wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7414号
原告：邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人：谢清华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被告：刘贤锦，男，1967年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：陈清，女，1967年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘贤平，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘汉涛，男，1968年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。
原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）与被告刘贤锦、陈清、刘贤平、刘汉涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告刘贤锦、陈清、刘贤平、刘汉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清华小贷公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100万元及利息（自2013年10月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，被告刘贤锦向原告借款100万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，由其妻陈清签字认可，被告刘贤平、刘汉涛为借款提供保证。到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款。
被告刘贤锦、陈清、刘贤平、刘汉涛均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年10月30日，被告刘贤锦与原告清华小贷公司签订《借款合同》一份，约定被告刘贤锦向原告借款100万元，借款期限为6个月，月利率为2%，逾期借款月利率为2.4%。被告刘贤平、刘汉涛为上述借款提供保证，约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为至本息还清为止。于当日，原告清华小贷公司通过银行转账形式向被告刘贤锦支付100万元。后原告在借款到期后二年内向借款人和保证人催要借款未果。
另查明，被告刘贤锦与陈清系合法夫妻关系，涉案借款发生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告清华小贷公司借款给被告刘贤锦使用，被告刘贤平、刘汉涛为借款提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除逾期利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告刘贤锦理应及时偿还，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务产生于被告刘贤锦和陈清夫妻关系存续期间，其二人均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。关于借款利息问题。虽原、被告之间约定的逾期利率过高，但原告主张被告应按借期内月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于保证人应否承担保证责任问题。被告刘贤平、刘贤锦为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为本息还清为止系约定不明，保证期间应为借款到期后二年内，原告已在保证期间内要求其二人承担保证责任，故其二人的保证责任不能免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘贤锦、陈清、刘贤平、刘汉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。
综上所述，原告请求被告偿还借款100万元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘贤锦、陈清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金100万元及相应的利息（自2013年10月30日起实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告刘贤平、刘汉涛对上述债务负连带责任。被告刘贤平、刘汉涛承担保证责任后，依法有权向被告刘贤锦、陈清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告刘贤锦、陈清、刘贤平、刘汉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘文斌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初7414号原告：邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。法定代表人：谢清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被告：刘贤锦，男，1967年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈清，女，1967年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘贤平，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘汉涛，男，1968年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）与被告刘贤锦、陈清、刘贤平、刘汉涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告刘贤锦、陈清、刘贤平、刘汉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清华小贷公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100万元及利息（自2013年10月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，被告刘贤锦向原告借款100万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，由其妻陈清签字认可，被告刘贤平、刘汉涛为借款提供保证。到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款。被告刘贤锦、陈清、刘贤平、刘汉涛均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告刘贤锦与原告清华小贷公司签订《借款合同》一份，约定被告刘贤锦向原告借款100万元，借款期限为6个月，月利率为2%，逾期借款月利率为2.4%。被告刘贤平、刘汉涛为上述借款提供保证，约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为至本息还清为止。于当日，原告清华小贷公司通过银行转账形式向被告刘贤锦支付100万元。后原告在借款到期后二年内向借款人和保证人催要借款未果。另查明，被告刘贤锦与陈清系合法夫妻关系，涉案借款发生于其二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告清华小贷公司借款给被告刘贤锦使用，被告刘贤平、刘汉涛为借款提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除逾期利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告刘贤锦理应及时偿还，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务产生于被告刘贤锦和陈清夫妻关系存续期间，其二人均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。关于借款利息问题。虽原、被告之间约定的逾期利率过高，但原告主张被告应按借期内月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于保证人应否承担保证责任问题。被告刘贤平、刘贤锦为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为本息还清为止系约定不明，保证期间应为借款到期后二年内，原告已在保证期间内要求其二人承担保证责任，故其二人的保证责任不能免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘贤锦、陈清、刘贤平、刘汉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，原告请求被告偿还借款100万元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘贤锦、陈清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金100万元及相应的利息（自2013年10月30日起实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告刘贤平、刘汉涛对上述债务负连带责任。被告刘贤平、刘汉涛承担保证责任后，依法有权向被告刘贤锦、陈清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告刘贤锦、陈清、刘贤平、刘汉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  曹卫祥二〇一六年十月十日书 记 员  刘文斌
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执935号之三
申请执行人：周卫平，男，1962年9月13日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市临川区，
被执行人：张定生，男，1960年4月2日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市西园砌田南区，
被执行人：江西宏瑞陶瓷有限公司，住所地:江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码91361002561067643M。
法定代表人：张定生，董事长。
被执行人吴红兵，男，1962年10月26日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县，
被执行人李林，男，1963年3月8日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县，
申请执行人周卫平申请执行被执行人张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司、吴红兵、李林民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）赣1002民初1869号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周卫平于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周卫平与被执行人吴红兵、李林分别达成了执行和解协议，且被执行人李林在履行了556900元后，即免除被执行人李林其他责任，现申请执行人周卫平以被执行人吴红兵承诺在约定的时间偿还约定的款项为由暂向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1869号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 龚 涛
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执935号
申请执行人：周卫平，男，1962年9月13日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市临川区，
被执行人：张定生，男，1960年4月2日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市西园砌田南区，
被执行人：江西宏瑞陶瓷有限公司，住所地:江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码91361002561067643M。
法定代表人：张定生，董事长。
被执行人吴红兵，男，1962年10月26日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县，
被执行人李林，男，1963年3月8日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县，
本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）赣1002民初1869号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司、吴红兵、李林发出执行通知书，责令被执行人在5日内给付申请执行人周卫平执行标的款计人民币975734.22元及利息。但被执行人张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司、吴红兵、李林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司、吴红兵、李林所有的在银行存款人民币128万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 龚 涛
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执935号之二
申请执行人：周卫平，男，1962年9月13日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市临川区，
被执行人：张定生，男，1960年4月2日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市西园砌田南区，
被执行人：江西宏瑞陶瓷有限公司，住所地:江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：91361002561067643M。
法定代表人：张定生，董事长。
被执行人吴红兵，男，1962年10月26日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县，
被执行人李林，男，1963年3月8日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县，
本院在执行申请执行人周卫平与被执行人张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司、吴红兵、李林民间借贷纠纷一案中，查封和冻结了被执行人吴红兵、李林部分财产和银行存款。现因申请执行人周卫平与被执行人吴红兵、李林达成了执行和解协议，向本院申请解除对被执行人吴红兵、李林银行存款及财产的冻结和查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴红兵、李林所有的银行存款及其他财产的冻结或查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 龚 涛
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执935号之一
申请执行人：周卫平，男，1962年9月13日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市临川区，
被执行人：张定生，男，1960年4月2日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市西园砌田南区，
被执行人：江西宏瑞陶瓷有限公司，住所地:江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码91361002561067643M。
法定代表人：张定生，董事长。
被执行人吴红兵，男，1962年10月26日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县，
被执行人李林，男，1963年3月8日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县，
本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）赣1002民初1869号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司、吴红兵、李林发出执行通知书，责令被执行人在5日内给付申请执行人周卫平执行标的款计人民币975734.22元及利息。但被执行人张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司、吴红兵、李林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司、吴红兵、李林所有的在银行存款人民币128万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 龚 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终602号
上诉人（原审原告）：焙食满（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路458号1幢楼二层201室。
法定代表人：祖杰，总经理。
被上诉人（原审被告）：姚琨，男，1993年11月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人焙食满（上海）贸易有限公司（以下简称“焙食满公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初69546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
焙食满公司上诉认为：焙食满公司属于新办企业，社保等手续2016年7月方办理完毕，并非借故推脱拒绝为姚琨缴纳社保。姚琨未作答辩。
原审认定，姚琨于2015年12月1日进入焙食满公司工作，双方签订期限为2015年12月1日至2017年11月30日的劳动合同，约定试用期为2015年12月1日至2016年1月31日，姚琨从事销售岗位工作，试用期月工资为4,000元，转正加薪5%，年加薪5%，另每月有车贴800元、话贴200元及饭贴300元。2016年5月31日，姚琨提出辞职，填写员工离职申请表并交给焙食满公司销售经理，个人离职意见处载明“1、因公司违反《中华人民共和国社会保险法》第五十八条及《住房公积金管理条例》第十五条，再三交涉要求，但依然借故推脱，拒绝缴纳社保及公积金，现提出解除劳动合同，并补缴2015年12月至2016年5月社保公积金；2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）赔偿本人相应的经济补偿”。姚琨于2016年6月24日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求焙食满公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金5,800元；2、2016年5月工资差额3,533.33元；3、因未缴纳2015年12月至2016年5月社会保险及上述期间公积金造成的经济损失13,860元；4、因拖欠2016年5月工资的50%赔偿金1,766元。经仲裁，裁决焙食满公司支付解除劳动合同经济补偿5,540.17元、2016年5月工资差额3,365.81元；对姚琨其余请求不予支持。焙食满公司不服，遂向原审法院提出起诉。
原审另查明：1、姚琨解除劳动合同前月平均工资标准为5,540.17元；2、焙食满公司未为姚琨缴纳2015年12月至2016年5月的社会保险。
原审审理中，焙食满公司同意支付姚琨2016年5月工资差额3,365.81元。
原审法院认为，根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，焙食满公司未为姚琨缴纳2015年12月至2016年5月的社会保险，姚琨以此为由提出解除劳动合同，焙食满公司应向姚琨支付解除劳动合同的经济补偿。结合姚琨解除劳动合同前月平均工资5,540.17元及姚琨在焙食满公司处的工作年限，焙食满公司应支付姚琨解除劳动合同经济补偿5,540.17元。据此，原审法院判决焙食满（上海）贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付被告姚琨解除劳动合同经济补偿5,540.17元、2016年5月工资差额3,365.81元。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，根据已经查明的事实，自姚琨2015年12月入职至2016年5月离职，焙食满公司均未为姚琨缴纳社会保险，姚琨以此为由解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原审法院据此所作判决正确，本院依法予以维持。焙食满公司关于其系新办企业等主张，不能成为其不履行法定义务的理由，本院不予采纳，焙食满公司要求不支付姚琨解除劳动合同经济补偿的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人焙食满（上海）贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 李 弘
审判员 王 征
二〇一七年一月十九日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1549号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民督198号
申请人：庆城县庆城镇药王洞村农村产业发展资金专业合作社。住所地，庆城县庆城镇药王洞村。
法定代表人：柴相年，理事长。
被申请人：李某，汉族，住庆城县。
被申请人：安某，汉族，住庆城县。
申请人庆城县庆城镇药王洞村农村产业发展资金专业合作社于2017年11月28日向本院申请支付令。本院于2017年11月28日受理后，经审查认为，申请人申请被申请人给付金钱数额不确定，且要求安某承担保证责任，不符合支付令申请的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款（四）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回庆城县庆城镇药王洞村农村产业发展资金专业合作社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 王晓强
二〇一七年十二月四日
书记员 王艳锋
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民督198号申请人：庆城县庆城镇药王洞村农村产业发展资金专业合作社。住所地，庆城县庆城镇药王洞村。法定代表人：柴相年，理事长。被申请人：李某，汉族，住庆城县。被申请人：安某，汉族，住庆城县。申请人庆城县庆城镇药王洞村农村产业发展资金专业合作社于2017年11月28日向本院申请支付令。本院于2017年11月28日受理后，经审查认为，申请人申请被申请人给付金钱数额不确定，且要求安某承担保证责任，不符合支付令申请的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款（四）项、第二款的规定，裁定如下：驳回庆城县庆城镇药王洞村农村产业发展资金专业合作社的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  王晓强二〇一七年十二月四日书记员  王艳锋
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2045号
原告白文玉，男，1975年2月11日出生，汉族，市民
委托代理人王淑梅，女，1967年12月7日出生，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区海云天浴场。
法定代表人周颖，经理。
原告白文玉与被告赤峰市元宝山区海云天浴场劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告白文玉的委托代理人王淑梅到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区海云天浴场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月1日至2010年11月13日在被告处工作，期间工资1500元，押金1000元，共计2500元。被告至今未发工资。现诉至法院要求被告给付工资及押金2500元。
被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员王淑梅、白勇出具的证明材料二份，证明被告欠工资款事实。
被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃。经审查，上述证据只是被告原工作人员的证明，是否真实本院无法确定，对该证据的真实性本院不予确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
本院认为，原、被告之间是否存在劳务合同关系，被告是否欠原告工资，欠多少工资，原告有责任提供证据加以证明。原告只提供被告原工作人员的证明，该证明不足以证明原告的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年八月三日
书记员 王硕
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂赤壁民初字第02548号
原告石满珍。
被告谢正田。
第三人汪某某。
原告石满珍诉被告谢正田、第三人汪某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王韵独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告石满珍与被告谢正田、第三人汪某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石满珍诉称，我与被告谢正田系夫妻关系，2003年赵李桥政府房改时，将坐落在赵李桥政府院内78平米的房屋登记在被告谢正田名下，属夫妻共同财产。2011年，因夫妻感情不合，原告与被告分居，被告单方将夫妻共有的房产处置给汤某某，原告发现后，要求汤某某退还，汤某某见理亏于2012年5月21日又将房屋转让给第三人。2012年4月汤某某死亡，第三人要求被告在房契上补签了名字。之后原告又多次找第三人退房，可第三人不但不退房，反而将原告房屋旁的30平米的侧屋拆除，造成里面的财物受损。
鉴于上述事实，被告不经原告同意，擅自处分夫妻共同财产，侵害了原告的各项权益。第三人明知该房屋存在争议，属主观故意。原告为维护自己的各项权益，特提起诉讼，请求依法确认被告与第三人签订的房契无效，返还房屋并赔偿7000元。
原告石满珍为证明其诉称的事实成立并支持其主张，向本院提交了4份证据。
证据1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
证据2、房契，证明被告单方处置房屋。
证据3、房屋所有权登记发证审批表，证明房屋为夫妻共同财产。
证据4、常住人口户口登记卡，证明原告的户籍登记情况。
被告谢正田辩称，原告诉称是事实，请求法院依法判决。
被告谢正田未向法庭提交证据。
第三人汪某某辩称，谢正田先是将房屋卖给汤某某的，我再从汤某某与孙某某夫妇手上买的，为了减少中间过户手续，才按照原合同请谢正田在房契上签名。我们后来对房屋进行了装修，我们不同意退房，要退原、被告必须给我购房款及装修款共30万元。
第三人汪某某请求证人孙某某与贺某某出庭作证。
证人孙某某称我与我丈夫汤某某于2012年2月以95000元的价格购买原、被告位于赵李桥政府内房屋一套，请赵李桥改非干部贺某某写的房契，当时原、被告及其女儿卢小春都在场，后来我丈夫汤某某出车祸，需钱治疗，我们请贺某某帮忙将房屋以93000元退给原被告夫妇，但他们不同意，最终以原价卖给了汪某某夫妇，因我要照顾我丈夫，还是托付贺某某写的协议。
证人贺某某称，谢正田将房屋卖给汤某某，是他们双方已谈好，我只是出面写个房契，当时原、被告与其女卢小春都在场，后来房屋转卖给汪某某，他们又要我写，我说按原房契，要谢正田签名就可，免得过户麻烦，谢正田收回与汤某某的购房合约后，就在汪某某的购房合约上签了字。
被告谢正田与第三人汪某某对原告石满珍的证据均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
证人孙某某与贺某某了解案件事实并具有辨别是非的能力和正确表达意志的能力，二人均具有证人资格，二人均证实被告谢正田将房屋出售时，石满珍在场，且贺某某还证实合同是其起草的，起草合同时，石满珍亦知情。两证人均出庭接受了当事人的质询，其证言具有真实性和证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，原告石满珍与被告谢正田于1982年元月2日登记结婚，两人均系再婚，2003年7月谢正田享受房改政策，取得赵李桥政府房改房一套，产权证号为赤E字第000705号，登记所有人为谢正田。2012年2月26日，谢正田作为甲方与作为乙方的汤某某就房屋买卖达成协议，并请证人贺某某书写房契，双方约定：一、甲方将现有住房第二层二室二厅第一层一间，共2层约120平米（政府原房产证共76.09平方米，后扩建约40平方米）全部卖给乙方，另屋前柴棚，菜园也一并在内。二、乙方一次性付给甲方购房款共九万五千元整，款付清后，甲方将房产证交给乙方。三、甲方将现有电，水，有线电视全部转给乙方，并提供转户手续。四、甲方将现有空调，衣柜也一并转给乙方使用。五、甲方提供乙方房屋转让一切手续，房屋过户费用全由乙方负责。原、被告及其女儿卢小春均在场，汤某某及其妻子孙某某在场，谢正田与汤某某分别代表甲、乙双方在房契上签名。当时原告即收取了购房款，谢正田将房产证交付汤某某，原被告夫妇将房屋交付给汤某某夫妇。两个多月后，汤某某遭遇交通事故，急需钱医治，拟将所购房屋出售，先请证人贺某某出面要求原、被告夫妇回收，但未得到同意，后又联系到第三人汪某某与孙敏夫妇，其同意购买。双方又找到贺某某请他代书房契，贺说反正汤某某又没过户，就按原合约请谢正田签字即可。2012年5月21日在征得谢正田同意后，谢正田收回与汤某某的房契，谢正田与汪某某在房契上签名，内容与汤某某的房契完全一致。汪某某夫妇将购房款交付给汤某某夫妇，并从他们手中取得房产证。之后汪某某将房屋进行了装修并居住至今。
本院认为：本案所讼争的房屋系原、被告婚后用共同财产所购买，尽管房屋权属证书登记在谢正田一方名下，但还是属于原、被告夫妻共同财产。夫妻对处分房产应平等协商，取得一致意见。本案中，原告一直参与房屋买卖的协商，签字全过程，并将房屋自动交付和收取购房款，尽管其未在房屋买卖协议上签名，但第三人有理由相信其为夫妻双方共同意思的表示，原告不得以不同意为由对抗善意第三人。且房屋买卖协议不存在合同无效的法定情形，因此原告的请求确认被告与第三人的房屋买卖协议无效无法律依据。另其请求赔偿7000元的诉讼请求无证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石满珍的诉讼请求。
案件受理费100元由原告石满珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 韵
二〇一四年三月五日
书记员 彭瑜婕
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执恢72号
被执行人宋巧，女，1990年2月27日出生，汉族，河南省淮阳县人，住湖北省葛店经济技术开发区中百仓储超市7楼719室，身份证号码：411626199002270747。
本院在执行被执行人宋巧罚金一案中，被执行人宋巧已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0703刑初66号刑事判决书关于被执行人宋巧罚金10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏海华
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 霄
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执576号
申请执行人李彦峰，男，1978年8月8日生，满族，现住伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司。
法定代表人张杰，经理。
申请执行人李彦峰与被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司供热合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿和解并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执576号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一七年八月二十三日
书记员 铁丽颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2857号
原告：杜娟，女，1974年12月14日出生，汉族，公务员，住新沂市。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告：王地楼，男，1968年3月24日出生，汉族，个体户，住新沂市。
被告：戚中红（又名戚红），女，1974年2月22日出生，汉族，个体户，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：张守君，男，1951年5月16日出生，汉族，徐州美裳服饰有限公司法律顾问，住新沂市。
原告杜娟与被告王地楼、戚中红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序再次公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托诉讼代理人王娟，被告王地楼、戚中红及其委托诉讼代理人张守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜娟向本院提出诉讼请求：要求戚中红、王地楼偿还借款40万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率付至判决给付之日止）；诉讼过程中，杜娟撤回其中20万元借款的诉讼请求（另行主张），要求戚中红、王地楼偿还借款20万元（2011年3月4日与8月13日分别借款10万元）及利息（分别自2011年3月4日起、2011年8月13日起，按月息2分计算至实际给付之日止，另扣除已付利息64800元）。事实和理由：戚中红因经营建材门市需要资金于2011年3月4日、6月25日、8月13日分别向杜娟借款10万元、20万元、10万元，口头约定月息3分，未约定还款日期。经多次催要未还，故提起本案诉讼。
戚中红辩称，杜娟与戚中红之间不存在借贷关系，戚中红只是借款的介绍人，不应当承担还款责任。双方原来关系很好，杜娟得知马某某每月按时结息，遂请戚中红将自己钱借给马某某使用，由戚中红结息给杜娟，杜娟所主张三次打款以及口头约定月息3分属实，杜娟通过银行所打的借款戚中红随时都转交给马某某，不存在戚中红因经营门市向杜娟借款的事实。关于2011年6月25日的20万元借款已经偿还，纯属虚假诉讼。杜娟称于2011年9月24日又借20万元给戚中红，该款没有直接打到戚中红账户，也没有交付现金，戚中红不知道该借款经过。杜娟称之前的借条未收回以作后面借款使用，不符合常理，没有这样的交易方式。综上，请求驳回杜娟对戚中红的诉讼请求。
王地楼辩称，杜娟借款给戚中红使用，王地楼不知情，因为借款双方发生矛盾，杜娟所诉王地楼为被告是错误的。建材门市都是客户预交定金，经济来往是王地楼与客户直接结账，王地楼没有使用杜娟借款。王地楼不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：
2011年3月4日，戚中红向杜娟出具10万元借据一张，口头约定月息3分，未书面约定还款期限，杜娟当日将该款转入戚中红账户。同日，案外人马某某向戚中红出具10万元借据一张，戚中红从收取杜娟款项的账户取出10万元，于当日转入马某某账户。
2011年6月25日，戚中红向杜娟出具20万元借据一张，杜娟当日将该款转入马某某账户。2011年7月5日，戚中红就该笔借款偿还杜娟202200元。
2011年8月13日，戚中红向杜娟出具10万元借据一张，口头约定月息3分，未书面约定还款期限，杜娟当日将该款转入戚中红账户。同日，案外人马某某向戚中红出具10万元借据一张。
另查明，1.经双方当庭确认，借款后戚中红共支付杜娟借款利息合计64800元（不包括202200元还款中的利息2200元）。2.杜娟称因戚中红借款，其于2011年9月24日向马某某账户转款20万元，提供了当日取款20万元记录，并称该笔借款以之前6月25日未收回的20万元借条为借款凭证。戚中红对该笔借款不予认可，称与其没有关系。诉讼过程中，杜娟撤回该20万元的诉讼请求。3.戚中红除受案外人马某某委托为其借款外，其自身亦向马某某提供较多借款，对马某某享有较多借款债权。4.王地楼办理有个体工商户营业执照，经营范围包括门、地板零售。
本院认为,戚中红向杜娟出具书面借据，确认了自身的借款人身份，杜娟实际提供了相应的借款，双方之间因此形成的借贷关系受法律保护，对杜娟要求偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。杜娟主张的利息没有超出双方的约定以及法律的限制性规定，本院亦予以支持，对戚中红已付利息64800元予以扣除。杜娟自愿撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
戚中红曾受马某某委托，向他人联系借款；戚中红自身亦向马某某提供借款，对马某某享有较多借款债权；戚中红所出具的借据上没有注明借款用途，工商营业执照登记的经营者王地楼不认可借款用于门市经营；戚中红与杜娟之间形成的两次单笔10万元借款当日，马某某向戚中红出具了同样数额的两张10万元借据，其中一笔10万元系从杜娟转入戚中红的账户提出并转入马某某账户；戚中红向杜娟出具借据的单笔20万元借款，发生于两次单笔10万元借款之间，该款由杜娟直接转入马某某账户，且在此之后，杜娟称因戚中红再次借款20万元而向马某某账户又转入20万元。综合以上事实，可以确认杜娟所主张的涉案借款并非用于戚中红、王地楼夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故王地楼对本案借款不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、戚中红于本判决生效之日起十日内向杜娟偿还借款20万元及利息（以10万元为基数，分别自2011年3月4日、2011年8月13日起至实际给付之日止，按月息二分计算，再从利息总额中扣除64800元）。
二、驳回杜娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13168元，减半收取6584元，保全费1520元，合计8104元，由杜娟承担3292元，由戚中红负4812元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张骞
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘娟
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初789号
原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地怀仁县仁里路***号。
法定代表人：张银政。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：王学兰，女，1964年2月16日生，汉族，怀仁县人。
原告怀仁县农村信用合作联社诉王学兰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告怀仁县农村信用合作联社于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀仁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1235元，原告已申请缓交，减半收取617.5元，由怀仁县农村信用合作联社负担。
审判员张乾
二〇一八年六月七日
书记员卢庆庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0624民初789号原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地怀仁县仁里路***号。法定代表人：张银政。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：王学兰，女，1964年2月16日生，汉族，怀仁县人。原告怀仁县农村信用合作联社诉王学兰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告怀仁县农村信用合作联社于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀仁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1235元，原告已申请缓交，减半收取617.5元，由怀仁县农村信用合作联社负担。审判员张乾二〇一八年六月七日书记员卢庆庆
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第614号
申请执行人孙云方
委托代理人李平
被执行人崇阳堃展化纤有限责任公司。
法定代表人姜治华，该董事长。
被执行人姜治华
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂崇阳民初字第1166号民事调解书，执行孙云方与堃展化纤有限责任公司、姜治华买卖合同纠纷一案。执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如上列被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 姜正良
审判员 余明华
审判员 李志雄
二〇一五年十二月二十三日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第614号
申请执行人孙云方。
委托代理人李平。
被执行人崇阳堃展化纤有限责任公司。
法定代表人姜治华，该公司董事长。
被执行人姜治华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂崇阳民初字第1166号民事调解书，执行孙云方与堃展化纤有限责任公司、姜治华买卖合同纠纷一案。执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如上列被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 姜正良
审判员 余明华
审判员 李志雄
二〇一五年十二月二十三日
书记员 卢 薇
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执复12号
复议申请人：余中俊，男，1963年4月5日出生，汉族，住成都市。
申请执行人：山西中巴贸易有限公司，住太原市体育西路50号。
法定代表人：李志斌，董事长。
被执行人：焦金栋，男，1964年10月12日出生，汉族，住太原市。
被执行人：山西新北方安泰隆煤业有限公司，住山西省太原市娄烦县静游村。
法定代表人：焦金栋，董事长。
申请复议人余中俊不服太原市中级人民法院（2017）晋01执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
执行法院审理查明，山西中巴贸易有限公司（以下简称中巴贸易公司）与山西新北方安泰隆煤业有限公司（以下简称北方安泰隆）、焦金栋民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2014）并民初字第545号民事判决书，依法对被执行人焦金栋强制执行，执行中对焦金栋座落于北京市海淀区常青园南里一区15号楼-1至2层02（权证号：X京房权证海字第1746**号）的房产进行了查封。同时，该房产已在余中俊诉焦金栋、何艳明、何小云等借款合同纠纷一案中被成都市中院于2014年9月进行了诉讼保全查封，现该案也已移交至太原中院进行审理，查封措施有效。执行法院审理后认为，被执行人焦金栋北京的房产属于应履行义务财产范围，为依法保护各方债权人的合法权益，成都市中级人民法院在将案件移送执行法院管辖后，执行法院有权对焦金栋北京的房产进行处置。余中俊所诉执行法院的执行行为违法，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回余中俊的异议请求。
复议申请人余中俊请求1、撤销（2017）晋01执异44号裁定书；2、依法裁定中止（2016）晋01执486号执行裁定书；3、中止山西省太原市中级人民法院（2014）并民初字第545号（后称545号）民事判决书的执行，包含中止对焦金栋北京海淀房产（海淀区常青园南里一区15号楼-1至2层02，权证号：X京房权证海字第1746**号）的执行，直到第一顺位的异议人余中俊诉焦金栋债权案件执行完毕，故要求执行法院停止对查封房产的处置，中止（2014）并民初辽第545号民事判决书的执行。
本院查明，执行法院在山西中巴贸易有限公司（以下简称中巴贸易公司）与山西新北方安泰隆煤业有限公司（以下简称北方安泰隆）、焦金栋民间借贷纠纷执行一案中，依据已生效的（2014）并民初字第545号民事判决书，依法对被执行人焦金栋强制执行，执行中对焦金栋座落于北京市海淀区常青园南里一区15号楼-1至2层02（权证号：X京房权证海字第1746**号）的房产进行了查封。该房产已在余中俊诉焦金栋、何艳明、何小云等借款合同纠纷一案中被成都市中院于2014年9月进行了诉讼保全查封，期间进行了续封，查封有效期间至2019年9月8日止。2016年6月20日，成都中院将审理余中俊与焦金栋、何艳明、何小云等借款合同纠纷一案移交至太原中院进行审理，现该案太原中院已受理。同时，复议申请人余中俊对太原中院执行的中巴贸易公司与北方安泰隆、焦金栋民间借贷纠纷执行一案的法律依据（2014）并民初辽第545号民事判决书提起第三人撤销之诉，太原中院也已立案受理，该事实复议申请人余中俊曾在执行法院异议期间提出，但执行法院对此事实未予认定和评判。
本院认为，执行法院的异议审理中，针对复议申请人余中俊在执行异议中提出的对执行法律依据提起第三人撤销之诉的事实，执行法院并未予以审查和查明，属于认定事实不清，为充分保护复议申请人权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百九十九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第23条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院作出的（2017）晋01执异44号执行裁定书；
二、发回太原市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 勇
审判员 王啸虎
审判员 郭 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 郭皓月
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2534号
罪犯朱兆川，四川省平昌县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2004年4月8日作出（2004）浙刑二终字第6号刑事判决，以被告人朱兆川犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院3次裁定，减去有期徒刑四年五个月。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱兆川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱兆川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱兆川在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兆川准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年9月28日起至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 菁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00904号
原告：许恬恬，女，1981年9月14日出生，汉族，住六安市。
委托代理人（特别授权）：许城亮，系原告许恬恬之父。
被告：张瑛，女，1979年4月15日出生，汉族，中专文化，安徽寿县人，住六安市梅山北路市。
被告：张祥，男，1977年11月25日出生，汉族，小学文化，安徽庐江县人，住六安市梅山北路市。
委托代理人（特别授权）：王功，安徽寻求律师事务所律师。
本院在审理原告许恬恬诉被告张瑛、张祥民间借贷纠纷一案中，因原告许恬恬未按期交纳公告费，导致诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2，050.00元，减半收取1025元，由原告许恬恬负担。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈养勇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6716号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：马汉全，男，汉族，1950年8月20日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告马汉全金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，准予免收。
审判员 张丽丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏玉婷
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初204号
原告刘海利。
被告张振兴。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年三月十八日
书记员 邵英琪
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行初字第00009号
原告王显金。
委托代理人高丰，男，自由职业。
被告西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首村龙首北路*号。
法定代表人李建民，局长。
原告王显金不服被告西安市未央区人力资源和社会保障局作出的（2012）106号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告主动申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王显金撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），原告自愿承担。
审 判 长 樊 涛
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一二年六月六日
书 记 员 权 伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初909号
原告：娄运凯。
委托代理人：吴春霞。
被告：郭宁宁。
被告：苗凯。
原告娄运凯诉被告郭宁宁、苗凯人身损害赔偿纠纷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员戴卫忠、代理审判员吴岩、人民陪审员祝永昌适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告娄运凯及其委托代理人吴春霞到庭参加诉讼。被告郭宁宁、苗凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄运凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币5000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日下午4点左右，我们夫妻在东张集宿区摆摊卖小吃，郭宁宁和我们一起摆摊的，他把他卖小吃的三轮车摆在我们摊位前，我们也同意了。但是他又把苗凯叫过来一起摆摊，苗凯我们不认识，所以我们不同意。为此双方发生争吵，被告就殴打我和妻子吴春霞，之后我们就打电话报警了，警察来了后让我们去医院看病，医院检查的费用、医药费等是由苗凯出的。次日凌晨我们一起到派出所去调解的，调解的结果就是除了他们已经支付的费用外还要赔我们5000元，苗凯，郭宁宁在派出所出具给我们欠条，但至今仍未付款，故诉讼至法院。
被告郭宁宁、苗凯未作答辩。
经审理查明：原告和妻子吴春霞一直在常熟市东张集宿区经营一个小吃摊位，2015年10月28日下午4点左右，同在附近摆摊经营小吃的郭宁宁把他卖小吃的三轮车摆在原告摊位前，原告也同意了。但是郭宁宁又把苗凯叫过来一起摆摊，为此双方发生争吵，被告郭宁宁、苗凯就殴打原告娄运凯和其妻子吴春霞，之后原告报警后在警方的协助下，原告去医院看病，苗凯为原告支付了各项医疗费用。此后，原、被告一起到派出所去做了调解，并由派出所见证，双方达成协议：两被告除去已经支付给原告的各项医疗费用，还应赔偿原告5000元，并由苗凯，郭宁宁出具欠条，该欠条显示：“2015年10月29日：欠娄运凯伍仟元整，欠款人：苗凯、郭宁，2015年10月29日。见证人：郭宁，2015年10月29日。还款日：2015年11月29日。”两被告至今仍未付款，原告故诉讼至法院。
上述事实由原、被告身份资料、欠条及当事人陈述等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告郭宁宁、苗凯与原告娄运凯因发生口角将原告打伤，并在当地派出所调解下，被告郭宁宁、苗凯出具欠条并承诺除已经垫付的各项医疗费用以外，再赔偿原告5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，被告郭宁宁、苗凯因殴打原告造成原告受伤，应当承担人身损害赔偿责任，并且被告郭宁宁、苗凯共同实施侵权行为，应当承担连带责任。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告郭宁宁、苗凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，相应法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宁宁、苗凯赔偿原告娄运凯因遭受人身损害而造成损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元、公告费600元，合计1000元，由被告郭宁宁、苗凯共同负担（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 员 戴卫忠
代理审判员 吴 岩
人民陪审员 祝永昌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈星宇
河南省开封市金明区人民法院
民事�解书
（2017）豫0211民初1886号
原告曹彦平，女，汉族，1972年8月12日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱永红，男，汉族，1970年1月14日生，住河南省开封市金明区。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区商务内环路**号楼众合环宇大厦*层*****室。
统一社会信用代码914101003493983305。
法定代表人李文勉，公司总经理。
委托代理人崔红涛、周亮，公司法务，特别授权代理。
本院于2017年5月22日立案受理了原告曹彦平诉被告朱永红、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告朱永红于2017年7月7日前一次性赔偿原告曹彦平各项损失共计5000元，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于2017年7月13日前一次性赔偿原告曹彦平各项损失共计20000元；
二、若被告朱永红未按上述约定的期限履行支付义务，原告曹彦平有权要求被告朱永红赔偿其各项损失共计6100元。
三、原、被告双方因本案别无任何纠纷。
案件受理费减半收取后为251元，由原告曹彦平承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年七月三日
书记员代 佳 佳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1016号
原告：孟庆红，男，1966年8月9日出生，汉族，住河间市。
被告：杨老九(又名杨宝九)，男，1957年2月28日出生，住河北省河间市。
原告孟庆红与被告杨老九买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆红到庭参加诉讼，被告杨老九经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆红向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款345000元，并承担诉讼费。事实和理由：2013年8月，被告因建房向原告购买345000元的钢筋，原告将钢筋送到被告指定的目的地后，被告为原告出具了欠条，约定2015年3月1日前还清。欠款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。故诉请法院判准原告诉讼请求。
被告杨老九未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年8月15日被告杨老九向原告孟庆红购买价值345000元的钢筋，被告为原告出具了欠条，并在欠条上约定于2015年3月1日前还清欠款。欠款到期后，经原告多次催要被告至今未还。
本院认为，被告杨老九购买原告孟庆红货物，未按约定给付原告货款,根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告杨老九应承担给付原告孟庆红货款345000元的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨老九给付原告孟庆红货款345000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元由被告杨老九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一七年四月十四日
书记员 胡玲玉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5698号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
被告敖玉久，男，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告朱启祥，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗德先，女，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告朱启祥、敖玉久、罗德先金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余波担任审判长，与代理审判员李巍、人民陪审员杨友钱组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行的委托代理人王军到庭参加了诉讼。被告朱启祥、罗德先、敖玉久经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行綦江支行诉称，2011年5月27日，原告与被告朱启祥签订借款合同一份，借款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款2012年5月26日到期，借款担保方式为三户联保，担保人为罗德先、敖玉久。贷款用途为生产经营周转。2011年5月27日，原告向被告朱启祥发放了借款50000元。贷款期限届满后，经原告多次催收，被告均未结清，截止2016年6月30日，尚欠原告贷款本金50000元及利息27830.98元，合计77830.98元。因被告未按合同约定履行�款义务，已构成违约，故请求判决被告偿还截止2016年6月30日贷款本金50000元及其利息27830.98元，合计77830.98元；判令被告支付自2016年7月1日起至贷款本息结清时止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；判令本案诉讼费由被告承担。
被告朱启祥、罗德先、敖玉久未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月7日，被告朱启祥以生产经营周转需要资金为由，向原告农行綦江支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元，被告敖玉久、罗德先作为担保人在申请表上签字。同日，被告朱启祥、罗德先、敖玉久自愿成立农户小额贷款联保小组并共同向原告农行綦江支行提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2011年5月27日，原告与被告朱启祥签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额为50000元；借款期限为2011年5月27日至2012年5月26日；担保方式采用保证方式提供普通担保；保证方式为连带责任保证；在本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人朱启祥、担保人敖玉久、罗德先均在借款合同上签字捺印。2011年5月27日，原告农行綦江支行向被告朱启祥发放了借款50000元。借款期限届满后，经原告农�綦江支行催收，截止2016年6月30日尚欠原告农行綦江支行借款本金50000元及利息27830.98元。
以上事实，有当事人陈述、《农户小额贷款业联保借款申请书》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》、《贷款借款合同》、个人借款凭证、截至2016年6月30日被告朱启祥欠原告本息的系统生成表等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，原告农行綦江支行与被告朱启祥签订的《个人借款农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告农行綦江支行与被告朱启祥之间借贷关系成立。被告朱启祥向原告农行綦江支行借款，应按合同约定履行还款义务。因被告朱启祥未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告朱启祥偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，原告农�綦江支行要求按借款发放日基准利率计算并按约定计算罚息、复利，与双方约定一致，本院予以支持。被告罗德先、敖玉久与被告朱启祥自愿成立联保小组并自愿对前述借款本息提供担保，原告农行綦江支行据此要求被告罗德先、敖玉久承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱启祥在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金50000元及截至2016年6月30日的利息、罚息和复利27830.98元，2016年6月30日之后的利息、罚息、复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；
二、被告罗德先、敖�久对被告朱启祥应偿付的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1746元、公告费600元，由被告朱启祥负担，被告罗德先、敖玉久对此承担连带清偿责任（该款原告已向本院预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不�行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 波
代理审判员 李 巍
人民陪审员 杨友钱
二０一六年十一月十一日
书 记 员 罗 靖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1752号
原告：徐世浩，男，汉族，1988年7月生于宁夏灵武市。
委托代理人：蔡玉丽，女，汉族，1964年11月生于宁夏灵武市，系原告母亲，特别授权代理。
被告：宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司，住所地青铜峡市裕民街道办事处银河西街34号。
法定代表人：吴斌，该公司董事长。
委托代理人：伍伟，男，汉族，1968年8月生于宁夏永宁县，系宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司职工，一般代理。
原告徐世浩与被告宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司（以下简称汇众公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案。依法由审判员李世吉适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐世浩的委托代理人蔡玉丽、被告汇众公司委托代理人伍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月19日，我与被告签订了商品房买卖合同，购买被告在青铜峡市汉坝东街汇众CBD3号楼3单元604室房屋一套，双方约定，该房总价款324250元，被告于2012年3月30日交付该房，逾期交房自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之十的违约金。合同约定的交付期到后，被告没有按时交付。此外，我在2013年5月22日向被告缴纳1万元购买车库定金，被告在交付住房时告知车库无法交付。现请求依法判令被告向我支付逾期交房违约金135212元（324253元×1‰／天×417天），返还预定车库定金1万元，并承担本案的诉讼费。
原告出示下列证据：1、商品房买卖合同一份，以证实违约金的计算方式；2、购房付款发票2份，以证实原告已付清全部购房款的事实；3、车库订金发票1份，以证实原告交付1万元车库订金的事实；4、装修许可证、公共设施维护协议、装修申请表、消防安全责任书各1份，以证实被告实际交付房屋时间为2013年5月22日。
被告辩称：原告所述签订合同的时间及内容都属实，我们实际交工日期是2012年10月31日，原告主张的车库的1万元订金公司在收回房款后予以退还。原告主张的违约金公司只能承担2012年3月30日至2012年10月31日期间的。公司决定给原告免除十年的物业费抵订。
被告出示物业费收据9张，以证实被告房屋交工日期是2012年10月31日的事实。
经庭审质证，被告对原告出示的证据均不表异议。原告对被告出示的证据认为与本案无关联性。经审核，原告出示的证据1、2、3、4符合证据的有效要件，对其证明效力予以确认。被告出示的物业费收据与本案无关联性，对其证明效力不予认定。
经审理查明，2011年7月19日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告位于青铜峡市房屋一套，双方约定，该房总价款324250元，原告于2011年7月19日交纳房款134253元，2011年8月24日交清余款19万元。原、被告签订的该《商品房买卖合同》第八条对交付期限作了如下约定：“出卖人应当在2012年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付适用批准文件。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的”。第九条第一款第二项对于违约责任约定：“逾期30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金”。第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告于2012年3月30日交付该房，逾期交房自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之十的违约金”。被告于2013年5月22日向原告交付房屋。原告在2013年5月22日向被告缴纳1万元用于购买车库定金，被告在交付该房时告知原告车库无法交付。
本院认为，原告与被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告都应依照合同履行义务。根据合同约定，被告需自2012年3月30日至实际交房日2013年5月22日承担已交付房款万分之十的违约金135212元（324253元×1‰×417天），被告仅对给付违约金的时间有异议，未就给付标准提出抗辩，原告实际主张135212元不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告主张退还车库订金1万元，因被告无法交付该车库，被告也同意退还该订金，视为双方同意解除车库买卖合同，故被告所收原告车库订金应予以退还。原告要求退还1万元订金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其于2012年10月31日已交付房屋，但未提交证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司支付原告徐世浩逾期交房违约金135212元；
二、被告宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司返还原告徐世浩购买车库订金1万元。
上述一、二项共计145212元，于判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1602元，由被告宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李世吉
二〇一五年一月十四日
书记员 黄 涛
（2014）青民初字第1752号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1752号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，经理。
机构代码证号：56738516-7。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告张正伟。
原告青县泽君物业服务有限公司与被告张正伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段作如到庭参加诉讼，被告张正伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县泽君物业服务有限公司诉称，原告系青县凰城小区的开发建设单位河北香河华联房地产开发有限公司青县分公司聘用的物业服务企业，双方签订了物业服务合同，原告按合同约定履行了物业服务内容，而被告却拒不支付原告物业服务费。故请求判令被告支付原告物业费1507元、违约金1650元，共计3157元。
被告张正伟未向本院提交答辩意见。
经审理查明，青县华联凰城小区系河北香河华联房地产开发有限公司青县分公司开发，尚未成立业主委员会。2011年1月1日，原告青县泽君物业服务有限公司与河北香河华联房地产开发有限公司青县分公司签订了前期物业服务合同，合同约定：由原告为青县华联凰城小区提供物业服务，服务期限自2011年1月1日起至2014年1月1日止；高层住宅物业服务费为每月0.92元／㎡，其中物业费每月0.52元／㎡，电梯费每月0.4元／㎡；物业服务费为上付费，按年计收，业主应于每年的一月份前向原告交纳当年物业服务费，如有延期，每日支付3‰的违约金。合同签订后，原告依约为青县华联凰城小区提供了物业服务，被告张正伟居住于青县华联凰城小区5号楼1单元1201室，建筑面积为136.5平方米，其应交纳2013年度物业服务费1507元。但被告至今未向原告交纳。
以上事实由原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书、前期物业服务合同、商品房买卖合同及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县华联凰城小区尚未成立业主委员会，建设单位河北香河华联房地产开发有限公司青县分公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据前期物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费。被告拖欠2013年度的物业服务费1507元，现原告主张被告向其支付物业费1507元并支付违约金，符合相关法律规定，本院应予支持，但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持450元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张正伟于本判决书发生法律效力之日起三日内给付原告青县泽君物业服务有限公司2013年度物业服务费1507元及违约金450元。
案件受理费25元，由被告张正伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一四年八月十八日
书记员 倪世涛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1160号
原告崔清敏，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告党春富，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告崔清敏诉被告党春富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔清敏撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 唐志坚
审 判 员 于 杰
人民陪审员 谢清生
二〇一五年七月五日
书 记 员 张秀琴
附：本判决�依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以制度判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异129号
案外人：陈玉英，女，1960年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈玉英以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1702室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈玉英称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1702室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1702室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人陈玉英与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，陈玉英的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1702室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年六月四日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异129号案外人：陈玉英，女，1960年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈玉英以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1702室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈玉英称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1702室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1702室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。本院认为，案外人陈玉英与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，陈玉英的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1702室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年六月四日书记员  邱 添
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第94号
原告冀文福，男，汉族，69岁，住兴和县。
委托代理人：李天舒，男，内蒙古可力律师事务所律师。
被告张占平，男，汉族，53岁，住兴和县。
原告冀文福诉被告张占平民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年一月十四日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达期满后未到庭。本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告因需要用钱，于2011年1月15日向原告借款30000元，双方约定月利息2%。2012年7月份被告归还原告本金800元，之后一直以种种理由拒还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告本金30000元及利息21600元，共计51600元。
被告未到庭亦未答辩。
本院查明：2011年1月15日被告向原告借款30000元，约定月息2%，2012年7月份归还本金800元，余欠款本金及利息未付，故引起诉讼。
本院认为：被告于2011年1月15日向原告借款本金30000元的事实，因有被告签字的欠条加以佐证，故本院予以确认。原被告之间已形成债权债务关系，被告应予以偿还。原被告�间约定的利息即月息2%，因未超出银行同期贷款利率的4倍，应予支持。2011年1月15日到2012年7月15日，共18个月，30000元本金利息为10800元。2012年7月15日至2014年1月14日止，29200元本金利息为10512元。被告欠款本金29200元及利息21312元，共计50512元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占平偿还原告冀文福本金及利息共计50512元（款于判决生效后付清）。
案件受理费1090元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ： 孙 平
审 判 员 ：康宏瑞
人民陪审员 ：母应祥
二〇一四年七月七日
书 记 员 ：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第94号
原告李玉博，住北京市密云县，电话186XX****XX。
被告孔祥财，年月日生，住河北省。
本院在审理原告李玉博与被告孔祥财租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉博撤回起诉。
案件受理费570.00.00元，减半收取285.00.00元，由原告李玉博负担。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 王海朝
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李耀东
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第94号
原告李玉博
被告孔祥财
本院在审理原告李玉博与被告孔祥财租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉博撤回起诉。
案件受理费570.00.00元，减半收取285.00.00元，由原告李玉博负担。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 王海朝
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李耀东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第94号
原告银川大地物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人齐敏，该公司董事长。
委托代理人岳峰。
被告纳风云，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川大地物业服务有限公司与被告纳风云物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川大地物业服务有限公司供热分公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川大地物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川大地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川大地物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘嘉辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4977号
原告：商丘市龙湾物业服务有限公司。住所地：河南省商丘市南京路。
法定代表人：张秀玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。
被告：孟子皓，男，汉族，成年人，住河南省商丘市。
原告商丘市龙湾物业服务有限公司与被告孟子皓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经交清物业费为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市龙湾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市龙湾物业服务有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 张梦瑶
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1053号
申请执行人王波。
被执行人安洪伟。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1521号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付0.4709万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1521号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2962号
原告邱某，男，52岁，1965年1月19日，
原告迟某，男，46岁，1970年8月2日，地址：宁城县，
被告赵某，女，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理邱某、迟某赵某追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱某、迟某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告邱某、迟某撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告邱某、迟某撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
二〇一七年六月二十八日
书记员
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2497号
原告：ＸＸ，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨宏高，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。
委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人：郑建武，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，女，1982年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区，系该公司法务，有特别授权。
原告ＸＸ与被告重庆建工第二建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日第一次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人杨宏高、被告重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年11月20日再次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人杨鸣、被告重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付资料整理费用45000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月5日，奉节县地质灾害整治中心将“奉节县汾河镇竹柿坪场镇滑坡治理工程”发包给被告施工。2015年6月2日，被告将其中的资料整理通过张强分包给原告，约定包干价45000元。现在工程早已经完工，但被告未支付资料整理费，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告重庆建工第二建设有限公司辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均不认可，被告没有和原告签订任何施工合同，也没有授权任何人与原告签订施工合同，原告和被告无任何关系。同时，委托合同必须是委托人有权实施，张强就本案所涉工程没有委托权，被告没有授权张强与原告签订任何合同，被告也没有直接与原告签订合同，因此原告与被告没有任何直接的合同关系和债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人无争议的案件事实，本院予以确认。对双方无争议的证据，本院予以采信。对原告举示的承包工程资料协议，被告质证有异议，认为被告没有授权张强与原告签订协议，本院审查认为被告异议依法成立，原告举示的该证据仅能证明原告与张强签订合同的事实成立，不能起到证明原告与被告之间签订合同的事实成立，对原告举示的该证据不予采信；对原告举示的竣工会议记录，被告质证有异议，认为没有参会人员的签名且不能证明张强系被告的员工及被告委托授权其与原告建立的合同关系，本院审查认为被告的异议依法成立，对原告举示的该证据不予采信；对原告举示的情况说明，被告质证有异议，认为不能证明原告送的是被告的档案资料，即使送的是被告的资料，其行为也不能证明该资料系原告制作，更不能证明被告委托或授权第三人委托原告行使上述行为，本院审查认为，被告的异议依法成立，对原告举示的该证据本院不予采信。根据原被告陈述，结合本院采信的证据确认以下案件事实：2015年6月2日，原告ＸＸ与案外人张强签订《承包工程资料协议》，协议对工程名称、价款、承包内容、付款方式及违约责任等方面进行了约定。在本案中无法确认案外人张强真实信息。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告起诉的时候案由为建设工程分包合同纠纷，后原告将案由变更为委托合同纠纷，本院审查认为本案所涉合同具有承包合同的性质，依法将案由确定为合同纠纷。依据民事证据的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中主张与被告存在合同关系，被告对此提出异议，根据民事诉讼证据规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”,因此本案应由原告对合同关系成立承担举证责任，从本案举示的证据看，其提交的证据不足以证明案外人张强系被告职工或管理人员，也不足以证明张强具有代表被告与原告签订合同的委托授权；同时，在诉讼中，原告陈述无法和案外人张强联系，而本院审查承包工程资料协议发现，张强自书的公民身份号码明显有误，本院因此无法向案外人张强核实本案有关案件事实。综上，本院认为原告举示的证据不足以证明其与被告存在合同关系；根据合同相对性的原则，原告与案外人张强所签合同对被告没有约束力，原告依据合同关系要求被告承担民事责任的诉讼主张依法不能成立。
综上所述，原告要求被告支付资料整理费用45000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费924元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 卢姝颖
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1504-1号
申请人:李东春,男,1964年11月28日出生，汉族，住德城区。
被申请人：李胜国，男，1963年5月9日出生，汉族，住德城区。
被申请人：邝美云，女，1974年6月26日出生，汉族，住德城区。
本院在审理原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人15万元存款或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人15万元存款或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6171号
罪犯齐艳杰，男，汉族，1991年6月21日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省青冈县人民法院于2014年5月5日作出（2014）青法刑初字第53号刑事判决，以被告人齐艳杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯齐艳杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐艳杰予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯齐艳杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐艳杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯齐艳杰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐艳杰减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年10月31日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1338号
原告：刘某甲，男，1967年6月10日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，个体户，现住禄丰县。
原告：刘某乙，男，1938年5月5日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，退休职工，禄丰县。系刘某甲之父。
被告：刘某丙，男，1978年11月9日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
被告：刘某丁，男，1973年12月9日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
被告：刘某戊（曾用名：刘文州），男，1963年12月19日，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙、刘某丁、刘某戊相邻纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某甲、刘某乙，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙向本院提出诉讼请求：1、由三被告拆除原告刘某甲、刘某乙家门前的大门及围墙，恢复原状、赔偿损失。2、请求法院依法判决被告刘某丁拆除设在原告刘某甲、刘某乙家围墙上的电表、水表。庭审中，原告刘某甲、刘某乙当庭表示愿意撤回对电表进行拆除的诉讼请求。事实和理由：1958年仁兴供销社建一院十九间房屋为食馆经营，1997年原告获该院房屋产权，申办为营业和住宅。2016年3月份三被告在原告门前建围墙，原告不能经营和通行。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，原告向猪街村委会和仁兴镇政府请求解决，但至今未果。为此，特向法院提起诉讼。
被告刘某丙辩称，我们家几辈人都是住在这里面的，是里面的9户人家一起修建的围墙，建围墙是为了大家的安全和卫生。在没建围墙前大家都往里面解手，对大家的权益造成了损害，我们建围墙是为了维护大家的公共利益。
被告刘某丁辩称，这块地是我们的自留地，是我们小时候就有的了，我们有权利修建这条路，而且这条路是我们住户共同修建的，没有侵犯原告的权益。供销社卖房子的时候没有把路卖给原告。水表是我自己安装的过几天我会拆除的，电表是统一电网改造的时候整个村子一起安装的，是电力公司安装在原告墙上的，不是我安装的，如果电力公司不同意，我没有权利拆除，我也不敢自己拆除。
被告刘某戊辩称，我同意刘某丙和刘某丁的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的情况证实，欲证实所建围墙的路系被告等九户人家的路。因土地所有权系国家所有，且公民不具备证明土地所有权归属问题，故对该情况证实本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某甲系原告刘某乙之子，原告刘某乙原系禄丰县供销社职工。后供销社将坐落于仁兴镇猪街的房屋以划拨的方式登记在原告刘某甲名下。被告刘某丙、刘某丁、刘某戊系亲兄弟，三家房屋均与原告刘某甲、刘某乙的房屋相邻。进出三被告家时均需通过二原告家门前的通道，且此通道多年来一直均作为通行道路，未做它用。后因乡村道路建设，由村集体负责购买水泥，由三被告出力将该通道修建为水泥道路，在修建该通道时二原告始终未参与修建。在该道路与二原告家相邻位置为排水沟，且该排水沟通过二原告家门口。三被告为扩宽道路及通行方便，修建了排水沟盖板欲将该排水沟盖住，但被二原告将沟盖板进行了拆除。因双方协商未果，三被告在未通知二原告的情况下于2016年3月份自行在该道路通道口建盖了大门及围墙，该道大门的围墙完全阻塞了二原告家房屋的一道门，同时二原告也因此无法通往该通道。另查明，被三被告于2016年3月份建盖的围墙阻塞的二原告家的门于1997年已存在。
同时，因电网改造，由相关电力公司将被告刘某丁的电表安装在二原告家的围墙上。被告刘某丁为饮用自来水，在未得到二原告同意的情况下私自将水表安装在二原告家围墙上。
为此，二原告向本院提起诉讼，要求三被告将建盖的大门及围墙进行拆除，恢复原状并赔偿损失，同时要求被告刘某丁将其私自安装的水表进行拆除。对于电表，因系相关部门统一安装，二原告当庭表示愿意放弃该诉求。对于水表，被告刘某丁当庭表示庭审结束后其自愿拆除。庭审结束后，因双方始终对建盖的大门及围墙是否应当拆除持有异议，无法达成和解协议，经本院组织仁兴镇司法所、猪街村委会相关工作人员对原、被告双方进行调解，但双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告刘某丙、刘某丁、刘某戊建盖在原告刘某甲、刘某乙家门前的大门及围墙阻碍了原告刘某甲、刘某乙的生活及生产，同时所建该道大门的位置系历史通道，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”二原告要求三被告对该道大门的围墙进行拆除，并恢复原状符合法律规定，本院予以支持。三被告主张建盖大门则是为了大家的安全、环境卫生及保护井水卫生，但其未向本院提交相关的证明材料予以证实，同时三被告均认可现已另行饮用自来水，并非饮用该通道内的井水，故对三被告的主张本院不予采纳。对二原告要求赔偿损失的诉讼请求，因其未向本院提交相关的证明材料予以证实，本院不予支持。对二原告要求被告刘某丁拆除水表的诉讼请求，因被告刘某丁当庭表示愿意自行拆除，本院予以确认。
综上所述，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊应当将建盖在原告刘某甲、刘某乙家门前的大门及围墙进行拆除，并恢复原状。被告刘某丁应当将其自行安装在被告刘某甲、刘作家家围墙上的水表进行拆除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘某丙、刘某丁、刘某戊将建盖在被告刘某甲、刘某乙家门前道路上的大门及围墙予以拆除，并恢复原状。
二、由被告刘某丁将安装在被告刘某甲、刘某乙家围墙上的水表进行拆除。
三、以上限于本判决生效后三十日内履行完毕。
四、驳回原告刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告刘某甲、刘某乙负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张进忠
二〇一六年九月十八日
书记员 耿玉美
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2331民初1338号原告：刘某甲，男，1967年6月10日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，个体户，现住禄丰县。原告：刘某乙，男，1938年5月5日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，退休职工，禄丰县。系刘某甲之父。被告：刘某丙，男，1978年11月9日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。被告：刘某丁，男，1973年12月9日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。被告：刘某戊（曾用名：刘文州），男，1963年12月19日，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙、刘某丁、刘某戊相邻纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某甲、刘某乙，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲、刘某乙向本院提出诉讼请求：1、由三被告拆除原告刘某甲、刘某乙家门前的大门及围墙，恢复原状、赔偿损失。2、请求法院依法判决被告刘某丁拆除设在原告刘某甲、刘某乙家围墙上的电表、水表。庭审中，原告刘某甲、刘某乙当庭表示愿意撤回对电表进行拆除的诉讼请求。事实和理由：1958年仁兴供销社建一院十九间房屋为食馆经营，1997年原告获该院房屋产权，申办为营业和住宅。2016年3月份三被告在原告门前建围墙，原告不能经营和通行。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，原告向猪街村委会和仁兴镇政府请求解决，但至今未果。为此，特向法院提起诉讼。被告刘某丙辩称，我们家几辈人都是住在这里面的，是里面的9户人家一起修建的围墙，建围墙是为了大家的安全和卫生。在没建围墙前大家都往里面解手，对大家的权益造成了损害，我们建围墙是为了维护大家的公共利益。被告刘某丁辩称，这块地是我们的自留地，是我们小时候就有的了，我们有权利修建这条路，而且这条路是我们住户共同修建的，没有侵犯原告的权益。供销社卖房子的时候没有把路卖给原告。水表是我自己安装的过几天我会拆除的，电表是统一电网改造的时候整个村子一起安装的，是电力公司安装在原告墙上的，不是我安装的，如果电力公司不同意，我没有权利拆除，我也不敢自己拆除。被告刘某戊辩称，我同意刘某丙和刘某丁的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的情况证实，欲证实所建围墙的路系被告等九户人家的路。因土地所有权系国家所有，且公民不具备证明土地所有权归属问题，故对该情况证实本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某甲系原告刘某乙之子，原告刘某乙原系禄丰县供销社职工。后供销社将坐落于仁兴镇猪街的房屋以划拨的方式登记在原告刘某甲名下。被告刘某丙、刘某丁、刘某戊系亲兄弟，三家房屋均与原告刘某甲、刘某乙的房屋相邻。进出三被告家时均需通过二原告家门前的通道，且此通道多年来一直均作为通行道路，未做它用。后因乡村道路建设，由村集体负责购买水泥，由三被告出力将该通道修建为水泥道路，在修建该通道时二原告始终未参与修建。在该道路与二原告家相邻位置为排水沟，且该排水沟通过二原告家门口。三被告为扩宽道路及通行方便，修建了排水沟盖板欲将该排水沟盖住，但被二原告将沟盖板进行了拆除。因双方协商未果，三被告在未通知二原告的情况下于2016年3月份自行在该道路通道口建盖了大门及围墙，该道大门的围墙完全阻塞了二原告家房屋的一道门，同时二原告也因此无法通往该通道。另查明，被三被告于2016年3月份建盖的围墙阻塞的二原告家的门于1997年已存在。同时，因电网改造，由相关电力公司将被告刘某丁的电表安装在二原告家的围墙上。被告刘某丁为饮用自来水，在未得到二原告同意的情况下私自将水表安装在二原告家围墙上。为此，二原告向本院提起诉讼，要求三被告将建盖的大门及围墙进行拆除，恢复原状并赔偿损失，同时要求被告刘某丁将其私自安装的水表进行拆除。对于电表，因系相关部门统一安装，二原告当庭表示愿意放弃该诉求。对于水表，被告刘某丁当庭表示庭审结束后其自愿拆除。庭审结束后，因双方始终对建盖的大门及围墙是否应当拆除持有异议，无法达成和解协议，经本院组织仁兴镇司法所、猪街村委会相关工作人员对原、被告双方进行调解，但双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告刘某丙、刘某丁、刘某戊建盖在原告刘某甲、刘某乙家门前的大门及围墙阻碍了原告刘某甲、刘某乙的生活及生产，同时所建该道大门的位置系历史通道，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”二原告要求三被告对该道大门的围墙进行拆除，并恢复原状符合法律规定，本院予以支持。三被告主张建盖大门则是为了大家的安全、环境卫生及保护井水卫生，但其未向本院提交相关的证明材料予以证实，同时三被告均认可现已另行饮用自来水，并非饮用该通道内的井水，故对三被告的主张本院不予采纳。对二原告要求赔偿损失的诉讼请求，因其未向本院提交相关的证明材料予以证实，本院不予支持。对二原告要求被告刘某丁拆除水表的诉讼请求，因被告刘某丁当庭表示愿意自行拆除，本院予以确认。综上所述，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊应当将建盖在原告刘某甲、刘某乙家门前的大门及围墙进行拆除，并恢复原状。被告刘某丁应当将其自行安装在被告刘某甲、刘作家家围墙上的水表进行拆除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告刘某丙、刘某丁、刘某戊将建盖在被告刘某甲、刘某乙家门前道路上的大门及围墙予以拆除，并恢复原状。二、由被告刘某丁将安装在被告刘某甲、刘某乙家围墙上的水表进行拆除。三、以上限于本判决生效后三十日内履行完毕。四、驳回原告刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告刘某甲、刘某乙负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张进忠二〇一六年九月十八日书记员  耿玉美
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第00092号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，陕西省石泉县人，住石泉县喜河镇中心村*组。2015年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉字（2015）第84号起诉书指控被�人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，由代理审判员党英明独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。石泉县人民检察院指派检察员成丽川依法出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2015年7月29日17时许，被告人李某甲在自己家中吃饭席间饮用白酒泡制而成的药酒，其后驾驶普通二轮摩托车前往奎星村，当晚19时许其再次驾驶摩托车欲返回位于喜河镇中心村家中时，途径石藕路被石泉县公安局交警大队喜河中队民警当场查获。民警当场对李某甲进行了呼气式酒精测试，检测结果为163.5mg／100ml，遂将其带至石泉县中医院抽取血样送检，后经西安市交通司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲血样中血醇浓度为126.74mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人李某甲对公�机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
认定上述事实的证据如下：1、书证：常住人口信息表、机动车驾驶证复印件、到案经过等；2、证人证言：证人杨某某、李某乙的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见：陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告西公交鉴检（外）（2015）第0645号；5、视听资料。
上述证据，被告人无异议，经法庭举证质证，证据之间相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被公安机关当场查获，其行为构成危险驾驶罪。被告人李某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述，认罪悔罪态度较好，经社区矫正评估，具备缓刑适用条件，对其适用缓刑，无再犯罪的危险，可从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一、七十二条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
缓刑考验期的期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 党英明
二〇一五年十月十三日
代书 记员 范 静