四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初39号
原告：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：吴利，负责人。
委托诉讼代理人：张登武，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱贵生，男，汉族，住四川省荣县，系该公司员工。
被告：林贤钊，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：杨九华，富顺县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘小波，富顺县法律服务所法律工作者。
被告：肖明康，男，1949年12月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：肖智刚，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：何丽，女，1974年11月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：雷根华，女，1977年4月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告自贡农村商业银行股份有限公司与被告林贤钊、肖明康、肖智刚、何丽、雷根华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告自贡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张登武、朱贵生，被告林贤钊及其委托诉讼代理人杨九华到庭参加诉讼，被告肖明康、肖智刚、何丽、雷根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡农村商业银行股份有限公司（以下简称自贡农商行）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林贤钊立即偿还原告贷款本金198.8万元；2.请求判令被告林贤钊支付从借款之日起至2018年1月2日止所欠利息109394.67元及贷款偿清之日止所欠原告利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率、复利计算）；3.请求确认原告对被告肖明康用于贷款抵押担保的房地产享有优先受偿权；4.请求判令被告肖明康、肖智刚、何丽、雷根华对被告林贤钊在原告处的贷款本金及利息承担优先于抵押担保的连带清偿责任；5.请求判令本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告林贤钊协商签订了《个人借款合同》，约定原告向被告林贤钊发放贷款198.8万元，借款期限为2017年4月24日至2018年4月23日，贷款执行利率为固定利率6.525‰，同时，合同约定，贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，复利按照贷款逾期利率计算。2016年3月29日原告与被告肖明康签订了《最高额抵押合同》，约定被告肖明康以其所有的位于自贡市的房地产对被告林贤钊在2016年3月29日至2024年3月28日期间与原告签订的所有借款合同做抵押担保。被告肖明康用于抵押担保的房产证号为富顺县房权证城字第2014055**号，土地使用权证号为富国用（2014）第10014845号，原告与被告肖明康于2016年3月31日办理了房地产抵押权登记，他项权证号码为：富顺县房他证城字第20160009**号。2017年4月13日被告肖明康、肖智刚、何丽、雷根华与原告签订了《借款补充协议》，约定被告肖明康、肖智刚、何丽、雷根华对被告林贤钊在2017年4月13日至2026年3月30日期间在原告处的贷款本息等承担优先于抵押担保的连带责任保证。原告已按合同约定履行了自己的义务，将贷款发放至被告林贤钊的个人账户。该笔贷款发放后，被告林贤钊未按《个人借款合同》约定履行还款义务。截止2018年1月2日，尚欠本金198万元，利息109394.67元。原告认为被告的行为已严重违背了与原告订立的借款合同的约定，事实清楚，构成明显的违约行为，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请法院依法判处。
被告肖明康、肖智刚、何丽、雷根华均未提交答辩状，也未到庭答辩。
被告林贤钊辩称：对借款金额无异议，但是借款的钱是肖明康和肖智刚拿去用了的，自己没有使用，虽然银行发放的贷款是打入了自己的银行账户，但是我在银行卡办好后就把卡交给了雷根华，自己不应该承担还款的责任。另原、被告约定的还款期限还未到期，应驳回原告的诉讼请求。
原告自贡农商行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、中国银监会四川监管局关于自贡农村商业银行股份公司开业的批复，拟证明原、被告的主体适格；
2.个人借款合同，拟证明被告林贤钊与原告签订个人借款合同，约定在原告处借款198.8万元，借款期限为1年;
3.借款借据，拟证明原告履行了贷款发放义务，将198.8万元贷款发放到被告林贤钊的账户上;
4.最高额抵押合同、房产证、土地使用权证、他项权证复印件，拟证明原告对被告肖明康用于抵押担保的房地产享有优先受偿权;
5.借款补充协议，证明被告肖明康、肖智刚、何丽、雷根华对被告林贤钊在原告处的贷款本息承担优先于抵押担保的连带清偿责任;
6.贷款余额及利息清单，拟证明截止2018年1月2日被告尚欠原告借款本金198.8万元，利息109394.67元。
被告肖明康、肖智刚、何丽、雷根华未提出质证意见，也未提供证据。
被告林贤钊为证实自己主张举示借条一份，拟证明自己和肖明康之间有借贷关系。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告自贡农商行的6组证据，经本院审查认为来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告自贡农商行诉请的事实及主张，本院予以确认。被告林贤钊提供的借条一份，与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）与被告林贤钊签订《个人借款合同》，约定沿滩联社向被告林贤钊发放贷款198.8万元，借款期限为2017年4月24日至2018年4月23日，贷款执行利率为固定利率6.525‰，同时，合同约定，贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，复利按照贷款逾期利率计算。
2016年3月29日沿滩联社与被告肖明康签订编号为沿滩信微个高抵2016年032901号的《最高额抵押合同》，约定被告肖明康以其所有的位于自贡市的房地产对被告林贤钊在2016年3月29日至2024年3月28日期间与沿滩联社签订的所有借款合同做抵押担保。被告肖明康用于抵押担保的房产证号为富顺县房权证城字第2014055**号，土地使用权证号为富国用（2014）第10014845号，2016年3月31日，沿滩联社与被告肖明康于办理了房地产抵押权登记，他项权证号码为：富顺县房他证城字第20160009**号。担保责任的最高额为266万元。
2017年4月13日被告肖明康、肖智刚、何丽、雷根华与沿滩联社签订了《借款补充协议》，约定被告肖明康、肖智刚、何丽、雷根华对被告林贤钊在2017年4月13日至2026年3月30日期间在沿滩联社处的贷款本息等在286万元最高贷款余额内承担优先于抵押物的连带责任担保。
2017年4月24日沿滩联社按合同约定履行了自己的义务，将贷款发放至被告林贤钊的个人账户。该笔贷款发放后，被告林贤钊未按《个人借款合同》约定履行还款义务。截止2018年1月2日，尚欠本金198.8万元，利息109394.67元。
另查明，2017年6月6日，经中国银监会四川监管局川银监复[2017]191号文件批复，同意自贡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，农商行开业的同时，自贡市中新农村信用合作联社、大安区农村信用合作联社、沿滩区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为自贡农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：沿滩联社与被告林贤钊签订的《个人借款合同》，与被告肖明康、肖智刚、何丽签订的《借款补充协议》，与被告肖明康签订的《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因沿滩联社已经并入农商行，其债权债务已经由原告自贡农商行承接，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”的规定，自贡农商行有权向沿滩联社的债务人主张债权，故自贡农商行能够作为原告向被告林贤钊主张债权。合同签订后，沿滩联社按合同约定向被告林贤钊履行了发放贷款的义务，有被告林贤钊签字的借款借据等予以佐证，故被告林贤钊应当按合同约定向沿滩联社偿还借款本金并支付利息义务。虽被告林贤钊认为原告自贡农商行起诉时借款未到期，但被告林贤钊未按期支付利息，已经违反了双方签订的《个人借款合同》的约定，原告自贡农商行有权宣布合同到期，要求被告林贤钊提前归还借款，故原告自贡农商行诉请被告林贤钊归还本金198.8万元的诉求本院予以支持。自贡农商行请求确认对被告肖明康用于贷款抵押担保的房地产享有优先受偿权的主张，有沿滩联社与被告肖明康签订的《最高额抵押合同》为据，符合物权法和担保法的规定，该担保物权成立，但《最高额抵押合同》约定的最高限额为286万元，所以原告农商行对被告肖明康用于贷款抵押担保的房地产应当在抵押担保的范围及286万元的限额内享有优先受偿权。原告自贡农商行要求被告肖明康、肖智刚、何丽、雷根华对被告林贤钊在原告处的贷款本金及利息承担优先于抵押担保的连带清偿责任，提供了沿滩联社与被告肖明康、肖智刚、何丽、雷根华签订的《借款补充协议》载明了“各方保证人愿意向债权人提供优先于抵押物的连带责任担保”，各保证人在该协议上签字，故对原告自贡农商行的该诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贤钊于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司借款本金198.8万元及利息（从借款之日起至2018年1月2日止所欠利息109394.67元及按合同约定计算至借款之日止利息）；
二、原告自贡农村商业银行股份有限公司对被告肖明康用于抵押担保的房地产在抵押担保的范围及286万元限额内享有优先受偿权；
三、被告肖明康、肖智刚、何丽、雷根华对被告林贤钊在原告处的借款本金及利息在286万元内承担连带清偿责任；
四、驳回原告自贡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23579元，诉讼保全费5000元，合计28579元由被告林贤钊、肖明康、肖智刚、何丽、雷根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 霞
陪审员 刘森荣
陪审员 江声友
二〇一八年五月二十八日
书记员 卢金艺