wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审272号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张某。
被执行人龚某。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2015年12月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月30日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2015）132号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2015年4月30日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2015）132号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费134902.92元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷卫生计生征决（2015）132号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决（2015）132号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 黄明星
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹 刚
江西省吉安市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣08民初73号
原告徐海华，男，1969年9月9日生，汉族，住江西省吉安市新干县，
委托代理人吴小健，江西赣泰律师事务所律师。
被告彭喜生，男，1973年10月3日生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告洪剑虹，女，1977年12月27日生，汉族，住址同上，系被告彭喜生之妻，
案由：民间借贷纠纷
被告彭喜生、洪剑虹因资金周转需要，自2014年11月6日起至2016年2月1日止共向原告徐海华借款1680万元。经双方核算，截至2016年5月9日，被告彭喜生、洪剑虹尚欠原告徐海华借款本金1680万元，利息229.7999万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人之间自愿达成如下协议：
一、双方确认被告彭喜生、洪剑虹向原告徐海华借款本金为1680万元，截至2016年5月9日尚欠利息229.7999万元，合计欠款1909.7999万元，自2016年5月10日起按年利率24%的标准以1680万元本金为基数计算利息至本息全部还清之日止。上述借款本金及利息定于2016年7月4日之前全部还清；
二、如被告彭喜生、洪剑虹逾期未将上述借款本息还清，原告徐海华可向人民法院申请强制执行；
三、案件受理费136388元，减半收取68194元，由被告彭喜生、洪剑虹负担；
四、双方无其它争议。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 欧阳骥
审判员 陈 麒
审判员 王发生
二〇一六年六月二十四日
书记员 曾 柳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执559-2号
申请执行人杨芳，女，1973年6月18日生，住盐城市亭湖区。
被执行人林军华,男,1969年5月6日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人杨芳与被执行人林军华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执559号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张文磊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17569号
原告萧a。委托代理人仇迎春，上海源法律师事务所律师。被告潘a。委托代理人张a(系被告丈夫)。原告萧a与被告潘a不当得利纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告萧a的委托代理人仇迎春、被告潘a及其委托代理人张a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧a诉称，原、被告系婆媳。2006年11月，原、被告所在户即上海市闵行区浦江镇浦江村XXX组XXX号遇自来水厂征地。原、被告均为农业户口，均有资格在该次征地中农转居，但每户只能转一人，应当由原、被告协商解决由何人转居，但被告在原告不知情的�况下向村委上报了自己的名字。被告自2006年11月转居后，每月领取征地补贴费用人民币(币种下同)488元，之后逐年提高。原、被告为家庭成员，原告符合当时征地资格要求，被告擅自领取征地补贴的行为侵犯了原告合法权益，该笔费用应由原、被告平分。故要求判令被告返还自2006年11月至2016年5月，以每月244元(人民币，币种下同)计算的不当得利28,060元；判令被告自2016年6月起每月返还原告不当得利300元。被告潘a辩称，本市闵行区浦江镇浦江村XXX组征地工作于2006年11月开始，次年4月完成征地转居工作，期限较长，原告称其不知情不属实。其家一个户口两个家庭，原、被告均是农业户口，经浦江村党支部及村民代表分析家庭情况后，确定由被告农转居。被告农转居后，政府部门未安排被告工作，故自2007年4月起每月给付被告300元生活津贴费。2015年4月被告退休，之后被告领取养老金，原每月300元的生活补贴自2015年5月起不再发放给被告。原告有养老金、农民各类福利费等总金额多于被告的养老金。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告萧a与被告潘a系婆媳。原、被告均系本市闵行区浦江镇浦江村XXX组村民。2006年自来水厂征地时，原、被告两人属一户，两人均为农业户口，该户由被告办理农转居手续。被告户口于2007年4月10日由农转居。因未安排被告工作，相关部门每月给付被告补贴费，直至被告退休。原告称2006年11月转居后每月补贴488元，逐年递增，补贴款直接汇入被告银行卡内。被告称其每月获得补贴300元。以上事实，由原告提供的户口摘录表、浦江村六组被征用集体耕地出劳转性方案，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原告明确表示以不当得利法律关系主张权利。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造�他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据法律关于不当得利返还请求权的规定，构成不当得利的要件事实有四个：一方获得利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利无法律上的原因。行使不当得利返还请求权的权利人应当对该四个要件事实负证明责任。本案原、被告争议的钱款，系被告征地转居后相关部门发放给被告个人的补贴，应归被告所有，被告取得该款有合法依据。原告以不当得利法律关系主张分得一半，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告萧a的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币250.75元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2398号
申请执行人李德宏，男，1977年6月19日出生，回族，农民，住所地湖南省桃江县。
被执行人郭金海，男，1974年6月29日出生，回族，居民，住所地仙游县。
被执行人张福伟，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林萍，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人李德宏与被执行人郭金海、林萍、张福伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4832号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郭金海、林萍立即支付给申请执行人货款人民币295000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人张福伟对上述欠款本息负连带支付责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭金海、林萍、张福伟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4832号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2398号申请执行人李德宏，男，1977年6月19日出生，回族，农民，住所地湖南省桃江县。被执行人郭金海，男，1974年6月29日出生，回族，居民，住所地仙游县。被执行人张福伟，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人林萍，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人李德宏与被执行人郭金海、林萍、张福伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4832号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郭金海、林萍立即支付给申请执行人货款人民币295000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人张福伟对上述欠款本息负连带支付责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭金海、林萍、张福伟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4832号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初21号
原告牛琼华，女，1981年6月9日出生，汉族，大学文化程度，住焦作市解放区。
被告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。
法定代表人周恒新，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
原告牛琼华与被告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）确认担保合同终止纠纷一案，本院于2018年元月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛琼华，被告山阳联社的委托代理人张当智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛琼华向本院提出诉讼请求：确认其与被告山阳联社之间借款担保合同关系于2013年元月5日终止（原告牛琼华的担保责任已经免除）。事实和理由：2010年元月5日，被告山阳联社（贷款人）、郝红江（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额10万元，借款期限自2010年元月5日至2011年元月4日，月利率9.9‰。原告牛琼华对上述借款承担连带保证责任。担保期间自2011年元月5日至2013年元月4日，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2013年元月4日担保期限届至，被告山阳联社没有向原告牛琼花主张担保债权。
被告山阳联社辩称原告牛琼花的起诉超过诉讼时效，属于重复诉讼。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告牛琼花的起诉是否超过诉讼时效，是否属于重复诉讼，本案应当如何处理。
围绕上述争议焦点，原告牛琼华提交的证据：本院（2016）豫0811民初1344号民事裁定书、立案审批表、起诉书、保证担保借款合同等。被告山阳联社质证后认可上述证据的真实性。本院认为，原告牛琼华提交的上述证据等经当庭查证属实，可以确认。
被告山阳联社未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年元月5日，被告山阳联社（贷款人）、郝红江（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额10万元，借款期限自2010年元月5日至2011年元月4日，月利率9.9‰。原告牛琼华等为上述借款承担提供了连带保证责任担保。担保期间自2011年元月5日至2013年元月4日，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2013年元月4日担保期限届至，被告山阳联社没有向原告牛琼花主张担保债权。2013年4月17日，原告山阳联社所属之恩村信用社方向本院起诉。2016年6月6日，本院作出（2016）豫0811民初1344号民事裁定，驳回了恩村信用社的起诉。
本院认为，原告牛琼华与被告山阳联社之间金融借款担保合同系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告牛琼华作为保证人应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“……，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依照双方约定，本案担保期间于2013年元月4日届至。被告山阳联社作为债权人在合同约定的保证期间内并未要求原告牛琼华（保证人）承担保证责任，其所属之恩村信用社于2013年4月17日起诉之际已经超过了上述保证期间。原告牛琼华因此免除保证责任。本案为确认之诉，早前原告牛琼花未曾起诉，被告山阳联社辩称超过诉讼时效、属重复诉讼等不能成立，本院不予采纳。原告牛琼华的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
确认原告牛琼华与被告焦作市山阳区农村信用合作联社2010年元月5日保证担保借款合同中，原告牛琼华与被告焦作市山阳区农村信用合作联社之借款保证合同关系于2013年元月5日终止（原告牛琼华的保证责任免除）。
案件受理费50元，由被告焦作市山阳区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一八年元月十八日
书记员 马 建
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初445号
原告：潘菲，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：宋利红，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告潘菲与被告宋利红保证合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘菲，被告宋利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘菲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款30000元，并按照月利率2%从借款之日支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月12日，借款人赵志强因故向原告潘菲借款20000元，约定月利率2%，期限为1个月，2012年12月14日，借款人赵志强又向原告潘菲借款10000元，约定月利率2%，期限为1个月，被告宋利红提供担保，到期后，原告多次找借款人和被告宋利红讨要借款，2013年8月赵志强去世，被告宋利红以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告宋利红辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告宋利红为赵志强借款的担保人，但是据被告了解，当时赵志强借原告不到20000元。
本院经审理认定事实如下：赵志强因需要流动资金向原告潘菲借款，分别于2012年12月12日、2012年12月14日与原告签订借贷协议，其中2012年12月12日协议主要内容为：赵志强向潘菲借款人民币20000元，用款期限为1个月（从2012年12月12日起至2013年1月11日），按月息计利息，每万元月息200元，每月按贷款日起，按照协议规定的日起每月付清当月的利息，不得超期，每超期一天收5%的滞纳金。被告宋利红为该笔借款提供担保。2012年12月14日协议主要内容为：赵志强向潘菲借款人民币10000元，用款期限为1个月（从2012年12月14日起至2013年1月13日），按月息计利息，每万元月息200元，每月按贷款日起，按照协议规定的日起每月付清当月的利息，不得超期，每超期一天收5%的滞纳金。被告宋利红为该笔借款提供担保。借款期间，原告潘菲多次向赵志强及被告宋利红主张还款未果，现原告潘菲以被告宋利红作为保证人应承担担保责任为由诉至本院。另查明，赵志强于2013年8月去世。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的身份证复印件、借贷协议、证人谭某及李保明的当庭证言等证据在案佐证。
本院认为，赵志强向原告潘菲借款30000元并由被告宋利红提供担保的事实，有原告提供的其与赵志强及被告宋利红签订的借贷协议为证，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款到期后经原告多次向赵志强及被告宋利红主张后未果，责任在赵志强及被告宋利红。由于原、被告双方在借贷协议中对保证方式没有约定，赵志强死亡，现原告潘菲要求被告宋利红对赵志强所借原告借款30000元及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求按照月利率2%从借款之日计算至被告实际履行完毕之日止的利息，按照法律规定，其中2012年12月12日协议中借款利息为以20000元为本金，从2012年12月12日起按照月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止；2012年12月14日协议中借款利息为以10000元为本金，从2012年12月14日起按照月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止。庭审中，被告宋利红辩称赵志强已偿付所欠原告潘菲部分借款，但其所提供证据不足以证明其主张，对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋利红于本判决生效后十日内支付原告潘菲借款本金30000元及利息（其中以20000元为本金，从2012年12月12日起按照月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止；另以10000元为本金，从2012年12月14日起按照月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告宋利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年三月十九日
书记员 谷羽峰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第87号
原告：梅河口市兴客家商贸有限责任公司。
法定代表人：孟兆长，经理。
委托代理人：赵雨春，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托代理人：高国锋，梅河口解放街道法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权、参加诉讼、调节、撤诉、代收赔偿款及法律文书。
被告：吴宝生，男，1973年12月5日出生，汉族，个体工商户，住长春市二道区。
被告：佟连颖，女，1974年5月28日出生，满族，个体工商户，住柳河县。
本院在审理原告梅河口市兴客家商贸有限责任公司诉被告吴宝生、佟连颖财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴客家商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费140元（已减半），由原告负担。
审 判 长 孙晓光
审 判 员 赵玉坤
审 判 员 王 聪
二〇一五年五月五日
代理书记员 尹诗楠
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第87号
原告：梅河口市兴客家商贸有限责任公司。
法定代表人：孟兆长，经理。
委托代理人：赵雨春，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托代理人：高国锋，梅河口解放街道法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权、参加诉讼、调节、撤诉、代收赔偿款及法律文书。
被告：吴宝生，男，1973年12月5日出生，汉族，个体工商户，住长春市。
被告：佟连颖，女，1974年5月28日出生，满族，个体工商户，住柳河县。
本院在审理原告梅河口市兴客家商贸有限责任公司诉被告吴宝生、佟连颖财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴客家商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费140元（已减半），由原告负担。
审 判 长 孙晓光
审 判 员 赵玉坤
审 判 员 王 聪
二〇一五年五月五日
代理书记员 尹诗楠
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第87号
原告三明市阳光城物业服务有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人钟武春，董事长。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
被告邱少芳，女，1976年7月19日出生。
本院在审理原告三明市阳光城物业服务有限公司与被告邱少芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市阳光城物业服务有限公司负担。
代理审判员 胡江平
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴益文
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初805号
原告山东合力新材料有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路南侧。
法定代表人李国周，经理。
委托代理人陈林，山东潍青律师事务所，律师。
委托代理人钟艳君，山东潍青律师事务所，律师。
被告肥城阳光实业有限责任公司，住所地肥城市湖屯镇陶阳村。
法定代表人张道鹏，总经理。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所，律师。
原告山东合力新材料有限公司诉被告肥城阳光实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东合力新材料有限公司委托代理人钟艳君，被告肥城阳光实业有限责任公司委托代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年山东合力新材料有限公司与被告肥城阳光实业有限责任公司发生阻燃输送带买卖业务关系，被告购买原告的输送带。2015年7月2日，经核对，被告尚欠209910元。经催要被告仅支付10000元，剩余货款，至今未付，为此诉至法院，请求判令被告支付货款209910元；判令被告支付逾期付款违约金（自2015年7月3日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算至生效判决履行之日）；被告承担诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为请求判令被告支付货款199910元；判令被告支付逾期付款违约金（以199910元为基数，自2015年7月3日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，计算至生效判决履行之日）；被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方与原告的合同价款为289910元，我方支付了90000元，剩余199910元未付。但需要原告提供证据证实其履行了实际供货的义务；违约金没有具体的合同依据，要求法院依法裁决。
经审理查明，2013年8月21日，原、被告双方签订工矿产品购销合同一份，由被告购买原告的阻燃输送带，总价款为289910元。合同签订后，原告按约将阻燃输送带送至被告处。2015年7月2日，经双方核对，截至2015年6月30日，被告尚欠原告货款209910元，被告为原告出具对账单一份。后经原告催要，被告于2015年8月27日又支付原告10000元，剩余货款199910元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工矿产品购销合同、对账单及当事人陈述在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告肥城阳光实业有限责任公司购买原告山东合力新材料有限公司的阻燃输送带，双方之间签订的工矿产品购销合同是双方当事人真实意思的表示，事实清楚，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约将货物交付被告，被告为原告出具的对账单是对双方债权债务数额的认可，被告肥城阳光实业有限责任公司应当按照对账单确定的金额支付货款。对账单出具后，被告又归还货款10000元，剩余货款199910元至今未付。因此，原告要求被告支付货款199910元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未按约付款，应承担相应的违约责任。原、被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，根据相关的法律规定，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付以199910元为基数，自2015年7月3日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至生效判决确定的履行之日的逾期付款违约金，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，判决如下：
被告肥城阳光实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内归还原告山东合力新材料有限公司货款199910元及逾期付款违约金（以199910元为基数，自2015年7月3日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至生效判决确定的履行之日）；
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，减半收取2224元，由原告山东合力新材料有限公司负担75元，被告肥城阳光实业有限责任公司负担2149元，诉讼保全费1770元，由被告肥城阳光实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马 金
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初805号原告山东合力新材料有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路南侧。法定代表人李国周，经理。委托代理人陈林，山东潍青律师事务所，律师。委托代理人钟艳君，山东潍青律师事务所，律师。被告肥城阳光实业有限责任公司，住所地肥城市湖屯镇陶阳村。法定代表人张道鹏，总经理。委托代理人李国，山东纵观律师事务所，律师。原告山东合力新材料有限公司诉被告肥城阳光实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东合力新材料有限公司委托代理人钟艳君，被告肥城阳光实业有限责任公司委托代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2013年山东合力新材料有限公司与被告肥城阳光实业有限责任公司发生阻燃输送带买卖业务关系，被告购买原告的输送带。2015年7月2日，经核对，被告尚欠209910元。经催要被告仅支付10000元，剩余货款，至今未付，为此诉至法院，请求判令被告支付货款209910元；判令被告支付逾期付款违约金（自2015年7月3日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算至生效判决履行之日）；被告承担诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为请求判令被告支付货款199910元；判令被告支付逾期付款违约金（以199910元为基数，自2015年7月3日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，计算至生效判决履行之日）；被告承担诉讼费用。被告辩称，我方与原告的合同价款为289910元，我方支付了90000元，剩余199910元未付。但需要原告提供证据证实其履行了实际供货的义务；违约金没有具体的合同依据，要求法院依法裁决。经审理查明，2013年8月21日，原、被告双方签订工矿产品购销合同一份，由被告购买原告的阻燃输送带，总价款为289910元。合同签订后，原告按约将阻燃输送带送至被告处。2015年7月2日，经双方核对，截至2015年6月30日，被告尚欠原告货款209910元，被告为原告出具对账单一份。后经原告催要，被告于2015年8月27日又支付原告10000元，剩余货款199910元至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提交的工矿产品购销合同、对账单及当事人陈述在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告肥城阳光实业有限责任公司购买原告山东合力新材料有限公司的阻燃输送带，双方之间签订的工矿产品购销合同是双方当事人真实意思的表示，事实清楚，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约将货物交付被告，被告为原告出具的对账单是对双方债权债务数额的认可，被告肥城阳光实业有限责任公司应当按照对账单确定的金额支付货款。对账单出具后，被告又归还货款10000元，剩余货款199910元至今未付。因此，原告要求被告支付货款199910元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未按约付款，应承担相应的违约责任。原、被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，根据相关的法律规定，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付以199910元为基数，自2015年7月3日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至生效判决确定的履行之日的逾期付款违约金，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，判决如下：被告肥城阳光实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内归还原告山东合力新材料有限公司货款199910元及逾期付款违约金（以199910元为基数，自2015年7月3日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至生效判决确定的履行之日）；若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，减半收取2224元，由原告山东合力新材料有限公司负担75元，被告肥城阳光实业有限责任公司负担2149元，诉讼保全费1770元，由被告肥城阳光实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  朱秀明二〇一六年四月十二日书 记 员  马 金
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初805号原告山东合力新材料有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路南侧。被告肥城阳光实业有限责任公司，住所地肥城市湖屯镇陶阳村。本院在审理山东合力新材料有限公司诉肥城阳光实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供山东合力新材料有限公司名下一处房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封山东合力新材料有限公司所有的一处房产。二、冻结被告肥城阳光实业有限责任公司在的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱秀明二〇一六年一月二十五日书 记 员  马 金
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初805号原告山东合力新材料有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路南侧。被告肥城阳光实业有限责任公司，住所地肥城市湖屯镇陶阳村。本院在审理山东合力新材料有限公司诉肥城阳光实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供山东合力新材料有限公司名下青房权证邵庄字第******号房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封山东合力新材料有限公司所有的青房权证邵庄字第******号房产。二、冻结被告肥城阳光实业有限责任公司的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱秀明二〇一六年一月二十五日书 记 员  马 金
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5290号
原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路28号。
法定代表人：罗学文，职务局长。
委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地广州市荔湾区茶滘路81号201房。
法定代表人：张庆忠。
原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东省信托房产开发公司物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告广州市越秀区房屋管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州市越秀区房屋管理局撤回起诉处理。
审判长 古志华
审判员 钟洁玲
审判员 黄一凡
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初5290号原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路28号。法定代表人：罗学文，职务局长。委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东省信托房产开发公司，住所地广州市荔湾区茶滘路81号201房。法定代表人：张庆忠。原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东省信托房产开发公司物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告广州市越秀区房屋管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市越秀区房屋管理局撤回起诉处理。审判长  古志华审判员  钟洁玲审判员  黄一凡二〇一八年二月二十三日书记员  杜绮雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6958号
原告：苏州百事达环保建材有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴新港村新安片6组。
法定代表人：朱建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田勇，该公司职员。
被告：上海每天节能环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路121号B3-1008室。
法定代表人：罗震萍，该公司董事长。
原告苏州百事达环保建材有限公司（以下简称百事达公司）与被告上海每天节能环保科技股份有限公司（以下简称每天节能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告百事达公司的委托代理人田勇到庭参加诉讼，被告每天节能公司经本院依法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告百事达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款190400.5元及利息（自2017年1月2日起计算至生效判决确定的支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算，暂算至2017年6月16日为3796元），合计194196.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原、被告之间签订《脱硫石膏粉采购合同》一份，约定被告向原告购买脱硫石膏粉（散装），如被告当月用量小于500吨，每吨价格为310元，大于500吨，每吨价格为300元。双方同时约定，被告应自行派散装车辆至原告处提货，且被告应当在原告发票开具后20日内付清上月货款。合同签订后，2016年9月，原告向被告供货121.16吨，货值37559.6元；2016年10月，原告向被告供货643.5吨，货值193050元；2016年11月257.39吨。货值79790.9元。原告于2016年12月12日前将全部发票开具给了被告。被告仅在2017年1月23日和1月24日支付8万元和4万元，尚欠190400.5元至今未付。
被告每天节能公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，百事达公司（甲方）与每天节能公司（乙方）签订《脱硫石膏粉采购合同》一份，约定乙方向甲方购买脱硫石膏粉（散装），约定价格为当月用量小于500吨，每吨310元，当月用量大于500吨，每吨价格为300元；结算周期为：每月26日至下月25日，结算数量以过磅为准，磅差±200公斤/车，如遇磅差则双方协商定重并查找原因（乙方过磅核验），乙方收到发票20日内付清上月货款。同时约定了产品的品质、质量要求、运输方式等。
合同签订后，百事达公司开始向每天节能公司提供货。自2016年10月9至2016年12月12日期间，百事达公司共计向每天节能公司开具增值税专用发票4张，金额合计310400.5元，发票均已被每天节能公司抵扣，其中2016年12月12日增值税专用发票于12月份抵扣。每天节能公司向百事达公司支付货款120000元。
以上事实，有《脱硫石膏粉采购合同》、江苏省增值税专用发票及送货明细、银行电子回单上海市虹口区国家税务局和上海市地方税务局虹口分局共同出具的《涉税事项调查证明材料》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告百事达公司提供的证据及所作的陈述，因被告每天节能公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告每天节能公司承担。原告百事达公司与被告每天节能公司签订的《脱硫石膏粉采购合同》合法有效，原告按约履行了供货义务后，被告应按约支付货款。原告主张被告结欠其货款190400.5元，有相应的证据佐证，事实清楚，被告应予偿付。被告于2016年12月份将原告2016年12月12日（最后一份）开具的增值税专用发票进行抵扣，说明被告已于该月收到原告开具的增值税专用发票，根据约定被告应当在收到发票二十日内付清货款，被告未按约支付，构成违约，故原告主张的逾期付款利息应予支持。根据上述查明及认定的事实，结合原告诉请本院支持自2017年1月21日起至实际给付之日止，以本金190400.5元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海每天节能环保科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州百事达环保建材有限公司给付货款190400.5元及逾期利息（自2017年1月21日起至实际给付之日止，以本金190400.5元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，由被告上海每天节能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给原告苏州百事达环保建材有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 卞干国
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曹 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6958号
申请人：苏州百事达环保建材有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴新港村新安片6组。
法定代表人：朱建华，该公司总经理。
被申请人：上海每天节能环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路121号B3-1008室。
法定代表人：罗震萍。
申请人苏州百事达环保建材有限公司与被申请人上海每天节能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州百事达环保建材有限公司于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海每天节能环保科技股份有限公司的银行存款200000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州百事达环保建材有限公司提供现金20000元进行担保。
本院经审查认为，申请人苏州百事达环保建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海每天节能环保科技股份有限公司的银行存款200000元（期限不得超过一年）；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王烈
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹静
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第894号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务银行职员。
被告李佰文，男，1967年2月20日出生，汉族，农民。
被告闫萍（李佰文配偶），女，1965年6月28日出生，汉族，农民。
被告闫勇，男，1966年10月22日出生，汉族，农民。
被告周晓秋（闫勇配偶），女，1968年9月24日出生，汉族，农民。
被告王军，男，1963年11月14日出生，汉族，农民。
被告闫忠华（王军配偶），女，1963年3月7日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李佰文、闫萍、闫勇、周晓秋、王军、闫忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告李佰文、闫萍、闫勇、周晓秋、王军、闫忠华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年3月25日原告与被告李佰文、闫萍，王军、闫忠华，闫勇、周晓秋三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年3月25日起至2017年3月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月25日，被告李佰文、闫萍与原告签订借款合同，约定：原告向李佰文提供贷款7万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李佰文不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告李佰文发放贷款7万元。自2015年2月25日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月4日，李佰文、闫萍拖欠贷款本息合计77，395.39元。因此诉至法院，要求被告李佰文、闫萍偿还贷款本息合计77，395.39元（截止到2015年9月4日），被告王军、闫忠华，闫勇、周晓秋承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告李佰文、闫萍、闫勇、周晓秋、王军、闫忠华未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告李佰文、闫萍身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告李佰文、闫萍是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告李佰文、闫萍、闫勇、周晓秋、王军、闫忠华未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告李佰文、闫萍系夫妻关系。2014年3月25日原告与被告李佰文、闫萍，王军、闫忠华，闫勇、周晓秋三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年3月25日起至2017年3月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月20日，李佰文、闫萍向原告申请借款8万元，经审查2014年3月25日被告李佰文、闫萍与原告签订借款合同，约定：原告向李佰文提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李佰文不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告李佰文发放贷款7万元。自2015年2月25日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月4日被告李佰文、闫萍共计拖欠贷款本息合计77，395.39元。原告诉讼来院，要求被告李佰文、闫萍偿还贷款本息合计77，395.39元（截止到2015年9月4日），被告王军、闫忠华，闫勇、周晓秋承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告李佰文、闫萍签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告李佰文名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李佰文开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李佰文未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告闫萍作为配偶与被告李佰文共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告李佰文、闫萍，闫勇、周晓秋，王军、闫忠华与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李佰文、闫萍本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计77，395.39元。（利息计算至2015年9月4日）。
二、被告王军、闫忠华、闫勇、周晓秋对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，735.00元减半收取867.50元，由被告李佰文、闫萍承担。被告王军、闫忠华、闫勇、周晓秋对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月二十三日
书记员 王佳琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第157号
原告：刘小吉，农民。
被告：陈一鸣，无固定职业。
被告：陈吉毅，农民。
原告刘小吉为与被告陈一鸣、陈吉毅民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘小吉到庭参加诉讼，被告陈一鸣、陈吉毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘小吉起诉称：2011年10月23日，被告陈一鸣因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，被告陈吉毅为该借款提供了连带责任担保。届期，原告多次向两被告催讨，两被告至今分文未还，致酿纠纷。现请求判令：1.被告陈一鸣即时归还原告借款50000元，并支付原告自2011年11月24日起至判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息；2.被告陈吉毅对被告陈一鸣的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告刘小吉为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告陈一鸣向原告借款50000元并由被告陈吉毅提供担保的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年10月23日，被告陈一鸣向原告借款50000元，并出具借条一份，被告陈吉毅在该借条的担保人栏内签名，该借条载明：借款月利率为2%；借款期限为2011年10月23日至11月23日；保证人自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。届期，被告陈一鸣未归还原告借款，也未支付原告借款到期后的利息，被告陈吉毅也未向原告承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告陈一鸣之间的民间借贷关系以及原告与被告陈吉毅之间的保证合同关系均依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告陈一鸣应按约支付原告借款利息，并在借款到期后及时归还借款。被告陈一鸣未按约还本付息，原告有权要求被告陈吉毅按约承担连带保证责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一鸣于本判决生效后七日内归还原告刘小吉借款50000元，并支付原告自2011年11月24日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告陈吉毅对本判决第一项确定的被告陈一鸣的付款义务承担连带保证责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈一鸣、陈吉毅共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 袁 齐
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5213号
申请执行人庞喜新。
被执行人王升部。
申请执行人庞喜新与被执行人王升部劳务合同纠纷一案，本院于2010年3月20日作出的（2010）赣石商初字第202号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王升部于十日内向庞喜新支付劳务费41600元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣石商初字第202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一六年五月四日
书记员 李朝阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3818号
原告：李小俊，女，1972年3月27日出生，汉族，住张家港市。
被告：钱素琴，女，1971年2月2日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司员工。
原告李小俊与被告钱素琴、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李小俊于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李小俊申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小俊撤回起诉。
案件受理费减半收取720元，由原告李小俊负担。
审判员 陈新
二〇一八年五月三日
书记�赵菊芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7944号
原告：高原，女，1976年6月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。
被告：天津金瑾房地产开发有限公司，注册地天津市北辰区天穆镇京津公路东（天穆镇老政府院内132室），实际办公地天津市河西区友谊路7号鑫银大厦28层。
法定代表人：刘利君，经理。
委托诉讼的代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼的代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
原告高原与被告天津金瑾房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2017年12月1日立案。被告天津金瑾房地产开发有限公司在提交答辩状期间以本案系合同纠纷，双方所签订的合同未约定合同履行地，鉴于原告要求返还购房，则原告作为货币接收方，其住所地为合同履行地为由向本院提出管辖异议申请，要求本院将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告签订的《天津市商品房买卖合同》并未约定合同履行地。因此，根据法律规定，就合同履行地未约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为履行地。本案中，原告系接受返还货币一方，其住所地在红桥区；现被告提供的证据能够证实其实际办公地在天津市河西区，则本案的合同履行地以及被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条第二款规定，裁定如下：
天津金瑾房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条第二款
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初7944号原告：高原，女，1976年6月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。被告：天津金瑾房地产开发有限公司，注册地天津市北辰区天穆镇京津公路东（天穆镇老政府院内132室），实际办公地天津市河西区友谊路7号鑫银大厦28层。法定代表人：刘利君，经理。委托诉讼的代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼的代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。原告高原与被告天津金瑾房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2017年12月1日立案。被告天津金瑾房地产开发有限公司在提交答辩状期间以本案系合同纠纷，双方所签订的合同未约定合同履行地，鉴于原告要求返还购房，则原告作为货币接收方，其住所地为合同履行地为由向本院提出管辖异议申请，要求本院将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告签订的《天津市商品房买卖合同》并未约定合同履行地。因此，根据法律规定，就合同履行地未约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为履行地。本案中，原告系接受返还货币一方，其住所地在红桥区；现被告提供的证据能够证实其实际办公地在天津市河西区，则本案的合同履行地以及被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条第二款规定，裁定如下：天津金瑾房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘红芸二〇一七年十二月二十六日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执91号
申请执行人魏秀莲。
被执行人张廷鹏。
申请执行人魏秀莲与被执行人张廷鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初746号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人主动履行了4000元，承诺下剩欠款每月支付1000元，申请人魏秀莲申请撤回强制执行申请，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年五月一日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川刑更226号
罪犯姚发刚，男，1983年1月10日出生，四川省盐边县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）攀刑初字第32号刑事判决，以被告人姚发刚犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年5月15日以（2011）川刑终字第827号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准判处被告人姚发刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元的判决。交付执行后，本院于2014年12月8日以（2014）川刑执字第1284号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年4月4日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX以罪犯姚发刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯姚发刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚发刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姚发刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（刑期从2018年6月25日起至2043年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 斌
审判员 曾 蕾
审判员 冯一平
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执288号
申请执行人：武光星，职工。
被执行人：象山恒泰制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈迈，该××总经理。
申请执行人武光星与被执行人象山恒泰制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第2426号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山恒泰制衣有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人武光星于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人象山恒泰制衣有限公司支付劳动报酬15000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山恒泰制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人象山恒泰制衣有限公司逾期仍未全部履行义务（已执行到位4500元），现尚应向申请执行人武光星支付劳动报酬10500元。经执行查明，被执行人象山恒泰制衣有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人武光星同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执288号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月二十二日
代书记员 李世进
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5621号
原告：余源驹，男，1963年6月4日出生，汉族，住建德市，
被告：丁卫东，男，1970年12月5日出生，汉族，住建德市，
原告余源驹与被告丁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余源驹到庭参加诉讼，被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余源驹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元，并支付自2017年11月17日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告立即归还借款本金20000元，并支付自2017年11月17日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息损失。事实和理由：2017年3月1日，被告丁卫东因资金周转需要向原告借款20000元，还款期限为2017年3月18日，利息按月利率3%计算。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条一份。借款到期后，被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告丁卫东未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、借据各一份、中国农业银行浙江省分行交易明细（打印件）一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
2017年3月1日，被告丁卫东出具借据一份，确认向原告余源驹借款20000元，约定还款期限为2017年3月18日，后被告又向原告出具借条一份，对上述借款事实予以确定，并约定借款利息按月利率3%计算。之后，被告丁卫东未归还过借款本金或利息，原告经催讨无果，故成讼。
本院认为，原告余源驹与被告丁卫东之间建立的民间借贷合同（借据）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告丁卫东未按约归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。对原告要求被告支付自2017年11月17日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁卫东于本判决生效后十日内返还原告余源驹借款本金20000元，并支付自2017年11月17日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一七年十二月七日
书记员 谢少翔
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5621号原告：余源驹，男，1963年6月4日出生，汉族，住建德市，被告：丁卫东，男，1970年12月5日出生，汉族，住建德市，原告余源驹与被告丁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余源驹到庭参加诉讼，被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余源驹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元，并支付自2017年11月17日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告立即归还借款本金20000元，并支付自2017年11月17日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息损失。事实和理由：2017年3月1日，被告丁卫东因资金周转需要向原告借款20000元，还款期限为2017年3月18日，利息按月利率3%计算。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条一份。借款到期后，被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。被告丁卫东未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、借据各一份、中国农业银行浙江省分行交易明细（打印件）一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：2017年3月1日，被告丁卫东出具借据一份，确认向原告余源驹借款20000元，约定还款期限为2017年3月18日，后被告又向原告出具借条一份，对上述借款事实予以确定，并约定借款利息按月利率3%计算。之后，被告丁卫东未归还过借款本金或利息，原告经催讨无果，故成讼。本院认为，原告余源驹与被告丁卫东之间建立的民间借贷合同（借据）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告丁卫东未按约归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。对原告要求被告支付自2017年11月17日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁卫东于本判决生效后十日内返还原告余源驹借款本金20000元，并支付自2017年11月17日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张文祥二〇一七年十二月七日书记员  谢少翔?*MERGEFORMAT?3?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初244号
原告：乌鲁木齐板房沟林场，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡。
法定代表人：牛建新，系该单位场长。
委托代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
委托代理人：何亚丽，新疆新勤律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司，住所地乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村。
法定代表人：王仲涛，系该公司总经理。
委托代理人：于宗兴，男，汉族，1957年5月27日，系该公司员工。
原告乌鲁木齐板房沟林场（以下简称板房沟林场）与被告乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司（以下简称天山大峡谷公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理。在审理过程中，原告板房沟林场于2016年7月4日向本院提出撤回对被告天山大峡谷公司的起诉。
本院审理认为，原告板房沟林场的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐板房沟林场撤回对被告乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司的起诉。
案件受理费32839.71元（原告乌鲁木齐板房沟林场已预交），减半收取16419.86元，由原告乌鲁木齐板房沟林场承担。
审 判 长 管江新
审 判 员 李丽军
人民陪审员 潘永强
二〇一六年七月六日
书 记 员 薛 丹
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1867号
申请执行人方文杰
被执行人夏亚雪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00436号，依法向被执行人夏亚雪发出执行通知书，责令被执行人夏亚雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏亚雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏亚雪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××7＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐增学
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1174号
申请执行人：建平县青峰山镇宋家湾子村民委员会。
法定代表人：宋伟。
申请执行人：青峰山镇宋家湾子村王落地南组。
负责人：谢连祥。
申请执行人：青峰山镇宋家湾子村王落地北组。
负责人：谢宗林。
申请执行人：青峰山镇宋家湾子村宋家湾子组。
负责人：宋林。
被申请执行人：王青国。
被申请执行人：建平县青峰山国军铁选厂。
法定代表人：王青国。
被申请执行人：王明生。
申请执行人建平县青峰山镇宋家湾子村民委员会、青峰山镇宋家湾子村王落地南组、青峰山镇宋家湾子村王落地北组、青峰山镇宋家湾子村宋家湾子组与被申请执行人王青国、王明生、建平县青峰山国军铁选厂合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年4月28日作出的（2013）建万民初字第04397民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王青国、王明生、建平县青峰山国军铁选厂现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1174号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十一月七日
书记员 李 孟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1174号申请执行人：建平县青峰山镇宋家湾子村民委员会。法定代表人：宋伟。申请执行人：青峰山镇宋家湾子村王落地南组。负责人：谢连祥。申请执行人：青峰山镇宋家湾子村王落地北组。负责人：谢宗林。申请执行人：青峰山镇宋家湾子村宋家湾子组。负责人：宋林。被申请执行人：王青国。被申请执行人：建平县青峰山国军铁选厂。法定代表人：王青国。被申请执行人：王明生。申请执行人建平县青峰山镇宋家湾子村民委员会、青峰山镇宋家湾子村王落地南组、青峰山镇宋家湾子村王落地北组、青峰山镇宋家湾子村宋家湾子组与被申请执行人王青国、王明生、建平县青峰山国军铁选厂合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年4月28日作出的（2013）建万民初字第04397民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人王青国、王明生、建平县青峰山国军铁选厂现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1174号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十一月七日书记员  李 孟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5242号
原告李凤琴，女，1962年12月出生，汉族，陕西省人，
被告杨凤连，女，1964年2月出生，汉族，陕西省人，
被告王龙，男，1983年11月出生，汉族，陕西省人，
被告祝春霞（又名祝霞），女，1984年3月出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告李凤琴诉被告杨凤连、王龙、祝春霞民间借贷纠纷一案中，原告因准备与被告私下协商处理，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:
准许原告李凤琴撤回对被告杨凤连、王龙、祝春霞的起诉。
案件受理3650元，免予收取。
审判员 杨惠萍
二０一六年七月二十二日
书记员 姚晓芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9487号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：黄仕忠，男，1973年3月2日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告黄仕忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9487号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：黄仕忠，男，1973年3月2日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告黄仕忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初772号
原告:夏金钟。
被告：李惠菊。
原告夏金钟诉被告李惠菊民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月1日立案受理，原告于庭前向本院申请变更诉讼请求金额为10000元，并以与被告李惠菊私下协商为由于2017年4月28日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告夏金钟撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏金钟撤回起诉。
原告预交的案件受理费488元，由原告夏金钟负担50元，余款438元退还原告夏金钟。
审判员 高 毅
二〇一七年四月二十八日
书记员 邱崧洁
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执字第33号
申请执行人福建明泉投资有限公司，住所地：三明市梅列区东安新村77幢三楼北。
法定代表人舒智泉，总经理。
委托代理人吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
被执行人苏文忠。
被执行人三明市扬程纺织有限公司，住所地：三明市三元区莘口镇延永路61号。
法定代表人苏文忠，董事长。
被执行人永安市扬程水电开发有限公司，住所地：永安市小陶镇上湖口村。
法定代表人王晓静，董事长。
被执行人三明和谐贸易有限公司，住所地：三明市三元区崇荣路21幢4楼。
被执行人福建省闽晋燃料有限责任公司，住所地：三明市梅列区列东街1021号。
法定代表人陈开记，董事长。
被执行人陈开记。
被执行人王晓静。
被执行人苏玉叶。
被执行人周文博。
被执行人林沐长。
福建明泉投资有限公司与苏文忠、三明市扬程纺织有限公司、永安市扬程水电开发有限公司、福建省闽晋燃料有限责任公司、三明和谐贸易有限公司、陈开记、王晓静、苏玉叶、周文博、林沐长民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）三民初字第228号民事判决书发生法律效力后。福建明泉投资有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行本金600万元及利息等。
本院在执行本案过程中，因被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案的本次执行程序的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2014年11月13日作出的（2014）三民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年七月七日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1610号
原告：徐庆平。
被告：张伟德。
被告：陈萍。
原告徐庆平为与被告张伟德、陈萍民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，诉请：两被告共同归还原告借款本金100000元并赔偿利息损失8000元（从2014年2月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款归还之日，现暂算至起诉之日）；后变更诉请为：被告张伟德归还原告借款本金100000元并赔偿利息损失8000元（从2014年2月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款归还之日，现暂算至起诉之日），被告陈萍对上述借款承担连带清偿责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐庆平到庭参加诉讼，被告张伟德、陈萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年1月24日，被告张伟德向原告徐庆平借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：今向徐庆平借到人民币壹拾万元整，借期2014年1月24号到2014年2月24号为止。被告陈萍等作为担保人在借条上签字。被告张伟德至今未归还上述借款，遂成讼。被告张伟德、陈萍于2013年7月1日登记结婚，于2015年1月4日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟德于本判决生效后10日内归还原告徐庆平借款本金人民币100000元并支付逾期利息人民币8000元（已计算至2015年10月22日止，此后自2015年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告陈萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半），由被告张伟德、陈萍负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 魏宏中
二〇一六年一月十八日
代书记员 王丽娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1899号
原告刘利。
委托代理人元建国，四川精辞律师事务所律师。
委托代理人陈莉，四川精辞律师事务所律师。
被告段学兵。
被告段北平。
被告杨李。
案由：保证合同纠纷。
本院在审理原告刘利诉被告段学兵、段北平、杨李保证合同纠纷一案中，因原告刘利无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1899号
原告刘利。
委托代理人元建国，四川精辞律师事务所律师。
委托代理人陈莉，四川精辞律师事务所律师。
被告段学兵。
被告段北平。
被告杨李。
案由：保证合同纠纷。
本院在审理原告刘利诉被告段学兵、段北平、杨李保证合同纠纷一案中,因原告刘利无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 钟秋吉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3072号
上诉人（原审被告）：贵阳鸿通运输开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号。
法定代表人：黄河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚梅，女，1970年6月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵玉文，女，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：赵红英，女，1972年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）因与被上诉人赵玉文商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿通公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。本案因存在政府行为导致涉案工程停建、缓建，直至2010年4月27日房屋才符合交房条件，故本案的交房时间是2010年4月27日而非一审认定的2009年5月31日。二、一审判决违反最高人民法院“关于逾期办证适用诉讼时效期间从合同约定的办证期限届满时起算”的规定，导致错误判决。买受人要求出卖人承担违约责任是基于合同之债享有的请求权，应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。原判将买受人要求出卖人办理权属证书的物权请求权与支付相应违约金的债权请求权捆绑在一起计算诉讼时效错误。原判认定双方在合同中对违约金的支付时间未进行约定，权利人可随时主张权利，混淆了违约行为与侵权行为的不同性质。本案逾期办证违约金为一时性债权，买受人从出卖人违约之日就知道或应当知道其权利受到侵害，要求出卖人支付违约金的请求权随即发生，诉讼时效应从违约之日起算，现被上诉人的起诉已超过两年诉讼时效，依法应驳回。
赵玉文答辩称，本案中不存在政府行为，如果有政府行为，上诉人依据合同应当告知被上诉人。逾期办证的原因是上诉人未按时将维修基金缴纳到指定账户。
赵玉文向一审法院起诉请求：1、被告立即支付“商品房买卖合同”中第十五条第二款，逾期办理产权证违约金4916元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2009年1月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于本市××区鸿通城第(B)1层232号房。上述合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”2008年11月24日，原告向被告一次性结清该房屋的购房款491627元。庭审中原告认可于2009年5月31日收房，于2015年1月7日办理了房屋的备案登记。因被告未能按时履行其相关义务。故原告诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2009年1月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于本市××区鸿通城第(B)1层232号房。上述合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”2008年11月24日，原告向被告一次性结清该房屋的购房款491627元。原告于2009年5月31日收房，至2015年1月7日办理房屋的备案登记。被告对上述事实予以认可。被告未能举证其为何迟延履行其在双方签订的合同中的“十五条”约定的义务。故原告要求被告按合同约定承担违约金的责任，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：被告贵阳鸿通运输开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉文逾期办证违约金4916元。诉讼费25元，由被告贵阳鸿通运输开发有限公司负担（此款原告赵玉文已预交，被告贵阳鸿通运输开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵玉文）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，上诉人鸿通公司与被上诉人赵玉文签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应按合同约定履行义务。被上诉人按照合同约定已履行支付全部购房款的义务，而鸿通公司未按合同约定在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。赵玉文向鸿通公司主张支付逾期办证违约金的请求权属于债权请求权，债权请求权应当受到诉讼时效的限制，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。虽然赵玉文于房屋交付后的第481日即应当知道鸿通公司未能按照合同的约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但对于鸿通公司是否支付违约金并不知情，且对于该债权的履行期限在双方当事人签订的《商品房买卖合同》中并未做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，对于未约定有履行期限的债权，债权人可以随时要求履行。即只有在赵玉文向鸿通公司主张履行支付违约金之义务，鸿通公司拒不支付的情况下，赵玉文才知道其权利受到侵害，故赵玉文诉请鸿通公司支付逾期办证违约金的请求并未超过诉讼时效。
关于上诉人提出原判认定事实错误，交房时间应为2010年4月27日的主张。该主张与其在一审中所做“按期交房”的陈述不符，且其提交的证据亦不足以证实，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判依据双方庭审中的陈述以及合同的约定，认定交房时间为2009年5月31日事实清楚，并无不当。
综上所述，鸿通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳鸿通运输开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙珑
审判员 韦娟
审判员 刘妍
二〇一七年八月九日
书记员 吕佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03314-1号
申请执行人胡广民，居民。
被执行人汤方美，居民。
被执行人吴传军，居民。
被执行人汤可亮，居民。
申请执行人胡广民与被执行人汤方美、吴传军、汤可亮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月26日作出（2014）邳民初字第1526号民事判决书：被告汤方美于本判决生效之日起十日内偿还原告胡广民借款150000元及使用期限内的利息（以借款本金150000元，按月利率2%计算，自2011年9月25日起至2011年12月25日止）、逾期利息及违约金（以借款本金150000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年12月26日起至本判决确定的履行之日止）；被告吴传军、汤可亮对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告汤方美追偿。案件受理费减半收取1650元，由被告汤方美负担。
因被执行人汤方美、吴传军、汤可亮未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，另被执行人汤方美、吴传军的工资被本院另案冻结。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第03314号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十二月十八日
书记员 张苗苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7358号
原告：上海晨辉物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈筱平，执行董事。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：邢春华，男，1954年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海晨辉物业管理有限公司与被告邢春华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告上海晨辉物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海晨辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海晨辉物业管理有限公司负担。
审判员 吴文静
二〇一八年四月十日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终152号
上诉人（原审被告）：东莞市中创塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖新苑南路20号。
法定代表人：王贵来。
被上诉人（原审原告）：江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地：江苏省宜兴市万石镇工业北区(南漕村)。
法定代表人：刘晓明，董事长。
委托诉讼代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。
上诉人东莞市中创塑胶制品有限公司因与被上诉人江苏宏泰高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15033号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市中创塑胶制品有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷案件，双方未约定协议管辖，也没有约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为江苏宏泰高分子材料有限公司，江苏宏泰高分子材料有限公司所在地即江苏省宜兴市为合同履行地，本案依法应由江苏省宜兴市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
江苏宏泰高分子材料有限公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，江苏宏泰高分子材料有限公司向东莞市第三人民法院起诉，原审被告东莞市中创塑胶制品有限公司的住所地位于东莞市，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市中创塑胶制品有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一八年二月十一日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终152号上诉人（原审被告）：东莞市中创塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖新苑南路20号。法定代表人：王贵来。被上诉人（原审原告）：江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地：江苏省宜兴市万石镇工业北区(南漕村)。法定代表人：刘晓明，董事长。委托诉讼代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。上诉人东莞市中创塑胶制品有限公司因与被上诉人江苏宏泰高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15033号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市中创塑胶制品有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷案件，双方未约定协议管辖，也没有约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为江苏宏泰高分子材料有限公司，江苏宏泰高分子材料有限公司所在地即江苏省宜兴市为合同履行地，本案依法应由江苏省宜兴市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。江苏宏泰高分子材料有限公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，江苏宏泰高分子材料有限公司向东莞市第三人民法院起诉，原审被告东莞市中创塑胶制品有限公司的住所地位于东莞市，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市中创塑胶制品有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一八年二月十一日书记员  杨淑芬
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1836号
原告：刘怀林，农民。系李玉香之夫。
原告：刘爱喜，农民。系李玉香之长女。
原告：刘子夫，农民。系李玉香之长子。
原告：刘子贵，农民。系李玉香之次子。
以上四原告委托代理人：王增国，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：盛瑞章。
委托代理人：周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市。
负责人：高瑞华，经理。
委托代理人：张忠统，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市。
代表人：牛建军，总经理。
委托代理人：孙方文，该公司职工。
本院在审理原告刘怀林、刘爱喜、刘子夫、刘子贵与被告盛瑞章、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘怀林、刘爱喜、刘子夫、刘子贵于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘怀林、刘爱喜、刘子夫、刘子贵撤回起诉。
案件受理2316元，减半收取为1158元，由原告刘怀林、刘爱喜、刘子夫、刘子贵承担。
审判员 亢德申
二〇一五年十一月十七日
书记员 马灵环
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执993号
被执行人：程兴彪，男，1980年8月28日出生，土家族，住贵州省德江县，。
本院在执行程兴彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金一案中，依法向被执行人程兴彪发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初741号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人程兴彪有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚3500元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执993号被执行人：程兴彪，男，1980年8月28日出生，土家族，住贵州省德江县，。本院在执行程兴彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金一案中，依法向被执行人程兴彪发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初741号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人程兴彪有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚3500元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年八月二十一日书记员  谭国洪
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初221号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张某，男，1994年1月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年4月22日因本案被抓获，同年4月23日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人李敏，陕西昭应律师事务所实习律师。
被告人惠某某，男，1994年1月13日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年4月22日因本案被抓获，同年4月23日被强制隔离戒毒，同年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人郑凯，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人张某、惠某某犯非法拘禁罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2016年4月22日17时许，被告人张某、惠某某伙同徐某某（在逃），以苟某在赌场抽老千为由，驾车由阎良城区追赶苟某，在阎良区迎宾大道段追上苟某后，张某、惠某某、徐某某对苟某进行殴打，又强行将苟某拉至临潼区新市街办南程村新庄组牛羊肉泡馍馆门前烤肉摊，三人先后采取殴打、语言威胁的方式将苟某限制在烤肉摊内，并让苟某写下一张十万元的借条，当日20时许，苟某被公安机关解救。认为被告人张某、惠某某有能如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张某、惠某某二个月以上四个月以下拘役。
被告人张某、惠某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某、惠某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年7月21日止。）
被告人惠某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年7月27日止。）
二、作案工具匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一六年七月八日
书 记 员 冯强
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1481行初51号
原告鲍桂凡，女。
委托代理人冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。
被告葫芦岛市公安局南票分局。
法定代表人姜军，该分局局长。
原告鲍桂凡诉被告葫芦岛市公安局南票分局要求确认葫公（南）行罚决字[2016]第153号《行政处罚决定书》违法一案，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。在本案诉讼过程中，原告明确表示要求撤回起诉。
本院认为，原告鲍桂凡在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鲍桂凡撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。（已预交）
审 判 长 崔宝民
审 判 员 张 茉
人民陪审员 赵国辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴佳烔
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第79号
申请执行人孙其花。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行孙其花诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第79号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年四�十五日
书记员 李 俏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1712号
原告徐志辉，男，1962年3月9日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告闫振华，男，1958年6月26日出生，汉族，户籍地河南省汝南县。
原告徐志辉与被告闫振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯全喜到庭参加诉讼，因被告闫振华下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满被告闫振华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐志辉诉称，2013年9月28日，被告因经营需要向原告借款5万元，后被告无正当理由拒付本金，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付借款5万元，并向原告支付按同期银行贷款利率计付的利息。
被告闫振华未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告以资金周转需要用钱为由向原告借款5万元，当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到现伍万元正闫振华2013.9.28号”。该款经原告追要无果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告闫振华向原告徐志辉借款5万元的事实清楚，证据充分，有原告陈述及被告给原告出具的借条为证。被告不到庭质证，本院予以采信。故对原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，借条上未显示有利息，原告也认可双方没有约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫振华于判决生效后十日内返还原告徐志辉借款5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告闫振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨希珍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1712号
原告徐志辉。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告闫振华，现下落不明。
原告徐志辉与被告闫振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯全喜到庭参加诉讼，因被告闫振华下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满被告闫振华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐志辉诉称，2013年9月28日，被告因经营需要向原告借款5万元，后被告无正当理由拒付本金，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付借款5万元，并向原告支付按同期银行贷款利率计付的利息。
被告闫振华未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告以资金周转需要用钱为由向原告借款5万元，当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到现伍万元正闫振华2013.9.28号”。该款经原告追要无果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告闫振华向原告徐志辉借款5万元的事实清楚，证据充分，有原告陈述及被告给原告出具的借条为证。被告不到庭质证，本院予以采信。故对原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，借条上未显示有利息，原告也认可双方没有约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫振华于判决生效后十日内返还原告徐志辉借款5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告闫振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨希珍