wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5164号
上诉人（原审原告）：王允根，男，1945年5月16日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人（原审被告）：郑超顶，男，1942年3月15日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：朱京生，永安市法律服务中心法律工作者。
上诉人王允根因与上诉人郑超顶买卖合同纠纷一案，均不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王允根上诉请求：撤销一审判决，改判郑超顶返还黑茶货款3000元，并处十倍赔偿金给王允根。事实和理由：郑超顶卖给王允根的“安化黑茶”以次充好，没经国家食药总局的批准文号，构成欺诈销售。郑超顶的行为应予查处，以正国法。
郑超顶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王允根的诉讼请求。事实与理由：王允根已将全部两袋黑茶全部饮用，并无不适反应。郑超顶出售黑茶时，并没有扩大宣传，而是根据被上诉人要求将荣莱健安化黑茶健康之饮一册赠送被上诉人。一审判决认定事实有误，上诉人销售给被上诉人的安化黑茶，并未违反法律规定，请求二审依法改判。
王允根向一审法院起诉请求：1、判令郑超顶返还黑茶货款3000元，并处十倍赔偿金给王允根。2、由郑超顶承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月26日8时许，郑超顶在永春县中山医院边的建材商店卖给王允根两袋黑茶（净重14.5斤），并向王允根收取货款3000元，后又拿给王允根说明书（安化黑茶知识手册）1份。郑超顶在向王允根销售黑茶时，向王允根宣传介绍湖南安化黑茶具有保健作用，能够缓解高血压、糖尿病、减肥、治疗癌症等疾病，是能够吸收才能有这个疗效。郑超顶提供给王允根的说明书（安化黑茶知识手册）中，载有大量宣传安化黑茶在降血脂、降血压、降血糖、减肥、预防心血管疾病、抗癌等方面具有显著功效的内容。
一审法院认为，食品广告、说明书的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。经营者以广告、产品说明、实物样品或者以其他方法表明商品的质量、性能、用途状况的，应当保证其提供的商品的实际质量、性能、用途与表明的质量、性能、用途状况相符。经营者向消费者提供有关商品的信息应当真实、全面、准确，不得以虚假或者引人误解的商品说明、实物样品等方式向消费者销售商品。本案中，郑超顶向王允根销售的黑茶属食品，其在销售过程中向王允根宣传黑茶能够缓解高血压、糖尿病、减肥、治疗癌症等疾病，其提供给王允根的说明书（安化黑茶知识手册）载有大量宣传黑茶具有预防疾病的保健功能的内容。因此，在无法证实黑茶具有预防疾病的保健功能的情况下，郑超顶作为经营者向王允根销售黑茶的行为，应当认定构成欺诈销售。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。根据上述规定，王允根作为消费者可以要求郑超顶退还货款，并按照其购买黑茶的价款要求郑超顶支付价款三倍的赔偿金。本案涉案产品黑茶属食品，《中华人民共和国食品安全法》规定消费者可以主张价款十倍赔偿金针对的是“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”，因王允根并无证据证明其购买的黑茶经有关部门依法认定为不符合食品安全标准的食品，故王允根请求郑超顶支付十倍赔偿金，缺乏事实依据，不予采纳。王允根依法只能要求郑超顶退还货款并支付价款三倍的赔偿金。
一审法院判决：一、郑超顶应于本判决生效之日起十日内退还王允根货款3000元，并支付王允根赔偿金9000元。二、驳回王允根的其他诉讼请求。案件受理费624元，由王允根负担524元，由郑超顶负担100元。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王允根主张郑超顶提供的黑茶以次充好，但因其购买的黑茶已全部饮用完毕，已无法提供王允根与郑超顶黑茶进行对比。且双方是一种现场交易行为，对黑茶品质未作书面约定。王允根是在看到黑茶现货时就付的款，应推定其在购买时已认可黑茶的品质。现王允根又提出黑茶存在以次充好，理由明显不能成立，故该上诉请求缺乏相应的事实依据，不予采信。
而郑超顶主张其出售黑茶时，并没有扩大宣传。根据一审法院查明的事实，其提供给王允根的说明书却载有大量宣传黑茶具有预防疾病的保健功能的内容。因此，在无法证实黑茶具有预防疾病的保健功能的情况下，郑超顶作为经营者向王允根销售黑茶的行为，一审法院认定郑超顶构成欺诈销售行为并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，责令郑超顶退回王允根购茶款3000元及赔偿损失9000元（按购茶款三倍计），并无不当，二审予以维持。郑超顶的上诉主张同样缺乏相应的事实和法律依据，亦不予采信。
综上所述，王允根与郑超顶的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由王允根与郑超顶各负担312元。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 赖少花
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第752号
被执行人孙建国，男
被执行人闯家成，男
被执行人闯家成、孙建国敲诈勒索罪一案，密山市人民法院于2014年8月28日作出（2014）密刑初字第141号刑事判决书，判决闯家成有期徒刑一年两个月、并处罚金5000，孙建国有期徒刑一年两个月、并处罚金5000元。法律文书已经发生法律效力后，闯家成、孙建国未履行给付罚金义务，该案于2014年10月29日移送执行，本院于2014年10月29日立案执行。
本院在执行被执行人闯家成、孙建国敲诈勒索罪一案中，经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现闯家成、孙建国有可供执行财产，目前闯家成、孙建国确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人闯家成、孙建国未履行的缴纳罚金义务，应由闯家成、孙建国继续给付，待日后，闯家成、孙建国有履行能力时，向本院或其他有管辖权的人民法院可重新执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 宇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03012号
原告：杨学利，男，1972年1月1日生，汉族，工人。
被告：孙洪伟，男，1973年3月16日生，汉族，无业。
本院在审理原告杨学利诉被告孙洪伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨学利撤回起诉。
案件诉讼费8800元减半收取4400元，由原告杨学利负担；另4400元退回原告杨学利。
审 判 长 杨建群
代理审判员 杨 光
人民陪审员 翟星月
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘思佳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初675号
原告：枞阳县绿油油小额贷款有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：黄红满，该公司董事长。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县泰航船舶有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘书华，该公司经理。
被告：刘书华，居民。
被告：钱仲芳，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县，系刘书华之妻。
被告：安徽省大地食品有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：左腾，该公司经理。
被告：左腾，居民。
被告：王琴，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年3月1日立案受理了原告枞阳县绿油油小额贷款有限公司与被告安徽省枞阳县泰航船舶有限公司、刘书华、钱仲芳、安徽省大地食品有限公司、左腾、王琴借款合同纠纷一案，原告枞阳县绿油油小额贷款有限公司以双方已达成调解协议，纠纷得到解决为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：枞阳县绿油油小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枞阳县绿油油小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由枞阳县绿油油小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈中先
审 判 员 李 腾
人民陪审员 吴 汉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4490号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人许伟青，男，1978年12月16日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人许伟青用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月29日作出（2014）思民初字第11976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为4367480053337260的信用卡暂计至2013年5月12日的欠款63105.31元（其中本金49042.65元、利息7562.75元、滞纳金6499.91元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4490号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十二日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保523-1号
申请人安宝树，男，1979年12月24日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被申请人安保霖，男，1977年10月3日出生，汉族，住日照市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人安保霖位于日照市东港区日照街道海安路居、土地证号日东国用X**号的土地使用权及房产予以查封。保全标的额为36万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人安保霖位于日照市东港区日照街道海安路居、土地证号日东国用X**号的土地使用权及房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年五月十七日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保523-1号申请人安宝树，男，1979年12月24日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被申请人安保霖，男，1977年10月3日出生，汉族，住日照市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人安保霖位于日照市东港区日照街道海安路居、土地证号日东国用X**号的土地使用权及房产予以查封。保全标的额为36万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人安保霖位于日照市东港区日照街道海安路居、土地证号日东国用X**号的土地使用权及房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年五月十七日书记员  山 杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3910号
原告：东莞市宏诚印花机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新沙埔四方园厂区*号。统一社会信用代码为914419006964097436。
法定代表人：钟军志，该公司总经理。
被告：厦门每丽匙工贸有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳西路**号。组织机构代码为05118501-7。
法定代表人：许水路。
原告东莞市宏诚印花机械设备有限公司（以下简称宏诚公司）与被告厦门每丽匙工贸有限公司（以下简称每丽匙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告宏诚公司诉称，2016年3月26日，被告每丽匙公司向原告宏诚公司购买印花机两台，货款共72500元。被告每丽匙公司向原告宏诚公司支付了机器预付款10000元，约定余下货款62500元在机器送到被告每丽匙公司指定地点时支付。2016年3月26日，原告宏诚公司按照约定向被告每丽匙公司发货两台印花机，被告每丽匙公司收到印花机后未能按照约定付款，仅支付了货款50000元，后于2016年4月19日支付了货款2500元，故被告每丽匙公司先后三次支付货款共62500元，尚欠原告宏诚公司货款10000元。原告宏诚公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告每丽匙公司向原告宏诚公司支付货款10000元和逾期利息（逾期利息以10000元为本金、按照年利率6%计算、自2016年4月20日起计算至货款清偿之日止，暂计至起诉之日为1050元）；2.被告每丽匙公司承担本案诉讼费用。
被告每丽匙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由福建省厦门市翔安区人民法院管辖。理由如下：首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。显然，被告每丽匙公司的住所地在福建省××××号，合同履行地在福建省××××区，而不是广东省东莞市，故本案应由福建省厦门市翔安区人民法院管辖，广东省东莞市第二人民法院没有管辖权，被告每丽匙公司请求将本案移送至福建省厦门市翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案没有证据显示双方明确约定了合同履行地，原告宏诚公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，而原告宏诚公司的所在地在广东省××××镇，广东省××××镇是本院的管辖区域，故本院对本案有管辖权。综上，被告每丽匙公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下:
驳回被告厦门每丽匙工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告厦门每丽匙工贸有限公司负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 温建伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄胤华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3910号之一
原告：东莞市宏诚印花机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新沙埔四方园厂区*号。统一社会信用代码为914419006964097436。
法定代表人：钟军志，该公司总经理。
被告：厦门每丽匙工贸有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳西路**号。组织机构代码为05118501-7。
法定代表人：许水路。
原告东莞市宏诚印花机械设备有限公司（以下简称宏诚公司）与被告厦门每丽匙工贸有限公司（以下简称每丽匙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告宏诚公司于2018年5月3日以已与每丽匙公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏诚公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市宏诚印花机械设备有限公司撤诉。
案件受理费38元，由原告东莞市宏诚印花机械设备有限公司负担。
审判员 温建伟
二〇一八年五月三日
书记员 黄胤华
李敏仪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1651号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：沙马大儿,男,1984年10月4日出生,汉族,住四川省凉山州甘洛县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人沙马大儿罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初747号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人沙马大儿暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人沙马大儿有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初747号刑事判决书中第四项对被执行人沙马大儿并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈晓宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00871号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人肖某，男，1990年5月10日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省汉川市中洲农场梅角队*号。曾因犯盗窃罪，于2013年4月11日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）841号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2015年10月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员郭薇出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日6时许，被告人肖某驾驶悬挂“鄂A×××××”（套牌）号小客车沿武汉市洪山区卓刀泉南路由北向南行使，行至学雅芳龄小区前路段时，与路边停放的“鄂A×××××”号小客车及步行的被害人冯某发生碰撞，致两车受损，冯某受伤，冯某后经医院抢救无效死亡。
经法医鉴定，冯某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定：被告人肖某未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶时过度疲劳驾驶，是此事故发生的主要原因；邹某违反禁令标志违法停车，是此事故发生的次要原因。肖某承担此事故主要责任，邹某承担此事故次要责任，冯某无责任。
被告人肖某于2015年7月4日9时许向公安机关自动投案。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区交通大队出具的归案情况及破案经过；报案材料；被告人肖某的身份情况；驾驶资格查询情况说明；机动车查询信息；前科判决书；证人邹某、周某的证言；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书及法医毒物司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及相关照片；武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书；被告人肖某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。肖某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，肖某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉书
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 胡建华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘丽莎
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初406号
原告：梁圣东，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：佛山市高明明建混凝土配送有限公司，住所地：广东省佛山市高明区三洲沧江工业园。
法定代表人：张敏明。
委托代理人：苏锦年，系该公司员工。
委托代理人：梁紫琪，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明分公司，住所地：佛山市高明区荷城街道办沧江路418号之二。
法定代表人：方新平。
委托代理人：曾镍聪，系该公司员工。
原告梁圣东诉被告佛山市高明明建混凝土配送有限公司（以下简称：明建公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告梁圣东、被告明建公司的委托代理人梁紫琪、被告保险公司的委托代理人曾镍聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告明建公司向原告赔偿车辆损失费用11330元及出行不便费用1500元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告明建公司辩称：明建公司购买了交强险及100万第三者商业险，赔偿责任应当由保险公司承担；原告主张的交通费没有事实及法律依据，且主张1500元的交通费过高。
被告保险公司辩称：1、事故车辆粤Ｅ×××××在我司投保交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔）；2、原告主张的维修费未经本司核实，本司定损费用只有5706.30元，其主张11330元不合理；3、原告主张出行不便的费用1500元没有任何票据，且该损失属于间接损失，根据保险合同的约定，间接损失保险公司不负责赔偿；4、诉讼费用不应由本司承担。
经本院审理查明：2017年1月14日10时32分许，被告明建公司的司机黄式祥驾驶粤Ｅ×××××号江淮牌重型货车沿高明大道荷城方向向明城方向行驶时在杨和镇对川红绿灯路段与原告驾驶的粤Ｅ×××××号牌小汽车发生碰撞，导致双方车辆受损的交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队作出事故认定：黄式祥承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经佛山市价格事务所有限公司评定：粤Ｅ×××××号小汽车损失修理费和工时费合计11330元。因事故导致原告出行不便产生一定的费用。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交警大队所作的事故认定书，认定被告明建公司的司机黄式祥承担事故全部责任，原告不承担事故责任的认定正确，本院予以采信，并作为确定事故赔偿责任的依据。
对原告主张的车辆损失11330元，因有相应的鉴定机构的鉴定结论及维修费发票等予以证明，本院对该费用予以支持。被告保险公司辩称原告主张的损失过高但没有提供反证，本院对其抗辩不予支持。因被告明建公司在被告保险公司购买了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司对被告明建公司的赔偿责任承担赔偿责任。
对原告主张的因事故导致的出行不便费用1500元，虽然原告没有提供相应的票据予以证明，但该损失确实存在，本院酌情确定该费用为800元，对超过费用不予支持。因该损失属于间接损失，根据保险合同的约定，被告保险公司不承担赔偿责任，应由被告明建公司承担赔偿责任。
综上，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿车辆损失11330元给原告梁圣东；
二、被告佛山市高明明建混凝土配送有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿因事故导致的出行不便费用800元给原告梁圣东；
三、驳回原告梁圣东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司承担50元，被告佛山市高明明建混凝土配送有限公司承担5元，原告梁圣东承担5元。
本判决为终审判决。
审判员 李林龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 严家骏
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初115号
公诉机关建始县人民检察院。
被告�李某甲，无业。因本案于2016年4月21日被建始县森林公安局刑事拘留，同年5月16日被建始县森林公安局取保候审，同年8月1日被建始县人民检察院取保候审，同年9月13日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于同年10月17日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年、2014年间，因低产林改造被告人李某甲陆续进行了林木采伐及造林。2015年5月，被告人李某甲办理了采伐地点位于龙坪乡龙潭村二组其自留山（小地名“石字包”）中的林木采伐许可证（许可证上记载的被许可人为原承包权人王某某），许可的采伐数量�蓄积2.94立方米。后被告人李某甲在同年5、6月间在前述地点超过林木采伐许可证规定的采伐数额采伐林木共计活立木蓄积152.6876立方米。案发后，建始县森林公安局查获并扣押了被告人李某甲滥伐的木材材积共计21.9310立方米及部分杂木。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙、陈某、易某甲、易某乙、李某丁的证言笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、检尺码单，现场指认笔录及照片，技术鉴定报告，扣押物品清单，林权证、林木采伐许可证，龙坪乡林业管理站出具的证明，缴纳罚金票据，被告人李某甲的供述笔录及其户籍资料，被告人李某甲当庭提交并由本院制作成的通话录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量任意采伐�留山中的林木活立木蓄积共计152.6876立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人李某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑三年至四年间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、将建始县森林公安局扣押的被告人李某甲所滥伐的木材材积共计21.9310立方米予以没收，变价后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄光忠
人民陪审员 罗来华
人民陪审员 樊远生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 涛
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初196号
原告：邓卫平，男，1973年2月6日出生，汉族，大同市伟诚鑫都商贸有限公司经理，住大同市。
被告：马金民，男，1957年8月24日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：贺涛，山西云冈律师事务所律师。
原告邓卫平与被告马金民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告邓卫平、被告委托诉讼代理人贺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓卫平向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告归还原告借款本金200万元，利息96万元（计算至2017年11月18日），利随本清。事实和理由：2014年1月18日，被告因生意资金周转向原告借款280万元，双方签订借款协议，约定借款期限为一年，并约定借款年利率32.4%，原告按照约定将借款280万元支付给被告，被告于2015年5月18日归还本金80万元，利息支付至2015年11月18日。原告多次催要，被告仍未归还其余本息，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告马金民辩称，对借款的金额和利息约定，以及归还80万元本金的事实均认可。被告借钱的原因，是与原告合伙向沈颂华购买登记于XXXX公司名下的土地。2013年12月签订的合同，这块地在诉讼中，不能确定应否给原、被告，如果生效法律文书确定该土地与被告无关，则被告不承担还款的义务。按照年利率32.4%高于法律规定的范围，多余部分39.76万应该进行抵扣。被告将大同市宇鑫房地产15万元的债权转让给原告，应该抵顶本金或者利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的被告向原告的借款与合伙购买土地有无关联的问题，本院认定如下：被告提交了如下证据：2013年12月2日被告与大同市天鑫房地产开发有限责任公司签订的《关于大同市天鑫房地产开发有限责任公司实施开发北环路北侧项目合作协议书》（以下简称《合作协议》）复印件一份、2014年1月18日，原、被告签订的借款协议复印件一份、2014年4月至2014年9月向赵炳郡汇款的凭证复印件六份，以及（2016）晋0202民初1624号民事判决书第一页复印件一份，证明被告用向原告的借款支付购地款，现合伙买地纠纷已经上诉至中院。原告对借款协议无异议，但对《合作协议书》的真实性以及各项证据的关联性均不认可，认为借款发生在2014年1月份，但购地款是6月份开始支付，所以借款与购地无关。本院对借款协议的真实性、合法性以及关联性予以采纳，借款协议明确”借款用于流动资金周转，未经出借方书面同意，借款方不得改变借款用途”。对于合作协议、汇款凭证均发生在被告与案外人赵炳郡之间，被告未提交用原告的借款支付购地款的证据或者原告同意被告改变借款用途的书面意见，故对《合作协议书》、汇款凭证以及判决书的关联性，本院均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款280万元用于流动资金周转，未经出借方书面同意，借款方不得改变借款用途。借款期限为一年，自2014年1月18日至2015年1月17日，年利率32.4%，按月计息，借款到期日利随本清。2015年5月18日，被告偿还本金80万元，利息支付至2015年11月18日。2016年8月1日，被告将15万元的债权转让给原告，现债权已实现。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订《借款协议》，向原告借款280万元，原告履行了付款义务，借款合同成立并生效。被告返还借款本金80万元后，剩余200万元本金未依约返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告的行为构成违约，原告主张由被告归还借款本金200万元，有事实及法律依据，本院予以支持。利息一节，原告主张按年利率24%计算自2015年11月18日至2017年11月18日的利息96万元。被告主张2016年8月将转让与原告的15万元债权计为归还本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，2015年11月至2016年8月的利息，按年利率24%计算为32万元，被告转让的15万元债权不足以抵充当期利息，故该15万元应依法计为归还的利息。截止2017年11月18日的利息应为81万元。对于被告抗辩按照年利率32.4%支付的利息高出法律规定部分抵扣利息的意见，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告马金民于本判决生效之日起十日内偿还原告邓卫平借款本金2,000,000元，支付利息810,000元，并支付自2017年11月19日至借款本金偿清之日止的利息（按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，保全费5000元，由原告负担1798元，被告负担33682元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长周鑫
审判员苏艳
人民陪审员吉凤兰
二〇一八年三月二十日
书记员孟慧星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初196号原告：邓卫平，男，1973年2月6日出生，汉族，大同市伟诚鑫都商贸有限公司经理，住大同市。被告：马金民，男，1957年8月24日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：贺涛，山西云冈律师事务所律师。原告邓卫平与被告马金民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告邓卫平、被告委托诉讼代理人贺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓卫平向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告归还原告借款本金200万元，利息96万元（计算至2017年11月18日），利随本清。事实和理由：2014年1月18日，被告因生意资金周转向原告借款280万元，双方签订借款协议，约定借款期限为一年，并约定借款年利率32.4%，原告按照约定将借款280万元支付给被告，被告于2015年5月18日归还本金80万元，利息支付至2015年11月18日。原告多次催要，被告仍未归还其余本息，故诉至法院，请求法院依法判决。被告马金民辩称，对借款的金额和利息约定，以及归还80万元本金的事实均认可。被告借钱的原因，是与原告合伙向沈颂华购买登记于XXXX公司名下的土地。2013年12月签订的合同，这块地在诉讼中，不能确定应否给原、被告，如果生效法律文书确定该土地与被告无关，则被告不承担还款的义务。按照年利率32.4%高于法律规定的范围，多余部分39.76万应该进行抵扣。被告将大同市宇鑫房地产15万元的债权转让给原告，应该抵顶本金或者利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的被告向原告的借款与合伙购买土地有无关联的问题，本院认定如下：被告提交了如下证据：2013年12月2日被告与大同市天鑫房地产开发有限责任公司签订的《关于大同市天鑫房地产开发有限责任公司实施开发北环路北侧项目合作协议书》（以下简称《合作协议》）复印件一份、2014年1月18日，原、被告签订的借款协议复印件一份、2014年4月至2014年9月向赵炳郡汇款的凭证复印件六份，以及（2016）晋0202民初1624号民事判决书第一页复印件一份，证明被告用向原告的借款支付购地款，现合伙买地纠纷已经上诉至中院。原告对借款协议无异议，但对《合作协议书》的真实性以及各项证据的关联性均不认可，认为借款发生在2014年1月份，但购地款是6月份开始支付，所以借款与购地无关。本院对借款协议的真实性、合法性以及关联性予以采纳，借款协议明确”借款用于流动资金周转，未经出借方书面同意，借款方不得改变借款用途”。对于合作协议、汇款凭证均发生在被告与案外人赵炳郡之间，被告未提交用原告的借款支付购地款的证据或者原告同意被告改变借款用途的书面意见，故对《合作协议书》、汇款凭证以及判决书的关联性，本院均不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款280万元用于流动资金周转，未经出借方书面同意，借款方不得改变借款用途。借款期限为一年，自2014年1月18日至2015年1月17日，年利率32.4%，按月计息，借款到期日利随本清。2015年5月18日，被告偿还本金80万元，利息支付至2015年11月18日。2016年8月1日，被告将15万元的债权转让给原告，现债权已实现。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订《借款协议》，向原告借款280万元，原告履行了付款义务，借款合同成立并生效。被告返还借款本金80万元后，剩余200万元本金未依约返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告的行为构成违约，原告主张由被告归还借款本金200万元，有事实及法律依据，本院予以支持。利息一节，原告主张按年利率24%计算自2015年11月18日至2017年11月18日的利息96万元。被告主张2016年8月将转让与原告的15万元债权计为归还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，2015年11月至2016年8月的利息，按年利率24%计算为32万元，被告转让的15万元债权不足以抵充当期利息，故该15万元应依法计为归还的利息。截止2017年11月18日的利息应为81万元。对于被告抗辩按照年利率32.4%支付的利息高出法律规定部分抵扣利息的意见，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告马金民于本判决生效之日起十日内偿还原告邓卫平借款本金2,000,000元，支付利息810,000元，并支付自2017年11月19日至借款本金偿清之日止的利息（按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30480元，保全费5000元，由原告负担1798元，被告负担33682元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长周鑫审判员苏艳人民陪审员吉凤兰二〇一八年三月二十日书记员孟慧星
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初596号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司，住所地：吉首市乾州世纪大道一号。
负责人：杨军，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石峰，男，汉族，1982年8月6日出生，住长沙市岳麓区。公司职员。
被告：邹致纯，男，汉族，1973年1月7日出生，住吉首市。
原告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司与被告邹致纯追偿权纠纷一案，于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司委托代理人姚纪言、石峰、被告邹致纯到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还垫付人民币120000元；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，被告醉酒驾车在吉首市新家园路口，与案外人杨某发生碰撞，致杨某受伤。交警部门认定被告承担事故全部责任，吉首市法院已作出判决，原告在交强险限额内赔偿杨某损失120000元，原告已经履行。依据相关法律，被告应当返还原告垫付的赔偿款。特诉至法院。
被告邹致纯承认原告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反发律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
判令被告邹致纯在本判决发生效力后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司返还垫付的人民币120000元。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告邹致纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李本金
二〇一八年六月一日
代理书记员 邹易名
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初134号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人黄某，男，1971年1月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省兴文县，现住广东省中山市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年2月1日被四川省兴文县公安局抓获并临时羁押于兴文县看守所，当月7日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月22日被取保候审，2018年3月14日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人刘某某，男，1981年10月19日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地四川省兴文县，现住四川省彭州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年1月16日被四川省兴文县公安局抓获并临时羁押于兴文县看守所，当月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月22日被取保候审，2018年3月14日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人王志刚，江苏清韵律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人黄某、刘某某犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人黄某、被告人刘某某及其辩护人王志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2015年间，被告人黄某、刘某某在江苏省扬州市、徐州市云龙区、泉山区、铜山区等地，打着国家扶持“1040阳光工程”的旗号，以“自愿连锁经营”为名义，以高额回报为诱饵，引诱他人参与传销，要求参与者缴纳申购款购买虚拟的份额（第一个份额为3800元，第2个份额后每份为3300元，每人最高可购买21个份额共计69800元），获得加入资格，以直接或者间接发展人员数量和购买份额作为返利的依据，并采取“五级三进制”的模式组成固定的领导体制和提成模式。被告人黄某、刘某某在加入该传销组织后不断发展下线人员，对下线人员进行管理、督促，鼓励下线人员积极发展新人参加，均已晋升为“老总”级别，发展的参与传销活动人员在30人以上且层级在三级以上，直接或间接接收参与传销活动人员缴纳的传销资金累计达280余万元。
另查明，被告人黄某、刘某某归案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人喻某某、段某、罗某、熊某某、陈某某等人的证言，刑事判决书，银行交易查询记录，羁押证明，徐州市铜山区公安局出具的户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、刘某某以资本运作的名义，要求参加者以缴纳费用的方式购买份额，获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的购买份额作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人刘某某的辩护人提出认定传销资金为280余万元证据不足的辩护意见。经查认为，公诉机关指控传销资金280余万元是根据其组织内“申购总管”徐某、段某所办理用于收取传销资金银行卡交易明细梳理所得，上述款项经罗某、徐某等人辨认，部分款项经本院已生效判决书确认；且被告人刘某某的供述及罗某、徐某等人的证言均能证实上述银行卡都在刘某某或其下线处直接控制。故，认定被告人黄某、刘某某直接或间接接收参与传销活动人员缴纳传销资金280余万元的事实清楚、证据充分，辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某某的辩护人提出刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，无前科，当庭认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押22日，即自2018年3月15日起至2023年2月20日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押38日，即自2018年3月15日起至2023年2月4日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 赵 洁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 凯
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执166号
申请执行人：王月卿
被执行人：李春革
申请执行人王月卿与李春革机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）海民初字第1388号民事调解书，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2016年1月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0687执166号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执166号
本院在执行申请执行人王月卿与被执行人李春革机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人李春革在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李春革纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0687执166号申请执行人：王月卿被执行人：李春革申请执行人王月卿与李春革机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）海民初字第1388号民事调解书，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2016年1月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0687执166号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一六年四月二十日书记员  刘 程
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1817号
原告:刘志标，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈卫亮，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告刘志标与被告陈卫亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金32300元，利息145350元，从2018年4月17日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈卫亮的父亲向原告刘志标借款30000元，后被告陈卫亮的父亲因故身亡，债务转移由被告承担。1999年7月17日，经结算，尚欠原告借款本金30000元，利息2300元，由被告陈卫亮重新出具借条一份给原告，约定借款金额32300元为本金，利息按月利率2%计算，于12月归还2300元。后经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈卫亮于本判决生效之日起即归还原告刘志标借款本金32300元，利息145350元，从2018年4月17日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，减半收取1926.5元，由被告陈卫亮负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年五月十日
法官助理 章媛丽
代书记员 陈 润
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
??第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
????第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
????第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2883号
原告：重庆市合川区合阳城街道立石子社区丽景水岸小区业主委员会，住所地重庆市合川区学院路19号丽景水岸。
负责人：黎毅，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：庞宇超，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省达县。
被告：重庆红鹰房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路189号。
法定代表人：黄中建。
被告：胡翠花，女，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区合阳城街道立石子社区丽景水岸小区业主委员会与被告重庆红鹰房地产开发有限公司、胡翠花建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告重庆市合川区合阳城街道立石子社区丽景水岸小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市合川区合阳城街道立石子社区丽景水岸小区业主委员会撤回起诉处理。
审判员 王晓辉
二〇一八年四月二日
书记员 杨 阳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初2883号原告：重庆市合川区合阳城街道立石子社区丽景水岸小区业主委员会，住所地重庆市合川区学院路19号丽景水岸。负责人：黎毅，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：庞宇超，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆红鹰房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路189号。法定代表人：黄中建。被告：胡翠花，女，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川区合阳城街道立石子社区丽景水岸小区业主委员会与被告重庆红鹰房地产开发有限公司、胡翠花建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告重庆市合川区合阳城街道立石子社区丽景水岸小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市合川区合阳城街道立石子社区丽景水岸小区业主委员会撤回起诉处理。审判员  王晓辉二〇一八年四月二日书记员  杨 阳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执恢122号
中国建设银行股份有限公司徐州分行申请执行张微、朱永、徐州美的置业有限公司借款合同纠纷一案，申请标的为537489.04元，实际执行537489.04元及利息，被执行人自动履行，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2690号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号。
法定代表人：林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。
被告：吴定华，女，汉族，1968年7月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义宏得物业服务有限公司与被告吴定华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，原告遵义宏得物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵旭
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12216号
原告：梁海利，男，1978年11月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：谢东子，浙江新台州律师事务所律师。
被告：许训敏，男，1973年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐海红，女，1977年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：程素玲，女，1972年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告梁海利与被告许训敏、徐海红、程素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告梁海利于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告梁海利自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁海利撤诉。
案件受理费2212元（已减半），由原告梁海利负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月十九日
代书记员 周烨阳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民二初字第789号
原告武XX。
被告王XX。
本院于2015年10月20日立案受理了原告武XX诉被告王XX房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员啜惠生适用简易程序公开进行审理。
2010年7月23日，原告武XX将坐落于抚宁镇天马大街363号门店出售给被告王XX，门店面积220.66平方米，售价每平方米6000元，房屋总价1323960元。原告协助被告以被告名义办理了银行按揭贷款，被告交纳首付款后，给付原告房款85452元，尚欠原告房款400000元未能给付。原告诉至本院要求被告给付欠款及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：
被告王XX于2016年2月28日前给付原告武XX房款400000元。若逾期未能给付，被告王XX按同期银行贷款利率给付原告武XX欠款及利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 啜惠生
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 李 侃
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1533号
原告：娄某，女，1974年2月22日出生。
委托诉讼代表人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1971年8月18日出生。
原告娄某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告娄某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许娄某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 金 平
二〇一八年六月四日
书记员 毕金玲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初390号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住健康东路69号,
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理，特别授权。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司法务经理，特别授权。
被告：孙开权，男，1969年3月5日出生，汉族，住淮阴区。
被告：王绕先，男，1974年1月20日出生，汉族，住淮阴区。
被告：吴维宝，男，1965年8月23日出生，汉族，淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）诉被告孙开权、被告王绕先、被告吴维宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪、被告孙开权到庭参加了诉讼，被告王绕先、被告吴维宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告孙开权归还贷款本金44300元及同期利息；2、被告王绕先、吴维宝承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2015年2月6日，被告孙开权向原告（三树支行）贷款47000元，约定到期日为2016年1月18日、年利率13.8%、逾期后在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告王绕先、吴维宝为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告孙开权于2017年7月28日归还贷款本金1100元、于2017年8月1日归还贷款本金1600元。
以上事实有《最高额个人担保借款合同》、贷款账户查询明细、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本案因被告王绕先、吴维宝未到庭致调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙开权于2018年6月30日前一次性归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金44300元及同期利息（从2015年2月6日到2016年1月18日，以47000元为基数，按照年利率13.8%计算；从2016年1月18日至2017年7月28日，以47000元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算；从2017年7月29日到2017年8月1日，以45900元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算；从2017年8月2日起，以44300元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日）；
二、被告王绕先、被告吴维宝对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 滕威
二〇一八年三月十三日
书记员 高平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第559号
原告苏定邦，现住包头市。
委托代理人孙其中，系包头市东河区南门外法律服务所法律工作者。
被告王春明，原住包头市，现下落不明。（未到庭）
原告苏定邦诉被告王春明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏定邦及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王春明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏定邦诉称：原被告双方系邻居。被告于2013年1月8日因买挖机向原告借款人民币11万，当时约定借款期限1年，利息约定2分。到期后原告多次催要本金及利息，被告一直无期限推诿，之后被告准备用房屋抵账但至今不履行，无奈，原告诉至法院要求被告给付原告借款11万元及利息（从2013年1月8日，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，利随本清），诉讼费由被告承担。
被告王春明未到庭未作答辩。
经审理查明：原告苏定邦又名苏二虎。2013年1月8日，被告王春明给原告出具借条一份，借条写到“今借到苏二虎人民币拾壹万元正。借款人：王春明，2013年1月8日”。2013年11月30日，原被告签订一份抵债协议，内容为“由于甲方欠乙方借款拾壹万元整（110000元）目前无能力偿还，自愿将东河区、河东镇毛凤章自建房一套，占地面积，东西11.5米，南北20米，正房三间80平米，南房为猪圈数间，抵押给乙方，期限为二年………甲方：王春明，×××，乙方：苏二虎，2013年11月30日”。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：被告王春明向原告借款事实清楚，有相关书证在案证实，被告应及时偿还借款。因双方没有约定利息和还款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日（即2015年2月16日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春明于判决生效后十日内偿还原告苏定邦人民币11万元。
二、被告王春明支付利息，以11万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月16日起计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），公告费560元，由被告王春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 丹
审 判 员 李江平
人民陪审员 马明甫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张慧敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初3600号
原告：徐欢英，男，1968年7月11日生，汉族，现住文山市。
委托诉讼代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨金星，男，1985年12月28日生，汉族，住文山市。
原告徐欢英与被告杨金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐欢英的委托诉讼代理人张仕龙、吴卫华到庭参加诉讼，被告杨金星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐欢英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金70000元，利息2800元（暂计算至起诉时2017年9月9日为2800元）及律师费等费用8000元，以上共计80800元；原告对被告所抵押的房产（文房字第××号）及车辆云Ｈ×××××有优先受偿权；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月8日，被告因资金周转需要向原告借款70000元，并于当日出具了《借条》给原告。双方约定被告每10天还7000元，按本金1%支付利息，如果被告分期还款有逾期，则视为全部借款到期，原告有权向被告主张一次性偿还全部借款本息。同时约定，如果被告未按约定偿还本金，由被告承担原告因追回借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费等所有费用。被告将位于金石路文新小区C区18号房产证号为文房字第××号的房产证及车牌号为云Ｈ×××××的斯柯达晶锐轿车交付给原告作为抵押。协议签订后，原告依约于当日通过银行转账70000元给被告，履行了出借义务。第一期还款到期后，经原告多次催要，杨金星均以种种理由拖延拒不还款。为此，原告诉至法院。
杨金星未作答辩。
徐欢英针对其主张，向本院提交以下证据：
《借条》，证明（1）被告向原告借款70000元，由被告每10天还7000元，同时每10天支付按本金1%支付利息；（2）双方约定如果被告不能在规定的时间完成分期还款，则视为全部债务一并到期，出借人有权立即追回全部借款；（3）双方约定被告分期还款逾期不还，出借人徐欢英或者派人上门追回全部借款，期间全部费用由被告承担（包括差旅费、诉讼费、律师代理费等）；
《收条》、《建行个人活期账户交易明细》，证明原告依约通过银行转账给被告70000元，履行了出借义务，双方民间借贷法律关系已经实际履行并生效；
文房字第××号房产证、云Ｈ×××××号车辆登记证及行车证、《机动车档案查询情况》，证明被告将位于金石路文新小区C区18号房产证号为文房字第××号房屋的房产证及车牌号为云Ｈ×××××的斯柯达晶锐轿车交付给原告作为其履行债务的担保，该担保合法有效，原告对抵押物有优先受偿权；
《委托代理合同》及《发票》，证明原告应支付的律师代理费8000元应由被告承担。
杨金星未质证，也未提交证据。
本院认为，徐欢英提交的1、2、4组证据客观真实，能证明本案事实，本院均予以采信；第3组证据虽客观真实，但双方未办理抵押登记，抵押未生效，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，杨金星向徐欢英借款70000元，徐欢英经中国建设银行向杨金星账户转款70000元后，杨金星出具《借条》、《收条》各1份交徐欢英收执。《借条》中约定，还款方式为分期还款，每10天偿还借款本金7000元，并按借款本金的1%支付利息，借款人如不能在规定的时间内完成分期还款，则视为全部债务一并到期，出借人有权立刻追回全部借款。同时还约定，借款人若分期还款逾期不付，出借人徐欢英为追回借款期间产生的全部费用由借款人承担，包括差旅费、诉讼费、律师代理费等。至今，杨金星未返还任意一期借款本金，也未支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨金星向徐欢英借款，徐欢英依约履行了借款交付义务，杨金星出具《借条》、《收条》交徐欢英收执，双方借贷关系成立并生效。徐欢英主张杨金星返还借款本金70000元，并按月利率2%支付2017年7月8日至2017年9月8日期间的利息2800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方在《借条》中约定，徐欢英为实现债权所产生的费用（包含律师代理费）由杨金星承担，故对徐欢英主张因本案支付律师代理费8000元应由杨金星承担的诉讼请求，本院予以支持。关于徐欢英主张对杨金星位于金石路文新小区C区18号的房产（文房字第××号）及车牌号为云Ｈ×××××的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因我国《担保法》规定，以房屋、车辆为抵押的，应办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。徐欢英主张的抵押，既无书面的抵押担保合同，也未办理相关抵押物的登记手续，抵押不成立，徐欢英的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对徐欢英的诉讼请求，本院部分支持。杨金星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
杨金星于本判决生效之日起十日内返还徐欢英借款本金70000元，并支付利息2800元及律师代理费8000元，共计80800元；
驳回徐欢英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由杨金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 罗 娅
审判员 赵 玲
审判员 王洪元
二〇一八年三月八日
书记员 喻远尧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2296号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑伟。
被执行人：林伟。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被执行人林伟信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）丽莲商初字第223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司于2015年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币4914.18元及利息，未受偿人民币4914.18元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2296号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 付巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十月二十六日
书记员 林 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2296号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司
被执行人林伟
本院依据已经发生法律效力的2015年4月28日作出的（2015）丽莲商初字第223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人林伟所有的浙K×××××号汽车（查封价值：4914.18元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年八月十一日
书记员 虞亦圣
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1043号
原告：李刚。
被告：张德武。
委托代理人：张静（系被告女儿）。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，法庭辩论，提起上诉、反诉，代收法律文书。
原告李刚与被告张德武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月17日立案受理，并依法组成合议庭于2017年06月30日公开开庭进行审理。原告李刚，被告张德武及其委托代理人张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年06月25日18时15分，原告驾驶辽M号出租车沿铁岭市银州区市府路由西向南行驶至市府路与工人交叉路口时，与沿工人街闯红灯由北向南被告驾驶、载乘季素琴的电动车发生交通事故，被告和季素琴受伤，两车受损。2016年07月01日铁岭市公安局交通警察支队银州区二大队认定原告驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是造成此次交通事故的同等原因，被告驾驶费机动车未按照交通信号灯通行的行为是造成此起事故的同等原因，季素琴的行为不构成事故原因。原告因此起交通事故造成车辆受损：修车费2380元、停运损失费4200元、车辆施救费310元。现请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计6890元。
被告辩称：对事故经过及责任划分没有异议，但对原告要求赔偿的数额有异议，因原告修车地点不是我方指定，且修车费开具的发票距离事故发生时间相距10个月之久、无修车明细，因此是否真实发生我方存在异议，不予认可；修车费过高，与市场价格不符。对于原告提出的停运损失也有异议，不予认可。施救费无责正规收据，对真实性有异议（详见答辩状）。
原告举证如下：
1、道路交通事故责任认定书（证明事故经过及责任划分）；
被告没有异议，本院予以采信。
2、修车明细、发票（证明原告修车时间及费用）；
被告提出异议，原告发票开具时间过久，不能证明同事故的关联性。本院认为，修车明细能够证明原告修车的具体时间，被告异议不成立，本院对此组证据予以采信。
3、包车协议、收入证明（证明原告车辆停运损失数额）；
被告提出异议，包车协议的时间与修车时间矛盾。本院对包车协议真实性予以确认，对收入证明不予采信。
经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明案件事实如下：2016年06月25日，原告驾驶辽M号出租车与被告驾驶、载乘季素琴的电动车发生交通事故，被告和季素琴受伤，两车受损。经铁岭市公安局交通警察支队银州区二大队认定，原告承担此次交通事故的同等责任，被告承担此起事故的同等责任，季素琴无责任。2016年07月02日至07月05日，原告将其受损车辆送至铁岭忠利汽车修理厂修理，修车费共计支出2380元。
另查明，辽M号车辆系李静权所有。2016年03月20日，李刚同李静权签订夜班出租车包车协议，约定：李静权将出租车夜班以70元/天的价格承包给李刚，承包期为一年；承包期内如果发生交通事故等原因造成车辆停止运营，停运期间李刚应付李静权白班100元、夜班70元的车份子钱以及白班因停运损失的收入钱。
本院认为，被告张德武因其过错侵害原告李刚财产权益，应当承担赔偿责任。因原、被告对损害的发生均有过错，张德武应按照相应比例承担赔偿责任。原告主张停运损失应按照2016年辽宁省道路交通事故交通运输业赔偿标准计算为1796元（179.61元/天*10天），租车发生的费用属间接损失，本院不予支持。原告主张施救费未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式主要有：……；六、赔偿损失；……）、第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）；最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
一、被告张德武于本判决生效之日起十日内赔偿原告李刚2088元［（1796元+2380元）*50%］，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告李刚其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由被告张德武承担21元，原告李刚承担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（收款单位：中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，账号：06794101049200005。并在汇款用途中注明“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 孟立宸
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 一
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1043号
原告：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区北市路。
法定代表人：马飞，该公司董事长。
委托代理人：马新德，系该公司员工。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告：任国俊，男，汉族，住址银州区文化街白塔曙光小区。
被告：时季春，女，汉族，住址银州区北市路。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司诉被告任国俊、时季春民间借贷纠纷一案中，原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司于2018年4月12日以本单位工作人员失误造成诉前财产保全法院与立案受理法院不一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元（原告预交），全额退还原告。
审判员 刘大军
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 航
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初285号
原告陈淑云，女，1965年2月28日出生，汉族，住黑龙江省。
被告宋立武，男，1972年2月4日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告张庆敏，女，1971年6月1日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
本院在审理原告陈淑云诉被告宋立武、张庆敏民间借贷纠纷一案中，原告陈淑云于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑云的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑云撤回起诉。
案件受理费1393元，减半收取697元，由原告陈淑云负担。
审判员 谷长远
二〇一八年三月十九日
书记员 汉 斌
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00650号
原告中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区。
负责人张爱民，系该行行长。
委托代理人张忠，系该行法律顾问。
委托代理人吴畏，系该行职员。
被告石XX，女，苗族，现住营口市老边区。
原告中国建设银行股份有限公司营口分行诉被告石XX借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张忠、吴畏到庭参加诉讼，被告石XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：根据被告申请，原告与被告石XX于2013年9月6日签订个人住房借款合同（以下称合同）一份，依合同约定被告石XX向原告借款人民币260000元，期限180个月（即2013年9月6日至2028年9月6日），以原告将贷款划入到被告指定账户起算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率的水平上下调10%。根据合同抵押条款约定，第一被告以其贷款所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权登记，根据合同条款约定，保利（营口）房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保。合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约还款，截止2015年6月17日逾期欠款已累计8621.99元。原告多次催促未果。被告行为已构成违约，原告为维护合法财产权益，依照合同约定，宣布贷款立即到期，请求人民法院依约判令：1、请求宣布贷款立即到期，被告立即偿还贷款本金243992.88元及至贷款偿清日止之全部利息、罚息。（利息、罚息计算至起诉之前2015年6月17日为4758.11元。）2、请求确认原告对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权。3、请求被告承担本案的诉讼费用。
被告石XX未答辩。
原告向本院提供证据：证据一、借款人身份证明、户口本、个人贷款申请表、借款合同，证明第一被告向原告借款26万元，约定借款利率为5.895%，偿还借款方式为等额本息还款法，借款时间为2013年9月5日至2028年9月5日。该合同中同时约定了保证条款，约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第二被告在保证人出签字盖章。证据二、抵押登记凭证、贷款支付凭证、贷款开立通知书，证明第一被告以老边区智发街XX号房屋为借款提供担保，双方办理了抵押登记凭证。根据贷款支付凭证记载，2013年9月12号原告将约定借款发放第一被告。证据三、贷款账户基本信息表一份，证明截止到2015年6月17日，第一被告拖欠原告贷款本金243992.88元，罚息100.85元，利息4657.26元。
被告石XX未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月6日，被告石XX与原告中国建设银行股份有限公司营口分行签订个人住房借款合同一份，被告石XX因购买保利（营口）房地产开发有限公司开发的营口市老边区智发街XX号房屋向原告贷款26万元，贷款期限180个月，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率的水平上下调10%。根据该合同抵押条款约定，被告石XX以其贷款所购的营口市老边区智发街XX号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权登记。同时根据合同约定，保利（营口）房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保。该合同中第23页17条约定了违约及违约处理及违约救济措施。经庭审调查，合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约还款，根据原告电脑打印的记录，截止到2015年6月17日起诉时被告石XX尚欠本金贷款本金243992.88元，罚息100.85元，利息4657.26元。庭审后，因被告石XX已办妥他项权利证书，保利（营口）房地产开发有限公司阶段性保证责任已解除，因此原告依合同约定申请撤回对保利（营口）房地产开发有限公司的起诉，本院已裁定准予。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的贷款合同真实，合法有效，原告依合同约定向被告石XX发放了约定的贷款，被告应当按约定履行还款义务。被告石XX并未按约定偿还贷款，应承担相应的违约责任，原告要求宣布贷款提前到期因符合双方合同中的约定，本院予以支持。原、被告双方签订的抵押合同依法登记，合法有效，因此原告诉请对被告石XX提供的抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告石XX签订的个人住房借款合同提前到期，被告石XX偿还原告贷款本金243992.88元。
二、被告石XX给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行至2015年6月17日拖欠的借款利息4657.26元、罚息100.85元，从2015年6月18日起至判决确定给付之日止的利息和罚息，按双方合同约定。
三、上述款项被告石XX应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
四、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告石XX抵押登记的营口市老边区智发街XX号房屋享有优先受偿权。
案件受理费5031元由被告石XX承担，原告中国建设银行股份有限公司营口分行已预交本院，由被告石XX给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 苗馨月
二〇一五年十二月八日
书 记 员 倪 月
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5343号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：新余市仙来中大道142号。统一社会信用代码：91360500662023447W。
负责人:邓世彪,该行行长。
委托诉讼代理人伍加乐，男，1986年12月23日生，汉族，江西省新余市人，该行副行长，住江西省新余市渝水区，
委托诉讼代理人罗宁，男，1980年7月19日生，汉族，江西省新余市人，该行客户经理，住江西省新余市渝水区，
被告黄颖，女，1984年4月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行诉被告黄颖信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币45859.63元（截止2017年10月10日）及2017年10月11日起至全部清偿之日产生的利息、逾期还款违约金。2、被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号62×××45。自2017年8月1日截止2017年10月10日，被告拖欠信用卡透支本息合计45859.63元，其中本金人民币42769.39元，利息1182.94元、手续费734.41元、逾期还款违约金1172.89元。依据双方所签《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告已构成违约。为此，特向法院起诉，并提出上述诉请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行的起诉。
案件受理费474元，退回中国农业银行股份有限公司新余城北支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李建荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5343号原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：新余市仙来中大道142号。统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人:邓世彪,该行行长。委托诉讼代理人伍加乐，男，1986年12月23日生，汉族，江西省新余市人，该行副行长，住江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人罗宁，男，1980年7月19日生，汉族，江西省新余市人，该行客户经理，住江西省新余市渝水区，被告黄颖，女，1984年4月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行诉被告黄颖信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法进行了审查，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币45859.63元（截止2017年10月10日）及2017年10月11日起至全部清偿之日产生的利息、逾期还款违约金。2、被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号62×××45。自2017年8月1日截止2017年10月10日，被告拖欠信用卡透支本息合计45859.63元，其中本金人民币42769.39元，利息1182.94元、手续费734.41元、逾期还款违约金1172.89元。依据双方所签《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告已构成违约。为此，特向法院起诉，并提出上述诉请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行的起诉。案件受理费474元，退回中国农业银行股份有限公司新余城北支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇一七年十二月十四日书记员  袁 瑶
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第293号
上诉人（原审原告）赵增祥。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市滨海大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区土地整理中心，住所地天津市东丽开发区一纬路**号。
法定代表人杨海良，主任。
上诉人赵增祥要求被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处、天津市东丽区土地整理中心对被拆迁房屋进行产权调换并给付临时补偿费、临时安置费一案，天津市东丽区人民法院2015年10月27日受理，于2015年11月19日作出（2015）丽行初字第105号行政裁定，上诉人赵增祥不服，向本院提起上诉。本院2015年12月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2005年3月2日被告天津市东丽区土地整理中心与天津市万新投资发展有限公司签订委托拆迁协议，将涉及到原告的增兴窑昆仑里21号、22号、23号楼房剩余居民169户拆迁及还迁住宅建设事宜，委托天津市万新投资发展有限公司全权负责，并由双方上级单位天津市东丽区规划和国土资源局、天津市东丽区人民政府万新街道办事处盖章认可。2008年11月24日二被告向原告出具拆迁证明，证明因市重点工程东南半环建设需要，在未签订拆迁协议的情况下将产权所有人为原告的昆仑里21号楼1号底商765.50平方米拆除。2013年2月7日天津市东丽区人民政府万新街道办事处（甲方）与原告（乙方）签订补偿协议书，协议如下：“1、甲方先期支付乙方部分房屋租赁费60万元；2、乙方所属昆仑里21号楼1号底商765.50平方米安置事宜，由甲乙双方另行协商；3、本协议在执行过程中发生争议，应协商解决”。后原告向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告向原告提供与原告被拆迁房屋同等面积、同等位置、同等性质、同等档次的临街商业用途产权调换的房屋；2、判令二被告给付原告2003年5月至2015年10月期间的临时安置补偿费8830808元及至实际交付产权调换房屋之日止的临时安置费；3、判令二被告给付原告因其非住宅房屋被拆迁造成的损失1300000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定。本案中，原告未提供与二被告签订的房屋征收补偿协议，虽然提交了2013年2月7日与被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处签订的补偿协议书，但此补偿协议与行政诉讼法规定的房屋征收补偿协议明显不符，故无法确认此案系二被告不依法履行土地房屋征收补偿协议而侵犯了原告的合法权益。所以，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定：驳回原告赵增祥的起诉。
上诉人赵增祥不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或者依法改判。理由是，原审认定事实不清，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人并未提供相关证据证实其与二被上诉人签订房屋征收补偿协议，被上诉人天津市东丽区土地整理中心并非行政机关，被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处并非涉诉拆迁房屋的拆迁人，故上诉人要求二被上诉人对其拆迁房屋给予安置、给付相关的安置补偿费等诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围。此外，上诉人虽提交了2013年2月7日其与被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处签订的补偿协议书，但其并未对该补偿协议提起诉讼。综上，上诉人所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 车 斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1700号
原告：杨华国,男,1971年11月9日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告:荣光,男,1969年6月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月8日受理原告杨华国诉被告荣光劳务合同纠纷一案，原告杨华国于2016年10月11日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨华国撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十一日
书记员 程志杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2620号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司老河口市支公司。住所地湖北省老河口市中山路*号。
负责人：徐军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小波，湖北檀溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渊，湖北檀溪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂荣，女，1958年3月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙长江，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司老河口市支公司（以下简称人寿保险老河口支公司）因与被申请人张桂荣、孙长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿保险老河口支公司申请再审称：二审判决认定申请人与孙长江之间属帮工关系，缺乏证据证明，适用法律错误。孙长江根据申请人的要求将公司员工送至旅游地点，申请人支付车辆使用费，双方成立运输合同关系。证人祝某向交警部门出具的《情况说明》主要针对事故发生原因，目的是为了作为交通事故责任的认定依据。张桂荣提起本案诉讼后，祝某出具《证明》目的是说明孙长江驾车带人的原因和报酬，两份证词侧重点不同，且当事人对两份证据的真实性均无异议。二审判决仅以两份证词内容不完全一致即认定申请人仅解决孙长江驾车带人的部分基本费用，缺乏证据证明。孙长江驾车发生事故所产生的一切责任，应由其自行负担。请求对本案再审。
本院经审查认为：因人寿保险老河口支公司组织公司员工及客户旅游，人员超过租赁的旅游客车人数限额，负责此行安排的公司副经理祝某决定请超员7人之一的孙长江驾驶孙长江所有的鄂Ｆ×××××号小型普通客车，带张桂荣等剩余6人一同前往。途中孙长江由于操作不当发生交通事故、造成车上人员张桂荣受伤致残，关于在此过程中孙长江与人寿保险老河口支公司的法律关系问题，人寿保险老河口支公司主张双方形成运输合同关系但未提供双方之间的书面运输合同，其称与孙长江之间达成口头协议，但证人祝某仅能证实双方关于使用费300元达成过口头协议，不能证实双方曾就运输关系中的权利义务进行过界定和约定，孙长江亦不认可支付300元费用即为形成运输合同关系，认为仅构成帮工关系。无论双方构成帮工关系还是运输合同关系，因孙长江驾车长途行驶，必然发生使用燃油等实际费用开支，故即使双方达成一致意见支付300元使用费属实，亦不足以证实该300元即为报酬，不足以证实双方形成运输合同关系。《情况说明》是证祝某林于本案事故发生后、诉讼发生前的第一次陈述，《证明》祝某林于诉讼发生后的陈述，二审判决认为《情况说明》更接近客观事实，且孙长江所有鄂Ｆ×××××1小型普通客车系非营运车辆，认定孙长江与人寿保险老河口支公司之间构成帮工关系，事实清楚，适用法律正确。据此，二审判令人寿保险老河口支公司、孙长江连带赔偿张桂荣各项损失，有事实及法律依据。
综上，中国人寿保险股份有限公司老河口市支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司老河口市支公司的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2620号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司老河口市支公司。住所地湖北省老河口市中山路*号。负责人：徐军，该公司经理。委托诉讼代理人：王小波，湖北檀溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渊，湖北檀溪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂荣，女，1958年3月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙长江，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。再审申请人中国人寿保险股份有限公司老河口市支公司（以下简称人寿保险老河口支公司）因与被申请人张桂荣、孙长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险老河口支公司申请再审称：二审判决认定申请人与孙长江之间属帮工关系，缺乏证据证明，适用法律错误。孙长江根据申请人的要求将公司员工送至旅游地点，申请人支付车辆使用费，双方成立运输合同关系。证人祝某向交警部门出具的《情况说明》主要针对事故发生原因，目的是为了作为交通事故责任的认定依据。张桂荣提起本案诉讼后，祝某出具《证明》目的是说明孙长江驾车带人的原因和报酬，两份证词侧重点不同，且当事人对两份证据的真实性均无异议。二审判决仅以两份证词内容不完全一致即认定申请人仅解决孙长江驾车带人的部分基本费用，缺乏证据证明。孙长江驾车发生事故所产生的一切责任，应由其自行负担。请求对本案再审。本院经审查认为：因人寿保险老河口支公司组织公司员工及客户旅游，人员超过租赁的旅游客车人数限额，负责此行安排的公司副经理祝某决定请超员7人之一的孙长江驾驶孙长江所有的鄂Ｆ×××××号小型普通客车，带张桂荣等剩余6人一同前往。途中孙长江由于操作不当发生交通事故、造成车上人员张桂荣受伤致残，关于在此过程中孙长江与人寿保险老河口支公司的法律关系问题，人寿保险老河口支公司主张双方形成运输合同关系但未提供双方之间的书面运输合同，其称与孙长江之间达成口头协议，但证人祝某仅能证实双方关于使用费300元达成过口头协议，不能证实双方曾就运输关系中的权利义务进行过界定和约定，孙长江亦不认可支付300元费用即为形成运输合同关系，认为仅构成帮工关系。无论双方构成帮工关系还是运输合同关系，因孙长江驾车长途行驶，必然发生使用燃油等实际费用开支，故即使双方达成一致意见支付300元使用费属实，亦不足以证实该300元即为报酬，不足以证实双方形成运输合同关系。《情况说明》是证祝某林于本案事故发生后、诉讼发生前的第一次陈述，《证明》祝某林于诉讼发生后的陈述，二审判决认为《情况说明》更接近客观事实，且孙长江所有鄂Ｆ×××××1小型普通客车系非营运车辆，认定孙长江与人寿保险老河口支公司之间构成帮工关系，事实清楚，适用法律正确。据此，二审判令人寿保险老河口支公司、孙长江连带赔偿张桂荣各项损失，有事实及法律依据。综上，中国人寿保险股份有限公司老河口市支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司老河口市支公司的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一七年九月二十一日书记员 李肖慧子
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3482号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：张龙，男，1980年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：顾丹羽，女，1983年6月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张龙、顾丹羽为信用卡纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张龙立即偿还原告透支款本金44405.56元、利息18131.78元、其他费用81.8元，合计62619.14元，并支付自2018年3月31日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告张龙负担；3、被告顾丹羽对张龙的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告张龙、顾丹羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告张龙经被告顾丹羽担保向原告领用信用卡。被告张龙在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年3月30日尚欠原告信用卡透支款本金44405.56元、利息18131.78元、其他费用81.8元，合计62619.14元。上述款项被告顾丹羽亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币44405.56元、利息18131.78元、其他费用81.8元，并支付逾期利息（按本金44405.56元按月利率1.5%自2018年3月31日起计算至本判决确定履行之日止）；被告顾丹羽对上述款项承担连带偿还责任，被告顾丹羽承担保证责任后，有权向被告张龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，依法减半收取685元，由被告张龙、顾丹羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年五月二十一日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?