重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17471号
原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路179号，组织机构代码20280311-9。
法定代表人ＸＸ翔，董事长。
委托代理人王炜迅，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人荣跃，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆毅冠实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二巷8号1幢。
法定代表人赵伟。
原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司（以下简称中煤科工设计研究院）与被告重庆毅冠实业有限公司（以下简称毅冠公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、王婉莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荣跃到庭参加诉讼。被告毅冠公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中煤科工设计研究院诉称：原、被告签订有《建设工程设计合同》及三份补充协议，约定由原告实施毅冠工业研发中心厂房方案设计、初步设计及施工图设计，并对设计费的单价及支付方式进行了约定。在最后一份补充协议三中约定原告应被告要求重新设计报建，被告另行支付200000元，分5次支付，在第4次支付时同时支付原补充协议二中尚未支付完毕的64495元。原告按照补充协议三履行了义务，图纸报送审查后被告告知原告工程暂停实施。直到2015年9月原告才知道早在2014年3月30日该工程已经重新开工，被告另行委托了重庆渝阳建筑设计有限公司为设计单位。原告多次催收设计费未果，被告在2015年9月29日向原告发出律师函，告知被告之行为已经表明被告在2014年3月30日以实际行为解除了与原告之间的《建设工程设计合同》及三份补充协议，但被告不能免除支付设计费及违约金的责任。故原告起诉来院，请求判令：1、确认双方签订的《建设工程设计合同》于2014年3月30日正式解除；2、被告立即支付拖欠的设计费254495元；3、被告立即支付逾期付款违约金，以40000元为基数从2012年11月24日开始、以40000元为基数从2013年4月25日开始、以40000元为基数从2013年5月27日开始、以70000元为基数从2014年3月30日开始、以64495元为基数从2014年3月30日开始，按每日万分之三计算至判决作出之日止；诉讼费由被告承担。
被告毅冠公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告是具有建筑行业（建筑工程）甲级设计资质的企业，曾用名中煤国际工程集团重庆设计研究院、中煤科工集团重庆设计研究院。
2013年3月10日，以被告为发包人、原告为设计人，签订《建设工程设计合同（一）》，主要约定：发包人委托设计人承担毅冠工业研发中心工程设计，项目名称厂房、建设规模15000㎡,22元/㎡，估计设计费330000元，第六条设计费支付进度：第一次付费占总设计费10%，付费额33000元，付费时间签订合同3日内；第二次付费占总设计费20%，付费额66000元，付费时间方案设计经评审通过3日内；第三次付费占总设计费20%，付费额66000元，付费时间初步设计报批通过后3日内；第四次付费占总设计费45%，付费额148500元，付费时间施工图设计报有关审查机构审查通过后3日内；第五次付费占总设计费5%，付费额16500元，付费时间工程竣工验收后3日内，按实际报批面积结算并付清余款；第七条双方责任：7.2.5设计人交付设计资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超出原范围的内容做必要调整补充，设计人按合同规定时限交付设计资料及文件，本年内项目开始施工，负责向发包人及施工单位进行设计交底，处理有关设计问题和参加竣工验收，在一年内项目尚未开始施工，设计人仍负责上述工作，但应按所需工作量向发包人适当收取咨询服务费，收费额由双方商定。第八条违约责任：8.1在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。8.2发包人应按本合同第六条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担逾期支付金额万分之三的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级对设计文件不审批或本合同项目暂停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。
2013年7月18日，双方签订《补充协议》，约定：一、设计项目的建设规模按方案审查意见约定为11912平方米，设计费计取按此面积乘以设计费单价22元每平方米为262064元。二、设计费支付进度：第一次付费占总设计费10%，付费额26206元，付费时间签订合同3日内；第二次付费占总设计费20%，付费额52413元，付费时间方案设计经评审通过3日内；第三次付费占总设计费20%，付费额52413元，付费时间初步设计报批通过后3日内；第四次付费占总设计费45%，付费额117929元，付费时间施工图设计报有关审查机构审查通过后3日内；第五次付费占总设计费5%，付费额13103元，付费时间工程竣工验收后3日内，按合同额付清余款。三、甲方已按原合同支付设计费33000元，现方案已经过评审，至第二次收费止甲方需支付乙方设计费为52413+26206-33000=45619元，以后设计收费按第二条对应执行。
2011年10月17日，双方签订《补充协议二》，约定：一、设计项目的建设规模由原来的11912平方米修改成14658平方米平方米，设计费计取按单价22元每平方米；在原262064元的基础上增加60412元，总计322476元。二、设计费支付进度按下表执行：第一次付费占总设计费10%，付费额33000元，付费时间签订合同3日内；第二次付费占总设计费14.15%，付费额45619元，付费时间第一版方案设计经评审通过3日内；第三次付费占总设计费16.25%，付费额52413元，付费时间第一版初步设计报批通过后3日内；第四次付费占总设计费34.37%，付费额110835元，付费时间第一版施工图设计报有关审查机构审查通过后3日内；第五次付费占总设计费20%，付费额64495元，付费时间第二版施工图设计报有关审查机构审查通过后3日内；第六次付费占总设计费5%，付费额16114元，工程竣工验收后3日内，按合同额付清余款。
2012年11月21日，双方签订《补充协议（三）》，约定：根据甲方的要求，对重庆毅冠工业研发中心进行重新设计及报建，甲、乙双方对本次的重新设计及报建工作费用计取及支付，达成如下协议，一、设计费用为200000元，为包干费用。二、设计收费进度按下表执行：第一次付费占总设计费20%，付费额40000元，付费时间签订协议3日内；第二次付费占总设计费20%，付费额40000元，付费时间方案设计经评审通过3日内；第三次付费占总设计费20%，付费额40000元，付费时间初步设计报批通过后3日内；第四次付费占总设计费35%，付费额70000元，付费时间施工图设计报有关审查机构审查通过后3日内；第五次付费占总设计费5%，付费额10000元，付费时间工程竣工验收后3日内。三、原设计合同及补充协议已支付至第四次，第五次（原合同金额的20%，共64495元）与本补充协议第四次一并支付，原设计最后一笔（原合同金额的5%，共16114元）作为施工配合费不再支付）。四、本合同未尽事项，按原主合同执行。
2013年4月22日，重庆市规划局作出渝规渝北方案函（2013）0024号建设工程规划设计方案审查意见函，载明“你单位报送的毅冠工业研发中心建设工程规划设计方案…原则同意该规划设计方案”。
2013年5月24日，重庆市渝北区城乡建设委员会作出渝北建初审（2013）23号重庆市渝北区城乡建设委员会关于重庆毅冠实业有限公司修建毅冠工业研发中心建设工程初步设计的批复，载明“你单位关于申报审批毅冠工业研发中心厂房建设工程初步设计的申请及中煤科工集团重庆设计研究院编制的该工程初步设计文件收悉…经研究：原则同意该工程的初步设计”。
2013年6月6日，原告将其设计的重庆市毅冠工业研发中心项目施工图全套图纸送重庆市鹏越工程技术咨询有限责任公司做施工图审查。重庆市鹏越工程技术咨询有限责任公司出证明：已于2013年6月10日出具了施工图审查意见，原告于2013年6月20日提交了施工图审查回复和相关修改图（电子版），经我司复核，只要提交完善出合格书的资料，该项目可以出具施工图审查合格书。原告称“提交完善出合格书的资料”就是被告对原告提交资料的确认，由于被告工程停工，无法联系到被告，被告未能配合出具相关文件。
2014年3月30日，案涉重庆市毅冠研发中心新建厂房开工，设计单位更换为重庆渝阳建筑设计有限公司。
2015年9月29日，原告向被告注册地邮寄律师函，因查无此人被退回，律师函称：被告未经原告允许的情况下将工程重新委托新的设计机构进行设计，此行为构成严重违约，且应当被视为被告以自己的实际行为单方面终止或解除了与原告之间签订的《建设工程设计合同》，鉴于上述情况，原告认为被告与原告签订的《建设工程设计合同》已于2014年3月30日解除。
上述事实，有《重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书》、《建设工程设计合同（一）》、《补充协议》、《补充协议二》、《补充协议（三）》、《建设工程规划设计方案审查意见函》、《重庆市渝北区城乡建设委员会关于重庆毅冠实业有限公司修建毅冠工业研发中心建设工程初步设计的批复》、《施工图送审确认单》、《律师函》、邮寄详情单、照片等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告是具有建筑工程甲级设计资质的企业，原、被告签订的《建设工程设计合同（一）》及《补充协议》、《补充协议二》、《补充协议（三）》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应该按照合同约定履行合同义务。
关于合同是否解除。原告称案涉工程于2014年3月30日开工，被告聘请了其他设计单位进行设计，应当视为被告以自己的实际行为单方面解除了双方的合同，且原告向被告发律师函确认了合同已解除。本院认为，被告在合同未解除的情况下聘请其他设计单位进行设计并施工属于违约行为，但该行并无解除合同的效力，而是赋予了原告因被告违约可解除合同的权利。原告解除合同的意思表示到达被告时合同解除。原告向被告邮寄的律师函被告并未收悉，故原、被告双方签订的《建设工程设计合同（一）》及《补充协议》、《补充协议二》、《补充协议（三）》并未解除。
关于设计费的支付。按照双方签订的《补充协议二》和《补充协议（三）》，被告已向原告支付完毕了《补充协议二》中约定的前四次付费。在签订《补充协议（三）》3日内即2012年11月24日前，被告应向原告支付第一次付费40000元，在《建设工程规划设计方案审查意见函》作出三日内即2013年4月25日前应支付第二次付费40000元，在《重庆市渝北区城乡建设委员会关于重庆毅冠实业有限公司修建毅冠工业研发中心建设工程初步设计的批复》作出后三日内即2013年5月27日前应支付第三次付费40000元。关于《补充协议（三）》中的第四次付费。其支付条件是“施工图设计报有关审查机构审查通过后3日内”。根据原告举示的证据，其在2013年6月6日已向施工图审查机构重庆市鹏越工程技术咨询有限责任公司提交了图纸，并通过了复核，若被告公司提供了相关配合资料是能够取得施工图审查合格书的。这种情况符合合同第八条“发包人的上级对设计文件不审批或本合同项目暂停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费”。故被告应向原告支付第四次付费70000元+64495元=134495元。以上设计费共计254495元。
关于违约金。《建设工程设计合同（一）》第8.2条约定，发包人应按本合同第六条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担逾期支付金额万分之三的违约金。故被告应从2012年11月25日起以40000元为基数、从2013年4月26日起以40000元为基数、从2013年5月28日起以40000元为基数、从2014年3月30日起以134495元为基数，按每日万分之三向原告支付违约金至2016年3月24日止。被告毅冠公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告重庆毅冠实业有限公司在本判决生效后三日内支付原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司设计费254495元；
二、被告重庆毅冠实业有限公司在本判决生效后三日内支付原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司逾期付款违约金，从2012年11月25日起以40000元为基数、从2013年4月26日起以40000元为基数、从2013年5月28日起以40000元为基数、从2014年3月30日起以134495元为基数，按每日万分之三计算至2016年3月24日止；
三、驳回原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5990元，由被告重庆毅冠实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 王婉莉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 洁