陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2511号
上诉人（原审被告）：秦某，女，汉族。
委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：薛某1，又名薛某甲、薛文忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：薛某2，男，汉族。
委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：薛某3，男，汉族。
委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：薛某4，男，汉族。
委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：薛某5，女，汉族。
委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：薛某6，女，汉族。
委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：薛某7，女，汉族。
委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛某8，男，汉族。现在河南省洛阳监狱服刑。
委托诉讼代理人：闻某甲，女，汉族，无业。系薛某8之母。
委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。
上诉人秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7因与被上诉人薛某8析产继承纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2003年6月16日作出（2002）雁民初字第878号民事调解。2012年11月，西安市雁塔区人民法院作出（2012）雁民监字第00005号民事裁定，裁定对本案进行再审。再审后，西安市雁塔区人民法院作出（2013）雁民再字第00003号民事判决，上诉人秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7不服向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民再字第00003号民事判决第一、二项；2、一、二审诉讼费由薛某8承担。事实和理由：1、一审法院进行再审违反法律规定。秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7与薛某8继承纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2003年6月16日作出（2002）雁民初字第878号民事调解结案，该调解书已经生效，薛某8却在调解书生效十年后提起再审，再审程序启动前也未进行听证程序，严重违法；且继承纠纷一案，河南省三门峡市中级人民法院以（2012）三民终字第215号民事判决作出终审判决，本案进行再审违背了一事不再理的原则；2、一审法院认定事实错误。西安市××区××小区××楼××单元中户的房屋应属于马某甲所有，薛某壬生前将该处房屋已赠与马某甲，秦某也表示同意该赠与行为，且该赠与于2000年12月11日经西安市公证处公证，一审法院将该处房屋作为遗产，明显不妥。薛某壬留下的位于西安市××××房产（系一个房产证），薛某8已经获得27万元，继承的份额超出其应继承的份额。且薛某壬生前为薛某8购买的一套房产，一审并未将其作为遗产处理；3、薛某6、薛某7系薛某壬的非婚生子女，一审法院以无法进行鉴定为由，剥夺了薛某6、薛某7的合法继承权。位于灵宝市××村自建房屋一院，评估单位无法进行评估，予以退卷，在无事实及依据的情况下，一审法院认定该房屋价值42万元，明显不妥；4、一审法院认为薛某8身患疾病，酌情多分配其3万元，事实是薛某8因抢劫罪在洛阳监狱服刑，不存在其所陈述的理由，一审判决不公。薛某8之母闻某甲存在恶意诉讼的情形。综上，请求二审法院支持秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7的上诉请求。
薛某8辩称，1、一审法院对本案提起再审系人民法院发现错误，裁定再审，程序合法；2、三门峡市中级人民法院作出的（2012）三民终字第215号民事判决与本案无任何关联性。215号判决处理的是三门峡市卢氏县地灵矿业开发有限公司的股权资产继承纠纷，与本案所涉及的遗产继承不具有关联性，一审判决并未违背一事不再理的原则；3、西安市××区××小区××楼××单元中户房产登记在薛某壬的名下，依法属于本案遗产范围。秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7认为该处房产属于案外人马某甲所有，不属于遗产范围。但西安市公证处的公证书内容明显错误，违反法律规定，且公证书并不产生物权变动的法律效果，一审将该房产纳入本案遗产范围，符合法律规定；4、三门峡市中级人民法院判决支付其母闻某甲17万元，与本案继承不属于同一法律关系。（2008）三民终字第756号民事判决审理的是债务纠纷，与本案审理的继承纠纷不属于同一法律关系。薛某壬生前并未给薛某8及其母亲闻某甲购买房屋，一审判决其继承的份额并未超出其应得的份额；5、薛某7、薛某6非本案遗产继承人，其二人对本案遗产不享有继承权，一审认定事实清楚。薛某7、薛某6无证据证明其系薛某壬的子女，薛某7、薛某6主张其享有继承权明显侵犯了薛某8的合法权益；6、位于三门峡××××村的房屋依法属于本案遗产范围，一审判决薛某8分的3万元，符合法律规定，至于秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7诉称的该房屋价值42万元，完全系凭空杜撰；7、薛某8身患疾病且家庭经济困难，一审酌情多给予分配3万元，合情合理合法。薛某8身患疾病，在继承遗产时应予以多分，一审判决正确。综上，请求二审法院维持一审判决。
薛某8向一审法院再审请求：撤销西安市雁塔区人民法院（2002）雁民初字第878号民事调解，依法分割继承财产。
一审法院认定事实：秦某与丈夫薛某壬生育有薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5。薛某壬与闻某甲于1995年8月非婚生育薛某8，2001年5月，薛某壬突然死亡。2002年5月，薛某8诉至西安市雁塔区人民法院，要求继承薛某壬遗产60万元。2003年6月，西安市雁塔区人民法院作出（2002）雁民初字第878号民事调解书，调解内容为秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5一次性支付薛某8继承所得款10万元，该调解书已履行完毕。2008年，薛某8之母闻某甲将秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5起诉至河南省灵宝市人民法院，要求秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5按薛某壬生前订立协议内容给付其抚育薛某8的生活费20万元，河南省灵宝市人民法院判决后，河南省三门峡市中级人民法院二审以（2008）三民终字第756号民事判决书判令秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5共同支付闻某甲生活费171429元。2009年9月，经河南省灵宝市人民法院执行，双方达成执行和解协议，秦某给付闻某甲165000元，该案已执行完毕。2010年，薛某8将秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5诉至河南省灵宝市人民法院，称薛某壬在河南省卢氏县地灵矿业开发公司投资600万元，故要求秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5给付其遗产继承款62.875万元，该案经一、二审审理后，河南省三门峡市中级人民法院判令薛某3给付薛某8应继承薛某壬在河南省卢氏县地灵矿业开发有限公司的遗产407987.51元。该案现正在河南省灵宝市人民法院执行。
本案在西安市雁塔区人民法院再审过程中，薛某6、薛某7申请参加诉讼，称其母马某甲与薛某壬同居后生育其二人，且薛某壬生前将位于西安市太白小区的房屋一套已通过西安市公证处公证赠与其母马某甲，现其二人作为薛某壬的亲生女儿，要求参加本案继承遗产的分配。西安市雁塔区人民法院追加薛某6、薛某7为第三人后，因薛某8对二人与薛某壬之间的亲子关系提出异议，为查明二人与薛某壬是否存在亲子关系，经西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对薛某6、薛某7与薛某壬之子女之间是否存在亲缘关系进行亲缘鉴定，该中心以无法鉴定为由退回西安市雁塔区人民法院。对该鉴定意见，各方当事人未提出异议。
经查，登记于薛某壬名下的有产权证的房屋共9套，该9套房屋情况为：
位于西安市××路××楼××单元房××套，房产证号4075000-2-11**号，房屋总面积405.85㎡。该部分房屋现为秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5占用或出租；
位于西安市××区××小区××楼××单元中户房屋1套，房产证号4061006-××4#-1-中号，房屋面积89.89㎡。该套房屋系薛某壬与秦某婚姻期间购买，登记于薛某壬名下。据西安市公证处（2000）西证内字第2665号赠与公证书记载，2000年12月11日，薛某壬与周有琴夫妇前去公证处，共同在赠与书上签名将该房屋赠与马银荃（即马某甲），经查，薛某壬与周有琴并非夫妻关系，周有琴称其与薛某壬、马银荃相识，应薛某壬之请求，其出于帮忙而参与上述公证。西安市雁塔区人民法院再审审理中，薛某壬之妻秦某提交书面说明，称当年薛某壬将该套房屋赠与马银荃时，其知道并且同意薛某壬的赠与行为。现该套房屋由第三人薛某6、薛某7出租；
位于河南省灵宝市××北房屋××套，房产证号00××91、00××92号。00××91号房屋登记用途为车库，共有人秦某，房屋面积19.40㎡；00××92号房屋登记用途为伙房，共有人秦某、薛某4，房屋面积41.58㎡。经现场勘查，在原址未发现与房产登记档案所附图纸面积、用途相符的房屋，秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5称原登记于薛某壬名下的伙房、车库，于薛某壬生前已拆除，庭审中，薛某8对伙房、车库拆除事实先予以认可，后又称薛某壬在原址改建或扩建有二层小楼一幢，该二层楼部分归他人所有，其他部分属薛某壬建设，应属薛某壬遗产，就此，薛某8未提供证据。
位于河南省灵宝市××青年路××房屋××套，房产证号00××68号，房屋面积101.7㎡，共有人秦某、薛某3、薛某4。据秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5称，薛某壬生前将该套房屋卖与他人，其作为共有权人，予以认可，后该房屋几经转卖，现该房屋产权虽仍登记于薛某壬名下，但不属于薛某壬遗产。据查，该房屋现住房人为尚攀峰，尚攀峰提交00××68号房屋所有权证原件、薛某壬所书的卖房与王保平的凭证、王保平卖与罗建良的房屋转让协议、罗建良卖与尚攀峰的房屋转让协议，以证明其购房情况。其购房后未办理房屋产权变更登记，该房屋产权仍登记于薛某壬名下。
据上，薛某壬名下实存房屋7套，西安市雁塔区人民法院委托陕西省开平地产评估有限公司对现存的7套房产进行市场价值评估，结论为：1、西安市××区长安路12号2号楼共5套房产的现价值222.58万元；2、西安市太白小区14#-1-中房产现价值50.56万元；3、河南省灵宝市城关镇青年路北街一中西1幢1××号房产（房证号××号）现价值14.96万元。对上述估价结论，薛某8未提出异议，秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5提出异议称，房屋价值评估过高，且太白小区房屋及灵宝城关镇青年路北街房屋（房证号××号）房产不属于遗产范围，不应评估。对于秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5提出的评估价值过高的异议，评估公司已做出书面回复，认为其评估程序及方法适当，评估价值适当。
薛某8提出除上述登记于薛某壬名下的房屋外，薛某壬自建房还有：1、河南省灵宝市××村自建房屋一院；2、河南省灵宝市城关镇青年路北自建二层楼一幢部分房屋；3、河南省灵宝市城关镇青年路北单元楼一幢（面积2492.44㎡），亦应属于薛某壬遗产，要求评估。对于上述房屋，据查：
1、薛某壬原籍河南省灵宝市××村，据向该村内居住的薛某壬亲戚了解，上个世纪八十年代末九十年代初，薛某壬与秦某婚姻期间，确在村内建有房屋一院，秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5称该院房屋为薛某甲建设，但未提供相关证据。据勘查，该院房屋大小不均，固定建筑共11间。该房屋所占用集体土地未在土地管理部门进行宅基地使用权登记。西安市雁塔区人民法院委托评估该院内房屋重置成本价时，评估单位以该院内房屋未经土地部门测量，无相关产权登记或权属证明，无法评估，予以退卷。
2、薛某8称薛某壬生前在河南省灵宝市××北××伙房、车库(即房产证号00××91、00××92号两处房屋)位置处改建二层小楼一幢，该二层楼部分归他人所有，其他部分属薛某壬建设，应属薛某壬遗产，就此，薛某8未提供证据。经勘查，在该院内确有二层小楼一幢，部分房屋由秦某及家人居住，部分房屋由他人居住。薛某2提交二层楼部分房屋的产权证一份，证明其母亲秦某居住房屋系登记于其名下，非薛某壬遗产。据走访，因时间久远及院内房屋买卖、住户更换等原因，当年房屋具体坐落布局及拆改建情况已无人确知。该院用地单位“灵宝县乡镇企业委杨寨金矿”已不存在，对于该单位的企业性质、开办情况、出资情况、人员组成及集资房建设情况等，经向其主管机关灵宝县乡镇企业委（现更名为灵宝市民营经济服务办公室）调查，该办称：因时间长，工作人员变动，无法查找到相关档案资料。故虽经调查，仍无法确认原审原告薛某8所指称的该二层楼部分房屋确由薛某壬建设的事实。
3、薛某8称薛某壬在河南省××××中西自建面积2492.44㎡房屋一幢，无证据证明。薛某8提交的2492.44㎡房屋产权证明实际为房产证号第××号房屋档案中的“灵宝县房屋四至墙界申报表”，该申报表记载用地单位“灵宝县乡镇企业委杨寨金矿”、“建筑面积2492.44㎡”，该申报表非薛某壬名下房屋产权证明。
薛某8提出薛某壬生前系陕西省秦光经济开发公司与陕西大秦房地产开发有限公司法定代表人及实际投资人，要求将该两公司资产作为继承遗产进行分割，但其未提供薛某壬在两公司进行实际投资的相关证据。据查，该两公司具体情况为：
1、陕西省秦光经济开发公司，工商档案登记资料显示该公司成立于1992年9月30日，为中共陕西省委党史研究室下属集体所有制企业，注册资本400万元，其中固定资金60万元，包括小轿车、办公用房等，为上级拨入，流动资金340万元，为企业自筹。薛某壬为该公司法定代表人。因该公司多年不年审，2001年12月，陕西省工商行政管理局作出陕工商企处字（2001）第016号文件，对陕西省秦光经济开发公司作出吊销营业执照的处罚，现该公司无营业场所，无经营人员。据向该公司工商登记档案中所记载的上级主管部门中共陕西省委党史研究室调查该公司原出资人及出资情况，因时间久远，已无从了解。
2、陕西大秦房地产开发公司，工商档案登记资料显示该公司成立于1992年11月，由陕西省秦光经济开发公司与香港大益置业建筑有限公司合资成立，注册资本1155万元，陕西秦光经济开发公司认缴出资231万元，薛某壬任职该公司副董事长、总经理，该公司自成立后仅开发建设吉祥大厦一个项目。该公司营业期限至2012年11月届满后即再未经营亦未进行公司资产清算，现该公司无营业场所及经营人员，具体资产状况不详。
西安市雁塔区人民法院再审审理中，秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5向法院提交薛某壬欠据等以证明薛某壬生前欠有大量债务，据查，该部分证据，秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5已在薛某8诉其六人继承河南省卢氏县地灵矿业开发有限公司遗产继承纠纷一案中向河南省灵宝市人民法院及河南省三门峡市中级人民法院提交，在该案审理中，该证据未得到认证。
另秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5庭审时表明，薛某壬去世后，其家庭对个人所继承遗产有内部约定，故要求在案件审理时对其六人遗产份额一并计算，不具体细分至个人。
据查，薛某8小时患有抽动症，2015年12月22日，在因涉嫌入室抢劫被监视居住期间，薛某8在三门峡市康复医院门诊诊断患有心理障碍、××病，公安机关对薛某8涉嫌入室抢劫时的精神状态及刑事责任能力司法鉴定结论为：薛某8精神状态为人格障碍，其涉嫌入室抢劫时的刑事责任能力评定为完全刑事责任能力。2016年4月，河南省三门峡市湖滨区人民法院判决认定薛某8犯抢劫罪，现薛某8在河南省洛阳监狱服刑。薛某8之母闻某甲平日以打零工维生。因其母子生活困难，其二人居住社区××市湖滨区××街道办和平社区为二人均办理了社区低保手续。
一审法院认为，薛某8与秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5在调解时达成给付继承款10万元的协议内容有失公平，违反法律规定，故（2002）雁民初字第878号民事调解依法应予撤销。本案为继承纠纷，继承人及继承遗产范围的确定及遗产份额分配系本案争议焦点。
关于继承人范围，秦某系被继承人薛某壬的配偶，薛某8及薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5系薛某壬子女，均有权继承被继承人薛某壬的遗产。第三人薛某6、薛某7二人与薛某壬的亲子关系无法通过法医学鉴定得到证实，因二人无充分证据证明其二人为被继承人薛某壬子女，故不能作为继承人参与本案继承遗产的分配。
关于遗产范围，根据《继承法》的规定，遗产继承纠纷中的可继承遗产，应为公民死亡时确属公民合法的个人财产，该财产所有权应明确归属于该公民个人所有。本案中，对于雁塔区长安路12号2号楼共5套房中的一半属于薛某壬遗产范围双方无争议。位于西安市××区××小区××楼××单元中户房屋为薛某壬、秦某婚姻期间购买，西安市公证处（2000）西证内字第2665号公证文书中，薛某壬、周有琴以夫妻名义将本套房屋公证赠与马某甲，与实际情况不符，存在明显错误，故该套房屋仍应属薛某壬、秦某夫妻共同财产，其中薛某壬个人所有部分应列为遗产范围；河南省灵宝市××村自建房屋11间系薛某壬、秦某婚姻期间所建，其中薛某壬个人所有部分应纳入遗产范围。
位于河南省××宝××中西的房产证号00××68号的房屋产权登记共有人为薛某壬、秦某、薛某3、薛某4，薛某壬生前出售共有房屋一事，其他共有人予以认可，因薛某壬生前已实际处分该套房屋，且处分行为有效，该房屋已实际交付他人，本套房屋产权虽仍登记于薛某壬名下，但实际权利人并非薛某壬，故该套房屋中薛某壬个人所有部分不应再列入遗产范围；河南省灵宝市城关镇青年路北登记于薛某壬名下的房产证号00××91、00××92号两套房屋，薛某8认为该两处房屋于薛某壬生前已拆除改建，秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5认为该两处房屋已拆除，且现场勘查未发现与该登记房屋相符的实物，因继承物已不存在，故该两套房屋无法列为薛某壬遗产；薛某8称薛某壬自建河南省灵宝市城关镇青年路北二层楼部分房屋、2492.44㎡房屋，因无证据证明，亦无法查实系薛某壬生前建设且在薛某壬死亡时仍属薛某壬个人财产，故不能列入薛某壬遗产范围。
薛某8称陕西省秦光经济开发公司由薛某壬个人投资成立，为“名为集体，实为个人”的企业，但其未提供薛某壬个人出资证据，该公司工商登记材料中亦无薛某壬个人投资记载。因该公司登记记载的企业性质为集体所有制，对于集体企业的清产核资以及其中涉及到的国有资产的产权界定，1994年后，我国国务院办公厅、财政部、国有资产管理局、国家税务总局、国家经贸委等多部门多次出台行政规章及相关政策，明确规定了各级国有资产管理部门是集体企业国有资产产权界定的主管机关，集体企业产权界定由企业和企业主管单位根据国家有关法律和政策组织实施，产权界定工作的工作方法、工作步骤等均由相关政策规章专门规定。人民法院不是集体企业清产核资主管部门，无权就集体企业资产产权及其中涉及到的国有资产产权界定作出认定，对于未进行清产核资的集体企业，其资产投资情况，只能以现有工商档案登记为准，故薛某8要求确认陕西省秦光经济开发公司为薛某壬个人投资企业于法无据。陕西大秦房地产开发公司由陕西省秦光经济开发公司与其它公司合资成立，工商档案中也无薛某壬个人投资记载。薛某8要求将陕西省秦光经济开发公司、陕西大秦房地产开发公司股权列为薛某壬个人遗产无事实依据，不应认可。
综上，可确定：西安市长安路12号2号楼房屋5套、西安市××区××小区××楼××单元中户房屋1套、河南省灵宝市××村自建11间房屋为薛某壬与秦某的夫妻共同财产，对上述财产应先进行夫妻间财产分割，其中一半财产为薛某壬个人遗产。
秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5庭审时表明要求对其六人遗产份额一并计算，不具体细分至个人，该要求不违反法律规定，应予准许。秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5辩称薛某壬生前负有债务问题，因已经河南省灵宝市人民法院及河南省三门峡市中级人民法院生效判决处理，故本案不应重复审理。据评估价值，西安市长安路12号2号楼的房产5套现值222.58万元，西安市××区××小区××楼××单元中户房屋现值50.56万元，该两处房屋的一半为薛某壬遗产（222.58+50.56）÷2=136.57万元，如按本案秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某8等七继承人均等分割，薛某8可得遗产价值为136.57÷7=19.51万元，因薛某8身患疾病，家庭经济状况困难，对其适当照顾，酌情多分配其3万元，则薛某8分得上述两处房屋遗产价值22.51万元，秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5分得114.06万元。另河南省灵宝市××村房屋11间的一半为薛某壬遗产。薛某8可分得11÷2÷7=0.786间，因该房屋系薛某壬、秦某自建老房，地处偏远农村，为生活便利，不宜进行实际分割，故酌情判令秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5给付薛某8继承房屋折价款3万元。以上，秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5共应给付薛某825.51万元，扣除薛某8已实际获得继承款10万元，秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5还应给付薛某815,51万元。
本案经西安市雁塔区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2002）雁民初字第878号民事调解；二、秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5共同给付薛某8继承款25.51万元，已给付10万元，余款15.51万元于本判决生效后十日内给付；位于西安市××路××楼××房屋××（发证号××号，房产面积405.85平方米）、位于西安市××区××小区××楼××单元中××房屋××（发证号××中）、××河南省××村自建老房11间归秦某、薛某甲、薛某2、薛建中、薛某5、薛某4共同共有；如秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回薛某8其余诉讼请求。案件受理费5505元，鉴定费5000元由秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5共同承担，其应于本判决生效后十日内将案件受理费3505元直付西安市雁塔区人民法院（原审时薛某2已缴纳2000元），给付薛某8鉴定费5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。
本院认为，2003年6月，西安市雁塔区人民法院作出（2002）雁民初字第878号民事调解，调解内容为秦某、薛某甲、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5一次性支付薛某8继承所得款10万元，该调解书已履行完毕。一审法院以（2002）雁民初字第878号民事调解案件中薛某8继承所得款10万元，其所达成的调解协议有失公平，以协议内容有失公平、违反法律规定为由对上述案件进行再审，符合法律规定，故一审法院对该调解书依法撤销并再审，并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”通过上述司法解释所规定的三个条件对本案与河南省三门峡市中级人民法院（2012）三民终字第215号民事判决进行比较：1、两案诉讼当事人相同，均为薛某8、秦某、薛某甲、薛某2、薛建中、薛某5、薛某4；2、诉讼标的相同，均为继承关系；3、（2012）三民终字第215号民事判决的诉讼请求为请求分割卢氏县地灵矿业开发有限公司投资款600万元，而本案薛某壬的遗产并不涉及该投资款600万元，也并未否定（2012）三民终字第215号民事判决的结果。综上所述，两案的诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求的内容不同，并未构成重复起诉。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”2000年12月11日，薛某壬与周有琴以夫妻名义将薛某壬与秦某夫妻共有的房屋赠与马某甲，虽然秦某在一审法院再审时表示其知晓并同意薛某壬的赠与行为，但其事后所做的表述并不能改变公证程序已经存在的瑕疵，也不能引起赠与合同有效的法律后果。故一审法院将西安市××区××小区××楼××单元中户作为薛某壬与秦某的夫妻共同财产，对薛某壬享有的部分予以分割，并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，秦某、薛某甲、薛某2、薛建中、薛某5、薛某4、薛某6、薛某7上诉称薛某壬生前为薛某8母子购买有房屋一套，应作为财产分配，但并未向法院举证该处房产存在的依据，故应由其承担举证不能的法律后果。薛某6、薛某7认为其系薛某壬的非婚生子女，但其并未提供足以证明其相关身份关系的证据，且其与薛某壬之间是否存在父女关系也未通过医学鉴定得以证实，故一审法院认为薛某6、薛某7不能作为继承人参与本案继承，并无不当。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”位于河南省灵宝市××与××甲自××11间房屋，一审法院从有利于生产和生活需要出发，在不损害遗产效用的情况下，判决归秦某、薛某甲、薛某2、薛建中、薛某5、薛某4所有，并补偿薛某83万元，并无不当。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“……。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。……。”薛某8在三门峡市康复医院门诊诊断患有心理障碍、××病，其家庭经济困难，故一审法院在遗产分割时酌情给薛某8多分割3万元，并无不当。根据本案相关事实，本案争议的基础法律关系是析产继承，案由应为析产继承纠纷，一审法院确定案由为继承纠纷，欠当，应予纠正。
综上所述，秦某、薛某甲、薛某2、薛建中、薛某5、薛某4、薛某6、薛某7的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3402元，由秦某、薛某甲、薛某2、薛建中、薛某5、薛某4、薛某6、薛某7负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙婉侠