重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17639号
原告：方玉林，男，1972年10月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈开来，贵州契正律师事务所律师。
被告：重庆市亚太水工业科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道470号。
法定代表人：刘亨益，董事长。
原告方玉林与被告重庆市亚太水工业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉林及其委托诉讼代理人陈开来、被告重庆市亚太水工业科技有限公司的法定代表人刘亨益，到庭参加诉讼。庭审结束后，原告方玉林与被告重庆市亚太水工业科技有限公司共同向本院申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告方玉林向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告立即支付原告酬金1054000元及其违约金316200元（1054000元×30%）。诉讼过程中，原告方玉林将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告立即支付原告酬金1054000元及其违约金（其中504000元的违约金以504000元为基数，从2014年8月26日起，按年利率24%的标准，计算至被告实际付清之日止；20万元的违约金以20万元为基数，从2015年10月31日起，按年利率24%的标准，计算至被告实际付清之日止；35万元的违约金以35万元为基数，从2016年3月16日起，按年利率24%的标准，计算至被告实际付清之日止。违约金总额以316200元为限）。
事实和理由：2014年5月2日，原告与被告签订《献县水厂项目合作协议》。在原告努力下，被告最终获得了献县水厂项目，并于2014年6月6日和献县自来水公司签订了供货合同。根据原、被告所签订的该合作协议的约定，被告中标后应付给原告100万元酬金。后被告按照协议约定的酬金支付方式及期限向原告支付了第一期酬金30万元中的296000元，尚欠4000元没有支付。2014年8月8日，被告收到了业主单位的第一笔货款。根据协议的约定，第二期酬金50万元的支付早已到期，但被告一直不予支付。至此，被告在该协议中共欠原告504000元酬金没有支付。
2014年11月2日，原告与被告签订《安平县路庄净水厂工程（南水北调配套水厂）项目合作协议》。在原告的努力下，被告最终获得了安平县路庄净水厂工程（南水北调配套水厂）项目，并于2015年6月10日和安平县金泉供水有限公司签订了供货及安装合同。被告于2015年6月11日、2015年10月8日、2015年10月30日分三次收到业主单位的第一、第二、第三笔货款。根据原、被告所签订的该合作协议的约定，被告中标后应付给原告20万元酬金。现酬金支付期限早已到期，但被告却未支付任何酬金给原告。至此，被告在该协议中共欠原告20万元酬金没有支付。
2015年4月8日，原告与被告签订《曲周县南水北调配套水厂工程项目合作协议》。在原告的努力下，被告最终获得了曲周县南水北调配套水厂工程项目，并于2015年5月8日和曲周县涌源供水有限公司签订了设备供货及安装合同。根据原、被告所签订的该协议的约定，被告应支付原告第一期酬金的40%即28万元、第二期酬金的30%即21万元，共计49万元。现该两期酬金支付期限早已到期，但被告却只支付了14万元，尚欠酬金35万元至今未付。至此，被告在该协议中共欠原告35万元酬金没有支付。
上述到期酬金，经原告多次催要，被告未予支付。2016年5月24日，被告与原告签订《关于河北三个项目合作协议的补充协议》。根据该补充协议的约定，被告委托献县自来水公司向原告付清酬金，但至今原告未收到献县自来水公司的付款，被告也未向原告支付所欠酬金。故起诉来院，望判如所请。
被告重庆市亚太水工业科技有限公司辩称：原告的陈述与事实不符。献县自来水工程至今未通水，也未调试验收。被告愿意配合原告到献县自来水公司收款。原告要求被告支付违约金没有依据。请求法院依法判决。
原告方玉林围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：方玉林身份证复印件、重庆市亚太水工业科技有限公司营业执照与组织机构代码证复印件，《献县水厂项目合作协议》、中标通知书复印件、供货合同复印件、打款凭证复印件，《安平县路庄净水厂工程（南水北调配套水厂）项目合作协议》、供货及安装合同复印件、网上银行交易凭证（客户回单）复印件3张，《曲周县南水北调配套水厂工程项目合作协议》、设备供货及安装合同复印件、曲周县南水北调配套水厂设备到场情况、曲周县南水北调配套水厂工程项目情况，《关于河北三个项目合作协议的补充协议》。被告重庆市亚太水工业科技有限公司未向本院提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行了开庭质证。被告对原告举示的曲周县南水北调配套水厂工程项目情况持有异议，认为该份证据系假证，并称该工程到目前为止没有通水，设备也没有调试验收，不能排除原告串通业主作假证的可能。因被告未举示反证证明该证据系假证，且未根据本院要求书面申请本院调查核实，故对原告举示的该份证据本院应予采信。被告的质证异议理由不能成立，本院不予采纳。被告对原告举示的其他证据没有异议。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月2日，原告方玉林（乙方）与被告重庆市亚太水工业科技有限公司（甲方）就沧州市献县城区供水工程厂区一体化净水设备采购及安装签订《献县水厂项目合作协议》。该协议主要约定：一、甲方负责本项目在投标前的各项费用，乙方负责在献县与本项目相关的单位及部门推广亚太产品，邀请业主来公司考察，并运作本项目。二、若甲方中标，则以税后酬金方式甲方支付乙方100万元，本酬金含中标后乙方的各项业务费用；甲方负责中标后项目执行时的各项费用（如设备本身、技术方面、安装、验收等）。三、甲方中标作为本酬金支付的唯一条件，本酬金的支付与甲方授权谁去投标、中标价格的多少、谁与业主签合同及谁与业主联络等无关。四、酬金支付方式及期限：甲方与业主单位签订合同后一周内付给乙方30万元；货到现场后，甲方收到业主单位第一笔货款后一周内付给乙方50万元；余款20万元验收后一周内甲方支付乙方。五、甲方承诺保护乙方之权益，按时支付酬金。如延期则按相应金额的1%每天支付违约金，但违约金总额最高不超过本标的。
2014年5月26日，被告重庆市亚太水工业科技有限公司在沧州市献县城区供水工程厂区一体化净水设备采购及安装项目中中标。2014年6月6日，被告重庆市亚太水工业科技有限公司与献县自来水公司签订了《供货合同》。2014年8月18日，被告重庆市亚太水工业科技有限公司收到了献县财政资金集中支付中心拨付的城管局城区供水工程净水设备款200万元。根据《献县水厂项目合作协议》的约定，被告应于供货合同签订后一周内（即2014年6月13日之前）付给原告30万元，于第一笔货款收到后一周内（即2014年8月25日之前）付给原告50万元，但被告仅向原告支付了第一期酬金296000元，第二期酬金50万元至今未付。
2014年11月2日，原告方玉林（乙方）与被告重庆市亚太水工业科技有限公司（甲方）及案外人冯莹（丙方），就衡水市南水北调配套工程—安平县路庄净水厂工程，签订《安平县路庄净水厂工程（南水北调配套水厂）项目合作协议》。该协议主要约定：一、甲方负责本项目在投标前的各项费用，乙方、丙方负责在安平县与本项目相关的单位及部门推广亚太产品，邀请业主来公司考察，并运作本项目。二、若甲方中标（或甲方与业主直接签订合同或甲方就此项目设备发生供货事实），则以税后酬金方式甲方分别支付乙方、丙方各20万元，本酬金仅是对乙方、丙方的奖励；甲方负责中标后项目执行时的各项费用（如设备本身、技术方面、安装、验收等）和业主方的业务费用及收款工作。三、本酬金的支付与甲方授权谁去投标、中标价格的多少、谁与业主签合同及谁与业主联络等无关，以及与建设单位（业主）是谁无关。四、酬金支付方式及期限：甲方中标后一周内付给乙方、丙方各5万元；货到现场后，甲方收到业主单位第一笔货款后一周内支付给乙方、丙方各10万元；甲方收到业主单位第二笔货款后一周内付给乙方、丙方各5万元。甲方承诺保护乙方、丙方之权益，按时支付酬金，如延期则按相应金额的1%每天支付违约金，但违约金总额不超过本标的。
2015年6月10日，被告重庆市亚太水工业科技有限公司与安平县金泉供水有限公司签订《供货及安装合同》。2015年6月11日、2015年10月8日与2015年10月30日，被告重庆市亚太水工业科技有限公司分别收到安平县金泉供水有限公司支付的三笔货款991151.60元、400000元与300000元。被告在中标及收到货款后未向原告支付酬金，其应予支付最后一期酬金5万元的时间为2015年10月15日之前。
2015年4月18日，原告方玉林（乙方）与被告重庆市亚太水工业科技有限公司（甲方）就曲周县南水北调配套水厂工程（净水设备采购及安装部分）签订《曲周县南水北调配套水厂工程项目合作协议》。该协议主要约定：一、甲方聘请乙方在河北省区域内开拓市场、推广甲方的相关产品，同意乙方以甲方的名义开展业务，并保护乙方之权益。二、甲方负责本项目在中标前的各项费用，以及中标后项目执行时的各项费用和业主方的业务费用；乙方的工资奖金包含在推广成功后的酬金中，无需单独支付、不成功不支付。三、乙方负责在与本项目相关的单位及部门推广亚太产品，邀请业主来公司考察，并运作本项目。乙方也已于2014年5月起开始工作。四、若甲方中标（或与业主实际签署供货合同，或发生实际供货），则以酬金方式甲方支付乙方70万元，本酬金仅是对乙方的奖励；酬金支付方式期限：货到建设单位现场一周内支付总金额的40%即28万元，安装完成调试验收后一周内付总金额的30%即21万元，30%的余款即21万元在设备调试验收之日起满一年后一周内付清。在甲方支付乙方酬金时，乙方提供相应的可抵扣的发票。五、只要甲方中标（或与业主实际签署供货合同，或发生实际供货），甲方就必须支付本酬金。本酬金支付与甲方授权谁去投标、中标价格的多少、谁与业主签合同及谁与业主联络等无关，也与合同内容的增减无关。六、甲方承诺保护乙方之权益，按时支付酬金。如延期则按相应金额的1%每天支付违约金，但违约金总额不超过本标的。
2015年5月8日，被告重庆市亚太水工业科技有限公司与曲周县涌泉供水有限公司签订《设备供货及安装合同》。2015年10月28日，《设备供货及安装合同》中所约定的相关设备到达建设单位现场。2016年3月8日，到场设备安装完成并经调试验收。根据《曲周县南水北调配套水厂工程项目合作协议》的约定，被告应于货到现场后一周内（即2015年11月4日之前）支付原告28万元，安装完成调试验收后一周内（即2016年3月15日之前）支付原告21万元，但被告仅向原告支付了14万元，尚欠酬金35万元至今未付。
2016年5月24日，原告方玉林（乙方）与被告重庆市亚太水工业科技有限公司（甲方）签订《关于河北三个项目合作协议的补充协议》。该协议主要约定：一、甲方开具1份致献县自来水公司方面的付款委托书给乙方，委托书要点内容为：委托献县自来水公司方面付款106万元给贵州鑫自强水务设备有限公司。二、若贵州鑫自强水务设备有限公司收到献县自来水公司方面106万元的委托支付款，则上述三个合作协议的应收款结清。三、若贵州鑫自强水务设备有限公司没足额收到献县自来水公司方面转来的106万元，则甲方继续按照上述三个合作协议的规定付款，并承担合同约定的相关责任，并不因时间的过去而改变，直至甲方付清乙方上述三个合作协议的全部款项为止。四、现甲方正在运作财信介入事宜，若乙方足额收到上述委托款，且同时财信也支付乙方时，乙方将多余部分退给甲方。反之，也亦然。五、收到全款后，乙方提供正规普通发票给甲方，或乙方将税钱打给甲方。六、补充协议与原合作协议具有同等法律效力。
该补充协议签订后，贵州鑫自强水务设备有限公司未收到献县自来水公司方面106万元的委托支付款，原告遂将本案诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《献县水厂项目合作协议》、《安平县路庄净水厂工程（南水北调配套水厂）项目合作协议》、《曲周县南水北调配套水厂工程项目合作协议》、《关于河北三个项目合作协议的补充协议》等，均体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力性强制性规定。上述协议均合法有效，应予履行。原告根据上述协议的约定履行了居间义务，被告理应按约向原告支付居间报酬。被告未按约支付报酬构成违约，应依约依法承担支付违约金的法律责任。原告自愿将违约金的计付标准由合同中约定的1%/日调减为24%/年，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告的诉讼请求均予支持。被告辩称，献县自来水工程至今未通水，也未调试验收，未举示反证对原告本证证明的该项事实予以反驳，对此本院不予采信。被告另辩称，其愿意配合原告到献县自来水公司收款。其该项抗辩意见，与双方所签订的《关于河北三个项目合作协议的补充协议》中第三条的约定明显相悖，对此本院不予采纳。被告还辩称，原告要求被告支付违约金没有依据，与本院查明的《献县水厂项目合作协议》、《安平县路庄净水厂工程（南水北调配套水厂）项目合作协议》及《曲周县南水北调配套水厂工程项目合作协议》中的约定明显不符，对此本院亦不采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
被告重庆市亚太水工业科技有限公司限于本判决生效后，立即支付原告方玉林酬金1054000元及其违约金（其中504000元的违约金以504000元为基数，从2014年8月26日起，按年利率24%的标准，计算至被告实际付清之日止；20万元的违约金以20万元为基数，从2015年10月31日起，按年利率24%的标准，计算至被告实际付清之日止；35万元的违约金以35万元为基数，从2016年3月16日起，按年利率24%的标准，计算至被告实际付清之日止。违约金总额以316200元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，减半收取计8565元，由被告重庆市亚太水工业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 叶守忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 童思源