山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初142号
原告：刘某。
委托代理人（特别授权）：杨怀锋。
委托代理人（特别授权）：戴晓宇。
被告：李某。
委托代理人（特别授权）：王某（系被告李某之表弟）。
被告：王某。
被告：中国某保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：逯某某，经理。
委托代理人（特别授权）：孙某。
原告刘某诉被告李某、王某、中国某保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人杨怀锋、戴晓宇，被告李某的委托代理人王某，被告王某，被告某保险公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年10月5日8时40分许，被告李某驾驶被告王某所有的鲁H小型轿车沿梁山县张杨路由北向南行驶至梁山县小路口镇李楼村超车时，与原告刘某驾驶的由南向北行驶的三轮汽车发生相撞，事故造成两车损坏和原告受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告李某承担事故的全部责任，原告刘某无事故责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计68658.66元。在审理过程中，原告刘某增加诉讼请求，要求各被告赔偿其各项损失为72658.66元。
被告李某、王某共同辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，同意依法赔偿。
被告某保险公司辩称，在查明发生交通事故的事实和责任的基础上，且核实被告方驾驶证、行车证、保险单等相关证据后，如涉案车辆与被告保险公司存在保险关系，且不存在免赔情形，根据法律法规的规定及其保险合同的约定确定是否赔偿或赔偿的数额。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，非医保费用不属于保险公司的赔偿范围。
经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：原告请求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。
原告刘某为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、梁山县公安局交通警察大队出具的第3708325201501744号道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间、地点和成因；交通事故造成原告受伤和两车损坏；各方当事人的基本信息和应承担的事故责任，即被告李某承担事故的全部责任，原告无事故责任。
2、原告刘某在梁山县人民医院的住院病案、住院病人费用清单、诊断证明书、住院医疗费票据各1份，门诊治疗费票据6张，证明原告因交通事故受伤后在该院门诊和住院期间检查、治疗情况，实际住院43天，住院期间支付检查费、诊疗费共计人民币28962.16元；门诊陆续支付医疗费、检查费等费用合计人民币392.50元。
3、泰安某某司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告右胫骨骨折功能受限属X级伤残，后续治疗费约需11000元，支付鉴定费2600元。
4、护理人员关系证明1份，证明原告与护理人员的关系，住院期间对原告进行陪护。
5、交通费票据3张，证明原告因交通事故受伤治疗支出交通费600元。
6、被告涉案车辆的交强险和商业三者保险保单抄件各1份，证明被告的涉案车辆分别在被告某保险公司投保有交强险和商业三者险。
经庭审质证，被告某保险公司对原告提交的上述证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但费用清单显示其用药部分含有非医保用药的成分，对非医保用药成分不属于保险公司保险责任范畴，对非医保用药部分申请法院予以鉴定；对证据3的真实性无异议，其伤残等级及后续治疗费请法庭预留一定日期待其公司审核后确定是否申请重新鉴定，鉴定费不属于保险公司保险责任范畴；对证据4原告身份证复印件及户口本无法显示与护理人的身份关系；对证据5有异议，非正式发票，请法庭根据原告本人的就医次数予以酌定；对证据6无异议。
被告李某、王某对原告提交的上述证据的质证意见同被告某保险公司的质证意见。
经审查，原告提供的证据1、2、6，均来源合法，内容真实，且被告李某、王某、某保险公司对该3份证据均无异议，对该3份证据，本院均予以采信。
原告提供的证据3，是泰安协和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，虽然各被告对该鉴定意见不予认可，但未在本院指定的期限内向本院申请鉴定，放弃了自己的权利，因此，对该证据本院予以采信。
原告提供的证据4，能证明护理人与原告系父子关系，且该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
原告提供的证据5，由于该交通费票据未载明乘车日期、起止地点，不能证明该交通费用与本案具有关联性，本院不予采信。
被告李某、王某为反驳原告的诉讼请求向法庭提供：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单各1份，证明本次事故发生事实及责任划分，被告驾驶车辆适格及车辆的登记情况，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。2住院临时收据2份，数额为600元，证明该二单据以上的原告的费用均是由被告王某垫付，另陈述连同垫付该两张收据的600元共计垫付数额为25600元。
经庭审质证，原告刘某对被告李某、王某提交的上述证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能作为缴款凭证。
被告某保险公司对被告李某、王某提供的上述证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2不发表质证意见。
经审查，被告李某、王某提供的上述2份证据，均来源合法，内容真实，且原告刘某对上述证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
根据以上证据，本院可以认定以下事实：2015年10月5日8时40分许，被告李某驾驶被告王某所有的鲁H小型轿车沿梁山县张杨路由北向南行驶至梁山县小路口镇李楼村超车时，与原告刘某驾驶的由南向北行驶的三轮汽车发生相撞，事故造成两车损坏和原告受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告李某承担事故的全部责任，原告刘某无事故责任。事故车辆鲁H小型轿车是被告某保险公司承保交强险和商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间。事故发生后，原告刘某在梁山县人民医院住院治疗共计43天。原告刘某的伤情经泰安某某司法鉴定所鉴定，原告刘某患的伤情构成十级伤残，后续治疗费需11000元。同时认定，被告王某是涉案车辆鲁H小型轿车的实际车主，被告李某系被告王某允许的驾驶员，被告王某在原告治疗期间为原告刘某垫付医疗费600元。
本院认为，被告李某驾驶鲁H小型轿车与原告刘某驾驶的三轮汽车发生碰撞，致两车损坏和原告刘某受伤，被告李某承担事故的全部责任，原告刘某无事故责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。原告要求被告赔偿其因本次事故所受到的合法损失之诉请，应予支持。对原告主张的医疗费29354.66元、护理费2150元（50元／天43天）、住院伙食补助费1290元（30元/天43天）、后续治疗费11000元、鉴定费2600元，均符合法律规定，本院均予以采信。对原告主张的残疾赔偿金23764元，根据原告的出生日期和定残日期，对原告的残疾赔偿金应计算19年，即认定为22575.80（11882元19年10%）。对原告主张的精神损害抚慰金2000元，由于该交通事故给原告造成十级伤残，给其造成了一定的精神损害，对其精神损害抚慰金，本院酌定支持1000元。对原告主张的交通费500元，虽然原告提供的交通费票据不符合法律规定，但根据原告的住院天数和就医医院与其居住地的距离，其支出交通费具有合理性和必要性，本院酌定予以支持400元。综上，本院认定原告刘某的损失有：医疗费29354.66元、护理费2150元、住院伙食补助费1290元、后续治疗费11000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金22575.80元、精神抚慰金1000元、交通费400元，原告刘某以上的各项损失共计为70370.46元。由于被告李某是被告王某允许的驾驶员，对原告的合法损失应由被告王某承担赔偿责任。因被告王某为其所有的涉案车辆鲁H小型轿车在被告某保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，因此，被告某保险公司应在交强险限额内先行赔偿，并优先支付精神抚慰金，不足部分，再由被告某保险公司按事故责任比例赔偿。因此，被告某保险公司在交强险限额内赔偿原告刘某医疗费10000元、精神抚慰金1000元、护理费2150元、残疾赔偿金22575.80元、交通费400元，共计36125.80元。对超过交强险限额部分的费用31644.66元（70370.46元-36125.80元-2600元），由于被告李某负事故的全部责任，被告某保险公司在商业三者险限额内予以全部赔偿。对原告刘某为鉴定其伤情支出的鉴定费2600元，应由被告王某按事故责任比例100%予以赔偿，即被告王某应赔偿原告刘某鉴定费2600元。鉴于被告王某已先行支付原告刘某医疗费600元，与其应赔偿的款项折抵后，被告王某还应再赔偿原告刘某鉴定费2000元（2600元-600元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国某保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘某医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计36125.80元。
二、被告中国某保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计31644.66元。
三、被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某鉴定费2000元。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由原告刘某负担32元，被告王某负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩道义
二〇一六年三月十日
书记员 孟冰冰