山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3720号
原告：孙磊，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：济南鲁源电气集团有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：王军勃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张萍萍，该公司职员，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：许可，山东睿扬律师事务所律师。
第三人：山东长能置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：孔祥成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东睿扬律师事务所律师。
原告孙磊与被告济南鲁源电气集团有限公司(以下简称鲁源电气公司)、第三人山东长能置业有限公司(以下简称长能置业公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，被告鲁源电气公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本案裁定驳回其对本案提出的管辖权异议。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告申请对工程造价进行鉴定，本案中止诉讼。2017年9月12日再次公开开庭进行审理。原告孙磊及其委托诉讼代理人李洪杰，被告鲁源电气公司委托诉讼代理人张萍萍、许可，第三人长能置业公司委托诉讼代理人孔祥成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1188760.84元；2.判令被告支付原告工程欠款利息(自2009年9月8日起至付清欠款之日止，按年利率6%支付利息)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月7日，原告与济南市长清区电力实业公司签订《云龙建筑公司承包合同》，约定由原告承包经营济南云龙电力建设有限公司，承包期为2007年8月10日至2010年8月9日，承包期间发生的债权债务均由原告承担。2008年4月22日，原告与济南市长清区电力实业公司将承包对象由济南云龙电力建设有限公司变更为第三人山东长能置业有限公司，其他约定不变。2009年4月10日，原告承包的长能置业公司与被告签订《施工协议书》，承包被告发包的110KV长马、许固线改造工程。施工期间被告进行了大量设计变更，并办理了工程签证及工期顺延。2009年4-6月，工程陆续分期验收合格，并交付使用。经原告结算工程造价为1288760.84元。被告仅支付10万元，尚欠付1188760.84元。特向法院提起诉讼，望判如所请。
鲁源电气公司辩称，一、孙磊不是适格的原告。2009年4月10日，我公司与本案第三人长能置业公司签订《施工协议书》，由长能置业公司承包我公司发包的110KV许固线改造工程。根据合同相对性原则，涉案工程产生的债权债务应由合同当事人，即我公司与长能置业公司承担，与原告孙磊没有任何关系。二、根据《施工协议书》，涉案工程合同价仅为109404元，与原告孙磊起诉的实际工程量1288760.84元有巨大的差距。《施工协议书》第四条第(四)项约定，结算额超过10万元的，我公司需对工程决算额进行审计，结算数额以我公司的审计为准。原告孙磊仅提供长能置业公司单方面出具的工程结算书，未经我公司审计，不得作为本案工程造价进行结算。原告的诉讼请求没有事实依据。三、原告起诉已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。
长能置业公司述称，本案是建设工程施工合同纠纷，只有施工人和实际施工人方有权利向发包人主张权利，原告不是本案的施工人和实际的施工人，故其没有主张工程款的资格。另外，原告与长清区电力实业公司签订的云龙公司的企业承包合同，不适用于第三人。退一步讲，即使原告与第三人存在实事上的承包关系，其也只能基于代位权向被告主张权利，而行使代位权，必须证明第三人怠于向被告主张权利，但根据第三人与被告的合同约定，第三人不存在怠于主张权利的行为。综上，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。
经审理本院认定：2007年8月7日，孙磊与济南市长清区电力实业公司(以下简称电力实业公司)签订承包合同，电力实业公司将其控股的济南云龙电力建设有限责任公司(以下简称云龙公司)发包于孙磊经营，承包期限3年，自2007年8月10日至2010年8月9日，经营方式：自主经营、自负盈亏。2008年4月22日，云龙公司变更为山东长能置业有限公司，公司股东变更为山东长能电气集团有限公司。电力实业公司的发起人为济南市长清区供电公司，持股比例100%。2010年11月29日，济南市长清区供电公司决议解散电力实业公司，电力实业公司被注销。企业承包经营合同期满后，济南市长清区供电公司于2010年12月14日出具审计报告一份，审计意见为：“1、截止审计日孙磊欠款为216646元，多经办负责在2011年1月底前全部收回。2、多经办负责进一步核实孙磊在承包期内是否尚有以电力实业公司、云龙公司及长能置业公司名义发生的债务(含未履行的合同)。3、对于未收回的227783.45元的外欠工程款由孙磊负责收回。4、孙磊承包期内形成的所有债务由承包人负责，与电力实业公司、云龙公司、长能置业公司无任何关系。”2010年12月24日，孙磊付清承包期间欠款216646元。
2009年4月10日，孙磊代表长能置业公司(乙方)与鲁源电气公司(甲方)签订《施工协议书》一份，有关内容为：甲方将110KV长马、许固线改造工程委托乙方施工，为明确双方的权利和义务，双方经充分协商，签订如下协议：一、施工范围和内容：110KV许固线23#-40#改造；二标段：新建27#-29#、37#、38#铁塔基础5基(其中：直线塔2基、转角塔3基)及接地装置制作、安装。二、工期：自2009年4月8日起15个日历日。三、材料供应：㈠工程所有主材由甲方负责采购，包括：地脚螺栓、钢筋、接地装置等所有钢材。㈡其余材料由乙方负责采购，按合同约定结算，包括：土建施工所用水泥及地材。乙方所购材料由甲方或监理签证认可方可使用，未经甲方或监理签证认可，乙方擅自进货的物资，不能进入工程造价，损失由乙方自行承担。四、工程结算及付款方式：㈠本工程为中标价包干，投标报价及施工图范围内工作量执行中标单价，此单价不再调整；设计变更及现场签证部分执行山东省消耗量定额06年价目表，构筑物三类取费，人工费调整执行22元/工日。本工程中标价即为合同价109404元。......㈢工程完工后，乙方根据有效的设计变更及甲方、监理盖章签字认可的现场签证资料编制工程决算及竣工资料报甲方。中标单价乘以实际签证工程量，加上投标报价以外的变更及签证即为本工程决算。乙方供材按中标价进入结算；甲方供材不进入工程结算。㈣甲方收到乙方的工程决算资料后进行审计，按双方同意的审计额进行结算。根据甲方管理部门的规定，结算额超过10万元的，甲方管理部门需要对工程决算额进行审计，乙方同意按甲方管理部门审定的数额结算。甲方根据审计结果向乙方付款至审定额的90%，其余的10%作为工程质量保证金，工程验收合格后12个月内不发生任何质量问题，付清剩余工程款。孙磊认可鲁源电气公司已向长能置业公司付款10万元。
实际施工过程中，工程项目进行设计变更，新增3基铁塔基础，工程量增大；孙磊提供基础图纸5张、工程签证单57张。孙磊另提供竣工验收证明一份，最后一基铁塔基础于2009年6月20日验收合格。
庭审后，鲁源电气公司提交《工程竣工结算审计通知书》一份(载明出具时间为2012年1月18日)，主张按此审计结果确定工程价款，审计工程造价为：558011.29元(其中中标部分工程量490立方米，中标单价544.30元/立方米，小计266706.27元；签证部分(土建、安装)323456.73元；扣管理费32151.71元；合计558011.29元)。建设单位、施工单位、审计单位(无审计单位名称)均未在该《工程竣工结算审计通知书》签字盖章，审计报告所附签证单均无监理单位的签字及印章。孙磊认为签证单中列明的很多项目均被划掉，对该审计结果不予认可。工程施工完毕后，双方一直未能就涉案工程的造价达成一致。后孙磊向本院提起诉讼。
诉讼中，孙磊申请对涉案工程土建造价进行鉴定，山东舜华房地产评估造价咨询有限公司出具鲁舜鉴字(2017)019号造价鉴定报告书，涉案工程土建部分工程总造价：1136794.36元。孙磊为此支付鉴定费2万元。鲁源电气公司对该鉴定报告书提出异议，主要针对的是签证单中列明的很多项目认为不应计入工程造价。山东舜华房地产评估造价咨询有限公司出具《110KV长马、许崮线改造部分土建工程造价鉴定报告书所提异议的答复及造价调整》，工程价款调整为1108009.86元，调减28784.50元。但对鲁源电气公司提出的“合同约定工程所用主材由甲方负责采购，基础制作中的钢筋铁件不应计入结算”未作答复，材料款共计362313.75元。
本院认为，根据当事人的诉称、答辩及陈述，本案当事人争执的焦点问题是：一、孙磊是否为适格的原告；二、如何确定鲁源电气公司的应付工程款；三、原告起诉是否已超过诉讼时效。
关于焦点一，涉案工程的施工发生于孙磊承包经营长能置业公司期间，根据企业承包经营合同及期满后的审计报告，承包经营期间的债权、债务由承包人孙磊享有和承担，因此，孙磊是适格的原告。鲁源电气公司、长能置业公司关于孙磊不是适格原告及孙磊应按行使代位权的规定主张权利的抗辩理由均不成立。
关于焦点二，鲁源电气公司与长能置业公司的施工协议约定“根据甲方管理部门的规定，结算额超过10万元的，甲方管理部门需要对工程决算额进行审计，乙方同意按甲方管理部门审定的数额结算”，但鲁源电气公司提供的审计报告书无审计单位名称及印章，所有的签证单均无监理单位的签字及印章，且签证单中列明的很多项目被划掉。孙磊对该审计报告不予认可，双方并未达成一致的工程款结算书。因此，该审计报告书不能作为涉案工程款的结算依据。而鲁舜鉴字(2017)019号造价鉴定报告书所附签证单均由建设单位、监理单位、施工单位三方的签字及印章，并且此后根据鲁源电气公司提出的异议进行调减，该鉴定报告书应作为涉案工程价款的结算依据。施工合同约定“工程所有主材由甲方负责采购，包括：地脚螺栓、钢筋、接地装置等所有钢材”，因此鉴定报告书中材料款共计362313.75元应在工程价款中扣除。涉案工程价款应为鉴定报告值1108009.86元-材料款362313.75元=745696.11元。鲁源电气公司已付款10万元，尚欠付645696.11元。施工协议约定“工程验收合格后12个月内不发生任何质量问题，付清剩余工程款”，最后一基铁塔基础于2009年6月20日验收合格，鲁源电气公司应于2010年6月20日前付清全部工程款。鲁源电气公司逾期付款，应按有关规定支付利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。经国务院批准，中国人民银行决定，自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准，确定本案利率标准为年利率6%。
关于焦点三，鲁源电气公司提供的《工程竣工结算审计通知书》出具时间为2012年1月18日，但孙磊对该审计报告不予认可，双方并未能达成一致的结算结果，即涉案工程价款一直未进行最终结算，债权债务数额不明确。因此，孙磊于2016年8月19日提起诉讼，并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告济南鲁源电气集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙磊工程款645696.11元；
由被告济南鲁源电气集团有限公司以645696.11元为基数，自2010年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告孙磊支付利息；
由被告济南鲁源电气集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙磊鉴定费20000元；
驳回原告孙磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19939元，由原告孙磊负担939元，被告济南鲁源电气集团有限公司负担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 张春法
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孟祥娜