湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初736号
原告：王茜子。
委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。
被告：湖北景襄肥业有限公司，住所地：钟祥市胡集镇，统一社会信用代码：914208817987789104。
法定代表人：李林，总经理。
委托诉讼代理人：蒋辉，代理权限为特别授权代理。
被告：李林。
原告王茜子与被告湖北景襄肥业有限公司（以下简称景襄公司）、李林民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高贤成适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王茜子及其委托代理人贺云，被告景襄公司的委托代理人蒋辉到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告王茜子于2016年7月21日提出财产保全申请并已提供担保，本院于2016年7月22日作出（2016）鄂0881民初736号之一民事裁定书，裁定冻结被告景襄公司、李林在金融机构的存款395000元。本案现已审理终结。
原告王茜子诉称，被告李某经朋友介绍与原告相识，其以被告景襄公司需要资金周转为由向原告借款，并以被告景襄公司的名义于2014年元月11日向原告出具借据一份：“湖北景襄肥业有限公司借王茜子现金叁拾万元（300000.00），借款期限一年，年利率为百分之叁拾（30%），半年付息一次。李某承担连带保证责任。”。在收到被告李某交付的借据后，原告于次日向被告李某的中国农业银行卡上转款25万元并直接交付现金5万元。在借款利息支付期限到达后和借款期限到达后，被告仅支付利息10万元。原告多次要求被告李某归还借款本金30万元及所剩利息未果。被告李某以其私营公司景襄公司的名义向原告借款，并由其本人承担连带保证责任，二被告作为借款人与担保人应承担连带还款义务，故诉至法院，请求判令被告景襄公司返还原告借款本金30万元并支付借款利息9.5万元，被告李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告王茜子向本院提交了以下证据：
A1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
A2、借据一份，证明景襄公司向原告借款的事实，并约定年利率为30%，且半年付息一次，保证人李某承担连带保证责任；
A3、转账回单一份，证明2014年1月12日原告通过农行转账25万元到李某农行账户；
A4、银行交易明细清单两份，证明被告通过转账方式分两次支付利息10万元。
被告景襄公司辩称，我公司向王茜子借款30万元属实，并用于公司生产经营，该借款与李某个人无关；2、该借款约定的年利率违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》之规定，年利率最高不超过24%，超过部分无效，且我公司已偿还王茜子10万元，该10万元系偿还借款本金。
被告景襄公司未向本院提交证据。
被告李某辩称，我不是本案的适格诉讼主体，我个人没有为景襄公司借王茜子30万元提供担保，我在借据上的签名系作为景襄公司法定代表人，对借款事实的签名，并非作为担保人签名。借据上没有关于担保人李某的字样，我不应承担连带担保责任。
被告李某未向本院提交证据。
被告李某无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
经质证，被告景襄公司对证据A1、A3无异议，本院对上述证据予以采信。
关于证据A2，被告景襄公司认为，该借据和借款金额属实，但关于利息的约定违反法律规定，对超过法律规定的部分应不予支持，被告李某是作为该公司法定代表人签名，不是作为担保人签名。本院认为被告景襄公司对借款的真实性无异议，本院予以采信；关于借款利率和李某签名的异议，属于辩解意见，将在本院认为部分予以阐述。
关于证据A4，被告景襄公司对该10万元还款无异议，被告景襄公司对付款方式的异议不影响付款的事实，故本院对该公司付款10万元的事实予以采信。
经审理查明，景襄公司向王茜子出具一份借据，载明“湖北景襄肥业有限公司借王茜子现金叁拾万元（300，000.00），借款期限一年，年利率百分之叁拾（30%），半年付息一次。李某承担连带保证责任。借款人：湖北景襄肥业有限公司李某，2014年元月11日”，借据上加盖有景襄公司公章，李某签名为手写，其余为打印。2014年1月12日王茜子通过转账和给付现金方式，给付被告景襄公司30万元。后景襄公司通过转账方式分两次向王茜子付款10万元，余款至今未付。
本院认为，原、被告对借款的事实和本金数额均无争议，故原告王茜子与被告景襄公司之间借贷关系依法成立，结合被告景襄公司向原告王茜子出具的借据和双方的陈述，本院认定借款本金为30万元。双方在借据中约定了借款期限，借款利率，被告景襄公司应当依法向原告王茜子返还借款本金并支付利息。
关于被告李某是否应当承担连带保证责任，本院认为，本案被告出具的借据中载明了“李某承担连带保证责任”的字样，李某并在该借据上签名，系李某对承担连带保证责任的确认，李某应当承担连带保证责任，本院对被告辩解李某不承担连带保证责任的意见不予采纳。
关于被告偿还的10万元是本金还是利息的问题，本院认为，原、被告约定了借款利息每半年支付一次，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，根据双方约定及法律规定，被告给付原告的10万元，应为支付的利息，故本院对被告关于还款10万元属本金的辩解不予采纳。
关于双方约定的借款利率是否合法，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定的利率为年利率30%，超过了24%，本院对原告起诉主张超过24%的利息不予支持，但被告已自愿给付的部分除外。据此，扣除被告按年利率30%已支付的10万元利息，余下利息应按年利率24%计算，原告只要求被告支付9.5万元利息，按照年利率24%计算，截止法庭辩论终结之日，利息数额已超过9.5万元，本院对原告要求被告支付利息9.5万元的请求予以支持。
综上所述，被告景襄公司应返还原告王茜子借款本金30万元，并支付利息9.5万元，被告李某对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北景襄肥业有限公司返还原告王茜子借款本金30万元；
二、被告湖北景襄肥业有限公司支付原告王茜子借款利息9.5万元；
三、被告李林对被告湖北景襄肥业有限公司的上述债务承担连带保证责任。
上列款项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，减半收取3612.50元，财产保全费2495元，合计6107.5元，由被告湖北景襄肥业有限公司、李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 高贤成
二〇一六年八月三日
书记员 曾宪荣