湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终36号
上诉人（原审原告）：祝庄菊，女，1961年12月7日出生，汉族，农民，户籍登记地湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：韩志（祝庄菊儿子），男，1990年1月25日出生，汉族，户籍登记地湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：张晓虹，郧西县直言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛代银，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：郧西县公路管理局。住所地：湖北省郧西县环城北路**号。
法定代表人：余爱军，该局局长。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：查方建，男，1990年7月27日出生，汉族，郧西县公路管理局职工，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号中国人寿保险办公楼*层**层。
代表人：汪钻桥，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洋，该支公司职工。
原审第三人：襄阳襄州金马顺达汽车运输有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区春园东路。
法定代表人：段英姿，该公司董事长。
上诉人祝庄菊因与被上诉人薛代银、查方建、郧西县公路管理局、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿财险孝感市中心支公司）、原审第三人襄阳襄州金马顺达汽车运输有限公司（以下简称襄阳金马顺达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
祝庄菊上诉请求：1.撤销郧西县人民法院（2016）鄂0322民初673号民事判决，重新认定上诉人的身份及补偿标准，按城镇居民户口性质进行赔偿；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.祝庄菊在事故发生时经常居住地是郧西城关镇南大门巷9号，属于城镇规划区内，祝庄菊提交了房屋租赁合同，房东也出庭证明祝庄菊从2014年5月至今居住于此，为女儿照看孩子，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。2.祝庄菊帮女儿照看孩子，从事的职业是家庭保姆，属于服务业范畴，其衣食住行均来源于在县城工作的女儿、女婿，其误工费应按居民服务行业标准计算。请求二审法院判令被上诉人支付赔偿金188394.78元，包括：医疗费39412.58元、误工费4340元、护理费2326.20元、住院伙食补助费1500元、营养费8820元、交通费928元、残疾赔偿金108204元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金6000元。
二审中，祝庄菊明确上诉请求为：改判被上诉人支付上诉人残疾赔偿金108204元、营养费8820元，放弃其他项目的上诉请求。
薛代银辩称，请求二审法院在依法查明事实的基础进行判决。
郧西公路管理局、查方建共同辩称，1.上诉人的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算不符合法律规定。上诉人的户口是农村户口，其户籍地在郧西县店子镇××组，其受伤前的实际居住地在郧西上津镇磨沟村1组，都不在城镇规划区范围内。我们在一审提交了两份村委会证明及上诉人居住房屋的照片，可以证明上诉人是农村户口且居住在农村，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。上诉人认为其为女儿带孩子，在女儿家居住，这是父母为子女帮忙，无论居住的时间长短，都不属于认定经常居住地的标准。2.关于上诉人提出的营养费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定营养费必须有医疗机构“加强营养”的意见，但是上诉人没有提交医疗机构的证明证实其需要加强营养，且上诉人住院30天，主张8820元的营养费没有依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人寿财险孝感市中心支公司辩称，1.一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定判决我司在交强险无责限额内承担赔偿责任，适用法律正确，判决并无不当，我司愿意在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，但保留向事故责任方追偿的权利。2.由于本案损失已远超交强险无责赔付限额，且诉讼费和鉴定费均不在交强险责任范围内，我司不承担本案诉讼费、鉴定费。
襄阳金马顺达运输公司未向本院提交陈述意见。
祝庄菊向一审法院起诉请求：1.判令薛代银、查方建、郧西公路管理局、人寿财险孝感市中心支公司、襄阳金马顺达运输公司赔偿我各项损失188394.78元，具体包含：医疗费39412.58元、误工费9304元、护理费2326.20元、住院伙食补助费1500元、营养费8820元、交通费928元、残疾赔偿金108204元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金6000元。人寿财险孝感市中心支公司在交强险范围内赔偿12000元，不足部分176394.78元由薛代银、查方建、郧西公路管理局按过错比例承担赔偿责任；2.薛代银、查方建、郧西公路管理局、人寿财险孝感市中心支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月20日13时许，薛代银驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车载祝庄菊由郧西店子镇往上津镇方向行驶，行至郧西县××路段被同向后方查方建驾驶的无号牌“大众”牌白色小型轿车超越后，采取措施不当行至对向车道与许文成驾驶的鄂Ｆ×××××号重型普通货车相撞，造成薛代银、祝庄菊受伤、鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车及鄂Ｆ×××××号重型普通货车受损的交通事故。郧西县公安局交通警察大队认定薛代银负此事故主要责任，查方建负此事故次要责任，许文成及祝庄菊无责任。后当事人对该事故认定书不服，提出复议，郧西县公安局交通警察大队复议后认定薛代银、查方建负此事故同等责任，许文成、祝庄菊无责任。事故发生后，祝庄菊被送往郧西上津中心卫生院治疗1天，花费医疗费1859.08元，并于当日转往郧西县人民医院住院治疗30天，共花费医疗费36353.5元，院外治疗花费医疗费960元，共计39172.58元。出院医嘱载明术后定期复诊、一年后择期拆除内固定物。2016年3月31日，郧西鸿展法医司法鉴定所评定祝庄菊的伤残程度为九级；误工时间为120日；护理期30日；医疗期间适当增加营养，营养期为90日，增加营养费的标准为当地人均生活标准的2倍；后续医疗费10000元。祝庄菊支付鉴定费1900元。祝庄菊夫妇于2014年年底搬至郧西县××××组居住，祝庄菊的户籍所在地为郧西县店子镇××组，上述两地均未在城镇规划区范围内。本次事故的另一名伤者薛代银已向一审法院提起民事诉讼。
一审诉讼过程中，郧西公路管理局申请对祝庄菊的伤残程度进行重新鉴定，经一审法院委托，湖北医药学院法医司法鉴定所评定祝庄菊为九级伤残。郧西公路管理局支出鉴定费1500元，祝庄菊支付检查费240元、交通费128元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。祝庄菊因交通事故受伤，相关责任主体依法应赔偿损失。查方建系郧西公路管理局职工，该事故在其履行职务过程中发生，应由郧西公路管理局承担相应责任。鄂Ｆ×××××号重型普通货车在人寿财险孝感市中心支公司投保了交强险且在保险期间发生交通事故，涉案大众牌汽车未投保交强险，祝庄菊要求先由人寿财险孝感市中心支公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定。祝庄菊要求涉案大众牌汽车的投保义务人郧西公路管理局在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，不足部分和保险理赔范围外的部分由郧西公路管理局、薛代银依据事故责任认定书各自赔偿50%。薛代银同意将人寿财险孝感市中心支公司的交强险全部支付给祝庄菊，不违反法律规定，一审法院予以确认。祝庄菊虽然在郧西城帮助女儿照顾孩子，但其提供的证据不足以证明其在事故发生前一年在县城规划区内居住及其收入主要来源于城镇，应按农村居民标准计算其相关损失。对祝庄菊主张的营养费，因无医疗机构证明其需要加强营养，不予支持。对祝庄菊诉请的交通费损失928元，因其未提供可以与就医时间、地点及陪护人数相吻合的票据，但其就医必然会产生一定的交通费用，故结合其住所地、就医地点等事实对交通费损失酌定为400元。综上，结合祝庄菊的诉请、参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，一审法院认定祝庄菊因此次交通事故造成的损失为：医疗费39412.58元、住院伙食补助费1200元(40天/元×30天)、后续治疗费10000元、护理费2326.20元、残疾赔偿金47376元（11844元/年×20年×20%）、误工费9304元、交通费400元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金6000元，共计119418.78元。
一审法院判决:一、人寿财险孝感市中心支公司在交强险责任限额内赔付祝庄菊医疗费1000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金5000元，共计12000元。二、郧西公路管理局在交强险责任限额内赔付祝庄菊医疗费8122.91元、残疾赔偿金42376元、护理费2326.2元、误工费9304元、交通费400元，共计62529.11元。三、祝庄菊上述交强险赔付后剩余医疗费30289.67元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1900元，共计43389.67元，薛代银、郧西公路管理局各赔偿50%即21694.84元。四、郧西公路管理局承担鉴定费1500元。五、驳回祝庄菊的其他诉讼请求。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4061元，减半收取计2030.5元，由薛代银、郧西公路管理局各负担1015.25元。
二审期间，祝庄菊为支持其上诉请求，向本院提交两份证据：证据一、刘堂红出具的《证明》一份；证据二、郧西城关镇民联社区居民委员会出具的《证明》一份，共同证明祝庄菊自2014年5月起在其女婿刘堂红承租的民联社区居民张颜芳的房屋居住，照看其外孙女，生活来源是刘堂红每月支付800元工资。薛代银对这两份证据不发表质证意见，认为由法院核实。查方建、郧西公路管理局对这两份证据不予认可，认为：1.不属于二审的新证据；2.刘堂红是祝庄菊的女婿，与其有利害关系，出具的《证明》不客观，且不符合证据的形式要件，刘堂红没有出庭作证；3.民联社区出具的《证明》也不属实，祝庄菊随他的女婿共同租赁房屋还是在其女婿家居住，派出所或者社区肯定是不知情的，社区和派出所最多能够证明祝庄菊随其女儿一起居住，因此《证明》上表述祝庄菊与其女婿一起租赁房屋是不真实的，而且上诉人一审提交的租房合同中租房的人只有刘堂红。对于祝庄菊提交的这两份证据，本院认为，证据一刘堂红出具的《证明》，因刘堂红系祝庄菊的女婿，二人具有近亲属关系，且刘堂红未出庭作证，故本院对证据一不予采信。证据二民联社区居民委员会出具的《证明》不属于一审庭审结束后新发现的证据，该证据完全可以在一审时形成并提交一审法院，祝庄菊在一审怠于提交该证据，视为其放弃举证，应承担不利后果。故，本院对证据二亦不予采信。
薛代银、查方建、郧西公路管理局、人寿财险孝感市中心支公司、襄阳金马顺达运输公司均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1.关于祝庄菊的残疾赔偿金适用标准问题。经查询国家统计局颁布的《统计用区划代码》和《统计用城乡划分代码》，祝庄菊的户籍所在地郧西县店子镇××以及××地郧西县××村均××村庄，未在城镇规划区范围内，而其在一审时仅提交了其女婿刘堂红的租房合同以及房主张颜芳的证人证言，仅凭这两份证据不能证明祝庄菊的经常居住地及生活来源均在城镇。故，一审法院确认其残疾赔偿金根据农村居民人均可支配收入标准计算并无不当，对祝庄菊主张按城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
2.关于营养费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，祝庄菊向一审法院提交的郧西县人民医院《出院记录》和《病情证明书》上均没有关于“加强营养”的医嘱，故其主张营养费的诉讼请求，不应得到支持。
综上，祝庄菊的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4061元，减半收取计2030.5元，由薛代银、郧西县公路管局各负担1015.25元。二审案件受理费2030.5元，由祝庄菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张曼
二〇一七年二月三日
书记员 奚悦