广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初438号
原告（反诉被告）：李泉锋，男，汉族，1976年1月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙娜�广东莱恩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴正，男，1944年1月12日出生，澳门特别行政区永久性居民，住珠海市。
委托诉讼代理人：郭艳红，广东江林律师事务所律师。
被告（反诉原告）：严聿明，女，1944年12月20日出生，澳门特别行政区永久性居民，住珠海市。
委托诉讼代理人：郭艳红，广东江林律师事务所律师。
第三人：珠海市合融房地产投资顾问有限公司，住所地：珠海市港昌路294商铺。
法定代表人：吴浩峰，执行董事。
原告李泉锋与被告吴正、严聿明、第三人珠海市合融房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，本案依法适用简易程序进行审理。2017年7月5日，被告吴正、严聿明提出反诉，本院受理并合并审理。因案情复杂，本案转为普通程序�于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人李友双、黄妙娜，被告（反诉原告）吴正及被告（反诉原告）严聿明的委托诉讼代理人郭艳红到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李泉锋向本院提出的诉讼请求是：一、解除原告与二被告及第三人签订的《二手房买卖合同》；二、二被告向原告双倍返还定金20万元。
事实与理由：2016年10月31日，李泉锋与吴正、严聿明及第三人签订《二手房买卖合同》。约定被告将珠海市拱北联安路188号3栋3505房委托第三人出售给李泉锋。转让总价为396万元。合同第十条第2款第2项约定：买卖双方须于2016年11月10日之前向银行或者银行指定贷款服务机构办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行承诺发放贷款金额为准。合同第十五条约定：买卖双方须在签订合同90日内，共同向房地产权登记机关申请办理转移登记手续，收件回执由代理方持有。该房地产证由代理方领取。2016年11月18日，李泉锋与吴正签订《买卖合同补充协议》，约定买卖双方均同意该房购房定金为10万元，于2016年11月13日交2万。现买方于2016年11月13日已补8万给卖方，现已补齐定金10万元给卖方。有业主收款收据和银行转账记录作为凭证。合同签订后，李泉锋按照合同第六条及补充协议约定向吴正、严聿明支付10万定金，但李泉锋和第三人多次联系吴正、严聿明配合向有关银行办理贷款申请，吴正、严聿明均置之不理。2017年1月11日，李泉锋委托律师向吴正邮寄律师函，要求配合办理相应的银行按揭手续，吴正拒绝签收。1月19日，通过第三人向吴正、严聿明联系要求办理过户手续，并明确告知已准备了全部购房款，但吴正、严聿明仍置之不理。2�16日，李泉锋再次委托律师向吴正邮寄律师函，吴正签收后不予回复。李泉锋认为，吴正、严聿明不按合同履行合同义务，不配合李泉锋办理银行按揭手续，不与李泉锋办理涉案房屋的转让登记手续，已构成严重违约。请求法院判如所请。
被告吴正、严聿明在法定期间内提交书面答辩称，一、李泉锋主张多次联系吴正、严聿明配合其向有关银行办理贷款申请，吴正、严聿明置之不理并不属实。根据《二手房买卖合同》第十条约定，吴正、严聿明于合同签订之日即2016年10月31日临下班时与李泉锋前往东亚银行（中国）有限公司珠海分行（以下简称东亚银行）办理按揭贷款手续，开设了该行的收款账户。2017年1月21日，应李泉锋的要求，再次前往中国建设银行股份有限公司珠海市分行粤海支行（以下简称建设银行）办理按揭贷款相关手续并开设收款账号。二、�泉锋主张2017年1月11日委托律师邮寄律师函，吴正、严聿明拒绝签收无事实依据。吴正、严聿明对该函件并不知悉，且此后多次与李泉锋及第三人沟通办理第二次贷款手续时从未提及，李泉锋无证据证明其向吴正、严聿明邮寄过该函件。三、李泉锋主张其通过第三人于2017年1月19日联系吴正、严聿明，告知已准备好全部购房款，要求吴正、严聿明协助办理转账及过户手续，吴正、严聿明置之不理不是事实。首先，吴正、严聿明确实收到信息内容，但短信内容不属实。1、2017年1月21日，双方前往建设银行办理抵押贷款手续，并无准备好全部购房款；2、2017年2月10日，第三人发来的《催告函》，明确李泉锋于2017年2月4日向光大银行前山支行咨询申请按揭事实并要求吴正、严聿明再次配合办理；3、2017年2月16日李泉锋邮寄的《律师函》也载明“继续配合李泉锋及有关银行办理按揭贷款手续，以确保合同正确履行”。李泉锋因其个人原因（未向银行提供齐全贷款手续资料，因收入不足银行承诺发放贷款少于其申请贷款但其无法补足差额部分等原因）拟第二次变更贷款银行并要求吴正、严聿明再次配合，已经超过双方约定的合同签订日起90日内完成转移登记手续。对此，吴正、严聿明委托律师于2017年2月10日向其发函并要求（同意）其一次性向吴正、严聿明支付购房尾款办理过户事宜，但李泉锋并不同意，反而要求吴正、严聿明再次协助第三次办理贷款手续。四、李泉锋主张其于2017年2月16日再次委托律师所向吴正、严聿明邮寄律师函，吴正、严聿明签收不予回复不属实。我方在2017年2月23日经第三人转交才收悉上述函件，但与李泉锋联系后，李泉锋明确表明其无法筹足购房尾款，需要我方再一次协助其前往光大银行办理贷款手续。鉴于此前�泉锋不诚信行为且我方继续交易已无法实现资金周转的目的，我方要求其一次性支付购房尾款以继续履行合同。请求法院驳回李泉锋返还定金的诉讼请求。
反诉原告吴正、严聿明向本院提出反诉请求是：一、吴正、严聿明有权没收李泉锋购房定金10万元；二、诉讼费由李泉锋负担。
事实与理由：2016年10月31日，李泉锋与吴正签订《二手房买卖合同》，由李泉锋购买吴正、严聿明位于珠海市拱北联安路188号3栋3505房。合同签订后，李泉锋支付购房定金10万元，当时双方未约定首期款，而是约定购房余款由李泉锋先行向银行办理抵押贷款，所批贷款与剩余购房款差额部分由买方于过户当日补足。双方约定须于2016年11月10日前向银行提交贷款申请的相关资料，须于合同签订之日起90日内付清购房款后共同向房地产登记机关申请办理转移登记手续。吴正、严聿明于2016年10月31日与李泉锋前往东亚银行办理按揭贷款手续，此后，李泉锋擅自变更贷款银行，经协商，吴正、严聿明于2017年1月21日再次前往建设银行办理。此时距双方约定的支付尾款办理过户时间不足10日，但李泉锋与第三人坚称可以在春节前办理完毕。但李泉锋一再拖延，要求吴正、严聿明再一次协助变更贷款银行。本案中，吴正、严聿明出售房产系家中生意需要资金转转，但李泉锋屡屡违约，导致吴正、严聿明产生律师费、房屋至今空置10个月以及春节后人民币兑澳门币汇率大幅度上调等重大经济损失。2017年2月7日，吴正、严聿明委托律师向李泉锋发函告知：一、收函起5日内一次性支付购房尾款386万元；二、若未在期限内履行上述义务，期满之日解除合同，根据合同第二十条追究违约责任。2017年2月12日，李泉锋收到函后拒绝履约。综上，李泉锋存在未能�时向银行提交抵押贷款申请的相关资料，未能按时足额支付购房尾款，致合同目的不能实现的违约情形，吴正、严聿明有权根据合同法第一百一十五条及合同第十六条，选择没收李泉锋的定金。
反诉被告李泉锋对反诉原告吴正、严聿明的反诉答辩称,吴正、严聿明没收定金没有依据，一、合同约定付款义务与办理过户没有先后之分，吴正、严聿明在合同期限内拒绝与李泉锋办理过户没有依据，其行为已经构成严重违约。二、合同未约定李泉锋需支付首期款，更未约定在房屋过户前或当日支付购房款。三、涉案房屋未能办理银行按揭非李泉锋个人原因，是东亚银行内部政策变化及春节放假、建设银行业务员因家事请假等原因所致。四、李泉锋完全有能力支付首期款。2016年12月，李泉锋将其住房出售，获得相应购房款，李泉锋完全有能力支付除银行贷款数额�的剩余购房款。五、吴正、严聿明律师函内容不真实，且李泉锋亦有回复。
第三人对本诉及反诉均无提交书面意见。
李泉锋就本诉与反诉向本院提交的证据：一、二手房买卖合同、房地产权证；二、买卖合同补充协议、业主收款收据、银行转账凭证；三、律师函、快递单、网上查询；四、短信截图；五、不动产登记表、珠海市房地产买卖合同、发票、税收完税证明；六、账户交易明细表、银行账户交易明细。
吴正、严聿明就本诉与反诉向本院提交的证据：一、二手房买卖合同；二、东亚银行、建设银行开户凭证、申请书、银行卡；三、微信聊天记录；四、催告函；五、录音资料；六、律师函及快递单回执。吴正、严聿明在2017年7月5日向本院提交调取证据申请，请求本院前往东亚银行、建设银行调取李泉锋办理按揭贷款资料及办理情况。
经庭审质证，吴正、严聿明对李泉锋提交的证据一、二三性均予确认，对其他证据真实性不予认可；李泉锋对吴正、严聿明提交的证据一、二、四、六真实性均予确认，对证据三、五真实性不予认可。
本院根据吴正、严聿明申请，2017年9月1日、9月4日向东亚银行、建设银行调查李泉锋办理按揭贷款资料及办理情况。东亚银行回复是经初审，李泉锋因还款能力不符合要求，当天即告知李泉锋不符合贷款申请，并将资料退回；建设银行回复是经该行审查，李泉锋个人征信不良，且提交资料不足，贷款未通过审批。
经审理查明，吴正是珠海市拱北联安路188号3栋3505房业主。2016年10月31日，李泉锋（买方）与吴正、严聿明（卖方）及第三人签订一份《二手房买卖合同》，合同约定，卖方拟转让涉案房屋，总价款为396万元。交易定金2万元，合同签订时支付。合同第十条付款方式，买方按下列第2种方式给付除定金、交房保证金外的房款394万元。2、银行抵押付款（2）买卖双方须于2016年11月10日前向银行或银行指定贷款服务机构提交抵押贷款申请的相关资料，并配合银行或银行指定贷款服务机构办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行承诺发放贷款金额为准。银行承诺发放贷款少于申请贷款金额的，买方应在支付首期房款时一并补足其差额。合同第十五条产权转移登记买卖双方须在签订本合同90日内，共同向房地产权登记机关申请办理转移登记手续。上述合同签订后，李泉锋与吴正、严聿明于2016年11月2日共同到东亚银行办理涉案房屋贷款抵押事宜。2016年11月18日，吴正与李泉锋在第三人刘孔鹏的见证下签订《买卖合同补充协议》，双方约定将定金补足为10万元。吴正共收到李泉锋的定金10万元。2017年1月21日左�，吴正、严聿明再应李泉锋的要求，双方到建设银行办理贷款相关事宜。2017年2月7日，第三人电话联系吴正、严聿明，告知李泉锋要到光大银行办理按揭贷款，吴正、严聿明以已超过合同约定的办理过户时间为由，拒绝配合办理按揭贷款手续。2017年2月10日，第三人向吴正、严聿明发出催告函，称2016年10月31日，李泉锋与吴正、严聿明前往东亚银行办理按揭贷款手续，因银行相关政策调整，最终于2017年1月18日未获批准。2017年1月21日，你们已协助李泉锋前往建设银行补签按揭贷款手续，该行最终同意贷款，但发放贷款金额远远低于李泉锋与你方的预期。2017年2月4日，李泉锋向中国光大银行珠海前山支行申请按揭事宜，你方表示不愿再配合办理。现催告你方在接函后5个工作日内继续履行合同。同日，吴正、严聿明亦委托律师向李泉锋、第三人发出律师函，要求李泉锋�收函后5日内一次性支付购房尾款386万元；若未在期限内履行，5日期满即解除合同并追究违约责任。
原、被告均选择适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。
本院认为，被告系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳房屋买卖合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案合同关系的发生地在内地，内地与本合同有最密切联系，且原、被告双方均选择适用内地法，故本案适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
李泉锋与吴正、严聿明及第三人签订的《二手房买卖合同》，为三方真实意思�示，内容不违反国家法律、法规，为有效协议，各方均应恪守。本案中，吴正、严聿明对李泉锋诉请解除上述合同无异议，对李泉锋请求解除合同的诉请，本院予以支持。根据双方庭审的诉辩意见，本案争议的焦点是：李泉锋交付的定金10万元是双倍返还还是被吴正、严聿明没收。本院对此分析评断如下：首先，合同仅约定了定金2万元在合同签订时支付，庭审中，双方确认以银行按揭及不足部分由李泉锋自行补足方式支付对剩余的楼款394万元；至于银行贷款不足部分何时支付，李泉锋主张在银行同贷书出来后支付，吴正、严聿明则主张在同贷书下来后及在双方约定过户时间前。其次，合同第十条约定买卖双方须于2016年11月10日之前向银行或银行指定贷款服务机构提交抵押贷款申请的相关资料。该条虽无明确约定买方应在何时将按揭手续办理成功，但买方申请及办理银行按揭的时间应当是有期限要求的，不可能任由买方任性而为。正如李泉锋庭审所言，吴正、严聿明配合办理按揭和过户手续的期限是在合同签订的90日内，即吴正、严聿明在2017年1月29日前配合李泉锋到银行办理贷款手续，则履行了其合同义务。庭审中，李泉锋对吴正、严聿明在2016年11月2日、2017年1月21日配合其一同前往东亚银行、建设银行办理贷款抵押手续无异议，因此，李泉锋主张吴正、严聿明在合同签订的90日拒绝与其办理按揭，构成严重违约，无事实依据。第三，合同第十五条约定双方应在签订合同90日内，共同向房地产权登记机关申请办理转移登记手续。即办理产权过户应在2017年1月29日前，这一天刚好是农历新年年初二，为国家法定节假日，故办理产权过户时间可顺延至2017年2月3日。本院认为，支付房款是房屋买卖合同中买方的主要义务，从房屋交易的一般常理及普通人的一般认知来看，买方在产权过户前办妥银行按揭手续是其必要的义务。李泉锋主张涉案房屋未能办理银行按揭的原因非其个人原因，而是由于银行内部政策的调整、银行职员的原因所致，但从本院向东亚银行、建设银行的调查结果看，涉案房屋未能办理银行按揭是李泉锋本人的还款能力不足、征信不良等原因造成的，因此，合同不能在2017年2月3日前过户是由李泉锋违约行为所造成的。吴正、严聿明在2017年2月7日拒绝配合李泉锋再次转向其他银行办理银行按揭有合同及法律依据。涉案合同在履行过程中，李泉锋违反合同约定，已构成违约，李泉锋主张吴正、严聿明双倍返还20万元定金无事实与法律依据，本院不予支持；吴正、严聿明主张没收李泉锋的10万元定金有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、解除李泉锋与吴正、严聿明及珠海市合融房地产投资顾问有限公司于2016年10月31日签订的《二手房买卖合同》。
二、确认吴正、严聿明有权没收李泉锋支付的10万元定金。
三、驳回李泉锋的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费为38320元、反诉案件受理费为1150元，由李泉锋负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 徐艳红
人民陪审员 黄毅江
人民陪审员 温桂莲
二〇一�年九月八日
法官助理熊健
书记员罗志斌