wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19277号
原告：盛奇，男，1987年2月10日出生，汉族，住余杭区。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：邵敏坚，男，1984年8月19日出生，汉族，住临安市。
原告盛奇（以下简称原告）为与被告邵敏坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梅晓平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月25日，被告坚因生产经营需要向原告借款1600000元，并出具借条一份。原告按约将借款交付。借款到期后，被告并未归还借款。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1600000元；借款期间利息384000元，逾期利息1056000元（1600000元为本金，按月息2分，从2015年2月26日暂计算至2017年11月26日，2017年11月27日至实际还清之日止的利息按上述方式另行计算），律师代理费14000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借款合同一份，用以证明被告向原告借款1600000元的事实。
2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出的律师代理费14000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
另认定，原告为实现本案职权支出律师代理费14000元。
本院认为，原、被告之间借贷关系，由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按约归还借款支付利息是导致本案纠纷产生的责任，因承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵敏坚归还原告盛奇借款1600000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告邵敏坚支付原告盛奇利息384000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告邵敏坚支付原告盛奇逾期利息1056000元（暂计算至2017年11月26日，自2017年11月27日至实际履行之日止的逾期利息，按月息2%另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
四、被告邵敏坚支付原告盛奇因实现本案债权而支出的律师代理费14000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告邵敏坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31232元，由被告邵敏坚负担。
原告盛奇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵敏坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 祝明良
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19277号原告：盛奇，男，1987年2月10日出生，汉族，住余杭区。委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。被告：邵敏坚，男，1984年8月19日出生，汉族，住临安市。原告盛奇（以下简称原告）为与被告邵敏坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梅晓平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年2月25日，被告坚因生产经营需要向原告借款1600000元，并出具借条一份。原告按约将借款交付。借款到期后，被告并未归还借款。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1600000元；借款期间利息384000元，逾期利息1056000元（1600000元为本金，按月息2分，从2015年2月26日暂计算至2017年11月26日，2017年11月27日至实际还清之日止的利息按上述方式另行计算），律师代理费14000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借款合同一份，用以证明被告向原告借款1600000元的事实。2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出的律师代理费14000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。另认定，原告为实现本案职权支出律师代理费14000元。本院认为，原、被告之间借贷关系，由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按约归还借款支付利息是导致本案纠纷产生的责任，因承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵敏坚归还原告盛奇借款1600000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告邵敏坚支付原告盛奇利息384000元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告邵敏坚支付原告盛奇逾期利息1056000元（暂计算至2017年11月26日，自2017年11月27日至实际履行之日止的逾期利息，按月息2%另行计算），限于本判决生效后十日内付清。四、被告邵敏坚支付原告盛奇因实现本案债权而支出的律师代理费14000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告邵敏坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31232元，由被告邵敏坚负担。原告盛奇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵敏坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  戴浪花人民陪审员  祝明良二〇一八年三月二十七日法官 助理  余保中书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执302号
申请执行人秦龙生，�，1945年2月11日生，汉族，现住陵川县，退休教师。
被执行人赵锁忠，男，1949年1月3日生，汉族，陵川县人，农民，现住陵川县崇文镇环西路苇池河巷。
被执行人程春枝，女，1953年3月24日生，汉族，现住陵川县，退休教师。
申请执行人秦龙生与被执行人赵锁忠、程春枝民间借贷纠纷一案，陵川县人民法院（2016）晋0524民初658号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵锁忠、程春枝未自觉履行法律文书确定的义务。晋城市中级人民法院于2017年12月21日指定由本院执行，要求被执行人赵锁忠、程春枝支付判决款。
在执行过程中，被执行人赵锁忠、程春枝已自动履行完毕。本案执行完毕。
特�通知
二〇一八年五月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1797号
原告杨喜明，男，1963年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被告魏义民，男，1957年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人管继福、朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市绿色节水环保设备有限公司。住所地：驻马店市前进路*号。
法定代表人暴华平，经理。
委托代理人丁乐群，男，1957年12月24日，汉族，住郑州市管城回族区。该公司职员。
原告杨喜明与被告魏义民、被告驻马店市绿色节水环保设备有限公司（以下简称环保设备公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜明及其委托代理人赵留柱，被告魏义民的委托代理人管继福，被告环保设备公司委托代理人丁乐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜明诉称，原告居住的位于驻马店市××路××巷原喷灌机厂家属院集资楼的住房属于原告集资所有，后根据驿企改【2008】6号文：关于河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂产权制度改革实施方案的批复第一条，原则同意《河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂产权制度改革和职工安置补偿实施方案》，对河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂实行“整体转让”改制，由“驻马店市绿色节水环保设备有限公司”接受河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂全部人员、全部资产和全部债务。原告身份置换前后已经在集资房屋内居住了20多年。2016年驿城区人民法院在该楼公示要强制执行该楼时，原告才知道该住房成了执行对象。在此后的执行异议诉讼过程中，原告方得知该房屋已被魏义民在房管局办理了房产证，原告作为该集资房的出资者，一直在此居住，被告的行为侵犯了原告的房屋所有权。为此请求确认南海路民强二巷喷灌机厂家属楼（一栋共三层）西单元三楼西户房屋的产权系原告所有（价值约10000元）。
被告魏义民辩称，原告起诉的法律事实不能成立，根据相关的法律规定，房屋所有权的设定，应以登记为准，原告仅持有集资款收据，对外无效，不足以支持自己的诉讼请求，所以说，原告起诉的法律事实不能成立。原告的诉讼请求应依法驳回，根据本案诉争的房屋在原告执行异议时被驳回，在原告行政诉讼撤证中被驳回，在这次确认之诉一样也会因无事实根据和法律依据支持，应予依法驳回。答辩人的合法权益应予保护，由于诉争房屋是答辩人垫资开发的，是基于合法行为取得的，依法登记之后，其合法权益应依法保护。
被告环保设备公司辩称，原告所述基本属实，房屋原来就是喷灌机厂的，地、楼也都是喷灌机厂的。不知什么时候地和房屋在魏义民名下了。请法院依法判决。
经审理查明，原告杨喜明是原驻马店市喷灌机厂职工。1994年6月19日，河南省鸿羽股份有限总公司给原告出具收据一张，并出具收据一张，载明：“票号：0005700，交款单位杨喜明，人民币：壹万元正，￥10000元，交款事由：住房集资款”。
1992年9月7日，魏道坦向驻马店市房屋发证办公室申请办理房产证，该申请主要内容为：“我叫魏道坦，系前进一队村民，我于九二年三月二十日在队里分给我的宅基地上建砖混楼房三层，662.52平方米，现申请办理房产证，请给予办理为谢。申请人魏道坦签名，并加盖驻马店市老街乡前进路村第一村民小组印章。”1992年8月25日，驻马店市城乡建设局为魏道坦补办建筑许可证，建筑面积为645.23平方米。1992年12月1日，驻马店市房地产产权产籍监理所向魏道坦颁发房产所有权证，该存根显示：“№038899所有权人魏道坦，住址：前进一队01-0301；结构：砖混，层次：叁，建筑年代1992年，使用性质：住宅，间数11套。”2004年12月9日，魏道坦之子魏义民向房管部门申请办理上述房屋产权转移登记手续，2005年3月2日，驻马店市房地产产权产籍监理所向被告魏义民颁发了驻房权证字第××号房产所有权证，该存根显示：“所有权人魏义民，房屋坐落在前进一队丘（地）号C21乙31产别：私产结构：砖混，设计用途：住宅，房屋总层数3，所在层数：1-3，建筑面积663.54平方米，建筑年代1992年，产权来源：继承:，领证人：魏义民，领证日期：2005、3、2号。”该房屋权证登记的房屋与本案原、被告诉争房屋系同一房屋。
2008年8月7日，驻马店市驿城区企业改革工作领导小组作出驿企改【2008】6号文件内容为：关于河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂产权制度改革实施方案的批复“鸿羽实业总公司、喷灌机厂：你们呈报的《河南鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂产权制度改革的职工安置补偿实施方案》收悉，经区企业改革工作领导小组研究，批复如下：
一、原则同意《河南鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂产权制度改革的职工安置补偿实施方案》，对河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂实行“整体转让”改制，由“驻马店市绿色节水环保设备有限公司”接收河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂全部人员、全部资产和全部债务。二、按照驻政【2003】1号文件规定，驻马店市绿色节水环保设备有限公司应对河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂全部正式职工进行身份置换，解除劳动关系后给予经济补偿，原则上一次性兑付完毕。三、河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂经评估总资产为3399.61万元（含土地评估1454万元）负债为6314.06万元，净资产为负2914.45万元。职工各项补偿费用需2831.17万元，共计形成处置、出让后资产总额负值为5745.62万元。按照驻【2003】1号文件第十五款第6条“净资产仍不足以安置职工的，用土地处置收益安置职工”的规定，同意驻马店市绿色节水环保设备有限公司在以出让方式取得河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂国有划拨土地使用权时，对其应上缴的土地出让金实行先征后返，用于安置职工。注：原驿企改【2008】3号文同时作废”。驻马店市喷灌机厂隶属于河南省鸿羽实业总公司。
2016年，本院因执行生效民事判决对该楼进行公告时，原告向本院提出执行异议，2016年5月24日，本院裁定驳回原告的执行异议。2016年10月11日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销第04××94号房产所有权证，2016年12月20日，本院作出行政判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。
另查明，魏道坦系魏义民之父，系前进一队村民。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张确认位于驻马店市××路××巷喷灌机厂家属楼西单元三楼西户房屋的产权系原告所有，原告仅提供了其于1994年6月19日交纳的住房集资款票据，其所提供的证据不足以证明该房屋系其所有，故原告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨喜明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨喜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初1797号原告杨喜明，男，1963年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。被告魏义民，男，1957年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人管继福、朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市绿色节水环保设备有限公司。住所地：驻马店市前进路*号。法定代表人暴华平，经理。委托代理人丁乐群，男，1957年12月24日，汉族，住郑州市管城回族区。该公司职员。原告杨喜明与被告魏义民、被告驻马店市绿色节水环保设备有限公司（以下简称环保设备公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜明及其委托代理人赵留柱，被告魏义民的委托代理人管继福，被告环保设备公司委托代理人丁乐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喜明诉称，原告居住的位于驻马店市××路××巷原喷灌机厂家属院集资楼的住房属于原告集资所有，后根据驿企改【2008】6号文：关于河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂产权制度改革实施方案的批复第一条，原则同意《河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂产权制度改革和职工安置补偿实施方案》，对河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂实行“整体转让”改制，由“驻马店市绿色节水环保设备有限公司”接受河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂全部人员、全部资产和全部债务。原告身份置换前后已经在集资房屋内居住了20多年。2016年驿城区人民法院在该楼公示要强制执行该楼时，原告才知道该住房成了执行对象。在此后的执行异议诉讼过程中，原告方得知该房屋已被魏义民在房管局办理了房产证，原告作为该集资房的出资者，一直在此居住，被告的行为侵犯了原告的房屋所有权。为此请求确认南海路民强二巷喷灌机厂家属楼（一栋共三层）西单元三楼西户房屋的产权系原告所有（价值约10000元）。被告魏义民辩称，原告起诉的法律事实不能成立，根据相关的法律规定，房屋所有权的设定，应以登记为准，原告仅持有集资款收据，对外无效，不足以支持自己的诉讼请求，所以说，原告起诉的法律事实不能成立。原告的诉讼请求应依法驳回，根据本案诉争的房屋在原告执行异议时被驳回，在原告行政诉讼撤证中被驳回，在这次确认之诉一样也会因无事实根据和法律依据支持，应予依法驳回。答辩人的合法权益应予保护，由于诉争房屋是答辩人垫资开发的，是基于合法行为取得的，依法登记之后，其合法权益应依法保护。被告环保设备公司辩称，原告所述基本属实，房屋原来就是喷灌机厂的，地、楼也都是喷灌机厂的。不知什么时候地和房屋在魏义民名下了。请法院依法判决。经审理查明，原告杨喜明是原驻马店市喷灌机厂职工。1994年6月19日，河南省鸿羽股份有限总公司给原告出具收据一张，并出具收据一张，载明：“票号：0005700，交款单位杨喜明，人民币：壹万元正，￥10000元，交款事由：住房集资款”。1992年9月7日，魏道坦向驻马店市房屋发证办公室申请办理房产证，该申请主要内容为：“我叫魏道坦，系前进一队村民，我于九二年三月二十日在队里分给我的宅基地上建砖混楼房三层，662.52平方米，现申请办理房产证，请给予办理为谢。申请人魏道坦签名，并加盖驻马店市老街乡前进路村第一村民小组印章。”1992年8月25日，驻马店市城乡建设局为魏道坦补办建筑许可证，建筑面积为645.23平方米。1992年12月1日，驻马店市房地产产权产籍监理所向魏道坦颁发房产所有权证，该存根显示：“№038899所有权人魏道坦，住址：前进一队01-0301；结构：砖混，层次：叁，建筑年代1992年，使用性质：住宅，间数11套。”2004年12月9日，魏道坦之子魏义民向房管部门申请办理上述房屋产权转移登记手续，2005年3月2日，驻马店市房地产产权产籍监理所向被告魏义民颁发了驻房权证字第××号房产所有权证，该存根显示：“所有权人魏义民，房屋坐落在前进一队丘（地）号C21乙31产别：私产结构：砖混，设计用途：住宅，房屋总层数3，所在层数：1-3，建筑面积663.54平方米，建筑年代1992年，产权来源：继承:，领证人：魏义民，领证日期：2005、3、2号。”该房屋权证登记的房屋与本案原、被告诉争房屋系同一房屋。2008年8月7日，驻马店市驿城区企业改革工作领导小组作出驿企改【2008】6号文件内容为：关于河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂产权制度改革实施方案的批复“鸿羽实业总公司、喷灌机厂：你们呈报的《河南鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂产权制度改革的职工安置补偿实施方案》收悉，经区企业改革工作领导小组研究，批复如下：一、原则同意《河南鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂产权制度改革的职工安置补偿实施方案》，对河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂实行“整体转让”改制，由“驻马店市绿色节水环保设备有限公司”接收河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂全部人员、全部资产和全部债务。二、按照驻政【2003】1号文件规定，驻马店市绿色节水环保设备有限公司应对河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂全部正式职工进行身份置换，解除劳动关系后给予经济补偿，原则上一次性兑付完毕。三、河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂经评估总资产为3399.61万元（含土地评估1454万元）负债为6314.06万元，净资产为负2914.45万元。职工各项补偿费用需2831.17万元，共计形成处置、出让后资产总额负值为5745.62万元。按照驻【2003】1号文件第十五款第6条“净资产仍不足以安置职工的，用土地处置收益安置职工”的规定，同意驻马店市绿色节水环保设备有限公司在以出让方式取得河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂国有划拨土地使用权时，对其应上缴的土地出让金实行先征后返，用于安置职工。注：原驿企改【2008】3号文同时作废”。驻马店市喷灌机厂隶属于河南省鸿羽实业总公司。2016年，本院因执行生效民事判决对该楼进行公告时，原告向本院提出执行异议，2016年5月24日，本院裁定驳回原告的执行异议。2016年10月11日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销第04××94号房产所有权证，2016年12月20日，本院作出行政判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。另查明，魏道坦系魏义民之父，系前进一队村民。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张确认位于驻马店市××路××巷喷灌机厂家属楼西单元三楼西户房屋的产权系原告所有，原告仅提供了其于1994年6月19日交纳的住房集资款票据，其所提供的证据不足以证明该房屋系其所有，故原告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨喜明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 宇
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初549号
原告：伍高美，女，1996年3月8日出生，汉族，住赫章县。
被告：杨朝俊，男，1987年10月21日出生，汉族，赫章县。
本院在审理原告伍高美与被告杨朝俊同居关系子女抚养纠纷一案中，原告伍高美未预交诉讼费，经本院通知预交仍不预交，又未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈珍伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里民初字第127号
原告：石海家。
委托代理人：郑凯。
被告：陆德钗。
原告石海家与被告陆德钗劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告石海家及其委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告陆德钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石海家起诉称：2014年3月30日，原告应聘到被告开设的金华市婺城区陆德钗火锅店从事服务员工作。2014年5月14日，被告告知原告不用来上班了，并向其及其同事出具了欠条一份，承诺拖欠原告的3343元工资于2014年5月21日归还。现原告诉请�令被告支付原告欠款3343元。
被告陆德钗未作答辩，也未提供证据。
原告石海家为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、石海家身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告身份证一份，证明被告主体资格。3、金华市婺城区被告火锅店工商登记一份，证明被告经营的火锅店注册情况。4、欠条一份，证明被告欠款事实。
被告陆德钗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
对于原告提供的证据，本院认证如下：对原、被告双方的身份证的真实性予以认可。对个体工商户登记情况的真实性予以认可，被告陆德钗系金华市婺城区陆德钗火锅店的经营者，被告主体适格。对欠条的真实性予以认可，可证明被告欠原告工资款3343元，本院对其证明力予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
被告系个体工商户金华市婺城区陆德钗火锅店的经营者，原告曾在被告的火锅内工作。被告于2014年5月15日出具欠条一份给原告，载明欠原告工资3343元，承诺于2014年5月21日支付。该款被告至今未付。原告于2014年6月30日诉至本院。
本院认为：被告陆德钗欠原告石海家工资款3343元未付属实，应当及时予以支付。原告石海家之诉合法有据，本院予以支持。被告陆德钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆德钗于本判决生效后五日内支付原告石海家工资款3343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆德钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年十月十六�
代书 记员 陈 媚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1740号
罪犯李雪平，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年7月6日作出（2011）甬象刑初字第320号刑事判决，以罪犯李雪平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李雪平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李雪平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李雪平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李雪平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月十一日
代书记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初4745号
原告：邓永平，住伊宁市。
委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告：李凌华，住伊宁市上海城浦东新区。
被告：伊犁建设工程有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：胡晓春，该公司董事长。
原告邓永平与李凌华、伊犁建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院于2017年8月14日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告邓永平及其委托诉讼代理人温晓军，被告李凌华到庭参加诉讼，被告伊犁建设工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓永平向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告支付劳务费190000元及损失（从2016年12月26日至款付清止期间的利息，按年息6.65%计算）；2、被告伊犁建设工程有限责任公司承担连带清偿责任。事实与理由：被告伊犁建设工程有限责任公司于2013年承建伊犁州友谊医院综合楼工程，被告李凌华作为该工程的项目经理及实际承包人从2013年起将该工程的钢筋劳务承包给原告，截止到2016年12月26日经双方结算被告仍下欠原告劳务费190000元，工程早已完工，但被告至今拖欠此笔欠款。
被告李凌华辩称：原告应该完成剩余的工作，扣除墙体拉结筋费用，提供真实的工资表或劳务发票。
被告伊犁建设工程有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年原告邓永平在伊犁州友谊医院综合楼工程提供钢筋劳务。该工程系被告伊犁建设工程有限责任公司承建后分包与被告李凌华的。2014年4月10日，被告李凌华组织各班组对增加填充墙拉结筋施工机械讨论，原告未在会议记录尾页签名。2014年5月29日-2016年2月4日期间被告李凌华向原告等班组发放了部分人工工资。2016年12月26日，双方结算后原、被告在结算单上签名确认：截止2016年12月26日止，欠原告190000元。诉至本院。
本院认为，被告伊犁建设工程有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原、被告签订的结算单系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。因被告提供的会议记录既无原告签字确认，也是在结算之前进行的，其他证据形成时间也早于结算单。被告会议记录提到的追加工作量未在双方结算中体现，工资表和发票不能作为被告拒付劳务费的条件，故劳务费应以双方最后结算为准。原告提出支付90000元劳务费诉讼请求本院予以支持。被告占用原告资金造成的损失应当由其承担责任。原告主张利息损失不违反法律规定，本院予以支持。因具有施工资质的建筑企业承包工程后，以内部承包或项目经理部名义将工程或劳务包给本公司编制和注册以外的企业或自然人，项目经理或内部承包人对外所欠债务，有项目经理或内部承包人承担，承包企业对此债务承担连带责任。被告伊犁建设工程有限责任公司对此应该承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凌华于本判决生效之日起十日内向原告邓永平支付劳务费190000元；
二、被告李凌华于本判决生效之日起十日内向原告邓永平按本金190000元，年息6.65%支付自2016年12月26日至实际付清之日的利息；
三、被告伊犁建设工程有限责任公司对上述款项的清偿承担连带责任。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告李凌华、被告伊犁建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 亚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13482号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258号。
负责人：张仕才，该行行长。
委托诉讼代理人：张驰，该行员工。
被告：邸晓丹，女，汉族，1981年10月11日生，住址沈阳市大东区。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告邸晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告邸晓丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告全部贷款本金人民币600000元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项（截至2017年7月25日，被告欠原告贷款利息、罚息等共计人民币76188.01元，本息合计676188.01元）；2.依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告抵押房产具有优先受偿权；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告于2015年7月23日与原告签署了《个人循环贷款合同》，并于2015年7月24日向原告申请提款人民币陆拾万元，借款期限为12个月。双方约定，当被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。被告将其名下的位于沈阳市大东区的房产抵押给了原告，作为上述借款担保，双方办理了相应的抵押登记手续。原告向被告发放贷款后，被告不能按时还款。因此，特向�院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告邸晓丹未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告邸晓丹于2015年7月2日签订了《个人循环贷款合同》，向被告邸晓丹授信额度600000元，贷款用途为经营，贷款利率为浮动利率，系放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%，还款方式为分期付息一次还本。合同另约定：借款人未按合同约定偿还贷款本金或利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按�足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途适用贷款的，贷款人有权按与其贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债券而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告又与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以坐落于大东区，建筑面积103.64平方米的房产为前述《个人循环贷款合同》提供抵押担保，双方办理了抵押权设立登记。被告另行填写了《提款申请书》，向原告申请借款60万元，贷款期限自2015年7月至2018年7月。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按期足额偿还借款，原告宣布贷款全部提前到期，截止至2017年7月25日，被告已拖欠本金600000元，利息24442.93元，罚息51745.08元。现原告起诉来院。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告签订的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、《提款申请书》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告请求判令被告立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告以登记于其名下的房产为原告的债权提供最高额抵押单板，且办理了抵押权设立登记，原告对该抵押房产享有优先受偿权，故对于原告请求判令对被告抵押的房产享有有限受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告邸晓丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行欠款本金600000元；
二、被告王成彬、姚红霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行欠款本金600000元的利息24442.93元、罚息51745.08元。（截止至2017年7月25日，自2017年7月26日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10561元，公告费400元，由被告邸晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3109号
罪犯孙克春，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年7月27日作出（2010）北刑初字第159号刑事判决，以被告人孙克春犯抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（未缴）。刑期自2010年4月29日起至2027年12月28日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙克春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙克春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯孙克春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙克春减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月29日起至2027年2月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年八月十二日
书记员 史军锋
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1257号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李恩侠，女，汉族，1978年生，农民。
被申请执行人邵珠军，男，汉族，1971年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1033号、E1034号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月5日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1033号、E1034号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E1033号、E1034号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二0一四年十月十七日书记员尹连群
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1968号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，地址：夏津县。
法定代表人：苑化芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵文祥，系该公司职工
被告：邵克勇，男，汉族，1976年出生，住夏津县。
被告：闫艳，女，汉族，1974年出生，住夏津县。
被告：孙传福，男，汉族，1975年出生，住夏津县。
被告：曹学冰，男，汉族，1984年出生，住夏津县。
被告：曹双年，男，汉族，1972年出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商银行”）与被告邵克勇、闫艳、孙传福、曹学冰、曹双年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商银行的委托诉讼代理人赵文祥到庭参加诉讼，被告邵克勇、闫艳、孙传福、曹学冰、曹双年经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告邵克勇、闫艳共同偿还借款本金200000元及利息、罚息。2.依法判决被告孙传福、曹学冰、曹双年对上述借款本息及罚息承担连带保证责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告邵克勇在原告下属银城支行借款本金200000元，月利率10.9‰，该借款至2015年8月20日到期，被告孙传福、曹学冰、曹双年为该笔借款提供连带保证责任，被告闫艳系被告邵克勇共同还款人，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行还款责任，依照约定及法律的相关规定，特诉至贵院，请判如所诉。
被告邵克勇、闫艳、孙传福、曹学冰、曹双年未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人借款合同一份、借款借据一份、邵克勇名下尾号为2376的账户交易明细一份、承诺书一份、最高额保证合同一份，结婚证复印件一份。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月24日，被告邵克勇向夏津县农村信用合作联社银城信用社申请贷款200000元，由被告孙传福、曹学冰、曹双年提供担保。2012年10月14日，被告邵克勇与原告夏津县农村信用合作联社银城信用社签订个人借款合同，借款金额20万元，借款期限自2012年10月14日至2015年9月20日，利息为按借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮118％，逾期后从逾期之日利率上浮百分之伍拾计收罚息，借款方式为非循环方式。被告邵克勇、闫艳系夫妻关系，被告闫艳在承诺书中签字，同意共同承担债务，并承担连带清偿责任。
2012年10月14日，夏津县农村信用合作联社银城信用社与被告孙传福、曹学冰、曹双年签订保证合同，约定对被告孙传福、曹学冰、曹双年借款200000元提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
原告于2014年8月21将借款200000元发放至被告邵克勇名下银行卡内，同日邵克勇在原告的借款借据上签字，借款借据中明确借款到期日为2015年8月20日，月利率为10.9‰。
被告未偿还本金，利息偿还至2015年7月20日，之后又偿还利息3.29元。
另查明，被告夏津农商银行于2016年2月1日成立，夏津县农村信用合作联社在夏津农商银行开业同时自行终止，其债权债务由夏津农商银行承担。
本院认为：夏津县农村信用合作联社银城信用社与被告邵克勇、孙传福、曹学冰、曹双年之间各自签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系多方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。被告邵克勇作为借款人应按照合同约定履行到期返还借款本金并支付相应利息的义务。该笔借款发生于被告邵克勇、闫艳婚姻关系存续期间，被告闫艳又在申请办理贷款时承诺同意为邵克勇的该笔借款承担连带清偿责任。根据本案已查明的事实，原告将贷款本金转账至被告邵克勇名下后，即完成了借款合同中约定的贷款人义务。被告邵克勇到期未偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告请求被告邵克勇、闫艳共同偿还借款本金200000元及利息、罚息的诉请，本院予以确认。
被告孙传福、曹学冰、曹双年作为该笔借款的保证人亦应承担相应的保证责任，根据其签订的保证合同，原告在保证期间内向作为保证人的被告孙传福、曹学冰、曹双年主张权利，并要求其对上述款项在最高额260000元范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。
被告邵克勇、闫艳、孙传福、曹学冰、曹双年经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵克勇、闫艳于本判决生效之日起5日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式为：自2015年7月21日至2015年8月20日，按月利率10.9‰计算，自2015年8月21日至本息结清之日，按月利率10.9‰×1.5计算至本金还清，同时扣除已偿还利息3.29元）。
被告孙传福、曹学冰、曹双年在最高债权额260000元范围内对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告邵克勇、闫艳、孙传福、曹学冰、曹双年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吕兆可
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 都宝庆
二〇一八年三月一日
书 记 员 贺同凯
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8882号
原告：钱敏德，男，1960年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：顾伟康、吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：上海市保安押运有限公司，住所地上海市皋兰路XXX号。法定代表人：王旭明，该公司董事长。委托诉讼代理人：易晓东，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告钱敏德与被告上海市保安押运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱敏德及委托诉讼代理人顾伟康、被告上海市保安押运有限公司的委托诉讼代理人易晓东到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱敏德向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付二次手术医疗费16,612.35元；2.要求被告赔付律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日9时，被告上海市保安押运有限公司的驾驶员王智驾驶牌号为沪F5XX**车辆行驶于上海市杨浦区周家嘴路江浦路时，与原告驾驶的助动车发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定王智负事故全部责任。王智系职务行为，由上海市保安押运有限公司承担责任。原告经手术左下肢安装了钢板，经鉴定构成XXX伤残。原告通过诉讼，被告已经赔付了医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用，后续治疗费用法院判决待实际发生再行主张。原告于2016年3月至新华医院手术内固定取出，花费医疗费16,612.35元。现原告诉至法院作如上诉请。被告上海市保安押运有限公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议；对原告二次手术的医疗费没有异议，要求保险公司在商业险范围内赔偿；对原告提供律师费发票真实性无异议，但是认为金额过高。被告太平洋保险公司书面意见辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意承担保险赔偿责任，原告的医疗费用以法院核实原件为准，律师费及诉讼费不属于保险范围。本院经审理查明认定事实如下：2013年11月26日9时，在上海市杨浦区周家嘴路近江浦路处，上海市保安押运有限公司沪F5XX**轻型专项作业车与骑行助动车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定F56859车辆负本次事故的全部责任，原告无责任。原告于2013年11月26日至2013年12月19日住院治疗。2014年6月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因道路交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息180日，营养90日、护理90日；其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予休息30日，营养30日，护理30日。后原告诉至法院，经本院业已生效的(2014)杨民一(民)初字第7154号民事判决书判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告钱敏德人民币120,800元(含精神损害抚慰金5000元);二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告钱敏德人民币91,526.28元;三、被告上海市保安押运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱敏德人民币7000元(已履行)；四、原告钱敏德应于取得理赔款当日内返还被告上海市保安押运有限公司人民币81,299元。对于原告主张的后续费用，因尚未实际发生，该案未作处理。2016年3月2日，被告至新华医院行内固定取出术，支付了医疗费16,612.35元。为本次诉讼，原告聘请律师支付律师费5000元。另查明，2013年9月，沪F5XX**车辆向太平洋保险公司投保了机动车强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险(保险金额/赔偿限额20万元)、车损险不计免赔条款、三者险不计免赔条款，保险期间自2013年9月26日0时起至2014年9月25日24时止。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告上海市保安押运有限公司车辆负事故全部责任，应对原告的事故损失承担赔偿责任。现原告二次手术系本次事故的后续治疗，所产生医疗费16,612.35元，本院予以确认。被告太平洋保险公司系被告上海市保安押运有限公司事故车辆交强险和商业险投保单位，事故发生在保险期间内，应当在交强险内先行赔付，不足部分在商业险限额内予以赔付。因本院(2014)杨民一(民)初字第7154号一案中，被告太平洋保险公司在对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用在交强险限额内予以了赔偿，不足部分于商业险限额内进行赔偿。故本案中原告主张的医疗费用直接由太平洋保险公司在商业险限额内予以赔偿。对于原告主张的律师费，本案根据诉讼标的、案件的繁简程度及原、被告事故责任比例，律师费酌定为1000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告钱敏德医疗费人民币16,612.35元；二、被告上海市保安押运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱敏德律师费人民币1000元；负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币340元，减半收取人民币170元，由被告上海市保安押运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一六年八月十八日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1602行初45号
原告刘存粮，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。
被告亳州市谯城区十八里镇人民政府。
法定代表人颜景友，镇长。
原告刘存粮诉被告亳州市谯城区十八里镇人民政府限期拆除通知书一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，因被告主动撤销对原告刘存粮作出的限期拆除通知书，原告刘存粮于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘存粮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘存粮负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 鞠铮芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8551号
原告：黄国华，男，1953年11月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师实习律师。
被告：顾正兵，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：程晓瑜，女，汉族，1984年8月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告黄国华与被告顾正兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。在本案审理过程中经原告黄国华申请，本院依法追加程晓瑜为被告参加诉讼。后转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄国华及其委托诉讼代理人郑昌华到庭参加诉讼，被告顾正兵、程晓瑜经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告黄国华向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金186500元及利息（以借款本金186500元为基数从起诉之日即2017年5月4日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告黄国华与被告顾正兵通过共同的朋友王建生相识，2014年1月12日被告顾正兵因生意周转为由通过王建生向原告黄国华借款50000元，原告黄国华将款项交给王建生，王建生将该款交给被告顾正兵。2014年9月5日被告顾正兵再次通过王建生向原告黄国华借款150000元。同日原告黄国华让王建生转款150000元给被告顾正兵。该150000元，其中50000元原告黄国华当日给付王建生，100000元于2015年12月9日转款给付王建生，故在被告出具借条时，按原告黄国华实际转款时间让被告顾正兵出具借条。口头约定月利率3%。后经多次催讨未果。被告程晓瑜与被告顾正兵为夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。
被告顾正兵、程晓瑜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月12日被告顾正兵出具借条，借条载明：现有顾正兵（星金村）向黄国华借人民币伍万元整（因生意周转）。原告称该款为现金给付。2014年12月18日被告顾正兵出具借条，借条载明：今向黄国华2014年9月5日借伍万元人民币，2014年12月9日再借人民币壹拾万元整，合计借款人民币壹拾伍万元整。2014年9月5日王建生转款150000元到被告顾正兵账户，该转账凭证载明用途：“问黄国华借款15万元”。原告黄国华称上述150000元，其在2014年9月5日转款50000元给王建生，剩余100000元由王建生代付，其在2014年12月9日转款94000元给王建生，当时扣利息6000元。王建生出庭证实该150000元代原告黄国华转。2016年3月1日被告顾正兵出具承诺书，承诺书载明：现有顾正兵承诺向黄国华2016年还10万元，2017年还11万。原告黄国华称该承诺书中本金为200000元、利息10000元。原告黄国华认可还款13500元，并同意从本金中扣除。
另查明，被告顾正兵与被告程晓瑜于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月X日离婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有借条、转款凭证、承诺书、婚姻关系查询单、证人证言以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾正兵向原告黄国华借款的事实，有借条、转款凭证予以证实，原告黄国华认可还款13500元，并同意从本金中扣除，故本院认定借款本金为186500元。原告黄国华主张利息以借款本金186500元为基数从起诉之日即2017年5月4日起按年利率6%计算至实际给付之日的请求，因2016年3月1日承诺书载明“2016年还10万”，原告黄国华的该请求符合法律规定，故本院予以确认。被告程晓瑜与被告顾正兵原为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告程晓瑜未提供充分证据证明上述借款为非夫妻共同债务，故被告程晓瑜与被告顾正兵对上述债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾正兵、程晓瑜于本判决生效之日起十日内支付原告黄国华借款本金186500元及利息（以借款本金186500元为基数从起诉之日即2017年5月4日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4660元，公告费740元，共计5400元，由原告黄国华负担904元，被告顾正兵、程晓瑜负担4496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 姜雪梅
二〇一八年一月九日
书 记 员 胡韵扬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初8551号原告：黄国华，男，1953年11月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师实习律师。被告：顾正兵，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：程晓瑜，女，汉族，1984年8月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告黄国华与被告顾正兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。在本案审理过程中经原告黄国华申请，本院依法追加程晓瑜为被告参加诉讼。后转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄国华及其委托诉讼代理人郑昌华到庭参加诉讼，被告顾正兵、程晓瑜经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告黄国华向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金186500元及利息（以借款本金186500元为基数从起诉之日即2017年5月4日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告黄国华与被告顾正兵通过共同的朋友王建生相识，2014年1月12日被告顾正兵因生意周转为由通过王建生向原告黄国华借款50000元，原告黄国华将款项交给王建生，王建生将该款交给被告顾正兵。2014年9月5日被告顾正兵再次通过王建生向原告黄国华借款150000元。同日原告黄国华让王建生转款150000元给被告顾正兵。该150000元，其中50000元原告黄国华当日给付王建生，100000元于2015年12月9日转款给付王建生，故在被告出具借条时，按原告黄国华实际转款时间让被告顾正兵出具借条。口头约定月利率3%。后经多次催讨未果。被告程晓瑜与被告顾正兵为夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。被告顾正兵、程晓瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月12日被告顾正兵出具借条，借条载明：现有顾正兵（星金村）向黄国华借人民币伍万元整（因生意周转）。原告称该款为现金给付。2014年12月18日被告顾正兵出具借条，借条载明：今向黄国华2014年9月5日借伍万元人民币，2014年12月9日再借人民币壹拾万元整，合计借款人民币壹拾伍万元整。2014年9月5日王建生转款150000元到被告顾正兵账户，该转账凭证载明用途：“问黄国华借款15万元”。原告黄国华称上述150000元，其在2014年9月5日转款50000元给王建生，剩余100000元由王建生代付，其在2014年12月9日转款94000元给王建生，当时扣利息6000元。王建生出庭证实该150000元代原告黄国华转。2016年3月1日被告顾正兵出具承诺书，承诺书载明：现有顾正兵承诺向黄国华2016年还10万元，2017年还11万。原告黄国华称该承诺书中本金为200000元、利息10000元。原告黄国华认可还款13500元，并同意从本金中扣除。另查明，被告顾正兵与被告程晓瑜于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月X日离婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实有借条、转款凭证、承诺书、婚姻关系查询单、证人证言以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾正兵向原告黄国华借款的事实，有借条、转款凭证予以证实，原告黄国华认可还款13500元，并同意从本金中扣除，故本院认定借款本金为186500元。原告黄国华主张利息以借款本金186500元为基数从起诉之日即2017年5月4日起按年利率6%计算至实际给付之日的请求，因2016年3月1日承诺书载明“2016年还10万”，原告黄国华的该请求符合法律规定，故本院予以确认。被告程晓瑜与被告顾正兵原为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告程晓瑜未提供充分证据证明上述借款为非夫妻共同债务，故被告程晓瑜与被告顾正兵对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾正兵、程晓瑜于本判决生效之日起十日内支付原告黄国华借款本金186500元及利息（以借款本金186500元为基数从起诉之日即2017年5月4日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4660元，公告费740元，共计5400元，由原告黄国华负担904元，被告顾正兵、程晓瑜负担4496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  冯德华人民陪审员  姜雪梅二〇一八年一月九日书 记 员  胡韵扬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8379号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告周凤武，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告周凤武金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8379号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告周凤洪，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周凤洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费144元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2840号
罪犯邓联红，于贵州省六枝特区，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年10月8日作出了(2010)甬奉刑初字第395号刑事判决，以被告人邓联红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓联红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓联红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓联红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓联红减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月一日
代书记员 王 萍
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第154号
原告游某，居民。
委托代理人王梦茜，江西友创律师事务所律师，一般代理。
被告董某甲，居民。
原告游某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游某及其委托代理人王梦茜、被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育儿子董某乙，于年月日生育女儿董某丙。原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后又因性格不和及生活琐事导致双方发生吵口和打架。原告曾于2014年3月26日向法院提起离婚诉讼，期间于2014年4月8日经江西电视台金牌调解栏目调解和好，但调解和好后双方分居生活至今。原、被告的夫妻感情已经破裂，请法院判决离婚，婚生儿子由某，女儿由原告抚养，抚养费各自承担。
被告辩称：1、我同意离婚；2、我要求两个孩子都由我抚养；3、关于房子我要求依法分割。
原告提供的证据、证明的内容，被告质证意见及本院的认证意见。
1、原、被告身份证复印件各一份、户口本复印件一份、结婚证原件两份、人民调解协议书一份、乐安县人民法院调解笔录一份、董某丙的出生医学证明复印件一份。证明原、被告的身份信息和结婚登记情况，原、被告曾于2014年4月18日经江西电视台人民调解委员会调解，曾于2014年5月8日经乐安县人民法院调解和好的事实。
被告质证意见：以上证据均无异议。
本院认证意见：被告对原告提供的上述证据均无异议，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
被告董某甲未向法庭提供任何证据。
根据原告的陈述和被告的答辩，证据的举证、质证和认证以及法庭调查情况，本院查明以下事实：
原、被告于2004年经人介绍相识谈婚，于年月日在乐安县民政局自愿办理结婚登记手续。原、被告婚后于年月日生育儿子董某乙（现由奶奶带养），于年月日生育女儿董某丙（现由外婆带养）。原告曾于2014年3月26日向本院提起离婚诉讼，期间双方于2014年4月8日经江西电视台金牌调解栏目调解和好，本院于2014年5月8日以调解和好结案，但此后双方分居生活至今。因此，原告于2015年7月22日向本院起诉，要求与被告离婚。原、被告的夫妻共同财产有坐落在鳌溪镇公园路房屋一套（面积131.83平米），其他共同财产有太阳能热水器一个、煤气灶一个、组合沙发一套、饭桌一张、斗床一张、煤气罐两瓶、碗筷及棉被等。在诉讼过程中，原、被告就共同财产分割达成协议：“坐落在鳌溪镇公园路房屋一套（面积131.83平米）经双方协商作价人民币480000元，由游某支付给董某甲240000元房屋补偿款，游某获得房屋所有权。游某应将房屋补偿款在自2016年1月18日起6个月之内一次性付清，在游某支付房屋补偿款的同时，董某甲应将房产证原件和收款收据交付给游某。其他共同财产之中，斗床、煤气罐、碗筷和所有棉被归董某甲所有，其余财产均归游某所有”。原、被告现均无固定收入。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。原告曾向本院起诉，经本院调解和江西电视台金牌调解栏目调解和好后双方分居生活至今。这说明原、被告的夫妻感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应当予以支持。关于子女抚养方面，以对子女成长有利和保护子女生活现状为原则，本院认为董某乙由某，董某丙由原告抚养，抚养费各自负担较为妥当。关于原、被告的共同财产，双方已达成一致协议且不违法法律规定，应当以双方协议为准。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告游某与被告董某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子董某丁，女儿董某丙由原告游某抚养至其独立生活时止，子女抚养费各自负担；
三、原、被告的夫妻共同财产按双方达成的协议为：坐落在鳌溪镇公园路房屋一套（面积131.83平米）经双方协商作价人民币480000元，由游某支付给董某甲240000元房屋补偿款，之后游某获得房屋所有权。游某应将房屋补偿款在自2016年1月18日起6个月之内一次性付清，在游某支付房屋补偿款的同时，董某甲应将房产证原件和收款收据交付给游某。其他共同财产之中，斗床一张、煤气罐两瓶、碗筷和所有棉被归董某甲所有，其余财产均归游某所有。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限为本判决书生效之日起两年内。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曾玲兰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第176号
罪犯季义山，男，1985年12月1日生，汉族，吉林省桦甸市人。小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年2月20日作出（2011）桦刑初字第353号刑事判决，以被告人季义山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯季义山能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯季义山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季义山减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第176号
罪犯季义山，吉林省桦甸市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年2月20日作出（2011）桦刑初字第353号刑事判决，以被告人季义山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯季义山能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯季义山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季义山减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4469号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4469号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。被执行人陈海云，女，1969年3月30日生，汉族，住所地上海市闵行区。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第150号交通银行股份有限公司上海市分行与陈海云信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年八月十一日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 顾剑东
二〇一五年八月二十一日
书记员 无
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81860号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。
被告：张红民，男，汉族，1987年8月16日出生，住天津市滨海新区。
讼代理人：顾佳佳，张红民之妻，女，汉族，1989年10月20日出生，住同原告。
原告融创物业服务集团有限公司与被告张红民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 张焱森
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初615号
原告:郝庆国，男，1996年3月11日出生，汉族，农民，住范县。
被告：顾生民，男，1966年4月9日出生，汉族，住范县。
被告：牛恩超，男，1990年9月28日出生，汉族，住范县新区。
原告郝庆国与被告顾生民、牛恩超租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告郝庆国于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝庆国撤回起诉。
案件受理费505元，由原告郝庆国负担。
审判员 郭 奇
二〇一八年三月二十八日
书记员 李传国
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3285号之一
申请执行人：王建生，男，1969年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人：王建娥，女，1971年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：赵纲要，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在执行王建生、王建娥与赵纲要机动车交通事故责任纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月6日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3285号
申请执行人：王建生，男，1969年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人：王建娥，女，1971年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：赵纲要，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人王建生、王建娥依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3467号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵纲要在（2016）浙0604执3285号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵纲要银行存款人民币138092.25元（含执行费1942.25元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一六年九月六日
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3285号
申请执行人：王建生，男，1969年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人：王建娥，女，1971年12月13日出生，汉族。住绍兴市越城区。
被执行人：赵纲要，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3467号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人赵纲要发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。现因案件执行的需要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封或扣押被执行人赵纲要所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶百成
二〇一六年九月一日
书记员 黄 靖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6827号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：郭朝勇，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告郭朝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第868号
罪犯郭杰，于山西省大宁县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年8月7日作出了(2008)余刑初字第752号刑事判决，以被告人郭杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为优秀报道员并获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭杰减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 何锦霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6479号
原告:马军生,男,汉族，1976年11月21日出生，住宿迁市宿豫区。
委托代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被告:徐颜生,男,汉族，1956年11月16日出生，住宿迁市宿城区。
被告:仇传荣,女,汉族，1957年7月15日出生，住宿迁市宿城区。
委托代理人:仝太准，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原告马军生与被告徐颜生、仇传荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年10月12日、2016年12月2日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。第一次庭审原告马军生的委托代理人张先伟、被告徐颜生、被告仇传荣及其委托代理人仝太准到庭参加诉讼；第二次庭审原告马军生及其委托代理人张先伟、被告徐颜生、被告仇传荣及其委托代理人仝太准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2014年4月8日，被告徐颜生因购房需要向原告李梦园借款20000元。2016年7月18日，案外人李梦园将其所有的对上述债权依法转让给原告马军生。受让后，原告问被告催要借款，被告均拒绝偿还。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予立案受理，作出公正判决。
被告徐颜生辩称：原告马军生所诉属实，我没有偿还借款。
被告仇传荣辩称：1、本案系虚假诉讼，从诉状中“马军生”三个字写的笔迹看，此笔迹书写的字体完全是被告徐颜生的字体。2、2016年7月18日李梦园与马军生签写的合同法明确规定，债权人转让权力的，应当通知债务人，未经通知债权转让对债务人不发生效力。原告认定二被告应对案涉借款承担共同债务，但案涉债权转让未通知我，且该债权转让发生在我与被告徐颜生离婚10个多月之后。3、借款20000元系被告徐颜生个人行为与我没有关系，此借款是何时借的，借的用途，我一概不知；二被告已离婚，双方在婚姻存续期间的债权、债务已业经法院判决认定，与我无关。综上我对原告马军生所诉的债务不认可，请法庭依法予以裁定。
经审理查明：2014年4月8日，被告徐颜生向案外人李梦园借款并出具借条一份，据载“今借到李梦园现金贰万元正￥20000（购房用）借款人：徐颜生2014.4.8”；同日二被告向宿迁市宿城区房屋征收办公室缴款83271元。2016年7月18日，案外人李梦园与原告马军生签《协议书》一份，主要内容“转让人（甲方）：李梦园受让人（乙方）：马军生……1、甲方于2014年4月8日借款贰万元给徐颜生，至今尚未归还。2、甲方现将上述债权自愿转让给乙方，乙方同意受让该笔债权。转让后，双方无任何经济纠纷……”。2016年8月11日，原告马军生向被告徐颜生邮寄上述债权转让《协议书》。后原告马军生向二被告索款未果，因而成讼。
另查明：二被告于2005年5月8日登记结婚，2014年4月8日案涉借款发生时，二被告系夫妻关系，现双方已业经法院判决离婚。
以上事实有借条、现金缴款单、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马军生与被告徐颜生之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告仇传荣辩称对借条的真实性有异议，称本案系虚假诉讼，案涉借款与其无关，且原告马军生未向其发出过案涉债权转让的通知。本院认为，被告仇传荣对借条真实性等提出异议，其有义务对其异议进行举证，但其未提供证据证明其辩称内容；同时，被告徐颜生对原告马军生已向其通知案涉债权转让无异议，原告马军生虽未向被告仇传荣发出过债权转让的通知，但在庭审中原告马军生已向被告仇传荣履行了债权转让通知的义务；因此被告仇传荣的辩解依据不足，本院不予采信。综上，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告马军生持被告徐颜生出具的借条向二被告主张偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告徐颜生、仇传荣于本判决生效之日起十日内向原告马军生偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告徐颜生、仇传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胥可君
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初6479号原告:马军生,男,汉族，1976年11月21日出生，住宿迁市宿豫区。委托代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。被告:徐颜生,男,汉族，1956年11月16日出生，住宿迁市宿城区。被告:仇传荣,女,汉族，1957年7月15日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人:仝太准，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。原告马军生与被告徐颜生、仇传荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年10月12日、2016年12月2日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。第一次庭审原告马军生的委托代理人张先伟、被告徐颜生、被告仇传荣及其委托代理人仝太准到庭参加诉讼；第二次庭审原告马军生及其委托代理人张先伟、被告徐颜生、被告仇传荣及其委托代理人仝太准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2014年4月8日，被告徐颜生因购房需要向原告李梦园借款20000元。2016年7月18日，案外人李梦园将其所有的对上述债权依法转让给原告马军生。受让后，原告问被告催要借款，被告均拒绝偿还。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予立案受理，作出公正判决。被告徐颜生辩称：原告马军生所诉属实，我没有偿还借款。被告仇传荣辩称：1、本案系虚假诉讼，从诉状中“马军生”三个字写的笔迹看，此笔迹书写的字体完全是被告徐颜生的字体。2、2016年7月18日李梦园与马军生签写的合同法明确规定，债权人转让权力的，应当通知债务人，未经通知债权转让对债务人不发生效力。原告认定二被告应对案涉借款承担共同债务，但案涉债权转让未通知我，且该债权转让发生在我与被告徐颜生离婚10个多月之后。3、借款20000元系被告徐颜生个人行为与我没有关系，此借款是何时借的，借的用途，我一概不知；二被告已离婚，双方在婚姻存续期间的债权、债务已业经法院判决认定，与我无关。综上我对原告马军生所诉的债务不认可，请法庭依法予以裁定。经审理查明：2014年4月8日，被告徐颜生向案外人李梦园借款并出具借条一份，据载“今借到李梦园现金贰万元正￥20000（购房用）借款人：徐颜生2014.4.8”；同日二被告向宿迁市宿城区房屋征收办公室缴款83271元。2016年7月18日，案外人李梦园与原告马军生签《协议书》一份，主要内容“转让人（甲方）：李梦园受让人（乙方）：马军生……1、甲方于2014年4月8日借款贰万元给徐颜生，至今尚未归还。2、甲方现将上述债权自愿转让给乙方，乙方同意受让该笔债权。转让后，双方无任何经济纠纷……”。2016年8月11日，原告马军生向被告徐颜生邮寄上述债权转让《协议书》。后原告马军生向二被告索款未果，因而成讼。另查明：二被告于2005年5月8日登记结婚，2014年4月8日案涉借款发生时，二被告系夫妻关系，现双方已业经法院判决离婚。以上事实有借条、现金缴款单、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马军生与被告徐颜生之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告仇传荣辩称对借条的真实性有异议，称本案系虚假诉讼，案涉借款与其无关，且原告马军生未向其发出过案涉债权转让的通知。本院认为，被告仇传荣对借条真实性等提出异议，其有义务对其异议进行举证，但其未提供证据证明其辩称内容；同时，被告徐颜生对原告马军生已向其通知案涉债权转让无异议，原告马军生虽未向被告仇传荣发出过债权转让的通知，但在庭审中原告马军生已向被告仇传荣履行了债权转让通知的义务；因此被告仇传荣的辩解依据不足，本院不予采信。综上，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告马军生持被告徐颜生出具的借条向二被告主张偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告徐颜生、仇传荣于本判决生效之日起十日内向原告马军生偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告徐颜生、仇传荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  翁荣荣二〇一六年十二月十九日书 记 员  胥可君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3154号
原告：重庆晟唐物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58-1-1-2号，统一社会信用代码91500106673353193J。
法定代表人：岳好，执行董事。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师。
被告：刘祖刚，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆晟唐物业服务有限公司与被告刘祖刚物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆晟唐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘祖刚的起诉。
本院认为，原告重庆晟唐物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晟唐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆晟唐物业服务有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月十二日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1005民初283号
原告：辽阳市弓长岭区×日用百货经销店
住所地：辽阳市弓长岭区泉眼背棚改楼*号楼**号网点。
经营者：崔××，男，1970年3月23日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区泉眼路*栋*单元*号。
被告：苗×，女，1984年4月6日出生，朝鲜族，原弓长岭区×号休闲吧的实际经营者，现住×市×新区×家园×室。
原告辽阳市弓长岭区×日用百货经销店诉被告苗×买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳市弓长岭区×日用百货经销店的经营者崔××到庭参加诉讼，被告苗×经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告辽阳市弓长岭区×日用百货经销店诉称，被告系原弓长岭区××休闲吧的实际经营者，该×号休闲吧地址在弓长岭区美好家园小区南区×-×、×号网点。被告实际经营期间被告从原告处购买啤酒、饮料等商品，购买方式为原告送货上门。2015年7月18日，7月25日原告将被告所购买的啤酒、饮料等商品送到被告实际经营的弓长岭区××休闲吧，两笔货物货款总计为5858元人民币。当时被告雇用的管理人员接×负责为被告接收货物。之后原告找到被告要求被告给付货款5858元，可是被告一直没有给付，目前该弓长岭区××休闲吧已经经工商登记管理部门依法注销登记。原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法将被告诉至法院，要求被告立即给付拖欠原告的货款5858元；诉讼费用由被告承担。恳请法院依法明断。
被告苗×辩称，答辩人非××休闲吧法人，原告除一张便条外，没有其他相应的欠款事实予以佐证，不能证明欠款事实确实存在。如果原、被告之间存在欠货款关系，原告应当让被告签字，而不是随便找人签字，更何况酒吧就我一个经理。综上所述，原告及原告证人起诉被告偿还原本不存在的欠款是一种严重不实的行为。请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，辽阳市弓长岭区×日用百货经销店系个体工商户，其经营者为崔××。其主要经营项目为在弓长岭地区批发酒水、饮料，且为青岛啤酒在该地区的唯一经销商。
弓长岭区××休闲吧属个体工商户，该企业经营执照已被注销。2015年7月至2016年，该休闲吧实际经营者为本案被告苗×。在其经营期间，经青岛啤酒在本地区的推销员刘××从中联系，本案原告的经营者崔××与苗×达成口头送货协议，由原告方投入一个展示柜、一台冰箱，被告方负责销售原告提供的青岛啤酒，并附带销售一些饮料。口头协议达成后，原告分几次向被告经营的休闲吧送货，包括青岛啤酒几类，雪碧、农夫山泉、脉动等饮料，被告方接货后由其工作人员向原告出具收货《便笺》两份，一份于2015年7月18日出具，金额为5154.00元；一份于2015年7月25日出具，金额为704.00元，合计金额为5858.00元。该款经原告多次催要，被告均以暂时无钱过段给付予以搪塞。原告找到青岛啤酒推销员刘××让其帮忙催款，被告仍以暂时无钱为由推托刘××。因该休闲吧已停止经营，原告无奈下诉至本院，要求被告给付货款5858.00元并承担案件受理费。
上述事实有：1、原告辽阳市弓长岭区×日用百货经销店的营业执照；2、其经营者崔××身份证复印件；3、被告方人员向原告出具的收到货物数量及金额的《便笺》；4、弓长岭区×号休闲吧的企业机读档案登记资料；5、实际经营者苗×的身份证复印件；6、青岛啤酒推销员刘××的证人证言；7、苗×作为原告起诉被告艾×、费××财产损害赔偿一案的《起诉状》、《案件信息流×表》；8、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，通过庭审调查及相关证据佐证，被告苗×作为弓长岭区××休闲吧的实际经营者及其在经营期间，拖欠原告货款5858.00元至今未给付的事实足以认定，被告应积极履行给付货款义务。
认定苗×系弓长岭区××休闲吧实际经营者的理由如下。通过青岛啤酒推销员刘××的证人证言，已将原、被告间产生货物买卖关系的事实叙述明确。又通过苗×与艾×、费××财产损害赔偿一案的相关材料，在该案中苗×自认其为“××休闲酒吧”的经营者。通过上述证据足以认定被告为××休闲吧的实际经营者。
通过原告向本院提供的被告方出具的收货凭据，及青岛啤酒推销员刘译祺的证人证言佐证，足以认定被告苗×在经营××休闲吧期间拖欠原告货款的事实。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告苗×于本判决生效后十日内给付原告辽阳市弓长岭区×日用百货经销店货物价款5858.00元；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 窦 闯
审 判 员 丁 一
人民陪审员 孙福龙
二〇一七年十二月八日
代理书记员 刘 叶
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初409号
原告：朱某某，女。
被告：练某某，男。
原告朱某某诉被告练某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告练某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告练某某以经济周转困难为由于2017年8月26日向原告朱某某借款人民币60000元，双方约定过一段时间归还，并立下借据证明。后经原告多次催收，被告拒不偿还，因此向法院提起诉讼：1、请求判令被告练某某偿还借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告练某某未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2017年8月26日，被告练某某以经济周转困难为由向原告朱某某借款人民币60000元，并于当日立下《借据》交原告收执。后经多次催收未果，原告遂于2018年2月8日向本院提起诉讼。
庭审中，原告朱某某陈述双方口头约定每月利息按月利率1%计算，被告练某某偿还过3个月的借款利息，共计1800元，并请求法院判令被告从起诉之日起按年利率6%的标准给付利息至清偿日止。
上述事实，有原告的陈述、借据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告练某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告练某某与原告朱某某之间存在民间借贷关系，有被告练某某立下的《借据》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，在借条没有明确约定利息利率的情况下，原告朱某某庭审中陈诉双方口头约定了月利率按1%计算，因没有提供其他证据佐证，此情形应视为自然人之间借贷对利息约定不明，故原告请求利息按月利率1%计算，理据不足，本院不予支持。庭审中，原告朱某某陈述被告练某某偿还了三个月的利息，即偿还了1800元（60000元×1%×3个月），因借条中双方对利息约定不明确，故被告练某某偿还的1800元视为偿还本金。综上，被告练某某仍欠原告朱某某借款本金人民币58200元（60000元-1800元）。
关于利息计付问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告朱某某在庭审中要求被告练某某支付的借款利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告练某某应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告朱某某借款本金人民币58200元，并以58200元为基数，自2018年2月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息。
（上述款项交本院转原告朱某某收领，本院帐户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476，须注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告练某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金香
二〇一八年三月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 许仕其
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1177号
原告：李某甲，男，1981年7月21日生，汉族，农民，住高青县。
委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1977年5月7日生，汉族，农民，住高青县。
原告李某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孟令勇到庭参加诉讼。被告孙某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，并于2009年6月11日登记结婚，婚后生一女李某乙，现跟随原告生活，婚后双方因性格不同，经常吵架拌嘴，被告系再婚，加之双方性格、年龄等因素夫妻感情进一步受影响，从2011年开始，原告与被告的夫妻关系名存实亡，原告于2015年10月8日起诉后撤诉，现夫妻感情完全破裂。请求判令：原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年6月11日登记结婚，并于2009年12月11日生育一女李某乙，现婚生女李某乙跟随原告生活。原告曾于2015年10月份向本院起诉离婚，后撤诉，原告于2016年5月13日再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供结婚证、常居人口登记卡、（2015）高民初字第974号民事裁定书及当事人当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告曾于2015年10月提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，原、被告的关系并没有得到缓和，原告又于2016年5月再次提起离婚诉讼，可见原、被告感情确已破裂，已无和好可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女现跟随原告生活，由原告抚养更有利于其成长。因此，原告要求抚养婚生女李某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担孩子抚养费是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告孙某离婚；
二、原告李某甲与被告孙某婚生女李某乙由原告李某甲抚养，被告孙某可于每月的第二及第四个周末各探视婚生女李某乙一次。
案件受理费150.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丛丛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 董 茜
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初65号
原告：赵九灵，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
原告赵九灵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵九灵委托诉讼代理人史扩军、被告人寿保险郑州支公司委托诉讼代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵九灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险郑州支公司在保险限额内赔付原告车辆损失费11.1689万元、垫付的三者损失4131元，共计11.582万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日22时50分许，在范县新区中原路与怡苑路交叉口北100米处，刘继洋驾驶三轮电动车沿怡苑路由北向南逆向行驶时，与由南向北行驶的武燕聪驾驶的原告的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成刘继洋及三轮电动车乘车人郝瑞宁受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经范县交警大队认定刘继洋负事故的主要责任，武燕聪负事故的次要责任。武燕聪驾驶的豫Ｊ×××××号轿车在被告处投保有交强险、第三者责任险、车辆损失保险及不计免赔（有效期自2017年8月1日至2018年7月31日止）。本交通事故发生在合同有效期内，被告应当在保险限额内承担赔付责任。原告多次要求被告赔偿，被告一直不予赔付。
被告人寿保险郑州支公司辩称：如果有证据证明豫Ｊ×××××号车在被告公司投保有相应的保险，并且车辆在有效的年检期内，并能够提供行驶证原件和车辆识别号予以印证、驾驶人具有合法有效的驾驶证，被告将根据保险条款的相关约定在保险的责任限额内承担原告合理损失。对第三者的损失应当首先在交强险的限额内予以赔偿，对超出交强险的部分商业险根据驾驶员在事故中的责任按照比例承担。三者的医疗费应当扣除非医保用药费用。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：原告赵九灵为自己的豫Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险、第三者责任险、车辆损失保险及不计免赔，保险期间均为自2017年8月1日至2018年7月31日止。2017年10月15日22时50分，刘继洋驾驶三轮电动车沿怡苑路由北向南逆向行驶时，与由南向北行驶的武燕聪驾驶的原告的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成刘继洋及三轮电动车乘车人郝瑞宁受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经范县交警大队认定刘继洋负事故的主要责任，武燕聪负事故的次要责任。事故发生后，三轮车乘车人郝瑞宁在范县中医院住院治疗4天，花费医疗费2218.5元。经本院委托鉴定，豫Ｊ×××××号轿车的损失价值为11.1689万元。上述事实有原告提交的机动车行驶证，驾驶员驾驶证，道路交通事故认定书，保险单，评估报告，郝瑞宁的身份证、诊断证明、住院证、出院证、病例、医疗费发票、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告赵九灵所有的豫Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车交强险、车辆损失险、商业三者险等险种，双方已形成保险合同关系。该车辆发生交通事故造成车辆损坏和乘车人受伤，原告已经对三者垫付了相关费用，被告应当按照保险合同约定对赵九灵进行理赔。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2017年度河南省交通事故赔偿标准和乘车人住院天数，原告受到的损失为：车损11.1689万元。郝瑞宁医疗费2218.5元，误工费34941元/年（农林牧渔业）÷365天×4天=382.92元，护理费33857元/年（居民服务业）÷365天×4天×1人=371.04元，住院伙食补助费30元/天×4天=120元，营养费10元/天×4天=40元，原告损失共计11.4821万元（11.1689万元+3132.46元），未超出保险赔偿限额。原告其他诉讼请求，未提供有效证据证实，本院不予支持。被告关于对诉讼费、三者的非医保用药费用不予承担的辩解理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵九灵保险金11.4821万元；
驳回原告赵九灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 赞
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5740号
原告：温州银行股份有限公司富隆支行,住所地：温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢101室。
法定代表人：丁时杰,行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该单位工作人员。
被告：施新民,男,1960年3月7日出生,汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告温州银行股份有限公司富隆支行诉被告施新民信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月4日通知原告温州银行股份有限公司富隆支行在七日内向本院预交案件受理费，但原告温州银行股份有限公司富隆支行未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司富隆支行自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张万星
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月一日
代书 记员 朱艳月
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5649号
原告：赵峰。
被告：王惠军，农民。
本院在审理原告赵峰诉被告王惠军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵峰于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵峰负担。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 李力争
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭 毅