wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1055号上诉人（原审被告）：姚成焕，女，1981年7月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人（原审被告）：徐显好，男，1977年9月8日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审原告）：彭婵，女，1981年6月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。上诉人姚成焕、徐显好为与被上诉人彭婵机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚成焕、徐显好上诉称：事发后交警通知上诉方和被上诉方到交通大队指定的公安交通管理部门和保险联动评估中心，对事故车辆损失评估鉴定，而彭婵拒绝接受车辆损失评估鉴定，单方擅自将其车辆送武汉尚腾汽车服务有限公司修理。严重违背事故受损车辆按照先鉴定，后维修的原则，事故车辆经评估后，车主在损失鉴定金额范围内要求修复。2017年3月20日彭婵将车送到武汉尚腾公司，在接车预检表上载明了左前后车门，左踏板等十几项大件的更换，并注明所拆旧件返还。2017年3月27日共拆除更换原厂配件24项金额高达83890元。所拆旧件彭婵予以藏匿，不予归还徐显好，彭婵竟然主张徐显好赔偿修车费用83890元。而判决书认定此数额是彭婵为维修车辆支出的合理损失，但对旧件返还只字末提。导致拆下的旧件灭失。造成车辆损失赔偿失去客观依据，按照《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条第二款规定属于当事人故意破坏，毁灭证据的行为，承担全部责任。从受损车辆照片看只有左侧前后门油漆发生刮擦，其他部位没有受损失，只要对左前后车门表面油漆修复即可。没有必要更换包括车门在内的二十项原厂配件。其次，鄂Ａ×××××大众牌途欢轿车损失价值评估报告非法无效。中衡公司致函武汉市东西湖区人民法院和光谷联合产权交易所（江城分所）特别声明“我司在收集鄂Ａ×××××车辆相关资料时，由于鄂Ａ×××××当事人已将车辆维修完毕，并且车辆维修时也未留存相关拆检损失资料与旧件，造成我司没有足够的依据来进行车辆鄂Ａ×××××的原因评估，特此说明。”而原审法院在认定案件事实时对中衡公司《关于135号车辆损失价值评估报告书》的说明视而不见是非常错误的。该说明声明了该公司所作损失价值评估报告是在缺少事故现场勘验和《道路交通事故车物损失现场勘验记录》没有确定损坏项目和程度，及修车时没有留存拆检损失资料，没有保存所更换旧配件，以及没对旧件进行价值评估。如此情况下造成评估公司没客观依据的情况所作的评估报告是非法、无效的。中衡保险公估股份有限公司（（鄂Ａ×××××大众途欢轿车损失价值评估报告书》违背国家修复为主，更换为辅的原则，彭婵在修车时将与车辆损坏不相关的左侧前、后门车轮罩、边杠（脚踏板）等24项全部更换原厂配件，评估报告所附《评估明细表》反映材料费61902元，工时费12520元，残值为0元。以此可以看出《评估报告书》仅对24项材料费在价格上略有减少。在工时费和更换零部件上只是照抄。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人彭婵答辩称：请求驳回上诉，维持原判。彭婵一审起诉请求：姚成焕、徐显好赔偿彭婵交通事故赔偿款83890元；诉讼费全部由姚成焕、徐显好承担。一审法院查明，彭婵系鄂Ａ×××××号小型越野客车所有人。徐显好系鄂Ａ×××××号小型轿车所有人，姚成焕持C1驾照，系鄂Ａ×××××号车驾驶人。徐显好、姚成焕系夫妻关系。2017年3月8日，驾驶人张根驾驶鄂Ａ×××××号车行至武汉市东西湖区吴新干线-吴新干线（金山大道路口至一零七国道绵纺厂路口路段）下行500米处，遇姚成焕驾驶鄂Ａ×××××号车、驾驶人周四明驾驶鄂Ａ×××××号普通摩托车行驶至此，三方发生交通事故，造成三车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定，姚成焕负此事故全部责任，驾驶人张根、周四明无责。事故发生后，彭婵到武汉尚腾汽车服务有限公司维修其受损的鄂Ａ×××××号车，支出维修费83890元。经姚成焕、徐显好申请，法院依法委托中衡保险公估股份有限公司对鄂Ａ×××××号车辆损失进行评估，据该机构于2017年8月24日出具的《鄂Ａ×××××号大众牌途欢轿车损失价值评估报告书》载：“八、评估结论评估标的大众牌途欢轿车（鄂Ａ×××××）损失价值为74422.00（大写柒万肆仟肆佰贰拾贰元整）。”姚成焕、徐显好支出评估费4000元。另查明，鄂Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已将交强险财产损失限额2000元赔偿彭婵。一审法院认为，彭婵所有的车辆在本案事故中受损属实。公安交通事故管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，法院予以确认。彭婵为维修车辆支出的合理损失，依法应获得赔偿。彭婵的车辆维修费经评估为74422元，法院认为该金额系有合法资质的评估机构在以修复为主且不影响使用性能原则下结合市场价格依法评估得出，能够反映车辆维修市场的合理价格。姚成焕驾驶的车辆，仅投保交强险，未投保商业三者险。交强险保险公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给彭婵；超出交强险财产损失限额的部分计72422元，由姚成焕、徐显好共同赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、姚成焕、徐显好赔偿彭婵经济损失计72422元，于判决生效之日起二十日内履行；二、驳回彭婵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费949元（已减半收取，彭婵已交纳），由姚成焕、徐显好共同负担。评估费4000元，由姚成焕、徐显好自担。二审期间，各方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，中衡保险公估股份有限公司出具的《鄂Ａ×××××号大众牌途欢轿车损失价值评估报告书》鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资质。虽然中衡保险公估股份有限公司于2017年8月29日出具了一份说明，但中衡保险公估股份有限公司参加本案评估鉴定的鉴定人员，在2017年10月12日的庭审中出庭接受了质询，对上述评估报告书的形成过程以及依据作出了合理解释。姚成焕、徐显好原审时对上述评估报告书并未提出重新鉴定，现亦无相反的证据推翻评估报告书的鉴定结论，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。应由姚成焕、徐显好承担举证不能的法律后果。原审法院将《鄂Ａ×××××号大众牌途欢轿车损失价值评估报告书》作为定案依据于法有据。彭婵提交的维修清单以及维修发票，亦能佐证其因维修车辆所造成的损失金额。故姚成焕、徐显好的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，姚成焕、徐显好的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610.55元，由姚成焕、徐显好负担。本判决为终审判决。审判长 叶 欣审判员 龚治国审判员 李 行二〇一八年三月十六日书记员 宋晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初348号
原告：路志强，男，1967年9月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：崔国栋，男，1963年7月26日生，汉族，淄博临淄永正法律服务所法律工作者，现住。
被告：谷新平，男，1953年6月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：贺敬赞，山东高阳律师事务所律师。
原告路志强诉被告谷新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告路志强及其委托代理人崔国栋、被告谷新平及其委托代理人贺敬赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路志强诉称，2016年1月21日，被告向原告借款125000元，由徐光颖代写欠条，被告谷新平签字确认了借款的事实，并提供了收款账号。2016年1月22日原告向被告提供的账户汇款125000元。后原告多次追要未果，原告起诉，要求判令被告归还借款125000元。
被告谷新平辩称，该借条非被告书写，双方之间并没有借贷关系，被告也未曾收到过原告的借款。银行汇款凭证的交易明细并非借款而是原告向湖南汇爱茶业有限公司的投资款，被告在收到该投资款后，当日就将该款转至湖南汇爱茶业有限公司在山东的总代理徐树军账户下，原告并没有向被告汇款。被告只是代收原告的投资款，该款项已经支付给原告投资的湖南汇爱茶业有限公司在山东的总代理徐树军，徐树军在收到款项后也已向原告路志强支付等价的湖南安化黑茶价值125000元，且原告路志强也在收到茶业后按照投资分红的规则，得到了一定的分红。原、被告双方之间不存在真实的民间借贷关系，应驳回原告路志强起诉等。
经审理查明，2016年1月21日，被告谷新平向原告路志强借款125000元，由徐光颖代写借条一张，借条上载明“因经营茶叶需资金周转，谷新平借用路志强现金壹拾贰万伍仟元正（125000.00元）保证在2017年元月份前全部或逐步还清路志强款并赠路志强部分茶叶。如到期在2017年元月份以前不能还清，谷新平承担全部责任。”并在该借条上写明约定了被告谷新平在中国农业银行收款账号62×××63；被告谷新平在该借条上签字并在其签名和钱数上均捺了手印予以确认。2016年1月22日，由原告路志强的妻妹路翠玲名下的账号由路翠玲代原告通过中国农业银行向被告谷新平名下该借条上约定的账号62×××63汇款125000元。后原、被告协商未果，为此，原告诉至法院，要求判令被告归还借款125000元。
另查明，2016年1月30日从徐树军在中国工商银行手机银行账户转入在中国工商银行原告路志强妻子路俊玲名下账户4074元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条一份、
中国农业银行业务汇款凭证一份、被告提供的中国工商银行账户清单一份等证据在卷为证。经庭审及本院审查属实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款125000元，由徐光颖代写借条一张，并写上了被告谷新平在中国农业银行收款账号62×××63；被告谷新平在该借条上签字并在其签名和钱数上均捺了手印予以确认。后由原告的妻妹路翠玲名下的账号由路翠玲代原告通过中国农业银行向被告谷新平名下该借条上写明约定了的账号62×××63汇款125000元。原告提供的证据能够互相印证，逻辑严谨证实被告向原告借款125000元属实，被告未及时归还借款，对此纠纷的发生应负有责任。被告谷新平提供的证据能够证明2016年1月30日从徐树军在中国工商银行手机银行账户转入在中国工商银行原告路志强妻子路俊玲名下账户4074元，依法应予扣除。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求中的120926元，本院予以支持；对于原告主张的过高部分，本院不予支持。被告谷新平辩称其未曾收到过原告的借款，双方之间不存在真实的民间借贷关系，被告只是代收原告的投资款等，但本案中其未能举出充足的证据予以反驳对方，依法应承担对其不利后果。故对被告的辩解意见，本案中本院不予采纳，被告可在证据充足后另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谷新平于本判决生效后十日内归还原告路志强借款120926元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，诉讼保全费1195元，由原告路志强承担130元，被告谷新平承担3865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
人民陪审员 路迎新
人民陪审员 王 涛
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 郑亚尼
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2018号
申请执行人：莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街四段674号楼9单元502室。
被执行人：贾向林，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村一组。
本院在执行莫玉峰与贾向林承揽合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出的（2017）辽1302民初3222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫玉峰于2017年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年三月十日
书记员 高 博
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1005号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）998号。
受理日期：2016年7月15日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑细高。
被告人：徐某某，男，1991年11月22日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年9月22日3时许，被告人徐某某酒后驾驶闽CJ659Z小汽车至石狮市外西环路创业园路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人徐某某血液中检出乙醇浓度为146.83mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金人民币9000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人徐某某进行社区矫正，可对被告人徐某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初596号
原告施力嘉，女，1987年11月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县。
委托代理人陈水霞，浙江民禾律师事务所律师。
被告郑涛，男，1981年11月1日出生，汉族，住山东省青州市。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
原告施力嘉诉被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，后依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告施力嘉及委托代理人陈水霞、被告郑涛的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施力嘉诉称，2015年9月29日，被告借到原告的中国光大银行信用卡刷卡消费人民币70000元整转为分期还款，并于2015年10月12日向原告出具借条一份，确认以刷信用卡形式向原告借到人民币70000元整且承诺自行按月分九期向银行偿还该笔借款，但中国光大银行信用卡还款期限届满后，被告仅向银行偿还了两期借款，第三期借款到期后，被告并未按照约定偿还借款，致使原告不得不自行向银行偿还借款，为此，原告数次向被告催讨无着，故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告借款本金人民币54436元；2、被告支付原告利息损失人民币203.91元（利息按银行同期贷款基准利率4.35%暂从2015年12月12日计算至2016年1月11日，共计31天，实际计算至判决确定的履行之日止）。（后变更为被告支付原告以54436元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月12日计至判决确定的履行之日止的利息损失）
被告郑涛辩称，双方之间民间借贷关系并不成立，原告持有的光大银行信用卡系刷卡消费，不能证实该款项出借给被告；即使该款项为被告所用，出借资金方为光大银行，并非原告，原告不是该款项的实际出借人：原告起诉缺乏法律依据，请求驳回诉请。
经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：
2015年9月29日，原告施力嘉中国光大银行信用卡刷卡人民币69988元，该款转为分期还款（共九期），手续费人民币4899.16元，前八期应于每月12日前偿还7776元，最后一期偿还7780元，上述借款已于2016年6月12日还清。
2015年10月12日，被告郑涛作为借款人向原告施力嘉出具书面材料一份，言明：“向施力嘉借得中国光大银行卡号48×××94刷掉七万元整，现在按每月分期共9个月还银行”。
另查明，被告郑涛于2015年10月31日以银行汇款方式向原告施力嘉汇款人民币12675.16元，于2015年11月15日以银行汇款方式向原告施力嘉汇款人民币3650元。除上述款项外，施力嘉认可第一期7776元由郑涛偿还。
再查明，在本院审理的（2016）浙0104民初597号原告施力嘉诉被告郑涛民间借贷纠纷一案中，被告郑涛作为借款人于2015年10月12日向原告施力嘉出具借条一份，言明：“向施力嘉共借得人民币三十六万五千元整，其中十二万元于2015年12月31日还清，剩余的于2016年2月6日前还清，每月利息，按利率0.01（1%）计算，利息按月支付”。
上述事实，有原告施力嘉提交的书面材料、交通银行信用卡银行流水、被告郑涛提交的汇款凭证及本案庭审笔录为证。
本院认为，根据郑涛于2015年10月12日出具的书面材料与施力嘉名下中国光大银行卡号为48×××94的银行流水明细，可共同证明郑涛曾通过上述银行账户向中国光大银行刷取人民币69988元的事实，郑涛未按承诺向中国光大银行履行还款责任，在施力嘉已自行偿还尚欠银行借款人民币54436元，施力嘉要求郑涛支付上述款项，于法有据，本院予以支持。就被告郑涛于2015年10月31日以银行汇款方式向原告施力嘉汇款人民币12675.16元，原告施力嘉主张上述款项系用于偿还手续费人民币4899.16元及第二期还款7776元，该陈述可与中国光大银行卡号为48×××94的银行流水明细相印证，故本院予以确认。就被告郑涛于2015年11月15日以银行汇款方式向原告施力嘉汇款人民币3650元，原告施力嘉主张上述款项系用于支付（2016）浙0104民初597号案涉借款365000元的第一月利息（月利率1%*365000元），本院根据双方借条约定、借款金额及交易习惯，对原告主张予以确认。
对于利息损失，原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以准许，利息损失起算点，原告主张从对上述贷款清偿完后的2016年7月12日起算，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑涛于本判决生效后十日内向原告施力嘉归还借款本金人民币54436元并支付以54436元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月12日起计至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1161元,由被告郑涛负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1161元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 骎
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初596号原告施力嘉，女，1987年11月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县。委托代理人陈水霞，浙江民禾律师事务所律师。被告郑涛，男，1981年11月1日出生，汉族，住山东省青州市。委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。原告施力嘉诉被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，后依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告施力嘉及委托代理人陈水霞、被告郑涛的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施力嘉诉称，2015年9月29日，被告借到原告的中国光大银行信用卡刷卡消费人民币70000元整转为分期还款，并于2015年10月12日向原告出具借条一份，确认以刷信用卡形式向原告借到人民币70000元整且承诺自行按月分九期向银行偿还该笔借款，但中国光大银行信用卡还款期限届满后，被告仅向银行偿还了两期借款，第三期借款到期后，被告并未按照约定偿还借款，致使原告不得不自行向银行偿还借款，为此，原告数次向被告催讨无着，故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告借款本金人民币54436元；2、被告支付原告利息损失人民币203.91元（利息按银行同期贷款基准利率4.35%暂从2015年12月12日计算至2016年1月11日，共计31天，实际计算至判决确定的履行之日止）。（后变更为被告支付原告以54436元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月12日计至判决确定的履行之日止的利息损失）被告郑涛辩称，双方之间民间借贷关系并不成立，原告持有的光大银行信用卡系刷卡消费，不能证实该款项出借给被告；即使该款项为被告所用，出借资金方为光大银行，并非原告，原告不是该款项的实际出借人：原告起诉缺乏法律依据，请求驳回诉请。经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：2015年9月29日，原告施力嘉中国光大银行信用卡刷卡人民币69988元，该款转为分期还款（共九期），手续费人民币4899.16元，前八期应于每月12日前偿还7776元，最后一期偿还7780元，上述借款已于2016年6月12日还清。2015年10月12日，被告郑涛作为借款人向原告施力嘉出具书面材料一份，言明：“向施力嘉借得中国光大银行卡号48×××94刷掉七万元整，现在按每月分期共9个月还银行”。另查明，被告郑涛于2015年10月31日以银行汇款方式向原告施力嘉汇款人民币12675.16元，于2015年11月15日以银行汇款方式向原告施力嘉汇款人民币3650元。除上述款项外，施力嘉认可第一期7776元由郑涛偿还。再查明，在本院审理的（2016）浙0104民初597号原告施力嘉诉被告郑涛民间借贷纠纷一案中，被告郑涛作为借款人于2015年10月12日向原告施力嘉出具借条一份，言明：“向施力嘉共借得人民币三十六万五千元整，其中十二万元于2015年12月31日还清，剩余的于2016年2月6日前还清，每月利息，按利率0.01（1%）计算，利息按月支付”。上述事实，有原告施力嘉提交的书面材料、交通银行信用卡银行流水、被告郑涛提交的汇款凭证及本案庭审笔录为证。本院认为，根据郑涛于2015年10月12日出具的书面材料与施力嘉名下中国光大银行卡号为48×××94的银行流水明细，可共同证明郑涛曾通过上述银行账户向中国光大银行刷取人民币69988元的事实，郑涛未按承诺向中国光大银行履行还款责任，在施力嘉已自行偿还尚欠银行借款人民币54436元，施力嘉要求郑涛支付上述款项，于法有据，本院予以支持。就被告郑涛于2015年10月31日以银行汇款方式向原告施力嘉汇款人民币12675.16元，原告施力嘉主张上述款项系用于偿还手续费人民币4899.16元及第二期还款7776元，该陈述可与中国光大银行卡号为48×××94的银行流水明细相印证，故本院予以确认。就被告郑涛于2015年11月15日以银行汇款方式向原告施力嘉汇款人民币3650元，原告施力嘉主张上述款项系用于支付（2016）浙0104民初597号案涉借款365000元的第一月利息（月利率1%*365000元），本院根据双方借条约定、借款金额及交易习惯，对原告主张予以确认。对于利息损失，原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以准许，利息损失起算点，原告主张从对上述贷款清偿完后的2016年7月12日起算，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告郑涛于本判决生效后十日内向原告施力嘉归还借款本金人民币54436元并支付以54436元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月12日起计至判决确定的履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1161元,由被告郑涛负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1161元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 涛人民陪审员  宋肖云人民陪审员  周敏芳二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 骎????1?
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初439号
原告：杨知彬，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师，一般授权。
被告：周庆良，男，1970年12月27日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师，一般授权。
原告杨知彬与被告周庆良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告杨知彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告杨知彬未能证明与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨知彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁明浩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初10598号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市江安镇中心村十三组。
负责人：刘晓勤，行长。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告蔡海军。
被告顾晓云。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告蔡海军、顾晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行的特别授权委托代理人苏建明到庭参加诉讼。被告蔡海军、顾晓云经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡海军立即归还原告本金45000元，利息4512.31元，合计本息49512.31元以及至实际给付之日止的借款利息；2、被告顾晓云对被告蔡海军的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告蔡海军于2015年9月30日向原告借款45000元，双方约定年利率为9.89%，到期日为2016年9月29日，由被告顾晓云提供连带责任保证担保，该笔借款已逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。
被告蔡海军、顾晓云未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年9月30日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告蔡海军、顾晓云签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告蔡海军向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款45000元整，用于借新还旧，借款期限自2015年9月30日至2016年9月29日，借款年利率为9.89%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告顾晓云为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告蔡海军、顾晓云均在合同上签字或者盖章。2015年9月30日，被告蔡海军出具借据一份，确认该日从原告借款45000元。借款到期后，被告蔡海军未能偿还借款，被告顾晓云未能履行保证义务。原告于2017年9月向本院起诉，提出上列诉讼请求。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：自2015年9月30日起至2016年9月29日止按照年利率9.89%计算本金45000元的期内利息、自2016年9月30日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.835%计算本金45000元的逾期利息。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告蔡海军、顾晓云签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告蔡海军，被告蔡海军应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.835%支付逾期还款的利息。故原告要求被告蔡海军偿还借款本金45000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告蔡海军支付原告自2015年9月30日起至2016年9月29日止按年利率9.89%计算本金45000元的利息；自2016年9月30日起至实际给付之日止按年利率14.835%计算本金45000元的逾期利息。被告顾晓云对蔡海军的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告顾晓云应承担连带偿还责任。按照双方约定，顾晓云应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告顾晓云承担保证责任后，有权向被告蔡海军追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海军偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金45000元。
二、被告蔡海军支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年9月30日起至2016年9月29日止按年利率9.89%计算本金45000元的借款利息。
三、被告蔡海军支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2016年9月30日起至实际给付之日止按年利率14.835%计算本金45000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告顾晓云对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告蔡海军、顾晓云负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 魏 群
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终969号
上诉人（原审被告）：徐凤阳，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）：窦树林，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。
上诉人徐凤阳因与被上诉人窦树林侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7415民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐凤阳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。事实与理由：根据宁城县一肯中乡（2016）151号文件（三）补贴程序，对发放玉米种植补贴款的具体环节有着非常系统、细致和明确的规定，享受玉米种植补贴款人员的资格必须按照政府文件的规定来确定。也就是说，不符合政府文件规定的就不具有享受玉米种植补贴�资格。一审法院只凭被上诉人租种了上诉人24亩承包地这个事实，认定政府财政部门打入上诉人一卡通账户的玉米补贴款就是给被上诉人的错误。2、通过政府财政部门将玉米生产者补贴款打入上诉人账户，不难看出上诉人并没有侵占被上诉人玉米生产者补贴款，如果上诉人取得此款不合法，政府部门不会将此款打入上诉人的账户，或者应当明确注明此款属于被上诉人所有。一审法院支持被上诉人的诉讼请求，就应当首先查明政府部门为什么没将此款发放给被上诉人，按照一审判决，显然是政府发放给上诉人是错误的，那么被上诉人主张权利的责任主体应当是一肯中政府，并非上诉人。
窦树林辩称，根据宁城县人民政府玉米生产者补贴制度，该补贴适用于玉米种植户，被上诉人是实际的玉米种植户，应当享有此项补贴，正是因为上诉人出于非法侵占被上诉人玉米生产者补贴款的动机，从而不予配合、不出示承包凭证、不补签承包合同，导致政府财政部门将玉米生产者补贴款错误的打到上诉人的账户，此款是付给实际的玉米种植户的补贴款。
窦树林向一审法院起诉请求：要求被告返还给原告玉米生产者补贴款6000元。
二审庭审中，上诉人徐凤阳提交农商银行对账单一份，玉米补贴公示一份，证明其实际领取了3698.73元玉米补贴。被上诉人对该金额没有异议，本院予以采信。据此，本院查明，上诉人徐凤阳2016年取得玉米补贴款3698.73元。
上述事实有当事人提交的书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《宁城县关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》规定，土地流转的，补贴资金应当发给实际玉米生产者。本案中，窦树林作为承包方，是实际的玉米生产者，故玉米生产者补贴款应当由窦树林享有，徐凤阳取得该玉米生产者补贴款没有事实和法律上的依据，应当返还给窦树林，故本案应当为不当得利纠纷�一审法院判令徐凤阳将取得的玉米生产者补贴款返还给窦树林正确，但其返还的数额应当是其实际取得的数额。关于徐凤阳实际取得的玉米补贴款数额，二审诉讼期间，徐凤阳提交了没有加盖印章的玉米生产者补贴清册及银行对账单，主张为3698.73元，窦树林予以认可，故本案徐凤阳应当返还给窦树林的玉米生产者补贴款为3698.73元。徐凤阳上诉称该款系政府财政部门发放，其作为被告主体不适格，因政府将此款发放给徐凤阳是因为徐凤阳和窦树林均未提交土地流转合同，不能证实存在土地流转合同关系，现双方均认可虽未签订书面合同，但存在事实上的土地流转合同关系，窦树林是实际的玉米生产者，故徐凤阳取得此款没有依据，应当返还给窦树林，故徐凤阳主张其作为本案被告主体不适格没有法律依据。
综上所述，徐凤阳上诉请求部分成立；因二审诉讼期间，上诉人提交了新证据，导致一审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7415号民事判决；
二、上诉人徐凤阳于本判决生效后五日内返还被上诉人窦树林玉米生产者补贴款3698.73元；
三、驳回被上诉人窦树林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人徐凤阳负担40元，被上诉人窦树林负担10元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员邓宏涛
�判员其其格
二○一八年四月十九日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终969号上诉人（原审被告）：徐凤阳，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：窦树林，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。上诉人徐凤阳因与被上诉人窦树林侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7415民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐凤阳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。事实与理由：根据宁城县一肯中乡（2016）151号文件（三）补贴程序，对发放玉米种植补贴款的具体环节有着非常系统、细致和明确的规定，享受玉米种植补贴款人员的资格必须按照政府文件的规定来确定。也就是说，不符合政府文件规定的就不具有享受玉米种植补贴�资格。一审法院只凭被上诉人租种了上诉人24亩承包地这个事实，认定政府财政部门打入上诉人一卡通账户的玉米补贴款就是给被上诉人的错误。2、通过政府财政部门将玉米生产者补贴款打入上诉人账户，不难看出上诉人并没有侵占被上诉人玉米生产者补贴款，如果上诉人取得此款不合法，政府部门不会将此款打入上诉人的账户，或者应当明确注明此款属于被上诉人所有。一审法院支持被上诉人的诉讼请求，就应当首先查明政府部门为什么没将此款发放给被上诉人，按照一审判决，显然是政府发放给上诉人是错误的，那么被上诉人主张权利的责任主体应当是一肯中政府，并非上诉人。窦树林辩称，根据宁城县人民政府玉米生产者补贴制度，该补贴适用于玉米种植户，被上诉人是实际的玉米种植户，应当享有此项补贴，正是因为上诉人出于非法侵占被上诉人玉米生产者补贴款的动机，从而不予配合、不出示承包凭证、不补签承包合同，导致政府财政部门将玉米生产者补贴款错误的打到上诉人的账户，此款是付给实际的玉米种植户的补贴款。窦树林向一审法院起诉请求：要求被告返还给原告玉米生产者补贴款6000元。二审庭审中，上诉人徐凤阳提交农商银行对账单一份，玉米补贴公示一份，证明其实际领取了3698.73元玉米补贴。被上诉人对该金额没有异议，本院予以采信。据此，本院查明，上诉人徐凤阳2016年取得玉米补贴款3698.73元。上述事实有当事人提交的书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《宁城县关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》规定，土地流转的，补贴资金应当发给实际玉米生产者。本案中，窦树林作为承包方，是实际的玉米生产者，故玉米生产者补贴款应当由窦树林享有，徐凤阳取得该玉米生产者补贴款没有事实和法律上的依据，应当返还给窦树林，故本案应当为不当得利纠纷�一审法院判令徐凤阳将取得的玉米生产者补贴款返还给窦树林正确，但其返还的数额应当是其实际取得的数额。关于徐凤阳实际取得的玉米补贴款数额，二审诉讼期间，徐凤阳提交了没有加盖印章的玉米生产者补贴清册及银行对账单，主张为3698.73元，窦树林予以认可，故本案徐凤阳应当返还给窦树林的玉米生产者补贴款为3698.73元。徐凤阳上诉称该款系政府财政部门发放，其作为被告主体不适格，因政府将此款发放给徐凤阳是因为徐凤阳和窦树林均未提交土地流转合同，不能证实存在土地流转合同关系，现双方均认可虽未签订书面合同，但存在事实上的土地流转合同关系，窦树林是实际的玉米生产者，故徐凤阳取得此款没有依据，应当返还给窦树林，故徐凤阳主张其作为本案被告主体不适格没有法律依据。综上所述，徐凤阳上诉请求部分成立；因二审诉讼期间，上诉人提交了新证据，导致一审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7415号民事判决；二、上诉人徐凤阳于本判决生效后五日内返还被上诉人窦树林玉米生产者补贴款3698.73元；三、驳回被上诉人窦树林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人徐凤阳负担40元，被上诉人窦树林负担10元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员邓宏涛�判员其其格二○一八年四月十九日书记员刘应锦
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1732号
上诉人（原审原告）王林强，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）郑金辉，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）徐南昌，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住晋江市梅岭许厝东区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦，组织机构代码证代码85626000-2。
负责人王秀明，该公司总经理。
上诉人王林强因与被上诉人郑金辉、徐南昌、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2015）仙民初字第2585号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王林强未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王林强自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 邱园园
代理审判员 陈钟颖
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林 烟
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6863号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯三荣，福建思中律师事务所实习律师。
被告：林清香，女，1977年9月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告林清香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告林清香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令林清香立即向平安厦门分行偿还贷款本金27784.23元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为8682.12元、复利为1268.18元，此后按合同约定的月利率1.69%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由林清香承担。事实和理由：2013年3月26日，林清香与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额140000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.69%。2013年3月28日，平安厦门分行依约向林清香放款140000元。但贷款发放后，林清香未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
林清香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，平安厦门分行与林清香签订一份《个人信用贷款合同》，约定林清香向平安厦门分行借款140000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年3月28日，平安厦门分行依约向林清香的帐户放款140000元。但贷款发放后，林清香未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年10月30日，林清香尚欠借款本金27784.23元，利息及罚息为16406.27元、复利为4655.29元。
林清香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与林清香签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但林清香未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金27784.23元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林清香应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金27784.23元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月30日的利息及罚息为16406.27元、复利为4655.29元；之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.69%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告林清香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
审 判 员 罗 彬
代理审判员 王 俭
二〇一七年十一月七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初44号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李逢建，男，1972年9月10日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。2017年10月6日因涉嫌犯�害公务罪被郯城县公安局刑事拘留，同年11月11日被宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人李逢建犯妨害公务罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人李逢建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日22时许，沂沭河水利管理局郯城河道管理局工作人员在郯城县高峰头镇沭河段巡查时，发现被告人李逢建等人正在高峰头镇后高峰头西村沭河河底非法采砂，工作人员上前制止查处时，李逢建等人拒不配合，企图驾驶车辆逃离现场。被告人李逢建手持铁锨辱骂、追赶执法人员，并伙同他人朝执法人员扔掷砖头，过程中，执法人员杨某、陈某受伤，经法医鉴定为软组织�伤，两辆执法车辆（鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）轻微受损。后李逢建雇佣的铲车司机侯某将铲车驶离现场，执法车辆（鲁Ｑ×××××）在追赶铲车时受到损坏。三辆执法车辆损坏修复价值共计16653元（其中三辆执法车喷漆费用1500元，人工费1000元，两辆江淮车修复费用480元，其余为鲁Ｑ×××××三菱车修复费用）。
上述事实，被告人李逢建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人原供述，被害人杨某、陈某陈述，证人侯某、于某、徐某1、徐某2、徐某3等人证言，现场勘查笔录，视听资料、电子数据，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，行政执法证、行政处罚决定书、车辆信息查询结果单、事业单位法人证书、组织机构代码证等书证，受案登记表、立案决定书、到案经过、出警说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李逢建以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人李逢建归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李逢建犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 侯占争
人民陪审员 周勤喜
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 胡丽双
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终394号
上诉人（原审被告）:徐明，男，汉族，1972年4月21日出生，中国工商银行贺兰县支行职员，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：徐满，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：乔利平，男，汉族，1975年1月2日出生，中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：李秀萍，女，汉族，1975年5月9日出生，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告乔利平妻子。
被上诉人（原审被告）：宁夏东华房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林北路西侧。
法定代表人：胡爱武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
上诉人徐明因与被上诉人李秀萍、乔利平、宁夏东华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3521号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中被上诉人李秀萍、乔利平以涉案房屋被查封无法办理房屋产权证，致其合同目的不能实现为由要求解除房屋买卖合同。经审查，一审认定的2013年4月15日银川市中级人民法院对该房屋的查封已于2017年6月20日解除，但对该房屋还有无其他查封事项以及查封原因，房屋无法进行备案及办理产权证书的原因及责任方是谁，一审均未予查清。另外，宁夏东华房地产开发有限公司以抵顶工程款的形式将涉案房屋抵顶给上诉人，2010年10月上诉人将该房屋转让给被上诉人李秀萍、乔利平，2013年10月被上诉人李秀萍、乔利平与宁夏东华房地产开发有限公司签订《银川市商品房买卖合同》，双方在该合同中对购房双方权利义务均明确约定，合法有效。综上，一审认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3521号民事判决；
二、发回贺兰县人民法院重新审理。
二审案件受理费6100元，退回上诉人徐明。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年四月十七日
书记员 马 梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终199号
上诉人（原审被告）：芦友才，男，1971年12月13日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：江共荣，江西济仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦火焱，男，1957年7月26日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人芦友才因与被上诉人芦火焱身体权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
芦友才上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人对本案不承担民事赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，判决错误。本案一审法庭调查时，被上诉人只是出示了医疗费发票，而没有出示其他任何证据来证明上诉人对被上诉人进行了伤害的直接证据。相反，上诉人向法庭提交了两份公安机关的询问笔录，以证明上诉人没有打被上诉人。
芦火焱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。如果上诉人同意赔礼道歉并调解或撤诉，被上诉人愿意放弃经济损失的赔偿请求。
芦火焱向一审法院起诉请求：被告赔偿人身损害损失4065.57元。
一审法院认定事实：2015年6月20日，原、被告因纠纷发生争吵，原告随即报警，被告被带到接渡派出所谈话，并被行政拘留7天。原告在乐平市人民医院住院治疗6天，各项损失为：医药费1385.57元，营养费180元、误工费480元、护理费360元、住院伙食补助费180元，共计2585.57元。原告出院后向被告要求赔偿医疗费未果，诉至法院。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告芦火焱因被告芦友才的伤害造成损伤，被告芦友才应负赔偿责任。原告受伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费有合法依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告芦友才在本判决生效之日起十日内赔偿原告芦火焱医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币2585.57元；驳回原告芦火焱的其他诉讼请求。本案受理费50元由原告芦火焱承担20元，由被告芦友才承担30元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于在纠纷过程中，芦友才是否对芦火焱实施了伤害行为，可从以下三个方面分析：一是纠纷发生后，公安民警及时赶到现场，并把当事人带至派出所调查处理，随后对芦友才作出了治安拘留7天的处罚决定，没有对芦火焱处罚，说明公安部门已认定芦友才在纠纷中存在过错。二是从芦火焱提供的出院记录可确认其在纠纷发生后就上医院治疗、全身多处软组织挫伤等事实。三是芦友才、吴起安在派出所的询问笔录里均认可了当事人双方“打架”一事，“打架”属于比较剧烈的肢体冲突，一般会造成一定程度的身体损伤，芦友才为了逃避责任否认其打了芦火焱和芦火焱受伤的事实，符合侵权人的一般心理和行为特征。吴起安作为旁观者虽表示“当时看不出有人受伤”，但也没有完全否定芦友才受伤的事实。根据以上分析可知，芦友才和芦火焱“打架”属实，芦友才在纠纷中存在过错、芦火焱无过错属实，芦火焱事后上医院治疗并被诊断受伤属实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”故本案在没有其他确切证据证明芦火焱的损伤系其他原因所致的情况下，一审认定“原告芦火焱因被告芦友才的伤害造成损伤”正确，芦友才提出的没有证据证明其对芦火焱实施了伤害行为，其不应承担民事赔偿责任的上诉主张与事实和法律不符，依法不予支持。
综上所述，芦友才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由芦友才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海根
审 判 员 余 佳
审 判 员 陈苾铃
二〇一七年五月二十七日
代书记员 吴海涛
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终199号上诉人（原审被告）：芦友才，男，1971年12月13日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：江共荣，江西济仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦火焱，男，1957年7月26日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人芦友才因与被上诉人芦火焱身体权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。芦友才上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人对本案不承担民事赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，判决错误。本案一审法庭调查时，被上诉人只是出示了医疗费发票，而没有出示其他任何证据来证明上诉人对被上诉人进行了伤害的直接证据。相反，上诉人向法庭提交了两份公安机关的询问笔录，以证明上诉人没有打被上诉人。芦火焱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。如果上诉人同意赔礼道歉并调解或撤诉，被上诉人愿意放弃经济损失的赔偿请求。芦火焱向一审法院起诉请求：被告赔偿人身损害损失4065.57元。一审法院认定事实：2015年6月20日，原、被告因纠纷发生争吵，原告随即报警，被告被带到接渡派出所谈话，并被行政拘留7天。原告在乐平市人民医院住院治疗6天，各项损失为：医药费1385.57元，营养费180元、误工费480元、护理费360元、住院伙食补助费180元，共计2585.57元。原告出院后向被告要求赔偿医疗费未果，诉至法院。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告芦火焱因被告芦友才的伤害造成损伤，被告芦友才应负赔偿责任。原告受伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费有合法依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告芦友才在本判决生效之日起十日内赔偿原告芦火焱医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币2585.57元；驳回原告芦火焱的其他诉讼请求。本案受理费50元由原告芦火焱承担20元，由被告芦友才承担30元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于在纠纷过程中，芦友才是否对芦火焱实施了伤害行为，可从以下三个方面分析：一是纠纷发生后，公安民警及时赶到现场，并把当事人带至派出所调查处理，随后对芦友才作出了治安拘留7天的处罚决定，没有对芦火焱处罚，说明公安部门已认定芦友才在纠纷中存在过错。二是从芦火焱提供的出院记录可确认其在纠纷发生后就上医院治疗、全身多处软组织挫伤等事实。三是芦友才、吴起安在派出所的询问笔录里均认可了当事人双方“打架”一事，“打架”属于比较剧烈的肢体冲突，一般会造成一定程度的身体损伤，芦友才为了逃避责任否认其打了芦火焱和芦火焱受伤的事实，符合侵权人的一般心理和行为特征。吴起安作为旁观者虽表示“当时看不出有人受伤”，但也没有完全否定芦友才受伤的事实。根据以上分析可知，芦友才和芦火焱“打架”属实，芦友才在纠纷中存在过错、芦火焱无过错属实，芦火焱事后上医院治疗并被诊断受伤属实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”故本案在没有其他确切证据证明芦火焱的损伤系其他原因所致的情况下，一审认定“原告芦火焱因被告芦友才的伤害造成损伤”正确，芦友才提出的没有证据证明其对芦火焱实施了伤害行为，其不应承担民事赔偿责任的上诉主张与事实和法律不符，依法不予支持。综上所述，芦友才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由芦友才负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱海根审 判 员 余 佳审 判 员 陈苾铃二〇一七年五月二十七日代书记员 吴海涛
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初13号
原告：韩美华，女，1969年3月13日出生，汉族，无职业，现住松江河镇站前街。
被告：白山市江源区大阳岔国营林场，所在地吉林省白山市江源县大阳岔镇。
法定代表人：彭学臣，场长。
第三人：郭维俊，男，1948年11月20日出生，汉族，无职业，现住松江河镇松江街。
第三人：徐州市第六建筑安装公司延边分公司，所在地延吉市爱丹路97号。
原告韩美华与被告白山市江源区大阳岔国营林场等债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
韩美华诉称，2011年8月30日至2014年9月15日，郭维俊因挂靠徐州市第六建筑安装工程公司延边分公司承建的白山市江源区龙源金邸小区资金不足，向韩美华借款158万元。因郭维俊未偿还该笔借款，韩美华于2016年7月14日将郭维俊起诉至抚松县人民法院。2016年9月12日，抚松县人民法院作出（2016）吉0621民初1416号民事判决书，判决郭维俊偿还韩美华借款本息2,826,907.00元，并承担案件受理费15,800.00元。判决生效后由于郭维俊未履行给付义务，韩美华依法申请强制执行，但郭维俊无其他可供执行的财产。现白山市江源区大阳岔国营林场尚拖欠郭维俊360余万元工程款未支付，郭维俊同意用白山市江源区大阳岔国营林场拖欠的工程款偿还韩美华债务，但白山市江源区大阳岔国营林场拒绝给付。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因本案被告白山市江源区大阳岔国营林场，所在地在吉林省白山市江源县大阳岔镇，故本案应由被告住所地白山市江源区人民法院管辖处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送吉林省白山市江源区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘金军
二〇一八年一月十八日
书记员 崔黎黎
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0621民初13号原告：韩美华，女，1969年3月13日出生，汉族，无职业，现住松江河镇站前街。被告：白山市江源区大阳岔国营林场，所在地吉林省白山市江源县大阳岔镇。法定代表人：彭学臣，场长。第三人：郭维俊，男，1948年11月20日出生，汉族，无职业，现住松江河镇松江街。第三人：徐州市第六建筑安装公司延边分公司，所在地延吉市爱丹路97号。原告韩美华与被告白山市江源区大阳岔国营林场等债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。韩美华诉称，2011年8月30日至2014年9月15日，郭维俊因挂靠徐州市第六建筑安装工程公司延边分公司承建的白山市江源区龙源金邸小区资金不足，向韩美华借款158万元。因郭维俊未偿还该笔借款，韩美华于2016年7月14日将郭维俊起诉至抚松县人民法院。2016年9月12日，抚松县人民法院作出（2016）吉0621民初1416号民事判决书，判决郭维俊偿还韩美华借款本息2,826,907.00元，并承担案件受理费15,800.00元。判决生效后由于郭维俊未履行给付义务，韩美华依法申请强制执行，但郭维俊无其他可供执行的财产。现白山市江源区大阳岔国营林场尚拖欠郭维俊360余万元工程款未支付，郭维俊同意用白山市江源区大阳岔国营林场拖欠的工程款偿还韩美华债务，但白山市江源区大阳岔国营林场拒绝给付。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因本案被告白山市江源区大阳岔国营林场，所在地在吉林省白山市江源县大阳岔镇，故本案应由被告住所地白山市江源区人民法院管辖处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送吉林省白山市江源区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金军二〇一八年一月十八日书记员  崔黎黎
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1209号
申请执行人：毛子鹏，男，1972年10月30日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：傅立丰，男，1973年12月22日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人毛子鹏与被执行人傅立丰民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月18日作出（2009）丽遂商初字第1012号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毛子鹏于2017年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人傅立丰应归还申请执行人毛子鹏借款20000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。现被执行人长期外出、去向不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，故申请执行人毛子鹏申请（2017）浙1123执1209号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月七日
书记员 叶 明
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执1209号申请执行人：毛子鹏，男，1972年10月30日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：傅立丰，男，1973年12月22日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人毛子鹏与被执行人傅立丰民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月18日作出（2009）丽遂商初字第1012号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毛子鹏于2017年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人傅立丰应归还申请执行人毛子鹏借款20000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。现被执行人长期外出、去向不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，故申请执行人毛子鹏申请（2017）浙1123执1209号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年九月七日书记员  叶 明
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执异8号
异议人(被执行人)：孔桂英，女，1960年12月15日出生，汉族，住上海市嘉兴路***弄***号。
申请执行人：郭修川，男，1958年11月13日出生，汉族，住上海市。
被执行人：杜建国，男，1956年12月12日出生，汉族，住上海市。
在本院执行申请执行人郭修川与被执行人杜建国、孔桂英民间借贷纠纷一案中，异议人孔桂英对本院冻结其在中国工商银行股份有限公司上海市南市支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人于2017年2月9日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人孔桂英撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄宇姣
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 田永生
二〇一七年二月九日
书 记 员 王怡敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害管人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执异8号异议人(被执行人)：孔桂英，女，1960年12月15日出生，汉族，住上海市嘉兴路***弄***号。申请执行人：郭修川，男，1958年11月13日出生，汉族，住上海市。被执行人：杜建国，男，1956年12月12日出生，汉族，住上海市。在本院执行申请执行人郭修川与被执行人杜建国、孔桂英民间借贷纠纷一案中，异议人孔桂英对本院冻结其在中国工商银行股份有限公司上海市南市支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人于2017年2月9日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人孔桂英撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一七年二月九日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害管人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第12994号
申请执行人李辉锰，男，汉族，1978年2月22日出生，住佛山市顺德区。
被执行人李海萍，女，汉族，1981年9月14日出生，住湛江市霞山区。
被执行人袁飞如，男，汉族，1973年10月15日出生，住湛江市遂溪县。
原告李辉锰与被告袁飞如、李海萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁飞如、李海萍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李辉锰偿还借款2120000，并承担案件受理费及财产保全费共计30185.56元。因债务人袁飞如、李海萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人李辉锰向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有小量可供执行的银行存款，我院已对其扣划；向佛山市各区不动产登记中心（房管）查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明，被执行人袁飞如名下有一处房产，位于湛江市，房地产权证号：粤房地证字第××，而与另被执行李海萍共有一处房产，位于湛江市，房地产权证号：湛江CQ×××号，为便于本案的财产处理，我院已委托上述房产权属地法院进行执行。本院于2016年6月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的6216.02元，未执行标的为债务2143969.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第12994号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月十四日
书记员 张健成
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702财保16号
申请人:韩文献,男,1958年7月16日出生,汉族,住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李玲，女，1982年11月25日出生，住驻马店市驿城区。系韩文献儿媳。
被申请人：王圳,男,1994年11月18日出生,汉族,住河南省上蔡县。
申请人韩文献向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王圳所有的大众牌FV7187BBDBG小型轿车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××），有阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具编号为1066519192018000071的保单保函作为担保，担保金额12万元，保险期间自2018年4月21日起至2019年4月20日24时止。
本院经审查认为，申请人韩文献的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零�条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王圳所有的大众牌FV7187BBDBG小型轿车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××）。保全期间至2019年4月20日24时止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨向军
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 爽
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初729号
原告：宁波奥肯纸制品有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道坝桥村，统一社会信用代码为91330283662089585M。
法定代表人：邬玉兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：平湖越浩纸业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市经济技术开发区兴工路3118号2号厂房A区，统一社会信用代码为91330482554027416R。
法定代表人：许开云，该公司的执行董事。
原告宁波奥肯纸制品有限公司（以下简称奥肯公司）为与被告平湖越浩纸业有限公司（以下简称越浩公司）买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告奥肯公司的委托诉讼代理人王天到庭参加诉讼，被告越浩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥肯公司以被告越浩公司交付货品质量与约定不符为由，诉请判令：被告支付质量赔偿款1798元、合同违约金5000元、律师费3000元、补印损失费500元、次品挑选费1008元，共计11306元。
本院经审理认定以下事实：
2017年7月26日，原告向被告采购“北极熊牌”白牛皮纸31000张，并签订了书面白牛皮纸采购合同书，其中违约责任载明“乙方应按合同约定按质按量交货，不得延误。货品质量如与甲方要求不符，乙方应在3天内负责重新生产交货或退款，不准延误。如乙方拒不退款也不生产，乙方需支付违约金5000元，并赔偿因违约所带来的一切损失（包括且不限于律师费、诉讼费、保全费等等）”原告按约支付了货款，被告也交付了纸张。原告在收到纸张后发现其中2500张存在打皱的情形。为了追究被告的违约责任原告委托了律师向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述、采购合同、委托代理合同等为证。
本院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，交付货物与约定不符的应当按约承担违约责任。原告要求对方赔偿违约金5000元、律师费3000元的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求缺乏法律与事实依据，本院不予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖越浩纸业有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波奥肯纸制品有限公司违约金5000元并赔偿律师费3000元；
二、驳回原告宁波奥肯纸制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费83元，减半收取41.5元，保全费133元，合计174.5元，由原告宁波奥肯纸制品有限公司负担51元，被告平湖越浩置业有限公司负担123.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一八年五月四日
书记员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1443号
原告齐淑云，女，汉族，1939年12月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李俊波，河南良承律师事务所律师执业证号14101201210179060。
被告姬同群，男，汉族，1953年6月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告姬富强，男，1985年9月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人牛明孝，男，汉族，1955年11月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告齐淑云诉被告姬同群、姬富强物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐淑云及其委托代理人李俊波，被告姬同群本人、姬富强委托代理人牛明孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告齐淑云与丈夫张永春共同所有的，坐落于郑州市金水区××院××楼××单元××单元房××套,房屋内家电家具齐全，厨卫完善，可拎包入住。被告姬富强原系原告齐淑云外孙女张源的男朋友。2014年7月，其二人商议结婚事宜中，原告齐淑云同意其暂作二人的婚房，而由二被告再次居住。2014年12月6日，原告齐淑云外孙女张源开车陪姬富强回洛阳看望其母返还途中发生交通事故。原告齐淑云外孙女张源在医院照顾被告姬富强长达2个月之久。后因原告丈夫张永春脑梗复发，需让外孙女张源暂在家中照顾两天，而产生矛盾，最终双方关系破裂。此后，二被告长期占有原告齐淑云的房屋，经原告齐淑云催要后仍拒绝搬离，且屡次到原告齐淑云家吵闹，并在原告齐淑云丈夫外出散步时进行骚扰，原告齐淑云之夫张永春因此事气郁，于2015年8月离世。原告丈夫离世后，经与女儿张秋红、外孙子井炎协议，将位于郑州市顺河路25号院1号楼3单元33号房屋归原告齐淑云所有，于2016年11月5日取得《不动产权证书》。综上，二被告长期占有，居住原告齐淑云房屋，拒不搬离，已侵犯原告齐淑云的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令二被告停止对原告齐淑云房屋的侵权行为，并腾房；2、判令二被告赔偿原告齐淑云房屋租金损失暂计87000元（自2014年7月直至二被告搬离，按照市场租金水平3000元/m2,至起诉之日共计29个月；）3、诉讼费用由二被告负担。
被告辩称，1、按照一事不再理原则，人民法院应依法驳回齐淑云的诉讼请求，原告齐淑云返还房屋一案，金水区人民法院（2016）豫0105民初8104号民事判决已驳回齐淑云的诉讼请求，郑州市中院（2016）豫0105民终10414号民事裁定在2016年9月22日已发生法律效力。现齐淑云仍以原诉求和事由进行诉讼，人民法院就得按照一事不再理的原则，判令驳回齐淑云的诉讼请求；2、应追加郑州市国土资源局参加诉讼，依法判令郑州市国土资源局收回或废除2016年11月5日颁发给齐淑云的第010607号不动产权证书，因原一审答辩状我写的事实和证据清楚明白，婚房有我一半。张永春生前有两套住房，夫妇二人为终身瘫痪的女儿抱养一女婴，随“外公”的姓，称“外孙女”叫张源。张永春以他有两套住房作为招婿筹码。2014年5月订亲时，“外公”张永春亲自把房门钥匙赠送给张源，张源递交给我时，“外公”说的非常清楚明白，让我把房子装修一下，就是婚后让我俩对家中“二老一摊”能够养老送终给予伺候，待老两口百年后，两套房子，一个瘫痪妈，我们小两口在郑州一生不用再考虑房子了。生效的判决书中查明和认定至今没给我的款项，足以抵住婚房原审报价25.5万元她的一半。一是张源和我2014年3月交朋友，5月订亲，到2014年9月6日，单位发给我每月5000元工资，张源全家花费111821.43元。我从新疆铁路局带回17.3万元银行卡也是张源保存。二是我父母给张源3万元彩礼钱。三是婚房装修花费63150元，称我装修的是外公张永春的房子。我对家中“二老一瘫”履行了伺候义务，从2014年3月张源和我交朋友，5月订亲，我在和外公、外婆、瘫痪妈生活的7个月中，我承担了全家人做饭、洗衣、整理家务，为外公洗澡，为二老一瘫铺床叠被，端屎端尿，为瘫痪妈床上床下，屋里屋外抱进抱出，伺候全家人的义务。张源驾车造成我头颅重伤残，并带亲友把购置的结婚后使用的生活用品全部搬走，并实施断水、断电抛弃不管，并且张源在用我的银行卡支付医疗费用之后不给医疗费票据致使我至今不能办理单位理赔清算。致使头颅重伤成为痴呆人的我，以及我的父母饱受精神。生活的摧残，人身遭受着严寒、酷暑、伤痛的折磨。
经审理查明：2016年3月14日，本院第一次受理了原告齐淑云诉被告姬同群、姬富强返还原物纠纷一案，同年6月24日，我院作出（2016）豫0105民初8104号民事判决，该判决书认定2014年案外人张源与被告姬富强交往，以本涉案房屋作为婚房由被告于2014年7月入住。2014年12月，姬富强乘坐张源所驾驶的车辆发生事故，姬富强受伤。张源与被告姬富强分手后，被告一直居住于该房屋中。同时，该份判决认为：被告姬富强与张源有婚约关系，被告姬富强受伤后居住在该房屋内，原告持有的房屋产权人为张永春，尚未登记在原告名下，鉴于原、被告之间的特殊关系，可待房屋继承后由实际的产权人主张权利，本案对原告的的诉讼请求，不予支持。经过二审后，该判决已经生效。
2016年1月5日，郑州市国土资源局向原告齐淑云颁发了豫20**郑州市不动产权第××号不动产权证书，该证书载明郑州市顺河路25号院1号楼3单元33号房屋的产权人为齐淑云，共有情况为单独所有。
在本案审理过程中，被告姬同群自认：“从2015年1月22日，张源从巩义人民医院把姬富强接进该婚房，姬富强及父母现在这里住。”
本院认为：公民的合法权益受法律保护。郑州市国土资源局颁发的不动产权证号为0010607证书，已明确了本案的位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房屋归属于齐淑云个人所有，原告齐淑云拥有该房屋的所有及处分权，故本院对原告请求判令被告姬富强、姬同群停止对本涉案房屋侵权行为并腾房的诉求，予以支持。被告姬富强、姬同群辩称：“按照一事不再理原则，人民法院应依法驳回齐淑云的诉讼请求”，但是（2016）豫0105民初8104号生效民事判决书中明确载明：“可待房屋继承后由实际的产权人主张权利……”，故本院对该辩称不予支持。被告辩称其拥有本涉案房产的一半，与郑州市不动产权第××号不动产权证书载明的事项不符，且被告未在本院指定的期限内提交有关行政诉讼法律文书，故本院对其辩称不予采信。被告辩称应追加郑州市国土资源局参加诉讼，依法判令郑州市国土资源局收回或废除郑州市不动产权第××号不动产权证书，非民事案件的受案范围，本院依法不予准许。原告所请求的租金损失，证据不力，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条之规定，故判决如下：
一、被告姬富强、姬同群于判决生效后立即停止对郑州市顺河路25号院1号楼3单元33号房屋（郑州市不动产权第××号）的侵权行为，并在本判决生效后三日内搬离该房屋。
二、驳回原告齐淑云的其他诉讼请求。
本案诉讼费1975元，由原告齐淑云承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一八年三月九日
书 记 员 白 洋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2451号
上诉人（原审原告）：郭ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：袁方，河南弘创律师事务所律师。
委托代理人：赵志园，河南弘创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海涛，男，汉族。
委托代理人：余静，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳市泽凯物业管理服务有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：陈仁权，该公司经理。
委托代理人：王建军，该公司副经理。
委托代理人：郭丽红，该公司法律顾问。
上诉人郭ＸＸ与被上诉人刘海涛、洛阳市泽凯物业管理服务有限公司（下称洛阳泽凯物业公司）相邻关系纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民一初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭ＸＸ的委托代理人袁方、赵志园，被上诉人刘海涛及其委托代理人余静，被上诉人洛阳泽凯物业公司的委托代理人王建军、郭丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告住洛阳市九都路58号院6号楼8单元601室，被告刘海涛住在原告楼上，所在小区的物业公司为被告洛阳泽凯物业公司。原告诉称其2011年左右发现自家厨房及卫生间天花板有漏水现象，认为是被告刘海涛家的问题，2012年7月左右双方进行协商，但并未就漏水原因及补救措施达成一致意见。后原告于2013年1月31日向该院提起诉讼，请求：1、判令被告刘海涛赔偿其房屋的维修费用共计3000元。2、本案的诉讼费由被告刘海涛承担。该院于2013年7月1日作出判决，以证据不足为由驳回原告的诉讼请求，原告不服判决提起上诉，后又撤回上诉。后经双方协商，2013年12月，原告找施工人员进行维修，在自家采用打孔注浆处理，花费4100元，在被告刘海涛家处理管口及防水等，花费3200元。现原告家中已无漏水现象，但原告认为造成自家房屋漏水的原因在于被告刘海涛，其花费的维修费用应由被告刘海涛承担，被告洛阳泽凯物业公司�承担连带责任，故诉至该院。
原审法院认为：本案为侵权之诉，原告家房屋漏水是原、被告均认可的事实，在审理过程中就原告家房屋漏水的原因无法查清，原告与被告刘海涛之间的纠纷从产生到现在已有大约三年时间，二者互为邻居，为及时解决双方矛盾，防止事态扩大，促进安定团结，在漏水原因不清，责任不明的情况下，该院认为应适用公平责任来处理。现经原告组织施工人员进行维修，其房屋漏水现象已予以消除，根据施工人员的施工情况，可看出漏水的原因是原告的天花板以上、被告刘海涛地板以下部位出现了问题。该部位为原告与被告刘海涛所居房产的公共部分，应由二者共同承担维修责任。被告洛阳泽凯物业公司与原告之间是服务合同关系，原告要求其承担连带责任，证据不足，于法无据，该院不予支持。原告主张的2011年12月之前其在自家用扣板等材料自费修理的损失，该主张应经该院判决并生效，现提供的证据不属于新证据，且二被告均不认可，该院不予支持。原告主张的2013年12月的修理费用，根据被告刘海涛认可的清单照片，该院认定为7300元，其中在自家采用打孔注浆处理，花费4100元，在被告刘海涛家处理管口及防水等，花费3200元。以上费用该院认为由原告承担4100元，被告承担3200元为宜，以上费用均由原告支付，故被告刘海涛应将其承担部分返还给原告。原告主张的交通费，无法证明其与修理行为之间的关联性，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘海涛于本判决生效之日起三日内支付原告郭ＸＸ3200元。二、驳回原告郭ＸＸ的其它诉讼�求。如果被告刘海涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各承担100元（被告承担部分，原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
宣判后，郭ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉称：一、无任何证据证明漏水是由于上诉人家的原因造成的，而维修的事实和结果能够证明正是由于被上诉人家的地板出了问题才导致上诉人家漏水，被上诉人刘海涛应对上诉人家因为修理房屋漏水于2013年12月所花费的7300元予以全部赔偿。二、2011年12月之前，上诉人为避免自家漏水所花费的3300元，与被上诉人家的侵权行为有直接的因果关系，并且庭审中被上诉人对上诉人所主张的漏水时间也予以认可，所以被上诉人应对上诉人家在2011年12月之前�花费的3300元予以赔偿。三、因被上诉人的侵权行为持续时间极长，上诉人所主张的交通费670元被上诉人应予赔偿。四、洛阳泽凯物业公司因未尽到积极管理义务，应承担连带赔偿责任等。请求判令：1、撤销原审判决。2、被上诉人刘海涛赔偿上诉人房屋修理费及各项损失6800元。3、被上诉人洛阳泽凯物业公司对上述赔偿承担连带责任。4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘海涛答辩称：1、上诉人在2013年1月因房屋维修纠纷诉到法院，法院审理后驳回其诉讼请求，判决已生效，现原告以相同理由再次起诉，系重复起讼，应驳回其起诉。2、在（2013）西民一初字第158号判决中上诉人明确表示3000元维修费没有任何票据，现又提出该费用，说明其提供的维修票据是虚假的。3、上诉人提供的6000元的维修发票不能说明是本次维修的发票，应提供相应的合同、资质证明�4、在601室打孔维修前，上诉人家管口只是有稍微的渗水现象，打孔后不仅没有解决渗水而是变成了漏水，是上诉人处理不当造成的。2013年12月维修后上诉人在亲自确认房屋完全不漏水的情况下，又再次在自家房屋顶部管口四周进行打孔注胶，产生费用4100元，属于上诉人个人行为，该费用理应由其承担。5、为缓解邻里关系答辩人主动配合维修，一审法官也到答辩人家和上诉人家进行了查看，在答辩人家找不到任何的漏水点，上诉人家漏水的原因不在答辩人家等。
洛阳泽凯物业公司答辩称：1、答辩人不是本案侵权纠纷的当事人，不应承担连带赔偿责任，一审判定正确。2、被答辩人重复起诉，损失证据不足，一审没有认定赔偿数额，一审判定正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求等。
本院经审理查明事实与原审查明相同。
本院认为：上诉人郭ＸＸ与被上诉人刘海涛作为不动产的相邻使用人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，上诉人郭ＸＸ与被上诉人刘海涛对上诉人房屋漏水的事实均无异议，但对漏水的原因，上诉人郭ＸＸ不能提供充分有效的证据证明系被上诉人装修时对防水部分处理不当引起，故原审根据公平原则判令双方对上诉人的损失予以分担，处理并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。上诉人郭ＸＸ的上诉理由依据不足，本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由郭ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 吴爱霞
审判员 沈可可
二〇一四年十月十六日
书记员 乔淑珂
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初795号
原告：谢华，女，1982年3月8日出生，汉族，务工，住随县。
原告：蒋有兴，男，1981年9月22日出生，汉族，务工，住随县。
被告：刘琦，男，1977年12月24日出生，汉族，务工，住随州市曾都区。
原告谢华、蒋有兴与被告刘琦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。2018年4月9日，原告谢华、蒋有兴向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘琦的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢华、蒋有兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢华、蒋有兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢华、蒋有兴负担。
审判员 周露露
二〇一八年四月九日
书记员 王 杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初532号
原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人：陈幼元，董事长。
委托诉讼代理人：孙海鹏，公司员工。
被告：黄克龙，男，1964年9月24日生，汉族，住扬中市。
被告：兰美连，女，1962年9月17日生，汉族，住扬中市。
被告：顾大勤，男，1963年3月7日生，汉族，住扬中市。
被告：姚洪廷，男，1973年11月14日生，汉族，住扬中市。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）与被告黄克龙、兰美连、顾大勤、姚洪廷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海鹏和被告黄克龙、姚洪廷到庭参加诉讼，被告兰美连、顾大勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬中农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄克龙偿还借款本金200000元及利息3826.89元（暂算至2017年11月28日，之后利息按年利率14.22%计算至实际还款之日止）；2、判令被告兰美连对上述借款本息承担共同偿还责任；3、判令被告顾大勤、姚洪廷对上述借款本息承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告黄克龙、顾大勤、姚洪廷签订编号为扬商银易贷通高保借字【2821】第2016112301号最高额担保借款合同，原告按合同约定发放贷款，被告黄克龙未按合同约定履行其偿还义务。另被告黄克龙与被告兰美连系夫妻关系，被告兰美连应对上述借款承担共同偿还责任，被告顾大勤、姚洪廷应承担连带担保责任。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
黄克龙辩称，向原告借款是事实，现经济困难，无力偿还。
姚洪廷辩称，原告应尽力向借款人黄克龙要钱。
兰美连、顾大勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告营业执照复印件、四被告身份证复印件、被告黄克龙、兰美连常住人口登记卡复印件、易贷通最高额担保借款合同、借款借据、欠息凭证、个人贷款面谈记录、送达地址确认书三份，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。四被告未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告与被告黄克龙、顾大勤、姚洪廷签订编号为扬商银易贷通高保借字【2821】第2016112301号最高额担保借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自2016年11月23日起至2018年11月23日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）贰拾万元正的借款提供担保；按月∕季结息，到期还本。结息日为每月∕季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。被告黄克龙在该合同借款人处签名确认，被告顾大勤、姚洪廷在该合同担保人处签名确认。2016年11月24日，原告向被告黄克龙发放借款200000元，被告黄克龙出具了借款借据，载明：到期日期为2017年11月20日，年利率9.48%；每月20日结息。后被告未按期偿还借款本息，截至2017年11月28日，被告黄克龙结欠原告借款本金200000元、利息3826.89元。
另查明，被告兰美连与被告黄克龙系夫妻关系，2016年11月23日，在原告与被告黄克龙、顾大勤、姚洪廷签订最高额担保借款合同时，被告兰美连和黄克龙等人一起在个人贷款面谈记录上签字确认知道该笔借款并提交了身份证复印件。
本院认为，被告黄克龙向原告借款200000元的事实，有原告提供的易贷通最高额担保借款合同、借款借据等予以证实，本院予以认定。借款时，被告顾大勤、姚洪廷提供保证担保，但未约定担保方式，应视为连带责任担保。被告黄克龙与被告兰美连系夫妻关系，被告黄克龙借款时，被告兰美连在个人贷款面谈记录上签名，证明其知晓该笔借款，故应承担共同偿还责任。被告兰美连、顾大勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄克龙向原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（至2017年11月28日止为3826.89元；自2017年11月29日起按年利率14.22%计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内还清；
二、被告兰美连对上述借款本息承担共同偿还责任；
三、被告顾大勤、姚洪廷对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告顾大勤、姚洪廷清偿上述借款后，可依法向被告黄克龙追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，由被告黄克龙、兰美连共同承担，顾大勤、姚洪廷连带承担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号:11×××61）。
审判员 陈志敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初532号原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈幼元，董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，公司员工。被告：黄克龙，男，1964年9月24日生，汉族，住扬中市。被告：兰美连，女，1962年9月17日生，汉族，住扬中市。被告：顾大勤，男，1963年3月7日生，汉族，住扬中市。被告：姚洪廷，男，1973年11月14日生，汉族，住扬中市。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）与被告黄克龙、兰美连、顾大勤、姚洪廷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海鹏和被告黄克龙、姚洪廷到庭参加诉讼，被告兰美连、顾大勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬中农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄克龙偿还借款本金200000元及利息3826.89元（暂算至2017年11月28日，之后利息按年利率14.22%计算至实际还款之日止）；2、判令被告兰美连对上述借款本息承担共同偿还责任；3、判令被告顾大勤、姚洪廷对上述借款本息承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告黄克龙、顾大勤、姚洪廷签订编号为扬商银易贷通高保借字【2821】第2016112301号最高额担保借款合同，原告按合同约定发放贷款，被告黄克龙未按合同约定履行其偿还义务。另被告黄克龙与被告兰美连系夫妻关系，被告兰美连应对上述借款承担共同偿还责任，被告顾大勤、姚洪廷应承担连带担保责任。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。黄克龙辩称，向原告借款是事实，现经济困难，无力偿还。姚洪廷辩称，原告应尽力向借款人黄克龙要钱。兰美连、顾大勤未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告营业执照复印件、四被告身份证复印件、被告黄克龙、兰美连常住人口登记卡复印件、易贷通最高额担保借款合同、借款借据、欠息凭证、个人贷款面谈记录、送达地址确认书三份，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。四被告未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告与被告黄克龙、顾大勤、姚洪廷签订编号为扬商银易贷通高保借字【2821】第2016112301号最高额担保借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自2016年11月23日起至2018年11月23日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）贰拾万元正的借款提供担保；按月∕季结息，到期还本。结息日为每月∕季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。被告黄克龙在该合同借款人处签名确认，被告顾大勤、姚洪廷在该合同担保人处签名确认。2016年11月24日，原告向被告黄克龙发放借款200000元，被告黄克龙出具了借款借据，载明：到期日期为2017年11月20日，年利率9.48%；每月20日结息。后被告未按期偿还借款本息，截至2017年11月28日，被告黄克龙结欠原告借款本金200000元、利息3826.89元。另查明，被告兰美连与被告黄克龙系夫妻关系，2016年11月23日，在原告与被告黄克龙、顾大勤、姚洪廷签订最高额担保借款合同时，被告兰美连和黄克龙等人一起在个人贷款面谈记录上签字确认知道该笔借款并提交了身份证复印件。本院认为，被告黄克龙向原告借款200000元的事实，有原告提供的易贷通最高额担保借款合同、借款借据等予以证实，本院予以认定。借款时，被告顾大勤、姚洪廷提供保证担保，但未约定担保方式，应视为连带责任担保。被告黄克龙与被告兰美连系夫妻关系，被告黄克龙借款时，被告兰美连在个人贷款面谈记录上签名，证明其知晓该笔借款，故应承担共同偿还责任。被告兰美连、顾大勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄克龙向原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（至2017年11月28日止为3826.89元；自2017年11月29日起按年利率14.22%计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内还清；二、被告兰美连对上述借款本息承担共同偿还责任；三、被告顾大勤、姚洪廷对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告顾大勤、姚洪廷清偿上述借款后，可依法向被告黄克龙追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由被告黄克龙、兰美连共同承担，顾大勤、姚洪廷连带承担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号:11×××61）。审判员  陈志敏二〇一八年三月二十八日书记员  吴 丹本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。