杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初330号
原告韩伟信，男，汉族，1964年3月7日出生，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。
被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路省府大楼二号楼。
法定代表人项永丹，厅长。
委托代理人赵京阳，该单位工作人员。
委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
原告韩伟信（以下称原告）诉被告浙江省住房和城乡建设厅（以下称被告）不履行法定职责一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月28日立案，于2017年11月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日、4月24日两次公开开庭进行了审理。原告韩伟信、被告的委托代理人赵京阳和唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年9月13日在浙江政务服务网上向被告递交了《关于浙江省恒基房地产土地资产评估有限公司行政处罚申请书》（编号：WX20170198042），被告于9月20日转交给上城区住房和城乡建设局（以下称区住建局）办理。但区住建局的回复主要为相关法律条款的引用，未予实质性答复，未对事实作出调查、认定和处理。浙江恒基房地产土地资产评估有限公司（以下称恒基公司）采用市场法对原告位于施家山地块的房产进行评估，采用了杭州市四级地块（杭州复兴城市家园小区、十亩田家园小区、民安苑）的市场价格进行评估，而施家山地块为西湖名胜区三级土地。两地块比较，评估结果显失公平，严重背离房地产市场价格，恒基公司出具的评估报告违反《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条规定。恒基公司的房地产估价师在被征收人、房屋征收部门和无利害关系人的第三人均未在现场签字或者盖章确认的情况下进行评估，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条规定。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第三十二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定，被告作为发证机关，对房地产价格评估机构具有监督的法定职责。其不履行法定职责的行为属于违法行为及违法状态的持续，对原告的财产造成实质性损害。诉请判令：责令被告履行法定职责，针对原告《关于浙江恒基房地产土地资产评估有限公司行政处罚申请书》在法定期限内按照法律法规作出正确处理；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、通过浙江统一政务咨询投诉举报平台截取的《关于浙江省恒基房地产土地资产评估有限公司行政处罚申请书》及答复。证明原告向被告提交了处罚申请，被告在2017年9月20日转交信件给区住建局办理；被告未作任何回复，未做调查、处理和认定。
2、《关于浙江省恒基房地产土地资产评估有限公司行政处罚申请书》。证明原告于2017年9月14日向被告提交的申请内容和举报事项。
3、杭州市城市房屋征收管理办公室《信访事项处理意见书》。证明原告投诉的事情是由发证机关即被告处理。
4、杭州市人民政府《关于调整杭州市区土地级别和基准地价标准的通知》（杭政函[2004]129号）。证明施家山地块属于杭州市西湖风景区三级土地。
5、评估报告。该报告附件四、五证明房地产估价师在被征收人没有在现场的情况下，无房屋征收部门和无利害关系人的第三人见证，并未在评估报告中说明，现场查看时，原告、房屋征收部门、无利害关系人的第三人均不在场；该报告附件四证明恒基公司采用杭州市四级地块的市场价格进行评估；附件八《中华人民共和国房地产估价资质证书》证明发证机关为被告。
被告辩称，原告于2017年9月13日通过浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台，向被告反映恒基公司存在违法行为。被告于9月15日受理并转送有关部门进行初步调查。根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条第一款的规定，举报件自受理之日起60个工作日内办结。截至2017年11月24日，尚未超过60个工作日的处理时限，故原告起诉不能成立。此外，被告于12月8日作出举报处理答复书，将决定对恒基公司涉嫌出具虚假或者有重大差错的评估报告一案予以立案调查的情况告知原告。要求驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：
1、《关于浙江省恒基房地产土地资产评估有限公司行政处罚申请书》及附件。
2、浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台截图。
证据1-2，证明原告举报途径及内容。
3、举报处理答复书。
4、国内特快专递邮件详单。
5、邮件跟踪查询记录。
证据3-5，证明被告已对原告举报内容进行处理。
补充证据：浙建罚[2018]18号、19号不予行政处罚决定书、快递单。
依据：《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下意见：证据1，真实性无异议。证据3，真实性无异议，但系原告起诉后才收到，被告至今未回复原告。对补充证据的真实性无异议，不予处罚决定已收到，但合法性有异议，没有说明调查过程，也没有针对原告举报事实进行调查。其余证据无异议。
被告对原告提供的证据发表如下意见：证据1，真实性合法性无异议，关联性有异议；上城区住建局对原告是建议，不是最终的处理决定，办理程序无异议。证据2，申请中的部分内容不在被告履职范围内。证据3，不能证明被告不履行法定职责。证据4，证明对象有异议。证据5，真实性无法确定，证明对象有异议；对发证机关是被告无异议。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据。证据1-2，具有真实性且与本案有关，本院予以采信。证据3，与原告申请被告履行法定职责无关，本院不予认定。证据4，为规范性文件，无需认证。证据5，评估报告的真实性本院予以采信。
二、被告提交的证据。均具有真实性且与本案有关联。
本院予以采信。
经审理查明：
2017年9月13日，原告通过浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台向被告提交信件编号为WX20170198042的《关于浙江省恒基房地产土地资产评估有限公司行政处罚申请书》，请求事项：对恒基公司就杭州市上城区施家山环境综合整治工程项目（杭上政征字[2017]第9号）中对于施家山地块房产的评估报告严重违反《房地产估价规范》、《国有土地上征收评估办法》的行为进行行政处罚；裁决评估报告无效。原告一并向被告提交了包括评估报告在内的三份附件。被告收到后，于9月15日将该信件转送至杭州市住房保障和房产管理局办理。9月18日，杭州市住房保障和房产管理局将信件转送回被告，被告转送至浙江省信访局，浙江省信访局经杭州市信访局、上城区信访局、上城区南星街道、上城区信访局，9月19日转送至区住建局。9月20日，区住建局向原告作出回复。原告认为被告未履行法定职责，于2017年11月诉至本院。
另查明，2017年12月8日，被告向原告作出《举报处理答复书》，告知原告对恒基公司涉嫌出具虚假或者有重大差错的评估报告一案予以立案调查。
再查明，恒基公司取得的房地产估价机构资质证书编号为浙建房估证字[2016]009号，证书有效期限为2016年6月1日至2019年6月1日，行政许可机关为被告。
还查明，2018年3月16日，被告作出浙建罚[2018]18号不予行政处罚决定，认为，恒基公司在国有土地上房屋征收与补偿活动中涉嫌出具了虚假或者有重大过错的浙恒房征估[2017]第0906058号房地产评估报告的违法事实不成立。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第三项规定，决定不予行政处罚。同日，被告作出浙建罚[2018]19号不予行政处罚决定，认为，注册房地产估价师邬烈青、刘建发在国有土地上房屋征收与补偿活动中涉嫌出具了虚假或者有重大差错的浙恒房征估[2017]第0906058号房地产评估报告的违法事实不成立。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第三项规定，决定不予行政处罚。被告于当日向原告寄送了前述两份不予行政处罚决定。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定，房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者由重大差错的评估报告的，由发证机关责令限期改正，给予警告，对房地产价格评估机构并处5万元以上20万元以下罚款，对房地产估价师并处1万元以上3万元以下罚款，并计入信用档案；情节严重的，吊销资质证书、注册证书；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。据此，被告作为恒基公司的房地产估价机构资质证书的发证机关，对原告的主张事项具有调查处理的法定职责。
《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第七条规定，受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分下列情形予以处理：（一）举报内容详细，线索清晰，属于受理机构法定职责或检举下一级主管部门的，由受理机构直接办理。（二）举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理；受理机构可进行督办。（三）举报内容不清，线索不明的，暂存待查。如举报人继续提供有效线索的，区分情形处理。（四）举报涉及党员领导干部及其他行政监察对象违法违纪行为的，转送纪检监察部门调查处理。该办法第九条规定，举报件应自受理之日起60个工作日内办结。本案中，原告于2017年9月13日通过浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台向被告提交行政处罚申请书，被告几经转送后先由区住建局于2017年9月20日向原告作出答复。原告于2017年11月24日提起诉讼，虽在被告的办理期限内，但被告迟至2017年12月8日才决定对原告的申请事项予以立案、调查，并于2018年3月16日向原告寄送了两份不予行政处罚决定，属拖延履行法定职责。现被告已就原告的申请作出处理，再责令被告履行法定职责，已无实际意义，故应判决确认被告的处理行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认浙江省住房和城乡建设厅就韩伟信于2017年9月13日的《关于浙江省恒基房地产土地资产评估有限公司行政处罚申请书》作出的处理行为违法。
案件受理费50元，由浙江省住房和城乡建设厅负担。
原告韩伟信于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江省住房和城乡建设厅于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 张云洲
二〇一八年五月七日
书 记 员 章晓婷