江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初2062号原告：刘熠，男，1967年11月30日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。委托代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。被告：徐州市欣宏电梯有限公司，住所地徐州市丰储街17-1-202室。法定代表人：王随心，该公司总经理。被告：王随心，男，1954年10月2日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王琦，男，1982年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。原告刘熠与被告徐州市欣宏电梯有限公司（以下简称欣宏公司）、王随心、王琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员姚凯独任审理，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘熠的委托代理人李玉亭、张滔到庭参加诉讼，被告欣宏公司、王随心、王琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欣宏公司偿还借款300万元及利息3607726元（暂计算至2018年3月31日，下余利息按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告王随心、王琦对上述债务承担连带责任，本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年12月3日，被告欣宏公司为偿还案外人刘冰所负债务，向原告借款300万元，约定利息按年息17%计算，用款至2013年3月10日还清全部本息，被告欣宏公司向原告出具借条，被告王随心系被告欣宏公司的法定代表人，并作为担保人在该借条上签字。被告出具借条后，原告于2012年12月6日按照被告要求将借款直接支付给案外人刘冰用于偿还债务。借款到期后，被告未按照约定偿还本息，在原告多次催要后，2013年12月14日，被告向原告出具还款计划书，承诺本息在2013年12月30日前还清，如不能按时归还，自愿按照借款额每日5%支付资金占用费，被告王随心、王琦作为担保人在该还款计划上签字。被告承诺的还款期限届满后，仍未按照约定偿还借款本息，故原告再次要求被告王随心、王琦在还款计划上签署担保意见。综上，因原告多次催要未果，故诉至法院。被告欣宏公司未到庭，提交答辩状称：原告起诉与事实不符，被告在2012年6月4日向刘冰借款200万元用于经营，该笔借款刘冰预扣了21万元利息，实际支付179万元。2012年12月3日，原告认为该笔借贷有利可图，答应被告归还欠刘冰的借款，并愿意多支付100万元给被告的法定代表人，并约定了利息。为此，被告的法定代表人为其出具了借条并盖章签名，还提供了担保。但原告根本没有向被告支付该300万元借款，也没有告知原告直接将300万元中的200万元支付刘冰，故该笔300万元民间借贷根本不成立。被告王随心、王琦未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉及案情，归纳双方争议焦点为：1、本案原告要求被告欣宏公司偿还借款本金300万元，利息3607726元（计算至2018年3月31日，其后利息按照年利率24%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求是否有相应的事实及法律依据；2、本案被告王随心、王琦应否承担连带清偿责任。经审理查明：2012年6月4日，被告王随心向案外人刘冰借款，出具“借据”载明：“今借到刘冰人民币贰佰万元（200万元），应借款人要求转账179万现金21万，借款期限从2012年6月4日至2012年9月4日归还，到期一次性归还。如借款人不能按时偿还全部借款，包括担保人在内应承担每延迟一日20000元的违约金。借款人请徐州市欣宏电梯有限公司作为自己的借款担保人，如借款人不能按时全额还款，由担保人连带承担偿还借款本息及包括不限于违约金、诉讼费及出借人为此支付的律师费等。担保期限自还款期限到期之日起两年。”案外人刘冰通过其工商银行尾号3169账户向被告王随心尾号4794账户转账179万元，并取款21万元。届期未还，被告欣宏公司于2012年12月3日向原告刘熠借款代为还款，并出具“借条”，载明“今借刘熠先生人民币叁佰万元整（代为还款），利息按年利息17%计息。还款到期时，按时结算本息。用款至2013年3月10日还清全部本息。如逾期未还，借方承担一切法律责任。”被告王随心作为担保人在该借条上签字。2012年12月6日，原告刘熠通过其尾号4438账户向刘冰尾号5174账户转账5426200元。2013年12月14日，被告欣宏公司向原告刘熠出具“还款计划（承诺书）”一份，载明：“本公司于2012年12月3日欠刘熠先生人民币叁佰万元整（代为归还借款人借刘冰款，该笔叁佰万元借款已由刘熠直接支付给刘冰，并由双方签订协议）并出具借条一份。按原借条还款日期为2013年3月10日。经刘熠先生多次催要，因本公司原因至今未偿还。现对该笔欠款作出如下还款承诺：本公司承诺该笔欠款本息在2013年12月30日前还清。如不能按时归还，自愿按借款额每日5%支付资金占用费。如延期超过十日，本人承诺可将本人及公司名下应收账款、股权、产权及所有资产过户、转让给出借人，直至还清欠款。”被告王随心、王琦在该还款计划上以担保人身份签字。后被告王随心、王琦在该还款计划上书写“上述债务担保期限直至还清为止”，该签字未注明书写时间。2017年1月25日，王随心在该还款计划（承诺书）书写“上述债务担保期限直至还清为止”。原告在代理词第二项中提出“2013年12月14日，被告向原告出具的还款计划约定还款期为2013年12月30日前，故两被告的保证期间为自2013年12月30日至2015年12月30日止。两被告担保期届满前又自愿在承诺书上签字，至2017年1月25日”,提出上述未注明书写时间的签字担保时间在2015年12月30日前。庭审中原告陈述：案外人刘冰系原告的弟弟，其与王随心并不认识，通过原告介绍将款项出借给王随心。2012年12月6日的转款5426200元除代被告偿还借款外还包含原告与刘冰其他业务结算费用。原告利息在2013年12月30日前按照年息17%计算，之后按照年息24%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，原告刘熠向被告欣宏公司主张返还借款，根据原刘冰向王随心的银行转款记录以及被告欣宏公司出具的借条及还款计划（承诺书），可以证实欣宏公司通过原告代为向刘冰偿还借款而与原告之间形成新的债权债务关系。关于借款数额的问题。1、由于原、被告之间的借贷数额系因刘冰向王随心出借款项而产生，故本案应将刘冰与王随心之间的借款数额先行确定下来。虽然借据载明“今借到刘冰人民币贰佰万元（200万元），应借款人要求转账179万现金21万，借款期限从2012年6月4日至2012年9月4日归还，到期一次性归还”，但是根据原被告提供的转款记录，刘冰实际向王随心通过银行转款179万元，虽有取款21万元的银行记录，但是没有相应的收款收条，且被告答辩该笔借款刘冰预扣了21万元利息。结合刘冰与王随心该次借款之前并不认识，不存在感情、亲情等因素，故刘冰不存在向王随心无偿借款的可能性，而借据中关于每延迟一日付20000元的违约金的约定，高达每日百分之一，明显超过国家规定，亦与借据未约定利率的行为相悖。综上，本院认定刘冰于2012年6月4日向王随心出借的本金数额为179万元。2、原告刘熠主张根据被告指示代被告向刘冰还款300万元，由于刘冰实际向王随心出借本金179万元，而原告向刘冰实际转账542.62万元，原告陈述该5426200元中还包含了其与刘冰之间的其他业务结算，刘熠与刘冰间系同胞兄弟关系，故对于原告实际代王随心偿还借款的数额，本案亦不能确定。3、由于上述该借据未约定借期内利率，对于另支付给刘冰的100万元款项性质原告并未作出合理解释及相应主张，且亦未提供关于刘冰与王随心就该笔借款延期还款的相应协议或生效法律文书，故相应违约数额本院依法不作认定，原告或刘冰可根据相应证据及事实对王随心上述借款的违约部分共同协商或另行诉讼解决。综上，本案原告刘熠实际代王随心偿还的借款本金应为179万元。关于逾期付款利息的问题。根据借条及还款计划（承诺书）的约定，应当自提供借款时间2012年12月6日至2013年12月30日按照年息17%计算，自2013年12月31日起因约定过高，原告主张按照年息24%计算，因不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告王随心、王琦担保责任的问题。被告王随心在借条及还款计划（承诺书）上以担保人的身份签字，自愿为被告欣宏公司的借款提供担保责任意思表示真实，因未约定保证方式，且亦未超过保证期间，故王随心应当对欣宏公司的上述债务承担连带保证责任。王琦于2013年12月14日在还款计划（承诺书）中担保人一栏处签字、捺印，承担担保责任。后在该还款计划主文左下方书写“上述债务担保期限直至还清为止”文字下方与王随心共同签名、捺印，但没有书写落款时间，原告提出该保证时间在2015年12月30日前，依照担保法司法解释第三十二条的规定，上述保证内容视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即使按照原告的主张从2015年12月30日起算，亦已经超过担保期间，故王琦依法不应在承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告徐州市欣宏电梯有限公司向原告刘熠返还借款179万元及相应利息（自2012年12月6日至2013年12月30日按照年息17%计算，自2013年12月31日起按照年息24%计算至实际清偿之日止）；二、被告王随心对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘熠对王琦及其他诉讼请求。案件受理费减半收取为29027元，由原告负担11678元、被告欣宏公司、王随心负担17349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 姚 凯二〇一八年五月三十日书记员 刘珊珊