广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10815号
上诉人（原审被告）：郭某，男，1956年10月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖斌棠，广东正念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，女，1957年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：吴荣，广东海云天律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
郭某上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.改判驳回周某对郭某的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用均由周某负担。事实和理由：一、一审判决认定郭某隐瞒夫妻共同房产，属于认定事实错误。1.案涉房产属于郭某的个人财产，并非夫妻共同财产。对于郭某与周某两人购买的九处房产，周某已私自将部分房产的权属进行变更。双方在离婚商议分割财产时，周某明确同意案涉房产归郭某个人所有，并且承诺将广州市内变更过权属的四间商铺和住宅按夫妻共同财产各占50％的份额进行分割。2.周某对案涉房产知情，不存在郭某隐瞒夫妻共同财产的情形。周某实际参与了案涉房产的购买，不存在其对案涉两处房产不知情的事实。案涉的佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台25-30座10号商铺（以下简称10号商铺）是郭某与周某在2011年一同前往办理订购手续的，佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园泓景台10座301房（以下简称301房）是周某通过其朋友介绍后在2013年购置的。根据当时佛山房产限购政策，非佛山户籍居民购房的，需要夫妻双方提供身份证、结婚证、户口本、社保证明、家庭成员名下房产查册以及家庭成员《申明陈述书》等材料，经审查以上材料，认定具备购房资格后才能购买房产，故周某对于案涉房产知情，并实际参与当时的购买活动。正是因为周某对案涉房产知情，故周某在离婚商议分割财产时作出案涉房产归郭某个人所有的承诺。二、一审判决以双方未在另案的离婚纠纷中提及案涉房产为由，作出郭某隐瞒夫妻共同财产的认定错误。周某在2015年向广州市海珠区人民法院提起离婚诉讼时，其仅提出对位于广州的两处房产进行分割，对其名下其他房产均未提出分割。基于周某己经承诺案涉两处房产归郭某个人所有，因此双方仅对位于广州市内的房产提出分割合情合理。一审判决以双方均未提及案涉房产为由，认定郭某存在隐瞒夫妻共同财产情形，显然是加大郭某的义务，明显错误。综上，郭某没有隐瞒共同财产，案涉房产属于郭某个人财产，不属于婚姻法上的共同财产，不应该按夫妻共同财产进行分割，一审判决有误，依法应当改判驳回周某的全部诉讼请求。
周某辩称，不同意郭某的上诉请求，尊重一审判决。
周某向一审法院起诉请求:1.登记在郭某名下的10号商铺由周某占70%产权份额，郭某占30%产权份额，郭某协助周某办理案涉房屋的产权变更登记手续；2.登记在郭某名下的301房由周某占70%产权份额，郭某占30%产权份额，郭某协助周某办理案涉房屋的产权变更登记手续；3.郭某支付出租房屋租金给周某（从2015年8月1日起至郭某将案涉房屋交付给周某时止，现暂计至起诉之月约7700元）；4.本案诉讼费由郭某负担。
一审法院认定事实：周某、郭某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女且均已成年。因郭某有婚外情等原因，周某曾于2014年向法院起诉离婚，虽经调解和好但双方感情并未改善，周某于2015年再次向法院起诉离婚并请求分割夫妻共同财产。广州市海珠区人民法院于2015年7月15日作出（2015）穗海法民一初字第901号民事判决（以下简称901号案），判决准予周某、郭某离婚并对双方主要夫妻共同财产作出处理，并判决郭某因在婚姻存续期间与另一女子同居并生育一子，应支付周某精神损害抚慰金50000元等，该判决已经于2015年8月1日发生法律效力。郭某名下登记有其单独所有的10号商铺（权利证号0200237815，登记日期为2011年4月25日，无抵押）和301房（权利证号0200458192，登记日期2014年1月20日，无抵押），上述两处房地产郭某未在离婚诉讼中提出分割，周某、郭某也未在诉讼以外约定对该两处房产进行分割或处分。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，分割夫妻共同财产时对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的一方，可以少分或不分。本案周某诉称郭某未在之前的离婚诉讼中提出其名下案涉两处房地产，属于隐藏夫妻共同财产，郭某虽抗辩双方对案涉房产均知情并有约定，但未能提供任何证据证实其抗辩内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，郭某应当对其辩称的双方就案涉房产均知情并就分割处分已有约定这一事实提供证据予以证明，现郭某未能提供任何证据证实其所陈述的反驳周某的事实主张，故法院确认周某所述属实，郭某名下两处案涉房地产属于离婚时郭某隐藏的夫妻共同财产，周某诉请分割以及对郭某应予少分，符合法律规定，法院予以支持。但综合考量法院对周某、郭某双方离婚案件中所进行的财产分割处理，周某诉请案涉房产由其占有70%份额过高，法院调整为周某占60%、郭某占40%，超出部分法院不予支持。对于周某诉请的案涉商铺租金，周某未提供任何证据证实租赁关系存在及租金具体数额，法院不予审查处理，对其诉请法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款的规定，判决如下：一、登记于郭某名下的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台25-30座10号商铺（权利证号0200237815），由周某占60%份额，由郭某占40%份额；二、登记于郭某名下的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园泓景台10座301房（权利证号0200458192），由周某占60%份额，由郭某占40%份额；三、郭某应于判决发生法律效力之日起十日内协助周某办理判决第一、二项确定的权利变更登记手续；四、驳回周某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19386.08元、财产保全费5000元，合共24386.08元（周某已预交），由周某负担470元，由郭某负担23916.08元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予周某，法院不另收退。
二审期间，周某没有提交新的证据，郭某围绕其上诉请求提交证明两份及出具证明之人的名片，拟证明案涉两处房产郭某、周某都是通过中介公司购买，周某对该两处房产知情，不存在郭某隐瞒该两处房产的情形。
本院组织周某进行了质证。本院认证意见如下：2017年8月26日的证明虽盖有公司印章，但两份证明本质上属于证人证言，出具证明的人没有出庭作证，而且郭某也没有提交其与中介公司签订的中介服务合同予以印证，故本院对证明内容不予采信。
经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为郭某是否向周某隐瞒案涉两处房产。据郭某在二审期间所述，就案涉两处房产，其与周某曾达成归郭某所有的书面约定，但该约定大概在2015年6、7月份被周某拿走，当时901号案尚未开庭。对此，本院认为，第一，郭某在本案一审期间从未提到其与周某存在上述书面约定，以及该书面约定协议被周某取走一事，而是称房产是“原告（即周某）口头答应”给郭某。若周某擅自取走该份书面约定协议，则意味着周某不同意案涉房产完全归郭某所有，其也应享有相应份额。但周某其后在901号案中提出分割的夫妻共同财产并未包括案涉两处房产，因此，更加合理的解释是周某当时既不知悉案涉房产的存在，也不存在郭某所说的有书面约定协议并且协议被周某拿走；第二，郭某在901号案聘请了律师作为代理人且郭某称其曾向代理律师提及案涉房产权属约定一事。若周某同意案涉两处房产归郭某个人所有，该承诺明显对郭某有利，在901号案有代理律师提供专业法律服务的情况下，郭某理应会在该案中提出案涉两处房产完全归其所有的主张，一来可以避免留下隐瞒夫妻共同财产的嫌疑，二来以判决形式确定郭某对案涉房产享有全部权属，对郭某更加有保障。郭某称其在该案中没有提及的原因是因为和周某有约定不要提及，该理由不能令人信服；第三，即使基于佛山当时的限购政策，郭某购买涉案房产需要提供夫妻双方的身份证、结婚证、户口本、社保证明、家庭成员名下房产查册以及《申明陈述书》等材料，但郭某与周某其时为夫妻，双方在一起居住，郭某具有取得上述证件及材料的便利条件。涉案房产登记在郭某名下，由此可以看出周某并非购房人，而《申明陈述书》是要求购房人出具。因此，不能从郭某能够提供购房所需资料，推定周某对郭某购买案涉房产一事知情。综合上述分析意见，郭某关于周某对案涉房产知情的上诉主张，没有事实依据，本院不予采信。郭某隐藏夫妻共同财产，按照法律规定，就案涉房产，对郭某可以少分，一审判决分别按照60%、40%的比例确定周某与郭某的权属份额合理，本院予以维持。
综上，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38156.16元，由郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎
审判员 姜欣欣
二〇一七年十二月七日
书记员 张晓敏