南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第138号
原告：南京嘉盛混凝土有限公司，住所地在雨花台区板桥雄风路299号。
法定代表人：季学山，该公司总经理。
委托代理人：娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：江苏建峰建设有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路129号。
法定代表人：时逢春该公司总经理。
委托代理人：邵辉，江苏益和律师事务所律师。
原告南京嘉盛混凝土有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告江苏建峰建设有限公司（以下简称建峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年6月25日、2014年7月30日开庭，由审判员李鸿雁独任审判，公开开庭进行了审理，原告嘉盛公司的委托代理人娄小龙、被告建峰公司的委托代理人邵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉盛公司诉称：2011年3月3日，原、被告双方签订《南京市建设工程预拌混凝土加工合同》一份。合同第一条约定：“由原告嘉盛公司向被告建峰公司承建的雨花台区西善桥岱山西侧B区经济适用房项目8号地块桩基工程供应商品混凝土。”合同第五条第二款约定：“预拌混凝土结算方式，付款方式和期限：1、依据送货小票经核实的量结算，送货小票须经被告建峰公司跟踪造价人员及成本采购部审核；2、每月25日结算一次，于次月10日前支付前月已供货款的50%；3、2011年11月30日前付至1#、2#、3#、4#、5#、6#楼总货款的90%；4、1#、2#、3#、4#、5#、6#楼总货款的10%尾款2012年春节前付清；7#楼、商业街、幼儿园、地下车库待开工时另行商定付款方式；5、被告建峰公司支付货款时，原告嘉盛公司需提供等额发票。”合同签订后，原告嘉盛公司依约向被告建峰公司供应商品混凝土总价款为3945495元，被告建峰公司向原告嘉盛公司支付商品混凝土价款为3894390元，尚欠51105元。原告嘉盛公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：被告建峰公司立即向原告嘉盛公司支付混凝土51105元，并自2010年1月24日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告建峰公司承担。
被告建峰公司辩称：被告建峰公司欠原告嘉盛公司商品混凝土款51105元属实。2011年1月29日，被告建峰公司与案外人南京建设发展集团保障房建设有限公司（以下简称保障房公司）签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定：“由被告建峰公司承接雨花台区西善桥岱山西侧B片区经济适用房项目8号地块桩基工程；工程竣工验收交付使用前，所有各项材料、设备、系统或工程的试验、检验、检测费用均已包含在合同价款中，由被告建峰公司承担。被告建峰应事先书面报案外人保障房公司同意，以案外人保障房公司的名义，由案外人保障房公司委托试验、检验机构，费用由案外人保障房公司从支付给被告建峰公司的工程款中扣回。”同年3月3日，原、被告双方签订《预拌混凝土供应合同补充条款》一份，该条款约定：“原告嘉盛公司根据被告建峰公司要求做好试块，并校好日期、强度及桩号；因试块质量问题造成的一切后果由原告嘉盛公司承担。”原告嘉盛公司所供应商品混凝土灌注的1号楼的68号桩，2号楼的47号桩、49号桩、53号桩、90号桩，4号楼的9号桩、136号桩、143号桩、159号桩、172号桩，5号楼的32号桩以及地下车库的770号桩、778号桩的商品混凝土试块检测均不合格，案外人保障房公司对上述不合格桩基进行了重新检测，检测费用为37200元。依据《建设工程施工合同》以及《预拌混凝土供应合同补充条款》的约定，上述检测费用37200元应由原告嘉盛公司承担，被告建峰公司同意在扣除检测费用37200元后，向原告嘉盛公司支付余款13905元。请求法院驳回原告嘉盛公司的其他诉讼请求。
经审理查明：2011年3月3日，原、被告双方签订《南京市建设工程预拌混凝土加工合同》一份。合同第一条约定：“由原告嘉盛公司向被告建峰公司承建的雨花台区西善桥岱山西侧B区经济适用房项目8号地块桩基工程供应商品混凝土。”合同第五条第二款约定：“预拌混凝土结算方式，付款方式和期限：1、依据送货小票经核实的量结算，送货小票须经被告建峰公司跟踪造价人员及成本采购部审核；2、每月25日结算一次，于次月10日前支付前月已供货款的50%；3、2011年11月30日前付至1#、2#、3#、4#、5#、6#楼总货款的90%；4、1#、2#、3#、4#、5#、6#楼总货款的10%尾款2012年春节前付清；7#楼、商业街、幼儿园、地下车库待开工时另行商定付款方式；5、被告建峰公司支付货款时，原告嘉盛公司需提供等额发票。”合同签订后，原告嘉盛公司依约向被告建峰公司供应商品混凝土总价款为3945495元，被告建峰公司向原告嘉盛公司支付商品混凝土价款为3894390元，尚欠51105元。2011年1月29日，被告建峰公司与案外人保障房公司签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定：“由被告建峰公司承接雨花台区西善桥岱山西侧B片区经济适用房项目8号地块桩基工程；工程竣工验收交付使用前，所有各项材料、设备、系统或工程的试验、检验、检测费用均已包含在合同价款中，由被告建峰公司承担。被告建峰应事先书面报案外人保障房公司同意，以案外人保障房公司的名义，由案外人保障房公司委托试验、检验机构，费用由案外人保障房公司从支付给被告建峰公司的工程款中扣回。”同年3月3日，原、被告双方签订《预拌混凝土供应合同补充条款》一份，该条款约定：“原告嘉盛公司根据被告建峰公司要求做好试块，并校好日期、强度及桩号；因试块质量问题造成的一切后果由原告嘉盛公司承担。”原告嘉盛公司所供应商品混凝土灌注的1号楼的68号桩，2号楼的47号桩、49号桩、53号桩、90号桩，4号楼的9号桩、136号桩、143号桩、159号桩、172号桩，5号楼的32号桩以及地下车库的770号桩、778号桩的商品混凝土试块检测均不合格，案外人保障房公司对上述不合格桩基进行了重新检测。
另查明：被告建峰公司与案外人保障房公司尚未对雨花台区西善桥岱山西侧B片区经济适用房项目8号地块桩基工程的工程款进行决算。
以上事实有原告嘉盛公司提交的《南京市建设工程预拌混凝土加工合同》、被告建峰公司提交的《建设工程施工合同》、《预拌混凝土供应合同补充条款》、《混凝土抗压强度检测报告》等书证，以及原、被告双方的当庭陈述，予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《南京市建设工程预拌混凝土加工合同》合法、有效，原告嘉盛公司依照合同约定履行混凝土加工义务后，被告建峰公司未能完全履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，被告建峰公司辩称，因部分桩基混凝土试块强度检测不合格，案外人保障房公司重新进行检测，支付检测费用37200元，应由原告嘉盛公司负担，本院认为，被告建峰公司未能提供检测费用的相关发票原件，故不能证明该部分检测费用已实际产生。另被告建峰公司与案外人保障房公司尚未对雨花台区西善桥岱山西侧B片区经济适用房项目8号地块桩基工程的工程款进行决算，上述检测费用是否由被告建峰公司负担亦未形成事实，被告建峰公司可就该部分损失费用，实际发生后，另寻救济渠道，故本院对被告建峰公司的上述抗辩意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏建峰建设有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告南京嘉盛混凝土有限公司支付混凝土加工款51105元，并自2012年1月24日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如被告江苏建峰建设有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1077.63元，由被告江苏建峰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1077.63元。（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76）
审 判 员 李鸿雁
二〇一四年八月一日
见习书记员 冯骥安