福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2607号
原告：周敏，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林建山，福建典冠律师事务所执业律师。特别代理。
被告：许智勇，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郭玉珍，女，1986年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
二被告共同委托诉讼代理人：邓向群，福建攻略律师事务所执业律师。特别代理。
原告周敏与被告许智勇、郭玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏的委托诉讼代理人林建山、被告许智勇、郭玉珍的委托诉讼代理人邓向群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周敏向本院提出诉讼请求：1、判令许智勇、郭玉珍共同偿还借款100000元，并承担自2015年8月12日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年2月9日，许智勇的哥哥许程林向周敏借款20000元，约定按月利率1.5%计息。2014年8月8日，许智勇（通过黄政忠）支付六个月利息18000元；2015年3月12日，许智勇支付七个月利息21000元；2015年4月4日，许智勇支付本金100000元及利息1500元，未还的100000元由许智勇另行出具借条给周敏收执，约定月利率1.5%，借款期限半年。后许智勇于2015年8月11日支付五个月的利息7500元，其余款项经周敏多次催讨，许智勇拒不还款。该借款发生在许智勇、郭玉珍婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由许智勇、郭玉珍共同偿还。
许智勇辩称，其对周敏与许程林之间的款项往来不知情，100000元的借条是其应其父亲林金武要求所签，其不是实际借款人，且该笔款项已还清，请求驳回周敏对其的诉讼请求。
郭玉珍辩称，其对该事不知情，同意许智勇的答辩意见。且根据周敏所称，本案款项经周敏、许程林、许智勇三方协商转由许智勇承担，本案借款明显不是用于郭玉珍与许智勇的家庭生活，应当认定为个人债务，请求驳回周敏对其的诉讼请求。
周敏在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.身份证、结婚证复印件一组。欲证明周敏及其妻子黄琳琳的身份情况。
2.福建莆田农村商业银行储蓄存款一份。欲证明2014年2月9日，许程林向周敏借款200000元的事实。
3.福建农村商业银行存款明细账二份。欲证明2014年8月8日，许智勇通过黄政忠支付六个月利息18000元；2015年3月12日，许智勇支付七个月利息21000元及2015年4月4日，许智勇支付本金100000元及利息1500元的事实。
4.借条一份。欲证明2015年3月11日，未还借款100000元由许智勇另行出具借条给周敏，双方约定月利息1.5%，借款期限半年的事实。
经质证，许智勇、郭玉珍认为证据1由法庭依法审查；对证据2的关联性有异议，真实性不知情，对证明对象也有异议，认为该证据仅能说明于2014年2月9日现金存款200000元，不能证明双方存在借贷关系，更不能证明与许智勇、郭玉珍有关；对证据3第一笔汇款不知情，第二笔是受林金武委托支付，性质不详，第三笔是许智勇支付的，但对证明对象有异议；对证据4的真实性无异议，但实际借款人不是许智勇，是许智勇受父亲林金武的委托代为签字，且款项已经还清，“收利息7500元整”该句话是周敏自行添加的；对证据5的真实性没有异议，但认为该款项是许智勇受其父林金武委托支付，性质不详，对证明对象有异议。
周敏于庭审时提交结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，欲证明许智勇、郭玉珍在婚姻关系存续期间向周敏借款应共同偿还的事实。
经质证，许智勇、郭玉珍对该证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为该债务已经还清，且该债务没有用于夫妻共同生活，郭玉珍不应承担。
本院经审查认为，周敏提供上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据均可以作为本案认定事实的依据。其中证据4借条的落款时间为2014年3月11日，双方于庭审时确认2014年系笔误，应为2015年3月11日，本院对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年2月9日，周敏通过福建省莆田农村商业银行股份有限公司向许程林转账200000元。2015年3月11日，许智勇向周敏借款100000元，并由许智勇出具借条一份给周敏收执，借条载明“今向周敏借款人民币壹拾万元整（￥10.0000）月利息按1.5%计算借款期限半年”。2015年3月12日，许智勇向周敏妻子黄琳琳的账户存入21000元；2015年4月4日，许智勇向周敏妻子黄琳琳的同一账户分别存入40000元、50000元及11500元；2015年8月11日，许智勇再次向周敏妻子黄琳琳的同一账户存入7500元。另查明，许智勇与郭玉珍于2012年1月31日登记结婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，2015年3月11日，许智勇向周敏借款100000元，双方约定月利率1.5%的事实，有双方庭审陈述及借条证实，事实清楚，证据充分，足以认定。2015年4月4日，许智勇通过周敏妻子归还周敏100000元本金及利息1500元，双方对该事实并无异议，故本案借款本息已经还清。周敏在许智勇答辩后又主张借条实际是在2015年4月4日出具，前后矛盾，于理不符。周敏同时主张该100000元本金及利息1500元是偿还许程林所欠200000元中的100000元，其余100000元由许智勇出具借条，但仅提供转账凭证一份，不能证明其与许程林之间的借贷关系，也未能提供相关证据证实周敏、许程林、许智勇之间的债权债务转让关系，应由其承担举证不能的不利后果，故周敏请求许智勇、郭玉珍偿还借款100000元及自2015年8月12日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回周敏对许智勇、郭玉珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由周敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年七月七日
书记员 陈慧敏
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。