wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初9954号
原告：南安市石井江锋机械厂,住所地：南安市石井镇林柄村，统一社会信用代码：9135058315763926E。
投资人：陈江苏，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：褚有志，福建正成功律师事务所律师。
被告：任玲，女，1966年12月8日出生，汉族，住陕西省华阳市。
被告：渭南友邦石艺开发有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区东风街中段，统一社会信用代码：91610502093944384L。
法定代表人：胡舒捷，该公司执行董事。
原告南安市石井江锋机械厂与被告任玲、渭南友邦石艺开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南安市石井江锋机械厂的委托诉讼代理人褚有志到庭参加诉讼，被告任玲、渭南友邦石艺开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市石井江锋机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告货款人民币20000元及利息损失（利息损失自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任玲是被告渭南友邦石艺开发有限公司的员工，担任监事职务，也是公司法定代表人胡舒捷的母亲。被告任玲以被告渭南友邦石艺开发有限公司名义向原告购买机台设备。2015年7月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告大切机械款人民币296000元，由被告任玲出具《欠条》一张交由原告收执，经原告多次向被告催讨，被告至今未付。
被告任玲、渭南友邦石艺开发有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明:被告任玲系被告渭南友邦石艺开发有限公司的员工，担任监事职务。被告渭南友邦石艺开发有限公司曾向原告购买机台设备。后经双方结算，被告渭南友邦石艺开发有限公司结欠原告货款296000元，并由被告任玲出具《欠条》一张交由原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。
上述事实，有原告委�诉讼代理人褚有志提供的《欠条》、《企业信用信息公示报告》各一份和原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告任玲、渭南友邦石艺开发有限公司没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为：原告南安市石井江锋机械厂与被告渭南友邦石艺开发有限公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告渭南友邦石艺开发有限公司尚欠原告南安市石井江锋机械厂货款296000元，有原告提供的《欠条》一份和原告委托诉讼代理人的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告诉求被告偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告任玲作为被告渭南友邦石艺开发有限公司的员工，在被告渭南友邦石艺开发有限公司与原告南安市石井江锋机械厂交易过程中出具的《欠条》的行为系职务行为，相应民事责任应由被告渭南友邦石艺开发有限公司承担，原告要求被告任玲承担本案还款责任的理由不成立，本院不予支持。被告渭南友邦石艺开发有限公司未向原告履行支付货款的义务，确给原告造成利息损失，原告要求被告支付逾期付款的利息损失并无不当，本院予以支持，但原、被告并未约定逾期付款利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应自原告起诉之日即2017年12月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息给原告。被告任玲、渭南友邦石艺开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渭南友邦石艺开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告南安市石井江锋机械厂货款人民币296000元及利息（利息自2017年12月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付）；
二、驳回原告南安市石井江锋机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5740元，减半收取计2870元，由被告渭南友邦石艺开发有限公司负担；被告渭南友邦石艺开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈志斌
二〇一八年二月二十八日
法官助理 周佳宝
速 录 员 施金龙
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初9954号原告：南安市石井江锋机械厂,住所地：南安市石井镇林柄村，统一社会信用代码：9135058315763926E。投资人：陈江苏，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：褚有志，福建正成功律师事务所律师。被告：任玲，女，1966年12月8日出生，汉族，住陕西省华阳市。被告：渭南友邦石艺开发有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区东风街中段，统一社会信用代码：91610502093944384L。法定代表人：胡舒捷，该公司执行董事。原告南安市石井江锋机械厂与被告任玲、渭南友邦石艺开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南安市石井江锋机械厂的委托诉讼代理人褚有志到庭参加诉讼，被告任玲、渭南友邦石艺开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南安市石井江锋机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告货款人民币20000元及利息损失（利息损失自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任玲是被告渭南友邦石艺开发有限公司的员工，担任监事职务，也是公司法定代表人胡舒捷的母亲。被告任玲以被告渭南友邦石艺开发有限公司名义向原告购买机台设备。2015年7月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告大切机械款人民币296000元，由被告任玲出具《欠条》一张交由原告收执，经原告多次向被告催讨，被告至今未付。被告任玲、渭南友邦石艺开发有限公司未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明:被告任玲系被告渭南友邦石艺开发有限公司的员工，担任监事职务。被告渭南友邦石艺开发有限公司曾向原告购买机台设备。后经双方结算，被告渭南友邦石艺开发有限公司结欠原告货款296000元，并由被告任玲出具《欠条》一张交由原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。上述事实，有原告委�诉讼代理人褚有志提供的《欠条》、《企业信用信息公示报告》各一份和原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告任玲、渭南友邦石艺开发有限公司没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。本院认为：原告南安市石井江锋机械厂与被告渭南友邦石艺开发有限公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告渭南友邦石艺开发有限公司尚欠原告南安市石井江锋机械厂货款296000元，有原告提供的《欠条》一份和原告委托诉讼代理人的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告诉求被告偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告任玲作为被告渭南友邦石艺开发有限公司的员工，在被告渭南友邦石艺开发有限公司与原告南安市石井江锋机械厂交易过程中出具的《欠条》的行为系职务行为，相应民事责任应由被告渭南友邦石艺开发有限公司承担，原告要求被告任玲承担本案还款责任的理由不成立，本院不予支持。被告渭南友邦石艺开发有限公司未向原告履行支付货款的义务，确给原告造成利息损失，原告要求被告支付逾期付款的利息损失并无不当，本院予以支持，但原、被告并未约定逾期付款利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应自原告起诉之日即2017年12月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息给原告。被告任玲、渭南友邦石艺开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渭南友邦石艺开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告南安市石井江锋机械厂货款人民币296000元及利息（利息自2017年12月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付）；二、驳回原告南安市石井江锋机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5740元，减半收取计2870元，由被告渭南友邦石艺开发有限公司负担；被告渭南友邦石艺开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 陈志斌二〇一八年二月二十八日法官助理 周佳宝速 录 员 施金龙附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2704号
罪犯张金源，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年7月31日作出(2014)甬东刑初字第479号刑事判决，以被告人张金源犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张金源在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张金源在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯张金源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金源准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十二月十日
代书记员 张文雯
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终30号
上诉人(原审被告)：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所地通化市。
负责人：高志和。
被上诉人（原审原告）：张滨，男，1973年2月15日生，汉族，住辉南县。
原审被告：赵喜友，男，1971年4月3日生，汉族，住辉南县。
上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（简称通化销售分公司）因与被上诉人张滨、原审被告赵喜友民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第388号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
通化销售分公司上诉称，上诉人认为本案涉及刑事案件，应当中止审理或驳回起诉，不应当进行审理，上诉人提起管辖异议的同时也另行提交了《案件移交申请书》。而且，即便就民事案件的审理而言，通化市东昌区人民法院也没有管辖权。上诉人虽然注册地为吉林省通化市新站路206号，但其主要办事机构所在地为其上级单位中国石油天然气股份有限公司吉林销售分公司的住所地长春市朝阳区普庆路111号。遂请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送吉林省长春市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人通化销售分公司为依法设立并领取营业执照的法人机构，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款、第二十三条、第四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条的规定，上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司作为本案原审被告，其住所地法院有管辖权。本案涉及的刑事案件已经生效。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 王立武
审判员 孙忠武
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘讴月
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3578号
原告上海胜盈装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴某某，该公司经理。委托代理人宗某、崔某，上海郭军律师事务所律师。被告上海翼达新型装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周某某。本院在审理上列当事人间加工合同纠纷一案中，原告上海胜盈装饰材料有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海胜盈装饰材料有限公司撤诉处理。
审判员 张志慧
二〇一六年五月四日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民催3号
申请人：昆明骏宇商贸有限公司。
申请人昆明骏宇商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。现申请人昆明骏宇商贸有限公司申请宣告该银行现金支票无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为094484734，账号为0200027036370012，开户银行为昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社的现金支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昆明骏宇商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 董维娜
审判员 吴彦梅
审判员 保 静
二〇一六年四月十二日
书记员 朱 原
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初01036号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：王建元，该分行行长。
委托代理人：葛一波，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波日进前景光电节能科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区高桥镇迎春路128号B座3楼。
法定代表人：吕海明。
被告：宁波奥肯货架有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村。
法定代表人：吴昌。
被告：吕海明，宁波日进前景光电节能科技有限公司法定代表人。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区高桥镇迎春路128号B座3楼。
被告：陈北玲，职业不明。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区高桥镇迎春路128号B座3楼。
被告：吴昌，宁波奥肯货架有限公司法定代表人。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村。
被告：鲁佩儿，职业不明。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波日进前景光电节能科技有限公司（以下简称“日进公司”）、宁波奥肯货架有限公司（以下简称“奥肯公司”）、吕海明、陈北玲、吴昌、鲁佩儿金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，请求判令：1.被告日进公司归还原告借款本金1000000元，支付利息（含罚息、复利）86522.75元（利息暂计至2016年1月25日，自2016年1月26日起至实际履行日止的利息按双方合同约定及人民银行相关规定计付）；2.被告日进公司支付原告实现债权费用30000元；3.被告奥肯公司、吕海明、陈北玲、吴昌、鲁佩儿对原告上述请求金额承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月27日至2015年8月26日。
二、借款金额：被告日进公司向原告借款1000000元。
三、约定利息：浮动利率，按央行人民币贷款基准利率一年期限档次利率×1.5，浮动周期为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；按月结息，每月20日为结息日，在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年8月27日。
五、借款用途：采购原材料。
六、担保情况：被告奥肯公司、吕海明、陈北玲、吴昌、鲁佩儿提供最高额连带责任保证担保。
七、还款期限：到期日一次性偿还借款本金。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年1月25日，尚欠借款本金
1000000元、利息、罚息、复利86520.25元、对罚息、复利计收的复利2.50元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师代理费30000元。
上述法律事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额担保声明书》二份、借款借据、贷款查询单、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请对罚息或复利计收的复利不符合有关规定，本院不予支持，其余诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波日进前景光电节能科技有限公司归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，支付利息、罚息、复利86520.25元，并支付自2016年1月26日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波日进前景光电节能科技有限公司偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波奥肯货架有限公司、吕海明、陈北玲、吴昌、鲁佩儿对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波奥肯货架有限公司、吕海明、陈北玲、吴昌、鲁佩儿承担保证责任后有权向被告宁波日进前景光电节能科技有限公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其余诉讼请求。
如六告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14849元，减半收取7424.50元，由被告宁波日进前景光电节能科技有限公司、宁波奥肯货架有限公司、吕海明、陈北玲、吴昌、鲁佩儿共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年四月十二日
代书记员 王娇娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民四商初字第251号
原告黄平，身份证号2301221959********，男，1959年5月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区和平街五委**组。
被告朱静艳，女，住哈尔滨市阿城区民权大街金源华府*单元***室。
本院在审理原告黄平与被告朱静艳民间借贷纠纷一案，原告黄平于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告朱静艳房产采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告黄平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告朱静艳所有的坐落在哈尔滨市阿城区牌路大街191号商服楼房产，房权证号为和平街字第002292-**号，查封期间为3年，查封期间，该房产不得出卖或抵押；
二、查封担保人赵新华所有的坐落在哈尔滨市阿城区金都街福地公寓1-1801房产，房权证号为第20110604**号，查封期间为3年，查封期间，该房产不得出卖或抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 艾丹
二〇一五年四月二十九日
书记员 袁丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第419号
罪犯朱观军，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年4月27日作出(2013)甬余刑初字第532号刑事判决，以被告人朱观军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元；责令继续退赔违法所得人民币48900元，返还给被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱观军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱观军未退赔违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱观军在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱观军减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2013年1月29日起至2015年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年二月十一日
代书记员 何锦霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1258号
原告：林猛。
委托诉讼代理人：李妍泽，江苏东银律师事务所律师。
被告：房德高。
本院在审理原告林猛与被告房德高不当得利纠纷一案中，原告林猛于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林猛撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告林猛负担。
审判员 王 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 张丽君
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1543号
原告：张××。
被告：史××。
被告：奚××。
原告张××与被告史××、奚××民间借贷纠纷一案，
本院在审理过程中，被告史××涉嫌诈骗，于2009年8月28日
由象山县公安局立案侦查，象山县公安局已接受本案原告报案
。
本院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，公安机关现已立案
查处，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零八条第（四）项、一百四十条第（三）项的规定，裁定
如下：
驳回原告张××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
审判长 翁 羽
审判员 翁华杰代理审判员陈瑛
二〇〇九年九月二十三日
书记员 朱 彦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初392号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：马从波，男，1972年9月21日生，汉族。
被告：蒋朝容，女，1983年6月15日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告马从波、蒋朝容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告马从波、蒋朝容的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 易江虹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第331-2号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
法定代理人陈刚。
被告王某某。
被告孙某某。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙诉被告王某某、孙某某、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王某某驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金91000元（包括已垫付的医药费30000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年2月13日向本院交纳保证金61000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月十三日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第331-2号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
法定代理人陈刚。
被告王某某。
被告孙某某。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙诉被告王某某、孙某某、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100000元�查封其房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元或查封其房产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵中亭
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初237号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人朱某、胡某犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人朱某、胡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年9月18日18时许，被告人朱某在本市江岸区江汉二路金宝大厦5楼，将塑料袋装红色片剂1包（俗称“麻果”）和塑料袋装白色晶体颗粒物1包（冰毒）以人民币500元（由钟某提供）的价格贩卖给被告人胡某。随后，被告人胡某将上述物品转交给钟某，并收取好处费人民币100元。后公安人员将被告人胡某、朱某抓获。经鉴定，上述红色片剂和白色晶体颗粒物均为毒品甲基苯丙胺，共重1.11克。
上述事实，被告人朱某、胡某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过；证人钟某、王某的证言；扣押清单、照片、办案说明等书证；毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；被告人朱某、胡某的供述和辩解、同步录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品而非法销售，被告人胡某以牟利为目的，为他人代购毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人朱某、胡某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年7月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年7月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一六年三月三日
书 记 员 祝先豪
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初2453号
原告：许小霞，女，1983年11月1日出生，环县人。
委托代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师，特别代理。
被告：王生成，男，1985年3月22日出生，环县人。
原告许小霞与被告王生成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小霞、委托代理人与被告王生成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许小霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金80000元并按月利率2%计算利息支付2018年4月7日至实际还款之日；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年1月份，被告以其经营的眼镜店资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告同意后向被告交付现金80000元，约定月利率2.5%，借期一年，被告向原告出具借条一张。借贷关系形成后，被告按约定利率向原告支付利息。2018年2月22日，在原告要求下，被告向原告重新出具借条，原借条撕毁。新的债权凭证出具后，被告向原告支付利息至2018年4月7日。经原告多次催要，被告至今未能向原告归还借款本金及借款期间内的剩余利息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
王生成辩称，2016年1月份，被告因资金周转困难向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金80000元，约定月利率2.5%，被告向原告出具借条一张。借贷关系形成后，被告按约定利率向原告支付利息。2018年2月22日，在原告要求下，被告向原告重新出具借条。新的债权凭证出具后，被告向原告支付利息至2018年4月7日。因能力有限，被告至今未能向原告归还借款本金及借款期间内的剩余利息。现同意向原告归还借款本息，但需分期向原告归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（王生成于2018年2月22日向许小霞出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月份，被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告同意后向被告交付现金80000元，约定月利率25‰，被告向原告出具借条一张，借贷关系形成后，被告按约定利率向原告支付利息。2018年2月22日，在原告要求下，被告向原告重新出具借条，内容为“借条今借到许小霞人民币现金捌万元整（80000）月息贰仟元（2000）。月底清息借款人：王生成2018.2.22（阳历）身份证号：622822198503220917”。新的债权凭证出具后，被告向原告支付利息至2018年4月7日。借款本金及借款期间的剩余利息至今未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定全面履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告王生成于本判决生效后三十日内归还原告许小霞借款本金80000元并支付利息（按月利率2%计算、自2018年4月7日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告王生成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4579号
罪犯黄军，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年7月2日作出了(2008)甬东刑初字第210号刑事判决，以被告人黄军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄军减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 王 萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5810号
原告：喻瑞玉，男，1962年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：卢萍，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：富阳市万泰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇王家宕村。
法定代表人：徐元根，执行董事兼总经理。
原告喻瑞玉与被告富阳市万泰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻瑞玉及其委托诉讼代理人卢萍、被告富阳市万泰纸业有限公司的法定代表人徐元根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻瑞玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款220787元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年12月20日，被告的法定代表人徐元根给原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款220787元（借款事由：1、原鼎泰公司第一次分配款25000元；2、鼎泰公司解除应得股权款115778元未付，后又借给公司80000元）。借款人为富阳市万泰纸业有限公司，徐元根。经原告催讨，被告未归还原告借款。为此，起诉至法院。
被告富阳市万泰纸业有限公司辩称，对原告主张的事实无异议。原富阳市鼎泰纸业有限公司于2005年10月14日变更登记为被告富阳市万泰纸业有限公司，原富阳市鼎泰纸业有限公司的股东及法定代表人也经过了变更，徐元根于2005年11月3日登记为富阳市万泰纸业有限公司的法定代表人。在原富阳市鼎泰纸业有限公司变更为富阳市万泰纸业有限公司及公司股东的变更过程中，原富阳市鼎泰纸业有限公司欠原告的款项，及富阳市万泰纸业有限公司向原告的借款，在2005年12月20日，由富阳市万泰纸业有限公司的法定代表人徐元根给原告出具借条一份，对富阳市万泰纸业有限公司欠原告的借款予以确认。上述事实，被告可提供被告公司章程修正案及原富阳市鼎泰纸业的应付帐清单供法庭参考。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告质证后无异议，本院经审查予以认定。原告主张的事实，被告无异议，且有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告的法定代表人徐元根给原告出具借条，对被告尚欠原告的借款予以确认，徐元根作为被告的法定代表人，其出具借条的行为，应认定系代表被告。借条载明了借款的构成，对其中原富阳市鼎泰纸业有限公司对原告所负的债务，被告提交了其从杭州市富阳区市场监督管理局调取的被告的公司章程修正案、企业变更登记情况及原富阳市鼎泰纸业有限公司的应付帐清册供本院参考，本院经审查认为，原告富阳市鼎泰纸业有限公司的应付帐清册中载明原告提交的借条中载明的款项，原富阳市鼎泰纸业有限公司变更为被告后，应由被告继受原富阳市鼎泰纸业有限公司的债务，故被告的法定代表人徐元根出具借条对该债务以借款的形式予以确认，符合法律规定。至于借条中载明的被告向原告所借的80000元，由被告的法定代表人徐元根予以确认，本院予以认定。对于借条载明的借款，双方未约定还款期限，原告依法可随时主张，现被告经原告主张后未及时归还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告富阳市万泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告喻瑞玉借款220787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4612元（缓交），减半收取2306元，由被告富阳市万泰纸业有限公司负担。
被告富阳市万泰纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 孙雪年
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14084号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告徐明金，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐明金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐明金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25565.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25565.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1392号
上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古兴和县盛华矿业有限公司，住所地内蒙古�和县新城区阜明街南门。
法定代表人：蔚志成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王翠香，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：怀安县辉盛加油站，住所地河北省张家口市怀安县渡口堡乡阴家湾村东。
法定代表人：张山友，该加油站经理。
委托诉讼代理人：崔艳林，该加油站员工。
原审被告：北京中元龙港矿业科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街C02幢801室。
法定代表人：龙珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翠香，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
上诉人内蒙古兴和县盛华矿业有限公司（以下简称兴和公司）因与被上诉人怀安县辉盛加油站（以下简称辉盛加油站）、原审被告北京中元龙港矿业科技有限公司（以下简称中元公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴和公司的委托诉讼代理人王翠香、被上诉人辉盛加油站的委托诉讼代理人崔艳林、原审被告中元公司的委托诉讼代理人王翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴和公司上诉请求：1.依法撤销（2017）冀0728民初1137号民事判决书的第三项，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定现有证据不足以证实上诉人与被上诉人之间有价值1674601元的柴油业务往来属于事实认定错误。上诉人在原审提起反诉时提供了与被上诉人自2014年5月7日至2016年11月8日期间产生的所有柴油明细和记账凭证，可以认定上诉人与被上诉人之间的往来业务款项为1741467元，而被上诉人起诉时也认可其共开具发票金额为66866元，所以上诉人与被上诉人之间存在1674601元的柴油业务往来是可以确定的。二、被上诉人在一审起诉时和开庭陈述中也承认其开具了66866元的发票，其他认为没有开具发票是因为没有约定就不开具，所以对已产生的柴油款1674601元是认可的，其具有开具发票的义务，一审法院驳回上诉人的反诉请求不符合法律规定。
辉盛加油站辩称，兴和公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
辉盛加油站向一审法院起诉请求：1.依法判令兴和公司、中元公司共同给付下欠柴油款243152元；2.本案诉讼费、保全费、律师费、执行费及实现债权的全部费用由兴和公司、中元公司承担。兴和公司对辉盛加油站提起反诉请求：1.请求�认兴和公司未支付柴油款为180921.07元；2.请求依法判令辉盛加油站依法开具1674601元柴油款的增值税专用发票；3.判令辉盛加油站承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1.辉盛加油站提供的18张欠条，均无兴和公司的公章和法定代表人的签字，兴和公司对其真实性不认可，故本院对辉盛加油站的主张不予支持。2.兴和公司提供了记账凭证、收付款明细、财务章复印件，自认兴和公司欠辉盛加油站柴油款180921.07元，本院予以确认。3、兴和公司系中元公司的子公司。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.辉盛加油站请求兴和公司、中元公司给付柴油款的数额及依据；2.兴和公司反诉请求的依据。兴和公司自认欠辉盛加油站柴油款180921.07元，故兴和公司应当承担所欠柴油款的偿还责任。兴和公司作为中元公司的子公司，具有独立的法人资格，应当独�承担公司债务，故对辉盛加油站要求中元公司共同承担还款责任的主张，本院不予支持。依据现有证据不足以证实双方之间有价值1674601元的柴油业务往来，且开具增值税发票业务系税务部门主管，本院对兴和公司请求判令辉盛加油站开具1674601元柴油款的增值税专用发票的主张不予审理，兴和公司可向税务部门请求处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、内蒙古兴和县盛华矿业有限公司给付怀安县辉盛加油站柴油款共计180921.07元，此款于本判决生效后十五日内付清；二、驳回怀安县辉盛加油站的其它诉讼请求；三、驳回内蒙古兴和县盛华矿业有限公司的其它反诉请求。案件受理费4947.28元，本院减半收取2473.64元，保全费1820元，反诉费3918.42元，本院减半收取1959.21元，由怀安县辉盛加油站�担2334.43元，内蒙古兴和县盛华矿业有限公司负担3918.42元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，辉盛加油站与兴和公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。辉盛加油站作为出卖人已经履行了交付货物义务，兴和公司作为买受人应当履行给付剩余货款义务。有关兴和公司提出开具1674601元柴油款增值税专用发票的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。”。因兴和公司未能提供证据证明其主张，据此，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，内蒙古兴和县盛华矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4947元，由内蒙古兴和县盛华矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 刘 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘长伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1492号
原告：杜户春，男，1966年8月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化街口街城中路16号。
负责人：郭炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。
原告杜户春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告杜户春于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜户春申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜户春撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告杜户春负担。
审判员 张 宏
二〇一八年五月二十六日
书记员 权雪怡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初842号
原告：周洪勇，男，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：万发全，重庆俊霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健康，重庆俊霖律师事务所律师。
被告：董天文，男，1991年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杜兴伦，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：罗少华，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
三被告共同委托诉讼代理人：曾祥书，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
原告周洪勇诉被告董天文、杜兴伦、罗少华合伙协议纠纷一案，本院于2018年01月15日立案。原告周洪勇于2018年04月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪勇自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周洪勇撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周洪勇自愿负担（已纳清）。
审判员 邓鸿飞
二〇一八年四月四日
书记员 胡潇月
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）执保115号
广东南粤银行股份有限公司长沙分行：
原告广东南粤银行股份有限公司长沙分行诉被告湖南全洲医药消费品供应链有限公司、周求华、潘之香、全洲药业集团有限公司、三亿农网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初1377号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月三日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5470号
罪犯霍志才，现在天津市监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2007年7月6日作出了(2007)丽刑初字第260号刑事判决，以被告人霍志才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8万元，剥夺政治权利一年。本院于2010年7月13日作出（2010）一中刑执字第2993号刑事裁定，对其减刑一年四个月。于2012年12月5日作出（2012）一中刑执字第6266号刑事裁定，对其减刑一年八个月。于2013年11月15日作出（2013）一中刑执字第4612号刑事裁定，对其减刑八个月。现刑期起止为2007年2月11日至2015年6月10日。
天津市监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍志才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯霍志才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯霍志才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍志才减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月11日至2014年12月10日），剥夺政治权利一年，并处罚金八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5470号
罪犯霍志才。
天津市东丽区人民法院于2007年7月6日作出了（2007）丽刑初字第260号刑事判决，以被告人霍志才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8万元，剥夺政治权利一年。本院于2010年7月13日作出（2010）一中刑执字第2993号刑事裁定，对其减刑一年四个月。于2012年12月5日作出（2012）一中刑执字第6266号刑事裁定，对其减刑一年八个月。于2013年11月15日作出（2013）一中刑执字第4612号刑事裁定，对其减刑八个月。现刑期起止为2007年2月11日至2015年6月10日。
天津市监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍志才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯霍志才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯霍志才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍志才减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月11日至2014年12月10日），剥夺政治权利一年，并处罚金八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月一日
书记员 史军锋
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终204号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞。
被上诉人（原审原告）：罗翠萍，女，1982年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人罗翠萍、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日以双方庭外协商为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
审 判 员 唐 强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 邵丽虹
书 记 员 陈唐玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8600号
原告马雪山，男，1980年4月10日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告徐林望，男，1989年11月10日生，汉族，户籍地河南省卫辉市。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人曹钦成。
本院在审理原告马雪山与被告徐林望、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马雪山于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐林望名下车牌号为豫GMXX**的东风标致牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告马雪山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告徐林望名下车牌号为豫GMXX**的东风标致牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴大成
二〇一八年四月十六日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3329号
原告王某甲，男，1956年2月6日生，汉族。
被告王某乙，男，1953年9月3日生，汉族。
被告王某丙，女，1936年10月24日生，汉族。
被告王某丁，女，1958年6月22日生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告父亲1992年去世，母亲1996年去世，父母留下46㎡旧房两间，经兄弟姐妹协议后归原告继承。该房屋一直没有过户，现三被告想推翻原有协议，致使原告无法进行过户。先诉至法院，请求判令：位于浦口区和平街478号建筑面积为44.9平方米的砖瓦结构平房归原告王某甲所有。
被告王某乙、王某丁辩称，继承协议是在母亲去世后匆忙签的，不是我们的真实意愿，应该依法定继承。
被告王某丙辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，王雨霆、王兰亭夫妇生育2男2女，共4个子女，分别为王某丙、王某乙、王某甲、王某丁。王雨霆于1992年去世，王兰亭于1996年去世。诉争房屋位于南京市浦口区和平街478号（砖木结构，建筑面积为44.9平方米），于1990年5月登记在王雨霆名下。
又查明，1996年7月20日原、被告四人签订《继承父母遗产协议书》一份，载明：“事由：父母去世后，遗留砖瓦结构旧房45㎡，立约人父亲已于92年11月去世，母亲在时，身体不好，近半年来卧床不起，生活不能自理。次子王某甲在母亲生病时，在照顾起居生活时负了主要责任。母亲于96年7月去世后，诸立约人商定由王某甲负担一切丧葬费用，父母所遗房屋45㎡由王某甲继承。现丧事已了，王某甲已履行承诺，诸立约人商定，从即日起房屋归王某甲所有，众人均无异议。口说无凭，立此为据。见证人：张作华，立约人（签字）长子：王某乙次子：王某甲长女：王某丙次女：王某丁一九九六年七月廿日于浦铁一村”。
上述事实，有原、被告当庭陈述、南京市私有房屋所有权证、户籍信息证明、南京港第三港务公司组织科出具的证明、《继承父母遗产协议书》等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，位于南京市浦口区和平街478号（建筑面积44.9㎡）系系王雨霆、王兰亭在婚姻存续期间取得，应为王雨霆、王兰亭的夫妻共同财产。王雨霆、王兰亭去世后，该房产未析产，产权始终登记在王雨霆的名下。原、被告共同签订了一份《继承父母遗产协议书》，共同约定诉争房屋归原告所有，三被告辩称该协议书并非其真实意思表示，因未提供相应的证据证实，本院不予采信。三被告与原告作为继承人，共同签订《继承父母遗产协议书》，对位于南京市浦口区和平街478号房屋遗产，已作出权利处分，原、被告四人共同约定该处房屋由王某甲继承，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行。故对原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于南京市浦口区和平街478号房屋（建筑面积为44.9㎡）归原告王某甲所有。
本案受理费2545元，减半收取1272.5元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 敏
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1126号
原告卢会民。
委托代理人钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
被告中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢xx室。
法定代表人王旭通，该公司总经理。
委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
第三人王息平。
原告卢会民与被告中广建设集团有限公司、第三人王息平确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢会民及其委托代理人钱广明，被告中广建设集团有限公司的委托代理人张玺鹃到庭参加了诉讼。第三人王息平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢会民诉称，2013年3月起，原告随第三人王息平到被告中广建设集团有限公司从事瓦工工作，具体负责戴家湾路的砌井和下管道工作。2013年12月12日上班途中，在工地内发生交通事故受伤，至今已拖欠医院医疗费50余万元。原告受伤后，被告一直否认双方存在劳动关系，拒绝承担相应的赔偿责任。故诉来法院，请求判决原、被告之间存在劳动关系。
被告中广建设集团有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王息平未作答辩。
经审理查明，2012年12月，江苏省恒通市政有限公司经公开招投标，就镇江市戴家湾地块周边的道路建设项目与发包人镇江市京口城乡投资建设中心签订了协议，工程范围包括道路土方、雨污排水管施工、道路及道路附属等。后由被告中广建设集团有限公司具体负责工程的施工建设。为该工程的实施，被告中广建设集团有限公司又通过案外人郭建平以及第三人王息平等召集了多名施工人员，在第三人王息平召集的施工人员中包括本案的原告卢会民。被告中广建设集团有限公司与郭建平、王息平，以及王息平与原告卢会民之间均未签订任何协议，结算方式为：被告中广建设集团有限公司将相应的劳务费用通过银行转帐等方式支付给郭建平和王息平，再由第三人王息平按其记录的工作量分别向原告卢会民等被召集的施工人员进行结算。
2013年12月12日早晨，原告卢会民驾驶电动自行车前往被安排的施工地点戴家湾安置小区（与丰泽园小区隔路相对），准备就被安排的小区道路和排水工程进行施工，6时40分许，在途径镇江市丰泽园小区工地时被倒车的苏L×××××重型自卸货车碰撞，致原告卢会民受伤住院医治，经镇江市第四人民医院诊断为：1多发伤；2失血性休克；3骨盆骨折；4左胫骨粉碎性骨折；5尿路损伤；6直肠损伤。
后原告卢会民向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月4日，该委作出镇劳人仲不字（2014）第5号“不予受理案件通知书”，以提供的材料不足以认定存在劳动关系为由，认定该争议不符合劳动争议案件受理条件，决定不予受理。
2014年5月15日，原告卢会民诉来本院。
上述事实，有镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队镇公交成字（2013）第201320986号道路以外交通事故成因分析；该事故大队与卢会民、王息平、盛元金所作的调查笔录；证人孟庆田、孟现春、孟庆收所作的证人证言；镇江市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书；镇江市第四人民医院的诊断证明；本院与王息平、郭建平的调查笔录；本院依职权查询的王息平、郭建平银行卡往来记录清单；本院依职权向镇江市城乡建设档案馆查询的备案施工合同以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《劳动合同法》第九十四条对这一问题作了进一步规定，即个人承包经营违法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本院认为，不具备用工主体资格的承包人违法招用劳动者，其与劳动者之间系无效的劳动合同关系，对于该无效劳动合同，由于劳动者已经实际提供了劳务，因此，应由承包人按照劳动法的规定承担用人单位所应承担的各种赔偿责任，如给付工资报酬、给予工伤保险赔偿、社会保险待遇的赔偿等；同时，对于该劳动合同的无效，因前一手有用工资质的建筑施工企业、矿山企业也存在过错，故应与承包人承担连带赔偿责任。综上，劳动者如果起诉要求确认劳动关系，或要求与建筑施工企业、矿山企业建立无固定期限劳动合同的，应当不予支持，但是对于劳动者主张的劳动法意义上的各种赔偿，可以根据《劳动合同法》第九十四条的规定要求承包人与建筑施工企业、矿山企业承担连带赔偿责任。结合本案而言，原告要求确认劳动关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢会民的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 杨毅
二〇一四年八月十一日
书记员 陈燕
附：相关法律条文
相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》
第十条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任的，应予支持。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初40号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告单位温州市海翔五金有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇临江社区横山村上岸路96号，法定代表人诸某甲。
诉讼代表人陈建挺，系温州市海翔五金有限公司员工。
被告人诸某甲，系温州市海翔五金有限公司法定代表人。因本案于2015年6月12日被取保候审，同年11月18日被再次取保候审，2016年1月6日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2089号起诉书指控被告单位温州市海翔五金有限公司、被告人诸某甲犯污染环境罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告单位温州市海翔五金有限公司的诉讼代表人陈建挺、被告人诸某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月26日，被告人诸某甲经工商部门注册成立温州市海翔五金有限公司，并担任法定代表人，从事紧固件、弹簧加工等。同年6月至2015年6月间，被告单位温州市海翔五金有限公司在本区藤桥镇横山村上岸路96号设厂，在未经环保部门审批的情况下，雇佣工人从事螺帽加工生产，并将生产过程中产生的废水未经处理直接排放至瓯江。2015年6月8日，温州市公安局鹿城区分局联合温州市鹿城区环境监察大队查获上述加工厂，并在厂区外排口处采集水样一份。经监测，上述水样镍浓度为13mg／L，铬浓度为35.2mg／L。同年6月24日，浙江省环境保护厅对上述监测报告予以认可。
同年6月12日，被告人诸某甲向公安机关自动投案。
上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人夏某、姚某、程某、诸某乙、杨某、王某的证言、归案经过、监测报告、执法录像、案件移送材料、现场检查笔录、污水综合排放标准、监测报告认可意见、工商登记信息、营业执照、人口信息、委托书及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位温州市海翔五金有限公司违反国家规定，在生产、经营过程中排放有害物质，严重污染环境，被告人诸某甲作为被告单位温州市海翔五金有限公司的直接负责的主管人员，其行为均已构成污染环境罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告单位的法定代表人暨被告人诸某甲犯罪后能自动投案并如实供述被告单位的犯罪事实，应认定被告单位及被告人均具有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人诸某甲判处有期徒刑六个月至十个月并对被告单位判处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十条、第三百四十六条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，判决如下：
一、被告单位温州市海翔五金有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币30000元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人诸某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年9月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 陈春生
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 孙忠展
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第三项实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准3倍以上的；
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9115号
原告：张秀华，男，1976年8月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：严秋红，女，1976年7月27日出生，汉族，住江苏省昆山市，系原告妻子。
被告：李文明，男，1968年9月27日，汉族，住江苏省昆山市。
被告：李文林，男，1941年11月23日，汉族，住江苏省昆山市
原告张秀华诉被告李文明、李文林排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序独任审审判，后组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理。原告张秀华的委托代理人严秋红到庭参加诉讼，被告李文明、李文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀华诉称,2016年6月，原告在淘宝网通过司法拍卖，获得了昆山市××镇××楼××室的房产，并在2016年12月1日办理完房产证时，要求被告搬离该房屋，但被告请求过完2017年春节再搬离，让他们过一个体面的中国年，原告出于人道主义同意了此请求。2017年2月13日，原告打电话给被告李文明，其称不在家，要过半个月后回家，原告知道他是在故意拖延。后原告找到被告李文明，要求搬离该房屋，但其称要住到百年之后搬家，原告为此报了110，但无果。遂原告于2017年2月16日对该房屋断水断电，但被告仍不搬离该房屋。后原告于2017年3月1日写了一份告知书贴于该房屋门上，告知被告李文明等人的行为已触犯了《刑法》，要求其在2017年3月4日之前搬离，但他们仍无动于衷。2017年3月5日，原告与被告李文明等见面协商此事。被告李文明等态度恶劣，还称要砸掉所有的装修，并提出了3个解决办法：1、原告支付被告李文明等30万元的装修费才可以搬离；2、被告李文明等支付给原告90万元，但要在6个月之后，在此期间该房屋仍属于被告李文明等；3、被告李文明等不会搬家，原告可以请求法院申请强制执行。原告见协商无果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告李文明、李文林搬离昆山市××镇××楼××室房屋；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告李文明、李文林未作答辩。
经审理查明，二被告系父子关系。案外人朱永清就（2014）昆花民初字第0127号民事判决书，向本院申请强制执行被告李文明、李文林、案外人冯立梅、金小大支付765400元及迟延履行的债务利息。本院委托有关机构对被执行人李文林名下的位于昆山市××镇××楼××室房屋进行评估，评估机构出具苏政通房估字（2015）第0497号评估报告书，评估资产总价值为804300元。2016年6月3日，在该房屋的拍卖过程中，原告作为买受人以810000元的价格竞得，2016年6月将拍卖成交款付至本院。本院于2016年6月15日，作出（2014）昆执字第5363-2号执行裁定书，裁定被告李文林名下的位于昆山市××镇××楼××室房屋归原告所有，该房屋自该裁定送达原告时转移。后原告取得该房屋的不动产所有权证，所有权证号为（2016）昆山市不动产权第0085138号（土地使用权面积：29.07平方米；建筑面积：120.01平方米）。现原告称其取得涉案房屋所有权后，多次催二被告搬离涉案房屋，二被告拒不搬离，故起诉至本院。
以上事实，有原告提供的常住人口登记表、（2014）昆执字第5363-2号执行裁定书、不动产所有权证、照片及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告通过本院的拍卖程序，取得了本案诉争的位于昆山市××镇××楼××室房屋的所有权证，由原告取得了物权，原告对该房屋享有直接支配和排他的权利。被告李文明、李文林在无合法依据的前提下继续占有、使用本案原告已取得了物权的房屋之行为，显然侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告李文明、李文林迁出昆山市××镇××楼××室房屋之诉讼请求予以支持。被告李文明、李文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文明、李文林迁出昆山市陆家镇蒋巷北苑10号楼402室房屋【所有权证号：（2016）昆山市不动产权第0085138号；土地使用权面积：29.07平方米；建筑面积：120.01平方米】，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汤凯华
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初71号
原告：赵宪山，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处羊步岭路同乐园小区*号楼**单元*楼*户。
原告：张娜娜，女，1986年6月17日出生，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处羊步岭路同乐园小区*号楼**单元*楼*户。
两原告委托代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
两原告委托代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
被告济南恒源置业有限公司，住所地明水经济开发区。
法定代表人李执强，经理。
第三人：章丘广播电视台，住所地章丘区政务区。
法定代表人柴林涛，台长。
原告赵宪山、张娜娜与被告济南恒源置业有限公司、第三人章丘广播电视台房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。并再次公开开庭进行了审理。原告赵宪山、张娜娜的共同委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼，被告济南恒源置业有限公司、第三人章丘广播电视台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
赵宪山、张娜娜的诉讼请求：请求法院判令被告济南恒源置业有限公司协助原告赵宪山、张娜娜办理位于“同乐园小区”6号楼西8单元7楼东户的房屋权属登记手续。事实与理由：两原告系夫妻关系。2002年，原章丘市广播电视局组织建房。李涛购买被告开发的章丘市“同乐园小区”6号楼西8单元7楼东户房产。李涛将该房转让给原告，由李涛负责更名。后因李涛拖延协助原告办理房产证，原告起诉李涛，一审判决李涛协助原告办理房屋权属登记手续，二审予以维持。原告早已入住涉案房产多年。2013年3月，房管局亦对涉案房屋作了初始登记，并制作房屋分户平面图。但被告不配合办房产证的其他事项，为此诉至法院。
济南恒源置业有限公司、章丘广播电视台庭审时没有至庭，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，原告提供的证据为济南恒源置业有限公司与原章丘市广播电视局签的协议一份、补充协议一份（均为复印件）、律师函一份、购房收据5张（交款人为李涛，系复印件）、章丘市房管局初始登记证明、户型分布平面图复印件一份，原告户口本复印件，结婚证复印件一份，（2014）章民初字第3551号民事判决书复印件一份、协议书一份等。本院庭审时予以质证。对以上证据的真实性本院予以认定。并结合原告在庭审中的陈述，本院对以下事实予以确认：
两原告系夫妻。
2002年11月6日原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼开发协议，约定被告济南恒源置业有限公司为原章丘市广播电视局开发上述楼房等。同日，原章丘市广播电视局与济南恒阳建筑安装有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼建设内容、标准、价款及实施协议。上述协议中的6号、19号楼后来统称为6号楼。2005年3月26日，原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订补充协议，协议第三条约定，6号楼甲方（济南恒源置业有限公司）必须于2006年1月16日前交付乙方（章丘市广播电视局），如遇不可抗拒因素，延迟交工。
李涛购买被告开发的章丘市“同乐园小区”6号楼西8单元7楼东户房产。2009年4月初，赵宪山与李涛签订房屋买卖合同，李涛将涉案房屋卖于赵宪山，总价款265000元。2009年5月26日后赵宪山入住涉案房屋。2014年，赵宪山至本院起诉李涛，要求李涛协助其办理涉案房屋的房产证。本院判决结果为李涛协助赵宪山办理涉案房屋的房产证，目前已生效。
济南恒源置业有限公司于2013年8月份就涉案房屋在房管部门作了初始登记。房管部门亦已制作了房屋分户平面图。
另查明，2010年2月6日，在章丘市人民政府机构改革中，原章丘市广播电视局所属其他事业单位（行政职责划入章丘市文化广电新闻出版局）及章丘人民广播电台、章丘电视台合并组建章丘广播电视台。
本院认为，本案存在两个房屋买卖关系。一是李涛与被告济南恒源置业有限公司之间存在房屋买卖合同关系；二是李涛在购买被告房屋之后，将涉案房屋转卖于赵宪山，李涛与赵宪山之间亦存在房屋买卖关系。此有本院已生效的法律文书为证。本院认为，赵宪山是购买的李涛的房屋，与李涛有房屋买卖关系，按合同相对性，其应以李涛为被告而不应以济南恒源置业有限公司为被告起诉，济南恒源置业有限公司在本案中作为被告主体不适格。故本案应驳回原告诉讼请求。
济南恒源置业有限公司、章丘广播电视台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
???驳回赵宪山、张娜娜的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由赵宪山、张娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 安 静
人民陪审员 张工业
二〇一七年六月二日
书 记 员 魏凯悦
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1723号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：郑小飞，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。
被告：刘学军，男，1982年12月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘学军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人郑小飞、王炳哲到庭参加诉讼，被告刘学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿拖欠贷款本金人民币49999元；2.依法判令被告向原告清偿截止到2017年12月18日产生的利息人民币13972.22元，罚息人民币1810.78元；以上合计65782元；3.依法判令被告按照平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140120001467）号《个人信用额度贷款合同》的约定向原告清偿以上款项自2017年12月19日至实际还清之日产生的利息、罚息；4.本案诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，原告与被告签订了编号为“平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140120001467）号”的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”）。合同第1.1至1.2条约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。第1.3条约定贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以后，以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；第3.2条约定每月结息日为贷款发放日的对应日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；第7.1条约定，本合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约事件。第7.2条约定有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本息、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止2017年12月18日，被告有1笔贷款逾期，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。具体如下：1.贷款账号SW20×××96，贷款金额人民币50000元；放款日：2016年8月17日，到日期：2016年11月17日。被告累计拖欠上述贷款本金49999元；利息13972.22元，罚息1810.78元，已构成违约事件。
被告刘学军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140120001467）号《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘学军连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告刘学军经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告刘学军偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金49999元，支付截至2017年12月18日的利息13972.22元、罚息1810.78元，合计65782元；
二、本判决生效后三十日内，被告刘学军以借款本金49999元为基数，按双方签订的编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140120001467）号《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月19日起计算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取计722.5元，由被告刘学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年四月二十三日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审163号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址天津市蓟州区迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执行人天津铁林制衣有限公司，地址天津市蓟州区马伸桥镇史各庄村。
法定代表人胡秀云，经理。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年9月8日对被执行人天津铁林制衣有限公司作出津蓟环罚字［2017］174号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人天津铁林制衣有限公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出罚款人民币叁万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年4月26日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］174号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用350元，由被执行人天津铁林制衣有限公司负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第32号
申请执行人韩树成，证件号码×××。
被执行人张孝敏，地址白城市。
本院于2015年1月6日立案执行韩树成申请张孝敏物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮西民初字第216号法院生效裁判，被执行人张孝敏应返还申请人韩树成占有房屋，现被执行已将房屋腾出并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、（2015）白洮执字第32号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年七月三日
书记员 刘 允
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1823号
原告：侯碧艳，女，汉族，1975年4月11日出生，住韶关市武江区，
委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。
被告：御景园小区业主委员会，住所地：韶关市浈江区韶南大道北100号御景园小区。
负责人：郑基明，业委会主任。
原告侯碧艳与被告御景园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
原告侯碧艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认御景园《业主大会议事规则》第二条无效；2、请求确认御景园业主委员会选举无效；3.请求判令原告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告是御景园F栋业主，2010年收楼后，F栋楼的手机通信和网络信号一直不好，本人多次向中国移动、中国电信、中国联通公司多次投诉反映后，上述通信公司2012年后在E1栋和F栋楼顶加装了基站后，手机和网络通信服务得到了根本的好转。2017年4月，御景园业委会要求拆除安装于E1栋、F栋的两个移动通信基站，原告才知道业主大会和业主委会的存在。在得知业委会就E1栋和F栋楼顶无线基站起诉中国移动和中国联通后，申请人并不同意业委会要求拆除上述两无线基站的决定，也不同意由业委会追收及支配楼顶基站的收益。被告未征得E1、F栋业主的同意就决定拆除基站，也未经法定表决程序授权，业委会就提起诉讼，完全不顾业主的通信和网络服务要求，侵犯了申请人的合法权益。经过查询被告的备案材料，发现御景园《业主大会议事规则》第二条业主大会表决程序的内容，违反了物权法和物业管理条例，关于业主大会决定其他有关共有和共同管理权利重大事项的，应当经专有部分占专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的规定。根据物权法和物业管理条例的有关规定，以及被告制定的《业主大会议事规则》第三十三条的规定，《业主大会议事规则》第二条应当无效。被告召开的第一次业主大会，依据《业主大会议事规则》第二条表决程序，投票表决通过的业主委员会，违反了法定程序，没有达到法定“双过半”的要求，违反了物权法和物业管理条例的“双过半”的强制性规定，业委会的选举结果应当无效。综上所述，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为：业主委员会作为被告的法律依据不足。首先，作为民事诉讼的被告，通常要由有能力承担民事责任的主体作为责任主体。而业主委员会只是其背后组织即业主大会的执行机构，没有独立的财产，不能独立承担民事责任，一般不能作为被告出现。而业主委员会作为业主大会的执行机构，按照相关法律的规定，可以原告身份出现，其代替全体业主以自己名义提起诉讼的，只限制在涉及全体业主公共利益的物业管理纠纷范围，超出此范围，不能以业主委员会的名义代替全体业主起诉；其次，民事诉讼是处理平等主体之间因人身关系、财产关系发生的纠纷。本案原告无人身关系方面的诉求，亦未提出业主委员会有作出侵害其合法权益决定的具体事实和诉讼请求，故本案不属于民事诉讼的范畴；再次，根据《物业管理条例》第16条、第19条的规定，业主委员会的活动受所在地的区（县）人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、镇人民政府管理。业主与业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员会的召开、决议等行为而发生争议的纠纷，属于行政管理解决的纠纷，应由当地政府房地产行政主管部门处理。因此，本案法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）、（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告侯碧艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一七年九月五日
书记员 马 颖
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初1823号原告：侯碧艳，女，汉族，1975年4月11日出生，住韶关市武江区，委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。被告：御景园小区业主委员会，住所地：韶关市浈江区韶南大道北100号御景园小区。负责人：郑基明，业委会主任。原告侯碧艳与被告御景园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。原告侯碧艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认御景园《业主大会议事规则》第二条无效；2、请求确认御景园业主委员会选举无效；3.请求判令原告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告是御景园F栋业主，2010年收楼后，F栋楼的手机通信和网络信号一直不好，本人多次向中国移动、中国电信、中国联通公司多次投诉反映后，上述通信公司2012年后在E1栋和F栋楼顶加装了基站后，手机和网络通信服务得到了根本的好转。2017年4月，御景园业委会要求拆除安装于E1栋、F栋的两个移动通信基站，原告才知道业主大会和业主委会的存在。在得知业委会就E1栋和F栋楼顶无线基站起诉中国移动和中国联通后，申请人并不同意业委会要求拆除上述两无线基站的决定，也不同意由业委会追收及支配楼顶基站的收益。被告未征得E1、F栋业主的同意就决定拆除基站，也未经法定表决程序授权，业委会就提起诉讼，完全不顾业主的通信和网络服务要求，侵犯了申请人的合法权益。经过查询被告的备案材料，发现御景园《业主大会议事规则》第二条业主大会表决程序的内容，违反了物权法和物业管理条例，关于业主大会决定其他有关共有和共同管理权利重大事项的，应当经专有部分占专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的规定。根据物权法和物业管理条例的有关规定，以及被告制定的《业主大会议事规则》第三十三条的规定，《业主大会议事规则》第二条应当无效。被告召开的第一次业主大会，依据《业主大会议事规则》第二条表决程序，投票表决通过的业主委员会，违反了法定程序，没有达到法定“双过半”的要求，违反了物权法和物业管理条例的“双过半”的强制性规定，业委会的选举结果应当无效。综上所述，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：业主委员会作为被告的法律依据不足。首先，作为民事诉讼的被告，通常要由有能力承担民事责任的主体作为责任主体。而业主委员会只是其背后组织即业主大会的执行机构，没有独立的财产，不能独立承担民事责任，一般不能作为被告出现。而业主委员会作为业主大会的执行机构，按照相关法律的规定，可以原告身份出现，其代替全体业主以自己名义提起诉讼的，只限制在涉及全体业主公共利益的物业管理纠纷范围，超出此范围，不能以业主委员会的名义代替全体业主起诉；其次，民事诉讼是处理平等主体之间因人身关系、财产关系发生的纠纷。本案原告无人身关系方面的诉求，亦未提出业主委员会有作出侵害其合法权益决定的具体事实和诉讼请求，故本案不属于民事诉讼的范畴；再次，根据《物业管理条例》第16条、第19条的规定，业主委员会的活动受所在地的区（县）人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、镇人民政府管理。业主与业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员会的召开、决议等行为而发生争议的纠纷，属于行政管理解决的纠纷，应由当地政府房地产行政主管部门处理。因此，本案法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）、（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告侯碧艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一七年九月五日书记员  马 颖
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执429号
申请人：槐发利，男，1956年7月1日生，汉族，无职业，现住本市茄子河区农贸小区4单元302室。
被执行人：七台河市天吉煤矿。
法定代表人：鲍桂芝，矿长。
本院在执行申请人槐发利申请执行被执行人七台河市天吉煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年07月17日立案执行，于2017年07月24日向被执行人七台河市天吉煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，申请人槐发利与被执行人七台河市天吉煤矿于2017年12月15日双方达成和解协议，被执行�七台河市天吉煤矿答应于2017年12月31日前一次性给付案件款16,472.00元，案件执行费147.00元由被执行人七台河市天吉煤矿承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月十五日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执429号申请人：槐发利，男，1956年7月1日生，汉族，无职业，现住本市茄子河区农贸小区4单元302室。被执行人：七台河市天吉煤矿。法定代表人：鲍桂芝，矿长。本院在执行申请人槐发利申请执行被执行人七台河市天吉煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年07月17日立案执行，于2017年07月24日向被执行人七台河市天吉煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人槐发利与被执行人七台河市天吉煤矿于2017年12月15日双方达成和解协议，被执行�七台河市天吉煤矿答应于2017年12月31日前一次性给付案件款16,472.00元，案件执行费147.00元由被执行人七台河市天吉煤矿承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月十五日书记员  李亚男
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终260号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞。
被上诉人（原审原告）：黎东林，男，1980年6月6日出生，汉族，住广东省四会市。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人黎东林、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日以双方庭外协商为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
审 判 员 唐 强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李结琼
书 记 员 陈唐玲
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第605号
原告尤木霖，男，1968年4月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告李华，男，1969年11月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告尤木霖诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告尤木霖到庭参加诉讼，被告李华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告尤木霖诉称：2014年3月13日，被告李华因无力偿还银行贷款，向原告借款人民币37000元，双方于当日签订了一张《借条》。约定借款期自2014年3月13日起至2015年3月8日止，月利率按2.5%计算。借款后原告多次向被告催讨本息，但被告总以种种理由推辞。原告认为，被告拖欠借款不还的做法已构成违约，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现特具状起诉，请求贵院依照《中华人民共和国民法通则》有关规定及最高人民法院有关司法解释，请求依法判令：1、被告立即归还借款人民币37000元。支付该款自2014年3月13日起至2015年3月8日止，按借款总额2.5%利率计算的利息11100元，并支付该款自2015年3月8日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实；
经审理查明，被告李华因无力偿还银行贷款，于2014年3月13日，向原告借款人民币37000元，约定月利率按2.5%计算。并出具了一张借条给原告。原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性和合法性，可以作为本案认定事实的证据。原、被告之间借贷关系成立，债务应当清偿。被告李华借款后不履行还款义务，显属违约。据此，原告要求被告李华归还借款本金及利息合理合法，应予支持。原告按月利率2.5%计息超过了银行同类贷款利率的四倍，因此，利率应依法调整为按银行同类贷款利率的四倍计算，被告李华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担诉讼不利后果，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华应于本判决生效之日起10日内偿还原告尤木霖借款人民币37000元，并支付从2014年3月13日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1002元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 垣
代理审判员 汪 孟
人民陪审员 郑 雁
二〇一五年九月三日
书 记 员 张丽青
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。