wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4265号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：徐招秀，女，1956年9月5日生，汉族，住南昌市新建区。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告徐招秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的委托代理人何晶晶到庭参加诉讼，被告徐招秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉称：2012年11月20日，被告购买南昌华南城一期住宅11#楼一单元2601室房产，建筑面积142.95平方米。根据被告签订的《南昌市商品房买卖合同》及《第一亚太九珑府住宅（一期）物业服务合同》约定，在该小区业主委员会与业主委员会选定的物业管理公司签订《物业管理服务合同》之前，该小区的前期物业管理服务由原告提供，被告应于每月8日按照1.8元/平方米/月的标准向原告支付当月物业管理费用。现该小区尚未成立业主委员会，全体业主亦未选定新的物业管理公司，原告一直为该小区提供物业服务。2013年1月7日，被告办理入伙手续，同时向原告缴纳了自2013年1月至2014年6月的物业管理费。之后，被告一直欠缴物业管理费，经原告多次催收未果，截至2017年9月30日，被告已欠付物业管理费共计10035.09元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费10035.09元（欠费期间自2014年7月1日起至2017年9月30日）；2、被告按照应付物业管理费的10%向原告支付违约金，即1003.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐招秀经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月1日，南昌华南城有限公司与原告签订南昌华南城住宅一期前期物业服务合同一份，约定南昌华南城有限公司将其开发的九珑府住宅（华南城一期）委托原告提供前期物业管理服务。2012年11月20日，被告徐招秀购买华南城一期住宅11#楼一单元2601室房屋一套，并与南昌华南城有限公司签订商品房买卖合同一份，约定：建筑面积为142.95平方米，其中附件五“前期物业管理”约定：前期物业管理由选聘的深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司提供，物业管理公共性�务收费标准为1.80元/平方米/月建筑面积；已交付但未入住使用的房屋，按第一年50%，但第二年起按100%比例缴纳物业管理公共性服务费。被告于2013年1月7日办理收房入伙手续。自2014年7月1日起，被告未按约交纳物业管理服务费，原告于2017年10月9日诉至本院。
上述事实，有原告提交的《南昌市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、入伙通知书、办理入伙手续会签表及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系，原告履行了物业管理的合同义务，被告徐招秀应给付原告相应的物业管理费。被告接受原告提供的物业管理服务后，未按约支付物业管理费，对造成本案纠纷应承担全部责任。现原告主张被告支付欠交的物业管理服务费10035.09元（1.80元/�米/月×142.95平方米×39个月），理由正当、证据充分，本院予以支持。原告请求的违约金，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐招秀于本判决生效后十日内一次性支付原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司物业管理服务费10035.09元（自2014年7月1日起至2017年9月30日止）。
二、驳回原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的其他诉讼请求。
如果被告徐招秀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费76元，由被告徐招秀承担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5409号
原告朱秀恋，女，1960年1月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人扈博坤，河北新高律师事务所律师。
被告张玲，女，1982年9月8日出生，汉族，现住现住衡水市桃城区。
本院在审理原告朱秀恋诉被告张玲、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告朱秀恋于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱秀恋撤回对被告张玲的起诉。
审判员 郭伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初67号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人邓才华，男，1979年3月12日出生于湖南省益阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人邓才华犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人邓才华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日晚，被告人邓才华在长沙市雨花区木莲路城南小灶饭店吃饭时饮酒。当晚21时21分许，被告人邓才华驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车沿木莲路由西往东行驶，在曙光路木莲路口被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人邓才华血液中检测出乙醇含量为102.2毫克/100毫升。
2017年12月8日，长沙市公安局交通警察支队作出对被告人邓才华吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。
上述事实，被告人邓才华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2761号《理化检验鉴定书》，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字（2017）第430100-2901102000号《公安交通管理行政处罚决定书》，机动车驾驶证，饮酒场所指认照片，被告人邓才华的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓才华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓才华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓才华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11765号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：周大兵，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖南省永州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周大兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池、梅文龙及被告周大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周大兵归还原告借款本金22,000元，支付原告利息、逾期利息10,876.13元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至债务还清止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告周大兵归还原告借款本金22,000元，支付原告逾期利息9,017.52元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2014年7月，被告周大兵与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周大兵向原告贷款48,000元，用于购买湖南申湘汽车永州陆威销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACMA，车架号LSJA16E37EG035641)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年8月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周大兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周大兵自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周大兵构成违约，截止至2018年3月1日，被告周大兵尚欠原告贷款本金22,000元，逾期利息9,017.52元。
被告周大兵辩称，对原告诉请中的本金部分予以认可，对逾期利息部分不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周大兵对原告的证据均无异议，其亦未提交证据。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周大兵在签字表中注明的居住地址为湖南省永州市冷水滩区凤凰路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周大兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周大兵支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周大兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周大兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,000元，支付至2018年3月1日止的逾期利息9,017.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告周大兵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周大兵协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACMA，车架号LSJA16E37EG035641)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周大兵继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.40元,减半收取计287.70元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1236号
原告：刘利娟，女，1975年11月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告刘利娟诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告刘利娟（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告刘利娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1236号原告：刘利娟，女，1975年11月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告刘利娟诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告刘利娟（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告刘利娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2272号
原告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第五村民小组，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：汪朝良，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系第五村民小组组长。
委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
原告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第五村民小组（以下简称汪庙第五村民组）与被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告汪庙第五村民组向本院提出诉讼请求：确认原告汪庙第五村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。事实与理由：蚌埠市“比亚迪云轨项目”征收长淮卫镇汪庙集体所有的土地280.1572亩，按照规定拆迁补偿款11542476.64元。被征收的土地属于长淮卫镇汪庙集体所有，汪庙村民在集体土地所有权制度下，村内部的所有成员平等享有村集体所有的土地权利。2017年5月22日，被告汪庙委会发出《公示》，明确征地补偿款归汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）分配，汪庙的汪庙、汪营、小李、康营四个自然村（汪庙第一至第十村民组）不在征地补偿款分配范围。原告认为其享有“比亚迪云轨项目”占用汪庙芦塘征地补偿款相应份额分配的权利，向本院提起诉讼。
被告汪庙委会辩称，原告诉称的“比亚迪云轨项目”征收土地的亩数和征地补偿款的数额属实，上述款项均在汪庙集体账户上。汪庙委会和支委会研究决定，按照上级要求，依照土地三级所有制的规定，“比亚迪云轨项目”征地所占用的芦塘位于芦塘和牛皮井两个自然村的西头，故被告形成了2017年5月22日的《公示》，确认上述赔偿款属于芦塘和牛皮井两个自然村分配。
本院经审查认为，原告起诉主张汪庙第五村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙芦塘属于汪庙集体所有，原告汪庙第五村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。被告辩称汪庙芦塘属于汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）集体所有。表明原告汪庙第五村民组与被告汪庙委会对汪庙芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第五款之规定，裁定如下：
驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第五村民小组的起诉。
案件受理费80元，减半收取40（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏振云
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初2272号蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第五村民小组：你（单位）诉蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年七月十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0303民初2272号原告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第五村民小组，住所地安徽省蚌埠市。负责人：汪朝良，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系第五村民小组组长。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。原告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第五村民小组（以下简称汪庙第五村民组）与被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告汪庙第五村民组向本院提出诉讼请求：确认原告汪庙第五村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。事实与理由：蚌埠市“比亚迪云轨项目”征收长淮卫镇汪庙集体所有的土地280.1572亩，按照规定拆迁补偿款11542476.64元。被征收的土地属于长淮卫镇汪庙集体所有，汪庙村民在集体土地所有权制度下，村内部的所有成员平等享有村集体所有的土地权利。2017年5月22日，被告汪庙委会发出《公示》，明确征地补偿款归汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）分配，汪庙的汪庙、汪营、小李、康营四个自然村（汪庙第一至第十村民组）不在征地补偿款分配范围。原告认为其享有“比亚迪云轨项目”占用汪庙芦塘征地补偿款相应份额分配的权利，向本院提起诉讼。被告汪庙委会辩称，原告诉称的“比亚迪云轨项目”征收土地的亩数和征地补偿款的数额属实，上述款项均在汪庙集体账户上。汪庙委会和支委会研究决定，按照上级要求，依照土地三级所有制的规定，“比亚迪云轨项目”征地所占用的芦塘位于芦塘和牛皮井两个自然村的西头，故被告形成了2017年5月22日的《公示》，确认上述赔偿款属于芦塘和牛皮井两个自然村分配。本院经审查认为，原告起诉主张汪庙第五村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙芦塘属于汪庙集体所有，原告汪庙第五村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。被告辩称汪庙芦塘属于汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）集体所有。表明原告汪庙第五村民组与被告汪庙委会对汪庙芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第五款之规定，裁定如下：驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第五村民小组的起诉。案件受理费80元，减半收取40（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  邵卫东二〇一七年八月二十一日书记员  苏振云
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初353号
原告：杨海民，男，1973年5月18日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被告：蔡长有，男，1967年8月20日出生，汉族，住万荣县。
原告杨海民与被告蔡长有买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告薛林仪于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海民撤诉。
案件受理费460元，由原告杨海民负担。
审判员 张鹏伟
二〇一八年一月二十八日
书记员 赵志方
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6790号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1988年9月1日出生，汉族，系原沈阳市苏家屯区林氏寄卖行经营者，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：董迎，系辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高立君，女，1985年3月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：肖志强，系辽宁汕众律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人高立君汽车转押协议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判上诉人承担部分责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的不是买卖协议而是转押协议，当时车辆手续和车主抵押手续已经交给被上诉人，被上诉人没有尽到谨慎义务，应承担责任。被上诉人在与上诉人签订汽车转押协议之时，应对涉案车辆实际情况尽到初步的审查核实责任，其在明显低于市价的基础上，将超低价格的车款48万元交付上诉人，不存在善意关系，其没有尽到基础的谨慎注意义务，应承担相应责任。二、2016年10月31日，被上诉人高立君的男朋友张宇博驾驶车辆时被人抢走，与上诉人没有关联，上诉人并无过错，责任不应全部由上诉人承担，被上诉人应返还上诉人车辆，上诉人保留诉权。综上，请求撤销原判或直接改判，支持上诉人的上诉请求。
高立君辩称，同意一审判决，请求维持原判。
高立君向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告签订的汽车转押协议；2、责令被告返还原告购车款48万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月份，毕奉斌在成都运通博捷汽车销售有限公司购买蓝色揽胜运动SALWA2VF小型越野客车，由四川众汇融资担保有限公司为其提供了1123000元的担保，毕奉斌购车后未偿还成都运通博捷汽车销售有限公司购车款。2016年3月10日原告高立君与被告沈阳市苏家屯区林氏寄卖行签订了汽车转押协议，被告沈阳市苏家屯区林氏寄卖行将车牌号为川A07X**、车辆识别代号SALWA2VF7EA306588、发动机号13050418303306PS、所有人为毕奉斌的蓝色揽胜运动SALWA2VF小型越野客车以人民币480000元的价格转押给原告高立君，同日高立君支付车款480000元整。2016年10月31日，原告高立君男朋友张宇博在驾驶该车过程中，他人将该车开走，现该车存放在四川众汇融资担保有限公司。故原告高立君诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，汽车转押协议、收条、个人（质）抵押借款协议、机动车行驶执照、鞍山市公安局受案回执、询问笔录、营业执照复印件及四川众汇出具的情况说明等证据在卷为凭，经开庭质证，予以确认。
一审法院认为：当事人在订立合同过程中不得隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。本案中被告沈阳市苏家屯区林氏寄卖行在明知该车辆并非车辆所有人毕奉斌在其寄卖行抵押的，仍将该车以人民币480000元的价格转押给原告，致使原告交付购车款后该车又被四川众汇融资担保有限公司占有控制，不能实现合同的目的，现原告主张解除与被告之间汽车转押协议的主张，本院予以支持。合同解除后，被告应将转押款人民币480000元返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告高立君与被告沈阳市苏家屯区林氏寄卖行签订的汽车转押协议。
二、被告沈阳市苏家屯区林氏寄卖行于本判决发生法律效力十
日内返还原告高立君人民币480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告沈阳市苏家屯区林氏寄卖行承担。
本院二审期间，ＸＸ围绕上诉请求依法提交了证据：1、《注销登记核准通知书》；2、车300软件截图，证明：被上诉人以明显低于市价取得案涉车辆，按协议约定上诉人的保证范围即保证该车辆不是盗抢，为车辆所有人抵押，其余造成车辆损失应由被上诉人承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：沈阳市苏家屯区林氏寄卖行为个体工商户，于2017年3月17日经核准注销工商登记。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，原林氏寄卖行与高立君间形成债权债务和质押担保法律关系，原林氏寄卖行已经核准注销工商登记，ＸＸ作为个体工商户的经营者为合同主体和本案诉讼主体。为担保债权实现，债务人或者第三人可以将其动产移交债权人占有提供动产质押，质权人即债权人对该动产享有质权，享有合法占有该动产的权利，质权人也可以为自己或他人债务将质押物转质提供担保，转质分为承诺转质和责任转质。根据《物权法》第二百一十七条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损灭失的，应当向出质人承担赔偿责任。该条的立法解释为“物权法不提倡转质，也没有禁止转质。为了保护出质人的权益，本条规定的原则是，未经出质人同意不允许转质，质权人转质的要承担赔偿责任。”即我国物权法并未否定责任转质的效力，责任转质也具有法律效力。根据以上规定和解释及善意取得保护原则，原林氏寄卖行与高立君间的《车辆转押协议》对双方具有约束力，协议确定的权利义务关系为高立君对原林氏寄卖行享有债权，原林氏寄卖行将其享有质权的案涉车辆转质作为担保，原车主享有回赎权。该协议已实际履行，高立君支付价款对原林氏寄卖行享有主债权，原林氏寄卖行已履行协议将质押物转质交付与高立君，高立君实际占有车辆对该车辆享有质权。本案焦点问题为该《车辆转押协议》是否具备解除条件，高立君是否享有法定或约定解除权，其请求解除合同是否应予支持。根据《合同法》第九十三条、九十四条的规定，合同当事人不能协商一致解除合同需具备法定或约定解除条件，根据该《车辆转押协议》约定，原林氏寄卖行已履行合同义务交付所转质押的车辆及车辆相关权属权利证书，高立君实际占有使用该车辆，对该车辆享有质权，该担保物权受法律保护。本案为第三人在未经生效判决裁定或相关机关认定和公权力介入的情况下抢走车辆，没有相关机关确认原林氏寄卖行不合法占有案涉车辆不享有质权，并不能认定原林氏寄卖行提供质押物构成违约造成高立君的合同目的不能实现，高立君请求解除合同不符合法律规定，不应予以支持。原审在高立君不能返还质物的情况下，判决解除该《车辆转押协议》，且仅判决原林氏寄卖行返还高立君支付的款项错误，应予纠正。
综上所述，ＸＸ的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6981号民事判决；
二、驳回高立君的诉讼请求。
一、二审案件受理费各8500元，均由高立君负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 关宇宁
审判员 李 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6790号上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1988年9月1日出生，汉族，系原沈阳市苏家屯区林氏寄卖行经营者，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：董迎，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高立君，女，1985年3月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：肖志强，系辽宁汕众律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人高立君汽车转押协议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判上诉人承担部分责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的不是买卖协议而是转押协议，当时车辆手续和车主抵押手续已经交给被上诉人，被上诉人没有尽到谨慎义务，应承担责任。被上诉人在与上诉人签订汽车转押协议之时，应对涉案车辆实际情况尽到初步的审查核实责任，其在明显低于市价的基础上，将超低价格的车款48万元交付上诉人，不存在善意关系，其没有尽到基础的谨慎注意义务，应承担相应责任。二、2016年10月31日，被上诉人高立君的男朋友张宇博驾驶车辆时被人抢走，与上诉人没有关联，上诉人并无过错，责任不应全部由上诉人承担，被上诉人应返还上诉人车辆，上诉人保留诉权。综上，请求撤销原判或直接改判，支持上诉人的上诉请求。高立君辩称，同意一审判决，请求维持原判。高立君向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告签订的汽车转押协议；2、责令被告返还原告购车款48万元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月份，毕奉斌在成都运通博捷汽车销售有限公司购买蓝色揽胜运动SALWA2VF小型越野客车，由四川众汇融资担保有限公司为其提供了1123000元的担保，毕奉斌购车后未偿还成都运通博捷汽车销售有限公司购车款。2016年3月10日原告高立君与被告沈阳市苏家屯区林氏寄卖行签订了汽车转押协议，被告沈阳市苏家屯区林氏寄卖行将车牌号为川A07X**、车辆识别代号SALWA2VF7EA306588、发动机号13050418303306PS、所有人为毕奉斌的蓝色揽胜运动SALWA2VF小型越野客车以人民币480000元的价格转押给原告高立君，同日高立君支付车款480000元整。2016年10月31日，原告高立君男朋友张宇博在驾驶该车过程中，他人将该车开走，现该车存放在四川众汇融资担保有限公司。故原告高立君诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述，汽车转押协议、收条、个人（质）抵押借款协议、机动车行驶执照、鞍山市公安局受案回执、询问笔录、营业执照复印件及四川众汇出具的情况说明等证据在卷为凭，经开庭质证，予以确认。一审法院认为：当事人在订立合同过程中不得隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。本案中被告沈阳市苏家屯区林氏寄卖行在明知该车辆并非车辆所有人毕奉斌在其寄卖行抵押的，仍将该车以人民币480000元的价格转押给原告，致使原告交付购车款后该车又被四川众汇融资担保有限公司占有控制，不能实现合同的目的，现原告主张解除与被告之间汽车转押协议的主张，本院予以支持。合同解除后，被告应将转押款人民币480000元返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告高立君与被告沈阳市苏家屯区林氏寄卖行签订的汽车转押协议。二、被告沈阳市苏家屯区林氏寄卖行于本判决发生法律效力十日内返还原告高立君人民币480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告沈阳市苏家屯区林氏寄卖行承担。本院二审期间，ＸＸ围绕上诉请求依法提交了证据：1、《注销登记核准通知书》；2、车300软件截图，证明：被上诉人以明显低于市价取得案涉车辆，按协议约定上诉人的保证范围即保证该车辆不是盗抢，为车辆所有人抵押，其余造成车辆损失应由被上诉人承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：沈阳市苏家屯区林氏寄卖行为个体工商户，于2017年3月17日经核准注销工商登记。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，原林氏寄卖行与高立君间形成债权债务和质押担保法律关系，原林氏寄卖行已经核准注销工商登记，ＸＸ作为个体工商户的经营者为合同主体和本案诉讼主体。为担保债权实现，债务人或者第三人可以将其动产移交债权人占有提供动产质押，质权人即债权人对该动产享有质权，享有合法占有该动产的权利，质权人也可以为自己或他人债务将质押物转质提供担保，转质分为承诺转质和责任转质。根据《物权法》第二百一十七条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损灭失的，应当向出质人承担赔偿责任。该条的立法解释为“物权法不提倡转质，也没有禁止转质。为了保护出质人的权益，本条规定的原则是，未经出质人同意不允许转质，质权人转质的要承担赔偿责任。”即我国物权法并未否定责任转质的效力，责任转质也具有法律效力。根据以上规定和解释及善意取得保护原则，原林氏寄卖行与高立君间的《车辆转押协议》对双方具有约束力，协议确定的权利义务关系为高立君对原林氏寄卖行享有债权，原林氏寄卖行将其享有质权的案涉车辆转质作为担保，原车主享有回赎权。该协议已实际履行，高立君支付价款对原林氏寄卖行享有主债权，原林氏寄卖行已履行协议将质押物转质交付与高立君，高立君实际占有车辆对该车辆享有质权。本案焦点问题为该《车辆转押协议》是否具备解除条件，高立君是否享有法定或约定解除权，其请求解除合同是否应予支持。根据《合同法》第九十三条、九十四条的规定，合同当事人不能协商一致解除合同需具备法定或约定解除条件，根据该《车辆转押协议》约定，原林氏寄卖行已履行合同义务交付所转质押的车辆及车辆相关权属权利证书，高立君实际占有使用该车辆，对该车辆享有质权，该担保物权受法律保护。本案为第三人在未经生效判决裁定或相关机关认定和公权力介入的情况下抢走车辆，没有相关机关确认原林氏寄卖行不合法占有案涉车辆不享有质权，并不能认定原林氏寄卖行提供质押物构成违约造成高立君的合同目的不能实现，高立君请求解除合同不符合法律规定，不应予以支持。原审在高立君不能返还质物的情况下，判决解除该《车辆转押协议》，且仅判决原林氏寄卖行返还高立君支付的款项错误，应予纠正。综上所述，ＸＸ的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6981号民事判决；二、驳回高立君的诉讼请求。一、二审案件受理费各8500元，均由高立君负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 关宇宁审判员 李 涛二〇一七年八月二十八日书记员 刘 潇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2917号
申请执行人许鑫，男，1985年12月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人周荣德，男，1969年3月8日生，汉族，住如皋市。
申请执行人许鑫与被执行人周荣德买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）苏0682民初2015号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、周荣德偿还许鑫欠款150030元，分期履行：于2016年6月30日前给付75015元，于2016年12月31日前给付75015元。如有任意一期不能按期足额履行，则自逾期之日起，许鑫有权就150030元中周荣德所有未履行的部分一并申请法院强制执行。二、双方其他无争议。三、案件受理费减半收取1650元，由周荣德承担。四、双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金150030元，案件受理费1650元，执行费2175元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院依法查封了被执行人周荣德所有的苏Ｆ×××××汽车一辆，尚未实际扣押。暂未发现被执行人名下有银行存款可供执行，亦无不动产登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封被执行人周荣德所有的汽车，因未实际控制，暂无法处置，亦未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初2015号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2917号申请执行人许鑫，男，1985年12月2日生，汉族，住如皋市。被执行人周荣德，男，1969年3月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人许鑫与被执行人周荣德买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）苏0682民初2015号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、周荣德偿还许鑫欠款150030元，分期履行：于2016年6月30日前给付75015元，于2016年12月31日前给付75015元。如有任意一期不能按期足额履行，则自逾期之日起，许鑫有权就150030元中周荣德所有未履行的部分一并申请法院强制执行。二、双方其他无争议。三、案件受理费减半收取1650元，由周荣德承担。四、双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金150030元，案件受理费1650元，执行费2175元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院依法查封了被执行人周荣德所有的苏Ｆ×××××汽车一辆，尚未实际扣押。暂未发现被执行人名下有银行存款可供执行，亦无不动产登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封被执行人周荣德所有的汽车，因未实际控制，暂无法处置，亦未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初2015号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 峰二〇一七年三月二十五日书 记 员  刘国军
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审25号
申请执行人：新乡市国土资源局凤泉分局
法定代表人：雷卫民，局长
委托代理人：张洪涛，副局长
被执行人：张德轩。
关于新乡市国土资源局凤泉分局申请执行张德轩一案，经本院审查，新乡市国土资源局凤泉分局的新凤国土罚字（2016）15号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年八月十五日
书记员 ：梁祯媛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3237号
原告朱二卯，男，1962年12月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告李庆豪，男，1969年9月5日出生，回族，住平顶山市新华区。
被告张彩，女，1969年9月6日出生，汉族，系李庆豪之妻，住址同上。
本院受理原告朱二卯诉被告李庆豪、张彩民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日依法向朱二卯送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知朱二卯预交案件受理费，但朱二卯未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱二卯自动撤诉处理。
审判员 黄伟力
二〇一七年八月九日
书记员 郭 园
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初3237号原告朱二卯，男，1962年12月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告李庆豪，男，1969年9月5日出生，回族，住平顶山市新华区。被告张彩，女，1969年9月6日出生，汉族，系李庆豪之妻，住址同上。本院受理原告朱二卯诉被告李庆豪、张彩民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日依法向朱二卯送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知朱二卯预交案件受理费，但朱二卯未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱二卯自动撤诉处理。审判员  黄伟力二〇一七年八月九日书记员  郭 园附：本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初592号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人张某兵，男，1970年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省广安市岳池县，住新疆伊宁市。被告人张某兵因涉嫌危险驾驶，于2016年12月5日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2017）第585号起诉书指控被告人张某兵犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜出庭支持公诉，被告人张某兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控,2016年11月13日20时48分许，被告人张某兵酒后驾驶无号牌两轮摩托，自伊宁市解放路十六巷由北向南行驶至腾辉修理厂前路口时，与何某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及两车受损的交通事故，经伊宁市公安局交通警察大队认定，被告人张某兵负事故同等责任。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，在送检的张某兵血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为108.24mg/100ml。
上述事实，被告人张某兵在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人张某兵的供述和辩解，被告人户籍信息,检查笔录及照片,证人何某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，伊公交认字（2016）第721号交通事故认定书,伊州公物鉴（化）字（2016）2223号理化检验报告，谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人张某兵醉酒后无照驾驶机动车,并发生交通事故,应酌情从重处罚。被告人张某兵在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一七年九月一日
书记员 张云鹏
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终234号
上诉人（原审起诉人）：杨春莲，女，1965年3月9日出生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
原审起诉人杨春莲诉南昌市公安局青云谱分局、南昌市人民政府治安行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初431号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，不需要开庭审理。本案现已审理终结。
2018年4月13日,南昌铁路运输法院收到起诉人杨春莲起诉南昌市公安局青云谱分局、南昌市人民政府的行政起诉状，请求判令：1、撤销南昌市人民政府复字（2017）184号《行政复议决定书》、青云谱公安决字（2017）496号《行政处罚决定书》；2、被起诉人行政错误，承担精神损害及经济赔偿，承担诉讼费用。南昌铁路运输法院认为，起诉人杨春莲因不服南昌市公安局青云谱分局于2017年3月5日作出的青公（治）字[2017]0496号行政处罚决定书向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府于2017年6月20日作出洪府复字[2017]184号行政复议决定书，该决定书中载明申请人不服该决定，可以自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。起诉人杨春莲于2017年7月3日收到该行政复议决定书，却于2018年4月13日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条第二款之规定，作出裁定：对杨春莲的起诉，不予立案。
杨春莲上诉称：在一审起诉时，没有提交2017年7月13日向青云谱区人民法院起诉后撤诉的书面证明材料。杨春莲认为：诉讼时效应从2017年7月13日起中断；因为撤诉，没有经过法院审理，在一年内可以再次起诉。请求撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初431号行政裁定，二审裁定立案受理。
经二审审理查明：2017年3月5日，南昌市公安局青云谱分局对杨春莲故意损坏青云谱公安分局三店派出所的电脑显示屏，作出青公（治）字[2017]0496号《行政处罚决定书》，杨春莲不服，向南昌市人民政府申请行政复议。2017年6月20日，南昌市人民政府作出洪府复字[2017]184号《行政复议决定书》，对青公（治）字[2017]0496号行政处罚决定予以了维持，并告知“自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”，同年7月3日，杨春莲收到该行政复议决定书。7月13日，杨春莲向青云谱区人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销洪府复字（2017）184号《行政复议决定书》、青公（治）决字（2017）496号《行政处罚决定书》；2、被起诉人行政错误，承担精神损害及经济赔偿，承担诉讼费用。后杨春莲申请撤回，青云谱区人民法院作出（2017）赣0104行初17号行政裁定，准许杨春莲撤诉。
本院认为：（1）起诉期限是起诉的法定条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。它在性质上属于程序法上的法定期限，不能中断或者中止，特殊情况下才能申请延长或扣除被耽误的时间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十五条规定：不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，青公（治）决字（2017）496号《行政处罚决定书》已明确告知：如对本认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向南昌市公安局或南昌市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向青云谱区人民法院提起行政诉讼。之后，杨春莲向南昌市人民政府申请行政复议。2017年7月3日，杨春莲收到洪府复字（2017）184号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》对青公（治）决字（2017）496号《行政处罚决定书》予以了维持，并告知：“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”杨春莲于2018年4月13日向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。至于杨春莲的撤诉行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的情形。因此，杨春莲主张其起诉没有超过起诉期限的理由不能成立。
（2）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十条第一款明确：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，杨春莲曾向青云谱区人民法院提起行政诉讼，被准许申请撤诉后又以同一事实和理由向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，依法不予立案。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 石 斌
审判员 朱映红
二〇一八年五月十八日
书记员 朱婧瑶
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终234号上诉人（原审起诉人）：杨春莲，女，1965年3月9日出生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。原审起诉人杨春莲诉南昌市公安局青云谱分局、南昌市人民政府治安行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初431号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，不需要开庭审理。本案现已审理终结。2018年4月13日,南昌铁路运输法院收到起诉人杨春莲起诉南昌市公安局青云谱分局、南昌市人民政府的行政起诉状，请求判令：1、撤销南昌市人民政府复字（2017）184号《行政复议决定书》、青云谱公安决字（2017）496号《行政处罚决定书》；2、被起诉人行政错误，承担精神损害及经济赔偿，承担诉讼费用。南昌铁路运输法院认为，起诉人杨春莲因不服南昌市公安局青云谱分局于2017年3月5日作出的青公（治）字[2017]0496号行政处罚决定书向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府于2017年6月20日作出洪府复字[2017]184号行政复议决定书，该决定书中载明申请人不服该决定，可以自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。起诉人杨春莲于2017年7月3日收到该行政复议决定书，却于2018年4月13日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条第二款之规定，作出裁定：对杨春莲的起诉，不予立案。杨春莲上诉称：在一审起诉时，没有提交2017年7月13日向青云谱区人民法院起诉后撤诉的书面证明材料。杨春莲认为：诉讼时效应从2017年7月13日起中断；因为撤诉，没有经过法院审理，在一年内可以再次起诉。请求撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初431号行政裁定，二审裁定立案受理。经二审审理查明：2017年3月5日，南昌市公安局青云谱分局对杨春莲故意损坏青云谱公安分局三店派出所的电脑显示屏，作出青公（治）字[2017]0496号《行政处罚决定书》，杨春莲不服，向南昌市人民政府申请行政复议。2017年6月20日，南昌市人民政府作出洪府复字[2017]184号《行政复议决定书》，对青公（治）字[2017]0496号行政处罚决定予以了维持，并告知“自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”，同年7月3日，杨春莲收到该行政复议决定书。7月13日，杨春莲向青云谱区人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销洪府复字（2017）184号《行政复议决定书》、青公（治）决字（2017）496号《行政处罚决定书》；2、被起诉人行政错误，承担精神损害及经济赔偿，承担诉讼费用。后杨春莲申请撤回，青云谱区人民法院作出（2017）赣0104行初17号行政裁定，准许杨春莲撤诉。本院认为：（1）起诉期限是起诉的法定条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。它在性质上属于程序法上的法定期限，不能中断或者中止，特殊情况下才能申请延长或扣除被耽误的时间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十五条规定：不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，青公（治）决字（2017）496号《行政处罚决定书》已明确告知：如对本认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向南昌市公安局或南昌市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向青云谱区人民法院提起行政诉讼。之后，杨春莲向南昌市人民政府申请行政复议。2017年7月3日，杨春莲收到洪府复字（2017）184号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》对青公（治）决字（2017）496号《行政处罚决定书》予以了维持，并告知：“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”杨春莲于2018年4月13日向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。至于杨春莲的撤诉行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的情形。因此，杨春莲主张其起诉没有超过起诉期限的理由不能成立。（2）《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款明确：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，杨春莲曾向青云谱区人民法院提起行政诉讼，被准许申请撤诉后又以同一事实和理由向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 平审判员 石 斌审判员 朱映红二〇一八年五月十八日书记员 朱婧瑶
北京知识产权法院
< / s p a n > < / s p a n > < / p > < p > < s p a n > 行 政 判 决 书
（2017）京73行初8964号
原告：立马车业集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇四份头村。
法定代表人：应光捷，副董事长兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：曾建华，北京东钲律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐杭，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第121954号关于第19493018号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月9日。
本院立案时间：2017年11月28日。
开庭时间：2017年12月13日。
被告以原告申请注册的第19493018号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在电动自行车、电动三轮车、自行车商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标的图形为原告独创，具有较强的显著性，在图形细节、呼叫方面与第573305号图形商标（简称引证商标）存在明显差别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的电动运载工具等商品与引证商标核定使用的拖拉机商品在消费方式、流通领域、消费人群等方面存在明显差别，不属于类似商品。被告不应仅以《类似商品和服务区分表》为标准对两商标的商品近似问题进行判断。三、诉争商标经过长期宣传使用，在相关领域内已拥有一定的知名度与影响力，与原告形成了稳定的一一对应关系，足以与引证商标相区分。四、已有多个牛头图形的商标在第12类商品上共存，被告应遵循审查一致性原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年3月31日。
3.标识：
4.指定使用商品（第12类、类似群1204；1201-1202；1205；1210-1211）：自行车打气筒；电动运载工具；小汽车；陆地车辆用电动机；陆地车辆推进装置；电动自行车；电动三轮车；自行车；运载工具用悬置减震器；运载工具用轮毂。
二、引证商标
1.注册人：天津拖拉机制造有限公司。
2.申请日期：1990年11月16日。
3.专用权期限至2021年11月29日。
4.标识：
5.核定使用商品（第12类、类似群1202）：拖拉机及配件。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
首先，诉争商标指定使用的“电动运载工具；小汽�；陆地车辆用电动机；陆地车辆推进装置”四项商品与引证商标核定使用的拖拉机及配件商品同属于1202群组，诉争商标指定使用的“运载工具用悬置减震器；运载工具用轮毂”两项商品属于1211群组，与属于1202群组的引证商标核定使用的拖拉机及配件商品构成交叉检索，故被告认定上述商品构成类似并无不当。
其次，诉争商标与引证商标均为图形商标，两商标在视觉效果上均显示为牛头图形，且构图元素、表达风格均比较接近，因此，被告认定二者构成近似并无不当。原告提交的宣传使用证据不足以证明诉争商标经使用可以与引证商标相区分。原告提到的其他牛头图形商标在第12类商品上获准注册的情形与本案不同，不能成为诉争商标应予获准注册的当然理由。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告立马车业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告立马车业集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受�费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长杜长辉
审判员司品华
人民陪审员郭灵东
二〇一七年十二月二十五日
法官助理陈少丽
书记员徐丹
北京知识产权法院     行 政 判 决 书（2017）京73行初8964号原告：立马车业集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇四份头村。法定代表人：应光捷，副董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曾建华，北京东钲律师事务所律师。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第121954号关于第19493018号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年10月9日。本院立案时间：2017年11月28日。开庭时间：2017年12月13日。被告以原告申请注册的第19493018号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在电动自行车、电动三轮车、自行车商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标的图形为原告独创，具有较强的显著性，在图形细节、呼叫方面与第573305号图形商标（简称引证商标）存在明显差别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的电动运载工具等商品与引证商标核定使用的拖拉机商品在消费方式、流通领域、消费人群等方面存在明显差别，不属于类似商品。被告不应仅以《类似商品和服务区分表》为标准对两商标的商品近似问题进行判断。三、诉争商标经过长期宣传使用，在相关领域内已拥有一定的知名度与影响力，与原告形成了稳定的一一对应关系，足以与引证商标相区分。四、已有多个牛头图形的商标在第12类商品上共存，被告应遵循审查一致性原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年3月31日。3.标识：4.指定使用商品（第12类、类似群1204；1201-1202；1205；1210-1211）：自行车打气筒；电动运载工具；小汽车；陆地车辆用电动机；陆地车辆推进装置；电动自行车；电动三轮车；自行车；运载工具用悬置减震器；运载工具用轮毂。二、引证商标1.注册人：天津拖拉机制造有限公司。2.申请日期：1990年11月16日。3.专用权期限至2021年11月29日。4.标识：5.核定使用商品（第12类、类似群1202）：拖拉机及配件。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”首先，诉争商标指定使用的“电动运载工具；小汽�；陆地车辆用电动机；陆地车辆推进装置”四项商品与引证商标核定使用的拖拉机及配件商品同属于1202群组，诉争商标指定使用的“运载工具用悬置减震器；运载工具用轮毂”两项商品属于1211群组，与属于1202群组的引证商标核定使用的拖拉机及配件商品构成交叉检索，故被告认定上述商品构成类似并无不当。其次，诉争商标与引证商标均为图形商标，两商标在视觉效果上均显示为牛头图形，且构图元素、表达风格均比较接近，因此，被告认定二者构成近似并无不当。原告提交的宣传使用证据不足以证明诉争商标经使用可以与引证商标相区分。原告提到的其他牛头图形商标在第12类商品上获准注册的情形与本案不同，不能成为诉争商标应予获准注册的当然理由。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告立马车业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告立马车业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受�费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长杜长辉审判员司品华人民陪审员郭灵东二〇一七年十二月二十五日法官助理陈少丽书记员徐丹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5165号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭群恒借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5165号原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭群恒借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初484号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王远科，男，36岁（1981年7月5日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省邱县，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市邱县。因涉嫌犯盗窃罪2017年12月14日被羁押，2018年1月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]362号起诉书指控被告人王远科犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京涛泽律师事务所律师张莉莉为被告人王远科提供法律帮助，被告人王远科到庭参加诉讼。
北京市大兴区人民检察院指控，2017年12月8日20时许，被告人王远科在北京市大兴区某镇地铁某站东北口路旁，盗窃被害人晋常熙停放在此的灰色追风鸽牌电动车自行车1辆。经鉴定，价值人民币2230元。2017年12月14日被告人王远科被电话通知后到案。被告人王远科到案后如实供述了盗窃的事实。起获电动自行车1辆（已发还）及自行车2辆、钥匙1把（现扣押）。
公诉机关认为，被告人王远科具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王远科有期徒刑六至十个月，并处罚金。
被告人王远科对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王远科以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王远科犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人王远科因盗窃嫌疑被公安机关电话通知后到案，如实供述其所犯罪行，应视为有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派的律师为被告人提供法律帮助，被告人王远科亦表示认罪。据此，对被告人王远科依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王远科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止。罚金已缴纳）。
二、扣押钥匙一把，依法没收；扣押上海永久牌黑色直把自行车一辆、双金牌弯把黑白相间自行车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一八年四月十八日
书记员 丁晓斌
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审143号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡福泉，男，1988年8月21日出生，汉族，住石狮市。
被执行人吴燕妮，女，1991年7月21日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡福泉、吴燕妮拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡福泉、吴燕妮2013年11月14日结婚登记，2013年2月16日生育一男孩，2015年4月21日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡福泉、吴燕妮的违法行为于2015年11月16日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）07090号《征收社会抚养费告知书》。2015年11月23日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）07090号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡福泉、吴燕妮征收社会抚养费人民币99455元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年11月23日依法送达给被执行人蔡福泉、吴燕妮。被执行人蔡福泉、吴燕妮在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）07090号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡福泉、吴燕妮在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）07090号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡福泉、吴燕妮在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费99455元交本院。被执行人蔡福泉、吴燕妮在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1392元由被执行人蔡福泉、吴燕妮负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑 涵
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审143号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡福泉，男，1988年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人吴燕妮，女，1991年7月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡福泉、吴燕妮拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡福泉、吴燕妮2013年11月14日结婚登记，2013年2月16日生育一男孩，2015年4月21日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡福泉、吴燕妮的违法行为于2015年11月16日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2015]07090号《征收社会抚养费告知书》。2015年11月23日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决[2015]07090号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡福泉、吴燕妮征收社会抚养费人民币99455元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年11月23日依法送达给被执行人蔡福泉、吴燕妮。被执行人蔡福泉、吴燕妮在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2015]07090号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡福泉、吴燕妮在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2015]07090号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡福泉、吴燕妮在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费99455元交本院。被执行人蔡福泉、吴燕妮在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1392元由被执行人蔡福泉、吴燕妮负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑 涵
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3540号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人朱皆明，男，1958年3月18日出生，住江西省抚州市金溪县。
广发银行股份有限公司杭州分行与朱皆明信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03067号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与朱皆明信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3540号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人朱皆明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十一月三日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3540号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人朱皆明，男，1958年3月18日出生，住江西省抚州市金溪县。广发银行股份有限公司杭州分行与朱皆明信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03067号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与朱皆明信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3540号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人朱皆明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年十一月三日代书记员  许秋莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1970号
上诉人（原审被告）：义乌市魅雅电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道大塘下新村。
法定代表人：章凯，总经理。
上诉人（原审被告）：章凯，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审原告）：吴成贵，男，1975年5月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。
上诉人义乌市魅雅电子商务有限公司、章凯因与被上诉人吴成贵买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初8921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市魅雅电子商务有限公司、章凯未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市魅雅电子商务有限公司、章凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 谢燕云
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终1970号上诉人（原审被告）：义乌市魅雅电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道大塘下新村。法定代表人：章凯，总经理。上诉人（原审被告）：章凯，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审原告）：吴成贵，男，1975年5月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人义乌市魅雅电子商务有限公司、章凯因与被上诉人吴成贵买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初8921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人义乌市魅雅电子商务有限公司、章凯未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人义乌市魅雅电子商务有限公司、章凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年三月二十九日代书记员 谢燕云·??2?··??1?·
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1276号
原告：郭玉珍，女，1971年11月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：张碧红，女，1976年6月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2018年4月12日立案受理了原告郭玉珍诉被告张碧红民间借贷纠纷一案。2018年4月16日，原告郭玉珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉珍以其欲与被告张碧红庭外协商处理为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭玉珍撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告郭玉珍负担。
审判员 邱生云
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 迪
速录员 张晓倩
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0582号
申请执行人杨维友，居民。
被执行人张杰，居民。
杨维友与张杰担保追偿纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2010年11月29日作出（2010）赣商调初字第0059号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张杰应偿还杨维友借款17000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商调初字第0059号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年六月二十一日
书记员 吕修庆
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执832号
申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号。
法定代表人：付少平，该公司董事长。
被执行人：孙作君，男，1963年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：舒凤英，女，1969年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：江西省飞达担保有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼。
法定代表人：李德明，该公司执行董事。
申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人孙作君、舒凤英、江西省飞达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院2016年9月8日作出（2016）赣1102民初327号民事判决书判决被执行人三日内归申请执行人借款本金700，000元和利息等。因被执行人孙作君、舒凤英、江西省飞达担保有限公司未履行上述义务，2017年4月27日，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人上饶农村商业银行股份有限公司向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执832号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月十四日
书记员 付林源
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执132号
申请执行人邵某某，男，1989年4月3日出生，汉族。
被执行人闫某某，女，1995年8月23日出生，汉族。
被执行人刘某某，女，1971年6月8日出生，汉族。
本院在执行邵某某申请执行闫某某、刘某某婚约财产纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解，被执行人已按照执行和解协议所确定的内容履行完毕。依照最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2015）淇民初字第1128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年八月一日
书记员 何海涛
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执949号
申请执行人王法录，居民。
被执行人吴锋，成年，居民。
申请执行人王法录与被执行人吴锋债权纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）鲁1328民初2331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行，执行标的11536元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务11536元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民�和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王法录与被执行人吴锋债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初2331号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁 婷
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1329号
原告田作英，女，1970年9月19日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。
委托代理人李茂娜，女，1993年2月5日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。
被告夏旭，男，1989年1月1日生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县。
本院在受理原告田作英与被告夏旭交通事故责任纠纷一案中，原告田作英以“现不具备评残条件”为由，要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田作英撤回起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告田作英负担。
审判员 施俊峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 李凯燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初2126号
原告:沈文森,男,1968年9月4日生,汉族,住兴化市。
被告:刘桂春,男,1969年3月25日生，汉族,住兴化市。
本院在审理原告沈文森与被告刘桂春合同纠纷一案中，原告沈文森于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，沈文森自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许沈文森撤回起诉。
案件受理费减半收取2244元，由沈文森负担。
代理审判员 赵 怡
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 毛童心
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：倪振海，男，1971年10月17日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪振海信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,947.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪振海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,947.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：倪振海，男，1971年10月17日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪振海信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,947.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪振海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,947.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1658号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张璐璐，男，1987年12月2日出生，公民身份号码×××，专科文化，户籍所在地河南省信阳市。因涉嫌危险驾驶于2017年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人张璐璐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月4日21时许，被告人张璐璐酒后驾驶车牌号为×××的白色斯巴鲁牌小型轿车，行驶至北京市大兴区瀛海镇南海子公园北环路与南环路交叉口北侧时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张璐璐血液中酒精含量为119.3mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张璐璐告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为，被告人张璐璐具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张璐璐拘役一至三个月，并处罚金。
被告人张璐璐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师张士菲为其提供了法律帮助。
本院认为，公诉机关指控被告人张璐璐犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张璐璐表示认罪认罚，依法对其从宽处罚。据此，本院根据被告人张璐璐犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张璐璐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年12月4日起至2018年1月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋爱芹
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民终412号
上诉人（原审原告）：中冶地集团西北岩土工程有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区长安南路***号。
法定代表人：杨海兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛妹，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西凯华房地产开发有限公司。住所地陕西省商洛市商州区工农路**号。
法定代表人：郑贤桂，总经理。
委托诉讼代理人：王诚鑫，公司行政副总。
委托诉讼代理人：何忠良，陕西寇弘律师事务所律师。
上诉人中冶地集团西北岩土工程有限公司因与被上诉人陕西凯华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销商州区人民法院（2016）陕1002民初1080号民事判决；
二、本案发回商州区人民法院重审。
上诉人中冶地集团西北岩土工程有限公司预交的二审案件受理费4754元予以退回。
审判长 林小平
审判员 李 楠
审判员 闫莉霞
二〇一七年九月二十日
书记员 王 欢
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1676号
原告：四川滨恒投资管理有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺解放桥*组***号。
法定代表人：宋敏，总经理。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤回对被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司的起诉。
本案受理费减半收取800元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 钟声荣
二〇一七年九月十八日
书记员 杨新萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2688号
原告：梁慧珍，女，1963年6月27日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被告：段连东，男，1968年9月19日出生，汉族，住大同市城区。
被告：李红岩，女，1971年3月15日出生，汉族，住同被告段连东，系被告段连东妻子。
被告：武士英，女，1941年12月3日出生，汉族，住大同市城区。
以上三被告委托诉讼代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。
被告：洪宝，男，1972年7月4日出生，汉族，住大同市城区。
原告梁慧珍诉被告段连东、李红岩、武士英、洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适宜普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈春学、被告段连东、李红岩、武士英委托诉讼代理人包立强到庭参加诉讼，被告洪宝经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告段连东、李红岩偿还原告借款300000元，利息152000元（从2013年4月至2015年8月按3分利息计算，扣除期间陆续支付的10万元），合计452000元；被告武士英、洪宝承担连带责任。2、诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：原告与被告段连东、洪宝系朋友。2012年12月14日，在被告洪宝的担保下，被告段连东以在矿务局奶牛场盖商品房为由向原告借款共计30万元，并于当日向原告出具了借条，言明借款期限为3个月、月息3分，按月上付，且用煤峪口峪欣家园小区4套房屋及塔吊山东产6103型两部作为抵押，另附加其妹妹的房屋一套作抵押。被告段连东于当日拿到了该款项。为了进一步保证债权的安全，2013年5月20日，被告段连东又与原告协商同意将其妹妹抵押房屋更换为被告武士英（被告段连东的母亲）的楼房，房本上的名字为被告段连东父亲段玉伟，被告段连东、抵押人被告武士英、被告洪宝作为证明人均在借条上签了字。第一被告借款后，按月支付利息到2013年3月。2013年4月以后，被告又断断续续共支付利息10万元，之后的利息及本金均未给付过。原告多次向被告段连东、武士英、洪宝主张本金和利息，三被告均以各种理由予以推脱。被告李红岩与被告段连东系夫妻，李红岩对段连东的债务应当承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告段连东辩称，借款是事实，利息支付情况也属实。但本案约定的借贷利息超出了法律规定，已付的超出部分应当按照本金数额折算，未付的应当按照法律规定支付。
被告李红岩辩称，借款是事实，利息支付情况也属实。同意还款，但本案约定的借贷利息超出了法律规定，已付的超出部分应当按照本金数额折算，未付的应当按照法律规定支付。
被告武士英辩称，借款是事实，利息支付情况也属实。借款本金及利息应先由被告段连东、李红岩归还，不足部分由武士英承担连带偿还责任。
被告洪宝未到庭答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月14日，被告段连东向原告借款共计30万元，并于当日向原告出具了借条，约定借款期限为3个月、月息3分，按月上付。借条上写明用煤峪口峪欣家园小区4套房屋及塔吊山东产6103型两部作为抵押（上述抵押物均系原告购买），另外，武士英同意以其现住房大同糖业集团（房屋登记所有权人为段玉伟）为该笔借款提供抵押担保。上述抵押物均未办理抵押登记。被告洪宝在落款担保人处签字，武士英在抵押人处签字。借款期内的利息，原告已按约定支付。借款期限届满后至原告起诉日，被告段连东未归还本金，但陆续支付逾期利息100000元。为要求归还本金及其余逾期利息，原告提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，借贷双方约定借期利率，没有约定逾期利率，当事人主张按借期利率计算逾期利息的，应予支持，但利率的约定以不超过年利率24%为限。本案借贷双方约定的月息为三分，超过了年利率24%，原告主张逾期利息，应按年利率24%支持。本案中的借款2013年3月13日到期，2013年4月至2015年8月的利息应计算为：300000×24%÷12×28=168000元，原、被告均认可借款期限届满后，被告段连东断断续续支付过逾期利息100000元，故逾期利息应扣除被告已支付部分，逾期利息应支持168000-100000=68000元。另外，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于被告已经按月息3分支付的借款期限内的利息，因未超过年利率36%，应认定为有效，不应将其中一部分折抵本金。
综上所述，被告段连东向原告借款300000元，借款期限已过，原告要求归还，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，扣除已支付的逾期利息100000元，本院支持68000元，被告李红岩作为被告段连东妻子，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，没有证据证明系被告段连东个人债务，应按夫妻共同债务处理，由其夫妻二人共同偿还。被告武士英同意为该笔借款提供抵押担保，但抵押没有登记，不产生抵押物权的效力。但武士英自愿就段连动不能偿还部分承担连带责任，本院尊重其意见。被告洪保以担保人名义在借条上签字，但没有说明提供的是何种担保，应认定为连带保证担保，对段连东的借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段连东、李红岩于本判决生效后三十日内归还原告梁慧珍借款300000元，支付利息68000元；被告洪宝承担连带责任；
被告武士英就段连东、李红岩不能归还部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元（原告预付），由被告段连东、李红岩负
担6578元（判决生效后三十日内给付原告），由原告负担1502元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 郭志城
人民陪审员 杨根林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李逐淼