上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10386号
原告刘某某，女，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱惠良，上海市浩信律师事务所律师。
被告杨甲，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告梅某甲，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人梅某某，住上海市闵行区。
委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
原告刘某某与被告杨甲、梅某甲分家析产、继承纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被继承人杨某乙是夫妻。被继承人杨丙是原告儿子，与被告梅某甲是夫妻，与被告杨甲是弟兄。被继承人杨某乙于2013年2月17日死亡，被继承人杨丙于2014年6月26日死亡。因对遗产分割意见分歧，故原告诉至法院，要求：1、按遗嘱继承上海市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称钦州南路房产）中杨丙三分之一的份额；杨某乙三分之一的份额按法定继承处理，杨丙去世后，杨丙继承的份额由原告和被告梅某甲继承；钦州南路房产价值350万元。2、继承上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号房屋（以下简称涞亭南路房产）中杨丙二分之一份额的一半，被告梅某甲取得房产，支付原告折价款1，833，500元。3、工资、奖金、补贴、理财计划、养老金、医疗保险金、公积金等，合计642，977.60元，原告要求继承321，488.80元�杨丙名下的中兴通讯股份有限公司非流通的“聚贤股票”1.1万股，原告要求继承5，500股。4、要求分得杨丙的工亡补助金323，460元，丧葬补助金44，598元，共计368，418元。5、杨某乙名下的证券资产总额208，660.80元（以2013年2月17日为基准日），依法继承。6、杨丙死亡当日的证券资产总额175，505.05元，按照法定继承。7、被告梅某甲在杨丙死亡当日的证券资产总额1，731，255.49元，是夫妻共同财产，其中的一半按照法定继承。
被告杨甲辩称，钦州南路房产有其部分出资，应分得相应的份额。杨某乙在钦州南路房产中的份额和杨某乙名下的证券资产要求依法继承。
被告梅某甲辩称：1、不同意原告的第一项诉讼请求。对于钦州南路房产的分割，按杨丙的出资，杨丙应分得百分之六十三点一的份额，杨某乙和杨甲的份额均是百分之十八点四五。杨某乙去世�，其个人部分由刘某某、杨丙、杨甲三人继承，杨丙去世后，其个人部分由刘某某和被告梅某甲继承，最后刘某某继承百分之四十四点六一的份额，杨甲继承百分之二十一点五二的份额，但因本被告参与对该房的还贷，其他人应予补偿，本被告要求多分，所以要求继承该房屋百分之四十五点五七的份额，房产归本被告所有，由本被告分别支付原告和杨甲折价款1，268，344元和611，875元。2、同意原告的第二项诉讼请求，但因涞亭南路房产价值过高，本被告无力支付折价款，要求法院确认份额。3、要求继承杨丙工资、奖金等和“聚贤股票”百分之七十五的份额。4、要求取得杨丙的工亡补助金、丧葬补助金、慰问费扣除相关费用后的一半。5、对杨某乙名下的证券资产总额无异议，要求继承八分之一。6、对杨丙名下的证券资产总额无异议，要求继承百分之七十五的份额�7、本被告名下的证券资产总额是1，144，398.85元，要求分得百分之七十五的份额。此外，本被告要求在本案中一并处理的有：1、杨丙的墓地费用118，495元，由本被告垫付，要求原告补偿一半。2、上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称桂平路房产）在2009年出售得款180万元在杨甲处，未分割，故要求杨甲向本被告支付四分之一的售房款。3、2013年2月8日，原告名下的证券资产总额为365，287.68元，属于杨某乙和原告的夫妻共同财产，其中的二分之一为杨某乙的遗产，按法定继承，杨丙继承的六分之一份额属于其与本被告的夫妻共同财产，本被告可分得八分之一的份额，原告向本被告支付45，660.96元。
经审理查明，被继承人杨某乙与原告刘某某是夫妻，二人婚后共生育二子，即被告杨甲和被继承人杨丙。被继承人杨丙与被告梅某甲于2002年8月17日登记结�，婚后未生育子女，亦未收养子女。杨某乙于2013年2月17日死亡，未留遗嘱，其父母先于其死亡。杨丙于2014年6月26日死亡。
系争钦州南路房产购买于1999年，2000年7月11日取得房地产权证，权利人登记为杨丙、杨甲、杨某乙三人共同共有。该房购买价为33.6万元，首付款18.6万元，个人住房公积金贷款10万元，商业性贷款5万元，采用每月等额本息还款方式，银行于2000年5月发放贷款，贷款人为杨丙。截止2002年8月16日，个人住房公积金贷款余额为73，982.99元，商业性贷款余额为45，088.03元，合计119，071.02元。个人住房公积金贷款于2011年4月20日还清，商业性贷款于2012年4月20日还清。
对于钦州南路房产，原告主张首付款中原告夫妻出资12万元，被告杨甲出资4.84万元，杨丙出资1.76万元，并提供了2008年5月4日有杨丙、刘某某、杨某乙、杨甲签名的字据（以下简称字据），内容为“徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室产权属父母、哥哥（杨甲）和我共有，全部房款已付清给我，因我急用钱，将此房首付款拾捌万陆千元，贷款拾伍万（拾万是公积金，伍万是按揭）此房购于2000年，首付款是1999年交，贷款也是1999年11（月）29日开始交贷款本息，如我人身发生意外，此房归父母及哥哥杨甲共有。”另有证明人张某某、陈某某签名。该二位证明人到庭作证，证明字据的产生过程。对此，被告杨甲同意原告的意见，而被告梅某甲不同意原告的意见，认为首付款18.6万元由杨某乙、杨丙、杨甲三人均等出资，以杨丙名义贷款15万元，实际由杨丙偿还，婚后杨丙夫妻共同归还贷款本金119，071元。原、被告均确认房屋现价格为350万元。
系争涞亭南路房产购买于2013年7月，购买价格575万元，2013年8月15日核准登记为权利人梅某甲、杨丙共同�有。因原、被告对房产现价格意见不一，原告于2015年2月28日申请对涞亭南路房产价值进行评估。经委托，上海国衡房地产估价有限公司于2015年4月8日作出房地产估价报告，结论为总价格为7，321，400元。对此结论原、被告均无异议。
2014年6月26日，杨丙名下有“建发股份”2，298股、“京能电力”23，000股、“昊华能源”800股、“西部矿业”5，300股、“工商银行”1，045股、“金融街”9，492股。原、被告均确认当天杨丙名下的证券资产总额为175，505.05元。
对于杨丙名下的证券资产，原告主张杨丙在2000年7月至2002年7月的月工资收入为673元至1，899元，按照其收入没有资金炒股，实际是原告夫妻借杨丙的名义在B股开户，并先后存入杨丙B股账户的款项折合人民币20多万元，后杨丙将B股账户的资金转入A股账户，故杨丙名下的证券资产是原告和杨某乙的财�，原告部分归原告所有，杨某乙部分按法定继承。对此，原告提供了2007年5月21日杨丙从其申银万国证券股份有限公司证券账户中取出24，800美元的凭证，该凭证上有杨丙和原告的签名；杨丙的工商银行存折明细、工商银行外汇会计凭证，根据存折明细及会计凭证，该账户中的24，800美元分别在2007年5月23日、24日、25日兑换成人民币，分四次共取出192，400元，2008年4月21日账户中汇入3，442.85美元，4月22日兑换成人民币24，019.39元后取出；以及杨某乙2007年5月24日交通银行的取款凭证、结汇凭证，2008年4月18日的申银万国证券股份有限公司的汇款申请书，申请书载明杨某乙申请向杨丙汇款3，442.39美元。对此，被告梅某甲不予认可。
另查明，2013年2月8日，被继承人杨某乙名下有“西部矿业”20，200股、“大华农”300股、“贵糖股份”2，700股，证券市值为193，467元，资金余额为15，193.99元，证券资产总额为208，660.99元，原、被告均确认按208，660.80元进行分割；原告名下有“浙江广厦”2，500股、“建发股份”5，180股、“伊力特”3，400股、“昊华能源”5，600股、“中金岭南”1，515股、“恒邦股份”200股、“信邦制药”300股、“大华农”900股、“欣旺达”1，300股、“金融街”1，000股、“长高集团”390股、“中超电缆”390股，证券市值为254，557元，资金余额为52，730.68元，证券资产总额为307，287.68元。
2014年6月26日，被告梅某甲名下有“浦发银行”115，700股、“五矿发展”100股、“上海贝岭”1，798股、“太龙药业”100股、“S前锋”2，300股、“昊华能源”160股、“兴业银行”20股、“烯碳新材”4，700股、“平庄能源”100股、“新希望”100股、“粤水电”100股，证券市值为1，143，425.16元，资金余额为973.69元，证券资产总额�1，144，398.85元。
又查明，杨丙死亡后，还有如下权益：1、非流通的“聚贤股票”1.1万股，可退金额11，450元，原、被告确认该金额，要求按可退金额分割；2、意外险7份，尚无理赔结果；3、工资、奖金、补贴、理财计划、养老金、医疗保险金、公积金等合计金额642，978.368元；4、供养亲属抚恤金9，590元，其中无劳动能力配偶5，480元，无劳动能力其他亲属4，110元；5、工亡补助金539，100元，丧葬补助金30，216元，合计569，316元；6、慰问费10万元，其中用于家属去赞比亚共和国的机票79，200元，翻译费500元，护照办理费200元，余额20，100元。原告对机票支出79，200元有异议，认为被告梅某甲父母不是直系亲属，相关费用要自行承担，而被告梅某甲则认为该支出为合理费用，应扣除。对于工亡补助金原告认为因其年纪大，收入低，应予多分，而被告梅某甲主张扣除有关支出后与原告各半分割。
此外，被告梅某甲要求原告承担其为购买杨丙的墓地支出118，495元中的一半，并提供了相应的发票和收据；要求被告杨甲向其支付2009年出售桂平路房产款项180万元中的四分之一的房款；要求取得原告2013年2月8日证券资产总额365，287.68元中的八分之一。
对于被告梅某甲的上述请求，原告认为：1、认可杨丙的墓地支出118，495元，但是杨丙的墓碑上没有刻上父母的姓名，故不同意承担该支出；2、桂平路房产的出售款不存在，被告梅某甲不应该主张；3、杨某乙在春节期间去世，春节后第一天是2013年2月18日，应以2月18日的证券资产总额分割，该天原告的证券资产总额为250，541.45元，但对被告梅某甲提出的分割比例无异议。被告杨甲认为桂平路房产的出售价格是90万元，杨丙去世前，被告杨甲已经把相应的钱款给了杨丙，�不同意向被告梅某甲支付该款。
再查明，2014年7月13日，被告梅某甲与原告立协议书一份，内容为“由于杨丙的丧葬费、中兴公司伤亡保险理赔尚未办妥，为此，杨丙墓地等费用119，000元先由杨丙、梅某甲共有财产中垫付，今后在丧葬费和杨丙伤亡保险赔偿金中扣除。”协议书上除有协议双方签字外还有见证人梅某某、杨甲签字。
上述事实，除当事人陈述外，另有居民死亡医学证明书、死亡证明、上海市公安局户籍证明、公证书、上海市房地产权证、购房发票、个人住房商业性贷款借款凭证、个人住房贷款还款通知单、对账单、字据、权益明细、中国证券登记结算有限责任公司的证券持有信息及投资者记名证券持有数量明细、证券对账单、杨丙墓地费用发票及收据、协议书、房地产估价报告等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。原告与被继承人杨某乙系夫妻，夫妻共同财产中的一半为原告财产，另一半为杨某乙的遗产；被告梅某甲与被继承人杨丙也系夫妻，夫妻共同财产中的一半为被告梅某甲财产，另一半为杨丙的遗产。杨某乙先于杨丙死亡，故杨某乙的遗产先发生继承。杨某乙未留有遗嘱，其遗产依法由原告、杨甲、杨丙三人继承。杨丙虽未留有遗嘱，但杨丙等四人于2008年5月4日签订的字据，结合证人证言，应认定为家庭协议，含有遗嘱内容，意思表示真实，于法不悖，具有法律效力。因此，杨丙的遗产中，涉及钦州南路房产的部分按字据继承，其他遗产依法由原告和被告梅某甲继承。就遗产分割，本院分述如下：
一、关于钦州南路房产的分割。该房产由杨某乙、杨丙、杨甲购买于杨丙婚前，产权登记为三人共同共有，应认定为杨丙婚前的家庭共有财产。因无特别约定，杨某乙、杨丙、杨甲各占三分之一的产权份额。杨某乙死亡后，其三分之一产权份额中的一半为原告财产，另一半为杨某乙的遗产，由原告、杨丙、杨甲各继承三分之一。杨丙继承的部分系其与被告梅某甲的夫妻共同财产，其中的一半为被告梅某甲的财产，另一半为杨丙的遗产。因此，杨丙在钦州南路房产中的遗产为三分之一的份额加上三十六分之一的份额，即三十六分之十三的份额。
根据2008年5月4日的字据，杨某乙、刘某某、杨丙、杨甲四人对钦州南路房产进行了约定，即杨丙死亡后，该房屋归杨某乙、刘某某、杨甲共有。对该字据，原告认为是遗嘱，故杨丙的份额应由原告和杨甲继承。被告梅某甲则认为，如果该字据认定为遗嘱，遗嘱无效，因为代书人是原告，与继承人之间存在利害关系，不符合代书遗嘱的形式要件，且字据内容、语句不连贯，多处与事实不符，意思表达不明；如果该字据认定为家庭协议，那么不发生物权变动的效力。对此，本院认为，该字据约定杨丙死亡后，其在钦州南路房产中的产权份额归杨某乙、刘某某、杨甲共有，该约定意思表示真实，不违反法律的强制性规定，具有法律效力。因杨某乙先于杨丙死亡，故杨丙在钦州南路房产中的遗产按字据应由原告和杨甲各半继承。因此，原告在钦州南路房产中的产权份额为六分之一，从杨某乙处继承十八分之一，从杨丙处继承七十二分之十三；被告杨甲在�州南路房产中的产权份额为三分之一，从杨某乙处继承十八分之一，从杨丙处继承七十二分之十三；被告梅某甲在钦州南路房产中的产权份额为三十六分之一。为有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，被告梅某甲的产权份额归原告和被告杨甲各半所有，由原告和被告杨甲给付被告梅某甲相应的折价款。
至于字据所涉的贷款问题，结合字据内容无法认定购房贷款由杨丙挪作他用，根据还贷时间和还款额，本院认定被告梅某甲参与婚后还贷，共同归还贷款本金11.9万余元，可取得相应的补偿，补偿款数额根据原、被告约定的价款、房屋的升值等因素，由本院酌定。
二、关于涞亭南路房产的分割。该房产购买于被继承人杨丙和被告梅某甲婚后，为夫妻共同财产，其中的一半为杨丙的遗产，由原告和被告梅某甲各半继承。因被告梅某甲所占份额较大，房屋归被告梅某甲所有，被告梅某甲按房产评估价给付原告四分之一的折价款。
三、关于证券资产的分割。杨某乙和原告名下证券资产中的一半为杨某乙遗产，由原告、杨丙、被告杨甲继承。杨丙和被告梅某甲名下的证券资产中的一半及杨丙从杨某乙处继承的证券资产的一半为杨丙的遗产，由原告和被告梅某甲继承。现各当事人对杨某乙和杨丙名下的证券资产总额无异议，本院予以认可。原告和被告梅某甲对原告名下的证券资产总额存在争议，争议的焦点在于证券计算基准日的确定。对此，本院认为，杨某乙的死亡时间是2013年2月17日，证券交易所春节前的最后一个交易日为2013年2月8日，有关证券资产总额延续至17日，春节后的第一个交易日为2013年2月18日，原告以该日作为基准日不尽合理，以2013年2月8日的收盘价作为计算标准较为合理，也符合当事人�于证券资产结算的约定。故原告证券资产总额认定为307，287.68元。对于被告梅某甲名下的证券资产总额，本院以2014年6月26日收盘价进行核算，证券市值为1，143，425.16元，资金余额为973.69元，故证券资产总额为1，144，398.85元。
原告主张杨丙的证券账户中的资金系原告夫妻投入，为原告夫妻借杨丙名义开户，杨丙证券资产中大部分为原告夫妻的款项，并要求多分，对此，被告梅某甲予以否认，而原告对此并无相关证据予以证明，故不予采信。
四、被继承人杨丙的工资、奖金、补贴、理财计划、养老金、医疗保险金、公积金等合计金额642，978.368元，为杨丙和被告梅某甲的夫妻共同财产，其中的一半为遗产，由原告和被告梅某甲各半继承。
五、被继承人杨丙的工亡补助金、丧葬补助金、抚恤金和慰问费虽不是遗产，但为避免讼累，在本案�一并处理。工亡补助金和丧葬补助金，由原告和被告梅某甲各半取得。抚恤金由原告得4，110元，被告梅某甲得5，480元。
关于慰问费10万元的支出问题，本院认为，被告梅某甲父母一同前往赞比亚共和国处理杨丙的身后事宜，该支出实际发生，并由杨丙生前所在单位支付，用途合理，故该费用应从慰问费中扣除。因此，慰问费10万元扣除机票费用79，200元，翻译费500元及护照办理费200元后为20，100元，由原告和被告梅某甲各半取得。
六、关于被告梅某甲垫付的被继承人杨丙墓地等费用11.8万余元，因原告与被告梅某甲已约定“今后在丧葬费和杨丙伤亡保险理赔金中扣除”，但伤亡保险理赔金尚未取得，条件不成就，故在本案中不予以处理，有关费用可由原告与被告梅某甲另行结算。有关被继承人杨丙的意外保险，因金额尚未确定，在本案中不作处�。
七、被告梅某甲主张的要求被告杨甲向其支付桂平路房产出售款180万元中的四分之一的款项，因双方对出售款数额意见不一，均未举证，且该款是否属于遗产，尚不能确定，故在本案中也不予处理，相关当事人可以在取得相应的证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、上海市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室房屋中十二分之五的产权份额归原告刘某某所有，十二分之七的产权份额归被告杨甲所有，原告刘某某和被告杨甲在判决生效之日起十日内各给付被告梅某甲房屋补偿款和折价款30万元；
二、被继承人杨丙在上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号房屋中的产权份额由被告梅某甲继承，被告梅�甲在判决生效之日起十日内给付原告刘某某房屋折价款1，830，350元；
三、被继承人杨某乙和原告刘某某名下的证券资产归原告刘某某所有，原告刘某某在判决生效之日起十日内给付被告梅某甲证券折价款64，493.56元，给付被告杨甲证券折价款85，991.41元；
四、被继承人杨丙名下的证券资产归原告刘某某所有，被告梅某甲名下的证券资产归被告梅某甲所有，被告梅某甲在判决生效之日起十日内给付原告刘某某证券折价款154，470.93元；
五、被继承人杨丙的工资、奖金、补贴、理财计划、养老金、医疗保险金、公积金等合计642，978.368元，由原告刘某某继承160，744.59元，被告梅某甲取得482，233.778元；
六、被继承人杨丙的非流通的“聚贤股票”1.1万股折价款金额11，450元，由原告刘某某继承2，862.50元，被告梅某甲取得8，587.50元；
七、被继承人杨丙的工亡补助金539，100元，丧葬补助金30，216元，慰问费20，100元（已扣除相关费用），合计589，416元，由原告刘某某和被告梅某甲各半所有；
八、被继承人杨丙的抚恤金9，590元，由原告刘某某得4，110元，被告梅某甲得5，480元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105，264.12元，由原告刘某某负担31，377.51元，被告杨甲负担13，830.14元，被告梅某甲负担60，056.47元。
评估费18，700元，由原告刘某某负担4，675元，被告梅某甲负担14，025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人�法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 汤惠根
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养�议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。