wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初594号原告：河北登发粮油贸易有限公司，住所地大名县工业园区。法定代表人：王新朝，该公司总经理。被告：邯郸县民健担保有限公司，住所地邯郸市东环路与雪驰路交叉口北行300米路西。法定代表人：李清珍，该公司总经理。原告河北登发粮油贸易有限公司与被告邯郸县民健担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。河北登发粮油贸易有限公司诉称，2014年11月，原告因经营需要向交通银行邯郸分行贷款500万元，被告为该笔贷款的担保人，收取原告50万元保证金和相应的担保费。原告在大名县如数向被告支付上述费用，贷款到期后，原告已经还清银行全部贷款。但给付被告的应当返还原告的50万元保证金经多次催要，被告以种种理由推脱不还，要求返还50万元保证金，并支付相应利息。邯郸县民健担保有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《委托担保合同》，该合同明确约定“在本合同的履行过程中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决，协商不成，双方同意由邯郸县人民法院管辖”，因行政区划调整，邯郸县已划入邯山区，邯郸县法院的相关职能已交由邯山区法院行使，故依据“管辖恒定原则”，本案的管辖权应为邯山区人民法院，请求法院将本案移送至邯山区人民法院审理。本院经审查认为，原告河北登发粮油贸易有限公司与被告邯郸县民健担保有限公司于2014年11月12日签订的《委托担保合同》第十二条显示“本合同适用中华人民共和国有关法律，在本合同的履行过程中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决，协商不成，双方同意由邯郸县人民法院管辖。”根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，河北登发粮油贸易有限公司与邯郸县民健担保有限公司约定由邯郸县人民法院管辖，不违反法律的规定，但因行政区划调整，邯郸县人民法院已划入邯山区，故邯郸县民健担保有限公司提出的管辖权异议成立，本案应该移送邯山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告邯郸县民健担保有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  尤章印人民陪审员  张晓路人民陪审员  刘彦花二〇一七年五月三日书 记 员  李 宁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初359号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：陶儒，新城支行行长。
被告：郭念仓，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：毕京星，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：毕洁山，男，1978年7月8日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：徐龙全，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郭念仓、毕京星、毕洁山、徐龙全借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶儒到庭参加了诉讼，被告郭念仓到庭参加了诉讼，被告毕京星、毕洁山、徐龙全经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭念仓偿还原告借款本金30万元及合同约定利息；2.判令被告毕京星、毕洁山、徐龙全承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告郭念仓于2013年3月31日由被告毕京星、毕洁山、徐龙全以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2013）年第3400号。被告自原告处借款30万元，利率为10.75‰，还款期间自2013年3月31日至2015年3月20日。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，经原告多次催收，被告郭念仓至今仍欠本金30万元及利息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告郭念仓辩称，借款属实，但是30万元借款实际不是被告郭念仓所用，是新城支行工作人员徐龙全所用，现在被告郭念仓也没有能力偿还，被告毕京星、毕洁山、徐龙全也没在家，请法院依法判决。
被告毕京星、毕洁山、徐龙全未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2013年3月31日原告与被告郭念仓签订的个人借款合同；2、原告与被告毕京星、毕洁山、徐龙全签订的最高额保证合同；3、2014年4月1日贷转存凭证（借款借据）；4、四被告的身份证明。
经审查，被告毕京星、毕洁山、徐龙全经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日原告和被告郭念仓签订个人借款合同，合同约定：借款用途：建筑用款；金额：30万元；期限为2013年3月31日至2015年3月20日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2013年3月31日原告和被告毕京星、毕洁山、徐龙全签订最高额保证合同，合同约定：鉴于郭念仓（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2013年3月31日至2015年3月20日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2014年4月1日，被告郭念仓从原告处借款30万元，借款利率为10.75‰，到期日为2015年3月20日。经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金30万元、2014年9月19日之前利息5280元及2014年9月20日起的利息未偿还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告郭念仓支付借款30万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告郭念仓尚欠原告借款本金30万元，2014年9月19日之前利息5280元及2014年9月20日后的利息未偿还，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求被告归还借款本金30万元、2014年9月19日之前利息5280元及2014年9月20日后的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告毕京星、毕洁山、徐龙全承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告毕京星、毕洁山、徐龙全承担保证责任后有权向被告郭念仓追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告毕京星、毕洁山、徐龙全经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭念仓于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及合同约定利息（其中2014年9月19日前所欠利息5280元，2014年9月20日起至还清之日止的利息按约定利率计算）；
二、由被告毕京星、毕洁山、徐龙全承担连带保证责任；
三、被告毕京星、毕洁山、徐龙全承担保证责任后有权向被告郭念仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郭念仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯建亚
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初157号
原告张光跃，男，1978年1月1日出生，汉族，住，
委托代理人胡玉龙，河北盈邦律师事务所律师。
被告常金波，男，1987年11月3日出生，汉族，住广平县人，
原告张光跃诉被告常金波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦丽昉适用简易程序独任审理，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张光跃的委托代理人胡玉龙到庭参加诉讼，被告常金波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张光跃诉称，2015年3月份起，被告在天津咸水沽工地承包一水电工程时，雇佣原告给其干活。2016年3月2日经结算被告尚欠原告劳务费24160元，有被告亲手所写的欠条为证。经原告多次催要，被告总是推诿不给，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决：1、被告支付原告劳务费24160元；2、诉讼费由被告承担。
被告常金波未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月份原告张光跃通过韩志恩介绍去天津咸水沽工地干活，该工地被被告常金波承包，当时约定工钱按日工结算，每天170元，结算工钱时，被告以无现款为由给原告写下欠条，“欠条，今欠张光跃2015工人工资24160元，付款时细算，多退少补。欠款人：常金波。2016.3.2号”。后经原告多次找被告催要，被告始终不予偿还，致使原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证明、借条证明及原告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告常金波欠原告劳务款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告常金波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常金波于本判决生效之日起十日内偿还原告张光跃劳务款项人民币24160元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元由被告常金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 焦丽昉
二〇一八年二月九日
书记员 韩娇娇
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891执保53号
申请人：乐陵市铁甲体育器材有限公司，住所地：乐陵市枣城南大街南首（赵胡同村）。
法定代表人：张照红，总经理。
被申请人：山东英克莱健身器械科技有限公司，住所地：济宁高新区327国道南。
法定代表人：刘永良，总经理。
乐陵市铁甲体育器材有限公司与山东英克莱健身器械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人乐陵市铁甲体育器材有限公司于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东英克莱健身器械科技有限公司相应价值450000元的财产进行查封、冻结，申请人乐陵市铁甲体育器材有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人乐陵市铁甲体育器材有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东英克莱健身器械科技有限公司450000元的银行存款或者相应财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 王建军
二〇一八年四月四日
书记员 居 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6035号
原告：赵铁亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：邹国发，系该公司董事长。
委托代理人：齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
负责人：陈达，系该公司总经理。
委托代理人：齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员郭永红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮、被告沈阳家乐福商业有限公司委托代理人齐芳梅、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店委托代理人齐芳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁亮诉称，本人于2017年6月10日在家乐福启工店购买娃娃红油脆笋70g，结款后发现该商品包装内有毛发异物，十分恶心，被告的行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条规定，结合第148条，请求法院判令被告赔偿1000元，退还货款3.8元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店辩称，被告已经尽到了合理审查的义务，在商品上架销售前已经对涉案商品的产品合格证等相关文件进行了审查，不存在明知商品有问题而故意销售的过错。原告的证据不足以证明诉至法院的商品就是被告实际销售的，仅凭购物小票只能证明原告曾在被告处购买过同类的商品，但涉案商品是种类物不是特定物，不能确定该商品就是被告销售。涉案商品产品质量合格，原告并未开封食用，并未因此受到任何的伤害，且原告没有证据证明该商品经过鉴定机构鉴定为不符合食品安全法规定的产品，被告不同意赔偿，原告是职业打假人，在沈阳各基层法院就类似问题提起过数十次诉讼以获得高额的补偿，其不是一般意义上的消费者，不应受到法律上的保护。关于退货，原告没有证据证明行政部门认为该商品为不合格商品，因此被告不同意退货。
经审理查明，2017年6月10日，原告自被告沈阳家乐福商业有限公司启工店处购买“娃娃红油脆笋70g”一袋，单价3.8元。该商品内可见明显黑色毛发异物。现原告诉至法院要求退货赔偿。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物照片，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告作为经营者销售的涉案商品混有异物，其行为违反了食品安全法的相关规定，原告要求退货及赔偿人民币1000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的不能证明涉案商品是从被告处购买及原告没有证据证明所购买的商品存在质量问题的抗辩意见，因被告对原告提供的购物发票的真实性及涉案商品混有异物的事实予以认可，且被告提供相关的证据不足以证明其抗辩意见，故本院对其抗辩意见不予支持。
关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告沈阳家乐福商业有限公司启工店系被告沈阳家乐福商业有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日日内一次性返还原告赵铁亮娃娃红油脆笋70g购货款3.8元（原告收到货款同时将所购产品退还被告）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵铁亮1000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 郭永红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初6035号原告：赵铁亮。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人：邹国发，系该公司董事长。委托代理人：齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。负责人：陈达，系该公司总经理。委托代理人：齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员郭永红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮、被告沈阳家乐福商业有限公司委托代理人齐芳梅、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店委托代理人齐芳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵铁亮诉称，本人于2017年6月10日在家乐福启工店购买娃娃红油脆笋70g，结款后发现该商品包装内有毛发异物，十分恶心，被告的行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条规定，结合第148条，请求法院判令被告赔偿1000元，退还货款3.8元，诉讼费由被告承担。被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店辩称，被告已经尽到了合理审查的义务，在商品上架销售前已经对涉案商品的产品合格证等相关文件进行了审查，不存在明知商品有问题而故意销售的过错。原告的证据不足以证明诉至法院的商品就是被告实际销售的，仅凭购物小票只能证明原告曾在被告处购买过同类的商品，但涉案商品是种类物不是特定物，不能确定该商品就是被告销售。涉案商品产品质量合格，原告并未开封食用，并未因此受到任何的伤害，且原告没有证据证明该商品经过鉴定机构鉴定为不符合食品安全法规定的产品，被告不同意赔偿，原告是职业打假人，在沈阳各基层法院就类似问题提起过数十次诉讼以获得高额的补偿，其不是一般意义上的消费者，不应受到法律上的保护。关于退货，原告没有证据证明行政部门认为该商品为不合格商品，因此被告不同意退货。经审理查明，2017年6月10日，原告自被告沈阳家乐福商业有限公司启工店处购买“娃娃红油脆笋70g”一袋，单价3.8元。该商品内可见明显黑色毛发异物。现原告诉至法院要求退货赔偿。上述事实有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物照片，经质证,本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告作为经营者销售的涉案商品混有异物，其行为违反了食品安全法的相关规定，原告要求退货及赔偿人民币1000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的不能证明涉案商品是从被告处购买及原告没有证据证明所购买的商品存在质量问题的抗辩意见，因被告对原告提供的购物发票的真实性及涉案商品混有异物的事实予以认可，且被告提供相关的证据不足以证明其抗辩意见，故本院对其抗辩意见不予支持。关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告沈阳家乐福商业有限公司启工店系被告沈阳家乐福商业有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日日内一次性返还原告赵铁亮娃娃红油脆笋70g购货款3.8元（原告收到货款同时将所购产品退还被告）；二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵铁亮1000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  郭永红二〇一七年十月三十一日书 记 员  姜晨阳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8241号
原告：蔡俊峰，男，1962年8月20日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈韩，宿迁市宿城区。
被告：赵明中，男，1965年12月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告蔡俊峰与被告赵明中民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告蔡俊峰及其委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，被告赵明中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵明中立即偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2014年6月24日起按月利息0.5%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月2日、2014年6月23日，被告赵明中在承建宿迁经济技术开发区华辉新城16号楼工程过程中，因建设工程需要分别向原告借款20000元、20000元，合计40000元。原告多次找被告索要借款，被告至今没有还款。
被告赵明中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案相关事实，本院认定如下：
被告赵明中于2014年3月2日向原告蔡俊峰出具借条一份，该借条载明“今借到蔡俊峰人民币贰万元整。借用人：赵明中”。2014年6月23日，被告赵明中又向原告蔡俊峰出具借条一份，该借条载明“今借到蔡俊峰人民币贰万元整（20000.00）。借用人：赵明中”。原告向被告索要借款未果而成讼。
本院认为，原告蔡俊峰与被告赵明中之间的借贷关系依法成立，且合法有效。原告主张被告偿还本金以及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，依法应予支持。被告赵明中接到本院传票传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵明中于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡俊峰借款本金40000元及相应的利息（利息以40000元为基数，自2014年6月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵明中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 汤 峰
审 判 员 孙成柱
人民陪审员 王新权
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08f332d0-f5f4-476a-a637-a8e801077765&imgId=MDhmMzMyZDAtZjVmNC00NzZhLWE2MzctYThlODAxMDc3NzY1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐驰
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8241号原告：蔡俊峰，男，1962年8月20日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈韩，宿迁市宿城区。被告：赵明中，男，1965年12月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告蔡俊峰与被告赵明中民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告蔡俊峰及其委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，被告赵明中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵明中立即偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2014年6月24日起按月利息0.5%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月2日、2014年6月23日，被告赵明中在承建宿迁经济技术开发区华辉新城16号楼工程过程中，因建设工程需要分别向原告借款20000元、20000元，合计40000元。原告多次找被告索要借款，被告至今没有还款。被告赵明中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案相关事实，本院认定如下：被告赵明中于2014年3月2日向原告蔡俊峰出具借条一份，该借条载明“今借到蔡俊峰人民币贰万元整。借用人：赵明中”。2014年6月23日，被告赵明中又向原告蔡俊峰出具借条一份，该借条载明“今借到蔡俊峰人民币贰万元整（20000.00）。借用人：赵明中”。原告向被告索要借款未果而成讼。本院认为，原告蔡俊峰与被告赵明中之间的借贷关系依法成立，且合法有效。原告主张被告偿还本金以及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，依法应予支持。被告赵明中接到本院传票传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵明中于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡俊峰借款本金40000元及相应的利息（利息以40000元为基数，自2014年6月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵明中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  汤 峰审 判 员  孙成柱人民陪审员  王新权二〇一八年四月二十三日书记员徐驰
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民辖1号
起诉人：包训义，女，1947年3月2日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
2018年4月17日，本院收到包训义的起诉状。起诉人包训义向本院提出诉讼请求：1、确认位于本村田心围大圳口公路下的土地（东至林连昌房屋后面地带至林海兰、包训义家作物地，南至林伟煌菜地，西至林细珍作物地，北至现河流边界内）使用权归原告所有；2、责令被告将占用的原告�物地建造楼房的土地返还给原告；3、责令被告将占用的原告作物地未建造楼房的土地返还给原告；4、责令被告赔偿因占用土地给原告造成的损失。事实和理由：从70年代开始，我家在此块地上种植作物。1999年我将此块地给林伟煌的姐姐林银妹耕种。林海秀买了林伟煌的菜地之后，占用了我几十平方米的作物地，后来在该地上建造了房屋。我多次与被告协商无果，又多次向坝仔镇人民政府反映情况，均没有得到妥善处置。为维护我的正当权益，请法院公正处理。
本院经审查认为，原告与他人就土地使用权发生争议，诉请确认土地使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，�乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，土地使用权争议应由相应的人民政府处理，不属本院民事调整范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对包训义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘东杰
人民陪审员 苏春好
人民陪审员 许泽民
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2204号
原告：王占国,男,住德惠市岔路口镇。
被告：德惠市跃川米业有限公司,住所地德惠市岔路口镇新生村泡子南屯5社。
法定代表人:陈跃川,系该公司总经理。
被告：陈跃川，男，住德惠市岔路口镇。
原告王占国与被告德惠市跃川米业有限公司、陈跃川买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告王占国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王占国撤回起诉处理。
邮寄费112元由王占国负担。
审判员 王希和
二〇一八年六月二十九日
书记员 李汉伟
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2204号原告：王占国,男,住德惠市岔路口镇。被告：德惠市跃川米业有限公司,住所地德惠市岔路口镇新生村泡子南屯5社。法定代表人:陈跃川,系该公司总经理。被告：陈跃川，男，住德惠市岔路口镇。原告王占国与被告德惠市跃川米业有限公司、陈跃川买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告王占国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王占国撤回起诉处理。邮寄费112元由王占国负担。审判员  王希和二〇一八年六月二十九日书记员  李汉伟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初276号
原告：王某，女，1980年9月27日出生，汉族，农民，住孟村县，
委托代理人：孙孝政，男，1981年3月2日出生，汉族，住孟村县，孟村县徐杨桥村委会推荐。
被告：张某1，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住孟村县，
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙孝政、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费用；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在不太了解的情况下于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩张某2，男孩张贵祺。因婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，夫妻感情一直不好，在2015年被告时常酗酒，对原告家庭暴力，经多人劝说无效。2016年6月份被告将原告关在家中，打开煤气罐欲将原告致伤，后被他人制止。原被告的夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故依法提起诉讼。
被告张某1辩称，没有家庭暴力，之前夫妻感情很好，因为原告出去打工导致夫妻间交流少，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历二月十三日）生育长女张某2，××××年××月××日（农历九月初二）生育长子张贵祺。2017年原告王某起诉离婚，孟村县人民法院（2017）冀0930民初322号民事判决书判决不准离婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告张某1不同意离婚，但是孟村县人民法院（2017）冀0930民初322号民事判决书判决不准离婚后，原被告并未和好，原告王某再次向人民法院起诉离婚，证明原被告的夫妻感情已经破裂，应当准予原告王某与被告张某1离婚。
原告王某要求抚养婚生长女张某2，但是根据法律的规定，对于年满10周岁的被抚养人应当尊重其本人的抚养意见。原被告的婚生长女张某2、张贵祺均选择跟随其父张某1共同生活，故本院判决张某2、张贵祺由被告张某1抚养，参照2016年河北省道路交通事故赔偿标准，原告王某应给付张某2抚养费用10727元，给付张贵祺抚养费用16303元，原告王某享有对两个孩子的探视权。
原告王某要求将陪嫁物品被褥五床、组合家具一套带回，被告当庭予以认可，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，应归原告所有，由原告带回。原告王某当庭放弃夫妻共同财产，属于对其民事权利的处分，应予支持。
被告张某1主张在原被告夫妻关系存续期间有债务若干，原告均不认可，亦无相关证据予以证实，可另案处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告张某1离婚；
二、原被告的婚生长女张某2、婚生长子张贵祺跟随被告张某1共同生活，原告王某应在本判决生效后十五日内一次性给付被告张某1张某2的抚养费用10727元、给付张贵祺的抚养费用16303元，原告王某享有对两个孩子的探视权
三、原告王某的以下陪嫁物品由原告带回：被褥五床、组合家具一套。
案件受理费100元，原被告各自承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘香妹
二〇一八年三月十九日
书记员 尹美玉
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初794号
原告：黄宏敏，女，1971年11月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。
被告：彭仁金，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：任士华，女，1970年7月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告黄宏敏与被告彭仁金、任士华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏敏及其委托诉讼代理人白德根到庭参加诉讼，被告彭仁金、任士华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告彭仁金、任士华因资金紧张通过中间人熊保兵介绍向原告借款100000元整，由于熊保兵系原、被告双方亲属，出于信任，原告借给被告100000元现金，借款当日被告彭仁金出具借条一张，载明借款时间、金额，并且被告任士华也在上面签字，原、被告双方口头约定借款期限为一年及利息为月息2分，到期后被告归还。后原告找二被告催要借款，二被告总以种种理由推脱不还。原告黄宏敏通过中间人熊保兵找二被告催要借款，二被告也推脱不还。故为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告彭仁金、任士华未作答辩。
原告黄宏敏为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、二被告户籍复印件，证明被告主体资格；
3、2015年3月7日借条一张，其内容为：“今借到黄宏敏拾万元整（100000），借款人彭仁金、任士华，2015.3.7号”，证明二被告彭仁金、任士华向原告黄宏敏借款100000元的事实。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告彭仁金、任士华未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告彭仁金与被告任士华系夫妻关系，被告彭仁兵系原告黄宏敏妹夫熊保兵的舅舅。2015年3月7日，被告彭仁兵以资金紧张为由向熊保兵借款，熊保兵遂帮被告彭仁兵从其妻姐黄宏敏处借款100000元。被告彭仁金收款后于2015年3月7日向原告黄宏敏出具由被告任士华代写二被告共同签字的借条一张。后原告黄宏敏多次向被告彭仁金催要借款，被告彭仁金借故推脱不还至今。故原告起诉至法院，请求依法判令被告归还原告的借款100000元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告彭仁金向原告黄宏敏借款100000元，后经原告黄宏敏催要，被告彭仁金未能归还，故被告彭仁金应承担清偿责任；因被告彭仁金与被告任士华系夫妻关系，故被告任士华应对上述款项承担连带清偿责任。关于原告黄宏敏主张的借款利息，因原、被告双方未在借条上约定借款利息，故被告彭仁金应按年利率6%支付借款利息（从起诉之日2017年3月15日起至款清之时止）给原告黄宏敏。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭仁金、任士华于本判决书生效后十日内归还原告黄宏敏借款100000元及利息（从起诉之日2017年3月15日起至款清之时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭仁金、任士华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马寅博
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初794号原告：黄宏敏，女，1971年11月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：彭仁金，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：任士华，女，1970年7月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告黄宏敏与被告彭仁金、任士华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏敏及其委托诉讼代理人白德根到庭参加诉讼，被告彭仁金、任士华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告彭仁金、任士华因资金紧张通过中间人熊保兵介绍向原告借款100000元整，由于熊保兵系原、被告双方亲属，出于信任，原告借给被告100000元现金，借款当日被告彭仁金出具借条一张，载明借款时间、金额，并且被告任士华也在上面签字，原、被告双方口头约定借款期限为一年及利息为月息2分，到期后被告归还。后原告找二被告催要借款，二被告总以种种理由推脱不还。原告黄宏敏通过中间人熊保兵找二被告催要借款，二被告也推脱不还。故为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告彭仁金、任士华未作答辩。原告黄宏敏为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、二被告户籍复印件，证明被告主体资格；3、2015年3月7日借条一张，其内容为：“今借到黄宏敏拾万元整（100000），借款人彭仁金、任士华，2015.3.7号”，证明二被告彭仁金、任士华向原告黄宏敏借款100000元的事实。经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。被告彭仁金、任士华未提交证据。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告彭仁金与被告任士华系夫妻关系，被告彭仁兵系原告黄宏敏妹夫熊保兵的舅舅。2015年3月7日，被告彭仁兵以资金紧张为由向熊保兵借款，熊保兵遂帮被告彭仁兵从其妻姐黄宏敏处借款100000元。被告彭仁金收款后于2015年3月7日向原告黄宏敏出具由被告任士华代写二被告共同签字的借条一张。后原告黄宏敏多次向被告彭仁金催要借款，被告彭仁金借故推脱不还至今。故原告起诉至法院，请求依法判令被告归还原告的借款100000元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告彭仁金向原告黄宏敏借款100000元，后经原告黄宏敏催要，被告彭仁金未能归还，故被告彭仁金应承担清偿责任；因被告彭仁金与被告任士华系夫妻关系，故被告任士华应对上述款项承担连带清偿责任。关于原告黄宏敏主张的借款利息，因原、被告双方未在借条上约定借款利息，故被告彭仁金应按年利率6%支付借款利息（从起诉之日2017年3月15日起至款清之时止）给原告黄宏敏。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭仁金、任士华于本判决书生效后十日内归还原告黄宏敏借款100000元及利息（从起诉之日2017年3月15日起至款清之时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告彭仁金、任士华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈志勇人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一七年六月二十二日书 记 员  马寅博
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第526号
原告：朱金萍。
委托代理人：范恩明，特别授权。
被告：浙江英博雁荡山啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：洪建政，浙江平宇律师事务所律师，特别授权。
原告朱金萍与被告浙江英博雁荡山啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱金萍及其委托代理人范恩明、被告浙江英博雁荡山啤酒有限公司的委托代理人洪建政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年4月进入被告单位工作，工资按件计薪，月平均工资约3000元。期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费用，自2007年10月开始，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2010年2月，被告将原告的劳动关系迁移到温州厂长经理人才有限公司，以劳务派遣形式予以管理，并由温州厂长经理人才有限公司缴纳社会保险，当时原告并不知晓。由于被告未从2000年4月开始为原告办理及缴纳社会保险，期间已有十年之久。原告多次向被告及相关部门要求补缴，但均未得到解决，现原告退休但无法享受退休金待遇。故原告起诉要求判令：1、被告为原告补缴2000年4月至2010年1月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费，不能补缴则赔偿原告经济损失。2、被告支付原告2000年4月至2015年3月30日期间的经济补偿金45000元。3、被告一次性补发自2000年至2015年3月30日期间的奖金及福利待遇（参照本公司正式员工的标准）。4、被告支付原告休息日的加班工资报酬共计281397.6元。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中经济损失为300000元，明确第三项诉讼请求中的奖金及福利待遇为72000元。
被告浙江英博雁荡山啤酒有限公司答辩称：一、被答辩人于2003年4月进入答辩人处工作，2010年2月，被答辩人与答辩人解除劳动关系，并于温州厂长经理人才有限公司签订《劳动合同书》。二、答辩人无需为被答辩人补缴社保及赔偿损失。双方已解除劳动关系至今已有5年多的时间，诉讼时效从原告自知道或应当知道答辩人未为其办理社会保险之日起算，早已超过。三、答辩人无需支付原告2000年4月至2015年3月30日之间的经济补偿金。本案不符合法律规定的支付经济补偿金的条件，亦早已超过诉讼时效。四、答辩人已通过向温州厂长经理人才有限公司支付劳务派遣费用并由该公司足额发放工资及相关奖金福利，无需向原告补发奖金及福利。五、答辩人无需支付原告加班工资。原告未提供证据证明存在加班事实，其诉请亦已过诉讼时效。请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告朱金萍于2003年4月进入被告浙江英博雁荡山啤酒有限公司从事挑瓶工工作，工资按件计薪，双方未签订劳动合同。被告自2007年10月开始为原告缴纳工伤保险。2010年2月，原告与温州厂长经理人才有限公司建立劳动关系，温州厂长经理人才有限公司自2010年3月开始为原告办理并缴纳社会保险，双方于2011年5月1日签订了《劳动合同书》约定劳动期限为2011年5月1日至2014年2月1日，并将原告劳务派遣至被告单位；后再次签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2014年2月2日至2016年2月1日。现原告已退休。原告于2014年11月10日向乐清市劳动和社会保障局投诉要求被告为其补缴社保，乐清市劳动和社会保障局以投诉的违法行为已超过2年为由决定不予受理。2014年11月17日，原告曾向乐清市人力资源和社会保障局信访。原告于2015年4月14日向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，市劳动仲裁委逾期未受理，从而引起本案之诉。
以上事实，有原告身份证、被告工伤登记信息、组织机构代码证、社保缴费明细、劳动合同书、信访答复意见、不予受理投诉通知书、仲裁申请及收件回执及原、被告的庭审陈述为据。
本院认为，原告朱金萍原系被告浙江英博雁荡山啤酒有限公司员工，后于2010年2月与温州厂长经理人才有限公司建立劳动关系并被劳务派遣至被告处工作。原告朱金萍称被告浙江英博雁荡山啤酒有限公司违法解除了劳动关系，但未提供证据证明，本院不予采信。即使被告违法解除了双方的劳动关系，双方于2010年2月解�劳动关系至原告申请仲裁已5年多，已过仲裁时效。同样，原告主张要求被告补发奖金及福利待遇、要求被告支付加班工资均未提供证据，亦已过仲裁时效，故对原告的上述诉讼请求本院均不予支持。对于原告要求被告补缴2000年4月至2010年1月的社会保险，不能补缴的赔偿损失的诉讼请求，因已过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱金萍的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告朱金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年七月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第526号
原告：郭丙海。
委托代理人:范恩明。
被告:浙江英博雁荡山啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：洪建政。
原告郭丙海与被告浙江英博雁荡山啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭丙海及其委托代理人范恩明、被告浙江英博雁荡山啤酒有限公司的委托代理人洪建政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年4月进入被告单位工作，工资按件计薪，月平均工资约3000元。期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费用，自2008年6月开始，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2010年2月，被告将原告的劳动关系迁移到温州厂长经理人才有限公司，以劳务派遣形式予以管理，并由温州厂长经理人才有限公司缴纳社会保险，当时原告并不知晓。由于被告未从1997年4月开始为原告办理及缴纳社会保险，期间已有十年之久。原告多次向被告及相关部门要求补缴，但均未得到解决，现原告退休但无法享受退休金待遇。故原告起诉要求判令：1、被告为原告补缴1997年4月至2010年1月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费，不能补缴则赔偿原告经济损失。2、被告支付原告1997年4月至2015年3月30日期间的经济补偿金54000元。3、被告一次性补发自1997年4月至2015年3月30日期间的奖金及福利待遇（参照本公司正式员工的标准）。4、被告支付原告休息日的加班工资报酬共计337675.52元。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中经济损失为400000元，明确第三项诉讼请求中的奖金及福利待遇为110000元。
被告浙江英博雁荡山啤酒有限公司答辩称：一、2010年2月，被答辩人与答辩人解除劳动关系，并于温州厂长经理人才有限公司签订《劳动合同书》。二、答辩人无需为被答辩人补缴社保及赔偿损失。双方已解除劳动关系至今已有5年多的时间，诉讼时效从原告自知道或应当知道答辩人未为其办理社会保险之日起算，早已超过。三、答辩人无需支付原告1997年4月至2015年3月30日之间的经济补偿金。本案不符合法律规定的支付经济补偿金的条件，亦早已超过诉讼时效。四、答辩人已通过向温州厂长经理人才有限公司支付劳务派遣费用并由该公司足额发放工资及相关奖金福利，无需向原告补发奖金及福利。五、答辩人无需支付原告加班工资。原告未提供证据证明存在加班事实，其诉请亦已过诉讼时效。请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告郭丙海于1997年4月进入被告浙江英博雁荡山啤酒有限公司，先后从事搬运工、挑瓶工工作，工资按件计薪，双方未签订劳动合同。2010年2月，原告与温州厂长经理人才有限公司建立劳动关系，双方于2014年2月2日签订的《劳动合同书》约定劳动期限为2014年2月2日至2016年2月1日，并将原告劳务派遣至被告单位。现原告仍以劳务派遣方式在被告处工作。原告于2014年11月10日向乐清市劳动和社会保障局投诉要求被告为其补缴社保，乐清市劳动和社会保障局以投诉的违法行为已超过2年为由决定不予受理。2014年11月17日，原告曾向乐清市人力资源和社会保障局信访。原告于2015年4月14日向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，市劳动仲裁委逾期未受理，从而引起本案之诉。
以上事实，有原告身份证、被告工伤登记信息、组织机构代码证、劳动合同书、信访答复意见、不予受理投诉通知书、仲裁申请及收件回执及原、被告的庭审陈述为据。
本院认为，原告郭丙海原系被告浙江英博雁荡山啤酒有限公司员工，后于2010年2月与温州厂长经理人才有限公司建立劳动关系并被劳务派遣至被告处工作。原告郭丙海称被告浙江英博雁荡山啤酒有限公司违法解除了劳动关系，但未提供证据证明，本院不予采信。即使被告违法解除了双方的劳动关系，双方于2010年2月解除劳动关系至原告申请仲裁已5年多，已过仲裁时效。同样，原告主张要求被告补发奖金及福利待遇、要求被告支付加班工资均未提供证据，亦已过仲裁时效，故对原告的上述诉讼请求本院均不予支持。对于原告要求被告补缴1997年4月至2010年1月的社会保险，不能补缴的赔偿损失的诉讼请求，因已过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭丙海的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告郭丙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年七月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢何祥，男，1970年10月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：李佳昱，广东宝城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳巴士集团股份有限公司第二分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗沙路*号梧桐苑办公楼***楼。
负责人：梁广豪，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：深圳巴士集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路****号公交大厦。
法定代表人：余钢。
再审申请人谢何祥因与被申请人深圳巴士集团股份有限公司第二分公司（以下简称巴士分公司）、深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢何祥申请再审称：（一）原审判决认定“6个月内，连续发生两次交通事故”包括跨年的6个月是事实认定错误。（二）原审判决认定《驾驶员营运安全服务目标责任书》已经民主程序制定是事实认定错误。（三）现有证据不足以认定谢何祥对2016年1月4日的交通事故承担责任。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人谢何祥提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于《驾驶员营运安全服务目标责任书》中载明的“6个月内，连续发生两次交通事故”中的“6个月”是否包括跨年的6个月的问题。巴士分公司在原审期间对此解释称，责任书中载明的6个月、12个月以内是指连续6个月或连续12个月发现有相关情形的。一、二审判决基于对整个条文的理解、《驾驶员营运安全服务目标责任书》的制定目的以及考虑到谢何祥作为公共运输驾驶员，应当具有更高的安全意识等情况，采纳巴士分公司此项解释并无不当，本院综合全案，对此不予调整。
关于《驾驶员营运安全服务目标责任书》是否经民主程序制定的问题。经二审法院查明，巴士分公司对此提交了《第二届第二次职（工）代表大会决议》以及2014第二届二次职（工）代表大会签到表。大会决议记载，经过与会代表的认真讨论和民主审议，大会审议通过了《2014年驾驶员和乘务员目标管理责任书》等有关规则制度。《驾驶员营运安全服务目标责任书》经民主程序制定，且经各车队与会代表签名确认，谢何祥亦已签名确认，故二审判决根据上述事实，认定《驾驶员营运安全服务目标责任书》已经公示并无不当。谢何祥对此提出异议，但是未能提供相反的证据足以推翻二审判决上述认定的结论，本院不予采纳。
关于谢何祥在2016年1月4日的交通事故中是否应担责的问题。谢何祥主张其在该次事故中无责，并提交了深圳市盐田区沙头角街道办事处人民调解委员会于2016年3月11日出具的人民调解协议书为据。经一审法院调查，该调解协议系双方当事人自行协商，调解委员会出具的调解协议中载明的主要事实及事故责任划分均系当事人陈述，并未有其他证据予以证明，故一、二审判决未采信该调解协议书并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，二审判决对2016年1月4日的事故，以交通事故第三方保险公司出具的，且经当事人确认的查勘记录作为定案依据，并据此认定谢何祥应承担责任符合法律规定。
谢何祥对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审查期间，谢何祥既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对谢何祥申请再审的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢何祥的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢何祥，男，1970年10月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李佳昱，广东宝城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳巴士集团股份有限公司第二分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗沙路*号梧桐苑办公楼***楼。负责人：梁广豪，该公司总经理。被申请人（一审被告）：深圳巴士集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路****号公交大厦。法定代表人：余钢。再审申请人谢何祥因与被申请人深圳巴士集团股份有限公司第二分公司（以下简称巴士分公司）、深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢何祥申请再审称：（一）原审判决认定“6个月内，连续发生两次交通事故”包括跨年的6个月是事实认定错误。（二）原审判决认定《驾驶员营运安全服务目标责任书》已经民主程序制定是事实认定错误。（三）现有证据不足以认定谢何祥对2016年1月4日的交通事故承担责任。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人谢何祥提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于《驾驶员营运安全服务目标责任书》中载明的“6个月内，连续发生两次交通事故”中的“6个月”是否包括跨年的6个月的问题。巴士分公司在原审期间对此解释称，责任书中载明的6个月、12个月以内是指连续6个月或连续12个月发现有相关情形的。一、二审判决基于对整个条文的理解、《驾驶员营运安全服务目标责任书》的制定目的以及考虑到谢何祥作为公共运输驾驶员，应当具有更高的安全意识等情况，采纳巴士分公司此项解释并无不当，本院综合全案，对此不予调整。关于《驾驶员营运安全服务目标责任书》是否经民主程序制定的问题。经二审法院查明，巴士分公司对此提交了《第二届第二次职（工）代表大会决议》以及2014第二届二次职（工）代表大会签到表。大会决议记载，经过与会代表的认真讨论和民主审议，大会审议通过了《2014年驾驶员和乘务员目标管理责任书》等有关规则制度。《驾驶员营运安全服务目标责任书》经民主程序制定，且经各车队与会代表签名确认，谢何祥亦已签名确认，故二审判决根据上述事实，认定《驾驶员营运安全服务目标责任书》已经公示并无不当。谢何祥对此提出异议，但是未能提供相反的证据足以推翻二审判决上述认定的结论，本院不予采纳。关于谢何祥在2016年1月4日的交通事故中是否应担责的问题。谢何祥主张其在该次事故中无责，并提交了深圳市盐田区沙头角街道办事处人民调解委员会于2016年3月11日出具的人民调解协议书为据。经一审法院调查，该调解协议系双方当事人自行协商，调解委员会出具的调解协议中载明的主要事实及事故责任划分均系当事人陈述，并未有其他证据予以证明，故一、二审判决未采信该调解协议书并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，二审判决对2016年1月4日的事故，以交通事故第三方保险公司出具的，且经当事人确认的查勘记录作为定案依据，并据此认定谢何祥应承担责任符合法律规定。谢何祥对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审查期间，谢何祥既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对谢何祥申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢何祥的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十二月十五日书记员  曹丽霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2873号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：徐福根，男，1965年11月6日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人徐福根申请执行的（2003）温执字第1283号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人徐福根至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第143号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十四日
代书 记员 莫 敏
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执403号
申请执行人邓国云，男，1962年7月20日出生，汉族，衡东县人，住衡南县。
被执行人陈波，男，1983年8月29日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
本院在执行申请执行人邓国云与被执行人陈波买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人陈波无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初408号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨孝初
审判员 廖小平
审判员 肖桂雄
二〇一八年二月八日
书记员 伍芳芳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1225号
申请执行人邹文妍，女，1971年11月15日出生，汉族。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于邹文妍申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第935号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第935号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1225号
申请执行人廉玉粉，女，1960年11月3日出生，朝鲜族，现住延吉市青阳小区。
被执行人李银淑，女，1954年4月2日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
被执行人金昌国，女，1951年11月12日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
申请执行人廉玉粉与被执行人李银淑、金昌国之间买卖合同纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第1497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李银淑、金昌国送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人支付申请执行人货款47000元，并承担案件受理费及执行费）。本案执行当中，2015年9月24日已执行16102元，剩余款待被执行人有可供执行财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第1497号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年十月九日
书记员 韩曙擎
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执22号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县。
法定代表人吴孙炎，该支行行长。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被执行人陈财新，男，1975年10月23日出生，汉族，经商，住松溪县。
被执行人吴子兰，女，1977年11月2日出生，汉族，经商，住松溪县。
被执行人钱秀琴，女，1969年4月13日出生，汉族，职工，住松溪县。
被执行人魏光柏，男，1970年1月30日出生，汉族，职工，住松溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被执行人陈财新、吴子兰、钱秀琴、魏光柏债权一案过程中，目前根据申请人提供的财产线索，对被执行人的房产已查封，银行帐号亦已予冻结。现因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第664号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年七月四日
书记员 刘君玉
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初446号
原告：陈信群，男，1977年6月5日出生，汉族，住南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。
被告：尹文明，男，1975年1月3日出生，汉族，住吉安市青原区，
第三人：戴新华，男，1982年4月18日出生，汉族，住吉安市永新县，
原告陈信群与被告尹文明、第三人戴新华合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈信群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈信群撤回起诉处理。
审判员 罗兰瑛
二〇一八年四月十日
书记员 刘 芳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0803民初446号原告：陈信群，男，1977年6月5日出生，汉族，住南昌市东湖区，委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。被告：尹文明，男，1975年1月3日出生，汉族，住吉安市青原区，第三人：戴新华，男，1982年4月18日出生，汉族，住吉安市永新县，原告陈信群与被告尹文明、第三人戴新华合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈信群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈信群撤回起诉处理。审判员  罗兰瑛二〇一八年四月十日书记员  刘 芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1095号
原告：蔡珍玲，女，1979年1月15日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告：蔡美玉，女，1980年11月5日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
原告蔡珍玲与被告蔡美玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡珍玲到庭参加诉讼，被告蔡美玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡珍玲向本院提出诉讼请求：依法判决蔡美玉偿还蔡珍玲借款50000元，并自起诉之日起至清偿借款之日止按月利率0.5%计付利息。事实和理由：蔡美玉因急需资金，分别于2013年10月28日、2014年1月26日向蔡珍玲借款现金20000元、30000元，借贷双方未约定借款期限及借款利息。事后，经蔡珍玲多次催讨，蔡美玉拒绝还款。
蔡珍玲围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两张，证明蔡美玉分别于2013年10月28日、2014年1月26日向蔡珍玲借款现金20000元、30000元的事实。蔡美玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：蔡美玉因需用资金，分别于2013年10月28日、2014年1月26日向蔡珍玲借款现金20000元、30000元，二笔合计借款50000元，并于借款当日各出具借条一张交给蔡珍玲收执，借贷双方未约定借款利率及借款期限。事后，蔡美玉未履行还款义务。
本院认为，蔡美玉因需用资金向蔡珍玲借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，蔡珍玲可以催告蔡美玉在合理的期限内归还借款，经蔡珍玲催告后，蔡美玉至今未能归还借款，蔡珍玲有权请求蔡美玉归还借款。因双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，蔡珍玲可要求蔡美玉支付逾期利息，因借贷双方未约定借款期限，经催讨后蔡美玉仍未偿还，蔡珍玲向本院起诉之日，可视为蔡美玉逾期还款之日，蔡珍玲有权要求蔡美玉自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。蔡珍玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，蔡珍玲请求依法判令蔡美玉偿还借款50000元，自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%支付利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
蔡美玉应于本判决生效后十日内偿还蔡珍玲借款50000元，并2017年3月7日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由蔡美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄锦洪
审 判 员 蔡文伟
人民陪审员 黄志玉
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘旺兴
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1095号原告：蔡珍玲，女，1979年1月15日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。被告：蔡美玉，女，1980年11月5日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。原告蔡珍玲与被告蔡美玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡珍玲到庭参加诉讼，被告蔡美玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡珍玲向本院提出诉讼请求：依法判决蔡美玉偿还蔡珍玲借款50000元，并自起诉之日起至清偿借款之日止按月利率0.5%计付利息。事实和理由：蔡美玉因急需资金，分别于2013年10月28日、2014年1月26日向蔡珍玲借款现金20000元、30000元，借贷双方未约定借款期限及借款利息。事后，经蔡珍玲多次催讨，蔡美玉拒绝还款。蔡珍玲围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两张，证明蔡美玉分别于2013年10月28日、2014年1月26日向蔡珍玲借款现金20000元、30000元的事实。蔡美玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：蔡美玉因需用资金，分别于2013年10月28日、2014年1月26日向蔡珍玲借款现金20000元、30000元，二笔合计借款50000元，并于借款当日各出具借条一张交给蔡珍玲收执，借贷双方未约定借款利率及借款期限。事后，蔡美玉未履行还款义务。本院认为，蔡美玉因需用资金向蔡珍玲借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，蔡珍玲可以催告蔡美玉在合理的期限内归还借款，经蔡珍玲催告后，蔡美玉至今未能归还借款，蔡珍玲有权请求蔡美玉归还借款。因双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，蔡珍玲可要求蔡美玉支付逾期利息，因借贷双方未约定借款期限，经催讨后蔡美玉仍未偿还，蔡珍玲向本院起诉之日，可视为蔡美玉逾期还款之日，蔡珍玲有权要求蔡美玉自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。蔡珍玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，蔡珍玲请求依法判令蔡美玉偿还借款50000元，自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%支付利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：蔡美玉应于本判决生效后十日内偿还蔡珍玲借款50000元，并2017年3月7日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由蔡美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄锦洪审 判 员  蔡文伟人民陪审员  黄志玉二〇一七年十月九日书 记 员  刘旺兴附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初1098号之一
复议申请人：马超，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省十堰市张湾区。
复议申请人：蒋先奇（马超母亲），1941年4月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：蔡环环，女，1984年2月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被申请人:秦世洪，男，1954年10月4日出生，汉族，退休教师，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：汪少清，竹山县城关法律服务所法律工作者。
秦世洪与马超、蒋先奇排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）鄂0323民初1098号先予执行民事裁定。马超、蒋先奇不服，于2018年5月28日向本院提出复议申请。
马超复议称，请求撤销竹山县人民法院（2018）鄂0323民初1098号先予执行民事裁定书。事实和理由：一、秦世洪将我列为申请先予执行主体错误，违反法律规定。我与秦世洪签订《房屋买卖合同》后，因秦世洪未按照合同约定足额支付购房款、房屋交易费用和协商公摊面积等问题，故未得到房屋产权人蒋先奇、马红兵、马红梅、马红燕的追认。因我对本案先予执行涉及的房屋不享有物权，故秦世洪将我列为本案先予执行申请主体不当。二、本案不符合法律关于先予执行的条件，裁定书适用法律错误。依照先予执行的条件，当事人之间权利义务关系必须明确，而按我与秦世洪所签《房屋买卖合同》的内容，在房屋公摊面积未划分前，我对公摊面积拥有管理和使用权，现秦世洪在房屋公摊面积问题未处理的情况下私自申请自来水公司在我拥有管理和使用权的公摊面积范围内安装供水设施，属侵权行为。且在我中止供水前，由于秦世洪不按时向我支付水费及违约金，在我多次催收无果的情况下才中止向其供水，依照我国合同法的相关规定，我中止供水正当。三、我与秦世洪之间属合同纠纷，而裁定书认定为排除妨害纠纷，属法律定性错误。
蒋先奇复议称，请求撤销竹山县人民法院（2018）鄂0323民初1098号先予执行民事裁定书。事实和理由：一、本案先予执行涉及的房屋所有权和土地使用权由我及三个女儿（马红兵、马红梅、马红燕）共同享有，故秦世洪将马超列为本案先予执行申请主体错误。二、本案不符合法律关于先予执行的条件，原裁定适用法律错误。本案我与秦世洪之间对涉及的房屋权属存在争议，权利义务关系并不明确；我在先予执行裁定书送达之日已经同意先恢复供水，未达到严重影响秦世洪生活或生产经营的程度。另裁定书准予先予执行的内容超出了先予执行的范围。三、裁定书对案件法律定性错误、认定事实不准确。本案案由应为所有权确认纠纷，而裁定书认定为排除妨害纠纷属法律定性错误。四、秦世洪以有争议的涉案房屋作为先予执行的担保物不符合法律规定。
本院经审查认为，一、本案被申请人秦世洪将复议申请人马超列为先予执行申请主体并无不当。本案秦世洪申请先予执行系排除复议申请人马超、蒋先奇在秦世洪请竹山县自来水有限公司为其安装供水设备、恢复供水时进行阻止妨碍的行为，而与双方的房屋权属及主体地位无关。二、本案符合先予执行条件。根据双方当事人陈述，秦世洪在向本院提交先予执行申请前在请竹山县自来水有限公司为其安装供水设备、恢复供水时复议申请人进行了阻止妨碍，而水是生命的源泉，是人类赖以生存不可缺少的最重要的物质资源之一，复议申请人的阻止行为将严重影响秦世洪的生活，复议申请人关于秦世洪未按照合同约定足额支付购房款、房屋交易费用、协商公摊面积及拖欠水费等均不能成为阻止秦世洪请自来水公司为其安装供水设备恢复供水的理由。三、关于本案案由认定问题。本案先予执行裁定针对的是复议申请人妨碍被申请人秦世洪安装供水设备、恢复供水的行为，与案由无关。四、被申请人秦世洪以其拥有合法产权证书的房屋作为先予执行的担保符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回马超、蒋先奇的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 邵忠明
二〇一八年六月五日
书记员 李 娜
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初1098号
申请人：秦世洪，男，1954年10月4日出生，汉族，退休教师，住湖北省竹山县。
被申请人：马超，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被申请人：蒋先奇（马超母亲），1941年4月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
申请人秦世洪与被申请人马超、蒋先奇排除妨害纠纷一案，申请人秦世洪于2018年5月11日向本院申请先予执行，请求排除被申请人马超、蒋先奇对申请人秦世洪申请获准的由竹山县自来水有限责任公司为其安装供水设备、恢复供水进行阻止妨碍的行为。申请人秦世洪以属其所有的位于竹山县城关镇北大街98号1幢1单元301室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人秦世洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被申请人马超、蒋先奇不得对申请人秦世洪申请获准的由竹山县自来水有限责任公司为其安装供水设备、恢复供水的行为进行阻止妨碍。
案件申请费100元，由被申请人马超、蒋先奇负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠明
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3149号
上诉人（原审第三人）：王长虎，男，1956年1月1日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王生鹏，男，1989年11月9日出生，汉族，住址同上，系王长虎之子。
委托诉讼代理人：王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常佩喜，男，1954年7月21日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：孙玉芳，河南千典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辉县市张村乡井南洼村民委员会。
法定代表人：王长银，主任。
上诉人王长虎因与被上诉人常佩喜、辉县市张村乡井南洼村民委员会（以下简称井南洼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0782民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
王长虎上诉请求：1、撤销原审法院（2016）豫0782民初3288号民事判决，发回重审或查明事实后改判驳回常佩喜的诉讼请求；2、本案诉讼费用由常佩喜承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，王长虎与井南洼委会签订的土地承包合同依法成立并实际履行，常佩喜对王长虎合法的土地承包经营权无权撤销。常佩喜不能证明其原有耕地包含在王长虎承包的林地中及其原有耕地亩数，应当驳回其诉讼请求；2、原审判决证据采信错误。原审判决认定常佩喜系井南洼村民，曾经承包土地，王长虎承包土地后没有耕地即认定常佩喜的原有耕地包含在王长虎承包土地中，违反了民事证据需要达到的高度盖然性的规则；3、原审判决违反法定程序常佩喜无法举证证明其承包经营权的存在，无法确定承包经营权的具体范围，案件处理非人民法院受案审查范围；4、原审判决适用法律错误。原审认定合同无效法律属管理性规定，另退耕还林是经过井南洼村民代表、人民政府及林业主管部门批准的，王长虎已经合法取得林权。
常佩喜辩称：井南洼委会未就土地承包事宜召开村两委会议及村民代表会议，承包合同涉及的村民也未通知，违反土地管理法的规定，应认定合同无效，另原审调取的村民承担费用及劳务汇总表中显示常佩喜分得耕地，承担相关税费，且土地是不动产，不可能消失，王长虎承包之前，井南洼未调整过土地，而王长虎合同签订之后，常佩喜在该村没有土地，常佩喜耕地应包含在王长虎承包合同之中。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，王长虎的上诉没有事实根据，应当驳回。
井南洼委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
常佩喜一审诉讼请求：1、确认井南洼委会与王长虎签订的退耕还林承包合同无效；2、本案的诉讼费用由井南洼委会承担。
原审查明：常佩喜系井南洼村民，拥有在本村承包的耕地。2002年9月10日，王长虎和井南洼委会签订了退耕还林承包合同书，合同约定，承包边界为：南至水葫芦沟上半截，北至卫辉边界，东至卫辉边界，西至郗庄边界。承包期限为二十年，自2003年元月一日至2023年元月一日。承包人向村委会交纳承包费500元，并负担农业税。常佩喜的耕地包含在该合同承包范围内。2005年11月23日，王长虎办理了林权证书。由于失去耕地，常佩喜和本村其他村民多次要求本村及上级政府进行处理。2013年12月2日常绍文代表常佩喜和其他部分村民和王长虎签订协议书，协议约定，王长虎将承包的常佩喜及其他村民耕地返还给原承包户，但该协议未实际履行。就要求王长虎归还耕地且完善归还耕地后的相关手续问题，井南洼民王清保进行信访，2015年9月16日，辉县市人民政府信访事项复查委员会作出信访事项复查不予受理告知书。
原审认为：本案所涉争议的合同发生在2002年，所以应当适用1998年8月29日修订通过，1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》的规定。该法第十四条第二款规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”。常佩喜在本村承包有耕地，该耕地已经于2002年9月10日因王长虎与井南洼委会签订退耕还林承包合同而被王长虎承包。井南洼委会在发包给王长虎以前由原告承包的耕地进行退耕还林时，并没有按照土地管理法所规定的程序进行承包土地的调整。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项（违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效）的规定，认为该合同属部分无效的合同。对常佩喜请求确认该合同中涉及其承包耕地的部分无效的诉讼请求予以支持，对于该合同中涉及其它部分耕地的效力问题本案中不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，原审判决：2002年9月10日，井南洼委会与王长虎签订的退耕还林承包合同书中涉及常佩喜承包的耕地部分无效。案件受理费100元，由井南洼委会负担。
二审诉讼中王长虎提供:1、郭合安2017年6月10日证明；2、王长银、郭合安证明；3、裴运枝等7人证明。证明王长虎与井南洼委会签订的合同经过村民代表大会通过，合同合法有效，土地承包经营权以2002年最后一次调整为准。常佩喜认为上述证据不属于新证据，不予质证，村民会议情况应以村委会会议记录为准。认证意见：王长虎提供的上述证据所涉人员均未到庭接受各方当事人质询，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案中，常佩喜系井南洼村民，从原审法院对郭合安、王长捷调查及常佩喜提供的农民承担费用和劳务分解汇总表来看，可以说明常佩喜在井南洼通过家庭承包的方式取得相应的土地承包经营权。在常佩喜承包期限内，井南洼委会另行与王长虎签订签订承包合同，将常佩喜所涉土地承包给王长虎，依据上述司法解释第六条第一款第（二）项规定，王长虎与井南洼委会所签承包合同涉及常佩喜承包土地部分应为无效，原审以土地调整未经民主议定程序为由认定合同无效属于适用法律不当，应予纠正，另本案属于承包合同纠纷，属于人民法院受理的民事案件范围，对王长虎该项上诉主张不予采纳。综上，王长虎的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王长虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终3149号上诉人（原审第三人）：王长虎，男，1956年1月1日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王生鹏，男，1989年11月9日出生，汉族，住址同上，系王长虎之子。委托诉讼代理人：王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常佩喜，男，1954年7月21日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：孙玉芳，河南千典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辉县市张村乡井南洼村民委员会。法定代表人：王长银，主任。上诉人王长虎因与被上诉人常佩喜、辉县市张村乡井南洼村民委员会（以下简称井南洼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0782民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。王长虎上诉请求：1、撤销原审法院（2016）豫0782民初3288号民事判决，发回重审或查明事实后改判驳回常佩喜的诉讼请求；2、本案诉讼费用由常佩喜承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，王长虎与井南洼委会签订的土地承包合同依法成立并实际履行，常佩喜对王长虎合法的土地承包经营权无权撤销。常佩喜不能证明其原有耕地包含在王长虎承包的林地中及其原有耕地亩数，应当驳回其诉讼请求；2、原审判决证据采信错误。原审判决认定常佩喜系井南洼村民，曾经承包土地，王长虎承包土地后没有耕地即认定常佩喜的原有耕地包含在王长虎承包土地中，违反了民事证据需要达到的高度盖然性的规则；3、原审判决违反法定程序常佩喜无法举证证明其承包经营权的存在，无法确定承包经营权的具体范围，案件处理非人民法院受案审查范围；4、原审判决适用法律错误。原审认定合同无效法律属管理性规定，另退耕还林是经过井南洼村民代表、人民政府及林业主管部门批准的，王长虎已经合法取得林权。常佩喜辩称：井南洼委会未就土地承包事宜召开村两委会议及村民代表会议，承包合同涉及的村民也未通知，违反土地管理法的规定，应认定合同无效，另原审调取的村民承担费用及劳务汇总表中显示常佩喜分得耕地，承担相关税费，且土地是不动产，不可能消失，王长虎承包之前，井南洼未调整过土地，而王长虎合同签订之后，常佩喜在该村没有土地，常佩喜耕地应包含在王长虎承包合同之中。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，王长虎的上诉没有事实根据，应当驳回。井南洼委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。常佩喜一审诉讼请求：1、确认井南洼委会与王长虎签订的退耕还林承包合同无效；2、本案的诉讼费用由井南洼委会承担。原审查明：常佩喜系井南洼村民，拥有在本村承包的耕地。2002年9月10日，王长虎和井南洼委会签订了退耕还林承包合同书，合同约定，承包边界为：南至水葫芦沟上半截，北至卫辉边界，东至卫辉边界，西至郗庄边界。承包期限为二十年，自2003年元月一日至2023年元月一日。承包人向村委会交纳承包费500元，并负担农业税。常佩喜的耕地包含在该合同承包范围内。2005年11月23日，王长虎办理了林权证书。由于失去耕地，常佩喜和本村其他村民多次要求本村及上级政府进行处理。2013年12月2日常绍文代表常佩喜和其他部分村民和王长虎签订协议书，协议约定，王长虎将承包的常佩喜及其他村民耕地返还给原承包户，但该协议未实际履行。就要求王长虎归还耕地且完善归还耕地后的相关手续问题，井南洼民王清保进行信访，2015年9月16日，辉县市人民政府信访事项复查委员会作出信访事项复查不予受理告知书。原审认为：本案所涉争议的合同发生在2002年，所以应当适用1998年8月29日修订通过，1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》的规定。该法第十四条第二款规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”。常佩喜在本村承包有耕地，该耕地已经于2002年9月10日因王长虎与井南洼委会签订退耕还林承包合同而被王长虎承包。井南洼委会在发包给王长虎以前由原告承包的耕地进行退耕还林时，并没有按照土地管理法所规定的程序进行承包土地的调整。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项（违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效）的规定，认为该合同属部分无效的合同。对常佩喜请求确认该合同中涉及其承包耕地的部分无效的诉讼请求予以支持，对于该合同中涉及其它部分耕地的效力问题本案中不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，原审判决：2002年9月10日，井南洼委会与王长虎签订的退耕还林承包合同书中涉及常佩喜承包的耕地部分无效。案件受理费100元，由井南洼委会负担。二审诉讼中王长虎提供:1、郭合安2017年6月10日证明；2、王长银、郭合安证明；3、裴运枝等7人证明。证明王长虎与井南洼委会签订的合同经过村民代表大会通过，合同合法有效，土地承包经营权以2002年最后一次调整为准。常佩喜认为上述证据不属于新证据，不予质证，村民会议情况应以村委会会议记录为准。认证意见：王长虎提供的上述证据所涉人员均未到庭接受各方当事人质询，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案中，常佩喜系井南洼村民，从原审法院对郭合安、王长捷调查及常佩喜提供的农民承担费用和劳务分解汇总表来看，可以说明常佩喜在井南洼通过家庭承包的方式取得相应的土地承包经营权。在常佩喜承包期限内，井南洼委会另行与王长虎签订签订承包合同，将常佩喜所涉土地承包给王长虎，依据上述司法解释第六条第一款第（二）项规定，王长虎与井南洼委会所签承包合同涉及常佩喜承包土地部分应为无效，原审以土地调整未经民主议定程序为由认定合同无效属于适用法律不当，应予纠正，另本案属于承包合同纠纷，属于人民法院受理的民事案件范围，对王长虎该项上诉主张不予采纳。综上，王长虎的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王长虎负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二〇一七年八月三十一日书记员  宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申351号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋利娟，女，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐静新，女，汉族.
原审被告：赵平安，男,汉族。
再审申请人宋利娟与被申请人徐静新、原审被告赵平安民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）07民终第1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋利娟申请再审称：徐静新与赵平安之间不存在真实的借贷关系；宋利娟与赵平安之间经济相互独立，本案借款未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务；二审时其提交的证人证言，可以证明徐静新从未向其主张过借款，应当认定本案已超过诉讼时效；原审审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。
本院认为:赵平安向徐静新借款，有其出具的条据为证，故原审认定双方存在债权债务关系，并无不当；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，宋利娟对以下事实负有举证责任：徐静新与赵平安之间的案涉借款明确约定为赵平安的个人债务、徐静新知道宋利娟与赵平安在夫妻关系存续期间具有所得财产归各自所有的约定，但宋利娟未能提供有效证据予以证明，应承担不利的法律后果。故原审认定宋利娟对案涉借款承担连带清偿责任，并无不妥；宋利娟在二审提供的证人证言，证人均无正当理由而未出庭作证，故不能单独作为认定案件事实的依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，宋利娟的申请再审理由不能成立。
综上，宋利娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋利娟的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年八月八日
书记员 孟 峥
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申351号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋利娟，女，汉族。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐静新，女，汉族.原审被告：赵平安，男,汉族。再审申请人宋利娟与被申请人徐静新、原审被告赵平安民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）07民终第1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋利娟申请再审称：徐静新与赵平安之间不存在真实的借贷关系；宋利娟与赵平安之间经济相互独立，本案借款未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务；二审时其提交的证人证言，可以证明徐静新从未向其主张过借款，应当认定本案已超过诉讼时效；原审审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。本院认为:赵平安向徐静新借款，有其出具的条据为证，故原审认定双方存在债权债务关系，并无不当；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，宋利娟对以下事实负有举证责任：徐静新与赵平安之间的案涉借款明确约定为赵平安的个人债务、徐静新知道宋利娟与赵平安在夫妻关系存续期间具有所得财产归各自所有的约定，但宋利娟未能提供有效证据予以证明，应承担不利的法律后果。故原审认定宋利娟对案涉借款承担连带清偿责任，并无不妥；宋利娟在二审提供的证人证言，证人均无正当理由而未出庭作证，故不能单独作为认定案件事实的依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，宋利娟的申请再审理由不能成立。综上，宋利娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋利娟的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  贾海荣二〇一七年八月八日书记员  孟 峥
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终7249号
上诉人（原审被告）：广州樱花电器实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路晓港湾文华街34号之二首层。
法定代表人：李瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市青阳南路1号。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，广东前海律师事务所律师。
原审被告：中山市享派电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇金海路。
法定代表人：何林，该公司经理。
原审被告：中山市沃田电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇南和西路106号。
法定代表人：荆显江，该公司经理。
上诉人广州樱花电器实业有限公司因与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司、原审被告中山市享派电器有限公司、中山市沃田电器有限公司不正当竞争及侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法知民初字第247号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州樱花电器实业有限公司以已与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限�司达成和解协议为由，于2018年3月5日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，广州樱花电器实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州樱花电器实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人广州樱花电器实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一八年三月九日
书记员 雷 媛
廖建锋