wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申68号
再审申请人（一审被告）：王绍武，男，1967年9月17日出生，汉族，万荣县荣河镇何庄村居民。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：樊石俊，男，1954年6月1日出生，汉族，万荣县光华乡杨蓬村第*组居民。
一审被告：王彦仍，女，1968年4月21日出生，汉族，万荣县荣河镇何庄村居民。
再审申请人王绍武因与被申请人樊石俊、一审被告王彦仍民间借贷纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初834号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，王绍武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年七月四日
书记员 徐洋.
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申68号再审申请人（一审被告）：王绍武，男，1967年9月17日出生，汉族，万荣县荣河镇何庄村居民。委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：樊石俊，男，1954年6月1日出生，汉族，万荣县光华乡杨蓬村第*组居民。一审被告：王彦仍，女，1968年4月21日出生，汉族，万荣县荣河镇何庄村居民。再审申请人王绍武因与被申请人樊石俊、一审被告王彦仍民间借贷纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初834号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，王绍武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年七月四日书记员 徐洋.
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）渝0113行审73号
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区龙洲大道106号附39号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人何云强、夏静，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。
被申请人帅小玲，女，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人巫祥刚，男，1973年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：土地行政处理
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局向本院申请执行该局于2017年7月7日作出的巴南国土处字〔2017〕第25号《责令交出土地行政处理决定书》（以下简称处理决定书），该处理决定书要求被申请人帅小玲、巫祥刚自收到决定书十日内交出重庆市巴南区的房屋及其它构筑物占用的土地。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查，根据重庆市人民政府《关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地〔2009〕1282号），重庆市巴南区花溪街道花溪村1、6、8社集体农用地、未利用地、集体建设用地等共计30.2557公顷土地被依法征收。被申请人帅小玲、巫祥刚所有的位于巴南区的房屋属征收范围。重庆市巴南区人民政府发布了征地公告和补偿安置方案公告。因申请人与被申请人未能达成补偿安置协议，被申请人拒绝交出征地范围内其建构筑物占用的土地。申请人作出《关于交出已征收土地的通知》，要求被申请人自行拆除建构筑物，交出被征收的土地。因被申请人未履行，申请人作出《土地行政处理告知书》，告知被申请人享有陈述、申辩及听证权。申请人于2017年7月7日作出处理决定书，责令被申请人于收到决定书十日内交出重庆市巴南区的房屋及其他构筑物占用的土地。处理决定书送达后，在规定期限内被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行处理决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区国土资源管理分局作出的处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市巴南区国土资源管理分局作出的巴南国土处字〔2017〕第25号《责令交出土地行政处理决定书》。
执行费用500元由被申请人帅小玲、巫祥刚承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
人民陪审员 彭家容
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 欢
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执异7号
案外人：窦建军，男，1970年10月18日出生，住兰考县。
申请执行人：刘文章，男，汉族，住开封市经济技术开发区。
被执行人：陈永彬，男，汉族，住河南省民权县。
本院在刘文章申请执行陈永彬一案中，案外人窦建军对执行标的（手机号137xxxx****）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人窦建军称，2014年11月，由于陈永彬欠窦建军儿子窦帅150万元，在窦建军多次追讨下，陈永彬和窦帅协商将中国移动手机号137××××8888作价30万元抵偿部分债务。窦帅又将该号转让给窦建军使用。由于12月份，陈永彬涉嫌刑事案件被追讨，一直没有过户。2014年11月至今，窦建军一直使用该手机号。近期，得知本院在网上拍卖该手机号，故提出执行异议，望本院依法终止对137××××8888执行和拍卖。
本院查明，刘文章申请执行陈永彬一案，本院2018年4月10日10时至4月11日10时，在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人陈永彬名下的手机号（137××××8888），马某以93000元的最高应价拍得该号码。2018年4月25日本院制作（2018）豫02执恢3号拍卖成交裁定。
2018年4月27日本院（2018）豫02执恢3号拍卖成交裁定送达买受人马某，同日送达协助单位中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司。
本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。案外人窦建军申请执行异议一案，2018年5月29日移送执行裁决部门审查，本案执行标的（手机号137××××8888）2018年4月27日第三人马某已经通过司法拍卖程序取得所有权，司法拍卖的公信力应予维护，该执行标的执行程序已经终结。故窦建军已不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的异议程序救济权利，但可以另行对申请执行人或者被执行人提起不当得利之诉，请求返还执行标的变价款或者请求返还执行标的。据此窦建军异议理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回窦建军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一八年六月八日
书记员 王仁重
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审437号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人柳红武，男，1980年5月25日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人杨新莉，女，1985年7月12日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第709号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月1日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第709号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第709号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第709号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审437号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人柳红武，男，1980年5月25日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人杨新莉，女，1985年7月12日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第709号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年5月1日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第709号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第709号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第709号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月八日书记员  秦 祎
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终274号
上诉人（原审起诉人）白伟伟，女，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人白伟伟不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初157号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年4月11日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年11月22日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖71号
原告：丽水市正达物业管理有限公司，住所地：丽水市莲都区天宁路与紫金路十字路口和家园会所。
法人代表：周建。
被告：祝超波，男，1981年12月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市正达物业管理有限公司与被告祝超波物业服务合同纠纷一案，丽水市莲都区人民法院于2016年9月14日立案。
原告诉称，被告系丽水和家园×幢×室的业主，经原告多次催讨，其仍未缴纳2014年2月-2015年12月的物业费。请求判令被告支付物业费及违约金，承担本案诉讼费。
丽水市莲都区人民法院经审查认为，本案被告系该院干警的配偶，不宜行使管辖权。
本院认为，本案被告祝超波系丽水市莲都区人民法院干警的配偶，从消除当事人疑虑，增强司法公信力角度考虑，本案指定其他人民法院审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由云和县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年十一月一日
代书记员 叶 青
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6514号
原告：马素霞，女，汉族，1969年11月26日生，住河南省西华县。
被告：倪小春，女，汉族，1974年3月6日生，住河南省周口市川汇区。
原告马素霞诉被告倪小春借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素霞到庭参加了诉讼，被告倪小春经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马素霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款及利息共计370000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪小春分别于2016年10月2日、2014年12月10日向原告马素霞借款100000元和250000元，约定期限3个月，100000元的借款约定利息每月2000元。250000元的借款约定利息每月5000元，利息共计20000元，本息合计370000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告倪小春未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告倪小春向原告马素霞出具借条一份，内容为“今借马素霞现金贰拾伍万元整（250000元），月息5000元,借款人倪小春”。2016年10月12日，被告倪小春向原告马素霞出具借条一份，内容为“今借马素霞现金壹拾万元整（100000元），中原银行卡号：62×××51，谢妮，借款人倪小春”。借款发生后，被告倪小春支付原告马素霞借款利息，利息支付至2017年7月10日。
本院认为，原告马素霞与被告倪小春的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，结合本案，原告马素霞与被告倪小春在2014年12月10日的借款合同中约定的利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告马素霞与被告倪小春在2016年10月12日的借款合同，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因原、被告双方在借款合同中没有约定利息，故对原告马素霞要求被告倪小春偿还2016年10月12日借款期限内的利息本院不予支持。根据最高人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪小春于本判决生效之日起七日内给付原告马素霞250000元及利息（利息自2017年7月11日按年息24%计算至给付完毕之日止）。
二、被告倪小春本判决生效之日起七日内给付原告马素霞100000元。
三、驳回原告马素霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告倪小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年十二月二十日
书记员 王凤侠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1774号
上诉人（原审被告）：杭州临安新联电器工业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇明苑路3号,统一社会信用代码9133018525405341X5。
法定代表人：黄新法。
被上诉人（原审原告）:深圳市乐华晶电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道同德路2号荔湖大厦2楼，统一社会信用代码91440300080133574E。
法定代表人：车广园，系该公司总经理。
上诉人杭州临安新联电器工业有限公司因与被上诉人深圳市乐华晶电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初5835号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州临安新联电器工业有限公司上诉称，本案双方买卖合同签订地、履行地以及深圳市乐华晶电子有限公司所在地均在广东省深圳市福田区，请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，深圳市乐华晶电子有限公司以买卖合同纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，杭州临安新联电器工业有限公司住所地在杭州市临安区，故原审法院对本案有管辖权。杭州临安新联电器工业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十日
书记员 翁文杰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1981号
申请执行人：蚌埠创优机电设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河东路南侧金兴园小区3幢1单元A11号，统一社会信用代码913403007964009577。
法定代表人：郭广发，该公司总经理。
被申请人：蚌埠市正大压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区乳泉大道10号，统一社会信用代码9134032175680907XT。
法定代表人：张金娥，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蚌埠创优机电设备有限公司与被执行人蚌埠市正大压缩机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人蚌埠创优机电设备有限公司我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1981号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一八年六月二十七日
书记员 周建媛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执594号
申请执行人杨宝剑，男，壮族，1980年2月15日出生，住南宁市江南区。
被执行雷光福，男，汉族，1972年12月25日出生，户籍地南宁市邕宁区。
杨宝剑与雷光福民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）桂0109民初353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨宝剑于2017年12月8日向我院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请人的申请请求为：一、被执行人向申请人偿还借款本金24600元及利息；二、被执行人向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、被执行人负担案件受理费1404元，律师代理费1000元，申请执行费482元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，于2018年3月14日扣划被执行人雷光福银行存款15852.6元。由于雷光福在我院还有其他执行案件，经三个申请人同意，执行案款15852.6元按照比例进行分配。本案申请人受偿金额为4455.07元，现已发放给申请人杨宝剑。我院已穷尽调查手段，除上述执行款以外未发现被执行人雷光福有可供执行的财产，同时，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，亦明确表示同意本案暂时终结本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，故应对本案终结本次执行程序。本案立案标的24600元及利息，已执行标的4455.07元。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。据此，应依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初353号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一八年六月四日
书记员 陈靖妃
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初240号
原告：胡秀静，女，1992年9月18日出生，住乐清市，汉族。
被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告胡秀静诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告胡秀静于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡秀静撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡秀静负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初240号原告：胡秀静，女，1992年9月18日出生，住乐清市，汉族。被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告胡秀静诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告胡秀静于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡秀静撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡秀静负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十七日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0822财保17号
申请人：赵先英，女，1934年11月21日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县五里铺镇刘集村15组23号。公民身份号码420800193411212741。系死者解忠海之母。
申请人：陈祖琴，女，1964年5月27日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县五里铺镇刘集村10组6号。公民身份号码420800196405272725。系死者解忠海之妻。
申请人：陈嘉琛，男，1986年1月12日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县五里铺镇刘集村10组6号，公民身份号码42082219860112281X。系死者解忠海之长子。
申请人：解力伟，男，1987年10月6日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县五里铺镇刘集村10组6号。公民身份号码420822198710062852。系死者解忠海之次子。
委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
被申请人：刘锋，男，1978年6月14日出生，汉族，沙洋县人，户籍地湖北省沙洋县拾回桥镇香店村三组14号，现住荆门市掇刀区长坂坡路北12号金鹤园3栋二单元701室。公民身份号码420803197806143338。
申请人赵先英、陈祖琴、陈嘉琛、解力伟于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘锋所有的鄂HH2F**号轻型自卸货车一辆、鄂H21Y**号长城牌灰色轿车一辆予以查封，期限为二年。担保人永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司以责任限额为15万元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，2018年5月15日23时许，被申请人刘锋驾驶本人的鄂HH2F**号轻型自卸货车（驾驶室乘坐搬运工解忠海）沿207国道由南向北行驶，行驶至2049km+50m处时，与前方同向金桃园驾驶的鄂D457**号重型自卸货车尾部相撞，造成解忠海当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，被申请人刘锋未赔偿四申请人的经济损失。四申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘锋所有的鄂HH2F**号轻型自卸货车一辆、鄂H21Y**号长城牌灰色轿车一辆，期限为二年。
案件申请费1270元，由申请人赵先英、陈祖琴、陈嘉琛、解力伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郭文娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱俊华
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初303号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人宫宝昌，男，1960年7月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省同江市。2017年9月15日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年9月22日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2017年11月27日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人宫宝昌犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人宫宝昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：2017年9月14日18时许，被告人宫宝昌驾驶蓝色宝鸽牌电动三轮车沿同抚公路自西向东行驶至61KM加595M处时，与被害人郑某相撞，事故造成郑某死亡。经鉴定，郑某符合受钝性物体外力作用导致重度颅脑损伤死亡。经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：宫本昌在此起事故中负全部责任，郑某无责任。经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心血液乙醇含量检测：宫本昌血液中检出乙醇含量为145mg/100ml。
2017年9月14日，被告人宫宝昌肇事后明知他人报案而在现场等待，被公安机关抓获无拒捕行为。公诉机关就指控的犯罪事实向法院提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人宫宝昌在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，未确保安全，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人宫宝昌自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定判处刑罚。
被告人宫宝昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年9月14日18时许，被告人宫本昌驾驶蓝色宝鸽牌电动三轮车沿同抚公路自西向东行驶至61KM加595M处时，与被害人郑某相撞，事故造成郑某死亡。经鉴定，郑某符合受钝性物体外力作用导致重度颅脑损伤死亡。经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心血液乙醇含量检测：宫宝昌血液中检出乙醇含量为145mg/100ml，系醉酒驾车。经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：宫宝昌在此起事故中负全部责任。
2017年9月14日，被告人宫宝昌肇事后明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人宫宝昌赔偿被害人亲属各项经济损失共计17万元，并取得谅解，被害人亲属请求对被告人宫宝昌从宽处罚。
上述事实，有书证被告人宫宝昌户籍证明、受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条等；证人魏某、吴某、宫某等人的证言;黑龙江省建三江农垦公安局刑事技术大队法医学尸体检验报告书、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心血液乙醇检验报告书、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、辩认笔录、指认笔录及照片；被告人宫宝昌的供述和辩解、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫宝昌违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宫宝昌犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人宫宝昌明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可依法从轻处罚；醉酒、无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宫宝昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月19日至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 满 宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3795号
申请执行人：垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩,总经理。
被执行人：董淑仁，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人垫富宝投资有限公司与董淑仁追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初10113号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董淑仁应于本判决发生法律效力后十日内支付原告垫富宝投资有限公司代偿款29979.75元及违约金（违约金自2016年8月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年三月九日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3795号
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与董淑仁追偿权纠纷一案，申请人依据(2016)苏0707民初10113号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被告董淑仁应于本判决发生法律效力后十日内支付原告垫富宝投资有限公司代偿款29979.75元及违约金（违约金自2016年8月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将董淑仁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3795号申请执行人：垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩,总经理。被执行人：董淑仁，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人垫富宝投资有限公司与董淑仁追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初10113号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董淑仁应于本判决发生法律效力后十日内支付原告垫富宝投资有限公司代偿款29979.75元及违约金（违约金自2016年8月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一八年三月九日书 记 员  宋 亮
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1571号
申请执行人宋武林，男，1969年1月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人苏涛，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
申请执行人宋武林与被执行人苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）京0113民初3474号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行,要求被执行人苏涛履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人苏涛及其可供执行的财产,申请执行人宋武林亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初3474号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年五月二十四日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1571号申请执行人宋武林，男，1969年1月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人苏涛，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人宋武林与被执行人苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）京0113民初3474号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行,要求被执行人苏涛履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人苏涛及其可供执行的财产,申请执行人宋武林亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初3474号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年五月二十四日书记员  林 鑫
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终335号
上诉人(原审原告)黄建强，男，1960年6月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人姜伟成。
委托代理人王传焱。
委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡广杰。
委托代理人朱明黄。
上诉人黄建强因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2017年9月8日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到黄建强提出的政府信息公开申请，申请内容为“书面公开征收申请人位于静安区(原闸北区)安庆路XXX弄XXX号4楼房屋的完整分户评估报告(包括：封面、致委托人函、目录、估价师声明、估价假设和限制条件、估价结果报告、估计技术报告和附件)(编号：沪八达估字(2015)CQ0004号—J—10—078)”。经检索，静安房管局于2017年9月22日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，答复黄建强其要求获取的信息不存在。同时，基于便民原则，将安庆路XXX弄XXX号徐美珍(故)的《上海市国有土地上房屋征收评估【居住】分户报告单》(分户报告编号(2015)CQ0004—J—10—078)以纸质形式提供给黄建强，供黄建强参考。黄建强不服，向上海市住房和城乡建设委员会(以下简称“市住建委”)申请行政复议。市住建委于2017年10月9日受理后，于同月11日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。同月13日，静安房管局向市住建委提交行政复议答复意见书。经审查，市住建委于2017年12月1日作出沪住建复字[2017]第221号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出被诉答复的行政行为。黄建强不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉答复及被诉复议决定，并责令静安房管局限期履行政府信息公开职责。
另查明，因机构职责变动，市住建委相关行政复议受理和行政诉讼应诉工作由上海市房屋管理局(以下简称“市房管局”)承接，故原审法院依法将市房管局列为被告。
原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。静安房管局收到黄建强提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。本案中，黄建强已在政府信息公开申请中明确要求获取的分户评估报告含有封面、致委托人函等内容，静安房管局因未查到该信息，故答复信息不存在，有其提交的检索证明为证。至于静安房管局基于便民原则，提供给黄建强参考的不含有封面、致委托人函等内容的分户评估报告是否完整、合法，不属于本案的审查范围。黄建强认为，其申请获取的完整分户评估报告依法应当存在，对此，原审认为，信息是否存在，属于客观状态，静安房管局依据客观状态作出答复，并无不当，故黄建强主张，缺乏事实证据，不予支持。市住建委收到黄建强提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。据此，原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第一款之规定，于2018年3月19日判决驳回黄建强的诉讼请求，案件受理费人民币50元减半收取25元，由黄建强负担。判决后，黄建强不服，向本院提起上诉。
上诉人黄建强上诉称：上诉人申请的信息应该存在，静安房管局告知信息不存在的理由不成立。原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，故要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人静安房管局辩称：其依据上诉人的申请进行检索，检索结果仅有分户报告编号(2015)CQ0004—J—10—078的单页分户报告单，与上诉人的申请信息特征不一致，故据实答复上诉人其申请的信息不存在。被诉答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人市房管局辩称：被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，依法维持原判。
经审理查明：原审判决经审理查明部分段尾，静安房管局向市住建委提交行政复议答复意见书的日期应为“同月16日”，本院予以纠正。其他认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人黄建强要求获取的是“书面公开征收申请人位于静安区(原闸北区)安庆路XXX弄XXX号4楼房屋的完整分户评估报告(包括：封面、致委托人函、目录、估价师声明、估价假设和限制条件、估价结果报告、估计技术报告和附件)(编号：沪八达估字(2015)CQ0004号—J—10—078)”。经审查，被上诉人静安房管局在内部档案管理中心，根据政府信息公开申请书中的特征描述及关键词进行了全面检索，均未找到上诉人要求获取的信息，故据此告知上诉人信息不存在，符合《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，并无不当。本案中，被上诉人就本案提供的书面检索证明，系静安房管局在政府信息公开答复过程中出具，能够证明其就上诉人的申请所作的信息检索的范围及结果，可予认可。上诉人虽于原审诉讼中提供了其他房屋的房地产估价报告书，但无法证明被上诉人处必然存在其所谓的完整分户评估报告，故对上诉人就检索结果所提出的异议，本院难以采信。市住建委的被诉复议决定经本院审查，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回黄建强的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 徐 静
审判员 陈瑜庭
二〇一八年六月十一日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终335号上诉人(原审原告)黄建强，男，1960年6月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人王传焱。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡广杰。委托代理人朱明黄。上诉人黄建强因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2017年9月8日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到黄建强提出的政府信息公开申请，申请内容为“书面公开征收申请人位于静安区(原闸北区)安庆路XXX弄XXX号4楼房屋的完整分户评估报告(包括：封面、致委托人函、目录、估价师声明、估价假设和限制条件、估价结果报告、估计技术报告和附件)(编号：沪八达估字(2015)CQ0004号—J—10—078)”。经检索，静安房管局于2017年9月22日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，答复黄建强其要求获取的信息不存在。同时，基于便民原则，将安庆路XXX弄XXX号徐美珍(故)的《上海市国有土地上房屋征收评估【居住】分户报告单》(分户报告编号(2015)CQ0004—J—10—078)以纸质形式提供给黄建强，供黄建强参考。黄建强不服，向上海市住房和城乡建设委员会(以下简称“市住建委”)申请行政复议。市住建委于2017年10月9日受理后，于同月11日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。同月13日，静安房管局向市住建委提交行政复议答复意见书。经审查，市住建委于2017年12月1日作出沪住建复字[2017]第221号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出被诉答复的行政行为。黄建强不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉答复及被诉复议决定，并责令静安房管局限期履行政府信息公开职责。另查明，因机构职责变动，市住建委相关行政复议受理和行政诉讼应诉工作由上海市房屋管理局(以下简称“市房管局”)承接，故原审法院依法将市房管局列为被告。原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。静安房管局收到黄建强提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。本案中，黄建强已在政府信息公开申请中明确要求获取的分户评估报告含有封面、致委托人函等内容，静安房管局因未查到该信息，故答复信息不存在，有其提交的检索证明为证。至于静安房管局基于便民原则，提供给黄建强参考的不含有封面、致委托人函等内容的分户评估报告是否完整、合法，不属于本案的审查范围。黄建强认为，其申请获取的完整分户评估报告依法应当存在，对此，原审认为，信息是否存在，属于客观状态，静安房管局依据客观状态作出答复，并无不当，故黄建强主张，缺乏事实证据，不予支持。市住建委收到黄建强提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。据此，原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，于2018年3月19日判决驳回黄建强的诉讼请求，案件受理费人民币50元减半收取25元，由黄建强负担。判决后，黄建强不服，向本院提起上诉。上诉人黄建强上诉称：上诉人申请的信息应该存在，静安房管局告知信息不存在的理由不成立。原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，故要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人静安房管局辩称：其依据上诉人的申请进行检索，检索结果仅有分户报告编号(2015)CQ0004—J—10—078的单页分户报告单，与上诉人的申请信息特征不一致，故据实答复上诉人其申请的信息不存在。被诉答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，依法维持原判。被上诉人市房管局辩称：被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，依法维持原判。经审理查明：原审判决经审理查明部分段尾，静安房管局向市住建委提交行政复议答复意见书的日期应为“同月16日”，本院予以纠正。其他认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人黄建强要求获取的是“书面公开征收申请人位于静安区(原闸北区)安庆路XXX弄XXX号4楼房屋的完整分户评估报告(包括：封面、致委托人函、目录、估价师声明、估价假设和限制条件、估价结果报告、估计技术报告和附件)(编号：沪八达估字(2015)CQ0004号—J—10—078)”。经审查，被上诉人静安房管局在内部档案管理中心，根据政府信息公开申请书中的特征描述及关键词进行了全面检索，均未找到上诉人要求获取的信息，故据此告知上诉人信息不存在，符合《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，并无不当。本案中，被上诉人就本案提供的书面检索证明，系静安房管局在政府信息公开答复过程中出具，能够证明其就上诉人的申请所作的信息检索的范围及结果，可予认可。上诉人虽于原审诉讼中提供了其他房屋的房地产估价报告书，但无法证明被上诉人处必然存在其所谓的完整分户评估报告，故对上诉人就检索结果所提出的异议，本院难以采信。市住建委的被诉复议决定经本院审查，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回黄建强的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄建强负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  徐 静审判员  陈瑜庭二〇一八年六月十一日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初225号
原告：崔风兰，女，1943年3月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：张朝阳（系母子关系），陕西省宜川县高柏乡史家庄行政村村民，住该村58号。
被告：李白章，男，1966年7月24日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李竹玉，女，1968年10月14日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告崔风兰与被告李白章、李竹玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔风兰委托诉讼代理人张朝阳、被告李白章到庭参加诉讼，原告崔风兰、被告李竹玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔风兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李白章、李竹玉偿还原告借款本金1万元及自2015年阴历10月13日（阳历11月24日）至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历10月13日，被告李白章、李竹玉（夫妻关系）因承包果园向原告借款1万元，并向原告出示借据一张，约定月息2分，借款期限为1年（2015年11月24日至2016年11月24日）。后因原告急需用钱，多次催要，二被告一拖再拖，至今向原告清偿过该笔借款本息。原告无奈诉至法院，请求依法判决予以支持。
被告李白章、李竹玉承认原告崔风兰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告李白章、李竹玉于本判决生效之日起十五日内向原告崔风兰清偿借款本金1万元及利息，利息按月利率2%，自2015年11月24日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李白章、李竹玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执805号
申请执行人南宁市汇禧营销咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区长园路8号大地华城B座B0709号。
法定代表人：杨华东。
被执行人南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁市金湖路49号圣展酒店A座9层。
法定代表人：覃展敏。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第818号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第70号、广西壮族自治区高级人民法院作出的（2016）桂民再121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币307600元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 郁
二〇一八年二月六日
书记员 覃冬梅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春久，女，1966年3月7日出生，汉族，住枣庄市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德友（系王春久之夫），男，1968年2月8日出生，汉族，住枣庄市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛佩良，男，1987年6月5日生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人王春久、张德友因与被申请人辛佩良房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终1231号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。判决认定申请人王春久未在2015年7月19日前交付房屋纯属事实认定错误，判决认定的事实与其查明的事实相互矛盾。且被申请人未举证证明申请人王春久未交付房屋，依法应当由被申请人承担举证不能的不利后果。判决认定申请人租赁了被申请人的房屋从而判决申请人承担返还门市房，拆除广告牌、装饰装修，支付租金及电费的义务，属事实认定错误，缺乏证据证明。二、原判决、裁定适用法律确有错误。判决适用《中华人民共和国合同法》第四十六条、第三十二条属适用法律错误。
本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，关于申请人是否将租赁房屋返还给被申请人问题，申请人提出其于2015年7月1日搬离涉案门市房并将该门市房返还被申请人即其与被申请人所订立的房屋租赁合同已于当日解除的事实主张，依法应当承担举证证明责任。申请人针对该主张提供的证据为被申请人对外张贴出租广告照片、在网上发布对外招租信息及询问租房的证人证言等项证据，故一、二审认定上述证据仅能证明被申请人对外发布出租信息的事实，不能直接推定出申请人所提出的2015年7月1日已搬离涉案门市房并将门市房返还被申请人的事实，事实清楚，并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。
二、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。本案属于房屋租赁合同纠纷，一、二审适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》适用法律正确，并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。
综上所述，再审申请人王春久、张德友再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王春久、张德友的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 周永恒
审判员 党园园
二〇一七年七月十日
书记员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春久，女，1966年3月7日出生，汉族，住枣庄市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德友（系王春久之夫），男，1968年2月8日出生，汉族，住枣庄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛佩良，男，1987年6月5日生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人王春久、张德友因与被申请人辛佩良房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终1231号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。判决认定申请人王春久未在2015年7月19日前交付房屋纯属事实认定错误，判决认定的事实与其查明的事实相互矛盾。且被申请人未举证证明申请人王春久未交付房屋，依法应当由被申请人承担举证不能的不利后果。判决认定申请人租赁了被申请人的房屋从而判决申请人承担返还门市房，拆除广告牌、装饰装修，支付租金及电费的义务，属事实认定错误，缺乏证据证明。二、原判决、裁定适用法律确有错误。判决适用《中华人民共和国合同法》第四十六条、第三十二条属适用法律错误。本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，关于申请人是否将租赁房屋返还给被申请人问题，申请人提出其于2015年7月1日搬离涉案门市房并将该门市房返还被申请人即其与被申请人所订立的房屋租赁合同已于当日解除的事实主张，依法应当承担举证证明责任。申请人针对该主张提供的证据为被申请人对外张贴出租广告照片、在网上发布对外招租信息及询问租房的证人证言等项证据，故一、二审认定上述证据仅能证明被申请人对外发布出租信息的事实，不能直接推定出申请人所提出的2015年7月1日已搬离涉案门市房并将门市房返还被申请人的事实，事实清楚，并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。二、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。本案属于房屋租赁合同纠纷，一、二审适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》适用法律正确，并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。综上所述，再审申请人王春久、张德友再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王春久、张德友的再审申请。审判长  廖建新审判员  周永恒审判员  党园园二〇一七年七月十日书记员  戴 瑞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4790号
申请执行人瑞安市华亨印刷包装有限公司，住所地瑞安市仙降镇横街工业区，组织机构代码:75191276-4。
法定代表人徐莉秋。
�托代理人（特别授权）黄晓燕，浙江品合律师事务所律师。
被执行人浙ＸＸ富鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道周村村，组织机构代码:562380260。
法定代表人陈光微。
申请执行人瑞安市华亨印刷包装有限公司与被执行人浙ＸＸ富鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初1283号民事判决书已于2017年07月26日发生法律效力。申请执行人瑞安市华亨印刷包装有限公司于2017年08月15日向本院申请执行，要求被执行人浙ＸＸ富鞋业有限公司偿还507000元及加倍迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人浙ＸＸ富鞋业有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按�行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人浙ＸＸ富鞋业有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。3、被执行人浙ＸＸ富鞋业有限公司在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人浙ＸＸ富鞋业有限公司在浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院多次走访被执行人浙ＸＸ富鞋业有限公司户籍登记地，未发现被执行人。6、被执行人浙ＸＸ富鞋业有限公司另有多起债务在本院立案执行。本院于2018年01月17日决定对被执行人浙ＸＸ富鞋业有限公司作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4790号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一八年一月十七无
（代）书记员 张望挺
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2037号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人谢海东，男，汉族。
被执行人王惠，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人谢海东、王惠征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第622号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行相关给付义务，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第622号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭永迪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3288号
原告：孙小燕，女，汉族，1972年8月19日出生，湖北省十堰市徐家沟人，茅箭区徐家沟村村民，现住茅箭区天津路民和小区*号。身份证号码4203001972********。
委托诉讼代理人：李航，湖北武当律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。
被告：十堰东城经济开发区徐家沟村村委会，住所地茅箭区徐家沟村。
法定代表人：徐桂华，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：徐风林，男，汉族，1960年7月7日出生，该村委会二组长，身份证号码4203001960********。代理权限为特别授权，代为答辩、代为调解、和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：曾宪福，湖北同联律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原告孙小燕诉被告十堰东城经济开发区徐家沟村村委会（以下简称徐家沟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告孙小燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告发放农业人口安置费9万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告全家人，原本都是徐家沟村村民，1994年，原告的妹妹孙随燕因占地招工，到郧阳地区物资开发公司上班，次年，不幸“工亡”。郧阳地区物资开发公司出于对我妹妹工亡补偿的缘由，以及对我们家庭困难的同情，把我招录为编外人员。我到郧阳地区物资开发公司上班，既没有占用本村占地招工指标，更没有将户口转出本村，工作数年后，该公司企业改制，将我退回原籍茅箭区徐家沟村，不曾想，被告在发放农业人口安置费时，竟然把我“忘了”。然而，比这更令人匪夷所思的是，徐家沟村二组至少有五位以上的村民早年招工后又回到村里，还有一些把户口转出村里，已经几十年又把户口转回来，他们都领取了农业人口安置补偿费。鉴于此，我多次找到被告协商，并上访到有关部门，请求解决补发我的农业人口安置补偿费问题。对此，被告或以冠冕堂皇之理由托辞推诿，或以惊世骇俗之借口延宕发放，原告无可奈何，痛定思痛，唯有诉诸人民法院，寻求司法救济，方能使悬悬而望的权利不至于失之交臂。基于上述事实，原告认为，被告发放农业人口安置费，应该依据法律和政策，秉持公平公正原则。根据相关法律的规定，原告恳请人民法院支持其诉讼请求，让人民群众切实感受到社会主义司法制度的公正、威严和温暖。
本院经审查认为，村民的合法权益受法律保护。只要是本村集体经济组织成员，即合法享有本村村民的合法权益。来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益属于全体村民，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。在处理占地安置补助发放办法的过程中，不能损害集体的整体利益，也要尊重和保障集体成员的个人利益公平合理。本案中，原告孙小燕请求发放农业人口安置费9万元的分配权诉求，实际是请求人民法院确认其具备被告徐家沟村委会集体经济组织成员的资格、身份，该项诉求不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙小燕的起诉。
诉讼费2050元，退还原告孙小燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 耿明军
人民陪审员 刘隆吉
人民陪审员 陈建华
二O一八年元月十日
书 记 员 郑小翠
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3288号原告：孙小燕，女，汉族，1972年8月19日出生，湖北省十堰市徐家沟人，茅箭区徐家沟村村民，现住茅箭区天津路民和小区*号。身份证号码4203001972********。委托诉讼代理人：李航，湖北武当律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。被告：十堰东城经济开发区徐家沟村村委会，住所地茅箭区徐家沟村。法定代表人：徐桂华，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：徐风林，男，汉族，1960年7月7日出生，该村委会二组长，身份证号码4203001960********。代理权限为特别授权，代为答辩、代为调解、和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：曾宪福，湖北同联律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告孙小燕诉被告十堰东城经济开发区徐家沟村村委会（以下简称徐家沟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。原告孙小燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告发放农业人口安置费9万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告全家人，原本都是徐家沟村村民，1994年，原告的妹妹孙随燕因占地招工，到郧阳地区物资开发公司上班，次年，不幸“工亡”。郧阳地区物资开发公司出于对我妹妹工亡补偿的缘由，以及对我们家庭困难的同情，把我招录为编外人员。我到郧阳地区物资开发公司上班，既没有占用本村占地招工指标，更没有将户口转出本村，工作数年后，该公司企业改制，将我退回原籍茅箭区徐家沟村，不曾想，被告在发放农业人口安置费时，竟然把我“忘了”。然而，比这更令人匪夷所思的是，徐家沟村二组至少有五位以上的村民早年招工后又回到村里，还有一些把户口转出村里，已经几十年又把户口转回来，他们都领取了农业人口安置补偿费。鉴于此，我多次找到被告协商，并上访到有关部门，请求解决补发我的农业人口安置补偿费问题。对此，被告或以冠冕堂皇之理由托辞推诿，或以惊世骇俗之借口延宕发放，原告无可奈何，痛定思痛，唯有诉诸人民法院，寻求司法救济，方能使悬悬而望的权利不至于失之交臂。基于上述事实，原告认为，被告发放农业人口安置费，应该依据法律和政策，秉持公平公正原则。根据相关法律的规定，原告恳请人民法院支持其诉讼请求，让人民群众切实感受到社会主义司法制度的公正、威严和温暖。本院经审查认为，村民的合法权益受法律保护。只要是本村集体经济组织成员，即合法享有本村村民的合法权益。来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益属于全体村民，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。在处理占地安置补助发放办法的过程中，不能损害集体的整体利益，也要尊重和保障集体成员的个人利益公平合理。本案中，原告孙小燕请求发放农业人口安置费9万元的分配权诉求，实际是请求人民法院确认其具备被告徐家沟村委会集体经济组织成员的资格、身份，该项诉求不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙小燕的起诉。诉讼费2050元，退还原告孙小燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  耿明军人民陪审员  刘隆吉人民陪审员  陈建华二O一八年元月十日书 记 员  郑小翠
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执589号
申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
被执行人：唐永文，男，1979年5月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：郜冬梅，女，1980年12月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行北镇市农村信用合作联社与唐永文、郜冬梅借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执589号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。被执行人：唐永文，男，1979年5月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：郜冬梅，女，1980年12月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行北镇市农村信用合作联社与唐永文、郜冬梅借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年十二月十四日书记员  李昱萱
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终246号
上诉人（原审原告）：于国臣，男，1951年3月1人日出生，满族，农民，住丹东市振安区。
上诉人（原审原告）：于国杰，男，1956年8月30日出生，满族，农民，住丹东市振安区。
上诉人（原审原告）：曲国新，男，1951年4月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
三位上诉人的共同委托诉讼代理人：于安平（系于国臣儿子），男，1977年10月29日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。
被上诉人（原审被告）：王国全，男，1972年3月30日出生，汉族，宽甸满族自治县古楼子乡人民政府副乡长，现住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：吕德友，宽甸满族自治县古楼子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹吉楠，女，1989年11月8日出生，满族，系古楼子乡人民政府民政低保专干，住宽甸满族自治县。
原审第三人：丹东市振安区太平湾街道办事处望江村民委员会。住所地：丹东市振安区太平湾望江村。
法定代表人：孙红旗，该村委会主任。
上诉人于国臣、于国杰、曲国新与被上诉人王国全，原审第三人丹东市振安区太平湾街道办事处望江村民委员会（以下简称望江村委会）土地承包经营权纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2017年11月28日作出（2017）辽0604民初706号民事裁定。上诉人于国臣、于国杰、曲国新对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
于国臣、于国杰、曲国新上诉请求：撤销原审裁定，将此案重新审理，判令王国全返还侵占的承包山，并赔偿损失。其上诉理由是：原审法院认定事实错误，望江村委会从来没有收回诉争蚕场，于国臣等三人享有土地承包经营权，王国全侵占蚕场，应当予以返还。王国全与村委会相关干部恶意串通，签订承包合同，侵占于国臣等三人蚕场的事实是清楚的。于国臣等三人交纳了承包费，有村委会会计台账为凭，该台账就是于国臣等三人与村委会之间承包合同证明。原审法院适用法律错误。本案应当适用合同法、农村土地承包法等相关法律处理本案，而原审法院将本案推给当地政府主管部门予以解决是错误的。
王国全辩称，原审裁定正确，应当予以维持。
望江村委会未发表答辩意见。
于国臣、于国杰、曲国新向一审法院起诉请求：确认王国全与望江村委会签订的承包合同无效，返还承包山并赔偿损失。
一审法院认为，望江村委会于1983年将集体经济组织所有的林地以成片发包的形式发包给了于国臣、于国杰、曲国新及其他集体组织成员共同经营，具体发包形式为按家庭人口每24人共同承包60亩蚕场,用于放蚕和打柴禾，双方未签订书面承包合同。1997年，望江村委会将于国臣等人承包的蚕场收回，将其中的40亩发包给了王国全，由此双方发生争议。由于望江村委会发包给于国臣等人林地的发包形式为成片发包给多人经营，发包当时的发包内容并未明确于国臣等人家庭具体承包多少亩林地以及承包地的具体位置和四至边界，该发包形式与农村集体经济组织内部的家庭承包方式明显不同，据此可以认定于国臣等人并未以家庭承包方式实际取得土地承包经营权。虽然于国臣等人向望江村委会缴纳了1994年至1997年的承包费，但因未签订承包合同，无法认定其缴费的具体内容及承包的具体范围，亦无法认定与王国全现承包的林地是否有关联性。依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本于国臣、于国杰、曲国新应向有关行政主管部门申请解决。
一审法院裁定：驳回原告于国臣、于国杰、曲国新的起诉。
本院经审理查明，望江村原隶属宽甸满族自治县古楼子乡，1983年，望江村委会将集体经济组织所有的林地以成片发包形式发包给于国臣等三人及其他集体经济组织成员共同经营，用以放蚕和打柴火，双方未签订书面承包合同，于国臣等三人交纳了1994年至1997年的承包费用。1997年望江村委会与王国全签订农业承包合同。于国臣等三人主张望江村委会与王国全签订的农业承包合同包括其已承包林地大约20亩，为此双方产生争议。王国全自签订农业承包合同后，一直经营至今。
本院认为，于国臣等三人以王国全与望江村委会签订的土地承包合同侵犯其合法权益，应属无效合同为由提起本案诉讼，并提供望江村委会会计记帐凭证证明其承包诉争蚕场的事实。从于国臣等三人提供的证据能够认定其交纳承包费至1997年止，此后再未向望江村委会交纳承包费，亦未与望江村委会就诉争蚕场签订承包合同。王国全与望江村委会于1997年签订农业承包合同，并按照古楼子乡政府整体规划要求，将诉争蚕场进行了改造，并实际经营至今。因此基于现有证据不能认定于国臣等三人于1997年后实际取得诉争蚕场的承包经营权，故原审法院依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款的规定，认定本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围是正确的。
综上，上诉人于国臣、于国杰、曲国新的上诉请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜瑶裕
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽06民终246号上诉人（原审原告）：于国臣，男，1951年3月1人日出生，满族，农民，住丹东市振安区。上诉人（原审原告）：于国杰，男，1956年8月30日出生，满族，农民，住丹东市振安区。上诉人（原审原告）：曲国新，男，1951年4月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。三位上诉人的共同委托诉讼代理人：于安平（系于国臣儿子），男，1977年10月29日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。被上诉人（原审被告）：王国全，男，1972年3月30日出生，汉族，宽甸满族自治县古楼子乡人民政府副乡长，现住丹东市振安区。委托诉讼代理人：吕德友，宽甸满族自治县古楼子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹吉楠，女，1989年11月8日出生，满族，系古楼子乡人民政府民政低保专干，住宽甸满族自治县。原审第三人：丹东市振安区太平湾街道办事处望江村民委员会。住所地：丹东市振安区太平湾望江村。法定代表人：孙红旗，该村委会主任。上诉人于国臣、于国杰、曲国新与被上诉人王国全，原审第三人丹东市振安区太平湾街道办事处望江村民委员会（以下简称望江村委会）土地承包经营权纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2017年11月28日作出（2017）辽0604民初706号民事裁定。上诉人于国臣、于国杰、曲国新对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。于国臣、于国杰、曲国新上诉请求：撤销原审裁定，将此案重新审理，判令王国全返还侵占的承包山，并赔偿损失。其上诉理由是：原审法院认定事实错误，望江村委会从来没有收回诉争蚕场，于国臣等三人享有土地承包经营权，王国全侵占蚕场，应当予以返还。王国全与村委会相关干部恶意串通，签订承包合同，侵占于国臣等三人蚕场的事实是清楚的。于国臣等三人交纳了承包费，有村委会会计台账为凭，该台账就是于国臣等三人与村委会之间承包合同证明。原审法院适用法律错误。本案应当适用合同法、农村土地承包法等相关法律处理本案，而原审法院将本案推给当地政府主管部门予以解决是错误的。王国全辩称，原审裁定正确，应当予以维持。望江村委会未发表答辩意见。于国臣、于国杰、曲国新向一审法院起诉请求：确认王国全与望江村委会签订的承包合同无效，返还承包山并赔偿损失。一审法院认为，望江村委会于1983年将集体经济组织所有的林地以成片发包的形式发包给了于国臣、于国杰、曲国新及其他集体组织成员共同经营，具体发包形式为按家庭人口每24人共同承包60亩蚕场,用于放蚕和打柴禾，双方未签订书面承包合同。1997年，望江村委会将于国臣等人承包的蚕场收回，将其中的40亩发包给了王国全，由此双方发生争议。由于望江村委会发包给于国臣等人林地的发包形式为成片发包给多人经营，发包当时的发包内容并未明确于国臣等人家庭具体承包多少亩林地以及承包地的具体位置和四至边界，该发包形式与农村集体经济组织内部的家庭承包方式明显不同，据此可以认定于国臣等人并未以家庭承包方式实际取得土地承包经营权。虽然于国臣等人向望江村委会缴纳了1994年至1997年的承包费，但因未签订承包合同，无法认定其缴费的具体内容及承包的具体范围，亦无法认定与王国全现承包的林地是否有关联性。依照《最高人民法院》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本于国臣、于国杰、曲国新应向有关行政主管部门申请解决。一审法院裁定：驳回原告于国臣、于国杰、曲国新的起诉。本院经审理查明，望江村原隶属宽甸满族自治县古楼子乡，1983年，望江村委会将集体经济组织所有的林地以成片发包形式发包给于国臣等三人及其他集体经济组织成员共同经营，用以放蚕和打柴火，双方未签订书面承包合同，于国臣等三人交纳了1994年至1997年的承包费用。1997年望江村委会与王国全签订农业承包合同。于国臣等三人主张望江村委会与王国全签订的农业承包合同包括其已承包林地大约20亩，为此双方产生争议。王国全自签订农业承包合同后，一直经营至今。本院认为，于国臣等三人以王国全与望江村委会签订的土地承包合同侵犯其合法权益，应属无效合同为由提起本案诉讼，并提供望江村委会会计记帐凭证证明其承包诉争蚕场的事实。从于国臣等三人提供的证据能够认定其交纳承包费至1997年止，此后再未向望江村委会交纳承包费，亦未与望江村委会就诉争蚕场签订承包合同。王国全与望江村委会于1997年签订农业承包合同，并按照古楼子乡政府整体规划要求，将诉争蚕场进行了改造，并实际经营至今。因此基于现有证据不能认定于国臣等三人于1997年后实际取得诉争蚕场的承包经营权，故原审法院依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款的规定，认定本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围是正确的。综上，上诉人于国臣、于国杰、曲国新的上诉请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜淑晶审判员  张 策审判员  康 璐二〇一八年二月二十八日书记员  姜瑶裕
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初166号
原告：嘉兴市管道供应公司，住所地：嘉兴市禾兴南路909号，统一社会信用代码：91330402146500032L（1/1）。
法定代表人：赵承志。
委托诉讼代理人：沈二冬，公司法务。
被告：浙江森屿装饰设计有限公司，住所地：嘉兴市南湖区望湖路南侧罗马都市二期129幢1单元S01号，统一社会信用代码：91330402MA28AC8A8E（1/1）。
法定代表人：郑吴兵。
原告嘉兴市管道供应公司与被告浙江森屿装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员范春郁独任审判，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈二冬到庭参加诉讼，被告浙江森屿装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款6450元及赔偿逾期付款损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告为被告提供管道及配件等货物，原告先后共计为被告提供货物10450元。原告已经履行了自己的�货义务，安排了送货并送到被告指定处，被告已经签收，但被告在收到货物后迟迟没有支付货款，经原告多次催讨，2017年9月22日被告微信支付4000元，结存了6450元仍拒不支付。
被告答辩称，被告与原告的合同属实，但双方约定所有发货单与签收单由法定代表人郑吴兵签字，后期货款郑吴兵未签收货单。张雷虽为公司股东，但公司从未授权张雷代表公司与他人签订协议，张雷也没有权力代表公司签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，包括协议书一份、接收单一份、微信聊天记录一组，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《协议书》一份，约定原告向被告提供金牛角管材及管件等货物，结算方式为月结，每月20日为结算日。协议有效期为一年，自2017年7月7日起至2018年7月6日。此后，原告向被告供货并送货，2017年8月31日，被告公司张雷代表公司在接收单上签字，确认被告已收到金牛PPR管及管件等清单共计10450元。2017年9月22日，被告法定代表人郑吴兵通过微信支付了4000元，剩余6450元经原告多次催讨，但被告仍未支付，原告故诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，根据原告提供的协议书、接收单、聊天记录等证据，可以认定被告结欠原告货款6450元，现被告未提供其已付款的证据，故原告可主张被告支付其货款6450元。关于原告主张的利息损失，因双方并未约定，故本院按照人民银行同期同类贷�利率进行计算，自原告起诉之日起算。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江森屿装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴市管道供应公司货款6450元及逾期利息损失（以6450元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月5日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告浙江森屿装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范春郁
二〇一八年三月十日
书记员 陈星烨
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823民初254号
原告：李某，住甘肃省崇信县。
被告：温某，住甘肃省崇信县。
原告李某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。
审判员高琦
二〇一八年四月二十五日
书记员王小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0823民初254号原告：李某，住甘肃省崇信县。被告：温某，住甘肃省崇信县。原告李某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。审判员高琦二〇一八年四月二十五日书记员王小娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1504号
上诉人（原审原告）：江某，女，2003年4月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：孔某，女，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张晓将，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶某，男，1948年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。
上诉人江某因与被上诉人叶某继承纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江某的法定代理人孔某及委托诉讼代理人张晓将、被上诉人叶某的委托诉讼代理人杜运启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判叶某返还江某应继承份额(上下两层楼房共四间其中的两间、两间平房其中的一间及2.7亩土地上的农作物的一半)；2、上诉费用由叶某承担。事实和理由：一审认定事实不清，江某之父叶正山于2016年农历三月初四因病去世，生前在老宅基地上翻盖了两层共四间楼房(位于芦庙集东头，约230平方米。东靠李玉宽、西靠李涛、南靠大田地、北靠街道)，现在该房屋价值60-70万，另叶正山还有2.7亩承包地。江某作为法定继承人理应继承相应份额，但叶某霸占上述财产，剥夺江某继承权。芦庙村委会拒绝给江某出相关证明，江某申请一审法院调取证据，但未得到支持。芦庙村委会于2016年5月16号出具证明一份，证明叶正山与孔某结婚时原住芦庙集东头二间房屋的地点即本案争议房屋所在地。叶某称现在的房屋是其所建不合常理。叶某的爱人常年患肝病，治疗无效死亡，欠了很多债务，其本人又有胃病，经常吃药，年近七旬，根本无能力建造房屋。即便叶某有能力，也不应该在叶正山的宅基地上建房。现芦庙村委会负责人系叶某的本家侄子，与其有利害关系，明显在作伪证偏袒被上诉人。亳州市谯城区人民法院调解书己认定叶正山承包有2.7亩可耕地，即便现在流转了，也应该有流转费用。
叶某辩称，江某在一审中没有举证证明可供继承的遗产，被继承人叶正山没有留下遗产可供继承，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。
江某向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人叶正山的遗产（上下两层楼房共四间其中的两间，两间偏房（平房）其中的一间及2.7亩土地上的农作物中的一半），价值约30万；2.本案诉讼费用由叶某承担。
一审法院认定事实：江某系孔某和叶正山的女儿。出生于2003年2月3日。孔某和叶正山因感情不和，叶正山提起诉讼，请求与孔某离婚。经人民法院调解双方于2009年3月份协议离婚。同时约定，叶春阳由孔某抚养，叶正山支付抚养费。并就财产分割等其他事项达成了协议。离婚后孔某又同江正海结婚，将原告名字由叶春阳改为江某。2016年农历3月4日，叶正山因病死亡。江某提起诉讼请求分割叶正山的遗产。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。孔某和叶正山双方协议离婚时，已经对子女抚养及财产分割等问题作出约定，并作出了处理。本案中江某没有举证证明叶正山去世时留有哪些遗产，也未举证证明叶某继承了叶正山的遗产。承包地农作物收入部分也未举证证明。从芦庙村委会出具的证明可以看出，江某诉称的遗产系叶正山之父叶某出资建造，使用权并不属于叶正山。故根据举证规则，应由江某方承担举证不能的法律后果。综上所述，江某诉请叶某分割遗产的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回江某的诉讼请求。案件受理费5800元，由江某负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：对于江某二审提交的照片一组，因该证据不能证明涉案房屋系叶正山的遗产，对其证明目的不予认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：涉案房屋及承包地上的农作物是否属于叶正山的遗产，一审判决驳回上诉人诉讼请求有无法律依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江某主张诉争的房产系其父叶正山在老宅基地上建造，属于叶正山的遗产。但江某未能提供有效证据证实明该涉案房屋系其父叶正山所建，属叶正山的遗产，对其要求分割涉案房屋的诉讼请求证据不足，本院不予支持。对于江某主张继承叶正山2.7亩承包地农作物一半的诉讼请求，因江某未举证叶正山去世时2.7亩承包地产出农作物的数量、价格以及流转费用数额等，故其主张继承2.7亩承包地的农作物的一半证据不足，本院不予支持。
综上所述，江某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴 瑞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1504号上诉人（原审原告）：江某，女，2003年4月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：孔某，女，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张晓将，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶某，男，1948年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。上诉人江某因与被上诉人叶某继承纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江某的法定代理人孔某及委托诉讼代理人张晓将、被上诉人叶某的委托诉讼代理人杜运启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判叶某返还江某应继承份额(上下两层楼房共四间其中的两间、两间平房其中的一间及2.7亩土地上的农作物的一半)；2、上诉费用由叶某承担。事实和理由：一审认定事实不清，江某之父叶正山于2016年农历三月初四因病去世，生前在老宅基地上翻盖了两层共四间楼房(位于芦庙集东头，约230平方米。东靠李玉宽、西靠李涛、南靠大田地、北靠街道)，现在该房屋价值60-70万，另叶正山还有2.7亩承包地。江某作为法定继承人理应继承相应份额，但叶某霸占上述财产，剥夺江某继承权。芦庙村委会拒绝给江某出相关证明，江某申请一审法院调取证据，但未得到支持。芦庙村委会于2016年5月16号出具证明一份，证明叶正山与孔某结婚时原住芦庙集东头二间房屋的地点即本案争议房屋所在地。叶某称现在的房屋是其所建不合常理。叶某的爱人常年患肝病，治疗无效死亡，欠了很多债务，其本人又有胃病，经常吃药，年近七旬，根本无能力建造房屋。即便叶某有能力，也不应该在叶正山的宅基地上建房。现芦庙村委会负责人系叶某的本家侄子，与其有利害关系，明显在作伪证偏袒被上诉人。亳州市谯城区人民法院调解书己认定叶正山承包有2.7亩可耕地，即便现在流转了，也应该有流转费用。叶某辩称，江某在一审中没有举证证明可供继承的遗产，被继承人叶正山没有留下遗产可供继承，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。江某向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人叶正山的遗产（上下两层楼房共四间其中的两间，两间偏房（平房）其中的一间及2.7亩土地上的农作物中的一半），价值约30万；2.本案诉讼费用由叶某承担。一审法院认定事实：江某系孔某和叶正山的女儿。出生于2003年2月3日。孔某和叶正山因感情不和，叶正山提起诉讼，请求与孔某离婚。经人民法院调解双方于2009年3月份协议离婚。同时约定，叶春阳由孔某抚养，叶正山支付抚养费。并就财产分割等其他事项达成了协议。离婚后孔某又同江正海结婚，将原告名字由叶春阳改为江某。2016年农历3月4日，叶正山因病死亡。江某提起诉讼请求分割叶正山的遗产。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。孔某和叶正山双方协议离婚时，已经对子女抚养及财产分割等问题作出约定，并作出了处理。本案中江某没有举证证明叶正山去世时留有哪些遗产，也未举证证明叶某继承了叶正山的遗产。承包地农作物收入部分也未举证证明。从芦庙村委会出具的证明可以看出，江某诉称的遗产系叶正山之父叶某出资建造，使用权并不属于叶正山。故根据举证规则，应由江某方承担举证不能的法律后果。综上所述，江某诉请叶某分割遗产的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回江某的诉讼请求。案件受理费5800元，由江某负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：对于江某二审提交的照片一组，因该证据不能证明涉案房屋系叶正山的遗产，对其证明目的不予认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：涉案房屋及承包地上的农作物是否属于叶正山的遗产，一审判决驳回上诉人诉讼请求有无法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江某主张诉争的房产系其父叶正山在老宅基地上建造，属于叶正山的遗产。但江某未能提供有效证据证实明该涉案房屋系其父叶正山所建，属叶正山的遗产，对其要求分割涉案房屋的诉讼请求证据不足，本院不予支持。对于江某主张继承叶正山2.7亩承包地农作物一半的诉讼请求，因江某未举证叶正山去世时2.7亩承包地产出农作物的数量、价格以及流转费用数额等，故其主张继承2.7亩承包地的农作物的一半证据不足，本院不予支持。综上所述，江某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张贝贝审 判 员  孙 震代理审判员  郜志鹏二〇一七年九月八日书 记 员  吴 瑞附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更613号
罪犯龚福海，男，生于1969年01月05日，汉族，大专文化，重庆市潼南县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市温江区人民法院（2009）温江刑初字第292号刑事判决，以被告人龚福海犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行处有期徒刑十九年，并处罚金四万八千元。判决生效执行期间，本院于2012年11月23日、2014年06月23日、2015年11月06日裁定对其减刑共计三年一个月（刑满日期：2024年11月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯龚福海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚福海减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年06月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4676号
原告：陈显东，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：徐向阳，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：任德成，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：北京春奥种苗科技有限公司，住所地：北京市大兴区金星路12号3号楼10层1111室。
法定代表人：闫喜畅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓玲、韩进超，北京市浩东律师事务所律师。
被告：闫喜畅，男，1979年10月18日出生，汉族，现住北京市房山区。
原告陈显东与被告徐向阳、任德成、北京春奥种苗科技有限公司、闫喜畅产品责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显东、被告徐向阳、任德成、北京春奥种苗科技有限公司（以下简称北京春奥种苗公司）、闫喜畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈显东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告从被告徐向阳处购买德美303F1号萝卜种用于种植，并约定由被告徐向阳对萝卜进行回收。2017年6月10日左右，原告发现种植的萝卜出现抽薹先行，无商品价值，遂去找被告徐向阳，被告徐向阳称，种子是从被告任德成处购买，并拒绝回收萝卜。经查，涉案种子是由被告北京春奥种苗公司生产，被告闫喜畅系该公司法定代表人。事发后，双方经协商未果。
北京春奥种苗公司辩称，我方不认可原告的诉讼请求和事实理由，产品不存在质量问题，抽薹系因当时莱西气温过低造成的，与产品质量不存在任何关系。
闫喜畅辩称，认可公司的答辩意见，我不是适格被告。
任德成辩称，同意公司的答辩意见，被告徐向阳给我负责跑业务，我与被告徐向阳系雇佣关系。
徐向阳辩称，我认可公司的答辩意见，我是被告任德成的雇员，我不是适格被告，不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告任德成与徐向阳系雇佣关系，被告任德成代理销售被告北京春奥种苗公司生产销售的德美303F1号白萝卜种，被告闫喜畅系被告北京春奥种苗公司的法定代表人。
2017年3月1日，原告通过被告徐向阳从被告任德成处购买德美303F1号白萝卜种43盒，总价11600元。产品外包装载明：净含量100g，栽培要点：1.生育初期注意保持15℃以上温度，防止抽薹现象。2.不宜在排水不良及低洼地栽培，高温期保持土壤水分供应。种子经营许可证号：D（京兴）农种经许字（2014）第0002号，质保期：12个月。
2017年4月底5月初，原告将上述种子进行露天播种，共种植42盒，后大部分出现抽薹现象。
后，原告向莱西市种子管理站申请鉴定，2017年6月23日，莱西市种子管理站受理鉴定申请，2017年6月27日，莱西市种子管理站至原告种植上述白萝卜种子的地中进行鉴定，结论为：萝卜抽薹是因低温导致花芽分化，后在高温和长光照条件下引发抽薹的结果，品种不耐低温是抽薹和产量降低的主要原因，经过专家组鉴定结论如下：该品种在莱西辖区4月底、5月初露地直播易造成抽薹。
庭审中，原告对该鉴定报告不认可，申请进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请。
本院认为，本案系产品责任纠纷，系侵权纠纷，根据相关法律规定，原告应对被告北京春奥种苗公司生产销售的德美303F1号白萝卜种存在质量问题、原告存在损失、该损失与该质量问题之间存在因果关系承担举证责任，被告北京春奥种苗公司对其免责事由承担举证责任。本案中，原告并未提交证据证明德美303F1号白萝卜种存在质量问题，且原告申请的莱西市种子管理站作出的鉴定可以看出，抽薹与种子质量无关。综上，原告并未完成举证责任，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告北京春奥种苗公司赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。原告未提交证据证明被告任德成对其损失存在过错，被告任德成不应承担赔偿责任。被告徐向阳系被告任德成的雇员，销售种子系履行职务行为，被告闫喜畅系被告北京春奥种苗公司的法定代表人，生产种子系公司行为，故原告要求被告徐向阳、闫喜畅承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项规定，判决如下：
驳回原告陈显东对被告徐向阳、任德成、北京春奥种苗科技有限公司、闫喜畅的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告陈显东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年十月三十日
书记员 臧甜甜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初4676号原告：陈显东，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：徐向阳，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：任德成，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：北京春奥种苗科技有限公司，住所地：北京市大兴区金星路12号3号楼10层1111室。法定代表人：闫喜畅，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晓玲、韩进超，北京市浩东律师事务所律师。被告：闫喜畅，男，1979年10月18日出生，汉族，现住北京市房山区。原告陈显东与被告徐向阳、任德成、北京春奥种苗科技有限公司、闫喜畅产品责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显东、被告徐向阳、任德成、北京春奥种苗科技有限公司（以下简称北京春奥种苗公司）、闫喜畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈显东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告从被告徐向阳处购买德美303F1号萝卜种用于种植，并约定由被告徐向阳对萝卜进行回收。2017年6月10日左右，原告发现种植的萝卜出现抽薹先行，无商品价值，遂去找被告徐向阳，被告徐向阳称，种子是从被告任德成处购买，并拒绝回收萝卜。经查，涉案种子是由被告北京春奥种苗公司生产，被告闫喜畅系该公司法定代表人。事发后，双方经协商未果。北京春奥种苗公司辩称，我方不认可原告的诉讼请求和事实理由，产品不存在质量问题，抽薹系因当时莱西气温过低造成的，与产品质量不存在任何关系。闫喜畅辩称，认可公司的答辩意见，我不是适格被告。任德成辩称，同意公司的答辩意见，被告徐向阳给我负责跑业务，我与被告徐向阳系雇佣关系。徐向阳辩称，我认可公司的答辩意见，我是被告任德成的雇员，我不是适格被告，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：被告任德成与徐向阳系雇佣关系，被告任德成代理销售被告北京春奥种苗公司生产销售的德美303F1号白萝卜种，被告闫喜畅系被告北京春奥种苗公司的法定代表人。2017年3月1日，原告通过被告徐向阳从被告任德成处购买德美303F1号白萝卜种43盒，总价11600元。产品外包装载明：净含量100g，栽培要点：1.生育初期注意保持15℃以上温度，防止抽薹现象。2.不宜在排水不良及低洼地栽培，高温期保持土壤水分供应。种子经营许可证号：D（京兴）农种经许字（2014）第0002号，质保期：12个月。2017年4月底5月初，原告将上述种子进行露天播种，共种植42盒，后大部分出现抽薹现象。后，原告向莱西市种子管理站申请鉴定，2017年6月23日，莱西市种子管理站受理鉴定申请，2017年6月27日，莱西市种子管理站至原告种植上述白萝卜种子的地中进行鉴定，结论为：萝卜抽薹是因低温导致花芽分化，后在高温和长光照条件下引发抽薹的结果，品种不耐低温是抽薹和产量降低的主要原因，经过专家组鉴定结论如下：该品种在莱西辖区4月底、5月初露地直播易造成抽薹。庭审中，原告对该鉴定报告不认可，申请进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请。本院认为，本案系产品责任纠纷，系侵权纠纷，根据相关法律规定，原告应对被告北京春奥种苗公司生产销售的德美303F1号白萝卜种存在质量问题、原告存在损失、该损失与该质量问题之间存在因果关系承担举证责任，被告北京春奥种苗公司对其免责事由承担举证责任。本案中，原告并未提交证据证明德美303F1号白萝卜种存在质量问题，且原告申请的莱西市种子管理站作出的鉴定可以看出，抽薹与种子质量无关。综上，原告并未完成举证责任，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告北京春奥种苗公司赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。原告未提交证据证明被告任德成对其损失存在过错，被告任德成不应承担赔偿责任。被告徐向阳系被告任德成的雇员，销售种子系履行职务行为，被告闫喜畅系被告北京春奥种苗公司的法定代表人，生产种子系公司行为，故原告要求被告徐向阳、闫喜畅承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项规定，判决如下：驳回原告陈显东对被告徐向阳、任德成、北京春奥种苗科技有限公司、闫喜畅的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告陈显东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一七年十月三十日书记员  臧甜甜