江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初1438号原告：杜本果，男，1968年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：杜迁，男，1966年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：孙小梅，女，1970年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杜康，男，1989年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杜本果与被告杜迁、孙小梅、杜康人身损害赔偿纠纷一案,本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜本果及其委托代理人陈久高、被告杜迁及其委托代理人丁海燕、被告孙小梅到庭参加诉讼。被告杜康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜本果向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计114814.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日上午8时左右，原、被告两家因道路通行问题发生矛盾纠纷，进而引起肢体冲突。冲突中，三被告致原告杜本果倒地头部受伤并住院治疗。扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告杜本果的伤残程度进行鉴定。经鉴定，原告杜本果构成十级伤残。三被告的行为侵犯了原告的人身权，应当承担全部赔偿责任。被告杜迁辩称，引起此次纠纷的责任全在于原告方，原告因其自己的不当行为受伤，损失应该由其自行承担，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告孙小梅辩称，引起此次纠纷的责任全在于原告方，原告因其自己的不当行为受伤，损失应该由其自行承担，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告杜康未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告杜本果与被告杜迁、孙小梅、杜康同为扬州市江都区邵伯镇东南村杜庄组村民，双方系邻居关系。2015年8月25日上午8时左右，双方因道路通行问题发生矛盾纠纷，进而引起肢体冲突。在冲突中，原告杜本果受伤，被送往扬州友好医院住院治疗2天，后转入扬州洪泉医院继续住院治疗10天，期间产生的医疗费用均由原告自行支付。2016年5月10日，经原告申请本院委托扬州市江都区人民医院司法鉴定所对原告杜本果的人体损伤致残程度进行评定。经鉴定，原告杜本果构成十级伤残。本院认为，原、被告双方为道路通行问题发生纠纷，应当依法通过正当途径解决，而双方却未能正确处理，继而发生肢体冲突，导致原告杜本果受伤。本院认为对于本起纠纷双方均存在过错。理由如下：首先，被告杜迁家庭在浇筑混凝土路面时遭到原告杜本果的阻挠，应当依法通过正当途径解决纠纷。被告杜迁、孙小梅、杜康在矛盾发生后，均参与冲突致原告杜本果受伤住院治疗，所以应当为原告受伤产生的损失承担相应的法律责任。其次，原告在本起纠纷中亦存在过错。被告杜迁在浇筑混凝土路面，此时并无实际阻碍原告杜本果正常通行的行为发生。原告杜本果只是揣测被告将来不让其通行，即使被告在口头上有类似意思的表达，而被告此刻并未真正实施该行为。若将来被告有阻碍原告通行行为，原告亦可以采取正当途径予以解决。原告以此理由阻碍被告施工，其行为缺乏正当性和合理性。此外，从公安机关的询问笔录和双方的当庭陈述看，在双方发生肢体冲突纠纷中，系原告杜本果先行出手，继而引发矛盾的升级。综上，根据本案实际，结合双方的过错程度，本院认定原告杜本果与被告杜迁、孙小梅、杜康双方均承担50%的责任。本院对原告杜本果的各项损失认定如下：1、医疗费，原告提供入院记录、出院记录、医疗费票据12份，金额合计13215.37元。被告质证由法院依法认定。本院依法核实认定医疗费为13215.37元。2、住院伙食补助费，原告主张12天×18元/天=216元，提供出院记录。被告质证由法院依法认定。本院经查原告住院12天，其主张的住院伙食补助费符合相关标准，故认定住院伙食补助费为12天×18元/天=216元。3、营养费，原告主张42天×10元/天=420元，提供出院记录。被告质证出院后的营养费没有依据，不予认可。本院根据原告的伤情，结合相关期限评定标准，认定营养费为30天×10元/天=300元。4、护理费，原告主张住院28天×130元/天=3640元，提供护理人员仇春莲的停发工资证明、所在单位营业执照、2015年5月至7月工资发放明细表。被告质证原告主张的护理期偏长，且提供的证据存在虚假情况。本院认为原告提供的护理费证据存在一定瑕疵，其客观真实性无法认定。根据原告的伤情及相关期限评定标准，并参照本地护理标准实际，认定护理费为住院12天×80元/天+出院后10天×50元/天=1460元。5、误工费，原告主张72天×180元/天=12960元，提供出入院记录、××诊断证明书、村委会证明一份，证明原告从事木工工作。被告质证原告原告主张的误工期偏长，且误工标准过高。本院认为原告主张的误工期偏长，根据原告的伤情、结合相关期限评定标准，认定误工期为52天。因原告无固定工作单位，其收入具有不稳定性，根据原告的职业结合行业工资标准，本院酌定误工标准为120元/天。故误工费为52天×120元/天=6240元。6、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×20年×10%=74346元，提供鉴定意见书。被告质证原告的伤情不应构成十级伤残，假设构成亦应当按照农村标准计算原告残疾赔偿金。本院认为，原告的伤残等级是本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构，依法鉴定得出的鉴定结论。被告虽提出异议，但并未提供证据佐证其质证意见，故本院不予采信被告的质证意见。根据原告的年龄、生活收入来源等情况，原告主张37173元/年×20年×10%的残疾赔偿金并无不当，故认定残疾赔偿金为74346元。7、鉴定费，原告主张4217元，提供鉴定费发票5份。被告保险公司质证由法院依法认定。本院认为，原告的鉴定费用系因本起纠纷产生的损失，且费用确已产生，故本院支持原告的主张，认定鉴定费4217元。8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，请求法庭酌定。本院根据本起纠纷双方的过错程度及责任，结合鉴定意见认定精神损害抚慰金为2500元。9、交通费，原告主张800元，无提供证据。被告质证偏高，请法庭酌定。本院结合就医地点、鉴定支出的交通费用等因素，认定交通费为300元。以上损失合计102794.37元，由原告杜本果与被告杜迁、孙小梅、杜康双方各承担50%的责任，即被告杜迁、孙小梅、杜康承担51397.18元，其余损失由原告杜本果自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜迁、孙小梅、杜康于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜本果损失合计51397.18元（赔偿款汇至户名：扬州市江都区非税收入财政专户，账号：50×××69，行号：104372501053，开户行：中国银行江都人民路支行。备注杜本果赔偿款）；二、驳回原告杜本果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元减半收取为487元，由原告杜本果与被告杜迁、孙小梅、杜康各半负担。该款原告杜本果已垫付，被告杜迁、孙小梅、杜康在履行上述判决义务时一并给付原告杜本果243.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）审判员  陈应都二〇一六年十二月九日书记员  栾 振