wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初910号
原告：周永华，男，1953年1月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被告：湖北建元智能设备科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸经济开发区常福新城17号地块。
法定代表人：胡仁元，该公司总经理。
原告周永华与被告湖北建元智能设备科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告周永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周永华撤回起诉处理。
审 判 员 肖 新
二〇一八年五月十五日
法官助理 何晓瑞
书 记 员 李 斌
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初109号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王世丽，女，1963年4月19日出生，身份证号码：，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2007年2月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2007年5月9日刑满释放。2017年10月28日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年11月9日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人王世丽犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员周文婷出庭支持公诉，被告人王世丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年10月27日12时许，被告人王世丽在成都市金牛区青羊北路5号西安路街道综合文化活动中心旁花园内，以人民币60元的价格向谈某贩卖白色块状固体一小袋（净重0.08克），后被民警挡获。民警当场从谈某处查获上述白色块状固体一小袋，从被告人王世丽身上查获毒资人民币60元以及用透明塑料袋包装的白色块状固体四小袋（净重共计1.81克）。经鉴定，从上述五袋白色固体中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人王世丽的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人王世丽在有期徒刑九个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人王世丽对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人王世丽处查获作案联系使用的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过，手机通话记录，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，被告人王世丽的身份证明材料，相关书证，证人田某、陈某某、蔡某某、谈某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人王世丽的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世丽明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人王世丽因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人王世丽归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王世丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十月二十八日起至二〇一八年七月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品1.89克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 诚
二〇一八年二月八日
书记员 陈雪怡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2206号
原告：刘松彪，男，汉族，1974年10月25日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邱伟，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：温汉忠，男，汉族，1975年9月29日出生，住厦门市湖里区。
刘松彪与温汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理。刘松彪委托诉讼代理人邱伟到庭参加诉讼，温汉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘松彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令温汉忠立即向刘松彪偿还借款本金2540000元，并支付自欠款之日起至还清款项之日止的利息（2013年9月1日至2017年4月12日止利息为441500元，自2017年4月13日暂计至2017年10月13日按月利率1.5%计算为228600元）；2、本案受理费32481元由温汉忠承担。事实和理由：自2007年11月以来至2016年9月，温汉忠因资金周转需要，陆续向刘松彪借款，期间，刘松彪先后于2015年12月11日、2015年12月14日、2016年8月1日、2016年9月22日分别向温汉忠转款80000元、200000元、300000元、200000元；委托案外人郑鹭鹃也即刘松彪之妻先后于2009年3月28日、2013年5月6日、2013年6月25日分别向温汉忠转款310100元、800000元、200000元；委托案外人郑潇含也即郑鹭鹃之妹先后于2016年7月13日、2016年9月5日、2016年7月13日、2016年7月14日分别向温汉忠转款50000元、50000元、200000元、50000元。期间温汉忠有偿付部分借款本金及利息。刘松彪与温汉忠于2017年4月12日在厦门市思明区世侨中心签订《借款金额确认书》，双方对2007年11月27日至2017年4月12日借款及利息进行结算，确认温汉忠总计共欠借款本金2540000元、利息441500元，且温汉忠在确认书中承诺将于4个月内还本付息，月利率为1%，逾期未还款的按月利率1.5%计息，并约定发生纠纷时由合同签订地法院管辖。签订确认书后，温汉忠分文未还，故刘松彪诉至人民法院。
温汉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据刘松彪提供的《借款金额确认书》、银行转账凭证、支付宝转账记录、刘松彪与郑鹭鹃的《结婚证》、案外人郑鹭鹃、郑潇含关于受托转账的书面说明等证据以及法庭记录，对其所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。首先，刘松彪提供的《借款金额确认书》、银行转账凭证、支付宝转账记录、案外人转账说明能够证明其与温汉忠之间系合法的民间借贷关系，借款均已实际交付，温汉忠未依约履行还本付息之义务，已构成违约，刘松彪诉求其偿还本金并按约定的月息1.5%支付逾期还款利息，于法不悖，可予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
温汉忠应于本判决生效之日起十日内返还刘松彪借款本金2540000元及利息（2017年4月12日之前尚欠的利息为441500元，此后的利息按年利率18%的标准自2017年4月13日计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32481元，减半收取计16240.5元，由温汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年三月十六日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初189号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人黄裕锦康，广西桂兴律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人梁某犯非法持有枪支罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人黄裕锦康到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年1月5日15时许，南宁市公安局青秀分局民警在南宁市星湖路南一里38号将涉嫌非法持有枪支的被告人梁某抓获。随后，被告人梁某带民警至青秀区刘圩镇那救村平和坡75号其藏匿枪支处，民警查获被告人梁某非法持有的气枪两支。经鉴定，涉案的两支枪支以压缩气体产生动力发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，被告人梁某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，亦未向法庭提交任何证据。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人梁某无犯罪前科；2、被告人案发后坦白交代、如实供述非法持有枪支的事实；3、被告人所持有枪支并非军事或火药发射枪支，社会危害性不大；4、被告人所持有的2支枪支有1支是损坏和漏气的，应和正常使用枪支有所区别；5、建议对被告人判处管制刑或缓刑。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、被告人梁某的供述、手机截图、现场辨认笔录、指认照片、枪弹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反枪支管理法律、法规，非法持有二支自制枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人提出梁某无犯罪前科、案发后如实供述的辩护意见，理由正当且符合本案事实，予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，不予采纳。
根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年6月4日止。）
二、公安机关扣押的枪支二支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘青丽
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初246号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895X，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。
负责人倪伟荣，行长。
委托代理人邢永平、卢永标，该行职工。
被告朱百平，男，1975年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱路平，男，1977年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王恩丽，女，1983年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行（以下简称农商银行浦阳支行）诉被告朱百平、朱路平、王恩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行浦阳支行的委托代理人邢永平、卢永标到庭参加诉讼。被告朱百平、朱路平、王恩丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告农商银行浦阳支行诉称：2015年1月27日，农商银行浦阳支行与朱百平、朱路平签订《个人循环保证借款合同》，约定：农商银行浦阳支行在2015年1月27日起至2017年1月26日止的期限内，向朱百平提供借款500000元，借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定，按季结息；并约定违约责任；朱路平对朱百平的上述借款提供连带责任担保。同日，王恩丽向农商银行浦阳支行出具《保证函》，承诺为朱百平自2015年1月27日起至2017年1月26日期间，在最高融资限额500000元范围内的所有融资债权提供连带责任保证。合同签订后，农商银行浦阳支行依约向朱百平发放借款。但朱百平未按约还本付息，朱路平、王恩丽也未履行保证义务。故起诉，要求判令：1.朱百平返还借款500000元，支付至2017年10月20日止的利息78433.28元（含复息、罚息）；并继续支付借款500000元自2017年10月21日起至实际付款日止，按月利率9.75‰计算的罚息；2、朱路平、王恩丽对上述义务负连带责任。
被告朱百平、朱路平、王恩丽未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年1月27日，贷款人农商银行浦阳支行与借款人朱百平、保证人朱路平签订《个人循环保证借款合同》1份，合同约定：借款额度为人民币500000元，借款期限自2015年1月27日起至2017年1月26日止；在上述借款期内，借款人可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若借款人未按期归还借款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定了其他事项。同日，王恩丽向农商银行浦阳支行出具《保证函》，承诺为债务人朱百平在农商银行浦阳支行的融资承担连带保证责任；保证对象：自2015年1月27日起至2017年1月26日期间内债务人与农商银行浦阳支行签订的融资合同或协议；保证范围：最高融资本金限额人民币500000元，但如因上述本金计息（含罚息、复息），费用、违约金、损害赔偿金和实现债权等原因而使债权超过上述最高限额的部分仍在保证人保证担保范围。保证期限为自该笔融资发放之日起至到期后二年。
合同签订后，农商银行浦阳支行于同日向朱百平发放借款500000元。朱百平支付借款利息至2016年3月20日止，随后不再支付利息；至借款期限届满，朱百平未按约定返还借款。
上述事实，有农商银行浦阳支行在法庭上的陈述，《个人循环保证借款合同》、《保证函》、借款借据等证据证明。
本院认为：农商银行浦阳支行与朱百平、朱路平之间的保证借款合同关系成立并生效，农商银行浦阳支行依合同约定向朱百平交付借款后，朱百平理应依合同约定履行还本付息的义务，现朱百平未按合同约定履行义务，应当承担违约责任。朱路平作为《个人循环保证借款合同》中保证人，自愿对朱百平的案涉借款承担连带责任；王恩丽自愿为朱百平在2015年1月27日至2017年1月26日期间，最高限额在500000元的融资负连带责任，均应依约履行保证义务。
朱百平已支付至2016年3月20日止的利息，自2016年3月21日起至借款期限届满，尚应支付利息（含复息）35045.78元；自2017年1月27日起，朱百平应按罚息利率即月利率9.75‰支付罚息，至2017年10月20日，朱百平应支付罚息43387.50元，合计应支付利息（含复息、罚息）78433.28元。并继续支付借款500000元自2017年10月21日起至实际还款日止，按年利率9.75‰计算的罚息。综上，对农商银行浦阳支行的诉讼请求，本院予以支持。朱百平、朱路平、王恩丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、朱百平返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款500000元，支付利息78433.28元，合计578433.28元；并继续支付借款本金500000元自2017年10月21日起至实际还款日止，按月利率9.75‰计算的罚息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、朱路平、王恩丽对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9584元，由朱百平负担，朱路平、王恩丽负连带责任。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱百平、朱路平、王恩丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 李兴明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 顾佳斌
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保258号
申请人：牛桃红，男，汉族，1979年5月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县，
委托代理人：李戚扬、杨向东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：昆明挪尔顿科技有限公司
住所：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区六合天城（A2地块）2幢7层702号
法定代表人：李建林
被申请人：李建林，男，汉族，1977年2月22日出生，住址：云南省昆明市盘龙区，
被申请人：张菲，女，汉族，1983年2月4日出生，住址：浙江省杭州市西湖区，
本院在审理申请人牛桃红诉被申请人昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲民间借贷纠纷一案过程中，申请人牛桃红于2018年3月26日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲名下价值112000元的财产，且申请人牛桃红已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人牛桃红财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲名下价值112000元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘筱燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执异93号
案外人：任丽娟，住通河县。公民身份号码：×××。
申请执行人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人：安博民，董事长。
被执行人：黑龙江天宏房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区18号楼。
法定代表人：李普楠，董事长。
本院在执行哈尔滨市东方国际建筑工程有限公司（以下简称东方公司）申请执行黑龙江天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任丽娟以本院错误查封其个人财产和超标的查封为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
任丽娟称，观江名苑小区×号楼×单元×房产系其个人财产，非天宏公司所有，且法院已经依据（2015）哈民二民初字第16号民事判决书先后两次查封观江名苑小区104套房屋，严重超出了该案件的执行标的，故请求撤销（2017）黑01执244号之二执行裁定书，解除对上述房产的查封。为支持其主张，任丽娟向本院提交了2011年7月2日其与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的《住宅房屋征收产权调换协议》；2017年8月23日征收补差收据存根6元，2017年8月24日房款收据存根9504元，物业费、装修垃圾费及装修保证金1967元，电费100元，燃气初装费2450元及1873元票据一张。
本院查明，东方公司与天宏公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）哈民二民初字第16号民事判决：1、天宏公司于本判决书送达之日起二十日内一次性给付东方公司工程款13676480.43元；2、天宏公司于本判决书送达之日起二十日内一次性给付东方公司工程质保金2450963.64元。进入执行程序后，本院于2017年6月6日作出（2017）黑01执244号执行裁定，轮候查封了登记在被执行人天宏公司名下的，商品房预售许可证编号为（2017）通房预售证781456号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑商服楼26套房屋。同日，本院作出（2017）黑01执244号之十执行裁定，冻结被执行人天宏公司在中国工商银行×××账户存款，实际冻结数额0元。又于同年8月29日作出（2017）黑01执244号之二执行裁定，查封了商品房预售许可证编号为（2016）通房预售证781447号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑住宅小区六号楼40套房产、八号楼38套房产。
另查明，根据任丽娟向本院提交的相关证据显示：2011年7月2日其与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的《住宅房屋征收产权调换协议》约定，通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室向任丽娟提供产权调换房屋位于×号楼×单元×房产。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。拆迁补偿安置协议是一种特殊的买卖合同，被拆迁人据此享有的债权是一种特殊债权，且被拆迁人据此享有物权优先的效力。本案中，案外人与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订了拆迁产权调换协议，即享有对争议房产的优先权，且已经办理了入户手续。故本院对于争议房产采取的强制措施不当，案外人提出排除执行的理由成立。另外，案外人提出的本案超标的查封的问题，因与案外人无必然联系，且另案已经对本案执行中是否存在超标的的问题进行了审理，本案对案外人的此项请求不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：
中止对商品房预售许可证编号为（2016）通房预售证781447号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑住宅小区×号楼×单元×房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 冯 媞
二〇一八年六月二十八日
书记员 房 雷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6798号
申请执行人：叶正刚,男,1988年3月6日生,汉族，住吴江区。
被执行人：苏州易博动力科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧（科技创业园）。
法定代表人：李彦彬。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0634号仲裁裁决书已经发生法律效�。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆登记信息。
另查明，�执行人在本院涉及多起执行案件，已闭门歇业，在经营场所内有空调等财物，本院已予以查封，并启动了司法处置程序。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院已查封了被执行人名下相关财产，并已启动了司法处置程序，待处置结束后，申请执行人可申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吴江劳人仲案字[2017]第0634号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6798号申请执行人：叶正刚,男,1988年3月6日生,汉族，住吴江区。被执行人：苏州易博动力科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧（科技创业园）。法定代表人：李彦彬。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0634号仲裁裁决书已经发生法律效�。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆登记信息。另查明，�执行人在本院涉及多起执行案件，已闭门歇业，在经营场所内有空调等财物，本院已予以查封，并启动了司法处置程序。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院已查封了被执行人名下相关财产，并已启动了司法处置程序，待处置结束后，申请执行人可申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴江劳人仲案字[2017]第0634号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谢 远
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2511号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。
法定代表人朱海荣。
被执行人金华市利胃源饲料科技有限公司，住所地金华市金东区塘雅镇前蒋村（金华市宝利工具厂内），组织机构代码:32342570-8。
法定代表人吴青松。
被执行人吴青松，男，1986年5月22日出生，住义乌市。
被执行人郑益均，男，1973年10月28日出生，住金华市金东区。
被执行人丁鹏，男，1971年10月21日出生，住义乌市。
被执行人沈婷婷，女，1974年1月21日出生，住义乌市。
被执行人刘正明，男，1972年8月7日出生，住义乌市。
被执行人王兰仙，女，1971年7月18日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人金华市利胃源饲料科技有限公司、吴青松、郑益均、丁鹏、沈婷婷、刘正明、王兰仙为金融借款合同纠纷的（2016）浙0782民初18541号判决书一案中，因被执行人金华市利胃源饲料科技有限公司、吴青松、郑益均、丁鹏、沈婷婷、刘正明、王兰仙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王兰仙所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；
二、查封被执行人吴青松所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小型汽车两辆；
三、查封被执行人丁鹏所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小型汽车三辆；
四、查封被执行人沈婷婷所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年八月十三日
代书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2511号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人金华市利胃源饲料科技有限公司，住所地金华市金东区塘雅镇前蒋村（金华市宝利工具厂内），组织机构代码:32342570-8。法定代表人吴青松。被执行人吴青松，男，1986年5月22日出生，住义乌市。被执行人郑益均，男，1973年10月28日出生，住金华市金东区。被执行人丁鹏，男，1971年10月21日出生，住义乌市。被执行人沈婷婷，女，1974年1月21日出生，住义乌市。被执行人刘正明，男，1972年8月7日出生，住义乌市。被执行人王兰仙，女，1971年7月18日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人金华市利胃源饲料科技有限公司、吴青松、郑益均、丁鹏、沈婷婷、刘正明、王兰仙为金融借款合同纠纷的（2016）浙0782民初18541号判决书一案中，因被执行人金华市利胃源饲料科技有限公司、吴青松、郑益均、丁鹏、沈婷婷、刘正明、王兰仙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王兰仙所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；二、查封被执行人吴青松所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小型汽车两辆；三、查封被执行人丁鹏所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小型汽车三辆；四、查封被执行人沈婷婷所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 徐鹏俊二〇一七年八月十三日代书记员 ＸＸ涛
黑龙江省桦川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）黑0826行审字15号
申请执行人：桦川县人民政府。
地址：冷云大街与中兴路交叉口东。
法定代表人：姜宇峰，男，县长。
委托诉讼代理人：单复，男，系桦川县住建局局长。
委托诉讼代理人：邹德庆，男，系法律服务工作者。
被执行人：关丽珍，女，48岁，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。
申请执行人桦川县人民政府于2018年2月14日向本院申请执行。要求强制执行其于2017年5月10日作出的桦政征补决字（2017）005号国有土地上房屋征收补偿决定书，对关丽珍的被征收房屋予以强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭，对桦川县人民政府作出的（2017）005号国有土地上房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查，申请的具体行政行为合法。
本院认为，桦川县人民政府作出的桦政征补决字（2017）005号国有土地上房屋征收补偿决定符合我国法律法规规定的强制执行条件。被执行人关丽珍在具体行政行为作出后的法定期限内既未申请行政复议，又未提起诉讼，亦未履行相关义务。申请执行人的申请符合法律规定，应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桦川县人民政府作出的桦政征补决字（2017）005号国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 丹
黑龙江省桦川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）黑0826行审字15号申请执行人：桦川县人民政府。地址：冷云大街与中兴路交叉口东。法定代表人：姜宇峰，男，县长。委托诉讼代理人：单复，男，系桦川县住建局局长。委托诉讼代理人：邹德庆，男，系法律服务工作者。被执行人：关丽珍，女，48岁，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。申请执行人桦川县人民政府于2018年2月14日向本院申请执行。要求强制执行其于2017年5月10日作出的桦政征补决字（2017）005号国有土地上房屋征收补偿决定书，对关丽珍的被征收房屋予以强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭，对桦川县人民政府作出的（2017）005号国有土地上房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。经审查，申请的具体行政行为合法。本院认为，桦川县人民政府作出的桦政征补决字（2017）005号国有土地上房屋征收补偿决定符合我国法律法规规定的强制执行条件。被执行人关丽珍在具体行政行为作出后的法定期限内既未申请行政复议，又未提起诉讼，亦未履行相关义务。申请执行人的申请符合法律规定，应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人桦川县人民政府作出的桦政征补决字（2017）005号国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振伦审 判 员  吴国华人民陪审员  郑贵文二〇一八年三月九日书 记 员  李 丹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1245号
执行裁定书
申请执行人马晓波。
被执行人李铁军。
被执行人北京福田智科物流有限公司。
被执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司。
本院在执行申请执行人马晓波依据已发生法律效力的（2015）双民初字第395号民事判决书，申请执行李铁军、北京福田智科物流有限公司、北京福田戴姆勒汽车有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人李铁军、北京福田智科物流有限公司、北京福田戴姆勒汽车有限公司应支付申请执行人案款80，673.70元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人李铁军、北京福田智科物流有限公司、北京福田戴姆勒汽车有限公司财产情况，发现被执行李铁军、北京福田智科物流有限公司、北京福田戴姆勒汽车有限公司现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1245号案件的本次执行程序。待被执行人李铁军、北京福田智科物流有限公司、北京福田戴姆勒汽车有限公司有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 薛春华
审判员 王 雷
二〇一五年十月二十二日
书记员 张玉玲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1245号
申请执行人双辽市东明镇德胜村民委员会。
负责人丛知国，村副书记
委托代理人吴军，法律工作者
被执行人徐文福，男，46岁，汉族，农民，住双辽市东明镇。
双辽市东明镇德胜村民委员会与徐文福民间借贷执行案，双辽市人民法院于二0一五年九月一日作出（2015）双郊民初字第345号民事判决书，判决被执行人徐文福于判决生效后十日内偿还申请执行人东明镇德胜村民委员会人民币2657元。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年十月二十五日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人的直补款已被查封，被执行人暂无其它可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双郊民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一六年一月二十三日
书记员 许 多
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0722行审49号
申请执行人：浦城县人民防空办公室，统一社会信用代码11350722754952809W，住所地：福建省浦城县五一三路293号。
负责人：吴光翔，主任。
被执行人：浦城县万达置业有限公司，住所地：福建省浦城县江滨新天地15幢104店面。
法定代表人；吴元春。
申请执行人浦城县人民防空办公室于2018年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦人防办（2016）征字第01号防空地下室易地建设费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，申请执行人浦城县人民防空办公室以被执行人浦城县万达置业有限公司进行房屋建筑未修建防空地下室，违反《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定，并根据《福建省人民防空条例》第十三条、第二条、第三十八条、及闽价费（2014）347号文件的规定，补缴防空地下室易地建设费。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行人浦城县人民防空办公室作出的浦人防办（2016）征字第01号防空地下室易地建设费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 彭文平
审判员 徐燕玲
二〇一八年六月十九日
书记员 张盛媚
附：本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省浦城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0722行审49号申请执行人：浦城县人民防空办公室，统一社会信用代码11350722754952809W，住所地：福建省浦城县五一三路293号。负责人：吴光翔，主任。被执行人：浦城县万达置业有限公司，住所地：福建省浦城县江滨新天地15幢104店面。法定代表人；吴元春。申请执行人浦城县人民防空办公室于2018年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦人防办（2016）征字第01号防空地下室易地建设费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查认为，申请执行人浦城县人民防空办公室以被执行人浦城县万达置业有限公司进行房屋建筑未修建防空地下室，违反《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定，并根据《福建省人民防空条例》第十三条、第二条、第三十八条、及闽价费（2014）347号文件的规定，补缴防空地下室易地建设费。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人申请执行人浦城县人民防空办公室作出的浦人防办（2016）征字第01号防空地下室易地建设费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  占建平审判员  彭文平审判员  徐燕玲二〇一八年六月十九日书记员  张盛媚附：本案有关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初6117号
原告：况成建，男，1972年10月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：徐州超群饲料有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇河滨路。
法定代表人：谢大光，该公司总经理。
被告：谢大光，男，1984年5月9日生，汉族，住江苏省丰县。
二被告共同委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
原告况成建与被告徐州超群饲料有限公司、谢大光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。
原告况成建诉称，被告用于资金周转数次向原告借款共计324万元，在2015年8月2日书写借条并约定还款期限在2016年6月2日，月息2.3。后被告没有按照约定还款，原告催要未果。现依法诉至法院，请求判令被告偿还借款324万元、利息约1036800元（从2015年8月3日计算至实际支付之日），计4276800元，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告徐州超群饲料有限公司、谢大�于2017年2月4日对本案管辖权提出异议的主要理由为：两被告住所地均是，原告的住所地是宿州市，原、被告双方住所地均不在徐州市××区，本案应移送丰县人民法院审理。
本院审查查明，被告徐州超群饲料有限公司的住所地为丰县××河滨路，被告谢大光的住所地为丰县××大××号。原告况成建户籍地为安徽省宿州市龙城镇农业局55号。
原告主张自2013年6月开始租住在徐州市云龙区××楼××单元××室，并提供房屋租赁合同一份，但未提供证据证明该合同已实际履行及履行情况。
被告徐州超群饲料有限公司、谢大光分别于2017年1月13日、1月16日收到本案起诉状等诉讼材料。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然二被告提出管辖权异议申请的期间超出法律规定的提交答辩状期间，但本案被告徐州超群饲料有限公司的住所地为丰县××河滨路，被告谢大光的住所地为丰县××大××号，属于丰县辖区；原告况成建户籍地为安徽省宿州市龙城镇农业局55号，原告提供的证据不足以证明原告实际租住地及合同履行地在徐州市××区辖区内，因此本院对本案没有管辖权，本案应移送至丰县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送丰县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李守忠
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 晨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初6117号原告：况成建，男，1972年10月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：徐州超群饲料有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇河滨路。法定代表人：谢大光，该公司总经理。被告：谢大光，男，1984年5月9日生，汉族，住江苏省丰县。二被告共同委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。原告况成建与被告徐州超群饲料有限公司、谢大光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告况成建诉称，被告用于资金周转数次向原告借款共计324万元，在2015年8月2日书写借条并约定还款期限在2016年6月2日，月息2.3。后被告没有按照约定还款，原告催要未果。现依法诉至法院，请求判令被告偿还借款324万元、利息约1036800元（从2015年8月3日计算至实际支付之日），计4276800元，本案诉讼费及保全费由被告承担。被告徐州超群饲料有限公司、谢大�于2017年2月4日对本案管辖权提出异议的主要理由为：两被告住所地均是，原告的住所地是宿州市，原、被告双方住所地均不在徐州市××区，本案应移送丰县人民法院审理。本院审查查明，被告徐州超群饲料有限公司的住所地为丰县××河滨路，被告谢大光的住所地为丰县××大××号。原告况成建户籍地为安徽省宿州市龙城镇农业局55号。原告主张自2013年6月开始租住在徐州市云龙区××楼××单元××室，并提供房屋租赁合同一份，但未提供证据证明该合同已实际履行及履行情况。被告徐州超群饲料有限公司、谢大光分别于2017年1月13日、1月16日收到本案起诉状等诉讼材料。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然二被告提出管辖权异议申请的期间超出法律规定的提交答辩状期间，但本案被告徐州超群饲料有限公司的住所地为丰县××河滨路，被告谢大光的住所地为丰县××大××号，属于丰县辖区；原告况成建户籍地为安徽省宿州市龙城镇农业局55号，原告提供的证据不足以证明原告实际租住地及合同履行地在徐州市××区辖区内，因此本院对本案没有管辖权，本案应移送至丰县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李守忠二〇一七年二月二十一日书记员  陈 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5582号
上诉人（原审被告)：崔某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：王某乙，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：崔某甲，男，汉族。
法定代理人：马某，女，汉族，无职业。
上诉人崔某与被上诉人崔某甲抚养费纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
崔某上诉请求：离婚协议书是在特定情况下被逼迫草率书写的，现在每月工资2300元，无法支付每年2万元的抚养费，请求撤销原审判决，降低孩子的抚养费，根据现在的工资比例判决。要求每周看望孩子一次，为了孩子的成长多接触和感受大城市的教育。
被上诉人崔某甲辩称：离婚协议是双方意见一致的情况下书写的，协议书是上诉人自己手写的，上诉人一直都是有工作的，同意一审判决。
崔某甲向一审法院起诉请求：1、请求法院判令崔某于每年10月15日支付抚养费2万元；2、诉讼费由崔某承担。事实及理由：2014年7月15日马某与崔某经沈阳市苏家屯区婚姻登记处办理了离婚手续，签订了一份离婚协议书，该协议书第一项约定崔某甲归母亲马某抚养，崔某每年支付抚养费人民币2万元直到2028年10月15日止，离婚后崔某没有按约定期限支付抚养费2万元，马某多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。
一审法院认定事实：崔某甲母亲马某与崔某于2014年7月15日协议离婚，协议约定婚生男孩崔某甲归女方抚养，男方每年支付抚养费2万元整，从2014年10月15日到2028年10月15日为止。崔某甲母亲与崔某离婚后，崔某已实际支付2014年10月15日至2016年10月15日期间的抚养费。现崔某甲起诉来院，要求崔某按每年2万元标准给付自2016年10月15日起的抚养费。
一审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。崔某与崔某甲法定代理人签订的离婚协议，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。崔某应按该协议的约定履行支付抚养费的义务，故对崔某甲的诉讼请求予以支持。关于崔某在庭审中提出的自己现在的工资不足以支付抚养费的抗辩，崔某虽当庭提供了收入证明，但不足以证实其现在月平均收入，亦未提供证据证明其经济状况与离婚时发生重大变化，故对该抗辩，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、崔某于每年6月15日前给付崔某甲上一年度10月15日至当年10月14日期间的抚养费2万元整（自2016年10月15日起给付至2028年10月14日止）；二、驳回崔某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由崔某负担。
本院二审中，崔某提供失业证、工资袋，证明上诉人崔某失业，工资收入为2300元；崔某甲质证称对真实性有异议。上述证据不属于新证据，本院对该组证据不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，关于上诉人崔某提出的离婚协议书是被逼迫草率书写的，现在收入无法负担协议约定的抚养费，请求降低抚养费的上诉请求。崔某与崔某甲法定代理人马某离婚时在民政部门签署离婚协议，该协议系双方真实的意思表示。崔某称该协议被逼迫草率书写，缺乏事实及法律依据，崔某应按照该离婚协议书的约定履行支付抚养费的义务。崔某提供的证据不能全面真实的反映其一段时期内的平均收入，亦未能证明其经济状况与离婚时发生重大变化，故原审认定崔某应按照协议约定履行给付抚养费，并无不当，本院予以维持。
关于崔某提出要求每周看望孩子一次的上诉请求，与本案抚养费给付之诉，不属于同一法律关系。当事人可协商解决，或另行告诉。
综上所述，崔某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5582号上诉人（原审被告)：崔某，男，汉族。委托诉讼代理人：王某甲，女，汉族。委托诉讼代理人：王某乙，女，汉族。被上诉人（原审原告）：崔某甲，男，汉族。法定代理人：马某，女，汉族，无职业。上诉人崔某与被上诉人崔某甲抚养费纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。崔某上诉请求：离婚协议书是在特定情况下被逼迫草率书写的，现在每月工资2300元，无法支付每年2万元的抚养费，请求撤销原审判决，降低孩子的抚养费，根据现在的工资比例判决。要求每周看望孩子一次，为了孩子的成长多接触和感受大城市的教育。被上诉人崔某甲辩称：离婚协议是双方意见一致的情况下书写的，协议书是上诉人自己手写的，上诉人一直都是有工作的，同意一审判决。崔某甲向一审法院起诉请求：1、请求法院判令崔某于每年10月15日支付抚养费2万元；2、诉讼费由崔某承担。事实及理由：2014年7月15日马某与崔某经沈阳市苏家屯区婚姻登记处办理了离婚手续，签订了一份离婚协议书，该协议书第一项约定崔某甲归母亲马某抚养，崔某每年支付抚养费人民币2万元直到2028年10月15日止，离婚后崔某没有按约定期限支付抚养费2万元，马某多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。一审法院认定事实：崔某甲母亲马某与崔某于2014年7月15日协议离婚，协议约定婚生男孩崔某甲归女方抚养，男方每年支付抚养费2万元整，从2014年10月15日到2028年10月15日为止。崔某甲母亲与崔某离婚后，崔某已实际支付2014年10月15日至2016年10月15日期间的抚养费。现崔某甲起诉来院，要求崔某按每年2万元标准给付自2016年10月15日起的抚养费。一审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。崔某与崔某甲法定代理人签订的离婚协议，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。崔某应按该协议的约定履行支付抚养费的义务，故对崔某甲的诉讼请求予以支持。关于崔某在庭审中提出的自己现在的工资不足以支付抚养费的抗辩，崔某虽当庭提供了收入证明，但不足以证实其现在月平均收入，亦未提供证据证明其经济状况与离婚时发生重大变化，故对该抗辩，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、崔某于每年6月15日前给付崔某甲上一年度10月15日至当年10月14日期间的抚养费2万元整（自2016年10月15日起给付至2028年10月14日止）；二、驳回崔某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由崔某负担。本院二审中，崔某提供失业证、工资袋，证明上诉人崔某失业，工资收入为2300元；崔某甲质证称对真实性有异议。上述证据不属于新证据，本院对该组证据不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，关于上诉人崔某提出的离婚协议书是被逼迫草率书写的，现在收入无法负担协议约定的抚养费，请求降低抚养费的上诉请求。崔某与崔某甲法定代理人马某离婚时在民政部门签署离婚协议，该协议系双方真实的意思表示。崔某称该协议被逼迫草率书写，缺乏事实及法律依据，崔某应按照该离婚协议书的约定履行支付抚养费的义务。崔某提供的证据不能全面真实的反映其一段时期内的平均收入，亦未能证明其经济状况与离婚时发生重大变化，故原审认定崔某应按照协议约定履行给付抚养费，并无不当，本院予以维持。关于崔某提出要求每周看望孩子一次的上诉请求，与本案抚养费给付之诉，不属于同一法律关系。当事人可协商解决，或另行告诉。综上所述，崔某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭晓娟审 判 员  赵楠楠代理审判员  高 松二〇一七年八月二十四日书 记 员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢246号
申请执行人陈华成、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人陈华成与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第654号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人陈华成向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执354号及（2018）浙0225执恢246号案件执行完毕。
二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日
拟稿人核稿人签发人
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2184-2号
申请执行人伊双财，农民。
被执行人唐山市丰润区嘉艺门业有限公司，住所地唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。
法定代表人李立志，系该公司经理。
伊双财与唐山市丰润区嘉艺门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1776号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年八月十六日
书记员 吕红薇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2184-2号
申请执行人伊双财。
被执行人唐山市丰润区嘉艺门业有限公司，住所地丰润区常庄乡门赵庄村
法定代表人：李立志。
本院在执行伊双财申请唐山市丰润区嘉艺门业有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，本院经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1776号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月二十日
书记员 吕红薇
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审160号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王志顺。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年12月13日作出的邱国土罚字编号为161号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终560号
上诉人（原审起诉人）：袁磊，男，汉族，住河北省唐山市古冶区。
上诉人袁磊不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初591号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案符合法律规定，应予受理，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国监狱法》第七十三条的规定：“罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的，由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理。”上诉人袁磊在阳泉第一监狱服刑期间因劳动致伤，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不应受理。原一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一六年八月九日
书记员 苏文雁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2614号
申请执行人:张桂峰，男，1973年8月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈桂书，男，1957年7月7日生，汉族，住兴化市。
申请执行人张桂峰与被执行人陈桂书民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）苏1281民初8563号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈桂书应偿还申请执行人张桂峰45500元及利息，承担案件受理费469元。被执行人应向本院交纳执行费583元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年6月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未向本院申报财产。
本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息，未查到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息。
本院于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。
本院于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询被执行人工商、股权登记信息，未查到被执行人在本地区有工商登记、股权信息。
执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年10月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记、证券信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行、工商登记信息、证券信息。
本院于2017年6月26日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出（2016）苏1281民初8563号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 程文敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2614号申请执行人:张桂峰，男，1973年8月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈桂书，男，1957年7月7日生，汉族，住兴化市。申请执行人张桂峰与被执行人陈桂书民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）苏1281民初8563号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈桂书应偿还申请执行人张桂峰45500元及利息，承担案件受理费469元。被执行人应向本院交纳执行费583元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年6月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未向本院申报财产。本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息，未查到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息。本院于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。本院于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询被执行人工商、股权登记信息，未查到被执行人在本地区有工商登记、股权信息。执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年10月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记、证券信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行、工商登记信息、证券信息。本院于2017年6月26日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出（2016）苏1281民初8563号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月十日书 记 员  程文敏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6259号
原告：王公启，男，1964年3月6日出生，汉族，住本市经济开发区。
被告：刘广春，男，1964年8月25日生，汉族，住本市经济开发区。
被告:王晓翠，女，1967年5月20日生，汉族，与被告刘广春系夫妻关系，住址。
原告王公启与被告刘广春、�晓翠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王公启、被告刘广春、王晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王公启向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还鹅苗款12850元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，家庭饲养肉鹅，2015年4月二被告购买原告鹅苗，共欠鹅苗款12850元，被告未给原告打欠条，但有和被告的通话录音，现原告多次催要，被告至今未给，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告刘广春、王晓翠辩称，从原告处买了两批鹅苗，两批鹅苗的款都付清了，在付钱的时候原告都给我们打条了，不管有没有质量问题我们都同意�钱而且也都付清了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在鹅苗买卖合同关系，原告共向被告出售两批鹅苗，原告以被告未付清第二批鹅苗款诉至法院。被告刘广春、王晓翠对欠付鹅苗款不予认可，并提供收条一张，载明：“今有刘广春购买王公启鹅苗3650只，鹅款34800元已付清。2015年4月28日王公启”。庭审中，就上述收条签名，原告先陈述：上面的字不是我写的；后又陈述：是被告逼我写的，当时被告说我要不写这3000元都不给我，在这种情况下我就写了；原告还陈述：（当时）被告点着蜡烛，还停电，根本看不清（收条）上面的字。
对于上述鹅款34800元交付情况，原被告陈述不一，原告称第一次付款2万元，尚欠14800元；被告陈述第一次付款31000元，后来其女儿刘丽取款付给原告，原告出具收条。对被告陈述，其申请证人姚某出庭作证，证人陈述与被告陈述一致。
原告为证明其主张提交与被告王晓翠电话录音片段一份，录音中被告王晓翠认可尚欠原告鹅苗款一万两千八百多。就上述录音，被告王晓翠质证称因原告在徐州经济技术开发区法院因鹅苗诉讼，让其去作证，录音中的内容都是原告交代被告的。
另认定事实：王公启因欠付案外人鹅苗款被诉至本市经济技术开发区人民法院，该院于2016年10月13日作出（2015）开民初字第00928号民事判决书，载明：王公启承认未付款事实，未付款理由为案外人委托王公启卖给他人的4500只鹅苗死亡率过高，被买家（本案被告王晓翠）扣了12800元。在该案审理过程中，王公启提交了上述录音证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为二被告是否还欠付原告的鹅苗款。原告提交了有被告王晓翠认可欠款的录音，但该录音仅系片段截取，结合原告将该录音作为证据提交2016年10月13日作出（2015）开民初字第00928号一案的事实，再结合被告提交的由原告签字认可的收条、原告对于该收条前后矛盾的陈述等，原告就其主张未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对于原告关于欠付鹅苗款的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王公启的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告王公启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 曹建民
二O二O一七年三月二十八日
书 记 员 王 璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初6259号原告：王公启，男，1964年3月6日出生，汉族，住本市经济开发区。被告：刘广春，男，1964年8月25日生，汉族，住本市经济开发区。被告:王晓翠，女，1967年5月20日生，汉族，与被告刘广春系夫妻关系，住址。原告王公启与被告刘广春、�晓翠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王公启、被告刘广春、王晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王公启向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还鹅苗款12850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，家庭饲养肉鹅，2015年4月二被告购买原告鹅苗，共欠鹅苗款12850元，被告未给原告打欠条，但有和被告的通话录音，现原告多次催要，被告至今未给，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告刘广春、王晓翠辩称，从原告处买了两批鹅苗，两批鹅苗的款都付清了，在付钱的时候原告都给我们打条了，不管有没有质量问题我们都同意�钱而且也都付清了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在鹅苗买卖合同关系，原告共向被告出售两批鹅苗，原告以被告未付清第二批鹅苗款诉至法院。被告刘广春、王晓翠对欠付鹅苗款不予认可，并提供收条一张，载明：“今有刘广春购买王公启鹅苗3650只，鹅款34800元已付清。2015年4月28日王公启”。庭审中，就上述收条签名，原告先陈述：上面的字不是我写的；后又陈述：是被告逼我写的，当时被告说我要不写这3000元都不给我，在这种情况下我就写了；原告还陈述：（当时）被告点着蜡烛，还停电，根本看不清（收条）上面的字。对于上述鹅款34800元交付情况，原被告陈述不一，原告称第一次付款2万元，尚欠14800元；被告陈述第一次付款31000元，后来其女儿刘丽取款付给原告，原告出具收条。对被告陈述，其申请证人姚某出庭作证，证人陈述与被告陈述一致。原告为证明其主张提交与被告王晓翠电话录音片段一份，录音中被告王晓翠认可尚欠原告鹅苗款一万两千八百多。就上述录音，被告王晓翠质证称因原告在徐州经济技术开发区法院因鹅苗诉讼，让其去作证，录音中的内容都是原告交代被告的。另认定事实：王公启因欠付案外人鹅苗款被诉至本市经济技术开发区人民法院，该院于2016年10月13日作出（2015）开民初字第00928号民事判决书，载明：王公启承认未付款事实，未付款理由为案外人委托王公启卖给他人的4500只鹅苗死亡率过高，被买家（本案被告王晓翠）扣了12800元。在该案审理过程中，王公启提交了上述录音证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为二被告是否还欠付原告的鹅苗款。原告提交了有被告王晓翠认可欠款的录音，但该录音仅系片段截取，结合原告将该录音作为证据提交2016年10月13日作出（2015）开民初字第00928号一案的事实，再结合被告提交的由原告签字认可的收条、原告对于该收条前后矛盾的陈述等，原告就其主张未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对于原告关于欠付鹅苗款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王公启的诉讼请求。案件受理费120元，由原告王公启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 宇人民陪审员  冷旭东人民陪审员  曹建民二O二O一七年三月二十八日书 记 员  王 璐
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督282号
申请人：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城缗南一路西段路北。统一社会信用代码91370828554362185E。
负责人：徐光华，经理。
被申请人：张保新，男，1965年5月3日出生，住金乡县。
本院受理申请人山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司的支付令申请后，于2018年5月15日发出（2018）鲁0828民督282号支付令，限令被申请人张保新在收到支付令之日起十五日内支付物业费，或者向本院提出书面异议。现申请人以被申请人张保新已经交纳物业费为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月15日（2018）鲁0828民督282号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月二十三日
书记员 李耀
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终0977号
上诉人（原审原告）席久淳。
委托代理人张中，江苏九胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马纯伟。
委托代理人吕斌，江苏吕斌律师事务所律师。
上诉人席久淳因与被上诉人马纯伟案外人执行异议之诉一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第0129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：
马纯伟为执行案件中的申请执行人，席平水、顾全英、江苏能讯光纤科技有限公司（以下简称能讯公司）为被执行人，席久淳系席平水、顾全英的女儿，为案外人。
2014年4月生效判决判令：席平水、顾全英、能讯公司于判决生效后十日内向马纯伟共同给付10063959.5元及利息。因席平水、顾全英、能讯公司未按判决指定的期间履行给付义务，马纯伟申请执行并申请查封位于无锡市锡山区安镇街道查桥春风苑10号的房产，法院于2014年9月12日作出（2014）锡法执字第359号执行裁定书，查封了上述房产。
2014年9月15日，席久淳于提出执行异议；执行法院于2014年11月28日作出（2014）锡法执异字第0023号执行裁定：驳回异议人席久淳的执行异议。
2014年12月12日，席久淳提起本案诉讼称：2007年12月26日其与无锡创新房地产开发有限公司（以下简称创新房产公司）签订了商品房买卖合同，购买位于无锡市锡山区安镇街道(查桥)春风苑10号房屋，并于2008年斥资将房屋装修完毕，居住至今。执行法院驳回其对该房的查封、处置异议错误。请求判令立即停止对位于无锡市锡山区安镇街道查桥春风苑10号房产的强制执行。
马纯伟原审辩称：创新房产公司的股东为席平水、顾全英夫妇，属于家族企业，该公司与席久淳签订的房屋买卖合同不具有真实性。即使该合同是真实的，购房时席久淳作为学生，尚未工作，无能力支付房款，席久淳主张涉案房产是其所有没有事实和法律依据；同理，席久淳提供的装修楼梯木门产品销售合同以及付款的凭证收据不足以证明付款人是席久淳。综上，席久淳提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权。
席平水、顾全英、能讯公司表示同意席久淳的诉讼主张。
另查明：2007年12月26日，席久淳与创新房产公司签订《商品房买卖合同》：席久淳购买位于“查桥春风路东、镇北路北锡锡国用(2005)第0512号”地块内第19幢10号房，建筑面积1159.55平方米，总金额788494元。该房的国有土地使用权登记在创新房产公司名下，未办理房产及土地的权属分割。
创新房产公司曾用名无锡市查桥房地产开发公司，顾全英、席久淳为公司股东，该公司于2013年4月被工商部门吊销营业执照。
上述事实，由商品房买卖合同、销售合同及付款凭证、结算书、书面说明，（2014）锡法执异字第0023号民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，承担举证证明责任。本案中的审理范围是席久淳对涉案房屋的权益，即席久淳对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。席久淳提供了房屋买卖合同及相关装修等证据，由于席久淳未办理房屋的所有权登记，也未办理预售登记，故无论房屋买卖合同真实与否、由谁装修，现席久淳尚不具有该房屋的所有权；由于席久淳未提供该房屋由其全部出资的原始付款证据，且席久淳另有其他居住的房屋，故席久淳未能证明其对该房屋享有足以排除强制执行的权益。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，作出一审判决：驳回席久淳的诉讼请求。案件受理费23370元，由席久淳负担。
宣判后，席久淳不服该判决，向本院上诉称：涉案房屋由于历史原因无法办理过户手续，席久淳与创新房产公司签订的商品房买卖合同合法有效，一审法院仅以未办理产权过户为由驳回席久淳的执行异议之诉，没有法律依据，请求二审法院撤销原审判决，支持席久淳的诉讼请求。
被上诉人马纯伟辩称：创新房产公司是席久淳的家族企业，席久淳明知涉案房产无法办理过户手续，却仍与自家企业签订商品房买卖合同以确认房产的所有权，本身就不具有真实性。2007-2008年间，席久淳尚在读书，没有收入来源，没有能力支付巨额的房款和装修款，故席久淳称该房产与其父母无关与事实不符，请求二审法院维持原审判决。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利的法律后果。席久淳上诉认为其是涉案房屋的所有权人，但对于自己读书期间购房款、装修款的来源也未作出说明，也未提供相应证据，其仅提供的商品房买卖合同不足以认定其是该房的所有权人，故对其上诉意见，本院不予支持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23370元，由上诉人席久淳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周喆菁
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2622刑初53号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人任某，男，1974年9月11日生，云南省文山市人，汉族，专科文化，住砚山县平远镇丰湖社区丰湖路132号，云南省文山州斗南锰业公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月1日被砚山县公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员王某1、书记员杨某出庭支持公诉，被告人任某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年10月31日，被告人任某驾驶云Ｕ×××××号小型轿车由平远街方向驶往砚山方向，10时09分许，车辆行驶至瑞临线K1914+580M时，其所驾车辆失控后冲出右侧路面与路边行人王某2、王某3、卢某1相撞，造成卢某1、王某2死亡、王某3轻伤的道路交通事故。任某驾驶机动车上道路以不低于79KM/h的速度行驶，在转弯时未按照操作规范安全驾驶是造成此事故发生的直接原因，任某承担事故的全部责任。被害人卢某1、王某2、王某3在此事故中无责任。
砚山县人民检察院认为：被告人任某交通肇事致二人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任某有自首情节，从轻、减轻处罚；积极赔偿取得谅解，酌定从轻处罚。建议判处被告人任某有期徒刑1年6个月至2年4个月。
被告人任某辩称：我认罪。对方把摩托车停在路边，属于违规停车，应当承担一定责任。是我的车防抱死系统失效导致车辆侧滑，失控。我及时抢救伤者，配合公安机关处理事故，赔偿受害人，赔偿医疗费，得到家属谅解，减少社会影响，对我量刑过高。家里有两个孩子和两个老人需抚养、赡养，请求免予刑事处罚。
经审理查明：2017年10月31日，被告人任某驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由平远街方向驶往砚山方向，10时09分许，车辆行驶至瑞临线K1914+580M时，其所驾车辆失控后冲出右侧路面与在路边休息的王某2、王某3、卢某1相撞，造成卢某1、王某2死亡、王某3轻伤的道路交通事故。经检测，肇事时任某驾驶机动车的速度不低于79KM/h。交通警察部门认定：任某以不低于79KM/h的速度行驶，在转弯时未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的直接原因，承担事故的全部责任；被害人卢某1、王某2、王某3在此事故中无责任。经鉴定，王某2符合交通事故钝性暴力作用致颅脑损伤死亡；卢某1符合交通事故致胸腹腔脏器损伤、失血性休克死亡；王某3的伤为轻伤二级。
事故发生后，被告人在现场抢救伤者，接着自己到公安机关，如实交待了交通肇事的犯罪事实。
经被告人与受害人双方协商，达成赔偿协议，由任某赔偿卢某1、王某2、王某6461195.17元、622554.4元、5459.2元，其中保险公司支付1003208.77元。取得了卢某1、王某2亲属的谅解，恳请司法机关不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、任某人口基本信息查询结果、居民死亡医学证明书（卢某1、王某2）、户口注销证明（卢某1、王某2）、户成员信息查询结果、身份证复印件、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车云Ｈ×××××号车信息查询结果单、行驶证、王某3的身份证、户口册复印件（登记有妻子卢某1、长女王某2）、王某3人口基本信息，卢某1、王某2的身份证、人口基本信息，证人王某4、郭某的证言，被害人王某3、张某（摩托车车主）、黄某（房屋主人）的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，昆医大司某中心[2017]（尸检）鉴字第H069号法医病理鉴定意见书、昆医大司某中心[2017]（临床）鉴字第H080号伤情鉴定意见书、（砚）公（尸）鉴（法）字第[2017]J06号法医学尸体检验意见书、云某司某中心[2017]车速鉴字第03130号车速技术鉴定意见书、云某司某中心[2017]车某第06922号车辆技术鉴定意见书、及相关鉴定意见告知书，被告人任某的供述，交通事故认定书及送达回证，机动车保险索赔书、赔偿协议书、协议书、谅解书，车辆行驶记录仪的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某违反交通管理法规，交通肇事致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且属情节严重。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人卢某1、王某2、王某3及王某3的摩托车都是在公路边上，未占车辆行驶路面，没有违反交通管理法规，不承担责任。被告人任某在现场抢救伤者，而后到公安机关交待了犯罪事实，属自首，可从轻、减轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 华
审 判 员 马 任
人民陪审员 李光劭
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘峻源
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初363号
起诉人：陈秀平，女，1961年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院收到起诉人陈秀平诉温州市鹿城区滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）城建其他行政行为一案的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人系杨府山路102号房屋所有权人，二间三层半楼下门面房建筑面积400多平方米。2017年4月13日，滨江街道办事处突然在起诉人房屋外墙张贴《危房限期腾空公告》。滨江街道办事处作出危房的行政行为，既未听取起诉人的意见，也未保障起诉人的合法权益。2017年6月23日，滨江街道办事处组织上百名社会恶霸、警力等强行将起诉人的房屋拆除，侵犯了起诉人的合法权益。滨江街道办事处的行政行为缺乏事实根据，缺乏正当程序，违反法律规定，且其不具有行政职权。因此，起诉人诉至法院，要求判决确认滨江街道办事处于2017年4月13日下午作出《危房限期腾空公告》的行政行为违法，判令滨江街道办事处采取补救措施。
经审查，本院认为，本案所涉及的《危房限期腾空公告》，其内容仅为通知起诉人限其于2017年4月16日之前自行将杨府山路102号房屋腾空完毕、人员撤离，若逾期未腾空撤离，将依法采取强制措施。但该公告并未明确若起诉人逾期未腾空撤离，将由何机关实施何种具体强制措施，因此不具有强制性，对起诉人的权利义务不产生实际影响。现起诉人针对该公告提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，本院应不予立案。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈秀平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 胡佳颖
审判员 吕福权
审判员 夏晓峰
二〇一七年十一月一日
书记员 杜逸中
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行初363号起诉人：陈秀平，女，1961年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院收到起诉人陈秀平诉温州市鹿城区滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）城建其他行政行为一案的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人系杨府山路102号房屋所有权人，二间三层半楼下门面房建筑面积400多平方米。2017年4月13日，滨江街道办事处突然在起诉人房屋外墙张贴《危房限期腾空公告》。滨江街道办事处作出危房的行政行为，既未听取起诉人的意见，也未保障起诉人的合法权益。2017年6月23日，滨江街道办事处组织上百名社会恶霸、警力等强行将起诉人的房屋拆除，侵犯了起诉人的合法权益。滨江街道办事处的行政行为缺乏事实根据，缺乏正当程序，违反法律规定，且其不具有行政职权。因此，起诉人诉至法院，要求判决确认滨江街道办事处于2017年4月13日下午作出《危房限期腾空公告》的行政行为违法，判令滨江街道办事处采取补救措施。经审查，本院认为，本案所涉及的《危房限期腾空公告》，其内容仅为通知起诉人限其于2017年4月16日之前自行将杨府山路102号房屋腾空完毕、人员撤离，若逾期未腾空撤离，将依法采取强制措施。但该公告并未明确若起诉人逾期未腾空撤离，将由何机关实施何种具体强制措施，因此不具有强制性，对起诉人的权利义务不产生实际影响。现起诉人针对该公告提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，本院应不予立案。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈秀平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长  胡佳颖审判员  吕福权审判员  夏晓峰二〇一七年十一月一日书记员  杜逸中
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3463号
原告：潘小明，女，1970年6月9日出生，汉族，住桐乡市。
被告：施明强，男，1975年12月23日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈伯文，女，1973年7月5日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：范云海、汤耀迪(实习律师)，浙江国毅律师事务所律师。
原告潘小明诉被告施明强、沈伯文民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何贤璇独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘小明、被告沈伯文的委托代理人范云海、汤耀迪到庭参加诉讼，被告施明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小明起诉称：原告、被告施明强于2014年5月18日签订一份《借款协议》，约定：被告向原告借款209000元，协议当天，原告即将209000元交付被告，现已还掉153000元，还剩56000元，原告多次催告，被告一直无故不归还借款本息。被告沈伯文提供担保，对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告施明强归还原告借款56000元；二、被告施明强支付原告利息6720元（以56000元为基数，自2014年6月1日至2016年5月30日，按年息6%计算，暂计至起诉之日，实际请求至被告实际支付之日）；三、被告沈伯文对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告施明强未作答辩。
被告沈伯文答辩称：2014年5月18日，被告沈伯文以担保人身份在借条上签字的时候，该借条明确的还款时间是2014年5底，对于担保期限没有约定，根据担保法第二十六条规定，原告应当在借款到期日即2014年5月31日后六个月内向被告沈伯文主张承担保证责任，原告在此期间内没有主张，被告沈伯文作为保证人的保证责任已经免除。
原告潘小明对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借条1份，证明2014年5月18日，被告施明强向原告潘小明借款209000元，约定2014年5月30日前归还39000元，2014年年底归还100000元，2015年年底归还70000元，并由被告沈伯文提供担保；
二、（2016）浙0483民初3186号民事裁定书1份，证明原告曾以起诉方式向两被告催讨过借款。
被告沈伯文质证：
对证据一的真实性、合法性有异议：1、被告沈伯文没有看到借款的交付；2、备注部分分期还款的内容被告沈伯文签字时是空白的，并不存在。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，该证据只能证明原告起诉过，但被告沈伯文不知情。
被告施明强、沈伯文未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
被告施明强未到庭应诉视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告沈伯文质证后对部分内容有异议，对此，本院将结合案件事实综合予以认定。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2014年5月18日，被告施明强向原告潘小明出具借条一份，载明：“今因在海宁包农用田需要工资向潘小明借现金20.9万元正（贰拾万玖仟元正），于2014年5月底还清。备注：到2014年5月30日前还叁万玖仟（39000），余额170000元正（壹拾柒万元正）在2014年底还壹拾万正（100000），在2015年底还柒万元正（70000）。”其中“备注”之前的内容在借条上半部分，“备注”之后的内容在借条下半部分。被告施明强在上下两半部分下方的借款人处均签字，被告沈伯文在下半部分下方的担保人处签字。落款日期在借条最下部。原告自认借款后两被告已归还153000元，其中84000元系被告沈伯文归还，包括现金20000元和2016年3月被告沈伯文名下的车辆变卖后归还给原告的64000元，其余系被告施明强归还。
2016年5月13日，（2016）浙0483民初3186号原告潘小明诉被告施明强、沈伯文民间借贷纠纷一案因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用而按自动撤诉处理。
本院认为，被告施明强欠原告潘小明借款56000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。至于原告主张的逾期还款利息，本院认为，原告认可被告施明强在备注中承诺的分期还款，但其未能明确被告已归还的款项的还款日期，故尚欠的56000元应属于2015年年底应还的款项，逾期还款利息应调整为：以借款本金56000元为基数，按照年利率6%，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止。
本案的争议焦点为被告沈伯文是否应当对上述债务承担连带清偿责任？原告认为，双方约定的分期还款最后一期为2015年年底，被告沈伯文的担保期限应自2016年1月1日起计算6个月，其应当承担连带清偿责任；被告沈伯文认为，其在借条上签字时“备注”部分内容是空白的，仅认可被告施明强承诺的2014年5月底还清借款，故担保期限应自2014年6月1日起计算6个月，现担保期限已过，无需承担连带清偿责任。本院认为，首先，被告沈伯文在借条上签字时，如果“备注”部分内容系空白的，其不在借条上半部分被告施明强签字附近签字而选择在距离较远的借条下方签字的行为显然不符合常理，故其签字时“备注”部分内容已经存在，因此认定被告沈伯文对被告施明强的分期还款承诺表示认可；其次，2016年3月，在原告催促下，被告沈伯文用其名下的车辆变卖后所得款项归还原告64000元视为其用实际行为履行担保责任，即使担保期限已过，亦可由此时重新计算。综上，被告沈伯文的担保期限并未过期，其应当对上述债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告施明强追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告施明强于本判决生效之日起十日内归还原告潘小明借款本金56000元，并支付逾期还款利息（以借款本金56000元为基数，按照年利率6%，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）;
二、被告沈伯文对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘小明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1368元，减半收取684元，由原告潘小明负担68元，被告施明强、沈伯文负担616元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一六年七月四日
书记员 周 斐
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1078号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴洪新，男，1967年6月13日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，家住商河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月7日被东阳市公安局依法取保候审，经本院决定，于同年10月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1018号起诉书指控被告人吴洪新犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴洪新及其辩护人邵婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日下午5时许，被告人吴洪新驾驶严重超载的浙Ｇ×××××号重型特殊结构货车沿本市横店镇镇北路由东往西行驶至0千米+100米祝坞村路段时，与同向行驶的由徐水勤驾驶的发动机号为157FMI☆1250080☆（悬挂浙Ｇ×××××号牌）的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车车损及徐水勤（男，时年43岁）当场死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴洪新驾驶超载的重型特殊结构货车，行驶至事故路段向右变更车道时影响本车道内正常行驶的机动车，导致事故发生的过错较大，负事故的主要责任；徐水勤驾驶普通二轮摩托车未按规定戴安全头盔，导致事故发生的过错较小，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人吴洪新主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴洪新与被害人家属已就事故造成的经济损失达成调解协议，并已兑付赔偿款，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴洪新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、曾某的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、情况说明、被害人的常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、物证检验报告、称重单、过磅记录、交通事故车辆技术检验报告、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（尸）字[2017]116号法医学尸体检验意见书、火化证明、居民死亡医学证明书、交通事故死亡证明书、居民死亡殡葬证、视频监控、道路交通事故认定书、通话记录、调解协议书、收条、谅解书、本院（2017）浙0783民初12263号民事调解书、公安民警对被告人吴洪新归案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人吴洪新的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪新违反道路交通安全法律，违法驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴洪新驾驶严重超载的重型特殊结构货车发生事故，应酌情从重处罚。被告人吴洪新在事故发生后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴洪新在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人邵婷婷据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人吴洪新驾驶严重超载车辆发生交通事故的犯罪情节，不宜适用缓刑，故辩护人邵婷婷提出对被告人吴洪新适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴洪新犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年十月二十四日
代书记员 吴炜婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4250号
申请执行人巢志培。
被执行人朱长力。
申请执行人巢志培与被执行人朱长力买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年3月16日作出的（2015）丹后民初字第276号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告朱长力应给付原告巢志培价款54822元，此款由该被告于2015年6月31日前给付原告20000元，2016年1月31日前给付原告34822元；二、如被告未能按时足额履行，则被告另行承担违约金3000元，原告可就所有未付款以及违约金3000元一并向法院申请执行。案件受理费585元（已减半收取），由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱长力的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人朱长力无银行存款、车辆及房产等信息。因被执行人朱长力不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人朱长力纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人朱长力无银行存款、车辆及房产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第276号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年四月二十一日
书记员 薛莉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执28号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘澜奇，系该公司总经理。
委托代理人：谭靖，系该公司员工。
被执行人：谭光苏，男，1987年10月9日出生，住广西田林县。
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人谭光苏国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已作出的（2017）湛仲字第E00491706号裁决书向本院申请强制执行。
本院查明，谭光苏于2017年5月19日借款2158元,借款期限为30天即2017年6月18日到期,仲裁机构在2017年5月26日收到恒元公司的仲裁申请后于当日审理终结该案。裁决内容为：一、限被申请人谭光苏于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还本金2158元及利息(以借款本金为基数,从2017年5月19日起至2017年6月17日止,按年利率13.2％计算；从2017年6月18日起至借款付清之日止,按年利率24％算)。二、仲裁费6.5元由谭光苏承担
本院认为，从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人履行还款义务的履行期限在裁决作出尚未起算，更未届满，当事人之间纠纷也无从发生，故该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为。这一项预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式、仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，如此方能保护合同当事人在仲裁程序中平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律的基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在还款期限届满即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00491706号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣想
审判员 周百川
审判员 麻永彤
二〇一八年五月四日
书记员 黄凤珍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3251号
原告：ＸＸ岩，男，1963年1月2日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：赵凯宏，浙江月泉律师事务所律师。
被告：陈烨，男，1977年12月13日出生，汉族，住浦江县。
原告ＸＸ岩诉被告陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ岩及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元并支付利息（按照年利率12%，自2012年11月1日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，被告陈烨因资金周转所需向原告ＸＸ岩借款100000元，并于2016年11月1日出具借条一张，约定借期一年，利息按照年利率12%计算，到期一次性还本付息，借条载明利息自2012年11月1日起计算。借款到期后，被告至今未还本付息，故原告诉至法院。
陈烨未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈烨于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ岩借款人民币100000元并支付利息（按照年利率12%，自2012年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元（已减半收取），由被告陈烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章素无
二〇一八年五月三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 潘灵芝
?PAGE?-1-?
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初3251号原告：ＸＸ岩，男，1963年1月2日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：赵凯宏，浙江月泉律师事务所律师。被告：陈烨，男，1977年12月13日出生，汉族，住浦江县。原告ＸＸ岩诉被告陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ岩及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元并支付利息（按照年利率12%，自2012年11月1日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，被告陈烨因资金周转所需向原告ＸＸ岩借款100000元，并于2016年11月1日出具借条一张，约定借期一年，利息按照年利率12%计算，到期一次性还本付息，借条载明利息自2012年11月1日起计算。借款到期后，被告至今未还本付息，故原告诉至法院。陈烨未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈烨于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ岩借款人民币100000元并支付利息（按照年利率12%，自2012年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元（已减半收取），由被告陈烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章素无二〇一八年五月三日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 潘灵芝??-1-???-1-?