河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3665号
上诉人(原审原告)：张北方，男，1962年11月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州万谷机械股份有限公司，住所地郑州市上街区安阳路113号。
法定代表人：陆学中，总经理。
委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。
上诉人张北方因与上诉人郑州万谷机械有限公司（以下简称万谷机械）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张北方上诉请求：支持张北方的全部上诉请求594611元，即支持一审漏判的389240元损失。事实和理由：张北方在案件审理过程中向法院提交了被扣设备的照片，并提供了被扣机械设备拉回当天的录像资料，也提交了相应的计算依据，对于被扣设备的种类和数量是完全能够查清的，不存在“张北方未提交充分证据予以证明其被扣设备的种类、数量”。一审法院在对同一份《租赁物资出库单（代合同）》上的显示的设备支持一半留一半不支持的做法明显属于漏判。
万谷机械公司上诉请求，1.依法驳回张北方对万谷机械公司的诉讼请求；2.案件一、二审诉讼费由张北方承担。事实和理由：一审法院在将报案人张安瑞的行为认定为张北方的委托代表行为，进而认定张北方在2014年12月4日向万谷机械主张要求返还设备，属于事实认定错误。一审法院没有将张北方自愿将设备留置给孙淼淼而存放万谷机械公司厂区的事实，属于事实认定错误。一审法院在没有经过相关鉴定部门的鉴定，又没有得到上诉人对损失计算依据、标准的认可情况下，仅凭张北方提交的证据认定赔偿张北方损失205371元，没有任何事实根据。
张北方向一审法院起诉请求：依法判令万谷机械公司赔偿张北方因机械设备被扣造成的各项损失共计594611元并由万谷机械公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月13日，万谷机械（甲方）与张北方（乙方）签订协议一份，主要约定：甲方新厂砼地面以包工不包料的方式包给乙方施工；乙方在施工中出现安全事故，所有责任乙方自负，与甲方无任何经济责任和法律责任；开工期为2014年6月15日，交工期为2014年7月30日。后张北方为履行上述协议，自备并租赁了部分机械设备。2014年8月24日，双方又签订补充协议一份，约定了施工面积及结算单价。后张北方带领张安瑞等人进行施工。案外人马丽霞受雇于张北方在万谷机械新厂砼地面施工工地工作。2014年8月25日，马丽霞在工作过程中摔伤致死。2014年9月30日，万谷机械就马丽霞死亡一事与马丽霞的近亲属达成《和解协议》，主要约定：除万谷机械已支付马丽霞的丈夫及子女医疗费30000元外，万谷机械还需赔偿马丽霞的丈夫及子女护理费、营养费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计500000元，万谷机械在支付以上款项后，有权向张北方主张其支付500000元部分的赔偿。该《和解协议》签订后，万谷机械已按《和解协议》约定向马丽霞的丈夫及子女支付完毕约定款项。张北方就马丽霞死亡一事未向马丽霞家属及万谷机械支付相关款项。2014年12月4日，张安瑞电话报警，110接警后处警情况为：赶到现场，经了解为张姓施工队与万通机械厂劳务施工合同，现地面硬化已完工，后期还有维护，机械厂已支付工资11万余元，今天因钢模放在厂房影响厂房施工，厂方雇佣用铲车等将钢模移到后院仓库空地上。庭审中，万谷机械确认该报警系因张瑞安到其厂拉设备引发。庭审过程中，张北方与万谷机械共同确认涉案工程的实际开工时间为2014年6月4日，于2014年11月4日结束，张北方为进行施工而进入涉案施工现场的设备在2015年12月19日从涉案工地拉走。张北方陈述其进入到涉案工地的设备有推土机、装载机、切割机、槽钢、三滚轴、磨光机、平车、灶具，万谷机械对张北方陈述的上述设备未予以确认。张北方提交有由杜定中、薛建国、胡建平出具的证明，拟证明张北方为从万谷机械工地运走模板、推土机、吊装推土机、铲车向上述人员支付运费的情况。万谷机械提交有张北方向案外人孙淼淼出具的证明复印件一份，拟证明涉案设备系因张北方拖欠孙淼淼设备租赁费，由张北方自愿将设备质押给孙淼淼，存放在万谷机械处。在张北方向孙淼淼支付完设备租赁款前，张北方无权向孙淼淼及万谷机械主张返还施工设备。张北方对该证明未予认可，并陈述其因对涉案工程进行施工而租赁孙淼淼设备，截止开庭尚欠孙淼淼租赁费1万元未付，但否认将设备抵押给孙淼淼。其还陈述，因万谷机械阻止其拉走设备，故其向孙淼淼出具一份内容与万谷机械提交的证明复印件一致的证明，让孙淼淼为其将设备从万谷机械拉出。张北方明确表示不申请孙淼淼到庭说明情况，万谷机械表示其不能联系到孙淼淼，亦无法申请其到庭说明情况。2016年6月2日，经郑州市工商行政管理局核准，郑州万谷机械有限公司名称变更为郑州万谷机械股份有限公司。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张北方主张万谷机械赔偿其因机械设备被扣造成的各项损失共计594611元，万谷机械以张北方从未向其主张要求返还设备为由提出抗辩。依张北方与万谷机械签订的协议载明之内容，应当认定万谷机械将其新厂砼地面工程发包给张北方，施工过程中所用设备由张北方负责。协议签订后，张北方组织张安瑞等工人进行施工，并于2014年11月4日施工完毕，相关施工设备在2015年12月19日从万谷机械工地拉走。2014年12月4日，张安瑞曾因到万谷机械拉设备产生纠纷而电话报警。万谷机械辩称其曾多次寻找张北方，但未提交相关证据予以证实。万谷机械还辩称张北方的涉案设备系因张北方抵押给案外人孙淼淼而保存在其厂内，但其未提交相关证据原件，张北方对其提交的证据复印件不予认可，且双方均不申请案外人孙淼淼到庭说明情况，故对涉案设备是否系由孙淼淼指定存放于万谷机械厂内，该院亦无法核实。依张安瑞于2014年12月4日的报警记录载明情况，结合涉案工程于2014年11月4日施工完毕之情形，应当认定张北方的涉案设备系由万谷机械扣押。因万谷机械对张北方主张的被扣押设备未予以认可，张北方亦未提交充分证据予以证实其被扣押设备的种类、数量，对张北方被万谷机械扣押的设备，依张北方提交的杜定中、薛建国、胡建平出具的证明载明之内容，结合涉案工程性质及张北方主张的损失明细，该院确认为：钢模、推土机、槽钢。关于上述设备被扣押时间，张北方主张自2014年12月9日计算至2015年12月19日共计349天（12个月），上述期间该院予以确认。对上述设备在被扣押期间产生的损失，张北方主张为推土机：108000元（9000元×12个月）、槽钢54967.5元（1．5元／天×105根×349天）、钢模42403.5元（0.3元／块×405块×349天），张北方上述主张于法有据予以确认，以上共计205371元。对张北方的其他诉讼请求，因无相关证据予以证实，一审法院不予支持。万谷机械诉请张北方支付因其雇员摔倒致死的各项赔偿共计530000元的追偿权之诉，与张北方诉请的万谷机械赔偿其机械损失的侵权责任之诉所依据的基本事实不同，不应合并审理，万谷机械应另行提起诉讼，故对万谷机械的上述诉请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、郑州万谷机械股份有限公司于本判决生效后十日内向张北方支付赔偿款205371元；二、驳回本诉张北方的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9746元，由张北方负担6336元，本诉郑州万谷机械股份有限公司负担3410元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审法院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于万谷机械公司主张万谷机械扣押不应承担赔偿张北方损失的问题，根据涉案工程于2014年11月4日施工完毕日期以及2014年12月4日的报警记录内容，结合张北方提供的录音录像，一审认定张北方的涉案设备系由万谷机械扣押并无不当。关于张北方被扣押设备的实际损失的计算问题，一审法院未考虑钢模、推土机、槽钢的购买价格以及折旧价，确定的损失计算过高，应予以减少。张北方上诉称根据其提供的被扣机械设备拉回当天的录像资料、损失明细等相关证据，一审仅认定钢模、推土机、槽钢等三项损失错误，实际损失应包括装载机、切割机、三滚轴、磨光机、平车、灶具等被扣押倒置的租金等损失，本院综合考虑上述两项因素，一审认定张北方共计205371元损失并无不当。
综上所述，张北方、郑州万谷机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5638元，由张北方负担。二审案件受理费4380元，由郑州万谷机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年五月四日
书记员 陶新月