某某人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初308号
原告曹某，。
委托代理人张庆民，系陕西东源律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新技术开发区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼。
负责人雷广平，系该公司总经理。
委托代理人杨府帆，女，生于1988年1月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，系该公司员工；
原告曹某与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆亚莉适用简易程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告曹某的委托代理人张庆民，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人杨府帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告在保险合同范围内共赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、三者车辆损失费、三者车辆鉴定费等各项损失共计208600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日16时01分，原告曹某驾驶陕Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至神木市李木路李家阴弯村段，追尾于前方桓之鹏驾驶的陕Ｋ×××××号小型越野客车尾部，造成两车受损的交通事故。此次事故经神木县公安局交通警察大队西沟中队作出道路交通事故认定书，认定：曹某承担此次事故的全部责任，桓之鹏无责任；后经神木市交警部门组织调解，双方达成了调解协议：“1、桓之鹏车损费、施救费由曹某承担；2、曹某车损费、施救费均自负；3、此事故一次性处理，过后双方互不承担任何责任；4、此协议双方当事人或代理人按手印生效。”原告所有的陕Ｋ×××××号车辆损失为57150元，鉴定费1710元；陕Ｋ×××××号奔驰车车辆损失为143640元，鉴定费4300元。对桓之鹏驾驶的陕Ｋ×××××号车辆的损失，原告按照鉴定数额足额支付；现原告诉至法院并提出前述诉请。
原告曹某向本院提供了如下证据：
第一组：道路交通事故认定书一份，用于证明事故的发生、责任划分情况的事实。
第二组：保单复印件一份，用于证明原告在被告处购买商业第三者责任险，限额50万元、车辆损失险145000元以及不计免赔险，且事故发生在保险期间内的事实。
第三组：行驶证、驾驶证复印件各一份，原告的身份证复印件一份，用于证明陕Ｋ×××××号车辆的登记车主情况及驾驶员具有合法驾驶资格的事实。
第四组：鉴定意见书两份、鉴定费发票两支、施救费票据一支，用于证明事故发生后经神木市交警部门委托鉴定，事故车辆陕Ｋ×××××号车辆损失为57150元、鉴定费1710元，事故车辆陕Ｋ×××××号车辆损失为143640元、鉴定费4300元，施救费1800元的事实。
第五组：道路交通事故经济赔偿凭证一份、桓之鹏身份证复印件一份、陕Ｋ×××××号车辆行驶证复印件一份，用于证明原告给桓之鹏驾驶的陕Ｋ×××××号车辆赔偿15万元的事实。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：本案被保险人在该公司投保了商业险，其中三者险的限额为50万元、车辆损失险的限额为145000元并且购买了不计免赔险，本次原告诉请三者的损失首先应该在投保交强险的保险公司先行赔付，不足部分在商业险范围内按事故比例承担，本次原告的诉请应有相应的证据支持，不符合法律规定或无证据支持的不予赔偿，根据保险合同的约定诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，该公司不予承担。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提供了如下证据：
第一组：肇事车辆现场照片三份，用于证明陕Ｋ×××××号车辆仅为后保险杠受损、陕Ｋ×××××号车辆为前部受损，故原告鉴定的损失数额不合理。
第二组：陕Ｋ×××××号车辆损失确认书一份，用于证明该公司审核陕Ｋ×××××号车辆损失为56337元的事实。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对第一、二、三组证据的真实性与证明目的均无异议；对第四组证据的真实性与证明目的均提出异议，认为该鉴定属于单方委托鉴定，原告委托鉴定时并未通知该公司且原告所鉴定的损失清单与实际不相符，对鉴定的损失金额该公司不予认可，申请重新鉴定，对鉴定费不予认可，不属于保险理赔范围，对施救费不予认可，认为原告并未提供证据证明汽修厂具有施救资质，且该票据记载的时间与事故发生的时间不相符，且肇事车辆损失不严重，不需要施救；对第五组证据的真实性与证明目的均提出异议，认为道路交通事故经济赔偿凭证该公司不予认可，陕Ｋ×××××号车辆实际车主为康会生，该证据不能证明原告向陕Ｋ×××××号车辆实际车主进行赔付。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司提供的证据，原告对第一、二组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该车辆经神木市交警部门委托鉴定，应当按照鉴定的费用予以赔付，损失确认是被告公司自己确定的，原告不予认可。
经被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室，由陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕Ｋ×××××号车辆的损失作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：陕Ｋ×××××车辆的损失金额为53482元整。对陕Ｋ×××××号车辆的损失作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：陕Ｋ×××××车的损失金额为131080元整。经质证，原告无异议，被告提出异议，认为鉴定机构鉴定时未见到车辆，且原告未向鉴定机构提供实际维修发票和清单，被告因此缴纳了鉴定费6000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出的鉴定意见书，来源合法，能够证明原告所有的车辆及陕Ｋ×××××号车辆的损失情况，本院依法予以采信，原告提供的陕Ｋ×××××号车辆、陕Ｋ×××××号车辆的鉴定费票据，系诉前因鉴定而产生的损失，故本院依法不予采信。原告提供的施救费票据，记载的施救金额为1800元，施救车辆为陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××，该费用系因此次事故支出的必要费用，故本院依法予以采信，每辆车的施救应确定为900元。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司提供的损失确认书，系该公司出具，不能证明陕Ｋ×××××号车辆的损失情况，本院依法不予采信。
本院认为，原告曹某与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车辆受损、第三者车辆受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告投保的车辆损失53482元、施救费900元，共计54382元，该数额在双方约定的机动车损失险保险金额范围内，本院依法予以支持。原告诉请由被告赔偿已向第三者垫付的第三者车辆损失131080元，施救费900元，共计131980元，扣除交强险应赔付保险金2000元，下剩129980元在商业第三者责任保险保险金范围内按照全部责任予以赔偿，本院依法予以支持。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司抗辩鉴定费、诉讼费该公司不予承担，无法律依据，且该公司支出的鉴定费系因确定车辆损失所支出的必要费用，应由被告承担，故该抗辩理由本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告曹某机动车损失险保险金54382元，商业第三者责任险保险金129980元，共计184362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由原告曹某负担265元，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一八年一月三十日
书记员 姬 丹