北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初152号
原告：防城港北部湾港务有限公司，住所地：防城港市友谊大道22号。
法定代表人：陈斯禄，总经理。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。
被告：防城港市荣鑫矿业有限公司，住所地：防城港市港口区渔万路72号。
法定代表人：刘启业。
原告防城港北部湾港务有限公司(下称防城港港务公司)诉被告防城港市荣鑫矿业有限公司（下称荣鑫矿业公司）港口作业纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员劳建明、人民陪审员黄秀兴、潘茜组成合议庭，因工作原因变更由审判员苏斌、劳建明、人民陪审员温全莲组成合议庭，于8月21日公开开庭进行了审理。原告防城港港务公司的委托代理人唐程、黎法辉到庭参加诉讼，被告荣鑫矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告防城港港务公司诉称：原告防城港港务公司、被告荣鑫矿业公司和案外人广西防城港物流有限公司（下称防港物流公司）签订编号为“HS143040”的《港口作业合同》。合同约定：原告防城港港务公司和防港物流公司为被告荣鑫矿业公司到港货物提供卸船、仓储保管、装车、过磅等服务，以及被告荣鑫矿业公司申请并经原告防城港港务公司和防港物流公司同意的其他服务项目。合同对费用项目及标准，费用的结算及支付时间、支付方式进行了详细的约定。被告荣鑫矿业公司按如下标准支付港口作业费：A：单船4000吨及4000吨以下按：(1)卸船
--入库--
装火车或转装内贸船：粉矿按24元/吨；块矿（直径规格20mm以下）按29元/吨；球团按32元/吨；原矿（直径规格20mm以上）按36元/吨。（2）卸船--
入库--
装汽车：粉矿按21元/吨；块矿（直径规格20mm以下）按26元/吨；球团按29元/吨；原矿（直径规格20mm以上）按32元/吨；（3）卸船直装汽车：粉矿按18元/吨；块矿（直径规格20mm以下）按23元/吨；球团按26元/吨；原矿（直径规格20mm以上）按29元/吨。以上费用项目包括货物卸船、转栈、归堆、装（火）汽车或转装内贸船、港务、港口设施保安费共六项。货物超期堆存的，超期的第1-30天按0.10元/吨*天计收堆存费，第31-60天按0.15元/吨*天计收，第61-90天按0.20元/吨*天计收。以此类推，最高封顶至0.50元/吨*天（盖篷布货物基价0.25元/吨*天）。
2013年8月5日，“英德89”轮运载3045吨铁矿抵港，原告根据合同的约定提供了卸船和堆存等港口服务，现该批货物已完成了出货。2013年8月26日，“盛安36”轮运输2623吨铁矿抵港，原告根据合同的约定提供了卸船和堆存等港口服务，现该批货物已经完成了出货。
原告防城港港务公司已经全面履行了合同义务，但是，被告荣鑫矿业公司却未根据合同的约定及时足额支付港口费和堆存费等港口服务费用。经原告防城港港务公司多次催款，被告荣鑫矿业公司至今尚拖欠港口作业费、堆存费共计92270.16元及利息12690.05元（按央行一年期贷款利率4.35%计算，自2013年11月29日起暂计至2017年1月25日，其余利息计算至全部款项付清之日止）。综上所述，被告拒不支付港口作业费、堆存费，已经构成重大违约，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：一、被告荣鑫矿业公司支付原告防城港港务公司港口费、堆存费共计92270.16元及利息12690.05元（按央行一年期贷款利率4.35%计算，自2013年11月29日起暂计至2017年1月25日，其余利息计算至全部款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告荣鑫矿业公司承担。
被告荣鑫矿业公司未作任何答辩，亦未提交任何证据。
原告防城港港务公司为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、《港口作业合同》，证明被告荣鑫矿业公司与原告防城港港务公司签订了《港口作业合同》，委托原告防城港港务公司为其进口的铁矿提供港口服务，双方就港口费用、堆存费用等相关事宜达成一致意见的事实；
证据2、提单、提货单、卸船通知、货物过磅单、货物转场验证记录、装/卸货物验证记录，证明“盛安36”轮运载2623吨铁矿抵港，原告防城港港务公司根据合同的约定提供了卸船和堆存等港口服务的事实；
证据3、放货指令、货权转移证明、外贸提货计划、装船通知、货物转场验证记录、货物交接清单，证明“盛安36”轮运载的2623吨铁矿已经完成了出货，原告防城港港务公司提供了相应的港口服务的事实；
证据4、提单、提货单、委托书、卸船通知、过磅作业申请单、过磅单、货物转场验证记录、卸货验证记录，证明“英德89”轮运载3045吨铁矿抵港后，原告防城港港务公司根据被告荣鑫矿业公司的要求对该批货物在港口处提供卸船、过磅、堆存等各项港口服务的事实；
证据5、外贸提货计划、过磅单、货物转堆验证记录、货运单、装/卸货物验证记录，证明“英德89”轮运载3045吨铁矿已经完成了放货，原告防城港港务公司提供了相关的港口服务的事实；
证据6、应收港口费明细、堆存费结算明细表，证明截至2017年1月25日，被告荣鑫矿业公司尚欠原告防城港港务公司港口费、堆存费共计92270.16元及利息12690.05元的事实。
本院认为，被告荣鑫矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。除证据2中的提单外，原告防城港港务公司提交的证据1-6，符合证据的构成要素，能互相印证，形成完整的证据链条，本院确认其真实性，作为认定本案事实的依据。证据2中的提单属于外文书证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第二款“提交外文书证，必须附有中文译本”的规定，原告防城港港务公司没有提供中文译本，该提单不能作为本案的证据使用。
本院查明：
2013年1月10日，原告防城港港务公司作为乙方、被告荣鑫矿业公司作为甲方和防港物流公司作为丙方签订港口作业合同（合同编号HS13040），合同主要约定：原告防城港港务公司、防港物流公司为被告荣鑫矿业公司到港的货物提供卸船、仓储保管、装车、过磅等服务；1、被告荣鑫矿业公司同意以防城商检部门出具的水尺公估数或卸船过磅数（既做水尺又过磅的则以卸船过磅数为准）以及以下标准向原告防城港港务公司支付港口作业费：A：单船4000吨及4000吨以下按：（2）卸船
--入库--
装汽车：粉矿按21元/吨；块矿（直径规格20mm以下）按26元/吨；球团按29元/吨；原矿（直径规格20mm以上）按32元/吨；2、货物如需过磅，则被告荣鑫矿业公司向防港物流公司支付过磅费：货物装船过磅或卸船过磅各按4元/吨，装火车过磅按4元/吨计收，装汽车过磅按1元/吨计收；3、仓储保管费：自货物卸船之日起免费堆存10天，超期的第1-30天按0.10元/吨*天计收堆存费用，第31-60天按0.15元/吨*天计收，第61-90天按0.20元/吨*天计收；以此类推，最高封顶至0.50元/吨*天（货物如需盖篷布，基价按0.25元/吨*天）；4、根据财政部、国家税务总局对交通运输业和部分现代服务业营业税税改增值税的若干税收政策的通知，如遇政策调整，原告防城港港务公司及防港物流公司自执行营业税改增值税政策之日起，对新发生及尚未结算的港口作业费和各项杂作业费相应增加3%；5、被告荣鑫矿业公司申请的其他服务项目则另计费用，计费标准由原告防城港港务公司与被告荣鑫矿业公司根据项目内容届时商定；6、港口作业费实行一船一清，被告荣鑫矿业公司应在合同签订之后船舶进港卸货后5个工作日内向原告防城港港务公司足额预付合同约定的上述全部费用；卸船结束之日起5个工作日内，被告荣鑫矿业公司按防城商检部门出具的水尺公估数或卸船过磅数、实际卸船毛重数（被告荣鑫矿业公司须向原告防城港港务公司提供防城港检验部门书面的重量检验报告复印件）及合同约定的费用标准计算向原告防城港港务公司付清港口费；7、被告荣鑫矿业公司在港与第三方产生贸易关系，货权发生变化时，被告荣鑫矿业公司约定由第三方承担的港口作业费用、超期保管费及相关费用原告防城港港务公司不负责追收，此费用由被告荣鑫矿业公司追收并支付给原告防城港港务公司，被告荣鑫矿业公司同意原告防城港港务公司视其为合同所约定费用的唯一计收主体；8、在货物全部发运结束后7个工作日内，原告防城港港务公司向被告荣鑫矿业公司出具所有港口费用明细、有关收费单据，被告荣鑫矿业公司在收到港口费用明细、有关收费单据后3个工作日内，向原告防城港港务公司付清合同约定的所有费用余额；9、如被告荣鑫矿业公司未结清港口作业费、保管费等合同款项的，原告防城港港务公司有权留置被告荣鑫矿业公司相应价值的货物；10、如因合同一方违约造成另一方经济损失的，除本合同另有规定外，违约方应赔偿对方直接的经济损失。合同有效期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同还就各方的其他权利义务进行了约定。原告防城港港务公司、被告荣鑫矿业公司、防港物流公司在该合同上签字盖章确认。
2013年8月5日，被告荣鑫矿业公司作为代理公司和案外人广西防城港和易南方货运有限公司（下称和易南方公司）作为货主共同向原告防城港港务公司发出卸船通知，载明：兹有和易南方公司进口的航次130802“英德89”轮装载的3000吨铁矿（块矿），提单号为RX0802，2013年8月2日到港，卸船要求如下：1、装车前场地清理干净，不得有硫磺等污染；2、卸船前通知货主到场；3、货物先卸到前沿，过磅转至后场，转场前通知货主；4、以上所产生费用由代理公司被告荣鑫矿业公司支付。原告防城港港务公司在该通知下方批注“按合同作业”并盖章，货主和易南方公司在该通知下方盖章确认，被告荣鑫矿业公司作为代理公司在该通知下方“同意支付”处盖章确认。
8月9日，和易南方公司向原告防城港港务公司提交过磅作业申请单，载明：申请单位为和易南方公司，入库工具为“英德89”轮，货名为铁矿，重量为3000吨，货物流向为卸船入库，收费标准按4元/吨，有合同按合同。提单号为RX0802。过磅记录：3045吨。
8月13日，被告荣鑫矿业公司与和易南方公司共同向原告防城港港务公司出具委托书，载明：兹由越方THANHLUANCO.LTD公司发货由和易南方公司进口的铁矿：数量3000吨，船名：英德89，航次：130802，提单号：RX0802，现委托被告荣鑫矿业公司代为办理提货、结算等港口相关业务。
8月14日，被告荣鑫矿业公司向原告防城港港务公司提交外贸提货计划，载明：提货开始：2013年8月14日，提货截止：2013年8月15日，操作过程：库场到汽车，船名：英德89，航次：130802，申请人为被告荣鑫矿业公司，货主为和易南方公司。
8月14日、15日，被告荣鑫矿业公司分别提走了48.16吨、2726.2吨货物，共计2774.36吨；2013年8月19日，被告荣鑫矿业公司提走了256.4吨货物；2013年11月18日，被告荣鑫矿业公司提走了13.62吨。
8月28日，被告荣鑫矿业公司向原告防城港港务公司发出编号为110192号卸船通知，船名为“盛安36”，进库日期为2013年8月28日，申请单位和代理单位均为被告荣鑫矿业公司，货名为铁矿，数量为2750吨。同时，被告荣鑫矿业公司向原告防城港港务公司发出另一份卸船通知，载明：兹有被告荣鑫矿业公司进口的航次130827“盛安36”船装载的2750吨铁矿（块矿），提单号为RX0827，2013年8月27日到港，卸船要求如下：1、装车前场地清理干净，不得有硫磺等污染；2、铁矿船前舱与后舱铁矿分开堆放，铁矿先卸到前沿，过磅转至后场，转至后场时通知货主；3、以上所产生费用由代理公司被告荣鑫矿业公司支付。原告防城港港务公司与被告荣鑫矿业公司在该通知上盖章确认。该票货物装/卸货物验证记录载明船名为“盛安36”，航次为130827，作业日期为2013年9月22日，货代和货主均为被告荣鑫矿业公司。货物转场验证记录载明日期为2013年9月23日，货主为被告荣鑫矿业公司，重量分别为1049.48吨、1573.62吨，合计2623.1吨。
11月1日，被告荣鑫矿业公司与柳州市集晟矿业有限责任公司（下称集晟矿业公司）共同向原告防城港港务公司出具放货指令（货权转移）证明，载明：被告荣鑫矿业公司同意将以下货物转移给集晟矿业公司，船名为“盛安36”，货名为铁矿，数量为2623.1吨，交货方式：汽车车板交货。各项费用承担如下：2013年11月1日前（含11月1日）港建费、港口费、堆存费及其他相关一切费用由被告荣鑫矿业公司承担，2013年11月1日后堆存费及其他一切港杂费由集晟矿业公司承担。
11月27日，集晟矿业公司与防城港中地仓储有限公司（下称中地仓储公司）向原告防城港港务公司出具货权转移证明，载明：集晟矿业公司同意将存放在原告防城港港务公司的“盛安36”轮（航次：130827）所载的越南铁矿2623.1吨的货权转给中地仓储公司，交货方式：防城港码头汽车车板交货。此票货物所产生的超期堆存费2013年11月2日（含）起由中地仓储公司承担，港口费及2013年11月1日（含）前堆存费由集晟矿业公司承担。原告防城港港务公司在该证明下方盖章确认。
本院认为：
本案系港口作业纠纷。原告防城港港务公司与被告荣鑫矿业公司签订的港口作业合同系双方当事人在平等自愿的基础上的真实意思表示，其内容不违反国家法律强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，合同合法有效。关于原告防城港港务公司要求被告荣鑫矿业公司支付案涉提单号为RX0802的3045吨铁矿（块矿）的港口费和堆存费的问题。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，首先，被告荣鑫矿业公司向原告防城港港务公司出具的提货单中显示和易南方公司是持正本提单的货主。被告荣鑫矿业公司和和易南方公司向原告防城港港务公司出具的委托书，委托书明确了被告荣鑫矿业公司与和易南方公司之间的代理关系，卸船通知、卸货验证记录及外贸提货计划等证据均明确列明和易南方公司为货主，被告荣鑫矿业公司为货代，足以证明原告防城港港务公司在签订合同时就知悉被告荣鑫矿业公司为代理公司。其次，根据国内港口货物装卸、保管业务的行业惯例，港口部门均是与代理公司签订货物装卸、保管作业合同，并不直接与货主或进口商签订港口货物作业合同，且在货物进港时均已提交相应的运输单证，故原告防城港港务公司在签订合同前应当知道被告荣鑫矿业公司系案涉货物的代理人。最后，案涉合同中并未约定合同只约束和易南方公司和原告防城港港务公司。虽然被告荣鑫矿业公司在卸船通知中表示同意支付相关费用，但该意思表示对同意支付的费用的范围约定不明确，且原告防城港港务公司在该通知下方仅批注“按合同作业”，并未对相关费用由被告荣鑫矿业公司支付进行确认。综上所述，本院认为，案涉港口作业合同直接约束原告防城港港务公司与和易南方公司，故原告防城港港务公司主张要求被告荣鑫矿业公司支付案涉提单号为RX0802的3045吨铁矿（块矿）的港口费和堆存费，本院不予支持。
关于原告防城港港务公司要求被告荣鑫矿业公司支付案涉提单号为RX0827的2623.1吨铁矿（块矿）的港口费和堆存费的问题。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告防城港港务公司已提供了卸船、入库、装船、仓储保管服务，被告荣鑫矿业公司应按合同约定支付相应港口费和堆存费。被告荣鑫矿业公司未按约定支付港口费和堆存费的行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告荣鑫矿业公司应承担继续履行的违约责任。案涉合同中约定了港口费的计算标准，现由于被告荣鑫矿业公司未能及时支付港口费及堆存费，原告防城港港务公司主张按照汽车出库来计算案涉货物的港口作业费，即按照26元/吨加上税费（税率3%）来进行计算，系原告防城港港务公司对其权利的处分。该票货物港口作业费为70246.62元（2623.1吨×26元/吨×1.03%）。被告荣鑫矿业公司与集晟矿业公司于2013年11月1日共同向原告防城港港务公司出具放货指令（货权转移）证明，约定该票货物各项费用承担如下：2013年11月1日前（含11月1日）港建费、港口费、堆存费及其他相关一切费用由被告荣鑫矿业公司承担，2013年11月1日后堆存费及其他一切港杂费由集晟矿业公司承担。因此，被告荣鑫矿业公司应当按约定支付该票货物2013年11月1日之前的堆存费。案涉合同中写明了堆存费的计算方式，故堆存费计算如下：1、案涉货物是2013年9月22日开始卸货，从9月22日起至10月1日止的堆存费为免费堆存；2、从10月2日起至10月31日止的堆存费为7869.30元（2623.1吨×30天×0.10元/吨*天）；3、11月1日止的堆存费为393.47元（2623.1吨×1天×0.15元/吨*天）。综上，该票货物港口作业费为70246.62元，堆存费为8262.77元（7869.30元+393.47元），合计78509.39元（70246.62元+8262.77元），故被告荣鑫矿业公司应向原告防城港港务公司支付港口作业费和堆存费共计78509.39元。关于利息，原告防城港港务公司的逾期付款损失为利息损失，因此，被告荣鑫矿业公司应向原告防城港港务公司支付利息损失，利息自本案起诉之日起，即自2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告防城港市荣鑫矿业有限公司向原告防城港北部湾港务有限公司支付港口作业费、堆存费共计78509.39元及利息（利息以78509.39元为基数，自2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告防城港北部湾港务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2400元（原告已预交），由被告防城港市荣鑫矿业有限公司负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 劳建明
人民陪审员 温全莲
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 徐成伦