文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初21396号原告钟沃怀，男，1971年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人李秋君，广东宝威律师事务所律师。被告尹少康，男，1965年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，被告何凤琼，女，1965年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被告何浩洪，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市,原告钟沃怀与被告尹少康、何凤琼、何浩洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，由审判员谭添荣适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告钟沃怀的委托代理人李秋君、被告尹少康、何凤琼、何浩洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟沃怀诉称，2015年7月3日，被告尹少康和被告何凤琼作为借款人、被告何浩洪作为担保人共同向原告出具一份《欠据》，约定借款本金为壹佰万元，利息每月40厘，借款期限自2015年7月3日至2015年9月2日。签约当日，原告通过银行转账的方式借给二被告壹佰万元，但被告却未按约定及时还本付息。2015年9月2日，各方决定还款期限延期至2016年12月1日，三被告又重新出具了一份《欠据》，但被告仍未按约定及时支付利息。截至2016年9月2日，被告已付利息21.7万元，尚欠本金100万元、利息34.3万元。原告为维护自身合法权益，起诉请求法院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金1000000元及利息34.3万元（自2015年7月3日起按每月4%的利率，即每月4万元计算至付清之日止，暂计算至2016年9月2日的利息为56万元，扣除已付的21.7万元，尚欠34.3万元）；2、三被告连带支付原告律师费3.4万元；3、三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告尹少康、何凤琼、何浩洪共同辩称：1、被告借的100万元，利息方面被告一直是按时支付的，但因被告经济困难，导致无法按时归还，被告已归还30.7万元及一包黄金（价值双方没有约定，被告约定把钱还清后就将黄金赎回）。被告以现金方式归还原告借款时，原告没有写收据，且被告以银行汇款方式归还原告借款时，原告是让被告转账到其指定的非原告本人的账户上，同时被告给原告的那包黄金，原告也没有写收据。经审理查明，2015年7月3日，被告尹少康、何凤琼向原告出具一张《欠据》，约定向原告借款1000000元，借款期限从2015年7月3日至2015年9月2日止，借款利息为每月40厘。同日，原告钟沃怀以银行转账方式分两笔向被告何凤琼支付1000000元。被告尹少康、何凤琼在借款人处签名，被告何浩洪在担保人处签名。2015年9月2日，被告尹少康、何凤琼向原告出具一张《欠据》，约定案涉借款100万元的借款期限从2015年9月2日至2016年12月1日止。被告尹少康、何凤琼在借款人处签名，被告何浩洪在担保人处签名。被告尹少康、何凤琼在两张《欠据》上均约定了原告聘请代理律师通过诉讼方式追偿借款所支付的律师代理费，由被告尹少康、何凤琼承担。本案庭审时，被告主张已归还原告利息30.7万元及一包黄金，并提交汇款单、现金支出证明单及银行回单等予以佐证。原告为追讨案涉款项，委托广东宝威律师事务提起本案诉讼，并于2016年11月14日支付了律师费34000元，并提交一份律师费发票予以佐证。上述事实，有《欠据》、转账凭证、汇款单、现金支出证明单、银行回单、律师费发票以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告持有被告尹少康、何凤琼签名的《欠据》及原告向被告转账支付借款100万元的银行转账凭证，故本院采信原告的主张，确认被告尹少康、何凤琼向原告借款1000000元。由于被告怠于履行还款义务，现原告诉请被告尹少康、何凤琼立即归还上述借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。故被告尹少康、何凤琼应当归还原告借款本金100万元。被告怠于支付利息，已违反原被告双方的约定，故本院认为被告尹少康、何凤琼应当支付原告借款利息。原告诉请被告应当按《欠据》关于每月4%的利率计算利息，本院认为原告诉请每月4%的利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院认定案涉借款的利息应当按年利率24%计算。在庭审中，原告主张被告已归还利息21.7万元，被告不予认可，被告认为已归还原告30.7万元及一包黄金，并提供汇款单及付款单等佐证。本院认为被告提供的付款单中仅有三份付款单的收款人显示为原告，其余的付款单的收款人为“钟浩芬”、“钟耀林”，且被告提供的现金支出证明单上均无原告的签名确认，被告亦未有提供证据证明原告已收到黄金及证明黄金的价值，被告应当承担举证不力的法律后果，故本院对被告的主张不予采信。综上，本院确认被告已归还21.7万元。故在计算被告应支付的利息时，应当先予扣除上述被告已归还的利息。经本院计算得出：本金      （元）              利率      （元）              已还利息（元）              应还利息（元）              借款期限                  1000000              24%              217000              280000              2015.7.3-2016.9.2                  1000000              24%              /              59333.33              2016.9.3-2016.12.1      综上，扣减被告已支付的利息21.7万元，被告还应支付原告借款期内利息122333.33元，及逾期利息（利息以1000000元为本金，从2016年12月2日起，按年利率24%计算至被告付清之日止）。被告何浩洪在《欠据》上的担保人处签名确认，虽其在庭审中主张是在不知情的情况下签名，但被告何浩洪是完全行为能力的成年人，应当对自己在《欠据》上签名的行为承担责任。故原告诉请被告何浩洪对被告尹少康、何凤琼的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张被告支付律师费34000元，并提交《欠据》及律师费发票予以佐证，本院认为原告诉请合法有据，对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告尹少康、何凤琼应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟沃怀归还借款本金1000000元及利息122333.33元，并支付逾期利息（以1000000元为本金，从2016年12月2日起，按年利率24%计算至被告付清之日止）；二、被告尹少康、何凤琼应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟沃怀支付律师费34000元；三、被告何浩洪应对被告尹少康、何凤琼的上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告钟沃怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8596.5元、保全费5000元，共计13596.5元（原告已预交），由被告尹少康、何凤琼、何浩洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭  审判员  谭添荣二〇一六年十二月十二日书记员  蔡旭川附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。