安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初950号原告：崔丽丽，女，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。被告：孟淑兰，女，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼�理人：孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。被告：淮北市相山区任圩街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。负责人：卓传胜，该街道办主任。被告：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区孟山北路85号。负责人：胡启书，该区区长。委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。原告崔丽丽与被告孟淑兰、淮北市相山区任圩街道办事处（以下简称任圩办）、淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，于2017年8月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告崔丽丽及其委托诉讼代理人雷鸣、谭江淮、被告孟淑兰及其委托诉讼代理人孟宪肖、被告相山区政府的委托诉讼代理人陈允节到庭参加诉讼，被告任圩办经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人自愿进行调解，本院依法扣除调解审限，本案现已审理终结。崔丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟淑兰、任圩办、相山区政府连带赔偿崔丽丽地砖损失200116元；2、诉讼费用由孟淑兰、任圩办、相山区政府承担。事实与理由：崔丽丽系从事建材经营的个体工商户，2015年9月因经营需要，与孟淑兰（又称孟兰）口头约定孟淑兰的几间房屋作为仓库使用，并按照约定支付租赁费用7500元。孟淑兰未告知租赁给其的房屋即将被拆除的情况，2016年9月2日，任圩办按照相山区政府的统一安排，在未与被拆迁户协商一致，也未通知拆迁户及租赁户的情况下，强行拆除涉案房屋，致使崔丽丽存放在该房屋的未销售地砖全部被砸坏，后经清点，共计造成其损失200116元。为维护其合法权益，特具状起诉。孟淑兰辩称，其不是本案财产损害的损害人不应承担责任，崔丽丽起诉其属于起诉主体错误，崔丽丽没有证据证明其存在损害行为，崔丽丽交付其年租金7500元，之后已按约定使用了其的房屋，期限已经届满，请依法驳回崔丽丽的起诉。任圩办未作答辩。相山区政府辩称，认为崔丽丽诉状所述不属实，相山区政府没有参与、组织、授权他人对涉案房屋进行拆除，崔丽丽所诉的拆除损害行为与其无关，其不是涉案财产损害人，不应是适格主体，依法驳回崔丽丽对其的诉请。崔丽丽与孟淑兰围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）孟淑兰对崔丽丽提交的证据1真实性无异议，认为与本案无关联性。相山区政府对证据1认为与其无关系，收条看不出2016年9月2日双方还存在租赁关系，是否是涉案房屋租赁也看不出。真实性合法性关联性有异议。孟淑兰对该证据真实性无异议，该证据能够证明崔丽丽与孟淑兰之间存在房屋租赁合同关系，本院对该证据的证明力予以确认。孟淑兰对崔丽丽提交的证据2、3认为系其个人行为，与孟淑兰无关，相山区政府对证据2、3真实性合法性关联性有异议，不能达到其证明目的。证据2、证据3进货清单日期为2015年8月至2016年6月，崔丽丽未提供其已实际购买进货清单上的货物且存贮在其租赁孟淑兰房屋中的证据，证据3中均没有客户签字，且没有相应的销售发票，证据2、3均不具有合法性，本院对证据2、3不予认定。孟淑兰对证据4真实性无异议，相山区政府对该证据真实性合法性关联性有异议。因孟淑兰在拆除现场，对证据4真实性无异议，本院对该证据予以认定。孟淑兰、相山区政府对崔丽�提交的证据5均有异议，因证据5系崔丽丽单方制作，本院对该证据的证明力不予确认。（二）崔丽丽、相山区政府对孟淑兰所举的证据1真实性无异议，本院对该证据1的真实性予以认定。证据2、3相结合，能够证明孟淑兰所有的房屋被拆除，本院对证据2、3予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔丽丽系淮北市顺利建材店经营者。2015年8月，崔丽丽租赁孟淑兰的自建房作为存放瓷砖的仓库，口头约定租期为一年，租期从2015年9月1日至2016年9月1日，租金7500元，崔丽丽于2015年9月1日、2016年2月27日分别给付租金3500元。2016年9月2日，孟淑兰的自建房被强行拆除，拆除时，崔丽丽尚有部分瓷砖存放在该房屋中，造成损坏。另查，崔丽丽向本院提起诉讼时，仅起诉孟淑兰要求其赔偿地砖损失，在诉讼过程中，追加了任圩办、相山区政府作为共同被告要求其赔偿财产损失。在庭审中，崔丽丽选择合同法律关系要求孟淑兰、任圩办、相山区政府承担民事责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，孟淑兰与崔丽丽口头约定，将自建房交付崔丽丽使用，崔丽丽向孟淑兰支付租金，双方之间成立房屋租赁合同关系。任圩办、相山区政府与崔丽丽之间不存在房屋租赁合同关系，因此，崔丽丽依据合同法律关系主张任圩办、相山区政府赔偿地砖损失的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于孟淑兰赔偿责任问题，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务�但当事人另有约定的除外。”根据该条规定，出租人有确保租赁物正常使用的义务，但是，孟淑兰未告知崔丽丽房屋即将拆迁，导致因他人的强拆行为涉案房屋被拆除，存放在房屋中的地砖被损坏，孟淑兰应当承担相应的民事责任。孟淑兰辨称，已提前告知崔丽丽，要求其搬出并收回涉案房屋，孟淑兰未提供证据证明已履行告知义务，故本院对其辨解理由不予采信。崔丽丽针对其具体损失，提交了进货清单与销售清单，进货与销售均没有相应的销售发票，亦不能够证明崔丽丽实际购进货物数量及销售数量，以及存放在涉案房屋中的地砖的价值，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因崔丽丽未提供确实充分的证据证明其地砖损失，本院对其诉请孟淑兰赔偿损失的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告崔丽丽的诉讼请求。案件受理费1301元，由原告崔丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 孙 雪 薇人民陪审员 杨 梦 婷人民陪审员 �董筱筱二〇一七年十二月十一日书 记 员 刘 慧 慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。