湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终2001号
上诉人（原审被告）：付小宁。
委托代理人：唐吉，湖南同求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳英梅。
被上诉人（原审原告）：阳某丁。
被上诉人（原审原告）：阳某甲。
法定代理人：阳英梅。
被上诉人（原审原告）：阳某乙。
法定代理人：阳英梅。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：王雁镔，新宁县巡田法律服务所法律工作者。
原审被告：李连红。
原审被告（追加）：郑礼。
上诉人付小宁因与被上诉人阳英梅、阳某丁、阳某甲、阳某乙、原审被告李连红、郑礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
付小宁上诉请求：请求二审法院查明案件事实依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审没有查明案件事实；二、对上诉人在交通事故中承担的责任划分不当。
阳英梅、阳某丁、阳某甲、阳某乙的书面答辩意见为上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
阳英梅、阳某丁、阳某甲、阳某乙向一审法院起诉请求1、依法判令付小宁赔偿阳英梅、阳某丁、阳某甲、阳某乙各项经济损失840978.4元，扣除已付的43000元，应赔偿797978.4元。2、李连红对赔偿款承担连带责任。3、本案受理费由付小宁承担。
一审法院认定的事实：2016年7月19日21时40分许，付小宁驾驶两轮摩托车搭乘曾某某从飞仙桥乡大飘村返回飞仙桥乡金木村，途径飞仙桥乡双罗村地段时，与对向阳某丙驾驶的无牌两轮摩托车会车时相撞，造成阳某丙和付小宁受伤及两车受损的道路交通事故。出事后，经双方朋友帮忙，将两台摩托车扶起推到公路一旁，地上出现两处血迹和一些撞击散落物。付小宁和受害人阳某丙被他人送到新宁县人民医院抢救，当时，付小宁和阳某丙两个人表面伤势看均不严重，有人提出各自负责各自的治疗费。付小宁的伤情为右眼角擦伤，流血不止。在医院处理了伤口，没有住院治疗。阳某丙经医院照片检查：1、右颞部硬膜下血肿；2、蛛网膜下出血；3、右额部皮肤软组织挫裂伤；4、右手指皮肤软组织挫裂伤。2016年7月20日进行手术，术后诊断为右颞顶硬膜下血肿，右颞区脑挫裂伤并血肿，蛛网膜下腔出血。在新宁县人民医院住院35天后于2016年8月24日转至邵阳市中心医院住院治疗39天，于2016年10月2日转回新宁县人民医院住院治疗54天回家。到2017年6月，受害人阳某丙突然病情加重，又到新宁县人民医院住院4天，因伤势严重，于2017年6月死亡。经新宁县公安局法医学尸体检验鉴定报告受害人阳某丙因交通事故致重型颅脑损伤，经治疗后因感染及全身多处器官衰竭死亡，其死亡与本次交通事故存在直接因果关系。受害人阳某丙死亡后认定所造成的经济损失为：1、医药费305925.4元；2、住院伙食补助5100元；3、误工费30674.5元；4、护理费30674.5元；5、死亡赔偿金238600元；6、丧葬费30080元；7、精神抚慰金20000元；8、被扶养人生活费175395元；9、交通费500元，共计836949.4元。
另查明，该事故发生后，2016年20日0：20分许，受害人阳某丙叔叔向110报警，新宁县公安交警大队接警后，先到医院了解案情，尔后，赶赴出事现场，进行了勘查，调查取证工作，由于事故发生后双方未及时报警，未保护好现场，且事故发生时又没有现场目击证人，痕迹和证据灭失，致使事故成因无法查清。新宁县公安交警大队出具了道路交通事故证明。该证明认定付小宁未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，且付小宁驾驶摩托车前饮酒，酒精含量18.71mg/di，受害人阳某丙持C1型机动车驾驶无牌两轮摩托车。受害人阳某丙与付小宁驾驶的两轮摩托车均没有投保交强保险和其他保险。付小宁驾驶的摩托车系借用被告郑礼的摩托车，该摩托车登记在李连红名下，尔后，李连红将摩托车卖给郑礼。实际所有人为郑礼。本次交通事故发生后，由于双方均没有及时在第一时间报警，当事人又没有保护好第一现场，导致交警部门无法对本次事故作出责任认定。根据《湖南省道路交通事故认定规则》的相关规定和付小宁与受害人阳某丙的违法程度及过错大小,认定付小宁与受害人阳某丙均无证驾驶，发交通事故后均没有及时报警，付小宁与受害人阳某丙对此次事故的发生承担同等责任。
还查明，受害人阳某丙现有父亲阳某丁；阳某丙现有女儿阳某甲，儿子阳某乙。付小宁出事后，向受害人阳某丙家属支付人民币43000元。受害人阳某丙于2017年4月11日在崀山司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，结论为：受害人阳某丙因交通事故受伤后构成重伤，并构成一级伤残，以上损伤需终身完全护理依赖。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在本次事故发生后，由于新宁县公安交通警察大队对本次事故没有做出责任认定，根据付小宁与受害人阳某丙的违法程度和过错，作出责任认定，认定付小宁与受害人阳某丙承担同等责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。依据该规定，付小宁与郑礼首先在机动车交强保险限额内赔偿阳英梅、阳某丁、阳某甲、阳某乙的经济损失，余下的经济损失根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定按责任赔偿。李连红在本案中没有过错，不应承当法律责任。付小宁辩称发生交通事故后，双方当事人已经达成和解，各自负担各自的治疗费。交通事故发生时，双方从肇事双方表面的伤情不重，要求各自负责各自的治疗费，这种协议结果显然不公平，付小宁的辩解观点证据不足，理由不充分,不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、受害人阳某丙因交通事故死亡造成的经济损失836949.4元。由付小宁、郑礼在机动车交强保险限额内连带赔偿阳英梅、阳某丁、阳某甲、阳某乙经济损失120000元。余下经济损失716949.4元，由被告付小宁负责赔偿阳英梅、阳某丁、阳某甲、阳某乙250932.3元，被告郑礼负责赔偿阳英梅、阳某丁、阳某甲、阳某乙107542.4元。此款在本判决书生效后10日内履行完毕（在履行时扣除除付小宁已支付的43000元）。二、驳回阳英梅、阳某丁、阳某甲、阳某乙其他诉讼请求。本案受理费3370元，减半收取1685元，由阳英梅、阳某丁、阳某甲、阳某乙负担720元，付小宁负担676元、郑礼负担289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：一审判决是否认定事实不清，且按同等责任划分是否有失公平。对此，本院做评判如下：本案交通事故发生后，交通事故第一现场未得到合理有效保护，致使公安交通管理部门无法对交通事故责任作出客观公正的划分，事故发生后，相比双方的伤情，受害人阳某丙的伤情要重，初始入院病历证明入院时阳某丙处于嗜睡状态，相对于这一点，上诉人付小宁作为事故肇事一方，更有责任有义务保护好事故现场，原审法院在没有交警部门的事故责任认定划分的情况下，根据当事人的陈述，证人曾德熊、李杰的证人证言，事故是在机动车之间发生，驾驶摩托车的付小宁与受害人阳某丙均无证驾驶，发交通事故后都没有及时报警等情况，认定付小宁与受害人阳某丙对此次事故的发生承担同等责任的划分并无不当。上诉人付小宁提出一审判决认定事实不清，且按同等责任划分有失公平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，付小宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1352元，由付小宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文俊
审 判 员 李 鹏
审 判 员 罗 松
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……