wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初452号
陈荥，男，1987年1月30日出生汉族，古田县人，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人苏梦辉，福建国富律师事务所律师。
委托代理人卢小斌，福建国富律师事务所律师。
吴光雄，男，1983年1月2日出生（身份证号码：），汉族，古田县人，住福建省古田县凤埔乡官亭村官亭**号。
原告陈荥诉被告吴光雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员郑鹭青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荥诉讼代理人苏梦辉、卢小斌到庭参加诉讼，被告吴光雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荥诉称，被告吴光雄于2014年5月1日因做生意需要资金向原告借款人民币3万元整，出具借条一张，现因原告向被告催促还钱，被告拒不还钱，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。
被告吴光雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告陈荥为证实其主张，向本院提供借条1张，证明被告吴光雄于2014年5月1日向原告借款人民币30000元。
本院认为，因被告吴光雄未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条，合法，真实，有效，予以采信，可以证实原告主张的借款事实。
经庭审认证、调查，对本案主要事实作如下认定：
被告吴光雄于2014年5月1日向原告陈荥借款30000元。且原告陈荥同意放弃本案的利息。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告吴光雄在出具借条后，没有及时还款，有违合同约定，故原告请求偿还借款人民币30000元本金，于法有据，予以支持。被告吴光雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴光雄应于本判决生效之日起十日内支付原告陈荥借款人民币30000元。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告吴光雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 郑鹭青
二〇一六年五月五日
书记员 施倩倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初452号
原告陈荥，男，汉族，古田县人。
委托代理人苏梦辉，福建国富律师事务所律师。
委托代理人卢小斌，福建国富律师事务所律师。
被告吴光雄，男，汉族，古田县人。
原告陈荥诉被告吴光雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员郑鹭青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荥诉讼代理人苏梦辉、卢小斌到庭参加诉讼，被告吴光雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荥诉称，被告吴光雄于2014年5月1日因做生意需要资金向原告借款人民币3万元整，出具借条一张，现因原告向被告催促还钱，被告拒不还钱，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。
被告吴光雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告陈荥为证实其主张，向本院提供借条1张，证明被告吴光雄于2014年5月1日向原告借款人民币30000元。
本院认为，因被告吴光雄未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条，合法，真实，有效，予以采信，可以证实原告主张的借款事实。
经庭审认证、调查，对本案主要事实作如下认定：
被告吴光雄于2014年5月1日向原告陈荥借款30000元。且原告陈荥同意放弃本案的利息。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告吴光雄在出具借条后，没有及时还款，有违合同约定，故原告请求偿还借款人民币30000元本金，于法有据，予以支持。被告吴光雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴光雄应于本判决生效之日起十日内支付原告陈荥借款人民币30000元。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告吴光雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 郑鹭青
二〇一六年五月五日
书记员 施倩倩
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初452号陈荥，男，1987年1月30日出生汉族，古田县人，住福建省厦门市海沧区。委托代理人苏梦辉，福建国富律师事务所律师。委托代理人卢小斌，福建国富律师事务所律师。吴光雄，男，1983年1月2日出生（身份证号码：），汉族，古田县人，住福建省古田县凤埔乡官亭村官亭**号。原告陈荥诉被告吴光雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员郑鹭青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荥诉讼代理人苏梦辉、卢小斌到庭参加诉讼，被告吴光雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荥诉称，被告吴光雄于2014年5月1日因做生意需要资金向原告借款人民币3万元整，出具借条一张，现因原告向被告催促还钱，被告拒不还钱，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告吴光雄未作答辩。在本院审理过程中，原告陈荥为证实其主张，向本院提供借条1张，证明被告吴光雄于2014年5月1日向原告借款人民币30000元。本院认为，因被告吴光雄未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条，合法，真实，有效，予以采信，可以证实原告主张的借款事实。经庭审认证、调查，对本案主要事实作如下认定：被告吴光雄于2014年5月1日向原告陈荥借款30000元。且原告陈荥同意放弃本案的利息。综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告吴光雄在出具借条后，没有及时还款，有违合同约定，故原告请求偿还借款人民币30000元本金，于法有据，予以支持。被告吴光雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴光雄应于本判决生效之日起十日内支付原告陈荥借款人民币30000元。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告吴光雄负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  郑鹭青二〇一六年五月五日书记员  施倩倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初43号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人张某某。
隆化县人民检察院以隆检环保刑诉（2017）2号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日、6月8日两次公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员于春河出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，被告人张某某于2014年7月份至2015年6月份雇佣他人在隆化县某村擅自进行修路及开采矿石活动，造成农用地大量毁坏，经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，其中修路非法占用农用地28.19亩，开矿非法占用农用地116.947亩。隆化县人民检察院认为，被告人张某某的行为构成非法占用农用地罪，请求依法判处。公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。
被告人张某某对隆化县人民检察院指控其犯非法占用农用地罪的事实和罪名没有异议，称因自己不懂法，才在没有办理审批的情况下占用部分林地进行开采和修路，请求从轻处罚。
经审理查明，承德某公司矿业分公司与隆化县某村委会、某村三组，于2014年3月18日签订协议，征用某村三组全部土地用于采矿。被告人张某某与承德某公司矿业分公司，于2014年7月1日签订采矿承包合同。2014年7月份至2015年6月份，被告人张某某在没有办理审批手续的情况下，雇佣他人在某村擅自进行修路及开采矿石活动，造成农用地大量毁坏，经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，及隆化县国土资源局测绘，其中修路非法占用林地面积28.19亩，采矿非法占用农用林地116.947亩。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人张某某供述，我2014年7月1日与承德某公司矿业分公司签订矿山开采承包合同，承包开采（排毛、矿石开采）该公司坐落在某村的矿山，约定得我办了审批后开采，但我从2014年8、9月份至2015年6月份，没有办理相关的审批手续，就雇佣工人在某村修路及开采矿石，结果破坏林地犯了法。
2、证人证言
赖某某证实，我是承德某公司矿业分公司的外事主任。法定代表人是王某某，承德某公司矿业分公司是承德某公司的分公司，分公司的负责人叫周某某。矿业分公司与某村3组签订过协议，3组所有的山林、道路、公共设施等都被矿业分公司买下来了，补偿款全部付清了。占地修道这些事都由张某某负责。
王某某证实，我是承德某公司的法定代表人，我们总公司就是负责资金方面的运营，矿业分公司的业务经营是独立运营的，具体矿山经营方面由分公司全权管理。矿业分公司负责人是周某某。
周某某证实，我是承德某公司矿业分公司负责人，我们分公司在某村的矿山的开采、运输、修路都承包给张某某了，最终结算是以出矿石的产量为准。在张某某承包期间，所有矿山方面的事物都由张某某负责，张某某不是我们公司的员工，他就是我分公司矿山开采方面的承包人。
王某证实，我在某村用钩机给人修过道，修完道又给矿上装一段时间的毛渣，一共干了大约半个多月，干活期间是张某某给安排活。修道是从风水沟的梁根一直修到梁顶，在原来的老道基础上加宽又往外扩的，修道时用钩机钩倒了几十棵山楂树、还有几棵杨树。
隋某某证实，我是某村3组组长，承德某公司矿业分公司在某村占地修了一条路，排毛用，这条路是从梁跟到梁顶，长度有1000多米，以前这有老道，他们修的路是在老路的基础上拓宽的。修道及开采占用的一半是在地里，一半是在山上，占的红果树地几乎家家都有，还有一些柴山。
王某甲证实，我是某村的村长，某矿业分公司把某村的土地、山林都给买去了，修道时一个叫张某某的人在这里负责，以前某村山林的权属是我们村3组的，后来已经让矿上给买去了，他们跟组里打了20年的合同。风水沟修道前那就有老道，大约有五、六米宽，老百姓都能开三轮车去拉柴火，现在的道都是在以前的基础上又加宽的。山上车道两侧栽的油松是矿上栽的，因为果园边上老百姓不让栽，矿上和组当时找我去跟老百姓协调，后来没协调成，果园边上就没栽。
于某某证实，我是某村的村书记，某村的矿山以前是某村村集体和个人的，后来让承德某公司矿业分公司承包了20年。某村大矿点一共有三个，一个是王某乙的，他的矿山在某村大西沟，占山150亩以上。第二个是保定蠡县的姚某某，他的矿山在天地沟，占山50亩以上。第三个是镇政府的企业，占地35亩。占矿点的多了，老百姓这挖点那挖点，大的占10来亩，小的也有7、8亩。后来三个大矿都停了，原地貌早就被毁坏了，现在这几个地方的矿山已经让某矿业分公司承包了，张某某一直在某村修道。
3、书证
承德某公司矿业分公司营业执照、矿山开采承包合同、协议书等结合其他证据，证实涉案林地的流转过程及被告人承包矿山开采活动的事实。
被告人的户籍证明，证实张某某出生于1974年9月11日，为完全负刑事责任能力人。
4、现场勘查笔录、照片、平面图，证实涉案林地的位置、被破坏情况。
5、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书及说明、隆化县国土资源局关于对某村挖山占地地类情况的说明等，证实被占用林地共145.13亩。
上述证据经庭审质证，被告人无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
本院认为，被告人张某某在没有办理相关审批手续的情况下，违反土地管理法规，非法占用林地修路、采矿，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。本院为保护环境资源，惩罚犯罪行为，结合本案被告人系在企业与当地村民协议取得用地使用权后，承包企业矿山开采等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条、五十三条，第六十七条三款，第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 姜丽伟
人民陪审员 王 尚 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初730号之一
申请人：滁州晓明光电技术有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路82号，统一社会信用代码91341100343816060L。
法定代表人：杨仕灯，该公司经理。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被申请人：江苏嘉宇电气科技有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区城北园区新三路6号，统一社会信用代码913212823138201303。
法定代表人：陈银，（职务不详）。
申请人滁州晓明光电技术有限公司与被申请人江苏嘉宇电气科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人滁州晓明光电技术有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人江苏嘉宇�气科技有限公司的银行存款38万元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，都邦财产保险股份有限公司为申请人滁州晓明光电技术有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人滁州晓明光电技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏嘉宇电气科技有限公司的银行存款38万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。
案件申请费2430元，由申请人滁州晓明光电技术有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定�执行。
审判员 唐 超
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖丽敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初730号之二
解除保全申请人：滁州晓明光电技术有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路82号，统一社会信用代码91341100343816060L。
法定代表人：杨仕灯，该公司经理。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被申请人：江苏嘉宇电气科技有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区城北园区新三路6号，统一社会信用代码913212823138201303。
法定代表人：陈银，该公司董事长。
解除保全申请人滁州晓明光电技术有限公司与被申请人江苏嘉宇电气科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）皖1103民初730号之一号民事裁定，冻结被申请人江苏嘉宇电气科技有限公司的银行存款38万元或查封、扣押其他等额价值的财产。解除保全申请人滁州晓明光电技术有限公司于2017年4月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人滁州晓明光电技术有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人江苏嘉宇电气科技有限公司的银行存款38万元的冻结或其他等额价值的财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 超
二〇一七年四月十七日
书记员 肖丽敏
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执17号
申请执行人蒙兵华，男，汉族，1974年3月16日出生，住四川省广元市旺苍县。
被执行人邓庆全，男，汉族，1964年1月29日出生，住四川省崇州市。
关于申请执行人蒙兵华申请执行邓庆全追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）川0184民初784号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2017年3月3日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行执行的财产，申请执行人同意将被执行人列入失信名单后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币36960元，已经执行到位0元。被执行人邓庆全尚欠申请执行人蒙兵华36960元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初784号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年六月一日
书记员 杜文倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更841号
罪犯刘金峰，男，1986年6月24日出生，汉族，山东省潍坊市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年十二月一日作出（2010）潍刑三初字第18号刑事判决，以被告人刘金峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万一千元。刑期自2010年3月23日起至2021年3月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘金峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘金峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘金峰认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘金峰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金峰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2020年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2398号之一
申请执行人：朱某1，女，2012年12月31日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
法定代理人：朱某2（系原告父亲），1985年9月6日出生汉族，公司职员，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：冷建超，男，1979年6月17日出生汉族，无固定职业，户籍所在地四川省合江县，现住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人朱某1与被执行人冷建超机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人冷建超应支付申请执行人朱某1执行款251814.34元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年九月三十日
代书 记员 王舒蒙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初567号
原告：陈亮，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：潘辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈亮与被告潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈亮于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由原告陈亮负担。
审判员 陶秋文
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘 丹
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1855号
原告：候发刚，男，1966年5月14日生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司
组织机构代码：569843432
负责人：段言彬，总经理。
委托诉讼代理人：岳赛赛，该公司员工。
被告：王元军，男，1968年11月16日生，汉族，住新乡县。
原告候发刚与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州中支）、王元军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候发刚及委托诉讼代理人刘建明、被告阳光财险郑州中支的委托诉讼代理人岳赛赛、被告王元军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候发刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、车损费、鉴定费等各项经济损失共计16668.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日14时20分许，被告王元军驾驶豫Ｇ×××××号轿车与原告驾驶的机动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，候发刚受伤的道路交通事故。2016年6月20日至2016年6月28日在新乡市中心医院住院治疗8天；2016年7月12日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，出具道路交通事故认定书，王元军承担事故的全部责任，候发刚不承担事故责任。
被告阳光财险郑州中支口头辩称:我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告王元军口头辩称，对原告合理合法损失承担赔偿责任，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告要求住院伙食补助费每天20元计算住院期间8天，被告无异议，本院予以支持；2、原告要求营养费160元，因原告未构成伤残，现原告要求被告赔偿营养费，缺乏法律依据，本院不予支持；3、原告提交事发前三个月工资证明，证明其平均工资为4030元/月，要求误工费为6030元，因原告未能提交正规劳动合同及相关纳税证明予以佐证，证据不足，本院不予支持。因原告出院医嘱显示“术后三月内患肢保护”，故误工费按照2015年居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年计算住院期间8天及出院后90天较合理，共计8184.21元。现原告要求误工费6030元，不违反法律规定，故本院予以支持；3、因交通事故认定书上显示双方车辆受损，与原告提供的车辆维修清单及发票相互印证，现原告要求被告赔偿财产损失，理由正当，本院予以支持。
本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。侵害他人财产的，财产的损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因道路交通事故造成下列财产损失，当时人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆的施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险责任限额内依照保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按照责任比例予以赔偿。原、被告发生交通事故，经认定王元军承担事故的全部责任，候发刚不承担事故责任，且该事故发生在保险期间（豫Ｇ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险的保险期间均为自2015年11月10日起至2016年11月9日止），对于原告因此次事故造成损失先由被告阳光财险郑州中支在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告阳光财险郑州中支在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告候发刚因此次事故造成的损失有：1、医疗费7472.08元（7088.88元+60元+314元+9.2元）；2、伙补160元（20元/天×8天）；3、误工费6030元；4、护理费668.1元（30482元/年÷365天×8天）；5、鉴定评估费500元；6、拖车费150元；7、财产损失800元，8、交通费100元（酌定）；以上共计15880.18元。被告阳光财险郑州中支应在交强险责任限额内赔偿原告候发刚医疗费7632.08元（1+2）、伤残费用6798.1元（3+4+8），财产损失800元，以上共计15230.18元；被告阳光财险郑州中支在商业三者险责任限额内赔偿原告候发刚各项损失650元（5+6）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件>适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告候发刚医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计15230.18元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告候发刚各项经济损失共计650元
三、驳回原告候发刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取计109元，由被告王元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 牛记成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 青
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初1855号原告：候发刚，男，1966年5月14日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司组织机构代码：569843432负责人：段言彬，总经理。委托诉讼代理人：岳赛赛，该公司员工。被告：王元军，男，1968年11月16日生，汉族，住新乡县。原告候发刚与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州中支）、王元军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候发刚及委托诉讼代理人刘建明、被告阳光财险郑州中支的委托诉讼代理人岳赛赛、被告王元军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候发刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、车损费、鉴定费等各项经济损失共计16668.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日14时20分许，被告王元军驾驶豫Ｇ×××××号轿车与原告驾驶的机动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，候发刚受伤的道路交通事故。2016年6月20日至2016年6月28日在新乡市中心医院住院治疗8天；2016年7月12日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，出具道路交通事故认定书，王元军承担事故的全部责任，候发刚不承担事故责任。被告阳光财险郑州中支口头辩称:我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告王元军口头辩称，对原告合理合法损失承担赔偿责任，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告要求住院伙食补助费每天20元计算住院期间8天，被告无异议，本院予以支持；2、原告要求营养费160元，因原告未构成伤残，现原告要求被告赔偿营养费，缺乏法律依据，本院不予支持；3、原告提交事发前三个月工资证明，证明其平均工资为4030元/月，要求误工费为6030元，因原告未能提交正规劳动合同及相关纳税证明予以佐证，证据不足，本院不予支持。因原告出院医嘱显示“术后三月内患肢保护”，故误工费按照2015年居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年计算住院期间8天及出院后90天较合理，共计8184.21元。现原告要求误工费6030元，不违反法律规定，故本院予以支持；3、因交通事故认定书上显示双方车辆受损，与原告提供的车辆维修清单及发票相互印证，现原告要求被告赔偿财产损失，理由正当，本院予以支持。本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。侵害他人财产的，财产的损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因道路交通事故造成下列财产损失，当时人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆的施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险责任限额内依照保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按照责任比例予以赔偿。原、被告发生交通事故，经认定王元军承担事故的全部责任，候发刚不承担事故责任，且该事故发生在保险期间（豫Ｇ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险的保险期间均为自2015年11月10日起至2016年11月9日止），对于原告因此次事故造成损失先由被告阳光财险郑州中支在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告阳光财险郑州中支在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告候发刚因此次事故造成的损失有：1、医疗费7472.08元（7088.88元+60元+314元+9.2元）；2、伙补160元（20元/天×8天）；3、误工费6030元；4、护理费668.1元（30482元/年÷365天×8天）；5、鉴定评估费500元；6、拖车费150元；7、财产损失800元，8、交通费100元（酌定）；以上共计15880.18元。被告阳光财险郑州中支应在交强险责任限额内赔偿原告候发刚医疗费7632.08元（1+2）、伤残费用6798.1元（3+4+8），财产损失800元，以上共计15230.18元；被告阳光财险郑州中支在商业三者险责任限额内赔偿原告候发刚各项损失650元（5+6）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告候发刚医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计15230.18元；二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告候发刚各项经济损失共计650元三、驳回原告候发刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取计109元，由被告王元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一六年十二月二十二日书记员  吴 青
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6269号
苏州爱涛物业管理有限公司、陈其兴：
苏州爱涛物业管理有限公司申请执行陈其兴物业服务纠纷一案,申请执行标的共计2403元。经本院立案受理，现已执行到位2403元（除执行费50元外）。至此，苏州爱涛物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初14689号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1037号
原告刘云夺，男，1982年2月9日出生。
委托代理人李红艳（刘云夺之妻），1979�12月28日出生。
被告郑淑亚，女，1967年5月27日出生。
委托代理人刘云军（郑淑亚之夫），1962年5月18日出生。
原告刘云夺与被告郑淑亚健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云夺及其委托代理人李红艳，被告郑淑亚及其委托代理人刘云军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云夺诉称：我与郑淑亚系东西院邻居。2014年10月4日，在我与被告两家北正房之间的胡同内，被告郑淑亚与我发生口角后，用手抽打我的头部、面部，至我身体受伤。我为治伤花费医药费、交通费等费用。现起诉要求被告赔偿我医疗费2100元、交通费300元、营养费200元、误工费200元、护理费300元。本案诉讼费由被告负担。
被告郑淑亚辩称：我和原告是邻居，2014年10月4日上午，原告在我们两家相邻处安装摄像头，我出门去看，原告�朋友就骂了我，这时我儿子刘贺回来了，原告打了我儿子刘贺。我就和原告打了起来，我打了原告，原告也打了我。我们的纠纷经派出所解决，我因殴打他人受到行政拘留10天的处罚、罚款300元，我因提供虚假证言行为被行政拘留5天、罚款200元。现在我对公安机关作出的关于我提供虚假证言的行政处罚提出复议申请，复议结果是维持了处罚决定。我也被原告所伤，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：郑淑亚与刘云夺系同村村民且相邻居住。2014年10月4日，因刘云夺在双方房屋的相邻处安装摄像头，郑淑亚与刘云夺由此发生口角，并发生肢体冲突。双方均不同程度受到损伤，经鉴定，郑淑亚及刘云夺身体所受损伤程度为轻微伤。刘云夺受伤后到密云县医院就诊，经诊断为：“头部外伤后神经反应，会阴部软组织损伤”等。刘云夺支出合理医疗费1774.9元，并有合理交通费、误工费损失各一部。就损失赔偿问题，双方协商未果，刘云夺诉至法院。诉讼中，郑淑亚不同意刘云夺的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、鉴定书、北京市公安局密云县局行政处罚决定书、北京市公安局行政复议决定书、密云县公安局询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘云夺与郑淑亚因琐事发生口角，进而引发肢体冲突，郑淑亚不能妥善处理邻里关系，引起双方纠纷，并造成刘云夺身体损伤，故郑淑亚对此次纠纷应负主要责任，对刘云夺的合理损失，郑淑亚应按责予以赔偿；发生纠纷后刘云夺与郑淑亚相互口角、激化了矛盾的发生，故刘云夺对此次纠纷应负次要责任。原告刘云夺主张的医疗费、交通费、误工费过高，本院依据原告的受伤程度、就医情况、相关证据及责任比例予以确定；原告主张的营养费、护理费没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑淑亚于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘云夺医疗费、交通费、误工费共计二千二百九十九元九角二分。
二、驳回原告刘云夺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘云夺负担五元（已交纳）；被告郑淑亚负担二十元，限本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 静
二〇一五年四月十七日
书 记 员 商美娜
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初714号
原告许婷，女。
委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李启平，男。
被告罗红军，男。
原告许婷与被告李启平、罗红军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法由审判员汪平红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许婷及其委托代理人鲁小炉、被告李启平、罗红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许婷诉称，2016年1月，原告许婷与被告罗红军的委托代理人李启平商定购买归被告罗红军所有的位于嘉鱼县鱼岳镇房一套（下称系争房屋），双方约定房价款24万元，被告罗红军下欠银行按揭贷款由原告负责偿还。同年1月23日，原告交付被告李启平12万元，被告李启平将被告罗红军的授权委托书、房屋买卖合同、交首付房款收据、房屋钥匙一并交给了原告，双方口头约定剩余房款12万元于2016年8月份付清。同年1月25日，原告入住所买房屋，并偿还了房屋贷款9200元。此间，原告多次要求二被告办理房屋产权过户手续，但双方无法达成一致意见。故诉至法院，请求判决解除原、被告于2016年1月23日所达成的房屋买卖合同，同时判决被告李启平、罗红军返还购房款12万元及原告已偿还的房屋贷款9200元，并赔偿利息损失（以129200元为基数，自2016年1月23日起算至清偿之日止，按年利率6％计算），本案诉讼费由被告负担。
被告李启平、罗红军辩称，被告罗红军欠被告李启平28万元，被告罗红军口头以系争房屋抵偿给被告李启平。被告李启平受被告罗红军委托将系争房屋出卖给原告属实，但原告违反约定不偿还房屋贷款，在被告李启平催促原告偿还房屋贷款时原告才提出房屋过户的问题。现不同意解除合同，并要求原告付清下欠购房款12万元。
经审理查明，2014年5月21日，被告罗红军与湖北鑫昌置业有限公司签订《商品房买卖合同》1份，湖北鑫昌置业有限公司将系争房屋出卖给被告罗红军，房屋总价款409612元。当日，被告罗红军交付了首付款129612元，余款28万元通过在银行办理按揭贷款支付。2015年8月24日，被告罗红军出具1份委托书给被告李启平，委托被告李启平出卖系争房屋。2016年1月23日，被告李启平与原告口头约定系争房屋出卖给原告，房价款24万元，被告罗红军下欠银行按揭贷款由原告负责偿还。当日，原告给付被告李启平购房款12万元，被告李启平出具了收条，原告并出具1张下欠被告李启平12万元的欠条1张。被告李启平并将被告罗红军的授权委托书、《商品房买卖合同》、交首付房款收据、房屋钥匙一并交给了原告。后原告偿还了房屋贷款9200元，并要求二被告办理房屋过户手续，双方发生争议。原告遂诉至本院。同时查明，被告罗红军因欠刘文斌、徐洪借款，系争房屋于2016年1月16日被本院查封，并于同年1月26日对被告罗红军送达查封系争房屋财产保全裁定。
上述事实，有原告提供的2015年8月24日授权委托书、2014年5月21日《商品房买卖合同》、2014年5月21日交首付房款收据、2016年1月23日被告李启平出具的收条、2016年1月23日原告出具的欠条及当事人当庭陈述证实。
本院认为，被告李启平受被告罗红军委托出卖系争房屋，虽与原告许婷未签订书面房屋买卖合同，但2016年1月23日原告履行了交付房款12万元的义务，被告李启平履行了交付系争房屋的义务，双方各自所履行的义务均属合同主要义务，且对方接受，在前述义务履行完毕后双方的口头房屋买卖合同即成立且生效。双方虽对办理房屋所有权转移手续无约定，但依法理上看，给付是指债之关系上特定人间得请求履行的特定行为，包括主给付义务与从给付义务。合同从给付义务是基于法律规定和诚实信用原则，具有补助主给付义务的功能，确保债权人的利益能够获得最大的满足。故被告罗红军协助原告许婷办理房屋所有权转移登记手续是其应尽的从给付义务。系争房屋被告罗红军于2014年5月21日购买，至今两年有余尚未将系争房屋产权办至其名下，加之系争房屋现被本院查封，已进入执行程序，依法应公开拍卖，在被告罗红军作为被执行人的执行案件未执行终结的情况下，系争房屋不可能被解封，这就造成将系争房屋产权办至原告名下已成为事实上不可能。但原告购买房屋除享受实际上的管领权利外，应保证其在法律上享有系争房屋的所有权，此亦系原告购买系争房屋的主要目的之一，但现该目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，原告请求解除合同的诉请本院应予支持，二被告关于不同意解除合同的抗辩意见本院不予采纳。合同解除后，原告因履行合同给付的购房款（含按揭贷款）应予返还。原告购买价值四十余万元的系争房屋，竟然不与被告罗红军签订书面合同，造成双方权利义务约定不明，违约责任亦不明，原告作为完全民事行为能力人，负有重大过失，考虑原告自身的过错及原告享有了系争房屋的居住利益，对原告请求赔偿利息损失的诉求本院不予支持。被告李启平受被告罗红军委托出卖系争房屋，所产生的后果应由委托人即被告罗红军承担法律责任。故对原告请求被告李启平返还购房款的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告许婷与被告罗红军于2016年1月23日成立的系争房屋口头房屋买卖合同；
二、由被告罗红军返还原告许婷购房款12万元及原告许婷已偿还银行的房屋贷款9200元；
三、驳回原告许婷的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，原告许婷负担450元，被告罗红军负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪平红
二〇一六年七月二十九日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
…
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执149号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：朱广茂，男，1979年11月22日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县，
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与朱广茂金融借贷合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1557号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人朱广茂于该判决生效后十日内偿申请执行人告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，利息自2015年4月1日起至2015年11月27日止按年利率9.8%计算，自2015年11月28日起按年利率12.74%计算（扣除已偿还利息0.13元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人朱广茂暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执149号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：王冠华，该公司董事长。被执行人：朱广茂，男，1979年11月22日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县，本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与朱广茂金融借贷合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1557号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人朱广茂于该判决生效后十日内偿申请执行人告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，利息自2015年4月1日起至2015年11月27日止按年利率9.8%计算，自2015年11月28日起按年利率12.74%计算（扣除已偿还利息0.13元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人朱广茂暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一六年六月二十三日代理书记员  沈 菁
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初86号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人龚小波，男，1982年5月10日出生，汉族，出生地荆州市，初中文化，水产养殖户，户籍地荆州市荆州区，住荆州区。因犯故意伤害罪，于2003年3月27日被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月14日被刑事拘留,同年12月21日被荆州市公安局决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人龚小波犯交通肇事罪，于2018年4月3日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员ＸＸ菊出庭支持公诉，被告人龚小波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日18时15分许，被告人龚小波驾驶伪造号牌为鄂Ｅ×××××的本田小型轿车，沿荆州市荆州区荆秘路由东向西行驶至农高家园小区门前路段时，将在此由南向北横过道路的行人夏某(男，殁年67岁)撞倒。事发后，龚小波拨打120急救电话，待医护人员确认夏某当场死亡后，弃车离开现场。次日，龚小波主动到公安机关投案，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。经荆州市公安局交通管理局四大队认定：被告人龚小波承担此事故的全部责任，夏某不承担此事故的责任。
另查明，案发后，被告人龚小波已与被害人亲属达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人、被害人的身份信息证明、接处警信息表及到案情况说明、交通事故现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书（三份）、证人证言、驾驶证及机动车信息查询结果单、调解协议及谅解书、刑事判决书、社区调查评估意见书及被告人龚小波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚小波违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人龚小波案发后在未被司法机关采取强制措施前主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并与被害人亲属达成调解协议，取得了谅解，可对其从轻和酌情从轻处罚;被告人龚小波有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人龚小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 刘明轩
二〇一八年五月十七日
法官 助理 王 媛
书 记 员 王雅群
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初232号
原告：永康市芝英亲亲日用品厂，住所地：永康市芝英镇八口塘村八口塘中路***号。
经营者：何挺。
委托代理人：应鹏飞，系浙江律明律师事务所律师。
被告：金华市乾豪五金制品有限公司，住所地：金华市婺城区罗埠镇石头殿。
法定代表人：程蓉。
本院于2018年1月4日受理原告永康市芝英亲亲日用品厂与被告金华市乾豪五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告永康市芝英亲亲日用品厂以被告已履行完毕为由于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市芝英亲亲日用品厂撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告永康市芝英亲亲日用品厂负担。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年二月一日
代书记员 陈亚琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25735号
原告：包鹏刚，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地甘肃省。
被告：上海同济物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：薛萌,董事长。
委托诉讼代理人：陈毓珩，上海众华律师事务所律师。
原告包鹏刚诉被告上海同济物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包鹏刚及被告上海同济物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈毓珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包鹏刚向本院提出诉讼请求：判令被告按照原价赔偿原告被损坏的凉鞋79元。事实和理由：2017年8月10日18时36分许，原告进入同济大学海洋楼5层阅读附在楼道两侧墙上的文献资料。18时46分，原告下楼至1层时遭到被告工作人员讯问，后另一名工作人员一同威胁本人离开海洋楼。在争执中，两名工作人员当场对原告进行非法拘禁，剥夺原告人身自由，并致原告所穿着凉鞋开裂损坏。后原告要求被告赔偿遭拒，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告上海同济物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告工作人员系履行正常的物业人员职责，无侵权行为。原告的财物损坏不是由被告工作人员造成。原告陈述的时间、地点、人物认可，但是事发经过和内容存在出入。原告当时自行进入海洋楼，海洋楼内有一个研究室，里面有保密材料。原告趁巡查人员不备，进入院士楼及某会议室，学生发现后与保安人员联系。两位物业人员发现原告进入涉密地点后，通知了保卫处人员进行处理。原告拖鞋原先情况如何、是否完好、如何损坏均与被告无关。故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、原告所称“济物3号”、“济物4号”均系被告上海同济物业管理有限公司员工；
2、原告于2017年8月10日21时35分报警，报警内容为“2017年8月10日19时22分，报警人报警称：在同济大学四平路校区内海洋馆门口，报警人称被打，请民警到场处理。请携带必要的防护装备，并请注意自身安全。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，证明被告承担侵权责任的举证责任在原告。原告就争议事实提供了照片一组及上海市公安局(事)件接报回执单，且回执单未经公安机关核实。根据上述证据，原告坚持要求被告承担赔偿责任，本院难以采信。综上，在没有足够证据予以证明的情况下，本院对原告的以上诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告包鹏刚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包鹏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 毕再成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初25735号原告：包鹏刚，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告：上海同济物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：薛萌,董事长。委托诉讼代理人：陈毓珩，上海众华律师事务所律师。原告包鹏刚诉被告上海同济物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包鹏刚及被告上海同济物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈毓珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包鹏刚向本院提出诉讼请求：判令被告按照原价赔偿原告被损坏的凉鞋79元。事实和理由：2017年8月10日18时36分许，原告进入同济大学海洋楼5层阅读附在楼道两侧墙上的文献资料。18时46分，原告下楼至1层时遭到被告工作人员讯问，后另一名工作人员一同威胁本人离开海洋楼。在争执中，两名工作人员当场对原告进行非法拘禁，剥夺原告人身自由，并致原告所穿着凉鞋开裂损坏。后原告要求被告赔偿遭拒，故原告诉至法院，作如上诉请。被告上海同济物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告工作人员系履行正常的物业人员职责，无侵权行为。原告的财物损坏不是由被告工作人员造成。原告陈述的时间、地点、人物认可，但是事发经过和内容存在出入。原告当时自行进入海洋楼，海洋楼内有一个研究室，里面有保密材料。原告趁巡查人员不备，进入院士楼及某会议室，学生发现后与保安人员联系。两位物业人员发现原告进入涉密地点后，通知了保卫处人员进行处理。原告拖鞋原先情况如何、是否完好、如何损坏均与被告无关。故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、原告所称“济物3号”、“济物4号”均系被告上海同济物业管理有限公司员工；2、原告于2017年8月10日21时35分报警，报警内容为“2017年8月10日19时22分，报警人报警称：在同济大学四平路校区内海洋馆门口，报警人称被打，请民警到场处理。请携带必要的防护装备，并请注意自身安全。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，证明被告承担侵权责任的举证责任在原告。原告就争议事实提供了照片一组及上海市公安局(事)件接报回执单，且回执单未经公安机关核实。根据上述证据，原告坚持要求被告承担赔偿责任，本院难以采信。综上，在没有足够证据予以证明的情况下，本院对原告的以上诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告包鹏刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包鹏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾秀贤二〇一七年十二月二十七日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤13行初5号
原告胡元辉。
委托代理人邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人黄伦丽，广东指针律师事务所实习律师。
被告惠东县人民政府。
法定代表人魏荣君，县长。
委托代理人杨琴，惠东县国土资源局工作人员。
委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。
第三人黄来英。
本院在审理原告胡元辉诉被告惠东县人民政府土地行政许可纠纷一案中，原告胡元辉以“本案的法律事实与相关行政复议的审理结果具有关联性，待行政复议机关作出决定后，申请人将以新的事实和理由再另行起诉”为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告胡元辉自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许胡元辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡元辉负担。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴权（兼）
吴嘉佩
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第937号
原告茌平县农村信用合作联社，住址：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：田占锋，茌平县农村信用合作联社菜屯分社职工。
被告刘雷，男，汉族，教师。
被告刘晓新，女，汉族，农民。
被告祁恒海，男，汉族，农民。
被告林秀营，男，汉族，教师。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社诉被告刘雷、刘晓新、祁恒海、林秀营金融借款合同纠纷一案中，经原告申请本院依法对刘雷、刘晓新、祁恒海、林秀营名下的账户存款80000元予以冻结或对其名下相应价值的财产予以查封。原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茌平县农村信用合作联社向本院自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告茌平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半900元、诉讼保全费820元均由原告茌平县农村信用合作联社负担。
审判员 孙伟
二〇一六年一月四日
书记员 高颖
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民五初字第21号
原告：程某，女，汉族，1972年11月14日生。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
被告：姚某，男，汉族，1975年4月10日生。
委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。
委托代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师。
原告程某因与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员赵献伟适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人闫战宾，被告姚某及其委托代理人贾学文、牛胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原告系再婚。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有砖混结构三室一厅房屋一套、康佳牌32英寸彩色电视剧1台、洗衣机1台、红砖72丁、与第三人张应合共同共有打井（桩）机1台及债权40000元，经原告手借共同债务27000元。因原告婚前对被告缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生争执，原告于2011年4月与被告分居生活至今。原告曾于2014年3月5日起诉要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚，但夫妻关系并未改善。现夫妻感情已破裂，故请求判令与被告离婚、分割共同财产及共同债务。
被告姚某辩称：原告诉称的砖混结构三室一厅房屋一套系被告出资所建，属被告的个人财产，共同财产除原告所讲之外还有雅马哈二轮摩托车1辆，且经被告手借共同债务38000元。原、被告的夫妻感情并未破裂，不符合离婚的法定条件，不同意离婚。
本院经审理查明：原告程某系再婚。原告程某与被告姚某于××××年××月××日登记结婚，婚后被告姚某到原告程某家生活，未生育子女。婚前原告程某与前夫张运合于××××年××月××日生育男孩张某甲（现已成年），于××××年××月××日生育女孩张某乙（均随原、被告共同生活）。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有砖混结构三室一厅房屋一套（宅基地使用证属原告程某所有）、康佳牌32英寸彩色电视剧1台、洗衣机1台、红砖72丁、打井（桩）机一台，共同债权40000元（其中打井（桩）机1台及债权40000元系原、被告与张应合共同共有），共同债务13000元（其中经原告手借倪爱景2000元，经被告手借姚要伟11000元）。
2015年1月5日，嵩县价格认证中心经本院委托作出嵩价鉴字（2016）第033号价格评估鉴定结论书，认定原、被告的共同财产砖混结构三室一厅房屋在鉴定基准日（2015年6月3日）的价格为人民币：66494元。
另查明：2014年3月5日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年5月5日作出（2014）嵩民五初字第25号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。本院于2014年5月5日判决不准原、被告离婚后，夫妻关系并未明显改善。现原告再次诉请与被告离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。原告婚前生育女孩张某乙由原告程某抚养、抚养费自理。因原、被告所建房屋的宅基地使用权属原告所有，故原、被告的共同财产砖混结构三室一厅房屋一套归原告程某所有，原告按嵩县价格认证中心认定价格均半给付被告房屋分割款为宜，其余共同财产应合理分割。双方共有的房屋归原告所有后，被告在住房等方面存在实际生活困难，原告应当给予一定补偿。共同债务应平均承担。原、被告主张分割各自经手的共同债务，因双方均未提供充分证据予以证实且互不认可的部分债务，本院不予采纳。诉讼中，原告主张原、被告与张应合的共同共有财产打井（桩）机1台及债权40000元系原、被告的共同财产并请求分割，因该财产及债权可能涉及与第三人合伙问题，双方如有争执，可另案处理。被告主张砖混结构三室一厅房屋一套系被告出资所建，属被告的个人财产及有共同财产雅马哈二轮摩托车1辆的辩称意见，因该房屋系原、被告共同生活期间所建，被告未提供充足证据证实建房系自己全额出资及雅马哈二轮摩托车属共同财产，原告又不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告程某与被告姚某离婚；
原告婚前生育女孩由原告程某直接抚养，抚养费自理；
三、原、被告的共同财产砖混结构三室一厅房屋一套、洗衣机1台、红砖36丁归原告程某所有，共同财产康佳牌32英寸彩色电视机1台、红砖36丁归被告姚某所有。原告程某于本判决书生效后十日内一次性给付被告姚某财产分割款33247元；
四、原、被告各自经手的共同债务由各自负责偿还，原告程某于本判决书生效后十日内给付被告姚某共同债务分割款4500元；
五、原告程某于本判决书生效后十日给付被告姚某困难补偿费5000元；
六、驳回原告程某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，房屋价格认证费2600元，共计2750元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵献伟
二〇一六年七月二十日
书记员 郭晓朋
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初175号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人汪勇力，男，1990年5月1日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因犯寻衅滋事罪于2011年3月28日被本院判处有期徒刑十个月，2011年11月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被曹县公安局取保候审，2018年4月4日被本院取保候审，2018年4月12日经本院决定由曹县公安局执行逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人汪勇力犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人汪勇力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪勇力于2017年8月16日22时许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车沿许单路�东向西行驶至曹县倪集办事处王乐田路时被曹县交警大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，其血液中乙醇成分含量为115.4mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。
被告人汪勇力被查获归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪勇力在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字[2017]041403号理化检验报告，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、到案经过、本院（2011）曹刑初字第66号刑事判决书、执行通知书，以及被告人汪勇力供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人汪勇力自愿预交罚金3000元。
本院认为，被告人汪勇力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汪勇力有犯罪前科，其血液中乙醇含量超过醉酒标准部分，作为酌予从重处罚的情节；鉴于其犯罪后有坦白情节，且自愿预交罚金，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪勇力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一八年四月十七日
书记员 谢 迁
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢22号
申请执行人李超洪，男，1954年11月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被执行人汤艳芳，女，1965年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院执行申请执行人李超洪与被执行人汤艳芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法会民初字第133号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款44万元及利息（以22万元为本金，自2011年5月17日起计至2011年8月15日止；以31万元为本金，自2011年8月16日起计至2012年10月2日止；以44万元为本金，自2012年10月3日起计至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并负担案件受理费10123元、保全费3720元及鉴定费9362元，合共23205元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下的财产，所得拍卖款经本院作出分配方案后，本案分配得执行款99788元，余款经本院到辖区内金融机构、车辆管理、不动产登记中心、国土、工商管理等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产且申请执行人未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢22号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵永胜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执恢22号申请执行人李超洪，男，1954年11月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人汤艳芳，女，1965年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院执行申请执行人李超洪与被执行人汤艳芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法会民初字第133号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款44万元及利息（以22万元为本金，自2011年5月17日起计至2011年8月15日止；以31万元为本金，自2011年8月16日起计至2012年10月2日止；以44万元为本金，自2012年10月3日起计至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并负担案件受理费10123元、保全费3720元及鉴定费9362元，合共23205元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下的财产，所得拍卖款经本院作出分配方案后，本案分配得执行款99788元，余款经本院到辖区内金融机构、车辆管理、不动产登记中心、国土、工商管理等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行。本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产且申请执行人未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执恢22号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年五月二十六日书记员  赵永胜
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4486号
申请执行人：米少华，男，1982年5月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：高建国，男，1976年3月18日出生，汉族，住江苏省沛县。
米少华与高建国民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初3099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：高建国于本判决生效之日起10日内归还米少华借款7000元。案件受理费50元，减半收取25元，由高建国负担。因高建国未履行法律文书确定的义务，米少华向法院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理，执行标的7025元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，对其名下车牌号为苏Ｃ×××××丰田汽车一辆进行了查封（未实际控制）。除此，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除上述查封车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。
终结本院（2016）苏0585民初3099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=936985d5-601c-4a2a-8d70-a8e700ab814e&imgId=OTM2OTg1ZDUtNjAxYy00YTJhLThkNzAtYThlNzAwYWI4MTRlMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 宇
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4486号申请执行人：米少华，男，1982年5月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：高建国，男，1976年3月18日出生，汉族，住江苏省沛县。米少华与高建国民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初3099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：高建国于本判决生效之日起10日内归还米少华借款7000元。案件受理费50元，减半收取25元，由高建国负担。因高建国未履行法律文书确定的义务，米少华向法院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理，执行标的7025元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，对其名下车牌号为苏Ｃ×××××丰田汽车一辆进行了查封（未实际控制）。除此，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除上述查封车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。终结本院（2016）苏0585民初3099号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠生审判员  张永生审判员  钱 磊二〇一八年四月二十四日书记员  吴 宇
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审46号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，职位。
被执行人：把焕岭，男，1965年7月19日出生，民族，职业，文化程度，现住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第08023号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第08023号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第08023号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年一月九日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审46号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，职位。被执行人：把焕岭，男，1965年7月19日出生，民族，职业，文化程度，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第08023号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第08023号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第08023号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年一月九日书 记 员  高 冉
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱光英，男，1966年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地:湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
再审申请人朱光英因诉武汉市国土资源和规划局（以下简称武汉市国土局）房屋拆迁许可一案，武汉市青山区人民法院作出（2017）鄂0107行初3号行政裁定，朱光英提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01行终352号行政裁定，朱光英向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院审理查明，2010年4月6日，武汉市国土局向湖北中驰房地产开发有限公司颁发武土资规拆许字（2010）第42号《房屋拆迁许可证》，其中载明：你单位因住宅项目建设需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准。拆迁范围为青山区红卫路40号（详见拆迁红线图），拆迁面积为非住宅1,333平方米、住宅35,338平方米，拆迁实施单位为武汉城宇拆迁安置事务所，拆迁期限为2010年4月6日至2011年4月1日止。朱光英所有的位于武汉市青山区红卫路街40街坊4门5号的房屋在上述房屋拆迁许可证载明的拆迁范围内。朱光英认为武汉市国土局作出被诉房屋拆迁许可的具体行政行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求确认武汉市国土局颁发武土资规拆许字（2010）第42号《房屋拆迁许可证》的行为违法并予以撤销。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因不动产提起诉讼的案件系指利害关系人不服行政机关对有关土地及其附着物所有权或者使用权作出处理决定而起诉的案件。本案中，武汉市国土局于2010年4月6日即作出了被诉房屋拆迁许可行为，且该行为并非对不动产所有权或者使用权作出处理决定的行政行为，朱光英对该行为不服提起行政诉讼的最长期限应为5年，朱光英直至2016年12月才提起本案诉讼，显然已超过了法定的起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款规定，裁定：驳回朱光英的起诉。
二审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”以及《城市房屋拆迁管理条例》第八条第一款规定：“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。”依照上述法律规定，公告送达系拆迁许可送达的法定方式，自公告期满之日起即视为所有被拆迁人已收到拆迁许可，并应当知道该许可的主要内容。本案中，武汉市国土局于2010年4月6日作出被诉拆迁许可并于当日予以公告，朱光英应当自公告期满之日起知道该许可的主要内容，其于2016年12月才向法院提起起诉，明显超过上述法律规定的期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。朱光英的上诉理由不成立，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
朱光英申请再审称，原审法院未开庭审理，即认定被申请人于2010年4月6日作出被诉拆迁行政许可行为并于当日公告的事实，证据没有质证。再审申请人不认可其证据的法律效力。请求撤销一、二审裁定；指令原审法院继续审理本案。
武汉市国土局没有答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，武汉市国土局于2010年4月6日作出被诉房屋拆迁许可行为，朱光英于2016年12月提起本案诉讼，其应当自公告期满之日起知道该行政许可行为的主要内容。即使按照其辩称的不知道被诉行政许可行为公告的内容，也超过了提起本案诉讼的最长5年的诉权保护期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。朱光英申请再审的理由不能成立。
综上，朱光英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回朱光英的再审申请。
审 判 长 韩 黎
审 判 员 徐 冰
审 判 员 马春亮
二〇一八年五月七日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0391行审21号
申请执行人淄博市安全生产监督管理局。住所地，淄博高新区鲁泰大道**号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人金四华，该单位监察支队工作人员。
被执行人淄博中宏工贸有限公司。住所地，淄博市周村区梅河工业园新华大道****号（南赵村北首）。
法定代表人郭浩，经理。
委托代理人李刚，男，1977年10月29日生，汉族，该单位职工，住山东省周村区。
2018年5月28日，申请执行人淄博市安全生产监督管理局向本院申请强制执行（淄）安监罚[2017]5015-1号行政处罚决定一案。本院受理后，依法进行了听证，申请执行人淄博市安全生产监督管理局的委托代理人金四华、被执行人淄博中宏工贸有限公司（以下简称“中宏工贸公司”）的委托代理人李刚到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人淄博市安全生产监督管理局（以下简称“淄博市安监局”）作出的（淄）安监罚[2017]5015-1号行政处罚决定书认定，现查明被执行人中宏工贸公司存在煤粉仓场所电器设备防爆等级不符合要求逾期未改正，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十三条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第（二）项的规定，决定给予被执行人中宏工贸公司罚款人民币伍万元的行政处罚。到期不缴每日按罚款的3%加处罚款，被执行人中宏工贸公司未按期缴纳罚款，对其加处罚款人民币伍万元，共计壹拾万元。
申请执行人淄博市安监局向本院提交了证据：证据1、现场检查记录、复查意见书各一份，证明2017年5月22日，申请执行人单位的执法人员检查被执行人中宏工贸公司是否按照2017年4月17日的责令整改指令书进行整改，发现该公司煤粉场所电器设备不符合防爆要求，未按期整改。证据2、照片三张，证明2017年4月17日、5月22日的两次执法检查均发现被执行人煤粉仓所的电器设备不符合防爆要求，未按期整改。证据3、被执行人公司的刘玉顺、郭宗、郭浩的询问笔录各一份，证明三人均承认公司煤粉仓场所的电器设备不符合防爆要求，未按期整改。证据4、立案审批表一份，证明2017年5月22日申请执行人进行了立案。证据5、案件处理意见书一份，证明2017年7月11日申请执行人的法规科进行了合法性审查，审查合格后出具了案件处理书。证据6、行政处罚告知书、听证告知书各一份，证明2017年7月17日向被执行人送达，告知其享有申请听证的权利。证据7、案件处理呈批表一份，证明2017年7月17申请执行人对该案件进行了集体研究。证据8、行政处罚集体讨论记录一份，证明2017年9月4日该案经过申请执行人集体讨论。证据9、行政处罚决定书及送达回证各一份，证明2017年9月4日作出（淄）安监罚[2017]5015-1行政处罚决定书并向被执行人送达。证据10、缴纳罚款催告书一份，证明2017年11月24日对被执行人进行了催缴罚款。证据11、行政强制审批表、加处罚款决定书各一份，证明因被执行人未缴纳罚款，对被执行人加处罚款伍万元，共计壹拾万元。证据12、行政强制执行事先催告书一份，证明2018年5月2日向被执行人邮寄送达强制执行的事前催告。证据13、被执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十三条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第（二）项的规定给予该单位罚款人民币伍万元的行政处罚，证明适用法律正确。
被执行人中宏工贸公司对上述证据均无异议。
上述证据来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2017年5月22日，申请执行人的执法人员对被申请执行人公司进行执法检查，发现该公司存在“煤粉仓场所电器设备防爆等级不符合要求逾期未改正”的行为。2017年7月17日，申请执行人淄博市安监局作出（淄）安监罚告[2017]5015-1号行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，同日向被执行人中宏工贸公司送达，告知其拟作出行政处罚决定的事实、证据、依据和陈述申辩、申请听证的权利。被执行人未申请听证。
2017年9月4日，申请执行人淄博市安监局作出（淄）安监罚[2017]5015-1号行政处罚决定书，认定被执行人中宏工贸公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第第三十三条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第（二）项的规定，决定对被执行人中宏工贸公司给予罚款人民币伍万元的行政处罚。同日向被执行人中宏工贸公司送达。被执行人中宏工贸公司未按期缴纳罚款。2017年9月4日，申请执行人淄博市安监局作出（淄）安监加罚[2017]5015-1号行政处罚决定书，对中宏工贸公司加处罚款人民币伍万元，共计壹拾万元。
本院认为，申请执行人淄博市安监局于2017年9月4日对被执行人中宏工贸公司作出的（淄）安监罚[2017]5015-1号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人中宏工贸公司在法定期限内既不申请复议也不起诉，也没有履行缴纳罚款义务。申请执行人淄博市安监局于2018年5月28日向本院申请强制执行符合法律规定。申请执行人淄博市安监局作出的（淄）安监罚[2017]5015-1号行政处罚决定书符合法律规定的申请强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淄博市安全生产监督管理局作出的（淄）安监罚[2017]5015-1号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年五月三十日
法官 助理 王梦萱
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0391行审21号申请执行人淄博市安全生产监督管理局。住所地，淄博高新区鲁泰大道**号。法定代表人李勇，局长。委托代理人金四华，该单位监察支队工作人员。被执行人淄博中宏工贸有限公司。住所地，淄博市周村区梅河工业园新华大道****号（南赵村北首）。法定代表人郭浩，经理。委托代理人李刚，男，1977年10月29日生，汉族，该单位职工，住山东省周村区。2018年5月28日，申请执行人淄博市安全生产监督管理局向本院申请强制执行（淄）安监罚[2017]5015-1号行政处罚决定一案。本院受理后，依法进行了听证，申请执行人淄博市安全生产监督管理局的委托代理人金四华、被执行人淄博中宏工贸有限公司（以下简称“中宏工贸公司”）的委托代理人李刚到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人淄博市安全生产监督管理局（以下简称“淄博市安监局”）作出的（淄）安监罚[2017]5015-1号行政处罚决定书认定，现查明被执行人中宏工贸公司存在煤粉仓场所电器设备防爆等级不符合要求逾期未改正，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十三条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第（二）项的规定，决定给予被执行人中宏工贸公司罚款人民币伍万元的行政处罚。到期不缴每日按罚款的3%加处罚款，被执行人中宏工贸公司未按期缴纳罚款，对其加处罚款人民币伍万元，共计壹拾万元。申请执行人淄博市安监局向本院提交了证据：证据1、现场检查记录、复查意见书各一份，证明2017年5月22日，申请执行人单位的执法人员检查被执行人中宏工贸公司是否按照2017年4月17日的责令整改指令书进行整改，发现该公司煤粉场所电器设备不符合防爆要求，未按期整改。证据2、照片三张，证明2017年4月17日、5月22日的两次执法检查均发现被执行人煤粉仓所的电器设备不符合防爆要求，未按期整改。证据3、被执行人公司的刘玉顺、郭宗、郭浩的询问笔录各一份，证明三人均承认公司煤粉仓场所的电器设备不符合防爆要求，未按期整改。证据4、立案审批表一份，证明2017年5月22日申请执行人进行了立案。证据5、案件处理意见书一份，证明2017年7月11日申请执行人的法规科进行了合法性审查，审查合格后出具了案件处理书。证据6、行政处罚告知书、听证告知书各一份，证明2017年7月17日向被执行人送达，告知其享有申请听证的权利。证据7、案件处理呈批表一份，证明2017年7月17申请执行人对该案件进行了集体研究。证据8、行政处罚集体讨论记录一份，证明2017年9月4日该案经过申请执行人集体讨论。证据9、行政处罚决定书及送达回证各一份，证明2017年9月4日作出（淄）安监罚[2017]5015-1行政处罚决定书并向被执行人送达。证据10、缴纳罚款催告书一份，证明2017年11月24日对被执行人进行了催缴罚款。证据11、行政强制审批表、加处罚款决定书各一份，证明因被执行人未缴纳罚款，对被执行人加处罚款伍万元，共计壹拾万元。证据12、行政强制执行事先催告书一份，证明2018年5月2日向被执行人邮寄送达强制执行的事前催告。证据13、被执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十三条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第（二）项的规定给予该单位罚款人民币伍万元的行政处罚，证明适用法律正确。被执行人中宏工贸公司对上述证据均无异议。上述证据来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。经审理查明，2017年5月22日，申请执行人的执法人员对被申请执行人公司进行执法检查，发现该公司存在“煤粉仓场所电器设备防爆等级不符合要求逾期未改正”的行为。2017年7月17日，申请执行人淄博市安监局作出（淄）安监罚告[2017]5015-1号行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，同日向被执行人中宏工贸公司送达，告知其拟作出行政处罚决定的事实、证据、依据和陈述申辩、申请听证的权利。被执行人未申请听证。2017年9月4日，申请执行人淄博市安监局作出（淄）安监罚[2017]5015-1号行政处罚决定书，认定被执行人中宏工贸公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第第三十三条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第（二）项的规定，决定对被执行人中宏工贸公司给予罚款人民币伍万元的行政处罚。同日向被执行人中宏工贸公司送达。被执行人中宏工贸公司未按期缴纳罚款。2017年9月4日，申请执行人淄博市安监局作出（淄）安监加罚[2017]5015-1号行政处罚决定书，对中宏工贸公司加处罚款人民币伍万元，共计壹拾万元。本院认为，申请执行人淄博市安监局于2017年9月4日对被执行人中宏工贸公司作出的（淄）安监罚[2017]5015-1号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人中宏工贸公司在法定期限内既不申请复议也不起诉，也没有履行缴纳罚款义务。申请执行人淄博市安监局于2018年5月28日向本院申请强制执行符合法律规定。申请执行人淄博市安监局作出的（淄）安监罚[2017]5015-1号行政处罚决定书符合法律规定的申请强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人淄博市安全生产监督管理局作出的（淄）安监罚[2017]5015-1号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红艳人民陪审员  王雪琴人民陪审员  耿亚琳二〇一八年五月三十日法官 助理  王梦萱书 记 员  桑成娟
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3569号
原告：焦戍戍，男，1994年8月1日生，汉族，住封丘县。
被告：杨振鹤，男，1995年10月8日生，汉族，住封丘县。
原告焦戍戍诉被告杨振鹤买卖合同纠纷一案，原告焦戍戍于2017年10月31日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。依法向被告杨振鹤送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭对本案进行了审理。原告焦戍戍到庭参加诉讼。被告杨振鹤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦戍戍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨振鹤偿还原告焦戍戍10000元及利息，2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告杨振鹤因家中生活困难急需用钱，于2016年12月9日向我借款10000元，并约定2017年1月23日前还清。被告还为我出具了借条，到期后被告杨振鹤拒不偿还。为维护我的合法权益，望判如所请。
被告杨振鹤未答辩。
根据原告诉讼意见，总结本案的争议焦点为：
被告杨振鹤是否借原告焦戍戍10000元，原告焦戍戍要求被告杨振鹤偿还借款10000元及利息，有无事实根据和法律依据？是否合理、是否应予支持？
围绕本案诉讼请求，原告焦戍戍提供的证据有：1、2016年12月9日被告杨振鹤向原告出具的借款10000元借条一张，2、证人张某当庭证言一份，3、录音光碟一张及录音整理内容一份，原告焦戍戍据上列证据来证明自己主张的事实和理由成立。
被告杨振鹤未提供证据。
本院确认原告焦戍戍提供的证据客观真实，与本案事实有关联性，本院予以确认。
依据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告焦戍戍在封丘县城开有一家手机店。2016年12月9日被告杨振鹤因事，从原告焦戍戍的手机店拿走一部是苹果7价值6300元及有一部OPPOR9Splus价值3699元,两部总价款9999元。因被告杨振鹤没有现款，就为原告焦戍戍出具了借款10000元的借条一张，并约定到2017年1月23日前还清。该借条内容为：“借条今借到焦戍戍现金壹万元整（10000元整）于2017年1月23日前还清借款人杨振鹤借款日期2016年12月9日”。到期后，经原告焦戍戍催要，被告杨振鹤一直未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。同时，第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨振鹤从原告焦戍戍的手机店拿走两部手机，因未付现款，被告杨振鹤为原告焦戍戍出具10000元借条，实为欠原告焦戍戍10000元手机款。原被告之间形成的是买卖合同关系，被告杨振鹤应当按照约定偿还该10000元欠款。而到了约定的2017年1月23被告杨振鹤未偿还，被告杨振鹤应付偿还责任。因原被告双方未约定利息，对于原告焦戍戍要求的利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振鹤偿还原告焦戍戍人民币10000元（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、驳回原告焦戍戍的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告杨振鹤负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 温义文
二〇一七年十二月七日
书记员 李振鹏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申995号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王娟，女，1971年8月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省穆棱市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩富，男，1976年10月18日出生，汉族，林场职工，住黑龙江省。
再审申请人王娟因与被申请人韩富买卖合同纠纷一案,不服伊春市中级人民法院（2017）黑07民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王娟申请再审称，原审认定韩富不违约缺乏证据证明。其在鹿场出售协议的签订、履行过程中无过错。其与韩富虽未列举各类证件，但依据交易习惯韩富有义务交付他可以依法转让鹿场的手续。韩富无法交付鹿场土地使用手续，应承担违约责任，双倍返还定金。二审收取诉讼费过高，多收其诉讼费1800元，应予退还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。王娟要求韩富双倍返还定金，应证明韩富有不履行合同约定义务的事实。由于王娟与韩富签订的《鹿场出售协议》未约定韩富交付鹿场土地使用证的义务，王娟不能证明韩富有不履行合同义务的事实，应承担举证不能的责任。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。王娟对二审诉讼费有异议，可向原审法院请求复核，本院不予审查。综上，王娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王娟的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延泽
审 判 员 李 鑫
二〇一八年六月七日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18525号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海炫东娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：唐志俊。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫东娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月10日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18525号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海炫东娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：唐志俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫东娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月10日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年八月十日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执522号
申请执行人：铁岭县农村信用合作联社，住辽宁省铁岭市银州区。
被执行人：铁岭美林经贸有限公司，住辽宁省铁岭经济开发区。
被执行人：李佳宁，女，汉族，住辽宁省鞍山市。
本院在执行铁岭县农村信用合作联社与铁岭美林经贸有限公司、李佳宁借款合同纠纷一案中，责令被执行人铁岭美林经贸有限公司、李佳宁履行生效的辽宁省铁岭县公证处公证书确定的还款义务，但被执行人铁岭美林经贸有限公司、李佳宁未履行其义务。本院遂对李佳宁名下的位于铁岭市银州区铁西街道铁西路7-9号1-10美瑞家园9幢1-10(房产证号为铁岭市房权证银州区字第L*********1号)，建筑面积222.74平方米、7-9号1-11美瑞家园9幢1-11(房产证号为铁岭市房权证银州区字第L*********1号)，建筑面积373.14平方米、7-5号1-10美瑞家园5幢1-10(房产证号为铁岭市房权证银州区字第L**********1号)，建筑面积318.16平方米、7-5号1-9美瑞家园5幢1-9(房产证号为铁岭市房权证银州区字第L**********1号)，建筑面积230.12平方米等四套房屋进依法查封并进行评估拍卖，被执行人李佳宁未对该房屋进行回赎，两次拍卖均以流拍告终，且申请人铁岭县农村信用合作联社同意以流拍价格接收该房屋抵偿所欠贷款本息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李佳宁名下的位于铁岭市银州区铁西街道铁西路7-9号1-10美瑞家园9幢1-10(房产证号为铁岭市房权证银州区字第L**********1号)，建筑面积222.74平方米、7-9号1-11美瑞家园9幢1-11(房产证号为铁岭市房权证银州区字第L**********G1号)，建筑面积373.14平方米、7-5号1-10美瑞家园5幢1-10(房产证号为铁岭市房权证银州区字第L**********1号)，建筑面积318.16平方米、7-5号1-9美瑞家园5幢1-9(房产证号为铁岭市房权证银州区字第L***********1号)，建筑面积230.12平方米等四套房屋以流拍价4485107元交付申请执行人铁岭县农村信用合作联社抵偿被执行人李佳宁应给付的等额欠款本息。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人铁岭县农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人铁岭县农村信用合作联社可在我国法律、法规准许的情况下，持本裁定书到财产管理机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一八年一月二十二日
书记员 蔡志勇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执766－1号
申请执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司，住所地宁乡县玉潭镇人民北路1号。
法定代表人朱和平，该公司董事长。
被执行人喻小东，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人黄为强，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行宁乡县信达小额贷款有限责任公司与喻小东、黄为强小额借款合同纠纷的（2015）宁民初字第05851号民事判决书一案中，确认被执行人喻小东、黄为强应支付申请执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司案款405745元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人喻小东、黄为强暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁法执字第766号案的本次执行程序。
对被执行人喻小东、黄为强尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年三月八日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执766－1号申请执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司，住所地宁乡县玉潭镇人民北路1号。法定代表人朱和平，该公司董事长。被执行人喻小东，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人黄为强，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院在执行宁乡县信达小额贷款有限责任公司与喻小东、黄为强小额借款合同纠纷的（2015）宁民初字第05851号民事判决书一案中，确认被执行人喻小东、黄为强应支付申请执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司案款405745元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人喻小东、黄为强暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）宁法执字第766号案的本次执行程序。对被执行人喻小东、黄为强尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年三月八日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执766－1号申请执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司，住所地宁乡县玉潭镇人民北路1号。法定代表人朱和平，该公司董事长。被执行人喻小东，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇花明路水晶郦城A4栋1005号。被执行人黄为强，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇花明路水晶郦城A4栋1005号。本院在执行宁乡县信达小额贷款有限责任公司与喻小东、黄为强小额借款合同纠纷的（2015）宁民初字第05851号民事判决书一案中，确认被执行人喻小东、黄为强应支付申请执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司案款405745元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人喻小东、黄为强暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）宁法执字第766号案的本次执行程序。对被执行人喻小东、黄为强尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年三月八日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。