北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3833号
上诉人（原审被告）崔×，男，1965年9月21日出生。
委托代理人张建生，男，1955年12月23日出生。
被上诉人（原审原告）冯×，男，1971年6月22日出生。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人崔×因与被上诉人冯×农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成法官付辉担任审判长，法官王伟、王世洋参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人崔×及委托代理人张建生，被上诉人冯×及其委托代理人于景光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯×在一审中起诉称：2014年3月，我与崔×达成口头协议，约定由崔×提供人工及施工工具，依照我提供的图纸为其建房。并约定崔×必须严格按照我的要求和图纸进行施工，确保工程质量。直至2014年5月，经双方协商对已经完工的施工部分进行计算，我应支付给崔×劳务费共计19300元。后我发现崔×所建房屋存在严重瑕疵，不符合图纸的要求。经测量，房屋自西向东位置整体向北偏离；最大误差为东侧南面，误差为0.21米、东侧北面误差为0.18米，房屋内部所有隔断墙全部完工并东西向偏离；若修正后我家的宅基地使用面积减少3.09平方米、一层使用面积减少6.7平方米。我经找有资质的预算员做修复预算，费用约为51362.72元。我多次找崔×修复或支付相关费用，无法达成一致。为维护合法权益，请求判令崔×立即支付房屋修葺款51362.70元，及减少面积的损失41637.28元，并由崔×承担本案诉讼费。
崔×在一审中答辩称：我不同意崔×的全部诉讼请求。2014年3月份，冯×找我干活，瓦工是我找的，工具也是我带的。没有签书面合同，口头协商：干一天活，给我一天的钱。冯×没有给我看过任何图纸。我只负责地基和一层。他让我垒哪儿我就垒哪儿。西边按照原来地基，东边垒到哪儿冯×说了算。房子的确不方，整体上偏20多公分。但冯×的地基本来就是不方的。干活的时候没有拿线锤拉，是用尺子量的。两边的东西长是不一样的，但房子基本上是齐的。我也没办法，尺子也是冯×拉的。我干瓦工十多年了，在开工的时候我就跟他说按照他的方法做，房子肯定是不正的。他说就让我这样做，而且每天都在现场监工，我只能听他的。房子就这样建起来了。要弄正了，只能舍地方。现在要求我修复我也修不了，因为需要移地基。房子成这样，虽然用起来不方便，但是可以用。房子不方，里面的格局也不方。
一审法院经审理查明：2014年3月，冯×、崔×口头协商，约定由崔×提供人工及施工工具，为冯×建位于北京市怀柔区北房镇×号宅基地内房屋。直至2015年5月，双方协商对已经完成的施工部分进行结算。关于建房以及工程款给付问题，北京市怀柔区人民法院于2015年2月16日作出（2015）怀民初字第01488号民事判决书予以确认。后，冯×发现要求崔×所建房屋存在严重瑕疵，于2015年4月持诉请诉至法院，崔×持辩称意见不同意赔偿，此案调解未果。
为支持其诉求，冯×提交地基照片、施工草图、修复预算书以及脚手架租赁费凭证，证明所建房屋不符合施工草图要求，直接表现为房屋不正，以及所需的修复费用。崔×认可房屋现状，承认房子的确不是正的，但责任不在崔×，而在冯×，因为是按照冯×的意思修建，而且冯×每天都在现场监工。
一审中，冯×认可对崔×施工建房进行了监工，但称其非专业监理人士，一直到崔×建完整体，找专业人士测量才发现房屋偏离，冯×没有将房屋偏离情况告诉我。崔×称，在房屋施工中，按照对方的要求，建完房子是不正的，我已将该情况告诉过他。对此双方均未提交证明己方观点的证据。
经冯×申请，一审法院委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对位于北京市怀柔区北房镇×号房屋修复费用进行鉴定，该公司于2015年12月21日作出鉴定报告：修复费用鉴定金额为40615.33元。并在鉴定报告中作出说明：1、房屋修复费用中的人工、材料、机械价格按照法定委托日期2015年10月《北京工程造价信息》计取。2、房屋自西向东位置整体偏离，偏离尺寸有20厘米，修复方法为：南北向外墙及南北向内墙均不变动，东西向外墙及东西向内墙均拆除，加宽东西向基础垫层，重新砌筑东西向外墙及东西向内墙，重新砌筑时，加宽墙体以找平偏离，使得房屋格局达到方正。3、本鉴定已计取房屋修复的脚手架费用。为此，冯×支付鉴定费10000元。对该鉴定报告，冯×表示认可，崔×不认可。审理中，冯×变更诉讼请求，要求崔×赔偿修复费40615.33元，并由崔×承担鉴定费与诉讼费。
一审法院认定上述事实的证据有，双方当事人陈述、民事判决书、相关书证及勘查笔录等。
一审法院认为：崔×为冯×建房的事实已通过生效法律文书予以确认。现双方就房屋质量问题产生纠纷，且崔×承认房屋确实不够方正，存在瑕疵，但认为其自己修复不了。考虑到本案的具体情况，因施工项目有尺寸上的偏差，影响到房屋的正常使用，对该房屋应予修复。根据双方提交的证据以及其陈述，房屋存在质量问题，双方都有责任。冯×作为房主，具有现场监督施工之义务，发现房子产生偏离，未及时提出更正意见，因此，其监督不力是房屋存在质量问题的原因之一。崔×作为干了多年瓦工的施工人，未能坚持其应有职业素养，在施工过程中，发现房子产生偏离，其虽称已告知冯×但并未停止施工，致使房子修建产生偏差，也有责任。现冯×主张房屋修复费用，法院应予支持。具体数额，结合双方对房屋质量问题产生的责任以及鉴定结论中关于鉴定修复费用的数额，法院确定为20307.6元。鉴定费，根据双方责任进行分担。
据此，一审法院于2016年1月作出判决：一、崔×于判决生效后十五日内给付冯×房屋修复款二万零三百零七元六角。二、驳回冯×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
崔×不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉理由主要有：一、我施工建房是按照冯×的指示进行的，我没有过错。二、冯×的房屋修复费用尚未实际发生，不应由我赔付。三、我没有建房资质，只是依照民间建房的一般做法，以鉴定结论为标准要求我承担责任，对我造成实质不公。综上，请求撤销一审判决，改判驳回对方的诉讼请求。
冯×同意一审法院判决。针对崔×的上诉，冯×认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间，崔×向本院提交吴×1、吴×2、陈×、姜×、周×出具的《证明》复印件，证明崔×对施工不存在过错。
冯×对上述证据的真实性不予认可，证明目的不予认可，认为上述证据均不属于新证据。
本院认为，冯×对上述证据真实性有异议，吴×1、吴×2、陈×、姜×、周×都是崔×找来的施工人员，与崔×存在利害关系，且无其他证据相互印证，故本院对上述证据的证明效力不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：2014年3月，冯×作为农村建房户或发包人，崔×作为施工人，为建设涉案房屋达成由施工人施工，对方支付报酬的口头合同，且崔×为冯×建房的事实已经有生效法律文书予以确认，本院对此不持异议。
本案的争议焦点是崔×是否应就房屋质量问题承担赔偿责任及责任大小的问题。崔×作为有多年瓦工经验的施工人，应按照农村建房的一般标准建设房屋，现其所建房屋出现质量瑕疵，对此应承担违约责任。冯×作为房主，未尽到监督施工之义务，对于质量瑕疵亦有过错。崔×上诉认为自己不存在过错，本院不予采信。崔×在诉讼中就房屋质量瑕疵明确表示修复不了，冯×选择要求崔×赔偿修复费用，有事实和法律依据。崔×上诉认为修复费用尚未发生，不应由其赔付，本院不予采信。因房屋质量双方纠纷成讼后，一审法院委托相关机构对房屋质量进行了司法鉴定，但鉴于无证据证明当事人约定有施工质量标准。崔×虽为施工人，但其仅属民间工匠，并不具备相应施工等级资质，且其对接受司法专门鉴定、承担赔偿超出劳务报酬的事实不可预见。一审法院以司法鉴定结论为依据裁决赔偿，对施工人崔×苛责过重。崔×的该项上诉理由，本院予以采纳。关于具体赔偿数额，由本院结合案件情况，考虑双方当事人过错予以酌定。
综上，本院认为，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院判决认定事实清楚，但判决结果失妥，应予纠正。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02461号民事判决；
二、崔×于本判决生效后十日内给付冯×房屋修付款九千三百元；
三、驳回冯×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费408元，由冯×负担383元（已交纳），由崔×负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费10000元，由冯×负担5000元（已交纳），由崔×负担5000元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费307元，由崔×负担50元（已交纳），由冯×负担257元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 王世洋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 鑫