wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4757号
罪犯王云飞，男，1947年9月12日出生于浙江省奉化市，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省奉化市大堰镇王家村，现住浙江省奉化市锦屏街道城基路**号，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年5月18日作出了(2011)甬奉刑初字第229号刑事判决，以被告人王云飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元；责令向被害人退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王云飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王云飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王云飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王云飞予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年4月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 张文雯
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2094号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人顾黎晟，女，1976年10月24日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾黎晟信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的(2015)闵民四(商)初字第337号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告顾黎晟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付贷记卡透支本金8,861.29元；二、被告顾黎晟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还暂计至2015年3月31日的贷记卡透支利息1,347.56元、滞纳金584.43元、手续费61.40元，以及自2015年4月1日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类费用。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35.68元，由被告顾黎晟负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人顾黎晟未能自觉履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行依法向本院申请执行。2016年2月18日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月3日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实被执行人顾黎晟名下位于上海市闵行区龙柏三村XXX号XXX室的房产，并查封上述房产。除此之外，本院未查实被执行人名下可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第337号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 马卓君
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391民初272号
原告：临沂市康悦塑料制品有限公司，住所地：山东省临沂高新区罗西街道湖北路与俄黄路交汇向西600米路北高家庄村，统一社会信用代码：91371300MA3BX1M3XE。
法定代表人：魏乃新，总经理。
委托诉讼代理人：孙景凯，男，临沂市康悦塑料制品有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。
被告：于波，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地，现住，
委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。
本院在审理原告临沂市康悦塑料制品有限公司与被告于波买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，且被告于波当庭履行支付义务，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市康悦塑料制品有限公司自行撤回起诉。
案件受理费1557元，减半收取778.5元，由原告临沂市康悦塑料制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 殷文玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 葛振英
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1040号
原告:杨标平，男，1972年9月2日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：郭扬军，开江县法律援助中心律师。
被告：开江县永强煤业有限责任公司住所地：开江县新太乡观音桥村3组。
法定代理人：文先凤职务：董事长。
本院在审理原告杨标平与被告开江县永强煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告杨标平于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨标平在本案宣判前，自愿撤回起诉，是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告杨标平撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 帅宗煜
二〇一六年十月十九日
书记员 王黎明
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1580号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院
被告人周真莹，男，1997年3月24日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市大方县。2017年9月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人张应六，贵州辰泰律师事务所律师。
辩护人周璇，贵州辰泰律师事务所律师。
被告人王涛，男，1994年5月25日出生于贵州省毕节市，汉族，高中文化，无业，住贵州省毕节市。2017年7月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年10月16日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。
被告人谢应富，男，1995年7月13日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市织金县。2017年9月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，同年10月16日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。
辩护人何中奎，贵州泽行律师事务所律师。
辩护人屈仁玉，贵州泽行律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1494号起诉书指控被告人王涛、谢应富、周真莹犯聚众斗殴罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人王涛、谢应富、周真莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日3时许，被告人周真莹、王涛与“陈某1”、“田侃”、晋涛，卯利某、“沈某1”、“沈某2”、“沈某3”（均另案处理）九人与被告人谢应富、“刘某”、“高某”、李某、顾某、谢某、“陈某2”（均另案处理）等人，因朋友李某（另案处理）与韩廷（另案处理）发生矛盾，双方邀约多人在本市云岩区延安巷发生持械打斗，被告人王涛持枪将“高某”腿部击伤，后巡防人员发现制止时双方逃跑，晋涛被当场抓获，民警在晋涛等人现场遗留的车内搜出改装自制枪3把、空炮弹3发、钢珠弹1发、弹壳2枚、砍刀11把、钢管2支、斧头1把。经贵阳市公安局司法鉴定中鉴定该批自制枪中的2把为枪支。高某被晋涛、王涛等人用钢管、砍刀、枪支等打伤，致颅内出血、额部骨折、脾脏穿孔。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，高某所受伤情为轻伤二级。
2017年7月12日被告人王涛到公安机关投案自首，2017年9月7日被告人谢应富到公安机关投案自首。
庭审中，公诉机关认为应当以聚众斗殴罪判处被告人王涛、谢应富有期徒刑三年至四年，判处被告人周真莹有期徒刑三年至五年。
被告人王涛、谢应富、周真莹对起诉指控的事实无异议。
被告人谢应富的辩护人提出被告人谢应富系初犯，不是本次聚众斗殴矛盾的制造者，也不是首要分子，起辅助作用，案发后主动投案自首，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。
被告人周真莹的辩护人提出被告人周真莹不是首要分子，未积极实施加害行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年10月22日，“韩廷”与李某因琐事发生纠纷。2016年10月23日凌晨1时许，“韩廷”的朋友“方妹”得知此事后，电话联系李某相约在本市云岩区延安巷斗殴。当日凌晨3时许，“韩廷”叫来“沈某1”并与“方妹”来到延安巷，李某叫来“陈某2”、“高某”、“刘某”、顾某。双方短暂交手后，“沈某1”离开现场并留了“高某”的电话号码，相约再次斗殴。“陈某2”、“高某”、“刘某”、被告人谢应富留在原地吃宵夜等待，李某返回住处，谢应富将事情告诉了谢某，在谢某授意下顾某乘车将“韩廷”押走并与谢某汇合，准备通过“韩廷”找到“沈某1”再次斗殴。“沈某1”离开后电话邀约了“陈某1”、“田侃”、晋涛，卯利某、“沈某2”、“沈某3”以及被告人王涛，返回延安巷并与被告人谢应富等人再次发生打斗，“高某”被“沈某1”、晋涛等人持砍刀、钢管，被告人王涛持自制枪打伤。巡防人员发现制止时双方逃跑，晋涛被当场抓获，民警在晋涛等人现场遗留的车内搜出改装自制枪3把、空炮弹3发、钢珠弹1发、弹壳2枚、砍刀11把、钢管2支、斧头1把。经贵阳市公安局司法鉴定中鉴定该批自制枪中的2把为枪支。高某被晋涛、王涛等人用钢管、砍刀、枪支等打伤，致颅内出血、额部骨折、脾脏穿孔。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，高某头部损伤属轻伤一级，胸部、腹部、脊柱损伤属轻伤二级，全身体表损伤属轻伤二级。
2017年7月12日被告人王涛到公安机关投案自首，2017年9月7日被告人谢应富到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人王涛、谢应富、周真莹的供述及户籍证明，证人证言，抓获经过，鉴定意见，辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛、谢应富、周真莹妨害社会管理秩序，参与聚众斗殴，其中被告人王涛、周真莹持械参与并致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王涛、谢应富、周真莹犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王涛、谢应富、周真莹不是矛盾的引发者和聚众斗殴的召集者，起辅助作用，可按从犯地位从轻或者减轻处罚。被告人王涛、谢应富案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人周真莹到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。鉴于被告人王涛、谢应富不是矛盾的制造者，也不是聚众斗殴的首要分子，亦无二次召集行为，犯罪情节相对较轻，且案发后主动投案自首，当庭自愿认罪，有良好的悔罪表现，没有再犯危险性，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周真莹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2020年9月12日止）；
二、被告人王涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、被告人谢应富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
四、在押作案工具予以没收，由原扣押机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨 婉
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第751号
申请执行人鱼台县农村信用合作联社。
被执行人王梅英。
被执行人李战胜。
被执行人孙丹丹。
本院在执行鱼台县农村信用合作联社与王梅英、李战胜、孙丹丹借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年六月二十五日
书记员 马艳波
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初1353号
原告尹某，男，汉族，1983年6月8日出生，住南阳市。
被告比亚迪股份有限公司
法定代表人：王传福
住所地：深圳市龙岗区。
被告南阳德瑞汽车销售有限公司
法定代表人：王娟
住所地：南阳市长江东路。
本院在审理原告尹某与被告比亚迪股份有限公司和南阳德瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告之间已达成和解，现申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告尹某负担。
审判员 袁泽军
二〇一八年三月七日
书记员 娄 炳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2108号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人肖立凤，女，1971年10月3日出生于福建省顺昌县，汉族，文盲，个体经营者，户籍地福建省顺昌县，暂住本市闵行区；因本案于2016年5月25日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]136号起诉书指控被告人肖立凤犯非法经营罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人肖立凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年年初起，被告人肖立凤在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在本市闵行区莲花南路1535弄200号店铺内销售各类卷烟牟利。2016年5月25日，公安机关在上述经营地点抓获被告人肖立凤，后在肖立凤带领下在莲花南路1535弄201号、97号其租借的仓库内查获各类待销售卷烟960条，共计价值人民币124,101.1元。经上海市烟草质量监督检测站鉴定，其中“云烟”等100条为假冒注册商标且伪劣卷烟，其余均为真品卷烟。
被告人肖立凤到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖立凤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人詹某某的证言及辨认笔录，证人吴某某、王某的证言，上海市烟草专卖局闵行分局出具的检查（勘验）笔录、查获烟草物品清单、先行登记保存通知书、查获物品代保管情况说明、移送财物清单、案件移送函、许可证情况说明，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市烟草专卖局出具的涉案卷烟价值估价意见书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖立凤未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，金额共计人民币12万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人肖立凤具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖立凤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
肖立凤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、依法扣押的卷烟予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年九月二十一日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第939号
原告：王某某，女，汉族，农民，住迁西县。
原告：徐某某，女，汉族，农民，住址同上。
原告：赵某甲，女，汉族，学生，住址同上。系原告王某某女儿。
委托代理人：王某某，系原告徐某某、赵某甲共同委托。
委托代理人：赵某乙，男，住迁西县。系原告徐某某、赵某甲共同委托。
原告：赵某丙，男，汉族，学生，住迁西县。系原告王某某儿子。
法定代理人：王某某，系赵某丙母亲。
被告：赵某丁，男，汉族，农民，住迁西县。
原告王某某、徐某某、赵某甲、赵某丙与被告赵某丁民间借贷纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告王某某、委托代理人赵某乙、被告赵某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某某、徐某某、赵某甲、赵某丙诉称，原告王某某的丈夫，原告赵某甲、赵某丙的爸爸，原告徐某某的儿子赵某戊与被告赵某丁系同村村民。被告自己有一个小矿山，由于资金周转不开，向赵某戊两次借款。第一次于2012年12月5日借款6.6万元，第二次于2013年1月5日借款8万元，两次累计借款146000元。赵某戊因病于2013年正月去世。原告曾多次找被告催要此款，被告总以没钱为由拖欠。故起诉要求判决被告赵某丁立即给付借款146000元及利息。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、2012年12月5日借条一张，证明被告赵某丁借赵某戊现金6.6万元；
2、2013年1月5日借条一张，证明被告赵某丁借赵某戊现金8万元；
被告赵某丁辩称，2010年6、7月份，被告在马家沟开矿时玩牌输了10万左右，在赵某己手借了13万元，过了两、三个月，赵某己说用钱，被告就又从赵某庚手借了10万元，还给赵某己8万元，被告自己留了2万元，当时约定10万元1个月15000元的利息。从那以后被告一直按月偿还利息，没还本金。还了两个月，在第三个月的时候被告又从赵某庚手借了5万元，自此利息每个月就是22500元。到2010年12月8日，被告偿还了赵某庚100000元本金及5万元的利息，还差赵某庚5万元。这5万元到2011年11月份滚到13万元，所以被告就和赵某庚写了个协议，答应给赵某庚30%矿山股份。这13万元中有赵某戊3万元。2011年12月8日被告偿还给赵某庚5万元，2011年12月13日又还给赵某庚5万，尚欠赵某庚3万元本金。此后被告一直未还赵某庚这3万及利息。到2012年5月5日，被告又还赵某庚4.5万元，算上利息还差他们6、7万左右。这4.5万元里，赵某庚给赵某戊了2万元。后来赵某庚、赵某戊一直找被告要钱，被告没办法于2012年12月5日给赵某戊打的6.6万元的欠条。到2013年1月5日加上利息又给赵某戊打的8万元的欠条，但6.6万元的欠条赵某戊没有作废。
被告赵某丁为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2011年11月26日协议书一份，证明被告借赵某庚130000元，如20日内借款不能还清，愿将某村刘家沟铁矿30%股份转给赵某庚。证明人为赵某戊；
2、2011年12月8日收款条一份，证明还给赵某庚5万元；
3、2011年12月13日收款条一份，证明还给赵某庚本利5万元。
经庭审质证，被告赵某丁对原告提交的2张借款条的真实性没有异议，但认为6.6万元的借条应该作废。原告对被告所举证据认为与赵某庚借款无关；被告从赵某戊手借的是现金。
经审理查明，原告徐某某、王某某、赵某甲和赵某丙分别是赵某戊的母亲、妻子、儿女。赵某戊因病于2013年2月21日去世。2012年12月5日被告赵某丁给赵某戊打借条一张，内容为：“今借到赵某戊现金陆万陆仟元整（66000元）。借款人赵某丁。2012年12月5号。10号以前还清。”2013年1月5日被告赵某丁给赵某戊打借条一张，内容为：“今借到赵某戊现金捌万元整（80000元整）。借款人赵某丁。2013年1月5号。”赵某戊去世后，原告多次找被告赵某丁要求偿还此款，被告未偿还。
本院认为，被告赵某丁借赵某戊现金146000元，有被告所打的借款条为证，应予认定。被告赵某丁所举证据不能充分证明自己的抗辩理由；不能证明2012年12月5日所打借条应该作废，被告赵某丁抗辩理由，证据不足，不予认定。原告作为赵某戊的合法第一顺序继承人有权要求被告偿还借款。因系自然人之间的借款，借条中对利息没有约定，视为不支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某丁于判决生效后三十日内偿还原告王某某、徐某某、赵某甲、赵某丙借款人民币146000元；
二、驳回原告王某某、徐某某、赵某甲、赵某丙其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元减半收取1610元，由被告赵某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一四年六月二十日
书记员 孙树新
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第939号
原告：王翠云，农民。
原告：徐桂琴，农民。
原告：赵影，学生。系王翠云女儿。
委托代理人：王翠云，系原告徐桂琴、赵影共同代理人。
委托代理人：赵小东。系原告徐桂琴、赵影共同代理人。
原告：赵颜，学生。系王翠云儿子。
法定代理人：王翠云，系赵颜母亲。
被告：赵明三，农民。
原告王翠云、徐桂琴、赵影、赵颜与被告赵明三民间借贷纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告王翠云、委托代理人赵小东、被告赵明三到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王翠云、徐桂琴、赵影、赵颜诉称，原告王翠云的丈夫，原告赵影、赵颜的爸爸，原告徐桂琴的儿子赵子东与被告赵明三系同村村民。被告自己有一个小矿山，由于资金周转不开，向赵子东两次借款。第一次于2012年12月5日借款6.6万元，第二次于2013年1月5日借款8万元，两次累计借款146000元。赵子东因病于2013年正月去世。原告曾多次找被告催要此款，被告总以没钱为由拖欠。故起诉要求判决被告赵明三立即给付借款146000元及利息。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、2012年12月5日借条一张，证明被告赵明三借赵子东现金6.6万元；
2、2013年1月5日借条一张，证明被告赵明三借赵子东现金8万元；
被告赵明三辩称，2010年6、7月份，被告在马家沟开矿时玩牌输了10万左右，在赵子兵手借了13万元，过了两、三个月，赵子兵说用钱，被告就又从赵子春手借了10万元，还给赵子兵8万元，被告自己留了2万元，当时约定10万元1个月15000元的利息。从那以后被告一直按月偿还利息，没还本金。还了两个月，在第三个月的时候被告又从赵子春手借了5万元，自此利息每个月就是22500元。到2010年12月8日，被告偿还了赵子春100000元本金及5万元的利息，还差赵子春5万元。这5万元到2011年11月份滚到13万元，所以被告就和赵子春写了个协议，答应给赵子春30%矿山股份。这13万元中有赵子东3万元。2011年12月8日被告偿还给赵子春5万元，2011年12月13日又还给赵子春5万，尚欠赵子春3万元本金。此后被告一直未还赵子春这3万及利息。到2012年5月5日，被告又还赵子春4.5万元，算上利息还差他们6、7万左右。这4.5万元里，赵子春给赵子东了2万元。后来赵子春、赵子东一直找被告要钱，被告没办法于2012年12月5日给赵子东打的6.6万元的欠条。到2013年1月5日加上利息又给赵子东打的8万元的欠条，但6.6万元的欠条赵子东没有作废。
被告赵明三为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2011年11月26日协议书一份，证明被告借赵子春130000元，如20日内借款不能还清，愿将安家峪村刘家沟铁矿30%股份转给赵子春。证明人为赵子东；
2、2011年12月8日收款条一份，证明还给赵子春5万元；
3、2011年12月13日收款条一份，证明还给赵子春本利5万元。
经庭审质证，被告赵明三对原告提交的2张借款条的真实性没有异议，但认为6.6万元的借条应该作废。原告对被告所举证据认为与赵子春借款无关；被告从赵子东手借的是现金。
经审理查明，原告分别是赵子东的母亲、妻子、儿女。赵子东因病于2013年2月21日去世。2012年12月5日被告赵明三给赵子东打借条一张，内容为：“今借到赵子东现金陆万陆仟元整（66000元）。借款人赵明三。2012年12月5号。10号以前还清。”2013年1月5日被告赵明三给赵子东打借条一张，内容为：“今借到赵子东现金捌万元整（80000元整）。借款人赵明三。2013年1月5号。”赵子东去世后，原告多次找被告赵明三要求偿还此款，被告未偿还。
本院认为，被告赵明三借赵子东现金146000元，有被告所打的借款条为证，应予以认定。被告赵明三所举证据不能证明与赵子东的借款有关；被告亦未举证证明2012年12月5日所打借条应该作废，故对被告赵明三辩称的事实不予认定。原告作为赵子东的继承人有权要求被告偿还借款。因系自然人之间的借款，借条中对利息没有约定，视为不支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵明三于判决生效后三十日内偿还原告王翠云、徐桂琴、赵影、赵颜借款人民币146000元。
二、驳回原告王翠云、徐桂琴、赵影、赵颜其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告赵明三承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一四年六月十七日
书记员 孙树新
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第01312号
原告南通浩辰建材有限公司，住所地启东市近海镇新华桥北。
法定代表人李汉兵。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告南通博达建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇经济开发区南苑西路1386号。
本院在审理原告南通浩辰建材有限公司诉被告南通博达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南通浩辰建材有限公司撤诉处理。
本案受理费412元，减半收取206元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 高 慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡晓敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1835号
原告侯玉杰。
委托代理人焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人侯德奎，系原告侯玉杰之孙。
被告刘庆海。
被告刘庆山。
二被告共同委托代理人李爱林、石延华，河北榆轩律师事务所律师。
本院在审理原告侯玉杰诉被告刘庆海、刘庆山排除妨害纠纷一案中，原告侯玉杰于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯玉杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 宫业胜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高 月
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2395号
申请执行人侯成焕。
被执行人即墨市北安街道办事处玉皇庙村民委员会，住所地山东省即墨市北安街道办事处玉皇庙村。
法定代表人：宫相沂，村主任。
本院在执行申请执行人侯成焕与被执行人即墨市北安街道办事处玉皇庙村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第1473号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 国 磊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民特字第19号
申请人晏沉香（曾用名晏陈香），女，1960年7月14日生，汉族。
申请人晏骏（曾用名晏小静），男，1962年10月1日生，汉族。
申请人晏清，男，1965年5月1日生，汉族。
申请人晏腾急，女，1967年10月31日生，汉族。
以上四申请人共同委托代理人夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人晏华金，男，1935年10月11日生，汉族。
代理人晏宴，男，1970年7月1日生，汉族。
申请人晏沉香、晏骏、晏清、晏腾急称：其与晏宴系被申请人晏华金的子女。晏华金现年事已高，且因脑梗死瘫痪在床。现因照顾晏华金生活的需要，申请法院依法宣告晏华金无民事行为能力，并指定晏宴为晏华金的监护人。
被申请人晏华金的代理人晏宴称：同意宣告晏华金无民事行为能力，并指定其为晏华金的监护人。
经审理查明：申请人晏沉香、晏骏、晏清、晏腾急与被申请人晏华金的代理人晏宴系晏华金的子女。2015年5月，晏华金因突发大面积脑梗死致意识障碍，经治后虽意识转清，但始终不能言语。头颅CT显示左侧颞枕叶大面积梗塞，脑内多发腔梗和脑白质脱髓鞘病变、脑萎缩。2015年12月2日，南京脑科医院司法鉴定所经本院委托，出具宁脑司鉴所（2015）精鉴字第914号鉴定意见书，鉴定结论为：晏华金系重度脑器质性智能损害，目前无民事行为能力。
上述事实，有出院记录、司法鉴定意见书、情况说明及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：法律规定，无民事行为能力人的成年子女可以担任监护人。本案被申请人晏华金经本院委托，司法鉴定系重度脑器质性智能损害，无民事行为能力。被申请人的代理人晏宴系被申请人晏华金的儿子，依法可以作为监护人。故申请人晏沉香、晏骏、晏清、晏腾急的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告晏华金为无民事行为能力人。
指定晏宴为晏华金的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 蕾
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302财保31号
申请人杨付玉，男，1952年4月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被申请人戈华，男，汉族，1962年5月5日出生，住河南省郑州市。
申请人杨付玉与戈华民间借贷纠纷一案，申请人杨付玉于2018年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人戈华所有的银行存款1600000元或同等价值的其他财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杨付玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人戈华所有的银行存款1600000元或同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 琦
审判员 崔国强
审判员 李 炎
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 利
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执305号
申请执行人黄恒芳。
被执行人大庆市龙田建设开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第401号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人协助办理大庆市萨尔图区万宝小区2-7-2-401室房屋的所有权证及土地使用证。
本案在执行过程中，已将大庆市萨尔图区万宝小区2-7-2-401室房屋的所有权证及土地使用证过户至申请人黄恒芳名下，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第401号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年三月十四日
书记员 何海霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3482号
原告：王月红，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：蔡勇，系原告丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：叶青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于莹，律师。
被告：刘永全，住沈阳市皇姑区。
被告：马振，住沈阳市和平区。
原告王月红诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告刘永全、被告马振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王月红撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担，余款250元退回给原告。
审判员 杨 光
二〇一八年四月二十五日
书记员 贺业文
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1095号
原告:袁春艳,住甘肃省平凉市。
被告:ＸＸ鹏，住甘肃省镇原县。
原告袁春艳与被告ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春艳、被告ＸＸ鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁春艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令ＸＸ鹏偿还其借款本金12万元及利息28800元（从2015年3月6日起至2016年2018年3月6日止，按月2分计息），共计144800元；2.案件受理费由ＸＸ鹏承担。事实和理由：袁春艳与ＸＸ鹏系朋友关系。2014年农历12月25日，ＸＸ鹏借用其大众CC×××（以下简称大众车），后因ＸＸ鹏拖欠邢世凯借款该车被邢世凯扣押，其分三次给ＸＸ鹏借款12万元，2015年3月6日ＸＸ鹏给其出具了借条一张。后经其多次催要未果，遂提起诉讼。
ＸＸ鹏辩称，借袁春艳款12万属实，但其和袁春艳未约定利息，其不同意支付利息。另外，其曾与袁春艳属恋爱关系，恋爱期间其给袁春艳购买的价值9919元浪琴手表一只、以旧换新价值5715元的金项链一条，要求袁春艳按原价返还；及2018年4月16日袁春艳去其家中要钱时，损害其大门要求赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。袁春艳、ＸＸ鹏对对方提交的证据均无异议，当庭予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：袁春艳、ＸＸ鹏系朋友关系。2014年农历12月25日，ＸＸ鹏借用袁春艳大众车，后因ＸＸ鹏拖欠邢世凯借款，该车被邢世凯扣押，袁春艳先后分三次给ＸＸ鹏借款12万元，2015年3月6日ＸＸ鹏给袁春艳出具了借条一张，载明：”今借到袁春艳现金120000元。”后经其多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点问题是：1.是否支付利息问题；2.ＸＸ鹏要求袁春艳按原价返还恋爱期间其给袁春艳购买的价值9919元浪琴手表一只、以旧换新价值5715元的金项链一条，以及赔偿问题。
关于利息。袁春艳主张ＸＸ鹏支付借款期间的利息，月利率2%，ＸＸ鹏辩称未约定利息，其不愿意支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况进行处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；......”的规定，袁春艳主张的利率应该按照年利率6%计算，利息为21600元（自2015年3月6日至2018年3月6日）。
ＸＸ鹏要求袁春艳按原价返还恋爱期间其给袁春艳购买的价值9919元浪琴手表一只、以旧换新价值5715元的金项链一条，以及赔偿问题。该法律关系为返还原物及财产损害赔偿，与本案非同一法律关系，ＸＸ鹏辩解理由不能成立，不予支持。
综上，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中ＸＸ鹏向袁春艳借款并出具借条，债权债务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务，ＸＸ鹏未按照约定清偿借款，属违约行为，应负民事清偿责任。故袁春艳要求ＸＸ鹏承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
ＸＸ鹏清偿袁春艳借款本金120000元，利息21600元，共计141600元。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由ＸＸ鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年五月二十九日
书记员 包婷芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第563号
原告：陈欢标，农民。
被告：张德宝，公务员。
被告：郭淑，教师。
原告陈欢标与被告张德宝、郭淑女为民间借贷纠纷一案，2013年5月22日台州市中级人民法院作出（2013）浙台立指字第24号指定管辖决定书指定仙居县人民法院审理。本院于2013年6月4日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈欢标到庭参加诉讼，被告张德宝、郭淑女经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：被告张德宝、郭淑女系夫妻。2012年4月26日，被告张德宝以做生意欠缺资金为由，由被告郭淑女担保向原告借款人民币200000元，原来的借条上未约定利息。借款之后，第三人林华替被告向原告归还借款70000元，尚欠借款130000元。借条上“已归还借款70000元，月利息2分”是后来原告添加上去的，并未经过被告确认。现原告起诉要求：一、判令被告张德宝、郭淑女归还原告借款本金130000元；二、由二被告支付利息52000元。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告张德宝归还借款本金130000元，要求被告郭淑女承担连带还款责任；变更第二项诉讼请求为：要求从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止；增加第三项诉讼请求为本案诉讼费由被告承担。
被告张德宝、郭淑女未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致，上述事实有原告的陈述及原告提供的借条原件一份予以证实。
本院认为：2012年4月26日，原告陈欢标与被告张德宝之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然该借条上未约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告陈欢标通过诉讼程序主张权利，要求被告张德宝归还借款合法，本院予以支持。原告与被告张德宝的借款合同对支付利息没有约定，故从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。原告与被告郭淑女未约定担保方式，根据法律规定，被告郭淑女应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张德宝在判决生效之日起十日内，归还原告陈欢标借款本金人民币130000元及利息（从2013年6月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告郭淑女对被告张德宝的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告陈欢标负担170元，由被告张德宝负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3940元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9390号
原告：徐金华，男，1979年5月25日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：黄丁文，男，1993年1月5日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告徐金华与被告黄丁文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐金华的委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告黄丁文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款3万元及利息（自2016年5月15日起至借款还清之日止、按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，被告黄丁文向原告借款3万元，出具借条一张，承诺2016年5月14日归还。经原告多次催要，被告未能还款，原告向法院提起诉讼。
被告黄丁文未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告黄丁文向原告徐金华借款3万元，借期为2016年4月15日至2016年5月14日，如争议协商不成，利息从借款之日起按总金额月息2.5%计算。借款后，因被告未能还款，原告向法院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条及其庭审陈述所证实。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告黄丁文尚欠原告徐金华借款本金3万元的事实清楚，其未能按约还款，理应承担全部民事责任，故对原告要求被告黄丁文归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息（自2016年5月15日起至借款还清之日止、按年利率24%计算），双方在借款时约定了利息为月息2.5%，原告现向被告按照年利率24%主张利息，于法有据，本院予以支持。被告黄丁文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄丁文应于本判决生效之日起十日内向原告徐金华支付借款本金3万元及利息（自2016年5月15日起至借款还清之日止、按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告黄丁文负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 熊 英
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方俊贤，男，1957年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚桂萍，女，1957年10月22日，汉族，住址同上。
两再审申请人的共同委托代理人：唐超峰、鲍佳莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部。住所地：杭州市西湖区转塘街道方家苑商铺*******号。
法定代表人：葛品荣，总指挥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处。住所地：杭州市西湖区转塘直街*号。
法定代表人：吴克青，主任。
再审申请人方俊贤、龚桂萍因与被申请人杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部（以下简称集镇指挥部）、杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称转塘街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方俊贤、龚桂萍申请再审称：一、单方变更合同内容属形成权，现集镇指挥部、转塘街道单方变更合同内容的行为已超过了法定除斥期间，原审判决不符合法律规定。自2005年6月8日方俊贤与两被申请人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》起（其中第六条约定“……安置建筑面积120平方米，其中：每人40平方米的安置面积120平方米，乙方按每平方米670元进行产权调换，计产权调换价80400元。”）至方俊贤、龚桂萍起诉之日已近10年，现集镇指挥部、转塘街道单方面要求变更合同内容，已超过除斥期间，依法变更合同的权利已消灭。原审法院支持变更合同内容的抗辩，属于适用法律错误。二、《房屋拆迁补偿安置协议书》第九条第1项约定之本意在于调整今后安置人口因出生等人口自然增加等原因或方俊贤、龚桂萍故意隐瞒安置人口数量而产生的安置面积发生变化的情况，对于本案所发生之情况并无适用的余地。三、《房屋拆迁补偿安置协议书》第九条第1项：“……乙方未提供事实情况等”应解释为方俊贤、龚桂萍故意编造事实、隐瞒事实等情况，因集镇指挥部、转塘街道自身原因未调查之事实，不在该条款约定的范围之内。1、《房屋拆迁补偿安置协议书》系集镇指挥部、转塘街道单方制作的格式文本，对该格式条款的解释，应按不利于提供方的方式进行解释。2、拆迁过程中，方俊贤、龚桂萍是否可享受安置房屋的条件系集镇指挥部、转塘街道应调查、了解之事实。方俊贤、龚桂萍需提供的事实仅限于集镇指挥部、转塘街道积极调查的事实，其未调查的事实，方俊贤、龚桂萍不可能事无巨细进行披露。四、《房屋拆迁补偿安置协议书》系当事人订立之民事合同，无论集镇指挥部、转塘街道是否知晓方俊贤、龚桂萍已参加过房改政策，集镇指挥部、转塘街道均无权单方更改协议书约定之内容。1、《房屋拆迁补偿安置协议书》确定的安置面积系按《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、杭州市委[2001]29号文件《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》规定的原则确定，而杭州市委办发[2002]80号《实施办法》又系《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》配套实施办法，在签订协议书当时就已颁布实施。故审查方俊贤、龚桂萍是否参加房改房等内容是集镇指挥部、转塘街道的义务。若集镇指挥部、转塘街道不知晓而签订该《协议书》，系由其自身过错导致，应由其自行承担。2、若集镇指挥部、转塘街道在签订该《协议书》时，已知晓方俊贤、龚桂萍已参加过房改政策，则《协议书》约定之内容完全是按方俊贤、龚桂萍已参加过房改政策的基础上协商签订，更不具更改《协议书》内容之可能性。方俊贤、龚桂萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：首先，《房屋拆迁补偿安置协议书》第六条“安置方式和安置面积”中明确：“安置面积按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、杭州市委[2001]29号文件《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》规定”确定，即协议书已明确约定房屋拆迁安置面积应依据[2001]29号文件规定确定。其次，《房屋拆迁补偿安置协议书》第九条第1款约定：“过渡期限内人口自然增长及查证乙方未提供事实情况等按政策调整相应内容。”因集镇指挥部、转塘街道事后查实方俊贤、龚桂萍享受房改购房待遇的事实情况，并按照《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》等政策相应调整合同内容，符合合同约定。最后，方俊贤、龚桂萍申请再审认为，第九条中有关“乙方未提供事实情况等”应理解为故意隐瞒安置人口数量或编造事实等情况，与通常文义理解不符。其主张集镇指挥部、转塘街道行使合同变更权利已超过法定除斥期间，亦缺乏法律依据。
综上，方俊贤、龚桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方俊贤、龚桂萍的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方俊贤，男，1957年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚桂萍，女，1957年10月22日，汉族，住址同上。两再审申请人的共同委托代理人：唐超峰、鲍佳莹，浙江锦丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部。住所地：杭州市西湖区转塘街道方家苑商铺*******号。法定代表人：葛品荣，总指挥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处。住所地：杭州市西湖区转塘直街*号。法定代表人：吴克青，主任。再审申请人方俊贤、龚桂萍因与被申请人杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部（以下简称集镇指挥部）、杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称转塘街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方俊贤、龚桂萍申请再审称：一、单方变更合同内容属形成权，现集镇指挥部、转塘街道单方变更合同内容的行为已超过了法定除斥期间，原审判决不符合法律规定。自2005年6月8日方俊贤与两被申请人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》起（其中第六条约定“……安置建筑面积120平方米，其中：每人40平方米的安置面积120平方米，乙方按每平方米670元进行产权调换，计产权调换价80400元。”）至方俊贤、龚桂萍起诉之日已近10年，现集镇指挥部、转塘街道单方面要求变更合同内容，已超过除斥期间，依法变更合同的权利已消灭。原审法院支持变更合同内容的抗辩，属于适用法律错误。二、《房屋拆迁补偿安置协议书》第九条第1项约定之本意在于调整今后安置人口因出生等人口自然增加等原因或方俊贤、龚桂萍故意隐瞒安置人口数量而产生的安置面积发生变化的情况，对于本案所发生之情况并无适用的余地。三、《房屋拆迁补偿安置协议书》第九条第1项：“……乙方未提供事实情况等”应解释为方俊贤、龚桂萍故意编造事实、隐瞒事实等情况，因集镇指挥部、转塘街道自身原因未调查之事实，不在该条款约定的范围之内。1、《房屋拆迁补偿安置协议书》系集镇指挥部、转塘街道单方制作的格式文本，对该格式条款的解释，应按不利于提供方的方式进行解释。2、拆迁过程中，方俊贤、龚桂萍是否可享受安置房屋的条件系集镇指挥部、转塘街道应调查、了解之事实。方俊贤、龚桂萍需提供的事实仅限于集镇指挥部、转塘街道积极调查的事实，其未调查的事实，方俊贤、龚桂萍不可能事无巨细进行披露。四、《房屋拆迁补偿安置协议书》系当事人订立之民事合同，无论集镇指挥部、转塘街道是否知晓方俊贤、龚桂萍已参加过房改政策，集镇指挥部、转塘街道均无权单方更改协议书约定之内容。1、《房屋拆迁补偿安置协议书》确定的安置面积系按《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、杭州市委[2001]29号文件《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》规定的原则确定，而杭州市委办发[2002]80号《实施办法》又系《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》配套实施办法，在签订协议书当时就已颁布实施。故审查方俊贤、龚桂萍是否参加房改房等内容是集镇指挥部、转塘街道的义务。若集镇指挥部、转塘街道不知晓而签订该《协议书》，系由其自身过错导致，应由其自行承担。2、若集镇指挥部、转塘街道在签订该《协议书》时，已知晓方俊贤、龚桂萍已参加过房改政策，则《协议书》约定之内容完全是按方俊贤、龚桂萍已参加过房改政策的基础上协商签订，更不具更改《协议书》内容之可能性。方俊贤、龚桂萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：首先，《房屋拆迁补偿安置协议书》第六条“安置方式和安置面积”中明确：“安置面积按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、杭州市委[2001]29号文件《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》规定”确定，即协议书已明确约定房屋拆迁安置面积应依据[2001]29号文件规定确定。其次，《房屋拆迁补偿安置协议书》第九条第1款约定：“过渡期限内人口自然增长及查证乙方未提供事实情况等按政策调整相应内容。”因集镇指挥部、转塘街道事后查实方俊贤、龚桂萍享受房改购房待遇的事实情况，并按照《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》等政策相应调整合同内容，符合合同约定。最后，方俊贤、龚桂萍申请再审认为，第九条中有关“乙方未提供事实情况等”应理解为故意隐瞒安置人口数量或编造事实等情况，与通常文义理解不符。其主张集镇指挥部、转塘街道行使合同变更权利已超过法定除斥期间，亦缺乏法律依据。综上，方俊贤、龚桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方俊贤、龚桂萍的再审申请。（此页无正文）审 判 长  叶向阳审 判 员  沈 妙代理审判员  王 茜二〇一六年六月十二日书 记 员  李文丽??1?·??5?·
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01603号
原告：朱玉洁，女，1988年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：徐树南，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县梅城镇姚冲大市场A-8幢3层，身份证号码342824198108214019。
被告：余江，男，1970年1月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告朱玉洁诉被告徐树南、余江民间借贷纠纷一案中，因原告朱玉洁在法定期间内未缴纳诉讼费用又未按规定申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第（四）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡晓红
二〇一五年八月二十日
书记员 江菲菲
安徽省潜山县人民�院民 事 裁 定 书（2015）潜民一初字第01603号原告：朱玉洁，女，1988年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被告：徐树南，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县梅城镇姚冲大市场A-8幢3层，身份证号码342824198108214019。被告：余江，男，1970年1月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。本院在审理原告朱玉洁诉被告徐树南、余江民间借贷纠纷一案中，因原告朱玉洁在法定期间内未缴纳诉讼费用又未按规定申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第(四)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡晓红二〇一五年八月二十日书记员  江菲菲
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初449号
原告：刘洋，女，1987年10月20日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：孙如意，男，1948年6月30日生，汉族，住河南省开封市禹王台区，委托代理权限为特别授权。
被告：朱玉莲，女，1963年9月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：霍文君，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
原告刘洋与被告朱玉莲侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洋及其委托诉讼代理人孙如意，被告朱玉莲及其委托诉讼代理人霍文君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告朱玉莲立即偿还补偿款90000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实根据和法律依据：开封市龙亭区北郊乡范庄村因占地村委会盖营业房，村民每人分配30平方米，如不要营业房，每平方米给3000元，原告没要营业房，村委会应给原告补助费90000元，由被告朱玉莲领走，至今未支付给原告，请求法院依法公判，维护原告合法权益。
被告朱玉莲辩称：1、原告所述的90000元补偿款确实由被告朱玉莲在2010年领取，至今已七年之久，但原告从未向被告朱玉莲主张，原告起诉已超两年的诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2、原告曾有吸毒史，为避免原告将该笔款项用于非法行为，被告不能直接将该款项交予原告，但在日常生活中不断给原告零花钱，原告趁其不备取走被告9000元存款，领取补偿款的当年原告第一次结婚，被告给原告现金并为其置办家具家电作为嫁妆，花费30000余元。后原告骗婚，导致骗婚对象到被告家打砸，被告不得不替原告还彩礼钱10000元。后因原告多次被强制戒毒，被告多次为其缴纳罚款又花费17000元左右。3、原、被告系亲母女关系，双方均没有工作，原告直至2013年仍和被告共同生活居住，剩余款项已经用于两人共同生活期间的花销。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方没有异议的原告提交的由开封市龙亭区北郊乡范庄社区居民委员会出具的证明、被告申请本院调取的开封市公安局宋门分局社区警务大队出具的证明，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的开封市龙亭区北郊乡范庄社区居民委员会出具的证明及本院对该社区居民委员会主任李玉华及支部书记宗小妞所作的调查询问笔录，来源合法，内容能够相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及本案有效证据，本院认定本案事实如下：本案原、被告系开封市龙亭区北郊乡范庄社区居民，二人系母女关系。2010年，该社区针对农村户口的居民分配营业房每人30平方米，如不要营业房，按每平方米3000元计价给付补偿款，原被告家中因原告刘洋系农村户口，社区内分配9万元补偿款，由被告朱玉莲领取。2011年9月8日，原告刘洋因吸毒被开封市禹王台第二分局强制戒毒，同年10月28日因盗窃被判处有期徒刑6个月；2013年1月21日，因吸毒被开封市土柏岗分局强制戒毒，同年2月7日因盗窃被判处有期徒刑8个月；2014年12月4日因吸毒被驻马店西平县车站派出所强制戒毒。对以上事实原、被告双方均无争议，本院予以确认。被告朱玉莲称，被告与原告父亲离婚后，原告与被告一起居住，原告在社区内分配补偿款当时就知道被告领款这个事，但从来没有就该款项向被告主张过。原告刘洋自称其从六岁开始至2005年随其母朱玉莲一起生活居住，但2005年至2009年一直在浙江打工，2010年回开封结婚，后又离婚，2011年起接连几次出事，不知道补偿款被其母朱玉莲领走，大概三年前也即2014年原告才听村里人说分配补偿款这个事情，但随后其被强制戒毒两年直至2016年12月9日，直到2017年3月19日村里出具朱玉莲领钱的证明时原告才知道是被告代领这笔钱的事实。但原告刘洋对该陈述未提供充分证据予以证明。原被告所在社区居民委员会证明，朱玉莲系该社区京汴南街85号居民，与刘洋系母女，在2013年之前在一起共同生活、吃住，在2013年后情况不明。另外，该社区居民委员会支部书记宗小妞证明，村里分配补偿款这个事当时社区居委会是在村内大喇叭上广播通知，当时在村里是人尽皆知的事情，村里分配补偿款时刘洋与其母朱玉莲在一起居住。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告朱玉莲在2010年领取了涉案补偿款90000元，原告自述其2005至2009年在外地打工，2010年回开封结婚，2011年起多次出事，结合本案有效证据能够证明社区分配涉案补偿款时原被告在一起居住，对于社区内分配补偿款事项，因牵涉广大社区居民的利益，在社区内属于重大事项，社区又通过大喇叭广播通知，原告在当时即应当知道分配补偿款相关事宜，原告称自己在2014年才知道有这笔补偿款、于本次起诉前社区出具证明时才知道是被告领取了该笔补偿款的意见，未提供有效证据予以证明，且也不符合常理。本案诉讼时效期间应自2010年被告领取补偿款之时起计算两年。自2010年至本次诉讼已有大概七年的时间，原告在此期间从未向被告主张过权利，虽然其自2011年起至今三次被强制戒毒，两次被判刑，但并非持续处于被限制人身自由期间，不属于被他人控制而无法主张权利的情形，本案诉讼时效不存在中止、中断、延长的事由，故被告提出本案原告的起诉已超过法定诉讼时效的抗辩理由成立，应依法驳回原告的诉讼请求。对原告陈述自己在本次起诉前一直不知道涉案款项由被告领取，本案诉讼时效应按20年计算，其起诉不超诉讼时效的意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下:
驳回原告刘洋的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计1025元，由原告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一七年六月十五日
书记员 胡东霞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0202民初449号原告：刘洋，女，1987年10月20日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：孙如意，男，1948年6月30日生，汉族，住河南省开封市禹王台区，委托代理权限为特别授权。被告：朱玉莲，女，1963年9月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：霍文君，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。原告刘洋与被告朱玉莲侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洋及其委托诉讼代理人孙如意，被告朱玉莲及其委托诉讼代理人霍文君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告朱玉莲立即偿还补偿款90000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实根据和法律依据：开封市龙亭区北郊乡范庄村因占地村委会盖营业房，村民每人分配30平方米，如不要营业房，每平方米给3000元，原告没要营业房，村委会应给原告补助费90000元，由被告朱玉莲领走，至今未支付给原告，请求法院依法公判，维护原告合法权益。被告朱玉莲辩称：1、原告所述的90000元补偿款确实由被告朱玉莲在2010年领取，至今已七年之久，但原告从未向被告朱玉莲主张，原告起诉已超两年的诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2、原告曾有吸毒史，为避免原告将该笔款项用于非法行为，被告不能直接将该款项交予原告，但在日常生活中不断给原告零花钱，原告趁其不备取走被告9000元存款，领取补偿款的当年原告第一次结婚，被告给原告现金并为其置办家具家电作为嫁妆，花费30000余元。后原告骗婚，导致骗婚对象到被告家打砸，被告不得不替原告还彩礼钱10000元。后因原告多次被强制戒毒，被告多次为其缴纳罚款又花费17000元左右。3、原、被告系亲母女关系，双方均没有工作，原告直至2013年仍和被告共同生活居住，剩余款项已经用于两人共同生活期间的花销。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方没有异议的原告提交的由开封市龙亭区北郊乡范庄社区居民委员会出具的证明、被告申请本院调取的开封市公安局宋门分局社区警务大队出具的证明，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的开封市龙亭区北郊乡范庄社区居民委员会出具的证明及本院对该社区居民委员会主任李玉华及支部书记宗小妞所作的调查询问笔录，来源合法，内容能够相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及本案有效证据，本院认定本案事实如下：本案原、被告系开封市龙亭区北郊乡范庄社区居民，二人系母女关系。2010年，该社区针对农村户口的居民分配营业房每人30平方米，如不要营业房，按每平方米3000元计价给付补偿款，原被告家中因原告刘洋系农村户口，社区内分配9万元补偿款，由被告朱玉莲领取。2011年9月8日，原告刘洋因吸毒被开封市禹王台第二分局强制戒毒，同年10月28日因盗窃被判处有期徒刑6个月；2013年1月21日，因吸毒被开封市土柏岗分局强制戒毒，同年2月7日因盗窃被判处有期徒刑8个月；2014年12月4日因吸毒被驻马店西平县车站派出所强制戒毒。对以上事实原、被告双方均无争议，本院予以确认。被告朱玉莲称，被告与原告父亲离婚后，原告与被告一起居住，原告在社区内分配补偿款当时就知道被告领款这个事，但从来没有就该款项向被告主张过。原告刘洋自称其从六岁开始至2005年随其母朱玉莲一起生活居住，但2005年至2009年一直在浙江打工，2010年回开封结婚，后又离婚，2011年起接连几次出事，不知道补偿款被其母朱玉莲领走，大概三年前也即2014年原告才听村里人说分配补偿款这个事情，但随后其被强制戒毒两年直至2016年12月9日，直到2017年3月19日村里出具朱玉莲领钱的证明时原告才知道是被告代领这笔钱的事实。但原告刘洋对该陈述未提供充分证据予以证明。原被告所在社区居民委员会证明，朱玉莲系该社区京汴南街85号居民，与刘洋系母女，在2013年之前在一起共同生活、吃住，在2013年后情况不明。另外，该社区居民委员会支部书记宗小妞证明，村里分配补偿款这个事当时社区居委会是在村内大喇叭上广播通知，当时在村里是人尽皆知的事情，村里分配补偿款时刘洋与其母朱玉莲在一起居住。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告朱玉莲在2010年领取了涉案补偿款90000元，原告自述其2005至2009年在外地打工，2010年回开封结婚，2011年起多次出事，结合本案有效证据能够证明社区分配涉案补偿款时原被告在一起居住，对于社区内分配补偿款事项，因牵涉广大社区居民的利益，在社区内属于重大事项，社区又通过大喇叭广播通知，原告在当时即应当知道分配补偿款相关事宜，原告称自己在2014年才知道有这笔补偿款、于本次起诉前社区出具证明时才知道是被告领取了该笔补偿款的意见，未提供有效证据予以证明，且也不符合常理。本案诉讼时效期间应自2010年被告领取补偿款之时起计算两年。自2010年至本次诉讼已有大概七年的时间，原告在此期间从未向被告主张过权利，虽然其自2011年起至今三次被强制戒毒，两次被判刑，但并非持续处于被限制人身自由期间，不属于被他人控制而无法主张权利的情形，本案诉讼时效不存在中止、中断、延长的事由，故被告提出本案原告的起诉已超过法定诉讼时效的抗辩理由成立，应依法驳回原告的诉讼请求。对原告陈述自己在本次起诉前一直不知道涉案款项由被告领取，本案诉讼时效应按20年计算，其起诉不超诉讼时效的意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下:驳回原告刘洋的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1025元，由原告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一七年六月十五日书记员  胡东霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8316号
原告：林长听，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。
被告：杨小婵，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原告林长听与被告杨小婵民间借贷纠纷一案，原告林长听于2017年12月31日向本院起诉，诉请判令被告杨小婵立即向原告林长听偿还借款本金18000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告杨小婵需公告送达，故于2018年1月26日裁定转为普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告林长听到庭参加诉讼，被告杨小婵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年7月8日，被告杨小婵因资金周转需要向原告林长听借款20000元，同日被告杨小婵向原告林长听出具借条一张予以确认。事后，被告杨小婵偿还原告林长听借款2000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小婵于本判决生效之日起十日内偿付原告林长听借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费250元，公告费640元，由被告杨小婵负担。（公告费原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林现瑶
人民陪审员 叶长生
人民陪审员 王秋香
二〇一八年四月二十日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8316号原告：林长听，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。被告：杨小婵，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告林长听与被告杨小婵民间借贷纠纷一案，原告林长听于2017年12月31日向本院起诉，诉请判令被告杨小婵立即向原告林长听偿还借款本金18000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告杨小婵需公告送达，故于2018年1月26日裁定转为普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告林长听到庭参加诉讼，被告杨小婵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年7月8日，被告杨小婵因资金周转需要向原告林长听借款20000元，同日被告杨小婵向原告林长听出具借条一张予以确认。事后，被告杨小婵偿还原告林长听借款2000元，余款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小婵于本判决生效之日起十日内偿付原告林长听借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费250元，公告费640元，由被告杨小婵负担。（公告费原告已垫付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林现瑶人民陪审员  叶长生人民陪审员  王秋香二〇一八年四月二十日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。????1?
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初147号
原告姚某，男，1991年9月27日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县某某镇。
被告商某，女，1990年11月25日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
本院在审理原告姚某诉被告商某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某承担。
审判员 刘晓侠
二〇一六年二月一日
书记员 张名扬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17070号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告许航，男，汉族，1984年1月6日出生，住四川省邻水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告许航信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00866-1号
原告：淮南市夹沟盛顺新型墙体材料有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：李怀兵，董事长。
委托代理人：程韦伟，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：韦彩翠，安徽八公律师事务所律师。
被告：安徽锦秀三杨建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：张兰纪，董事长。
被告：陈鹏，男，1983年12月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨魁，男，1974年12月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院受理原告淮南市夹沟盛顺新型墙体材料有限公司诉被告安徽锦秀三杨建筑安装有限公司（原淮南市三杨建筑安装有限公司）、陈鹏、杨魁买卖合同纠纷一案，经审理，发现杨魁下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 钱 峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱明星
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申548号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司。住所地四川省宜宾市南溪区北大街桥头***号。
法定代表人：江林，总经理。
委托诉讼代理人:夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周雪茹，女，1971年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
再审申请人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司因与被申请人周雪茹商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 莉
审 判 员 兰 娟
审 判 员 熊卫纲
二〇一八年三月十九日
法官助理 孔云峰
书 记 员 贾春丽
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1025号
申请执行人王培青。
被执行人贺万平，男。
被执行人贺万才，男。
本院于2016年3月4日立案受理了申请执行人王培青与被执行人贺万平、贺万才民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03910号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 贺健行
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第477号
申请执行人董某某。
被执行人耿某某。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1324号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿某某银行存款65，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年七月三日
书记员 王亮亮
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第477号
申请执行人董中善。
被执行人耿守营。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1324号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿守营银行存款65，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年七月三日
书记员 王亮亮
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初592号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托代理人：游遨，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张新光。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告张新光金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一六年四月十三日
书记员 张 影
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1241号
申请人：黄万应，女，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被申请人：李宗宽，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被申请人：刘焕芳，女，汉族，住住安徽省无为县无城镇。
申请人黄万应与被申请人李宗宽、刘焕芳民间借贷纠纷一案，申请人黄万应于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求在7万元范围内查封被申请人的财产或冻结被申请人的银行存款。芜湖市鑫兴非融资担保有限公司出具担保书（鑫保字2018-120号）为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请李宗宽、刘焕芳名下在7万元范围内的银行存款，期限为一年。
案件申请费720元，由申请人黄万应负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 霍俊利
二〇一八年三月十二日
法官助理 钱 进
书 记 员 赵园园
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海行初字第00028号
原告束芳忠。
被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市海陵区南园新村33号。
法定代表人王明根，局长。
原告束芳忠认为被告泰州市人力资源和社会保障局未按规定给予参保补助金，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月27日受理。
原告束芳忠诉称，原告于1993年由原调速电机厂缴费3.394万元，个人缴费1万元，存放在农保中心，2003年5月13日达到退休年龄，存款和利息合计7.056万元。按照老农保的规定，原告按每月585元的标准领取（养老金）。2011年8月，国家落实政策，解决我们的职工养老保险，原告又根据被告的要求，补缴了5.359万元。根据区人社局《关于对未参保城镇集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险给予适当补助的通知》，请求判决被告补发参保补助金30000元整。
被告泰州市人力资源和社会保障局辩称，一、原告系撤销后无正当理由再行起诉，应裁定驳回起诉。原告曾于2015年3月25日向某区人民法院起诉，起诉内容包含本次起诉的内容，后被告撤回起诉；二、原告起诉被告，主体不适格。原告要求补发参保补助金3万元与被告没有任何法律上的关系，没有任何法律、法规、规章、规范性文件规定被告有向一次性补缴养老保险费的参保人员进行补助的职责；三、原告的诉讼请求理由不能成立。国家和省人力资源和社会保障行政部门并未规定一次性补缴所需费用应当给予补助，仅规定是鼓励给予适当补助，并且规定的是鼓励具备条件的单位给予适当补助，未规定作为人力资源和社会保障行政部门的被告进行补助。请求法院依法裁判。
本院经审查认为，原告起诉的依据是区人社局作出的泰高新人社发（2011）11号文件《关于对未参保城镇集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险给予适当补助的通知》，该通知载明，对未参保城镇集体企业退休人员中，自愿按规定通过补缴一次性所需费用参保，按月领取生活费的退休人员，每人给予一次性3万元的参保补助。一次性参保补助资金由参保人员原退休生活费支付单位承担。由原单位（企业）支付退休生活费的，仍由原单位（企业）支付；由镇（街道）和原单位（企业）共同支付退休生活费的，由镇（街道）和原单位（企业）按比例共同支付。从上述文件内容看，本案被告泰州市人力资源和社会保障局既不是文件的发文单位，也没有向原告支付参保补助金的职责和义务，且国家和省人力资源和社会保障行政部门的相关文件均明确规定，一次性补缴所需费用原则上由个人负担，同时鼓励具备条件的单位对补缴费用给予适当补助。原告要求被告补发参保补助金明显没有事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告束芳忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一五年十月十二日
书记员 王 宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07775号
原告陈科兰，女，汉族，1972年6月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐贵林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告陈友伦，男，汉族，1971年10月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告邓素清，女，汉族，1972年7月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告陈科兰与被告陈友伦、邓素清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员金歆、人民陪审员王显菊组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈科兰的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈友伦、邓素清下落不明，本院于2015年8月13日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈科兰诉称，二被告系夫妻。2013年2月29日，被告向原告借现金200000元用于资金周转。但被告至今未偿还借款本息。现要求被告立即偿还原告借款200000元，并从2013年3月1日，以借款本金为基数，按照月利率4%计算利息，利随本清。
被告陈友伦、邓素清未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2012年4月29日，原告通过中国银行将200000元存入陈友伦账户。2013年2月29日，被告陈友伦出具借条一张，载明：今借到陈科兰现金现金200000元，借十个月，2013年12月30日前归还，每月利息8000元。被告未按约定偿还原告借款本息。原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款200000元，并从2013年3月1日，以借款本金为基数，按照月利率4%计算利息，利随本清。
因被告下落不明，本院于依法对被告进行公告传唤，现公告期间届满，被告仍未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有原告提交的借条、银行客户回单，当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提供的借条及银行客户回单，能够证明原告将现金200000元出借给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系。借条所约定的还款期限届满，原告有权要求被告承担返还借款，并要求被告支付利息。但借条约定的利息过高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
因被告下落不明，本院于依法对其进行公告传唤，现公告期间届满，被告仍未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友伦、邓素清于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈科兰借款200000元。
二、被告陈友伦、邓素清于本判决发生法律效力后立即支付原告陈科兰利息，该利息以200000元为基数，自2013年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利随本清。
三、驳回原告陈科兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费800元，合计6620元（原告已预交6620元），由被告陈友伦、邓素清负担。此款限被告陈友伦、邓素清于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 金 歆
人民陪审员 王显菊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 立
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监34号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。
被执行人:郝美欣，女，汉族，住吉林省梅河口市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郝美欣借款合同纠纷执行一案，本院于2018年3月12日立案，执行案号为（2018）吉05执59号。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉05执59号执行案件，指定梅河口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年五月二十五日
书记员 薛 亮
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3088号
申请执行人：赵迪，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：章华安，男，1979年12月7日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人赵迪与被执行人章华安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）浙1021民初7228号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年6月14日立案执行，并于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人12426元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费86.39元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年12月2日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费86.39元、案件受理费50元，申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3088号申请执行人：赵迪，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：章华安，男，1979年12月7日出生，汉族，住玉环市。申请执行人赵迪与被执行人章华安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）浙1021民初7228号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年6月14日立案执行，并于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人12426元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费86.39元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年12月2日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费86.39元、案件受理费50元，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二日代理书记员  於庆庆
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4647号
原告周某，男，汉族，1964年1月4日出生，住肥城市。
委托代理人冯爱红，山�信望律师事务所律师。
委托代理人尹燕，山东信望律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1968年4月7日出生，住肥城市。
委托代理人张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。
原告周某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人尹燕，被告李某的委托代理人张锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告方损失13000元；2.本案的诉讼费用和邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日在仪阳街道办事处鹿家沟村，被告李某因琐事殴打同村村民周某，致周某受伤。后原告周某被送往肥城市中医医院住院治疗，经诊断为多处软组织损伤并皮肤抓伤，现原告已治疗终结。2017年9月13日肥城市公安局仪阳派出所对被告李春兰的殴打行为作出行政处罚。被告的恶劣行为导致原告受伤并遭受经济损伤，原告多次要求与被告就赔偿事宜协商，被告均予以拒绝。无奈，为维护原告的诉讼请求，特具状诉讼，请依法准予原告的诉讼请求。
被告李春兰辩称，原被告之间发生纠纷，但原告伤情与被告无直接关系，所以对于原告的赔偿要求应不予支持。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。2017年8月7日，在肥城市仪阳街道办事处鹿家沟村，被告李某因由殴打同村村民周长芹，致周某受伤。同日，原告周某向肥城市公安局仪阳派出所报案，肥城市公安局仪阳派出所于2017年9月13日作出肥公（仪）行罚决字【2017】10004号行政处罚决定书，决定给予被告李某罚款伍佰元的行政处罚。原告周某于2017年8月7�到肥城市中医医院住院治疗，至2018年8月17日出院，共住院治疗10天，其伤情被诊断为多处软组织损伤并皮肤抓伤，外伤性头痛，31、32、33、42、43不完全牙脱位。肥城市中医医院于同日出具的诊断证明载明“继休息拾天”。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交肥城市中医医院用药明细一份、住院发票一份，拟证实原告受伤住院治疗花费及误工休息情况。被告对原告的住院情况真实性无异议，但对住院期间住院花费、用药明细有异议，主张该明细不全面且没有具体的用药明细清单。本院认为，用药明细记载内容真实全面，载明的住院费用与住院发票相一致，且被告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。原告住院期间共花费医疗费4532.6元。
2.土地承包证书一份、肥城市仪阳街道办事处鹿家沟村民委员会出具的证明一份、桃行照片一宗（包括2017年8月9日拍摄照片10张，2017年8月16日拍摄照片2张）及2017年8月6日录制桃行视频一段，拟证实原告常年承包土地从事桃行种植工作，误工费用应按照农林牧渔行业标准计算，并主张承包桃行的损失为3379.4元。被告对土地承包合同及证明的真实性无异议，对证明目的有异议，并主张原告是从事农业生产，其误工费用应当参照农民人均纯收入计算；对原告提交的照片及视频有异议，主张该组证据无法证实是否是原告承包的桃行，是否存在损失及损失大小，并主张即使存在损失，亦属于间接损失不予承担。本院认为，依据原告提交的照片及视频，不能证实该桃行系原告所有。原告虽然在肥城市仪阳街道办事处鹿家沟村有承包土地，但原告仅提交了肥城市仪阳街道办事处鹿家沟村民委员会出具的证明证实其从事桃行种植，无其他证据予以佐证，原告主张参照2016年度山东省农林牧渔行业收入标准计算原告的误工费，于法无据，本院不予采信。根据原告的户籍性质，本院参照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元计算原告的误工费，共计764.6元（13954元/365×20天）。原告主张桃行损失3379.4元，但未提相关证据予以证实，本院不予支持。
3.原告提交周某某身份证、职工养老保险证及山东石横特钢集团有限公司通行证原件各一份，拟证实护理人员周某某为城镇户口，其护理费用应按照城镇标准主张。被告主张应按照农村标准计算。本院认为，原告提交的证据能够证实周光智系山东石横特钢集团有限公司职工，原告主张按照城镇标准计算周某某的护理费符合法律规定，本院按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费，共计931.8元（34012元/365×10天）。
4.原告提交交通费发票一宗，拟证实原告支出交通费200元。被告主张交通费过高，不符合实际情况。本院根据原告伤情、住院时间、住院地点、原告家庭住址，酌定原告因此次住院支出交通费100元。
5.关于住院伙食补助费，原告主张按照60元/天计算，被告主张伙食补助标准过高。本院结合原告的住院地点，并
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定伙食补助费30元/天，共计300元（30元/天×10天）。
综上，原告的损失为医疗费4532.6元，住院伙食补助费300元，误工费764.6元，护理费931.8元，交通费100元，共计6629元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告李某因由殴打原告周长芹，致原告周某受伤。结合肥城市公安局仪阳派出所作出的行政处罚决定书，可以认定原告周某之伤系被告李某所致，被告李某作为侵害人应当对原告周某所受的人身损害承担相应的民事赔偿责任。被告李某主张原告伤情与其无关，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告支付邮寄费，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计6629元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负�32元，原告负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 吴 婧
审判员 杨晓光
审判员 王 印
二〇一八年四月二日
书记员 李文华
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4647号
原告周长芹，男，汉族，1964年1月4日出生，住肥城市。
委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
委托代理人尹燕，山东信望律师事务所律师。
被告李春兰，女，汉族，1968年4月7日出生，住肥城市。
委托代理人张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。
原告周长芹与被告李春兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长芹及委托代理人尹燕，被告李春兰的委托代理人张锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告方损失13000元；2.本案的诉讼费用和邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日在仪阳街道办事处鹿家沟村，被告李春兰因琐事殴打同村村民周长芹，致周长芹受伤。后原告周长芹被送往肥城市中医医院住院治疗，经诊断为多处软组织损伤并皮肤抓伤，现原告已治疗终结。2017年9月13日肥城市公安局仪阳派出所对被告李春兰的殴打行为作出行政处罚。被告的恶劣行为导致原告受伤并遭受经济损伤，原告多次要求与被告就赔偿事宜协商，被告均予以拒绝。无奈，为维护原告的诉讼请求，特具状诉讼，请依法准予原告的诉讼请求。
被告李春兰辩称，原被告之间发生纠纷，但原告伤情与被告无直接关系，所以对于原告的赔偿要求应不予支持。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。2017年8月7日，在肥城市仪阳街道办事处鹿家沟村，被告李春兰因由殴打同村村民周长芹，致周长芹受伤。同日，原告周长芹向肥城市公安局仪阳派出所报案，肥城市公安局仪阳派出所于2017年9月13日作出肥公（仪）行罚决字【2017】10004号行政处罚决定书，决定给予被告李春兰罚款伍佰元的行政处罚。原告周长芹于2017年8月7日到肥城市中医医院住院治疗，至2018年8月17日出院，共住院治疗10天，其伤情被诊断为多处软组织损伤并皮肤抓伤，外伤性头痛，31、32、33、42、43不完全牙脱位。肥城市中医医院于同日出具的诊断证明载明“继休息拾天”。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交肥城市中医医院用药明细一份、住院发票一份，拟证实原告受伤住院治疗花费及误工休息情况。被告对原告的住院情况真实性无异议，但对住院期间住院花费、用药明细有异议，主张该明细不全面且没有具体的用药明细清单。本院认为，用药明细记载内容真实全面，载明的住院费用与住院发票相一致，且被告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。原告住院期间共花费医疗费4532.6元。
2.土地承包证书一份、肥城市仪阳街道办事处鹿家沟村民委员会出具的证明一份、桃行照片一宗（包括2017年8月9日拍摄照片10张，2017年8月16日拍摄照片2张）及2017年8月6日录制桃行视频一段，拟证实原告常年承包土地从事桃行种植工作，误工费用应按照农林牧渔行业标准计算，并主张承包桃行的损失为3379.4元。被告对土地承包合同及证明的真实性无异议，对证明目的有异议，并主张原告是从事农业生产，其误工费用应当参照农民人均纯收入计算；对原告提交的照片及视频有异议，主张该组证据无法证实是否是原告承包的桃行，是否存在损失及损失大小，并主张即使存在损失，亦属于间接损失不予承担。本院认为，依据原告提交的照片及视频，不能证实该桃行系原告所有。原告虽然在肥城市仪阳街道办事处鹿家沟村有承包土地，但原告仅提交了肥城市仪阳街道办事处鹿家沟村民委员会出具的证明证实其从事桃行种植，无其他证据予以佐证，原告主张参照2016年度山东省农林牧渔行业收入标准计算原告的误工费，于法无据，本院不予采信。根据原告的户籍性质，本院参照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元计算原告的误工费，共计764.6元（13954元/365×20天）。原告主张桃行损失3379.4元，但未提相关证据予以证实，本院不予支持。
3.原告提交周光智身份证、职工养老保险证及山东石横特钢集团有限公司通行证原件各一份，拟证实护理人员周光智为城镇户口，其护理费用应按照城镇标准主张。被告主张应按照农村标准计算。本院认为，原告提交的证据能够证实周光智系山东石横特钢集团有限公司职工，原告主张按照城镇标准计算周光智的护理费符合法律规定，本院按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费，共计931.8元（34012元/365×10天）。
4.原告提交交通费发票一宗，拟证实原告支出交通费200元。被告主张交通费过高，不符合实际情况。本院根据原告伤情、住院时间、住院地点、原告家庭住址，酌定原告因此次住院支出交通费100元。
5.关于住院伙食补助费，原告主张按照60元/天计算，被告主张伙食补助标准过高。本院结合原告的住院地点，并
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定伙食补助费30元/天，共计300元（30元/天×10天）。
综上，原告的损失为医疗费4532.6元，住院伙食补助费300元，误工费764.6元，护理费931.8元，交通费100元，共计6629元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告李春兰因由殴打原告周长芹，致原告周长芹受伤。结合肥城市公安局仪阳派出所作出的行政处罚决定书，可以认定原告周长芹之伤系被告李春兰所致，被告李春兰作为侵害人应当对原告周长芹所受的人身损害承担相应的民事赔偿责任。被告李春兰主张原告伤情与其无关，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告支付邮寄费，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李春兰自本判决生效之日起十日内赔偿原告周长芹各项损失共计6629元；
二、驳回原告周长芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告李春兰负担32元，原告周长芹负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 吴 婧
审判员 杨晓光
审判员 王 印
二〇一八年四月二日
书记员 李文华
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00087-1号
申请执行人薛家春，农民工。
被执行人张俊（又名张依依）。
本院2015年10月20日立案执行申请执行人薛家春与被执行人张俊劳务合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人薛家春与被执行人张俊达成和解协议，被执行人履行了安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00317号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00317号民事调解书执行完毕，申请执行人薛家春与被执行人张俊劳务合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 丁 杰
审判员 宋 刚
二〇一六年三月十四日
书记员 樊 勇