wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7368号
原告王丽君，女，1988年3月15日出生，汉族，住濮阳市盟东都市。
委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告张万忠，男，1970年8月23日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人任先海，河南惠信律师事务所律师。
被告濮阳市华阳置业有限公司，住所地：濮阳市丽都路与任丘路交叉口西南角，组织机构代码69486832-1。
法定代表人李传星，该公司总经理。
委托代理人鲁艳红，女，1988年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告王丽君与被告张万忠、濮阳市华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托代理人韦怀庆，被告张万忠及其委托代理人任先海，被告华阳公司的委托代理人鲁艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告与借款人杨建鹏、被告华阳公司签订了《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，被告华阳公司以其拥有的土地使用权为杨建鹏向原告借款提供抵押和连带责任保证，并在公证处办理了具有强制执行效力的公证文书，原告依法取得了被告华阳公司名下土地使用权的抵押权及地上房屋抵押权。原告依据公证文书申请强制执行并查封了涉案房屋，有权就该房屋享有优先受偿权。二、该房屋登记在被告华阳公司名下，所有权人应为被告华阳公司，而非被告张万忠。根据法律规定，未按照法定程序办理房屋产权登记的，不发生物权变动的效力。涉案房屋客观上早已具备办理网签以及办理产权过户手续的条件与基础，但被告张万忠在购房三年内未办理网签备案，未取得涉案房屋的所有权。三、被告张万忠提供的购房交款凭据，不能证明是向被告华阳公司账户交纳的房款，均有后期补制造假的嫌疑；银行转账凭证显示的收款人为鲁飞、鲁艳红个人，非被告华阳公司账户，不能视为被告张万忠向被告华阳公司交纳了购房款，且被告张万忠与其他五人提出的执行异议集中雷同，被告张万忠等人购买被查封的房产，应当承担相应的后果。综上，原告认为被告张万忠在执行中提出异议，所谓的商品房买卖行为纯属虚构，请求法院恢复对（2015）华法执字第2002号执行案件中盟东沁园小区住宅楼1号楼1单元4层10号房屋的继续执行。
被告张万忠辩称，一、被告张万忠与被告华阳公司签订的《房屋买卖合同》合法有效。2015年5月8日，被告张万忠交付被告华阳公司全部购房款22万元，第二天签订了房屋买卖合同，该合同合法有效。被告华阳公司将建设用地使用权为原告设定抵押，但原告对该宗土地上建设的房屋不具有抵押权。二、被告张万忠已经取得涉案房屋的所有权，被告华阳公司已将涉案房屋交付给被告张万忠占有使用。综上，被告张万忠对涉案房屋已具有完全的所有权，法院不得对该房屋进行执行，要求驳回原告的诉讼请求。
被告华阳公司辩称，涉案房屋已经卖给他人，被告张万忠答辩内容属实，不同意原告对涉案房屋继续执行。
经审理查明，2013年2月1日，原告王丽君与杨建鹏、鲁娟签订《借款合同》一份，主要约定杨建鹏向原告王丽君借款260万元，期限2个月，月利率15‰，借款人不能或不完全归还借款本息时，借款人放弃抗辩权，自愿接受清丰人民法院强制执行；原告王丽君与被告华阳公司签订《抵押合同》一份，主要约定被告华阳公司以濮政文（2011）109号土地使用权为上述借款提供抵押担保，如借款人不履行或不完全履行义务未能还款时，自愿接受依法强制执行；原告王丽君还与鲁飞、李胜华、赵秀峰分别签订《保证合同》，主要约定三人为上述借款提供连带责任保证。当日，以上各方当事人到清丰县公证处对上述《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》进行公证并赋予强制执行效力。杨建鹏向原告王丽君出具了260万元收据。2015年5月20日，原告王丽君到清丰县公证处申请了执行证书。原告王丽君于2015年7月29日申请强制执行，本院于2015年8月5日将被告华阳公司名下包含涉案房屋在内六套房屋予以查封。后被告张万忠对该房屋的查封措施提出书面异议，本院经审查于2017年6月14日作出（2017）豫0902执异38号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。
另查明，2014年在被告华阳公司名下的涉案土地开始建设，于2016年建成商品房。2015年5月9日，被告张万忠与被告华阳公司签订了商品房买卖合同一份，该合同的主要内容为：被告张万忠购买由被告华阳公司开发位于濮阳市胜利路盟东沁园小区1号楼1单元4层10号房屋，建筑面积55.45平方米，单价3967.54元，总金额22万元。2015年5月8日，被告张万忠通过银行转账方式向鲁艳红转账20万元，同日，被告华阳公司为被告张万忠出具了收到房款22万元的收据一份。庭审中，被告华阳公司认可收到了被告张万忠交纳的购房款。2017年4月10日，被告华阳公司将涉案房屋交付给被告张万忠。
本院认为，本案为执行异议之诉。原告要求恢复对涉案房屋的强制执行，理由是其对被告华阳公司名下的土地使用权享有抵押权，则当然对地上房屋享有抵押权，经审查，原告与被告华阳公司签订了抵押合同，但并未办理抵押登记，根据物权法规定，抵押权自办理抵押登记时设立，原告对被告华阳公司名下的涉案土地使用权不享有抵押权，且原告与被告华阳公司签订抵押合同时，涉案房屋尚未建设，原告申请对涉案土地上的涉案房屋恢复强制执行，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告王丽君的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初7368号原告王丽君，女，1988年3月15日出生，汉族，住濮阳市盟东都市。委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告张万忠，男，1970年8月23日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人任先海，河南惠信律师事务所律师。被告濮阳市华阳置业有限公司，住所地：濮阳市丽都路与任丘路交叉口西南角，组织机构代码69486832-1。法定代表人李传星，该公司总经理。委托代理人鲁艳红，女，1988年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告王丽君与被告张万忠、濮阳市华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托代理人韦怀庆，被告张万忠及其委托代理人任先海，被告华阳公司的委托代理人鲁艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告与借款人杨建鹏、被告华阳公司签订了《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，被告华阳公司以其拥有的土地使用权为杨建鹏向原告借款提供抵押和连带责任保证，并在公证处办理了具有强制执行效力的公证文书，原告依法取得了被告华阳公司名下土地使用权的抵押权及地上房屋抵押权。原告依据公证文书申请强制执行并查封了涉案房屋，有权就该房屋享有优先受偿权。二、该房屋登记在被告华阳公司名下，所有权人应为被告华阳公司，而非被告张万忠。根据法律规定，未按照法定程序办理房屋产权登记的，不发生物权变动的效力。涉案房屋客观上早已具备办理网签以及办理产权过户手续的条件与基础，但被告张万忠在购房三年内未办理网签备案，未取得涉案房屋的所有权。三、被告张万忠提供的购房交款凭据，不能证明是向被告华阳公司账户交纳的房款，均有后期补制造假的嫌疑；银行转账凭证显示的收款人为鲁飞、鲁艳红个人，非被告华阳公司账户，不能视为被告张万忠向被告华阳公司交纳了购房款，且被告张万忠与其他五人提出的执行异议集中雷同，被告张万忠等人购买被查封的房产，应当承担相应的后果。综上，原告认为被告张万忠在执行中提出异议，所谓的商品房买卖行为纯属虚构，请求法院恢复对（2015）华法执字第2002号执行案件中盟东沁园小区住宅楼1号楼1单元4层10号房屋的继续执行。被告张万忠辩称，一、被告张万忠与被告华阳公司签订的《房屋买卖合同》合法有效。2015年5月8日，被告张万忠交付被告华阳公司全部购房款22万元，第二天签订了房屋买卖合同，该合同合法有效。被告华阳公司将建设用地使用权为原告设定抵押，但原告对该宗土地上建设的房屋不具有抵押权。二、被告张万忠已经取得涉案房屋的所有权，被告华阳公司已将涉案房屋交付给被告张万忠占有使用。综上，被告张万忠对涉案房屋已具有完全的所有权，法院不得对该房屋进行执行，要求驳回原告的诉讼请求。被告华阳公司辩称，涉案房屋已经卖给他人，被告张万忠答辩内容属实，不同意原告对涉案房屋继续执行。经审理查明，2013年2月1日，原告王丽君与杨建鹏、鲁娟签订《借款合同》一份，主要约定杨建鹏向原告王丽君借款260万元，期限2个月，月利率15‰，借款人不能或不完全归还借款本息时，借款人放弃抗辩权，自愿接受清丰人民法院强制执行；原告王丽君与被告华阳公司签订《抵押合同》一份，主要约定被告华阳公司以濮政文（2011）109号土地使用权为上述借款提供抵押担保，如借款人不履行或不完全履行义务未能还款时，自愿接受依法强制执行；原告王丽君还与鲁飞、李胜华、赵秀峰分别签订《保证合同》，主要约定三人为上述借款提供连带责任保证。当日，以上各方当事人到清丰县公证处对上述《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》进行公证并赋予强制执行效力。杨建鹏向原告王丽君出具了260万元收据。2015年5月20日，原告王丽君到清丰县公证处申请了执行证书。原告王丽君于2015年7月29日申请强制执行，本院于2015年8月5日将被告华阳公司名下包含涉案房屋在内六套房屋予以查封。后被告张万忠对该房屋的查封措施提出书面异议，本院经审查于2017年6月14日作出（2017）豫0902执异38号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。另查明，2014年在被告华阳公司名下的涉案土地开始建设，于2016年建成商品房。2015年5月9日，被告张万忠与被告华阳公司签订了商品房买卖合同一份，该合同的主要内容为：被告张万忠购买由被告华阳公司开发位于濮阳市胜利路盟东沁园小区1号楼1单元4层10号房屋，建筑面积55.45平方米，单价3967.54元，总金额22万元。2015年5月8日，被告张万忠通过银行转账方式向鲁艳红转账20万元，同日，被告华阳公司为被告张万忠出具了收到房款22万元的收据一份。庭审中，被告华阳公司认可收到了被告张万忠交纳的购房款。2017年4月10日，被告华阳公司将涉案房屋交付给被告张万忠。本院认为，本案为执行异议之诉。原告要求恢复对涉案房屋的强制执行，理由是其对被告华阳公司名下的土地使用权享有抵押权，则当然对地上房屋享有抵押权，经审查，原告与被告华阳公司签订了抵押合同，但并未办理抵押登记，根据物权法规定，抵押权自办理抵押登记时设立，原告对被告华阳公司名下的涉案土地使用权不享有抵押权，且原告与被告华阳公司签订抵押合同时，涉案房屋尚未建设，原告申请对涉案土地上的涉案房屋恢复强制执行，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告王丽君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 颖
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初742号
原告：赵民石，男，1970年12月28日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告：安世峰，男，1978年5月25日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。
原告赵民石与被告安世峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵民石于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵民石的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵民石撤诉。
案件受理费300元，由原告赵民石负担。
审判员 秦 杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙英福
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1319号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：沅陵晨辉房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省沅陵县沅陵镇黄花溶凤凰景城。法定代表人：吴光敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴祖光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚平，广东平诺律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：怀化市工程建设公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁学杰，项目负责人。委托诉讼代理人：孙国宏，湖南融厦律师事务所律师。再审申请人沅陵晨辉房地产开发有限责任公司（简称沅陵晨辉公司）因与被申请人怀化市工程建设公司（简称怀化工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终613号民事判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。沅陵晨辉公司申请再审称：（一）涉案施工合同约定了支付工程进度款的具体付款条件和时间节点，怀化工程公司至一审起诉前仅完成合同约定的部分工程，大量项目并未达到合同约定的付款节点和付款条件。所以，其不仅未逾期支付工程进度款，而且还超付了部分进度款。（二）工程质量合格是支付工程款的前提。原审法院在没有认定工程质量合格的情况下即以施工量计付工程价款，有悖公平原则。涉案工程没有完工、未经验收合格、尚未达到约定结算节点，工程款的具体数额也是在法院判决后才确定，原审法院从怀化工程公司一审起诉时计付工程款利息，不符合法律规定。原审判决未在工程款中扣除5%的质量保证金，亦属错误。（三）怀化工程公司请求判令返还保证金120万元，原审法院判决返还保证金210万元，超出了怀化工程公司的诉讼请求。涉案鉴定报告对于商品砼、混合砂浆、塔式起重机等项目的价格认定错误。原审法院将未完工的栏杆、铝合金门窗以及外墙漆项目计入工程造价并判决给付，违反不告不理原则。（四）怀化工程公司按约应于2015年8月30日交付验收合格的商品房，其起诉解除合同规避交房义务，以致沅陵晨辉公司无法继续施工并按期交房，造成严重损失。（五）袁学杰挂靠怀化工程公司签订涉案合同承揽工程，施工合同应属无效。现已发现涉案工程存在严重质量问题，怀化工程公司应当依法承担责任。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，漏审漏判，依法应予再审纠正。怀化工程公司提交书面意见称：（一）涉案合同签订后，其已施工完成绝大部分工程，沅陵晨辉公司未按约支付工程款构成根本违约。涉案工程经验收评定为合格工程，沅陵晨辉公司在原审期间未对工程质量提出异议。涉案合同约定进度款从欠付之日起应当按月计息支付，原审法院统一从其起诉之日起计息，并将合同约定的利息调低，实际减轻了沅陵晨辉公司的债务负担。（二）沅陵晨辉公司提交的支付凭证表明已退还保证金190万元，尚应退还保证金210万元，双方对此亦予确认。原审法院据实判令沅陵晨辉公司返还保证金，并不违反法律规定。因合同已经解除，工程实际无法按约施工完毕，也不存在竣工验收和竣工结算的问题，扣除5%质保金的条件已经不再具备。（三）沅陵晨辉公司对鉴定意见提出异议后，鉴定单位进行了相应的调整修正，之后又派员出庭接受质询。二审法院审理期间又组织双方当事人进行现场查验确认，进一步核对相关项目并予以修正，最终认定应当支付的工程价款数额，符合客观实际情况。（四）涉案商品房已经售出一百多套，剩余房屋亦由沅陵晨辉公司用于抵偿民间借款。沅陵晨辉公司拖欠工程款导致无法按时完工交房，应当自行负担相关损失。（五）沅陵晨辉公司关于袁学杰挂靠承揽工程及工程存在质量问题等主张，与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回沅陵晨辉公司的再审申请。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，2014年5月15日双方签订《凤凰景城二期4.0万平方米工程项目施工合同》，将“凤凰景城”二期约4万平方米工程发包给怀化工程公司施工建设。2014年9月29日，怀化工程公司完成“凤凰景城”二期主体工程20264㎡。2014年10月17日和18日，沅陵晨辉公司共支付工程进度款250万元。2014年10月20日、11月5日，怀化工程公司向沅陵晨辉公司发送《催讨工程进度款的函》，要求付清662万元工程进度款及违约金和利息。20l4年12月11日至2015年1月16日,沅陵晨辉公司分三次支付工程款200万元。2014年12月22日，怀化工程公司向沅陵县建设工程质量安全监督站申请对“凤凰景城”二期4B、5B、6D、7D、16-2#楼主体验收。2015年5月22日,怀化工程公司向沅陵县建设工程质量安全监督站申请对“凤凰景城”二期1B、2A、8B、16-3#主体验收。监理单位已盖章签字。因沅陵晨辉公司未交纳设计费,设计单位仅在4B#楼验收记录上签字盖章。之后，怀化工程公司又多次书面催收工程款。可见，怀化工程公司已按合同约定完成大部分工程建设任务，工程未能完成验收程序系由沅陵晨辉公司责任造成。原审法院以沅陵晨辉公司未按约履行付款义务构成根本违约为由判令解除涉案合同，并无不当。沅陵晨辉公司关于涉案施工合同系袁学杰挂靠借用怀化工程公司资质签订应属无效的主张，缺乏充分的证据支持，依法不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原审法院已经查明，涉案工程实际使用的两个起重机为型号QTZ63（TCT5010）塔式起重机，鉴定报告以“自升式塔式起重机”据实列明计价，并不违反合同约定。鉴定单位按照实际使用期间比照《怀化工程造价》中载明的定额平均值计算商品砼价格，并无不当。未完工栏杆、铝合金门窗以及外墙漆等项目，均在涉案合同约定的怀化工程公司施工范围，怀化工程公司所提诉讼主张亦未排除前述施工项目。二审法院在鉴定意见基础上结合现场查验情况酌情核减人工费用等判决给付相应款项，并未超出怀化工程公司诉讼请求。M10与M7.5规格混合砂浆单价虽略有不同，二审法院核实后以总体价款相差甚微为由决定不予调整，并无明显不当。原审法院在判决解除涉案施工合同后，以鉴定单位意见为基础进行核对修正后认定已完工程造价数额，并判令沅陵晨辉公司从怀化工程公司起诉之日计息予以清偿，符合法律规定。没有证据表明本案工程造价鉴定报告在鉴定机构选择、鉴定程序或鉴定依据方面明显违反法律规定。沅陵晨辉公司关于原审法院采信鉴定意见错误的主张，依据不足。怀化工程公司一审起诉时请求判令沅陵晨辉公司返还保证金的数额确为120万元。原审期间，双方当事人确认沅陵晨辉公司实际退还保证金的数额为190万元，尚欠210万元保证金应予退还。因此，原审法院退还保证金210万元的判决意见与怀化工程公司请求虽有差异，但对沅陵晨辉公司实体支付义务并无实质影响。涉案《施工合同》尚未履行完毕即被依法解除，《施工合同》关于质保金的约定亦不再具拘束力。原审法院未在应付工程价款中扣除5%的质保金，并无不当。涉案工程如有质量问题，沅陵晨辉公司依法可以另行主张处理。其以此为由主张原审判决错误并请求再审本案，不符合法律规定。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律无误，依法应予维持。沅陵晨辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沅陵晨辉房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  奚向阳审 判 员  钱小红二〇一七年六月二十九日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初779号
原告：张岳旋，女，1977年9月13日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：邱奕彬，广东天杰律师事务所执业律师。
被告：福建金汤湾房地产开发有限公司，住所地福建省云霄县。
法定代表人：孙琼，任董事长。
委托诉讼代理人：何翔云，福建友宏律师事务所执业律师。
原告张岳旋与被告福建金汤湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员郑秀恋独任审理。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郑秀恋
审 判 员 吴素芬
人民陪审员 方锦丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 帆
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初789号
原告周建军，男，汉族，1983年5月15日生。
委托代理人何家权，河南黄国胜律师事务所律师。
被告周秀强，男，汉族，1983年7月5日生。
原告周建军诉被告周秀强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建军到庭参加了诉讼。被告周秀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系亲戚关系。2012年5月21日，被告向原告借款81000元并承诺利息为2分，从借款之日起算。从2012年起至今原告多次催要，被告一直未偿还该笔款。故诉求判令：被告周秀强支付原告欠款81000元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、借条一张；
3、原被告微信聊天记录复印件。
被告周秀强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月21日，被告周秀强向原告周建军借款81000元，并向原告出具内容为“今借到周建军人民币81000元捌万壹仟元整。2012年5月21日周秀强××利息两分钱自2012年开始”的借条一份。后经原告多次催要未果。引发诉讼。另查明，诉讼中被告向原告偿还了10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周秀强向原告周建军借款81000元，还欠71000元及利息未支付的事实，有被告周秀强向原告周建军出具的借条及原告当庭陈述为据，事实清楚，证据充分。被告周秀强应予偿还。欠款未约定还款时间，原告依法有权随时主张权利。故原告起诉要求被告周秀强偿还欠款的诉求，本院应予支持。被告周秀强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秀强于本判决书生效后十日内一次性偿还原告周建军欠款本金71000元及利息（利息按照双方约定的月息两分自2012年5月21日计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告周建军的其它诉讼请求。
案件受理费3360元，由被告周秀强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 梁本华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 何泽文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2862号
上诉人(原审被告)广东永生源生物科技有限公司，住所地广东省潮州市饶平县新丰镇溁西村大坑洋。
法定代表人田歆春。
被上诉人（原审原告）林进宇，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
上诉人广东永生源生物科技有限公司因与被上诉人林进宇借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13898号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案被上诉人林进宇要求上诉人广东永生源生物科技有限公司归还借款，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市，原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人广东永生源生物科技有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终2862号上诉人(原审被告)广东永生源生物科技有限公司，住所地广东省潮州市饶平县新丰镇溁西村大坑洋。法定代表人田歆春。被上诉人（原审原告）林进宇，户籍地址广东省深圳市罗湖区，上诉人广东永生源生物科技有限公司因与被上诉人林进宇借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13898号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人林进宇要求上诉人广东永生源生物科技有限公司归还借款，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市，原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人广东永生源生物科技有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一七年九月二十八日书 记 员 郑晨（兼）
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2060号
原告王配亮，男，1964年11月6日生，汉族。
委托代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告王俊水，男，成年，汉族。
被告王贵林，男，成年，汉族，职业住址同上。
原告王配亮诉被告王俊水、王贵林劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王配亮的委托代理人刘仕红到庭参加了诉讼，被告王俊水、王贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王配亮诉称，2015年4月1日，原告跟随被告王俊水去河北唐山，二被告承包的工地做外墙保温，被告王俊水承诺回家时结算工资。完工后，经结算二被告下欠工资5570元，二被告出具欠据一张，后经索要，至今未付，故要求二被告立即支付原告工资5570元。
被告王俊水、王贵林缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月1日，被告王俊水雇佣原告王配亮等工人，到其承包的河北省唐山市丰润区一小区做外墙保温，被告王俊水指派其儿子王贵林在工地负责。后经结算，王贵林向王配亮出具欠据一张，载明：“欠王配亮￥5570元￥伍仟伍佰柒拾元正王贵林2016.2.21”，王俊水在欠据上加盖了其开办的滑县高平崔七寨俊水副食店的印章，对其欠工资的事实予以确认。欠据出具后，原告王配亮在被告王俊水的副食店取价值94元香烟一条。现下欠5476元（5570元-94元），至今未付。
以上事实有原告提供的欠据以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王俊水拖欠原告王配亮外墙保温工资5476元，有王贵林书写的、王俊水加盖副食店印章的欠据以及原告当庭的陈述予以证实，事实清楚，对该债务王俊水依法应负清偿责任。被告王贵林是王俊水工地的现场管理员，其出具欠据系职务行为，应由王俊水承担，王配亮要求王贵林承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告王俊水、王贵林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊水于本判决生效后五日内支付原告王配亮工资人民币5476元；
二、驳回原告王配亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一六年四月十八日
书记员 逯瑞云
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2026号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人蒋正杰，男，1985年12月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人杜灵斌，男，1985年7月16日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋正杰、杜灵斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人蒋正杰与申请执行人有初步和解意向，并向申请执行人履行3000元；被执行人杜灵斌目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2026号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十二月七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2026号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。被执行人蒋正杰，男，1985年12月14日出生，住浙江省青田县。被执行人杜灵斌，男，1985年7月16日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋正杰、杜灵斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人蒋正杰与申请执行人有初步和解意向，并向申请执行人履行3000元；被执行人杜灵斌目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2026号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十二月七日代书记员 舒 云
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1537号
原告孙庆国。
委托代理人史仲宝。
委托代理人李翠凤。
被告甄普悦。
原告孙庆国与被告甄普悦劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月前原告为被告开车，被告欠原告工资8775元未付，被告向原告出具欠条一张，原告多次催要，被告拒不给付。要求被告给付工资8775元。
被告口头辩称：认可欠款事实，但原告在受雇期间开车干私活发生事故，给被告造成2万元经济损失，因此未支付原告工资。
根据原、被告的陈述，本庭查明如下事实：2014年夏季被告甄普悦雇佣原告孙庆国开车搞运输，约定每月工资额为4500元，每月工作�不足25天的，按每日160元计算。原告在受雇期间，被告未能及时足额向原告支付工资。2015年2月14日被告向原告出具欠工资8775元的欠条一张。2015年12双方解除了劳务关系，被告所欠原告工资至今未付。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的欠条予以证实。
本院认为：原告孙庆国与被告甄普悦之间的劳务合同关系明确、合法有效，原告向被告提供了劳务，被告应当向原告足额支付工资。被告未能向原告支付全部工资，其行为已构成违约。故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告在受雇期间开车干私活发生事故，给被告造成2万元经济损失，因此拒绝向原告支付工资。被告的抗辩理由是双方另一法律关系，应另行处理，与本案无关。故被告的抗辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告甄普悦于本判决生效后五日内给付原告孙庆国工资8775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
二〇一六年十二月九日
书记员 申 杰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负�义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初477号
原告：张蓉，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告：王琍，女，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：吴勇灵，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：周明霞，女，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告张蓉、王琍诉被告吴勇灵、周明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序由审判员苗林独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告张蓉、王琍，被告吴勇灵、周明霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓉、王琍诉称：二被告系夫妻关系，从事建筑业，2014年7月29日被告因经营需要在原告处借款28.8万元，被告向原告出具借条，并作了还款计划，但还款到期至今仅归还了3.8万元，其余款项经原告多次催要未果。请求法院：1、判令被告归还借款本金25万元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告吴勇灵辩称：这个钱不是我借原告的，是我借南陵县新世纪担保公司的，后来担保公司把这个债权转给原告，当时约定了将该款（即借条数额28.8万元基础上）打八折，债权转让之后我向原告重新出具了28.8万元的借条，出具借条后我还款3.8万元给原告，现在我困难，我也在积极还款。
被告周明霞辩称：这个钱是如何借的，我一概不知。
经审理查明：被告吴勇灵、周明霞曾系夫妻关系（2001年10月2日登记结婚，2015年5月16日离婚）。2010年至2011年期间，被告吴勇灵以承包工程需要资金周转为由向南陵县融资性担保有限责任公司借款，2014年7月29日原告张蓉、王琍、被告吴勇灵、南陵县新世纪担保公司三方经协商同意，南陵县融资性担保有限责任公司将对被告吴勇灵的28.8万元债权转让给原告，被告吴勇灵向原告张蓉、王琍出具了28.8万元借条，借条载明被告于2014年9月归还15万元，2014年年底还5万元，余款每月归还5000元。出具借条时，原告向被告吴勇灵口头承诺，如被告一次性还清全部借款，同意按28.8万元打八折。该款到期后至今，吴勇灵仅归还了3.8万元，余款经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述；原、被告的身份证件复印、借条，证人丁向东的证言等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。南陵县融资性担保有限责任公司将对被告吴勇灵的28.8万元债权转让给原告，符合法律规定。被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因借条约定还款期限，被告未按约定归还，现原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持；因该借款系两被告在夫妻关系存续期间所借，故属共同债务。对被告吴勇灵提出原告同意按28.8万元打八折辩称意见，因被告未能举证证明自己的主张，原告也未予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
被告吴勇灵、周明霞于本判决生效后十日内共同归还原告张蓉、王琍借款250000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2525元，由被告吴勇灵、周明霞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一六年三月十七日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初124号
原告：刘欣，女。
委托诉讼代理人：高李波，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：陈鹏，�。
被告：金霞，女。
原告刘欣与被告陈鹏、金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托诉讼代理人高李波到庭参加诉讼，被告陈鹏、金霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金50万元，并按年利率18%支付从2016年1月4日至实际付清之日止的利息；2.判令二被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告陈鹏与原告的丈夫认识。2015年10月8日，被告陈鹏以经营需要资金为由向原告家借款，原告同意后就与被告签订《借款合同》。约定：被告陈鹏向原告借款50万元每月按月利率1.5%支付利息，借款期限为“用多久算多久”。合同签订后的第二天，即2015年10月9日，原告通过自己的工商银行卡分三次向陈�的妻子金霞的中国银行卡转账50万元。被告家分别于2015年11月18日，2016年2月5日支付0.75万元和2.1万元利息后就再也没有支付过利息。后原告多次催促还本付息，被告均以各种借口不予支付。因二被告系夫妻关系，借款本金系转入被告金霞的账户，所以被告金霞应当知晓此事，应当与被告陈鹏共同承担责任。鉴于被告的行为已经严重违约，原告只有提起诉讼，要求二被告还本付息。
被告陈鹏、金霞未做答辩。
原告刘欣为证明其主张，向本院提交以下证据：一、两被告结婚证复印件一份，欲证明被告的身份信息及二人系适格主体，还证明二被告系合法夫妻；二、2015年10月8日双方签订的借款合同一份，欲证明被告向原告借款50万元及月利率约定按1.5%计算的事实，双方没有明确借款期限；三、原告卡号为6212262511000690432的银行卡2015年10月1日至2016年2�25日的账户历史明细清单及2015年10月9日至2016年2月5日详细交易记录各一份，欲证实：1.2015年10月9日原告分三次将借款本金50万元汇入金霞银行卡内，履行了支付本金的义务；2.被告金霞于2015年11月18日汇入原告银行卡7500元利息，2016年2月5日被告金霞汇给原告21000元利息，两笔利息合计28500元，被告未按合同约定按期支付利息存在严重违约的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告陈鹏与原告签订借款合同，合同约定被告陈鹏向原告借款50万元，按月利率1.5%支付利息，借款期限为“用多久算多久”。双方在借款合同末尾签字按印。次日，原告从其在中国工商银行尾号为0981的账户向被告金霞尾号为2796的账号分三次转入共计50万元。2015年11月18日，被告金霞的收款账户向原告打款的账户转入7500元，2016年2月5日，被告金霞的同一账户再次向原告的同一账户转入21000元。
本院认为原告提交的借款合同有被告陈鹏的签字按印，与银行账户历史明细清单可一同证实原告出借50万元给被告陈鹏的事实。由于借款发生时二被告系夫妻关系，加之银行账户历史明细清单与详细交易记录上的收款账户与支付利息的账户系登记在被告金霞名下，本院认为可以合理推定被告金霞对该借款事实已知晓并支付部分利息，该债务应当认定为夫妻共同债务。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据证实其归还本金及支付利息的情况，故本院对原告自认的二被告已支付28500元利息予以采信。鉴于双方约定月利率为1.5%，上述利息对应时间为116天[28500÷（500000×18%÷365）]，应自借款发生次日起算。原被告未明确约定还款期，原告据此主张被告以月利率1.5%支付利息至被告实�清偿之日止于法有据，本院予以支持，该逾期利息应当自借款发生次日之后的第117日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零四条之规定，判决如下：
被告陈鹏、金霞归还原告刘欣借款本金50万元，并支付利息（自2016年2月2日起至实际清偿借款本金之日止，以月利率1.5%计算）于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9823元、保全费3532元，由被告陈鹏、金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判员 杨丽�
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 元 霜
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初298号
原告：李某甲。
原告：王某。
原告：郑某。
原告：郭某。
原告：智某。
原告：陈某。
原告：李某乙。
原告：马某。
原告：赵某。
原告：杨某。
原告：康某甲。
原告：康某乙。
原告：贾某甲。
原告：任某。
原告：薛某。
原告：贾某乙。
以上原告委托诉讼代理人：闫玉华，赤城县红河法律服务所法律工作者。
被告：赤某。
负责人：陈桂禄。
委托诉讼代理人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙与被告赤某房屋买卖合同纠纷一案，分别于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日、2016年7月27日公开开庭合并审理了本案。原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙的委托代理人闫玉华，被告赤某的委托代理人赵学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、王某等16名原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房产增值税及利息，其中李某甲要求返还56510元及利息，原告王某要求返还13523元及利息，郑某要求返还12785元及利息，郭某要求返还12921元及利息，智某要求返还10407元及利息，陈某要求返还10720元及利息，李某乙要求返还14008元及利息，马某要求返还13262元及利息，赵某要求返还12650元及利息，杨某要求返还12567元及利息，康某甲要求返还11423元及利息，康某乙要求返还12899元及利息，贾某甲要求返还11549元及利息，任某要求返还12958元及利息，薛某要求返还12006元及利息，贾某乙要求返还11642元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，原告向被告购买楼房，被告违规收取了房产增值税。原告得知自己的权利受到侵害后就通过多种渠道与被告协商解决，但都没有结果，经龙关镇人民政府多次调解，仍然没有结果，为此诉至法院，依法要求被告返还房产增值税及利息。
被告赤某辩称，1、原告的起诉超过了诉讼时效。16位原告有的在2008年将购楼款交清，有的在2009年交清，最晚交清购楼款的到起诉时也在4年以上了，远远的超出了《民法通则》第135条规定的两年的诉讼时效，开庭时也没有提供能够证明诉讼时效中断或中止的证据，因此原告的起诉超过了诉讼时效。
2、原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷协商不成，提交张家口市仲裁委员会仲裁。原告在购楼时签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“履行本合同发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交张家口市仲裁委员会仲裁”，原告没有向张家口市仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院提起诉讼，违反了双方的约定，不符合法律规定，请法院依法驳回原告的起诉。
3、原告向被告收取的费用符合法律法规的规定，被告是自愿缴纳的，房屋买卖合同已经全部履行。原/被告签订的《商品房买卖合同》及被告向原告收取的购楼款体现了意思自治原则，不违反《合同法》第五十二条的规定。另外，原告均是完全民事行为能力人，当时已经将各项费用交清，说明原告对所交费用的项目和金额是同意也是清楚的，符合民法的意思自治原则。
综上所诉，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年至2009年间，16名原告均购买了陈桂禄开发的赤某楼房一套，并按照福禄小区售楼部发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》的要求，陆续交清了所有款项并入住，在每户缴纳的费用中，均包含有房产增值税。原告提交的购楼协议书、交款收据、房本复印件、购楼结算通知单等证据，能够证明被告收取了每个原告的房产增值税，对原告提交的这部分证据，本院予以采信。交款后原告认为房产增值税不应该缴纳，虽然交了，但不是自愿的。该纠纷经双方协商及龙关镇人民政府调解无果，原告诉至本院。原告提交了龙关镇人民政府的两份证明及刘吉全、杜桂芳的书面证据予以佐证。
本院认为，虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性的规定。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告按期交付了原告房屋，原告有义务给付被告房屋价款及相关费用。各原告根据被告发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》实际交付了各种款项包括房产增值税，其行为是对各种交款项目的默认，是履行《房屋买卖合同》行为的一部分。合同已经实际履行，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，各原告提出要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，无法律依据。综上所述，原告要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙要求被告赤某返还房产增值税及利息之诉讼请求。
案件受理费由各原告负担，其中李某甲负担1213元、王某负担138元、郑某负担120元、郭某负担123元、智某负担60元、陈某负担68元、李某乙负担150元、马宝国负担132元、赵某116元、杨某负担114元、康某甲86元、康某乙负担122元、贾某甲负担89元、任某负担124元、薛某负担100元、贾某乙负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 古晓爱
人民陪审员 任 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 闫泽升
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民初105号
原告：庄诚德，男，1957年4月29日出生，中国台湾籍人，住台湾省桃园市八德区。
被告：信宜市东镇街道办事处，住所地：信宜市东龙路**号。
法定代表人：罗胜，主任。
委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。
原告庄诚德与被告信宜市东镇街道办事处确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后,依法进行了审理。
庄诚德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告信宜市东镇街道办事处与第三人杨雄云、吴家源、吕秋平合同买卖无效。2、于同等条件下原告庄诚德享有优先受让权利。3、本案诉讼费用由被告信宜市东镇街道办事处承担。事实和理由：1、l995年3月24日，原、被告双方签订《合同书》，双方约定合作开发信城商住楼，被告以位于信××××号土地约1100平方米作为合作投入，由原告投放全部建设资金，所建成房屋产权70%归原告，30%归被告等。详见广东省茂名市中级人民法院（2012）茂中法民三终字第182号民事判决书第11页。2、依照《合伙企业法》第二十二条规定，合伙企业存续期间，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意，依照《合伙企业法》第二十三条：合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的财产份额，在同等条件下，其他合伙人有优先购买权。3、在广东省茂名市中级人民法院（2012）茂中法民三终字第182号民事判决书中，第18、19页认定于1995年3月24日原被告双方签订的《合同书》合法有效，故原告依法享有主张原被告双方合作房产的优先购买权利。综上，原告诉请所依据的事实已经过法院生效判决确认，事实清楚，证据充分，恳请法院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院已生效的（2012）茂中法民三终字第182号民事判决已确认：1、以解除庄诚德与信宜市东镇街道办事处（原东镇镇人民政府）签订的《合同书》；2、将位于信宜市解放路114号的土地使用权1100平方米及在该地上已建好的三层框架楼房归信宜市东镇街道办事处所有；3、限信宜市东镇街道办事处在本判决发生法律效力后十日内返还庄诚德在该土地上的投资1317807.91元和定金1万美元及利息（从起诉日2000年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给庄诚德。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法(2014修正)
制定机关全国人大常委会效力等级法律
公布日期2014.11.01时效性已被修改
的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”原告庄诚德的起诉请求明显违反一事不再理原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回庄诚德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 许 彦
审 判 员 黎湛红
代理审判员 曾玉金
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李松霞
书 记 员 张淑贞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民初105号原告：庄诚德，男，1957年4月29日出生，中国台湾籍人，住台湾省桃园市八德区。被告：信宜市东镇街道办事处，住所地：信宜市东龙路**号。法定代表人：罗胜，主任。委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。原告庄诚德与被告信宜市东镇街道办事处确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后,依法进行了审理。庄诚德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告信宜市东镇街道办事处与第三人杨雄云、吴家源、吕秋平合同买卖无效。2、于同等条件下原告庄诚德享有优先受让权利。3、本案诉讼费用由被告信宜市东镇街道办事处承担。事实和理由：1、l995年3月24日，原、被告双方签订《合同书》，双方约定合作开发信城商住楼，被告以位于信××××号土地约1100平方米作为合作投入，由原告投放全部建设资金，所建成房屋产权70%归原告，30%归被告等。详见广东省茂名市中级人民法院（2012）茂中法民三终字第182号民事判决书第11页。2、依照《合伙企业法》第二十二条规定，合伙企业存续期间，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意，依照《合伙企业法》第二十三条：合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的财产份额，在同等条件下，其他合伙人有优先购买权。3、在广东省茂名市中级人民法院（2012）茂中法民三终字第182号民事判决书中，第18、19页认定于1995年3月24日原被告双方签订的《合同书》合法有效，故原告依法享有主张原被告双方合作房产的优先购买权利。综上，原告诉请所依据的事实已经过法院生效判决确认，事实清楚，证据充分，恳请法院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院已生效的（2012）茂中法民三终字第182号民事判决已确认：1、以解除庄诚德与信宜市东镇街道办事处（原东镇镇人民政府）签订的《合同书》；2、将位于信宜市解放路114号的土地使用权1100平方米及在该地上已建好的三层框架楼房归信宜市东镇街道办事处所有；3、限信宜市东镇街道办事处在本判决发生法律效力后十日内返还庄诚德在该土地上的投资1317807.91元和定金1万美元及利息（从起诉日2000年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给庄诚德。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法(2014修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2014.11.01时效性已被修改的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”原告庄诚德的起诉请求明显违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回庄诚德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  许 彦审 判 员  黎湛红代理审判员  曾玉金二〇一八年一月十八日书 记 员  李松霞书 记 员  张淑贞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4902号
原告：嵊州市中鑫锻压机床厂，住所地：嵊州市。
负责人：张松，厂长。
委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：杭州宝耀五金有限公司，住所地：杭州市。
法定代表人：王家权，执行董事。
原告嵊州市中鑫锻压机床厂与被告杭州宝耀五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年７月２０日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市中鑫锻压机床厂委托诉讼代理人邢晓钢到庭参加诉讼，被告杭州宝耀五金有限公司法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵊州市中鑫锻压机床厂向本院提出诉讼请求：要求判令被告杭州宝耀五金有限公司立即支付货款40850元，并自2015年12月24日起按月利率5‰支付违约金。事实和理由：原、被告间有买卖曲轴的业务关系，截止2015年12月23日，被告共欠原告货款40805元，后经多次催讨，被告至今未付。
被告杭州宝耀五金有限公司未答辩。
本院根据原告提供的送货单以及原告申请本院从杭州市萧山区国家税务局调取的三份增值税发票抵扣情况进行审理，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，应属有效。
综上所述，债务应当清偿。被告向原告购得货物后理应支付货款。由于双方未约定货款的交付时间，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告诉讼请求理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州宝耀五金有限公司支付嵊州市中鑫锻压机床厂货款40805元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取410.50元，财产保全申请费420元，共计830.50元，由杭州宝耀五金有限公司负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一六年八月十三日
书记员 应丽梅
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初367号
原告:洪金汝，男，1967年11月23日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市，现住济南市市中区玉函北区17号楼1单元603室
委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何云刚，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市，现住济南市历下区姜家花园1号楼504室
本院在审理原告洪金汝与被告何云刚劳务合同纠纷--案，原告洪金汝于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪金汝以双方就赔偿事宜达成一致意见为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪金汝撤诉。
案件受理费400元，由原告洪金汝负担。
审判员 李裕辉
二〇一八年二月九日
书记员 姚东利
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初367号原告:洪金汝，男，1967年11月23日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市，现住济南市市中区玉函北区17号楼1单元603室委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师，特别授权代理。被告：何云刚，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市，现住济南市历下区姜家花园1号楼504室本院在审理原告洪金汝与被告何云刚劳务合同纠纷—案，原告洪金汝于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪金汝以双方就赔偿事宜达成一致意见为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪金汝撤诉。案件受理费400元，由原告洪金汝负担。审判员  李裕辉二〇一八年二月九日书记员  姚东利
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1747号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段,统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：彭某，男，1963年9月28日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：王俊伟（系彭建军之妻弟），住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告彭建军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行的委托诉讼代理人赵令琦、被告彭建军及其委托诉讼代理人王俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡农商行向本院提出的诉讼请求：1.依法解除原告与被告彭建军的房屋租赁关系；2.判决被告搬出租赁房屋，归还租赁房屋给原告，并支付实际占用房屋期间的租金51000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2001年5月6日签订《房屋租赁合同》，将原告所有的位于新蔡县商贸路中段路北新市场南大门东路北面第二、第三间门面出租给被告使用。在租赁期间，承租人将房屋非法转租给他人，已构成严重违约行为。原告于2018年3月11日曾向被告发出书面通知，要求解除合同，并及时腾出房屋，但被告至今没有腾退房屋的行为迹象，也没有支付房租费用。为维护原告的合法权益，现起诉到法院，提出如上诉讼请求。
彭建军辩称，1、双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当按照约定履行协议；2、答辩人在租赁上述房屋期间严格依照约定，并没有转租行为；3、被答辩人无视个体经营者的利益，为达到提前收回上述房屋扩大自主经营的目的，给答辩人造成了极大的损失；4、被答辩人提出解除双方签订的《房屋租赁合同》既无约定解除事由，也无法定解除事由，其解除协议的主张依法不能成立。
本院经审理认定事实如下，原告新蔡农商行的前身是新蔡县农村信用合作联社，新蔡县城关信用社是新蔡县农村信用合作联社的直属机构，2001年5月6日新蔡县城关信用社与被告彭建军签订了《房屋租赁合同》，合同约定城关信用社将位于新蔡县商贸路中段路北新市场南大门东，路北面南第二、三间门面房租给被告彭建军用作商业经营，租赁期间从2001年4月13日起至2026年4月13日止，房租结算方式是被告彭建军缴清本合同期内的房租费共计9万元（含被告彭建军原来的欠款1.5万元及租金7.5万元），合同第六条约定“乙方彭建军不经甲方城关信用社同意，不得将此房转租或借他人使用”。现原告方因经营需要，需要将上述门面收回，进行网点改造自用，在2018年3月11日曾向被告发出书面通知，要求解除与被告彭建军的房屋租赁关系并及时腾出房屋。原、被告之间在是否解除租赁合同的问题上多次协商未果，为此，原告新蔡农商行起诉来院，请求依法解除原告与被告之间的房屋租赁合同，判决被告搬出租赁房屋，归还租赁房屋给原告，并支付实际占用房屋期间的租金51000元整。另查明，诉争的租赁房屋，现在由王少霞经营使用，王少霞系本案被告彭建军之妻。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告新蔡农商行以被告彭建军有转租行为，请求解除其与被告彭建军的租赁合同，被告彭建军否认自己有转租行为，但原告新蔡农商行提供的现有证据不能证明被告彭建军已违反了租赁合同的约定，应承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告支付租金5.1万元的诉讼请求，因双方在房屋租赁合同中第三条有具体的约定“结算方式：在本合同签订时，乙方彭建军先缴清本合同期内的房屋租赁费合计玖万元。”，可见本租赁合同的租金已全部支付完毕，故原告要求被告再支付租金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告新蔡农商行要求解除与被告彭建军的房屋租赁合同并要求被告彭建军支付租金的诉讼请求，没有事实依据，没有法律依据，本院不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求与被告彭建军解除房屋租赁合同并要求被告彭建军支付租赁费的诉讼请求。
案件受理费538元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年五月七日
书记员 梁光明
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初1747号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段,统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告：彭某，男，1963年9月28日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：王俊伟（系彭建军之妻弟），住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告彭建军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行的委托诉讼代理人赵令琦、被告彭建军及其委托诉讼代理人王俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡农商行向本院提出的诉讼请求：1.依法解除原告与被告彭建军的房屋租赁关系；2.判决被告搬出租赁房屋，归还租赁房屋给原告，并支付实际占用房屋期间的租金51000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2001年5月6日签订《房屋租赁合同》，将原告所有的位于新蔡县商贸路中段路北新市场南大门东路北面第二、第三间门面出租给被告使用。在租赁期间，承租人将房屋非法转租给他人，已构成严重违约行为。原告于2018年3月11日曾向被告发出书面通知，要求解除合同，并及时腾出房屋，但被告至今没有腾退房屋的行为迹象，也没有支付房租费用。为维护原告的合法权益，现起诉到法院，提出如上诉讼请求。彭建军辩称，1、双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当按照约定履行协议；2、答辩人在租赁上述房屋期间严格依照约定，并没有转租行为；3、被答辩人无视个体经营者的利益，为达到提前收回上述房屋扩大自主经营的目的，给答辩人造成了极大的损失；4、被答辩人提出解除双方签订的《房屋租赁合同》既无约定解除事由，也无法定解除事由，其解除协议的主张依法不能成立。本院经审理认定事实如下，原告新蔡农商行的前身是新蔡县农村信用合作联社，新蔡县城关信用社是新蔡县农村信用合作联社的直属机构，2001年5月6日新蔡县城关信用社与被告彭建军签订了《房屋租赁合同》，合同约定城关信用社将位于新蔡县商贸路中段路北新市场南大门东，路北面南第二、三间门面房租给被告彭建军用作商业经营，租赁期间从2001年4月13日起至2026年4月13日止，房租结算方式是被告彭建军缴清本合同期内的房租费共计9万元（含被告彭建军原来的欠款1.5万元及租金7.5万元），合同第六条约定“乙方彭建军不经甲方城关信用社同意，不得将此房转租或借他人使用”。现原告方因经营需要，需要将上述门面收回，进行网点改造自用，在2018年3月11日曾向被告发出书面通知，要求解除与被告彭建军的房屋租赁关系并及时腾出房屋。原、被告之间在是否解除租赁合同的问题上多次协商未果，为此，原告新蔡农商行起诉来院，请求依法解除原告与被告之间的房屋租赁合同，判决被告搬出租赁房屋，归还租赁房屋给原告，并支付实际占用房屋期间的租金51000元整。另查明，诉争的租赁房屋，现在由王少霞经营使用，王少霞系本案被告彭建军之妻。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告新蔡农商行以被告彭建军有转租行为，请求解除其与被告彭建军的租赁合同，被告彭建军否认自己有转租行为，但原告新蔡农商行提供的现有证据不能证明被告彭建军已违反了租赁合同的约定，应承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告支付租金5.1万元的诉讼请求，因双方在房屋租赁合同中第三条有具体的约定“结算方式：在本合同签订时，乙方彭建军先缴清本合同期内的房屋租赁费合计玖万元。”，可见本租赁合同的租金已全部支付完毕，故原告要求被告再支付租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告新蔡农商行要求解除与被告彭建军的房屋租赁合同并要求被告彭建军支付租金的诉讼请求，没有事实依据，没有法律依据，本院不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求与被告彭建军解除房屋租赁合同并要求被告彭建军支付租赁费的诉讼请求。案件受理费538元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一八年五月七日书记员  梁光明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终110号
上诉人（原审原告）：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张姣娥，女，1984年10月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。
上诉人彭国珍因与被上诉人张姣娥劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人彭国珍于2018年3月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 黎伟雄
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘昊星
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初678号
原告李建超，男，1974年4月4日出生，汉族，住遂平县。
被告马萍君，女，1974年3月6日出生，住郑州市金水区。
被告杨代勇，男，1972年11月10日出生，住郑州市金水区。
原告李建超诉被告马萍君、杨代勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建超到庭参加诉讼，被告马萍君、杨代勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建超诉称，被告马萍君于2015年元月向原告李建超借款300000元整，用于生意临时周转，口头约定一个月内归还，利息按日百分之五计算，因为被告与原告比较熟悉，所以当时没有打任何借支手续。原告于2015年1月20日、21日分四次将钱转入被告马萍君民生银行帐户62×××03。第一笔35000元，第二笔26500元，第三笔230000元，第四笔8500元，共计300000元整。一个月后，经原告反复催要，原被告双方又口头达成还款协议，被告每月连本带息还款10846元(利息按万分之五计算)。至2015年5月被告还下欠本金284885元，这期间被告并不积极还款，原告看被告还款不积极，就于2015年5月29日让被告打了张借条，注明欠本金24885元，仍每月连本带息还款10846元(利息按万分之五计算)。之后，被告没有按协议履行还款义务，至2015年10月只断断续续还本金38910.27元及利息，剩余本金225974.73元经原告多次催要至今不予偿还。被告杨代勇与被告马萍君是夫妻关系，此借款为二人共同经营生意所用，故杨代勇同样承担此案债务。请求法院判令被告马萍君、杨代勇偿还原告借款245974.73元，并支付利息。
被告马萍君未答辩。
被告杨代勇未答辩。
经审理查明，被告马萍君因生意资金周转，向原告李建超借款，原告通过广发银行贷款300000元。于2015年1月20日向被告马萍君民生银行帐户转款35000元，次日又分三次向被告马萍君民生银行帐户265000元，共计300000元。双方约定该借款由马萍君每月5日前按月还入原告李建超在广发银行**×××02帐号。从2015年2月5日开始，被告马萍君以手机转帐方式向原告李建超广发银行帐号还款30438元(其中：2015年2月5日还款8746元，3月4日、4月4日、5月4日均还款10846元)。2015年5月5日原告李建超向该帐号还款10846元。2015年5月29日，经原、被告双方核算，被告马萍君向原告李建超出具了一张借条，借条载明：“借条今欠李建超贰拾捌万肆仟捌佰捌拾伍(￥284885元)还款转至广发银行**×××02帐号为准，每月还10846元，还完本欠条作废”。出具欠条后，被告马萍君又以手机转帐方式向原告李建超广发银行帐号还款54229元(其中：2015年6月4日还款10845元，7月3日、8月5日、9月5日、10月5日均还款10846元)。2015年10月以后，被告马萍君没有再还款，且下落不明。
另查明，原告李建超在广发银行的借款2015年10月以后均由原告李建超按月归还。
同时查明，被告杨代勇与被告马萍君是夫妻关系。
以上事实有原告提供的银行转款凭证、借条、电话录音、**×××02帐号广发银行客户交易历史查询及当事人陈述等在卷为据。
本院认为，借款是原告李建超与被告马萍君真实意思表示，原告李建超已依约向被告马萍君履行了出借义务，被告马萍君应当按照约定期限履行还款付息义务。被告马萍君未依约偿还借款已构成违约。对原告请求被告马萍君归还借款的请求本院予以支持。关于欠款利息问题。马萍君向李建超借款，李建超向广发银行贷款300000元给了马萍君，双方约定该借款由马萍君按月偿还，按月偿还的借款已经包含了利息。这一点从以下两点也能够加以印证：(一)被告借款300000元，5月29日前已经偿还30438元，如果没有利息则欠款金额应为269562元，经核算时仍下欠284885元。说明所还款项中包含利息；(二)被告向原告出具的欠条中载明，欠李建超284885元，每月还10846元，还完本欠条作废，也就是说如果被告能够按月还款10846元至欠款履行完毕，则被告不构成违约，借款还完欠条作废，此时被告所还款项中也包含利息。原告李建超诉称双方口头约定利息为日百分之五没有提供充分的证据加以证明，且与本院查明的事实不符，故对该请求本院不予支持。关于欠款金额问题。2015年5月29日，双方经核算下欠284885元，止2015年10月5月被告已归还54229元，原告主张245974.73元与本院查证的事实不符，本院不予认定。该欠款金额应为230656(284885-54229)元。关于原告能否要求被告偿还全部借款问题。被告向原告出具的借条载明欠款284885元，每月还10846元。在原告向法院起诉时还款期限没有全部到期。但被告在2015年11月至今，一直没有按照约定还款，连续多期不履行债务，且不落不明，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的“当事人一方明确表示或者是以自己的行为表明不履行合同义务的情形”，原告有权要求被告一次性偿还剩余的借款。关于被告杨代勇应否承担偿还责任问题。被告杨代勇与马萍君系夫妻关系。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨代勇应当对该债务负共同偿还责任。被告马萍君、杨代勇经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对自己权利诉讼的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马萍君、杨代勇于判决生效之日起十日向原告李建超清偿借款230656元。
二、驳回原告李建超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告马萍君、杨代勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈荣翔
审 判 员 李 冰
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 熊盼盼
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1728民初678号原告李建超，男，1974年4月4日出生，汉族，住遂平县。被告马萍君，女，1974年3月6日出生，住郑州市金水区。被告杨代勇，男，1972年11月10日出生，住郑州市金水区。原告李建超诉被告马萍君、杨代勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建超到庭参加诉讼，被告马萍君、杨代勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建超诉称，被告马萍君于2015年元月向原告李建超借款300000元整，用于生意临时周转，口头约定一个月内归还，利息按日百分之五计算，因为被告与原告比较熟悉，所以当时没有打任何借支手续。原告于2015年1月20日、21日分四次将钱转入被告马萍君民生银行帐户62×××03。第一笔35000元，第二笔26500元，第三笔230000元，第四笔8500元，共计300000元整。一个月后，经原告反复催要，原被告双方又口头达成还款协议，被告每月连本带息还款10846元(利息按万分之五计算)。至2015年5月被告还下欠本金284885元，这期间被告并不积极还款，原告看被告还款不积极，就于2015年5月29日让被告打了张借条，注明欠本金24885元，仍每月连本带息还款10846元(利息按万分之五计算)。之后，被告没有按协议履行还款义务，至2015年10月只断断续续还本金38910.27元及利息，剩余本金225974.73元经原告多次催要至今不予偿还。被告杨代勇与被告马萍君是夫妻关系，此借款为二人共同经营生意所用，故杨代勇同样承担此案债务。请求法院判令被告马萍君、杨代勇偿还原告借款245974.73元，并支付利息。被告马萍君未答辩。被告杨代勇未答辩。经审理查明，被告马萍君因生意资金周转，向原告李建超借款，原告通过广发银行贷款300000元。于2015年1月20日向被告马萍君民生银行帐户转款35000元，次日又分三次向被告马萍君民生银行帐户265000元，共计300000元。双方约定该借款由马萍君每月5日前按月还入原告李建超在广发银行**×××02帐号。从2015年2月5日开始，被告马萍君以手机转帐方式向原告李建超广发银行帐号还款30438元(其中：2015年2月5日还款8746元，3月4日、4月4日、5月4日均还款10846元)。2015年5月5日原告李建超向该帐号还款10846元。2015年5月29日，经原、被告双方核算，被告马萍君向原告李建超出具了一张借条，借条载明：“借条今欠李建超贰拾捌万肆仟捌佰捌拾伍(￥284885元)还款转至广发银行**×××02帐号为准，每月还10846元，还完本欠条作废”。出具欠条后，被告马萍君又以手机转帐方式向原告李建超广发银行帐号还款54229元(其中：2015年6月4日还款10845元，7月3日、8月5日、9月5日、10月5日均还款10846元)。2015年10月以后，被告马萍君没有再还款，且下落不明。另查明，原告李建超在广发银行的借款2015年10月以后均由原告李建超按月归还。同时查明，被告杨代勇与被告马萍君是夫妻关系。以上事实有原告提供的银行转款凭证、借条、电话录音、**×××02帐号广发银行客户交易历史查询及当事人陈述等在卷为据。本院认为，借款是原告李建超与被告马萍君真实意思表示，原告李建超已依约向被告马萍君履行了出借义务，被告马萍君应当按照约定期限履行还款付息义务。被告马萍君未依约偿还借款已构成违约。对原告请求被告马萍君归还借款的请求本院予以支持。关于欠款利息问题。马萍君向李建超借款，李建超向广发银行贷款300000元给了马萍君，双方约定该借款由马萍君按月偿还，按月偿还的借款已经包含了利息。这一点从以下两点也能够加以印证：(一)被告借款300000元，5月29日前已经偿还30438元，如果没有利息则欠款金额应为269562元，经核算时仍下欠284885元。说明所还款项中包含利息；(二)被告向原告出具的欠条中载明，欠李建超284885元，每月还10846元，还完本欠条作废，也就是说如果被告能够按月还款10846元至欠款履行完毕，则被告不构成违约，借款还完欠条作废，此时被告所还款项中也包含利息。原告李建超诉称双方口头约定利息为日百分之五没有提供充分的证据加以证明，且与本院查明的事实不符，故对该请求本院不予支持。关于欠款金额问题。2015年5月29日，双方经核算下欠284885元，止2015年10月5月被告已归还54229元，原告主张245974.73元与本院查证的事实不符，本院不予认定。该欠款金额应为230656(284885-54229)元。关于原告能否要求被告偿还全部借款问题。被告向原告出具的借条载明欠款284885元，每月还10846元。在原告向法院起诉时还款期限没有全部到期。但被告在2015年11月至今，一直没有按照约定还款，连续多期不履行债务，且不落不明，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的“当事人一方明确表示或者是以自己的行为表明不履行合同义务的情形”，原告有权要求被告一次性偿还剩余的借款。关于被告杨代勇应否承担偿还责任问题。被告杨代勇与马萍君系夫妻关系。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨代勇应当对该债务负共同偿还责任。被告马萍君、杨代勇经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对自己权利诉讼的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马萍君、杨代勇于判决生效之日起十日向原告李建超清偿借款230656元。二、驳回原告李建超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告马萍君、杨代勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈荣翔审 判 员  李 冰人民陪审员  吴 飞二〇一六年十月十八日书 记 员  熊盼盼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初455号
原告：刘国文，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：上海欧佳服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
原告刘国文与被告上海欧佳服饰有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月18日裁定转为普通程序，并于2017年4月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘国文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按刘国文撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计563.75元，由原告刘国文负担。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月一日
书 记 员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初455号原告：刘国文，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：上海欧佳服饰有限公司，住所地上海市闵行区。原告刘国文与被告上海欧佳服饰有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月18日裁定转为普通程序，并于2017年4月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘国文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按刘国文撤回起诉处理。案件受理费减半收取计563.75元，由原告刘国文负担。审 判 长 朱 雷人民陪审员 殷 健人民陪审员 李 霞二〇一七年八月一日书 记 员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13663号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋懿萍，女，该支行职员。被告：杨杰，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县仁庄镇南木宕村XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2092号
罪犯韩涛。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市平江区人民法院于2012年12月11日作出(2012)平刑二初字第0155号刑事判决，以被告人韩涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年3月13日作出(2013)苏中刑二终字第0029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决及裁定。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯韩涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯韩涛在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩涛的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年12月16日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执853号
申请执行人李玉龙，男，1973年1月9日出生。
被执行人达拉特旗昭君镇刘大圪堵村白家圪旦社。
李玉龙与达拉特旗昭君镇刘大圪堵村白家圪旦社土地承包合同纠纷一案,双方当事人自愿达成和解，申请人提出终本申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2016）内0621民初383号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树明
审 判 员 刘 燕
代理审判员 韩 睿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 然
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执853号申请执行人李玉龙，男，1973年1月9日出生。被执行人达拉特旗昭君镇刘大圪堵村白家圪旦社。李玉龙与达拉特旗昭君镇刘大圪堵村白家圪旦社土地承包合同纠纷一案,双方当事人自愿达成和解，申请人提出终本申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下：终结达拉特旗人民法院做出的（2016）内0621民初383号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王树明审 判 员  刘 燕代理审判员  韩 睿二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 然
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初47号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人郑旭华，男，1983年10月2日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，住武夷山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月6日被武夷山市公安局取保候审，2018年1月9日被武夷山市人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2018﹞28号起诉书指控被告人郑旭华犯交通肇事罪，于2018年2月23日提起公诉，本院于同年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛出庭支持公诉。被告人郑旭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日18时45分许，被告人郑旭华无驾驶资格驾驶无牌正三轮摩托车沿武夷山市高星线由高苏坂往星村方向行驶，途经时，碰撞正在道路上行走的被害人林某，造成林某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人林某系颅脑损伤死亡。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字[2017]第00081号道路交通事故认定书，认为被告人郑旭华持与准驾车型不相符的机动车驾驶证驾驶机动车辆，行经肇事路段遇有交会车时产生灯光眩目未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，是造成事故的直接原因，承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人郑旭华拨打电话呼叫救护车并报警，留在现场等候民警处理，民警于事故现场将被告人郑旭华口头传唤到案。
另查明，在侦查阶段，被告人郑旭华与被害人亲属黄某1、黄某2黄某3成调解协议，被告人郑旭华向被害人亲属赔偿因本案造成的各项经济损失共计人民币664900元，被害人亲属对被告人郑旭华的行为表示谅解。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人郑旭华适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、“110”接警单、被告人郑旭华的身份信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表、调解协议、谅解书、调查评估意见书等书证；证人朱某的证言；被告人郑旭华的供述与辩解；血样乙醇鉴定意见书、法医学尸检鉴定书、车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人郑旭华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑旭华违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人郑旭华在现场等候民警处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后，与被害人亲属达成赔偿协议，履行赔偿义务，并获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人郑旭华的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人郑旭华符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑旭华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初142号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕101号。
受理日期：2018年2月23日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林淑蓉。
被告人：王孝宇，男，1987年12月2日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2018年1月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审,2018年2月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
公诉机关指控，被告人王孝宇于2017年1月13日13时55分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴中区横泾街道朝阳路由西向东行驶，行驶至朝阳路小商品市场门口处，与被害人周某驾驶的电动自行车发生碰擦，事故造成被害人周某受伤。经鉴定，被告人王孝宇血液中乙醇浓度为136mg/100ml，被害人周某的损伤构成人体轻伤一级。被告人王孝宇明知他人报警而在现场等候，后如实供述自己的罪行。案发后，被告人王孝宇已得到被害人周某谅解。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人王孝宇对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币1500元。
本院认为，被告人王孝宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王孝宇投案自首，并获得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王孝宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年4月27日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴婉瑾
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 翔
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申730号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝胜超，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓乐，女，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
一审第三人：薛志华，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
再审申请人郝胜超因与被申请人王晓乐、一审第三人薛志华民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝胜超申请再审称，原审认定本案借款主体为薛志华与淮北煜之锦服装贸易有限公司共同借款不妥；原审认定本案属于夫妻共同债务明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定，申请再审。
本院经审查认为，郝胜超并未提供《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。原审认定事实清楚，判决并无不当。综上所述，郝胜超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝胜超的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张永会
审判员 权伟灵
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝胜超，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓乐，女，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。一审第三人：薛志华，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。再审申请人郝胜超因与被申请人王晓乐、一审第三人薛志华民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝胜超申请再审称，原审认定本案借款主体为薛志华与淮北煜之锦服装贸易有限公司共同借款不妥；原审认定本案属于夫妻共同债务明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定，申请再审。本院经审查认为，郝胜超并未提供《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。原审认定事实清楚，判决并无不当。综上所述，郝胜超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝胜超的再审申请。审判长  张华春审判员  张永会审判员  权伟灵二〇一八年四月二十四日书记员  刘群群
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初108号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人樊建功，男，1981年7月23日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪外逃于2017年7月15日被新疆维吾尔族自治区沙湾县公安局抓获，2017年7月20日被新野县公安局刑事拘留,同年8月16日被依法逮捕。
辩护人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告人樊英杰，男，1985年9月18日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2017年5月5日被新野县公安局刑事拘留,经本院决定于2018年3月1日被取保候审。现在家。
辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人樊建功、樊英杰犯伪造身份证件罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人樊建功及其辩护人乔梦麟、被告人樊英杰及其辩护人樊新英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法查明，新野县上庄乡樊湾村2组村民樊某3、程某夫妇在新疆务工，常年不在家。2010年樊某3将自己和妻子程某的户口本、身份证以及小孩医学证明通过邻居转交给被告人樊建功，让樊建功帮忙办理小孩户口登记手续，户口本和身份证一直存放在樊建功家中。2012年4月6日，被告人樊建功通过新野县农业银行工作人员宋某申请办理借款人为樊建功，保证人为樊某3、樊某1、樊云平和借款人为樊某3，保证人为樊建功、樊某1、樊云平的两笔额度均为30000元的贷款。其中借款人为樊某3的该笔，必须由樊某3本人携带身份证并签字办理相关取款手续。被告人樊建功、樊英杰一起到新野县歪子镇照相馆给樊英杰拍照，并存储在光盘中。2012年5月10日，被告人樊建功持樊某3的户口本和存有樊英杰照片的光盘，到上庄派出所通过户籍专干韩某办理了头像为樊英杰、基本信息为樊某3的身份证。后樊建功、樊英杰持伪造的身份证，到新野农行由樊英杰签上樊建功的名字，办理取款30000元的手续，该30000元由被告人樊建功支配使用。后该笔借款的本息由被告人樊英杰于2017年5月16日全部结清；另外一笔借款人为樊建功，保证人为樊某3、樊某1、樊云平的贷款30000元，樊建功持卡并使用。
2018年1月3日，被害人樊某3对被告人樊建功的行为表示谅解。
上述事实，被告人樊建功、樊英杰在开庭审理过程中无异议，并有被告人樊建功、樊英杰的供述，被害人樊某3、程某的陈述，证人樊某2、田某1、田某2、宋某、郑某1、郑某2、樊某1、韩某的证言，贷款申请表、身份证复印件、借款合同、债务到期催收通知书、民事判决书、谅解书、临时羁押证明、到案经过、户籍证明、违法犯罪查询证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊建功、樊英杰伪造居民身份证，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造身份证件罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。鉴于二被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，以上情节在量刑时酌情予以考虑。辩护人乔梦麟关于被告人樊建功系初犯、认罪好、取得谅解的意见；辩护人樊新英关于被告人樊英杰认罪、初犯、积极还款的意见与查明事实相符，均予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人樊建功犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年5月14日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、被告人樊英杰犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 鲍汉举
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 樊旖旎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10216号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。
法定代表人：李国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩雷，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。
被告：高甲
被告：杜甲
被告：苏甲
被告：高甲
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高甲、杜甲、苏甲、高甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩雷、刘忠山到庭参加诉讼。被告高甲、杜甲、苏甲、高甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高甲、杜甲立即共同偿还原告借款本金5万元及利息（自2016年1月21日起至执行兑付之日止，以月利率12.09‰计算，截至起诉之日的利息暂计12026.4元）；2.判令被告苏甲、高甲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年10月9日，高甲和杜甲共同向原告所属补浪河支行借款5万元，双方约定借款期限为一年，月利率为9.3‰，逾期月利率为12.09‰，借款由苏甲、高甲提供连带责任担保，保证期间为二年。借款后，借款人仅将利息付至2016年1月21日。原告索要余款未果，只得提起诉讼。
被告高甲、杜甲、苏甲、高甲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，高甲和杜甲与原告所属补浪河支行签订《个人借款合同》一份，合同约定由该二被告向原告借款5万元，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月23日止，借款月利率为9.3‰，逾期月利率为12.09‰。同日，苏甲、高甲与原告签订《保证担保合同》一份，合同约定该二被告为该笔借款提供不分份额的连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，借款人将利息支付至2016年1月21日。原告因索要余款未果，便向本院提起了诉讼。
本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，故应为有效合同。根据合同约定及法律规定，高甲和杜甲未按约定偿还借款本息后，原告有权请求借款人立即偿还借款本金，并按照约定给付逾期还款的利息。原告与苏甲、高甲明确约定保证人应承担不分份额的连带保证责任，故该二被告均应就借款本息等全部债务承担连带保证责任。保证人若代为偿还了债务，其有权向借款人追偿。
综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告高甲、杜甲共同返还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（从2016年1月22日起至款付清之日止，以月利率12.09‰计算）；该二被告互负连带责任。
二、被告苏甲、高甲对上述借款本息承担连带责任，该二被告中的任一人代为清偿债务后，有权向被告高甲、杜甲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告高甲、杜甲、苏甲、高甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年十一月三日
书记员 张廷立