wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审690号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：吴燕枝，该局东升分局工作人员。
被执行人：中山市阳普模具有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙生工业区西民路西龙一巷1号第二卡，统一社会信用代码91442000324998137U。
法定代表人：陈海湛。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（升）环违改字[2017]111号责令改正违法行为决定和中（升）环罚字［2017］055号行政处罚决定。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年8月10日作出中（升）环违改字[2017]111号责令改正违法行为决定，认定中山市阳普模具有限公司（以下简称阳普模具公司）模具生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，项目主体工程即正式投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令阳普模具公司改正违法行为，立即停止模具生产项目主体工程（电脑锣2台、雕刻机3台、注塑机5台）的生产，直至经验收合格后方能投入生产。市环境保护局于2017年8月10日向阳普模具公司依法送达了中（升）环违改字[2017]111号责令改正违法行为决定书。市环境保护局于2017年10月10日作出中（升）环罚字［2017］055号行政处罚决定，认定上述行为违法。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对阳普模具公司罚款20000元。市环境保护局于2017年10月13日向阳普模具公司依法送达了中（升）环罚字［2017］055号行政处罚决定书。阳普模具公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定和行政处罚决定确定的义务。经催告，阳普模具公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令阳普模具公司履行责令改正违法行为决定和行政处罚决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（升）环违改字[2017]111号责令改正违法行为决定和中（升）环罚字［2017］055号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定和行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（升）环违改字[2017]111号责令改正违法行为决定和中（升）环罚字［2017］055号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴 禹
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7896号
杭州顺昌汽车销售有限公司：
王茂昌、孙婷：
关于申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司与被执行人王茂昌、孙婷追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8460号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人赵祥，男，汉族，1976年10月21日出生，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人尹强斌，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市荣昌县。
被告杨蔚，女，汉族，1978年11月4日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告杨蔚物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人尹强斌到庭参加了诉讼。被告杨蔚经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园X业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付从2016年6月至2016年11月10日拖欠的物管费954元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨蔚未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明：被告系重庆市南岸区丹景路6号金色家园X业主，该房建筑面积199.48平方米。原告系具有二级资质的物业管理企业。重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司续签了该合同。
上述事实，有物业管理委托服务合同、房屋登记信息查询证明、资质证书、催费通知单及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告从2016年6月至2016年11月10日未向原告缴纳物业管理费，本院根据收费标准0.9元/平方米（建筑面积）/月及房屋建筑面积199.48平方米依法主张2016年3月至2016年11月10日的物业管理费954元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨蔚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2016年6月至2016年11月10日的物业管理费954元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨蔚负担（原告重庆龙升物业管理有限公司已垫付，被告杨蔚在支付上述款项时一并支付原告重庆龙升物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蹇黎
二〇一七年七月二十六日
书记员 凌莉
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审66号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队直属大队。住所地：济源市天坛路与北海路交叉口。
代表人：于军，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：李玉喜，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2018年4月24日向本院申请执行其2017年8月2日作出的418801-1002107726号公安交通管理简易程序行政处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2017年8月2日作出的418801-1002107726号公安交通管理简易程序行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年8月2日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年8月2日作出的418801-1002107726号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘真真
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13626号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号，组织机构代码：66830445-0。
负责人：陈鹏程。
委托诉讼代理人：郑颖佳、骆勇齐，系该公司员工。
被告：孟祝永，男，1976年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金利惠，女，1977年3月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周治，男，1977年4月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何满立，男，1973年5月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张月惠，女，1966年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼国培，男，1961年11月5日出生，汉族，住诸暨市。现在乔司监狱服刑。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下至判决主文前简称绍兴银行）为与被告孟祝永、金利惠、周治、张月惠、楼国培金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行的委托诉讼代理人郑颖佳，被告楼国培以及被告周治的委托诉讼代理人何满立到庭参加诉讼。被告孟祝永、金利惠、张月惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行起诉称，2012年4月25日，原告与张月惠、楼国培、孟祝永、金利惠签订了合同编号为933012042501号的最高额保证合同，合同约定：为确保被告孟祝永在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2012年4月25日起至2015年4月25日止的期间和最高余额人民币165万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的贷款提供保证担保。合同保证的范围均包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证人对全部债务承担连带责任，保证方式为连带责任保证，合同还对其他事项作了约定。
2012年4月26日，原告与被告孟祝永签订了编号为0933120426020号的借款合同一份，约定：孟祝永为借款人，绍兴银行为贷款人，孟祝永向绍兴银行申请借款，具体如下：借款金额50万元，借款期限为2012年4月26日至2015年4月20日，借款年利率9.975%，按月付息。该借款合同由合同编号为933012042501号的最高额保证借款合同作担保。合同还对其他事项作了约定。
签订合同后，原告于2012年4月26日将借�50万元划入被告孟祝永账户。现合同届满，被告孟祝永未按约定还本付息，担保人均没有承担过保证责任。现起诉要求被告孟祝永归还借款本金50万元，并支付自2015年4月21日起至2017年2月20日止的利息137364.06元，合计637364.06元，自2017年2月21日起至借款本金实际付清日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计算；被告张月惠、楼国培、周治、金利惠对上述债务在最高余额人民币165万元内承担连带保证责任。
被告周治辩称：本案原告存在重大的工作失误，按照银行的相关规定，最高额保证合同中边海萍的名字不是其本人所签，认为该最高额保证合同应该是无效的，故请求驳回原告要求对自己的诉请。
被告楼国培辩称：自己未收到过贷款，也不清楚借款的用途。没有承担过保证责任，现在在监狱里服刑，无能力还款。
被告孟祝永、金利惠、张月惠未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告绍兴银行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、流动资金贷款借款申请书，流动资金贷款借款合同各一份，证明2012年4月26日被告孟祝永向原告申请借款一笔，借款金额为50万元整，并与原告签订借款合同一份，原告依约向被告孟祝永发放贷款。
2、最高额保证合同一份、证明保证人边海萍、张月惠、楼国培、周治、金利惠自愿在最高额165万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的贷款提供保证担保。
3、利息清单一份、逾期贷款催收通知单一份，证明被告孟祝永尚欠原告本金50万元及自2015年4月21日起的利息。
经质证，被告周治对上述证据的真实性无异议，但认为证据2中的边海萍的签字非本人所签，故认为该合同是无效合同。被告楼国培认为，保证合同中楼国培的签名是自己签名的，但并未收到款项，也没有承担过保证责任。
上述证据经庭审出示，被告孟祝永、金利惠、张月惠未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查本院认为，上述证据1、2、3来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款本金及支付利息。绍兴银行与被告孟祝永、金利惠、周治、张月惠、楼国培之间的借款、保证行为系各方当事人的真实意思表示。本案当事人的争议焦点在于：最高额保证合同是否有效。本院认为，被告对借款合同、最高额保证合同的真实性均无异议，且款项也已经汇入被告孟祝永账户，原告与被告孟�永签订的编号为0933120426020号的借款合同、原告与张月惠、楼国培、周治、金利惠签订的合同编号为933012042501号的最高额保证合同，不存在合同无效的情形，合法有效。对于保证合同中“边海萍”的签名非其本人签名的问题，被告方认为系银行工作人员允许他人冒签，但未提交证据证明，据此也无法认定银行存在过错。原告与边海萍签订的最高额保证合同是主债权债务合同的从合同，该合同的效力不影响主合同及其他保证合同的效力。故对被告周治辩称最高额合同无效的意见，本院不予采纳。被告孟祝永向原告借款50万元，至今未能归还本金及支付相应的利息，被告金利惠、周治、张月惠、楼国培作为担保人，未履行担保责任，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告孟祝永、金利惠、张月惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告孟祝永应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币50万元，并支付自2014年4月21日起至2017年2月20日止的利息137364.06元，合计637364.06元，自2017年2月21日起至借款本金实际付清日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张月惠、楼国培、周治、金利惠对上述债务在最高额人民币165万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10174元，由被告孟祝永、金利惠、周治、张月惠、楼国培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
审 判 员 周滨
人民陪审员 金鑫
二〇一七年十月十三日
代书 记员 曹俊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1771号之一
申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行，组织机构代码08889866-X，住所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊路828号。
负责人李良钧。
被执行人谢娓，女，1979年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初12819号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人谢娓所有的位于杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场7幢102室，建筑面积135.27平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积5.2平方米的国有土地使用权。2017年8月9日，竞买人陈彬以2900000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人谢娓所有的位于杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场7幢102室，建筑面积135.27平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积5.2平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××号，国有土地使用权证号：杭萧国用(2010)第006268号，内容详见杭信评（2017）第S0651号房地产估价报告]归买受人陈彬（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人陈彬时起转移。
二、买受人陈彬应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1771号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行，组织机构代码08889866-X，住所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊路828号。
负责人李良钧。
被执行人谢娓，女，1979年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初12819号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州信达房地产评估有限公司对被执行人谢娓所有的位于杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场7幢102室，建筑面积135.27平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积5.2平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢娓所有的位于杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场7幢102室，建筑面积135.27平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积5.2平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××号，国有土地使用权证号：杭萧国用(2010)第006268号，内容详见杭信评（2017）第S0651号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢雨彤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2522号
原告：石莘，女，汉族，1985年6月出生，住重庆市渝北区。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住北京市经济技术开发区科创十一街18号院C座2屋201室。
法定代表人：刘强东。
本院立案受理了原告石莘诉被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告石莘自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石莘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石莘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石莘负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一七年六月七日
书 记 员 陆 瑶
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执379号
申请执行人：兰毅
被执行人：罗彬
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第3218号民事判决书，受理兰毅申请执行罗彬借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人罗彬的财产暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第3218号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2015）内中民初字第3218号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 徐建成
二〇一六年七月十八日
书记员 李 一
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初2613号
原告：鲍巍巍，男，1987年3月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：章菊飞，女，1967年2月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：郑受成，男，1965年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告鲍巍巍与被告章菊飞、郑受成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告鲍巍巍向本院提出诉讼请求：要求两被告偿付货款620000元，并支付原告自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告章菊飞间存在布匹买卖关系，2017年1月27日，双方经结算，被告章菊飞结欠原告货款620000元，并出具欠条一份为凭。而后，被告未偿付货款。
本院经审查认为，根据原、被告在庭审中的陈述，本案买卖关系中系由原告送货至湖北依戴妮服饰股份有限公司，出具欠条时原告已知晓被告章菊飞系代表公司履行职务行为，欠条格式中亦载明了依戴妮服饰企业主要名称，及两被告系该企业联系人等内容，综合以上事实，本院认定本案买卖合同的双方系原告鲍巍巍与湖北依戴妮服饰股份有限公司，原告以章菊飞、郑受成为被告，主体不符，其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鲍巍巍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年七月四日
代书记员 苏张丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初2613号原告：鲍巍巍，男，1987年3月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：章菊飞，女，1967年2月9日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。被告：郑受成，男，1965年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告鲍巍巍与被告章菊飞、郑受成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。原告鲍巍巍向本院提出诉讼请求：要求两被告偿付货款620000元，并支付原告自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告章菊飞间存在布匹买卖关系，2017年1月27日，双方经结算，被告章菊飞结欠原告货款620000元，并出具欠条一份为凭。而后，被告未偿付货款。本院经审查认为，根据原、被告在庭审中的陈述，本案买卖关系中系由原告送货至湖北依戴妮服饰股份有限公司，出具欠条时原告已知晓被告章菊飞系代表公司履行职务行为，欠条格式中亦载明了依戴妮服饰企业主要名称，及两被告系该企业联系人等内容，综合以上事实，本院认定本案买卖合同的双方系原告鲍巍巍与湖北依戴妮服饰股份有限公司，原告以章菊飞、郑受成为被告，主体不符，其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲍巍巍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 艺二〇一七年七月四日代书记员  苏张丹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执恢57号
申请执行人徐慧惠，女，1953年6月6日生，汉族，住上海市。
委托代理人倪钢。
申请执行人倪钢，男，1953年10月27日生，汉族，住同上。
申请执行人倪航，男，1987年3月9日生，汉族，住同上。
委托代理人倪钢。
被执行人王良松，男，1947年7月27日生，汉族，住上海市。
被执行人徐慧智，女，1947年6月21日生，汉族，住同上。
被执行人王毅，男，1973年11月5日生，汉族，住同上。
本院就原告徐慧惠、倪钢、倪航与被告王良松、徐慧智、王毅民间借贷纠纷一案作出的(2012)杨民一(民)初字第7405号民事判决生效后，申请执行人徐慧惠、倪钢、倪航于2017年9月申请恢复执行来院，要求三被执行人给付借款本金及利息等。本次执行中，本院扣划了被执行人王良松名下存款发还申请执行人。现三被执行人名下暂无车辆、证券、存款、房产等可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供立即执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑旭珏
审判员 胡伟东
审判员 王 莹
二〇一七年九月二十六日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执恢57号申请执行人徐慧惠，女，1953年6月6日生，汉族，住上海市。委托代理人倪钢。申请执行人倪钢，男，1953年10月27日生，汉族，住同上。申请执行人倪航，男，1987年3月9日生，汉族，住同上。委托代理人倪钢。被执行人王良松，男，1947年7月27日生，汉族，住上海市。被执行人徐慧智，女，1947年6月21日生，汉族，住同上。被执行人王毅，男，1973年11月5日生，汉族，住同上。本院就原告徐慧惠、倪钢、倪航与被告王良松、徐慧智、王毅民间借贷纠纷一案作出的(2012)杨民一(民)初字第7405号民事判决生效后，申请执行人徐慧惠、倪钢、倪航于2017年9月申请恢复执行来院，要求三被执行人给付借款本金及利息等。本次执行中，本院扣划了被执行人王良松名下存款发还申请执行人。现三被执行人名下暂无车辆、证券、存款、房产等可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供立即执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  胡伟东审判员  王 莹二〇一七年九月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5141号
原告:徐一帆,男,1994年12月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：孔云龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告:金芳,女,1976年8月13日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徐一帆与被告金芳不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告徐一帆于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐一帆的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐一帆撤诉。
案件受理费54元，减半收取为27元，由原告徐一帆负担。
审判员 张小娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尹可可
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1020号
申请执行人程兆武，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人张海军，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住江苏省兴化市。
被执行人张婷，女，1980年2月12日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人李明，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人程兆武与被执行人张海军、张婷、李明人身损害赔偿纠纷一案中，于2017年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年4月25日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院于2018年4月25日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月27日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人程兆武的债权374648.35元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人张海军、张婷、李明确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年六月一日
书记员 何 通
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1459号
申请执行人：熊振华，男，1989年10月28日生，汉族，住大冶市，
被执行人：陈金卓，男，1983年11月11日生，汉族，住大冶市，
被执行人：陈金书，男，1986年06月14日生，汉族，住大冶市，
被执行人：黄石市一星工贸有限公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号7号楼1036铺。
法定代表人：夏双，该公司负责人。
被执行人：黄石市众达电器有限公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号5号楼1027、2027、3027铺。
法定代表人：陈金书，该公司负责人。
本院在执行申请执行人熊振华与被执行人陈金卓、陈金书、黄石市一星工贸有限公司、黄石市众达电器有限公司民间借贷纠纷一案中,于2017年12月28日作出（2016）鄂0281民初2757号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款800000元及利息。
1、执行过程中，本院于2017年9月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。
2、本院于2017年9月25日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人没有房产登记信息。
3、本院于2017年9月18日作出决定书，将被执行人陈金卓、陈金书、黄石市一星工贸有限公司、黄石市众达电器有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年12月29日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并依法对该案终结本次执行程序。
综上所述，本院向申请执行人熊振华释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈金卓、陈金书、黄石市一星工贸有限公司、黄石市众达电器有限公司无财产可供执行表示认同。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1459号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年二月二日
书记员 余怀东
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1459号申请执行人：熊振华，男，1989年10月28日生，汉族，住大冶市，被执行人：陈金卓，男，1983年11月11日生，汉族，住大冶市，被执行人：陈金书，男，1986年06月14日生，汉族，住大冶市，被执行人：黄石市一星工贸有限公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号7号楼1036铺。法定代表人：夏双，该公司负责人。被执行人：黄石市众达电器有限公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号5号楼1027、2027、3027铺。法定代表人：陈金书，该公司负责人。本院在执行申请执行人熊振华与被执行人陈金卓、陈金书、黄石市一星工贸有限公司、黄石市众达电器有限公司民间借贷纠纷一案中,于2017年12月28日作出（2016）鄂0281民初2757号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款800000元及利息。1、执行过程中，本院于2017年9月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2017年9月25日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人没有房产登记信息。3、本院于2017年9月18日作出决定书，将被执行人陈金卓、陈金书、黄石市一星工贸有限公司、黄石市众达电器有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年12月29日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并依法对该案终结本次执行程序。综上所述，本院向申请执行人熊振华释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈金卓、陈金书、黄石市一星工贸有限公司、黄石市众达电器有限公司无财产可供执行表示认同。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1459号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年二月二日书记员  余怀东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初6945号
原告：古家标，男，1988年8月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告古家标与被告李运田民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日以简易程序立案受理，后转为普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审�。原告古家标到庭参加诉讼。被告李运田经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古家标向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一次清偿借款本金300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月7日被告李运田以建厂为由向原告借款300000元，原告让其妻以银行转账方式将该款交付给被告，约定使用期限2个月，月息2%，被告给原告出具借条一份。借款到期后被告无力清偿，要求延期偿还，并用亳州隆鑫饮片有限公司提供担保。该借款至今未还。
被告李运田未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告身份证及与陈琦结婚证一份、借条、亳州药都银行�子转账单，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；二、被告李运田未提交证据材料。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年4月7日被告李运田以建厂为由向原告古家标借款300000元，约定借款期限2个月，月利率2%。该款是古家标之妻陈琦通过亳州药都农村商业银行电子转账的方式交给李运田，李运田给古家标出具借条一份。借条所载内容为：“借条，今借古家标人民币叁拾万。（300000.00），借款期限2个月。月利率2%。借款人：李运田。2015、4、7日”。因被告无现金偿还，于2015年6月7日向原告承诺，延期到2017年6月7日付清本息，如不能按期归还愿以亳州隆鑫饮片厂作抵押偿还借款。借款半年后被告支付原告4万元利息，本金至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李运田向古家标借款300000元的事实，有古家标的陈述、李运田出具的借条、亳州药都农村商业银行电子转账单在卷佐证，事实清楚，足以认定。故原告要求李运田偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李运田于本判决生效之日起十日内偿还原告古家标借款300000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李运田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张从顺
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初1247号
原告侯伍堂，男，1974年1月5日生，汉族，住长垣县。
被告侯国兴，男，1960年1月22日生，汉族，住长垣县。
委托代理人岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。
原告侯伍堂因与被告侯国兴民间借贷纠纷一案，侯伍堂于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2018年3月15日向侯国兴送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。于2018年3月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯伍堂、被告侯国兴及其委托代理人岳世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯伍堂诉称，侯国兴因生意需要向侯伍堂借款20000元，并于2015年4月26日出具证明一份，承诺等生意回款后立即偿还借款。但是时至今日，侯国兴并未偿还任何借款。现要求侯国兴偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
侯国兴辩称，侯国兴并非本案民间借贷关系中的实际借款人，本案实际借款人是曹某，因侯国兴与曹某有亲戚关系，同时和侯伍堂是同村村民，侯国兴替曹某收到借款后将金额交付曹某，虽然证明条是侯国兴出具，但并非实际借款人。
根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：侯伍堂要求侯国兴偿还借款20000元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，侯伍堂向本院提供的证据材料有：证明一份，据此证明侯国兴向侯伍堂借款的事实成立。
经庭审质证，侯国兴对证明的真实性没有异议，但认为证据的抬头是“证明”，并非欠条或借条，钱确实交给侯国兴了，但侯国兴出具条时说明这笔钱侯国兴并非是真实借款人，侯国兴打条时写的是证明条，证明条是后来补的，补条当日侯伍堂并没有给侯国兴现金。
侯国兴向本院提交证据材料有：1、曹某农村信用社银行卡的流水四页；2、曹某给侯伍堂出具的一张借条。3、曹某的还款计划。据以上证据证明款项的实际使用人是曹某。
经庭审质证，侯伍堂对侯国兴提交的证据均有异议，对证据一不质证，认为侯国兴提交的借条侯伍堂没有见过，侯伍堂没有让曹某出具借条，侯伍堂将借款交给了侯国兴，侯国兴出具了证明，欠款应当由侯国兴偿还。
经本院综合审查，侯伍堂提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。侯国兴提交的证据客观真实，但与本案不具有关联性，不能证明侯国兴的主张。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：侯伍堂共给付侯国兴40000元，后侯国兴偿还借款20000元，还欠侯伍堂借款20000元。侯国兴2015年4月26日出具证明一份，证明内容为：“证明今借侯伍堂现金20000元（贰万元）侯国兴2015年4月26号”。后侯国兴偿还侯伍堂500元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。侯国兴向侯伍堂借款20000元，对已经偿还的500元借款，应当扣除，尚欠19500元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。侯伍堂要求侯国兴偿还借款19500元，理由正当，本院予以支持。合同具有严格的相对性。合同的相对性就是合同只约束合同的双方当事人。合同的相对性是不能任意突破，是不能要求第三方来承担责任的。侯伍堂将借款交付给侯国兴，侯国兴向侯伍堂出具了借款凭据，后侯国兴偿还一部分借款，双方已形成借贷关系，应由侯国兴承担还款责任，对侯国兴的辩称意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯国兴于本判决生效之日起十日内支付侯伍堂借款19500元。
二、驳回侯伍堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由侯国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 葛丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 张硕
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1176号
原告董某。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司。
地址：山东省临沂市临沭县冠山路东50米街道第五小学西侧沿街楼。
被告杨某。
本院在审理原告董某诉被告杨某、中国平安财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司等动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告董某负担。
审判员 汪领
二〇一六年六月二十四日
书记员 王晶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执490号
申请执行人：马春红，男，回族，1981年5月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：赵敏，女，汉族，1976年3月2日生，现住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人马春红与被执行人赵敏民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初2192号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人赵敏名下无房产、无车辆登记、无银行存款，其名下现暂无具备执行条件的财产，且申请人马春红亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 顾娅婷
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1505号
原告李东龙，男，汉族，1947年1月15日出生，住正阳县。
委托代理人李玮，正阳县法律援助中心工作人员。
被告杨辉，又名杨前锋，男，汉族，1966年7月15日出生，住正阳县。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东龙及委托代理人李玮、被告杨辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春节后，原告去被告猪场打工，双方约定每月工资1200元。后经结算被告仍下欠原告一万元工资款，被告于2014年3月给原告出具证明一份。后该款经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为此原告要求被告偿还工资款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：证明条是被告本人所写，但是欠原告的工资款结清后已经将证明条原件收回了，原告提交法院的系复印件，重复索要欠款行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告系猪场老板，2013年春节后，原告去被告猪场打工，双方约定工资每月1200元，后经结算被告仍下欠原告10000元工资款，被告于2014年3月给原告出具证明一份。证明内容载明：“证明，借资壹万元整，（10000.00元），杨前锋，2014年3月份”。现原告以被告未归还工资款为由，向法院提起诉讼，并向法院提交了证据复印件。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证，原告提供被告出具证明条复印件一份予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案原告请求法院判令被告支付工资款10000元，并向本院提供证明条复印件，被告辩称所欠工资款已经清偿并收回了证据原件。故原告的诉讼请求缺乏证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定判决如下：
驳回原告李东龙要求被告杨辉支付工资款10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王海兵
二〇一八年五月十七日
书记员 张珍珍
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民特2号
申请人屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡甘棠村新街***号。
负责人陆建挺，主任。
被申请人韦水兰，女，1985年2月5日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请人屏南县农村信用合作联社甘棠信用社于2016年3月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员周作通进行审查。
申请人屏南县农村信用合作联社甘棠信用社称，2015年3月31日，被申请人韦水兰以收购农产品为由，与申请人签订借款合同，向原告借款450000元，并于当日领取本金450000元，合同约定被申请人韦水兰用其购买的位于屏南县古锋镇翠屏南路2号B402室商品房，设立抵押权抵押给申请人。陈芬作为保证人在该合同上签字，合同约定月利率为8．97‰，借款期限为2015年3月31日至2016年3月20日，保证人同时对借款人的债务承担连带保证责任。逾期之日起按月利率13．455％计收利息，现被申请人未按约还款，其本金450000元已逾期，利息从2015年9月21日起均未偿还。其行为已经构成违约。现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》第196条规定，请求人民法院：一、依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“屏房权证古峰字第号”房产及“屏国用（2013）第00881号”土地使用权，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿（借款450000元及从2015年9月21日起的借款利息）。二、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。
被申请人未作答辩。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实，合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人韦水兰所有的“屏房权证古峰字第号”房产及“屏国用（2013）第00881号”土地使用权，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人屏南县农村信用合作联社甘棠信用社对变价后所得款项在借款本金450000元及从2015年9月21日起的借款利息的范围内优先受偿。
本案案件受理费2788元，由被申请人韦水兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 周作通
二０一六年四月二十日
书记员 吴丹丹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民一初字第258号
原告：钱福庆，男，住桦甸市。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：天安保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
代表人：白爱国，总经理。
委托代理人：孙兆辉，该公司职员。
委托代理人：秦迪，该公司职员。
被告：董春玲，女，住桦甸市启。
本院在审理原告钱福庆与被告董春玲、被告天安保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱福庆于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱福庆撤回起诉。
案件受理费95.00元，由原告钱福庆负担，其余费用退回原告。
代理审判员 李海波
二〇一三年七月十五日
书 记 员 巩建刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：彭勃，男，1958年06月19日生，汉族，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭勃信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭勃系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计211,242.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,242.28元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭勃，男，1958年06月19日生，汉族，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭勃信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭勃系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计211,242.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,242.28元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54457号
原告：北京市乾济电梯公司，住所地北京市东城区东中街40号2号楼B座602。
法定代表人：张文素。
委托诉讼代理人：马亚男，女，北京市乾济电梯公司员工。
委托诉讼代理人：张义考，男，北京市乾济电梯公司员工。
被告：北京钻满楼餐饮管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区南湖渠路甲3号卷石天地大厦一至三层。
法定代表人：张青华。
原告北京市乾济电梯公司（�下简称为乾济公司）与被告北京钻满楼餐饮管理咨询有限责任公司（以下简称钻满楼公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾济公司的委托诉讼代理人马亚男到庭参加诉讼。被告钻满楼公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾济公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钻满楼公司支付合同款20167元；2.判令被告钻满楼公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月12日，乾济公司与钻满楼公司签订《电梯维修保养合同》，合同约定自2014年8月13日至2015年8月13日期间，乾济公司为钻满楼公司提供4台扶梯的维修保养服务。2015年7月份，钻满楼公司告知乾济公司其公司倒闭，不再需要保养，但未履行付款义务。
被告钻满楼公司未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月29日，钻满楼公司作为甲方，与乙方乾济公司签订《电梯维修保养合同》，合同编号为QJ-
WB20140812-1，约定电梯维修保养形式为清包，即维修保养期内所需300元以上的电梯配件由甲方负责，300元以下的电梯配件由乙方负责；乙方配合甲方代办电梯设备年检工作，费用由乙方承担，并提供维修保养服务；电梯数量4台，电梯维修保养合同期限为2014年8月13日至2015年8月13日止；本合同总价为人民币2.2万元；甲方在合同签字后乙方进场工作15天内支付维保费1.1万元，在本合同结束前一个月内支付剩余维保费1.1万元；乙方每月提供2次维护保养服务。
庭审中，乾济公司提交2014年8月14日至2015年6月26日期间所作的19次电梯维修保养记录表，证明其履行了合同义务，表中项目名称处为钻满楼、电梯编号有E1、E2、E3、E4，客户签字处为张竹轩或朱良田。乾�公司称张竹轩和朱良田系钻满楼公司工作人员。
庭审中，乾济公司称双方合作多年，钻满楼公司未曾支付涉案合同项下的合同款。乾济公司完成共22次涉案合同项下的电梯维修保养，因合同中约定维修期限为一年，每个月维修二次，故乾济公司在合同价的基础上扣除了2次维修费用后向钻满楼公司主张合同款。
上述事实，有乾济公司提交的证据等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：乾济公司和钻满楼公司签订的《电梯维修保养合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方在合同中约定合作期限自2014年8月13日至2015年8月13日止，乾济公司每月对钻满楼公司的4台电梯维修保养2次，合同总价款为2.2万元。乾济公司提交的电梯维修记录表，内容连贯，包含4台电梯的维修内容，在没有相反证据推翻的情况下，本院对真实性予以认可。乾济公司主张其对钻满楼公司的电梯维修保养了22次，但仅提交19份电梯维修记录表，故本院仅确认其履行了19次电梯维修保养义务。合同中虽未明确每次电梯的维修费用，但根据合同总价和维修保养次数，本院采信乾济公司每次维修费用为917元（22000元/24次）的意见，故钻满楼公司应向乾济公司支付合同款17423元。
钻满楼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京钻满楼餐饮管理咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市乾济电梯公司支付合同款17423元；
二、驳回原告北京市乾济电梯公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由原告北京市乾济电梯公司承担50元（已交纳），由被告北京钻满楼餐饮管理咨询有限责任公司负担254元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京钻满楼餐饮管理咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 徐桂华
二〇一七年�二月二十六日
书 记 员 李 然
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4189号
原告任真平，男。
委托代理人李芳钧，男。
委托代理人张琪，陕西中俊律师事务所律师。
被告西安领越企业营销策划有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城第*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610132065338758A。
法定代表人杨抗美，经理。
第三人陕西导向装饰工程有限公司。住所地：西安市雁塔区小寨西路***号。统一社会信用代码91610000762591214T。
法定代表人李本益，执行董事兼总经理。
委托代理人李伟雄，男。
原告任真平与被告西安领越企业营销策划有限公司、第三人陕西导向装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芳钧、张琪、被告西安领越企业营销策划有限公司法定代表人杨抗美、第三人陕西导向装饰工程有限公司委托代理人李伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，2014年5月15日，原告以第三人陕西导向装饰工程有限公司名义与被告西安领越企业营销策划有限公司签订《水电安装分包投资合同》一份。合同约定，由其实际承包施工由陕西江林房地产开发有限公司发包的位于大兴区朱宏路与北二环交汇处的“江林新苑一期”建设工程项目中的水、电及消防弱电安装工程。合同签订后，根据被告要求，其必须缴纳工程履约保证金60万元，实际于2014年5月23日、6月6日分别以现金和银行转账方式向被告公司法定代表人杨抗美的个人账户汇入保证金人民币30万元，后因该工程项目一直未正式开工，其便要求被告返还已缴纳的工程履约保证金，可被告虽多次返还但总金额累计只有106800元，尚欠193200元至今未还。综上，被告以工程发包为由，收取其履约保证金，但却未按约通知其进场施工，双方所签订的施工合同并未如约履行，被告应当退还履约保证金而未退还的行为给其造成严重损失，诉讼请求判令被告返还工程履约保证金193200元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月7日至实际付款之日的逾期付款利息损失。
被告西安领越企业营销策划有限公司辩称，我方确实欠付原告工程履约保证金，但是并非原告所说的193200元，具体数字需要双方对账才能确定，对原告所述事实理由也认可，同意向原告支付利息损失。
第三人陕西导向装饰工程有限公司辩称，原告用其公司名称揽活，具体的施工及结算其公司均未参与，款项也没有经过其账户，原告诉请与其公司无关。
经审理查明，2014年5月15日，原告以第三人陕西导向装饰工程有限公司名义与被告西安领越企业营销策划有限公司签订《水电安装分包投资合同》一份。合同约定，被告西安领越企业营销策划有限公司作为“总承包投资方（甲方）”、第三人与原告作为“安装分包投资方（乙方）”，就大兴区朱宏路与北二环交汇处的“江林新苑一期”工程项目中的水、电及消防弱电安装工程进行联营，原告作为实际施工人须向缴纳60万元质量保证金。合同签订后，根据被告要求，原告于2014年5月23日、6月6日分别以现金和银行转账方式向被告公司法定代表人杨抗美的个人账户汇入保证金人民币30万元，后因该工程项目一直未正式启动，被告累计退还原告保证金106800元，尚欠193200元未付，原告为此诉至本院要求判如所诉。
另查，原告签订合同时借用第三人陕西导向装饰工程有限公司资质，而该公司与被告西安领越企业营销策划有限公司均无建设工程施工资质。
上述事实，有原告提交的《水电安装分包投资合同》、《工程履约保证金收款收据》、《银行明细单》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第26条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，合同无效。本案中，原、被告均未依法取得相应建筑施工企业资质，故其签订的《水电安装分包投资合同》无效。合同被确认无效，被告依无效合同收取的保证金应当予以返还，故原告关于返还剩余保证金的诉�请求有理，本院予以支持。对于原告关于要求被告承担利息的请求，因为原告本人系自然人，无承包建设工程的资格，其签订合同时借用了第三人陕西导向装饰工程有限公司的资质，而第三人陕西导向装饰工程有限公司亦无建筑施工企业资质，在导致合同无效问题上原告自身有过错，其应当对因自身过错而造成的损失承担责任，故对原告要求被告承担利息一节本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告西安领越企业营销策划有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告任真平工程履约保证金193200元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋爱玲
人民陪审员 刘春莲
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王慧娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第155号
申请执行人赵剑峰。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人赵剑峰与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2565号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2565号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执433号
宁波永豪物流有限公司：
申请执行人宁波永豪物流有限公司与被执行人浙江聚之鑫能源有限公司等公路货物运输合同纠纷一案，（2017）浙0211民初1850号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波永豪物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江聚之鑫能源有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执433号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十一日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4423号
原告：舒治玉，男，1932年5月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈会亮，湖北武珞律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：闫飞，湖北武珞律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉市新世纪土石方运输有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街翠竹小区。
法定代表人：王绍明。
被告：王绍明，男，1970年3月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：沈婷英，女，1970年8月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告舒治玉与被告武汉市新世纪土石方运输有限公司（以下简称新世纪公司）、王绍明、沈婷英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告舒治玉及其委托诉讼代理人陈会亮到庭参加诉讼，被告新世纪公司、王绍明、沈婷英因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告新世纪公司、王绍明、沈婷英均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒治玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付货款296,270元，并赔偿原告利息损失（按银行贷款利率从2015年10月25日起计至判决确定的给付之日止）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在武汉市龙阳大道陶家岭经营汽车轮胎零售，被告新世纪公司因施工需要，多次向原告购买汽车轮胎，截止2008年底共差原告轮胎货款296,270元。2015年10月24日，由被告王绍明经办并签名，向原告出具一份欠条，载明“欠老舒轮胎费296,270元”。经原告多次催要，被告新世纪公司和被告王绍明至今分文未付。被告沈婷英和被告王绍明在2014年6月5日协议离婚，此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据法律规定，被告沈婷英应对上述欠款负连带清偿责任。
原告舒治玉为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、欠条。拟证明被告新世纪公司和被告王绍明共同向原告出具欠条，共欠原告货款296,270元；
证据二、武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉执异字第00049号执行裁定书。拟证明被告王绍明和被告沈婷英是夫妻关系，案涉债务系被告王绍明与被告沈婷英的共同债务。
被告新世纪公司、王绍明、沈婷英均未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告舒治玉提供的证据一来源真实，内容合法，且与本案有关联，可以作为认定案件的依据；证据二的真实性、合法性予以确认，但该证据与本案无关，不能证明案涉债务系被告王绍明与被告沈婷英的夫妻共同债务，本院不予以认定。
经审理查明：原告舒治玉系武汉市汉阳区华实汽配经营部业主。2008年被告新世纪公司因施工需要多次在该经营部购买汽车轮胎，双方未签订买卖合同。2014年武汉市汉阳区华实汽配经营部注销。2015年10月24日，被告王绍明向原告舒治玉出具欠条一份。欠条载明“欠老舒轮胎费296,270元，大写：贰拾玖万陆仟贰佰柒拾元整。武汉市新世纪土石方运输有限公司，经办人：王绍明”。此后该款一直未付，原告舒治玉遂诉至法院，提出前述诉请。
另查明：被告王绍明系被告新世纪公司的法定代表人。被告王绍明与被告沈婷英曾系夫妻，双方于2014年6月5日在武汉市新洲区民政局婚姻登记处协议离婚。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”案涉欠条明确载明被告王绍明为经办人，被告王绍明作为被告新世纪公司的法定代表人，其以公司的名义向原告舒治玉出具欠条，是代表公司行使职权，系职务行为而不是个人行为，由此所产生的民事责任应由被告新世纪公司承担。被告新世纪公司应按欠条确定的金额296,270元向原告舒治玉偿付货款。欠条出具后，被告新世纪公司未向原告舒治玉支付货款，给原告造成了资金被占用的利息损失。现原告舒治玉主张赔偿其利息损失，因其与被告王绍明未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告舒治玉要求按照银行贷款利率赔偿其利息损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。案涉债务属被告新世纪公司的债务，非被告王绍明的个人债务，更非被告王绍明与被告沈婷英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告舒治玉要求被告王绍明、被告沈婷英对上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告新世纪公司、被告王绍明、被告沈婷英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市新世纪土石方运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒治玉支付货款296,270元；
二、被告武汉市新世纪土石方运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒治玉支付利息，以296,270元为基数，自2015年10月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付；
三、驳回原告舒治玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,744元、公告费560元，原告舒治玉均已预交，由被告武汉市新世纪土石方运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 王文杰
人民陪审员 成晓山
二〇一七年十月十五日
法官 助理 张大国
书 记 员 邱可可
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0105民初4423号原告：舒治玉，男，1932年5月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈会亮，湖北武珞律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：闫飞，湖北武珞律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：武汉市新世纪土石方运输有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街翠竹小区。法定代表人：王绍明。被告：王绍明，男，1970年3月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：沈婷英，女，1970年8月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告舒治玉与被告武汉市新世纪土石方运输有限公司（以下简称新世纪公司）、王绍明、沈婷英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告舒治玉及其委托诉讼代理人陈会亮到庭参加诉讼，被告新世纪公司、王绍明、沈婷英因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告新世纪公司、王绍明、沈婷英均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒治玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付货款296,270元，并赔偿原告利息损失（按银行贷款利率从2015年10月25日起计至判决确定的给付之日止）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在武汉市龙阳大道陶家岭经营汽车轮胎零售，被告新世纪公司因施工需要，多次向原告购买汽车轮胎，截止2008年底共差原告轮胎货款296,270元。2015年10月24日，由被告王绍明经办并签名，向原告出具一份欠条，载明“欠老舒轮胎费296,270元”。经原告多次催要，被告新世纪公司和被告王绍明至今分文未付。被告沈婷英和被告王绍明在2014年6月5日协议离婚，此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据法律规定，被告沈婷英应对上述欠款负连带清偿责任。原告舒治玉为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、欠条。拟证明被告新世纪公司和被告王绍明共同向原告出具欠条，共欠原告货款296,270元；证据二、武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉执异字第00049号执行裁定书。拟证明被告王绍明和被告沈婷英是夫妻关系，案涉债务系被告王绍明与被告沈婷英的共同债务。被告新世纪公司、王绍明、沈婷英均未答辩，亦未向本院提供证据。经审查，原告舒治玉提供的证据一来源真实，内容合法，且与本案有关联，可以作为认定案件的依据；证据二的真实性、合法性予以确认，但该证据与本案无关，不能证明案涉债务系被告王绍明与被告沈婷英的夫妻共同债务，本院不予以认定。经审理查明：原告舒治玉系武汉市汉阳区华实汽配经营部业主。2008年被告新世纪公司因施工需要多次在该经营部购买汽车轮胎，双方未签订买卖合同。2014年武汉市汉阳区华实汽配经营部注销。2015年10月24日，被告王绍明向原告舒治玉出具欠条一份。欠条载明“欠老舒轮胎费296,270元，大写：贰拾玖万陆仟贰佰柒拾元整。武汉市新世纪土石方运输有限公司，经办人：王绍明”。此后该款一直未付，原告舒治玉遂诉至法院，提出前述诉请。另查明：被告王绍明系被告新世纪公司的法定代表人。被告王绍明与被告沈婷英曾系夫妻，双方于2014年6月5日在武汉市新洲区民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”案涉欠条明确载明被告王绍明为经办人，被告王绍明作为被告新世纪公司的法定代表人，其以公司的名义向原告舒治玉出具欠条，是代表公司行使职权，系职务行为而不是个人行为，由此所产生的民事责任应由被告新世纪公司承担。被告新世纪公司应按欠条确定的金额296,270元向原告舒治玉偿付货款。欠条出具后，被告新世纪公司未向原告舒治玉支付货款，给原告造成了资金被占用的利息损失。现原告舒治玉主张赔偿其利息损失，因其与被告王绍明未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告舒治玉要求按照银行贷款利率赔偿其利息损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。案涉债务属被告新世纪公司的债务，非被告王绍明的个人债务，更非被告王绍明与被告沈婷英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告舒治玉要求被告王绍明、被告沈婷英对上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告新世纪公司、被告王绍明、被告沈婷英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉市新世纪土石方运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒治玉支付货款296,270元；二、被告武汉市新世纪土石方运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒治玉支付利息，以296,270元为基数，自2015年10月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付；三、驳回原告舒治玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,744元、公告费560元，原告舒治玉均已预交，由被告武汉市新世纪土石方运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 琳人民陪审员  王文杰人民陪审员  成晓山二〇一七年十月十五日法官 助理  张大国书 记 员  邱可可
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终574号
上诉人（原审被告）：三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区久盛路8号。
法定代表人：章燎源，董事长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
上诉人三只松鼠股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。
三只松鼠股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院进行审理。事实与理由：本案系因著作权侵权提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定的侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案所涉及的使用作品行为实施地及被告所在地均为安徽省芜湖市弋江区。综上所述，本案应移送安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终574号上诉人（原审被告）：三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区久盛路8号。法定代表人：章燎源，董事长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人三只松鼠股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。三只松鼠股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院进行审理。事实与理由：本案系因著作权侵权提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定的侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案所涉及的使用作品行为实施地及被告所在地均为安徽省芜湖市弋江区。综上所述，本案应移送安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年六月二十一日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初884号
原告：罗云，女，1972年6月14日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：金千、周越，贵州心典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：董因洪，男，1975年11月7日生，汉族，住贵州省。
被告：贵阳天天出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇前进路455号。
法定代表人：王晓健，总经理。
委托诉讼代理人：邵富林，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司，住所地贵州省贵阳市清镇市清龙路13号。统一社会信用代码：91520100215783006J。
负责人：刘敏，总经理。
原告罗云与被告董因洪、贵阳天天出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员马宇公开开庭进行了审理。原告罗云及其委托诉讼代理人金千、周越，被告董因洪、贵阳天天出租汽车有限公司的委托诉讼代理人邵富林到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已缺席审理终结。
罗云向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计5168.13元（误工费2208.08元、护理费1460.05元、营养费1500元）；二、判令第三被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司在交强险责任限额内对上述赔偿款项直接向原告承担赔偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日9时20分，被告董因洪驾驶贵Ａ×××××号小型轿在清镇市云岭中路路段行驶，由于操作不当，在右向变道时导致谢大兵驾驶的无牌二轮电瓶车倒地，造成电动车驾驶员谢大兵和罗云受伤及两车受损的交通事故。公安交通管理部门就此次事故的发生作出事故认定书，认定被告董因洪负本次事故全部责任。董因洪是涉事车驾驶员，贵阳天天出租汽车有限公司是涉事车所有人，中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司是涉事车交强险、商业险承保公司。事故发生后，原告因家中琐事未能及时就医，同月5日因难忍疼痛到清镇市中医医院门诊治疗。经诊断肘关节及多处挫伤。回家休养14天到清镇市中医医院门诊复查诊断右髌骨血肿，同时医院建议住院观察。但因丈夫谢大兵无人护理，所以只能选择在医院护理丈夫。期间因此导致误工损失、护理损失至少15天。现原告依法向人民法院提起诉讼，请依法裁决。
董因洪辩称：发生交通事故属实，罗云的医疗费我已经垫付532.6元。
贵阳天天出租汽车有限公司辩称：应赔偿的损失负责赔偿，由中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司在保险责任范围内赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
审理查明，2017年1月3日9时20分，董因洪驾驶贵Ａ×××××小型轿车在清镇市云岭中路路段行驶，由于观察不仔细，操作不慎，在向右变道时导致谢大兵驾驶的无牌二轮电瓶车倒地后，造成无牌二轮电瓶车驾驶员谢大兵和罗云受伤及两车受损的交通事故。原告罗云受伤后于同月5日到清镇市中医医院门诊检查治疗，医生诊断建议骨科就诊，董因洪支付医疗费404.37元；同月17日，罗云又到清镇市中医医院门诊复查，董因洪支付医疗费128.23元。2017年1月7日，贵州省清镇市公安局交通警察大队作出第2017010702号道路交通事故认定书，认定董因洪负此次事故的全部责任，谢大兵、罗云无事故责任。
另查明，1、肇事车辆贵Ａ×××××号小型轿车登记所有人为贵阳天天出租汽车有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险）和机动车商业保险，保险期限为2016年10月9日起至2017年10月8日；2、罗云于2014年7月至今一直在清镇市××路东门桥农贸市场经营食杂百货。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、清镇市中医医院门诊病历及收费票据、营业执照等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，本院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。本案道路交通事故经贵州省清镇市公安局交警大队作出认定书，双方当事人对该事故认定书不持异议，本院依法确认其具有证明力。本案系交通事故造成原告受伤，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，先由被告董因洪驾驶车辆的交强险承保公司，即被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告在本次交通事故中产生的各项损失核定如下：1、医疗费532.6元；2、误工费315.44（误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，罗云从事零售业，按零售业平均年工资57568元，门诊2天计算。误工费计算为57568元/年÷365×2天=315.44元）；上列损失共计为848.04元，扣除董因洪支付的医疗费532.6元后由被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司在交强险范围内全额赔偿原告。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗云各项损失共计人民币315.44元；
二、驳回原告罗云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董因洪、贵阳天天出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 马宇
二〇一七年六月二日
书记员 张玲
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执430号
申请执行人：杨洋，女，汉族，1982年8月9日出生，住昆明市五华区道生路17号附2号6幢2单元5楼24号，身份证号码：530112198208093228。
被执行人：冯兵，男，汉族，1970年3月30日出生，住昆明市五华区龙泉路云大教工小区14幢2单元703号，身份证号码：53010219700330037X。
本院在执行杨洋与冯兵民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人冯兵所有的车牌号为云ARV6**长安牌汽车壹辆进行查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币232375元，未受偿人民币232375元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 熊世春
二〇一七年七月十三日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执430号申请执行人：杨洋，女，汉族，1982年8月9日出生，住昆明市五华区道生路17号附2号6幢2单元5楼24号，身份证号码：530112198208093228。被执行人：冯兵，男，汉族，1970年3月30日出生，住昆明市五华区龙泉路云大教工小区14幢2单元703号，身份证号码：53010219700330037X。本院在执行杨洋与冯兵民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人冯兵所有的车牌号为云ARV6**长安牌汽车壹辆进行查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币232375元，未受偿人民币232375元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 熊世春二〇一七年七月十三日书记员 曹 傑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2795号
上诉人（原审原告）西安天鸿泡沫制品有限公司，住所地西安市阎良区北屯街道办事处桥东村李家组。
法定代表人晁小龙，系该公司经理。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹宗文。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
上诉人西安天鸿泡沫制品有限公司与被上诉人曹宗文确认劳动关系纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第01373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年元月被告曹宗文到原告处从事搬运泡沫板工作，原告向其发放工服，并按月以现金方式支付被告工资。2014年10月5日，被告曹宗文工作时不慎被泡沫板砸伤，经诊断右脚四根脚趾骨折，原告将被告送往富平县朱老大骨伤医院治疗并支付医疗费。后被告曹宗文申请仲裁，2015年10月29日，阎劳仲案字（2015）第203号裁决书认定原、被告之间事实劳动关系成立。原告西安天鸿泡沫制品有限公司不服西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
原审上述事实，有阎劳仲案字（2015）第203号裁决书、当事人当庭陈述、工服等在卷证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，本案被告受原告处规章制度的管理和约束，履行由原告安排的有酬劳动，且被告所从事的搬运泡沫板工作属于原告业务的重要组成部分，原、被告之间形成的关系符合事实劳动关系成立的要件，故本院对原告西安天鸿泡沫制品有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告西安天鸿泡沫制品有限公司与被告曹宗文之间事实劳动关系成立。本案案件受理费10元，减半收取，5元由原告西安天鸿泡沫制品有限公司负担。
西安天鸿泡沫制品有限公司不服原审判决上诉称，原审人民法院认定事实错误，是导致本案错判的主要原因，理由如下：上诉人和被上诉人之间无劳动关系，被上诉人是给他人搬运泡沫板，上诉人只是介绍人角色，不是用工主体。在原审法院审查期间实际雇主常征征已到庭作证，证明上诉人只充当介绍人角色，劳务费的支付由其支付，并承担了被上诉人的医疗费和赔偿金。原审法院无视这一事实，而认定搬运泡沫板是上诉人的业务组成部分，上诉人和被上诉人之间成立劳动关系，这一结果当然错误。上诉人在事故发生后，积极给双方调解，由雇主常征征支付了被上诉人医疗费，并且给付了赔偿金1000元，上诉人认为问题已经得到解决，但是被上诉人无故要求确认和上诉人之间成立了劳动关系。综上所述，上诉人为维护其合法权益，依法提起上诉，请求贵院能依法查明事实，撤销原判，改判上诉人和被上诉人之间的劳动关系不成立。
被上诉人曹宗文辩称，上诉人所述不属实，上诉人具有用人资格，被上诉人受上诉人安排，工资按月支付，工作内容是上诉人业务组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，曹宗文到上诉人处从事搬运泡沫板工作，接受上诉人的管理，上诉人向曹宗文发放工服，并按月以现金方式支付曹宗文工资，且曹宗文所从事的搬运泡沫板工作属于上诉人业务的组成部分，双方之间形成事实劳动关系。上诉人以曹宗文与案外人常征征之间系雇佣关系，否认其与曹宗文之间的劳动关系，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安天鸿泡沫制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 姜 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 封 倩
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1663号
被拘留人:甄啟彬公民身份号码:×××3310
本院在执行甄欣语与甄啟彬（2017）浙0624执1663号抚养费纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对甄啟彬拘留15日。
如不服本决定，可�在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申214号
再审申请人（原审被告）:郭允建。
委托诉讼代理人：刘春杰。
被申请人（原审原告）:徐州斗山工程机械有限公司。
法定代表人：刘新。
委托诉讼代理人：王淳。
被申请人（原审被告）:李明厂。
被申请人（原审被告）:胡光美。
再审申请人郭允建因与被申请人徐州斗山工程机械有限公司、李明厂、胡光美担保追偿权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭允建申请再审称，一、原审认定郭允建承担保证责任系事实认定错误。郭允建承担反担保责任的期限应当从徐州斗山工程机械有限公司承担担保责任之日起计算，且鉴于双方未约定保证期间，徐州斗山工程机械有限公须在主债务履行期届满之日起六个月内要求郭允建承担保证责任。据此，郭允建承担反担保责任期间从2011年11月21日起至2012年5月21日止，徐州斗山工程机械有限公司系于2013年4月15日提起的诉讼，早已超过保证期间。二、原审违法送达致使郭允建无法行使诉讼权利，郭允建于2016年10月才知晓自己权利受损。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
徐州斗山工程机械有限公司提交意见称，一、郭允建的再审申请已经超过法定期间，应当予以驳回。郭允建以未参加庭审或不知情为由申请再审没有法律依据。二、在反担保偿还法律关系中，徐州斗山工程机械有限公司并未与李明厂、胡光美就该笔代偿债务的还款期限进行约定。徐州斗山工程机械有限公司基于代偿取得的债权属于无履行期限的债权，可以随时向李明厂、胡光美主张，其于2013年3月28日提起本案诉讼，并未超过保证期间。请求依法驳回郭允建的再审申请。
李明厂、胡光美未提交意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审法院于2013年9月30日作出（2013）鼓商初字第0240号民事判决，并依法向李明厂、胡光美及郭允建进行公告送达。发出公告之日为2013年10月10日，且自该日起，经过60日即视为送达。因郭允建于公告期满后15日内并未提起上诉，原审判决至此发生法律效力。郭允建于2016年12月2日向本院申请再审，明显超过六个月的法定期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭允建的再审申请。
审 判 长 邱 德 祥
审 判 员 蔡 青 峰
代理审判员 欧阳文革
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 姿 含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申214号再审申请人（原审被告）:郭允建。委托诉讼代理人：刘春杰。被申请人（原审原告）:徐州斗山工程机械有限公司。法定代表人：刘新。委托诉讼代理人：王淳。被申请人（原审被告）:李明厂。被申请人（原审被告）:胡光美。再审申请人郭允建因与被申请人徐州斗山工程机械有限公司、李明厂、胡光美担保追偿权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭允建申请再审称，一、原审认定郭允建承担保证责任系事实认定错误。郭允建承担反担保责任的期限应当从徐州斗山工程机械有限公司承担担保责任之日起计算，且鉴于双方未约定保证期间，徐州斗山工程机械有限公须在主债务履行期届满之日起六个月内要求郭允建承担保证责任。据此，郭允建承担反担保责任期间从2011年11月21日起至2012年5月21日止，徐州斗山工程机械有限公司系于2013年4月15日提起的诉讼，早已超过保证期间。二、原审违法送达致使郭允建无法行使诉讼权利，郭允建于2016年10月才知晓自己权利受损。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。徐州斗山工程机械有限公司提交意见称，一、郭允建的再审申请已经超过法定期间，应当予以驳回。郭允建以未参加庭审或不知情为由申请再审没有法律依据。二、在反担保偿还法律关系中，徐州斗山工程机械有限公司并未与李明厂、胡光美就该笔代偿债务的还款期限进行约定。徐州斗山工程机械有限公司基于代偿取得的债权属于无履行期限的债权，可以随时向李明厂、胡光美主张，其于2013年3月28日提起本案诉讼，并未超过保证期间。请求依法驳回郭允建的再审申请。李明厂、胡光美未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审法院于2013年9月30日作出（2013）鼓商初字第0240号民事判决，并依法向李明厂、胡光美及郭允建进行公告送达。发出公告之日为2013年10月10日，且自该日起，经过60日即视为送达。因郭允建于公告期满后15日内并未提起上诉，原审判决至此发生法律效力。郭允建于2016年12月2日向本院申请再审，明显超过六个月的法定期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭允建的再审申请。审 判 长 邱 德 祥审 判 员 蔡 青 峰代理审判员 欧阳文革二〇一七年十二月二十九日书 记 员 吴 姿 含
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢738号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02482号民事判决书,2017年09月21日恢复立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐惠江、绍兴县大丰植绒有限公司、高春祥、周明弟、娄香娟金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人周明弟履行人民币300000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执恢104号
申请执行人田开亮，男，汉族，1968年10月9日出生，云南省禄劝县人。
被执行人尤廷坤，男，汉族，1973年9月28日出生，云南省禄劝县人。
关于田开亮与尤廷坤故意伤害纠纷一案，本院于2010年9月14作出的（2010）安刑初字第168刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人田开亮于2010年12月15日向本院申请执行，本院于2011年4月16日终结本次执行程序。2016年7月12日申请人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为66000.00元，执行费890.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人尤廷坤纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人尤廷坤暂无履行能力，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年十二月六日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执恢104号申请执行人田开亮，男，汉族，1968年10月9日出生，云南省禄劝县人。被执行人尤廷坤，男，汉族，1973年9月28日出生，云南省禄劝县人。关于田开亮与尤廷坤故意伤害纠纷一案，本院于2010年9月14作出的（2010）安刑初字第168刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人田开亮于2010年12月15日向本院申请执行，本院于2011年4月16日终结本次执行程序。2016年7月12日申请人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为66000.00元，执行费890.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人尤廷坤纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人尤廷坤暂无履行能力，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗梅佳审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一六年十二月六日书记员  何 敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初121号
原告:张宏付,男,1969年4月25日出生,汉族,住兴化市。
被告:陈德斌,男,1966年10月17日出生,汉族,住兴化市。
被告:葛根兄,女,1965年10月18日出生,汉族,住址同上。
原告张宏付与被告陈德斌、葛根兄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宏付到庭参加诉讼，被告陈德斌、葛根兄经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张宏付向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德斌立即偿还原告借款本金5万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2被告葛根兄对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月13日被告陈德斌向原告借款5万元，借期七个月，此款由被告葛根兄提供连带责任担保。借款到期后，经原告索要，两被告至今未偿还。
陈德斌、葛根兄未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月13日，被告陈德斌向原告张宏付借款5万元，由被告葛根兄作连带担保。格式借条上，被告陈德斌、葛根兄分别在借款人栏、担保人栏签名。约定借期7个月，保证方式为连带担保，保证期间为（借款期限）届满后二年。
同日，原告通过银行打款给被告陈德斌。
被告至今未偿还该借款。
上述查明事实，有借条、银行打款记录、本院庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告陈德斌向原告借款5万元，由被告葛根兄提供连带担保，有借条、银行打款记录可以证实，本院依法予以认定。被告陈德斌依法应及时偿还借款，被告葛根兄依法承担连带偿还责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德斌、于本判决生效后七日内偿还原告借款5万元及利息（按年利率6%，从2018年1月4日起计算至实际给付之日止）。
二、被告葛根兄对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元合计1610元由被告陈德斌、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨正松
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822财保52号
申请人石亚静，住河北省兴隆县。
被申请人隗香芳，住河北省兴隆县。
申请人石亚静于2018年4月3日向法院申请诉前财产保全，请求查封被申请人隗香芳名下的坐落于兴隆县兴隆镇东区村果窖院内家属院楼房X幢XXX室房屋一套，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人隗香芳名下的坐落于兴隆县兴隆镇东区村果窖院内家属院楼房X幢XXX室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一八年四月三日
书记员 王小敏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3689号
本院于2017年12月4日对原告胡冰与被告董继普、周素珍、王大海、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）津0117民初3689号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
第6页中“案件受理费元，被告周素珍、王大海负担。”补正为“案件受理费506元，被告周素珍、王大海负担。”。
审判员 朱润桐
二〇一八年一月八日
书记员 张 蕾
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初462号
原告杨某甲，农民。
委托代理人董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告袁某甲，农民。
原告杨某甲诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王乐荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人董绍琼到庭参加诉讼、被告袁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年双方相识谈婚不久后，于同年农历12月按农村习俗举行婚礼。年月日，为了女儿的出生补办了结婚登记手续。年月日生育女儿袁某乙，现年为3周岁（原告的户口关系未迁入被告处）。双方结婚以后，由于被告好逸恶劳，不履行家庭义务，还会参与赌博，致使双方经常争吵与打架。2009年双方一起在广州打工期间，也经常吵架。2010年，原告只好单独去厦门务工。2011
--
2014年在亲友的劝说下，双方又一同务工，但是仍然经常吵架，造成双方在务工期间时分时合。2015年11月，被告在常熟务工期间，竟然租房与XX一女人同居一月有余，被原告当场捉到一次。原告的所作所为导致从2015年5月至今，双方一直分居生活，并且造成其夫妻感情破裂。综上所述，由于双方在婚前缺乏了解，草率同居并结婚。又因双方经常吵架，婚后未建立起真正的夫妻感情。鉴于双方分居生活的现状，双方也没有和好的可能。为此，根据《婚姻法》第32条等规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿袁某乙（3周岁）由被告抚养至成年，其抚养费依法承担；3、本案诉讼费依法承担。
被告辩称，因我母亲去世早，父亲身体不好，女儿还小经常生病。我现在不同意离婚。
原告提供的证据、证明内容、被告质证意见及本院认证意见：
1、结婚证原件及复印件各一份，证明原、被告年月日登记结婚，被告未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
2、户口本复印件两份，证明被告系农业家庭户口，原、被告于年月日生育女儿袁某乙，被告未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据以上证据，原告陈述、被告答辩及庭审笔录，本院确认以下事实：
原、被告2008年相识谈婚，同年农历12月按农村习俗举行婚礼。年月日补办结婚登记手续，年月日生育女儿袁某乙（现年3周岁），现跟随被告妹妹一同生活。2015年5月，原、被告打架后开始分居生活。原告诉称无夫妻共同财产及共同债权，夫妻共同债务有借原告妹妹的钱，具体数额不明，但未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告婚后虽产生了一些矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但不足以证明夫妻感情已完全破裂。原、被告虽已分居生活，但分居时间不满两年，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，对其要求与被告离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告袁某甲离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王乐荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘艳萍