福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初224号
原告：郑某1，1990年2月23日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告：郑某2，女，1993年6月29日出生，汉族，住长乐市。
被告：柯某，女，1973年2月28日出生，汉族，住长乐市。
被告：郑某3，男，1970年4月23日出生，汉族，住长乐市。
上述三被告的委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。
原告郑某1与被告郑某2、柯某、郑某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人陈晨星和被告郑某2及三被告的委托诉讼代理人黄珠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某1向本院提出诉讼请求：1、判令郑某2、柯某、郑某3共同返还郑某1彩礼人民币890900元（其中订婚礼金563000元，婚礼“见面礼”327900元）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
郑某1诉称：2016年10月郑某1龙郑某2燕经媒人陈婉珍介绍认识。认识不久，两家人即开始商量两人订婚事宜，双方约定订婚礼金为563000元，订婚日子为2017年1月18日。订婚之前，原告家人就将礼金中的500000转账郑某2燕的农业银行账户（其中2016年11月12日通过原告母亲张凤钗银行账户转账10万元，2016年12月8日通过原告舅舅张秋玉银行账户转账20万元，2017年1月17日通过原告母亲银行账户转账20万元）。订婚当日，在媒人的陪同下，原告来到被告家中将余下的63000元礼金以现金的方式交付给被柯某珍郑某3平××××年××月××日日郑某1龙郑某2燕就在家人的安排下按照农村习俗举行婚礼郑某2燕当天又收取了原告377900元的“见面礼”，除将原告母亲当天给付的50000元“见面礼”返还给原告母亲外，剩余327900元均郑某2燕处。
由于双方认识时间短暂郑某2燕自始至终郑某1龙的态度都十分冷淡，在收取原告上述巨额彩礼之后郑某2燕郑某1龙的态度变得更加冷漠和抵触，不仅不愿意与原告共同生活，甚至故意疏远原告。原告也多次到被告家中理论，郑某2燕却故意躲避，作为父母柯某珍郑某3平更是百般推诿。2017年7月之后郑某1龙郑某2燕双方基本没有任何联系。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的；（三）婚前的行为导致给付人生活困难的，适用前款第（二）（三）项的规定应当以离婚为条件。”本案郑某1龙郑某2燕至今未办理结婚登记手续，并郑某2燕也不愿郑某1龙共同生活，因向被告给付巨额彩礼也使原告的家庭承受巨大的经济压力。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被郑某2燕辩称，1郑某2燕郑某1龙虽然是通过相亲认识，但是双方是在相处后认为可以共同生活才决定结婚的，且双方已办了婚礼，在婚礼上立下“白首偕老”的誓言，并将二人结婚的事实昭告亲朋好友。虽然未办理结婚登记，但是二人共同生活了将近一年的时间，在此之前双方从未吵架郑某2燕不明白原告为何突然提起婚约财产之诉，被郑某2燕认为，双方无根本矛盾，感情未破裂，可以继续共同生活。2郑某2燕仅收原告礼金500000元，而非890900元。3、被郑某2燕与原告共计花费435730元，该款应当从礼金中予以扣除。故请求法院驳回原告对其的诉请。
被柯某珍郑某3平辩称郑某1龙并没有将礼金交付给他们，请求驳回原告对二被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经媒人陈婉珍介绍于2016年认识，于2017年1月18日订婚。订婚时，原告通过银行转账将500000元汇款郑某2燕银行账户××××年××月××日日，双方按照农村习俗举办了婚礼，至今未办理结婚登记手续。此后，原、被告双方就彩礼的返还未达成一致意见，原告于2018年1月4日诉至本院。
对双方争议的事实，本院评析如下：
一、彩礼金额问题
原告主张的所谓“见面礼”以及被告主张的为办理婚礼酒席而支出的费用。本院评析认为，“见面礼”属于馈赠范畴，办理婚礼酒席支出的费用属于依传统习俗宴请亲友而支出，二者均不属于婚约财产的范畴，不属于本案审理的范围。
原告主张向被告交付的彩礼为563000元，其中500000元系通过银行转帐给被郑某2燕，另外63000元经由媒人以现金形式交给被柯某珍郑某3平。被郑某2燕承认原告确有通过银行转帐方式向其支付500000元，对其余部分表示异议。原告申请到庭的媒人虽到庭表示彩礼的零头是订婚当天其拿过去郑某2燕的母亲，而被告方却对此表示异议，现原告未能提供其他证据予以佐证确已以现金形式柯某珍郑某3平支付了该63000元彩礼，应承担举证不能的不利后果，故本院对本案涉讼彩礼予以确认系500000元。
二、彩礼返还的责任主体问题
被郑某2燕收取了彩礼，故应承担返还责任。原告无证据证实被柯某珍郑某3平收取了彩礼，故原告要柯某珍郑某3平承担共同返还责任，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
本院认为，原郑某1龙按照农村习俗给付被郑某2燕彩礼500000元，双方至今未办理结婚登记手续，现原告要求返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，接受彩礼方应当返还彩礼。但考虑农村善良风俗，从公平原则以及适当保护妇女权益的角度考虑，本院酌定被郑某2燕应当返还彩礼350000元。
原告原告要柯某珍郑某3平郑某2燕承担共同返还责任，却未能提供据证实被柯某珍郑某3平收取了原告彩礼，故本院对原告此一诉请不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被郑某2燕应于本判决生效之日起五日内返还原郑某1龙彩礼350000元。
二、驳回原郑某1龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币6355元，由原郑某1龙负担3080元，由被郑某2燕负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的。
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。