浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1185号
原告陈爱仙，女，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人应柳青、黄国辉，浙江铁诚律师事务所律师。
被告张媛，女，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告陈爱仙诉被告张媛民间借贷纠纷一案，原告陈爱仙于2017年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月19日公开开庭进行了缺席审理。原告陈爱仙及其委托代理人应柳青，被告张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱仙诉称：被告张媛与借款人章国雄系夫妻。被告张媛的丈夫借款人章国雄分别于2015年8月21日、8月24日、9月22日向原告借款5万元、5万元、40万元，约定借款期间的利息为月利息1分。其中40万元的借款期限从2015年9月22日至2016年2月21日，为此借款人章国雄出具了借条。借款期限届满后，被告张媛和借款人章国雄并未还款。经原告催讨，借款人章国雄于2016年2月25日承诺本次借款在2016年6月底还清，并在原借条上添加了此内容。然被告张媛和借款人章国雄仍没有兑现承诺。2016年12月28日，借款人章国雄再次承诺并答应在2017年2月底前还清借款，但没料到，借款人章国雄于2017年1月6日因病死亡了。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告张媛立即归还借款本金50万元及延期利息6.8万元（以本金40万元为基数按照月利率1%的标准暂计算至2017年2月21日，要求计算至实际履行之日止）；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。
被告张媛辩称：1、张媛并不认识原告，也不清楚原告所称的借款情况，不知道原告的借款用途是什么，也没有证据证明案涉借款是用于家庭生活的。2、章国雄是杭州九星外贸服装市场的经理，不知道原告所称的借款是否用于市场经营，或者也可能是原告租赁摊位的费用。3、章国雄生前喜欢赌博，如果原告是章国雄的朋友，应当知道章国雄赌博的事情。4、原告所称的这么大额的借款应当向张媛告知的，而且这么长时间原告如果有催讨的话也有机会告知张媛，但张媛此前一直不知道原告所称的借款。
为证明自己的主张，原告陈爱仙向本院提供了下列证据：
1、结婚证、户口本、身份证各1份，拟证明被告张媛与借款人章国雄系夫妻关系的事实；
2、借条1份，拟证明被告张媛及借款人章国雄就40万元借款于2015年9月22日向原告出具相应的借条以及在借款期限届满后承诺归还时间的事实；
3、欠条1份，拟证明张媛及借款人章国雄再次承诺案涉借款于2017年2月底前归还；
4、付款凭证1组，拟证明案涉款项原告已经实际交付的事实；
5、房产三证2份，拟证明章国雄将该两套房屋的产权证复印件交予原告，用于对案涉借款进行担保；
6、公司登记基本情况1份，拟证明章国雄系杭州九星外贸服装市场的股东，借款用于经营和章国雄的家庭开支；
7、说明1份，拟证明案涉借款中的38万元系由案外人替原告支付给章国雄的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、3，被告认为只有章国雄的签字，被告并无在场也不知情，也没有签字确认，没有注明用于家庭生活开支，应是企业借款；本院认为，该两组证据能够证明章国雄向原告出具借条、欠条的事实。对原告提供的证据4，被告认为其中38万元的转款看不出收款人的身份，是否是章国雄收款不清楚；本院认为，该组证据能够证明原告通过其本人及案外人账户共计向章国雄转款48万元的事实。对原告提供的证据5，被告表示不知道原告所称的抵押的事情，也没有办理他项权证，不是有效抵押，且章国雄曾找人冒充被告将房屋对外办理抵押登记；本院认为，该组证据不能证明章国雄曾将房屋用于对原告进行抵押的事实。对原告提供的证据6，被告对公司情况无异议，本院予以确认。对原告提供的证据7，被告认为不能证明章国雄向原告借款的事实，款项可能系其他性质；本院认为，该份证据与证据4相互印证，可以确认原告实际交付借款的事实。
为证明自己的主张，被告张媛向本院提供了下列证据：
1、承诺书、遗书各1份，拟证明章国雄承认因赌博欠下大量债务，其生前背着被告将家庭财产抵押、典当等用于归还债务；
2、死亡证明1份，拟证明章国雄于2017年1月6日因病去世的事实；
3、离婚证1份，拟证明张媛和章国雄于2016年12月22日登记离婚的事实。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据1，原告对真实性表示无法确认，章国雄去世时二人还居住在一起，存在为逃避债务而离婚的可能，即使该两份证据是真的，与善意的原告也无关，章国雄一直是以夫妻名义向原告借款的；本院认为，该组证据不足以证明案涉债务属于赌债的事实。对被告提供的证据2，原告对三性无异议；本院对该份证据予以确认。对被告提供的证据3，原告对形式真实性无异议，对实质真实性有异议，认为张媛与章国雄是离婚不离家；本院认为，该份证据能够证明张媛与章国雄登记离婚的事实。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2015年9月22日，章国雄曾向原告出具《借条》一份，言明：今向陈爱仙借40万元整；利息1分；借款时间从2015年9月22日至2016年2月21日至（止）归还。原告通过案外人吴志云的账户，于2015年9月22日向章国雄名下账户转账38万元，原告主张另现金支付2万元。章国雄于2016年2月25日在该份《借条》中加注：“2016年6月底前”。
2016年12月28日，章国雄出具《欠条》一份，言明：今承诺陈爱仙原向她借的40万元，今承诺在2017年2月底前一定归还，如不归还，一切责任由我章国雄承担。
2015年8月21日，原告向章国雄账户转账5万元，2015年8月24日，原告向章国雄账户转账5万元。
另查明，张媛与章国雄于2006年2月22日登记结婚，于2016年12月22日登记离婚。章国雄于2017年1月6日因病去世。
本院认为，原告与被告章国雄的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。对于借款本金的确定问题，原告2015年8月21日、8月24日向章国雄转账的共计10万元，因缺乏借款人确认借贷合意的证据，故本院不能确认该两笔款项系章国雄向原告的借款。对于40万元的借款，章国雄曾向原告出具《借条》、《欠条》，确认向陈爱仙借款40万元，但原告提供的转账记录显示只转款38万元，在原告转款账户中余额充足的情况下，原告表述有部分款项2万元系现金交付，不符合一般社会交易惯例，故本院仅能确认原告实际交付借款本金38万元。章国雄与陈爱仙约定借款利率为月息1%，不超过法定利率上限，本院予以支持，暂计算至2017年2月21日，应支付利息及逾期利息64600元。
对于案涉债务是否属于张媛及章国雄的夫妻共同债务问题，本院认为，案涉债务发生在张媛与章国雄婚姻关系存续期间，张媛虽主张章国雄沉迷于赌博，但未能提供证据予以证明，现也无证据证明张媛与章国雄失去了安宁的夫妻生活外观，故本院确认案涉借款应当属于张媛与章国雄的夫妻共同债务，张媛对案涉借款应当承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张媛归还原告陈爱仙借款本金人民币380000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张媛支付原告陈爱仙利息及逾期利息人民币64600元（暂计算至2017年2月21日止，此后利息及逾期利息以欠付本金为基数按月息1%的标准计算至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈爱仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9659元，由原告陈爱仙承担人民币1690元，被告张媛承担人民币7969元。财产保全申请费人民币3450元，由原告陈爱仙承担人民币707元，被告张媛承担人民币2743元。公告费人民币260元，由原告陈爱仙承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9659元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 石 娜
?PAGE?
?PAGE?1?