wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终217号
上诉人（原审原告）鹤壁中晟置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨工业区欧江路北侧。
法定代表人王玉琴，该公司经理。
委托代理人曾科荣，浙江中坚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人金剑，浙江中坚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）河南鹤壁经济开发区东杨办事处杨庄村村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区东杨办事处杨庄村。
法定代表人张志卫，该村委会主任。
上诉人鹤壁中晟置业有限公司（以下简称中晟置业公司）与被上诉人河南鹤壁经济开发区东杨办事处杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）确认合同效力纠纷一案，中晟置业公司于2015年8月17日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令：确认中晟置业公司与杨庄村委会签订的涉诉“协议”无效，杨庄村委会返还中晟置业公司土地使用权转让款624040.1元、地上附着物补偿款30941元，并自2011年8月1日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息至人民法院判决确定的履行日止（以后利息另计）。鹤壁市淇滨区人民法院于2015年12月7日作出（2015）淇滨民初字第2403号民事判决，中晟置业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人中晟置业公司的委托代理人曾科荣、金剑，被上诉人杨庄村委会的法定代表人张志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：2010年6月，中晟置业公司应鹤壁市招商引资政策的指引和市政府相关领导的邀请，前来鹤壁市投资，经当地政府相关部门批准后，在杨庄村委会所在地投资建设“鹤壁国际汽车城”，建设项目通过法定审批程序后取得原属杨庄村委会126亩土地建设使用权。
2011年7月11日，中晟置业公司（乙方）与杨庄村委会（甲方）签订《协议》1份，主要内容为：因国际汽车城项目建设，需要占用杨庄村集体土地126.022亩。在征地红线外，剩余边角地17户共计18.939亩土地（以图纸标注为准），因耕种困难，农户要求全部征用。为使项目建设顺利进行，本着公平互利的原则，经甲、乙双方协商，现就以上土地使用及补偿达成如下协议：一、红线外18.939亩土地，由乙方向甲方一次性支付征地补偿款32950元／亩，18.939亩土地补偿款共计624040.1元（以实际计算面积付补偿款）；二、18.939亩土地上附着物�甲、乙双方共同进行现场清点，清点结果经双方核实确认后，按照鹤政（2006）3号文件规定的标准及双方协商进行补偿，由乙方向甲方一次性支付相应补偿款；三、乙方向甲方支付全部补偿款后，对该宗18.939亩土地拥有永久性使用权。如遇国家征用等情况，该宗土地受补偿的权益由乙方享有；四、根据高速公路管理的有关规定，乙方不能在该宗土地上建设永久性建筑。今后，该地段如遇功能改变，可以征用时，甲方应配合乙方办理征地所需手续，按照程序对土地进行征用，土地价格以当地政府土地征用、出让、挂牌价格为准；五、甲方在收到乙方支付的全部补偿款后，应立即对征用土地范围内的树木、坟墓、房屋等一切地面上附着物进行清理，并负责做好群众工作，不得干扰影响乙方施工建设。协议签订后，杨庄村委会将18.939亩集体土地使用权转让给中晟置业公司�2011年7月28日中晟置业公司通过银行转账支付了约定费用。2011年8月23日中晟置业公司向杨庄村委会交纳地上附着物补偿费30941元。
另查明：诉争土地上目前已被案外人建起了汽车驾驶员培训学校一所。
淇滨区人民法院一审认为：2010年6月，中晟置业公司应鹤壁市招商引资政策的指引和市政府相关领导的邀请，并经当地政府相关部门批准后，在杨庄村委会所在地投资建设“鹤壁国际汽车城”，建设项目通过法定审批程序后取得原属杨庄村委会126亩土地建设使用权。2011年7月11日，双方签订《协议》1份，该协议双方已经实际履行，并且该土地补偿款已经分配到各农户手中，现中晟置业公司主张返还交付土地补偿费用。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要�。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。依据上述规定，本案中晟置业公司的主张属因合同产生的债务，中晟置业公司应先履行对土地的复耕义务，同时，杨庄村委会享有先履行义务抗辩权，故应驳回中晟置业公司的诉讼请求。
淇滨区人民法院一审判决：驳回中晟置业公司的诉讼请求。
中晟置业公司上诉称：一审判决适用法律错误，判决结果没有法律依据。1、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。杨庄村委会明知中晟置业公司使用土地的目的是从事建设工程，却隐瞒土地未被国家征收的事实，骗取中晟置业公司的信任并诱使签订合同其行为违反了上述法律规定，所涉协议无效。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。一审法院以协议实际履行为由，确认合同有效，判决缺乏法律依据。一审以《中华人民共和国合同法》第六十七条作为本案判案依据荒谬。请求二审法院撤销一审判决，改判支持中晟置业公司的诉讼请求。
杨庄村委会答辩称：中晟置业公司经征收占用杨庄村集体土地126.022亩，本案为征地红线外，剩余边角地17户共计18.939亩土地，农户因耕种困难，要求全部征用。所以杨庄村委会与中晟置业公司经协商签订了本协议且价格远低于市场价格，该协议已履行，并且将款项全部发放到农户手中。协议是否违反法律规定，请法院依法判决。
本院经审理查明的事实与淇滨区人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：中晟置业公司经政府职能部门批准，取得了杨庄村委会126亩�地的建设用地使用权，对于126亩土地周边剩余的边角地，中晟置业公司与杨庄村委会签订了占地协议。该协议约定，本案所涉土地为征地红线外，剩余边角地17户共计18.939亩，因耕种困难，农户要求全部征用。并约定中晟置业公司不能在该宗土地上建设永久性建筑。从上述协议内容看，本案并非因建设用地而达成的征地补偿协议，而是在未改变土地用途的基础上签订的占地协议，该协议并不违反法律强制性规定，且中晟置业公司已实际占用了该协议所涉土地，亦应按协议约定支付土地使用款。中晟置业公司上诉称杨庄村委会隐瞒土地未被国家征收的事实，骗取中晟置业公司的信任并诱使签订合同的上诉理由不能成立。其上诉称协议无效，并要求杨庄村委会返还土地补偿款及利息的上诉请求，本院不予支持。一审判决理由不当，本院予以纠正，但一审实体判决并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由鹤壁中晟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 申 霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1512号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该银行董事长。
委托代理人：冯锡良，该银行员工。
委托代理人：陈鸿宇，该银行员工。
被告：施金池，男，1977年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐沛林，男，1966年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告施金池、徐沛林信用卡纠纷一案，于2018年2月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告施金池立即偿还原告信用卡透支本金197672.90元，并支付自2017年5月25日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告徐沛林对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人陈鸿宇到庭参加诉讼，被告施金池、徐沛林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年5月9日，被告施金池向原告台州银行分支机构黄岩青年西路支行申请额度为200000元（与批准额度相同）的大唐信用卡，并与原告签订了一份信用卡领用合约，载明：被告施金池的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天，在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则，自记账日起计收利息至清偿日止，并按月计算复利；支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息之外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。2017年4月28日，被告徐沛林与原告签订一份大唐信用卡保证合同，约定：被告徐沛林对被告施金池所持上述信用卡在授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等提供连带责任保证；保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止等条款。后被告施金池持卡消费，但未按约还款。截至2017年5月25日，共透支本金197672.90元并产生相应利息、费用、违约金等，被告徐沛林亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施金池于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金197672.90元，并支付自2017年5月25日起至判决履行完毕之日止按大唐贷记卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限），被告徐沛林负连带责任。被告徐沛林承担连带责任后有权向被告施金池进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元，减半收取2399.5元，由被告施金池、徐沛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年三月九日
代书记员 陈 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终568号
上诉人（原审被告）：崔天成。
被上诉人（原审原告）：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住天津市南开区卫津南路星城34/35-35-1,*****号。
上诉人崔天成因与被上诉人王海名誉权纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6652号民事裁定，向本院提起上诉。
崔天成上诉称，请求撤销原审裁定，裁定本案由吉林省长春市二道区人民法院审理。事实和理由：上诉人居住地为长春市二道区，本案应由其住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系名誉权纠纷，被侵权人住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终568号
上诉人（原审被告）：崔天成。
被上诉人（原审原告）：王海。
上诉人崔天成因与被上诉人王海名誉权纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6652号民事裁定，向本院提起上诉。
崔天成上诉称，请求撤销原审裁定，裁定本案由吉林省长春市二道区人民法院审理。事实和理由：上诉人居住地为长春市二道区，本案应由其住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系名誉权纠纷，被侵权人住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第40号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人王红梅，女，1975年6月21日出生，汉族。
被申请执行人王冬梅。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年4月11日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第156号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞到庭参加了听证、被申请人王红梅、王冬梅经传票传唤未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第9次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第156号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：周茂才
审 判 员 ：刘静茹
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ：王俊博
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第45号
原告张凤英。住所地辽源市。
委托代理人ＸＸ，系原告张凤英女婿。
被告王国斌，63岁。住所地东辽县。（缺席）
原告张凤英诉被告王国斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员蔡晓华适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张凤英、委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王国斌经送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英诉称：我与被告王国斌系亲属关系，2010年3月份被告为生活、种地等在原告处分批借款20000元。后为帮助抚养被告王国斌孙女王平，购买奶粉、尿不湿等日常生活必需品借款5000元并约定了还款时间，逾期后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款25000元并承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼过程中向本院提供欠条2张，证明被告王国斌欠款的事实。
被告王国斌未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
经审理查明：2013年1月23日被告王国斌在原告处借款25000元并写下欠条2张，双方约定2013年五月节还款，逾期后，被告未履行还款义务，现原告来院告诉，要求被告立即偿还欠款25000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王国斌在原告张凤英处借款25000元，被告应履行约定义务，被告未按期还款应承担还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国斌欠原告张凤英欠款25000元。此款于本判决生效后立即交本院执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ：蔡晓华
二〇一四年三月三日
书记员 ：戴恒达
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2014)东辽民初字第45号原告张凤英，女，1957年1月9日生，汉族，无职业。委托代理人ＸＸ，系原告张凤英女婿。被告王国斌，男，63岁，汉族，农民。（缺席）原告张凤英诉被告王国斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员蔡晓华适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张凤英、委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王国斌经送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤英诉称：我与被告王国斌系亲属关系，2010年3月份被告为生活、种地等在原告处分批借款20000元。后为帮助抚养被告王国斌孙女王平，购买奶粉、尿不湿等日常生活必需品借款5000元并约定了还款时间，逾期后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款25000元并承担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中向本院提供欠条2张，证明被告王国斌欠款的事实。被告王国斌未向本院提交证据。本院对原告提供的证据予以采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：经审理查明：2013年1月23日被告王国斌在原告处借款25000元并写下欠条2张，双方约定2013年五月节还款，逾期后，被告未履行还款义务，现原告来院告诉，要求被告立即偿还欠款25000元并承担本案诉讼费用。本院认为，被告王国斌在原告张凤英处借款25000元，被告应履行约定义务，被告未按期还款应承担还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国斌欠原告张凤英欠款25000元。此款于本判决生效后立即交本院执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 ：蔡晓华二〇一四年三月三日书记员 ：戴恒达
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初357号
原告：张某，男，1948年6月15日出生，汉族，天津市油管厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘某，女，1954年3月31日出生，汉族，崇光五金厂退休职工，住。
被告：高某，男，1963年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
原告张某与被告高某健康权一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某及其委托诉讼代理人刘某、被告高某的委托诉讼代理人朱秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿医药费4383.86元，交通费285元、伤情鉴定费984元、精神损害抚慰金10000元、经营损失费20000元、营养费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案发时原告68岁，2016年5月11日下午6点左右，原告与案外人唐某交涉狗伤人之事（唐某之狗咬伤了原告女儿），站在一旁的被告高某故意挑起事端，对原告大打出手，造成原告右手第5指基底节骨折，左手尺骨远骨端骨折，左腕软组织挫伤，腹部软组织挫伤的严重后果。经天津市法医学鉴定中心鉴定，原告为轻伤二级和三处轻微伤。被告对原告的故意伤害行为，给原告造成巨大精神痛苦和经济损失，为此原告支付了相应的费用。
高某辩称，不同意原告的诉讼请求，请求全部驳回。原告的诉请没有事实依据，原告应该就被告的侵权事实承担举证责任，其中原告诉请中的伤情鉴定费涉及刑事案件，如果刑事案件存在本案应当中止审理。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日18时许，原告在本市河东区与案外人唐某发生口角过程中，一旁的被告参与其中，继而原、被告之间亦发生争执。后原告受伤并报警。事发当日原告前往天津中医药大学第二附属医院就诊，经诊断为双上肢皮擦伤，左腕软组织挫伤，右小指近节骨折，腹部软组织挫伤。翌日，原告再次前往医院复查，CT显示：左尺骨远端骨折。经天津市法医学鉴定中心鉴定原告为轻微伤及轻伤二级。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告系邻居关系，本应和睦相处，双方因琐事发生争议后更应当妥善解决纠纷。通过在公安机关原被告的陈述以及目击者的陈述可以证实，原、被告在事件发生后未能保持冷静，导致发生身体接触，双方对于纠纷的发生均负有责任。现原告主张被告将其打伤，被告对此予以否认，同时双方均表示对方是本事件的过错方，但双方均未能提供充足的证据证明各自的主张。因此本院认定双方对于纠纷的发生均负有一定责任，酌情确认原、被告双方各承担50%的责任。原告因此次事件产生的合理损失，被告应当予以赔偿。
关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”对此原告提供了医疗费票据、病历，该部分证据符合法律规定，且该部分证据显示治疗的项目与原告受伤部位具有关联性，该部分费用应为原告的合理损失。经核对原告提交的医疗费票据，其医疗费数额为4383.86元，按照责任比例，被告应当赔偿2191.93元。
关于鉴定费。从原告提交的鉴定意见书可以看出该鉴定的委托单位为天津市公安局河东分局常州道派出所，从原告提交的鉴定费票据可知该费用由原告支付，该费用应为原告的合理损失，本院予以确认。经核对原告提交的票据，鉴定费为984元，按照责任比例，被告应当赔偿492元。
关于交通费。原告提交了交通费票据，该票据部分与原告就医情况吻合，结合本案实际情况，本院酌情认定原告交通费损失为200元，按照责任比例，被告应当赔偿100元。
关于营养费。原告对此未提供证据证明自己的主张，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于经营损失。原告未向本院提交医院开具的建休证明，亦未能提交证据证明其受伤导致活动受限的程度足以造成不能经营，因此原告该主张，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……。”本案中，原告提供证据不足以证明此次事件对原告的精神损害造成了严重后果，故原告该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内被告高某赔偿原告张某医疗费2191.93元、鉴定费492元、交通费100元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担75元、被告高某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 峥
代理审判员 王 辉
人民陪审员 香秀芳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨天爽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00787号
申请执行人李振江，男，1968年4月16日出生。
被执行人蔡建明，男，1961年5月29日出生。
申请执行人李振江与被执行人蔡建明民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）五垦法民一初字第001257号等民事判决书，向被执行人蔡建明发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蔡建明的银行存款3075元或扣留（提取）被执行人蔡建明的收入3075元或查封（扣押）被执行人蔡建明同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘芳芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4150号
罪犯毛国战，男，1969年2月18日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年3月1日作出了(2011)甬仑刑初字第150号刑事判决，以被告人毛国战犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛国战在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛国战在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛国战在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛国战减去有期徒刑二个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01698号
上诉人（原审被告）：罗义忠。
被上诉人（原审原告）：重庆两江新区领达小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇应龙大道19号。
法定代表人庄鸿钧，董事长。
上诉人罗义忠因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00513号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地成都市龙泉驿区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。涉案《个人信用贷款合同》中第十一条明确约定争议解决方式为：因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，将提交至乙方所在地人民法院审理。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。合同的乙方即被上诉人重庆两江新区领达小额贷款有限公司依约定管辖向其住所地重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人罗义忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周 奕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02731号
原告：汪冬仕，男，1981年1月2日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：朱马根，经常住居地宁国市。
被告：蒋春妹，女，1971年8月15日出生，汉族，住宁国市。
被告：宁国青龙湾自然农园有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：朱马根，该公司经理。
原告汪冬仕与被告朱马根、蒋春妹、宁国青龙湾自然农园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后依法拟向三被告送达相关应诉材料，但均因三被告住址及住所地不明而无法通知其应诉。
本院认为：起诉必须有明确的被告，本案原告虽提供了三被告的户籍地和住所地，但不能提供三被告的准确住所等信息，导致本院无法确定三被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪冬仕的起诉。
案件受理费8800元，退还给原告汪冬仕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生奇，男，1973年12月20日出生，汉族，无业，住甘肃省武威市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市保安服务总公司海淀分公司，住所地北京市海淀区成府路35号。
法定代表人：郝忠东，总经理。
再审申请人李生奇因与被申请人北京市保安服务总公司海淀分公司（以下简称保安公司海淀分公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李生奇申请再审称，用人单位在二审中才拿出劳动合同复印件，本人在职期间并不知情，并没有在用工之日起签订劳动合同，所以用人单位给申请人造成了后果。一审法院对本案审理过程中，没有组成合议庭，由一名审判员审理本案，审判组织不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院审查查明，李生奇向本院提交了《保安劳动合同》一份，其认为该合同可以证明上班时间与签署劳动合同的时间不一致。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李生奇已与保安公司海淀分公司签署《保安劳动合同》，因此李生奇主张未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据。李生奇对其主张的保安公司海淀分公司违法解除劳动合同，未提交证据予以证明。李生奇与保安公司海淀分公司的劳动争议业已经海淀区劳动监察大队调解，李生奇已签署《收条》，并实际领取上述8000元。在李生奇未提交证据证明签署《收条》时存在欺诈、胁迫或显失公平的情况下，上述事实亦能证明李生奇的本案诉请缺乏事实与法律依据。李生奇提交的《保安劳动合同》系被申请人向一审法院提交的证据，因此不属于本案的新证据。一审法院由一名审判员独任审理本案并不违反法律规定。李生奇的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李生奇的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生奇，男，1973年12月20日出生，汉族，无业，住甘肃省武威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市保安服务总公司海淀分公司，住所地北京市海淀区成府路35号。法定代表人：郝忠东，总经理。再审申请人李生奇因与被申请人北京市保安服务总公司海淀分公司（以下简称保安公司海淀分公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李生奇申请再审称，用人单位在二审中才拿出劳动合同复印件，本人在职期间并不知情，并没有在用工之日起签订劳动合同，所以用人单位给申请人造成了后果。一审法院对本案审理过程中，没有组成合议庭，由一名审判员审理本案，审判组织不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。本院审查查明，李生奇向本院提交了《保安劳动合同》一份，其认为该合同可以证明上班时间与签署劳动合同的时间不一致。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李生奇已与保安公司海淀分公司签署《保安劳动合同》，因此李生奇主张未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据。李生奇对其主张的保安公司海淀分公司违法解除劳动合同，未提交证据予以证明。李生奇与保安公司海淀分公司的劳动争议业已经海淀区劳动监察大队调解，李生奇已签署《收条》，并实际领取上述8000元。在李生奇未提交证据证明签署《收条》时存在欺诈、胁迫或显失公平的情况下，上述事实亦能证明李生奇的本案诉请缺乏事实与法律依据。李生奇提交的《保安劳动合同》系被申请人向一审法院提交的证据，因此不属于本案的新证据。一审法院由一名审判员独任审理本案并不违反法律规定。李生奇的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李生奇的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年五月三十一日书记员  李雪娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3879号
罪犯李传青，男，1971年7月5日出生于河南省杞县，汉族，小学毕业，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年3月10日作出了(2010)甬镇刑初字第90号刑事判决，以被告人李传青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波�镇海区看守所2010年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李传青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李传青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李传青在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传青减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十二日
代书记员 王 萍
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01369号
原告马某。
被告葛某。
本院在审理原告马某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告马某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告马某负担。
审判长 梁士林
审判员 耿华光
审判员 刘立民
二〇一五年八月十二日
书记员 李守磊
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第374号
申请执行人：王剑钰。
被执行人：夏春玉。
被执行人：刘加进。
申请执行人王剑钰依据已经于2015年11月3日发生法律效力的（2015）丽云商初字第398号民事调解书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王剑钰于2015年11月10日向本院要求撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人王剑钰以与被执行达成协议为由，向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准许申请执行人王剑钰撤回本次执行申请。在申请执行时效期间内，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 赖琳虹
湖北省武汉�武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00356号
原告王某。
委托代理人（特别授权代理）钱谦良，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张显显，湖北京佑律师事务所律师。
被告某某有限公司。
法定代表人李某某。
原告王某诉被告某某有限公司公司盈余分配纠纷一案，原告王某向本院提出财产保全申请，请求对被告某某有限公司所有的价值400万元的财产进行保全，上海东虹桥融资担保股份有限公司自愿为其提供担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告某某有限公司所有的价值人民币400万元的银行存款或其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00356号
原告王某。
委托代理人（特别授权代理）钱某某，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张某某，湖北京佑律师事务所律师。
被告武汉某某通信技术发展有限公司。
法定代表人李某某。
原告王某诉被告武汉某某通信技术发展有限公司公司盈余分配纠纷一案，原告王某向本院提出财产保全申请，请求对被告武汉某某通信技术发展有限公司所有的价值400万元的财产进行保全，某某融资担保股份有限公司自愿为其提供担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉某某通信技术发展有限公司所有的价值人民币400万元的银行存款或其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈岚绮
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终399号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初16682、16690-16703号民事裁定[本案原审案号为(2016)沪0112民初16692号]，向本院提起上诉。广州酷狗计算机科技有限公司上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地及经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定管辖法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，两被上诉人有权选择向水渡石公司住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地，经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个，据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为其住所地已具有对外公示效力。上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终399号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初16682、16690-16703号民事裁定[本案原审案号为(2016)沪0112民初16692号]，向本院提起上诉。广州酷狗计算机科技有限公司上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地及经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定管辖法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，两被上诉人有权选择向水渡石公司住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地，经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个，据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为其住所地已具有对外公示效力。上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 易 嘉审判员 杨馥宇二〇一六年八月三十一日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2669号
原告：卜晓媛，女，生于1991年3月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：张占军，男，生于1989年7月2日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告卜晓媛与被告张占军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，在审理过程中，原告卜晓媛于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卜晓媛申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卜晓媛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由卜晓媛负担。
审判员 田玉成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曹进翔
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01848-1号
申请执行人毛冰花
被执行人曹毅雄
申请执行人毛冰花与被执行人曹毅雄民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年六月五日作出的（2015）开民一初字第00166号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹毅雄至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹毅雄银行存款人民币260万元，或扣留、提取被执行人曹毅雄收入人民币260万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗琼
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第312号
原告：陈金福。
被告：柴光耀。
本院在审理原告陈金福诉被告柴光耀民间借贷纠纷一案中，
原告陈金福于2013年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告
的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条
的规定，裁定如下：
准许原告陈金福撤回对被告柴光耀的起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告陈金福负担。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈 惠
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第353号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，系农商行合规风险部经理。
被执行人荣培先。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人荣培先金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第89号支付令向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人荣培先下落不明且无财产可供执行，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年3月14日向本院提交撤回执行申请报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第89号支付令的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年三月十四日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执167号
申请执行人：薛钢，男，1977年1月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被执行人：欧弟才，男，1978年3月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被执行人：任廷波，男，1986年3月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初218号民事调解书，依法受理薛钢申请执行欧弟才、任廷波民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人欧弟才、任廷波偿还申请执行人薛钢人民币30,000元，支付案件受理费275元，承担执行申请费350元。本院另案在执行欧弟才中，变卖了被执行人欧弟才位于何坝的房屋一栋，本案分得案款15,350元,对剩余执行标的被执行人欧弟才、任廷波至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人欧弟才、任廷波银行存款或其他收入人民币152,75元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 罗荣波
二〇一八年一月十日
书记员 田维政
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执167号申请执行人：薛钢，男，1977年1月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：欧弟才，男，1978年3月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：任廷波，男，1986年3月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初218号民事调解书，依法受理薛钢申请执行欧弟才、任廷波民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人欧弟才、任廷波偿还申请执行人薛钢人民币30,000元，支付案件受理费275元，承担执行申请费350元。本院另案在执行欧弟才中，变卖了被执行人欧弟才位于何坝的房屋一栋，本案分得案款15,350元,对剩余执行标的被执行人欧弟才、任廷波至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人欧弟才、任廷波银行存款或其他收入人民币152,75元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  罗荣波二〇一八年一月十日书记员  田维政
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第98号
原告潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。
法定代表人柴伟华，经理。
被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路314号。
法定代表人刘金山，局长。
第三人肖红霞，潍坊市润康食品有限公司职工。
本院在审理原告潍坊市润康食品有限公司诉被告安丘市人力资源和社会保障局、第三人肖红霞人社行政处理一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未按规定预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛宝祥
二〇一四年九月八日
书 记 员 邹晓红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2613号
罪犯潘昭君，于贵州省贵定县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月9日作出了(2010)甬慈刑初字第390号刑事判决，以被告人潘昭君犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘昭君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘昭君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘昭君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘昭君减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终728号
上诉人（原审被告）：高凯昊，男，1963年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：中山市东升镇荣升磨料磨具厂，住所地广东省中山市东升镇顺畅路**号第二卡。
主要负责人：沈智厚，总经理。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。
原审被告：中山市康迪木制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙成路5号第5幢。
法定代表人：高凯昊，经理及执行董事。
上诉人高凯昊与被上诉人中山市东升镇荣升磨料磨具厂、原审被告中山市康迪木制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人高凯昊在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，高凯昊应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人高凯昊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月二十日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终728号上诉人（原审被告）：高凯昊，男，1963年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：中山市东升镇荣升磨料磨具厂，住所地广东省中山市东升镇顺畅路**号第二卡。主要负责人：沈智厚，总经理。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。原审被告：中山市康迪木制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙成路5号第5幢。法定代表人：高凯昊，经理及执行董事。上诉人高凯昊与被上诉人中山市东升镇荣升磨料磨具厂、原审被告中山市康迪木制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高凯昊在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，高凯昊应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人高凯昊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年三月二十日书记员  温宇媚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第896号
罪犯赵哲春，于江西省上饶县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月20日作出(2012)甬慈刑初字第932号刑事判决，以罪犯赵哲春犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。违法所得人民币11000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵哲春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵哲春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵哲春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵哲春提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵哲春减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 张文雯
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2721民初73号
原告：李波，男，1964年12月8日生，汉族，黑龙江省海洋保险代理公司呼玛营业部经理，住呼玛县呼玛镇。
委托代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司（以下简称阳光财险大兴安岭支公司）。住所地：大兴安岭地区加格达奇区西二道街汇融大厦。
法定代表人：胡小杰，阳光财险大兴安岭支公司经理。
委托代理人：樊加刚，男，阳光财险大兴安岭支公司党组书记，住大兴安岭地区加格达奇区。
委托代理人：刘金起，男，阳光财险大兴安岭支公司法律顾问，住呼玛县呼玛镇。
原告李波诉被告阳光财险大兴安岭支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后于2018年4月16日依法公开开庭进行了审理。
李波向本院提出诉讼请求：要求被告给付垫付款115877.30元。事实和理由：李波在阳光财险大兴安岭支公司下属部门呼玛支公司任经理期间，为呼玛支公司经营过程中发生的宣传牌制作、办公用品、农险用车修理等垫付费用合计115877.30元，阳光财险大兴安岭支公司是独立核算的上级部门应当给我核算并返还我垫付款115877.30元。
本院经审查认为，2014年12月2日，李波被阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司聘任为阳光财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司呼玛支公司经理，2017年8月李波被省级公司解聘。李波被聘任经理期间发生的宣传牌制作、办公用品、农险用车修理等费用结算问题，李波本人与公司之间既没有口头约定也无书面约定，执行的是公司内部核算制度，能不能被具有独立核算的阳光财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司核销，系企业内部财务管理的行为，李波的诉求不属于民法总则第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，其诉讼请求不符合民事诉法受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李波的起诉。
案件受理费2471.50元（原告已预交）免收，退还原告李波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 史乃礼
二〇一八年五月四日
书记员 卢 希
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4212号
罪犯马张明，男，1971年1月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学毕业，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月7日作出了(2010)甬慈刑初字第641号刑事判决，以被告人马张明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马张明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马张明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马张明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马张明减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1013号
申请执行人：谭蓉，女，汉族，1959年6月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾众丰行投资有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区叙府路西段28号1幢1屋。营业执照注册号：5115000057483。
被执行人：肖盛彬，男，汉族，1971年9月25日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行谭蓉申请执行宜宾众丰行投资有限公司、肖盛彬民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第5865号民事判决一案中，申请执行人谭蓉向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5865号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹艳
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一七年六月十二日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1013号申请执行人：谭蓉，女，汉族，1959年6月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾众丰行投资有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区叙府路西段28号1幢1屋。营业执照注册号：5115000057483。被执行人：肖盛彬，男，汉族，1971年9月25日出生，住四川省宜宾县。本院在执行谭蓉申请执行宜宾众丰行投资有限公司、肖盛彬民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第5865号民事判决一案中，申请执行人谭蓉向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5865号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹艳审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一七年六月十二日书记员  刘琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24542号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈志忠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,958.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,465.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,424.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24542号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,958.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,465.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,424.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执1053号
申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行，住所地：贵阳市云岩区北京路119号。
负责人：范丽，职务：行长。
被执行人黎剑，男，汉族，1977年2月16日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人万伦霞，女，汉族，1971年9月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。
法定代表人：赵英杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初2418号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行申请执行黎剑、万伦霞、贵州黔耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的：91.69万元及相应利息，申请执行费11569元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1053号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1053号申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行，住所地：贵阳市云岩区北京路119号。负责人：范丽，职务：行长。被执行人黎剑，男，汉族，1977年2月16日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人万伦霞，女，汉族，1971年9月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。法定代表人：赵英杰。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初2418号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行申请执行黎剑、万伦霞、贵州黔耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的：91.69万元及相应利息，申请执行费11569元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1053号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年九月二十五日书记员  王 军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3066号
原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住，
被告：东莞市沙田人和百货商场。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥满丰村步行街。统一社会信用代码：92441900L074902441。
经营者：刘雄波，男，1957年8月20日出生，汉族，住，
委托诉讼代理人：蒋云峰，系该商场员工。
原告郭栋诉被告东莞市沙田人和百货商场（以下简称人和百货）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告郭栋于2018年5月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告郭栋作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤诉。
本案诉讼费25元，由原告郭栋负担。
（此页无正文）
审判员 詹 杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 乐芳琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1705号
上诉人（原审被告）：李银锋，男，1967年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴市上虞区民间融资服务中心有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号12楼，统一社会信用代码91330604330004899L。
法定代表人：王国军，董事长。
委托诉讼代理人：沈志荣，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
原审被告：俞伯良，男，1965年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：浙江港海建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道春澜路559号，统一社会信用代码9133060414613452XL。
法定代表人：俞伯良，董事长。
原审被告：陈莉英，女，1967年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场3幢1701、1702室，统一社会信用代码913306040762070674。
法定代表人：钱永华，总经理。
委托诉讼代理人：赵海波，该公司员工。
上诉人李银锋因与被上诉人绍兴市上虞区民间融资服务中心有限公司、原审被告俞伯良、浙江虞商担保有限公司、浙江港海建设集团有限公司、陈莉英借款合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初206号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李银锋向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李银锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费899元，减半收取449.50元，由上诉人李银锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年五月十六日
书记员 李佳婧
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983财保6号
申请人：朱传玲，住肥城市。
被申请人：泰安同创置业有限公司，住所地泰安市泰前大街东段温泉小区大岱道庵组团19号楼南邻营业房。
法定代表人：李道久，董事长。
被申请人：泰安同创置业有限公司平阴分公司，住所地平阴县榆山街道办事处东关居（老林业局对过）。
法定代表人：李道久，董事长。
申请人朱传玲于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人名下价值60万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人朱传玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予朱传玲的申请。
案件申请费3520元，由申请人朱传玲预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁敏敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第781号
罪犯王东兴，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年6月13日作出了(2008)甬余刑初字第445号刑事判决，以被告人王东兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王东兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王东兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王东兴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王东兴减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年二月二十四日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2733号
罪犯盛自由，于河南省永城市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月16日作出了(2011)甬余刑初字第972号刑事判决，以被告人盛自由犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯盛自由在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯盛自由在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯盛自由在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛自由减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月三日
代书记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第145号
罪犯曲波，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年2月28日作出（2012）青刑初字第134号刑事判决，以被告人曲波犯职务侵占罪，判处其有期徒刑五年，刑期自2011年8月19日起至2016年8月18日止。
天津市李港监狱于2014年8月27日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯曲波入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯曲波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月12日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 史军锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16856号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告:陈超，男，1961年4月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告陈超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决陈超偿还截至2016年7月13日的欠款57386.29元（其中本金17455.18元、利息10934.81元、滞纳金28996.3元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年7月14日起至付清之日至的利息、滞纳金；2、诉讼费由陈超承担。事实和理由：陈超于2008年5月6日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，卡号为×××。陈超开卡后多次透支消费，截至2016年7月13日，陈超因透支产生了欠款总额共计57386.29元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告陈超未作答辩。
经审理查明，陈超于2008年5月6日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，其声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。广发银行北京分行经过核准向陈超发放了卡号为×××的广发信用卡。陈超开卡后多次透支消费，截至2016年7月13日，陈超因透支产生了欠款本金17455.18元、利息10934.81元、滞纳金28996.3元，共计57386.29元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有广发银行北京分行提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈超向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与陈超之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，陈超在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现陈超未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求陈超立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陈超于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年七月十三日的利息、滞纳金共计五万七千三百八十六元二角九分；
二、陈超于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年七月十四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果陈超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十四元，由陈超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 许立平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭晓磊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1214-2号
申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行。
代表人邵巍，行长。
被执行人王洪龙。
被执行人许博雅。
被执行人薛岩。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第510号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行于2015年7月27日向我院申请执行。执行标的为301912元，未执行标的为215012元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8949号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：钟某，女，汉族，1977年6月5日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年1月9日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同约定被告向原告贷款195000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.89%。贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后被告开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截至2016年8月19日，拖欠原告本金122658.36元，利息155651.2元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1、判令被告立即归还贷款本金122658.36元，利息155651.2元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。
被告钟某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年1月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号为：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130114000273）号]，合同约定：原告向被告发放贷款195000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年1月14日向被告发放195000元贷款，已依约履行借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告拖欠原告借款本金122658.36元、利息（含复利）155651.2元。
另查，原告于庭审时明确利息为108550.09元，复利为47101.11元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金122658.36元、利息108550.09元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元（原告已预交2737元），由被告钟某负担2384元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十一月九日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇东民初字第204号
原告李金财，现住满洲里市。
委托代理人谭洪彬。
被告肇东市肇东镇展望村村民委员会。
法定代表人张作义，职务主任。
委托代理人李生。
被告刘文忠，现住肇东市。
委托代理人刘彦双。
本院在审理原告李金财与被告肇东市肇东镇展望村村民委员会、被告刘文忠土地承包经营权纠纷一案，在法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告刘文忠不同意。
本院认为，原告申请撤诉，被告刘文忠不同意，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不准予原告李金财撤回起诉。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 白丽君
代理审判员 曲景权
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王一兵
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1162号
原告：陈冰，女，1985年7月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。
被告：王慧，女，1975年11月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王元军，男，1974年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王先进，男，1977年12月12日出生，汉族，住泰安市泰山区
三被告共同的委托诉讼代理人：夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
原告陈冰与被告王慧、王元军、王先进民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年6月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈冰撤诉。
撤诉费1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告负担。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年六月十一日
法官助理 和法锐
书 记 员 任 杰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初569号
原告：新疆苏泰建筑有限公司。住所地，福海县。
法定代表人：何永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵爽，该公司副经理。
委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：富蕴县天德建筑工程有限公司。住所地，新疆富蕴县。
法定代表人：于仁涛，该公司董事长。
被告：王德发，男，1964年7月28日出生，汉族，无固定职业，住富蕴县。
被告：许强，男，1987年7月20日出生，汉族，无固定职业，住富蕴县。
本院受理原告新疆苏泰建筑公司与被告富蕴县天德建筑工程有限公司、王德发、许强建设工程施工合同纠纷一案后。被告富蕴县天德建筑工程有限责任公司、王德发、许强在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为原告起诉三被告返还超付的工程款。属于侵权类纠纷，并非建设施工合同纠纷。侵权类纠纷应以被告住所地法院为管辖法院，本案三被告的住所地均在富蕴县，应由富蕴县人民法院审理本案。请求移送至富蕴县人民法院审理。
本院认为，因原告与三被告之间尚未对工程款进行结算，原告起诉被告返还超付的工程款首先应对工程款支付情况进行结算；而对工程款进行结算属于建设施工合同纠纷审理的范畴，故本案应按照建设施工合同纠纷案件确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》规定，建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。涉案工程的施工地即合同履行地在阿勒泰市，故阿勒泰市法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告富蕴县天德建筑工程有限公司、王德发、许强对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王博
二〇一七年六月五日
书记员 邹倩
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初818号
原告：陈建文，男，1973年12月27日出生，汉族，住四会市。
被告：钟家洪，男，1973年6月8日出生，汉族，住四会市。
原告陈建文诉被告钟家洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告陈建文、被告钟家洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建文诉称：2017年2月24日原告碍于朋友情面受被告哄骗，在被告的指使下，向案外人吴锡标借款150000元，再转借给被告供其使用，同日吴锡标将150000元打入原告的账户，同一时间，原告旋即将入账的150000元打给了被告的账户。目前，吴锡标已经在法院起诉原告，要求还款150000元，而被告分文未还给原告。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告150000元，并自2017年2月24日起按银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告钟家洪答辩称：被告就是没有借过原告150000元，这笔钱是原告心甘情愿转过来被告这，是原告心甘情愿送144000元给被告的，钱被告已经给回原告了，在店里给现金原告的，没有叫原告写收据。144000元是原告直接转账给被告，现在原告说是借款，有什么理由说是借款，被告又没有写借款借据。
诉讼中，原告举证如下：1、银行账户交易明细；2、银行账户信息；3、原告的身份证；4、房产证；5、土地使用权证；6、（2017）粤1284刑初361号《刑事判决书》。经质证，被告对证据1的真实性无异议。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，予以认定。
诉讼中，本院调取了（2017）粤1284刑初361号刑事案件的档案，包括本案原、被告在公安机关刑事侦查阶段作出的《讯问笔录》、《询问笔录》等，在庭审中向原、被告出示也由原、被告发表了意见。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告是邻居关系，经被告劝说原告，2017年2月24日原告抵押自有房屋向案外人吴锡标借款并取得借款款项150000元后，但原、被告之间口头约定由被告使用该借款款项（原告也将其中144000元款项转账给被告），之后在吴锡标向原告追讨借款150000元的利息时，都是被告向吴锡标支付了利息。
后被告因上述原告向吴锡标借款以及其他案外借贷事由（抵押购车以及车辆抵押借款等）犯伪造国家机关证件罪而被判处刑罚，导致本案纠纷发生，在吴锡标起诉要求原告还款后，原告遂诉至本院，提出上述请求。
原告称是借款给被告，被告称是原告赠予给被告，且被告已经将该款项返还给原告了，但无论是借款还是赠予双方均没有提交合同等证据。
本院认为：合法的债权受到法律保护。本案争议的焦点是原告转账给被告的款项是借款还是赠予，原告认为是借款，被告认为是赠予。本院根据原、被告在公安机关作出的《讯问笔录》中的供述，虽然是原告向案外人吴锡标借款，然后给被告（周转）使用，但是该借款是由被告向吴锡标负责支付利息，可见本案是转借款关系，即案外人吴锡标借款给原告，原告借款给被告。另一方面，如果原、被告是赠予关系，被告替原告向案外人吴锡标偿还借款利息不符合案件事实，而144000元款项在本地区仍至对原、被告本人均是较大数额（原告需要抵押自有房屋才能筹到本案款项，被告需要贷款才能购车乃至再抵押车辆才能筹钱），原、被告仅仅为邻居关系，在没有任何血缘关系下赠予较大数额款项更不符合常理，有违逻辑，故本院不予采信被告的答辩意见，认定原、被告之间是借贷关系，因此原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持。至于借贷金额，虽然原告向案外人吴锡标借款金额为150000元，但原告实际交予被告的借款款项为144000元，故本院认定原、被告之间借贷的金额为144000元，而借款利息本院支持原告的主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告钟家洪在本判决生效之日起十天内偿还给原告陈建文借款本金144000元以及支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年3月8日起计至还清借款之日止）。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告钟家洪承担1584元，由原告陈建文承担66元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄国辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初831号
原告：洪木云。
被告：洪国恩。
原告洪木云与被告洪国恩民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款45000元并支付自2011年2月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款45000元并支付自2016年2月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。另原、被告一致同意将2012年2月15日原告所欠被告2998.80元货款与本案所涉借款相抵扣。
本院经审理认定：2011年2月2日，被告洪国恩向原告洪木云借款45000元。借款交付后，除抵扣的2998.80元款项外，剩余42001.20元借款，被告洪国恩未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国恩于本判决生效之日起10日内归还原告洪木云借款42001.20元，并支付自2016年2月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告洪国恩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 毛宇斐
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终997号
上诉人（原审被告）：张运华，女，1961年2月3日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：王利荣，河南豫石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王着，女，1954年7月25日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李静娜，女，1985年5月5日出生，汉族，住址同上，系被上诉人王着之女。
原审第三人：郭聚召，男，1964年6月10日出生，汉族，住南乐县，系上诉人张运华之夫。
上诉人张运华因与被上诉人王着、原审第三人郭聚召民间借贷纠纷一案，不服南乐县人民法院（2017）豫0923民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张运华上诉请求：1、撤销南乐县人民法院（2017）豫0923民初2488号民事判决；2、判决驳回被上诉人王着的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人王着承担。事实和理由：1、一审判决认定事实、适用法律错误。郭聚召向被上诉人王着出具的借条上没有上诉人张运华的签字，且郭聚召所借款项未用于家庭日常生活，而是转接于武志敏，故该借款虽发生在上诉人与郭聚召婚姻关系存续期间，但系郭聚召个人债务，不应认定为夫妻共同债务。2、一审法院违反了一事不再理的原则。
被上诉人王着答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人郭聚召经本院合法传唤未到庭，且未提交书面意见。
被上诉人王着向一审法院起诉请求：依法确认（2016）豫0923民初1459号民事判决书中郭聚召承担的债务为夫妻共同债务，张运华对上述债务中郭聚召未偿还的债务111552元及利息承担连带偿还责任，诉讼费由张运华承担。
一审法院认定事实：张运华与郭聚召系夫妻关系。2014年3月19日、6月23日郭聚召分两次向王着丈夫李冠绍借款共计200000元，并出具借据两支，约定月利息1.5分，未约定借款期限，借款期间郭聚召付息至2015年6月23日。2015年8月7日李冠绍去世，在王着的要求下，郭聚召重新向王着出具借据两支。2016年5月19日郭聚召向王着还款10000元，2016年6月1日王着将郭聚召起诉至南乐县人民法院要求其还款，南乐县人民法院作出（2016）豫0923民初1459号民事判决书，判决郭聚召偿还王着借款本金190000元及利息，其中190000元的利息按照双方约定的月息1.5分，自2015年6月23日起计算至判决限定债务人履行债务期限届满之日为止；10000元利息按照双方约定的月息1.5分，自2015年6月23日起计算至2016年5月19日止。判决生效后，郭聚召未依约履行判决，王着向南乐县人民法院申请强制执行，执行过程中，王着分得款项78448元，郭聚召仍下欠王着借款111552元及利息未还。因该债务发生在张运华与郭聚召夫妻关系存续期间，故张运华应当承担连带偿还责任，王着特诉至一审法院，请求法院依法确认（2016）豫0923民初1459号民事判决书中郭聚召承担的债务为夫妻共同债务，张运华对上述债务中郭聚召未偿还的债务111552元及利息（利息按月息1.5分自2015年6月23日起计算至判决限定债务人履行债务期限届满之日为止，10000元利息按照双方约定的月息1.5分，自2015年6月23日起计算至2016年5月19日止）承担连带偿还责任，诉讼费由张运华承担。
一审法院认为，王着与张运华丈夫即郭聚召之间的借贷关系已经法院生效判决确认，认定郭聚召拖欠王着借款，并判令郭聚召偿还王着借款本息。王着请求张运华对郭聚召未偿还债务的借款本息承担连带偿还责任，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张的权利，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案王着所诉借款发生于张运华与郭聚召婚姻关系存续期间，张运华未证实有上述约定和法律规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务，张运华应对借款本息承担共同偿还责任。故王着请求张运华对（2016）豫0923民初1459号民事判决书中判令郭聚召承担的未偿还的债务111552元及利息承担连带偿还责任的请求，一审法院予以支持。张运华辩称、郭聚召陈述称，张运华对借款不知情，郭聚召将从李冠绍处借款于当日转借给武志敏，借款并未用于家庭生活，未赚取利息差额，张运华并提交借据两支证明其主张。一审法院认为，张运华仅提交借据未提交其它相关证据予以佐证，且借据中书写利息部分被划掉重新在借据上书写的利息，即使郭聚召从李冠绍处借款转借给武志敏，也不能排除郭聚召和武志敏之间约定的利率高于李冠绍与郭聚召之间约定的利率，不能排除郭聚召从中赚取利息差额，故对张运华的辩称一审法院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审法院判决如下：依法确认（2016）豫0923民初1459号民事判决书中郭聚召承担的债务为被告张运华与第三人郭聚召的共同债务，被告张运华对判令郭聚召承担的未偿还的债务111552元及利息（利息按月息1.5分自2015年6月23日起计算至判决限定债务人履行债务期限届满之日为止，10000元利息按照双方约定的月息1.5分，自2015年6月23日起计算至2016年5月19日止）承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，由被告张运华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人王着与上诉人张运华丈夫即原审第三人郭聚召之间的借贷关系已经法院生效判决确认，且该借款发生于上诉人张运华与原审第三人郭聚召婚姻关系存续期间。上诉人张运华上诉称郭聚召向被上诉人王着出具的借条上没有上诉人张运华的签字，且郭聚召所借款项未用于家庭日常生活，而是转接于武志敏，故该借款虽发生在上诉人与郭聚召婚姻关系存续期间，但系郭聚召个人债务，不应认定为夫妻共同债务的理由，经查，上诉人张运华曾提交武志敏出具借据两支以证明其上述主张，但武志敏出具借据中书写出借人的名字为李冠朝并非被上诉人王着丈夫李冠绍，即使为同一人，借据也理应存放于出借人李冠绍处，而不是由借款人武志敏保管；另借据中利息部分涂改，即使郭聚召从李冠绍处借款转借给武志敏，亦不能排除郭聚召从中赚取利息差额用于家庭生活，故一审法院认定被上诉人王着所诉借款为上诉人张运华与原审第三人郭聚召夫妻共同债务，并无不当，且未违反一事不再理的原则。综上所述，上诉人张运华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元，由上诉人张运华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 金广阳
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执183号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行。
住所地X区X站X区商铺X幢。
被执行人：卢建国，男，X年X月X日出生，汉族，X县人，现住X市X县X厂X号楼X单元X室。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被执行人卢建国信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司朔州新城支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0621执183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 徐景宏
审判员 曹春阳
二〇一七年十二月八日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执183号申请执行人:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行。住所地X区X站X区商铺X幢。被执行人：卢建国，男，X年X月X日出生，汉族，X县人，现住X市X县X厂X号楼X单元X室。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被执行人卢建国信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司朔州新城支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0621执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 曹春阳二〇一七年十二月八日书记员 马苗苗