云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一终字第237号
上诉人（原审被告）普某某，男，汉族。
委托代理人张思伟，云南张思伟律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）二某，男，哈尼族。
被上诉人（原审原告）黄某某，女，农民。
委托代理人吉荣生，勐海县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
原审被告某某保险股份有限公司某某支公司。
委托代理人李某某，男。特别授权代理。
上诉人普某某与被上诉人二某、黄某某、原审被告某某保险股份有限公司某某支公司（以下简称中国人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服勐海县人民法院（2015）海民一初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2015年11月25日对本案进行调查，询问了双方当事人。上诉人普某某及其委托代理人张思伟、被上诉人二某、黄某某及其共同委托代理人吉荣生、原审被告中国人保财险公司委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实：死者打戈于2012年9月入学，系勐海县勐混镇中学住校学生。二某系死者打戈的父亲，黄某某系死者打戈的继母。云28.236**号大中型拖拉机车主系普某某，该车在中国人保财险公司购买了交强险，保险期限从2014年2月28日0时至2015年2月27日24时止。2015年2月13日，打戈驾驶金红牌JH110-2X普通二轮摩托车沿勐打线由勐混镇方向往勐海县佛双桥方向行驶，22时40分行驶至勐打线K100＋100m处时与停放在道路右侧的云28.236**号大中型拖拉机尾部相撞，造成两车不同程度损坏，打戈死亡的交通事故。勐海县公安局交通警察大队作出的海公交认字（2015）第00011号《道路交通事故认定书》认定死者打戈未依法取得“E”类机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、醉酒后驾驶不符合技术标准、未办理注册登记、未取得临时通行牌证、也未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车上路行驶，且在行驶过程中未注意观察路面情况、未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，普某某驾驶安全设施不全、载物超过核定载质量的机动车上路行驶，且在道路上临时停车时，妨碍其他车辆通行，也是造成此事故的部分原因，承担事故的次要责任。交通事故发生后，死者打戈尸检产生尸体检验费1，000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，死者打戈未依法取得机动车驾驶证、驾驶金红牌JH110-2X普通二轮摩托车，未按规定佩戴安全头盔、醉酒后在行驶过程中未注意观察路面情况、未按操作规范安全驾驶，与停放在道路右侧的云28.236**号大中型拖拉机尾部相撞，造成两车不同程度损坏，打戈死亡的交通事故，经勐海县公安局交通警察大队认定死者打戈承担事故的主要责任，普某某承担事故的次要责任，故普某某对交通事故造成打戈的死亡给二某、黄某某造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，死者打戈负事故的主要责任，可减轻普某某的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死者打戈为在城镇就读的在校学生，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故对二某、黄某某主张的死亡赔偿金23，236元×20年=464，720元，予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，二某、黄某某主张的丧葬费24，498.5元符合法律的规定，予以支持。二某、黄某某主张的尸体检验费1，000元是其合理支出，予以支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金”的规定，打戈在交通事故中死亡给二某、黄某某造成较大的精神打击，故对二某、黄某某主张的精神抚慰金酌情支持10，000元。二某、黄某某因此次交通事故造成的经济损失为丧葬费24，498.5元、死亡赔偿金464，720元、尸体检验费1，000元、精神损害抚慰金10，000元，共计500218.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错比例分担责任”的规定，普某某驾驶的云28.236**号大中型拖拉机在中国人保财险公司处投保了交强险，二某、黄某某主张丧葬费24，498.5元、死亡赔偿金464，720元、精神损害抚慰金10，000元，共计499，218.5元属中国人保财险公司在死亡伤残赔偿限额范围内，但中国人保财险公司在死亡伤残赔偿限额范围只承担110，000元的赔偿责任，超出部分499，218.5元-110，000元=389，218.5元由死者打戈与普某某按责任承担，根据勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定死者打戈承担事故的主要责任，普某某承担事故的次要责任，确定由死者打戈承担70％的民事责任即389，218.5元×70%=272，452.95元，普某某承担30％民事赔偿责任即（389，218.5元＋1000元）×30%=117，065.55元，扣除普某某已支付的赔偿款10，000元，普某某还应赔偿二某、黄某某经济损失107，065.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、某某保险股份有限公司某某支公司在保险范围内赔偿二某、黄某某各项经济损失110，000元。二、普某某赔偿二某、黄某某各项经济损失107，065.55元。上述赔偿款限判决生效之日起十日内支付。案件受理费5，219元，减半收取2，609.5元，由二某负担609.5元，某某保险股份有限公司某某支公司负担1，000元，普某某负担1，000元，二某、黄某某预交的案件受理费该院不另清退，由某某保险股份有限公司某某支公司、普某某将其所负担的案件受理费迳付二某、黄某某。
原审判决宣判后，上诉人普某某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审民事判决，发回重审，或者二审开庭查明改判；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担本案上诉费。上诉事实与理由：一、本案道路交通事故认定书的责任认定，上诉人有异议。上诉人不在现场，无违法过错，属遇外事件。当时第一次突遇此事，双方是同村农民，上诉人和家人非常害怕，上诉人和家人不懂法律，上诉人仓促应诉，使上诉人处于极为不利的境地。打戈是15岁在校中学生，放假期间，外出做客喝酒醉，单独驾驶无牌、无驾照、无保险、黑车二轮摩托上二级公路长途行驶。家长和共同在一起喝酒伙伴，是有监督不到位的民事责任。交警为保护死者，为照顾死者家属领得保险费，才把责任划分给打戈死者承担主要责任，上诉人承担次要责任。二审应充分考虑这关键情节，认定打戈承担全部责任。不要认定上诉人承担民事责任，无需再付钱给死者家属。二、一审认定打戈死亡前，是勐混镇在校初中学生，认定为城市居民计算赔偿标准。上诉人认为一审法官适用法律错误，最高人民法院审判委员会第528次会议讨论通过：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但是，公民住院就医的地方除外。县城以上才算城市。结合本案实际，打戈是农民家庭户口，读初中的学校处在乡镇农村管辖地。所以，打戈经常居住地和主要收入来源均为农村，打戈应按农村计算标准。三、一审认定精神损害抚慰金10000元不符合事实和法律规定。打戈醉驾二轮摩托黑车上二级公路行驶，已严重违法，失去控制。不管碰在公路上任何硬物，都会造成伤亡损失，全部责任在打戈自身，与其他人无关。所以，一审无凭无据，请二审依法纠正。
被上诉人二某、黄某某辩称，1、在一审时，双方对勐海县公安局交通警车大队作出的《道路交通事故认定书》认定死者打戈承担事故的主要责任，上诉人普学权承担事故的次要责任。对该认定书双方都无异议，《道路交通事故认定书》是交通管理部门对事故双方责任的权威、发生法律效力的认定，上诉人所述与事实不符，且无法律依据。2、打戈于2012年9月入学，系勐海县勐混镇中学住校生，在一审提交的勐混中学出据的证明，双方质证无异议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算的规定，死者打戈是在城镇就读的在校学生，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，以及丧葬费也符合法律规定。3、打戈是独生子，在该事故中死亡，对被上诉人造成极大的精神损害，支付被上诉人的精神抚慰10000元是符合法律规定的。综上请求二审人民法院，依法驳回上诉的上诉请求，维持一审判决。
原审被告中国人保财险公司辩称，根据道路交通事故认定书，打戈醉驾无证等违法行为为主要责任，普某某是次要责任，尊重交警部门的责任认定。若法院认定普某某没有责任，公司就不能赔付交强险，除非无责任赔10000元。对于责任认定，上诉人因无法律意识，当时没有提出异议，望法院酌情在10%-30%的责任考虑。
二审中，上诉人对一审认定的《道路交通事故认定书》打戈承担事故主要责任，普某某承担次要责任的事实有异议，认为车停在路边，还放置警示标志，本次事故属于意外事件。其他无异议。被上诉人及原审被告对一审认定的事实均无异议。
对各当事人无异议的一审法院确认的其他事实，本院予以确认。
二审中，上诉人为证明其主张，向本院提交《甘蔗运输管理合同》1份；欲证明车载甘蔗是属于景真糖厂的，上诉人帮糖厂运甘蔗，上诉人把车停在路边运甘蔗是合法经营的。
经质证，被上诉人认为与本案无关，不予质证。
经质证，原审被告认为与本次交通事故无关。
本院认为，上诉人提交的《甘蔗运输管理合同》与本案无关，被上诉人及原审被告不予认可，且不属于二审新证据，本院不予确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、本案属于意外事件还是交通事故？2、打戈死亡赔偿金应该按照城镇标准还是农村标准计算？3、一审划分责任比例和认定精神抚慰金10000元是否恰当？
一、关于本案属于意外事件还是交通事故的问题。上诉人认为，上诉人无违法过错，该事件是打戈自身原因造成，属于意外事故，不属于交通事故。本院认为，根据《道路交通安全法》第119条的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事件的发生是在勐打线K100＋100m处的公路上，系机动车在道路上发生的事故所造成的人身伤亡事件，故本案应属于道路交通事故纠纷。
二、关于打戈的死亡赔偿金应按照城镇标准还是农村标准计算的问题。
本院认为，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的标准。本案中，打戈系农村户口，在勐混镇中学读初三的住校生，其已在镇中学学习生活满一年以上，经常居住地和主要生活、消费均在城镇，其本人虽然没有收入来源，生活开支也来自于农村父母的收入，但是其在城镇生活的消费水平与城镇户口的未成年人的生活水平相比已无区别，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
三、关于一审划分责任比例和认定精神抚慰金10000元是否恰当的问题。
本院认为，《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据现场勘验、调查情况、鉴定结论等事故证据及事故成因、当事人责任而作出的。本案中，打戈未依法取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔、醉酒状态驾驶机动车，行驶过程中未注意观察路面情况，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因；普某某在道路上临时停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”的规定，且驾驶安全设施不全、载物超过核定质量的机动车上路，是造成此事故的部分原因。因此，一审根据事故形成原因及当事人行为的过错严重程度，确定责任大小及划分的责任比例，本院应予维持。上诉人认为交警部门为了照顾死者家属能领到保险费，才把责任划分给上诉人，让上诉人承担次要责任，但未提交证据予以证实，本院不予采信。关于精神抚慰金的数额问题。本院认为，精神抚慰金是死者近亲属遭受精神痛苦而依法要求赔偿的精神抚慰，是对死者近亲属精神损害给予一定的精神慰藉，本交通事故打戈自身负有一定责任，但打戈身亡的严重后果，给其父母的精神带来了极大痛苦，故一审根据本案事实和造成的后果及各自的过错，酌定10000元精神抚慰金并无不妥，本院应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人普某某的上诉理由及主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5219元，由上诉人普某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 玉 儿
审判员 吕 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 王慧梅