河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3402号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司周
口市中心支公司，住所地：周口市兰亭三水四期沿街门面房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：单卫星，男，1986年11月3日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）因与被上诉人单卫星财产保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人寿财险周口支公司委托诉讼代理人郑瑞友、单卫星委托诉讼代理人王鹤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险周口支公司上诉请求：1、依法改判人寿财险周口支公司不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由单卫星承担。事实与理由：一、对一审判决的车辆损失金额有异议，要求重新鉴定评估车辆损失及车辆损失与本次事故之间是否存在关联性。依据事故认定书，三者车辆从左侧超车，其右侧保险杠与单卫星的车辆侧面发生刮擦，导致三者车辆保险杠右侧轻微受损及单卫星车辆受损的事故，如此轻微的刮擦，不可能导致单卫星的车辆发动机受损。经过现场勘验，可以确认该发动机损失是车辆自身原因所致，并非交通事故造成。鉴定评估结论基本是对发动机项目的维修，其鉴定评估结论不能反映交通事故所造成的车辆损失，且申请鉴定评估是单卫星单方委托，剥夺了人寿财险周口支公司对鉴定评估程序的参与权利，其提出异议要求重新鉴定评估，但一审无正当理由认为其异议不能成立，不予采信。二审期间，其要求对车辆损失重新鉴定评估，并要求剔除非事故损害部件的维修费用。二、人寿财险周口支公司不应当承担拖车费用。三、根据保险合同约定，负次要责任的，商业险赔偿比例为30%，单卫星的车辆应先由三者车辆在交强险及商业险范围内承担。关于鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，应予剔除。四、单卫星应提交保单原件，其中车损险中购买有附加险“可选免赔额2000元”，该险种是单卫星自愿购买，根据公平原则，对于车损险应当扣除绝对免赔额2000元。
单卫星答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，人寿财险周口支公司上诉的事实和理由不能成立。二审中，其要求对车损重新鉴定评估不符合法律规定，要求免赔2000元不能成立，人寿财险周口支公司承担鉴定费和诉讼费符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
单卫星向一审法院起诉请求：一、判令人寿财险周口支公司赔偿单卫星车辆损失92679元、鉴定费4400元、施救费9000元，合计106097元。二、诉讼费用由人寿财险周口支公司负担。
一审认定事实如下：单卫星出资购买半挂牵引车一辆（车牌号为豫Ｐ×××××），挂靠在鹿邑县润通达汽车运输有限公司名下，2016年3月4日单卫星以鹿邑县润通达汽车运输有限公司的名义在被告处分别投保了“机动车交通事故强制保险”和“机动车辆商业保险”，其中交强险责任额为122000元、机动车损失险的责任限额为194688元、第三者责任险责任限额为100万元、车上人员责任险（驾驶员1人、乘客2人）每人50000元、自燃损失险194688元，上述险种均为不计免赔率。保险期间为2016年3月5日零时起至2017年3月4日24时止。2016年6月9日22时5分单卫星雇佣的司机梁海涛驾驶豫Ｐ×××××（J0631挂）行驶至G315线1118公里加400米处准备起步时，与同向行驶的晋Ｋ×××××号车相剐擦，造成两车不同程度的损坏的交通事故。该事故经茫崖行委公安交通警察大队作出第6328265201600036号道路交通事故认定书认定晋Ｋ×××××号车负该案交通事故的主要责任，单卫星雇佣的司机梁海涛负该案交通事故的次要责任。该案交通事故造成单卫星车辆损失评估为92679元，鉴定费4400元、支付施救费9000元，三项合计106079元。另查明，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑县营销服务部依法设立且领取了营业执照。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，单卫星为其所有的车辆在被告处投保，且缴纳了保险费，该车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照合同的约定履行赔偿义务。故单卫星要求被告赔偿原告车辆损失92679元、评估费4400元、施救费9000元，应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑县营销服务部自判决生效之日起十日内赔偿单卫星车辆损失92679元、评估费4400元、施救费9000元，合计106079元。案件受理费2421.94元，减半收取计1210.97元，由被告负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，人寿财险周口支公司提交九张照片，包括豫Ｐ×××××号车的照片、晋Ｋ×××××号车的现场照片及豫Ｐ×××××号车发动机的拆解照片，证明事故发生在晚上10点系两车车面刮擦造成车辆受损，晋Ｋ×××××号车驾驶时右前下方轻微受损，豫Ｐ×××××号车外观没有明显受损痕迹，说明该车的受损程度远远低于晋Ｋ×××××车的受损程度。原审认定车损数额涉及的损坏部件均为豫Ｐ×××××车发动机，且发动机受损严重，结合事故刮擦以及该车受损严重程度显然轻微的交通事故不可能造成发动机损坏，单卫星主张的车损均系发动机损坏确定的损失数额，该损失数额与本次轻微的刮擦事故无任何关联性，该损失不应由人寿财险周口支公司承担。事故发生在青海，而车拆解是在河南鹿邑，从青海将车拖到鹿邑过程中无法保证车不受损害，且将车拖到鹿邑没有通知保险公司。
单卫星质证称，该组证据中的所谓现场照片不是新证据，且模糊不清，对其真实性不予认可，不能充分体现事故发生的全貌和造成的损害后果，对车辆修理的照片单卫星认可，但是这两组照片相互矛盾，修车时保险公司派工作人员去现场进行监督，修理过程真实合法。本院认为，人寿财险周口支公司提供的九张照片不是新证据，且模糊不清，单卫星不予认可，本院不予认定。本院经审理查明认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一、关于涉案事故车辆损失及其与本次事故之间的关联性是否重新鉴定问题。1、对事故车辆损失是否重新评估问题。因人寿财险周口支公司在一审中未能提供证据证明或反驳涉案事故车辆损失的鉴定评估结论存在明显依据不足，且其在一审庭审答辩意见中也未对单卫星主张的车辆损失的数额提出异议，只是要求依据保险合同条款不承担鉴定费和诉讼费，故人寿财险周口支公司在一审中对评估结论提出的异议及申请重新评估的意见，一审未予支持并无不当。二审中，人寿财险周口支公司未能提交新证据，其再次提出对涉案事故车辆损失进行重新评估，根据《证据规则》第二十七条的规定，本院不予支持。2、对车辆损失与本次事故之间的关联性进行鉴定问题。因人寿财险周口支公司在一审中对其主张未提出鉴定申请，二审中提出该项主张，根据《证据规则》第二十五条的规定，本院不予支持。二、关于拖车费用的承担问题。因在青海涉案车辆发生事故时，人寿财险周口支公司认可出了现场，涉案车辆拖回鹿邑进行拆解时人寿财险周口支公司也认可出了现场，且其在一审庭审答辩意见中也未对单卫星主张的拖车费用提出异议，故一审认定拖车费用9000元由人寿财险周口支公司承担并无不当。三、因单卫星未起诉对方车辆的所有人或所投保交强险的保险公司，故关于交强险范围内的2000元车辆损失，应视为单卫星自动放弃。人寿财险周口支公司称：根据保险合同约定，涉案车辆的驾驶员负次要责任的，商业险赔偿比例为30%，但其未提供相应的证据证明，本院不予认定。因人寿财险周口支公司未对本次事故车辆进行定损，及时理赔，引起本案纠纷，故关于本案鉴定费、诉讼费用应由人寿财险周口支公司负担。四、因单卫星购买的车损险中约定“每次事故绝对免赔额2000元”，故对车损险应当扣除绝对免赔额2000元。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2018号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿单卫星车辆损失88679元、评估费4400元、施救费9000元，合计102079元。
一审案件受理费1210.97元，二审案件受理费2422元，共计3632.97元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担3000元，单卫星负担632.97元。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一七年八月十四日
书记员 党瑞云