wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第314号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人宋某甲，个体经营者。2013年12月11日被刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人宋某乙，中共党员。2014年1月4日被刑事拘留，同年1月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人宋某丙。2014年1月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2014）312号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙犯非法拘禁罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日13时许，被告人宋某甲在烟台市芝罘区机场路与红旗路交叉处的立交桥下，因承包工程产生的经济纠纷殴打孙某某，并于当日23时许伙同被告人宋某乙、宋某丙将孙某某强行带至其家中及一宾馆等处予以看管、索款，直至同年11月14日上午8时许。期间，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙殴打孙某某，并逼迫孙某某出具15000元的欠条1张。经法医鉴定，被害人孙某某颈部及背部所受损伤属轻微伤。2014年1月20日，被告人宋某丙主动到公安机关投案。
审理中，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙赔偿了被害人王某某的经济损失。
上述事实，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙的供述，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）521号法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙在非法拘禁他人期间有殴打情节，均应依法从重处罚。鉴于被告人宋某甲、宋某乙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人宋某丙有自首情节，且三被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均分别予以从轻处罚并均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人宋某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李慧慧（代）
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20376号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王玉生，男，1964年9月27日出生于天津市武清区，汉族，户籍所在地天津市武清区。1984年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，2012年因犯妨害公务罪被判处有期徒刑七个月，2016年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年1月4日刑满释放。2018年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年3月22日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人王玉生犯盗窃罪，于2018年5月24日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人王玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2017年6月28日22时许，被告人王玉生在天津市滨海新区手机店附近，采用撬锁手段,盗窃鬼火牌摩托车1辆。
2017年7月1日21时许，被告人王玉生在天津市滨海新区塘沽浙江路人人乐美食城入口附近，采用撬锁手段,盗窃燃油助力车1辆。
2017年9月15日20时许，被告人王玉生在天津市滨海新区中国银行附近，采用撬锁手段,盗窃小鸟牌电动自行车1辆。
2017年10月25日20时许，被告人王玉生在天津市滨海新区塘沽美晨家园西门附近，采用撬锁手段,盗窃燃油助力车1辆。
2018年2月26日，被告人王玉生被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王玉生多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王玉生对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年6月28日22时许，被告人王玉生在天津市滨海新区手机店附近，采用撬锁手段,盗窃寇某停放的鬼火牌摩托车1辆。
2017年7月1日21时许，被告人王玉生在天津市滨海新区塘沽浙江路人人乐美食城入口附近，采用撬锁手段,盗窃葛某停放的燃油助力车1辆。
2017年9月15日20时许，被告人王玉生在天津市滨海新区中国银行附近，采用撬锁手段,盗窃李某停放的小鸟牌电动自行车1辆。
2017年10月25日20时许，被告人王玉生在天津市滨海新区塘沽美晨家园西门附近，采用撬锁手段,盗窃王某停放的燃油助力车1辆。
2018年2月26日下午，公安机关接群众报警，有一男子在天津市滨海新区塘沽远洋里小区盗窃电动车，公安机关布控后，将疑似盗窃人员的被告人王玉生抓获。王玉生到案后供认上述盗窃事实，并自愿认罪认罚。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源，到案经过，110接警记录单，情况说明，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，被害人寇某、葛某、李某、王某陈述，被告人王玉生供述，辨认盗窃地点笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人王玉生以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控王玉生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王玉生曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本次犯罪可不判处有期徒刑以上刑罚，虽不构成累犯，但酌情从重处罚。王玉生仅因形迹可疑被民警盘问，主动交代涉案盗窃事实，应当视为自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，符合自首条件，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。鉴于本案未能收集到被盗车辆的有效价格证明，公诉机关也未出具被盗车辆的价格鉴定意见，涉案被盗车辆的价值无法确定，本院无法确定王玉生向相关被害人退赔的数额，对被盗车辆应当依法继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王玉生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年6月26日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一八年六月十三日
书记员 冯树娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8523号
上诉人（一审被告）：沈阳锦德机械有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：ＸＸ原，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：车明池，男，1976年9月8日出生，汉族，住：吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。
上诉人沈阳锦德机械有限公司与被上诉人车明池因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
沈阳锦德机械有限公司上诉请求：被上诉人属于个人原因主动中断就业，不符合领取失业保险金的条件。被上诉人为农业家庭户口，上诉人如赔偿，也应赔偿一次性生活补助。
被上诉人车明池答辩称：同意一审法院判决。
车明池向一审法院起诉请求：1.判令沈阳锦德机械有限公司支付未签劳动合同双倍工资差额28176.53元（从2010年8月-2011年6月）；2.未给办理失业保险领取手续而造成的无法领取失业救济金损失29568元；3诉讼费由沈阳锦德机械有限公司承担。事实和理由：车明池于2010年7月8日入职沈阳锦德机械有限公司处，从事铸造工作，车明池每月平均工资为4500元左右，每月工资打卡发放。车明池和沈阳锦德机械有限公司双方未签订过劳动合同，沈阳锦德机械有限公司未给车明池缴纳过社会保险。车明池工作期间认真负责，从未违反过沈阳锦德机械有限公司的规章制度。但是沈阳锦德机械有限公司未给车明池休过年休假，也未支付过未休年假工资。2017年2月13日车明池因单位不予缴纳社会保险、未签订劳动合同，提出解除劳动关系，未获得经济补偿。综上所述，车明池为维护其合法权益来院诉讼，望公正判决。
一审法院认定，车明池系非农业家庭户口。2010年7月8日，车明池入职沈阳锦德机械有限公司，从事铸造工工作。2017年2月13日，车明池以沈阳锦德机械有限公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险为由，以特快专递的方式于向沈阳锦德机械有限公司送达解除劳动关系告知书，要求解除双方之间的劳动关系。2017年2月14日，沈阳锦德机械有限公司对该通知书拒绝签收。车明池、沈阳锦德机械有限公司之间于2010年7月8日至2017年2月14日期间存在劳动关系，车明池的工作年限为6年7个月。
2017年2月13日，车明池向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2017年2月23日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会，以申请人双倍工资差额的请求超过仲裁时效，支付社会保险损失的请求不属于劳动争议受案范围为由，作出沈于劳人不字[2017]84号不予受理通知书，车明池不服上述通知书，于法定期限向法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立劳动合同的，应当承担每月向劳动者支付二倍工资的责任，沈阳锦德机械有限公司依法应当于2010年8月8日前与车明池签订书面劳动合同，但沈阳锦德机械有限公司一直未履行该法定义务，故应支付车明池2010年8月8日至2011年7月7日期间二倍工资未支付部分。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，即车明池应于2012年7月7日前申请仲裁，要求沈阳锦德机械有限公司支付二倍工资差额，现车明池于2017年2月13日才提出仲裁申请，已经超过了一年期限的仲裁时效，故车明池要求沈阳锦德机械有限公司支付双倍工资差额的诉讼请求，该院不予支持。
关于车明池主张的失业金损失问题。本案中，车明池系因沈阳锦德机械有限公司原因被迫解除劳动合同，属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业金的条件。沈阳锦德机械有限公司未依法为车明池缴纳失业保险，导致车明池依法不能领取相应的失业保险金，故沈阳锦德机械有限公司应予赔偿。关于沈阳锦德机械有限公司应赔偿车明池失业保险金损失数额问题，车明池属于应缴纳失业保险费的年限5年以上不足10年以下的人员，车明池失业保险金损失应为13923元（1530元×70%×13个月）。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《辽宁省失业保险条例》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告沈阳锦德机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告车明池失业保险金损失13923元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳锦德机械有限公司负担。
本院二审期间，上诉人未能向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条规定：失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中非本人意愿中断就业包括下列情形：（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，上诉人没有及时为被上诉人缴纳社会保险。故被上诉人以上诉人未及时缴纳社会保险为由提出解除劳动合同符合《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条的规定，上诉人应向被上诉人支付失业保险金损失。被上诉人在本院审理期间已提供证据证明其户口性质为非农业家庭户口，对此上诉人予以认可。故一审法院判决上诉人给付被上诉人失业保险金损失13923元并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳锦德机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年九月八日
书 记 员 唐 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8523号上诉人（一审被告）：沈阳锦德机械有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：ＸＸ原，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：车明池，男，1976年9月8日出生，汉族，住：吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。上诉人沈阳锦德机械有限公司与被上诉人车明池因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。沈阳锦德机械有限公司上诉请求：被上诉人属于个人原因主动中断就业，不符合领取失业保险金的条件。被上诉人为农业家庭户口，上诉人如赔偿，也应赔偿一次性生活补助。被上诉人车明池答辩称：同意一审法院判决。车明池向一审法院起诉请求：1.判令沈阳锦德机械有限公司支付未签劳动合同双倍工资差额28176.53元（从2010年8月-2011年6月）；2.未给办理失业保险领取手续而造成的无法领取失业救济金损失29568元；3诉讼费由沈阳锦德机械有限公司承担。事实和理由：车明池于2010年7月8日入职沈阳锦德机械有限公司处，从事铸造工作，车明池每月平均工资为4500元左右，每月工资打卡发放。车明池和沈阳锦德机械有限公司双方未签订过劳动合同，沈阳锦德机械有限公司未给车明池缴纳过社会保险。车明池工作期间认真负责，从未违反过沈阳锦德机械有限公司的规章制度。但是沈阳锦德机械有限公司未给车明池休过年休假，也未支付过未休年假工资。2017年2月13日车明池因单位不予缴纳社会保险、未签订劳动合同，提出解除劳动关系，未获得经济补偿。综上所述，车明池为维护其合法权益来院诉讼，望公正判决。一审法院认定，车明池系非农业家庭户口。2010年7月8日，车明池入职沈阳锦德机械有限公司，从事铸造工工作。2017年2月13日，车明池以沈阳锦德机械有限公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险为由，以特快专递的方式于向沈阳锦德机械有限公司送达解除劳动关系告知书，要求解除双方之间的劳动关系。2017年2月14日，沈阳锦德机械有限公司对该通知书拒绝签收。车明池、沈阳锦德机械有限公司之间于2010年7月8日至2017年2月14日期间存在劳动关系，车明池的工作年限为6年7个月。2017年2月13日，车明池向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2017年2月23日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会，以申请人双倍工资差额的请求超过仲裁时效，支付社会保险损失的请求不属于劳动争议受案范围为由，作出沈于劳人不字[2017]84号不予受理通知书，车明池不服上述通知书，于法定期限向法院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立劳动合同的，应当承担每月向劳动者支付二倍工资的责任，沈阳锦德机械有限公司依法应当于2010年8月8日前与车明池签订书面劳动合同，但沈阳锦德机械有限公司一直未履行该法定义务，故应支付车明池2010年8月8日至2011年7月7日期间二倍工资未支付部分。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，即车明池应于2012年7月7日前申请仲裁，要求沈阳锦德机械有限公司支付二倍工资差额，现车明池于2017年2月13日才提出仲裁申请，已经超过了一年期限的仲裁时效，故车明池要求沈阳锦德机械有限公司支付双倍工资差额的诉讼请求，该院不予支持。关于车明池主张的失业金损失问题。本案中，车明池系因沈阳锦德机械有限公司原因被迫解除劳动合同，属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业金的条件。沈阳锦德机械有限公司未依法为车明池缴纳失业保险，导致车明池依法不能领取相应的失业保险金，故沈阳锦德机械有限公司应予赔偿。关于沈阳锦德机械有限公司应赔偿车明池失业保险金损失数额问题，车明池属于应缴纳失业保险费的年限5年以上不足10年以下的人员，车明池失业保险金损失应为13923元（1530元×70%×13个月）。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《辽宁省失业保险条例》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告沈阳锦德机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告车明池失业保险金损失13923元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳锦德机械有限公司负担。本院二审期间，上诉人未能向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《实施若干规定》第十三条规定：失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中非本人意愿中断就业包括下列情形：（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，上诉人没有及时为被上诉人缴纳社会保险。故被上诉人以上诉人未及时缴纳社会保险为由提出解除劳动合同符合《实施若干规定》第十三条的规定，上诉人应向被上诉人支付失业保险金损失。被上诉人在本院审理期间已提供证据证明其户口性质为非农业家庭户口，对此上诉人予以认可。故一审法院判决上诉人给付被上诉人失业保险金损失13923元并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳锦德机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏代理审判员  杨多多二〇一七年九月八日书 记 员  唐 娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初24664号
原告：上海正信房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：曾远东，总经理。
委托诉讼代理人：李吉峰、吕晓光，广东爱视律师事务所律师。
被告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张宇杰，董事长。
委托诉讼代理人：周卫良、单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：上海市闸北区河滨花园业主委员会，住所地上海市。
负责人：李贻明，主任，潘岳、胡根，副主任。
委托诉讼代理人：刘战尧、陈佳圆，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告上海正信房地产开发有限公司(以下称正信公司)诉被告上海海鸿福船物业管理有限公司(以下称海鸿福船公司)排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。正信公司的委托诉讼代理人李吉峰，海鸿福船公司委托诉讼代理人周卫良、单喆胤到庭参加诉讼。经原告申请，本院依法追加上海市闸北区河滨花园业主委员会(以下称河滨花园业委会)作为本案的共同被告。本案于2017年8月30日、11月22日分两次公开开庭进行审理，正信公司的委托诉讼代理人李吉峰，海鸿福船公司委托诉讼代理人周卫良、单喆胤，河滨花园业委会的负责人潘岳及委托诉讼代理人刘战尧(参加2017年8月30日庭审)、陈佳圆(参加2017年11月22日庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告立即停止侵权妨害行为，返还非法占据的原告名下的上海市静安区长安路XXX号会所101室、301室(以下称系争房屋)；2、两被告共同向原告支付计算至归还房屋之日止的房屋占有使用费(暂计至2017年6月10日为7,770,750元)。事实和理由：2006年6月，原告购得系争房屋，2006年7月10日取得产证。原告取得产证后便与两被告联系协商，要求进入会所进行装修，但被告一直不予配合，并阻挠原告进入自己的物业，强占至今不予返还。期间原告多次要求被告返还房屋，并办理入住手续，均遭被告以先行缴纳物业管理费为由拒绝。原告无奈，诉诸法院。
被告海鸿福船公司辩称，不同意原告诉请。海鸿福船公司受河滨花园业委会的委托对小区从事物业管理服务，并未非法占据原告房屋，原告所述的侵权妨害行为并不存在。海鸿福船公司在系争房屋使用的房屋都是根据合同无偿使用，故不存在需要缴纳使用费的问题。
被告河滨花园业委会辩称，不同意原告诉请。系争房屋产权应归小区所有业主共有，系争房屋土地面积已在所有业主购买价格中予以分摊，原告取得会所未支付对价。2006年，原告和开发商共同作出承诺，允许业委会无偿永久使用系争房屋，被告未侵占原告房屋，原告所述的侵权妨害行为并不存在，不应支付使用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
系争房屋属河滨花园小区，被告河滨花园业委会聘请被告海鸿福船公司提供物业服务。
2004年5月28日，案外人上海名仕房地产开发有限公司(以下称名仕公司)作为甲方(卖方)，与作为乙方(买方)的原告签订上海市商品房出售合同，约定原告向名仕公司购买系争房屋。出售合同第二十三条规定，甲方出售的该房屋仅作会所用房使用。乙方在使用期间不得擅自改变该房屋结构和用途。补充条款约定：在出售河滨花园房屋时，甲方在预、出售合同中未向业主作过任何会所所有权的约定，为此产权属甲方。根据该会所室内游泳池、健身房、多功能厅、咖啡厅、酒吧、桌球室、家政服务中心等经营方式及功能不变，确保会所正常使用，降低亏损。遵照“沪房地资市(2003)230号关于加强商品住宅项目附属会所交易管理的通知”精神，并甲乙双方已充分了解及依照该通知要求，做好各项开放经营工作。
2006年6月28日，名仕公司与原告签订长安路XXX号“河滨花园”会所配套用房确认书，约定：名仕公司及原告同意在会所产证面积内，划定出居委会、业委会、物业管理用房及设备用房等相关配套用房作为永久无偿使用，涉及的各种能耗费用按照规定各自承担。本确认书是对原签订的合同的补充，与原合同具有同等的法律效力。
原告于2006年7月10日取得系争房屋房地产权证。系争房屋包含101室(建筑面积858.50平方米)和301室(建筑面积1,255.54平方米)，房屋类型为会所，用途为会所。
2011年4月27日，原告曾发函给海鸿福船公司，认为海鸿福船公司占有使用原告房屋，应支付原告使用费。2017年4月25日，海鸿福船公司要求原告支付物业管理费。因原告认为两被告强占系争房屋，致其无法正常使用，故起诉来院。
2017年12月4日，本院至系争房屋进行查看，原告及两被告均到场。两被告当场表示欢迎原告入住会所，恢复会所应有功能，并认为会所应按照合同规定运行，游泳池开放可实行收费制。本院组织双方调解未果。
以上事实，有原告提供的房产证、调解书、照片、欠物业费明细表、函，被告海鸿福船公司提供的委托合同、买卖合同等材料、房产证、照片、确认书，原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点在于两被告使用原告名下的系争房屋是否侵犯了原告的物权。原告认为，根据房产证，原告享有会所的所有权、处置权等，任何人不得侵犯，两被告侵犯了原告的物权，应排除妨害，并支付使用费。被告海鸿福船公司认为原告至今没有提供证据证明被告侵权，原告在购买系争房屋时就已经确认被告永久无偿使用配套用房，故海鸿福船公司并未侵犯原告权益，不应承担使用费。被告河滨花园业委会认为自己并未侵权，系争房屋面积已经被业主分摊，应归全体业主共有；即使房屋所有权归原告所有，原告也应根据确认书将相关配套用房提供给被告永久无偿使用，河滨花园业委会不应承担使用费。本院认为，本案中，原告在向开发商购买系争房屋时曾签订确认书，确认两被告及居委会等对配套用房享有永久无偿的使用权，系争房屋虽登记于原告名下，其诉请两被告排除妨害，支付使用费应提供证据证实两被告对系争房屋存在不合理使用等侵权行为，然，原告对此并未提供确凿证据予以佐证，且两被告表示欢迎原告入住系争房屋，恢复会所应有功能，故本院对原告要求两被告排除妨害，支付使用费的诉讼请求不予支持。就原告河滨花园业委会认为系争房屋归全体业主共有的主张，不属本案处理范围，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
对原告上海正信房地产开发有限公司的诉讼请求不予支持。
案件受理费66,195.30元，减半收取计33,097.65元，由原告上海正信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 荣琼英
二〇一八年二月二十八日
书记员 李后蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申581号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑黎斌，男，1974年4月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县虹桥西路北区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘芳，女，1978年11月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县虹桥西路北区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：横峰县青松绿化有限公司。住所地：江西省横峰县莲荷乡。
法定代表人：郑红英，该公司总经理。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西青松房地产开发有限公司。住所地：江西省横峰县岑阳镇平安小区*号。
法定代表人：谌厚珍，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：龚新辉，男，1986年7月6日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
再审申请人郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司因与被申请人龚新辉借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑黎斌、刘芳、江西青松房地产开发有限公司、横峰县青松绿化有限公司申请再审称：一、二审法院适用法律错误，本案属重复诉讼，违反一事不再理的法律规定。1、被申请人就本案事项，已于2011年12月28日向江西省上饶市中级人民法院起诉，2015年11月26日，被申请人就本案事项，再次向江西省横峰县人民法院提起诉讼。2、二审法院以《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第六项的规定，支持龚新辉主张的时效延续，明显错误。二、二审法院认定事实错误，龚新辉的诉讼已过法定诉讼时效。1、一审法院对诉讼时效起算时间的事实认定不正确。龚新辉主张的2012年12月8日至2013年8月22日产生的利息的诉讼时效应从2012年12月8日起算至2013年8月23日止。2、二审判决认定诉讼时效的起算时间为2013年10月8日的事实错误。二审判决认为当事人没有主张的权益，要等当事人签收法律的判决书后，才知道自己的权益是否被侵害，没有法律和事实依据。3、二审判决认定龚新辉多次主张本案诉讼标的权利，构成诉讼时效中断没有法律证据。龚新辉于2015年8月12日，向执行局提交的书面报告里首次提及了本案诉讼标的权利，只能构成2013年8月12日起利息权益的诉讼时效的中断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，请求：1、撤销江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1207号民事判决，维持江西省横峰县人民法院（2015）横民二初字第205号民事判决；2、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案主要涉及两个法律问题，即龚新辉就2012年8月8日至2013年8月22日期间的利息单独提起诉讼是否属于重复起诉和是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定了构成重复的三个条件，即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案虽然与江西省上饶市中级人民法院（2012）饶中民一初字第7号案当事人相同，但龚新辉在本案中主张的诉讼请求是在前案中没有主张的利息，因而两案诉讼标的和诉讼请求并不相同，本案并不构成重复起诉。关于诉讼时效的问题，在前案江西省上饶市中级人民法院（2012）饶中民一初字第7号案未判决前，龚新辉在该案中主张的权利能否得到支持并不确定，因而龚新辉知道或者应当知道从2012年12月8日开始产生的利息权利被侵害的时间，应当是其签收该院（2012）饶中民一初字第7号民事判决书的时间，即2013年10月8日，二审判决认定以2013年10月8日为龚新辉主张其2012年12月8日至2013年8月22日期间利息的诉讼时效起算点并无不妥。根据二审查明的事实，龚新辉在前案执行期间，自2015年4月已就执行法院未执行2012年12月8日至2013年8月22日期间的利息提出异议，并于5月28日和8月12日分别申请了复议和再次提交了请求报告。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，当事人申请强制执行与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力，龚新辉在前案执行中就本案争议的利息问题向人民法院提出强制执行请求，该请求虽未能得到支持，但可以产生诉讼时效中断的法律效力。综上，郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申581号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑黎斌，男，1974年4月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县虹桥西路北区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘芳，女，1978年11月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县虹桥西路北区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：横峰县青松绿化有限公司。住所地：江西省横峰县莲荷乡。法定代表人：郑红英，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西青松房地产开发有限公司。住所地：江西省横峰县岑阳镇平安小区*号。法定代表人：谌厚珍，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：龚新辉，男，1986年7月6日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。再审申请人郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司因与被申请人龚新辉借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑黎斌、刘芳、江西青松房地产开发有限公司、横峰县青松绿化有限公司申请再审称：一、二审法院适用法律错误，本案属重复诉讼，违反一事不再理的法律规定。1、被申请人就本案事项，已于2011年12月28日向江西省上饶市中级人民法院起诉，2015年11月26日，被申请人就本案事项，再次向江西省横峰县人民法院提起诉讼。2、二审法院以《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第六项的规定，支持龚新辉主张的时效延续，明显错误。二、二审法院认定事实错误，龚新辉的诉讼已过法定诉讼时效。1、一审法院对诉讼时效起算时间的事实认定不正确。龚新辉主张的2012年12月8日至2013年8月22日产生的利息的诉讼时效应从2012年12月8日起算至2013年8月23日止。2、二审判决认定诉讼时效的起算时间为2013年10月8日的事实错误。二审判决认为当事人没有主张的权益，要等当事人签收法律的判决书后，才知道自己的权益是否被侵害，没有法律和事实依据。3、二审判决认定龚新辉多次主张本案诉讼标的权利，构成诉讼时效中断没有法律证据。龚新辉于2015年8月12日，向执行局提交的书面报告里首次提及了本案诉讼标的权利，只能构成2013年8月12日起利息权益的诉讼时效的中断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，请求：1、撤销江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1207号民事判决，维持江西省横峰县人民法院（2015）横民二初字第205号民事判决；2、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案主要涉及两个法律问题，即龚新辉就2012年8月8日至2013年8月22日期间的利息单独提起诉讼是否属于重复起诉和是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定了构成重复的三个条件，即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案虽然与江西省上饶市中级人民法院（2012）饶中民一初字第7号案当事人相同，但龚新辉在本案中主张的诉讼请求是在前案中没有主张的利息，因而两案诉讼标的和诉讼请求并不相同，本案并不构成重复起诉。关于诉讼时效的问题，在前案江西省上饶市中级人民法院（2012）饶中民一初字第7号案未判决前，龚新辉在该案中主张的权利能否得到支持并不确定，因而龚新辉知道或者应当知道从2012年12月8日开始产生的利息权利被侵害的时间，应当是其签收该院（2012）饶中民一初字第7号民事判决书的时间，即2013年10月8日，二审判决认定以2013年10月8日为龚新辉主张其2012年12月8日至2013年8月22日期间利息的诉讼时效起算点并无不妥。根据二审查明的事实，龚新辉在前案执行期间，自2015年4月已就执行法院未执行2012年12月8日至2013年8月22日期间的利息提出异议，并于5月28日和8月12日分别申请了复议和再次提交了请求报告。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，当事人申请强制执行与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力，龚新辉在前案执行中就本案争议的利息问题向人民法院提出强制执行请求，该请求虽未能得到支持，但可以产生诉讼时效中断的法律效力。综上，郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年八月三十一日书记员  周 烜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初345号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人雷淙凯，男，1989年7月4日出生,蒙古族，大专文化，宁夏回族自治区石嘴山市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2018年4月8日由本院取保候审。
辩护人付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
辩护人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人雷淙凯犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人雷淙凯及其辩护人付前亮、高璟到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年4月25日3时许，被告人雷淙凯驾驶×××号小型越野客车沿银川市兴庆区上海东路由东向西行驶至北环市场北门前路段时，与李某某、樊某某由南向北横过上海东路发生碰撞，造成李某某死亡、樊某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，雷淙凯驾车逃逸。经法医鉴定：李某某系腹部损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定：雷淙凯负此事故的全部责任。案发当日下午，雷淙凯到银川市公安局交通警察分局投案，并在归案后如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认为，被告人雷淙凯的行为已构成交通肇事罪，并提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、道路交通事故认定书等书证、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人雷淙凯的供述和辩解等相关证据。
被告人雷淙凯对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人雷淙凯具有自首情节，自愿认罪，已赔偿被害人的损失并取得谅解，系初犯，偶犯。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，2017年5月9日，被告人雷淙凯赔偿被害人李某某亲属经济损失700000元，李某某亲属对被告人雷淙凯表示谅解。
2017年8月3日，被告人雷淙凯支付被害人樊某某经济损失130000元，樊某某对被告人雷淙凯表示谅解。
上述事实，被告人雷淙凯在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片、指认照片、现场指认笔录、车辆指认笔录、法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定书、车辆检验司法鉴定意见书、证人证言、查获经过、交通事故赔偿协议、谅解书、收条、被告人雷淙凯供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷淙凯违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人雷淙凯犯交通肇事罪的罪名成立。对被告人雷淙凯应予刑事处罚。被告人雷淙凯具有自首情节，依法可减轻处罚。被告人雷淙凯已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人雷淙凯的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人雷淙凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 刘 旭
二〇一八年四月十三日
法官助理 赵薇玮
书 记 员 金 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条”交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终458号
上诉人(原审原告）：王作询，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广元市昭化区青牛乡白牛村三组。住所地：四川省广元市。
负责人：王作家，该组组长。
委托诉讼代理人：左建江，四川慧济律师事务所律师。
上诉人王作询因与被上诉人广元市昭化区青牛乡白牛村三组（以下简称白牛村三组）土地承包经营权纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第00967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人王作询及委托诉讼代理人郭一丹，被上诉人白牛村三组的负责人王作家及委托诉讼代理人左建江到庭参加诉讼。本案审理过程中，当事人申请庭外和解，此期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
上诉人王作询上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付上诉人的土地补偿费360612元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人在承包被上诉人的土地后提供了大量的人力、物力改造土地，但一审法院仅认定开支为一万多元。上诉人在承包25.6亩荒地进行改造时，不可能将投入进行记录。其后，在2008年征用土地补偿时也是按照桑树的棵树来计算的。故该土地的增值部分是由于上诉人的客观行为形成的。二、被上诉人应当支付土地增值费360612元。上诉人承包的是退耕还林后的荒地，在亭子口征用土地时，认定该25.6亩为桑园。由此证明上诉人承包的土地由荒地变为桑园，其土地价值远远高于荒地的价值。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人白牛村三组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉土地是组上各农户退耕还林的土地，上诉人承包该土地，并没有召开村民大会讨论，仅是上诉人与原组长单方签订了承包合同。且合同约定承包达20年，每年只有330元，完全损害了当的村民的利益。该合同应为无效。其后，土地被拆迁，地面的附着物赔偿也属于上诉人所有，该费用也远远超过了上诉人的实际投入。而合同上也明确写明了土地的补偿是归集体所有。综上，请求维持一审判决。
上诉人王作询向一审法院起诉请求：1、被告向原告支土地补偿费360612元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2000年10月20日，原告王作询同白牛村三组组长王有益签订了《规模性桑园承包合同》附《承包桑园地段及界线》，王有益将本组农户退耕还林部分土地承包给原告王作询，用于发展桑树生产，承包期限为20年，承包费用为6600.00元。原告王作询承包后使用本组劳动力开展桑树种植，并投入相应的资金，支出了劳动力的务工费用。2008年7月，嘉陵江亭子口水利枢纽工程实施导致合同无法继续履行，原告承包的桑园在淹没线下，实物调查确定的亩数为25.6亩，原告王作询领取了青苗补偿款87500.8元，原告对原有土地性质的补偿款没有异议，但原告认为，由于原告在该土地上的投入，导致土地增值，该增值部分应该归原告所有。
一审法院认为，本案的争议焦点是：原告王作询是否应当获得土地补偿费360612.00元？根据《中华人民共和国土地管理法》第47条第2款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第1款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，《规模性桑园承包合同》第二条“退耕地的补偿，根据国家政策规定的补偿年限及金额，一概属退耕农户所得”；第三条“如因亭子口电站的修建而造成经济园林的淹没补偿费用，经济苗木部分属乙方（王作询）所得，土地补偿部分属白牛三组集体所得”的约定，该25.6亩土地补偿费应当归被告白牛三组所有，青苗补偿费应当归青苗的所有者王作询所有。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第12条“承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院应当予以支持”。原告王作询已经按照相关规定领取了青苗补偿费87500.8元，在诉讼中，原告王作询仅举证证明自承包了该土地后，经营期间用工的工资开支和其他开支合计一万多元（原告提供票据的总和），原告既未举证证明其实际投入的价值为360612.00元，也不能举证证明涉案土地土地补偿费是因其改良而增值，原告王作询已实际领取的青苗补偿费87500.8元，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王作询的诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人给付承包土地增值的补偿费360612元的请求，本院不予支持。其理由有三：一、根据双方合同中约定“退耕地的补偿，根据国家政策规定的补偿年限及金额，一概属退耕农户所得；如因亭子口电站的修建而造成经济园林的淹没补偿费用，经济苗木部分属乙方（王作询）所得，土地补偿部分属白牛三组集体所得”的内容。双方在签订合同时，对案涉土地可能因亭子口电站被征用的情况是明知的，并对土地被征用后的补偿问题，进行了明确的约定，故双方应当严格按照合同的约定履行。二、上诉人认为是其承包行为使案涉土地增值360612元（荒地与桑园的土地价差）。但双方在合同中对案涉土地的表述为“退耕还林土地”，上诉人也未提供证据证实其在承包之前案涉土地系荒地。故上诉人对土地增值部分的计算没有证据证实。三、作为承包人在承包期间为改良土地进行了大量的投入，如土地价值因其投入行为而增值，其要求给予一定经济补偿的理由应是合理的。但本案中根据上诉人所提供的投入资金情况仅为一万余元，且也获得了青苗补偿费87500.8元，其自身损失已得到了充分的弥补。故上诉人再请求分配土地的补偿款，没有法律和事实依据。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费6709元，由上诉人王作询负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终458号上诉人(原审原告）：王作询，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广元市昭化区青牛乡白牛村三组。住所地：四川省广元市。负责人：王作家，该组组长。委托诉讼代理人：左建江，四川慧济律师事务所律师。上诉人王作询因与被上诉人广元市昭化区青牛乡白牛村三组（以下简称白牛村三组）土地承包经营权纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第00967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人王作询及委托诉讼代理人郭一丹，被上诉人白牛村三组的负责人王作家及委托诉讼代理人左建江到庭参加诉讼。本案审理过程中，当事人申请庭外和解，此期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。上诉人王作询上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付上诉人的土地补偿费360612元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人在承包被上诉人的土地后提供了大量的人力、物力改造土地，但一审法院仅认定开支为一万多元。上诉人在承包25.6亩荒地进行改造时，不可能将投入进行记录。其后，在2008年征用土地补偿时也是按照桑树的棵树来计算的。故该土地的增值部分是由于上诉人的客观行为形成的。二、被上诉人应当支付土地增值费360612元。上诉人承包的是退耕还林后的荒地，在亭子口征用土地时，认定该25.6亩为桑园。由此证明上诉人承包的土地由荒地变为桑园，其土地价值远远高于荒地的价值。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人白牛村三组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉土地是组上各农户退耕还林的土地，上诉人承包该土地，并没有召开村民大会讨论，仅是上诉人与原组长单方签订了承包合同。且合同约定承包达20年，每年只有330元，完全损害了当的村民的利益。该合同应为无效。其后，土地被拆迁，地面的附着物赔偿也属于上诉人所有，该费用也远远超过了上诉人的实际投入。而合同上也明确写明了土地的补偿是归集体所有。综上，请求维持一审判决。上诉人王作询向一审法院起诉请求：1、被告向原告支土地补偿费360612元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2000年10月20日，原告王作询同白牛村三组组长王有益签订了《规模性桑园承包合同》附《承包桑园地段及界线》，王有益将本组农户退耕还林部分土地承包给原告王作询，用于发展桑树生产，承包期限为20年，承包费用为6600.00元。原告王作询承包后使用本组劳动力开展桑树种植，并投入相应的资金，支出了劳动力的务工费用。2008年7月，嘉陵江亭子口水利枢纽工程实施导致合同无法继续履行，原告承包的桑园在淹没线下，实物调查确定的亩数为25.6亩，原告王作询领取了青苗补偿款87500.8元，原告对原有土地性质的补偿款没有异议，但原告认为，由于原告在该土地上的投入，导致土地增值，该增值部分应该归原告所有。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告王作询是否应当获得土地补偿费360612.00元？根据《中华人民共和国土地管理法》第47条第2款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第1款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，《规模性桑园承包合同》第二条“退耕地的补偿，根据国家政策规定的补偿年限及金额，一概属退耕农户所得”；第三条“如因亭子口电站的修建而造成经济园林的淹没补偿费用，经济苗木部分属乙方（王作询）所得，土地补偿部分属白牛三组集体所得”的约定，该25.6亩土地补偿费应当归被告白牛三组所有，青苗补偿费应当归青苗的所有者王作询所有。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第12条“承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院应当予以支持”。原告王作询已经按照相关规定领取了青苗补偿费87500.8元，在诉讼中，原告王作询仅举证证明自承包了该土地后，经营期间用工的工资开支和其他开支合计一万多元（原告提供票据的总和），原告既未举证证明其实际投入的价值为360612.00元，也不能举证证明涉案土地土地补偿费是因其改良而增值，原告王作询已实际领取的青苗补偿费87500.8元，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王作询的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人要求被上诉人给付承包土地增值的补偿费360612元的请求，本院不予支持。其理由有三：一、根据双方合同中约定“退耕地的补偿，根据国家政策规定的补偿年限及金额，一概属退耕农户所得；如因亭子口电站的修建而造成经济园林的淹没补偿费用，经济苗木部分属乙方（王作询）所得，土地补偿部分属白牛三组集体所得”的内容。双方在签订合同时，对案涉土地可能因亭子口电站被征用的情况是明知的，并对土地被征用后的补偿问题，进行了明确的约定，故双方应当严格按照合同的约定履行。二、上诉人认为是其承包行为使案涉土地增值360612元（荒地与桑园的土地价差）。但双方在合同中对案涉土地的表述为“退耕还林土地”，上诉人也未提供证据证实其在承包之前案涉土地系荒地。故上诉人对土地增值部分的计算没有证据证实。三、作为承包人在承包期间为改良土地进行了大量的投入，如土地价值因其投入行为而增值，其要求给予一定经济补偿的理由应是合理的。但本案中根据上诉人所提供的投入资金情况仅为一万余元，且也获得了青苗补偿费87500.8元，其自身损失已得到了充分的弥补。故上诉人再请求分配土地的补偿款，没有法律和事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费6709元，由上诉人王作询负担。本判决为终审判决。审判长  夏茂中审判员  徐小雁审判员  熊剑洪二〇一七年七月十三日书记员  黄 琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执423号
申请执行人傅来根，男，1964年1月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人裘斌，男，1991年4月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告傅来根诉被告裘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第05438号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告裘斌归还给原告傅来根借款人民币13万元,并支付该款自2013年5月16日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年01月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经公安协助查找，被执行人现下落不明，经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 姜卫东
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执423号申请执行人傅来根，男，1964年1月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人裘斌，男，1991年4月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告傅来根诉被告裘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第05438号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告裘斌归还给原告傅来根借款人民币13万元,并支付该款自2013年5月16日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年01月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经公安协助查找，被执行人现下落不明，经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 姜卫东二〇一七年六月五日书 记 员 朱 菡
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第181号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某，农民。1982年10月、1984年11月、1990年9月和2003年12月均因犯盗窃罪先后被本院判处有期徒刑二年、五年、二年零六个月和拘役三个月，2009年3月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月。现又因涉嫌诈骗罪，于2014年12月12日被平江县公安局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
被告人罗某甲，农民。因涉嫌诈骗罪，于2015年4月6日被平江县公安局刑事拘留，2015年4月23日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公二刑诉（2015）59号起诉书指控被告人李某、罗某甲犯诈骗罪一案，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员付晖出庭支持公诉，被告人李某、罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份，被告人李某与被告人罗某甲商量好利用扑克牌做记号猜双单的方式去诱骗他人赌博骗取财物。两被告人先后三次骗得现金人民币共计15000元。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月10日上午，被告人李某伙同被告人罗某甲骑摩托车窜至本县三市镇保丰村，以找人为借口搭讪被害人余某乙，后两被告人骑摩托车将余某乙带至渡头村李家祠堂附近，利用扑克牌猜单双的方式诱骗余某乙赌博，诈骗其现金人民币4000元。
2、2014年10月19日11时许，被告人李某伙同被告人罗某甲骑摩托车窜至本县虹桥镇柘坪村，�到天岳关村找人为借口搭讪被害人毛某。后两被告人骑摩托车将毛某带至大坪乡西四村三叉路口，利用扑克牌猜单双的方式诱骗毛某赌博，诈骗其现金人民币10000元。
3、2014年10月21日8时许，被告人李某伙同被告人罗某甲骑摩托车窜至本县大坪乡孚东村搭讪被害人罗某乙，利用扑克猜单双的方式诱骗罗往辉赌博，诈骗其现金人民币1000元。
本案在审理期间，被害人余某乙、毛某、罗某乙在2015年6月8日向本院出具了退赃收条和谅解书，请求不追究被告人罗某甲的刑事责任。
上述事实，被告人李某、罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有视频监控截图照片；户籍资料、抓获经过、归案说明、原审刑事判决书、退赃收条、谅解书等书证；证人黄某、余某甲等人的证言；被害人余某乙、毛某和罗往辉的陈述；两被告人的供述和辩解；现场勘查笔录和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、罗某甲以非法占有为目的，利用扑克牌做记号猜单双的方式诱骗他人赌博，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人李某曾因犯盗窃罪和开设赌场罪多次被判处刑罚后，仍不思悔改，可从重处罚。被告人李某、罗某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对两被告人从轻处罚。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均属主犯。被告人罗某甲及其家属能积极退赃，取得被害人的谅解，并主动缴纳罚金，亦可对其从轻处罚。结合本案的具体情况及被告人的悔罪表现和平江县司法局的调查评估意见，可对被告人罗某甲适用缓刑。公诉机关指控被告人李某、罗某甲犯诈骗罪的罪名成立，提供的证据确实、充分、提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中�人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
被告人罗某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2014年12月12日起至2015年12月11日止。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨正彪
审判员 李向东
�民陪审员余崇高
二〇一五年六月十九日
书记员 王珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第181号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人高某，农民，住平度市。2014年6月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审于住所地。2015年3月25日经本院决定逮捕，同年3月26日由平度市公安局执行逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员韩立杰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，
1、2014年6月20日晚，被告人高某在平度市同和街道办事处侯家站村其租房处容留陈某、鹏哥（身份不明在逃）和自己一起吸食冰毒。
2、2014年6月24日晚，被告人高某在平度市同和办事处侯家站租房处容留陈某、鹏哥和自己一起吸食冰毒。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受案件登记表，报案记录，破案经过，抓获经过，被告人供述与辩解，证人证言，书证，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人高某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明，1、2014年6月20日晚，被告人高某在平度市同和街道办事处侯家站村其租房处容留陈某、鹏哥（身份不明在逃）和自己一起吸食冰毒。
2、2014年6月24日晚，被告人高某在平度市同和办事处侯家站租房处容留陈某、鹏哥和自己一起吸食冰毒。
上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、案件来源、破案经过、抓获经过，证实案件侦破过程、高某到案经过的事实。
2、平度市公安局行政处罚决定书，证实陈某被处罚的事实。
3、户籍证明、在逃查询，证实高某身份及其不是网上逃犯的事实。
（二）证人证言
1、证人陈某证言，证实其在高某住处与鹏哥吸食毒品的时间、过程等事实。
2、证人李某证言，证实被告人高某租住其房屋的事实。
（三）被告人高某供述，证实陈某、鹏哥在其住处吸食毒品的时间、次数、过程等事实。
平度市公安局现场检测报告书，证实现场检测高某的检测样本呈阳性的事实。
本院认为，被告人高某在其住处容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人高某归案后，如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合本案的基本案情、量刑情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起，至2015年9月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨伦臣
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 马永学
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙 璐
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第181号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人董某某，男，1989�1月31日出生，汉族，高中文化。2015年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被平定县公安局取保候审。2015年12月3日经本院决定被取保候审。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年12月9日决定不适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
起诉书指控，2015年8月13日，被告人董某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车行至平定县冠山镇红卫新村时与刘某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘某某、董某某受伤、两车损坏的交通事故，刘某某经救治出院后于2015年9月25日死亡。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人董某某之行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人董某某对起诉书指控事实无异议，并对所犯事实作了如实供述。
经审理查明：
2015年8月13日14时许，被告人董某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车从平定县城新安小区附近前往平定县冠山镇王家庄村，当行至平定县冠山镇红卫村时与刘某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘某某、董某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。刘某某先后被送往平定县医院、阳泉市人民医院救治，出院后于2015年9月25日死亡。经平定县公安司法鉴定中心鉴定：刘某某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经平定县公安局交通警察大队认定：董某某承担事故的主要责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的董某某血液中检出酒精含量为2mg／100ml。案发后，被告人董某某赔偿被害人家属人民币130000元，并取得被害人家属�解。
认定上述事实的证据有：
（1）道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片证实案发现场及二摩托车相撞后的状况；
（2）常住人口基本信息、居民身份证证实被告人身份情况；
（3）驾驶人查询信息证实被告人未办理机动车驾驶证；
（4）销售发票证实涉案摩托车购买情况；
（5）居民死亡医学证明书、山西省平定县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告书证实刘某某系因交通事故致颅脑损伤死亡；
（6）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实当事人董某某承担事故的主要责任，当事人刘某某承担事故的次要责任；
（7）山西省平定司法鉴定中心鉴定检验报告书证实送检的二轮摩托车制动系统、转向系统、照明系统均正常；
（8）当事人血样提取登记表、山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实送检的董某某血液中检出酒精含量为2mg／100ml；从送检的刘某某血液中未检出酒精；
（9）平定县公安局交通警察大队“到案经过”证实案件的来源及被告人归案情况；
（10）交通事故民事赔偿协议书、收据证实本案民事赔偿情况；
（11）刑事谅解书证实被害人家属对被告人董某某之行为表示谅解；
（12）对吴某某、闫某某的询问笔录证实2015年8月13日中午和被告人董某某一起吃饭喝酒；
（13）刘某甲报案材料及陈述证实2015年8月13日下午4时得知其父亲刘某某发生事故后送刘某某去医院抢救并报警的过程；
（14）张某某的证言证实2015年8月13日下午找刘某某拿铲车钥匙，看见刘某某受伤并电话告知刘某某家属，刘某某的家属来到现场后把刘�某送医院的详细过程；
（15）被告人供述。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌照机动车辆，致发生一人死亡之重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人董某某认罪态度好、积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：冯瑞林
审 判 员 ：张孝君
代理审判员 ：马俊华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：赵慧萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第181号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人马某，男，1994年3月17日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，无固定职业，户籍地为宁夏平罗县，现住户籍地。2014年10月21日，因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被平罗县公安局行政拘留五日。2014年10月27日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被平罗县公安局取保候审，2015年10月19日，由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）2014年7月的一天晚上，被告人马某在平罗县城关镇工建公司小区4-101号自己家中，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
（二）2014年10月19日下午，被告人马某在平罗县高庄乡头石公路自己驾驶的“汉兰达”越野车上，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
另查明，被告人马某在尚未被侦查机关发觉，仅因形迹可疑，被侦查机关盘问、教育期间，主动、如实交代了自己容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、常住人口详细信息、归案经过、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息、证人证言、被告人供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被侦查机关盘问、教育期间，主动、如实交代自己的罪行，应当认定为自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王永碧
代理审判员 张 银
人民陪审员 王卫新
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 瑶
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第181号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人叶林，农村居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人叶林犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同年6月12日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人叶林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日23时许，被告人叶林于平南县平南镇正和小区56号的办公室内，以300元的价格向未成年人叶某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.6克后被公安民警当场抓获，民警并在叶林办公室内查获冰毒15.7克、锡纸四卷、电子称一台、一次性包装袋一包、吸管一包。
上述事实，被告人叶林在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、毒品收条、行政处罚决定书、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过、证人叶某、李某、何某的证言、毒品检验鉴定报告、尿液检测记录及现场检测报告书、现场勘查笔录、现场图及照片、指认赃物照片、辨认笔录、毒品称量记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶林违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人叶林犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人叶林到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2023年9月11日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的锡纸四卷、电子称一台、一次性包装袋一包及吸管一包予以没收；随案移送的赃款人民币300元没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许云霞
代理审判员 陈燕霞
人民陪审员 魏伟霞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韦欣伶
王敏红
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第181号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日被平果县公安局刑事拘留，同年7月23日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案受理，经征得被告人黄某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员黄晓燕出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2015年6月17日15时许，被告人黄某在平果县马头镇商业幼儿园附近，以98元的价格将一小颗毒品海洛因可疑物贩卖给吸毒人员唐某，其二人在交易完成后被巡逻到该处的公安人员抓获，公安人员当场从吸毒人员唐某身上缴获毒品可疑物一小颗，从被告人黄某身上缴获毒资人民币98元。经称量，被查获的毒品可疑物净重为0.13克。经百色市公安局物证鉴定价鉴定，从涉案的毒品可疑物中检出海洛因。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据，认为被告人黄某违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2015年6月17日15时许，被告人黄某在平果县马头镇商业幼儿园附近，以98元的价格将一颗毒品海洛因卖给吸毒人员唐某，二人交易完即被巡逻到该处的民警抓获，民警当场从吸毒人员唐某身上缴获净重为0.13克的毒品海洛因一颗，从被告人黄某身上缴获毒资98元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人唐某的证言，百色市公安局物证检验所理化检验报告、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、指认毒品照片，扣押物品清单、提取笔录、称量记录，行政处罚决定书，平果县公安局禁毒大队出具的抓获经过说明、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自已的罪行，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。被告人黄某违法所得98元，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，依法应予没收，上缴国库。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年1月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、赃款98元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 班义强
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄兰静
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第181号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，籍贯河北省石家庄市平山县，2015年8月24日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，现羁押于晋州市看守所。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省平山县人民检察院指派检察员刘建卫出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月23日晚11时许，经事先预谋，被告人王某某、杨某某（己判决）乘坐康某某（已判决）驾驶的车牌号为冀EXXX**的白色桑塔纳轿车，在蛟潭庄镇太堡岭附近的公路边，手持镐把等物，采用威胁、殴打等手段抢劫养蜂人王某甲的现金1000余元。2012年5月24日凌晨1时许，被告人王某某伙同康某某、杨某某驾车行驶至上观音堂乡上盘松村东公路边，采用相同手段抢劫养蜂人王某乙现金800余元，后三人开车东行300米，由康某某开车望风，被告人王某某和杨某某手持镐把抢劫养蜂人王某丙现金500余元。
被告人王某某于1996年6月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，2002年12月7日刑满释放。2012年6月4日，因涉嫌犯抢劫罪被平山县公安局上网追逃，2015年8月24日上午在其家属陪同下到平山县公安局投案自首。同年9月30日，被告人王某某家属赔偿受害人王某乙、王某丙经济损失2500元，受害人王某乙、王某丙对被告人王某某表示谅解，并请求对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某某、康某某的供述，受害人王某甲、王某乙、王某丙的陈述，扣押物品、文件清单，辨认笔录，指认现场照片，受害人伤情照片，赔偿款收到条，谅解书，本院（1996）平刑初字第47号、（2012）平刑初字第173号、（2013）平刑初字第45号刑事判决书，释放证明书，在逃人员登记∕撤销表。户籍证明，被告人的抓获经过、现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取受害人钱财，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某有前科，可酌情从重处罚；其是自首，可从轻处罚；其家属积极赔偿受害人经济损失，受害人对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2018年8月23日止。罚金限判决生效后5日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康云联
审 判 员 刘春联
人民陪审员 张冬琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董媛媛
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第181号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李×，男，1978年3月12日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月19日22时许，被告人李×酒后驾驶内乘陈×等人的1辆长安牌小型轿车，由西向东行驶至北京市平谷区平蓟路燕兴隆路口时，与停放在路边的帕萨特牌小型轿车相撞，造成李×、陈×及帕萨特轿车内的刘×受伤，车辆损坏。经北京市公�交通司法鉴定中心鉴定，李×血液中酒精含量为188.9mg／100ml。2015年5月5日，被告人李×主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李×具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、发生交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人李×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2015年5月5日起至2015年8月4日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一五年五月二十五日
书记员 岳冠华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初318号
原告：山东佳岭通信工程有限公司。住所地：菏泽市人民路公园大厦**层。
法定代表人：李庆国，总经理。
委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司。住所地：菏泽市牡丹区府东街北段军转干部培训中心院内。
负责人：宋建春，经理。
被告：山东广电网络有限公司菏泽分公司。住所地：菏泽市人民路****号。
负责人：仝振华，总经理。
被告：山东广电网络有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼。
法定代表人：李建华，董事长。
委托诉讼代理人（代理以上三被告）：石洪华，男，1973年10月26日出生，山东广电网络有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市中华路1248号。
原告山东佳岭通信工程有限公司与被告山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司、山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告山东佳岭通信工程有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东佳岭通信工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东佳岭通信工程有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告山东佳岭通信工程有限公司负担。
审判员 许克俭
二〇一八年三月十二日
书记员 张卫芳
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初236号
原告：黄健，男，汉族，工作单位井冈山市茨坪镇人民政府，住江西省井冈山市，
被告：黄辉，男，汉族，住江西省井冈山市，
被告：许春花，女，汉族，住江西省井冈山市，
黄健与黄辉、许春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年3月21日，本院向黄健送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其于收到本通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费16590元，期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。至2018年3月28日，黄健仍未向本院指定银行账户交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄健撤回起诉处理。
审判员 陈井伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄晓逸
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0881民初236号原告：黄健，男，汉族，工作单位井冈山市茨坪镇人民政府，住江西省井冈山市，被告：黄辉，男，汉族，住江西省井冈山市，被告：许春花，女，汉族，住江西省井冈山市，黄健与黄辉、许春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年3月21日，本院向黄健送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其于收到本通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费16590元，期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。至2018年3月28日，黄健仍未向本院指定银行账户交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄健撤回起诉处理。审判员  陈井伟二〇一八年三月二十九日书记员  黄晓逸
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6403号
原告：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：江涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖建华，四川泰常律师事务所律师。
被告：威海昆仑天然气有限公司，住所地山东省威海市威海工业新区。
法定代表人：崔建波，该公司经理。
原告成都华气厚普机电设备股份有限公司（下称华气厚普公司）与被告威海昆仑天然气有限公司（下称昆仑天然气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告诉称，2015年8月17日，原被告签订了一份《威海昆仑天然气有限公司LNG/L-CNG加气站设备采购合同》，约定由原告向被告提供LNG加气机等设备，合同总价款为456.805万元。2015年12月22日，原被告签订了一份《LNG加气站设备现场安装物料供应及技术服务合同》，约定原告向被告提供LNG现场安装物料，合同总价款为17.28万元。原告依约履行合同，被告仅支付了274.083万元，尚欠货款2000020元。原告多次催促，被告拒不付款，故诉至法院，诉请被告支付拖欠的货款2000020元，并以2000020元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准从应付款之日起支付违约金至付清全部货款之日止。
被告昆仑天然气公司对管辖权提出异议认为，被告已于2017年10月16日在山东省威海经济技术开发区人民法院立案，案号为（2017）鲁1092民初2148号，而本案立案日期为2017年10月30日，在山东省威海经济技术开发区人民法院受理案件之后。根据法律规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院，故成都市龙泉驿区人民法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至山东省威海经济技术开发区人民法院处理。
本院经审查认为，昆仑天然气公司就双方之间的买卖合同纠纷于2017年10月16日向山东省威海经济技术开发区人民法院提起诉讼，案号为（2017）鲁1092民初2148号。在（2017）鲁1092民初2148号案件审理过程中，华气厚普公司提出管辖权异议，认为山东省威海经济技术开发区人民法院无管辖权，山东省威海经济技术开发区人民法院经审查，裁定驳回了华气厚普公司对案件管辖权提出的异议。华气厚普公司不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初2148号民事裁定，向山东省威海市中级人民法院提起上诉，山东省威海市中级人民法院经审查裁定案件由山东省威海市环翠区人民法院管辖。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条中“立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案移送山东省威海市环翠区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
被告威海昆仑天然气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省威海市环翠区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲永辉
二〇一八年三月五日
书记员 杨 帆
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初6403号原告：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖建华，四川泰常律师事务所律师。被告：威海昆仑天然气有限公司，住所地山东省威海市威海工业新区。法定代表人：崔建波，该公司经理。原告成都华气厚普机电设备股份有限公司（下称华气厚普公司）与被告威海昆仑天然气有限公司（下称昆仑天然气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告诉称，2015年8月17日，原被告签订了一份《威海昆仑天然气有限公司LNG/L-CNG加气站设备采购合同》，约定由原告向被告提供LNG加气机等设备，合同总价款为456.805万元。2015年12月22日，原被告签订了一份《LNG加气站设备现场安装物料供应及技术服务合同》，约定原告向被告提供LNG现场安装物料，合同总价款为17.28万元。原告依约履行合同，被告仅支付了274.083万元，尚欠货款2000020元。原告多次催促，被告拒不付款，故诉至法院，诉请被告支付拖欠的货款2000020元，并以2000020元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准从应付款之日起支付违约金至付清全部货款之日止。被告昆仑天然气公司对管辖权提出异议认为，被告已于2017年10月16日在山东省威海经济技术开发区人民法院立案，案号为（2017）鲁1092民初2148号，而本案立案日期为2017年10月30日，在山东省威海经济技术开发区人民法院受理案件之后。根据法律规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院，故成都市龙泉驿区人民法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至山东省威海经济技术开发区人民法院处理。本院经审查认为，昆仑天然气公司就双方之间的买卖合同纠纷于2017年10月16日向山东省威海经济技术开发区人民法院提起诉讼，案号为（2017）鲁1092民初2148号。在（2017）鲁1092民初2148号案件审理过程中，华气厚普公司提出管辖权异议，认为山东省威海经济技术开发区人民法院无管辖权，山东省威海经济技术开发区人民法院经审查，裁定驳回了华气厚普公司对案件管辖权提出的异议。华气厚普公司不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初2148号民事裁定，向山东省威海市中级人民法院提起上诉，山东省威海市中级人民法院经审查裁定案件由山东省威海市环翠区人民法院管辖。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条中“立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案移送山东省威海市环翠区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：被告威海昆仑天然气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省威海市环翠区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒲永辉二〇一八年三月五日书记员  杨 帆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3382号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：林海娟，女，1990年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：路东,男,1988年4月17日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区组。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告林海娟、路东金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一八年六月八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1628号
原告：吴作培，男，1965年12月3日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：胡志超，男，1981年10月27日出生汉族，住宁海县。
原告吴作培为与被告胡志超合同纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提出诉讼，诉请：1.依法判令被告支付原告欠款人民币15200元，并支付逾期利息（自2018年2月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨谋存到庭参加诉讼，被告胡志超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告长期给被告运送货物。2014年2月16日，经原、被告对账，被告尚欠原告15200元，并出具欠条一份。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志超于本判决生效后十五日内支付原告吴作培欠款15200元，并支付逾期利息（自2018年2月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费180元，由被告胡志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 段 菲
人民陪审员 李国富
二〇一八年五月十四日
代书 记员 吴雪美
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1628号原告：吴作培，男，1965年12月3日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：胡志超，男，1981年10月27日出生汉族，住宁海县。原告吴作培为与被告胡志超合同纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提出诉讼，诉请：1.依法判令被告支付原告欠款人民币15200元，并支付逾期利息（自2018年2月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨谋存到庭参加诉讼，被告胡志超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：原告长期给被告运送货物。2014年2月16日，经原、被告对账，被告尚欠原告15200元，并出具欠条一份。该款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志超于本判决生效后十五日内支付原告吴作培欠款15200元，并支付逾期利息（自2018年2月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费180元，由被告胡志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  童文辉人民陪审员  段 菲人民陪审员  李国富二〇一八年五月十四日代书 记员  吴雪美??
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3429号
申请执行人许方冬，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人颜晓英（特别授权），浙江铭广律师事务所律师。
被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路１９８号８９幢。
法定代表人杨维权。
本院在许方冬与杭州郡富国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人许方冬于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司给付执行款人民币3400元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年10月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、本院（2017）浙0104执3423号案件已对被执行人作出全国被执行人失信人员名单及限制消费令。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人许方冬释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年三月二十日
书 记 员 施 剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3429号申请执行人许方冬，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托代理人颜晓英（特别授权），浙江铭广律师事务所律师。被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路１９８号８９幢。法定代表人杨维权。本院在许方冬与杭州郡富国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人许方冬于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司给付执行款人民币3400元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年10月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、本院（2017）浙0104执3423号案件已对被执行人作出全国被执行人失信人员名单及限制消费令。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人许方冬释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 俞梢烨二〇一八年三月二十日书 记 员 施 剑
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2806号
原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人：陆素敏，行长。
委托代理人：王彩良、王超恩，银行职工。
被告：兰溪市裕隆织造有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：毛根森，董事长。
被告：毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐孝凤，女，1968年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪市恒盛织造有限公司，住所地兰溪市城南工业区马鞍山徐村。
法定代表人：范云飞，执行董事。
被告：范云飞，男，1966年7月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告：朱灵仙，女，1966年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪市裕发捻线厂，住所地溪市上华街道马鞍徐村。
负责人：毛根森，厂长。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告兰溪市裕隆织造有限公司、毛根森、徐孝凤、兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、兰溪市裕发捻线厂金融借款合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彩良、王超恩、被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞到庭参加诉讼，被告兰溪市裕隆织造有限公司、毛根森、徐孝凤、兰溪市恒盛织造有限公司、朱灵仙、兰溪市裕发捻线厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告兰溪市裕隆织造有限公司立即归还贷款本金2000000元、利息56037.53元（利息暂算至2017年3月20日止，以后的利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止）；2、被告毛根森、徐孝凤、兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、兰溪市裕发捻线厂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年03月08日，被告兰溪市裕隆织造有限公司向原告申请融资200万元，签订了编号为201699230借07117号流动资金借款合同，借款金额200万元，借款期限自2016年03月08日至2017年03月06日，年利率7.8%，按月结息，同时约定如借款逾期则在原利率基础上加收50%罚息。该贷款由被告毛根森、徐孝凤、兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、兰溪市裕发捻线厂提供最高额连带责任保证担保（借款合同、最高额保证合同详见证据清单）。上述合同签订后，原告依约向被告兰溪市裕隆织造有限公司发放了借款200万元。截至目前，由于企业经营环境恶化，造成资金周转失灵，利息未支付，根据双方签订的《流动资金借款合同》第二十八条、第二十九条的约定，原告有权采取诉讼等风险处置措施。故原告依照合同约定于2017年3月21日向被告兰溪市裕隆织造有限公司邮寄贷到期通知书予以告知该笔贷款已到期，并向担保人送达了担保人履行责任通知书。履行期限届满后，被告兰溪市裕隆织造有限公司未归还借款本息，被告毛根森、徐孝凤、兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、兰溪市裕发捻线厂作为担保人也未履行担保责任。原告认为，被告的行为已构成违约，为依法维护原告方合法权益，特向贵院起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞辩称，被告与裕隆织造是互保的，现在也在和原告协商。
被告兰溪市裕隆织造有限公司、毛根森、徐孝凤、朱灵仙、兰溪市裕发捻线厂未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、送达地址确认书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息清单等复印件，被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞表示无异议，其余被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年3月8日，原告与被告兰溪市裕隆织造有限公司签订流动资金借款合同，约定由原告向其提供借款人民币2000000元，借期自2016年3月8日至2017年3月6日，年利率7.8%，按月结息，每月末的20日为结息日。2015年3月18日，被告徐孝凤、毛根森与原告签订了最高额保证合同，约定对被告兰溪市裕隆织造有限公司形成于2013年3月18日至2016年3月17日期间的债务在最高额10000000元的范围内提供连带责任保证。2015年3月19日，被告兰溪市恒盛织造有限公司与被告范云飞、朱灵仙分别与原告签订了最高额保证合同，约定对被告兰溪市裕隆织造有限公司形成于2015年3月19日至2016年3月10日期间的债务在最高额2500000元的范围内提供连带责任保证。2016年3月8日，原告向被告兰溪市裕隆织造有限公司发放借款2000000元。另，被告兰溪市裕发捻线厂自愿为被告兰溪市裕隆织造有限公司提供保证的债务形成期间为自2016年6月13日起至2019年6月12日止，但同时约定将本案借款纳入担保范围。借款发放后，被告兰溪市裕隆织造有限公司支付利息至2016年11月20日，剩余本息至今未付。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约支付借款，各被告应履行相应的合同义务。被告兰溪市裕隆织造有限公司未支付借款利息，已侵害原告合法权益。被告毛根森、徐孝凤、兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、兰溪市裕发捻线厂自愿为涉案借款提供担保应为此承担连带清偿责任。原告诉请，本院予以支持。被告兰溪市裕隆织造有限公司、毛根森、徐孝凤、兰溪市恒盛织造有限公司、朱灵仙、兰溪市裕发捻线厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市裕隆织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币2000000元、利息56037.53元（已算至2017年3月20日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告毛根森、徐孝凤、兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、兰溪市裕发捻线厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11624元（已减半），由被告兰溪市裕隆织造有限公司、毛根森、徐孝凤、兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、兰溪市裕发捻线厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭 茹
二〇一七年九月十八日
代书 记员 陈嘉忆