贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔高民初字第20号
原告：贵州省国际会议中心有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路***号。
法定代表人：刘翼，该公司董事长。
委托代理人：刘成禄，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号。
法定代表人：叶浩文，该公司董事长。
委托代理人：赵国华，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：王宁，贵州佳和律师事务所律师。代理权限：一般授权。
贵州省国际会议中心有限公司（以下简称“国际会议中心”）与中国建筑第四工程局有限公司（以下简称“中建四局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告国际会议中心诉讼代理人刘成禄、郭昌荣，被告中建四局诉讼代理人王宁、赵国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国际会议中心诉称：2002年6月7日，被告与贵州省人民政府八角岩饭店（以下简称“八角岩饭店”）签订了八角岩饭店会议中心建设工程项目《总承包施工合同》，2002年6月8日被告进场施工，2002年7月31日八角岩饭店向被告下达通知，要求暂停施工。2006年3月31日，因省政府明确要求八鸽岩地块作为一个整体项目进行立项并由省开投牵头组建项目法人。2003年3月31日被告与省开投签订了一份《协议书》，约定将贵州饭店扩建工程配套建设中的综合楼项目建设交给被告施工，以此置换八角岩饭店项目。2011年9月，上述八鸽岩地块整体项目工程经重新规划、立项和审批，变更为“贵州省人民大会堂配套五星级酒店、综合楼工程”，从而使《协议书》所列综合楼工程项目的建设方案、建设规模、技术标准均发生了根本性变化，该工程无论是设计、规划、建设、经营也完全独立于一期工程，系全新项目，原告无权交由被告施工，故原合同所涉工程内容在事实上和法律上都已无法履行。原告已按被告实际完成工程量将工程款支付给被告。根据前述事实，原告提出诉请：1、依法判决解除原被告双方于2002年6月7日签订的《建设工程施工合同》和2006年3月31日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中建四局辩称：《建设工程施工合同》是有效合同，因省政府将本案项目作为一个整体进行开发，此时被告与八角岩饭店签订的合同并未中止。双方于2006年3月31日签订《协议书》，明确将贵州饭店扩建工程中的综合楼项目交由被告施工，目的是置换原工程项目和弥补被告遭受的损失，协议书对施工内容等均作出了明确约定，该协议书是《建设工程施工合同》的完善方案，即获得土地后进行完善，而非重新招投标。该协议得到了建设厅的备案，是有效合同。原告要求解除《建设工程施工合同》和《协议书》属违约行为。
国际会议中心为证明其主张，向本院提交了相应证据，根据庭审调查及本案各方当事人的举证和质证情况，结合民事诉讼证据规则，本院对其证据材料作如下认定：
第一组证据，原告企业法人营业执照、原告组织机构代码、原告法定代表人身份证明，拟证明：原告为适格的诉讼主体资格。中建四局质证认为，该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。本院认为，该组证据具备真实性、合法性，与本案待证事实有关，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以认定。
第二组证据，《建设工程施工合同》、《协议书》，拟证明：双方就“贵州省人民政府八角岩饭店会议中心”建设工程项目签订了总承包施工合同、被告与贵州省开发投资公司签订《协议书》，约定贵州省开发投资公司将“贵州饭店扩建工程配套建设”中的“综合楼”项目建设交给被告施工，以此置换原来被告承包的“贵州省人民政府八角岩饭店会议中心”项目。中建四局质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该组证据具备真实性、合法性，与本案待证事实有关，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以认定。
第三组证据，贵州省人民政府黔府专议[2005]21号专题会议纪要、贵州省人民政府黔府专议[2005]42号专题会议纪要、贵州省发展和改革委员会黔发改投资[2005]1321号文件、贵州省开发投资有限公司黔开投党联纪[2005]9号文件。拟证明：1、贵州省省委、省政府决定将八鸽岩地块，省人民政府大会堂、贵州饭店的改扩建及有关配套设施建设工程作为一个整体项目进行立项，由贵州省开发投资公司牵头组建项目法人，对该地块进行统一规划建设；2、贵州省开发投资公司成立了贵州省八鸽岩地块建设项目工程指挥部专门负责八鸽岩地块建设项目工程建设。中建四局质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。本院认为，该组证据具备真实性、合法性，与本案待证事实有关，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以认定。
第四组证据，贵州省人民政府黔府函[2008]102号文件、贵州省人民政府国有资产监督管理委员会黔国资改革[2009]111号文件、贵州省人民政府办公厅黔府办函（2010）30号文件、原告工商登记及变更信息。拟证明：1、2008年，贵州省开发投资公司牵头与贵州饭店、八角岩饭店、云岩宾馆共同成立了八鸽岩地块项目公司贵州省国际会议中心有限责任公司；2、2010年，贵州饭店与贵州省国际会议中心有限公司合并重组后变更为贵州饭店国际会议中心有限公司，即原告。中建四局质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。本院认为，该组证据具备真实性、合法性，与本案待证事实有关，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以认定。
第五组证据，贵州省开发投资有限责任公司黔开投呈[2010]40号文件、贵州省人民政府国有资产监督管理委员会黔国资复改革[2010]86号文件、贵州省开发投资有限责任公司黔开投发[2011]55号文件，拟证明：1、贵州省开发投资有限公司八鸽岩地块建设项目工程指挥部将八鸽岩地块整体工程项目整体移交给原告，其中包括：建成实物、文书档案、招投标文件、合同文件、工程竣工文件资料、财务资料交接等；2、工程项目的甲方由贵州省开发投资有限公司变更为原告，工程中未履行完的合同等事宜改由原告继续履行。中建四局质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。该组证据证明原告承继了省开投的八鸽岩建设项目，应当履行省开投应当对被告履行的义务。本院认为，该组证据具备真实性、合法性，与本案待证事实有关，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以认定。
第六组证据，贵州省人民政府国有资产监督管理委员会黔国资通产权[2011]32号文件、贵州省人民政府国有资产监督管理委员会黔国资通产权[2011]33号文件，拟证明：1、贵州省开发投资有限公司将投入原贵州省国际会议中心的120,000,000资金、所持有的贵州饭店33,850,449.22元股权及所持有的黄果树旅游集团股份有限公司72,842,578.80元股权无偿划转原告；2、上述划转股权及资金所涉及的债权债务由原告承接。中建四局质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。该组证据证明原告承继了省开投的债权债务，应当履行省开投应当对被告履行的义务。本院认为，该组证据具备真实性、合法性，与本案待证事实有关，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以认定。
第七组证据，贵阳市云岩区发展和改革局云发改投备[2011]28号文件、贵州省人民政府黔府专议[2011]98号文件、2011年9月5日《省长办公会议纪要》，拟证明：1、八鸽岩地块整体项目工程经重新规划立项，变更为“贵州省人民大会堂配套五星级酒店、综合楼工程”；2、项目建设方案、建设规模、技术标准均发生了根本性变化；3、项目的实施必须严格按照相关法律法规，通过招投标等合法程序进行，以致原、被告双方合同无法实际得以履行。中建四局质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但原告主张的证明事项不能成立。“综合楼工程”即是《协议书》约定的用于置换给中建四局施工以弥补损失的项目。《协议书》约定的项目建设规模是暂定，现在“综合楼工程”项目的建设方案、建设规模、技术标准是具体落实，不存在发生根本性变化。无法履行合同之说只能表明贵州饭店对《协议书》的根本性违约。本院认为，该组证据具备真实性、合法性，与本案待证事实有关，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以认定。
庭审中，原告向本院提交了一组证据：落款日期为2013年7月4日的一份《解除合同通知书》及邮寄凭证，拟证明中建四局已经收到了原告方解除合同通知及相关事宜，中建四局收到后未提出异议，两份合同从被告签收解除通知后已解除。中建四局质证认为：真实性、合法性有异议，该证据系被告单方制作，没有经过被告协商，原告所主张的通知书以邮寄形式送达中建四局，但邮寄单上没有中建四局签收，也不能证明邮寄内容为解除合同通知书，被告没有收到过，且邮寄单上没有邮戳。本院认为，该组证据具备真实性、合法性，但邮寄单未经中建四局签收，且邮寄内容为“文件”，不能达到原告证明目的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力不予认定。
诉讼过程中，原告向本院提交了一组《工商查询信息表》，拟证明经工商部门核准，贵州饭店的名称于2015年9月15日由“贵州饭店国际会议中心有限责任公司”变更登记为“贵州省国际会议中心有限公司”。中建四局质证认为，对该证据的三性均予认可。本院认为，该组证据具备真实性、合法性，与本案待证事实有关，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以认定。
中建四局没有向本院提交证据，其以另案起诉的方式要求国际会议中心承担可得利益损失等违约责任。
根据庭审调查和双方举证情况，本院确认以下案件事实：
一、双方权利义务确立及履行情况。
2002年6月7日，八角岩饭店（××）与中建四局（××）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为贵州省人民政府八角岩饭店会议中心，工程地点为贵阳市北京路147号八角岩饭店院内，工程内容为土建、安装、消防、装饰工程。开工日期以××进场通知为准，合同工期总日历天数316天。合同价款为1472.263596万元。双方签章经贵州省建设行政主管部门审查备案、工商行政管理部门签证后生效。合同专用条款约定：23、本合同价款采用预算范围内单价包干方式确定。24、工程预付款。工程预付款按合同价款乘以10%支付，合同签订5日内首付五十万元整，其余款项待××资金到位后一次性支付。当进度款支付到合同价的40%时，逐月扣工程预付款抵进度款。工程进度款按月工程实际完成的形象进度，经××核实后按90%支付，当工程进度款付至合同价的90%时，停止支付，支付时间为每月1日，遇节假日顺延。35、违约、索赔和争议。本合同通用条款第24条约定的××违约应承担的违约责任按通用条款35.1.(1)执行，通用条款第26.4款约定××违约责任按通用条款35.1.(2)执行，通用条款第33.3条约定的××违约应承担的违约责任按通用条款35.1.(3)执行，其他违约责任双方协商确定。39、不可抗力。双方关于不可抗力的约定：每天停电累计超过四小时，气温低于0℃，连续下雨三天均扣除所占工期。
合同签订后，中建四局进场施工。
2002年7月31日，八角岩饭店通知中建四局，要求中建四局暂停施工。
2005年5月23日，贵州省人民政府黔府专议（2005）21号《专题会议纪要》载明：2005年5月18日，石秀诗省长主持召开会议，听取八鸽岩地块建设有关问题的回报，研究相关问题。会议决定：1、省人民政府大会堂、贵州饭店的改扩建及有关配套设施作为一个整体项目，要在八鸽岩地块规划建设协调领导小组的领导下，统一规划、统一设计、统一建设、统一管理。2、省人民政府大会堂、贵州饭店的改扩建及有关配套设施要统一由一个法人建设和管理。由省开发投资公司牵头，抓紧组建项目法人，并抓紧研究提出筹资、建设、拆迁和职工安置方案。5、八鸽岩地块建设涉及省政府办公厅下属的八角岩饭店、云岩宾馆和省政府办公厅服务中心，项目法人要做好拆迁安置补偿工作，切实保障职工的合法权益。7、对省开投和贵州饭店关系有关问题，请省国资委抓紧研究提出意见报省政府。
2005年8月12日，贵州省人民政府出具黔府专议（2005）42号《专题会议纪要》，载明：2005年8月2日，常务副省长王正福在在省政府6号楼3号会议室主持召开八鸽岩地块规划建设协调领导小组会议，研究八鸽岩地块建设有关问题。会议议定事项纪要如下：省政府已经决定八鸽岩地块建设作为一个整体项目，在八鸽岩地块规划建设领导小组的领导下，由省开投抓紧组织实施。省人民政府大会堂建设所需经费，由省财政根据施工图进行评审，据实拨付；与省人民政府大会堂建设相关的费用，原则上由省财政统筹研究解决；八鸽岩地块其他项目建设及相关的拆迁、职工安置所需费用由省开投筹资解决。
2005年12月28日，经中建四局单方委托，贵州省新时代工程咨询有限公司作出了建黔造资字第088号《贵州省政府八角岩饭店会议中心工程停工损失咨询报告》，以2005年12月28日为时间节点计算了该工程的损失，结论为：由于该工程长期停工等待，造成工程停工损失费共计1169.2906万元。其中已造成机械设备费、管理费、人工费等损失共计6575544元，临时设施、利润等损失共计5117362元。
2005年11月17日，贵州省国资委出具（2005）1321号文件，载明：同意八鸽岩地块建设项目立项，批复如下：1、建设内容为省人民政府大会堂、五星级酒店、地下商城及停车场、市民广场、综合商业写字楼和贵州饭店改造等，总建筑面积179188平方米。2、为确保建设工期，根据省政府专题会议纪要（黔府专议[2005]42号）精神，本项目的可行性研究报告和初步设计可同步进行。请抓紧做好项目建设的有关前期工作，编制项目可行性研究报告和初步设计按基本建设程序报批。
2006年2月15日，贵州省建设厅印发黔建会纪（2006）7号《专题会议纪要》，载明：贵州省开发投资公司、中建四局、中建四局贵州分局有关负责人召开专题会议，研究协调八角岩饭店会议中心工程项目建设有关问题。经诚挚协商、友好沟通，会议达成一致共识，现纪要如下。2、八角岩饭店会议中心工程项目由中建四局在2002年经招投标一合法中标，现省政府决定建设省政府大会堂，根据有关规定，终止八角岩饭店与中建四局签订的承建合同。3、如贵州省开发投资公司取得八鸽岩地块二期项目土地使用权，同意将拟建的写字楼项目土建工程直接发包给中建四局承包，省建设厅对此特殊情况予以支持并完善相关招标手续，发包价格结合98定额编制，并根据市场情况下浮。八角岩饭店对中建四局承担的八角岩饭店会议中心项目损失不再清算，但应对已做工程量进行结算。
2006年3月31日，贵州省开发投资公司（甲方）与中建四局（乙方）签订《协议书》，约定：根据黔府专议（2005）21号和黔府专议（2005）42号文件精神，明确八鸽岩地块（含八角岩饭店和云岩宾馆地块）建设作为一个整体项目，由甲方牵头组建项目法人，对该地块进行统一规划建设，项目建设覆盖了乙方中标施工的“贵州省人民政府八角岩饭店会议中心”建设项目。鉴于乙方已在2002年6月7日经公开招投标签订了总承包施工合同，并于2002年6月8日进场施工，但因2002年7月31日八角岩饭店以完善施工相关手续为由下达的暂停施工《通知》致使乙方一直处于待工状态，给乙方造成了较大损失。2005年5月，受省政府委托，甲方作为贵州省会展中心建设业主，由于建设方案发生重大变化，按规定要重新进行招投标。2006年2月14日在贵州省建设厅的主持下，双方本着尊重历史、尊重客观事实，就此历史遗留问题达成一致意见，并形成《会议纪要》。现双方根据《会议纪要》精神签订合同如下：1、根据《会议纪要》精神，乙方为顾全大局、配合甲方工作，同意于本合同生效之日起十日内撤出现施工场地，并移交给甲方（如原中标地块结算工作未完，乙方暂不退场，但不影响甲方在该地块的施工）。甲方在此期间可进入乙方工地进行钻探施工。2、根据《会议纪要》精神，甲方同意将“贵州饭店扩建工程配套建设”中的“综合楼”项目建设交予乙方进行施工，以置换原乙方施工的“贵州省人民政府八角岩饭店会议中心”工程项目和弥补乙方因该工程项待工所产生的费用和损失。具体施工内容和取费标准如下：建设规模约为5000平方米，施工范围为综合楼土建工程总承包（含水电安装及初装修），乙方进场时间大约在2006年7月（以甲方通知时间为准）。取费标准按98建筑定额和95安装定额及相关文件执行，取费下浮11%。在乙方提供工程承包价10%的履约保函后甲方支付10%工程预付款，并按月支付80%的工程进度款。3、乙方于2005年12月28日单方委托贵州新时代工程咨询有限公司对原“贵州省人民政府八角岩饭店会议中心工程”待工损失进行计算，损失额共计为壹仟壹佰陆拾玖万贰仟玖佰零陆元（￥11692906元）（该待工损失只计算至2005年12月28日）。甲方未进行核实。如乙方获得甲方综合楼施工，乙方承诺不再向甲方进行追索，乙方将综合楼工程应得利润弥补该损失。4、甲方在土地招标中获得现云岩宾馆地块的土地使用权之日起60日内，甲方须完善与乙方的施工合同。如甲方未获得现云岩宾馆地块土地使用权，致使综合楼项目下马，而甲方仍为大会堂建设业主，甲方同意从下马之日起90日内，对本合同第三条所列乙方的待工损失进行清算，并按核准金额一次性支付给乙方。同时甲方同意在今后的其他工程项目中对乙方可给予同等优先的照顾。贵州省建设厅作为备案单位在该《协议书》上盖章确认。
2011年5月26日，云岩区发改局出具云发改投备（2011）28号《关于贵州省人民大会堂配套五星级酒店、综合楼工程项目备案的批复》，同意贵州省人民大会堂配套五星级酒店、综合楼工程项目备案。
双方对已施工工程进行结算，对已施工工程的质量和结算没有争议。
2013年11月13日，经公开招投标程序，中建三局第一建设工程有限责任公司中标贵州省人民大会堂配套五星级酒店、综合楼工程。
二、八角岩饭店权利义务承继情况。
2005年5月23日，贵州省人民政府黔府专议（2005）21号《专题会议纪要》，决定由省开发投资公司牵头组建项目法人，负责八鸽岩地块整体项目。
2008年6月10日，贵州省人民政府出台黔府函（2008）102号《省人民政府关于八鸽岩地块项目公司组建方案的批复》，载明：原则同意《八鸽岩地块项目公司组建方案》，请指导、监督省开投按照《八鸽岩地块项目公司组建方案》牵头抓紧组织实施，请按照《八鸽岩地块项目公司组建方案》要求，认真做好公司组建、职工安置和后续项目建设、经营管理等有关工作，使项目尽快发挥效益，确保国有资产保值增值。该批复的附件《八鸽岩地块项目公司组建方案》载明：1、公司名称为贵州省国际会议中心有限责任公司。3、资本金构成。贵州省开发投资公司以货币资金出资，贵州饭店、八角岩饭店、云岩宾馆暂时以账面资产为出资额。公司成立后，按各饭店、宾馆资产评估值和资本金变化情况调整股比，省开投可再注入现金调整到保持控股地位。5、公司成立后，继续保留贵州饭店、八角岩饭店、云岩宾馆牌子，省工商局要积极支持其做好例行年审工作。
2009年8月27日，省国资委出台黔国资通改革（2009）111号《关于省国际会议中心有限工资与贵州饭店合并重组有关事宜的通知》，载明：1、合并重组后新公司名称为贵州饭店国际会议中心有限责任公司。2、分别注销国际会议中心和贵州饭店法人资格事宜，请按有关规定和程序及时办理。3、涉及八角岩饭店和云岩宾馆的有关事宜，严格按照黔府函（2008）102号文件执行。
2010年3月26日，贵州省人民政府办公厅出具黔府办函（2010）30号《关于进一步明确省国际会议中心有限公司与贵州饭店合并重组有关事宜的函》，载明：省人民政府办公厅于2009年8月以《关于省国际会议中心有限公司与贵州饭店合并重组有关事宜的函》（黔府办函〔2009]91号）进行了函复。为保障合并重组工作顺利推进，加快新公司组建步伐，尽早发挥效益，确保国有资产保值增值，经研究并经省人民政府同意，现就有关问题进一步明确如下：一、《省人民政府办公厅关于省国际会议中心有限公司与贵州饭店合并重组有关事宜的函》（黔府办函〔2009]91号）自本文下发之日起停止执行。二、同意省国际会议中心有限公司与贵州饭店合并重组成立的新公司，新公司名称为贵州饭店国际会议中心有限责任公司，贵州饭店现有资产经评估后计实入股新公司，贵州饭店法人资格予以保留。三、有关省国际会议中心有限公司法人资格注销以及新公司注册事宜，请你委商省工商局按有关规定和程序办理，请省工商局予以积极支持。四、涉及八角岩饭店和云岩宾馆的有关事宜，按照《省人民政府关于八鸽岩地块项目公司组建方案的批复》（黔府函（2008）102号）严格执行。五、同意合并重组后的新公司按国有大型企业管理。
2011年12月20日，省开投、贵州饭店共同出具《关于省人民政府大会堂工程项目移交给贵州饭店国际会议中心有限责任公司的通知》，载明：按照省国资委黔国资复改革（2010）86号等文件精神，至2011年12月5日，省开投八鸽岩地块建设项目工程指挥部己将省人民政府大会堂工程项目整体移交给贵州饭店国际会议中心有限责任公司，其中包括：建成实物、文书档案、招投标文件、合同文件、工程竣工文件资料、财务资料交接等，至此，工程项目的甲方由省开投变更为贵州饭店国际会议中心有限责任公司，工程中未履行完的合同等事宜改由贵州饭店国际会议中心有限责任公司继续履行。
2011年5月4日，贵州省国资委分别向省开投和贵州饭店出具《关于贵州省开发投资有限责任公司有关股权划转事宜的通知》，载明：将省开投投入原贵州省国际会议中心的资金及其持有的股权，无偿划转贵州饭店国际会议中心有限责任公司，上述划转股权及资金涉及的债权债务全部转由贵州饭店国际会议中心有限责任公司承接。
通过相关文件及工商变更登记，原八角岩饭店的权利义务先后转由贵州省开投承担、贵州饭店国际会议中心有限公司承继，现由国际会议中心承继。双方对此均不持异议。
另，本案审理过程中，本院就案涉《协议书》因违反《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定系无效合同而无需解除向国际会议中心进行释明，国际会议中心放弃了其“解除2006年3月31日签订的《协议书》”的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：本案《建设工程施工合同》、《协议书》是否应当解除？
本院认为，《建设工程施工合同》应予解除；《协议书》因违反国家法律规定，属无效合同，无需解除。理由如下：
《建设工程施工合同》约定的内容客观上已发生重大变化，已不能实现合同目的，应予解除。本案《建设工程施工合同》系中建四局经公开招投标程序中标后双方自愿签订，系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应恪守履行。合同签订后，八角岩饭店单方通知中建四局停止施工。之后，《建设工程施工合同》约定项目经重新规划、重新设计、重新招投标，被纳入其他项目统一进行开发，并已由其他施工单位进行了施工。本院认为，根据客观情况，案涉《建设工程施工合同》约定的内容已无实际履行可能，双方均已无法实现合同目的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，本院依法解除双方签订的《建设工程施工合同》。
《协议书》因无效无需解除。首先，双方于2006年3月31日签订的《协议书》，系双方在中止履行《建设工程施工合同》后签订，核心内容为省开投将新规划的“贵州饭店扩建工程配套建设中的综合楼”项目直接交给中建四局进行施工，用该项目的利润弥补中建四局在八角岩饭店项目上的损失，其性质属于建设工程施工合同。其次，《协议书》约定内容违反法律的强制性规定。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”本案《协议书》约定的“贵州饭店扩建工程配套建设中的综合楼”项目，系全部使用国有资金投资建设，属于强制适用公开招投标程序的法定情形。因此，中建四局与省开投签订的《协议书》违反《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定。第三，《协议书》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该《协议书》属无效合同。另，《协议书》签订后，贵州省建设厅作为备案单位在协议书上加盖印章，但并未在后续工作中根据《协议书》的约定完善招投标手续，其备案行为并不能改变《协议书》的效力。综上，《协议书》系无效合同，其效力自始无效，无需解除。经本院释明，国际会议中心撤回了该项诉请，系其对自身诉权的处分，本院予以准许。
综上，本案所涉《建设工程施工合同》应予解除，国际会议中心的诉请于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州省国际会议中心有限公司（即原贵州省人民政府八角岩饭店）与被告中国建筑第四工程局有限公司于2002年6月7日签订的《建设工程施工合同》；
二、驳回原告贵州省国际会议中心有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告贵州省国际会议中心有限责任公司负担。
审 判 长 赵 君
代理审判员 贾鸿雁
代理审判员 何陆坤
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 玲