北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第66号
原告李云鹤，男，1987年9月11日出生。
委托代理人李云昭（系李云鹤之兄），男，1983年9月10日出生。
被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥路45号。
法定代表人刘群立，分局长。
委托代理人张晓磊，北京市公安局门头沟分局法制处民警。
委托代理人马光，北京市公安局门头沟分局法制处民警。
第三人王连新，男，1972年1月4日出生。
原告李云鹤不服被告北京市公安局门头沟分局（以下简称：门头沟公安分局）公安行政处罚一案，于2014年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同月28日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王连新与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原告李云鹤及其委托代理人李云昭，被告门头沟公安分局的委托代理人张晓磊、马光到庭参加诉讼。第三人王连新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告门头沟公安分局于2014年8月1日作出京公门行罚决字（2014）000426号行政处罚决定书，认定2013年6月19日7时许，李云鹤在北京市门头沟区军庄镇灰峪路口公交车站旁，因琐事与王连新（另案处理）发生纠纷，后双方互殴，造成王连新左侧上颌骨额突骨折，经法医学鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予李云鹤行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
在法定期限内，被告门头沟公安分局提交了如下证据并当庭出示：1、李云鹤笔录5份及身份证明材料，证明李云鹤陈述案发经过，不承认殴打王连新。2、王连新笔录3份及身份证明材料，证明王连新陈述案发经过及具体细节。3、证人李晶晶笔录及身份证明材料，证明李云鹤与王连新互殴。4、证人张学敏笔录及身份证明材料，证人郝学义笔录1份、辨认笔录2份及身份证明材料，证明二人看到了部分打架过程，王连新打李云鹤。5、证人孙广宝笔录1份、辨认笔录2份及身份证明材料，证明王连新打李云鹤，两人脸上都有血迹。6、证人韩彦菊笔录1份、辨认笔录1份及身份证明材料，证明王连新打李云鹤。7、证人刘×笔录1份、辨认笔录2份及身份证明材料，证人张×笔录1份、辨认笔录2份及身份证明材料，证明王连新、李云鹤互殴，王连新鼻子被打流血。8、证人周玉钢笔录1份及身份证明材料，证明王连新回家时受伤，两家有矛盾，证实王连新的伤情情况。9、证人李刚笔录1份及身份证明材料，证明医生证实王连新鼻子伤情。10、证人张金明笔录1份及身份证明材料，证明当日李云鹤伤情。11、证人李文祥笔录1份、李文祥提交的当日照片1张，证明当日李云鹤伤情。12、现场血迹及当事人照片共计6张，证明王连新、李云鹤两人均有伤情。13、伤检临时意见书，证明李云鹤所受损伤不低于轻伤。人体损伤程度鉴定书，证明李云鹤伤情为轻伤一级。王连新病历、诊断书、CT检查报告单，证实王连新鼻骨骨折及其他外伤。人体损伤程度鉴定书，证实王连新伤情变化情况，由轻伤变为轻微伤。该组证据证明当天李云鹤和王连新的伤情情况。14、110接警记录，受案登记表及回执，证明2013年6月19日7时许被告接到报警，案件依法受理。15、立案决定书，证明2013年6月24日被告依法立案侦查。16、传唤证，证明被告为查清案件事实依法传唤嫌疑人。17、鉴定意见通知书，证明2013年6月29日、30日被告分别将王连新轻伤鉴定结果送达双方。伤情重新鉴定申请书及委托书，证明李云鹤提出对王连新伤情重新鉴定，2013年7月7日提交伤情重新鉴定申请书。2013年7月9日鉴定聘请书，证明被告聘请北京市公安司法鉴定中心对王连新伤情进行鉴定。2013年7月10日委托合同，证明委托受理不成，要求明确案情，继续调查。鉴定意见通知书，证明2014年5月19日被告将王连新轻微伤鉴定结果通知双方。2014年5月28日鉴定聘请书及委托合同，证明2014年5月28日，王连新对自己的鉴定结果不服，要求重新鉴定，被告聘请北京市公安司法鉴定中心对王连新伤情进行鉴定，后王连新主动放弃重新鉴定。18、取保候审决定书、解除取保候审决定书，证明被告对李云鹤依法取保候审，案情变化后依法解除取保候审。19、处罚前告知笔录，证明被告履行处罚前告知程序。20、宣布裁决笔录，证明被告履行宣裁程序，李云鹤提出没有打人，提出复议要求。21、复议决定书，证明经北京市公安局复议，维持了对李云鹤的处罚决定。22、最高人民法院关于执行《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知，证明适用鉴定标准的依据，李云鹤从犯罪嫌疑人变为违法行为人。
原告李云鹤诉称，2013年6月19日7时左右，原告在北京市门头沟区军庄镇383、964灰峪路口车站等车，王连新走到原告面前开口谩骂原告并对原告进行殴打，致原告轻伤。原告身材瘦弱且在此过程中被王连新扭压在地，根本无力反抗，在这种人身生命都受到严重威胁的情况下，假如原告有反抗行为也属于自卫行为。而且王连新所受伤情为“鼻骨骨折”，此伤情的出现不排除当时王连新将原告摁压在地时，其头部自行碰撞所造成。被告作出的行政处罚决定事实不清，处罚不当，应予撤销，具体理由如下：一、案件起因认定不清。王连新因军温路面临加宽改造，在离军温路不远的地方私自搭建违章建筑，想骗取国家拆迁款。原告父亲将他家的违法行为举报到当地镇政府，当地执法部门将他家的违法行为制止。王连新的违章建筑不但没有盖成，并白搭了几万元的施工款。这使王连新十分愤怒，多次到原告家进行辱骂，并扬言要报复原告家。处罚决定书写到“因琐事与王连新发生纠纷”，这与事实不符。二、案件定性不准确，此案件不是一起互殴事件。三、本案中多处证人证言存在前后矛盾，这些证据均不具备法律效力。四、即使原告违反治安管理法，也应适用情节较轻条款，不适用情节较重条款。从动机、案发地点、手段、后果和原告的一贯表现上来看，原告属于情节较轻。五、公安机关超期办理此案件，行政处罚决定书应无效。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。六、此案件的另一方涉嫌故意伤害暴力犯罪的王连新，公安机关未对他作出任何拘留措施，却将原告处以十日的治安拘留，违反了公平正义的原则。诉讼请求：请求判令撤销京公门行罚决字（2014）第000426号行政处罚决定书。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、照片1张，证明王连新是主动过马路来殴打李云鹤的。2、照片1张，证明王连新在离军温路不远的地方修建违法建筑，王连新占用土地盖的房子基础现在还在。
被告门头沟公安分局辩称，一、被告认定李云鹤殴打他人的违法事实清楚。2013年6月19日7时许，李云鹤在北京市门头沟区军庄镇灰峪路口公交车站旁，因琐事与王连新（另案处理）发生纠纷，后双方互殴，造成王连新左侧上颌骨额突骨折，经法医学鉴定为轻微伤。二、被告认定李云鹤殴打他人的证据确实充分。经调查，李云鹤殴打他人的行为，有被侵害人王连新陈述，证人刘×、张×等人的证言，鉴定意见等证据证实，其殴打他人的证据充分，足以认定。三、被告给予李云鹤的行政处罚，适用法律正确。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告依照上述规定依法给予李云鹤行政拘留十日并处罚五佰元的处罚决定，于法有据。四、被告给予的行政处罚，程序合法。办案过程中，被告依法履行了受案、立案、传唤、调查取证、告知等程序。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：1、被告提交的证据22不属于证据范畴；被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，虽然被告提交的证人证言对案件事实细节的陈述不尽一致，但这些证据能够相互印证，证明本案主要事实，本院均予以采纳。2、原告提交的证据1不足以达到原告的证明目的；原告提交的证据2与本案不具有关联性，本院均不予采纳。
经审理查明，2013年6月19日门头沟公安分局军庄派出所接到报案，并作出京公门（军）受案字（2013）000035号受案登记表，其中“简要案情或者报案记录”一栏记载：2013年6月19日7时许，王连新在北京市门头沟区军庄镇灰峪村村口公交车站旁，因琐事与李云鹤发生口角纠纷，后双方肢体冲突，均不同程度受伤。被告受理案件后，进行了调查取证，并委托鉴定机构对王连新伤情进行鉴定，经鉴定，王连新所受损伤主要为上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻微伤。2014年7月25日，被告告知李云鹤作出行政处罚的事实、理由和依据，并听取其陈述、申辩。2014年8月1日，被告作出京公门行罚决字（2014）000426号行政处罚决定书。李云鹤不服，向北京市公安局申请行政复议，2014年11月18日，北京市公安局作出京公复决字（2014）第637号行政复议决定书，决定维持被告作出的京公门行罚决字（2014）000426号行政处罚决定书。
另查，2014年11月13日，本院作出（2014）门刑初字第178号刑事判决书，认定2013年6月19日7时许，王连新在北京市门头沟区军庄镇灰峪村村口公交车站旁，因琐事与李云鹤发生口角，后双方互殴，造成李云鹤右肘外侧副韧带断裂，右肘关节脱位，右肘关节活动部分受限，经法医学鉴定为轻伤（偏重）；王连新上颌骨额突骨折，经法医学鉴定为轻微伤。判决王连新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该判决已生效。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告门头沟公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出治安管理处罚决定的职权。本案中，被告提交的证据能够形成完整的证据链，证明2013年6月19日7时许，李云鹤在北京市门头沟区军庄镇灰峪路口公交车站旁，因琐事与王连新发生纠纷，后双方互殴，造成王连新左侧上颌骨额突骨折，经法医学鉴定为轻微伤。因此，被告作出京公门行罚决字（2014）000426号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。原告关于应适用情节较轻条款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被诉处罚决定的程序问题。根据《治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，门头沟公安分局所用期限不符合上述规定的要求。但鉴于上述程序问题并不足以导致被诉处罚决定被撤销，应认定为程序瑕疵，门头沟公安分局在以后的工作中应予以注意。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李云鹤的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告李云鹤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
代理审判员 谭晓晴
人民陪审员 赵连学
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韩明生