wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗福清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉祥龙电业股份有限公司。
法定代表人：杨雄，该公司董事长。
委托代理人：廖宗佑，该公司员工。
委托代理人：李俊，该公司员工。
再审申请人罗福清与被申请人武汉祥龙电业股份有限公司（以下简称祥龙公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗福清申请再审称：1、罗福清自1998年至2012年一直在葛化祥龙股份电业有限公司树脂厂一车间从事电石破碎工作，此作业有毒有害、有粉、易燃易爆，而祥龙公司未为我办理五险一金，没有加班费、保健和各种津贴、奖金、年终奖等福利。祥龙公司先后分别与葛化实业公司（2006年-2011年）、萌杰公司（2011年-2012年）签订劳务协议违反劳动合同法。实业公司和萌杰公司未给罗福清办理社会保险、没有任何福利待遇，葛化祥龙电业应负连带赔偿责任。2、一、二审判决未依照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》适用法律错误。祥龙公司与葛化实业公司、萌杰公司签订劳务协议不影响我方与祥龙公司已有的事实劳动关系。3、祥龙公司在一审时主张罗福清“不是该公司在册员工……，没有为其发放过工资，也未对其进行任何管理”，该主张与二审判决查明的关于“经查，原审查明的事实属实，本院予以确认。罗福清自述其2006年之前在祥龙公司工作”的事实不符。4、罗福清曾向武汉市人力资源和社会保障局投诉维权，一、二审判决认定罗福清申请劳动仲裁超过时效期间错误。请求撤销一、二审判决，判令祥龙公司向罗福清支付经济赔偿金和其他补偿。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。罗福清诉至劳动争议仲裁委员会和一、二审法院均是要求确认与祥龙公司存在劳动关系，再审复查时罗福清提出的关于祥龙公司应给予其经济补偿金和其他补偿的请求超出罗福清一审的诉讼请求，不属于本次再审复查的范围。罗福清主张与祥龙公司存在劳动关系，除其自述以外，仅提供了单位名称为祥龙电业树脂厂的出入证和单位名称为祥龙公司的临时出门证。罗福清在其提交的证据不足以证明其与祥龙公司存在劳动关系的情况下，于二审庭审时自认“其2006年前在祥龙公司工作，2011年前在葛化实业公司工作，此后在萌杰公司工作，并承认与葛化实业公司和萌杰公司签订过劳动合同”，2012年7月离岗前的工资由萌杰公司发放，在萌杰公司之前为其发放工资的是葛化实业公司。因此，一、二审法院据此认定罗福清与祥龙公司不存在劳动关系并无不当。罗福清关于祥龙公司与葛化实业公司、萌杰公司劳务协议违法，葛化实业公司、萌杰公司未给其交纳五险一金等福利待遇，祥龙公司应承担连带赔偿责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60天内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出、对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”之规定，罗福清最迟应于其2012年7月离职后一年内向劳动争议仲裁机关申请劳动仲裁，实际罗福清于2014年8月8日才申请劳动仲裁，已超过劳动仲裁时效期间。罗福清申请再审称，其离职后一直在向武汉市人力资源和社会保障局投诉维权，一、二审认定其超过劳动仲裁时效期间错误。本院认为，罗福清为主张该项再审申请理由提交的武劳社监告函字（2014）第2号劳动保障监察告知函明确载明“2014年4月9日，我局劳动保障监察支队接你们（张正忠、张德稳、罗福清）投诉武汉祥龙电业股份有限公司”，即罗福清向武汉市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队维权的时间为2014年4月9日，早已超过劳动仲裁的时效期间，不能以此认定劳动仲裁时效期间中断。罗福清关于一、二审法院认定其申请劳动仲裁超过时效期间实属错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，罗福清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗福清的再审申请。
审 判 长 许一鸣
代理审判员 高 倩
代理审判员 王志荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 胜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗福清，男，1953年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉祥龙电业股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区左岭街化工路**号。
法定代表人：杨雄，该公司董事长。
委托代理人：廖宗佑，该公司员工。
委托代理人：李俊，该公司员工。
再审申请人罗福清与被申请人武汉祥龙电业股份有限公司（以下简称祥龙公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗福清申请再审称：1、罗福清自1998年至2012年一直在葛化祥龙股份电业有限公司树脂厂一车间从事电石破碎工作，此作业有毒有害、有粉、易燃易爆，而祥龙公司未为我办理五险一金，没有加班费、保健和各种津贴、奖金、年终奖等福利。祥龙公司先后分别与葛化实业公司（2006年-2011年）、萌杰公司（2011年-2012年）签订劳务协议违反劳动合同法。实业公司和萌杰公司未给罗福清办理社会保险、没有任何福利待遇，葛化祥龙电业应负连带赔偿责任。2、一、二审判决未依照劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》适用法律错误。祥龙公司与葛化实业公司、萌杰公司签订劳务协议不影响我方与祥龙公司已有的事实劳动关系。3、祥龙公司在一审时主张罗福清“不是该公司在册员工……，没有为其发放过工资，也未对其进行任何管理”，该主张与二审判决查明的关于“经查，原审查明的事实属实，本院予以确认。罗福清自述其2006年之前在祥龙公司工作”的事实不符。4、罗福清曾向武汉市人力资源和社会保障局投诉维权，一、二审判决认定罗福清申请劳动仲裁超过时效期间错误。请求撤销一、二审判决，判令祥龙公司向罗福清支付经济赔偿金和其他补偿。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。罗福清诉至劳动争议仲裁委员会和一、二审法院均是要求确认与祥龙公司存在劳动关系，再审复查时罗福清提出的关于祥龙公司应给予其经济补偿金和其他补偿的请求超出罗福清一审的诉讼请求，不属于本次再审复查的范围。罗福清主张与祥龙公司存在劳动关系，除其自述以外，仅提供了单位名称为祥龙电业树脂厂的出入证和单位名称为祥龙公司的临时出门证。罗福清在其提交的证据不足以证明其与祥龙公司存在劳动关系的情况下，于二审庭审时自认“其2006年前在祥龙公司工作，2011年前在葛化实业公司工作，此后在萌杰公司工作，并承认与葛化实业公司和萌杰公司签订过劳动合同”，2012年7月离岗前的工资由萌杰公司发放，在萌杰公司之前为其发放工资的是葛化实业公司。因此，一、二审法院据此认定罗福清与祥龙公司不存在劳动关系并无不当。罗福清关于祥龙公司与葛化实业公司、萌杰公司劳务协议违法，葛化实业公司、萌杰公司未给其交纳五险一金等福利待遇，祥龙公司应承担连带赔偿责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60天内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出、对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”之规定，罗福清最迟应于其2012年7月离职后一年内向劳动争议仲裁机关申请劳动仲裁，实际罗福清于2014年8月8日才申请劳动仲裁，已超过劳动仲裁时效期间。罗福清申请再审称，其离职后一直在向武汉市人力资源和社会保障局投诉维权，一、二审认定其超过劳动仲裁时效期间错误。本院认为，罗福清为主张该项再审申请理由提交的武劳社监告函字［2014］第2号劳动保障监察告知函明确载明“2014年4月9日，我局劳动保障监察支队接你们（张正忠、张德稳、罗福清）投诉武汉祥龙电业股份有限公司”，即罗福清向武汉市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队维权的时间为2014年4月9日，早已超过劳动仲裁的时效期间，不能以此认定劳动仲裁时效期间中断。罗福清关于一、二审法院认定其申请劳动仲裁超过时效期间实属错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，罗福清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗福清的再审申请。
审 判 长 许一鸣
代理审判员 高 倩
代理审判员 王志荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 胜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第615号
原告绍兴市水富纺织器材有限公司。
法定代表人诸水夫。
委托代理人（特别授权代理）吴银萍、盛雅欢。
被告解卫星。
被告虞城县富龙道路运输有限公司。
法定代表人滕银玲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常。
委托代理人（特别授权代理）杨静。
原告绍兴市水富纺织器材有限公司诉被告解卫星、虞城县富龙道路运输有限公司（以下简称富龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员姜卫东独任审判。后因无法向被告解卫星送达，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛雅欢、被告人寿保险委托代理人杨静到庭参加诉讼。被告解卫星、富龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系浙D×××××小型客车的车主，2014年7月31日，被告解卫星驾驶被告富龙公司所有的豫N×××××重型仓栅式货车，沿北复线由西向东行驶至会龙大道红绿灯地方时，与前方为避让对向转弯车辆制动的由王厚生驾驶的车牌为浙A×××××的重型厢式货车发生碰撞，后浙A×××××的重型厢式货车再与对向左转弯行驶的由原告司机驾驶的浙D×××××小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告解卫星负事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，豫N×××××货车向被告人寿保险处投保了交强险。原告为其车辆已花费16300元、拖车费320元、停车费75元，合计16695元。扣除被告解卫星、富龙�司已垫付的1.2万元，尚有4695元未支付。现原告诉至本院，请求判令：一、被告解卫星、富龙公司赔偿原告损失4695元；二、被告人寿保险在保险限额范围内依法承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告解卫星、富龙公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告人寿保险辩称，第一、本案中有两辆第三者车辆受损，因此，在交强险限额内应进行分摊；第二、超过交强险部分，在商业第三者责任险内按照保险合同约定来承担赔偿。因被告富龙公司所有车辆在事发时存在超载现象，被告人寿保险根据保险合同和保险条款的约定，在其应当承担的赔偿责任内免除10%的赔偿责任；第三、对原告所有的损失，被告富龙公司已经向被告人寿保险索赔，被告人寿公司也已经履行了赔偿义务，并履行完毕。至于原告诉请未履行的赔偿金额，应由富龙公司或实际车主进行赔偿，与被告人寿保险无关。第四、因被告人寿保险不是本次事故的侵权人，故诉讼费不应由被告人寿保险承担；第五、对原告车辆的维修发票以及施救费发票原件均已由被保险人即被告富龙公司提交给了被告人寿保险，足以证明被告人寿保险已经进行了完全的理赔，否则被保险人是不会向被告人寿保险提供发票原件。另其有理由相信被告富龙公司已经将损失赔偿给原告，不然原告的证据发票原件也不会交给被告富龙公司，请法庭依法审查。
经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所诉一致。原告浙D×××××车辆经修理产生修理费16300元、施救停车费395元。
另查明，被告富龙公司所有车辆在被告人寿保险处投保交强险、商业第三者责任险（限额为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后，被告人寿保险对原告车辆浙D×××××因本案事故造成的损失确认为16700元（车辆损失16300元及施救停车费400元），对事故中另一受损车辆浙A×××××的损失确认为7500元。后被告富龙公司已经向被告人寿保险申请保险索赔，并提交了浙D×××××车辆的修理费发票和施救停车费发票原件，因被告富龙公司所有的车辆豫N×××××存在违反安全装载规定，被告人寿保险按照双方保险条款约定，增加10%的免赔率后已将上述保险理赔款合计21980元支付给被告富龙公司。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各1份、汽车修理费发票复印件1份、施救停车费发票复印件1份，被告人寿保险提供的机动车保险投保单1份、机动车第三者责任保险条款复印件1份、机动车交强险和商业险赔款计算书2份、损失情况确认书2份、中国工商银行客户对账单1份、保险索赔申请书1份、修理费发票2份、施救停车费发票2份、浙A×××××车辆行驶证、王厚生驾驶证复印件各1份及原告、被告人寿保险的当庭陈述予以证实。被告解卫星、富龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。按照一般常理，仅在侵权人全额赔偿被侵权人的财产损失后，被侵权人才将财产损失的凭据交付给侵权人。即使侵权人未全额赔付，被侵权人亦应当要求侵权人另行出具书面说明。本案中，原告主张的修理费及施救停车费的发票原件在被告人寿保险处，并结合被告人寿公司提供的机动车交强险和商业险赔款计算书、损失情况确认书、中国工商银行客户对账单以及保险索赔申请书等证据，可以认定原告车辆因本次交通事故产生的修理费及施救停车费，被告人寿保险已经确�损失后按照其与被告富龙公司之间保险合同的约定赔付给被告富龙公司，原告未能提供其仅收到被告富龙公司支付12000元的依据，应当承担对其不利的举证责任，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市水富纺织器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由原告绍兴市水富纺织器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一五年十月二十八日
�记员杨金美
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第299号
申请人曹文平，男，汉族，无业，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人刘春祥，男，汉族，无业，现住乌审旗嘎鲁图镇。
曹文平申请执行刘春祥民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）乌民初字第642号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人本金2万元及利息，案件受理费200元。申请执行人曹文平于2015年2月13日向本院申请执行，执行过程中对被执行人财产查询未发现可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）乌民初字第642号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月十二日
书记员 高 小 波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3463号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。统一社会信用代码：913302815638728497。
代表人：沈建成，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩炅、张燏钶，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：张军，男，1975年6月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈兰芬，女，1975年5月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：潘登磊，男，1966年7月11日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告张军、陈兰芬、潘登磊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托诉讼代理人张燏钶，被告张军到庭参加诉讼。被告陈兰芬、潘登磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军、陈兰芬向原告归还借款本金91626.08元并从2017年1月30日起至实际清偿之日止按照《民泰商惠通卡领用合约》的约定支付利息、罚息；2.被告潘登磊对第1项诉讼请求承担连带保证责任。在庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为被告张军、陈兰芬归还借款本金91596.08元并支付从2017年1月30日起至实际清偿之日止按照《民泰商惠通卡领用合约》的约定计算的利息。
事实与理由：2013年4月26日，被告张军向原告提出领用民泰商惠通卡的申请，并表示自愿遵守该卡领用合约的条款。经原告审核同意，2013年5月16日被告向原告领用了民泰商惠通卡一张，卡号为62×××04，信用额度为10万元，该卡的领用合约约定：“持卡人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以发卡机构对外公布为准）。持卡人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，发卡机构除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。同日，被告陈兰芬签订了共同还款责任确认书，确认对被告张军使用商惠通卡产生的债务承担共同还款责任。2013年5月16日，被告潘登磊和原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺对被告张军使用商惠通卡产生的债务提供连带责任保证，保证期间为自透支期限届满之次日起2年，若被保证人多次透支不还的，各次透支的保证延长至最后一次透支期限届满之次日起2年。后被告张军在使用中未遵守约定，至2017年1月30日欠本金91626.08元，原告多次催讨，三被告以各种理由推脱，故原告依法起诉。
被告张军答辩称：在信用卡逾期后，被告在2016年5月20日、6月20日各归还了1万元，在2016年11月1日归还了5000元，当时说好算归还的本金，希望原告能放弃对利息的主张，对剩余本金协商一下归还方案。
被告陈兰芬、潘登磊未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》一份，用于证明原告向被告张军提供了授信额度为10万元的民泰商业银行商惠通卡，并约定了商惠通卡有效期限、借款期限、借款利率、还款方式和违约责任等；2.共同还款责任确认书一份，用于证明被告陈兰芬愿为被告张军的债务承担共同还款责任，并约定了责任范围；3.浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，用于证明证明被告潘登磊为被告张军申领的商惠通卡提供连带责任保证的事实；4.浙江民泰商业银行商惠通卡客服系统客户查询信息，用于证明被告张军所申请的商惠通卡的卡号、类型、生效日及额度变更等信息；5.情况说明一份、商惠通卡交易记录一份、结欠金额核心系统记录二份，用于证明截至2017年1月30日，被告张军拖欠本金、利息、罚息等共计91626.08元。被告张军对原告提交的证据无异议；被告陈兰芬、潘登磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的质证权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，本院予以采信。
三被告均未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另，被告在2017年3月11日归还了本金30元。
本院认为：被告张军向原告领用信用卡后，应按照约定使用信用卡，否则应承担相应的法律责任，其虽然辩称与原告达成了口头协议，但因原告不予认可，故对该辩称意见本院不予采纳。原告要求被告张军归还借款本金91596.08元并支付从2017年1月30日起至判决确定的履行日止按照《民泰商惠通卡领用合约》的约定计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈兰芬同意为被告张军上述债务承担共同还款责任，本院予以确认。被告潘登磊自愿为被告张军的上述债务承担连带保证责任，本院予以确认，其在承担连带清偿责任后，有权向被告张军追偿。被告陈兰芬、潘登磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、陈兰芬归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金91596.08元并支付从2017年1月30日起至判决确定的履行日止按照《民泰商惠通卡领用合约》的约定计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告潘登磊对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告张军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2091元，减半收取1045.50元，由被告张军、陈兰芬、潘登磊共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈燕华
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初370号
原告吴某，女，汉族，湖南省衡东县人，农民。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告符某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告吴某与被告符某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告符某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 彭志敏
二〇一六年三月十六日
书记员 杨广程
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1543号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行信贷专管员。
被告刘广红。
被告张玉生。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘广红、张玉生金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告刘广红、张玉生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告刘广红于2014年7月23日签订了10万元的借款合同，到期日为2015年7月13日，用途为收菜。被告张玉生为被告刘广红借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。请求判令被告刘广红偿还借款10万及利息，被告张玉生承担连带清偿责任。
被告刘广红、张玉生均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额保证合同；2、个人借款合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年7月23日，被告张玉生与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告刘广红借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年7月23日起至2015年7月13日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币10万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张玉生签名捺印。
2014年7月23日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘广红签订个人借款合同一份，约定由原告借款10万元给被告刘广红，借款期限为2014年7月23日至2015年7月13日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘广红在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告刘广红在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰，借款期限为自2014年7月23日至2015年7月13日。被告刘广红在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款10万元转入双方约定的被告刘广红存款账户。经原告催要，被告刘广红仅偿还部分利息，尚欠借款10万元及2014年12月20日之后的利息。被告张玉生也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张玉生签订的最高额保证合同，以及与被告刘广红签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告刘广红履行了支付借款的义务。被告刘广红未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告张玉生自愿为被告刘广红在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告刘广红未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告张玉生应当分别承担连带清偿责任。被告刘广红、张玉生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘广红于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2014年12月21日按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告张玉生分别承担连带清偿责任；被告张玉生承担保证责任后，有权向被告刘广红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘广红、张玉生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年十月十九日
书记员 岳 伟
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民金初字第142号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人路爱民，男，1970年7月10日出生，汉族。
被告路晓海，男，1986年11月17日出生，汉族。
被告张合刚，男，1989年3月2日出生，汉族。
被告户伟超，男，1985年9月15日出生，汉族。
被告张志军，男，1968年12月24日出生，汉族。
被告薛愿良，男，1985年2月18日生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告路晓海、张合刚、户伟超、张志军、薛愿良金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告路晓海、张合刚、户伟超、张志军、薛愿良的起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告负担。
审判员 吴聚川
二〇一三年十月十八日
书记员 王晓伟
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初556号
原告张某某，男，汉族，河北省保定市易县。
被告张某甲，男，汉族，河北省保定市易县。
被告张某乙，女，汉族，河北省保定市易县。
被告张某丙，男，汉族，河北省保定市易县。
被告张某丁，男，汉族，河北省保定市易县。
被告张某戊，女，汉族，河北省保定市易县。
被告张某己，男，汉族，河北省保定市易县。
被告张某庚，女，汉族，河北省保定市易县。
本院在审理原告张某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚赡养纠纷一案中，原告张某某于2016年4月1日以自行解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 贾晓东
二〇一六年四月五日
书记员 张晨阳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东白民初字第00499号
原告宋发开。
被告宋银芝。
被告宋发传。
被告宋祥武。
本院在审理原告宋发开与被告宋银芝、宋发传、宋祥武民间借贷纠纷一案中，原告宋发开于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋发开的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋发开撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋发开负担（已交纳）。
审判员 仇 奎
二〇一五年十月二十二日
书记员 李守刚
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第738号
申请执行人平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。
法定代表人管桦，总经理。
申请执行人平邑县温水镇梭庄村民委员会。
法定代表人闫守文，村主任。
被执行人闫守中，成年人，居民。
本院在执行平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会诉闫守中房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1543号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第738号
申请执行人刘卫东，男，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
申请执行人刘卫东与宁夏兴平精细化工股份有限公司民间借贷任纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）平民初字第1312号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月4日立案执行。依据（2015）平民初字第1312号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项3940000元。
本案在执行过程中，未执行标的3940000元；执行费41800元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第1312号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �燕峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 张 龙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 丁 立 斌
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第738号
申请执行人马瑞云，农村居民。
被执行人韩明吉，农村居民。
申请执行人马瑞云与被执行人韩明吉债权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一字第2067号民事判决已经发生法律效力，权利人于2015年1月21日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一字第2067号民事判决的执行。
执行费50元，由被执行人韩明吉负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦教
审 判 员 刘浩斌
代理审判员 李培亮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王顺刚
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第738号
申请执行人胡茂芬，女，汉族，住平阴县。
被执行人张敬英，男，汉族，住平阴县。
本院在执行胡茂芬与张敬英餐饮服务合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金6390元、诉讼费50元，未执行6390元、诉讼费50元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）平民初字第1461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年十一月三日
书记员 刘文丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2426-1号
原告刁XX，男，汉族，住威海市环翠区XX号。
法定代理人陶XX，女，汉族，住威海市XX号，系原告之母。
被告刁XX，男，汉族，住威海市XX号。
本院在审理原告刁XX与被告刁XX抚养费纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由审判员邓立担任审判长，与人民陪审员卢传明、于祥滋共同组成。
审判员 邓 立
二〇一五年一月二十六日
书记员 陶乐乐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2622号
原告袁剑忠，男，1968年5月14日出生，汉族。
被告沈宏，男，1970年6月29日出生，汉族。
被告丁慈花，女，1970年6月14日出生，汉族。
原告袁剑忠与被告沈宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭。2016年11月28日，原告袁剑忠认为被告沈宏的妻子丁慈花系共同借款人，应承担偿还责任，向本院申请追加丁慈花作为被告参加诉讼。本院经审查后依法予以准许并通知丁慈花作为本案被告参加诉讼。于2017年1月18日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告袁剑忠、被告沈宏、丁慈花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁剑忠诉称，被告沈宏、丁慈花于2014年8月14日因超市需周转资金向原告袁剑忠借款30万元并出具了《借条》，当时口头承诺借期半年，但两被告没有按期还款，经多次催收未果，故诉至本院，请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款30万元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告袁剑忠为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、《借条》一张，拟证明被告沈宏、丁慈花向原告袁剑忠借款的事实。
被告沈宏、丁慈花共同辩称，向原告借款30万元是事实，但目前经济困难，请求延期偿还。
被告沈宏、丁慈花对原告提供的证据质证无异议。本院经审查认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性及关联性的要求，均依法予以采信。
经审理查明，被告沈宏、丁慈花于2014年8月14日因超市需周转资金向原告袁剑忠借款30万元并出具了《借条》，当时口头承诺借期半年，但两被告没有按期还款。2016年7月1日，被告沈宏、丁慈花向原告袁剑忠重新出具了借款金额为30万元的《借条》，记载的内容是“因本人超市需资金周转，借袁剑忠人民币叁拾万元正，〈¥300000.00元〉借款日期为2016年7月1日，在2016年12月30日还清。借款人：沈宏丁慈花2016年7月1日”。之后，被告沈宏、丁慈花仍没有按时偿还借款，经原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
另查明，被告沈宏、丁慈花系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案查明的重点是原、被告之间是否存在借贷关系，如何承担偿还责任。现分析如下：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原、被告的陈述及被告沈宏、丁慈花于2016年7月1日出具的《借条》，能证实被告沈宏、丁慈花向原告袁剑忠借款人民币300000元的事实，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告沈宏、丁慈花收到借款后，未按照双方约定的时间偿还借款，系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，对原告袁剑忠要求被告沈宏、丁慈花偿还借款300000元的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告沈宏、丁慈花在本判决生效十日内一次性偿还原告袁剑忠借款300000元；
二、驳回原告袁剑忠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，保全费人民币2020元，共计7820元，由被告沈宏、丁慈花承担（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄 璐
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9676号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告欧阳敏，女，汉族，1971年9月21日出生。
被告何庆枝，男，汉族，1969年3月30日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳敏、何庆枝信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳敏向原告归还信用卡（卡号62×××97）欠款合计人民币12529.93元，其中本金8762.1元、暂计至2016年8月4日的利息1262.39元和滞纳金2505.44元（此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告欧阳敏向原告归还信用卡（卡号42×××97）欠款合计人民币4739.27元，其中本金3450.46元、暂计至2016年8月4日的利息5039.59元和滞纳金785.22元（此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.被告何庆枝对被告欧阳敏拖欠原告的上述债务承担共同清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告欧阳敏分别于2012年9月13日、2013年3月22日向原告申领牡丹贷记卡（尾号5897、9897）。被告欧阳敏申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月4日，被告欧阳敏共拖欠尾号5897的信用卡人民币本金8762.1元及利息1262.39元、滞纳金2505.44元；共拖欠尾号9897的信用卡人民币本金3450.46元及利息503.59元、滞纳金785.22元
以上两张贷记卡因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告欧阳敏的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告欧阳敏按协议还清所有欠款。另被告欧阳敏与被告何庆枝是夫妻关系，被告欧阳敏的债务发生在夫妻关系存续期间，其债务属于夫妻共同债务，因此被告何庆枝应对被告欧阳敏的债务承担共同清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明二：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明三：被告欧阳敏尚欠尾号5897的信用卡本金8762.1元中包含分期付款手续费147.98元,尚欠尾号9897的信用卡本金3450.46元中包含分期付款手续费48元。
本院认为：原告与被告欧阳敏存在信用卡合同关系，被告欧阳敏在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。
关于本金。原告已明确涉案两张信用卡的本金中均包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告欧阳敏尚欠尾号5897的信用卡本金为8614.12元，尚欠尾号9897的信用卡本金为3402.46元。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号5897）8614.12元×5%≈430.71元，（尾号9897）3402.46元×5%≈170.12元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，经本院释明，原告未在指定期限内提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告何庆枝承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号5897）欠款本金8614.12元及利息1262.39元、滞纳金430.71元、分期付款手续费147.98元（上述利息暂计至2016年8月4日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、被告欧阳敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号9897）欠款本金3402.46元及利息503.59元、滞纳金170.12元、分期付款手续费48元（上述利息暂计至2016年8月4日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元、财产保全费192.69元，合计424.69元，由原告负担66元，由被告欧阳敏负担358.69元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9676号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。被告欧阳敏，女，汉族，1971年9月21日出生。被告何庆枝，男，汉族，1969年3月30日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳敏、何庆枝信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳敏向原告归还信用卡（卡号62×××97）欠款合计人民币12529.93元，其中本金8762.1元、暂计至2016年8月4日的利息1262.39元和滞纳金2505.44元（此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告欧阳敏向原告归还信用卡（卡号42×××97）欠款合计人民币4739.27元，其中本金3450.46元、暂计至2016年8月4日的利息5039.59元和滞纳金785.22元（此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.被告何庆枝对被告欧阳敏拖欠原告的上述债务承担共同清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欧阳敏分别于2012年9月13日、2013年3月22日向原告申领牡丹贷记卡（尾号5897、9897）。被告欧阳敏申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月4日，被告欧阳敏共拖欠尾号5897的信用卡人民币本金8762.1元及利息1262.39元、滞纳金2505.44元；共拖欠尾号9897的信用卡人民币本金3450.46元及利息503.59元、滞纳金785.22元以上两张贷记卡因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告欧阳敏的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告欧阳敏按协议还清所有欠款。另被告欧阳敏与被告何庆枝是夫妻关系，被告欧阳敏的债务发生在夫妻关系存续期间，其债务属于夫妻共同债务，因此被告何庆枝应对被告欧阳敏的债务承担共同清偿责任。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另查明二：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。另查明三：被告欧阳敏尚欠尾号5897的信用卡本金8762.1元中包含分期付款手续费147.98元,尚欠尾号9897的信用卡本金3450.46元中包含分期付款手续费48元。本院认为：原告与被告欧阳敏存在信用卡合同关系，被告欧阳敏在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。关于本金。原告已明确涉案两张信用卡的本金中均包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告欧阳敏尚欠尾号5897的信用卡本金为8614.12元，尚欠尾号9897的信用卡本金为3402.46元。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号5897）8614.12元×5%≈430.71元，（尾号9897）3402.46元×5%≈170.12元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻债务。原告未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，经本院释明，原告未在指定期限内提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告何庆枝承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号5897）欠款本金8614.12元及利息1262.39元、滞纳金430.71元、分期付款手续费147.98元（上述利息暂计至2016年8月4日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；二、被告欧阳敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号9897）欠款本金3402.46元及利息503.59元、滞纳金170.12元、分期付款手续费48元（上述利息暂计至2016年8月4日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元、财产保全费192.69元，合计424.69元，由原告负担66元，由被告欧阳敏负担358.69元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 尔
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4471号
原告：冯明风，男，1973年1月26日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈希，福建汇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建汇德律师事务所律师。
被告：陈子福，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：漳平市鑫宏福生态养殖有限公司，住所地福建省龙岩市漳平市赤水镇石寮村田寮后。
法定代表人：ＸＸ权。
被告：林继武，男，1974年7月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
冯明风与陈子福、漳平市鑫宏福生态养殖有限公司、林继武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告冯明风于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯明风的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯明风撤诉。
案件受理费9582元，由冯明风负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林 珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3765号
原告：樊新杰，男，汉族，1980年5月8日出生，现住西安市未央区。
被告：郭威，男，汉族，1990年8月1日出生，籍住陕西省西安市周至县。
本院经审查认为，本案中，原告已确认诉状中所列被告地址“西安市高新区高新路高新水晶城一期第一幢3单元9层30905室”是被告所经营的公司地址而非被告住所地，同时原告住所地亦不在雁塔区。依据法律规定，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的合同履行地及被告住所地均不在雁塔区，本院对该案无管辖权，经询原告，原告要求将此案移送至合同履行地即原告住所地西安市未央区法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市未央区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 杨铜川
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 静
江西省贵溪市人民法院
民事判�书
（2017）赣0681民初1117号
原告:吴先恒，男。
被告:陈检德，男。
原告吴先恒与被告陈检德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴先恒、被告陈检德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先恒向本院提出诉讼请求：1.归还借款本金350000元；2.支付借款利息人民币106950元（本金350000元自借款之日起至约定还款之日止的利息80000元，加上按月1.1分计息的逾期还款7个月利息26950元，合计利息为106950元）；3.本案全部相关诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月7日，被告陈检德因搭建蔬菜大棚需用钱向原告吴先恒借款350000元，借款通过农商银行和现金方式支付，双方约定还款期限至2016年底，借款期限内利息为80000元，被告陈检德当场�具了欠条。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告却以各种理由推脱，拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈检德辩称，其向原告吴先恒借钱和约定利息都是事实，但是现在没有钱，因为盖蔬菜大棚是政府扶助项目，等政府资金下来会立即还本付息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈检德对原告吴先恒提交的证据均无异议，故本院对原告吴先恒提交的第一份证据（当事人身份信息）、第二份证据（欠条）予以确认并在卷佐证。
依据上述证据可认定以下事实：2015年3月7日，原告吴先恒通过农商银行和现金方式共向被告给付借款本金350000元，被告陈检德当场出具欠条，并约定限至2016年年底归还，借款利息为80000元。2017年7月，原告吴先恒诉至本院�
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告借款事实成立与否？如成立，借款的数额及应偿还的本息数额为多少？
合法的借贷关系受法律保护。被告陈检德欲向原告吴先恒借款，在借贷合意形成后，原告吴先恒已按约定履行了提供借款350000元的义务，被告陈检德出具欠条予以确认，可见该笔借款行为是各方当事人的真实意思表示，故应认定原、被告之间借款350000元的事实合法有效，原告吴先恒要求被告陈检德偿还借款本金350000元的诉请，于法有据。对于原告要求被告支付到期利息80000元及按月息1.1%支付逾期利息26950元的诉讼请求，该约定是各方当事人的真实意思表示，利率也未超过法律规定，故对于原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经计算截止至2017年7月31日，被告陈检德应向原告吴先恒支付利息共计人民�106950元［（350000×1.1%月利率×7个月）+80000］。
综上所述，原告吴先恒要求被告陈检德偿还借款本金350000元及利息106950元符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告陈检德在本判决生效之日起三十日内向原告吴先恒偿还借款本金350000元、利息106950元，合计456950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8154元，由被告陈检德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 周淑琴
审 判 员 饶路新
人民陪审员 胡贵娥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘振涛
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审299号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人吴双宝，男，1983年6月2日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方文珍，女，1988年4月13日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年3月7日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月11日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月10日以被执行人吴双宝、方文珍违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第102240号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102240号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月10日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年12月26日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第102240号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102240号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴双宝、方文珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年3月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴双宝、方文珍必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。
三、被执行人吴双宝、方文珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1128号
原告：叶某甲。
委托代理人：何华利。
被告：叶某乙。
原告叶某甲为与被告叶某乙离婚纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人何华利到庭参加诉讼，被告叶某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于1997年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿叶某丙，××××年××月××日生育儿子叶某丁。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，经常吵架，结婚十多年，被告殴打原告十多次，致使原告心灰意冷，不可能与被告一起生活，夫妻感情破裂。原告曾于2012年2月向法院起诉离婚，因亲戚朋友相劝，原告撤回起诉。2013年10月，原告再次向法院起诉离婚，法院驳回了原告诉讼请求。双方不可能再和好，故原告再次起诉要求：一、判决原、被告离婚。二、婚生女儿叶某丙由原告抚养，婚生儿子叶某丁由被告抚养，抚养费各自承担。三、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某乙未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证一份，拟证明原、被告的夫妻关系。
证据二、户口簿一份，拟证明双方生育子女情况。
证据三、临海市人民法院民事裁定书一份、民事判决书一份，拟证明原告曾两次起诉离婚，第一次撤诉，第二次法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据均符合证据三性，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿叶某丙，××××年××月××日生育儿子叶某丁。原告曾于2012年2月向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。2013年9月24日，原告再次向本院起诉要求离婚，本院经审理，于2013年10月12日作出（2013）台临民初字第2774号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
另，本院就原、被告离婚后子女抚养问题征求原、被告婚生女儿叶某丙的意见，其表示愿继续随原告一起生活。就原、被告婚生儿子叶某丁的抚养权问题，本院电话联系现在湖南的被告叶某乙，其表示，儿子女儿他都要抚养，但不会带儿子来法院做笔录，也不会叫儿子写书面意见。
本院认为，原告在第一次起诉要求离婚后撤诉，但此后夫妻关系没有好转，原告在第二次起诉要求离婚被法院驳回诉讼请求后第三次起诉要求离婚，且被告在后两次诉讼中经本院合法传唤均无正当理由不到庭参加诉讼，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂、无和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。子女抚养及抚养费问题，应在离婚案件中一并处理，原、被告婚生女儿叶某丙现随原告生活，且自愿继续随原告一起生活，以由原告抚养至独立生活为宜。婚生儿子叶某丁现随被告一起生活，以由被告继续抚养为宜。两子女的抚养费差额部分，应由原告支付给被告，本院酌定为20000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告叶某乙离婚。
二、婚生女儿叶双珠由原告叶某甲抚养至独立生活止，婚生儿子叶锦健由被告叶某乙抚养至独立生活止，由原告叶某甲在本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告叶某乙抚养费人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
【本院执行款账户情况：户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行】
审 判 员 杨军区
二〇一四年六月四日
代理书记员 李 军
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第301号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人尹维平，男，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年3月13日被长春铁路公安处长春车站派出所抓获，羁押在长春市第二看守所，于同年3月14日被刑事拘留，于同年4月9日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人尹维平犯合同诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人尹维平到庭参加诉讼，现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，被告人尹维平自2012年和2013年以来，分别在德惠市朝阳乡双利村、德惠市岔路口镇和吉林省永吉县一拉溪镇，自己直接收购或者通过熟人中间担保收购30多户农民水稻，当时承诺3－4天后给付水稻款。被告人尹维平将农民的水稻收购之后，将水稻卖到吉林省九站粮库、金龙鱼粮油店等地。其收购的水稻大部分高价收购低价出售，卖得粮款大部分被其挥霍和用作其他用途，涉案价值人民币64万余元。
公诉机关认为，被告人尹维平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人尹维平对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，被告人尹维平自2012年和2013年以来，分别在德惠市朝阳乡双利村、德惠市岔路口镇和吉林省永吉县一拉溪镇，自己直接收购或者通过熟人中间担保收购30多户农民水稻，当时承诺3－4天后给付水稻款。尹维平将农民的水稻收购之后，将水稻卖到吉林省九站粮库、金龙鱼粮油店等地。其收购的水稻大部分高价收购低价出售，卖得粮款被其挥霍。当被害人向其讨要粮款时，尹维平逃跑。涉案价值人民币64万余元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人尹维平的供述，被害人孙某某、葛某某等陈述，证人陈某甲、陈某乙等证言，欠据等书证，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人尹维平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人尹维平犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尹维平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2021年3月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人尹维平违法所得予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 翘
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第726号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人崔永强。
被执行人孙丹丹。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月02日向我院申请执行被执行人崔永强、孙丹丹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月20日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0733号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62880元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0733号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0733号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0733号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1050号
申请执行人台州市伊士曼缝纫机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道高张村，组织机构代码:77939467-1。
法定代表人李文娟。
被执行人陈之余，男，1950年6月26日出生，住河北省青县。
申请执行人台州市伊士曼缝纫机械有限公司与被执行人陈之余买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）台椒商初字第2016号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市伊士曼缝纫机械有限公司于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人陈之余支付货款人民币47340元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人陈之余有可供执行财产。申请执行人台州市伊士曼缝纫机械有限公司以被执行人陈之余目前无财产可供执行为由，于2016年6月21日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市伊士曼缝纫机械有限公司以被执行人陈之余目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1050号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 郭健谦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2862号
申请人:山东金力特混凝土有限公司，住所地：张店区沣水镇大高村。
法定代表人：王静，经理。
被申请人:山东九强集团有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区四宝山办事处曹二村南。
法定代表人：陈强，经理。
本院在审理申请人山东金力特混凝土有限公司与被申请人山东九强集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东九强集团有限公司在银行（或信用社）存款200000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东九强集团有限公司在银行（或信用社）存款200000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1520.00元由申请人山东金力特混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学敬
二０一八年四月九日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2862号之一
原告：山东金力特混凝土有限公司，住所地：张店区沣水镇大高村。
法定代表人：王静，经理。
委托诉讼代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师。
被告：山东九强集团有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区四宝山办事处曹二村南。
法定代表人：陈强，经理。
原告山东金力特混凝土有限公司与被告山东九强集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金力特混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4300.00元减半收取计2150.00,保全费1520.00元，共计3670.00元，由原告山东金力特混凝土有限公司负担。
审判员 张学敬
二〇一八年四月十六日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初2862号申请人:山东金力特混凝土有限公司，住所地：张店区沣水镇大高村。法定代表人：王静，经理。被申请人:山东九强集团有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区四宝山办事处曹二村南。法定代表人：陈强，经理。本院在审理申请人山东金力特混凝土有限公司与被申请人山东九强集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东九强集团有限公司在银行（或信用社）存款200000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东九强集团有限公司在银行（或信用社）存款200000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520.00元由申请人山东金力特混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二０一八年四月九日书记员  刘丽君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9119号
上诉人（原审被告）王君美，男，1960年12月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安汽车科技职业学院，住所地西安市灞桥区水安路***号。
法定代表人李瑞明，该学院院长。
委托代理人赵铭雪，该学院人事处处长。
上诉人王君美与被上诉人西安汽车科技职业学院因劳动争议纠纷一案，上诉人王君美不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王君美于2017年8月29日向本院提交书面撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王君美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王君美撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人王君美承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 刘春梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄艳玉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更597号
罪犯郑玉志，男，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2016年6月27日作出了(2016)辽0303刑初133号刑事判决书，认定被告人郑玉志犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月18日至2017年12月17日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯郑玉志在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯郑玉志予以减刑。
经审理查明，罪犯郑玉志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑玉志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯郑玉志予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郑玉志予以减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第00299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵玉满，男，1961年8月8日出生，回族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大石桥市城乡规划建设局，住所地大石桥市哈大路26号。
原审第三人营口创世（集团）房地产开发有限公司，住所地大石桥市新风街新民里。
赵玉满因诉大石桥市城乡规划建设局规划行政许可一案，不服营口市中级人民法院（2015）营行终字第00090号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉满申请再审称：依据《行政许可法》的规定，行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施，本案具有行政许可权的行政机关是大石桥市规划建设局而不是该局的审批科，审批科超越职权，违法发证应当撤销。请求撤销原审判决和违法发放的建设用地规划许可证。
本院认为：被申请人颁发被诉的建设用地规划许可证时，加盖的印章是：大石桥市城乡规划建设局规划审批专用章，再审申请人以此为由认为被申请人的审批科超越职权违法许可的理由不能成立。被申请人进行许可时，究竟是应当加盖“大石桥市城乡规划建设局”的印章，还是应当加盖“大石桥市城乡规划建设局规划审批专用章”，法律并无规定，被申请人现行加盖印章的惯常做法并不违法，更不能以此为由得出系审批部门越权审批的结论。赵玉满请求撤销行政许可的理由不能成立，原审判决驳回赵玉满的诉讼请求正确，综上，再审申请人赵玉满申请再审的理由没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵玉满的再审申请。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 倪弘毅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1450号
申请执行人刘利鹏
被执行人天津津瑞电器有限公司
申请执行人刘利鹏与被执行人天津津瑞电器有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的津滨保劳人仲裁字（2015）第50572号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人刘利鹏于2015年9月16日申请强制被执行人天津津瑞电器有限公司履行给付欠款10558元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人天津津瑞电器有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘利鹏亦未向本院提供被执行人天津津瑞电器有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人刘利鹏尚未受偿的债权为欠款10558元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人刘利鹏发现被执行人天津津瑞电器有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨保劳人仲裁字（2015）第50572号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红杰
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 燕乔楚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3242、3245号
上诉人（原审被告）深圳中旅联合物业管理有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路联合广场A1601-A1602室。
法定代表人陈德宁。
委托代理人陈冰梅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人龙洁，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘本林，户籍地址湖北省钟祥市。（3242号）。
被上诉人（原审原告）许宏伟，户籍地址广东省深圳市福田区。（3245号）。
上诉人深圳中旅联合物业管理有限公司（以下简称中旅物业公司）因与被上诉人刘本林、许宏伟劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第74、75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中旅物业公司上诉请求：1、请求撤销（2015）深福法民四初字第74、75号民事判决，改判刘本林应向中旅物业公司支付损失人民币12640元，改判许宏伟应向中旅物业公司支付损失人民币10140元；2、一审、二审诉讼费由刘本林、许宏伟承担。
被上诉人刘本林、许宏伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为双方是否存在竞业限制的约定以及该约定是否有效。刘本林为田园居管理处副主任监管队长，许宏伟为维修工，双方均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，故即使双方存在竞业限制的约定，该约定亦无效。另外，双方劳动合同虽有竞业限制条款，但是在竞业限制地域处以及竞业补偿金额处均通过划线（“／”）剔除，故原审认为双方实际并没有约定竞业限制条款正确，本院予以确认。中旅物业公司主张刘本林、许宏伟违反竞业限制义务应当承担赔偿责任没有事实依据，且并未提交证据证明损失金额，故对中旅物业公司要求刘本林、许宏伟赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上，上诉人中旅物业公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费人民币各10元，共计2０元，由上诉人深圳中旅联合物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年七月十八日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2389号
原告范良忠，男，1973年12月12日出生，汉族，住包头市青山区。
被告张生茂，男，1968年10月26日出生，汉族，住包头市青山区。
原告范良忠诉被告张生茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范良忠到庭参加诉讼。被告范良忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法轮候查封被告张生茂位于包头市青山区的房屋一套，原告范良忠交纳保全费1570元。本案现已审理终结。
原告范良忠诉称，2009年4月11日被告向原告借款208000元，借款期限从2009年4月11日至2010年4月10日，双方约定，任何一方违约，应向对方支付一定数额的违约金，同日，被告给原告出具收条1张。但借款到期后，被告未返还借款，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金208000元；2、被告支付原告借款本金208000元的利息，从起诉之日起，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告张生茂未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提交下列证据：1、2009年4月11日原被告签订的借款合同1份，该借款合同的内容为：“甲方：范良忠，乙方：张生茂。甲方与乙方经过友好协商，依据法律规定，特制定如下借款合同，共同遵照执行：一、乙方向甲方借款贰拾万捌仟元整，借期壹年，借款期限从2009年4月11日至2010年4月10日止，到期一次性返还全部借款。二、合同双方签订后，甲方向乙方支付借款贰拾万捌仟元整，乙方向甲方开具收条，证明钱已收到。三、本合同双方签字后即视为生效，产生法律效力，任何一方违约，除赔偿双方全部损失处，还应支付一定数额的违约金。四、本合同到期三天内，乙方应向甲方偿还全部借款，否则应视为违约。甲方：范良忠（签名），乙方：张生茂（签名），二00九年四月十一日”。2、被告给原告出具的收条1张，该收条内容为：“今收到范良忠人民币贰拾万捌仟元整（208000元）。张生茂，2009年4月11号”。证明被告向原告借款208000元的事实。
本案在审理中，原告称原告与被告是特别好的朋友，被告从2007年就开始向陆续向原告借款，均为现金支付，到2009年4月11日，双方结算后被告给原告出具本案的借条。
以上事实，有原告的陈述、提交的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同及被告给原告出具的收款凭证，系真实意思表示，应确认有效。原告已将款出借给被告，被告理应及时按约定返还原告借款。原告请求被告返还其借款本金208000元；支付其借款本金208000元的利息，从起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算；证据充分，本院予以支持。被告未到庭视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张生茂于本判决生效之日起三十日内返还原告范良忠借款208000元；
二、被告张生茂支付原告范良忠借款208000元的利息，从2015年9月10日起至本金付清时止，按照年利率6%计算；
三、被告张生茂于本判决生效之日起三十日内支付原告范良忠诉讼保全费1570元、公告费560元、保全费1570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元（原告范良忠已预交），由被告张生茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 何颂毅
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初2687号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁步高，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吉光，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：陆海洋，男，1985年11月10日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告陆海洋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 郁光华
二〇一八年六月二十九日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 叶 青
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执恢41号之一
申请执行人：自贡电工厂。
法定代表人：曾一洪，该公司总经理。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司。
法定代表人：刘先文，该公司董事长。
本院在执行自贡电工厂申请执行自贡东安金厦电站设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣押了被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司所有的车牌号为川CN95**车架号为KNAHH8115B7335506的起亚佳乐牌小汽车一辆。经淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，于2017年4月7日由买受人吴俊豪以48600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司所有的车牌号为川CN95**车架号为KNAHH8115B7335506的起亚佳乐牌小汽车一辆的财产权自本裁定送达买受人吴俊豪（身份号码511521199608242536）时起转移；
二、买受人吴俊豪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 梅
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执恢41号
申请执行人：自贡电工厂。
法定代表人：曾一洪，该公司总经理。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司。
法定代表人：刘先文，该公司董事长。
本院受理自贡电工厂申请执行自贡东安金厦电站设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0304民初827号民事判决书，以(2016)川0304执保164号执行裁定书查封了被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司所有的号牌为川CN95**，车辆识别代码为KNAHH8115B7335506的起亚佳乐牌小汽车一辆，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请拍卖上述车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司所有的车牌号为川CN95**的起亚佳乐牌小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 杨建
二〇一七年三月十七日
书记员 杨梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6629号
罪犯高峰，男，1983年4月5日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一三年四月十七日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2012)天刑初字第434号刑事判决，以被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。二○一三年六月二十一日，山东省济南市中级人民法院以(2013)济刑一终字第57号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯高峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2247号
翁正惠:
蒋琼与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋琼于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人翁正慧立即支付申请人蒋琼借款本金12万元，并支付利息43200元（自2016年4月16日起的利息按照年利率18%的标准计算至借款实际付清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1780元、执行费2375元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一六年九月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2247号之一
申请执行人：蒋琼，女，1965年4月18日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
被执行人：翁正惠，女，1961年12月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人蒋琼与被执行人翁正惠民间借贷纠纷一案中，经查明，已扣留、提取被执行人的工资收入，且暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初3036号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年三月十七日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2247号
申请执行人：蒋琼，女，1965年4月18日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
被执行人：翁正惠，女，1961年12月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人蒋琼与被执行人翁正惠民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初3036号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人翁正惠在银行的存款人民币170000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 丁淑娟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执188号
申请执行人：张绪巧，女，住云南省昭通市。
被执行人：广德迪发机械有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：李松贵，该公司董事长。
申请执行人张绪巧与被执行人广德迪发机械有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲非终字（2015）091号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲非终字（2015）091号仲裁裁决书的执行。
审判员 王建军
二〇一六年三月一十八日
书记员 张 波
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1357号
原告李守文，男，汉族，1953年10月2日出生，农民，住宁陵县。
被告李照强，男，汉族，1978年11月12日出生，农民，住所地同上。
原告李守文诉被告李照强侵权责任纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一六年九月五日
书记员 乔 莉
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0202行初102号
原告李燕芳，女，1975年10月22日出生，住址***。
被告山西省大同市公安局交通警察支队，住所地大同市大庆路26号。
法定代表人宋世义，系该支队队长。
本院在审理原告李燕芳诉被告山西省大同市公安局交通警察支队不服行政处罚一案中，原告李燕芳于2017年1月4日以自愿接受处罚为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李燕芳申请撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李燕芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李燕芳负担，本院退还原告25元。
审判长 郭晓燕
审判员 剧利军
审判员 周 鑫
二〇一七年三月七日
书记员 陈淑萍
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3734号
原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司（组织机构代码07401585-4），住新昌县大道中路135号。
法定代表人：徐丽华，董事长。
委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。
被告：陈新富，男，1957年12月20日出生，汉族，住新昌县。
原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司诉被告陈新富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司负担。
审判员 舒建平
二〇一七年八月十五日
书记员 翁梦娜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2409号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1987年1月28日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月28日被羁押，同年8月27日被取保候审。
被告人李×，男，1976年1月3日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月28日被羁押，同年8月27日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2042号起诉书指控被告人刘×、李×犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人刘×、李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人刘×、李×于2014年7月27日1时许，在本市海淀区龙桥俱乐部二楼，趁被害人杨×1（男，25岁）不备，窃取其放在卡座上的三星牌NOTE27102型手机1部。经鉴定，被盗手机及皮套价值共计人民币2090.15元。二被告人于次日被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人刘×、李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×、李×的供述和辩解，被害人杨×1的陈述，证人田×、杨×2、杨×3的证言，受案登记表，搜查笔录，扣押笔录，被盗财物照片，扣押及发还清单，辨认笔录，监控录像，价格鉴定结论书，到案经过，被告人刘×、李×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×、李×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×、李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘×、李×到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，涉案赃物已起获发还，故依法对二被告人从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高曼洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5203号
原告:李淑英，女，1952年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人：易志奇。
原告李淑英与被告湖南新族房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李淑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李淑英撤回起诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年八月十五日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初5203号原告:李淑英，女，1952年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。法定代表人：易志奇。原告李淑英与被告湖南新族房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李淑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李淑英撤回起诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年八月十五日书记员 魏碧玉
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01825号
原告张某某。
委托代理人秦成武，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告雷某某。
原告张某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张秉发适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人秦成武到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年8月经人介绍相识，同年10月20日登记结婚，2003年4月9日生育长女雷某甲，2008年12月15日生育次女雷某乙。婚后，原、被告均未注重夫妻感情的培养，因性格不合，经常为家庭琐事吵打，致夫妻感情日益恶化。2011年11月，原、被告因感情不和各自外出务工，双方开始分居生活。2014年7月18日，原告曾向潜江市人民法院提起离婚诉讼，后法院判决不准予原告与被告离婚。此后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，继续分居生活至今。为此，原告再次提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女雷某甲、雷某乙由被告直接抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告雷某某向本院提交答辩状辩称，被告同意与原告离婚，也同意婚生女雷某甲、雷某乙由被告直接抚养，但原告应自2011年起按每人每月人民币450元的标准支付抚养费，直至婚生女雷某甲、雷某乙能独立生活为止。此外，被告因抚养小孩和身体欠佳多次住院治疗而欠下大量外债，该外债应属夫妻共同债务，原告应承担其中的一半。
经审理查明，原、被告于2001年8月经人介绍相识，同年10月20日经婚姻登记机关登记结婚，2003年4月9日生育长女雷某甲，2008年12月15日生育次女雷某乙。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不睦。从2011年11月起，双方开始分居生活。2014年7月18日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于同年9月18日判决不准予原告与被告离婚。此后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，继续分居生活至今。为此，原告于2015年10月10日再次向本院提起诉讼，请求判如所请。
同时查明，原、被告之婚生女雷某甲、雷某乙出生后一直随被告及被告父母一起生活。原告自2014年10月起未再负担婚生女雷某甲、雷某乙的抚养费。
以上事实，有原告的陈述及其提交的居民身份证和常住人口登记卡、户籍证明、结婚登记申请书和审查处理结果复印件以及本院（2014）鄂潜江民初字第01254号民事判决书在卷佐证，并已经庭审调查核实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自2011年11月起因感情不合分居生活至今已满4年，特别是在本院判决不准离婚后又分居生活逾1年，期间互不履行夫妻义务，导致双方的夫妻关系名存实亡，现原告再次诉请与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，经本院调解和好无效，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于婚生女雷某甲、雷某乙出生后一直随被告及被告父母生活，现原告诉请婚生女雷某甲、雷某乙由被告直接抚养，被告亦表示同意，本院依法予以确认。关于抚养费的数额问题，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定原告现每月分别负担婚生女雷某甲、雷某乙抚养费各人民币400元，但不妨碍婚生女雷某甲、雷某乙在必要时向原告主张相关费用的合理要求。被告自2014年10月后独自负担的婚生女雷某甲、雷某乙的抚养费，原告也应负担其中的一半，即人民币9600元。原告主张分割夫妻共同财产和被告要求原告分担夫妻共同债务，因双方均未提交足够的证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告雷某某离婚；
二、婚生女雷某甲、雷某乙由被告雷某某直接抚养，原告张某某自2015年11月起每月分别负担婚生女雷某甲、雷某乙抚养费各人民币400元（于每年12月31日前一次性付清当年的抚养费），直至婚生女雷某甲、雷某乙能独立生活为止；
三、原告张某某一次性负担婚生女雷某甲、雷某乙自2014年10月起随被告雷某某生活一年期间的抚养费人民币9600元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张秉发
二〇一五年十一月六日
书记员 余 湛