福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项跃进，男，1958年8月15日出生，汉族，住福建省清流县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建奋安铝业有限公司，住所地福建省福清市阳下街道洪宽工业村。
法定代表人：黄有灿，该公司董事长。
再审申请人项跃进因与被申请人福建奋安铝业有限公司（以下简称“奋安公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
项跃进申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.项跃进与奋安公司在劳动合同中约定，本合同必须由用人单位的法定代表人（或委托代理人）和职工本人签名，并加盖用人单位印章方为有效。讼争《协议书》没有法定代表人黄有灿（董事长）或委托代理人黄秀华（总经理）签字，依约不能生效。况且《协议书》第四条约定“甲乙双方同意本协议生�后双方不再通过劳动仲裁、法律诉讼等方式解决”，违反《中华人民共和国合同法》第二十六条关于“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的……”之规定，存在乘人之危、免除法定责任、排除劳动者权利和《中华人民共和国劳动法》第七十七条关于“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决……”的强制性规定。《协议书》内容违法且不生效。2.劳动合同中约定，奋安公司的各项规章制度及员工手册，均为本合同附件，与劳动合同具有同等效力。2012年11月22日奋安公司人事部盖章、人事部主管签字的内容为“从2012年12月1日起各部门/车间暂停批准员工办理离职手续”的《通知》，与劳动合同有同等效力。各部门经理批准项跃进2012年12月14日《员工离职申请表》（离职原因：回家）就是违约。3.奋安公司批准“回家”为由的离职申请表，违反公序良俗，一二审法院未予纠正系枉法裁判。（二）原判决适用法律确有错误。1.项跃进从未签收奋安公司书面解除劳动关系通知书，况且劳动合同约定，解除、终止劳动合同时，奋安公司应按有关规定为项跃进办理社会保险及医疗保险等相关转移手续，可奋安公司至今都没有办理社保转移手续。故一二审法院认定2012年12月14日依法解除劳动关系错误。2.劳动争议之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日，并从该日计算仲裁时效，一二审法院未确认劳动争议发生之日错误。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”，表明即使安合同能证明项跃进在主张权利之日前因解除或者终止劳动关系与项跃进发生劳动争议，该争议之日也非劳动争议发生之日。4.项跃进知道或应当知道权利被侵害的时间，限指双方争议之后，而不是�生争议之前，尽管项跃进此时已确切知道或应当知道其权益被侵害，但奋安公司一直未依法出具通知或证明，故项跃进于2016年8月11日申请劳动仲裁是合法的劳动争议发生之日。5.项跃进多年持续维权申诉，表明其与奋安公司继续存在劳动关系。综上，奋安公司未按时办理退工手续，导致项跃进无法与其他用人单位建立正常规范的劳动关系，应赔偿因此造成的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求撤销一二审判决，改判支持项跃进的诉讼请求，即未出具解除劳动关系证明所造成的损失19.2万元，另加50%赔偿金合计28.8万元。此外，项跃进还请求发现（2014）榕民终字第738号民事判决“回家、解除劳动关系”存在枉法裁判问题，并判令奋安公司承担违反劳动合同的法律责任。
本院经审查认为：（一）关于事实认定的问题。根据项跃进与奋安公司于2012年12月14日签订的《协议书》第七条关于“本协议自项跃进签字，奋安公司盖章之日起正式生效”的约定，项跃进签字，奋安公司盖章即正式生效。项跃进主张《协议书》没有法定代表人黄有灿或委托代理人黄秀华签字，不能生效，与前述第七条约定不符，不予支持。在纠纷发生后，奋安公司积极应诉，亦以行为再次确认《协议书》的法律效力。《协议书》第四条关于“双方同意本协议生效后双方不再通过劳动仲裁、法律诉讼等方式解决”之约定，不影响第七条的法律效力。奋安公司人事部系奋安公司下属机构，奋安公司有权改变下属机构作出的决定，且《通知》也不属于项跃进与奋安公司之间约定，项跃进以奋安公司人事部于2012年11月22日下发《通知》，暂停批准员工办理离职手续为由，主张违约的理由不能成立。项跃进未举证证明其签订《协议书》时身陷危难处境或紧迫需要，故其主张奋安公司乘人之危缺乏依据。项跃进主张奋安公司免除其法定责任、排除劳动者权利，以及奋安公司批准以“回家”为由的离职申请违反公秩良俗等，亦缺乏依据，不予采信。（二）关于法律适用的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款关于“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，解除劳动关系时，应同时出具解除劳动关系的证明。奋安公司未在2012年12月14日签订《协议书》当日出具解除劳动关系证明，项跃进知道或应当知道自己其权利被侵害，应从2012年12月15日起算仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，项跃进于2016年8月11日才向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，超过仲裁时效。故一二审判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，驳回项跃进的诉讼请求正确。此外，项跃进主张未出具解除劳动关系证明所造成的损失19.2万元以及加付50%赔偿金合计28.8万元，亦缺乏事实和法律依据。
综上，�跃进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回项跃进的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年三月三十日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本�规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限�超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。