湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2750号
原告（反诉被告）：刘国飞,男,汉族,1983年12月25日出生,住湖南省邵阳市隆回县,
委托诉讼代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨永,男,汉族,1976年6月19日出生,住长沙市岳麓区,
委托诉讼代理人：邹权，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽霞，湖南天地人律师事务所律师。
原告刘国飞诉被告杨永买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，杨永在法定期间内以刘国飞为被告提起反诉。本院受理后，决定本、反诉合并审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘国飞的委托诉讼代理人谢攀、杨永的委托诉讼代理人邹权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告刘国飞向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告货款295482.86元；2、被告支付逾期付款违约金（违约金的计算，以295482.86元为基数，从2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月初，原告刘国飞经朋友认识了被告杨永，被告在得知原告为中材水泥有限责任公司业务员后，便提出自己有个工地需要供应中材水泥。因此，原、被告双方达成了口头供货协议，由原告向被告所指定的浏阳市恒实混凝土有限公司工地供应中材水泥，水泥单价根据当期市场定价浮动调整，每次供货时间及数量以被告电话或短信安排为准。结算方式为阶段式货到付款。原告自2014年10月23日至2015年4月5日期间，均按被告所要求的货物数量、送货时间完成供货。被告中前期也按时支付相应阶段货款，但在2015年3月25日后，被告开始无故拖欠原告货款，原告为了维持良好合作关系仍按被告要求送货至指定项目工地。2015年4月5日原告完成最后一次供货后，原告曾多次要求被告支付剩余货款，但被告均以各种理由拒付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告已按约交付了货物，履行了全部合同义务。被告收到全部货物之后，拒不支付剩余货款，已经构成违约，严重侵犯了原告合法权益。
本诉被告杨永辩称：根据原告在诉状中事实与理由中对双方结算过程的描述，双方对被告在2015年3月25日之前按时支付货款的行为是无异议的，在此之后，被告是否存在拖欠原告货款的问题，应根据双方的往来，确认2015年3月25日后原告供货的价值以及被告的付款，3月25日后的货款实际已经全部且超额支付，故应当驳回原告的全部诉请。
本诉原告刘国飞为支持其本诉诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：中材株洲水泥有限责任公司提货单、浏阳市恒实混凝土有限责任公司入库单、浏阳市恒实混凝土有限责任公司过磅单，拟证明原、被告已形成事实合同关系，原告已交付全部货物，供货义务已履行完毕；
证据二：对账函，拟证明买卖合同关系合法有效，被告对双方债权债务及逾期付款违约责任的确认；
证据三：农村信用合作社银行流水单，拟证明被告还剩295842.86元未支付。
补充证据一：银行流水（截止至2017年2月）,拟证明被告通过银行转账向原告累计支付449800元；
补充证据二：中材株洲水泥有限责任公司提货单、浏阳市恒实混凝土有限责任公司入库单、浏阳市恒实混凝土有限责任公司过磅单；
补充证据三：短信截图，与补充证据二共同拟证明2015年6月13日36245元的付款是用于支付原告在6月10日、11日交付的水泥货款，与本案无关。
对本诉原告刘国飞提供的证据，本诉被告杨永的质证意见为：证据一与本案无关，单据中提货单位是用水泥项目的单位，无法体现交易与被告有关，如原告依据该证据起诉被告，则杨永不是本案适格的主体，单据中只有部分有杨永的签名；对证据二真实性无异议，杨永的签名是其本人所签，对证明目的有异议，虽然杨永对供货总金额确认，但对欠付金额的情况不清楚，该证据仅能确认总供货金额，不能确认欠款金额；对证据三的真实性无异议，2015年6月13日有笔36245元的付款记录，是原告没有提及到的付款，除了银行转账的方式，原、被告还通过现金方式支付，包含原告自己所提供的明细表中载明的2015年4月间的10万元，同时被告还有现金收据，该证据只能证明被告的部分付款行为；对补充证据一的三性无异议；对补充证据二、补充证据三的真实性合法性无异议，但被告已记不清该笔交易。
本诉被告杨永为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：民事起诉状，拟证明刘国飞承认2015年3月25日前的款项已全部支付，被告从3月25日开始存在拖欠货款的行为；
证据二：银行流水，拟证明被告在2015年3月25日转账支付货款5万元，在2015年6月13日向原告转账支付货款36245元；
证据三：明细表，拟证明2015年3月25日后刘国飞提供的货物总价款为195107.6元，且2015年4月初杨永支付现金10万元；
证据四：收条，拟证明2015年6月5日杨永支付货款5万元；
补充证据一：收条两张（2015年金额10万，2015年2月17日金额15万），拟证明在2015年1月26日、2015年2月17日杨永分别支付了货款10万元和15万元。
对杨永提供的证据，本诉原告刘国飞的质证意见为：对证据一、证据二的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，2015年3月25日被告通过银行转账向原告支付了最后一笔款项，在后面的时间内被告没有向原告转账支付货款，所以从这个时间节点算的欠付货款时间；证据三中的10万元不是在2015年4月5日支付，是因为时间太久了，原告不记得具体的时间和金额了，所以写的10万元；证据四中原告提供的5万元收条无异议，因时间太久原告无法举证证明与银行流水重复了；对补充证据一中2015年金额为10万元的收条没有异议，但该收条与2015年1月26日的银行是一笔存款相对应，已经计算在原告认可的已付款中；对2015年2月17日金额为15万元的收条无异议，原告在开庭中认可的支付的现金10万元，实际上应该是这笔15元的款项。
对原、被告就本诉部分提交的证据，结合各方当事人的质证意见，本院对以上证据认证如下：刘国飞提交的证据二、证据三、补充证据一至补充证据三客观真实,来源合法，本院予以确认；证据一客观真实，来源合法，杨永所辩称该证据与本案无关，但证据一中单据记载的送货时间和水泥数量与证据二中原、被告对账数据中记载的时间和数量能相互印证，本院予以确认。杨永提供的证据一客观真实，来源合法，但无法证明刘国飞承认2015年3月25日前的款项已全部支付，对该证明目的本院不予认可；证据二客观真实，来源合法，本院予以确认；证据三客观真实，来源合法，因原告在证据三中并未记载支付现金的具体时间，无法证明10万元现金支付的时间为2015年4月，对该证明目的本院不予认可。证据四金额为5万元的收条及补充证据一中2015年2月17日金额为15万元的收条，客观真实，刘国飞无异议，本院予以确认；补充证据一中2015年1月26日金额为10万元的收条，客观真实，但该收条载明通过农村信用社支付，且与刘国飞提供的银行流水相互印证，因该笔款项已计算在银行转账的总款项中，不属于现金支付的货款，对证明目的不予认可。
反诉原告杨永向本院提出以下诉讼请求：1、被反诉人向反诉人返还不当得利4892.4元；2、被反诉人承担受理费。事实和理由：2014年10月，反诉人杨永与被反诉人刘国飞就双方买卖水泥达成口头约定，并由被反诉人于2014年10月23日至2015年4月5日向反诉人提供水泥。被反诉人向反诉人提供水泥的同时，反诉人陆续向被反诉人支付水泥货款。双方在买卖关系终止后未进行最终的结算。双方对2015年3月25前的货、款两清并无异议。2015年3月25日后，被反诉人供货共计货款为195107.6元。反诉人于2015年3月25日向被反诉人支付货款50000元、于2015年4月5日支付现金100000元、于2015年6月5日支付现金50000元，共计支付货款20万元。反诉人向被反诉人多余支付货款为4892.4元。反诉人向被反诉人多余支付的该部分款项属于被反诉人获得的不当得利，应当予以返还。
反诉被告刘国飞辩称：1、杨永所述“2015年3月25日之前的货款已经结清无异议”与事实不符，刘国飞认为双方的买卖合同关系的总付款和未付款应当以银行流水和收条为依据，反诉人仅仅以被反诉人在起诉状中有歧义的一句话，就主张“2015年3月25日之前的货款已经结清无异议”与事实不符；2、反诉人称已经履行了付款义务，但是没有举证相应的收条，显然不合常理；3、根据双方往来流水，反诉人尚欠被反诉人295482.86元，且按照双方对账函的约定应当以295482.86元为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算违约金。
反诉原告杨永、反诉被告刘国飞就反诉提供的证据均与本诉提供的证据一致，质证意见与本诉质证意见一致。
本院对以上证据认证见本诉证据认证。
根据上述本院对本案本、反诉证据的认证及各方当事人的当庭陈述，本院就本案本、反诉一并查明如下事实：2014年10月，刘国飞与杨永双方达成了口头供货协议，由刘国飞向杨永提供中材株洲水泥有限责任公司的水泥，并由刘国飞将水泥送至杨永指定的浏阳市恒实混凝土有限公司。刘国飞按口头协议向杨永指定的项目提供了水泥。杨永通过银行转账及现金方式支付了部分水泥款。2015年7月12日，刘国飞与杨永就水泥款进行对账，并制定对账表一份（以下称“《对账表》”），该表格记载了刘国飞为杨永提供水泥的时间、数量及价格，双方确认2014年10月23日至2015年4月5日双方交易的水泥总价款为845282.9元。《对账表》下方手写载明“以上数据属实，未付款在2015年8月份付清，已付款未核实，以双方农村信用社同期交易流水为准。未付款部分如未在2015年10月30日前付清则以2015年1月1日起按银行同期利率的4倍支付违约金”以及“信用社流水与现金收据同期（5日内）则作壹份”等内容，杨永在手写内容下方签名。刘国飞与杨永未对农村信用社的付款情况进行对账。
2017年4月，因杨永未足额支付货款，刘国飞诉至本院，并在诉状中事实与理由中表述了“被告中前期也按时支付相应阶段货款，但在2015年3月25日后，被告开始无故拖欠原告货款”等内容。开庭审理中，刘国飞对诉状中“被告中前期也按时支付相应阶段货款，但在2015年3月25日后，被告开始无故拖欠原告货款”的真实意思进行说明，明确该内容并非自认杨永已将2015年3月25日前的货款全部付清。
另查明：1、2014年10月至2015年3月25日间，杨永通过农村商业银行向原告累计支付了449800元；2、2015年2月17日、2015年6月5日，杨永向刘国飞以现金方式分别支付货款15万元、5万元，刘国飞向杨永出具了收条；3、2015年6月9日，杨永短信通知刘国飞向浏阳市恒实混凝土有限公司发送水泥三车，并于2015年6月13日通过农村商业银行向原告支付了36245元，该笔交易未包含在双方于2015年7月12日《对账表》中。
本院认为：关于本案本诉部分,争议的焦点为：第一、杨永是否已将2015年3月25日前的货款全部付清；第二、如未付清，杨永应向刘国飞支付货款的金额及违约金。
针该焦点一，杨永主张刘国飞在诉状中所述“被告中前期也按时支付相应阶段货款，但在2015年3月25日后，被告开始无故拖欠原告货款”系刘国飞自认2015年3月25日前的货款全部付清，本院认为，第一，根据文本内容，刘国飞在诉状中并未明确表示杨永已将2015年3月25日前的货款全部付清；第二，刘国飞在庭审中明确表示其在诉状中的真实意思不是认可2015年3月25日前的货款已付清；第三，双方在《对账表》中明确约定已付款以双方农村信用社同期交易流水为准，但杨永未提交银行交易流水或其他证据佐证已将2015年3月25日前的货款全部付清。故对杨永该意见本院不予采纳。
针对焦点二，本院认为，刘国飞与杨永虽未签订书面协议，但刘国飞实际向杨永提供水泥，双方对买卖水泥的数量及金额制作《对账表》，该《对账表》系双方真实意思表示对双方均有约束力，杨永应向刘国飞支付货款。杨永辩称“刘国飞自认2015年3月25日前的货款全部付清”，对该意见本院不予采纳，理由见焦点一。杨永辩称“2015年4月5日支付现金10万元”，因刘国飞制作的明细表中仅载明以现金方式支付了10万元，并未载明支付的时间，且杨永未提交其他证据佐证于4月5日这一特定的日期支付了10万元，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳；对杨永主张的2015年6月13日主张支付36245元，因刘国飞提供证据证明该笔货款系双方对账后发送的货物且双方已结清，故该笔转账不是杨永对涉案货款的付款行为，不应在本案中扣除；杨永辩称“2015年6月5日支付现金5万元、2015年2月17日支付现金15万”并提供收条予以证明，因刘国飞已自认杨永支付了现金10万元，并在诉请的欠付货款中对已支付的现金货款予以扣除，故对杨永该抗辩意见本院部分予以采纳。
根据刘国飞与杨永之间的《对账表》，刘国飞共计向杨永提供了价值845282.9元的水泥。根据刘国飞提供的农村商业银行的交易流水，2014年10月至2015年3月25日间，杨永通过农村商业银行向原告累计支付了货款449800元。2015年2月17日、2015年6月5日，杨永以现金方式向刘国飞累计支付了货款20万元。故杨永共计支付了649800元，扣除已支付的款项，杨永尚欠刘国飞195482.9元未支付，故对原告要求被告支付货款295482.86元的诉请，本院部分予以支持。
因杨永与刘国飞在《对账表》中约定“未付款部分如未在2015年10月30日前付清则以2015年1月1日起按银行同期利率的4倍支付违约金”，现杨永未付清货款，故对刘国飞主张杨永自2015年1月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金的诉请，本院予以支持。
关于本案反诉部分，争议的焦点为：杨永是否多向刘国飞支付了货款。结合本案本诉可知，杨永尚欠刘国飞货款195482.9元，故杨永并未多支付货款，对杨永要求刘国飞返还不当得利4892.4元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、本诉被告杨永自本判决生效之日起十日内向本诉原告刘国飞支付货款195482.86元；
二、本诉被告杨永自本判决生效之日起十日内以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向本诉原告刘国飞支付从2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的违约金；
三、驳回反诉原告杨永的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5732元，保全费2020元，共计7752元，由本诉原告刘国飞承担2624元，本诉被告杨永承担5128元；反诉受理费25元，由本诉原告杨永承担；上述本诉受理费已由本诉原告刘国飞垫付，本诉被告杨永在支付本判决指定款项时将其应承担的款项一并支付给本诉原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 颜 宇
人民陪审员 刘金阁
人民陪审员 周新龙
二〇一八年四月十一日
书 记 员 盛 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。