江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2602号原告:孙超,男,46岁，汉族,住盱眙县。被告:何建平，女，51岁，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。被告：李允，女，26岁，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。原告孙超与被告何建李允追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员陈娇娇适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙超、被告何建平、李允及两被告的共同委托诉讼代理人胡靖祥均到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告孙超，被告何建平、李允及两被告的共同委托诉讼代理人胡靖祥到庭参加了。本案现已审理终结。原告孙超的诉讼请求为：1.请求判令两被告偿还原告代为垫付的借款本金及利息93840.063元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月16日，张正兵向侍雪刚借款30万元，原告、陆义权以及李文国（已故）为该笔借款提供了连带责任保证。2015年11月27日，侍雪刚以债务人张正兵、刘西珍夫妻和担保人陆义权、孙超以及李文国的法定继承人何建平、李允为被告向盱眙县人民法院提起诉讼，2016年2月29日盱眙县人民法院作出（2015）盱桂民初字第00895号民事判决，判决张正兵、刘西珍偿还侍雪刚借款30万元，判决陆义权、孙超对该笔债务承担连带还款责任，判决何建平、李允在继承李文国遗产范围内对该笔债务承担连带还款责任。上述判决生效后，侍雪刚申请强制执行，其中陆义权仅给付12407元（含迟延履行金4252.09元），何建平、李允仅支付11400元（含迟延履行金4147.5元），原告给付291913.19元（含迟延履行金7320.6元）。现原告依据《担保法》等法律规定向原告提起诉讼请求判决如诉请。被告何建平、李允辩称，一、原告孙超诉称被告何建平丈夫、李允父亲为张正兵向侍雪刚借款30万元作保证，后法院判决、侍雪刚申请执行，原告诉状所称的支付了侍雪刚借款是事实。二、本案原告仅起诉两被告偿还其为侍雪刚偿还的借款，由两被告承担保证责任的部分无依据，适用担保法解释第20条，追偿权需由原告孙超先向债务人追偿，两被告作为李文国的继承人，原告孙超应履行向债务人张正兵追偿不能的情况下，才能向保证人追偿，这是一种补充的清偿责任，不是连带担保责任。三、有相关证据证实原告与真正借款人张正兵达成协议，由张正兵向原告出具了40万元条据，也就是说原告与债务人已达成了债务履行协议，已免除了保证人的担保责任。四、本案两被告系李文国担保产生的转保证责任，李文国的相关遗产没有处理，原告起诉两被告条件不成立。综上，该债务已由真正借款人履行，同时原告没有按照法定程序向借款人张正兵追偿，驳回其对两被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年6月16日，债务人张正兵因经营需要向债权人侍雪刚借款30万元，陆义权和李文国、孙超提供保证责任担保。被告何建平系李文国妻子，被告李允系李文国女儿，李文国因病于2015年12月30日去世。后债权人侍雪刚索要借款未果遂向我院提起诉讼，经我院（2015）盱桂民初字第00895号民事案件审理，于2016年2月29日作出民事判决书，判决：一、张正兵、刘西珍偿还侍雪刚借款30万元；二、陆义权、孙超对第一项的债务承担连带还款责任；三、何建平、李允在继承李文国的遗产限额内，对第一项的债务承担连带还款责任。判决生效后，债务人及担保人未按判决书确定的内容履行还款义务，债权人侍雪刚遂申请执行，经我院（2016）苏0830执1601号及（2017）苏0830执恢153号执行案件执行，于2017年3月22日执行到位315720.19元，其中陆义权仅给付12407元（含迟延履行金4252.09元），何建平、李允仅支付11400元（含迟延履行金4147.5元），原告孙超给付291913.19元（含迟延履行金7320.6元）。案件审理过程中，被告何建平、李允自认李文国在去世后遗产包括金源北路都梁花园12-6号房产一套及“小太湖”小区房产一套。本院认为，《中华人民共和国担保法》（以下至判决主文简称《担保法》）第十二条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告孙超作为债务人张正兵的担保人承担了保证责任，其选择向其他担保人主张权利并无不当。因各连带保证人之间对几方应承担的份额未作约定，因而应当平均分摊。担保人李文国因病死亡，被告何建平、李允继承了李文国的遗产，因此原告孙超有权要求被告何建平、李允在继承李文国的遗产限额内承担相应的还款责任。（2016）苏0830执1601号及（2017）苏0830执恢153号执行案件执行过程中共执行到位315720.19元，应当由被告何建平、李允按比例承担105240.06元，扣除被告何建平、李允已支付的11400元，还应支付93840.06元。被告何建平、李允辩称，根据相关法律规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担，因而原告孙超应先向债务人张正兵追偿，在未行使该权利前不得向其他担保人追偿，对此本院认为，《担保法》第十二条并未对担保追偿的先后顺序作约定，赋予了担保人代偿后的选择权，被告何建平、李允对该法条的理解也与该法条的立法本意相悖，无法律依据，原告孙超作为担保人在代债务人张正兵偿还债务后其有权选择向债务人追偿还是向其他担保人追偿，因而对被告何建平、李允的该项辩称不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告何建平、李允于判决生效后十日内在继承李文国遗产限额内返还原告孙超代张正兵垫付的担保款93840.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，保全费990元，合计3137元，由被告何建平、李允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇代理审判员  王士虎人民陪审员  晏祥春二〇一七年十月十日书 记 员  马 伟附本案执行账号信息附:相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国担保》第十二条同一债务有两个以上担保人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带清偿责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。3、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。