九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初1624号原告林家驹，男，1953年5月23日出生，汉族，住委托诉讼代理人罗放，江西一博律师事务所律师，执业证号13604199610547425。委托诉讼代理人石智智，江西一博律师事务所律师，执业证号13604201710450222。被告杨爱华，女，1968年10月3日出生，汉族，住委托诉讼代理人蔡三忠，江西际民律师事务所律师，执业证号13604200912197722。第三人余让云，男，1973年5月10日出生，汉族，住委托诉讼代理人余让虎，系余让云哥哥，住第三人欧阳礼和，男，1955年10月18日出生，汉族，住，原告林家驹与被告杨爱华、第三人余让云、欧阳礼和执行异议之诉一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告林家驹及其委托代理人罗放、石智智、被告委托代理人蔡三忠、第三人委托诉讼代理人余让虎、第三人欧阳礼和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林家驹向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认九江市开发区赛湖村叶家村10组16号“赛湖商务宾馆”后面房屋拆迁款（以第三人欧阳礼和名义拆迁）496786元归原告所有。事实和理由：2015年4月20日，原告与第三人余让云签订《私人房屋买卖协议书》，约定第三人余让云将其坐落于九江市开发区赛湖村叶家村10组16号“赛湖商务宾馆”后面一栋共四层共四间正中分一半，大门面向八里湖以东的两间、靠叶勤蔡家边门过道一半为界的房屋及余让云老宅基地靠边高速边两处房屋出卖给我，总价款1900000元。原告按约定支付购房款后，第三人余让云将房屋交付给了我。2017年3月，九江市八里湖新区房屋征收局对我所购买房屋实行征收，根据八里湖新区房屋征收局关于每户拆迁征收协议补偿款总额不得超过60万元的要求，原告只得分别以本人、林垚、郭清、邹国平及第三人欧阳礼和等五人名义与八里湖新区房屋征收局指定的拆迁实施单位江西省立信安置拆迁工程有限公司签订《八里湖新区棚户区（城中村）改造项目赛湖片区房屋征收补偿安置（农房）协议书》，其中第三人欧阳礼和名下补偿款496786元。后被告杨爱华申请法院保全涉案房屋征收款，2016年12月8日九江市浔阳区人民法院向九江市八里湖新区房屋征收局送达了民事裁定书和协助执行通知书，冻结了九江市开发区赛湖村叶家村10组16号房屋征收款250万元，包括第三人欧阳礼和名下补偿款496786元。为此，原告于2017年5月2日向九江市浔阳区人民法院提出案外人执行异议，九江市浔阳区人民法院作出（2017）赣0403执异10号执行裁定书，认为原告与第三人余让云之间的房屋买卖违反法律规定系无效买卖，裁定驳回原告的异议申请，现原告认为该裁定书缺乏事实和法律依据，特向贵院提起诉讼。原告林家驹为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：一、九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403执异10号执行裁定书复印件一份，以证明九江市浔阳区人民法院裁定驳回原告的执行异议申请，告知原告可以提起执行异议之诉的事实；二、私人房屋买卖协议书复印件一份、收条复印件一份、银行受托支付付款通知书复印件一份、余让云银行卡交易明细清单复印件一份、九江市经济技术开发区七里湖街道赛湖村委会证明复印件一份，以证明余让云部分房屋已经出卖给原告，原告按约定支付了全部购房款的事实；三、八里湖新区棚户区（城中村）改造项目赛湖片区房屋征收补偿安置（农房）协议书复印件一份，以证明原告从第三人余让云处购买的房屋中以第三人欧阳礼和的名义征收的补偿款为496786元的事实。被告杨爱华辩称：一、原告诉讼中所主张的房屋买卖合同是一个无效合同，同时买卖本身也是虚假的；二、原告诉状中所述房屋签订协议是以5人名义与立信安置拆迁工程有限公司签订《八里湖新区棚户区改造赛湖片区房屋征收补偿安置协议书》其中关于每户拆迁征收协议补偿款不超过60万元的请求与事实不符，没有任何法律依据，之所以以多人名义签订拆迁补偿协议以证明原告不是该房屋的实际所有人；三、本案的被告在强制执行杨爱华诉余让云民间借贷纠纷一案中冻结本案所拆迁的房屋拆迁款是符合法律规定的，原告所主张的执行异议目的是规避法院的执行，同时原告和第三人之间都是亲戚关系，他们之间围绕房屋拆迁款发生一系列事都是逃避债务，规避法院执行，综上，请求驳回原告的请求。被告杨爱华为支持其答辩意见，向法庭提交了以下证据材料：一、九江市开发区赛湖村叶家村16号一标段119号农房的测量登记表一份，以证明该房屋测量登记在余让文、林家驹（余让云岳父）名下，建筑面积为2283.76平方米，附属面积429.52平方米的事实；二、余让云等13人有关赛湖村叶家村16号一标段119号农房的拆迁补偿协议一份、13人的身份证复印件一份及房屋征收补偿款支付明细一份，以证明该房屋拆迁补偿款共计8390103元，为了躲避人民法院的执行，余让云兄弟借用13人的身份证将此8390103元拆迁补偿款领走的事实；三、九江市开发区赛湖村叶家村16号三标段88号农房的测量登记表一份，以证明该房屋测量登记在余让虎名下，实际为余让云、余让虎、余让文三人共有，房屋建筑面积为2183.55平方米的事实；四、余让云等12人有关赛湖村16号三标段88号农房的拆迁补偿协议一份、12人的身份证复印件一份及房屋征收补偿款的支付明细一份，以证明该房屋拆迁补偿款共计8197335元，为了躲避人民法院的执行，余让云兄弟借用12人的身份证将此8197335元拆迁补偿款领走的事实的事实；五、林家驹与余让云、余让虎、余让文三兄弟于2015年4月20日签订的私人房屋买卖协议书一份，以证明赛湖村叶家村16号农房由余让云、余让虎、余让文三兄弟共有的事实，且余让云在三标段88号农房中有1200平方米；六、九江市经济技术开发区七里湖街道赛湖村委会的调查笔录一份，以证明赛湖村叶家村16号农房是由余让云三兄弟所有的事实；七、赛湖商务宾馆的营业执照及卫生许可证复印件一份，以证明该商务宾馆的营业场所为九江开发区赛湖村16号，登记在余让虎名下的事实；八、浔阳区人民法院有关被执行人余让虎、余让文的执行笔录一份，以证明九江市开发区赛湖村叶家村16号一标段119号、三标段88号的两栋房屋的拆迁补偿款实际属于余让云、余让虎、余让文三兄弟的事实；九、以余让云为被执行人的浔阳区人民法院执行案件目录一份、协助执行通知书一份、执行裁定书一份、追回拆迁补偿款通知书一份，以证明第三人余让云为躲避法院执行联合原告林家驹进行虚假诉讼的事实。第三人余让云辩称：2015年，我已经将自己所有的房屋出售给原告。第三人余让云未向法庭提交证据材料。第三人欧阳礼和辩称：房屋是余让云出售给林家驹的，当时是立信公司给每户拆迁不能超过60万，所以原告让我用我的名义与立信公司签订房屋拆迁补偿协议，所得的款项实际应支付给原告，当时因为征收多开几个户头，多得一些政府补贴，所以用了我的名义。第三人欧阳礼和未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，第三人余让云先后向被告杨爱华借款120万元，借款期限届满后，第三人余让云一直未归还借款，故被告杨爱华于2016年11月8日向本院起诉，要求第三人余让云归还借款本息共计1784260元（利息截止至2016年10月28日），该案在审理期间，于2016年12月8日向九江市八里湖新区房屋征收局送达了民事裁定书和协助执行通知书，要求该局协助冻结九江市经济技术开发区七里湖街道赛湖村叶家村16号房屋的拆迁征收补偿款250万元。原告林家驹于2017年5月2日对执行标的提出书面异议，认为冻结的九江市经济技术开发区七里湖街道赛湖村叶家村16号房屋的拆迁补偿款应归其所有，请求解除冻结。2017年5月6日，浔阳区人民法院作出（2017）赣0403执异10号民事裁定书，驳回了林家驹的异议申请。原告林家驹不服该裁定，于2017年5月22日向本院提出执行异议之诉。本院认为，法律规定当事人订立合同应当遵守法律、行政法规的规定。依法成立的合同，具有法律约束力。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。国务院下发的1999年39号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条明确规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。经查，九江市经济技术开发区七里湖街道赛湖村叶家村16号房屋为第三人余让云的农村宅基地，其与原告林家驹所签订的《私人房屋买卖协议书》违反了法律强制性规定，不具有法律约束力，故原告林家驹对我院执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《国务院关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告林家驹的诉讼请求。本案案件受理费8752元，由原告林家驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 胡 胜审判员 钟 赟审判员 黎 鹏二〇一七年十一月十三日书记员 曾钰莹