河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终74号
上诉人（原审原告）：王志玉，男，1957年10月23日出生，汉族，退休教师，现住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：王新江，女，现住河北省石家庄市新华区，系王志玉姐姐。
被上诉人（原审被告）：王志斌，男，1949年3月27日出生，汉族，退休职工，现住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：王新杰，女，1942年12月9日出生，汉族，教师，现住河北省邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：王新，女，1948年9月16日出生，汉族，退休职工，现住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：王新平，女，1954年8月23日出生，汉族，退休医生，现住河北省邢台市桥东区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王志斌，系王新杰、王新弟弟，王新平哥哥。
上诉人王志玉因与被上诉人王志斌、王新杰、王新、王新平侵权责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初2297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王志玉上诉请求：依法撤销原审裁定，并依法改判。事实与理由：一、一审裁定断章取义、歪曲事实。1、原审裁定上所谓王志玉辩称，是王志玉在庭审中没有说过的，不是王志玉辩称的。原审裁定歪曲事实，有失公平。请求贵院查看本案的庭审录音、录像。2、原告代理人在庭审时当庭递交了一份代理意见及代理词，并且在庭审时还强调“详见代理词”可庭审笔录中未记录这句话。庭审笔录共8页，原代王新江只在第8页签了名。3、原审裁定书只有王志玉的诉讼请求，没有关于王志玉及其代理人对被告王志斌论点的驳斥。4、河北省隆尧县人民政府于1986年5月19日为王志玉个人家庭发放的证号为冀（隆）字第62140的宅基地证，户主上写的是王志玉的名字。该宅基证是经过村、镇、县三级审核批准发放的，具有法律效力。隆尧县固城镇中学出具的证明，证明王志玉从1975年至1989年为民办教师，至今乡村教师，现已退休。另《土地管理法》第三条规定，国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。即该宅基证明表示涉案宅基地使用权人为原告王志玉个人家庭所有，宅基证上的房屋所有权人共六人，这六人分别是，户主：王志玉、之父王沛英、之母赵海姐、之弟王志坤，之妻石贞改，之女王文芳，之子王文渤。5、在（2017）冀05民终815号邢台市中级人民法院民事判决书中，也没有提到王志斌等四被告可以继承宅基地使用权。该判决书的第10页写到：因不能认定该宅基证上房屋系王志玉个人所有，故该宅基证上的房屋所有权人均依法享有宅基地的土地使用权。因王志斌没有宅基地使用证，也不是宅基地证上的共同使用权人，即没有宅基地使用权，所以王志斌等四被告没有本案涉案宅基地使用权。6、王志玉至今仍是固城乡镇的农村户口。王志斌等四被告在向河北省高级人民法院递交的再审申请书中写到：请求按再审申请人原审请求，判决涉案房屋中的第5至11间由4再审申请人继承，与之同宽，南北长17.66米宅基地的使用权随之转移，由4再审申请人使用。因此说明王志斌等四被告也认可他们没有本案所涉宅基地使用权。二、王志斌等四被告没有使用农村宅基地的资格。即便根据现实中房随地走的原则，房屋继承人可以继承宅基地使用权，但《土地管理法》相关规定，宅基地的使用权人只能是村集体成员。宅基地属于农民集体所有，而被告王志斌、王新杰、王新、王新平已离开农村迁往城市至今，均不符合获得宅基地使用权的相关法律规定。三、一审法院无中生有、胡乱捏造、有法不依。我国《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”宅基地使用权是一项特殊的用益物权，是特殊的财产不应作为遗产继承。其属于家庭共同共有，不是被继承人的个人财产，不能作为遗产继承。故本案所涉宅基地使用权归王志玉宅基证上在册的六人所有。隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1952号民事判决书、（2016）冀0525民初2005号民事判决书，邢台市中级人民法院（2017）冀05民终815号民事判决书，河北省高级人民法院（2017）冀民申4267号民事裁定书都对此做了一致的结论认定，既房屋可以作为遗产，宅基地不是遗产，不能继承。故该宅基证上的房屋所有权人均依法享有宅基地的土地使用权。因王志斌等四被告均早已成为城市户口，故不具有取得本案涉案宅基地使用权的资格，所以不能享有该案宅基地的使用权。无论是王志玉所持有的隆尧县人民政府颁发的证号为冀（隆）字第62140的宅基地证，还是邢台市中级人民法院所作的终审判决，再是王志斌等四被上诉人向河北省高级人民法院递交的再审申请书等均已认定了该案宅基地的使用权归王志玉个人家庭在册户口人共同共有。该案宅基地的所有权和使用权没有争议，不存在协商处理的问题。王志斌等四被上诉人在其从不居住的王志玉宅基地庭院里，紧贴南邻居后墙砌筑南北8米长、2米多高的墙头，安装水管，超越了中院判决的房屋间距16.00米。占用了所谓的公共走道1.6米。如果王志玉也砌个墙头，占用这个公共走道，那么王文浩还怎么出入。这个墙头给王文浩、王志玉及家人带来了很多不便，影响了他们的生活，侵犯了王文浩、王志玉及家人的合法权益，故属于人民法院的受理范围。原审法院应当依法判令拆除墙头，恢复原貌，以便维护上诉人的合法权益。四、一审判决混淆概念，适用法律错误。一审裁定把邢台市中级人民法院判决涉案“土地”（实为宅基地）上的房屋（南北间距16米）错误的认定为宅基地使用权归王志斌所有。没有证据支持，也没有法律依据，更是违反了土地法。邢台市中级人民法院（2017）冀05民终815号民事判决书，王志斌只是南北间距16米的院落使用权，而不是宅基地使用权。本案民事裁定书把王志玉早已确权的宅基地使用权，错误的认定为需要重新确权的土地使用权。是蓄意混淆概念，适用法律错误。五、被上诉人王志斌向法庭递交了伪造的西潘村委会证明。被上诉人王志斌在庭审时，提交了一份西潘村村委会证明，该证明确定了王志斌所占4间房屋宅基地的宽度11.40米，该证明有村委会主任王焕社的签名，但没有加盖公章的日期，也没有王焕社的签名日期。王焕社于2017年12月25日晚上表示，他从未写过这个证明，更未签过这样的名，必要时他可以出庭作证。所以该证明应当无效。综上所述。原审法院驳回起诉没有法律依据，请求贵院判令被上诉人停止侵权行为，尽快拆除墙头与水管。
被上诉人王志斌、王新杰、王新、王新平未进行答辩。
王志玉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告停止侵权行为，依法拆除违建墙体与管道、水管。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系兄弟姐妹关系。因继承纠纷，邢台市中级人民法院于2017年5月26日作出(2017）冀05民终815号民事判决，位于隆尧县固城镇11间北屋，其中由王志玉分得西边5间，南北间距16米；王志斌分得东边4间，南北间距16米。2017年6、7月份，被告王志斌在其分得的院落内垒墙、安装水管。为此，原告以自己持有宅基地使用证，被告行为侵权为由，提起诉讼。一审法院认为，本案立案案由为侵权责任纠纷，实为土地使用权纠纷，即只有确定了涉案土地的合法使用人，才能明确是否存在侵权事实。邢台市中级人民法院判决涉案土地上的房屋（南北间距16米）归王志斌所有，同时涉案土地在王志玉持有的宅基证使用范围内，涉案土地使用权需要重新确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理。故原告的起诉不属于人民法院民事受案范围，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王志玉的起诉。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：王志玉与王志斌、王新杰、王新、王新平等继承纠纷一案，经邢台市中级人民法院二审审理作出（2017）冀05民终815号民事判决书，判决位于隆尧县固城镇11间北屋，由王志斌分得4间，南北间距16米，同时认定：“冀（隆）字第62140号宅基地使用证虽登记在王志玉名下，但因不能认定该宅基证上房屋系王志玉个人所有，故该宅基证上的房屋所有权人均依法享有宅基地的土地使用权，王志玉、王新江上诉主张一审判决将宅基地分割，侵犯王志玉的宅基地使用权缺乏事实和法律依据。”上诉人本次起诉实质上是对已被生效判决确定的事实否认，依据法律规定，其应申请再审。一审程序合法，裁判结果正确，本院予以维持。
综上，王志玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年一月二十九日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 尚文佳