wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执异282号异议人（被执行人）：宋冬苗，女，汉族，1971年11月28日出生，住广东省东莞市。委托代理人:陈玉珍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：王伟璘，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被异议人（申请执行人）：叶丰，男，汉族，1969年9月15日出生，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人叶丰与被执行人宋冬苗离婚纠纷一案中，向被执行人宋冬苗发出（2017）粤1972执10406号执行通知书及报告财产令，宋冬苗对此提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人宋冬苗称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（2007）东法民一初字第9150号民事调解书生效日期为2007年7月23日。调解书关于协助办理房产过户没有明确履行期限，因此该判项的2年申请执行时效应当从判决生效之日即2007年7月23日起计。但被异议人2017年下半年才开始申请执行，距今已有十年之久，已经超过法定的2年时效，且本案不存在中止、中断等情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，法院应当依法裁定对（2007）东法民一初字第9150号民事调解书不予执行，异议人无需履行（2017）粤1972执10406号执行通知书及报告财产令。经审查查明，宋冬苗因与叶丰离婚纠纷向原东莞市人民法院提起诉讼，案号为（2007）东法民一初字第9150号，经调解双方于2007年7月23日达成离婚协议，其中协议第四条约定“原、被告双方一致同意，位于东莞市中惠新城X幢XXX的房屋一套〔商品房买卖合同编号：GB/T17986.2-2000（0245383）〕归被告叶丰所有，原告宋冬苗有协助被告叶丰办理过户手续的义务。由原告宋冬苗于2007年10月30日前一次性支付财产补偿款400000元给被告叶丰”，调解书于2007年7月24日生效。2008年1月10日，叶丰（赠与人）与宋冬苗（受赠人）签订了一份《房屋赠与合同》，合同约定叶丰自愿将坐落于广东省东莞市长安镇霄边村中惠新城加州园X栋XXX房一套（粤房地证字第C6686404号）无偿赠与宋冬苗，赠与房屋交接时间为2008年1月10日。目前，该套房屋已在房产管理部门办理了所有权登记手续，登记所有权人为宋冬苗。2017年11月2日，叶丰依据原东莞市人民法院的（2007）东法民一初字第9150号民事调解书向本院申请执行（原东莞市人民法院撤销后，该案属本院管辖），要求宋冬苗履行调解书第四项约定内容，将上述商品房过户至其名下，并支付财产补偿款。本院立案后，于2017年11月8日向宋冬苗发出（2017）粤1972执10406号执行通知书及报告财产令，责令宋冬苗履行调解书确定义务，宋冬苗遂向本院提出上述异议理由及请求。以上事实，有民事调解书、生效证明书、执行通知书、报告财产令等证据附卷为证。本院认为，宋冬苗与叶丰因离婚纠纷向原东莞市人民法院提起诉讼，经调解双方于2007年7月23日达成离婚协议，该调解书于2007年7月24日已生效，其中协议第四条关于宋冬苗协助办理房屋过户手续及支付财产补偿金的义务，至今已有十年多时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期限为二年”的规定，现叶丰依据2007年7月24日生效的民事调解书向本院申请强制执行，已超过申请执行时效期间，也即是说叶丰已丧失就该案申请强制执行的权利，只能在宋冬苗自愿情况下履行，但在执行过程中宋冬苗已明确向本院提出执行时效期间提出异议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十八条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，宋冬苗的异议请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、不予执行原东莞市人民法院（2007）东法民一初字第9150号民事调解书中第四项调解协议内容；二、撤销本院（2017）粤1972执10406号执行通知书、报告财产令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。审 判 长  曾 旭审 判 员  尹国辉人民陪审员  李秋月二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁彩红
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2583号
原告：林伟勉，男，1989年7月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶旦微，男，1972年6月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶信用，男，1983年9月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告林伟勉与被告叶旦微、叶信用民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告叶旦微偿还原告林伟勉借款本金50000元及利息损失（利息按月利率2%自2017年3月16日起计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告叶信用对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告补充陈述：被告叶旦微于2017年3月15日前已分多次支付原告款项共9000元，现原告自愿将超出计算至2017年3月15日止利息的4000元在本金中扣减，故变更第一项诉讼请求为：判令被告叶旦微偿还原告林伟勉借款本金46000元及利息（利息按月利率2%自2017年3月16日起计算至判决确定履行之日止）；其他诉讼请求不变。
本院经审理认定：2016年10月17日，被告叶旦微因资金周转需要经他人介绍向原告借款5万元，由被告叶信用提供连带责任担保。同日，原告与被告叶旦微、叶信用签订了一份保证借款合同，该合同载明：借款金额为伍万元正；借款期限自2016年10月17日起至2016年11月15日止；借款利率为月利率20‰；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告叶旦微在该保证借款合同借款人处签字并捺印予以确认，被告叶信用在该保证借款合同保证人处签字并捺指印予以确认。同日，原告通过银行转账方式向被告叶旦微中国农业银行账户汇款交付5万元。借款后，被告叶旦微于2017年3月15日前分多次支付原告款项共9000元，剩余借款本金46000元及逾期利息至今未还，被告叶信用亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶旦微于本判决生效之日起十日内返还原告林伟勉借款本金46000元并支付逾期利息（逾期利息按月利率2%自2017年3月16日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告叶信用对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告叶旦微负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一七年六月一日
书 记 员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保399号
解除保全申请人陈某，女，汉族，1973年3月，住重庆市南岸区某某路某某某某某某栋某-某号。
被申请人陈某某，男，汉族，1970年7月，住重庆市秀山中和镇某某某路某某某号某单元某-某号。
被申请人吴某某，女，汉族，1968年9月，住重庆市秀山中和镇某某某路某某某号某单元某-某号。
解除保全申请人陈某与被申请人陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108执保1972号执行裁定书，查封了吴某某名下位于重庆市秀山土家族苗族自治县某某街道某某大道某段某某号某幢某单元某某-
某号房屋（渝20**秀山县不动产权第某某某某某某某某某某号）。现因该案已判决，解除保全申请人陈某于2018年5月3日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人陈某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对重庆市秀山土家族苗族自治县某某街道某某大道某段某某号某幢某单元某某-某号房屋（渝20**秀山县不动产权第某某某某某某某某某某号）的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月三日
书记员 吴 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保399号解除保全申请人陈某，女，汉族，1973年3月，住重庆市南岸区某某路某某某某某某栋某-某号。被申请人陈某某，男，汉族，1970年7月，住重庆市秀山中和镇某某某路某某某号某单元某-某号。被申请人吴某某，女，汉族，1968年9月，住重庆市秀山中和镇某某某路某某某号某单元某-某号。解除保全申请人陈某与被申请人陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108执保1972号执行裁定书，查封了吴某某名下位于重庆市秀山土家族苗族自治县某某街道某某大道某段某某号某幢某单元某某-某号房屋（渝20**秀山县不动产权第某某某某某某某某某某号）。现因该案已判决，解除保全申请人陈某于2018年5月3日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人陈某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对重庆市秀山土家族苗族自治县某某街道某某大道某段某某号某幢某单元某某-某号房屋（渝20**秀山县不动产权第某某某某某某某某某某号）的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年五月三日书记员  吴 倩
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初864号
原告：王俊海，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：张金河，男，1957年6月28日出生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告王俊海与被告张金河民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊海撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担275元。
审判员 王军委
二〇一八年四月十八日
书记员 李亚峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9667号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地在长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：汤某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住湖南省常德市。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.王某立即向广发银行长沙分行偿还截至2017年5月5日的信用卡欠款本金99913.09元、利息3003.15元、滞纳金（含违约金）2470.75元，合计105386.99元,并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2017年5月6日至给付之日止的各项应交费用；2.王某承担本案诉讼费。事实和理由：王某于2013年9月4日向广发银行长沙分行申请办理信用卡，广发银行长沙分行在王某声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》条款及遵守该协议的情形下发放了卡号为625810******2988的信用卡。王某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年5月5日，尚欠本金、利息、违约金共计105386.99元。其行为违反了《广发银行信用卡客户协议》的规定，应立即偿还。
王某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月4日，王某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为625810******2988的信用卡，并于办卡时在客户领卡确认函上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：王某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如王某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如王某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息。如王某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
广发银行长沙分行向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年5月5日，王某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金99913.09元、利息3003.15元、违约金2470.75元，合计105386.99元。
本院认为，广发银行长沙分行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求王某偿还截至2017年5月5日的欠款本金99913.09元、利息3003.15元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于广发银行长沙分行要求王某按照《客户协议》支付截至2017年5月5日的违约金2470.75元，此后按照《客户协议》约定的比例支付至实际清偿之日止的请求，本院认为，该违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了王某的债务负担，有违公平原则，故本院仅就王某连续拖欠的前三期违约金支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。但若王某自愿支付，本院不持异议。根据查明的事实，王某拖欠该卡号的违约金分别为：2017年3月5日的1048.3元、2017年4月5日的1422.45元、2017年5月5日的2060.60元，共计4531.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为625810******2988的信用卡截至2017年5月5日的透支款本金99913.09元；
二、王某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为625810******2988的信用卡截至2017年5月5日的欠款利息3003.15元（此后利息以实际欠款本金为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为625810******2988的信用卡违约金4531.35元；
四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴贝贝
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2331号
原告：范希民，男，1970年5月19出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：惠丰文，男，1984年5月19日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市东港区。
原告范希民诉被告惠丰文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范希民的委托诉讼代理人冯辉到庭参加诉讼，被告惠丰文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范希民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款37000元；2.判令被告自2014年2月1日起按照同期银行贷款利率支付借款利息至判决确定的履行期限届满之日。事实与理由：2014年1月20日，被告因购车从原告处借款37000元，并承诺八日内还清借款，后被告在承诺的还款期限届满后迟迟未予还款，原告于2016年1月19日向东港区人民法院起诉，后又撤回起诉，因被告始终未能偿还借款，原告故依法向贵院提起诉。
案经送达，被告惠丰文未到庭答辩。
围绕其诉讼请求，原告向法庭提交了民间借款借条一份，被告未到庭质证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告惠丰文于2014年1月20日为原告出具借条一份，载明：“今借范希民叁万柒仟元正，现金小写￥37000元，保证8日内还清。借款人：惠丰文，2014.1.20”。原告主张实际向被告交付35000元，并主张利息自2014年2月1日起按照6%年利率支付至借款实际给付之日。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。被告惠丰文为原告出具借据，双方之间成立的债权债务关系应予依法保护，借款到期后，被告惠丰文应及时履行清偿义务。因该款项实际交付35000元，借款本金应为35000元，被告惠丰文未及时足额归还原告借款，故对原告要求被告惠丰文归还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠丰文于本判决生效后三日内归还原告范希民借款本金人民币35000元；
二、被告惠丰文于本判决生效后三日内支付原告范希民本判决第一项借款的利息（自2014年2月1日起至还清之日止按年利率6%计算）。
三、驳回原告范希民本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一八年五月七日
书记员 王 艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8623号
原告：韩金科，男，1991年1月18日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：张国民，余姚市众信法律服务所法律工作者。
被告：周赵坤，男，1954年5月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：张春芬，女，成年，汉族，住余姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。
主要负责人：吴小荣。
原告韩金科与被告周赵坤、张春芬、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告韩金科于2017年9月23日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩金科撤回起诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 张 颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初8623号原告：韩金科，男，1991年1月18日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：张国民，余姚市众信法律服务所法律工作者。被告：周赵坤，男，1954年5月22日出生，汉族，住余姚市。被告：张春芬，女，成年，汉族，住余姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。主要负责人：吴小荣。原告韩金科与被告周赵坤、张春芬、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告韩金科于2017年9月23日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩金科撤回起诉处理。代理审判员  袁冠飞二〇一七年九月二十三日代书 记员  张 颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终844号
上诉人（原审原告）：武某甲，男，汉族，1976年1月10日出生，职工，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1975年8月16日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所律师。
上诉人武某甲因与上诉人杨某离婚纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人武某甲、上诉人杨某及其委托诉讼代理人唐凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某甲上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，判决双方离婚，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。
杨某辩称，如果离婚的话要求分割共同财产，要求武某甲提供财产清单。
杨某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，查清夫妻共同财产，依法进行财产分割，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方夫妻感情并未破裂，武某甲却起诉离婚，为了女儿更好的生活，考虑到如果法院判决离婚，那么杨某请求武某甲支付女儿抚养费用，依法分割夫妻共同财产。一审中，杨某提供了武某甲大额银行存款记录及各项收入证明，证明夫妻共同财产，但一审法院调取相关信息时，发现武某甲名下已无任何财产，武某甲主动提起离婚诉讼，显然已经做好准备，将夫妻共同财产转移、隐匿，一审法院并未查清案件事实。
武某甲辩称，杨某在不同意离婚的情况下要求分割财产是没有道理的。
武某甲向一审法院起诉请求：请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女原告自费抚养，家庭共同财产平均分割，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告武某甲与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名武某乙，共同生活期间，原告为生活琐事曾向安徽省利辛县人民法院提起过离婚诉讼，后又提出撤诉，利辛县人民法院于2011年9月16日作出（2011）利民一初字第01213号民事裁定，准予其撤回起诉，后原告又向安徽省涡阳县人民法院提出诉讼，经涡阳县人民法院审理，于2014年7月24日作出（2014）涡民一初字第00065号民事判决，不准原告武某甲与被告杨某离婚，现原告武某甲又向本院提出诉讼，要求与被告杨某离婚。武某甲与杨某在共同生活期间，曾于2011年4月1日向杨某作出书面承诺，保证与杨某好好过日子，积极筹钱买房，并保证在同年4月15日前交给杨某10万元钱，作为买房用。一审法院认为，原、被告双方自愿结婚，并办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系，应受法律保护，婚后双方应相互尊重，互敬互爱，遇到生活琐事，应相互沟通，妥善处理，发生矛盾后，便提出离婚，显然草率，原告提出离婚但未提供足以证明夫妻双方感情破裂的证据，故原告的诉讼请求不予支持，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：不准许原告武某甲与被告杨某离婚。案件受理费200元，由原告武某甲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查，一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，夫妻间应相互理解包容对方的缺点、错误，尊重对方家人，和谐相处。本案中，原、被告系自由恋爱，双方已结婚多年且共同生育一女，婚后虽为琐事时有矛盾发生，但不足以说明夫妻感情已彻底破裂，为维护婚姻家庭的稳定及孩子的健康成长，一审不予准许武某甲诉请离婚并无不当；杨某上诉称夫妻感情并未破裂，在一审判决不准离婚的情况下，杨某申请分割夫妻共同财产没有法律依据。一审审理过程中，应杨某申请，一审法官先后去了亳州市公路管理局涡阳分局、亳州市部分银行及全县各大商业银行、邮政储蓄银行、农商银行调取武某甲近几年的往来资金明细，同时，因双方当事人均同意庭外和解，为了维护家庭和谐，一审法官多次走访当事人及武某甲所在单位领导做调解工作，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，双方当事人申请庭外和解的时间，不计入审限，故武某甲上诉称一审超审限审理、程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，武某甲、杨某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由武某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年八月十七日
书记员 张宇楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保67号
申请人：金国宏，男，1967年11月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：吴琼，男，1981年8月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被申请人：俞莉，女，1983年6月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
申请人金国宏于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴琼名下的位于蔡甸区蔡甸街蔡正街6号附5号[不动产权证号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0007828号]、蔡甸区蔡甸街蔡正街6号1栋2单元401室[不动产权证号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0007832号]、蔡甸区蔡甸街蔡甸街五层街186号（房屋所有权证：蔡200504641）、武汉朗诗绿色街区4栋/单元8层801号房（合同备案号：阳113202896）房屋采取诉前财产保全措施并予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具保函（保单号10931033900450958861）予以担保。
本院经审查认为，申请人金国宏的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人吴琼名下的位于蔡甸区蔡甸街蔡正街6号附5号[不动产权证号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0007828号]、蔡甸区蔡甸街蔡正街6号1栋2单元401室[不动产权证号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0007832号]、蔡甸区蔡甸街蔡甸街五层街186号（房屋所有权证：蔡200504641）、武汉朗诗绿色街区4栋/单元8层801号房（合同备案号：阳113202896）房屋采取诉前财产保全措施并予以查封。期限叁年。
案件申请费5000元，由申请人金国宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年六月十四日
书记员 朱晓明
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2878号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:蔡建忠，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院移送执行蔡建忠罚金一案，执行标的1000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人蔡建忠有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2878号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:蔡建忠，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院移送执行蔡建忠罚金一案，执行标的1000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人蔡建忠有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年七月三十一日书记员 李蕊伶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2274号
原告：陈某1。
法定代理人：陈某2。
委托诉讼代理人：杨秀志，江苏昂格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚青（实习），江苏昂格律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，统一社会信用代码91320830839981502F。住所地：盱眙县盱城镇甘泉西路***号新马国际大厦***室。
法定代表人：王成。
委托诉讼代理人：任冲。
原告陈某1与被告杨晓波、李文浩、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法由审判员周天保适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告陈某1申请撤回对被告杨晓波、李文浩的起诉，本院予以准许。本案于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告陈某1的委托诉讼代理人杨秀志、龚青，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损5781.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，杨晓波驾驶苏Ｈ×××××轻型货车沿仁沿路由西向东行驶，于15时左右行驶至伏湖村大队部东侧路段与相对方向陈某2驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，陈某1受伤。事故发生后，陈某1被送至盱眙县人民医院救治，于2017年12月23日出院。肇事车辆苏Ｈ×××××轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，杨晓波负事故主要责任，陈某2负事故次要责任，陈某1无责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司辩称，对本起事故的发生及责任认定无异议，事故认定书明确说明肇事驾驶员是酒后驾驶，我公司并不是最终的责任承担者，如果最终认定我公司在交强险中垫付，我公司享有对肇事者的追偿权，不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定案件事实如原告陈某1所诉。另查明，肇事者杨晓波系酒后驾驶。原告陈某1出院诊断为左膝软组织挫伤、骨挫伤，出院医嘱休息一个月。
本院认为：公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者强制责任险限额范围内承担赔偿责任，超出责任限额范围的部分，应由机动车之间按过错责任分担民事责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。尽管交强险相关条款规定了在无驾驶证及醉酒驾驶情形下的免责事由，但保险条款的约定不能约束合同以外的第三人，基于交强险责任承担的无过错原则，保险公司对受害人的赔偿义务并不能得以免除。故本案应由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险范围内赔偿原告陈某1的损失。
对原告陈某1主张的各项损失，认定如下：
1.医疗费4021.99元；
2.营养费按20元/天计算住院的6天，为120元；
3.住院伙食补助费按40元/天计算住院的6天，为240元；
4.护理费，原告主张按100元/天计算7天，为700元，不超出标准，本院予以支持；
5.交通费酌情支持150元。
上述合计5231.99元。诉讼费用应依法由败诉方负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈某1医疗费等损失5231.99元；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某1负担1元；被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 周天保
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终427号
上诉人（一审原告）孟松，男，1985年10月22日出生，汉族。
委托代�人秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杨光，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京华恒兴业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号418室。
法定代表人陈萍，董事长。
委托代理人高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人时光远，北京市中伦律师事务所律师。
孟松因诉规划行政许可一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初225号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孟松向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）向北京华恒兴业房地产开发有限公司（以下简称华恒兴业公司）作出的建设工程规划核验（验收）意见（以下简称《核验意见》）。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的上诉人应是符合上述规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉《核验意见》是被上诉人市规土委向华恒兴业公司核发的，上诉人孟松并非本案《核验意见》的行政相对人,其以签订的商品房预售合同为由主张与被诉《核验意见》存在法律上的利害关系的理由尚不充分。综上，孟松与被诉《核验意见》不存在行政法上的利害关系，其不具备就该《核验意见》提起行政诉讼的上诉人主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。对其起诉，一审法院依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回孟松的起诉。
孟松不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院以上诉人与被诉具体行政行为无利害关系为由裁定驳回起诉，事实认定不清，适用法律错误。被诉具体行政行为是针对上诉人购买的商品房颁发的，直接影响的是上诉人的合法权益。虽然证件是颁发给华恒兴业公司，但是由于上诉人购买了该公司开发的商品房，自然成为利害关系人。被诉具体行政行为变更了规划条件，属违法。一审法院适用法律错误，上诉人属于与被诉具体行政行为有利害关系的公民，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及四十九条的规定，上诉人完全符合起诉条件，同时根据该法第十二条规定，上诉人对本案被诉行政行为提其诉讼，完全符合法律规定，现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的上诉人应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指当事人的合法权益有受到行政行为�害的可能性，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有考量和保护上诉人相关权利的义务，则当事人与行政行为之间不具有利害关系。
本案被诉《核验意见》的行政相对人是华恒兴业公司，孟松未向一审法院提供充分证据证明其与本案被诉行政行为之间具有利害关系，故孟松不具有本案的原告主体资格。虽然孟松主张其与华恒兴业公司就涉诉项目房屋签订了《北京市商品房预售合同（商业办公等非住宅类）》，但与本案被诉《核验意见》不属于同一法律关系。且孟松现尚未取得涉诉项目房屋的不动产权属登记，因此孟松主张不能成为其与本案被诉行政行为具有利害关系的依据。因此，孟松与被诉核验意见不具有利害关系，其不具有本案原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条�一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈金涛
法官助理 冯雅琼
书 记 员 吴 倩
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0925行审35号
申请执行人盐山县水务局，住所地海泊路12号。
法定代表人耿青松，局长。
委托代理人孙金鹏，盐山县水务局水政股股长。
被执行人沧州宇航管道有限公司，住所地盐山县常金工业开发区。
法定代表人刘青剑，公司总经理。
申请执行人盐山县水务局于2018年6月6日向本院申请强制执行，其于2017年7月13日作出的（2017）盐水缴通字第171号河道工程修建维护管理费通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查认为，申请人盐山县水务局作出的（2017）盐水缴通字第171号河道工程修建维护管理费通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请人作出的（2017）盐水缴通字第171号河道工程修建维护管理费通知书，本院准予强制执行。
审判长 张凤荣
审判员 王振华
审判员 王新峰
二〇一八年六月七日
书记员 张 琳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1845号
原告：樊庆虎。
被告：杨行康。
原告樊庆虎与被告杨行康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告樊庆虎到庭参加了诉讼，被告杨行康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊庆虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨行康偿还借款38000元。事实和理由：被告杨行康于2015年9月22日向原告樊庆虎借款38000元，用于经营饭店，还款日期为2016年2月18日。到期后，被告杨行康一直没有还款，且电话关机，无法联系。请求法院判决支持原告樊庆虎诉讼请求。
被告杨行康未作答辩。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，现查明案件事实如下：
2015年9月22日，被告杨行康以做生意缺少资金为由，经其朋友付某介绍，向原告樊庆虎借现金人民币38000元，双方约定所借款于2016年2月18日前偿还，但双方未约定借款利息。当日，被告杨行康向原告樊庆虎出具了一份借条，该借条载明：“借条今借到樊庆虎人民币叁万捌仟元（38000元）借款人：杨行康2015.9.22.还款：2016.2.18前”。被告杨行康在借据中签名并捺印确认。借款到期后，被告杨行康一直未主动偿还借款。后因原告樊庆虎索款未果而引起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告樊庆虎提供的被告杨行康出具的借条1份（2015.9.22）、被告杨行康居民身份证复印件1份、证人付某出庭证言以及原告樊庆虎的庭审陈述等，上列证据因与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确，被告杨行康向原告樊庆虎借款本金38000元事实清楚。对此事实有原告樊庆虎提供的被告杨行康所写借据以及证人付某出庭证言予以证明，且诉讼中被告杨行康也未到庭抗辩，故本院对原告樊庆虎所诉被告杨行康欠款38000元的事实予以确认。
因原、被告之间在条据中约定了还款期限，故被告杨行康应在借款期限届满后积极还款，被告杨行康一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨行康于本判决生效后30日内偿还原告樊庆虎借款本金38000元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元,减半收取375元，由被告杨行康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。
审判员 胡迎阳
二〇一八年五月十八日
书记员 种 皓
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3063号
原告：交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路141号。
负责人：王璐，该行行长。
委托诉讼代理人：冯标，该行职员。
委托诉讼代理人：周雪花，该行职员。
被告：江苏省万资伟业集团有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路58号银城国际公寓1915室。
法定代表人：王平，该公司董事长。
被告：连云港万锦房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路58号银城国际公寓19号楼。
法定代表人：任岳忠，该公司董事长。
被告：连云港建融实业有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路58号银城国际公寓19号楼。
法定代表人：王平，该公司董事长。
被告：连云港新东圣变压器有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路58号银城国际公寓19号楼。
法定代表人：王晖，该公司董事长。
被告：连云港银城国际酒店管理公司，住所地连云港市海州区通灌南路58号银城国际公寓19号楼。
法定代表人：王晖，该公司董事长。
被告：王平，男，1963年4月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：张小燕，女，1963年7月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：王晖，男，1973年4月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：梁国炎，男，1975年3月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：单华结，女，1986年2月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司连云港分行与被告江苏省万资伟业集团有限公司、连云港万锦房地产开发有限公司、连云港建融实业有限公司、连云港新东圣变压器有限公司、连云港银城国际酒店管理公司、王平、张小燕、王晖、梁国炎、单华结金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司连云港分行于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司连云港分行撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。
案件受理费用199539元，减半收取99769元，由原告交通银行股份有限公司连云港分行负担。
审 判 员 唐乐毅
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 刘 莹
二〇一八年六月十二日
法官 助理 王纪元
书 记 员 梁 茜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终586号
上诉人（原审被告）：银毅，男，仫佬族，1981年1月23日生，住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，住所地：广西壮族自治区河池市金城江区西环路122号金都苑A栋1楼101号商铺，统一社会信用代码：91451200574599657A。
负责人：黄福义，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦庆豪，该支行风险部经理
委托诉讼代理人：何春，该支行客户经理。
上诉人银毅因与被上诉人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行金融借款合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人银毅上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定上诉人于2016年1月27日向原告申请的10万元消费贷款，从2017年3月6日起连续逾期7期，之后多次追讨未果。而事实上上诉人在2017年4月7号和2017年5月8号均有对贷款进行全额归还。原告所认定上诉人的欠款金额与实际欠款金额不符，认定从2017年3月6日起连续逾期7期不实。综上所述，一审认定上诉人连续七期逾期还款，以及支付给原告本金92427.81元、利息3735.81元，与实际还款情况不符。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
中国农业银行股份有限公司河池金城江支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除与被告银毅2016年2月4日签订编号为：NO45020120160011301号《个人借款合同》；2、判令被告银毅偿还尚欠的贷款本金：92427.81元、应付未付利息3735.81元，合计96163.62元（利息计至2017年10月24日止，以后所产生的利息按借款合同约定另计）；3、被告银毅不能偿还上述贷款本息时，依法拍卖、变卖其用于借款抵押的房屋，用于偿还借款本息；4、本案诉讼费用、执行费、评估费、拍卖费等由被告承担。
一审法院认定的事实：被告银毅于2016年1月27日向原告申请房抵贷消费贷款，于2016年2月4日与原告签订《个人担保借款合同》（编号为NO45020120160011301号），向原告借款人民币10万元，期限为10年，执行利率5.88%，逾期执行利率8.82%，用途为房抵贷消费贷款，还款方式为“按月等额本息还款”，每月5日还本息1104.19元。合同第九条违约责任第9.5项第（2）点约定，被告未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，要求被告全额赔偿损失。被告用位于河池市（河房权证金城江字第××号）作抵押物，办理了抵押登记手续（房屋他项证号：河房他证金城江字第××号）。2016年2月5日，原告依约发放贷款10万元。后被告从2016年11月5日开始出现逾期，2017年3月6日起连续逾期7期，原告于2017年6月21日起多次催讨未果。截止2017年10月24日，被告只还借款本金7572.19元，实还应付利息5727.33元；尚欠借款本金92427.81元、利息3735.81元，合计96163.62元。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、房地产抵押清单、房产证、房屋他项权证、个人借款凭证、贷款发放通知书、还款信息表、债务逾期催收通知书等证据在卷证实。
一审法院认为，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当依约履行。被告未按期还款，构成违约，已符合约定中的合同解除条件。故原告诉请解除合同，提前收回尚欠的贷款本金92427.81元、利息3735.81元，合计96163.62元，并要求被告依合同约定支付2017年10月24日之后的利息，证据充足，理由得当，予以支持。被告银毅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与被告银毅于2016年2月4日签订的《个人担保借款合同》（编号为NO45020120160011301号）;二、被告银毅支付给原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行借款本92427.81元、利息3735.81元，并依合同约定支付2017年10月25日起至实际清偿之日止的利息;三、原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行对第二项债权对被告银毅所有的位于河池市（河房权证金城江字第××号）拍卖、变卖价款优先受偿。
二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人称一审判决认定其连续七期逾期还款有误，期间还有其他笔还款未被认定，但其未能就主张的2017年4月7日以及2017年5月8日两笔还款提供证据证明，故应当承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人银毅的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2204元，由上诉人银毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦 媛
审判员 覃阳审判员黄美秀
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 添 华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初269号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某，男，1973年7月3日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯故意伤害罪于2014年2月8日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因吸食毒品于2015年12月10日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年12月9日1时许，被告人王某在福清市龙田镇龙明宾馆616房间内以人民币3000元的价格向福清市港头镇玉田村一男子（另案处理）购买了2包甲基苯丙胺（冰毒）。当日15时许，被告人王某在福清市港头镇占阳村坑柄自然村旧机砖厂何某（另案处理）的住处内与何某等人一起吸食甲基苯丙胺，后被公安民警当场抓获。经检查，公安民警从被告人王某随身携带的钱包内缴获上述2包甲基苯丙胺，合计重48.86克。经福清市公安局现场检测，被告人王某的尿检结果呈甲基安非他明阳性。经福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定，从上述查扣的2包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王某违反国家禁毒法规，非法持有甲基苯丙胺48.86克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王某判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年12月9日1时许，被告人王某在福清市龙田镇龙明宾馆616房间内以人民币3000元的价格向福清市港头镇玉田村一男子（另案处理）购买了2包甲基苯丙胺（冰毒）。当日15时许，被告人王某在福清市港头镇占阳村坑柄自然村旧机砖厂何某（另案处理）的住处内与何某等人一起吸食甲基苯丙胺，后被公安民警当场抓获。经检查，公安民警从被告人王某随身携带的钱包内缴获上述2包甲基苯丙胺，合计重48.86克。经福清市公安局现场检测，被告人王某的尿检结果呈甲基安非他明阳性。经福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定，从上述查扣的2包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、叶某、国某、余某的证言，毒品检验报告、现场检测报告，扣押清单、情况说明、毒品实物上缴收据，通话记录清单，提取笔录及照片、称重照片、辨认现场笔录、现场及毒品照片，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家禁毒法规，非法持有甲基苯丙胺48.86克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月10日起至2018年12月9日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 何小林
人民陪审员 何世潭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 怡
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1346-1号
申请执行人林耀荣，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林永新，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人周芳芳，女，1988年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林国英，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林耀荣与被执行人林永新、周芳芳、林国英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）秀民初字第895号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林永新、周芳芳归还借款本金人民币一十万元及利息，被执行人林国英对上述借款本息承担连带偿还责任。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已查封被执行人林国英名下所有的小型汽车两辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2015）秀民初字第895号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘雪楠
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4802号
原告王忠义，男，1956年10月10日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人（特别授权）毛卓良、陈露珍，浙江万盛律师事务所律师。
被告刘建明，男，1967年7月10日出生，汉族，住江山市。
原告王忠义为与被告刘建明民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年11月30日、12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈露珍到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告于2015年6月30日对尚欠原告借款4万元出具借条，约定于2015年12月31日前归还，按月利率1.5%计息，逾期未还则按每天40元计付利息，但到期后经原告多次催收，至今未还。现诉请：要求判决被告归还该借款及其从2015年7月1日起至2015年12月31日止按月利率1.5%计算的利息3600元和从2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了借条原件及借款来源的银行流水账单等证据，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，被告应依约还款付息和支付逾期还款的违约金，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建明归还原告王忠义借款本金4万元及其利息3600元和从2016年1月1日起至全部履行之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半），由被告刘建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一六年十二月三十日
书记员 祝 欢
?PAGE?1?
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初4802号原告王忠义，男，1956年10月10日出生，汉族，住江山市市区。委托诉讼代理人（特别授权）毛卓良、陈露珍，浙江万盛律师事务所律师。被告刘建明，男，1967年7月10日出生，汉族，住江山市。原告王忠义为与被告刘建明民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年11月30日、12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈露珍到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。原告诉称：被告于2015年6月30日对尚欠原告借款4万元出具借条，约定于2015年12月31日前归还，按月利率1.5%计息，逾期未还则按每天40元计付利息，但到期后经原告多次催收，至今未还。现诉请：要求判决被告归还该借款及其从2015年7月1日起至2015年12月31日止按月利率1.5%计算的利息3600元和从2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。被告未答辩。经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了借条原件及借款来源的银行流水账单等证据，故对原告起诉的事实认定属实。本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，被告应依约还款付息和支付逾期还款的违约金，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建明归还原告王忠义借款本金4万元及其利息3600元和从2016年1月1日起至全部履行之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半），由被告刘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周增俭二〇一六年十二月三十日书记员  祝 欢??1?
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3418、3419号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14128号案原告、14577号案被告】：邓均。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14128号案被告、14577号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14128号案被告、14577号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人邓均、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14128、14577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认邓均与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金30000元给邓均;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1379.3元给邓均;四、驳回邓均、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人邓均的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人邓均、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人邓均负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执171号
申请执行人岳罕虎，男，1939年12月23日出生，汉族。
被执行人徐林斌，男，1960年11月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人岳罕虎与被执行人徐林斌合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0109民初3025号民事判决书已经发生法律效力，经查被执行人徐林斌无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕文浩
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 博
郯城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保326-1号
申请人:夏继广，男，1960年7月，汉族，
被申请人：ＸＸ，男，1979年7月，汉族，郯城县，
申请人夏继广与被申请人ＸＸ申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）鲁1322财保326号的保全裁定,已对被申请人ＸＸ驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车予以扣押。被申请人ＸＸ于2018年4月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸ驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二日
书记员 冯 波
郯城�人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保326-1号申请人:夏继广，男，1960年7月，汉族，被申请人：ＸＸ，男，1979年7月，汉族，郯城县，申请人夏继广与被申请人ＸＸ申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）鲁1322财保326号的保全裁定,已对被申请人ＸＸ驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车予以扣押。被申请人ＸＸ于2018年4月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人ＸＸ驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年四月二日书记员  冯 波
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
2017）浙0881民初3583号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913308001478831865），住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）郑冬水，男，1960年10月15日出生，汉族，住江山市，系该公司员工。
被告毛伟伟，男，1975年11月17日出生，汉族，住江山市市区。
被告徐淑珍，女，1983年5月5日出生，汉族，住江山市市区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告毛伟伟、徐淑珍金融借款合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑冬水到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭。
原告起诉称：被告毛伟伟由被告徐淑珍作连带保证于2016年2月22日向原告借款10万元，约定借期至2017年2月21日，月利率为5.0025‰，按季付息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期还款，加收50%罚息。借款后，被告只支付了部分利息，至2017年6月20日止尚欠借款本金10万元及利息4026.81元，经原告多次催收未果。现诉请：1、判决被告毛伟伟归还原告借款本金10万元及利息4026.81元和从2017年6月21日起至还款之日止按月利率7.50375‰计算的利息；2、被告徐淑珍对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告共同负担。
二被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因二被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了证据原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，二被告应分别承担还款付息、连带保证的责任，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息4026.81元和从2017年6月21日起至全部履行之日止按月利率7.50375‰计算的利息，被告徐淑珍承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（已减半），由被告毛伟伟、徐淑珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年九月十一日
书记员 罗 晶
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终772号
上诉人（一审起诉人）：赵汝宏，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人（一审起诉人）：欧红光，男，1971年8月11日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。
上诉人赵汝宏、欧红光因合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
赵汝宏、欧红光上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：原审法院认为赵汝宏、欧红光两项诉讼请求属于不同的法律关系有错。本案是因《碧莲湖水库渔业养殖合作经营合同》产生的拆迁补偿权利归属的确认之诉及合同双方因合同产生债权债务的承包合同法律纠纷。本案中，肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局同意补偿812000元作为拆迁补偿款，拆迁补偿款的确认是基于赵汝宏、欧红光与肇庆市鼎湖区金鼎龙湖酒店有限公司承包经营合同履行所产生的权利义务。故本案应定性为承包合同纠纷。赵汝宏、欧红光第二项诉讼请求，是基于承包合同产生的权利义务。本案属于民事法律调整范畴。
本院认为：行政机关在实施拆迁补偿行为时，认定补偿对象、作出补偿决定，均为行政机关职能范围内的行政行为。当事人不服上述行政行为的，应当遵循行政或者行政诉讼的途径主张权利。此类纠纷不属于民事诉讼的受理范围，其起诉应不予受理。因赵汝宏、欧红光提交的诉状和材料不符合要求，原审法院一次性书面告知其二人在指定期限内补正，由于补正后仍不符合要求，原审法院裁定对其二人的起诉不予受理，符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款“经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，本院依法予以维持。
综上，赵汝宏、欧红光的上诉请求不能成立，原审裁定处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年四月二十八日
法官助理 谢枚君
书 记 员 黎 莹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1321号
原告：赵元潮，男，1952年5月29日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。
被告：张占山，男，1956年9月22日生，汉族，住襄城县。
本院在审理原告赵元潮与被告张占山民间借贷纠纷一案中，原告赵元潮于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵元潮申请撤诉，自愿合法，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵元潮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告赵元潮负担。
审判员 李 欢
二〇一八年六月二十一日
书记员 牛应召
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5665号
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街980号。
主要负责人：牛婕宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：高学礼，男，石嘴山银行股份有限公司银川分行行长助理。
委托诉讼代理人：李玮玮，男，石嘴山银行股份有限公司银川分行风险经理。
被执行人：朱永光，男，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省青田县。
被执行人：汪少贞，女，1963年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与被执行人朱永光、汪少贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日立案执行。
本院在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与被执行人朱永光、汪少贞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱永光、汪少贞未履行生效法律文书确定的义务。依据（2017）宁0104民初7483号民事判决书，被执行人朱永光、汪少贞于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行借款本金200万元、支付利息277009.20元（截止2016年11月20日），并支付自2016年11月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；承担案件受理费25216元、公告费300元，向本院缴纳执行费25170元，以上共计2327695.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱永光、汪少贞名下银行存款2327695.2元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员麻艳彬
二〇一八年四月十六日
法官助理冯双德
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5665号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街980号。主要负责人：牛婕宁，该支行行长。委托诉讼代理人：高学礼，男，石嘴山银行股份有限公司银川分行行长助理。委托诉讼代理人：李玮玮，男，石嘴山银行股份有限公司银川分行风险经理。被执行人：朱永光，男，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省青田县。被执行人：汪少贞，女，1963年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与被执行人朱永光、汪少贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日立案执行。本院在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与被执行人朱永光、汪少贞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱永光、汪少贞未履行生效法律文书确定的义务。依据（2017）宁0104民初7483号民事判决书，被执行人朱永光、汪少贞于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行借款本金200万元、支付利息277009.20元（截止2016年11月20日），并支付自2016年11月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；承担案件受理费25216元、公告费300元，向本院缴纳执行费25170元，以上共计2327695.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱永光、汪少贞名下银行存款2327695.2元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员麻艳彬二〇一八年四月十六日法官助理冯双德书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7618号
原告：魏振清，男，1976年7月31日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：郑小英，福建伟立律师事务所律师。
被告：曾志胜，男，1976年10月28日出生，汉族，住晋江市。
原告魏振清与被告曾志胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏振清委托诉讼代理人郑小英到庭参加诉讼，被告曾志胜经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏振清向本院提出诉讼请求：判令曾志胜偿还魏振清借款1950000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：曾志胜因需向魏振清借款，2013年5月15日，曾志胜出具借条载明经多次向魏振清借款现金合计1200000元，月利率为借款金额的3%。2013年11月1日，曾志胜出具借条载明向魏振清借款500000元，月利率为借款金额的3%。2014年3月1日，曾志胜再次出具一份借条载明向魏振清借款现金250000元，月利率为借款金额的3%。曾志胜合计向魏振清借款1950000元，但至今未还款。
曾志胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因曾志胜未到庭参加诉讼，且未对魏振清提供的证据提出反对、反驳的意见，亦未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.魏振清提供的其身份证及曾志胜身份证，均系有权机构出具，来源合法，内容客观真实，应予确认。2.魏振清提供的三份借条，均经由曾志胜签字确认，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明曾志胜合计向魏振清借款1950000元并约定月利率为3%的事实。3.魏振清提供的中国建设银行泉州清濛支行的历史流水单，以证明除多次通过现金支付以外，还有143000元的借款系魏振清通过银行转账方式支付给曾志胜，且曾志胜于2012年11月26日、2013年2月4日支付合计150000元的利息。该证据由有权机构出具，来源合法，内容客观真实，且曾志胜对此未提出异议，故本院对该证据予以确认。另魏振清自认曾志胜于2013年5月15日借条出具之后曾陆续用现金向其支付了100000元利息，该自认未违反法律规定，对曾志胜有利，故本院对该事实予以确认。
经审理查明，曾志胜因需陆续向魏振清借款，并分别于2013年5月15日、2013年11月1日、2014年3月1日向魏振清出具借条，确认借款1200000元、500000元及250000元，三份借条均约定借款月利率为借款金额的3%。借款后，曾志胜共向魏振清支付利息250000元，但借款本金至今未还。
本院认为，魏振清与曾志胜之间存在借款合同关系，有魏振清提供的经由曾志胜签字确认的借条予以认定，该借款合同关系合法有效，应受法律保护。由于双方未约定还款期限，魏振清可随时要求曾志胜履行还款义务，现曾志胜尚欠魏振清借款1950000元未还，故魏振清有权要求曾志胜向其偿还借款1950000元并支付相应的借款利息。双方约定了借款月利率为3%，魏振清自愿调整为月利率2%，未违反法律规定，可予以支持。曾志胜借款后仅支付250000元利息，魏振清要求曾志胜自起诉之日即2017年8月3日起计算借款利息，属于对其权益的合法处分，应予支持。
综上所述，曾志胜尚欠魏振清借款1950000元，依法应予以偿还并支付相应的借款利息。曾志胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
曾志胜应于本判决生效之日起十日内偿还魏振清借款本金1950000元并支付相应的借款利息（自2017年8月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由曾志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施艳萍
代理审判员 庄真真
人民陪审员 陈明须
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2891号
原告吴某甲。
原告吴某乙。
法定代理人吴某丙，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告吴某甲、吴某乙诉被告罗某抚养纠纷一案中，原告吴某甲、吴某乙于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲、吴某乙申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲、吴某乙撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴某甲、吴某乙承担。
审判员 周蓉
二〇一六年八月二十六日
书记员 李浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22379号
原告：陈志明，男，1991年8月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：渝中区正宇商贸行，住所地重庆市渝中区较场口**号*栋裙楼（名义层）1-505#，注册号500103608041774。
经营者：张金宇。
原告陈志明与被告渝中区正宇商贸行（以下简称正宇商贸行）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼。被告正宇商贸行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年8月1日至8月31日未签书面劳动合同的二倍工资差额3000元。事实和理由：原告2017年6月23日进入被告处上班，担任主管一职，双方约定原告月工资由底薪加提成构成，被告每月15日支付原告上月工资。双方未签订书面劳动合同。2017年7月18日被告发放原告2017年6月工资764元。2017年8月31日，原告因被告未按时足额发放2017年7月工资向被告提出离职，双方劳动关系于2017年8月31日解除。由于被告未给原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法相关规定，被告应支付原告2017年7月23日至8月31日期间的二倍工资差额。为便于计算，原告只主张2017年8月1日至8月31日期间的二倍工资差额3000元。
被告正宇商贸行未作答辩。
原告陈志明围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《入职申请表》、《离职申请表》、工牌、工资报表、考勤表等证据，被告正宇商贸行未予质证，原告陈志明提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，陈志明进入正宇商贸行上班，担任主管一职，双方未签订书面劳动合同。2017年8月31日，陈志明向正宇商贸行提出离职申请，同日，双方办理了交接手续。2017年7月、8月陈志明均全勤，每月工资3000元。
2017年8月31日，陈志明向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决正宇商贸行向其支付2017年7月1日至8月31日未签劳动合同二倍工资差额6000元。该委逾期未作出决定，于2017年9月7日出具《证明》（编号2017-1503号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。陈志明遂以本案诉讼请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告2017年6月23日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。2017年8月31日，原告提出离职并办理了工作交接，双方劳动关系解除。原告在被告处工作超过一个月不满一年，劳动关系存续期间，被告未给原告签订书面劳动合同，根据上述法律规定，除正常工资外，被告还应当支付原告2017年7月23日至8月31日期间的二倍工资差额，原告只主张2017年8月1日至8月31日期间的二倍工资差额，系对其权利的自由处分，本院予以照准。原告2017年8月工资为3000元，现原告请求被告支付2017年8月1日至8月31日未签劳动合同二倍工资差额3000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渝中区正宇商贸行在本判决生效后立即向原告陈志明支付2017年8月1日至8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告渝中区正宇商贸行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 梁承碧
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘娇娇
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1171号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房（永祥花园）一楼商铺，组织机构代码79127033-X。
法定代表人：周志平，行长。
被执行人：王汉棋，男，1988年4月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：吴燕婷，女，1989年6月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：郑原清，男，1953年2月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：王水世，男，1950年5月12日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：汪世端，男，1969年9月27日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：郭宗富，男，1984年7月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：张文思，男，1968年4月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王汉�的银行存款3001.82元，被执行人王水世的银行存款66457.19元，被执行人张文思的银行存款27702.67元。本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人王汉棋、吴燕婷、郑原清、王水世、汪世端、郭宗富、张文思暂无财产可供执行。鉴于被执行人王汉棋、吴燕婷、郑原清、王水世、汪世端、郭宗富、张文思暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 �志鹏
代理审判员 冯 文 瑞
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 英 元
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1171号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房（永祥花园）一楼商铺，组织机构代码79127033-X。
法定代表人周志平，行长。
被执行人王汉棋，男。
被执行人吴燕婷，女。
被执行人郑原清，男。
被执行人王水世，男。
被执行人汪世端，男。
被执行人郭宗富，男。
被执行人张文思，男。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行与被执行人王汉棋、吴燕婷、郑原清、王水世、汪世端、郭宗富、张文思金融借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王汉棋、吴燕婷、郑原清、王水世、汪世端、郭宗富、张文思价值人民币579130.55元（包括本金566335.55元、案件受理费4732元和执行费8063元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 孙文胜
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱英元
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民金初字第60号
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路与黄河路交叉口。组织机构代码：17484003-4。
法定代表人陈永安，系该公司董事长。
委托代理人来丽，女，1971年3月7日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人景强民，男，1976年2月29日生，汉族
被告李银凯，男，1985年5月18日生，汉族。
被告杨洁，女，1989年6月25日生，汉族。
委托代理人张永耀，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张国军，男，1985年8月11日生，汉族。
委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称渑池农商行）与被告李银凯、杨洁、张国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渑池农商行的委托代理人来丽、景强民、被告杨洁及其委托代理人张永耀、被告张国军及其委托代理人胡青峰到庭参加了诉讼，被告李银凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渑池农商行诉称：被告张国军于2014年4月21日在渑池农商行果园支行为借款人李银凯担保贷款5万元用于房屋装修，期限为12个月，月利率9‰，于2015年4月21日到期，借款到期后，因借款人找不到，我行信贷人员多次对担保人张国军进行催要此笔贷款，被告不履行担保合同，应承担还款责任，被告李银凯是借款人，与杨洁为夫妻关系，两人应承担还款责任。要求判令三被告偿还贷款本金5万元及利息（利息按合同约定在借款期限内执行月利率9.0‰计算利息，借款逾期后按合同利率上浮50％执行逾期贷款利率进行计算，利息计算至借款还清之日。）
被告杨洁辩称：一、答辩人对被告李银凯与原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的借款合同不知情。被告李银凯与原告河南渑池农村商业银行股份有限公司在签订借款合同中，答辩人没有签字，答辩人不知道李银凯从原告处借款的事实。原告明知答辩人不知情而向被告李银凯借款，因此该笔借款属于李银凯的个人借款，与答辩人无关。二、李银凯的借款未用于夫妻房屋装修。被告李银凯在原告借款合同的理由处说明，此款用于婚房装修，而答辩人和李银凯是在2011年10月18日结婚，结婚时房子已装修完毕，李银凯是在2014年4月21日与原告签订的借款合同。因此，原告未尽到谨慎、注意义务，对此责任原告方自行承担。综上所述，答辩人对李银凯与原告签订借款合同不知情，且未用于夫妻共同生活，该笔借款应由李银凯承担，与答辩人无关。原告起诉答辩人缺乏合法有效的证据，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告张国军口头辩称：我对该笔借款承担连带责任无异议，但是该借款是发生在李银凯和杨洁婚姻存续期间，通过原告提供的相关证据可以看出杨洁对这笔借款是知情的，且用途是用于夫妻共同生活，杨洁应对该借款承担共同还款责任。
被告李银凯未向本院提交书面答辩材料。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：借款申请书一份、借款借据一份、个人保证借款合同一份、个人短期借款申请书一份、存款凭条一份李银凯和张国军身份证复印件各一份。
被告杨洁提供的证据材料有：1、结婚证、离婚证各一份；2、离婚协议书一份；3、证人杨某1、马某、杨某2出庭证言各一份。证明该借款属于李银凯个人借款。
被告张国军提供的证据材料有：离婚登记审查表一份，证明该借款发生在李银凯和杨洁婚姻存续期间。
被告李银凯未向法庭提供证据材料。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院认定以下案件事实：
2014年4月21日，原告与借款人李银凯、保证人张国军签订《个人保证借款合同》一份，借款金额为5万元，借款用途为装修，借款期限为12个月，自2014年4月21日起至2015年4月21日止，月利率为9.0‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%,约定利息支付方式为借款到期后一次还清。保证人张国军为借款人李银凯提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同订立当日，原告渑池农商行向被告李银凯发放了此笔5万元贷款。借款到期后，借款人李银凯没有偿还该笔借款的本息，原告渑池农商行诉至本院。
另查明，被告李银凯与被告杨洁于2011年11月11日在渑池县民政局登记结婚，2014年10月9日在渑池县民政局登记离婚，该笔贷款发生在两人婚前存续期间。
本院认为：原告渑池农商行与被告李银凯、张国军签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行。现原告要求被告李银凯偿还借款5万元并按合同约定支付利息，被告张国军承担保证责任，本院予以支持。被告李银凯与被告杨洁在该笔借款发生时系夫妻关系，被告杨洁作为夫妻非举债一方，未向本院提供相反证据证明该债务系被告李银凯的个人债务，应当与被告李银凯承担共同还款责任。被告李银凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银凯、杨洁于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2014年4月21日至2015年4月21日止按月利率9‰计算利息，自2015年4月22日至本判决确定的付款之日止按月利率13.5‰计算利息）；
二、被告张国军对以上借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李银凯、杨洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一六年六月十七日
兼书 记员 史丽丽
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2015）渑民金初字第60号原告河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路与黄河路交叉口。组织机构代码：17484003-4。法定代表人陈永安，系该公司董事长。委托代理人来丽，女，1971年3月7日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人景强民，男，1976年2月29日生，汉族被告李银凯，男，1985年5月18日生，汉族。被告杨洁，女，1989年6月25日生，汉族。委托代理人张永耀，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张国军，男，1985年8月11日生，汉族。委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称渑池农商行）与被告李银凯、杨洁、张国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渑池农商行的委托代理人来丽、景强民、被告杨洁及其委托代理人张永耀、被告张国军及其委托代理人胡青峰到庭参加了诉讼，被告李银凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渑池农商行诉称：被告张国军于2014年4月21日在渑池农商行果园支行为借款人李银凯担保贷款5万元用于房屋装修，期限为12个月，月利率9‰，于2015年4月21日到期，借款到期后，因借款人找不到，我行信贷人员多次对担保人张国军进行催要此笔贷款，被告不履行担保合同，应承担还款责任，被告李银凯是借款人，与杨洁为夫妻关系，两人应承担还款责任。要求判令三被告偿还贷款本金5万元及利息（利息按合同约定在借款期限内执行月利率9.0‰计算利息，借款逾期后按合同利率上浮50％执行逾期贷款利率进行计算，利息计算至借款还清之日。）被告杨洁辩称：一、答辩人对被告李银凯与原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的借款合同不知情。被告李银凯与原告河南渑池农村商业银行股份有限公司在签订借款合同中，答辩人没有签字，答辩人不知道李银凯从原告处借款的事实。原告明知答辩人不知情而向被告李银凯借款，因此该笔借款属于李银凯的个人借款，与答辩人无关。二、李银凯的借款未用于夫妻房屋装修。被告李银凯在原告借款合同的理由处说明，此款用于婚房装修，而答辩人和李银凯是在2011年10月18日结婚，结婚时房子已装修完毕，李银凯是在2014年4月21日与原告签订的借款合同。因此，原告未尽到谨慎、注意义务，对此责任原告方自行承担。综上所述，答辩人对李银凯与原告签订借款合同不知情，且未用于夫妻共同生活，该笔借款应由李银凯承担，与答辩人无关。原告起诉答辩人缺乏合法有效的证据，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。被告张国军口头辩称：我对该笔借款承担连带责任无异议，但是该借款是发生在李银凯和杨洁婚姻存续期间，通过原告提供的相关证据可以看出杨洁对这笔借款是知情的，且用途是用于夫妻共同生活，杨洁应对该借款承担共同还款责任。被告李银凯未向本院提交书面答辩材料。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：借款申请书一份、借款借据一份、个人保证借款合同一份、个人短期借款申请书一份、存款凭条一份李银凯和张国军身份证复印件各一份。被告杨洁提供的证据材料有：1、结婚证、离婚证各一份；2、离婚协议书一份；3、证人杨某1、马某、杨某2出庭证言各一份。证明该借款属于李银凯个人借款。被告张国军提供的证据材料有：离婚登记审查表一份，证明该借款发生在李银凯和杨洁婚姻存续期间。被告李银凯未向法庭提供证据材料。依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院认定以下案件事实：2014年4月21日，原告与借款人李银凯、保证人张国军签订《个人保证借款合同》一份，借款金额为5万元，借款用途为装修，借款期限为12个月，自2014年4月21日起至2015年4月21日止，月利率为9.0‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%,约定利息支付方式为借款到期后一次还清。保证人张国军为借款人李银凯提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同订立当日，原告渑池农商行向被告李银凯发放了此笔5万元贷款。借款到期后，借款人李银凯没有偿还该笔借款的本息，原告渑池农商行诉至本院。另查明，被告李银凯与被告杨洁于2011年11月11日在渑池县民政局登记结婚，2014年10月9日在渑池县民政局登记离婚，该笔贷款发生在两人婚前存续期间。本院认为：原告渑池农商行与被告李银凯、张国军签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行。现原告要求被告李银凯偿还借款5万元并按合同约定支付利息，被告张国军承担保证责任，本院予以支持。被告李银凯与被告杨洁在该笔借款发生时系夫妻关系，被告杨洁作为夫妻非举债一方，未向本院提供相反证据证明该债务系被告李银凯的个人债务，应当与被告李银凯承担共同还款责任。被告李银凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银凯、杨洁于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2014年4月21日至2015年4月21日止按月利率9‰计算利息，自2015年4月22日至本判决确定的付款之日止按月利率13.5‰计算利息）；二、被告张国军对以上借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李银凯、杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  毛克信代理审判员  关舒予人民陪审员  王利国二〇一六年六月十七日兼书 记员  史丽丽
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保36号
申请人：哈尔滨正泰牧业有限责任公司，地址：哈尔滨市道里区机场路1218号。
法定代表人：王晓娟，职务：董事长。
被申请人：曲明海，男，1970年1月20日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被申请人：鲁红菊，女，1973年8月20日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
申请人哈尔滨正泰牧业有限责任公司于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲明海、鲁红菊共同所有的在鸡东县鸡东镇保中村三组自家院内即将出栏的育肥猪92头予以扣押。担保人李奎以其所有的坐落于鸡东县鸡东镇前进街六委日盛花园的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人曲明海、鲁红菊共同所有的在鸡东县鸡东镇保中村三组自家院内即将出栏的育肥猪92头，扣押期限二年，在扣押期间，由被申请人曲明海、鲁红菊负责保管、饲养，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易；
二、查封担保人李奎所有的坐落于鸡东县鸡东镇前进街六委日盛花园的房屋，期限为二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。
案件申请费756.00元，由申请人哈尔滨正泰牧业有限责任公司负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾必真