重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5134号
原告罗同懿，女，1941年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告肖成红，男，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人谭伟，重庆两江公共交通有限公司员工。
被告重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号，统一社会信用代码915000007474854488。
法定代表人贺兴成，该公司董事长。
委托代理人贺均，该公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码91500105663571840H。
负责人罗志军，该公司总经理。
委托代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。
原告罗同懿与被告肖成红、重庆两江公共交通有限公司（以下简称两江公交公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员陈小丹独任审判，适用简易程序并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告罗同懿的委托代理人张高易，被告肖成红的委托代理人谭伟，被告两江公交公司的委托代理人贺均，被告安诚保险公司的委托代理人许江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗同懿诉称：2015年11月6日，被告肖成红驾驶渝A617**号大型客车沿斑竹路行驶至斑竹路车站时，与从车上下来后的原告发生刮撞，致使原告受伤，交警部门认定肖成红负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往重庆北部新区第二人民医院住院治疗。现原告诉至法院，请求判令：由被告赔偿原告的医疗费746.5元、营养费6000元、续医费9000元、住院伙食补助费4440元、住院护理费11100元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金32686.8元、交通费1500元和鉴定费1500元，合计74973.3元。本案诉讼费由被告承担。
被告安诚保险公司辩称：对事故责任划分无异议，对事实有异议，原告是在下车过程中发生挂擦，事故发生时原告是车上人员；鉴定费我公司不承担；伤残等级、续医费均无异议，认可城镇标准；护理费被告两江公交公司已垫付，不应再主张；住院伙食补助费认可50元/天，精神损害抚慰金认可4000元，且不在交强险范围内赔偿；交通费认可500元，营养费认可500元，医疗费依法审查。
被告两江公交公司辩称：事故认定书载明原告系下车后发生交通事故，并不是在上下车过程中发生的，若被告安诚保险公司不认可，应举证；原告住院期间系我方请人护理，原告受伤期间医疗费系我方全额支付；被告肖成红是我公司员工，事故发生时是在执行工作任务；鉴定费依法判决；其他同意被告两江公交公司的辩称意见。
被告肖成红辩称：答辩意见同意被告两江公交公司的辩称意见。
经审理查明：2015年11月6日10时30分许，肖成红驾驶渝A617**号大型客车，沿斑竹路行驶至斑竹路车站时，与车上乘客罗同懿下车后发生刮撞，致罗同懿受伤的交通事故。交警部门认定肖成红负事故的全部责任，罗同懿无责任。庭审中，原告陈述：原告下车了，刚刚站在地上离车门较近，车子发动，把人带倒而发生此次交通事故。被告肖成红对原告的陈述予以认可。
事发后，原告被送到重庆北部新区第二人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：左侧肱骨颈骨折伴大结节骨折。原告在该院住院治疗74天（2015年11月6日至2016年1月19日）。出院时医嘱：1、注意休息，加强营养，加强左肩功能锻炼；2、出院带药，定期复查（1、2、3月）；3、注意左肩保护，避免再次受伤；4、门诊随访，如有不适及时就诊。原告住院期间，系被告两江公交公司请人进行护理。
原告出院后多次到重庆北部新区第二人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费746.5元。
2016年3月29日，经本院委托，重庆法正司法鉴定所对罗同懿的伤残等级、续医费进行了进行司法鉴定，并于2016年4月25日出具鉴定意见：1、罗同懿左上肢损伤属九级伤残；2、罗同懿续医费约9000元。原告为此用去鉴定费1300元。
原告罗同懿出生于1941年12月11日，系城镇居民家庭户口。
渝A617**号大型客车系被告两江公交公司所有，肖成红系被告两江公交公司的员工，事发时，肖成红系执行工作任务。该车在被告安诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险的有效期限内。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为27239元/年。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、门诊医药费专用收据、门诊病历、门诊处方、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保险单、保险条款和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告肖成红驾驶渝A617**号大型客车与车上乘客罗同懿下车后发生刮撞，交警部门认定肖成红负事故的全部责任，罗同懿无责任。被告安诚保险公司对事故事实不予认可，认为原告系下车过程中受伤而发生本次交通事故，事故发生时原告系车上人员，但庭审中，原告和被告肖成红均陈述，原告系下车后被渝A617**号车挂倒受伤而发生本次交通事故，且被告安诚保险公司并未举示相反的证据证明原告在事故发生时系车上人员，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。因渝A617**号车在被告安诚保险公司投保了交强险，且本次事故发生在保险的有效期限内，故被告安诚保险公司应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。渝A617**号大型客车系被告两江公交公司所有，被告肖成红系被告两江公交公司的员工，其驾驶渝A617**号车的行为系执行工作任务，因此被告两江公交公司作为用人单位，应当按照肖成红的过错程度赔偿原告未获保险赔偿的损失。被告肖成红对原告不直接承担赔偿责任。
原告罗同懿的户籍登记为城镇居民，因此残疾赔偿金应按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算6年，原告的伤残经鉴定为九级伤残，残疾赔偿金为32687元（27239元/年6年20%）。
原告住院治疗74天，住院伙食补助费为3700元（50元/天74天）。
原告要求被告赔偿护理费11100元，但原告住院期间被告两江公交公司聘请了护理人员对原告进行护理，原告并未举示证据证明其住院期间需要2人进行护理，也未举示证据证明系亲属进行护理，故护理费不应再行主张，对该诉讼请求，本院不予认可。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成九级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金8000元，被告认为过高，本院根据本案的实际情况，酌情支持6000元。
原告要求被告赔偿营养费6000元，被告认为过高，本院依据本案的实际情况，酌情支持1000元。
原告要求被告赔偿交通费1500元，被告认为过高，本院根据原告的治疗时间、过程情况，酌情支持800元。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费747元、住院伙食补助费3700元、营养费1000元、续医费9000元、残疾赔偿金32687元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元和鉴定费1300元，合计55234元。
本案中，渝A617**号车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告安诚保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，合计39487元；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费和续医费，合计1万元。剩下的5747元由被告两江公交公司赔偿给原告。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告罗同懿49487元；
二、被告重庆两江公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗同懿5747元；
三、驳回原告罗同懿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已是减半收取），由被告重庆两江公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈小丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钟爱玲