wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执2003号
申请执行人黄蕾，女，1984年3月19日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码450202198403190026。
被执行人霍侦妮，女，1987年9月7日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450204198709070644。
黄蕾与霍侦妮民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年5月19日作出的（2017）桂0204民初308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人霍侦妮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄蕾于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下有车牌号为桂Ｂ×××××小汽车一辆，无房产登记信息，无工商与证劵登记信息，经两次查控银行无存款。
本院认为，本案被执行人霍侦妮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄蕾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人霍侦妮新的财产线索，申请执行人黄蕾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结作出的（2017）桂0204民初308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊文镇
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1554号
原告谷云龙。
被告刘建华。
被告张店华耀海家居商行。住所地，张店区华光路中段恒泰商城（科苑）。
本院在审理原告谷云龙诉被告刘建华、被告张店华耀海家居商行劳动争议一案中，原告谷云龙于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷云龙的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷云龙撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告谷云龙负担。
审判员 边海
二〇一六年四月二十八日
书记员 王菲
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0926民初972号
原告：唐振宁，男，1971年5月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住云南省临沧市耿马自治县。
被告：耿马孟定金森房地产开发有限责任公司。住所地：耿马自治县孟定镇艾叶大道。
法定代表人：蒋军伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷曼，云南通恒（孟定）律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。
原告唐振宁诉被告耿马孟定金森房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告唐振宁、被告耿马孟定金森房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人雷曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金3000000.00元，并承担利息每月90000.00元至还清借款之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月21日，被告与原告签订了一份借款合同，被告向原告借款3000000.00元，月利息为3%，即每月90000.00元，借款期限为5个月（即自2017年1月21日起至2017年6月20日止）。被告向原告支付了四个月利息，2017年5月21日后，连本带利就未支付过。
被告耿马孟定金森房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人雷曼辩称：原告所述并非事实，原告预先扣除了当月的利息90000.00元，被告实收2910000.00元。2017年1月21日至2017年5月20日，向原告支付四个月的利息，月利率3%，共支付原告利息360000.00元。其主张前四个月的利息应当以本金2910000.00元计算，超出部分10800.00元抵扣本金，实际被告仍需偿还原告本金2899200.00元。自2017年5月21日后按3%的利息计算过高，不应当得到支持，月利息应当以2%计算，每月利息应为57984.00元。综上，原告并没有阐述全案事实，请求法院依法判决。
针对原、被告双方诉争，本案的争议焦点为：借款本金为多少？利息如何计算？
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
A1、《借款合同》复印件一份，2017年1月21日《收条》复印件一份，欲证明被告于2017年1月21日向原告共借款本金3000000.00元的事实。
经质证，被告委托诉讼代理人雷曼对《借款合同》无异议，予以认可；对《收条》证明借款本金为3000000.00元，不予认可。
被告委托诉讼代理人雷曼对其答辩理由向本院提交以下证据：
B1、《借款合同》原件一份，2017年1月21日《收条》原件一份，欲证明收条与借款合同签订日期是同一天，该笔借款本金实际并未使用，故原告在签订借款合同当天收到的90000.00元应当抵扣在本金中。
B2、《收条》原件四份，欲证明被告实际支付了原告四个月的利息，共计360000.00元。
经质证，原告对证据B1欲证明的内容不予认可；对证据B2予以认可。
通过质证，本院认为，原告提交的A1组证据，被告委托诉讼代理人雷曼对《借款合同》予以认可；对《收条》欲证明被告向原告借款本金3000000.00元的事实不予认可。该《收条》虽是被告耿马孟定金森房地产开发有限责任公司的法定代表人蒋军伟亲手所写，但在签订合同之日原告就已收到90000.00元的利息，原告本人也予以认可，故对原告证明被告耿马孟定金森房地产开发有限责任公司于2017年1月21日向其借款3000000.00元的事实予以部分采信。对B1组证据，原告对欲证明的内容不予认可，认为在签订合同之日其收到的90000.00元利息不应当抵扣在本金中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故对该份证据被告委托诉讼代理人雷曼要证明的内容本院予以采信。对B2组证据，原告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
因急需用钱，2017年1月21日，被告与原告签订了一份《借款合同》，向原告借款3000000.00元，月利息为3%，即每月90000.00元，借款期限为5个月（即自2017年1月21日起至2017年6月20日止）。在签订《借款合同》之日原告就已收到90000.00元的利息，后被告又向原告支付了四个月的利息，但2017年5月21日后，被告未再向原告支付过本金及利息。
针对本案，结合本案争议焦点，本院作如下评析：
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并写有收条，借款期限届满，被告未能按约定归还借款，原告多次向被告催要欠款未果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，在原告主张还款后，被告应全面履行自己的还款义务。2017年1月21日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款3000000.00元。在签订合同之日，原告预先在本金中扣除利息90000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故被告向原告借款本金应为2910000.00元，2017年1月21日至2017年5月20日，被告向原告支付的四个月利息，应以本金2910000.00元，月利率3%计算（即每月利息87300.00元），先前被告向原告支付的四个月利息360000.00元，超出的10800.00元应抵扣本金，则借款本金为2899200.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”法律规定支持的最高月利率为2%，原、被告借款时约定的月利率过高，故自2017年5月21日后被告所应支付的逾期利率应为2%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿马孟定金森房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十天内归还原告唐振宁借款本金2899200.00元，逾期利息按月利率2%计算至还清借款之日止。
二、驳回原告唐振宁的其他诉讼请求。
案件受理费34400.00元，由原告唐振宁负担4406.00元，被告耿马孟定金森房地产开发有限责任公司负担29994.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审 判 长 罗壮子
审 判 员 周 静
人民陪审员 杨正军
二〇一八年二月五日
书 记 员 林红雨
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11623号
原告：昆明云安物业管理有限公司。
住所：云南省昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，系该公司董事长。
委托代理人：尹燕、苏伟芳，系该公司员工，特别授权代理。
被告：杨丽，女，白族，1977年5月27日出生，住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告昆明云安物业管理有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告昆明云安物业管理有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回对被告杨丽的起诉。
本院认为：原告昆明云安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明云安物业管理有限公司撤回对被告杨丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告昆明云安物业管理有限公司承担。
审判员 李兴元
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨梦婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49182号
原告吴某甲，女，汉族，住上海市浦东新区。被告蔡某，男，汉族，住上海市浦东新区。原告吴某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告吴某甲、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，其与被告于2013年3月20日登记结婚，同年11月2日生育儿子吴某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来因被告有外遇而致夫妻感情不和，现夫妻已于今年初分居，故提出起诉离婚，要求儿子随其生活，由被告负担抚养费。被告蔡某辩称，婚后夫妻感情尚可，后因与她人关系暧昧，原告发现后双方发生争吵而致夫妻分居，现已与她人断绝关系，故希望原告能谅解其过错，使夫妻能重归和好，现夫妻感情未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年3月20日办理结婚登记手续，同年11月2日生育儿子吴某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来因被告有外遇等原因，而致夫妻于今年初分居，现原告诉来本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，因双方未能协议，故调解未成。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证复印件等证据证实。本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，因被告有外遇而伤害了夫妻感情，对此，被告有过错。现被告不同意原告提出的离婚请求，表示改过并断绝与她人关系，本院希望原、被告珍视夫妻感情，互相宽容释怀，更多关心爱护对方，重新修复夫妻关系。现双方因夫妻感情不和分居时间不长，不能依法确认夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告吴某甲要求与被告蔡某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元(原告吴某甲已预交)，减半收取计100元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年八月三日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终329号
上诉人（原审原告）王殿秀，男。
委托代理人王崟宵，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人周幸春，吉林勤志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人孙德东，东丰县法律援助中心律师。
原审第三人张桂兰，女。
委托代理人王继芳，女。
上诉人王殿秀因诉东丰县人民政府（以下简称东丰县政府）农村土地承包经营权行政登记一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，王殿秀与王殿臣系兄弟关系。一、二轮土地承包时，王殿臣承包17.2亩，王殿秀承包19.2亩。1998年，经双方口头协议，王殿秀将房屋、仓房、宅基地等以4.3万元的价格卖给王殿臣，双方对卖房是否带19.2亩承包地存在争议。另查明，1995年，王殿秀一家迁至镇里居住。2000年，户口迁至镇手工业。2001年，村里台帐将19.2亩承包地转至王殿臣名下。2003年，东丰县政府给王殿臣颁发了049761号《农村集体土地承包经营权证》。1998年至2014年，争议的19.2亩土地一直由王殿臣家耕种，其间该土地税费由王殿臣家缴纳，直补款也由其领取。2013年，王殿秀开始向王殿臣家索要土地。2014年3月20日，王殿秀向东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，申请撤销东丰县政府为王殿臣颁发的《农村集体土地承包经营权证》。2014年3月26日，东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会下发《仲裁程序中止通知书》，后王殿秀提起行政诉讼。
原审认为，2003年，东丰县政府为王殿臣颁发《农村集体土地承包经营权证》，根据《农村集体土地承包经营权证》发放土地直补款，王殿秀兄弟姐妹九人大部分在村里种地，王殿秀应当知道《农村集体土地承包经营权证》的颁发和土地直补款发放情况。王殿秀在应当知道东丰县政府为王殿臣颁发《农村集体土地承包经营权证》的情况下，十年之久未主张权利。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，王殿秀的诉讼主张已经超过法定起诉期限，其诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王殿秀的起诉。
王殿秀不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为，（一）原审法院将发证之日视为上诉人知道被上诉人行政行为之日，没有法律依据，上诉人也不存在应当知道被上诉人为王殿臣发证的情形，原审法院认定“王殿秀兄弟姊妹九人大部分在村里种地，王殿秀应当知道《农村集体土地承包经营权证》的颁发和土地直补款发放情况”，没有根据，属认定事实错误。上诉人兄弟姐妹九人大部分没在村里种地。即使在村里种地也不一定知道被上诉人核发土地承包经营权证一事；（二）原审法院认定“2014年3月20日王殿秀向东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，申请撤销东丰县政府为第三人颁发的《农村集体土地承包经营权证》”，属认定事实错误。上诉人从未向东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请撤销东丰县政府为王殿臣颁发的《农村集体土地承包经营权证》；（三）本案起诉期限应当从2014年3月26日的次日起算，并未超过法定起诉期限，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，撤销东丰县政府核发的《农村集体土地承包经营权证》。
经审理查明，王殿秀及王殿臣均系同村村民。第一、二轮土地承包时，本案争议的19.2亩土地由王殿秀家承包。1998年，王殿秀与王殿臣口头协议将房屋、仓房、宅基地等以4.3万元的价格卖给王殿臣，对于买卖协议是否包含争议土地，双方各执一词。1998年至2014年，争议土地一直由王殿臣家耕种，并缴纳相应税费、领取直补款。2013年，王殿秀开始向王殿臣索要争议土地。2014年3月20日，东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会受理了王殿秀提起的仲裁申请。2014年3月26日，东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会以该案涉及行政纠纷为由下发了《仲裁程序中止通知书》。王殿秀得知2003年东丰县政府给王殿臣颁发的《农村集体土地承包经营权证》后，向辽源市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”根据上述法律、规章的规定，农村土地承包经营权是依据农村土地承包经营合同而设立，承包合同关系是发证行为的基础，政府向承包方颁发农村土地承包经营权证是一种确认行为。本案王殿秀主张东丰县政府为王殿臣颁发承包经营权证行为违法，应先通过仲裁或民事诉讼确定承包经营权归属，若仲裁或民事判决结果确定的承包经营权归属与政府已经颁发的承包经营权证记载不一致，承包人可持生效的仲裁裁决或民事裁判文书向政府申请作出相应处理。
综上，原审驳回王殿秀的起诉裁定结果正确，应予维持。上诉人王殿秀的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年七月六日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终329号上诉人（原审原告）王殿秀，男。委托代理人王崟宵，吉林辽东律师事务所律师。委托代理人周幸春，吉林勤志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东丰县人民政府。法定代表人郑一明，县长。委托代理人孙德东，东丰县法律援助中心律师。原审第三人张桂兰，女。委托代理人王继芳，女。上诉人王殿秀因诉东丰县人民政府（以下简称东丰县政府）农村土地承包经营权行政登记一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，王殿秀与王殿臣系兄弟关系。一、二轮土地承包时，王殿臣承包17.2亩，王殿秀承包19.2亩。1998年，经双方口头协议，王殿秀将房屋、仓房、宅基地等以4.3万元的价格卖给王殿臣，双方对卖房是否带19.2亩承包地存在争议。另查明，1995年，王殿秀一家迁至镇里居住。2000年，户口迁至镇手工业。2001年，村里台帐将19.2亩承包地转至王殿臣名下。2003年，东丰县政府给王殿臣颁发了049761号《农村集体土地承包经营权证》。1998年至2014年，争议的19.2亩土地一直由王殿臣家耕种，其间该土地税费由王殿臣家缴纳，直补款也由其领取。2013年，王殿秀开始向王殿臣家索要土地。2014年3月20日，王殿秀向东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，申请撤销东丰县政府为王殿臣颁发的《农村集体土地承包经营权证》。2014年3月26日，东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会下发《仲裁程序中止通知书》，后王殿秀提起行政诉讼。原审认为，2003年，东丰县政府为王殿臣颁发《农村集体土地承包经营权证》，根据《农村集体土地承包经营权证》发放土地直补款，王殿秀兄弟姐妹九人大部分在村里种地，王殿秀应当知道《农村集体土地承包经营权证》的颁发和土地直补款发放情况。王殿秀在应当知道东丰县政府为王殿臣颁发《农村集体土地承包经营权证》的情况下，十年之久未主张权利。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，王殿秀的诉讼主张已经超过法定起诉期限，其诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王殿秀的起诉。王殿秀不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为，（一）原审法院将发证之日视为上诉人知道被上诉人行政行为之日，没有法律依据，上诉人也不存在应当知道被上诉人为王殿臣发证的情形，原审法院认定“王殿秀兄弟姊妹九人大部分在村里种地，王殿秀应当知道《农村集体土地承包经营权证》的颁发和土地直补款发放情况”，没有根据，属认定事实错误。上诉人兄弟姐妹九人大部分没在村里种地。即使在村里种地也不一定知道被上诉人核发土地承包经营权证一事；（二）原审法院认定“2014年3月20日王殿秀向东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，申请撤销东丰县政府为第三人颁发的《农村集体土地承包经营权证》”，属认定事实错误。上诉人从未向东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请撤销东丰县政府为王殿臣颁发的《农村集体土地承包经营权证》；（三）本案起诉期限应当从2014年3月26日的次日起算，并未超过法定起诉期限，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，撤销东丰县政府核发的《农村集体土地承包经营权证》。经审理查明，王殿秀及王殿臣均系同村村民。第一、二轮土地承包时，本案争议的19.2亩土地由王殿秀家承包。1998年，王殿秀与王殿臣口头协议将房屋、仓房、宅基地等以4.3万元的价格卖给王殿臣，对于买卖协议是否包含争议土地，双方各执一词。1998年至2014年，争议土地一直由王殿臣家耕种，并缴纳相应税费、领取直补款。2013年，王殿秀开始向王殿臣索要争议土地。2014年3月20日，东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会受理了王殿秀提起的仲裁申请。2014年3月26日，东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会以该案涉及行政纠纷为由下发了《仲裁程序中止通知书》。王殿秀得知2003年东丰县政府给王殿臣颁发的《农村集体土地承包经营权证》后，向辽源市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”根据上述法律、规章的规定，农村土地承包经营权是依据农村土地承包经营合同而设立，承包合同关系是发证行为的基础，政府向承包方颁发农村土地承包经营权证是一种确认行为。本案王殿秀主张东丰县政府为王殿臣颁发承包经营权证行为违法，应先通过仲裁或民事诉讼确定承包经营权归属，若仲裁或民事判决结果确定的承包经营权归属与政府已经颁发的承包经营权证记载不一致，承包人可持生效的仲裁裁决或民事裁判文书向政府申请作出相应处理。综上，原审驳回王殿秀的起诉裁定结果正确，应予维持。上诉人王殿秀的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年七月六日书 记 员  佀庆涛
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审345号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人涞水县龙门乡岭东村村民委员会，住所地：涞水县龙门乡岭东村。
法定代表人：陈龙。
申请执行人国土局于2018年6月15日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行�涞水县龙门乡岭东村村民委员会作出的涞国土罚字（2018）12-1号行政处罚决定（以下简称12-1号决定）的第2项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人涞水县龙门乡岭东村村民委员会，未办理合法用地手续，在龙门乡岭东村占地建广场，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2018年4月24日作出12-1号决定，并告知被执行人对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。决定送达后，被执行人在法定期限内，未向法院起诉，国土局于2018年5月11日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本�认为：被执行人涞水县龙门乡岭东村村民委员会未办理合法用地手续，占地建广场，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2018）12-1号行政处罚决定的第2项即“2、限期15日内拆除在非法用土地上所建的违法建筑及其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永强
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一八年六月十九日
书记员 章晓敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3253号
原告：袁剑锋，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：王梦琦，男，1990年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告袁剑锋与被告王梦琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告袁剑锋到庭参加诉讼，被告王梦琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告王梦琦偿还原告袁剑锋借款人民币15000元，并支付该款自2016年4月8日起至判决确定履行之日止按每日1.5‰计算的违约金，在审理过程中原告将违约金变更为按年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王梦琦于2016年3月9日以需还支付宝花呗为由，向原告袁剑锋借款人民币15000元，并约定于2016年4月8日前还清。到期后，经原告多次催讨未果。
被告王梦琦未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告王梦琦向原告袁剑锋借款人民币15000元，并出具借据及收条一份，载明：今因经营需要，向袁剑锋借人民币大写壹万伍仟元整，小写15000元，借款日期2016年3月9日至2016年4月8日前归还，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用等均由借款人承担。借款到期后经原告催讨，被告王梦琦未归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借据、收条及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告王梦琦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告袁剑锋要求被告王梦琦返还借款人民币15000元并支付逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梦琦于本判决生效之日起五日内返还原告袁剑锋借款人民币15000元，并支付该款自2016年4月9日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告王梦琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4901号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡、卢子宏，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：杨子峰，男，1965年7月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：彭雨欣，女，1978年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨子峰、彭雨欣借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人叶凤怡到庭参加了诉讼，被告杨子峰、彭雨欣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告杨子峰、彭雨欣于2012年12月3日向原告提交了编号为121120050629的《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款50万元，经原告审核，以编号1211200506290001的《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告杨子峰贷款35万元。双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告杨子峰发放贷款35万元，贷款期限3年，贷款利率为固定月利率1.5%，被告杨子峰应按月分期等额归还贷款本息。合同签订后，原告于2012年12月10日向被告杨子峰发放贷款35万元，但被告从2015年2月10日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告杨子峰之间的贷款关系发生于被告杨子峰与被告彭雨欣婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金22953.14元及利息、罚息、复利（截至2016年11月4日，利息186.99元、罚息2038.14元、复利99.93元；从2016年11月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按月利率1.5%上浮50%计付）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨子峰、彭雨欣未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月3日，被告杨子峰向原告申请贷款，被告杨子峰（借款人）及被告彭雨欣（借款人配偶）填写《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：申请贷款金额50万元，贷款期限为36个月；还款方式为等额本息还款，还款日为贷款发放日在每月的对应日；贷款用途为购买原材料；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告杨子峰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告杨子峰未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告杨子峰立即归还借款本息及相关费用、终止或解除本合同等。被告彭雨欣作为被告杨子峰的配偶，在上述申请表上签名确认。
此后，原告就上述贷款申请予以核准，并向被告出具编号为1211200506290001的《个人信用贷款核准通知书》确认：贷款金额为35万元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
2012年12月10日，原告向被告杨子峰发放贷款35万元，贷款期限36个月，自2012年12月10日至2015年12月10日。
另查明，被告杨子峰与被告彭雨欣为夫妻关系，二人于2005年5月13日登记结婚。
被告杨子峰借款后未能按期偿还借款本息，截至2016年11月4日，尚拖欠原告借款本金22953.14元、利息186.99元、罚息2038.14元、复利99.93元。
本院认为：原告与被告杨子峰、彭雨欣签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。
原告已依约向被告杨子峰发放贷款35万元，被告杨子峰借款后未能按期偿还借款本息，截至2016年11月4日，尚拖欠原告借款本金22953.14元、利息186.99元、罚息2038.14元、复利99.93元。依照合同约定，现原告要求被告杨子峰清偿上述借款本息及利息（自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮50%计付）合法有据，本院予以支持。
涉案贷款发生于被告杨子峰、彭雨欣的夫妻关系存续期间，故本案债务应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告彭雨欣对被告杨子峰的前述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告杨子峰、彭雨欣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子峰、彭雨欣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22953.14元及利息（截至2016年11月4日利息为186.99元、罚息为2038.14元、复利为99.93元；自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元、保全费1210元，均由被告杨子峰、彭雨欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 陈妍曚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 谢宜静
李丽婵
4广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4901号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶凤怡、卢子宏，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：杨子峰，男，1965年7月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：彭雨欣，女，1978年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨子峰、彭雨欣借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人叶凤怡到庭参加了诉讼，被告杨子峰、彭雨欣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告杨子峰、彭雨欣于2012年12月3日向原告提交了编号为121120050629的《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款50万元，经原告审核，以编号1211200506290001的《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告杨子峰贷款35万元。双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告杨子峰发放贷款35万元，贷款期限3年，贷款利率为固定月利率1.5%，被告杨子峰应按月分期等额归还贷款本息。合同签订后，原告于2012年12月10日向被告杨子峰发放贷款35万元，但被告从2015年2月10日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告杨子峰之间的贷款关系发生于被告杨子峰与被告彭雨欣婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金22953.14元及利息、罚息、复利（截至2016年11月4日，利息186.99元、罚息2038.14元、复利99.93元；从2016年11月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按月利率1.5%上浮50%计付）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。被告杨子峰、彭雨欣未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年12月3日，被告杨子峰向原告申请贷款，被告杨子峰（借款人）及被告彭雨欣（借款人配偶）填写《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：申请贷款金额50万元，贷款期限为36个月；还款方式为等额本息还款，还款日为贷款发放日在每月的对应日；贷款用途为购买原材料；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告杨子峰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告杨子峰未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告杨子峰立即归还借款本息及相关费用、终止或解除本合同等。被告彭雨欣作为被告杨子峰的配偶，在上述申请表上签名确认。此后，原告就上述贷款申请予以核准，并向被告出具编号为1211200506290001的《个人信用贷款核准通知书》确认：贷款金额为35万元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2012年12月10日，原告向被告杨子峰发放贷款35万元，贷款期限36个月，自2012年12月10日至2015年12月10日。另查明，被告杨子峰与被告彭雨欣为夫妻关系，二人于2005年5月13日登记结婚。被告杨子峰借款后未能按期偿还借款本息，截至2016年11月4日，尚拖欠原告借款本金22953.14元、利息186.99元、罚息2038.14元、复利99.93元。本院认为：原告与被告杨子峰、彭雨欣签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。原告已依约向被告杨子峰发放贷款35万元，被告杨子峰借款后未能按期偿还借款本息，截至2016年11月4日，尚拖欠原告借款本金22953.14元、利息186.99元、罚息2038.14元、复利99.93元。依照合同约定，现原告要求被告杨子峰清偿上述借款本息及利息（自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮50%计付）合法有据，本院予以支持。涉案贷款发生于被告杨子峰、彭雨欣的夫妻关系存续期间，故本案债务应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告彭雨欣对被告杨子峰的前述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。被告杨子峰、彭雨欣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨子峰、彭雨欣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22953.14元及利息（截至2016年11月4日利息为186.99元、罚息为2038.14元、复利为99.93元；自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元、保全费1210元，均由被告杨子峰、彭雨欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  霍廷菊人民陪审员  陈妍曚二〇一七年二月十六日书 记 员  谢宜静李丽婵
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初843号
原告秦市里，男，汉族，生于1984年12月4日，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。
被告兀娟亚，女，汉族，生于1977年3月26日，住河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人梁成峡、滕鹏鹏（实习律师），河南通都律师事务所律师。
第三人李顺波，男，汉族，生于1987年9月6日，住河南省三门峡市陕州区。
原告秦市里与被告兀娟亚返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，2017年7月3日本案由简易程序转为普通程序。本院依法通知李顺波作为第三人参加诉讼，组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人，第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所有的豫Ｍ×××××号丰田牌小型普通客车一辆（如被告拒不返还则赔偿原告各项损失20万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告以33万元的价格购买丰田牌豫Ｍ×××××号普通客车一辆。2016年8月3日，原告将该车辆借给朋友第三人李顺波使用，2016年10月15日，被告因与第三人李顺波有经济纠纷将原告所有的车辆强行非法占有。第三人李顺波开始隐瞒事实，后经原告多次催促第三人李顺波才告诉原告车辆让被告强行开走，原告通过各种途径要求被告返还车辆，被告认可车辆被自己占有，但无故拒不返还。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告返还车辆。
被告辩称：2015年1月15日，第三人李顺波与被告签订机动车交易协议，第三人李顺波以23万元将牌号为豫Ｍ×××××的丰田汉兰达轿车出售给被告，并且备注第三人李顺波所借被告贰拾万元，被告如需用钱，第三人李顺波如果无能力偿还贰拾万元，第三人李顺波自愿把豫Ｍ×××××车辆过户给被告。第三人李顺波在与被告签订机动车交易协议时，向被告出具了原告与第三人李顺波签订的机动车买卖协议，声称该车辆为自己所有。第三人李顺波自愿将车放在被告处，后第三人李顺波又在陕州区正大二手车交易市场将该车辆交付给被告。第三人李顺波对外称车辆是自己的，并长时间占有，被告作为善意第三人，确信车辆是第三人李顺波所有，支付了对价23万元，第三人李顺波将车辆交给被告，依据善意取得制度，被告取得涉案车辆所有权。车辆登记所有人为原告，但不影响所有权的转移。因此，被告并没有非法占有该车辆，原告诉称与事实不符，被告不予认可。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：其经常借原告车辆用一两天。2015年1月15日前一天借原告的车辆，驾驶该车找被告借钱5万元，约定和被告在温塘中行门口见面，给被告说用涉案车辆抵押。其和被告一起到二手车交易市场门口，到二手车市场内取了两张机动车交易协议用的格式协议，在车上其先写与原告的交易协议，又写了与被告的交易协议。两个协议的本人名字是其所签，原告的名字是在场人秦国瑞签的，被告的名字是其本人签的。当时说车押给被告，还不了钱车就给被告。备注不是其写的。协议是自愿签的。签完之后，从被告处借款5万元。车当时没有交给被告占有。借款利息5分，后来把这笔钱已还给了被告，还清了这个抵押的钱。借款用于放贷争利息。2016年10月15日其从原告处借涉案车辆两天，然后被告把车给挡住了。开始原告不知道车抵押的事，后来瞒不住了才给原告说。
经审理查明：2014年4月原告购买汉兰达小型普通客车于同年4月22日登记牌号为豫Ｍ×××××，并取得车辆的所有权证。原告与第三人李顺波为朋友关系。2015年1月15日，第三人李顺波向被告借钱，驾驶牌号为豫Ｍ×××××的车辆，将被告从中行门口拉到正大二手车交易市场门口，第三人李顺波交给被告，原告与其签订的车辆买卖协议，该协议载明：2015年1月15日，第三人李顺波与原告签订机动车交易协议，约定第三人李顺波以23万元价款购买原告所有的豫Ｍ×××××汉兰达小型普通客车。第三人李顺波向被告称该车辆为其所有，以车辆抵押，从被告处借款。当天第三人李顺波又与被告签订机动车交易协议，约定将豫Ｍ×××××车辆以23万元出卖给被告。在协议备注栏载明：“甲方李顺波所借乙方兀娟亚贰拾万元，乙方如需用钱，甲方李顺波如果无能力偿还贰拾万元，甲方自愿把豫Ｍ×××××过户乙方兀娟亚，李顺波、2015.1.15。豫Ｍ×××××私下不能贩卖，如违约李顺波私自给兀娟亚额外拿现金伍万元整（50000元），李顺波.2015.1.15。”协议签订后，第三人李顺波从被告处借款10万元，并给被告出具借条一张。当天原告亦在现场。2016年10月15日，被告向第三人李顺波讨要借款，第三人李顺波驾驶豫Ｍ×××××车辆到被告处商谈还款事宜时，被告将该车辆留置，要求第三人李顺波按照约定将车辆过户给被告。2017年2月13日，被告以第三人李顺波为被告诉至本院，请求第三人李顺波归还借款43万元及利息，庭审中，第三人李顺波自述购买了原告的涉案车辆。2017年5月9日本院作出（2017）豫1203民初367号民事判决，判决第三人李顺波归还被告借款本金375000元。2017年4月10日原告诉至本院，请求依法判令被告返还原告所有的豫Ｍ×××××号丰田牌小型普通客车一辆。
另查明：第三人李顺波与被告签订机动车交易协议时，被告知道该涉案车辆登记所有人为原告。
本案经合议庭评议并报审委会讨论认为：被告提交原告与第三人李顺波签订的机动车交易协议载明2015年1月15日，原告将该车辆卖给第三人李顺波，且原告已将车辆交付给第三人李顺波实际占有、使用。当日第三人李顺波又与被告签订机动车交易协议，并向被告出示其与原告签订的机动车交易协议，称对涉案车辆享有所有权，以车抵押，从被告处借款，当时第三人李顺波亦实际占有该车辆。第三人李顺波与被告协议约定如果无能力偿还被告贰拾万元，自愿把该车过户给被告。同时，第三人李顺波从被告处借款10万元，应视为第三人李顺波将涉案车辆质押给被告，作为债务担保。2016年10月15日，第三人李顺波驾驶其占有的涉案车辆到被告处商谈还款事宜时，被告将该车辆留置，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九十五条规定：债务履行期届满债权人未受清偿的，债权人可以继续留置质物。作为质权人的被告，当债务人不履行债务时，有权行使质权。原告与被告之间未发生任何交易行为，原告应向第三人李顺波主张权利。综上，原告诉讼请求被告返还车辆，未能提交确实充分的证据证实其主张，依法应当承担举证不能的法律后果，请求无事实依据和法律依据，故本院不予支持。原告诉称第三人李顺波是借用其车辆期间让被告非法占有，其与李顺波之间非买卖关系，第三人李顺波当庭陈述与其在另案中作为被告的陈述不一致，且与被告提交书证原告与第三人李顺波签订的机动车交易协议相互矛盾，该事实无法确认，再者从证据的效力看原告和第三人李顺波系朋友关系，且被告和第三人李顺波产生借款抵押行为时原告亦在现场。第三人李顺波多次陈述和书证相互矛盾，故原告该诉称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦市里的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告秦市里承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 芦先菊
人民陪审员 许仲芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴盼婷
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执329号
申请执行人米绪勇，男，1968年5月20日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人胡荣，男，1981年7月27日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人米绪勇与被执行人胡荣买卖合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人胡荣的车辆暂无法处置，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁为标
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0528执329号申请执行人米绪勇，男，1968年5月20日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。被执行人胡荣，男，1981年7月27日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人米绪勇与被执行人胡荣买卖合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人胡荣的车辆暂无法处置，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 斌审判员 李俐雄审判员 田旭辉二〇一七年十二月二十八日书记员 梁为标
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0311行初139号
原告：马鸿海，男，回族，1967年6月9日生，身份证号：4103021967********，住洛阳市老城区五贤街*号院*号楼*单元***号。
委托代理人：欧林华，特别授权
被告：洛阳市公安局南昌路分局。
法定代表人：张宏亮，局长。
原告马鸿海诉被告洛阳市公安局南昌路分局请求撤销南昌公（治）强戒决字（2015）0046号强制隔离戒毒决定书一案，本院于2016年8月12日依法受理。在审理过程中，原告马鸿海委托代理人欧林华于2016年8月16日向本院递交撤回起诉申请书，请求撤回对被告洛阳市公安局南昌路分局的起诉。
经审查，本院认为原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 ： 范 蓉
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初68号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人朱晓峰，男，汉族，1992年10月6日出生于淮安市洪泽区，大专文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被取保候审。2018年4月19日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人朱晓峰犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人朱晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月2日0时许，被告人朱晓峰酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车行驶至淮安市洪某区高良涧街道办事处东风路与人民路交叉口向北20米附近时，与路中间护栏相撞，致其车辆损坏。经鉴定，被告人朱晓峰血液中乙醇浓度为205.6mg/100m1。
案发后，被告人朱晓峰明知他人报警，在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、梁某的证言、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、现场事故照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人朱晓峰驾驶的车辆信息、车辆照片、驾驶证信息、案底查询记录、淮安市公安局洪某分局出具的案发经过说明、被告人朱晓峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱晓峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严丽莉
二〇一八年四月十九日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初819号
原告：靳立娟，女，1967年2月17日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告：徐福双，男，1970年9月14日出生，满族，农民，住址同上。
原告：徐晨阳，女，2007年8月30日出生，满族，学生，住址同上。
法定代理人：徐福双、靳立娟，系徐晨阳父母。
靳立娟、徐福双、徐晨阳共同委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：何立刚，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：王川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金旭，该公司职员。
原告靳立娟、徐福双、徐晨阳与被告何立刚、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳立娟、徐福双及其委托诉讼代理人郝锦波、被告何立刚、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张金旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳立娟、徐福双、徐晨阳向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿三原告各项损失60229元。事实和理由：2017年8月15日16时30分许，何立刚驾驶×××号微型轿车由南向北行驶至丰润区丰登坞镇大唐河村某路口时，因处置不当，与由东上道靳立娟无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车受损、靳立娟及其乘员徐福双、徐晨阳受伤的交通事故。经交警认定，何立刚与靳立娟承担事故的同等责任，徐福双、徐晨阳无责任。因本次事故徐晨阳的损失有77223.17元，徐福双的损失有5488元，靳立娟的损失有8059元，因何立刚承担同等责任，三原告主张赔偿金额为60229元。中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司为×××号微型轿车承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
何立刚辩称：对事故事实及责任认定无异议，我的车辆有保险，原告的损失保险公司赔偿。
中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在确认标的车为我司承包车辆，且不存在免责免赔的情况下，同意按照对应的事故责任区分交强险与商业三者险赔偿范围后，赔偿原告的合理合法损失。
本案经审理认定事实如下：2017年8月15日16时30分许，何立刚驾驶×××号微型轿车由南向北行驶至丰润区丰登坞镇大唐河村某路口时，因处置不当，与由东上道靳立娟无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、靳立娟及所载乘员徐福双、徐晨阳受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，何立刚与靳立娟对此次事故承担同等责任，徐福双、徐晨阳无责任。何立刚驾驶的×××号微型轿车车主为其本人，该车在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间。靳立娟、徐福双、徐晨阳受伤后均被送到唐山市丰润区人民医院救治，靳立娟、徐福双经确诊后留在该院住院治疗，徐晨阳经门诊检查后到唐山市第二医院住院治疗。经医生诊断靳立娟的伤情为外伤性头痛，左足、左踝、左小腿、右肩软组织挫伤，右侧肱二头肌长头肌腱炎伴腱周积液，住院治疗3天，开支医疗费3357.65元，出院时医生建议休息两周。徐福双的伤情为外伤性头痛，左颞顶头皮挫伤，左颞顶区脑软化灶，住院治疗3天，开支医疗费2787.62元，出院时医生建议休息两周。徐晨阳的伤情为左股骨上端粉碎性骨折，住院治疗22天，住院及复查共开支医疗费47378.37元（其中救护车费375元）；经唐山证源司法鉴定所鉴定，徐晨阳的护理期为120日，营养期为90日，二次手术费用需12000元，开支鉴定费1200元。靳立娟、徐福双、徐晨阳住院期间均由家属护理，靳立娟受损的摩托车经中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司勘查，定损1000元。
上述事实，有当事人陈述、道理交通事故认定书、何立刚驾驶证、×××号车行驶证、保单及靳立娟、徐福双、徐晨阳提交的医疗费票据、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。
本院认为，本案交通事故系原告靳立娟与被告何立刚共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成，对交警机关认定双方各自承担事故同等责任的道路交通事故认定书本院予以采信。依据双方责任，原告靳立娟、徐福双、徐晨阳的各项损失首先由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险理赔限额内赔付，超出部分由被告何立刚承担50%的赔偿责任，被告何立刚所驾驶的机动车在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了30万元不计免赔商业三者险，被告何立刚应承担的赔偿责任由保险公司代为赔偿，不足部分或不属于保险理赔范围的损失由被告何立刚赔偿。原告靳立娟、徐福双、徐晨阳要求赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车辆损失费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；徐晨阳的营养费按每天40元给付，原告靳立娟、徐福双诉请赔偿营养费没有依据，本院不予支持，原告靳立娟、徐福双误工费及三人的护理费均按居民服务业平均工资标准给付，交通费酌定给付原告靳立娟、徐福双每人100元，徐晨阳1000元（包括救护车费375元）。综上，原告靳立娟损失有：医疗费3357.65元、住院伙食补助费120元（每天40元）、误工费1666.6元（17天，每天98.04元）、护理费294元（3天，每天98.04元）、交通费100元、摩托车损失费1000元，合计6538.25元。原告徐福双损失有：医疗费2787.62元、住院伙食补助费120元（每天40元）、误工费1666.6元（17天，每天98.04元）、护理费294元（3天，每天98.04元）、交通费100元，合计4968.22元。原告徐晨阳损失有：医疗费47003.37元、二次手术费12000元、住院伙食补助费880元（每天40元）、营养费3600元（90天，每天40元）、护理费11764.8元（120天，每天98.04元）、鉴定费1200元、交通费1000元，合计77448.17元。三原告损失总计88954.64元。
原告靳立娟、徐福双、徐晨阳上述损失均属于保险理赔范围，由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险理赔限额内赔付三原告医疗费10000元、误工费3333.2元、护理费588元、交通费1200元、摩托车损失费1000元，合计16121元；剩余损失72833.64元，由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在三者险项下赔付50%，即36416.8元。被告何立刚不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告靳立娟、徐福双、徐晨阳各项损失52537.8元。
二、其他不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告何立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陆左刚
二〇一八年四月九日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初819号原告：靳立娟，女，1967年2月17日出生，汉族，农民，住唐山市。原告：徐福双，男，1970年9月14日出生，满族，农民，住址同上。原告：徐晨阳，女，2007年8月30日出生，满族，学生，住址同上。法定代理人：徐福双、靳立娟，系徐晨阳父母。靳立娟、徐福双、徐晨阳共同委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。被告：何立刚，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：王川，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金旭，该公司职员。原告靳立娟、徐福双、徐晨阳与被告何立刚、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳立娟、徐福双及其委托诉讼代理人郝锦波、被告何立刚、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张金旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳立娟、徐福双、徐晨阳向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿三原告各项损失60229元。事实和理由：2017年8月15日16时30分许，何立刚驾驶×××号微型轿车由南向北行驶至丰润区丰登坞镇大唐河村某路口时，因处置不当，与由东上道靳立娟无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车受损、靳立娟及其乘员徐福双、徐晨阳受伤的交通事故。经交警认定，何立刚与靳立娟承担事故的同等责任，徐福双、徐晨阳无责任。因本次事故徐晨阳的损失有77223.17元，徐福双的损失有5488元，靳立娟的损失有8059元，因何立刚承担同等责任，三原告主张赔偿金额为60229元。中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司为×××号微型轿车承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。何立刚辩称：对事故事实及责任认定无异议，我的车辆有保险，原告的损失保险公司赔偿。中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在确认标的车为我司承包车辆，且不存在免责免赔的情况下，同意按照对应的事故责任区分交强险与商业三者险赔偿范围后，赔偿原告的合理合法损失。本案经审理认定事实如下：2017年8月15日16时30分许，何立刚驾驶×××号微型轿车由南向北行驶至丰润区丰登坞镇大唐河村某路口时，因处置不当，与由东上道靳立娟无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、靳立娟及所载乘员徐福双、徐晨阳受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，何立刚与靳立娟对此次事故承担同等责任，徐福双、徐晨阳无责任。何立刚驾驶的×××号微型轿车车主为其本人，该车在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间。靳立娟、徐福双、徐晨阳受伤后均被送到唐山市丰润区人民医院救治，靳立娟、徐福双经确诊后留在该院住院治疗，徐晨阳经门诊检查后到唐山市第二医院住院治疗。经医生诊断靳立娟的伤情为外伤性头痛，左足、左踝、左小腿、右肩软组织挫伤，右侧肱二头肌长头肌腱炎伴腱周积液，住院治疗3天，开支医疗费3357.65元，出院时医生建议休息两周。徐福双的伤情为外伤性头痛，左颞顶头皮挫伤，左颞顶区脑软化灶，住院治疗3天，开支医疗费2787.62元，出院时医生建议休息两周。徐晨阳的伤情为左股骨上端粉碎性骨折，住院治疗22天，住院及复查共开支医疗费47378.37元（其中救护车费375元）；经唐山证源司法鉴定所鉴定，徐晨阳的护理期为120日，营养期为90日，二次手术费用需12000元，开支鉴定费1200元。靳立娟、徐福双、徐晨阳住院期间均由家属护理，靳立娟受损的摩托车经中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司勘查，定损1000元。上述事实，有当事人陈述、道理交通事故认定书、何立刚驾驶证、×××号车行驶证、保单及靳立娟、徐福双、徐晨阳提交的医疗费票据、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。本院认为，本案交通事故系原告靳立娟与被告何立刚共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成，对交警机关认定双方各自承担事故同等责任的道路交通事故认定书本院予以采信。依据双方责任，原告靳立娟、徐福双、徐晨阳的各项损失首先由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险理赔限额内赔付，超出部分由被告何立刚承担50%的赔偿责任，被告何立刚所驾驶的机动车在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了30万元不计免赔商业三者险，被告何立刚应承担的赔偿责任由保险公司代为赔偿，不足部分或不属于保险理赔范围的损失由被告何立刚赔偿。原告靳立娟、徐福双、徐晨阳要求赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车辆损失费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；徐晨阳的营养费按每天40元给付，原告靳立娟、徐福双诉请赔偿营养费没有依据，本院不予支持，原告靳立娟、徐福双误工费及三人的护理费均按居民服务业平均工资标准给付，交通费酌定给付原告靳立娟、徐福双每人100元，徐晨阳1000元（包括救护车费375元）。综上，原告靳立娟损失有：医疗费3357.65元、住院伙食补助费120元（每天40元）、误工费1666.6元（17天，每天98.04元）、护理费294元（3天，每天98.04元）、交通费100元、摩托车损失费1000元，合计6538.25元。原告徐福双损失有：医疗费2787.62元、住院伙食补助费120元（每天40元）、误工费1666.6元（17天，每天98.04元）、护理费294元（3天，每天98.04元）、交通费100元，合计4968.22元。原告徐晨阳损失有：医疗费47003.37元、二次手术费12000元、住院伙食补助费880元（每天40元）、营养费3600元（90天，每天40元）、护理费11764.8元（120天，每天98.04元）、鉴定费1200元、交通费1000元，合计77448.17元。三原告损失总计88954.64元。原告靳立娟、徐福双、徐晨阳上述损失均属于保险理赔范围，由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险理赔限额内赔付三原告医疗费10000元、误工费3333.2元、护理费588元、交通费1200元、摩托车损失费1000元，合计16121元；剩余损失72833.64元，由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在三者险项下赔付50%，即36416.8元。被告何立刚不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告靳立娟、徐福双、徐晨阳各项损失52537.8元。二、其他不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告何立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陆左刚二〇一八年四月九日书记员ＸＸ
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审114号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人刘植林，平××国土资源局同和执法监察中队监察员。
委托代理人黄福辉，平××国土资源局同和执法监察中队监察员。
被执行人吕伟梅，农村居民。
2016年5月6日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）23011号《行政处罚决定书》：1、拆除吕伟梅在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、并处罚款4400元整。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年7月2日送达“平国土资罚决字”（2015）23011号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月6日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月十一日
书 记 员 林玉婷
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初545号
原告：李宗发，男，1963年3月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津泰耀房地产有限公司。住所地，天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场*****号。
法定代表人：罗明光。
委托诉讼代理人：王清华，公司职员。
原告李宗发与被告天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗发、被告天津泰耀房地产有限公司的委托诉讼代理人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗发向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告逾期交房已付款利息10646.50元；2.要求被告给付以818100元为基数，自2014年11月26日至实际给付之日的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月26日，原告购买位于宁河县××北新区时代滨江12号楼2门301号房屋事宜与被告订立了《天津市商品房买卖合同》，房屋总价款818100元。根据原、被告签订的购房合同第三条约定，被告应于2015年8月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后的商品房交付乙方使用，除遇不可抗力外，被告未按合同约定交付商品房，逾期在180日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定的交房之日次日起至实际交房之日止按照银行同期贷款利率计算。被告于2015年12月10日取得准入证，被告逾期交房100天。原告为维护自身合法权益，成讼，望法院判如所请。
庭审中，原告放弃要求被告给付以本金818100元为基数，自2015年12月10日至实际给付之日的利息损失的诉讼请求。
天津泰耀房地产有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2015年8月31日，原告于2015年10月5日领取了房屋钥匙。因政府部门原因，造成工程停工，请求法院酌情扣减逾期交房天数。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原告李宗发与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于宁河县××北新区时代滨江12号楼―2－301号商品房，房屋总价款818100元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”合同签订后，原告向被告交纳了房款，原告于2015年10月5日领取了房屋钥匙。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立的《天津市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方签订的商品房买卖合同的约定交付房屋。
关于原告主张逾期交房时间应计算至被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》之日的诉讼请求，《天津市商品房管理条例》第三十八条规定，房地产开发企业未取得住宅商品房准许使用证而将住宅商品房交付使用的，由建设行政主管部门责令改正，并可处以十万元以下罚款，本案中，被告在未取得《天津市新建住宅准许交付使用证》的情况下，向原告交付房屋的行为应由行政机关进行处理，本案不予涉及。
关于交房时间，被告于2015年10月5日向原告交房，原告接收，应当视为双方对合同约定条件之变更。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”本案中，原告领取房屋钥匙之时，涉案房屋尚不具备法定交付条件，涉案房屋于2015年11月30日竣工验收合格，符合法定交付条件，故本院认定被告逾期交房的违约时间为自2015年9月1日至2015年11月29日止，被告逾期交房90天。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失，具体计算方法为：818100元×57天×4.6%÷365天+818100×33天×4.35%÷365天即9094.36元。
关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，对被告的该项抗辩意见本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告李宗发逾期交付商品房已付款利息损失9094.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由原告李宗发负担5元，由被告天津泰耀房地产有限公司负担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初545号原告：李宗发，男，1963年3月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津泰耀房地产有限公司。住所地，天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场*****号。法定代表人：罗明光。委托诉讼代理人：王清华，公司职员。原告李宗发与被告天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗发、被告天津泰耀房地产有限公司的委托诉讼代理人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗发向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告逾期交房已付款利息10646.50元；2.要求被告给付以818100元为基数，自2014年11月26日至实际给付之日的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月26日，原告购买位于宁河县××北新区时代滨江12号楼2门301号房屋事宜与被告订立了《天津市商品房买卖合同》，房屋总价款818100元。根据原、被告签订的购房合同第三条约定，被告应于2015年8月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后的商品房交付乙方使用，除遇不可抗力外，被告未按合同约定交付商品房，逾期在180日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定的交房之日次日起至实际交房之日止按照银行同期贷款利率计算。被告于2015年12月10日取得准入证，被告逾期交房100天。原告为维护自身合法权益，成讼，望法院判如所请。庭审中，原告放弃要求被告给付以本金818100元为基数，自2015年12月10日至实际给付之日的利息损失的诉讼请求。天津泰耀房地产有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2015年8月31日，原告于2015年10月5日领取了房屋钥匙。因政府部门原因，造成工程停工，请求法院酌情扣减逾期交房天数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原告李宗发与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于宁河县××北新区时代滨江12号楼―2－301号商品房，房屋总价款818100元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”合同签订后，原告向被告交纳了房款，原告于2015年10月5日领取了房屋钥匙。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立的《天津市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方签订的商品房买卖合同的约定交付房屋。关于原告主张逾期交房时间应计算至被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》之日的诉讼请求，《天津市商品房管理条例》第三十八条规定，房地产开发企业未取得住宅商品房准许使用证而将住宅商品房交付使用的，由建设行政主管部门责令改正，并可处以十万元以下罚款，本案中，被告在未取得《天津市新建住宅准许交付使用证》的情况下，向原告交付房屋的行为应由行政机关进行处理，本案不予涉及。关于交房时间，被告于2015年10月5日向原告交房，原告接收，应当视为双方对合同约定条件之变更。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”本案中，原告领取房屋钥匙之时，涉案房屋尚不具备法定交付条件，涉案房屋于2015年11月30日竣工验收合格，符合法定交付条件，故本院认定被告逾期交房的违约时间为自2015年9月1日至2015年11月29日止，被告逾期交房90天。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失，具体计算方法为：818100元×57天×4.6%÷365天+818100×33天×4.35%÷365天即9094.36元。关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，对被告的该项抗辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告李宗发逾期交付商品房已付款利息损失9094.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告李宗发负担5元，由被告天津泰耀房地产有限公司负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年二月二十七日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢257号
申请执行人郑宝荣，女，1958年3月7日出生，汉族，无业，住宣化县。
被执行人贾五迎，男，1963年7月20日出，汉族，河北省大城县原野建筑工程分包有限公司经理，住宣化区。
本院在执行郑宝荣与贾五迎建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人未能提供被执行人的财产线索，本院也未能查到被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2009）宣区民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的为11646元及利息，在本案终结后，如发现被执行人贾五迎有可供执行的财产后，申请人有权向本院再次申请执行，被执行人贾五迎有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效。
执行员 裴新宙
二〇一七年十二月六日
书记员 龚 伟
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初297号
原告李光春。
委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李华丽。
委托代理人唐武华，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李光春与被告李华丽离婚纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员欧华独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光春诉称：原、被告系同村居民，2004年经人介绍后一同到广东打工并同居生活，于2005年1月20日生育长子李延俊，2006年4月16日生育次子李延威，2007年10月19日生育第三子李延杰，双方于2007年2月7日补办结婚登记。双方属草率同居，婚前缺乏了解，婚后被告脾气不好，常为琐事辱骂原告，对小孩的教育简单粗暴，使家庭生活一团糟，原告苦不堪言。2015年10月在广东住处，被告体罚小孩与原告发生纠纷，被告竟然惊动警察欲陷害原告未得逞。被告即于10月底回到嘉禾，双方自此分居。今年春节期间在凌云村，正月初二时被告借离婚之事上原告家骂人，正月初八时被告及其亲属将原告家房门玻璃砸碎，打坏原告家中的桌椅，还殴打原告的老母亲，正月初九时又将原告家的门窗撬坏。被告一家人如此蛮横的行为，致使双方矛盾不可收拾，原、被告的夫妻感情彻底破裂。特此具状人民法院，请求依法判决离婚。
原告为支持其离婚的诉讼请求，向本院提交结婚证（复印件）、常住人口登记卡（复印件），及视频光盘，拟证实上述春节期间发生的纠纷。
被告李华丽辩称，原、被告婚前感情基础好，婚后感情深厚，且双方生育三个小孩，原、被告的夫妻感情没有完全破裂，原告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告离婚的诉讼请求。
被告没有证据提交法院。
经本院组织质证，被告对原告提交的结婚证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）没有异议；对视频光盘质证认为，双方的亲属发生冲突是事实，但事情起因及过错在于原告方的亲属,但并不能证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
经本院认证，对原告方上述证据真实性予以确认，结合双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告李光春与被告李华丽均系嘉禾县坦坪镇凌云村村民，2004年经人介绍后一同到广东打工并同居生活，同居期间于2005年1月20日生育长子李延俊，2006年4月16日生育次子李延威，原、被告于2007年2月7日办理结婚登记，2007年10月19日生育第三子李延杰。近年来，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻关系产生裂痕。2015年春节期间双方及亲属在凌云村的家中因琐事发生冲突，原、被告因此分居至今。本案经调解未果。
本院认为，原、被告系同村人，经人介绍后恋爱同居，婚前感情基础较好，在婚姻期间共生育三个小孩，说明原、被告夫妻感情较好，近年双方琐事争吵影响了夫妻感情，但双方的夫妻感情并未真正彻底破裂，只要双方互让互谅，互相包容，真正为家庭着想，应该能使夫妻关系和好如初，据此本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李光春要求离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李光春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧 华
二〇一六年七月四日
书记员 谢思宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4559号
上诉人（原审被告）：刘月娟，女，1984年6月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：刘学键，系上诉人之夫。
委托诉讼代理人：刘启瑞，系上诉人叔叔。
被上诉人（原审原告）：孙炳娜，女，1981年7月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：陈述清，男，汉族，1980年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）：廊坊市新居房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区馨境界小区14小4＃门市一层101室。
法定代表人：刘谦，该公司经理。
上诉人刘月娟因与被上诉人孙炳娜、廊坊市新居房地产经纪有限公司（以下简称新居经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘月娟上诉请求：1、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初624号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定凡是以商业用途的房屋其土地使用权年限均40年错误，本案争议的房屋是高层，一层底商，其余均为商品房，商品房产权均70年，一层底商不应是40年，我方与开发商签订的合同明确写明土地使用年限70年，一审判决返还购房款错误。
孙炳娜答辩称，根据双方签订的买卖协议及补充协议，如房屋产权不是70年自动解约，上诉人刘月娟存在欺诈行为，其应知道房本和土地证注明该房屋属于商业服务，产权应为40年，但确认为70年，不同意返还购房款，其应承担违约责任。刘月娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
新居经纪公司未发表意见。
孙炳娜向一审法院起诉请求：1.判令解除经新居经纪公司居间服务、由原告与孙炳娜签订的房屋买卖协议；2.判令刘月娟立即退还原告购房款项550000元；3.判令刘月娟退还原告购房定金250000元，办理房本的加急费2500元；4.判令刘月娟支付原告违约金250000元；5.判令新居经纪公司退还原告居间服务费15000元；6.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月21日，原告孙炳娜与被告刘月娟、被告新居经纪公司签订了《廊坊市存量房屋买卖协议》，约定孙炳娜以900000元的价格购买刘月娟所有的廊坊开发区房屋，房屋买卖中介费30000元由孙炳娜承担。依照合同约定，孙炳娜于合同签订之日向刘月娟支付了定金250000元，向新居经纪公司支付中介费15000元，余款约定于4月1日支付550000元，于交接房本时付清尾款100000元及剩余中介服务费15000元。
4月1日原告未按约定付款，4月10日三方签订了《补充协议》，内容为刘月娟与孙炳娜均知晓买卖房屋为商业用房，刘月娟承诺出售房屋的土地使用年限为70年，否则买卖双方解除合同，刘月娟向孙炳娜退还收到的所有款项，逾期退款承担违约责任。还约定《补充协议》签订当日孙炳娜向刘月娟支付550000元，则可在原合同价基础上优惠30000元。协议签订后孙炳娜支付了上述款项，还向刘月娟支付了2500元办理房本的加急服务费。
协议签订不久，刘月娟取得案涉房屋的不动产权证，证书记载该房屋的用途为“商业服务”。
一审法院认为，本案三方当事人，对于案涉房屋为商业用房的性质均知晓。凡是商业服务用途的房屋，其土地使用权部分的年限均为40年，不可能是70年，这是我国《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的明确规定，作为参与房地产买卖的公民应当知晓，作为房地产交易的中介服务机构，更应当熟知。但三方当事人在签订合同时，明知该房屋为商业用途，仍然约定“70年产权”，系对法律的无知。因当事人在《补充协议》中约定了如房屋土地使用权期限不是70年则自行解约，卖方退还所有款项，对于孙炳娜提出的解约以及要求刘月娟退还购房定金、购房款的主张予以支持；对于孙炳娜要求刘月娟承担违约责任的主张，因刘月娟在签订合同过程中，无论对房屋的客观状况，还是与房屋有关的证明资料，均无隐瞒，主观上不存在欺骗的故意，无需承担违约责任；被告新居经纪公司作为中介服务机构，不熟知相关法律规定，未促成买卖双方达成协议，依《补充协议》约定应当退还收取的中介服务费。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十三条的规定，判决：一、准予解除原告孙炳娜与被告刘月娟之间签订的房屋买卖合同，刘月娟退还孙炳娜支付的购房定金250000元，购房款550000元，办理房本加急服务费2500元，合计802500元，于判决生效后十日内交付；二、被告廊坊市新居房地产经纪有限公司退还原告孙炳娜支付的中介服务费15000元，于判决生效后十日内交付；三、驳回原告孙炳娜的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了涉案房屋的照片，预证明涉案房屋底层是商业高层是住宅，被上诉人认可涉案房屋底层是商业高层是住宅。因被上诉人认可，本院对该证据的真实性认可，但该证据与本案无关联，不能证明涉案房屋使用年限70年，对该证据不予采信。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第一条约定，甲方（刘月娟）承诺此房屋与《商品房买卖合同》土地使用年限自2006年10月25日至2076年10月25日一致，即房子产权为70年，若不一致，双方自行解约，互不追究，解约后甲方退还乙方（孙炳娜）全部房款及定金。现上诉人提交的不动产权证记载用途为商业服务，该证不能证明涉案房屋使用年限为70年，其应按上述协议退还被上诉人定金、购房款。一审判决其退还802500元并无不当。综上刘月娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,500.0元，由上诉人刘月娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周承恩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6040号
原告：王俊举，男，1964年3月28日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
原告：谭妙云，女，1964年12月19日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
原告：许聪玲，女，1988年12月1日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
原告：王筱雅，女，2011年5月21日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
被告：孟培建，男，1963年12月23日出生，汉族，住巩义市。
被告：康瑞萍，女，1963年4月22日出生，汉族，住巩义市。
原告王俊举、谭妙云、许聪玲、王筱雅与被告孟培建、康瑞萍赔偿合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人祖喜星，被告孟培建到庭参加诉讼，被告康瑞萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊举、谭妙云、许聪玲、王筱雅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付赔偿款80000元及利息（利息从2017年1月5起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款计算）；2、判令两被告支付因维权支付的律师费、交通费等5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟培建雇佣王帅给孙宏寨、孙步青干活时发生意外死亡。事故发生后，王帅的父母王俊举、谭妙云，妻子许聪玲、女儿王筱雅作为乙方和甲方孙宏寨、孙步青、丙方孟培建于2017年1月2日签订协议，约定孙宏寨、孙步青赔偿原告310000元，孟培建赔偿90000元，三日内支付全部赔偿款。如未按时支付，违约方承担维权支出的诉讼费、律师费等。至今孟培建仅支付10000元，剩余80000元推脱不支付，因该债务属于两被告的夫妻共同债务，要求两被告负连带责任，请求判令如诉。
孟培建辩称，我没有雇佣王帅，人不是我喊的，我也不认识，活也不是我干的，当时说的是三日内给钱葬人。
康瑞萍未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王俊举、谭妙云系王帅的父母、许聪玲系王帅的妻子、王筱雅系王帅的女儿。王帅在为孙宏寨、孙步青的工厂工作时发生意外死亡。2017年1月2日，当事人经协商达成《赔偿协议书》，商定由孙宏寨、孙步青赔偿四原告310000元；孟培建赔偿90000元，三日内支付全部赔偿款，如未按时支付，违约方应承担维权支出的诉讼费、律师费、交通费等。协议签订后，被告孟培建仅支付10000元，其余80000元至今未付。
本院认为，《赔偿协议书》系三方真实意思表示，且不违反法律法规规定，各均应按该协议的约定履行各自的义务。本案被告未按约定及时履行赔偿义务，应承担继续履行并赔偿原告损失的民事责任。因二被告系夫妻关系，此债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故应承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孟培建、康瑞萍于本判决生效之日起十日内支付原告王俊举、谭妙云、许聪玲、王筱雅赔偿款80000元及利息（利息从2017年1月5起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；
二、被告孟培建、康瑞萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊举、谭妙云、许聪玲、王筱雅损失5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,减半收取900元，由二被告孟培建、康瑞萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 路中宪
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭少颖
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初6040号原告：王俊举，男，1964年3月28日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。原告：谭妙云，女，1964年12月19日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。原告：许聪玲，女，1988年12月1日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。原告：王筱雅，女，2011年5月21日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。被告：孟培建，男，1963年12月23日出生，汉族，住巩义市。被告：康瑞萍，女，1963年4月22日出生，汉族，住巩义市。原告王俊举、谭妙云、许聪玲、王筱雅与被告孟培建、康瑞萍赔偿合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人祖喜星，被告孟培建到庭参加诉讼，被告康瑞萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊举、谭妙云、许聪玲、王筱雅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付赔偿款80000元及利息（利息从2017年1月5起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款计算）；2、判令两被告支付因维权支付的律师费、交通费等5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟培建雇佣王帅给孙宏寨、孙步青干活时发生意外死亡。事故发生后，王帅的父母王俊举、谭妙云，妻子许聪玲、女儿王筱雅作为乙方和甲方孙宏寨、孙步青、丙方孟培建于2017年1月2日签订协议，约定孙宏寨、孙步青赔偿原告310000元，孟培建赔偿90000元，三日内支付全部赔偿款。如未按时支付，违约方承担维权支出的诉讼费、律师费等。至今孟培建仅支付10000元，剩余80000元推脱不支付，因该债务属于两被告的夫妻共同债务，要求两被告负连带责任，请求判令如诉。孟培建辩称，我没有雇佣王帅，人不是我喊的，我也不认识，活也不是我干的，当时说的是三日内给钱葬人。康瑞萍未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王俊举、谭妙云系王帅的父母、许聪玲系王帅的妻子、王筱雅系王帅的女儿。王帅在为孙宏寨、孙步青的工厂工作时发生意外死亡。2017年1月2日，当事人经协商达成《赔偿协议书》，商定由孙宏寨、孙步青赔偿四原告310000元；孟培建赔偿90000元，三日内支付全部赔偿款，如未按时支付，违约方应承担维权支出的诉讼费、律师费、交通费等。协议签订后，被告孟培建仅支付10000元，其余80000元至今未付。本院认为，《赔偿协议书》系三方真实意思表示，且不违反法律法规规定，各均应按该协议的约定履行各自的义务。本案被告未按约定及时履行赔偿义务，应承担继续履行并赔偿原告损失的民事责任。因二被告系夫妻关系，此债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孟培建、康瑞萍于本判决生效之日起十日内支付原告王俊举、谭妙云、许聪玲、王筱雅赔偿款80000元及利息（利息从2017年1月5起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；二、被告孟培建、康瑞萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊举、谭妙云、许聪玲、王筱雅损失5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,减半收取900元，由二被告孟培建、康瑞萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  路中宪二〇一七年九月二十七日书记员  郭少颖
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审352号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人李军洁，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月15日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）221号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李军洁与黄文霞于2009年7月18日在青岛市中心医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，申请执行人于2015年8月10日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）221号社会抚养费征收决定书：对李军洁违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费￥4225元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年2月16日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、证明、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）221号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李军洁于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥4225元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十七日
书 记 员 任春燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6190号
原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。
法定代表人：黄子励。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。
被告：骆勇，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：王莉，女，1978年4月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告广州银行股份有限公司诉被告骆勇、王莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告骆勇、王莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
2013年10月18日，被告骆勇在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××31信用卡。截止至2017年1月15日，被告拖欠本金49864.52元、利息1542.53元、。
信用卡合约约定：透支利息按照日利率万分之五计收至清偿之日止。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低10元。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金�以及相关收取方式和标准。
原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值53358.18元的财产，并出具担保函信用担保。2017年2月28日，本院裁定：冻结被告骆勇、王莉的银行存款53358.18元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
被告骆勇、王莉于2003年4月4日登记结婚，被告骆勇债务产生于夫妻关系存续期间。
原告诉讼请求：一、被告骆勇立即向原告偿还截止至2017年1月15日信用卡透支本金49864.52元、利息1542.53元、滞纳金1951.13元（从2017年1月16日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、被告王莉对被告骆勇承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十�条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。在本案中，被告王莉未提交任何证据证明该笔债务为骆勇个人债务，应承担举证不能之不利后果。故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告王莉应对涉案债务承担共同清偿责任。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持�人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。2016年12月31日之后的滞纳金名称已变更为违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告骆勇、王莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款，判决如下：
一、被告骆勇、王莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2017年1月15日透支的本金49864.52元、利息1542.53元（从2017年1月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，保全费550元，由被告骆勇、王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹