四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第15号
原告：张文忠，男，1965年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：陈天福，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系原告张文忠之表兄弟。
被告：简阳市子茂汽修厂。住所：四川省简阳市。
代表人：刘子茂，男，1951年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。系简阳市子茂汽修厂（个体工商户）业主。
原告张文忠与被告简阳市子茂汽修厂（以下简称汽修厂）确认劳动关系纠纷一案，原告曾于2013年11月22日向简阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，简阳市劳动争议仲裁委员会于2013年11月27日以不符合其他法律规定为由作出不予受理案件通知书。原告为此诉讼来院，本院于2013年12月10日立案受理。本案依法由审判员戴卫毅适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告张文忠及其委托代理人陈天福，被告汽修厂的代表人刘子茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文忠诉称：被告系于2001年3月9日注册登记的个体经济组织。被告由于急需扩建263平方米的彩钢结构厂房工程，2012年6月10日左右，被告汽修厂的负责人与原告口头约定，由原告代购彩钢制品及其配件进行安装，以每平方85元的计件工资形式建立了事实劳动关系，并安排工友赵某某、刘某某共三人工作至2012年6月15日上午11时左右。该彩钢结构的扩建厂房工程竣工后，被告的负责人又重新安排原告和工友维修与扩建彩钢结构厂房相邻、已年久失修10多年的砖木结构的石棉瓦破烂老厂房，因石棉瓦老化断裂，造成原告在维修过程中从6米多高的石棉瓦屋面上的工作岗位上摔下致残。此工伤事故发生，原告被送入简阳市中医医院抢救，经确诊为右跟骨粉碎性骨折。2012年8月28日，原告的伤情经资阳求真司法鉴定中心鉴定为十级伤残。由于被告未提供劳动安全防范措施，强令冒险高空作业，并否认事实劳动关系以逃避法律责任，误导为承揽合同关系，推诿至人民法院判决。经一、二审法院查明，原告才知道应依照劳动法的规定主张权利，目前被告已承担了事实劳动关系以外的部分法律责任，故诉讼来院，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告汽修厂辩称：被告与原告之间系承揽关系。原告为被告搭建彩钢瓦时将石棉瓦损坏，其修补石棉瓦系承揽工作的延续，因此，其在修补石棉瓦时摔伤的责任应自行承担。
经审理查明：被告汽修厂系经简阳市工商行政管理局核准成立的个体经济组织，其工商登记的经营范围为：二类机动车维修；其个体工商户经营者为刘子茂。被告汽修厂因扩建，需搭建彩钢棚厂房，被告的代表人刘子茂之妻曾与晋某甲联系，提出按照85元／㎡的价格包工包料将搭建彩钢棚业务承包给晋某甲施工，但双方未形成一致意见。后原告获知该信息，便到汽修厂测量了拟搭建的面积，并运送了搭建彩钢棚厂房所需材料及配件到被告处，并联系了赵某某、刘某某等人进行搭建。新搭建的彩钢棚厂房与原老厂房（石棉瓦厂房）相接。2012年6月15日，彩钢棚厂房搭建完毕后，刘子茂要求原告等人将石棉瓦厂房的漏处修复，在修复过程中，原告张文忠不慎从高空摔下受伤，其妻晋某乙接通知后到达现场，将原告送到简阳市中医医院治疗至2012年7月17日止。被告搭建彩钢棚厂房的面积263㎡，按照85元／㎡的单价计算总费用共22360元。该费用已分两次由被告向原告支付完毕。其中，原告于2012年6月21日收取17000元；原告之妻晋某乙于2012年6月27日收取5360元。收条旁注明“总金额22360元，承揽面积263㎡，单价（包工包料）85元／㎡。注：单价材料市场价格在30-40元／㎡之间。”原告提供的晋某甲经营的装饰材料经营部出具的收据载明：“入账时间：2012年7月26日。收到简阳市子茂汽修厂张文忠代购代付彩钢瓦及配件材料款现金23620元。备注栏载明：规格数量详见材料结算单。”2012年9月18日，原告曾以被告的经营者刘子茂为被告诉讼来院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费和误工费等共计95047.35元。在该案的审理过程中，本院通知晋某甲为被告参与诉讼。本院在该案中经审理认为，原告在获知被告方为搭建彩钢棚曾与晋某甲商谈以85元／㎡的价格发包该项工程未果的信息后，自行前往被告处测量厂房面积，运送材料及配件，并联系刘某某、赵某某等人具体进行搭建，搭建完毕后又以个人及其妻的名义收取了全部款项。加之原告此前与刘某某、赵某某等人形成较固定的关系，以为他人搭建彩钢棚等为生。因此原告与被告之间形成了承揽关系，即原告承揽了被告搭建彩钢棚厂房的工程。晋某甲不对原告的损害承担赔偿责任。原告将彩钢棚厂房搭建完毕后，刘子茂要求过其修复老厂房的石棉瓦之漏处，该修复行为是承揽关系的延续行为。原告作为完全民事行为能力人，且具有相应的专业知识，其明知所从事的搭建工作具有一定危险性，却疏于采取任何安全防护措施，以致造成损害的发生，应承担主要的责任。被告刘子茂作为定作人，在未提供安全作业条件的前提下即要求原告完成具有一定危险性的修复石棉瓦漏处工作，具有一定的过失。综合原告和被告刘子茂的过失程度的大小、以及承揽彩钢棚行为与修复漏处行为的联系、刘子茂的受益情况等因素，确定由刘子茂承担30%的赔偿责任。本院于2012年11月19日作出（2012）简阳民初字第2101号民事判决书，判决被告刘子茂赔偿原告张文忠各项损失16009.47元，并驳回了原告张文忠的其他诉讼请求。本院作出上述判决后，原告不服该判决上诉到资阳市中级人民法院。资阳市中级人民法院对本院认定原告与被告刘子茂之间搭建彩钢棚厂房的关系系承揽关系予以确认。至于原告应被刘子茂的要求修复挨邻彩钢棚厂房的老厂房石棉瓦漏雨处的行为性质，资阳市中级人民法院认为，原告承揽的工作项目是新搭建彩钢棚厂房，原告为汽修厂原来的厂房补漏是应被告刘子茂要求的，刘子茂主张原告的补漏行为是因承揽关系履行存在瑕疵的修复行为，应提供证据证明，而其提供的证据不能证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，认定原告的补漏行为属于义务帮工行为，被告刘子茂应对原告义务帮工行为中受到的损害承担责任。由于原告作为完全民事行为能力人，也具有相应的专业知识，其明知自己所从事的补漏工作具有高度危险性，却缺乏安全意识，未采取任何安全防护措施，对损害的发生具有较大过失，应减轻被告40%的赔偿责任。遂于2013年7月18日作出（2013）资民终字第286号民事判决书，故判决由被告刘子茂赔偿原告各项损失32018.94元。
本案以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、收条及附注、（2012）简阳民初字第2101号民事判决书，（2013）资民终字第286号民事判决书等证据予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为：首先，在原告张文忠起诉刘子茂承揽合同一案中，原告在获悉被告为搭建彩钢棚，拟以85元／㎡的价格发包该项工程未果的信息后，自行前往被告处测量厂房面积，运送材料及配件，并联系刘某某、赵某某进行搭建，搭建完毕后又以个人及其妻的名义收取了全部款项。因此原告张文忠与刘子茂之间形成了承揽搭建彩钢棚厂房的工程。对此事实，人民法院已经通过生效判决书进行了确认。至于原告将被告的彩钢棚厂房搭建完毕后，应刘子茂的要求修复邻彩钢棚厂房的老厂房石棉瓦漏雨处的行为性质，资阳市中级人民法院根据举证责任分配的规则，作出（2013）资民终字第286号民事判决书，确认原告的补漏行为属于义务帮工行为。该生效判决对原、被告各方均具有拘束力。其次，原告在起诉刘子茂承揽合同纠纷一案中，自认修复邻彩钢棚厂房的老厂房石棉瓦漏雨处的行为属于义务帮工行为，根据“禁反言”的原则，原告不得在此后随意反悔。再次，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告应被告代表人刘子茂的要求修复老厂房石棉瓦漏雨处的行为具有临时性，如何实施修补行为由原告自行决定，并不受被告的管理，且该修补行为既非被告汽修厂业务的组成部分，也非有报酬的劳动，被告的各项劳动规章制度并不适用于原告。因此，原告与被告之间不存在劳动关系。
据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告张文忠与被告简阳市子茂汽修厂不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 戴卫毅
二〇一四年一月十日
书记员 徐 燕