wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终672号
上诉人（原审被告）：安徽海外学者创业服务有限公司，住所地安徽省合肥市芙蓉西路6号。
法定代表人：赵丽萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汪满，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人安徽海外学者创业服务有限公司因与被上诉人汪满商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2052号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽海外学者创业服务有限公司上诉称，对于没有实际履行的买卖合同提起的诉讼，在合同没有明确约定合同履行地的情况下，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。虽然上诉人注册地在合肥市经开区，但其主要办事机构位于合肥市蜀山区绿地蓝海国际大厦B座1514室。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，只有当法人的办事机构所在地无法确定时，才以其注册地或登记地为住所地。据此，上诉人在法定期限内向原审人民法院提出管辖权异议，但原审人民法院适用法律错误，驳回上诉人的管辖权异议。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案管辖连结点为被告住所地和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，汪满作为原审原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。案涉合同对履行地未作明确约定，且争议标的为交付房屋，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，案涉房屋所在地为合同履行地。因案涉合同履行地即案涉房屋所在地位于安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与轿顶路交口东北，在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月十日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终672号上诉人（原审被告）：安徽海外学者创业服务有限公司，住所地安徽省合肥市芙蓉西路6号。法定代表人：赵丽萍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：汪满，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人安徽海外学者创业服务有限公司因与被上诉人汪满商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2052号之一民事裁定，向本院提起上诉。安徽海外学者创业服务有限公司上诉称，对于没有实际履行的买卖合同提起的诉讼，在合同没有明确约定合同履行地的情况下，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。虽然上诉人注册地在合肥市经开区，但其主要办事机构位于合肥市蜀山区绿地蓝海国际大厦B座1514室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，只有当法人的办事机构所在地无法确定时，才以其注册地或登记地为住所地。据此，上诉人在法定期限内向原审人民法院提出管辖权异议，但原审人民法院适用法律错误，驳回上诉人的管辖权异议。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案管辖连结点为被告住所地和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，汪满作为原审原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。案涉合同对履行地未作明确约定，且争议标的为交付房屋，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，案涉房屋所在地为合同履行地。因案涉合同履行地即案涉房屋所在地位于安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与轿顶路交口东北，在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年七月十日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初183号
原告包某某。
被告许某某。
本院在审理原告包某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告包某某与被告许某某婚姻自行和好，现原告包某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告包某某申请撤诉，减半收取50元，由原告某某红负担。
审判员 陈永强
二〇一六年三月十一日
书记员 高 翔
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1431号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人李则平。
被执行人李玉明。
被执行人井光爱。
被执行人程振山。
被执行人吕海华。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第433号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月十三日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1431号
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行杨志国、张叶、王翠英、安治永、杨国良、顾伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第384号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2014年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额64163.32元未能执行。现查明被执行人杨志国、张叶、王翠英、安治永、杨国良、顾伟无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行也提供不出被执行人杨志国、张叶、王翠英、安治永、杨国良、顾伟有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1431号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨志国、张叶、王翠英、安治永、杨国良、顾伟有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年二月十日
代理书记员 齐晓梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执681号
申请执行人：费惠群。
被执行人：湖州海地纺织有限公司，住所地湖州市菱湖镇凤凰桥。
法定代表人：陈继强。
本院在执行申请执行人费惠群与被执行人湖州海地纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初198号
原告：王某，女
被告：李某某，男
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元由原告承担。
审判员 李志成
二〇一六年三月十五日
书记员 张 丹
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初390号
原告李长江，男，1956年7月23日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告焦作市公共交通总公司，地址：焦作市山阳区神州东路，
法定代表人杨耀辉。
委托诉讼代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
本院在审理原告李长江诉被告焦作市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李长江于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长江申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长江撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李长江负担。
审判员 徐耀军
二〇一七年六月十九日
书记员 王喜欢
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3342号
申请执行人：上海集美信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3601号6号楼407室。
法定代表人：李杰，董事长。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
被执行人：北京新锐联众网络科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢A1279室。
法定代表人：徐冰，总经理。
本院在执行上海集美信息技术有限公司与北京新锐联众网络科技有限公司合同纠纷一案中，依法查询北京新锐联众网络科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人上海集美信息技术有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京新锐联众网络科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人上海集美信息技术有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年八月二十五日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3342号申请执行人：上海集美信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3601号6号楼407室。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被执行人：北京新锐联众网络科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢A1279室。法定代表人：徐冰，总经理。本院在执行上海集美信息技术有限公司与北京新锐联众网络科技有限公司合同纠纷一案中，依法查询北京新锐联众网络科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人上海集美信息技术有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京新锐联众网络科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人上海集美信息技术有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年八月二十五日书记员 王凯毅
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3348号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，公司经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：李永信。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告李永信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。
原告开封市佳和物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月7日至2017年8月7日17个月的物业管理费1639元；2.判令被告按照每日百分之一支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的利居佳苑的业主。被告于2014年在利居佳苑购得2栋1单元1003室房屋，建筑面积75.34㎡。被告在接收该物业时，与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.28元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款，应根据欠款金额按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年3月7日至2017年8月7日，被告共欠物业费1639元，原告多次上门催费，均无效果。
被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告李永信性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告开封市佳和物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈家坤
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1200号
原告：王在华，男，1967年11月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：张为喜，男，1960年6月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告王在华与被告张为喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王在华、被告张为喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王在华向本院提出诉讼请求：1、判令张为喜立即偿还欠款9000元；2、诉讼费用由张为喜承担。事实和理由：2015年期间，张为喜购买王在华的化肥共计款16000余元，经催要，张为喜在2015年底偿还王在华7000元，下欠9000元未还。有张为喜出具的欠据为证。后又经多次催要，张为喜一直推诿不给。为维护合法权益，依法起诉。
张为喜辩称，请求驳回王在华的诉讼请求。购买王在华的化肥属实，仍欠其9000元未支付。原因是王在华的化肥质量不合格，将张为喜7亩芹菜全部损毁，损失有70000元或80000元左右。
本院经审理认定事实如下：2015年，张为喜购买王在华销售的河北根力多生物科技股份有限公司生产的根力多掺混肥料，总计价款16325元。后张为喜支付王在华肥料款7000元，下欠9000元，由张为喜为王在华出具的欠据一份为证。因张为喜使用该肥料后，其种植的芹菜长势较差，双方产生矛盾。张为喜将其购买的肥料送至菏泽市定陶区检验检测中心委托检验，菏泽市定陶区检验检测中心于2017年1月4日出具检验报告，检验结论为“该样品所检项目符合GB21633-2008标准要求”。
另查，张为喜未在本院指定的期间内提交书面申请，对涉案肥料进行鉴定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张为喜购买王在华销售的肥料后，应当依约支付全部价款。张为喜主张王在华销售的肥料质量不合格，但其在庭审前将涉案肥料送至菏泽市定陶区检验检测中心委托检验的结果为符合质量要求。张为喜未提交充分有效的证据证明其芹菜毁损确因王在华出售的肥料导致，本院对其辩称理由依法不予采信。王在华要求张为喜支付货款9000元的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张为喜于本判决生效之日起十日内支付原告王在华肥料款9000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张为喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一七年五月九日
书 记 员 李朝晖
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初173号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
地址：红安县城关镇将军大道1号。
负责人易洪闻，该行行长。
被告：张海波,男，汉族，1985年7月29日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告张海波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告张海波的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 袁晓明
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3043号
原告谢爱国，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
委托诉讼代理人贺华元，湖南国藩律师事务所律师。
被告双峰县荣诚房地产开发有限公司。住所地双峰县经济技术开发区科技工业园。
法定代表人贺克平，该公司负责人。
原告谢爱国与被告双峰县荣诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，2017年11月15日本院受理后，依法适用简易程序，2017年12月20日公开开庭进行审理，原告谢爱国、委托诉讼代理人贺华元到庭参加诉讼，被告双峰县荣诚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告谢爱国向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告谢爱国欠款本金911，130.00元及相应的利息，承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月被告在双峰县经济开发区科技工业园新建商住楼房，原告谢爱国与被告协商，原告谢爱国出资600，000元为定金，定购商住楼1#栋4号、5号门面，被告承诺在2015年8月将门面交付使用。但直至2016年8月，被告仍然没有将门面交付使用。经双方协商，被告向原告出具了关于限期还款和等价买门面房抵债的欠条，到期后，被告既没有出卖约定的房产，也没有偿还债务，关于约定的偿还债务的房产也已经转卖他人，请求人民法院判如所请。
被告双峰县荣诚房地产开发有限公司未作书面答辩，也没有向本院提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
双峰县荣诚房地产开发有限公司，2012年12月12日成立，注册号431321000014581，注册资本1000万元，经营范围房地产开发经营（凭资质证经营），营业期限2012年12月12日至2042年12月11日，股东或发起人出资情况：成立之初，公司是双峰县荣诚鞋业有限公司控股的法人型独资企业，2015年6月投资人变更为贺年锋认缴出资额490万元，贺克平认缴出资额510万元。
2014年1月24日，原告谢爱国以出资人民币600，000.00元的方式，向被告双峰县荣诚房地产开发有限公司定购正在建设中的商品房中的三个门面，若原告谢爱国不要门面房屋，则从借款之日起按照月利率15‰计算利息的方式退回所付定金。因被告双峰县荣诚房地产开发有限公司没有交付房屋，2015年6月24日原告谢爱国与被告双峰县荣诚房地产开发有限公司进行结算，借款本金600，000.00元至2015年6月24日的利息是153，000.00元；2016年8月26日，原告谢爱国与被告双峰县荣诚房地产开发有限公司结算，所欠本息753，000.00元的利息是158，130.00元，被告双峰县荣诚房地产开发有限公司向原告出具欠条，内容是：“今欠谢爱国现金人民币玖拾壹万壹仟壹佰叁拾元整（911130.00元），于2017年8月26日前归还，月息一分五厘，如逾期未还款，则以此款等价购买1﹟栋4号、5号门面，房产公司并为其办理有关过户手续﹗双峰县荣诚房地产开发有限公司（印章），2016年8月26日。贺克平（签名），2016年8月26日。”到期后原告谢爱国向被告催要无果，欠据中的门面房已经出卖。
本案争议的焦点是：被告双峰县荣诚房地产开发有限公司是否应当偿还原告谢爱国欠款本金911，130.00元及按照月利率15‰从2016年8月26日起计算至清偿完毕之日止的利息？
判决的理由和结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中原告谢爱国与被告双峰县荣诚房地产开发有限公司之间是买卖合同法律关系；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”基于前述法律规定，结合本案被告出具欠据的有效债权凭证，原告谢爱国要求被告双峰县荣诚房地产开发有限公司返还借款本金911，130.00元，并支付从2016年8月26日起按照月利率15‰计算至清偿完毕之日止的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双峰县荣诚房地产开发有限公司在本判决书发生法律效力之日起9日内偿还原告谢爱国本金911,130.00元，并支付从2016年8月26日起至本案执行完毕之日止按照月利率15‰计算的利息。
如果被告双峰县荣诚房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，被告双峰县荣诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘军求
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 陈 娜
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初37号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人明生华，男，汉族，住甘肃省永登县。2017年12月6日因本案被刑事拘留，同月14日被逮捕，2018年3月21日被本院取保候审。
辩护人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2018】27号起诉书指控被告人明生华犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人明生华及其辩护人薛伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月2日21时35分许，被告人明生华驾驶甘A718**号小型客车，沿兰州市红古区海石湾镇平安路由东向南行驶至花庄路十字人行横道时，将由东向西骑自行车通过人行横道的被害人周某1撞倒致伤，周某1经送医院抢救无效于2017年10月11日死亡。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被害人周某1系交通事故巨大钝性外力致脑功能障碍、呼吸循环衰竭死亡。经兰州市公安局交通警察支队红古大队认定，被告人明生华在本次事故中负全部责任。
另查明，案发后被告人明生华已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定聘请书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书；检验、鉴定报告告知书；道路交通事故认定书；甘肃省人民医院居民死亡医学证明（推断）书；赔偿协议书；谅解书；刑事附带民事诉状；机动车、驾驶人信息查询结果单；行驶证、驾驶证复印件；常住人口基本信息；车辆保险单；送达回执；证人周某2证言；被告人明生华供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明生华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人明生华当庭自愿认罪，已赔偿被害人亲属全部经济损失且取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人明生华犯交通肇事罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，公诉机关建议判处被告人明生华有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑的量刑意见，被告人及其辩护人均无意见，故公诉机关的量刑意见本院予以采纳。综合本案案情及被告人明生华的认罪态度，本院认为以交通肇事罪判处被告人明生华有期徒刑一年，缓刑二年为宜。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人明生华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 鲁长来
人民陪审员 韩高稔
人民陪审员 苏天兰
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 宋丽娟
书 记 员 常正元
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初1310号之三
原告：张均红，女，1978年6月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：林秘，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告：邓永林，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：柳兰，广东杰科律师事务所律师。
第三人：杜前兰，女，1947年7月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告张均红与被告邓永林、第三人杜前兰确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张均红于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张均红的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张均红撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张均红负担。
审判员 李毅
二〇一八年六月七日
书记员 谭攀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第697号
原告：马某某，农民。
被告：励某某，农民。
本院在审理原告马某某为与被告励某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告励某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费930元，减半收取计465元，由原告马某某负担，交纳本院。
审 判 员 石一敏
二〇一三年七月九日
代书记员 张迪玮
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2896号
原告：钱正毅，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。
被告：杨小芸，女，汉族，住上海市普陀区。
被告：石锋，女，汉族，住上海市普陀区。
被告：石大伟，男，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告钱正毅与被告杨小芸、石锋、石大伟共有纠纷一案中，原告申请撤诉且表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦征
二〇一七年二月二十三日
书记员 匡珺
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初2896号原告：钱正毅，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。被告：杨小芸，女，汉族，住上海市普陀区。被告：石锋，女，汉族，住上海市普陀区。被告：石大伟，男，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告钱正毅与被告杨小芸、石锋、石大伟共有纠纷一案中，原告申请撤诉且表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  秦征二〇一七年二月二十三日书记员  匡珺附：相关法律条文
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1373号
上诉人（原审被告）：周智文，男，1973年9月9日出生，汉族，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：古建群，江西派诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘四招，女，1974年9月20日出生，汉族，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：古建群，江西派诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李功仲，男，1984年9月20日出生，汉族，住江西省万安县。
上诉人周智文、刘四招因与被上诉人李功仲买卖合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2017）赣0826民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，泰和县瑾丰木门加工厂系依法登记领取营业执照的个人独资企业，是本案货物的实际买受人，依法为本案必须参加诉讼的当事人，在第一审程序中未参加诉讼；李功仲在本案二审中认可其是以本人依法登记的个体工商户“旺家五金”名义向泰和县瑾丰木门加工厂出售货物的，故依法“旺家五金”为本案必须参加诉讼的当事人，在第一审程序中未参加诉讼。本院根据当事人自愿的原则对本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院（2017）赣0826民初1018号民事判决；
二、本案发回泰和县人民法院重审。
上诉人周智文、刘四招预交的二审案件受理费535元予以退回。
审判长 张才长
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年十一月六日
书记员 曾 柳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更77号
罪犯张刘龙，男，1990年9月12日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）周刑终字第98号刑事裁定，以被告人张刘龙犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年11月18日起至2016年11月17日止。裁定发生法律效力后，2013年8月15日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张刘龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查�，执行机关提出的罪犯张刘龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵景轩、葛建军及同监区罪犯李三录、马超的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张刘龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张刘龙的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2012年11月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02890-2号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人朱敏华，江苏普邦律师事务所律师。
委托代理人卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。
被告吴久君。
被告陈春晓。
被告谢茂兵。
被告雷小琴。
被告张建枝。
被告孙文朱。
被告包计快。
被告黄细霞。
被告王尤招。
被告张双玲。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告吴久君、陈春晓、谢茂兵、雷小琴、张建枝、孙文朱、包计快、黄细霞、王尤招、张双玲金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清所有欠款，故原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费17912元，减半收取为8956元由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 丁晓峰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 通
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第790号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人崔荣国，董事长。
被执行人王汉波，农民。
被执行人王汉伟，农民。
被执行人张旭，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王汉波、王汉伟、张旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郓商初字988号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王汉波、王汉伟、张旭应偿还申请执行人借款本金82643.94元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王汉波、王汉伟、张旭经常外出，其名下无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第988号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十月二十日
书记员 任传田
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1891号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地浙江省杭州市上城区复兴路407-1号，组织机构代码:76820040-5。
诉讼代表人马明闽。
委托代理人：吕博文，该行职员。
被执行人王存镐，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人叶月婵，女，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行与被执行人王存镐、叶月婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行向本院申请强制执行，要求被执行人王存镐、叶月婵支付申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行人民币120783.3元。本院于2017年8月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王存镐、叶月婵发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王存镐、叶月婵按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王存镐、叶月婵逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。依法轮候查封王存镐、叶月婵名下位于杭州经济技术开发区××花园××单元××室房产，因有其他债权抵押且轮候查封暂无法处置。查封王存镐名下车牌号为浙Ａ×××××汽车、浙Ａ×××××汽车二辆，目前查封车辆去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王存镐、叶月婵的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1891号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 凯
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1891号之一申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地浙江省杭州市上城区复兴路407-1号，组织机构代码:76820040-5。诉讼代表人马明闽。委托代理人：吕博文，该行职员。被执行人王存镐，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人叶月婵，女，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行与被执行人王存镐、叶月婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行向本院申请强制执行，要求被执行人王存镐、叶月婵支付申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行人民币120783.3元。本院于2017年8月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人王存镐、叶月婵发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王存镐、叶月婵按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王存镐、叶月婵逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。依法轮候查封王存镐、叶月婵名下位于杭州经济技术开发区××花园××单元××室房产，因有其他债权抵押且轮候查封暂无法处置。查封王存镐名下车牌号为浙Ａ×××××汽车、浙Ａ×××××汽车二辆，目前查封车辆去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王存镐、叶月婵的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1891号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8609号
原告沈利，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告唐顺仙，女，汉族，住上海市闵行区。
被告李建忠，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告沈利与被告唐顺仙、李建忠民间借贷纠纷一案中，原告沈利于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告唐顺仙、李建忠和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈利撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一五年五月六日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终176号
上诉人（原审原告）王可雪，女，1976年4月29日生，布依族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）吴学鹏，男，1980年9月18日生，汉族，住都匀市。
上诉人王可雪与被上诉人吴学鹏房屋租赁合同纠纷一案，都匀市人民法院于2015年8月31日作出（2015）都民初字第1125号民事判决后，王可雪不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年6月15日，原告与被告约定由原告向被告一次性支付含转让费在内的各项费用合计7万元，承租位于都匀市环东北路169号“茂盛东苑商住楼”底层3号门面“原源便利店”，同日，原告向被告支付了1000元押金和6万元转让款；次日，原告决定不再承租前述门面，遂与被告约定解除合同；2015年6月17日，原告王可雪向被告吴学鹏出具收条，注明收到门面转让费6万元。之后，由于原告认为被告尚未全部返还转让费，故向人民法院起诉，请求判如所请。
原审原告王可雪一审诉称：原告于2015年6月15日与被告签订门面转让协议，协议中约定，由原告向被告一次性支付含转让费在内的各项费用合计7万元，取得位于都匀市环东北路169号“茂盛东苑商住楼”底层3号门面“原源便利店”的经营权；原告于签订协议当天交付被告1000元定金，后又于2015年6月15日通过中国邮政储蓄都匀市环东北路营业所向被告转账6万元，共计支付给被告6.1万元，后因其他原因，原、被告经口头协商自愿解除2015年6月15日所签协议，并由被告退还全部费用6.1万元；2015年6月17日被告叫原告出具已收款6万元的收条一张，后通过邮政储蓄银行向原告转账4万元，含定金在内还剩余2.1万元尚未退还，为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，要求：一、依法判令被告退还门面转让费2.1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告吴学鹏一审辩称：原告确实向被告支付过1000元押金，后面又转了6万元给被告；之后原告说不租了，叫被告退款，被告开始退了2万元现金，后来又转账4万元，所收款项已经全部退还，请求驳回原告诉讼请求。
一审审理认为：原告与被告约定解除房屋租赁合同后，原告有权要求被告返还因合同所取得的利益即转让款和押金，因此被告吴学鹏应当将所收取的转让款6万元及1千元押金返还原告王可雪，原告王可雪虽主张只收到4万元，但被告吴学鹏提交了原告王可雪所出具的6万元收条，原告王可雪也自认收到了其中的4万元转让款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由于原告王可雪的主张与其所出具的收条不符，又未能提供证据予以证实，故本院确认原告已经收到6万元转让款；由于双方并未约定1000元押金是否退还，且被告并未提交证据证实相应损失，故被告吴学鹏应当将1000元押金返还原告王可雪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告吴学鹏自本判决生效之日起10日内，返还原告王可雪押金1000元；二、驳回原告王可雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，原告王可雪负担153元，被告吴学鹏负担10元。
一审宣判后，王可雪不服，向本院提出上诉，称：上诉人本已和被上诉人谈好各种条件，并将该笔转让费一次性支付给被上诉人，过了两天时间，被上诉人不仅反悔，还欺骗上诉人出具了6万元的收条，但却只退还上诉人4万，硬将2万元占为已有。上诉人为此提供了被上诉人转款的银行记录明确显示仅为4万元；关于2万元的给付问题，被上诉人说是现金，但上诉人所举2015年5月16日下午被上诉人发给上诉人“其现在经济困难，实在拿不出2万元”的短信，可被上诉人在一晚上就拿出现金给上诉人，但现金的来源又说不清，故一审法院认定上诉人已全部收到转让费，是草率的；一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定认定上诉人承担举证不能的责任有失公平。综上，一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求撤销一审判决，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人吴学鹏二审未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，因被上诉人所举上诉人于2015年6月17日所打内容为“今收到吴学鹏退来原源便利店门面转让费陆万元整（60000.00）今后门面没有关系”的收条，上诉人虽认为此收条为受欺骗所写，但未能提供证据加以证实，故上诉人应承担举证不能的不利后果，即：上诉人于2015年6月17日所打收条为其真实意思表示。根据上诉人于2015年6月17日所打收条的内容，并结合：2万元的现金给付在当前经济生活中是普遍存在的现象；被上诉人向上诉人所发被上诉人有关现在经济困难的信息在上诉人所打收条之前等事实，故被上诉人所举证据已证明被上诉人已将6万元转让费退还上诉人的事实主张成立；而上诉人所举短信记录、银行转账凭证、收据等证据不足以反驳被上诉人的事实主张，故上诉人应承担人民法院确认被上诉人已将6万元转让费退还上诉人的事实成立的不利后果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人王可雪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 王 锦
代理审判员 陆良艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 卢 艺
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初71号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人邵某，男，1972年8月18日生，汉族，小学文化，山西省大同市人，无业。该曾因犯盗窃罪于2011年9月27日被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月26日被忻府区公安局刑事拘留，2016年1月5日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年1月6日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议�，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍、屈海东出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日8时许，被告人邵某在忻府区天天便利购买香烟后，盗窃天天便利店收银台附近的赵振杰华为Mate7手机一部，经忻府区价格认证中心鉴定，该手机价值2980元。
2015年12月25日上午，被告人邵某在忻府区时代购物广场二楼，盗窃周某某三星Ｇ3568ｖ手机一部，经忻府区价格认证中心鉴定，该手机价值330元。
2015年12月25日上午，被告人邵某在忻府区时代购物广场二楼，盗窃周某某步步高Ｙ11手机一部，经忻府区价格认证中心鉴定，该手机价值110元。
2015年12月25日中午，被告人邵某在忻府区和平路口万达通讯手机店，盗窃刘某朵唯Ｄ500手机一部，经忻府区价格认证中心鉴定，该手机价�250元。
2015年12月25中午，被告人邵某在忻府区和平路万达通讯手机店，盗窃范某某步步高Ｘ3t手机一部，经忻府区价格认证中心鉴定，该手机价值30元。
2015年12月25日中午，被告人邵某在忻府区和平路口万达通讯手机店，盗窃赵某某华为Ｇ60T100手机一部，经忻府区价格认证中心鉴定，该手机价值470元。
破案后，被盗赃物均已追退失主。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人赵某某、周某某、周某某、刘某、范某某、赵某某的陈述，证人康某某、张某某、付某的证言。价格鉴定结论书、辨认笔录、被盗手机照片、发还清单、常住人口信息表、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，６次窃取他人财物，价值4170元，数额较大�其行为已构成盗窃罪.忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人邵某在前罪刑满释放以后，不思悔改，五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人邵某如实供述本案犯罪事实，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邵某的刑期即自2015年12月26日起至2017年3月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 斌
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00070号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人潘某甲，男，生于安徽歙县，汉族，木工，住歙县。被告人潘某甲因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年11月10日被歙县森林公安局刑事拘留，同年11月17日被歙县森林公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人潘某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年10月23日至27日间，被告人潘某甲违反国家规定，非法采伐国家重点保护野生植物南方红豆杉树木一株，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究被告人潘某甲的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人潘某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年9月至10月份，歙县桂林镇新民村村民吴某戊与被告人潘某甲商定，以10000元的价格向潘某甲定做一套红豆杉材质的八仙桌椅。为准备红豆杉木材，2014年10月23日至27日，被告人潘某甲先后将位于金川乡金川村皂太组居民点村头水口林、皂太组“岩下”洪某户茶园、皂太组“前山”（又名“茶太”）吴某丙户老房屋旁等处生长的红豆杉树盗伐并运回家中。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案的三株红豆杉树木均为南方红豆杉树种；经歙县林业科学研究所鉴定，其中位于水口林处的被砍�的一株红豆杉系野生南方红豆杉。
案发后，被告人潘某甲被传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被砍伐的红豆杉及树桩等物证照片；
2.被告人潘某甲的户籍证明、报警记录等书证；
3.证人潘某乙、潘某丙、潘某丁、吴某甲、潘某戊、吴某乙、吴某丙、潘某己、吴某丁等的证言；
4.被告人潘某甲及同案犯吴某戊的供述与辩解；
5.国家林业局森林公安司法鉴定中心对涉案树木所作的物证鉴定、歙县林业科学研究所对涉案树木所作的鉴定意见。
6.歙县森林公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等。
本院认为：被告人潘某甲违反国家规定，非法采伐国家重点保护的其他植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应受刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人潘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的涉案红豆杉原木、锯材，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正宏
二〇一五年五月八日
书记员 于 佳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第�款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第658号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被告史占伟，男，1981年3月22日生，汉族，住长春市高新区。
被告张桂英，女，1964年5月6日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告刘广东诉被告史占伟、张桂英借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 玉 莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹二○一六年四月二十五日
书 记 员 杨 勇 恒
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执302号
申请执行人宜都市国通投资开发有限责任公司。
法定代表人裴芝成，该公司董事长。
委托代理人许杨，湖北启方律师事务所律师。
被执行人宜都市江南创意产业园有限责任公司。
法定代表人黄兴德，该公司总经理。
被执行人黄兴德，男，生于1971年5月17日，汉族，宜都市人，住宜昌市西陵区。
本院在执行宜都市国通投资开发有限责任公司与宜都市江南创意产业园有限责任公司、黄兴德借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月17日向我院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0581执302号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛保国
审判员 郑兰武
审判员 熊 燕
二〇一八年四月十七日
书记员 任 嵬
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣71民终37号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中铁�空港集团第三工程有限公司，住所地：天津市红桥区咸阳北路48号银泰科工贸大厦A幢12层，企业法人营业执照注册号：120106000057862（3-1），组织机构代码：71318016-0。
法定代表人：高正利，该公司董事长。
上诉人(原审被告、反诉原告)：杨光秋，男，1967年10月1日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：谢贤云，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何圣恩，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：福建天拓建筑工程劳务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路129号榕城商贸中心1202室，企业法人营业执照注册号：350100100029275，组织机构代码：79609985-0。
法定代表人：高勇武，该公司执行董事。
上诉人中铁航空港集团第三工程有限公司因与上诉人杨光秋、被上诉人福建天拓建筑工程劳务有限公司铁路修建合同纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2015）南铁民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审被告福建天拓建筑工程劳务有限公司工商注册的营业期限为2007年1月9日至2017年1月8日，该公司已于2016年4月1日变更企业工商登记为“福建天拓建筑工程有限公司”。在诉讼主体变更的情况下，一审法院仍按原审被告原名称，于2017年5月23日下达判决并公告送达。一审法院判决对各当事人提交的证据，未阐明证据是否采纳的理由，导致基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销南昌铁路运输法院（2015）南铁民初字第54号民事判决；
二、本案发回南昌铁路运输法院重审。
上诉人中铁航空港集团第三工程有限公司预交的二审案件受理费39671元，上诉人杨光秋预交的二审案件受理费52613元，均予以退回。
审 判 长 陈 榕
审 判 员 帅晨薇
审 判 员 涂相荣
二〇一八年一月九日
代书记员 刘文娟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1425号
原告吴某某。
委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。
被告肖某某。
委托代理人刘郑莲，湖南宇能律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某与被告肖某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告吴某某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某向本院申请撤诉，无规避法律情形，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费免交。
审 判 长 彭振雄
人民陪审员 王伟丰
人民陪审员 李江凤
二〇一七年九月十四日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初198号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
地址：红安县城关镇将军大道1号。
负责人易洪闻，该行行长。
被告仲冲,男，汉族，1994年8月24日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告仲冲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告仲冲的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 袁晓明
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2104号
原告张进。
委托代理人吴国庆。
被告四川豪门家具有限责任公司。住所地：成都市武侯区金花镇川西营村三社。
法定代表人强开京。
原告张进与被告四川豪门家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月26日受理后，依法由审判员岳平独任审判，于2008年7月1日公开开庭进行了审理。原告张进的委托代理人吴国庆到庭参加诉讼，被告豪门家具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进诉称，2006年3月30日，原告与被告签订了一份《产品购销合同》，合同总货款为118000元。约定被告支付3万元定金，由原告将木工机械设备送货到被告指定地点，并对付款方式和期限作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告除支付了1万元货款后，余下78000元货款拒付。后原告同意被告以一台木工机器折抵2万元货款，尚有58000元货款至今未付。故请求法院判令被告支付原告货款58000元，并承担本案诉讼费用。
被告豪门家具公司未作答辩。
经审理查明，2006年3月30日，原告张进（成都武侯区天意木工机械经营部）与被告豪门家具公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告销售的南通三排钻、震邦300推台锯、威德力封边机、平板砂机、冷压机等共计价值118000元的设备，送到需方指定地点，首付30000元，货到安装调试完毕后付40000元，一个月后付40000元，余款8000元在第三个月付清。合同有效期至2007年4月1日止。合同签订后，被告向原告支付了30000元首付款，2006年4月16日，原告按合同约定的将价值118000元的货物送交给了被告，被告的法定代表人强开京在送货单上签字确认货已收到。被告收货后向原告支付了货款10000元，余款78000元未付，后被告又以其股东谭尚金的一台木工机器折价20000元抵偿给原告。经冲抵后被告至今还欠原告货款58000元未支付。
上述事实，有2006年3月30日的《工矿产品购销合同》、2006年4月16日的《送货单》和《授权委托书》，原告的个体工商户营业执照副本及身份证复印件和被告的工商登记查询单以及原告的庭审陈述记录等证据在案佐证。
本院认为，原告张进与被告豪门家具公司之间签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的。本案原告张进按合同约定履行了供货义务，被告豪门家具公司收到约定的货物后却未按约的期限付清货款，因此应承担相应的民事责任。原告张进要求被告豪门家具公司支付货款58000元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川豪门家具有限责任公司于本判决生效之日起十内支付货款58000元给原告张进。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告四川豪门家具有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳 平
二〇〇八年七月一日
书记员 孟玲恋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302财保35号
申请人：蒙胜令,男,壮族,1969年9月29日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
申请人：覃文平，男，壮族，1966年12月28日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被申请人：莫正碟，男，壮族，1960年11月10日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被申请人：樊爱杰，女，壮族，1962年10月4日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被申请人：韦兰英，女，壮族，1962年1月28日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被申请人：兰春，男，壮族，1958年4月8日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
申请人蒙胜令、覃文平于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、冻结被申请人韦兰英在广西来宾桂中农村合作银行凤凰支行22×××93账户存款248000元，冻结期限为2年；2、冻结被申请人莫正碟在广西来宾桂中农村合作银行凤凰支行22×××28账户存款110000元，冻结期限为2年。申请人蒙胜令以其所有福特探险者越野车（桂Ｇ×××××），价值40万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韦兰英在广西来宾桂中农村合作银行凤凰支22×××933账户存款248000元。冻结期限为一年；
二、冻结被申请人莫正碟在广西来宾桂中农村合作银行凤凰支22×××288账户存款110000元。冻结期限为一年；
三、查封申请人蒙胜令所有的福特探险者越野车桂Ｇ×××××9）一辆。查封期限为二年。
本案申请费2295元，由蒙胜令、覃文平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 莫长求
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 壮
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初3036号
原告海学义，男，1970年9月29日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人李文磊、刘利玲，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告石武松，男，1974年5月19日生，汉族，住杞县。
原告海学义诉被告石武松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海学义委托诉讼代理人刘利玲到庭参加诉讼，被告石武松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告海学义向本院提出诉讼请求：依法判决被告石武松偿还借款31500元及利息，利息按照年利率6%计算，自2015年8月20日起至实际付清借款之日止。事实与理由如下：2015年7月19日，被告向原告借款31500元，并约定借款期限为一个月，原告于当日以现金形式向其出借上述款项，被告向原告出具了借据。借款到期后经原告多次催要被告以各种理由推脱，拒向原告归还借款和支付相应的利息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告石武松缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2015年7月19日被告以做生意为由向原告借款31500元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为2015年7月19日至2015年8月19日，双方未约定借期内利息，该款到期后经原告催要被告至今未还。
上述事实有当事人陈述、借据可证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，该借款到期后被告应及时清偿，现原告主张被告清偿借款，理由正当，本院予支持。原、被告之间的借款未约定借期内利息，原告要求被告自借款期满之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石武松于判决书生效后十日内偿还原告海学义借款31500元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年8月20日起至实际付清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，公告费540元，共计1218元，由被告石武松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 程 建
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08084号
罪犯赵某，男，1988年8月27日生，汉族，安徽省舒城县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
我院于2008年9月3日以（2008）合刑初字第72号刑事判决书，认定罪犯赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。案经安徽省高级人民法院二审维持原判。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，我院于2012年1月裁定对其减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2013年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08084号
罪犯赵松，男，1988年8月27日生，汉族，安徽省舒城县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
我院于2008年9月3日以（2008）合刑初字第72号刑事判决书，认定罪犯赵松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。案经安徽省高级人民法院二审维持原判。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，我院于2012年1月裁定对其减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2013年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵松减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2833号
原告孔玉杰。
委托代理人李凤军。
被告丰宁宏江商砼有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇白塔村。
法定代表人孙宝春，职务总经理。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
原告孔玉杰与被告丰宁宏江商砼有限公司（以下简称宏江公司）社会保险纠纷一案，本院2015年12月7日受理后，于2016年1月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔玉杰及其委托代理人李凤军、被告宏江公司的委托代理人孙新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6至今，原告在被告处工作，担任押运保管，月工资4000.00元，被告从未给原告办理缴纳社会保险，被告于2014年12月中旬以后未给原告发过工资，于2015年9月10日被告无端辞退原告。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。丰宁满族自治县仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误，致使做出的第一项裁决严重损害了原告的合法权益，仲裁委认为仲裁《劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关仲裁时效的规定，支持原告在仲裁时效期间的申诉请求，对超过仲裁时效期间的仲裁请求仲裁委不予支持，裁决被告丰宁宏江商砼有限公司为原告孔玉杰补缴2014年9月至2015年8月份的社会保险。原告认为，根据《劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险。用人单位应当自用工之日起，必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险机构审核后，在规定的期限内缴纳社会保险费。职工个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴”。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第三款规定：社会保险费不得减免；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期不缴纳的，除补缴欠费数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金；第二十六条规定：缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。由以上法律规定，用人单位为职工缴纳社会保险费，这是用人单位的法定义务，具有强制性，而不是任意性的，被告未给原告缴纳社会保险费的行为一直处于连续的状态，原告要求被告用工之日起补缴社会保险并没有超过仲裁时效期间，仲裁委做出的第一项裁决认定事实和适用法律是错误的。综上请求判令被告为原告补缴2002年6月至2015年8月份期间的社会保险费。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、丰劳人仲案字[2015]第768号仲裁裁决书。2、盛玉军证明复印件及身份证复印件各一份。3、周海春证明复印件及身份证复印件各一份。4、段福海证明及身份证复印件各一份。
被告宏江公司辩称：1、本公司是2007年1月12日成立的，原告实际在我公司工作最早也就是成立之日，不是原告诉状称的2002年6月。2、原告的“补缴社会保险费”请求无事实和法律依据。未给原告办理社会保险缴纳手续，实际是其自己的原因，所以，不存在补缴社会保险费理由。3、丰劳人仲案字[2015]第768号仲裁裁决书的裁决，合情合理，于法有据。我公司服从该仲裁结果。综上，原告的诉讼请求不符合事实，没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉请。
被告为支持其抗辩主张，提交2014年1月1日被告与原告签订的劳动合同书复印件一份。
经审理查明：原告孔玉杰自2000年6月开始在丰宁宏江工贸公司工作。被告丰宁宏江商砼有限公司于2007年1月12日依法设立，原告孔玉杰自此进入被告处工作，从事油料保管、押运工作，双方于2014年1月1日签订劳动合同书一份，期限为2014年1月1日至2017年1月1日止。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险并拖欠原告工资共计15565.00元。被告于2015年9月11日向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告为其办理并补缴社会保险、支付经济补偿金及给付拖欠工资。丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月24日作出裁决，裁决被告为原告补缴2014年9月至2015年8月的社会保险，支付原告工资15565.00元。并驳回被告孔玉杰的其他仲裁请求。原告不服该裁决结果，诉至本院。双方对裁决被告给付原告工资的裁决项未提起诉讼，原告未对裁决驳回其他仲裁请求提起诉讼。
以上事实有仲裁裁决书、劳动合同书及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：关于社会保险费补缴问题，依法应当由劳动行政部门和社会保险费征收机构依照相关法律规定处理。现劳动行政部门依照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》就原、被告补缴社会保险费的争议已经做出裁决，原告对此不服，诉称系被告自行要求不予缴纳，但缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，且劳动行政部门已依法作出裁决。被告系2007年1月12日依法成立，原告诉请被告为其补缴2000年6月至2007年1月11日期间社会保险于法无据。而且原告请求被告为其补缴社会保险应符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于仲裁时效的相关规定，原告于2015年9月11日向劳动仲裁部门提起仲裁申请，根据时效的规定，其可以得到支持补缴社会保险的时间段为2014年9月至2015年8月，且原告未能就其未超出仲裁时效提交相应的证据予以证明，因此对于其请求的其他时间段因超出了相应的仲裁时效不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告丰宁宏江商砼有限公司为原告孔玉杰补缴2014年9月至2015年8月的社会保险，被告丰宁宏江商砼有限公司应承担国家规定的用人单位负担部分，原告孔玉杰应承担国家规定的个人负担部分。
二、被告丰宁宏江商砼有限公司支付原告孔玉杰工资15565.00元。
三、驳回原告孔玉杰的诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告孔玉杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 廖安娜
代理审判员 李晨爽
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙云新
附页：
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2833号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行。
负责人刘艳珍，职务支行行长。
委托代理人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
被告么孝平，农民。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告陈亚芬，农民。
被告班绍广，农民。
被告么绍春，农民。
被告班兴海，农民。
被告毕佑香，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告么孝平、陈亚芬、班绍广、么绍春、班兴海、毕佑香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人郭晓婷、被告么孝平的委托代理人郑国强到庭参加了诉讼。被告陈亚芬、班绍广、么绍春、班兴海、毕佑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉称，被告么孝平、陈亚芬作为借款人于2013年6月10日与原告签订小额联保借款合同，约定从原告处借款人民币5万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，六被告自愿组成联保小组，并于原告签订小额贷款联保协议书，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告方于2013年6月10日放款5万元给借款人。因该笔借款还款期限早已届满，被告方未按合同约定及时足额还款，已构成违约。经原告多次催要，被告仍未还款，担保人也未履行保证责任，截止2015年5月17日被告尚欠原告贷款本金8460.35元，利息107.81元，罚息1780.14元。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告么孝平、陈亚芬偿还原告借款本金及利息、罚息，被告班绍广、么绍春、班兴海、毕佑香承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告么孝平辩称，借款事实存在，对小额联保并未体现出罚息条款，担保人不承担罚息违约的责任，我方认为罚息不合理，请法庭对罚息的诉请不予支持。
被告陈亚芬未答辩。
被告班绍广未答辩。
被告么绍春未答辩。
被告班兴海未答辩。
被告毕佑香未答辩。
经审理查明，被告么孝平、陈亚芬系夫妻关系，被告班绍广、么绍春系夫妻关系，被告班兴海、毕佑香系夫妻关系。被告么孝平、陈亚芬于2013年6月10日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订小额联保借款合同，约定向原告借款人民币5万元，期限12个月，至2014年6月10日，年利率14.58%，并约定了还款方式、违约责任。同日，被告么孝平、陈亚芬、班绍广、么绍春、班兴海、毕佑香与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的合理开支等费用。协议第二条约定自2013年6月10日起至2015年6月10日止，甲方可根据乙方任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高额贷款本金不超过5万元，联保小组合计贷款金额不超过15万元。协议第五条约定甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议第六条约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延。2013年6月10日原告将上述款项5万元转入被告么孝平账户。后被告按约定陆续偿还借款本金及利息，截止2015年12月27日，被告下欠原告本金人民币8460.35元、利息人民币2580.23元、罚息人民币311.8元。
以上事实有原、被告陈述，借款合同、联保协议书、个人贷款款借据、放款单、借款人及担保人身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，权利、义务关系明确，双方所签订的借款合同及联保协议，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。六被告应按合同约定履行还款义务和保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告么孝平、陈亚芬于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币8460.35元及相应的利息、罚息，被告班绍广、么绍春、班兴海、毕佑香在保证范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，由被告么孝平、陈亚芬负担，被告班绍广、么绍春、班兴海、毕佑香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2833号
原告：徐某，农民。
委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李常胜、被告刘某及其委托代理人王进余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。自被告进入原告家庭以来，其生活态度简直是前来打土豪分浮财的，不但自己不参加生产劳动，还要求原告经济援助其儿子。婚后三年里，为满足被告无休止的要求，原告婚前的积蓄几乎被耗费一空。在原告陷入经济拮据之时，被告又打起了原告原有农宅平房三间的主意，要求原告将平房三间赠与其儿子，在被告的蛊惑下，原告曾以公证方式表示将房产三间赠与被告之子，此时，被告自以为目的达到，立即露出其真实面目，被告及其儿子明确表示不会赡养原告。基于无奈，原告被迫在房产变更登记之前公证撤销了赠与。为此，原告陷入了被告无休止的纠缠、辱骂和殴打；鉴于这场半路婚姻之悲剧，原告实在无法忍耐，为此起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由原、被告负担。
被告刘某辩称，1、双方虽然经人介绍相识，但过去都经历过一段失败婚姻的遭遇，对于来之不易的再结合，都很珍惜，结婚后，互敬互爱，关怀备至，为了家庭和谐幸福美满，被告不但料理家务而且还与原告下地干活，创造财富。被告现已年过六旬，患有面神经麻痹、腔隙性脑梗死、高血压、冠心病等症，不愿意到大医院检查治疗，就是为了节省开支，从不乱花一分钱。原告所诉被告的种种行为并不属实，是无中生有。原告所诉离婚理由与事实不符，被告在身体患有××，再无他处居住条件的情况下，坚决不同意离婚。2、如果法院判决双方离婚，被告应当分割夫妻共同财产。结婚不到一年，就将原告过去原有的旧房进行了整体装修，投资近5万元，有一大部分是被告之子李德华出资的，如果判决双方离婚，应当将李德华的出资份额析出后，由双方共同分割，另有5只绵羊、1台冰箱、1台太阳能热水器、存款3万元，也应当依法分割。综上，被告与原告仍然存在夫妻感情，且双方均已年过六旬，都需要对方的扶养和照顾，在双方年岁大、身体健康状况××，希望法庭做调解和好工作，使双方重归于好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，二人均为再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执。庭审中，被告表示不同意离婚，请求法庭作调解和好工作，使双方重归于好。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等相证实。
本院认为，原、被告于婚前相互有一定的了解，婚后共同生活数年，说明相互之间有较为深厚的感情。夫妻之间，特别是重组家庭的老年夫妻之间，面对的家庭关系相对复杂，因生活琐事发生矛盾在所难免，只要双方本着相互尊重、相互体谅的原则加强沟通，积极寻找解决矛盾的方法，双方能够和好如初。现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾浩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 舒蕊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终83号
原公诉机关上海市崇明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)龚美琴，女，1957年2月1日出生，住本市崇明区。
原审被告人徐捷，男，1953年1月6日出生，汉族，住本市崇明区。
上海市崇明区人民法院审理上海市崇明区人民检察院指控原审被告人龚美琴、徐捷犯故意毁坏财物罪一案，于2017年12月20日作出(2017)沪0151刑初351号刑事判决。龚美琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人龚美琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市崇明区人民法院根据被害人钱某的陈述及其提供的收条，证人黄某某、陆某1、陆某2、杨某某、李某某、朱某的证言，受案登记表、立案决定书、案发经过、情况说明、相关照片、监控录像光盘、证据保全决定书、证据保全清单及发还清单，相关的建房用地申请表、建房施工执照、农户宅基地实际确权表、宅基地现状调查面积计算表、勘丈登记表、民事判决书、民事裁定书，上海市崇明区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》以及原审被告人龚美琴、徐捷的供述及辨认笔录等证据判决认定：龚美琴、徐捷和被害人钱某家因土地纠纷素有矛盾。2017年1月30日17时30分许，龚美琴和徐捷使用电锯等工具将钱某家位于本市崇明区三星镇南桥村徐泉528号西侧的一颗广玉兰树锯断。经鉴定，该广玉兰树的市场损失价格为人民币6,570元。当晚，龚美琴、徐捷在接受警方调查询问过程中如实交代了上述事实。案发后，龚美琴、徐捷退赔对方人民币6,570元。
上海市崇明区人民法院认为，原审被告人龚美琴、徐捷故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。龚美琴、徐捷均系自首，且已退赔被害方损失，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，以故意毁坏财物罪分别判处龚美琴拘役四个月，缓刑五个月；判处徐捷拘役四个月，缓刑五个月。
上诉人龚美琴以涉案广玉兰树生长在其承包地范围内，应属其所有等为由，辩称其行为不构成故意毁坏财物罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定龚美琴、徐捷犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法，建议本院驳回龚美琴的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市崇明区人民法院(2017)沪0151刑初351号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人龚美琴和原审被告人徐捷共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。龚美琴、徐捷均系自首，且已退赔被害人的经济损失，依法均可从轻处罚。经查，龚美琴、徐捷和钱某家的土地纠纷业经多次诉讼程序解决，龚美琴、徐捷到案后亦多次供述涉案的广玉兰树是钱某家的，现龚美琴否认上述事实，与查证的事实不符，不予采信。原判根据龚美琴、徐捷犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚翔宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2122号
申请执行人何劲,男，汉族，1968年10月10日出生，甘肃省张掖市人，住本区南关张掖市。
被执行人代建昌，男，汉族，1959年8月15日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人何劲与被执行人代建昌保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月23日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
{文书日期}
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2122号申请执行人何劲,男，汉族，1968年10月10日出生，甘肃省张掖市人，住本区南关张掖市。被执行人代建昌，男，汉族，1959年8月15日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人何劲与被执行人代建昌保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月23日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇{文书日期}
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初313号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人徐国良，男，1960年7月5日出生，汉族，无文化，无固定职业，住黑龙江省前进农场。2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年11月24日被黑龙江省建三江农垦公安局监视居住，2017年11月27日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院决定监视居住，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人徐国良犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人徐国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年4月26日19时40分许，被告人徐国良酒�驾驶无号牌大阳牌二轮摩托车行驶至前进农场佳抚公路233公里加500米处时，与对向庄某驾驶的长城牌轻型普通货车（黑Ｄ×××××）相撞，事故造成徐国良受伤，两车不同程度损坏。经鉴定：徐国良血液中检出乙醇含量为113mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人徐国良在道路上醉洒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐国良到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人徐国良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2017年4月26日19时40分许，被告人徐国良酒�无证驾驶无号牌大阳牌二轮摩托车行驶至前进农场佳抚公路233公里加500米处时，与对向庄某驾驶的黑Ｄ×××××长城牌轻型普通货车相撞，事故造成徐国良受伤，两车不同程度损坏。经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：庄某负事故主要责任，徐国良负次要责任。经佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定：徐国良血液中检出乙醇含量为113mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年11月21日，被告人徐国良被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐国良在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人徐国良人口基本信息、受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书等；证人庄某的证言；佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、佳木斯龙飞车辆技�司法鉴定中心鉴定意见书；黑龙江省建三江农垦公安局道路交通事故现场勘查、辨认笔录及照片；被告人徐国良的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国良在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐国良犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；无证驾驶无牌照车辆，可酌情从重处罚；发生交通事故并负次要责任，可酌情从重处罚；公诉机关建议判处拘役一个月至二个月,并处罚金的量刑意见合理，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月4日至2018年1月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉萍
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二〇一八年一月四日
书 记 员 满 宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晶，男，汉族，1963年7月6日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人:闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇通江路建设局院内。
法定代表人：何京龙，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫兴加，男，1949年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
再审申请人李晶因与被申请人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）、闫兴加房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1472号民事判决，向本院申请再审。
李晶申请再审称，同样案件，一审法院适用了不同的证据采信标准。在张殿波、邸春艳起诉曹世礼一案中，即（2016）黑0622民初2528号案件，同样是一审法院，对同样的案件采用了不同的证据采信标准，属于严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中的当事人李晶、闫兴加及另案拆迁纠纷中的当事人曹世礼、张殿波、邸春艳均为被动迁人，均以产权调换形式与宇龙公司订立“棚户区房屋置换协议书”。导致回迁的一楼门市房屋出现纠纷的原因是有部分一楼门市房屋没有建设。在张殿波、邸春艳起诉曹世礼拆迁安置补偿合同一案中，原审法院（与本案同一法院）认定“肇源县房产局B2#房源分布图、肇源县地税局回迁安置房屋分户审核明细表及缴纳涉案商服的相关交费收据，以上证据均写明B2#-21、B2#-22两户商服的所有人为张殿波，原房屋置换协议中虽约定原址回迁，但由于很多回迁户的置换协议经过调整后均有所变动，且其证明力较政府公示文件弱，应以政府文件对争议商服的所有权确认为依据，故涉案商服应归张殿波、邸春艳所有。曹世礼对争议商服的占有属无权占用，应归还给张殿波、邸春艳。”本案中闫兴加及其另案与曹世礼争议的房屋，在备案的图示上均标注为李晶及曹世礼。即如“应以政府文件对争议商服的所有权确认为依据”按肇源县房产局B2#房源分布图、肇源县地税局回迁安置房屋分户审核明细表及缴纳涉案商服的相关交费收据来确认房屋的归属，本案诉争的房屋应归李晶。但本案中原审法院并未依此对双方纠纷进行裁判。因原审法院在审理相同事实的不同案件时对同样事实作出不同的认定，属于认定本案基本事实及适用法律错误。综上，李晶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令黑龙江省大庆市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张燕明
审 判 员 王 玺
审 判 员 李 鑫
二〇一八年五月十七日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4810号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州亿强冶金原料有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰梅新街西。
法定代表人：罗兹林，该公司总经理。
被执行人吴江雄鼎织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人：汝雄飞，该公司总经理。
被执行人周中华，男，1973年11月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州亿强冶金原料有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、周中华、李东英金融借款合同纠纷一案中，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初1645号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州亿强冶金原料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金2160万元、欠息359307.13元（计算至2016年11月29日），以及自2016年11月30日起的欠息（其中：以本金500万元为基数，自2016年11月30日起按年利率5.5245%计算利息至2016年12月27日，以本金500万元为基数，自2016年11月30日起按年利率5.9595%计算利息至2016年12月27日，以本金1160万元为基数，自2016年11月30日起按年利率5.8725%计算利息至2016年12月27日，以本金500万元为基数，自2016年12月28日起按年利率8.28675%计算罚息至被告实际清偿之日止，以本金500万元为基数，自2016年12月28日起按年利率8.93925%计算罚息至被告实际清偿之日止，以本金1160万元为基数，自2016年12月28日起按年利率8.80875%计算罚息至被告实际清偿之日止，同时对借款期间内应付未付利息按合同约定计算复利）；二、被告苏州亿强冶金原料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失109796元；三、被告吴江雄鼎织造有限公司对被告苏州亿强冶金原料有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；四、被告周中华对被告苏州亿强冶金原料有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用在7300万元内承担连带清偿责任（应扣除保证人已向债权人代偿部分），保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76073元、保全费5000元，合计81073元，由被告苏州亿强冶金原料有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人吴江雄鼎织造有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，发现被执行人吴江雄鼎织造有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，上述车辆已被本院查封，查封期限至2019年7月6日止，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初1645号民事判决书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一八年三月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=049b8861-dbca-4856-8f3e-a8d900f74d92&imgId=MDQ5Yjg4NjEtZGJjYS00ODU2LThmM2UtYThkOTAwZjc0ZDkyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4810号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州亿强冶金原料有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰梅新街西。法定代表人：罗兹林，该公司总经理。被执行人吴江雄鼎织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人：汝雄飞，该公司总经理。被执行人周中华，男，1973年11月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州亿强冶金原料有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、周中华、李东英金融借款合同纠纷一案中，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初1645号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州亿强冶金原料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金2160万元、欠息359307.13元（计算至2016年11月29日），以及自2016年11月30日起的欠息（其中：以本金500万元为基数，自2016年11月30日起按年利率5.5245%计算利息至2016年12月27日，以本金500万元为基数，自2016年11月30日起按年利率5.9595%计算利息至2016年12月27日，以本金1160万元为基数，自2016年11月30日起按年利率5.8725%计算利息至2016年12月27日，以本金500万元为基数，自2016年12月28日起按年利率8.28675%计算罚息至被告实际清偿之日止，以本金500万元为基数，自2016年12月28日起按年利率8.93925%计算罚息至被告实际清偿之日止，以本金1160万元为基数，自2016年12月28日起按年利率8.80875%计算罚息至被告实际清偿之日止，同时对借款期间内应付未付利息按合同约定计算复利）；二、被告苏州亿强冶金原料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失109796元；三、被告吴江雄鼎织造有限公司对被告苏州亿强冶金原料有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；四、被告周中华对被告苏州亿强冶金原料有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用在7300万元内承担连带清偿责任（应扣除保证人已向债权人代偿部分），保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76073元、保全费5000元，合计81073元，由被告苏州亿强冶金原料有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人吴江雄鼎织造有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，发现被执行人吴江雄鼎织造有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，上述车辆已被本院查封，查封期限至2019年7月6日止，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初1645号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一八年三月五日书记员  程 非