wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终387号上诉人（原审被告）：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房。统一社会信用代码：91440115708329936X。法定代表人：周志伟。被上诉人（原审原告）：杭州华泰一媒文化传媒有限公司,住所地浙江省杭州经济开发区1号大街68号2幢3层307室。统一社会信用代码：91330101341890873G。法定代表人：张剑秋，董事长。上诉人广州市交互式信息网络有限公司因与被上诉人杭州华泰一媒文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初90号民事裁定，向本院提起上诉。广州市交互式信息网络有限公司上诉称，一审裁定未充分考虑网络侵权纠纷的特殊性。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，在互联网的侵权纠纷中，对于侵权行为地而言，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地是审理案件的最优选择。只有在确定不了被告住所地、网络服务器、计算机终端等设备所在地，才适用原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地法院进行管辖。故本案移送至广州市天河区人民法院进行审理更容易查明本案事实。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条及第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷等一审民事案件。本案中，杭州华泰一媒文化传媒有限公司主张其系被侵权人而提起本案诉讼，因其住所地位于杭州市，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，广州市交互式信息网络有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年四月十一日书记员 王晶晶?*MERGEFORMAT?1?
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1451号
申请执行人钱中祥，男，1960年6月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人周龙扣，男，1969年1月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人钱中祥与被执行人周龙扣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）苏1204民初7797号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周龙扣应于判决生效之日起十日内给付钱中强47000元，并赔偿该款利息损失（从2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费525元，本院于2017年6月12日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年6月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未发现被执行人名下有银行存款、股权、车辆、证券、其他金融产品。
3.本院于2017年12月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4．本院于2018年3月12日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下有不动产登记信息，未发现被执行人周龙扣有不动产登记信息。
5.本院于2018年3月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品，根据反馈信息，仍无银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。
6．执行过程中，本院于2018年4月1日实地走访被执行人周龙扣住所所在地泰州市××区××冯庄村村民委员会。经调查，被执行人在外务工、处所不明，暂无其他财产可供执行。
以上执行情况及信息，本院已书面通知申请人，其应于2018年5月16日前向本院提供被执行人的财产线索人员下落，如不能提供被执行人的财产线索人员下落，逾期，本院拟终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，其可向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否能够处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初7797号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 全小军
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1818号
原告：周海霞，女，1978年1月16日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：李华，男，1961年3月9日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
原告周海霞与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告周海霞于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海霞申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周海霞撤诉。
案件受理费7466元，减半收取计3733元，由周海霞负担。
审判员 周庆海
二〇一七年四月二十六日
书记员 许晓霞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1653号
原告：黄玉平，女，1947年11月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：南通市通州区公交公司，住所地南通市通州区金沙镇新金西路西首。
法定代表人：徐径，总经理。
委托诉讼代理人：王伟逸，公司员工。
原告黄玉平与被告南通市通州区公交公司（以下简称公交公司）身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉平的委托诉讼代理人毕丽华、被告公交公司的委托诉讼代理人王伟逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉平向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失86556元。事实与理由:2017年5月1日，原告乘坐被告所有的80路公交车，途经南通市停车场站台时，原告准备下车时，被告驾驶员紧急刹车，导致原告摔倒在公交车过道内受伤。原告的伤情经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，因交通事故致其腰2椎体压缩性骨折，构成十级伤残。根据人损相关法律规定，被告驾驶员操作不当，导致原告受伤，被告作为肇事车辆的所有人，应当赔偿原告损失，故诉至法院。
被告公交公司辩称，对2017年5月1日原告乘坐其司所有的80路公交车，在准备下车时摔倒受伤的事实不持异议，但根据车内监控原告下车时未尽到自我保护义务，存有一定的过错。事故发生当天的驾驶员叫季新旗，其行为属于职务行为。
本案经审理后查明:2017年5月1日原告乘坐被告所有的80路公交车，在准备下车时摔倒受伤。事发当天的驾驶员季新旗为被告公司的员工，其行为属于履行职务行为。
原告伤后，到多家医院就诊，并于2017年6月30日在南通市第一人民医院住院治疗，于同年7月7日出院。原告的伤情经南通市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、被鉴定人黄玉平因外伤致腰2椎体压缩性骨折的诊断成立。被鉴定人腰椎骨折行手术治疗，依照《人体损伤致残程度分级》之规定，构成十级伤残。2、建议被鉴定人误工期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。
被告提供的车内监控视频显示事发当天，公交车内播放“××站到了，请从后门依次下车”的提示音后，公交车经过站台时，驾驶员并未停靠，也未再对车内乘客有任何提示，在公交车基本驶离站台时，原告情急之下起身喊“下车”并往后门走，在驾驶员刹车停车过程中摔倒受伤。
以上事实有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本院认为，被告对原告在其所有的公交车上受伤的事实不持异议，本院予以确认。原告对被告提供的视频真实性不持异议，本院亦予确认。被告表示其司管理规范确实要求公交车驾驶员每站必停，但实践中考虑到每站必停会影响部分年轻人上班时间，且80路公交车系郊区公交车，而不是市区主要道路公交车，故驾驶员在确保无人上车、下车时，可以降低车速通过站台。本院认为，公交车的运行应该兼顾广大群体的利益，而不应只考虑部分受众的利益，如果公交车驾驶员能够及时靠站停车，也许可以避免本起事故的发生，且原告作为一名年近七旬的老者乘坐公交车，公交车司机应该给予更多的照应，在车内播放下车的提示音后，驾驶员也未再确认是否有人下车，故公交车驾驶员在车辆经过站点时，违反操作规程，未靠边停车，是导致本起事故发生的主要原因，本院认定其承担90%的民事赔偿责任。因涉案车辆的驾驶员系为被告履行职务行为，故其应该承担的民事赔偿责任由被告公交公司承担。在公交车到站未停时，原告叫喊“下车”并情急起身赶往后门，虽属人之常情，但原告作为成年人，亦应注意自身安全，可在确认停车后再下车，本院认定其承担10%的民事赔偿责任。关于原告主张的损失,本院作如下认定:1、原告主张医疗费22997.59元，提供了门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单，被告不持异议，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费126元、营养费900元、护理费8730元、护理床费2080元，被告均不持异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金按城镇标准43622元／年计算，被告认为应适用农村标准。本院认为，原告系农村户口，又未能举证证明应适用城镇标准，故原告的残疾赔偿金按农村标准19158元／年计算10年，应为19158元（19158元／年×10年×0.1）。4、交通费300元，本院酌情认定。5、精神损害抚慰金4000元，本院根据原告的年龄、过错程度等因素酌情认定。6、鉴定费2100元，予以支持，该费用列入诉讼成本，由当事人分摊。
综上，原告因本起事故造成的1至4项损失为54291.59元，由被告承担90%的民事赔偿责任，应为48862.43元，再加上精神损害抚慰金4000元（已考虑到双方的责任比例），被告共应赔偿原告52862.43元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告南通市通州区公交公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告黄玉平52862.43元。
二、驳回原告黄玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取383元、鉴定费2100元，合计2483元，由原告黄玉平负担967元、被告南通市通州区公交公司负担1516元（被告负担部分，原告黄玉平已代垫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费766元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 张建伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高 晗
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1993号
申请执行人：郑红军，男，1969年4月29日生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吴小林，男，1989年6月20日生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吴平，男，1986年10月14日生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人郑红军与被执行人吴小林、吴平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人有财产在本院另案处置，申请人同意待处置结束后参与分配。申请执行人申请执行的债权为114210元，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1993号之一
被拘留人:吴平公民身份号码:×××161Ｘ
本院在执行郑红军与吴小林、吴平（2017）浙0802执1993号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1993号
被拘留人:吴小林公民身份号码:×××1618
本院在执行郑红军与吴小林、吴平（2017）浙0802执1993号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴小林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1993号申请执行人：郑红军，男，1969年4月29日生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴小林，男，1989年6月20日生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴平，男，1986年10月14日生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人郑红军与被执行人吴小林、吴平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人有财产在本院另案处置，申请人同意待处置结束后参与分配。申请执行人申请执行的债权为114210元，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月三十日书记员  崔苏萌
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1833号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王凤鸣，系该行行长。
被告贺某某。
被告杨某某。
被告郭某某。
被告高某。
被告贺某某。
被告孙某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告贺某某、杨某某、郭某某、高某、贺某某、孙某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 屈 娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹利霞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4508号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
被告：伍其超，男，1964年3月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：董阿玲，女，1967年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区东湖街道梅堰小区**幢*单元***室。
被告：董元旗，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：高秀风，女，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告伍其超、董阿玲、董元旗、高秀风金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人钟琦虹，被告伍其超、董阿玲、董元旗、高秀风经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告伍其超偿还原告借款本金199919.64元及截至2017年6月11日的利息65153.12元（其中期内利息9189.05元、逾期利息53517.91元、复利2446.16元），共计265072.76元，并以209108.69元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年6月12日至实际履行之日止的利息；2.被告伍其超承担本案诉讼费用；3.被告董阿玲、董元旗、高秀风对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1.主合同签订情况：2014年6月17日，原告泰隆银行杭州分行与被告伍其超签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告伍其超可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年6月12日至2017年5月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2014年6月20日，被告伍其超申领了卡号为62×××71的随贷通卡。
2.贷款授信额200000元。
3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告伍其超不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。
4.欠款情况：暂计算至2017年6月11日，被告伍其超尚欠原告借款本金199919.64元及利息65153.12元（其中期内利息9189.05元、逾期利息53517.91元、复利2446.16元）。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年6月17日，原告与被告董阿玲、董元旗、高秀风签订了“随贷通”最高额保证合同。
2.主债务：被告伍其超与原告所形成的主债权余额不超过250000元的范围内提供最高额保证担保。
3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。
4.保证方式：连带责任保证。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，被告伍其超与原告签订的“随贷通”借款合同，被告董阿玲、董元旗、高秀风与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告伍其超使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告董阿玲、董元旗、高秀风应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍其超于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金199919.64元及利息9189.05元、逾期利息47571.48元，并以本金199919.64元为基数，按年利率24%，支付原告自2017年6月12日至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告董阿玲、董元旗、高秀风对被告伍其超的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告董阿玲、董元旗、高秀风在实际承担付款义务后，有权向被告伍其超追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为5276元，由被告伍其超、董阿玲、董元旗、高秀风负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 徐子文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4508号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系原告职员。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。被告：伍其超，男，1964年3月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：董阿玲，女，1967年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区东湖街道梅堰小区**幢*单元***室。被告：董元旗，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：高秀风，女，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告伍其超、董阿玲、董元旗、高秀风金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人钟琦虹，被告伍其超、董阿玲、董元旗、高秀风经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告伍其超偿还原告借款本金199919.64元及截至2017年6月11日的利息65153.12元（其中期内利息9189.05元、逾期利息53517.91元、复利2446.16元），共计265072.76元，并以209108.69元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年6月12日至实际履行之日止的利息；2.被告伍其超承担本案诉讼费用；3.被告董阿玲、董元旗、高秀风对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.主合同签订情况：2014年6月17日，原告泰隆银行杭州分行与被告伍其超签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告伍其超可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年6月12日至2017年5月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2014年6月20日，被告伍其超申领了卡号为62×××71的随贷通卡。2.贷款授信额200000元。3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告伍其超不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。4.欠款情况：暂计算至2017年6月11日，被告伍其超尚欠原告借款本金199919.64元及利息65153.12元（其中期内利息9189.05元、逾期利息53517.91元、复利2446.16元）。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年6月17日，原告与被告董阿玲、董元旗、高秀风签订了“随贷通”最高额保证合同。2.主债务：被告伍其超与原告所形成的主债权余额不超过250000元的范围内提供最高额保证担保。3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。4.保证方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。本院认为，被告伍其超与原告签订的“随贷通”借款合同，被告董阿玲、董元旗、高秀风与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告伍其超使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告董阿玲、董元旗、高秀风应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍其超于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金199919.64元及利息9189.05元、逾期利息47571.48元，并以本金199919.64元为基数，按年利率24%，支付原告自2017年6月12日至实际履行之日止的逾期利息；二、被告董阿玲、董元旗、高秀风对被告伍其超的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告董阿玲、董元旗、高秀风在实际承担付款义务后，有权向被告伍其超追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为5276元，由被告伍其超、董阿玲、董元旗、高秀风负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  程煜峰人民陪审员  徐鑫生人民陪审员  徐子文二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵 悦·??6?··??5?·
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终121号
上诉人（原审被告）：田留栓，男，住鲁山县。
被上诉人（原审原告）：李新志，男，住鲁山县。
上诉人田留栓因与被上诉人李新志买卖合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，田留栓未向一审法院就本案提供有效送达地址，一审法院在未确认田留栓送达地址的情况下，仅以其他案件中田留栓提供的地址和联系方式进行送达，并在邮局以“电话无人接听、找不到人”为由退回后，视为已送达并缺席审理，显属程序违法。综上，一审判决未依法对当事人进行送达，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初3707号民事判决；
二、本案发回河南省鲁山县人民法院重审。
上诉人田留栓预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李双双
审判员 李 洁
审判员 张姗姗
二〇一八年三月二十六日
书记员 于 帆
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初121号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陶伟江，男，1981年2月9日生，汉族，无锡市人，大专文化，无锡市惠山区洛社镇伟忠土石方开挖工程服务队工作，住无锡市惠山区。因本案于2017年12月27日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年3月26日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人陶伟江犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月2日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人陶伟江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月12日20时许，被告人陶伟江饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型越野客车，行驶至无锡市惠山区红福大桥路段时，被民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陶伟江血液中检出含有乙醇成分，其含量为148mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人陶伟江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶伟江的供述，证人沈某、林某的证言，驾驶证、行驶证信息，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，照片，检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人陶伟江的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶伟江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶伟江犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陶伟江归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶伟江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年四月二日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初491号
原告：屈金芝，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：辛文斌，男，汉族，现下落不明。
被告：孙金华，女，汉族，现下落不明。
原告屈金芝与被告辛文斌、孙金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，因被告下落不明，本院依法进行了公告送达。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈金芝到庭参加诉讼。被告辛文斌、孙金华经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告屈金芝向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款本
息合计257,004.00元。
事实和理由：2014年--
2015年间，二被告多次向原告借款，共计185,437.00元，约定月息1.5分，借款期限届满后，二被告离开住所，不知去向，借款至今未予偿还。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
证据一：欠条一份，证明二被告欠款156,080.00元。
证据二：被告辛文斌出具的欠条一份，证明被告欠原告9357元。
证据三、借款合同、自愿担保书、张翠芝收据各一份，证明二被告从张翠芝处借款30,000.00元，原告进行担保，原告替二被告偿还20,000.00元。
被告辛文斌、孙金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。未提交书面答辩意见，未提交证据。
因二被告无正当理由拒不到庭诉讼，应认定其是对原告诉讼请求的认可。对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认。
经审理，本院确认如下事实：2015年4月23日，二被告向原告借款156,080.00元，2015年被告辛文斌向原告借款9357元，2016年5月16日，原告履行担保义务，代被告辛文斌偿还张翠芝借款20,000.00元。二被告系夫妻关系。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，请求判令二被告给付欠款185,437.00元。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告与原告签订的借款协议，合法有效，本院予以确认。被告未按约定偿还借款，应承担民事责任。原告按约定履行了保证责任，依法向二被告追偿，符合法律规定，本院予以确认。因此对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛文斌、孙金华于本判决生效之日起五日内，给付原告屈金芝借款185,437.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，公告费580元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。
审判长 张佳梅
审判员 于俊芳
审判员 付 清
二〇一七年十二月五日
书记员 王 聪
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0722民初491号原告：屈金芝，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇。被告：辛文斌，男，汉族，现下落不明。被告：孙金华，女，汉族，现下落不明。原告屈金芝与被告辛文斌、孙金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，因被告下落不明，本院依法进行了公告送达。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈金芝到庭参加诉讼。被告辛文斌、孙金华经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告屈金芝向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款本息合计257,004.00元。事实和理由：2014年—2015年间，二被告多次向原告借款，共计185,437.00元，约定月息1.5分，借款期限届满后，二被告离开住所，不知去向，借款至今未予偿还。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：证据一：欠条一份，证明二被告欠款156,080.00元。证据二：被告辛文斌出具的欠条一份，证明被告欠原告9357元。证据三、借款合同、自愿担保书、张翠芝收据各一份，证明二被告从张翠芝处借款30,000.00元，原告进行担保，原告替二被告偿还20,000.00元。被告辛文斌、孙金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。未提交书面答辩意见，未提交证据。因二被告无正当理由拒不到庭诉讼，应认定其是对原告诉讼请求的认可。对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认。经审理，本院确认如下事实：2015年4月23日，二被告向原告借款156,080.00元，2015年被告辛文斌向原告借款9357元，2016年5月16日，原告履行担保义务，代被告辛文斌偿还张翠芝借款20,000.00元。二被告系夫妻关系。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，请求判令二被告给付欠款185,437.00元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告与原告签订的借款协议，合法有效，本院予以确认。被告未按约定偿还借款，应承担民事责任。原告按约定履行了保证责任，依法向二被告追偿，符合法律规定，本院予以确认。因此对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛文斌、孙金华于本判决生效之日起五日内，给付原告屈金芝借款185,437.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5155元，公告费580元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判长  张佳梅审判员  于俊芳审判员  付 清二〇一七年十二月五日书记员  王 聪
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初819号
原告张某，陇南市宕昌县人，住宕昌县。
被告杨某，陇南市人，住陇南市。
原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告杨某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某归还原告张某借款人民币150000元；2、判令被告杨某支付原告张某借款利息27000元，起诉后的利息按照借款总额的2%计付月息至借款还清为止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日，被告杨某向原告张某出具借条”今借到张某人民币150000元，利息3.5分，还款日期为半年”，该借款由罗学丰签字担保。借款到期后，原告曾多次向被告杨某催要借款及利息，但被告以各种借口拖延至今拒不归还原告借款本息。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
被告杨某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、借条一份；3、转账凭证一份。以上证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年6月14日，被告杨某因资金周转困难为由向原告张某借款150000元，并出具借条一张，借条载明：”借条，今借张某人民币150000元，利息3.5分，还款日期为半年时间，每月利息5250元，借款人杨某，2017年6月14日，担保人罗学丰”。同日，原告张某通过中国邮政储蓄银行向被告杨某转款150000元。现原告张某诉至本院请求法院判如所请。
庭审中，原告张某向本院提交撤诉申请，撤回对于担保人罗学丰的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转向原告借款150000元，被告向原告出具借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款本金150000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故被告应当偿还原告借款本金150000元。对于原告要求被告杨某支付自借款之日起至起诉之日借款利息27000元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，未超过年利率24%，本院予以支持。原告诉请判令被告依法按月利率2%向原告偿还自起诉之日起止本息还清之日期间利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起10日内，由被告杨某支付原告张某借款本金150000元，并支付自2017年6月14日起至起诉之日2018年3月22日的利息27000元。
二、由被告杨某以借款本金150000元为基数，支付原告张某自2018年3月23日起按年利率24%计付利息至本息还清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杜红星
二〇一八年六月五日
书记员 陈 峰
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初819号之一
原告张某，女，生于1975年5月11日，陇南市宕昌县人。
被告罗某，男，汉族，生于1982年5月22日，四川省泸县人。
本院在审理原告张某诉被告杨某、罗某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2018年5月8日以放弃保证人责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告罗某的起诉。
审判员 杜红星
二〇一八年五月八日
书记员 陈 峰
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初201号
原告：冷战礼，男，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：朱雪艳，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。
被告：赵素兰，女，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：冷胜礼，男，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：冷吉礼，男，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：冷秀云，女，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告冷战礼与被告赵素兰、冷胜礼、冷吉礼、冷秀云继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷战礼、被告赵素兰、被告冷胜礼、被告冷吉礼、被告冷秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷战礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令登记在父亲冷义斌名下的位于营口市鲅鱼圈区绿色时代北区12号楼4单元101室房屋归原告所有；2、判令登记在父亲冷义斌名下的位于营口市鲅鱼圈区绿色时代北区10号楼2单元203室房屋归原告所有；3、本案诉讼费依法承担。事实和理由：原告的父亲冷义斌于2016年4月19日去世，其生前与妻子赵素兰共生育了四名子女，分别为被告冷胜礼、被告冷吉礼、原告冷战礼、被告冷秀云，父亲冷义斌的法定第一顺位继承人是原、被告母子（女）五人。父亲冷义斌去世后，原、被告五人曾开家庭会议，将父亲冷义斌的遗产进行了分配，双方均同意并签字，同时决定了母亲赵素兰由原告赡养。父亲冷义斌名下有两处回迁楼，一处位于营口市鲅鱼圈区绿色时代北区12号楼4单元101室，这处房产大家已经在家庭会议上协商一致归原告所有了，另一处位于营口市鲅鱼圈区绿色时代北区10号楼2单元203室的房产，虽登记在父亲冷义斌名下，但实际是原告与妻子朱雪艳的共同财产，是原告和妻子出资建平房回迁增平后所得，所以在遗产分配时并未写明，大家也都清楚。现因被告不能配合办理过户手续，无奈诉至法院，请求依法判决。
被告赵素兰辩称，原告所说属实，我是原告的母亲，我的丈夫冷义斌去世了，位于营口市鲅鱼圈区绿色时代北区12号楼4单元101室房屋是我与冷义斌的财产，冷义斌去世后，我与儿女们已经处分完他的遗产了，属于我继承部分的份额我放弃，属于我一半的房产也归原告所有，我同意房屋归原告所有。营口市鲅鱼圈区绿色时代北区10号楼2单元203室房屋是原告的，虽然登记在冷义斌名下，但不是我们的财产。
被告冷胜礼辩称，对位于营口市鲅鱼圈区绿色时代北区12号楼4单元101室房屋归原告所有我没有意见，因为我们家里签过一份养老协议，我手里也有一份，养老协议中已经处理了这一套房产，也给我们现金补偿了。但是对绿色时代北区10号楼2单元203室房屋，我们之前没有处理，如果是父亲的遗产，我应当有继承的份额。当时原告在父母后院建平房的时候就没有征得我的同意，父亲曾说过用平房抵顶原告在父母前院所建房屋的地号钱，这样的话，这个回迁楼就应该是父母的财产了，一半是遗产，我应该有份额，所以我不同意都归原告所有。
被告冷吉礼辩称，我同意原告的意见，我是原告的二哥，我们的父亲冷义斌去世了，位于营口市鲅鱼圈区绿色时代北区12号楼4单元101室房屋是我母亲与我父亲的财产，我父亲去世后，我母亲与我们已经处分完他的遗产了，属于我们的份额已经给我们现金补偿了，我同意该房屋归原告所有。营口市鲅鱼圈区绿色时代北区10号楼2单元203室房屋是原告个人财产，虽然登记在我父亲名下，但不是父母的财产，就是原告投资建房回迁所得，我同意两套房屋归原告所有。
被告冷秀云辩称，我同意原告的意见，我是原告的妹妹，我们的父亲冷义斌去世，位于营口市鲅鱼圈区绿色时代北区12号楼4单元101室房屋是我母亲与我父亲的财产，我父亲去世后，我母亲与我们已经处分完他的遗产了，我同意该房屋归原告所有。营口市鲅鱼圈区绿色时代北区10号楼2单元203室房屋是原告个人财产，虽然登记在我父亲名下，但不是父母的财产，就是原告投资建房回迁所得，我同意两套房屋归原告所有。
本院经审理认定事实如下：被继承人冷义斌与被告赵素兰系夫妻关系，二人共生育四名子女，分别为被告冷胜礼、被告冷吉礼、原告冷战礼、被告冷秀云，被继承人的父母早于被继承人死亡。登记在被继承人冷义斌名下的位于营口市鲅鱼圈区隆福13-绿色时代北区12#楼411室房屋（房权证号为：房权证鲅字第200805071**号、建筑面积69.58平方米）为被继承人冷义斌与被告赵素兰的夫妻共同财产，2016年6月3日，原、被告双方签订了赡养协议书，双方达成一致意见，被告赵素兰由三子原告冷战礼赡养，该房屋归原告冷战礼所有。另外，被继承人冷义斌名下还登记有房屋一处，位于营口市鲅鱼圈区隆福13-绿色时代北区10#楼-223室（房权证号为：房权证鲅字第200805071**号，建筑面积67.41平方米），此房屋系原告冷战礼经被继承人冷义斌和被告赵素兰同意后在被继承人老屋后院搭建54平方米的平房回迁所得，回迁时原告按照每平1200元左右的价格补交了增平的钱。
另外，在庭审过程中，被告冷胜礼未经批准提前离开法庭，在向其询问对营口市鲅鱼圈区隆福13-绿色时代北区10#楼-223室房屋具体意见的时候，其明确表示放弃主张关于营口市鲅鱼圈区隆福13-绿色时代北区10#楼-223室房屋的任何权利，但也不管过户的事宜。在此种情形之下，原告和其他被告均表示不能影响了兄弟之间的感情，最终决定由原告自愿支付被告冷胜礼1万元人民币。
本院认为，按照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人冷义斌名下登记的位于营口市鲅鱼圈区隆福13-绿色时代北区12#楼-411室房屋属于被继承人冷义斌和其妻子赵素兰的共同财产，在被继承人冷义斌去世后，原、被告双方签订了赡养协议书，四被告均同意此房屋归原告所有，双方对此没有争议，故本院予以确认。被继承人冷义斌名下登记的另一处房产，即位于营口市鲅鱼圈区隆福13-绿色时代北区10#楼-223室房屋，双方均认可此房屋系由原告冷战礼在被继承人冷义斌及被告赵素兰同意后在被继承人冷义斌名下老屋后院搭建平房动迁后增平回迁所得，被告赵素兰、冷吉礼、冷秀云均同意此房屋归原告所有，被告冷胜礼虽提出此房屋应为被继承人冷义斌抵顶老屋前院四间平房地号的相应代价，但未能提供证据证明，且其他法定继承人均反映被继承人冷义斌生前从未有此说法，结合此房屋回迁后一直由原告冷战礼占有使用，被继承人冷义斌生前对此并无异议，故对于原告主张此房屋归其所有，本院予以支持。对于原告自愿给付被告冷胜礼1万元，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、登记在被继承人冷义斌名下的位于营口市鲅鱼圈区隆福13-绿色时代北区12#楼411室房屋（房权证号为：房权证鲅字第200805071**号、建筑面积69.58平方米）归原告冷战礼所有。
二、登记在被继承人冷义斌名下的位于营口市鲅鱼圈区隆福13-绿色时代北区10#楼-223室（房权证号为：房权证鲅字第200805071**号，建筑面积67.41平方米）归原告冷战礼所有。
三、原告冷战礼在本判决生效之日起十日内自愿支付给被告冷胜礼1万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告冷战礼自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年四月四日
书记员 孙玉林
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异213号
申请执行人中国农业银行即墨市支行。
负责人张凤臣，行长。
被执行人即墨市丽华棉织厂。
法定代表人孙良功，厂长。
被执行人青岛北山印染有限公司（原青岛墨河印染有限公司）。
法定代表人孙环功，总经理。
第三人青岛恒丰信息科技发展有限公司。
法定代表人杨保龙，总经理。
委托代理人李静。
本院在执行申请执行人中国农业银行即墨市支行与被执行人即墨市丽华棉织厂、青岛北山印染有限公司金融借款合同纠纷【执行案号（2005）青执一字第37号】一案中，第三人青岛恒丰信息科技发展有限公司请求变更其为该案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人申请执行人中国农业银行即墨市支行与被执行人即墨市丽华棉织厂、原青岛墨河印染有限公司、山东省即墨市经济技术开发区新生村村民委员会、青岛大众纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2003年8月28日作出（2003）青民四初字第166号民事判决书，判定一、即墨市丽华棉织厂偿付中国农业银行即墨市支行借款本金人民币375万元及欠款本金所产生的利息617834.23元；二、即墨市丽华棉织厂以其抵押财产对上述第一项中的欠款本息的偿付承担抵押担保责任，并以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押物优先偿还原告债务。三、青岛墨河印染有限公司对上述借款中的人民币55万元及欠息用抵押物优先清偿后不足部分承担连带清偿责任。
案件进入执行程序后，2016年12月5日，中国农业银行即墨市支行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国东方资产管理股份有限公司青岛办事处）签订债权转让协议，将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，并通过2016年12月5日山东法制报第三版公告通知了各被执行人；2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东分公司将上述债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙），并通过2017年5月31日大众日报第8版公告通知了各被执行人；2017年5月29日，宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）将该笔债权转让给青岛恒丰信息科技发展有限公司，并通过2017年6月5日山东法制报第三版公告通知了各被执行人。
本院认为，本案债权转让的过程符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，债权的转让应当合法有效。第三人青岛恒丰信息科技发展有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，中国农业银行即墨市支行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议、中国东方资产管理股份有限公司山东分公司与宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议、宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）与青岛恒丰信息科技发展有限公司签订债权转让协议，将本案债权进行转让，并通过大众日报、山东法制报将本案债权转让情况通知了被执行人，因此，第三人青岛恒丰信息科技发展有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更青岛恒丰信息科技发展有限公司为青岛市中级人民法院（2005）青执一字第37号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年五月三十日
书记员 纪 祥
徐州市贾汪区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）苏0305执1167号
申请执行人徐州宝业混凝土有限公司。
法定代表人王增荣。
委托代理人张丙升。
被执行人张家港市得力房屋拆除修缮有限公司。
法定代表人段明同。
委托代理人张进。
本院在执行徐州宝业混凝土有限公司与被执行人张家港市得力房屋拆除修缮有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人�可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年十一月一日
书记员 谷 莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1698号
原告：温州文璟资产管理有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道机场大道1701号九楼。
法定代表人：陈亮。
委托诉讼代理人：金炳聪，系北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：江祖贵，男，1973年4月11日出生，汉族，住温州市苍南县，
被告：许文幸，男，1966年12月31日出生，汉族，住温州市苍南县，
原告温州文璟资产管理有限公司（以下简称文璟公司）与被告江祖贵、许文幸追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文璟公司的法定代理人陈亮及委托代理人金炳聪到庭参加诉讼，被告江祖贵、许文幸经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告文璟公司提出诉讼请求：被告江祖贵、许文幸共同向原告偿付95620.91元及利息（按月息2分计算，从代偿之日起计算至实际本息偿清之日止）。事实和理由：2016年10月10日，被告江祖贵与中国建设银行股份有限公司永嘉支行（以下简称建行永嘉支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：“建行永嘉支行向江祖贵提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为95000元整。借款期限为2016年10月10日至2019年10月9日。每月为一期，共计36期。文璟公司为该笔分期付款业务提供担保。”当日，原告与被告江祖贵签订《按揭服务担保合同》，合同约定：“江祖贵因购买汽车需要，向中国建设银行申请按揭（信用卡购车分期）贷款，请求温州文璟资产管理有限公司作为汽车贷款担保人。”另合同5.2条约定：“文璟公司替江祖贵向建行永嘉支行代偿后，江祖贵应立即向文璟公司付清代偿款。文璟公司代偿的，江祖贵应向文璟公司支付自代偿之日起至实际付清之日逾期利息（按月利率2%计算）。”另被告许文幸于2016年10月10日出具《共同偿债人承诺书》，承诺对《按揭服务担保合同》项下的债务承担共同偿债责任。2016年10月11日，按照合作约定，原告替银行垫付95000元购车款给苍南国荣汽车销售服务有限公司，实际转账金额为86925元（根据《龙卡信用卡购车分期付款经销商合作协议》，苍南国荣汽车销售服务有限公司应承担手续费8.5%，即扣除金额8075元）。2016年10月28日，建设银行将该款返还原告。被告江祖贵提车后，并未依合同约定偿还本息。至2017年2月12日，被告江祖贵已连续逾期3期，经多次催告两被告拒不付款。建设银行要求原告履行担保责任，2017年2月17日、2月28日，原告代偿95000元及罚息620.91元。综上，原告认为：原告替被告江祖贵代偿后，有权要求两被告偿还代付款95620.91元及利息，但两被告对此置之不理。为此，原告依《民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。
原告文璟公司向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证、户口薄，以证明被告主体资格。
3、《龙卡信用卡购卡分期付款约定条款及抵押担保合同》，以证明被告江祖贵向建行借款的事实，原告系保证人。
4、《按揭服务担保合同》、《共同偿债人承诺书》，以证明原告代偿后有权向被告江祖贵追偿、并有权要求许文幸承担连带还款责任的事实。
5、划款通知书1份，建行回单1份、《龙卡信用卡购车分期付款经销商合作协议》、账户指定说明，以证明原告打款给文璟公司和文璟公司替建行付江祖贵车款95000元的事实，实际转账为86925元之情况。
6、说明1份、建行凭证3份，以证明原告承担保证责任，向建行还款95000元及利息的事实。
7、EMS详情单2份和律师函2份，以证明原告向两被告发函要求两被告还款的事实。
被告江祖贵、许文幸未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审证据出示，被告江祖贵、许文幸无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2016年10月10日，被告江祖贵与建行永嘉支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：建行永嘉支行同意向江祖贵提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为95000元；分期付款用途：用于购买大众汽车一辆。分期期限为3年，每月一期，即36期；一次性支付分期付款手续费3325元。文璟公司以保证人的身份在上述合同上签字盖章，为该笔分期付款业务提供担保。
2016年10月10日，原告（甲方）与被告江祖贵（乙方）签订《按揭服务担保合同》，约定：乙方因购大众汽车需要，向建行永嘉支行申请按揭（信用卡购车分期）贷款95000元，借款期限3年，请求甲方作为汽车贷款担保人。甲方替乙方向建行永嘉支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款。甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。同日，被告许文幸向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对借款人江祖贵在其与建行永嘉支行后签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下的全部债务以及与文璟公司签订的《按揭服务担保合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如借款人未能按照上述合同约定清偿债务，文璟公司有权直接要求本人进行清偿。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
建行永嘉支行依约放款，被告江祖贵购车后，并未依合同约定偿还本息。建行永嘉支行要求原告履行担保责任，2017年2月17日、2月28日，原告代偿95000元及罚息620.91元。被告许文幸亦未履行付款责任，故而成讼。
本院认为，原、被告及建行永嘉支行分别签订或出具的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《按揭服务担保合同》、《共同偿债人承诺书》等事实清楚，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告江祖贵逾期支付建行永嘉支行的透支款，原告作为其保证人依约已为被告江祖贵代为支付拖欠银行的透支款后，原告依法享有追偿权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许文幸承诺如江祖贵未能按照合同约定清偿债务，其自愿承担共同还款责任；现被告江祖贵未依约还款，原告已依约代偿，故被告许文幸应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江祖贵、许文幸于本判决生效之日起五日内共同偿还原告温州文璟资产管理有限公司代偿款95620.91元及逾期还款利息损失（逾期还款利息损失其中95000元自2017年2月17日起，620.91元自2017年2月28日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由被告江祖贵、许文幸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一八年一月十六日
书 记 员 冯 艳
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初160号
原告赵吉梅，女，1950年2月28日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告临沂市人民政府，住所地临沂市。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人高丽，临沂市人民政府工作人员。
委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
原告赵吉梅不服被告临沂市人民政府（简称临沂市政府）作出的[2017]第29号政府信息公开告知及山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告赵吉梅，被告临沂市政府委托代理人高丽、严倩倩，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知原告等人申请的：1、“公开和提供在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息”，建议原告到莒南县人力资源和社会保障局（简称莒南人社局）进行查询。2、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息”不存在。
被告省政府于2017年10月25日作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，认定临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律依据正确,但临沂市政府于2017年5月18日收到政府信息公开申请，于6月12日邮寄政府信息公开告知书，期间没有作出延长答复的决定却超出了1天答复，答复期限违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，认定程序违法。
原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知，判令该政府重新作出答复；2、撤销被告省政府作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3、判令两被告停止侵害、消除影响、赔偿损失。
被告临沂市政府答辩称，[2017]第29号政府信息公开告知证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府答辩称，鲁政复决字[2017]590号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，原告向临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开和提供：“1、在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；2、公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；3、公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息；4、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；5、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息。”
临沂市政府收到原告申请后，于2017年5月25日向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室（简称临港管委办）发出协助调查的函。莒南县政府办回函称，原告申请的信息1～3，属于该县人社局保存的信息，其他信息不存在；临港管委办回函称，原告申请的信息1～3在莒南县人社局档案中；其他信息因无法律政策规定，故无法提供。
临沂市政府根据函询情况，于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，于6月12日邮寄给原告。原告不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2017年8月14日收到行政复议申请，经审查后，通知原告补正行政复议申请。2017年8月28日，省政府收到补正材料，并于次日决定受理。2017年10月25日，省政府作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，并邮寄给原告和临沂市政府。
以上事实有临沂市政府提交的协助调查函及莒南县政府办和临港管委办的答复函、政府信息公开告知送达回证，省政府提交的行政复议申请书及邮寄单、补正材料通知及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复书邮寄单、行政复议决定书及邮单为证。以上证据均经庭审质证，且各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，临沂市政府收到信息公开申请后，向莒南县政府办和临港管委办进行了问询。莒南县政府办和临港管委办回函的主要内容一致，均称原告申请的信息4～5不存在，信息1～3可以到莒南县人社局查询，临沂市政府根据上述回函作出[2017]第29号政府信息公开告知，尽到了查询义务和告知义务，认定事实的主要证据充足，适用法律、法规正确。
在庭审过程中，各方当事人对临沂市政府收到信息公开申请的时间有争议。省政府和原告认可的收到时间是2017年5月18日，临沂市政府主张的收到时间是2017年5月22日，并提交了信息公开申请收寄单的复印件为证。原告和省政府提出，该收寄单系复印件，故对该证据的真实性不认可，经本院释明，临沂市政府亦未能提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可，对临沂市政府关于该机关于2017年5月22日收到信息公开申请的主张不予支持。
鉴于临沂市政府未提交该机关收到信息公开申请时间的有效证据，无法证明信息公开申请答复符合法定期限，本院同意省政府关于临沂市政府“没有作出延长答复的决定却超出了1天答复”的事实认定，确认临沂市政府答复行政程序轻微违法，鉴于其答复内容正确，本院不再予以撤销。另外，省政府收到原告申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市人民政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知程序违法。
二、驳回原告赵吉梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 曹 磊
审判员 张启胜
审判员 孙继发
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 岚
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民督26号
申请人：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区1号商业楼。
法定代表人：崔峰，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：侯利荣，女，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司职工。
被申请人：王治荣，公民身份号码×××，男，1976年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司与被申请人王治荣申请支付令一案，本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月28日作出(2018)内0627民督26号支付令，限令被申请人王治荣在收到支付令之日起十五日给付所欠2015年5月5日至2017年5月4日期间的物业管理费6596.28元，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人于2018年5月28日向本院提出撤回向被申请人发出给付申请人2015年5月5日至2017年5月4日期间的物业管理费6596.28元支付令的申请，该撤回支付令申请符合法律规定，且本院并未向被申请人王治荣送达支付令，故本案督促程序依法应予终结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)内0627民督26号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘涛
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郭冉
书 记 员 李爽
书 记 员 李爽
法条链接：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效；
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2592号
申请执行人：天津市双合汇通商贸有限公司。
法定代表人：杨金山。
被执行人：天津凯罗房地产开发有限公司。
法定代表人：陈朝春。
本院在执行申请执行人天津市双合汇通商贸有限公司与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人返还申请执行人购房款本金410480元及利息、违约金，并负担案件受理费3729元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、经询问申请人，明确表示不要求本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下虽有不动产权益，但涉案较多，且在建楼盘已被××第二中级人民法院处置，被执行人名下无存款、无车辆、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2592号申请执行人：天津市双合汇通商贸有限公司。法定代表人：杨金山。被执行人：天津凯罗房地产开发有限公司。法定代表人：陈朝春。本院在执行申请执行人天津市双合汇通商贸有限公司与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人返还申请执行人购房款本金410480元及利息、违约金，并负担案件受理费3729元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、经询问申请人，明确表示不要求本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下虽有不动产权益，但涉案较多，且在建楼盘已被××第二中级人民法院处置，被执行人名下无存款、无车辆、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月六日书 记 员  兰福平
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60421号
申请人：王某1
被执行人：王某2
申请人王某1与被执行人王某2探望权纠纷一案，业经本院以（2017）津0116民初63188号民事判决书结案，该民事判决书已经发生法律效力，并进入执行程序,在执行过程王某2如期履行完毕,本案已结案。
特此通知
天津市滨海新区人民法院
执行员 李海洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 张运江
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审126号
申请执行人:济源市公安局交通管理支队第六大队。住所地：济源市玉泉办事处苗店村东。
代表人：张天成，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：翟全战，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月23日作出的编号为418806-1002051286号公安交通管理简易程序处罚决定。在本院审查期间，申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队以被执行人翟全战已主动履行处罚决定确定的义务为由向本院申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队撤回执行申请。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行审126号申请执行人:济源市公安局交通管理支队第六大队。住所地：济源市玉泉办事处苗店村东。代表人：张天成，大队长。委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。被执行人：翟全战，男，住济源市。申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月23日作出的编号为418806-1002051286号公安交通管理简易程序处罚决定。在本院审查期间，申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队以被执行人翟全战已主动履行处罚决定确定的义务为由向本院申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队撤回执行申请。审判长  李小龙审判员  晋巧霞审判员  王利娟二〇一八年五月七日书记员  刘真真
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初10号
原告：张卓，男，1990年8月21日出生，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金悦琳，辽宁同城律师事务所律师。
被告：大连创海致诚科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：王建民，该公司总经理。
原告张卓与被告大连创海致诚科�有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告张卓于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张卓撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张卓负担。
审判员 刘博
二〇一八年三月二日
书记员 谷郁
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初625号
原告：韩顺利。
委托诉讼代理人：岳凤君。
被告：江治岭。
被告：张爱芹。
原告韩顺利诉被告江治岭、张爱芹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩顺利的委托诉讼代理人岳凤君到庭参加诉讼，被告江治岭、张爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告工资款1435元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年3月，原告在被告江治岭、张爱芹承包的吉林省延吉市工地干活，当时被告承诺干完活后给我结清工资，活干完后，被告仅仅支付了部分工资，尚欠工资款1435元。后经我多次催要，被告至今未还。
被告江治岭、张爱芹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院审理后认定事实如下：2005年，原告韩顺利在被告江治岭承包的延吉市的工地上干活，经结算，被告下欠原告1435元工资未结清。原告提交了记工表一份，该记工表上面明确记载了各位工人姓名、工数、工资、借款及余款。在表格右侧由江治岭签字确认，并写明“欠2005年延吉工地人工费”。被告江治岭庭后到庭对欠原告工资款的事实予以认可。另查明，江治岭与张爱芹系夫妻关系，张爱芹在江治岭承包的工地负责做饭，有时记工等事项。
本院认为，欠款应当归还。原告在被告的工地上干活，为被告提供劳务，被告理应按照原告提供劳务的量支付相应的劳动报酬。在结算后，被告下欠原告劳动报酬1435元，并在记工表右侧签字确认。在经过原告多次催要后，被告至今未归还，以致酿成纠纷，应承担全部责任，故原告韩顺利要求被告支付劳动报酬1435元的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱芹与江治岭系共同经营，应与被告江治岭承担共同支付原告劳动报酬的责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江治岭、张爱芹在本判决生效后五日内支付原告韩顺利劳动报酬1435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告江治岭、张爱芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏 倩
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭淑静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1633号
原告：向玉存,女,1952年5月13日出生,汉族，住宁国市，
被告：宁国市鑫利商业资产营运有限公司，住所地宁国市西津办事处东风路1001号新业家居广场2楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人身份不详。
原告向玉存与被告宁国市鑫利商业资产营运有限公司民间借贷一案，本院于2017年5月23日立案，依法进行了审理。
原告向玉存向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款现金贰万元；2、判令被告付清原告借款利息。事实与理由：被告宁国市鑫利商业资产营运有限公司于2015年7月2日向原告借款贰万元，当时约定年息1分5厘，一年期满后，曾每月多次要求被告归还原告借款本金和利息，可至今分文未付。
本院经审查认为，原告向玉存提交的被告宁国市鑫利商业资产营运有限公司名称、住所、法定代表人等信息不明确，且不能向本院提交补正材料，不足以认定明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告向玉存的起诉。
本案受理费300.00元，原告已预交150.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一七年七月十四日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初1633号原告：向玉存,女,1952年5月13日出生,汉族，住宁国市，被告：宁国市鑫利商业资产营运有限公司，住所地宁国市西津办事处东风路1001号新业家居广场2楼，统一社会信用代码不详。法定代表人身份不详。原告向玉存与被告宁国市鑫利商业资产营运有限公司民间借贷一案，本院于2017年5月23日立案，依法进行了审理。原告向玉存向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款现金贰万元；2、判令被告付清原告借款利息。事实与理由：被告宁国市鑫利商业资产营运有限公司于2015年7月2日向原告借款贰万元，当时约定年息1分5厘，一年期满后，曾每月多次要求被告归还原告借款本金和利息，可至今分文未付。本院经审查认为，原告向玉存提交的被告宁国市鑫利商业资产营运有限公司名称、住所、法定代表人等信息不明确，且不能向本院提交补正材料，不足以认定明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告向玉存的起诉。本案受理费300.00元，原告已预交150.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  赵鸿荃二〇一七年七月十四日书记员  饶 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初4554号
原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路9号冠亚*蓝湾国际小区。
法定代表人：陈建新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。
被告：韩哲武，男，1971年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告韩哲武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一八年三月五日
书 记 员 范振芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0205民初4554号原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路9号冠亚·蓝湾国际小区。法定代表人：陈建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。被告：韩哲武，男，1971年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告韩哲武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。审 判 长 张 高人民陪审员 程 玫人民陪审员 徐志英二〇一八年三月五日书 记 员 范振芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执250号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号�
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：封跃，男，1987年4月14日出生，汉族，住江苏省灌南县，
被执行人：胡婷婷，女，1989年11月3日出生，汉族，住江苏省灌南县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人封跃、胡婷婷借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1837号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人封跃、胡婷婷名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7245CUASB，车辆识别代号：LVHCU2689D5005788）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执250号执行�定书，将被执行人封跃、胡婷婷纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人封跃、胡婷婷名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1837号民事判决书的本次执行程序。
被执行人封跃、胡婷婷应当继续履行(2016)鄂0191民初1837号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人封跃、胡婷婷有财产可�执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执250号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号�法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：封跃，男，1987年4月14日出生，汉族，住江苏省灌南县，被执行人：胡婷婷，女，1989年11月3日出生，汉族，住江苏省灌南县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人封跃、胡婷婷借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1837号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人封跃、胡婷婷名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7245CUASB，车辆识别代号：LVHCU2689D5005788）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执250号执行�定书，将被执行人封跃、胡婷婷纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人封跃、胡婷婷名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1837号民事判决书的本次执行程序。被执行人封跃、胡婷婷应当继续履行(2016)鄂0191民初1837号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人封跃、胡婷婷有财产可�执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执384号
申请执行人：彭先钦，男，1980年6月19日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人：邓孙标，男，1962年5月9日出生，汉族，住广东省吴川市。
关于申请执行人彭先钦与被执行人邓孙标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初691号民事调解书已发生法律效力，判决确认：被执行人邓孙标欠申请执行人彭先钦借款人民币300000元。被执行人邓孙标自愿定于2016年6月20日前归还借款人民币30000元，于2016年7月20日前归还借款人民币30000元，于2016年8月20日前归还借款人民币30000元，于2016年9月20日前归还借款人民币30000元，于2016年10月20日前归还借款人民币30000元，于2016年11月20日前归还借款人民币30000元，于2016年12月20日前归还借款人民币30000元，于2017年1月20日前归还借款人民币30000元，于2017年2月20日前归还借款人民币30000元，于2017年3月20日前归还借款人民币30000元给申请执行人。归还每笔借款30000元时的利息均按年利率6%从2016年5月6日起计至还清当笔借款之日止；本案件受理费2900元由被执行人邓孙标负担。申请人向本院申请立案执行，本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令被执行人在执行通知书送达之日起即履行义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在网上依法查询了中国农业银行、工商银行、建设银行、南粤银行、中国银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社等各金融机构，均未发现被执行人有银行存款可供执行。同时也依法查询了吴川市国土资源局、房产局、车辆管理所及工商行政管理局，均无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时难以执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0883执384号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 张国健
审判员 杨雄波
二〇一六年十二月六日
书记员 陈尚光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29468号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴云霞，女，1970年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴云霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴云霞归还透支款168,590.92元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴云霞系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，吴云霞利用该卡透支资金累计168,590.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴云霞催款，但吴云霞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴云霞住所地信息，无法向吴云霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴云霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴云霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴云霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴云霞，女，1970年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴云霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴云霞归还透支款168,590.92元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴云霞系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，吴云霞利用该卡透支资金累计168,590.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴云霞催款，但吴云霞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴云霞住所地信息，无法向吴云霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴云霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴云霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴云霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初470号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人刘波，绰号“波娃儿”，籍贯重庆市永川区，初中文化，汽车修理工，户籍地重庆市永川区，实际居住地重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月2日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。经本院决定，于2017年11月10日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]539号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官徐晓丽、侦查员张云泰、被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年8月9日晚至10日凌晨，宋某（已判决）伙同被告人刘波驾车去至重庆市荣昌区城区，采用钳子撬开车辆油箱，再用抽油泵抽取柴油（0号）的方式实施盗窃。后二人在荣昌区分别将被害人马某停放在五洲国际水果市场附近的一辆货车油箱内350升柴油、被害人蒋某停放在南城天街水果市场70号门市附近的一辆货车油箱内150升柴油、被害人邓某停放在中科丽园大门附近的一辆货车油箱内60升柴油、被害人雷某停放在特驱饲料厂门口的一辆货车油箱内150升柴油盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗柴油共计价值3291元。
2017年1月1日，刘波被侦查人员抓获归案，其到案后如实供述本案犯罪事实并退回赃款1650元。
上述事实，被告人刘波在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、抓获经过、情况说明、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、称量笔录、检验报告、退赃收据、领条、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、证人宋某、王某的证言、被害人马某、蒋某、邓某、雷某的陈述、被告人刘波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人刘波犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人刘波到案后，如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。案发后积极对被害人进行赔偿,可酌情对其从轻处罚。综合本案被告人刘波的犯罪性质、情节、社会危害后果及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年4月10日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘波与宋某连带退赔被害人马某经济损失1736元、退赔被害人蒋某经济损失507元、退赔被害人邓某经济损失304元、退赔被害人雷某经济损失744元（其中,刘波已退赔被害人经济损失1650元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年十一月十日
书记员 吴佩颖
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1722号之五
申请执行人付志英，女，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住浙江省舟山市普陀区。
被执行人池刚，男，汉族，户籍地址四川省内江市东兴区，现住舟山市普陀区。
被执行人曾樊仙，女，汉族，户籍地址重庆市綦江县，现住舟山市普陀区。
申请执行人付志英与被执行人池刚、曾樊仙民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）浙0903民初2036号民事判决书已经发生法律效力。权利人付志英于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款15万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、本院另案拍卖了两被执行人名下位于舟山市××街道××明珠××郡××室房产，拍卖的剩余款74032.15元进行执行分配。扣除相关费用费用后，申请执行人付志英领取30099.15元，另有40133元由本院朱家尖法庭裁定诉讼保全。第二、因两被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，对两被执行人实施司法拘留。后被执行人曾樊仙支付60000元。经查，两被执行人在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，于2017年12月1日以书面方式向本院提出终结本次执行程序。现申请执行人债权未受偿借款本金59900.95元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1722号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1722号之三
申请执行人付志英
被执行人曾樊仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2036号，依法向被执行人曾樊仙发出执行通知书，责令被执行人曾樊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾樊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾樊仙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1722号之四
申请执行人付志英
被执行人曾樊仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2036号，依法向被执行人曾樊仙发出执行通知书，责令被执行人曾樊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾樊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾樊仙(证件号码:)在省农信社的62×××82的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1722号之一
申请执行人付志英
被执行人曾樊仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2036号，依法向被执行人曾樊仙发出执行通知书，责令被执行人曾樊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾樊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾樊仙(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1722号
申请执行人付志英
被执行人曾樊仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2036号，依法向被执行人曾樊仙发出执行通知书，责令被执行人曾樊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾樊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾樊仙(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1722号之二
申请执行人付志英
被执行人曾樊仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2036号，依法向被执行人曾樊仙发出执行通知书，责令被执行人曾樊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾樊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾樊仙(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××77的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 童 憬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终261号
上诉人（原审原告）：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高世洪、都媛媛，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林物贸大酒店有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王云鹏，该公司总经理。
上诉人宜宾五粮液股份有限公司因与被上诉人吉林物贸大酒店有限责任公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1164号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
宜宾五粮液股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，在省级报刊上刊登致歉声明，消除影响；2.判令被告赔偿损失20万元。在庭审中，宜宾五粮液股份有限公司明确在本案主张第160922号、1207092号注册商标权。事实和理由：2015年8月24日消费者向长春市朝阳区工商行政管理局南湖工商所投诉，该所对已经销售的52度五粮液酒现场封存。经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定，封存的52度五粮液酒系假冒产品。根据《商标法》等法律法规的规定，被告购销假冒五粮液酒的行为，侵害了原告的合法权益和商标专用权，使原告蒙受巨大的损失，为依法维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。
吉林物贸大酒店有限责任公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告并不享有所称的商标专用权，原告无权作为本案诉讼的一方当事人。第二，不存在原告所称的销售假冒产品的情况，也不存在侵犯商标专用权的情况。第三，原告所提出的诉讼请求的数额没有事实及法律依据。第四，被告作为酒店经营者其所进货渠道都是合法的，能够明确指明相关商品的提供者，不应当承担任何的侵权责任。第五，由于原告所提供的证据材料当中包括了朝阳区工商局委托五粮液集团所作出的鉴定证明书，对于该鉴定证明书的真实性以及合法性被告提出了异议，并已经向朝阳区工商局提出了国家赔偿的申请，朝阳区工商局已经为被告出具了收件回执，因此国家赔偿程序已经启动。国家赔偿程序的结论可能直接影响到本案的诉讼，因此被告申请中止本案的审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。宜宾五粮液股份有限公司提交的拟证明其在本案主张的第160922号、第1207092号商标权相关信息的《商标注册证》、《商标转让证明》、《核准续展注册证明》均为复印件，真实性无法确认。虽然宜宾五粮液股份有限公司提供了在国家工商行政管理总局商标局网站上查询到的有关涉案商标信息的网页打印件予以佐证，但该网页下方同时声明“仅供参考，不具有法律效力”，因此对该份证据的证明效力不予认可。
一审法院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司的主体不适格，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案宜宾五粮液股份有限公司主张第160922号、第1207092号注册商标权，但是根据其提供的证据不能证明其主张的商标权与宜宾五粮液股份有限公司存在直接利害关系，因此宜宾五粮液股份有限公司作为原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”本案在立案后发现不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宜宾五粮液股份有限公司的起诉。案件受理费4300元全部退还宜宾五粮液股份有限公司。
宜宾五粮液股份有限公司上诉称：我方是合格诉讼主体，与本案有利害关系。请求撤销一审民事裁定，继续审理本案。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：宜宾五粮液股份有限公司一审提交的拟证明其在本案主张的第160922号、第1207092号商标权相关信息的《商标注册证》、《商标转让证明》、《核准续展注册证明》均为复印件，一审庭审中明确表示不能提供原件，真实性无法确认；宜宾五粮液股份有限公司提供了在国家工商行政管理总局商标局网站上查询到的有关涉案商标信息的网页打印件，但该网页下方同时声明“仅供参考，不具有法律效力”，故不能证明宜宾五粮液股份有限公司主张的商标权与其存在直接利害关系，因此宜宾五粮液股份有限公司作为原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。
综上，一审裁定认定事实及适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮海宏
审 判 员 王丹秋
代理审判员 王 亮
二〇一八年四月十七日
书 记 员 罗生智