福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初928号
原告：叶欢，女，1985年4月8日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。
被告：汪嵚菁，女，1986年11月14日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：林斌，男，汉族，1978年1月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：汪闽俊，男，1962年5月8日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：孙文，女，1963年11月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被告汪闽俊、孙文的共同委托诉讼代理人：包銮，福建智君律师事务所律师。
原告叶欢与被告汪嵚菁、林斌、汪闽俊、孙文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶欢及其委托诉讼代理人陈亮和被告汪闽俊、孙文的委托诉讼代理人包銮到庭参加诉讼，被告汪嵚菁、林斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶欢向本院提出诉讼请求：1.判决四被告立即将人民币4600000元及利息（按每月2%计算，自2015年1月10日起计算至还清之日止，现暂计至2016年3月10日为人民币1580000元）归还并支付给原告；2.四被告对上述民事责任承担连带责任；3.四被告共同承担与本案相关的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，被告夫妻俩向原告借款人民币710万元，有被告汪嵚菁出具的借据为证，因原告急需用钱，请求四被告将欠款归还给原告，四被告口头上表示愿意立即还款给原告，但是在行动上没有全面、及时向原告还款，原告深感事情的严重性，目前，情况万分紧急，故起诉。
被告汪嵚菁向本院递交答辩状辩称，原告所述的借款人是其本人，其出具的《借条》也明确了其是借款人，原告对此是明知的，该笔款项的使用人是其，还款人同样是其，实际履行中利息也是其支付的，被告汪闽俊、孙文对借款事实不知情，本案借贷纠纷与被告汪闽俊、孙文无关。
被告林斌未答辩。
被告汪闽俊、孙文辩称，其不是本案借款的当事人，对借款事实不知情，其不应承担任何责任。请求判决驳回原告对被告汪闽俊、孙文的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.2014年9月10日借款为100万元《借据》一份；2.2014年9月10日借款为610万元《借据》一份；3.中国银行银联卡（尾数9310）；4.中国银行汇兑支付往账凭证（2014年9月10日220万元）；5.中国银行汇兑支付往账凭证（2014年9月11日270万元）；6.中国银行汇兑支付帐凭证（2014年9月11日170万元）；7.中国银行汇兑支付帐凭证（2014年9月12日50万元）；8.存款历史交易明细（账户62×××87，自2014年8月2日至2015年5月28日）；9.存款历史交易明细（账户62×××10，自2014年8月16日至2015年10月16日）；10.中国银行客户信息资料（叶欢、余某）；11.叶欢与余某的结婚证；12.户主为余昌平的户口簿；13.《债权转让通知书》；14.EMS全球邮政特快专递（单号：1033037108219、1033037107919）及1033037107919退件单；15.EMS全球邮政特快专递流转签收查询单（快递单号1033037108219）；16.林斌与汪嵚菁结婚登记审查处理表；17.汪闽俊与孙文结婚申请书及结婚登记证明；18.被告汪嵚菁、林斌、汪闽俊、孙文的户籍登记证明；19.当庭提交《债权转让协议》。20.原告申请证人余某、林某的出庭证言。
被告汪嵚菁、林斌、汪闽俊、孙文未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告汪闽俊、孙文对原告提供的证据13、14、15、19表示不知情，对证人林某证言的真实性无法确认，对其余证据的真实性均不持异议，被告汪嵚菁、林斌经本院传票传唤未到庭应诉和质证视为其放弃抗辩权利，本院对被告汪闽俊、孙文经质证无异议的证据的真实性予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，即原告提供的证据14、15，从证据表面上看该邮件寄件人是林某，收件人是被告林斌、汪嵚菁，内容为关于林某的债权转让通知书，结合证据13、19、证人林某出庭证言以及原告提供的《借据》可知，林某明确将其出借给被告的债权390万元转让给原告，双方于2016年3月14日订立《债权转让协议》的事实，几份证据形成证据链，因此，本院对于原告提供的证据13、14、15、19及证人林某的证言予以确认并在卷佐证。
现结合当事人庭审陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告汪闽俊与被告孙文是夫妻关系，被告汪嵚菁与被告林斌是夫妻关系，被告汪嵚菁是被告汪闽俊的女儿。余某与原告叶欢是夫妻关系，林某是余某的母亲。
2014年9月10日，被告汪嵚菁向原告出具《借条》一份，内容为“本人汪嶔菁身份证号码××于2014年9月10日向出借人叶欢身份证号码××借款人民币1000000元整。借款人将每月利息于每月10号按照借款本金的2%打入出借人银行账户。借款周期为一年，一年以后借款人将全额本金归还出借人”。
同日，被告汪嵚菁亦向林某出具《借据》一份，内容为“借款人汪嵚菁身份证号码××于2014年9月10日向出借人林某身份证号码XXX借款人民币6100000元整。借款人将每月利息于每月10号按照借款本金的2%打入出借人银行账户。借款周期为一年，一年以后借款人将全额本金归还出借人”。
上述借款合计710万元由原告配偶余某通过银行账户62×××10分别于2014年9月10日转账220万元，2014年9月11日转入270万元、170万元各一笔，2014年9月12日转入50万元一笔共计4笔至被告汪闽俊的银行账户55×××66内。
2016年3月14日，林某与原告叶欢签订了《债权转让协议》，约定截止该协议签署之日，汪嵚菁、林斌尚欠甲方欠款本金人民币390万元（大写：叁佰玖拾万）。现甲方将全部的债权本金人民币390万元（大写：叁佰玖拾万）及所有相关权益转让给乙方，乙方同意受让债权……”。同年3月19日，林某向被告汪嵚菁与被告林斌发出《债权转让通知书》。
现原告诉至本院要求四被告连带偿还借款本金460万元及利息。诉讼中，证人林某出庭陈述2０15年1０月被告汪嵚菁将其自有的一部车交由其处理即以物抵偿债务22０万元，因此被告尚欠其借款39０万元，其于2015年3月14日将该39０万元的债权转让给原告，原告提出2０15年3月被告汪嵚菁将其自有的钻石一颗给其即以物抵偿债务3０万元，至今被告尚欠其借款本金46０万元，现被告汪嵚菁与被告林斌经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院对原告陈述及证人林某证言予以确认。
另查，被告汪嵚菁分别于2014.10.10转账191700元，2014.11.11转账5万、5万、42000元各一笔，2014.12.10转账5万、5万、42000元各一笔，2015.1.12转账5万元，5万元、42000元，2015年2月9日转账30000元，2015.2.10转账5万元，2015.2.15转账5万元计2笔，2015.2.16转账2万元，2015.4.15转账5万元二笔至原告名下的银行账户62×××87内，合计917700元，原告提出被告上述转账系支付利息，支付至2015年1月止。
本院认为，原告提供的《借据》、《借条》及相应转账，证人余某、林某出庭证言、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》可以证实原告与被告汪嵚菁之间的民间借贷关系依法成立，现原告诉请被告偿还借款本金460万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告诉请利息自2015年1月10日起计算至借款还清之日止，被告汪闽俊、孙文辩解原告利息从2015年1月10日起计算实际重复计息，利息917700元实际支付到2015年4月，现结合被告汪嵚菁向叶欢、林某借款710万元出具的《借条》、《借据》均有约定月息2%，并实际支付利息917700元以及被告先后于2015年3月、10月分别偿还借款（以物抵偿）30万元、220万元的情况，本院确认利息从2015年1月25日起计算，原告诉请利息超出本院确认的部分，本院不予支持。鉴于上述借款发生在被告林斌与被告汪嵚菁婚姻存续期间，被告汪嵚菁与被告林斌在夫妻关系存续期间所负债务是夫妻共同债务，被告林斌作为共同债务人应承担共同的还款义务。根据合同相对性原则，《借条》、《借据》系被告汪嵚菁分别向原告叶欢及案外人林某出具，被告汪闽俊、孙文并没有在《借条》、《借据》上签名，此外《债权转让协议书》亦未提及借款人为汪闽俊、孙文，汪闽俊、孙文与原告叶欢或林某并未达成借贷合意，现原告诉请被告汪闽俊、孙文偿还借款于法无据，本院不予支持，对被告汪闽俊、孙文提出驳回原告对其的诉讼请求的辩解，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条以及《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪嵚菁与被告林斌应当于本判决生效之日起十日内一次性共同向原告叶欢偿还借款本金460万元及利息（利息从2015年1月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告叶欢对被告汪闽俊、孙文的诉讼请求。
三、驳回原告叶欢的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55060元，由被告汪嵚菁与被告林斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 蒋秋金
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏 哲