wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1903号之一
申请执行人：王兆华，男，1964年9月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：王贵美，女，1967年11月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行王兆华与王贵美民间借贷纠纷一案中，申请人王兆华于2017年12月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人王兆华的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5525号民事调解书的执行程序。
申请执行人王兆华在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 黄 政
代理审判员 张玉来
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王东杰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1903号
申请执行人：王兆华，男，1964年9月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：王贵美，女，1967年11月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行王兆华与王贵美民间借贷纠纷一案中，于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）苏1084民初5525民事调解书确定的义务，但被执行人王贵美未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王贵美银行账户存款50650元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王贵美同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年九月十八日
书记员 王 龙
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执471号
申请执行人：张建辉，男，1970年11月15日生，汉族，住海门市。
被执行人：卞冬祥，男，1983年10月20日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：施晓庆，女，1987年10月2日生，汉族，住南通市通州区。
张建辉与卞冬祥、施晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0612民初5838号民事调解书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初5838号民事调解书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一八年一月五日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执471号申请执行人：张建辉，男，1970年11月15日生，汉族，住海门市。被执行人：卞冬祥，男，1983年10月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：施晓庆，女，1987年10月2日生，汉族，住南通市通州区。张建辉与卞冬祥、施晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0612民初5838号民事调解书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月7日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初5838号民事调解书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一八年一月五日书 记 员  严小飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6785号
上诉人（原审被告）：深圳市新丽兴塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园安全路5号第一、二、三层，组织机构代码777164864。
法定代表人：胡良贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市白石厦股份合作公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道白石厦居委大楼，组织机构代码19247394—4。
法定代表人：文灿洪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭明坤，广东淳锋律师事务所律师
上诉人深圳市新丽兴塑胶模具有限公司（以下简称新丽兴公司）因与被上诉人深圳市白石厦股份合作公司（以下简称白石厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初17431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人白石厦公司一审诉讼请求：1、判决新丽兴公司支付2015年8月份租金人民币46200元及逾期利息1842元(自2015年8月20日起暂计至2016年7月20日)；2、新丽兴公司承担本案诉讼费用。
原审判决：新丽兴公司应于判决发生法律效力之日起五日内向白石厦公司支付房屋占有使用费46200元及逾期利息（以46200元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年8月20日起计至清偿之日止）。
上诉人新丽兴公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人白石厦公司的起诉或驳回全部诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人白石厦公司答辩请求：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人新丽兴公司提交以下证据：1、案外人深圳市翔盛达物流吊装有限公司（以下简称翔盛达公司）出具的《报价单》，证明搬运的物品及案外人翔盛达公司搬迁费的报价；2、案外人翔盛达公司与上诉人新丽兴公司于2015年7月29日签订的《搬运吊装合同书》，证明上诉人新丽兴公司与案外人翔盛达公司约定的搬运日期为2015年7月29日至2015年7月30日，货物搬出地点为福永白石厦，货物搬到地点为东莞黄江，搬迁费用为23000万元；3、案外人翔盛达公司2017年3月13日出具的《吊装搬运证明》，证明案外人翔盛达公司搬迁上诉人新丽兴公司厂房所用的车辆及完工时间为2015年7月29日；4、2016年1月30日的网银转帐记录以及案外人翔盛达公司2016年1月30日出具的《收据》，证明2016年1月30日上诉人法定代表人胡良贵通过网银向案外人吴勇胜转了23000元搬厂吊车款；5、案外人翔盛达公司2017年3月13日出具的《证明》，证明案外人翔盛达公司委托案外人吴勇胜收取23000元搬迁费的事实；6、网上工商登记信息，证明案外人翔盛达公司真实存在以及其主体资料。上述证据，除证据6为网络打印件外，其余五份证据均为原件。被上诉人白石厦公司质证认为，上述六份证据均不属于法律规定的新证据。证据1、报价单的出具时间未显示，无法证明搬厂时间。证据2、《吊装合同书》的签订时间为2015年7月29日，仅能证明吊装合同的存在，同样不能证明搬厂时间。证据3、案外人翔盛达公司出具《吊装搬运证明》的时间为2017年3月13日，但该证据是补开的，由于并非在搬厂时发生的，无法证明搬厂时间。证据4、《证明》的时间也是2017年3月13日出具的，无法证明搬厂时间，无法达到证明效力。证据4，网上银行电子回单及《收据》的形成时间均为2016年1月30日，不能证明上诉人新丽兴公司所主张的搬迁时间。证据6、工商打印件未盖章，对该证据不予确认。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，双方的二审争议焦点为上诉人新丽兴公司的搬离时间。上诉人新丽兴公司作为返还租赁物的义务方，应就搬离时间承担举证责任。上诉人新丽兴公司主张其于2015年7月31日全部搬离完毕，并于二审期间提交案外人翔盛达公司出具的《证明》等证据，但其中仅有《吊装搬运证明》、《搬运吊装合同书》显示搬迁时间，而其未能提供搬出及搬入新地址的其他证据予以佐证，并未形成完整的证据链，且案外人翔盛达公司与上诉人新丽兴公司存在利害关系，亦未出庭作证。故，上诉人新丽兴公司提交的证据，不足以证明其主张的搬离时间，应承担举证不能的不利后果，一审法院采信被上诉人白石厦公司的主张并无不当，本院予以确认。
由于被上诉人白石厦公司并未提交涉案厂房的房地产权证或建设工程规划许可证等合法报建手续，故双方签订的《厂房租赁协议书》违反法律强制性规定，协议无效。一审法院根据《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条的规定，认定上诉人新丽兴公司参照协议书约定的租金标准支付房屋占有使用费，符合法律规定，但上诉人新丽兴公司使用厂房至2015年8月18日，应支付该18天的房屋占有使用费26825.8元（46200元÷31天×18天），一审法院对此处理有误，本院予以纠正。
关于逾期利息问题，由于上诉人新丽兴公司未按期缴纳，造成被上诉人白石厦公司的利息损失，应予赔偿。上诉人新丽兴公司主张不予支付，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人新丽兴公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、变更深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初17431号民事判决为：上诉人深圳市新丽兴塑胶模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人深圳市白石厦股份合作公司支付房屋占有使用费26825.8元及逾期利息（以26825.8元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年8月20日起计至清偿之日止）。
二、驳回被上诉人深圳市白石厦股份合作公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费501元，由上诉人深圳市新丽兴塑胶模具有限公司负担290.58元，被上诉人深圳市白石厦股份合作公司负担210.42元；二审案件受理费1002元，由上诉人深圳市新丽兴塑胶模具有限公司负担581.16元，被上诉人深圳市白石厦股份合作公司负担420.84元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6785号上诉人（原审被告）：深圳市新丽兴塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园安全路5号第一、二、三层，组织机构代码777164864。法定代表人：胡良贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市白石厦股份合作公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道白石厦居委大楼，组织机构代码19247394—4。法定代表人：文灿洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭明坤，广东淳锋律师事务所律师上诉人深圳市新丽兴塑胶模具有限公司（以下简称新丽兴公司）因与被上诉人深圳市白石厦股份合作公司（以下简称白石厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初17431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。被上诉人白石厦公司一审诉讼请求：1、判决新丽兴公司支付2015年8月份租金人民币46200元及逾期利息1842元(自2015年8月20日起暂计至2016年7月20日)；2、新丽兴公司承担本案诉讼费用。原审判决：新丽兴公司应于判决发生法律效力之日起五日内向白石厦公司支付房屋占有使用费46200元及逾期利息（以46200元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年8月20日起计至清偿之日止）。上诉人新丽兴公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人白石厦公司的起诉或驳回全部诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人白石厦公司答辩请求：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩意见详见庭审笔录。本院二审期间，上诉人新丽兴公司提交以下证据：1、案外人深圳市翔盛达物流吊装有限公司（以下简称翔盛达公司）出具的《报价单》，证明搬运的物品及案外人翔盛达公司搬迁费的报价；2、案外人翔盛达公司与上诉人新丽兴公司于2015年7月29日签订的《搬运吊装合同书》，证明上诉人新丽兴公司与案外人翔盛达公司约定的搬运日期为2015年7月29日至2015年7月30日，货物搬出地点为福永白石厦，货物搬到地点为东莞黄江，搬迁费用为23000万元；3、案外人翔盛达公司2017年3月13日出具的《吊装搬运证明》，证明案外人翔盛达公司搬迁上诉人新丽兴公司厂房所用的车辆及完工时间为2015年7月29日；4、2016年1月30日的网银转帐记录以及案外人翔盛达公司2016年1月30日出具的《收据》，证明2016年1月30日上诉人法定代表人胡良贵通过网银向案外人吴勇胜转了23000元搬厂吊车款；5、案外人翔盛达公司2017年3月13日出具的《证明》，证明案外人翔盛达公司委托案外人吴勇胜收取23000元搬迁费的事实；6、网上工商登记信息，证明案外人翔盛达公司真实存在以及其主体资料。上述证据，除证据6为网络打印件外，其余五份证据均为原件。被上诉人白石厦公司质证认为，上述六份证据均不属于法律规定的新证据。证据1、报价单的出具时间未显示，无法证明搬厂时间。证据2、《吊装合同书》的签订时间为2015年7月29日，仅能证明吊装合同的存在，同样不能证明搬厂时间。证据3、案外人翔盛达公司出具《吊装搬运证明》的时间为2017年3月13日，但该证据是补开的，由于并非在搬厂时发生的，无法证明搬厂时间。证据4、《证明》的时间也是2017年3月13日出具的，无法证明搬厂时间，无法达到证明效力。证据4，网上银行电子回单及《收据》的形成时间均为2016年1月30日，不能证明上诉人新丽兴公司所主张的搬迁时间。证据6、工商打印件未盖章，对该证据不予确认。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，双方的二审争议焦点为上诉人新丽兴公司的搬离时间。上诉人新丽兴公司作为返还租赁物的义务方，应就搬离时间承担举证责任。上诉人新丽兴公司主张其于2015年7月31日全部搬离完毕，并于二审期间提交案外人翔盛达公司出具的《证明》等证据，但其中仅有《吊装搬运证明》、《搬运吊装合同书》显示搬迁时间，而其未能提供搬出及搬入新地址的其他证据予以佐证，并未形成完整的证据链，且案外人翔盛达公司与上诉人新丽兴公司存在利害关系，亦未出庭作证。故，上诉人新丽兴公司提交的证据，不足以证明其主张的搬离时间，应承担举证不能的不利后果，一审法院采信被上诉人白石厦公司的主张并无不当，本院予以确认。由于被上诉人白石厦公司并未提交涉案厂房的房地产权证或建设工程规划许可证等合法报建手续，故双方签订的《厂房租赁协议书》违反法律强制性规定，协议无效。一审法院根据《最高人民法院》第五条的规定，认定上诉人新丽兴公司参照协议书约定的租金标准支付房屋占有使用费，符合法律规定，但上诉人新丽兴公司使用厂房至2015年8月18日，应支付该18天的房屋占有使用费26825.8元（46200元÷31天×18天），一审法院对此处理有误，本院予以纠正。关于逾期利息问题，由于上诉人新丽兴公司未按期缴纳，造成被上诉人白石厦公司的利息损失，应予赔偿。上诉人新丽兴公司主张不予支付，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人新丽兴公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、变更深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初17431号民事判决为：上诉人深圳市新丽兴塑胶模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人深圳市白石厦股份合作公司支付房屋占有使用费26825.8元及逾期利息（以26825.8元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年8月20日起计至清偿之日止）。二、驳回被上诉人深圳市白石厦股份合作公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费501元，由上诉人深圳市新丽兴塑胶模具有限公司负担290.58元，被上诉人深圳市白石厦股份合作公司负担210.42元；二审案件受理费1002元，由上诉人深圳市新丽兴塑胶模具有限公司负担581.16元，被上诉人深圳市白石厦股份合作公司负担420.84元。本判决为终审判决。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年六月二十八日书 记 员 梁艺（兼）
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更52号
罪犯王小东，男，生于1984年6月12日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2011）惠中法少刑初字第2号刑事判决，以被告人王小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年10月21日以（2012）粤高法少刑终字第115号刑事附带民事判决，上诉人王小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）川08刑更372号刑事裁定，将罪犯王小东的刑罚减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,罪犯王小东在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年1月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬四个。
经审理查明，罪犯王小东在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯王小东确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王小东减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小东减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终142号
上诉人（原审被告）：云南新都昌房地产开发有限公司。
法定代表人：吕国平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨玉菊，女，汉族，1963年11月10日出生。
上诉人云南新都昌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第5565号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南新都昌房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房购销合同》中没有约定管辖法院，本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定确定管辖，由接受货币的�上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省宜良县人民法院审理。
被上诉人杨玉菊未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”根据上述法律规定，上诉人的住所地法院和合同履行地法院对本案都有管辖权，现被上诉人选择向上诉人住所地法院起诉并无不当。因上诉人的住所地在一审法院管辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年四月十七日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终142号上诉人（原审被告）：云南新都昌房地产开发有限公司。法定代表人：吕国平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨玉菊，女，汉族，1963年11月10日出生。上诉人云南新都昌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第5565号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南新都昌房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房购销合同》中没有约定管辖法院，本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定管辖，由接受货币的�上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省宜良县人民法院审理。被上诉人杨玉菊未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”根据上述法律规定，上诉人的住所地法院和合同履行地法院对本案都有管辖权，现被上诉人选择向上诉人住所地法院起诉并无不当。因上诉人的住所地在一审法院管辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上�，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年四月十七日书记员 武 婕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10416号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。
负责人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。
被告：张帅磊，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告张帅磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10416号原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。负责人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。被告：张帅磊，男，成年，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告张帅磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年十月二十七日书记员  张霄汉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终77号
上诉人（原审被告）：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学36区1407、1408、1409。
法定代表人：王明亮。
被上诉人（原审原告）：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼11012。
法定代表人：张桂香，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人：龚克，校长。
上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司因与被上诉人北京版中版文化传媒有限公司、南开大学著作权权属纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5394号民事裁定，向本院提起上诉。
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：被上诉人北京版中版文化传媒有限公司无任何证据证明被上诉人南开大学协助制作或者协助传播了涉嫌侵权的内容，被上诉人南开大学仅在其网站设置了上诉人网站的浅层链接，并不提供涉嫌侵权的内容。被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审时将被上诉人南开大学列为本案被告无事实和法律依据。本案中，被上诉人南开大学并非适格被告，不应根据其住所地确定管辖法院，上诉人住所地位于北京市，故应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审起诉时，依据其提交的相关证据认为被上诉人南开大学为侵权行为提供帮助而将其列为被告并无不当。被上诉人南开大学的住所地位于天津市。根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院<关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定>》的规定，天津市和平区人民法院可审理发生在天津市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。本案系著作权权属纠纷，天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的上诉理由法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终77号上诉人（原审被告）：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学36区1407、1408、1409。法定代表人：王明亮。被上诉人（原审原告）：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼11012。法定代表人：张桂香，执行董事。被上诉人（原审被告）：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**号。法定代表人：龚克，校长。上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司因与被上诉人北京版中版文化传媒有限公司、南开大学著作权权属纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5394号民事裁定，向本院提起上诉。《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：被上诉人北京版中版文化传媒有限公司无任何证据证明被上诉人南开大学协助制作或者协助传播了涉嫌侵权的内容，被上诉人南开大学仅在其网站设置了上诉人网站的浅层链接，并不提供涉嫌侵权的内容。被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审时将被上诉人南开大学列为本案被告无事实和法律依据。本案中，被上诉人南开大学并非适格被告，不应根据其住所地确定管辖法院，上诉人住所地位于北京市，故应由北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审起诉时，依据其提交的相关证据认为被上诉人南开大学为侵权行为提供帮助而将其列为被告并无不当。被上诉人南开大学的住所地位于天津市。根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院》的规定，天津市和平区人民法院可审理发生在天津市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。本案系著作权权属纠纷，天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的上诉理由法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  王存强代理审判员  薛东超二〇一七年一月十二日书 记 员  张红星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初82号
原告：杜宇，男，1992年3月26日出生，汉族，临时工。
委托代理人：赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律服务工作者。
被告：郑州市惠济区刘寨街道办事处。
负责人：段祥生，主任。
委托代理人：马金磊，郑州市惠济区刘寨街道办事处党政办副主任。
委托代理人：马国杰，河南千业律师事务所律师。
第三人：郑州市惠济区刘寨街道小杜庄村村民委员会。
负责人：杜佰伍，村委主任。
委托代理人：邢宝亮，郑州市惠济区刘寨街道小杜庄村村民委员会监委主任。
原告杜宇诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年3月26日出生，户籍一直在郑州市惠济区小杜庄，根据原告村的村规民约规定原告应年满十八周岁后享受本村村民待遇，与其他村民一样领取工资及其他福利待遇，原告及家人多次去找村委会领导要求领取工资及其他福利待遇，他们均以种种理由推脱，原告和家人多年、多次到被告郑州市惠济区刘寨办事处反映情况，并多次要求被告对第三人作出关于小杜庄村村民杜宇要求享受村民福利待遇问题一事的处理意见书，被告以种种理由推脱，2016年5月9日被告作出了不予受理告知书。让原告向人民法院提出诉讼解决。鉴于被告的不作为行为，损害了原告的合法权益，且被告作为郑州市惠济区人民政府派出的在第三人辖区内唯一的一个具有与乡、镇一级人民政府同样职责的派出机构，依法应具有乡、镇一级人民政府的相关职责，故请求依法判令：被告对第三人作出原告杜宇自2011年至2015年享受本村村民工资等福利待遇约13万元的处理意见书的具体行政行为。
被告辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，应当依法驳回原告的起诉；郑州市惠济区刘寨街道办事处是郑州市惠济区人民政府的派出机构，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”被告并非乡镇一级人民政府，也不能等同于乡镇人民政府，原告起诉郑州市惠济区刘寨街道办事处系主体错误，其诉求没有任何法律依据。请求法院在查明事实的基础上驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
第三人郑州市惠济区刘寨街道小杜庄村村民委员会意见同被告。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第三十六条规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”被告郑州市惠济区刘寨街道办事处系郑州市惠济区人民政府设立的派出机关，不属于法律规定的乡、民族乡、镇人民政府，原告以郑州市惠济区刘寨街道办事处为被告提起诉讼，主体不适格。诉讼中本院向原告进行释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石捍华
人民陪审员 赵 洁
人民陪审员 邢志宏
二〇一六年八月八日
书 记 员 任 格
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初1199号
原告：中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地盐城市世纪大道619号。
负责人：黄海燕，行长。
委托诉讼代理人：朱红、张尧池，江苏一正律师事务所律师。
被告：刘贵华，男，1980年4月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：朱红艳，女，1982年10月23日生，汉族，居民，住址同上。
�告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称中行城南支行）与被告刘贵华、朱红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员徐达丽适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告城南中行负责人姜龙箭的委托代理人张尧池到庭参加诉讼，被告刘贵华、朱红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘贵华、朱红艳立即偿还借款本金114257.22元，利息2647.63元，罚息188.5元（利息、罚息暂算至2018年1月12日）合计117093.35元，并支付从2018年1月13日起至实际还款之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的标准计算）；2、判令被告刘贵华、朱红艳承担律师费6450元；3.请求判令原告对两被告的房屋享有�先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告刘贵华、朱红艳与原告签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同约定了贷款金额为190000元，贷款期限为10年，同时对还款方式、贷款利率及双方的权利、义务、费用等都作了明确约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列等措施：1、要求借款人归还贷款本息；2、宣布本合同项下贷款本息全部或者部分全部到期；3、对抵押房屋行使抵押权；4、要求保证人承担保证责任。5、贷款人认为必要的其他措施。合同约定将位于盐城市盐都区房屋抵押给原告，并于2017年2月22日办理了房屋他项权证。现被告刘贵华、朱红艳未按合同的约定履行还款义务，截止2018年1月12日，已逾期6期，尚欠原告贷款本金114257.22元、利息2647.63元、罚息188.5元，被告已明显违反合同约定，原告经多次催要未果。为此原告诉至法院，并支付律师费6450元。
原告中行城南支行起诉的主要证据为提交：1、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。2.商品房买卖合同。3.提款申请和划款委托书。4.零售贷款借款借据。5.还款清单。6.房屋他项权证。7.委托律师代理合同及发票。
被告刘贵华、朱红艳未作答辩，亦未提供相关证据。
根据原告中行城南支行的起诉，被告对原告中行城南支行提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告中行城南支行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实�异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。
本院认为，中行城南支行与刘贵华、朱红艳借款合同符合国家法律政策之规定，属有效合同。刘贵华、朱红艳借款未依合约的规定还款付息，应承担全部违约责任，并支付逾期利息、罚息、律师诉讼代理费。本院对中行城南支行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵华、朱红艳偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行本金114257.22元、利息2647.63元、罚息188.5元（利息、罚息暂算至2018年1月12日），合计117093.35元，并支付从2018年1月13日起至被告实际还款之日止的利息和罚息�于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘贵华、朱红艳偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行律师代理费6450元，限于本判决生效后十日内付清。
三、如被告刘贵华、朱红艳届期未能履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司盐城城南支行有权就被告刘贵华、朱红艳坐落于盐城市盐都区的房屋拍卖、变卖或折价的价款在抵押担保的债权数额范围内行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取为1386元，由被告刘贵华、朱红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐达丽
二〇一八年四月十八日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高�造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及�判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1200号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某甲，女，1985年10月17日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，群众，无业，家住浙江省金华市金东区。因本案于2016年9月26日被刑事拘留。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1088号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月26日2时40分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶1辆车牌号为浙H×××××的白色丰田小型轿车沿金华市八一南街由北往南行驶，在行驶至八一南街与丹溪路路口地段时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，并导致隔离护栏与对向行驶的车牌号为浙G00**警的车辆发生事故。刘某甲因涉嫌醉酒驾驶机动车并发生交通事故被金华市公安局交通警察支队直属一大队执勤民警查获，后民警带其至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲血液中的乙醇含量为124mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
当日，被告人刘某甲被公安机关传唤归案，并如实供述涉案事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲的供述与辩解、人口信息、警情详情、查获经过、道路交通事故认定书、血液提取登记表、鉴定委托书、行政强制措施凭证、呼气测试单、人车合照、呼气测试、抽血照片、刘某甲相关核查信息、酒后驾驶记录查询、证人汤某的证言、物证检验报告、鉴定意见通知书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人刘某甲归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 谦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20906号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘志艳，女，1988年07月08日出生，汉族，职业不详，住山东省烟台市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘志艳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40706.11元、利息9121.12元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还2015年07月07日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年01月07日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年07月07日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金5155.48元、利息2881.17元，尚欠本金40706.11元、利息9121.12元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零七百零六元一角一分、利息九千一百二十一元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告刘志艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初6476号
原告：于子兴，男，1958年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：凌孝华，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告：封成六，男，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告：王景贤，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告：戚福海，男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告：于凯杰，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：孙浙通，男，1994年6月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告：王桂珍，女，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上述八原告委托诉讼代理人：薛云、文云芳，浙江海耘律师事务所律师。
被告：浙江新绿洲景观工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖四小区**幢***室。统一社会信用代码：91330103751700307D。
法定代表人：黄德生。
原告于子兴、凌孝华、封成六、王景贤、戚福海、于凯杰、孙浙通、王桂珍与被告浙江新绿洲景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉。原告诉讼请求：1、被告支付原告工资510000元（其中于子兴150000元、凌孝华150000元、封成六50000元、王景贤30000元、戚福海30000元、于凯杰30000元、孙浙通30000元、王桂珍40000元）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，八原告起诉要求被告支付劳动报酬，属于劳动争议，应当按《中华人民共和国劳动法》的规定处理，先申请劳动行政部门进行劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中原告未向劳动行政部门申请劳动仲裁，且其提供的《新绿州盐北路景观工程项目部工资表》所盖印章为“浙江新绿洲景观工程有限公司浙江山水六旗国际度假区盐北路景观工程技术资料专用章”，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〈二〉》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议按照普通民事纠纷受理”之规定。因此，原告在未向劳动行政管理部门申请仲裁的情况下，向人民法院提起诉讼，人民法院不应予以受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于子兴、凌孝华、封成六、王景贤、戚福海、于凯杰、孙浙通、王桂珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金春荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈冬琦
?PAGE?4?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初6476号原告：于子兴，男，1958年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：凌孝华，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省歙县。原告：封成六，男，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告：王景贤，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：戚福海，男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：于凯杰，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：孙浙通，男，1994年6月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告：王桂珍，女，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上述八原告委托诉讼代理人：薛云、文云芳，浙江海耘律师事务所律师。被告：浙江新绿洲景观工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖四小区**幢***室。统一社会信用代码：91330103751700307D。法定代表人：黄德生。原告于子兴、凌孝华、封成六、王景贤、戚福海、于凯杰、孙浙通、王桂珍与被告浙江新绿洲景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉。原告诉讼请求：1、被告支付原告工资510000元（其中于子兴150000元、凌孝华150000元、封成六50000元、王景贤30000元、戚福海30000元、于凯杰30000元、孙浙通30000元、王桂珍40000元）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，八原告起诉要求被告支付劳动报酬，属于劳动争议，应当按《中华人民共和国劳动法》的规定处理，先申请劳动行政部门进行劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中原告未向劳动行政部门申请劳动仲裁，且其提供的《新绿州盐北路景观工程项目部工资表》所盖印章为“浙江新绿洲景观工程有限公司浙江山水六旗国际度假区盐北路景观工程技术资料专用章”，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〈二〉》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议按照普通民事纠纷受理”之规定。因此，原告在未向劳动行政管理部门申请仲裁的情况下，向人民法院提起诉讼，人民法院不应予以受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于子兴、凌孝华、封成六、王景贤、戚福海、于凯杰、孙浙通、王桂珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  金春荣二〇一七年十二月十二日书记员  陈冬琦??4?
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2335号之一
申请执行人：肖洪，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：万兴红，男，1986年4月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人肖洪申请执行被执行人万兴红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初3432号民事判决书已发生法律效力。因万兴红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖洪于2017年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人万兴红履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人肖洪借款8800元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。本院于2017年10月26日依法受理。
在执行过程中，已将被执行人的车辆予以查封，未查找到被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一八年三月二十八日
书记员 金维林
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初711号
原告杨水清，男，1974年11月17日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告詹志红，男，1973年11月6日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告朱娟，女，1981年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人。
两被告委托代理人李彦，江西华瑞律师事务所律师。
被告詹明峰，男，1980年1月20日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告杨水清诉被告詹志红、朱娟、詹明峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨水清委托代理人钟满生及被告詹志红、朱娟委托代理人李彦到庭参加了诉讼，被告詹明峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月15日，在被告詹明峰的引见下，被告詹志红、朱娟因做生意急需资金周转向原告借款100000元，该笔借款由被告詹明峰进行保证担保。同时双方未约定利息。后经原告多次催收，被告至今未还款。被告詹志红、朱娟系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告詹明峰自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，现被告无力还款，被告詹明峰应承担连带清偿责任。因此，请求法院判令被告詹志红、朱娟归还原告借款100000元，并判令被告詹明峰对借款承担连带清偿责任。
被告詹志红、朱娟辩称：被告詹志红借款是用于偿还信用卡债务，当时约定的借款月利率为10%，且被告支付了2016年10月、11月、12月三个月的利息共34000元。被告朱娟对詹志红该笔借款不知情，且该款用于詹志红个人消费，不应列为夫妻共同债务。
被告詹明峰未作答辩。
经审理查明：被告詹志红与被告朱娟原系夫妻关系，两人于2001年4月3日登记结婚，于2016年12月22日登记离婚。2016年10月15日，被告詹志红因做生意需资金周转，向原告杨水清借款100000元，原告将借款100000元分两次各50000元转入被告詹�红银行账户后，被告詹志红向原告出具《借条》一份，载明：“今接到杨水清现金计人民币拾万元整（100000元），因生意周转。”借款人署名为詹志红，被告詹明峰作为担保人在《借条》上签名。借款后，经原告多次催收，被告詹志红一直未还款。2017年3月6日，原告以被告怠于还款为由诉至本院。
上述事实，有原告身份证、被告常住人口信息表、被告婚姻登记信息表、《借条》原件、银行交易明细清单及原、被告方当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借款后，被告詹志红负有按照约定还款的义务。现被告拒绝还款，构成违约，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告辩称双方约定了借款月利率10%，且被告在收到借款后支付了34000元利息的答辩意见，被告未提供证据证明，且原告不予认可，本院对该意见不予采纳。被告詹志红与被告朱娟原系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现原告请求本案债务按夫妻共同债务处理，被告辩称债务系被告詹志红个人债务，但未提交证据证明，本院对被告意见不予采纳，并认定本案债务为被告詹志红、朱娟夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告詹明峰自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，并在承担责任后，�向被告詹志红、朱娟追偿。被告詹明峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹志红、朱娟应于本判决生效后三日内归还原告杨水清借款本金100000元；
二、被告詹明峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告詹明峰承担连带责任后，有权向被告詹志红、朱娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告詹志红、朱娟、詹明峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 杨建玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘文华
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初711号原告杨水清，男，1974年11月17日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告詹志红，男，1973年11月6日生，汉族，江西省瑞金市人。被告朱娟，女，1981年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人。两被告委托代理人李彦，江西华瑞律师事务所律师。被告詹明峰，男，1980年1月20日生，汉族，江西省瑞金市人。原告杨水清诉被告詹志红、朱娟、詹明峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨水清委托代理人钟满生及被告詹志红、朱娟委托代理人李彦到庭参加了诉讼，被告詹明峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月15日，在被告詹明峰的引见下，被告詹志红、朱娟因做生意急需资金周转向原告借款100000元，该笔借款由被告詹明峰进行保证担保。同时双方未约定利息。后经原告多次催收，被告至今未还款。被告詹志红、朱娟系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告詹明峰自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，现被告无力还款，被告詹明峰应承担连带清偿责任。因此，请求法院判令被告詹志红、朱娟归还原告借款100000元，并判令被告詹明峰对借款承担连带清偿责任。被告詹志红、朱娟辩称：被告詹志红借款是用于偿还信用卡债务，当时约定的借款月利率为10%，且被告支付了2016年10月、11月、12月三个月的利息共34000元。被告朱娟对詹志红该笔借款不知情，且该款用于詹志红个人消费，不应列为夫妻共同债务。被告詹明峰未作答辩。经审理查明：被告詹志红与被告朱娟原系夫妻关系，两人于2001年4月3日登记结婚，于2016年12月22日登记离婚。2016年10月15日，被告詹志红因做生意需资金周转，向原告杨水清借款100000元，原告将借款100000元分两次各50000元转入被告詹�红银行账户后，被告詹志红向原告出具《借条》一份，载明：“今接到杨水清现金计人民币拾万元整（100000元），因生意周转。”借款人署名为詹志红，被告詹明峰作为担保人在《借条》上签名。借款后，经原告多次催收，被告詹志红一直未还款。2017年3月6日，原告以被告怠于还款为由诉至本院。上述事实，有原告身份证、被告常住人口信息表、被告婚姻登记信息表、《借条》原件、银行交易明细清单及原、被告方当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借款后，被告詹志红负有按照约定还款的义务。现被告拒绝还款，构成违约，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告辩称双方约定了借款月利率10%，且被告在收到借款后支付了34000元利息的答辩意见，被告未提供证据证明，且原告不予认可，本院对该意见不予采纳。被告詹志红与被告朱娟原系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现原告请求本案债务按夫妻共同债务处理，被告辩称债务系被告詹志红个人债务，但未提交证据证明，本院对被告意见不予采纳，并认定本案债务为被告詹志红、朱娟夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告詹明峰自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，并在承担责任后，�向被告詹志红、朱娟追偿。被告詹明峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹志红、朱娟应于本判决生效后三日内归还原告杨水清借款本金100000元；二、被告詹明峰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告詹明峰承担连带责任后，有权向被告詹志红、朱娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告詹志红、朱娟、詹明峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  胡九平代理审判员  梁小锋人民陪审员  杨建玲二〇一七年四月十九日书 记 员  刘文华
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初32号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘倩，女。汉族，小学文化，原系淮安市淮安区北门大街“皇家海岸”浴场技师，住湖南省衡南县。2017年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人肖蓉、刘波，江苏六仁律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人刘倩犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人刘倩及其辩护人肖蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年12月7日凌晨3时许，被告人刘倩与其朋友吃宵夜后回到淮安市淮安区北门大街“皇家海岸”浴场女技师宿舍206，因琐事与同住在该宿舍的同事付某发生口角，并相互推搡、互扔掷塑料瓶等行为而被人拉开。付某至宿舍门口处时向刘倩扔一只皮靴，并砸到刘倩头部，刘倩遂从茶几上捡起碎玻璃杯口砸向付某，致付某面部损伤。经法医鉴定，付某身体所受损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年12月12日下午3时许，被告人刘倩在该浴场内被公安机关抓获，并依法将其传唤至河下派出所接受讯问。其归案后，如实供述自己的犯罪事实。
本案审理期间，被告人刘倩亲属代为赔偿被害人付某经济损失计人民币八万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘倩在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，被害人付某陈述，证人谢某、许某、刘某等人证言，被害人面部损伤照片和公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、案件来源情况说明、抓获情况说明、情况说明、鉴定书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以故意伤害罪，判处被告人刘倩有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人刘倩的辩护人建议对被告人宣告缓刑，其辩护理由：1、本案被害人对本案的发生及事态的扩大存在一定的过错；2、被告人刘倩系初犯、偶犯，且具有坦白等情节。
本院认为，被告人刘倩故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人刘倩归案后如实供述上述案件事实，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人相应的经济损失，并取得被害人的谅解。可酌情从轻处罚；被害人对本案的引发有一定的过错，可酌情对被告人刘倩从轻处罚。鉴于被告人刘倩具有上述法定、酌定从轻量刑情节，结合全案事实及情节，本院决定对被告人刘倩宣告缓刑，对辩护人提出“适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。
综上，公诉机关指控被告人刘倩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘倩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一八年二月五日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16438号
原告胡柏松，男，1966年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人章刘鹏，浙江商祺律师事务所律师。
被告王小明，男，1965年12月21日出生，汉族，杭州市萧山区。
原告胡柏松诉被告王小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡柏松到庭参加了诉讼，被告王小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡柏松诉称：2016年6月27日，被告向原告借款60000元。借款后，被告未及时所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款60000元，并支付该款从2016年11月2日起至还清之日止按年利率6%计算所得之利息。
被告王小明未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2016年6月27日，被告向原告借款60000元。借款后，被告未及时所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实被告向原告借款60000元事实。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并承担该款从原告主张权利之日起至还清之日止按年利率6%计算所得之利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下:
王小明返还胡柏松借款60000元，并支付该款从2016年11月2日起至还清之日止按年利率6%计算所得之利息。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由王小明负担。
原告胡柏松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王小明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 顾佳斌
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终97号
上诉人（一审原告）淮安市浙苏工贸有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇人民北路东6号。
法定代表人胡尤颖，该公司总经理。
委托代理人杨德山，该公司股东。
被上诉人（一审被告）淮安市淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人卞书樵，该局局长。
委托代理人钟百超，该局副局长。
委托代理人鲍春雷，该局工作人员。
一审第三人魏小生，男，汉族，1978年9月1日生，无业，住河南省宝丰县。
上诉人淮安市浙苏工贸有限公司（以下简称浙苏工贸公司）因工伤行政确认一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月19日第三人魏小生到原告浙苏工贸公司处工作，原告安排第三人在原告处担任生产车间主任一职。双方未签订书面劳动合同。2016年1月5日下午3时许，第三人魏小生在原告生产车间从事折弯工作，在更换折弯机模具时，不慎被折弯机模具压伤右手食指，第三人即被原告送至淮安区楚州中医院治疗。经诊断为右食指中节指骨开放骨折。2016年1月10日出院，原告支付了第三人住院期间的全部医疗费。
2016年3月1日，原告浙苏工贸公司向被告淮安市淮安区人力资源和社会保障局（以下简称淮安区人社局）申请工伤认定，原告填写的《工伤认定申请表》中申请人与受伤害职工关系栏内写明为“劳动关系”，该工伤认定申请表加盖了原告浙苏工贸公司的公章。被告淮安区人社局在接到原告的工伤认定申请后，即按照法律规定进行调查核实。原告于2016年3月14日向被告出具了与第三人的《劳动关系证明》。被告于2016年5月10日调查询问了原告公司的有关人员并制作调查笔录，证实第三人系原告单位的员工。被告调取了第三人在淮安区楚州中医院的相关治疗、诊断材料，于2016年5月12日作出淮人社工认字【2016】第059号《认定工伤决定书》，认定第三人魏小生受到的事故伤害为工伤。该《认定工伤决定书》被告向原告及第三人进行了送达。原告对该工伤认定不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定。被告淮安区人社局作为辖区内的人力资源和社会保障行政机关，具有对辖区内工伤事故作出认定的法定职权。
本案争议的焦点是第三人魏小生与原告浙苏工贸公司是否存在劳动关系及第三人魏小生是否存在违规操作问题。
关于第三人魏小生与原告浙苏工贸公司是否存在劳动关系问题。一审法院认为，本案第三人魏小生于2014年2月19日到原告浙苏工贸公司工作，原告安排第三人在原告处担任生产车间主任一职，双方虽未签订书面劳动合同，但第三人自2014年2月19日至2016年6月一直在原告处工作，担任原告公司生产车间主任职务，第三人魏小生与原告浙苏工贸公司之间已形成事实劳动关系。原告亦向被告出具了与第三人具有劳动关系的证明。故被告淮安区人社局认定原告浙苏工贸公司与第三人魏小生之间存在劳动关系事实清楚，并无不当之处。
关于第三人魏小生是否存在违规操作的问题。原告主张第三人魏小生违规操作导致受到事故伤害，不应当认定为工伤。被告辩称，依据《工伤保险条例》第十四条第一款规定,“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤，与是否随意违规操作无关。一审法院认为，关于违规操作是否影响工伤认定的问题，《工伤保险条例》第十六条作了相关规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：1、故意犯罪的；2、醉酒或吸毒的；3、自残或者自杀的”。由此可见，《工伤保险条例》第十六条规定的三种不得认定为工伤的情形，并不包含一般的违规操作。本案原告在审理中未提供证据证明第三人魏小生系违规操作且符合上述不得认定为工伤的情形。故第三人魏小生在工作时间、工作场所更换折弯机模具时受到伤害，是履行工作职责的行为，不符合《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形，应当认定为工伤。
被告淮安区人社局在接受原告加盖公章的《工伤认定申请表》后，对该事故进行了调查核实，原告于2016年3月14日向被告出具了与第三人的《劳动关系证明》。被告于2016年5月10日调查询问了原告公司的有关人员并制作调查笔录，证实第三人系原告单位的员工。被告调取了淮安区楚州中医院的相关医疗诊断材料，于2016年5月12日作出淮人社工认字【2016】第059号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤，事实清楚、程序合法并符合法律、行政法规的规定，在该工伤认定书中明确交待了申请行政复议及提起行政诉讼的期限。
综上所述，原告浙苏工贸公司要求撤销被告淮安区人社局作出工伤认定的行政行为无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告淮安市浙苏工贸有限公司的诉讼请求。
上诉人浙苏工贸公司上诉称,上诉人与一审第三人之间系劳务关系，不能认定为事实劳动关系，请求撤销一审判决，撤销工伤认定决定。
被上诉人淮安区人社局答辩称,一审第三人与上诉人构成事实劳动关系，其受伤符合工伤认定要件，认定工伤正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人魏小生未提供书面陈述意见。
各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移交本院。
本院经审查对一审认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”魏小生作为公司员工，在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的构成要件。被上诉人淮安区人社局按照法定程序，受理工伤认定申请并作出工伤认定结论符合规定。
关于上诉人辩称其与一审第三人魏小生系劳务关系而非劳动关系从而不构成工伤的观点。本院认为，劳动部门在工伤认定程序中，具有认定劳动关系的职权。从现有证据看，一审第三人魏小生与上诉人浙苏工贸公司虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，该事实也有上诉人在申请工伤认定中劳动关系证明予以证实。其认为双方系劳务关系不构成工伤的观点，与其劳动关系证明的内容不符，也与事实相悖，主张无法律依据，其这一观点不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人浙苏工贸公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮安市浙苏工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
代理审判员 柏娟娟
代理审判员 王伏刚
二○二○一七年五月九日
书 记 员 高小旺
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏08行终97号上诉人（一审原告）淮安市浙苏工贸有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇人民北路东6号。法定代表人胡尤颖，该公司总经理。委托代理人杨德山，该公司股东。被上诉人（一审被告）淮安市淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮安区西长街141号。法定代表人卞书樵，该局局长。委托代理人钟百超，该局副局长。委托代理人鲍春雷，该局工作人员。一审第三人魏小生，男，汉族，1978年9月1日生，无业，住河南省宝丰县。上诉人淮安市浙苏工贸有限公司（以下简称浙苏工贸公司）因工伤行政确认一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年2月19日第三人魏小生到原告浙苏工贸公司处工作，原告安排第三人在原告处担任生产车间主任一职。双方未签订书面劳动合同。2016年1月5日下午3时许，第三人魏小生在原告生产车间从事折弯工作，在更换折弯机模具时，不慎被折弯机模具压伤右手食指，第三人即被原告送至淮安区楚州中医院治疗。经诊断为右食指中节指骨开放骨折。2016年1月10日出院，原告支付了第三人住院期间的全部医疗费。2016年3月1日，原告浙苏工贸公司向被告淮安市淮安区人力资源和社会保障局（以下简称淮安区人社局）申请工伤认定，原告填写的《工伤认定申请表》中申请人与受伤害职工关系栏内写明为“劳动关系”，该工伤认定申请表加盖了原告浙苏工贸公司的公章。被告淮安区人社局在接到原告的工伤认定申请后，即按照法律规定进行调查核实。原告于2016年3月14日向被告出具了与第三人的《劳动关系证明》。被告于2016年5月10日调查询问了原告公司的有关人员并制作调查笔录，证实第三人系原告单位的员工。被告调取了第三人在淮安区楚州中医院的相关治疗、诊断材料，于2016年5月12日作出淮人社工认字【2016】第059号《认定工伤决定书》，认定第三人魏小生受到的事故伤害为工伤。该《认定工伤决定书》被告向原告及第三人进行了送达。原告对该工伤认定不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定。被告淮安区人社局作为辖区内的人力资源和社会保障行政机关，具有对辖区内工伤事故作出认定的法定职权。本案争议的焦点是第三人魏小生与原告浙苏工贸公司是否存在劳动关系及第三人魏小生是否存在违规操作问题。关于第三人魏小生与原告浙苏工贸公司是否存在劳动关系问题。一审法院认为，本案第三人魏小生于2014年2月19日到原告浙苏工贸公司工作，原告安排第三人在原告处担任生产车间主任一职，双方虽未签订书面劳动合同，但第三人自2014年2月19日至2016年6月一直在原告处工作，担任原告公司生产车间主任职务，第三人魏小生与原告浙苏工贸公司之间已形成事实劳动关系。原告亦向被告出具了与第三人具有劳动关系的证明。故被告淮安区人社局认定原告浙苏工贸公司与第三人魏小生之间存在劳动关系事实清楚，并无不当之处。关于第三人魏小生是否存在违规操作的问题。原告主张第三人魏小生违规操作导致受到事故伤害，不应当认定为工伤。被告辩称，依据《工伤保险条例》第十四条第一款规定,“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤，与是否随意违规操作无关。一审法院认为，关于违规操作是否影响工伤认定的问题，《工伤保险条例》第十六条作了相关规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：1、故意犯罪的；2、醉酒或吸毒的；3、自残或者自杀的”。由此可见，《工伤保险条例》第十六条规定的三种不得认定为工伤的情形，并不包含一般的违规操作。本案原告在审理中未提供证据证明第三人魏小生系违规操作且符合上述不得认定为工伤的情形。故第三人魏小生在工作时间、工作场所更换折弯机模具时受到伤害，是履行工作职责的行为，不符合《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形，应当认定为工伤。被告淮安区人社局在接受原告加盖公章的《工伤认定申请表》后，对该事故进行了调查核实，原告于2016年3月14日向被告出具了与第三人的《劳动关系证明》。被告于2016年5月10日调查询问了原告公司的有关人员并制作调查笔录，证实第三人系原告单位的员工。被告调取了淮安区楚州中医院的相关医疗诊断材料，于2016年5月12日作出淮人社工认字【2016】第059号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤，事实清楚、程序合法并符合法律、行政法规的规定，在该工伤认定书中明确交待了申请行政复议及提起行政诉讼的期限。综上所述，原告浙苏工贸公司要求撤销被告淮安区人社局作出工伤认定的行政行为无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告淮安市浙苏工贸有限公司的诉讼请求。上诉人浙苏工贸公司上诉称,上诉人与一审第三人之间系劳务关系，不能认定为事实劳动关系，请求撤销一审判决，撤销工伤认定决定。被上诉人淮安区人社局答辩称,一审第三人与上诉人构成事实劳动关系，其受伤符合工伤认定要件，认定工伤正确，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人魏小生未提供书面陈述意见。各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移交本院。本院经审查对一审认定的事实和采纳的证据均予以确认。本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”魏小生作为公司员工，在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的构成要件。被上诉人淮安区人社局按照法定程序，受理工伤认定申请并作出工伤认定结论符合规定。关于上诉人辩称其与一审第三人魏小生系劳务关系而非劳动关系从而不构成工伤的观点。本院认为，劳动部门在工伤认定程序中，具有认定劳动关系的职权。从现有证据看，一审第三人魏小生与上诉人浙苏工贸公司虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，该事实也有上诉人在申请工伤认定中劳动关系证明予以证实。其认为双方系劳务关系不构成工伤的观点，与其劳动关系证明的内容不符，也与事实相悖，主张无法律依据，其这一观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人浙苏工贸公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人淮安市浙苏工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐冬然代理审判员  柏娟娟代理审判员  王伏刚二○二○一七年五月九日书 记 员  高小旺
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初126号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人梁某某，男，1976年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月1日被宁陵县公安局刑事拘留，同年3月3日被宁陵县公安局取保候审。2018年3月22日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2018年4月12日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞、宋娟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年9月18日，被告人梁某某冒充宁陵县大商驾校副校长的身份，以不用考试就能办驾驶证为由，骗取王某人民币13000元。案发后，赃款被追回，退还被害人。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取虚构事实之手段，骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有户籍证明、前科查询证明，收到条，谅解书，微信聊天记录，宁陵县大商驾校出具的证明，被害人王某陈述笔录，证人梁某证言笔录，视听资料，现场勘查笔录及照片，被告人梁某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取虚构事实之手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。梁某某有坦白情节，可对其从轻处罚。案发后，梁某某积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第三十八条，第四十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王宏伟
审判员 郭俊梅
审判员 张建军
二〇一八年五月九日
书记员 王 振
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8815号
原告：赵文基，男，1955年4月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：顾凌仿，女，1974年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵文基为与被告顾凌仿买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵文基的委托诉讼代理人俞国辉到庭参加诉讼；被告顾凌仿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文基向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款72000元，并支付自起诉之日起至付清日止按银行贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原被告素有买卖丙纶长丝业务往来。2015年4月8日，经原被告双方结算，被告尚欠货款72000元，该款经原告多次催讨，被告认欠不付。
被告顾凌仿未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告赵文基向本院提交了被告顾凌仿于2015年4月8日出具的欠条一份。
上述证据材料已当庭出示。被告顾凌仿经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的欠条符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵文基在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告赵文基与被告顾凌仿之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款72000元，有欠条为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付货款并赔偿主张权利之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告顾凌仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾凌仿应支付原告赵文基货款72000元，并支付该款自2017年4月12日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告顾凌仿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1600元，由被告顾凌仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判�马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年七月十八日
书 记 员 余鑫霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申723号
再审申请人(一审被告、原告、二审上诉人)：宋友利，男，1957年6月2日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号301。
法定代表人：左琨，总裁。
再审申请人宋友利因与被申请人爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司（以下简称爱玛客北京分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋友利申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。（一）我在2013年7月5日签订劳动合同，综合工时制是在2013年9月10日批的,一、二审法院认定单位实行综合工时制错误。（二）2014年7月16日至10月15日、2015年1月16日至2016年6月15日期间的工资/年假确认表显示有“宋友利”字样的签名，但2016年6月15日至7月15日之间我没有在单位上班，签字是假的。（三）关于绩效和职位补贴，这两项是单位给劳动者工作岗位相关的福利待遇，不能与加班费混淆。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）2013年9月3日至2016年7月15日，北京市东城区人力资源和社会保障局准予爱玛客北京分公司以年为计算周期单位在保洁岗位执行综合计算工时工作制。2013年7月16日至2014年10月15日、2015年1月16日至2016年6月15日期间的工资/年假确认表上有宋友利的签字，该确认表整体上基本涵盖宋友利第二次入职爱玛客北京分公司期间的工资领取情况，二审庭审中宋友利认可其签名的真实性，现宋友利主张该签名作假，但其提交的诊断证明书、假期申请表不足以证明其主张。（二）结合2016年3月前后工资条项目有所调整及宋友利在2016年3月前后的工资收入总额基本持平且远高于其基本工资的事实，二审法院采信爱玛客北京分公司关于其单位已支付宋友利2016年3月前加班费的主张，对宋友利主张休息日加班工资和延时加班工资不予支持，并无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，宋友利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋友利的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申723号再审申请人(一审被告、原告、二审上诉人)：宋友利，男，1957年6月2日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号301。法定代表人：左琨，总裁。再审申请人宋友利因与被申请人爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司（以下简称爱玛客北京分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋友利申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。（一）我在2013年7月5日签订劳动合同，综合工时制是在2013年9月10日批的,一、二审法院认定单位实行综合工时制错误。（二）2014年7月16日至10月15日、2015年1月16日至2016年6月15日期间的工资/年假确认表显示有“宋友利”字样的签名，但2016年6月15日至7月15日之间我没有在单位上班，签字是假的。（三）关于绩效和职位补贴，这两项是单位给劳动者工作岗位相关的福利待遇，不能与加班费混淆。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2013年9月3日至2016年7月15日，北京市东城区人力资源和社会保障局准予爱玛客北京分公司以年为计算周期单位在保洁岗位执行综合计算工时工作制。2013年7月16日至2014年10月15日、2015年1月16日至2016年6月15日期间的工资/年假确认表上有宋友利的签字，该确认表整体上基本涵盖宋友利第二次入职爱玛客北京分公司期间的工资领取情况，二审庭审中宋友利认可其签名的真实性，现宋友利主张该签名作假，但其提交的诊断证明书、假期申请表不足以证明其主张。（二）结合2016年3月前后工资条项目有所调整及宋友利在2016年3月前后的工资收入总额基本持平且远高于其基本工资的事实，二审法院采信爱玛客北京分公司关于其单位已支付宋友利2016年3月前加班费的主张，对宋友利主张休息日加班工资和延时加班工资不予支持，并无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，宋友利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋友利的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年四月二十八日书记员 乔 娇
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1802号
原告张某，男，1990年2月10日出生，汉族。
委托代理人张伟，河南恪信律师事务所律师。
被告李某甲，女，1992年3月16日出生，汉族。
被告李某乙，男，1968年8月17日出生，汉族，系被告李某甲之父。
被告卢某乙，又名卢某甲，女，1968年4月2日出生，汉族，系被告李某甲之母。
上例被告李某甲、李某乙、卢某乙的共同委托代理人普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
原告张某与被告李某甲、李某乙、卢某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张伟，被告李某甲、卢某乙及被告李某甲、李某乙、卢某乙的共同委托代理人普刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某和被告李某甲于2015年年初经人介绍相识，于当年正月十五前按习俗订婚。订婚当天，原告给付被告方共计干礼39000元及三金和其他物品若干。后在交往中，被告明确表示没有看上原告，只是图原告家庭条件尚可财勉强订婚，拒绝同原告深入交往。后因被告私自到郑州十余天约见其他异性朋友导致双方矛盾激化，李某甲主动退还了金手镯，并表示现金及其他物品和家人商量后退还。要求三被告返还礼金39000元及金戒指、金耳环等物品，承担诉讼费。
被告李某甲辩称，双方婚姻关系的解除，过错方在原告。原告与李某甲于2015年农历8月22日举行结婚仪式，开始同居生活，生活期间，原告因家庭以及其他因素，导致双方发生矛盾。彩礼的现金数额是36000元。原告所诉的金戒指、金耳环，被告在浙江台州时，原告已经将上述两项物品强行扣留，手机也被扣留。
被告李某乙、卢某乙没有答辩。
经审理查明，原告张某和被告李某甲于2015年农历正月经人介绍相识后，双方在按照农村习俗订婚时，原告给付被告方彩礼36000元、用于购买猪肉、白糖礼品的人民币2000元及见面礼10000元。原告张某和被告李某甲于2015年10月1日举行了结婚仪式，双方因矛盾于2016年3月解除婚约。原、被告在订婚时，原告另给付了被告金戒指、金耳环及金手镯。原告陈述称金手镯已经返还，原告述称在台州市被告已将金戒指及金耳环强行扣留。
本院认为，原告张某和被告李某甲订婚时，男方按照习俗给付被告方彩礼36000元、用于购买猪肉、白糖礼品的人民币2000元及见面礼1000元的事实，由双方当事人陈述及证人证言证实，本院予以认定。有关司法解释规定，双方没有办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当支持。同时，本院也认为，男女双方在订婚及交往过程中，相互给付一定数额的财、物，属于人之常情，本案中，原告给付被告方的用于购买猪肉、白糖礼品的人民币2000元及见面礼1000元，属于双方的正常礼节范围，不应在返还之列。根据双方已经举行婚礼并同居生活的事实，本院确认被告应当返还的彩礼数额为16000元。原告请求被告返还给付的金戒指及金耳环，其没有举证证明上述首饰的具体重量、成色及价格，属诉讼请求不明确、不具体，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、卢某乙于本判决生效后五日内返还原告张某彩礼16000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费388元，由原告张某承担194元，由被告李某甲、李某乙、卢某乙承担194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一六年七月十八日
书记员 李夏夏
沈阳市�南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初236号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某，男，1987年8月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月13日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于同年12月20日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控，被告人王某于2017年12月12日21时30分左右，饮酒后驾驶车牌号为辽ADXX**的棕色斯柯达牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区长青南街远航路时，被执行酒后专项整治的民警拦下进行呼气式酒精检测。检测后，民警发现被告人王某涉嫌醉酒驾驶机动车，并于现场将其带回进行血液酒精含量检验。经检验，被告人王某静脉血中检出乙醇，其含量为145.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（�）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马桂茹
二〇一八年三月十四日
书记员 高晓琳
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初602号
原告沈某甲，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告沈某乙，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员张立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人陈群忠到庭参加诉讼。被告沈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告于1999年10月26日办理结婚登记［结婚证字号：XXXXX{结婚证遗失（损毁），于2011年11月23日补发此证}］。原、被告2001年5月4日生育一男孩，取名沈某丙，现同原告生活。由于原、被告经常发生纠纷，双方自2015年7月分居生活。原告于2015年8月以夫妻感情破裂起诉离婚，后撤诉。现双方感情确已破裂，无和好可能，请求准予原、被告离婚；婚生子沈某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子18周岁止。原、被告没有共有财产和共同债权债务。
被告沈某乙没有提出答辩。
在审理过程中，原告提供如下证据：证据1《结婚证》，欲证明原、被告于1999年10月26日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；证据2《户口簿》，欲证明原、被告于2001年5月4日生育一子，取名沈某丙；证据3《民事裁定书》，欲证明原、被告夫妻感情破裂，原告于2015年8月曾起诉要求离婚后撤诉的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交答辩和证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告的陈述及提供的证据经开庭审查未发现瑕疵，可以证明其主张。
经审理查明，原、被告于1999年10月26日办理结婚登记［结婚证字号：XXXXXX{结婚证遗失（损毁），于2011年11月23日补发此证}］。原、被告2001年5月4日生育一男孩，取名沈某丙，现同原告生活。由于原、被告经常发生纠纷，双方自2015年7月分居生活。原告于2018年8月以夫妻感情破裂起诉离婚，后撤诉。
综上所述，本院认为，原、被告的婚姻关系经办理结婚登记合法有效。原、被告已分居，双方互不履行夫妻义务，经向原告沈某甲调解和好无效，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告主张婚生子由其抚养，现孩子同原告共同生活，根据有利小孩身心××的原则，孩子由原告抚养，被告一个月承担抚养费500元至婚生子18周岁止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告沈某乙离婚；
二、婚生子沈某丙由原告沈某甲抚养，被告沈某乙从2016年7月起每月支付抚养费500元至婚生子18周岁止。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张立和
二〇一六年七月十二日
书记员 刘燕华
附适用的法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初573号
原告：逯某，女，1989年6月21日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：刘某，男，1989年4月14日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告逯某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告逯某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、坚决要求与被告离婚；2、陪嫁品由原告拉回；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚前各有一个女儿。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵，我曾于2017年2月13日向安平县人民法院起诉，经调解，原告为了家庭完整，考虑到双方均是再婚，决定给双方一个机会，故撤诉，但是撤诉后双方夫妻感情没有丝毫改变，现夫妻关系名存实亡，无和好的可能，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告刘某辩称：一、关于婚姻，诉状所说不实，我不同意离婚，我曾经想叫被答辩人回家，但是被答辩人说我如果把她母亲气出来好歹，就和我没完。二、法院如果判决离婚，应当就夫妻共同财产和债务一并处理。在婚姻期间，我与被答辩人先是经营护栏，后在咸阳开门市，因经济条件限制，曾经向毕少川、弓有成借款。毕少川10万元款通过银行转账给付被答辩人，弓有成款是现金给付。共同财产：在咸阳门市存货约16万元由被答辩人掌握，还是空调、洗衣机、冰箱、电脑、电动车，请依法分割。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭纠纷发生矛盾，原告曾于2017年2月13日起诉与被告离婚，后撤回起诉，撤诉后双方夫妻感情仍未有改观，原告于2018年2月24日再次提起诉讼，要求与被告离婚，庭审中被告同意离婚。
另查明原告在被告处有陪嫁品一部，原告自动放弃归被告所有，本院予以确认。原、被告婚后夫妻共同债务有欠安平县台城村弓有成17万元、欠西大良村钢板网厂8000元，双方对该两笔债务均无异议，本院予以确认。原告逯某向本院表示自愿放弃其个人财产陪嫁品归被告所有，本院予以确认。
本院认为：原告曾起诉与被告离婚，虽然撤诉，但撤诉后双方夫妻感情感情没有任何改观，现原告逯某再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，经本院给双方做和好调解工作，但双方仍表示愿意离婚，依法应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告的离婚请求，依法应予准许。原、被告夫妻共同债务依法应平均负担。原告自愿放弃其个财产在被告处的陪嫁品的主张，与法无悖，予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下:
一、准予原告逯某与被告刘某离婚。
二、原、被告夫妻共同债务有欠安平县台城村弓有成17万元、欠西大良村钢板网厂8000元，共计178000元，由原、被告各负担89000元。（由原告逯某偿还西大良村钢板网厂8000元、偿还安平县台城村弓有成81000元，由被告刘某偿还安平县台城村弓有成89000元）
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告逯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 洋
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0222民初141号
原告：包头市宏弘顺物业有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李信阅，公司总经理。
被告：杨志德，男，53岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市宏弘顺物业有限责任公司诉被告杨志德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告包头市宏弘顺物业有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准予原告包头市宏弘顺物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限责任公司负担。
代理审判员姜斯颖
二○一八年三月二十日
书记员李艳梅
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初141号原告：包头市宏弘顺物业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李信阅，公司总经理。被告：杨志德，男，53岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限责任公司诉被告杨志德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告包头市宏弘顺物业有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市宏弘顺物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限责任公司负担。代理审判员姜斯颖二○一八年三月二十日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7626号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：安娜，女，1989年5月6日生，住常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,890.03元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,890.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。