wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2892号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地浙江省杭州市下城区德胜路１号，组织机构代码:143330939。法定代表人蒋建英。被执行人金育苗，男，1968年1月6日出生，住浙江省诸暨市。被执行人杨婉蓉，女，1968年4月3日出生，住浙江省诸暨市。杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行与金育苗、杨婉蓉金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04162号调解书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行向本院申请执行，本院于2016年08月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执2892号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一六年十一月十一日代书记员 王琦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9698号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司员工。
被告：徐州同盛彩色印务有限公司，住所地邳州市解放东路。
法定代表人：刘同松，该公司经理。
被告：邳州正豪商贸有限公司，住所地邳州市运河镇解放东路北侧。
法定代表人：马群，该公司经理。
被告：邳州市志强农资有限公司，住所地邳州市赵墩镇徐海一级公路南侧（邳州市环城加油站东侧）。
法定代表人：娄志强，该公司经理。
被告：刘同松，男，1970年5月4日出生，汉族，住邳州市。
被告：马群，男，1970年1月1日出生，汉族，住邳州市。
被告：娄志强，男，1978年9月10日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告徐州同盛彩色印务有限公司（以下简称同盛公司）、邳州正豪商贸有限公司（以下简称正豪公司）、邳州市志强农资有限公司（以下简称志强公司）、刘同松、马群、娄志强借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤海洋、被告正豪公司法定代表人马群到庭参加诉讼。被告同盛公司、志强公司、刘同松、娄志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告同盛公司偿还原告贷款本金500万元及利息（自2015年12月21日起以500万元为本金按照年利率14.7%计算至还清之日止）；2、其余被告承担连带责任；3、原告对被告正豪公司抵押财产享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告同盛公司与原告签订流动资金循环借款合同，借款金额500万元，被告正豪公司办理抵押登记担保，其余被告承担连带责任保证。贷款到期后，借款人及保证人未按时履行还款义务，构成违约。
被告正豪公司、马群称，担保是事实，希望调解解决。
被告正豪公司、马群未提供证据。
被告同盛公司、刘同松、志强公司、娄志强未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的四组证据与本案具有关联性。借款到期后，被告同盛公司未偿还借款本金500万元及利息，借款人及保证人未履行还款义务，以致成讼。
本院认为，原、被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告同盛公司发放了贷款500万元，但借款到期后，被告同盛公司未能按约偿还借款本息，故原告要求被告同盛公司偿还借款本息的主张本院予以支持。涉案的借款及利息，借款人及保证人未清偿，且未过保证期间，被告正豪公司、志强公司、刘同松、马群、娄志强作为被告同盛公司的保证人，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告正豪公司与原告签订抵押合同，并办理他项权证书，因此，原告享有抵押财产的抵押权。被告同盛公司、志强公司、刘同松、娄志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州同盛彩色印务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（自2015年12月21日起以500万元为本金按照年利率14.7%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告邳州正豪商贸有限公司、邳州市志强农资有限公司、刘同松、马群、娄志强对上述债务的清偿承担连带责任。
三、原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在上述第一项判决主文范围内享有对邳房押字NO2014-0128号房地产抵押合同及邳土籍（2014）押合字第0028号土地抵押合同所抵押财产的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23400元，由被告徐州同盛彩色印务有限公司、邳州正豪商贸有限公司、邳州市志强农资有限公司、刘同松、马群、娄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴振宁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汪 晶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初528号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘海涛，男，1978年8月31日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，住广州市番禺区。因本案于2018年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]390号起诉书指控被告人刘海涛犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人刘海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月13日20时53分，被告人刘海涛酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区广澳高速石基收费站的时候被查获。经检验，被告人刘海涛被查获时血液中酒精含量为92.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘海涛在庭审中无异议，且有被告人刘海涛的供述，查获经过，接受证据清单，被告人驾驶证、行驶证及身份证复印件，现场检测报告书，南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海涛违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘海涛如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢艳芳
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7735号
原告：大连佳丽包装制品有限公司。
法定代表人：隋明洲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：大连天丰水产食品有限公司。
法定代表人：杨锐，系该公司经理。
原告大连佳丽包装制品有限公司诉被告大连天丰水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳涛到庭参加了诉讼。被告大连天丰水产食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款50550元，并承担此款自2017年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买标签、胶带、拉伸膜等材料，经双方核对截止2017年7月31日，被告共欠原告货款50550元，同时，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未支付上述欠款，因此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年起，被告多次在原告处购买标签、胶带、拉伸膜等材料，除已给付部分货款外，截止到2017年7月31日，尚欠货款50550元，于当日出具欠条。后经索要，被告未履行给付义务。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
在诉讼中，根据原告提出财产保全申请，本院于2017年12月5日作出（2017）辽0283民初7735号民事裁定书，将被告在中国建设银行股份有限公司大连庄河支行帐户。予以冻结。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告欠原告货款50550元，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因欠条中未载明利息，视为未约定利息，应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连天丰水产食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连天丰水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告大连佳丽包装制品有限公司50550元，并承担此款自2017年12月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元、保全费526元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于歌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8844号
原告：周传青，男，1953年3月1日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：阮富海，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：徐佳波，男，1979年7月4日出生汉族，户籍所在地：象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：王凯臻，浙江诚斌律师事务所律师。
原告周传青为与被告徐佳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。2017年11月27日，本院依原告周传青的申请作出裁定书，裁定：查封登记在被申请人徐佳波名下位于象山县丹西街道金港花园2幢3单元1206室的房地产以及所属车位【房屋房权证：2009-××5，土地证号：象国用2009第131**号；车位权证号：2009-××5】。保全价值为200万元。期限为三年。同日，被告向本院提起管辖权异议，本院经审查于2017年12月11日裁定驳回被告的申请。原告周传青的委托诉讼代理人阮富海，被告徐佳波及其委托诉讼代理人王凯臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传青向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100万元，并支付利息（自2011年10月19日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂计至起诉之日为98万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月19日，被告因解决其承包的项目工程施工资金周转为由向原告借款100万元，并出具借条一份。原告如数将款项汇入被告的账户，双方还约定借款的利息为月息1.5%。期后至今，原告多次催讨，被告仍未归还借款。后在被告提出管辖权异议期间，原告将诉讼请求变更为：1.被告归还原告借款50万元，并支付利息（自2011年10月19日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂计至起诉之日为49万元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐佳波辩称：1.原、被告之间不存在民间借贷关系，本案并非民间借贷纠纷，而系消防安装工程合同纠纷。被告所在公司正益集团系玉环洋屿海岛移民工程的总承包人，原告因承包了该工程的消防安装工程，需向正益集团支付工程保证金，本案所涉借条系被告代公司出具的收款凭据。故本案应当由工程所在地人民法院管辖，涉案工程位于浙江玉环，象山县人民法院对本案无管辖权；2.现因原告将诉讼请求变更为50万元，系根据案外人徐德林出具的“补充协议”，因该补充协议系第三人约定他人的权利义务应属无效；3.退一步而言，即便民间借贷成立，徐佳波于2011年10月19日至2016年5月16日期间，向原告汇付95万元，现已结清该笔借款的本金和利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对以下事实无异议：2011年10月19日，被告徐佳波向原告周传青出具借条一份，载明：今借到青龙公司周传青人民币壹佰万元整。同日，原告向被告汇付100万元；同日，徐德林作为正益集团有限公司洋屿海岛移民工程项目部代表与浙ＸＸ龙消防安装有限公司签订消防工程内部承包协议一份，约定由浙ＸＸ龙消防安装有限公司分包洋屿海岛移民工程消防工程项目；2013年3月15日至2016年5月16日，被告分五次向原告共计汇付95万元，分别是2013年3月15日20万元、2014年1月29日35万元、2015年12月2日20万元、2016年5月16日20万元。徐德林系被告徐佳波的父亲。
上述事实由原告提供的借条、汇款凭证各一份以及被告提供的消防工程内部承包协议一份、汇款凭证五份予以证明，本院经审核予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实：徐德林与原告签订的“补充协议”能否约束本案借款。2015年3月18日，由徐德林代表的正益集团与原告代表的浙ＸＸ龙消防安装有限公司签订补充协议“……二、2011.10.9徐佳波借款100万元，其中50万元是借款要计息，50万元作为压金款，基础地下室封顶后退款25万元。如无退款作借款计息。25万元压金款到工程竣工验收后十五天内退还。以上借款利息安1分半结算。”原告认为，因被告徐佳波是徐德林的儿子，本案借款确系因消防工程而起，该补充协议应为有效，原告亦据此变更了诉讼请求。被告认为，该协议系第三人约定他人的权利义务，且真实性不明。本院认为，该协议虽由徐德林签署，但所涉内容与本案关联，结合徐德林系该工程的项目负责人，又与徐佳波系父子关系，原告有理由相信徐德林有权代表被告徐佳波对借款进行约定，且该协议内容作为被告提出管辖权异议时的理由，故被告的意见不予采纳，该补充协议系对原借款的重新约定，对本案借款有约束力。据此，本院认定，2015年3月18日，被告徐佳波与原告约定：2011年10月9日被告向原告借款50万元，月息1.5%。
本院认为，本案争议的焦点系被告汇付的95万元款项系归还借款还是支付工程款。原告认为是被告应该支付的工程款，被告认为是归还本案借款。本院认为，原告应对自己的主张提供证据，现原告未能举证证明，故本院对其主张难以采纳。基上论述，2015年3月18日双方签署的补充协议应视为双方对款项的重新约定或结算，故之前被告向原告汇款的55万元可推定为由其他法律关系引起。对之后被告汇款的40万元，可视为归还本案的借款。因双方对还款未作约定，依法应视为先还利息，后还本金。2011年10月19日次日起至2015年12月2日，共欠息370750元，被告支付200000元，未能结清欠息；2015年12月3日至2016年5月16日，共欠息40750元，合计欠息411500元，被告已支付400000元，尚欠息11500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐佳波于本判决生效后15日内归还原告周传青借款500000元，并支付利息（按月利率1.5%自2016年5月17日起至实际给付之日止，加上欠息11500元）；
二、驳回原告周传青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13700元，减半收取6850元，保全费5000元，合计11850元，由原告周传青负担4315元，被告徐佳波负担7535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赵 蓉
二〇一八年三月二十日
代书记员 陈闪闪
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8844号原告：周传青，男，1953年3月1日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：阮富海，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：徐佳波，男，1979年7月4日出生汉族，户籍所在地：象山县，现住象山县。委托诉讼代理人：王凯臻，浙江诚斌律师事务所律师。原告周传青为与被告徐佳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。2017年11月27日，本院依原告周传青的申请作出裁定书，裁定：查封登记在被申请人徐佳波名下位于象山县丹西街道金港花园2幢3单元1206室的房地产以及所属车位【房屋房权证：2009-××5，土地证号：象国用2009第131**号；车位权证号：2009-××5】。保全价值为200万元。期限为三年。同日，被告向本院提起管辖权异议，本院经审查于2017年12月11日裁定驳回被告的申请。原告周传青的委托诉讼代理人阮富海，被告徐佳波及其委托诉讼代理人王凯臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传青向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100万元，并支付利息（自2011年10月19日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂计至起诉之日为98万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月19日，被告因解决其承包的项目工程施工资金周转为由向原告借款100万元，并出具借条一份。原告如数将款项汇入被告的账户，双方还约定借款的利息为月息1.5%。期后至今，原告多次催讨，被告仍未归还借款。后在被告提出管辖权异议期间，原告将诉讼请求变更为：1.被告归还原告借款50万元，并支付利息（自2011年10月19日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂计至起诉之日为49万元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告徐佳波辩称：1.原、被告之间不存在民间借贷关系，本案并非民间借贷纠纷，而系消防安装工程合同纠纷。被告所在公司正益集团系玉环洋屿海岛移民工程的总承包人，原告因承包了该工程的消防安装工程，需向正益集团支付工程保证金，本案所涉借条系被告代公司出具的收款凭据。故本案应当由工程所在地人民法院管辖，涉案工程位于浙江玉环，象山县人民法院对本案无管辖权；2.现因原告将诉讼请求变更为50万元，系根据案外人徐德林出具的“补充协议”，因该补充协议系第三人约定他人的权利义务应属无效；3.退一步而言，即便民间借贷成立，徐佳波于2011年10月19日至2016年5月16日期间，向原告汇付95万元，现已结清该笔借款的本金和利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对以下事实无异议：2011年10月19日，被告徐佳波向原告周传青出具借条一份，载明：今借到青龙公司周传青人民币壹佰万元整。同日，原告向被告汇付100万元；同日，徐德林作为正益集团有限公司洋屿海岛移民工程项目部代表与浙ＸＸ龙消防安装有限公司签订消防工程内部承包协议一份，约定由浙ＸＸ龙消防安装有限公司分包洋屿海岛移民工程消防工程项目；2013年3月15日至2016年5月16日，被告分五次向原告共计汇付95万元，分别是2013年3月15日20万元、2014年1月29日35万元、2015年12月2日20万元、2016年5月16日20万元。徐德林系被告徐佳波的父亲。上述事实由原告提供的借条、汇款凭证各一份以及被告提供的消防工程内部承包协议一份、汇款凭证五份予以证明，本院经审核予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：徐德林与原告签订的“补充协议”能否约束本案借款。2015年3月18日，由徐德林代表的正益集团与原告代表的浙ＸＸ龙消防安装有限公司签订补充协议“……二、2011.10.9徐佳波借款100万元，其中50万元是借款要计息，50万元作为压金款，基础地下室封顶后退款25万元。如无退款作借款计息。25万元压金款到工程竣工验收后十五天内退还。以上借款利息安1分半结算。”原告认为，因被告徐佳波是徐德林的儿子，本案借款确系因消防工程而起，该补充协议应为有效，原告亦据此变更了诉讼请求。被告认为，该协议系第三人约定他人的权利义务，且真实性不明。本院认为，该协议虽由徐德林签署，但所涉内容与本案关联，结合徐德林系该工程的项目负责人，又与徐佳波系父子关系，原告有理由相信徐德林有权代表被告徐佳波对借款进行约定，且该协议内容作为被告提出管辖权异议时的理由，故被告的意见不予采纳，该补充协议系对原借款的重新约定，对本案借款有约束力。据此，本院认定，2015年3月18日，被告徐佳波与原告约定：2011年10月9日被告向原告借款50万元，月息1.5%。本院认为，本案争议的焦点系被告汇付的95万元款项系归还借款还是支付工程款。原告认为是被告应该支付的工程款，被告认为是归还本案借款。本院认为，原告应对自己的主张提供证据，现原告未能举证证明，故本院对其主张难以采纳。基上论述，2015年3月18日双方签署的补充协议应视为双方对款项的重新约定或结算，故之前被告向原告汇款的55万元可推定为由其他法律关系引起。对之后被告汇款的40万元，可视为归还本案的借款。因双方对还款未作约定，依法应视为先还利息，后还本金。2011年10月19日次日起至2015年12月2日，共欠息370750元，被告支付200000元，未能结清欠息；2015年12月3日至2016年5月16日，共欠息40750元，合计欠息411500元，被告已支付400000元，尚欠息11500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐佳波于本判决生效后15日内归还原告周传青借款500000元，并支付利息（按月利率1.5%自2016年5月17日起至实际给付之日止，加上欠息11500元）；二、驳回原告周传青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13700元，减半收取6850元，保全费5000元，合计11850元，由原告周传青负担4315元，被告徐佳波负担7535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赵 蓉二〇一八年三月二十日代书记员  陈闪闪?????2?
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执1133号
申请执行人：钟成芳，女，汉族，1967年1月26日出生，住清镇市。
被执行人：贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地清镇市云岭大街，机构代码57714180－1。
法定代表人：吴贵川。
委托代理人：赵晶，系公司职工。
本院在执行钟成芳与贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方于2017年10月26日达成和解协议，即：贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司于2018年4月30日前付清钟成芳的本金100000元及案件受理费1150元、申请执行费1417元后，钟成芳放弃本案的全部利息，如逾期未付就从2018年5月1日起按判决书中明确的利率计算利息至本金付清为止。现经申请执行人钟成芳同意对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0181执1133号案件中对被执行人贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 永 生
二〇一七年十月二十六日
书记员 张奇（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1387号
上诉人(原审被告)：潘言敏，女，1974年1月20日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：杭州余杭区乔司玉力拉链厂，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村**组***号。
经营者：赵玉青。
上诉人潘言敏因与被上诉人杭州余杭区乔司玉力拉链厂买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11655号民事裁定，向本院提起上诉。
潘言敏上诉称，原审法院对本案无管辖权，应按照“原告就被告”确定管辖法院，请求将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州余杭区乔司玉力拉链厂以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，提交的《对账证明单》约定：“如因此对账单发生纠纷，任何一方均可向合同签订地：杭州市余杭区人民法院提请诉讼。”原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当。潘言敏的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月二十二日
书记员 翁文杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8622号
原告：董萍，女，1968年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告：辛长江，男，1964年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
二原告共同委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：通辽通亚铝产业有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：张永正，执行董事。
原告董萍、辛长江与被告通辽通亚铝产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董萍、辛长江的委托诉讼代理人姜楠到庭参加诉讼，被告通辽通亚铝产业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董萍、辛长江向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金747246.28元，支付自2016年7月21日至2017年12月5日期间的利息181500元（以借款550000元为基数、按月利率2%计算）；2.请求判决被告支付自2017年12月6日起至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3.请求判决诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告变更第1项诉讼请求为，请求判令被告支付自2016年8月26日至2017年12月5日期间的利息168300元；二原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：二原告系夫妻关系。2013年12月1日，原告董萍通过银行转账给被告200000元；2013年12月2日，原告董萍通过银行转账给被告200000元；2013年12月2日，原告董萍将现金100000元交付被告；2014年1月17日，原告辛长江通过银行转账给被告600000元；2014年4月21日，原告辛长江通过银行转账给被告400000元；2014年6月上旬，原告董萍借给被告现金500000元，以上合计借款2000000元，上述借款均约定利息2分。借款后，被告共向原告偿还借款本息1916930元。2015年7月21日，被告与二原告经结算尚欠本金700000元，约定月利率2.5%。2016年8月26日，原、被告再次结算，确定欠款金额为849000元，被告为原告董萍出具了借据和欠据各一枚，其中金额为150000元和400000元出具日期为2016年7月21日，两笔借款均约定月利率2%；被告为原告辛长江出具了借据一枚，金额为299000元，出具日期为2016年8月26日，约定被告代原告辛长江按月偿还银行贷款。截止2017年10月26日，被告偿还贷款101753.72元，剩余款被告至今未付，故二原告诉至法院，请求支持二原告的诉讼请求。
被告通辽通亚铝产业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告董萍、辛长江系夫妻关系，于2006年9月25日登记结婚。2016年8月26日，被告通辽通亚铝产业有限公司就之前向二原告的借款，经与二原告结算后出具借据两枚和欠据一枚，其中，欠据载明：”通辽通亚铝产业有限公司向董萍借款150000元，约定月利率为2%，落款日期为2016年7月21日”，两枚借据分别载明”通辽通亚铝产业有限公司向董萍借款400000元，约定月利率为2%，落款日期为2016年7月21日”、”2016年8月26日，通亚铝业借辛长江现金299000元，已（以）银行还款方式归还辛长江借款，按每月9157元三年还清。每月按银行的利率变化而变化，银行还款额按还款方的转账信息为准”。上述借据和欠据中均加盖了被告通辽通亚铝产业有限公司的印章，并由被告通辽通亚铝产业有限公司原法定代表人张哲签名。之后，被告按其中一枚借据的约定代为偿还银行贷款101753.72元，借款本金550000元及利息和剩余银行贷款197246.28元经二原告催要，被告至今未付。
另查明，自2016年9月起至2018年1月31日（共计17个月），按每月9157元计算，被告应还款数额为155669元。借款550000元按月利率2%计算，从2016年8月26日至2017年12月5日期间的利息为168300元。
再查明，2017年7月8日，被告通辽通亚铝产业有限公司将法定代表人张某变更为张永正，张永正与张某系父子关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据两枚、欠据一枚、中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市铁南支行账户交易明细（客户）一份、内蒙古农村信用社电子银行业务客户服务回单五份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单五份、中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市铁南支一本通/绿卡通交易明细（客户）一份、结婚证一份、企业机读档案登记资料一份、中国农业银行卡交易明细清单一份、内蒙古银行金融业务收费专用发票一枚、内蒙古银行电汇凭证一枚、中国建设银行个人汇款凭证一份（扫描件）、代理人信息维护查询表一份二页（扫描件）等在卷，经审查，原告出具的上述证据来源合法，内容客观且相互印证，能够证明本案事实，予以确认。原告出示的中国邮政快递回执单二枚（内含律师函、解除借据通知书），因未能向被告送达，本院不予采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告为原告辛长江出具借据，足以认定原告辛长江与被告因借贷而形成的债权、债务关系成立，原告要求与被告解除299000元借款的合同，因未能向被告送达，不产生解除的法律的后果。但按照约定，关于299000元借款应由被告每月偿还9157元，在三年期限内即2019年8月26日前还清，经核算，截止2018年1月31日，被告应还欠款额为155669元，去除被告已还的101753.72元，被告在2018年1月31日之前尚应还53915.28元，因有关此笔借款的其他款项按双方约定尚未到期，故二原告提出提前偿还全部借款的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。原告董萍与被告通辽通亚铝产业有限公司因借贷而形成的债权、债务关系明确，原告董萍已按约定履行交付借款义务，借款550000元虽未明确约定借款期限，但经原告董萍索要即为借款期满，被告应履行还款付息义务。原告董萍与被告约定的借款利率符合法律规定，被告应按约定利率给付利息。原告董萍、辛长江系夫妻关系，且在诉讼过程中二原告表示对本案债权作为共同债权进行主张，符合法律规定。二原告自愿放弃第2项诉讼请求，即放弃2017年12月6日及之后的利息，系对其己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。被告通辽通亚铝产业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告通辽通亚铝产业有限公司于本判决发生法律效后立即偿还原告董萍、辛长江借款本息共计772215.28元（550000元＋53915.28元＋168300元）；
二、驳回原告董萍、辛长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6544元、诉讼保全费5000元，由原告董萍、辛长江负担1402元，由被告通辽通亚铝产业有限公司负担10142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一八年二月二十二日
书记员 金 焱
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执574号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
代表人金红梅，投资人。
被执行人金红梅，女，生于1968年6月15日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房、金红梅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结汉江中院（2015）鄂汉江中民知初字第00297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐世平
二〇一八年五月十八日
书记员 胡德焜
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅立初字第5号
原告王义，男，1950年5月20日出生，汉族。
2014年11月13日，本院收到王义的起诉状，认为梅河口市建设局作出临时建筑认定表中将原告的一部分永久性建筑认定为临时建筑，致使原告的合法建筑得不到合理的补偿，其具体行政行为违法，且未经法定程序，故诉至法院要求予以撤销。
经审查，本案梅河口市房屋年限鉴定小组对原告的临时建筑进行鉴定并公示，是梅河口市违法建筑拆除工作实施方案规定，市政府成立违法建筑鉴定小组由各街道办事处、建设局、国土局、房屋产权、农业、监察、检察等部门、单位及相关专业技术人员组成，对各类建筑物、构筑物建设年限的鉴定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：“提起诉讼应当符合下列条件（二）有明确被告”。最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，（三）起诉人错列被告且拒绝变更的”。据此，本院裁定如下：
对王义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：王绿江
审 判 员 ： 陈 婧
审 判 员 ：宋海波
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 ：任意飞
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执764号
申请人执行人：郭自军，男，1965年7月10日出生，汉族，住漯河市郾城区李集乡郭西村1组24号。
被执行人：河南国基建设集团有限公司，住郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，总经理。
被执行人：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：阎小冉，总经理。
本院在执行申请人郭自军申请执行被执行人河南国基建设集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0502民初472号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月十日
书记员 张 辉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3450号
申请人：江苏海洋建筑装饰工程有限公司,住所地徐州市云龙区郭庄路19号综合楼四层、五层。
法定代表人：蒋大伟，该公司总经理。
被申请人：徐州金掌能置业有限公司，住所地徐州市经济技术开发区洞山路时代平安广场办公楼307室。
法定代表�：闫力铭，该公司董事长。
本院在审理关于申请人江苏海洋建筑装饰工程有限公司诉被申请人徐州金掌能置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人徐州金掌能置业有限公司价值500万元财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州金掌能置业有限公司银行存款500万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭九昌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡仲柯
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执64号
申请执行人：张南雄，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：廖国明，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：乐山迪华商贸有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇步行街73号，组织机构代码：72085851-5。
法定代表人：刘贤彪，董事长。
张南雄与廖国明、乐山迪华商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）川1132民初305号民事判决书，申请执行人张南雄于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书：一、廖国明在判决生效之日起10日内一次性支付张南雄劳务费12800元；二、乐山迪华商贸有限公司对廖国明的上述付款义务承担连带责任。在执行过程中，经本院依法查询被执行人廖国明、乐山迪华商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人张南雄也未向本院提供被执行人廖国明、乐山迪华商贸有限公司的财产线索，且申请执行人张南雄同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132执64号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 振 宇
审判员 赵 钧
审判员 曹登金二Ｏ一八年五月十五日
书记员 吉 左 拉 里
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1132执64号申请执行人：张南雄，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：廖国明，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：乐山迪华商贸有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇步行街73号，组织机构代码：72085851-5。法定代表人：刘贤彪，董事长。张南雄与廖国明、乐山迪华商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）川1132民初305号民事判决书，申请执行人张南雄于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书：一、廖国明在判决生效之日起10日内一次性支付张南雄劳务费12800元；二、乐山迪华商贸有限公司对廖国明的上述付款义务承担连带责任。在执行过程中，经本院依法查询被执行人廖国明、乐山迪华商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人张南雄也未向本院提供被执行人廖国明、乐山迪华商贸有限公司的财产线索，且申请执行人张南雄同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132执64号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗     振     宇审判员 赵           钧审判员 曹登金二Ｏ一八年五月十五日书记员 吉   左   拉   里
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1319号
原告：孙李陈，男，1985年8月12日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：谢文飞，男，1987年7月18日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告孙李陈诉被告谢文飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙李陈到庭参加诉讼。被告谢文飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙李陈的诉讼请求：1、判令被告归还原告17500元，并按银行利率计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢文飞2015年开家具店做生意资金周转不灵，向原告孙李陈借款17500元。因双方是很好的朋友关系，借款当时并未写借条，被告于2017年7月16日才向原告出具借条一张。出具借条后，被告一直未偿还原告借款，原告多次催收无果，为此，特具状法院请求依法判决。
被告谢文飞未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有：原告身份证复印件和借条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告谢文飞向原告孙李陈出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款并支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、限被告谢文飞于本判决生效后7日内向原告孙李陈清偿借款计人民币17500元；
二、被告谢文飞应向原告孙李陈支付逾期还款利息，计息时间自2018年2月16日起至还清借款之日止，月利率按5‰计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币238元，减半收取119元，由被告谢文飞承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更494号
罪犯洪伟清，男，1991年3月13日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年9月7日作出了（2010）厦刑初字第59号刑事判决：认定被告人洪伟清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年12月4日作出（2013）泉刑执字第1648号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年12月6日起至2020年5月5日止），剥夺政治权利一年不变。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监减（2016）325号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯洪伟清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯洪伟清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分21分，被评为2013年度、2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯�定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯洪伟清在服刑间隔期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪伟清减去有期徒刑二年（刑期自2009年12月6日起至2018年5月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有�徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢175号
申请执行人张彦生，男，汉族，住九台区。
被执行人顾泽福，男，汉族，住长春市。
张彦生与顾泽福买卖合同纠纷一案，九台市人民法院作出的（2013）九民初字第108号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，标的：219,566元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人顾泽福拒不履行义务，被依法拘留。期间，案外人顾泽泉等人自愿为被执行人担保还款，并与申请执行人达成和解协议。现案外人顾泽泉已履行了全部担保还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的（2013）九民初字第108号判决书的执行程序（和解）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱 程
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初611号
原告：裴士永，男，1989年6月7日出生，汉族，现住深泽县。
被告：天安财产保险股份有限公司。
住所地：河北省正定县车站街交警队北100米。
法定代表人:郭予丰。
裴士永与天安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告裴士永于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴士永撤诉。
案件受理费183元（已减半收取）原告已预交，由原告负担。
审判员 王彩棉
二〇一八年五月七日
书记员 李昭博
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初413号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人雷大平，男，1964年1月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳南区，家住广西壮族自治区柳州市柳南区。1997年12月12日因犯盗窃罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑三年零九个月。2001年6月8日因犯盗窃罪福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2003年11月14日刑满释放。2007年12月14日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2010年1月10日刑满释放。2012年11月7日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年7月11日刑满释放。2017年11月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年12月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）325号起诉书指控被告人雷大平犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人雷大平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人雷大平于2017年7月22日18时许，在本市五华区东风西路五一路交叉口重庆自助麻辣火锅店内，盗窃了被害人胡某放在身后的椅子靠背上的挎包一个，挎包内装有现金若干、多张银行卡、本人身份证等物品。携赃潜逃，销赃挥霍。
被告人雷大平于2017年7月28日12时28分许，在本市五华区东风西路皇桥园餐馆内，盗窃了被害人郭某放在餐馆凳子上的黑色小挎包一个，挎包内有现金若干、银行卡等物品。携赃潜逃，销赃挥霍。
被告人雷大平于2017年11月17日18时许，在本市五华区东风西路与五一路交叉口重庆自助麻辣火锅店内，盗窃了被害人魏某的腰包一个，包内装有现金83元、银行卡、学生证、身份证等物品，正携赃逃跑时被群众当场抓获，缴获所盗腰包一个。缴获所盗赃物已发还失主。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人雷大平的刑事责任。被告人雷大平被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人雷大平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人雷大平对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，前科材料，被告人的供述，被害人胡某、郭某某的报案材料及陈述，被害人魏某某的陈述，证人刘某的证言，物证照片，监控截图说明，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，监控照片说明，调取证据清单，接受证据材料清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人雷大平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷大平被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷大平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷大平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年11月7日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 韦 昆
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 莹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1435号
原告：苏州中兴物业有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区澄阳路88号，统一社会信用代码91320507772460365Q。
法定代表人：李建增，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高绍荣，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：葛宪平，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：林康荣，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原告苏州中兴物业有限公司与被告林康荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告苏州中兴物业有限公司的委托诉讼代理人高绍荣、葛宪平到庭参加诉讼，被告林康荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州中兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：被告林康荣支付原告苏州中兴物业有限公司截至2016年12月31日欠付的物业服务费12846.60元（5元/月·平方米×142.74平方米×18个月）、公共能耗费5138.64元（2元/月·平方米×142.74平方米×24个月-
已付的1712.88元），合计17985.24元。事实和理由：2013年被告购买了太仓港城中兴商业街186-205号店铺，房屋建筑面积142.74平方米。购房当天，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》和《中兴商业街业主临时管理公约》。在《前期物业管理服务协议》中，双方约定A2区物业服务费标准为6元/月·平方米，代收代缴费（公共能耗费）标准为3.40元/月·平方米，首次入驻需缴纳半年以上的物业管理费用，以后可按月缴纳（规定时间为每月5日前）。被告交纳了2015年1月1日至2015年6月30日的物业服务费5138.64元和公共能耗费1712.88元，但拖欠此后费用拒不交纳。现根据太仓市人民法院（2017）苏0585民初2465号民事判决书确定的计收标准（物业服务费5元/月·平方米、公共能耗费2元/月·平方米），要求被告支付拖欠的费用。
被告林康荣未作答辩。
原告苏州中兴物业有限公司就其主张的事实向法庭提交了前期物业公共服务收费备案表（复印件）、前期物业管理服务协议、中兴商业街业主临时管理公约、交房手续流转单（复印件）、开票项目为2015年1月1日至2015年6月30日的物业费发票（复印件）、（2017）苏0585民初2465号民事判决书，本院对原告主张的除公共能耗费交纳情况外的其余全部事实予以认定。关于原告主张的公共能耗费交纳情况，原告未能提供相应票据予以佐证，庭审中原告自认被告已经交纳公共能耗费2911.90元（相较于原告起诉所称事实，该事实陈述系对原告不利的陈述），被告并未到庭提出异议，故本院按照庭审中原告自认的被告已付公共能耗费2911.90元之事实予以认定。
本院认为，原、被告之间通过签订《前期物业管理服务协议》和《中兴商业街业主临时管理公约》建立物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务，理应按照合同约定向原告支付物业服务费和公共能耗费。业已生效的（2017）苏0585民初2465号民事判决书认定原告的物业服务未达到合同约定标准且公共能耗费的实际发生额低于预测金额，并据此确定了相应的计收标准。本案中原告根据该判决书确定的计收标准进行主张，并无不当，被告亦未提出异议，本院据此确定被告应当交纳2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费12846.60元（142.74×5×18=12846.60）；公共能耗费根据实际发生金额予以结算，本院确定被告共应交纳2015年1月1日至2016年12月31日公共能耗费6851.52元（142.74×2×24=6851.52），扣减已交纳金额2911.90元，确定被告还应交纳公共能耗费3939.62元。综上，被告应当支付原告物业服务费12846.60元、公共能耗费3939.62元（计算截止日期为2016年12月31日）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告林康荣支付原告苏州中兴物业有限公司物业服务费12846.60元、公共能耗费3939.62元，合计16786.22元，该款于本判决生效之日起10日内支付至原告苏州中兴物业有限公司的银行账户（户名：苏州中兴物业有限公司，开户行：中国建设银行苏州相城支行，账号：32×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告苏州中兴物业有限公司负担8元，被告林康荣负担117元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王晓
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8464b43f-457f-487f-a1c8-a8d600b507a9&imgId=ODQ2NGI0M2YtNDU3Zi00ODdmLWExYzgtYThkNjAwYjUwN2E5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李牧男
书记员胡雪怡
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初1435号原告：苏州中兴物业有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区澄阳路88号，统一社会信用代码91320507772460365Q。法定代表人：李建增，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高绍荣，该公司业务经理。委托诉讼代理人：葛宪平，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告：林康荣，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。原告苏州中兴物业有限公司与被告林康荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告苏州中兴物业有限公司的委托诉讼代理人高绍荣、葛宪平到庭参加诉讼，被告林康荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州中兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：被告林康荣支付原告苏州中兴物业有限公司截至2016年12月31日欠付的物业服务费12846.60元（5元/月·平方米×142.74平方米×18个月）、公共能耗费5138.64元（2元/月·平方米×142.74平方米×24个月-已付的1712.88元），合计17985.24元。事实和理由：2013年被告购买了太仓港城中兴商业街186-205号店铺，房屋建筑面积142.74平方米。购房当天，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》和《中兴商业街业主临时管理公约》。在《前期物业管理服务协议》中，双方约定A2区物业服务费标准为6元/月·平方米，代收代缴费（公共能耗费）标准为3.40元/月·平方米，首次入驻需缴纳半年以上的物业管理费用，以后可按月缴纳（规定时间为每月5日前）。被告交纳了2015年1月1日至2015年6月30日的物业服务费5138.64元和公共能耗费1712.88元，但拖欠此后费用拒不交纳。现根据太仓市人民法院（2017）苏0585民初2465号民事判决书确定的计收标准（物业服务费5元/月·平方米、公共能耗费2元/月·平方米），要求被告支付拖欠的费用。被告林康荣未作答辩。原告苏州中兴物业有限公司就其主张的事实向法庭提交了前期物业公共服务收费备案表（复印件）、前期物业管理服务协议、中兴商业街业主临时管理公约、交房手续流转单（复印件）、开票项目为2015年1月1日至2015年6月30日的物业费发票（复印件）、（2017）苏0585民初2465号民事判决书，本院对原告主张的除公共能耗费交纳情况外的其余全部事实予以认定。关于原告主张的公共能耗费交纳情况，原告未能提供相应票据予以佐证，庭审中原告自认被告已经交纳公共能耗费2911.90元（相较于原告起诉所称事实，该事实陈述系对原告不利的陈述），被告并未到庭提出异议，故本院按照庭审中原告自认的被告已付公共能耗费2911.90元之事实予以认定。本院认为，原、被告之间通过签订《前期物业管理服务协议》和《中兴商业街业主临时管理公约》建立物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务，理应按照合同约定向原告支付物业服务费和公共能耗费。业已生效的（2017）苏0585民初2465号民事判决书认定原告的物业服务未达到合同约定标准且公共能耗费的实际发生额低于预测金额，并据此确定了相应的计收标准。本案中原告根据该判决书确定的计收标准进行主张，并无不当，被告亦未提出异议，本院据此确定被告应当交纳2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费12846.60元（142.74×5×18=12846.60）；公共能耗费根据实际发生金额予以结算，本院确定被告共应交纳2015年1月1日至2016年12月31日公共能耗费6851.52元（142.74×2×24=6851.52），扣减已交纳金额2911.90元，确定被告还应交纳公共能耗费3939.62元。综上，被告应当支付原告物业服务费12846.60元、公共能耗费3939.62元（计算截止日期为2016年12月31日）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告林康荣支付原告苏州中兴物业有限公司物业服务费12846.60元、公共能耗费3939.62元，合计16786.22元，该款于本判决生效之日起10日内支付至原告苏州中兴物业有限公司的银行账户（户名：苏州中兴物业有限公司，开户行：中国建设银行苏州相城支行，账号：32×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告苏州中兴物业有限公司负担8元，被告林康荣负担117元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  王晓二〇一八年三月二十一日法官助理李牧男书记员胡雪怡
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初458号
原告：廖旭仁，男，1962年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住融安县。
委托代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告：李嗣新，男，1974年11月19日生，壮族，初中文化，农民，住融安县。
被告：韦美萍（与被告李嗣新系夫妻关系），女，1973年2月17日生，汉族，初中文化，农民，住融安县。
原告廖旭仁与被告李嗣新、韦美萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，助理审判员陈娟、李紫晴参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。书记员黄小妹担任法庭记录。原告廖旭仁的委托代理人赵土明到庭参加诉讼。被告李嗣新、韦美萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。
原告廖旭仁诉称：原告和被告李嗣新是相互认识的朋友关系，被告李嗣新和被告韦美萍是夫妻关系。2015年7月18日和9月2日，被告以经营饭店缺乏周转资金为由，分别两次向原告借款人民币6万元，并口头约定向原告支付一定的利息，并且许诺很快向原告还款。但被告得到原告的借款后，既不向原告支付利息也不及时向原告归还借款。至今被告所借原告款项已有一年半之久，仍未按约定向原告归还借款和支付利息，原告多次追问被告均没有结果，按法定利息2分计算，被告每月应向原告支付利息1200元整，从被告所借原告第二次款项时间2015年9月算起至今已有18个月之久，即被告应向原告支付利息人民币21600元整，其本金加利息两项共计人民币81600元整。由于该借款是被告李嗣新和被告韦美萍婚姻关系存续期间所借，故被告韦美萍有共同归还义务。综上所述，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、被告及时偿还所借原告人民币60000元和利息21600元，两项合计81600元给原告；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。
原告廖旭仁对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条复印件、被告李嗣新身份证复印件一份，证明被告李嗣新分别于2015年7月18日、2015年9月2日向原告借款30000元，合计60000元的事实；3、融安县民政局婚姻登记处出具的书面证明一份，证明二被告于2016年1月15日离婚，离婚在被告李嗣新向原告借钱之后发生的；4、融安县浮石镇木瓜村民委员会出具的书面证明一份。证明二被告长期外出，不在本辖区居住生活，现去向不明，无法联系。
被告李嗣新、韦美萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告李嗣新、韦美萍自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告廖旭仁在举证期限内向本院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告李嗣新系朋友关系，二被告原系夫妻关系，已经于2016年1月15日在融安县婚姻登记处办理协议离婚手续。2015年7月18日，被告李嗣新以经营桔乡饭店需要周转资金为由向原告借款30000元，并写下借条一张交付原告，借条未约定还款时间，也未约定有利息。原告遂于收到借条当天通过中国农业银行转账30000元给被告李嗣新。2015年9月2日，被告李嗣新再次以同样理由向原告借款30000元，并在其身份证复印件下方写下借条一张连同身份证复印件一起交付原告，借条同样未约定还款时间，也未约定有利息。原告遂于收到借条当天将现金30000元交付被告李嗣新。后被告李嗣新经营桔乡饭店不善导致饭店关张倒闭，原告遂多次向被告李嗣新追讨要求其偿还借款，但被告均未给付，后来被告李嗣新与另一被告韦美萍干脆对原告避而不见，远走他乡，不再联系。原告向二被告追索无果后，遂于2017年3月22日诉至本院，请求：1、被告及时偿还所借原告人民币60000元和利息21600元，两项合计81600元给原告；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李嗣新作为借款人两次向原告廖旭仁借款合计60000元，有欠条原件为证，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效。虽然两份借条上均未约定还款期限，但原告可以催告被告李嗣新在合理期限内予以归还借款。现被告李嗣新经原告催告后未归还借款，反而与本案另一被告韦美萍一同远走他乡不知所踪，故原告起诉要求被告归还60000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。虽然二被告已经离婚，但被告李嗣新的两笔借款均发生在其与被告韦美萍婚姻存续期间，且借款用于经营饭店生意，应属夫妻共同债务，故原告要求被告韦美萍共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求，系当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李嗣新、韦美萍应当偿还原告廖旭仁借款本金60000元。
本案案件受理费1840元，公告费700元，合计2540元，由被告李嗣新、韦美萍共同负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗念初
代理审判员 陈 娟
代理审判员 李紫晴
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄小妹
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0224民初458号原告：廖旭仁，男，1962年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住融安县。委托代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。被告：李嗣新，男，1974年11月19日生，壮族，初中文化，农民，住融安县。被告：韦美萍（与被告李嗣新系夫妻关系），女，1973年2月17日生，汉族，初中文化，农民，住融安县。原告廖旭仁与被告李嗣新、韦美萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，助理审判员陈娟、李紫晴参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。书记员黄小妹担任法庭记录。原告廖旭仁的委托代理人赵土明到庭参加诉讼。被告李嗣新、韦美萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。原告廖旭仁诉称：原告和被告李嗣新是相互认识的朋友关系，被告李嗣新和被告韦美萍是夫妻关系。2015年7月18日和9月2日，被告以经营饭店缺乏周转资金为由，分别两次向原告借款人民币6万元，并口头约定向原告支付一定的利息，并且许诺很快向原告还款。但被告得到原告的借款后，既不向原告支付利息也不及时向原告归还借款。至今被告所借原告款项已有一年半之久，仍未按约定向原告归还借款和支付利息，原告多次追问被告均没有结果，按法定利息2分计算，被告每月应向原告支付利息1200元整，从被告所借原告第二次款项时间2015年9月算起至今已有18个月之久，即被告应向原告支付利息人民币21600元整，其本金加利息两项共计人民币81600元整。由于该借款是被告李嗣新和被告韦美萍婚姻关系存续期间所借，故被告韦美萍有共同归还义务。综上所述，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、被告及时偿还所借原告人民币60000元和利息21600元，两项合计81600元给原告；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。原告廖旭仁对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条复印件、被告李嗣新身份证复印件一份，证明被告李嗣新分别于2015年7月18日、2015年9月2日向原告借款30000元，合计60000元的事实；3、融安县民政局婚姻登记处出具的书面证明一份，证明二被告于2016年1月15日离婚，离婚在被告李嗣新向原告借钱之后发生的；4、融安县浮石镇木瓜村民委员会出具的书面证明一份。证明二被告长期外出，不在本辖区居住生活，现去向不明，无法联系。被告李嗣新、韦美萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告李嗣新、韦美萍自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告廖旭仁在举证期限内向本院提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告李嗣新系朋友关系，二被告原系夫妻关系，已经于2016年1月15日在融安县婚姻登记处办理协议离婚手续。2015年7月18日，被告李嗣新以经营桔乡饭店需要周转资金为由向原告借款30000元，并写下借条一张交付原告，借条未约定还款时间，也未约定有利息。原告遂于收到借条当天通过中国农业银行转账30000元给被告李嗣新。2015年9月2日，被告李嗣新再次以同样理由向原告借款30000元，并在其身份证复印件下方写下借条一张连同身份证复印件一起交付原告，借条同样未约定还款时间，也未约定有利息。原告遂于收到借条当天将现金30000元交付被告李嗣新。后被告李嗣新经营桔乡饭店不善导致饭店关张倒闭，原告遂多次向被告李嗣新追讨要求其偿还借款，但被告均未给付，后来被告李嗣新与另一被告韦美萍干脆对原告避而不见，远走他乡，不再联系。原告向二被告追索无果后，遂于2017年3月22日诉至本院，请求：1、被告及时偿还所借原告人民币60000元和利息21600元，两项合计81600元给原告；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李嗣新作为借款人两次向原告廖旭仁借款合计60000元，有欠条原件为证，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效。虽然两份借条上均未约定还款期限，但原告可以催告被告李嗣新在合理期限内予以归还借款。现被告李嗣新经原告催告后未归还借款，反而与本案另一被告韦美萍一同远走他乡不知所踪，故原告起诉要求被告归还60000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。虽然二被告已经离婚，但被告李嗣新的两笔借款均发生在其与被告韦美萍婚姻存续期间，且借款用于经营饭店生意，应属夫妻共同债务，故原告要求被告韦美萍共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求，系当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李嗣新、韦美萍应当偿还原告廖旭仁借款本金60000元。本案案件受理费1840元，公告费700元，合计2540元，由被告李嗣新、韦美萍共同负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  罗念初代理审判员  陈 娟代理审判员  李紫晴二〇一七年七月十日书 记 员  黄小妹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第190号
原告：付爽，女，1985年8月23日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈清，男，1958年12月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：宗纯瑞，男，1962年4月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告付爽诉被告宗纯瑞房屋租赁合同纠纷一案中，原告付爽于2013年10月11日向本院申请撤回对宗纯瑞的起诉。
本院认为，原告付爽以另行告诉为由向本院申请撤回对被告宗纯瑞的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付爽撤回起诉。
案件受理费685.00元，免于收取。
审 判 长 李 赞
代理审判员 李红佳
人民陪审员 李明奎
二〇一三年十月十六日
代理书记员 金美序
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民特77号
申请人：鹤山市澳格家具有限公司，住所地：鹤山市沙坪黄宝坑开发区。
法定代表人：覃凤清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司职员。
委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。
被申请人：黄亮，男，汉族，1979年2月5日出生，住贵州省织金县，
申请人鹤山市澳格家具有限公司因与被申请人黄亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案。申请人鹤山市澳格家具有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在指定的期间内依时预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。
审判长 吴拥军
审判员 陈 炜
审判员 陈雪娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁丹婷
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民特77号申请人：鹤山市澳格家具有限公司，住所地：鹤山市沙坪黄宝坑开发区。法定代表人：覃凤清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李进，该公司职员。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被申请人：黄亮，男，汉族，1979年2月5日出生，住贵州省织金县，申请人鹤山市澳格家具有限公司因与被申请人黄亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案。申请人鹤山市澳格家具有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在指定的期间内依时预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一七年十一月十四日书记员  梁丹婷
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初476号
原告：田永林。
被告：田黑麦。
被告：马法土买。
原告田永林与被告田黑麦、马法土买生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月25�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所作的处分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田永林撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由田永林负担。
审判员 张明清
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 茜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1627-1号
申请执行人淄博正和化工玻璃仪器有限公司。住所地，张店区新村东路23号。
被执行人淄博圣马化工厂。住所地，张店区房镇院上村。
本院在执行淄博正和化工玻璃仪器有限公司诉淄博圣马化工厂买卖合同纠纷一案中，尚有63579.40元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2488号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1155号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地：河南省焦作市高新区文苑路金冠小区645、654号商铺。
被执行人焦作市奥世贸易有限公司，所在地：焦作市民主路（原焦作矿院西餐厅一楼）。
被执行人焦作市华棋贸易有限公司，所在地：焦作市山阳区新安路龙鑫药品城4103号。
被执行人许庆，男，汉族，1979年12月31日出生。
被执行人王鹏，男，汉族，1977年4月5日出生。
被执行人周太行，男，汉族，1966年4月6日出生。
被执行人毋娟，女，汉族，1975年6月5日出生。
被执行人王小斌，男，汉族，1966年6月7日出生。
被执行人李洪伟，女，汉族，1981年9月5日出生。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行诉焦作市奥世贸易有限公司、焦作市华棋贸易有限公司、许庆、王鹏、周太行、毋娟、王小斌、李洪伟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省修武县公证处（20014）修证经字第1362号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初94号
原告孟凡茹。
被告刘霞。
本院在审理原告孟凡茹与被告刘霞人身损害赔偿纠纷一案中，原告孟凡茹于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟凡茹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告孟凡茹负担。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋偲默
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初103号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人姚小光（别名姚明光)，男，1991年12月5日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因吸食毒品，于2011年5月6日被赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元，于2011年10月9日被该局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元，2012年3月17日被该局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元，于2013年3月27日被该局决定强制隔离戒毒二年；因赌博，于2016年1月19日被连云港市赣榆区公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币3000元。现因涉嫌犯强奸罪，于2017年5月24日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月7日由该局决定取保候审，又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日被该局再次刑事拘留，2018年1月2日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人司港占，江苏传扬律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人姚小光犯贩卖毒品罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭,于2018年3月15日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉。被告人姚小光及其辩护人司港占到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月29日22时许，被告人姚小光在连云港市赣榆区宋庄镇三洋港村自己家中，以400元的价格向王某1（另案处理）出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.4克。
2、2017年12月6日9时许，被告人姚小光通过支付宝收款，以300元的价格向潘某（另案处理）出售甲基苯丙胺约0.3克，后将毒品藏匿于手提袋中，让出租车驾驶员捎带给潘某。
公诉机关向法庭出示了被告人姚小光的供述与辩解、证人证言、相关书证等证据以证实被告人姚小光犯贩卖毒品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，追究被告人姚小光的刑事责任。
被告人姚小光对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
被告人姚小光辩护人提出如下辩护意见：1、被告人姚小光如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人姚小光当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年10月29日22时许，被告人姚小光在连云港市赣榆区宋庄镇三洋港村自己家中，以400元的价格向王某1（另案处理）出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.4克。
2、2017年12月6日9时许，被告人姚小光以300元的价格向潘某（另案处理）出售甲基苯丙胺0.3克。
上述事实，有被告人姚小光的供述和辩解、证人韦某、王某1、潘某、瞿某、王某2的证言、连云港市赣榆区公安局网络监察大队赣公（网）检[2017]110号电子物证检验报告、扣押决定书及清单、支付宝转账记录、微信转账记录、辨认笔录、赣榆县公安局赣公（刑）决字（2012）第079号行政处罚决定书、连云港市赣榆区公安局赣公（治）行罚决字[2016]100号行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、户籍信息等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，相互印部分能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人姚小光向他人出售毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人姚小光犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚小光认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人姚小光在归案后初期并未如实供述犯罪事实，不能认定为坦白，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的第2点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚小光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张成增
审 判 员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22053号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告雷礼华，男，土家族，1982年3月23日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告雷礼华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告雷礼华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月13日，雷礼华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。雷礼华从其信用卡账户中透支，截至2016年5月26日共透支本金19141.89元、利息3833.97元、滞纳金1446.09元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷礼华立即偿还信用卡透支本金19141.89元，及截至2016年5月26日的利息3833.97元、滞纳金1446.09元,并支付自2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金19141.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3833.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由雷礼华承担。
被告雷礼华未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，雷礼华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷礼华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向雷礼华发放了信用卡。雷礼华从其信用卡账户中透支，截至2016年5月26日，雷礼华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19141.89元、利息3833.97元、滞纳金1446.09元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷礼华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向雷礼华发放了信用卡，雷礼华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷礼华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告雷礼华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷礼华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19141.89元，截至2016年5月26日的利息3833.97元、滞纳金1446.09元；并支付从2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金19141.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3833.97元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取205元，由被告雷礼华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初980号
原告高某，农民。
委托代理人张耀芬，利川市忠信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告王某甲，农民。
原告高某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员张明独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2011年4月经朋友介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告婚前相互了解不够，婚后经常为家庭琐事争吵。婚生子王某乙患有先天性失聪，并于2015年6月被检查出患有××，被告王某甲对原告及患病儿子不闻不问，于2015年元月外出务工，至今未与原告联系。被告的所作所为严重伤害了原告，且夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子王某乙由原告抚养，被告给付抚养费及小孩王某乙的后续医疗费；3、依法判令分割夫妻关系存续期间的共同财产；4、被告承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称：原告陈述的结婚及生育子女的情况属实，说被告于2015年1月外出务工后未与原告联系不属实。被告于2015年4月回利川，因为原告过生日要买戒指还给了原告900元钱。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。2015年1月，被告外出打工，王某乙由原告照管。2015年6月，王某乙在治疗先天性失聪时，又被查出患有××。原告认为被告对家庭不负责任，对母子俩不闻不问，经济上不尽任何义务。现起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，父母对子女均有教育抚养的义务，原、被告之子身患××，夫妻双方应同心同德，相互扶持，共渡难关。被告以能力欠缺为由，没有尽到应尽的义务，应予改正。原、被告虽为家庭生活发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，对原告高某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 明
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘承敏
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执1241号
申请执行人：张小莉，女，1964年7月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：张东升，男，1967年11月23日生，汉族，住贵州省。系申请执行人之弟。代理权限为特别授权代理。
被执行人：李海，男，汉族，1979年6月8日生，住贵州省清镇市。
本院在执行申请执行人张小莉与被执行人李海借款合同纠纷一案中，查明，被执行人因犯罪尚在服刑，且无可供执行财产。申请执行人张小莉于2017年12月25日向本院申请撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0181执1241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 鹏
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终185号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓飞，男，1972年9月5日出生，汉族，初中文化，群众，捕前住河北省迁安市迁安镇石岩庄平改楼**号楼*单元***室。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月20日被迁安市公安局取保候审。2016年11月22日经迁安市人民法院决定逮捕，2016年12月30日被迁安市公安局执行逮捕，2017年11月29日被迁安市人民法院取保候审。
辩护人汪斌，北京市华城律师事务所律师。
辩护人王真，山东众星为民律师事务所律师。
河北省迁安市人民法院审理迁安市人民检察院指控原审被告人李晓飞犯赌博罪一案，于2017年6月30日作出（2016）冀0283刑初257号刑事判决，原审被告人李晓飞不服，提出上诉。本院于2017年8月15日作出（2017）冀02刑终595号刑事裁定，撤销原判，发回重审。迁安市人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀0283刑初467号刑事判决。原审被告人李晓飞仍不服，仍以其是王文龙等人犯诈骗罪一案中的被害人，其行为不构成赌博罪为主要理由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员吕景利、助理检察员黄玉鑫，原审被告人李晓飞及其辩护人汪斌、王真到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省迁安市人民法院认定上诉人（原审被告人）李晓飞犯赌博罪的事实不清，证据不足，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（四）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283刑初467号刑事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员王振峰
审判员曹留柱
二0一八年六月四日
法官助理崔建明
书记员马慧双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑终185号原公诉机关河北省迁安市人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓飞，男，1972年9月5日出生，汉族，初中文化，群众，捕前住河北省迁安市迁安镇石岩庄平改楼**号楼*单元***室。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月20日被迁安市公安局取保候审。2016年11月22日经迁安市人民法院决定逮捕，2016年12月30日被迁安市公安局执行逮捕，2017年11月29日被迁安市人民法院取保候审。辩护人汪斌，北京市华城律师事务所律师。辩护人王真，山东众星为民律师事务所律师。河北省迁安市人民法院审理迁安市人民检察院指控原审被告人李晓飞犯赌博罪一案，于2017年6月30日作出（2016）冀0283刑初257号刑事判决，原审被告人李晓飞不服，提出上诉。本院于2017年8月15日作出（2017）冀02刑终595号刑事裁定，撤销原判，发回重审。迁安市人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀0283刑初467号刑事判决。原审被告人李晓飞仍不服，仍以其是王文龙等人犯诈骗罪一案中的被害人，其行为不构成赌博罪为主要理由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员吕景利、助理检察员黄玉鑫，原审被告人李晓飞及其辩护人汪斌、王真到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省迁安市人民法院认定上诉人（原审被告人）李晓飞犯赌博罪的事实不清，证据不足，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（四）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283刑初467号刑事判决；二、发回河北省迁安市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员王振峰审判员曹留柱二0一八年六月四日法官助理崔建明书记员马慧双
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3463号
原告：徐州梦涵商贸有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路1号汇金国际商务大厦306室。
法定代表人：岳德玲，该公司总经理。
被告：江苏楚汉新能源科技有限公司，住所地徐州经济开发区荆山路55号。
法定代表人：张志成，该公司经理。
本院在审理原告徐州梦涵商贸有限公司与被告江苏楚汉新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州梦涵商贸有限公司于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被告江苏楚汉新能源科技有限公司价值人民币140000元的财产，并提交由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为本案诉讼财产保全出具的保函。
本院认为，原告徐州梦涵商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏楚汉新能源科技有限公司的银行存款140000元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩蕾
二〇一七年十一月二十日
书记员 张丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第359号
原告：慈溪市科伟润滑油贸易有限公司。住所地：慈溪市新浦镇高桥村环镇南路217号。
法定代表人：孙国权，该公司执行董事。
被告：慈溪市家旺轴承有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道工业园区。
法定代表人：肖秋芳（公民身份号码：342529198212127027），该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告慈溪市科伟润滑油贸易有限公司与被告慈溪市家旺轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市科伟润滑油贸易有限公司于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市科伟润滑油贸易有限公司的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市科伟润滑油贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取计225元，由原告慈溪市科伟润滑油贸易有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一三年四月十日
代书记员 陆潇潇
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初693号
原告:刘学周，男，汉族，1968年12月17日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：张新安，商水县法律服务所法律工作者。
被告：刘红军，男，汉族，1985年6月20日出生，住商水县。
原告诉被告合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。立案后，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘学周撤回起诉处理。
审判员 杜五行
二〇一八年二月二十二日
书记员 王梓菡
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4766号
原告：王成干,男,1967年3月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：吴春鹊，男，1973年5月18日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。
原告王成干与被告吴春鹊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告王成干到庭参加诉讼。被告吴春鹊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成干向本院提出的诉讼请求：判令吴春鹊立即支付货款30450元。事实和理由：王成干向吴春鹊供应不锈钢产品。2015年2月18日，吴春鹊出具欠条1份，确认尚欠王成干货款32450元未付，并承诺2015年4月底之前付清。后仅付2000元，尚欠30450元未付。
被告吴春鹊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王成干与吴春鹊之间存在不锈钢产品买卖合同关系，由王成干向吴春鹊供应不锈钢产品。2015年2月18日，吴春鹊向王成干出具欠条1份，确认结欠王成干货款32450元，并承诺于2015年4月底之前付清。后吴春鹊仅支付2000元，尚欠30450元未付。
本院认为：王成干与吴春鹊之间的买卖合同关系合法有效。根据吴春鹊出具的欠条以及王成干的陈述，本院认定吴春鹊尚欠王成干货款30450元。吴春鹊未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。故本院对王成干要求吴春鹊支付货款30450元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
吴春鹊应于本判决生效之日起7日内支付王成干货款30450元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费600元，合计诉讼费1160元，由吴春鹊负担（该款已由王成干垫付，王成干同意其垫付的诉讼费由吴春鹊向其直接支付，本院不再退还，吴春鹊应于本判决生效之日起7日内向王成干支付1160元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 锋
代理审判员 吴修贵
代理审判员 王龑华
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 陆海峰
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第384号
原告张某某，女，生于1976年8月1日。
委托代理人姜玉楷，河南三星通正律师事务所律师。
被告薛某某，男，生于1974年8月15日。
原告张某某与被告薛某某离婚纠纷一案，2015年3月26日本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，2015年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识几个月后就于1997年1月29日登记结婚。1999年3月15日生育儿子薛某甲，2007年10月20日生育长女薛某乙，2010年3月24日生育次女张某丙。共同生活期间被告不尽做家长的责任，尤其是对原告无端猜疑，多次对原告进行殴打，自2014年4月双方开始分居至今，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请依法判令与被告离婚，婚生子女随原告生活，由被告承担抚养费并分割夫妻共同财产。
原告为主张自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、南召县档案馆出具的结婚登记申请书和婚姻状况证明各一份。
3、原告的离婚一医学鉴定表一份。
4、原、被告及其子女的户籍卡各一份。
被告辩称，被告没有殴打原告，最近二、三年双方关系不好，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
本院调取的证据有：
原、被告的儿子薛某甲证实：薛帅生于1998年2月13日，从事厨师学徒职业已经二年多，现在在南阳爱琴海酒店从事该职业。自证人记事起就知道原、被告相处就不好，被告经常殴打原告，曾经用椅子砸过，还有一次想把原告从房顶推下去，原告被打后，也反抗殴打被告，自2014年夏季至今随被告生活在一起，不知道原告去哪了，如果原、被告离婚，证人愿意随被告共同生活。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，对薛某甲的证词有异议，认为原告也殴打过被告，原告对薛某甲的证词无异议。
本院认证如下，本院对原、被告无异议的证据，本院确认其证明力，对薛某甲的证言，根据其本人认知程度所做的陈述，本院确认该证据的证明力。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，1997年1月29日登记结婚。1999年3月15日生育儿子薛某甲，2007年10月20日生育长女薛某乙，2010年3月24日生育次女张某丙。近三年来夫妻关系相处一般，共同生活中曾为琐事发生矛盾，双方互有殴打，2014年4月原告带领两个女儿离开被告生活，与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求与被告离婚，形成本案诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育有子女，近几年在共同生活中虽为琐事发生矛盾，双方互有殴打，但原告的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解无效，依据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告薛某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵 平
审判员 吴丰成
审判员 张 玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐昌伍
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0110执1022号
被拘留人:郑卿公民身份号码:×××0031
本院在执行沈国明与郑卿（2018）浙0110执1022号房屋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑卿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月六日
()
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1022号
沈国民：
郑卿：
关于申请执行人沈国明与被执行人郑卿房屋买卖合同纠纷纠纷一案，现已履行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日