广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初168号
原告潘华春，男，1959年10月10日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
委托代理人岑勋汝，田林县乐里镇法津服务所法律工作者。
被告潘秀金，男，1968年1月15日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。
委托代理人陆恺，广西万科律师事务所实习律师。
原告潘华春与被告潘秀金身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员乃雄高适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，书记员岑彩倩担任记录。原告潘华春及其委托代理人岑勋汝；被告潘秀金及其委托代理人何剑俊、陆恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华春诉称，2016年4月13日，被告无故强行到原告承包地内种植木薯，为此，原告妻子就到现场阻止，在阻止未果的情况下原告妻子就将被告种下的木薯挖出。同月16日原告在去做工的路上碰见被告，为挖木薯的事情发生争吵，在争吵过程中被告用锄头丢向原告，因原告及时躲闪没被打中，随后被告又再捡起一根木棍追打原告，致使原告左腓骨中下段骨折。原告受伤后由于家庭经济困难，无钱进医院就医，只好在家用草药医治，至5月27日伤情还是没有好转，原告才向亲戚朋友借钱到田林县人民医院治疗。原告认为，被告无故伤害原告身体致使原告受伤，根据法律相关规定，被告应承担民事赔偿责任。为此，诉致法院，要求被告赔偿原告医疗费5939.87元、误工费3441元、护理费372元、住院伙食补助费400元、交通费200元共计10352.87元。
原告潘华春为证明其主张向法庭提供的证据有：1、田林县人民医院收费票据7份，用以证实原告被被告殴打致伤后在医院治疗实际开支费用的事实；2、田林县人民医院入、出院记录，疾病证明书、出院证共4页，用以证实原告的伤情；3、田林县人民医院住院病人费用清单共4页，用以证实原告在医院住院治疗期间的用药情况；4、田林县人民医院放射科检查报告单1份，用以证实原告在治疗中检查出“左腓骨中下段骨折”的事实；5、收条1份，用以证实原告出院后伤情未好，找私人中医草药治疗所支费用的事实；6、报告1份，用以证实原告曾向乐里镇司法所报告要求解决此案的事实；7、原告身份证复印件1份，用于证实原告身份信息。
被告潘秀金辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由有：1、被告与原告于2016年4月16日发生的人身互伤事件，仅造成原告“左小腿挫伤”，原告于5月4日到田林县人民医院门诊检查，只有左小腿肿胀，检查结果是“左小腿挫伤”，有医院的《疾病证明书》为证，不存在左腓骨下段骨折的情况；2、“左腓骨中下段骨折”是重伤，“左小腿挫伤”是轻伤。假如4月16日原告同时遭受“左腓骨中下段骨折”和“左小腿挫伤”，而从4月16日起至5月4日止19天里原告只感觉轻伤肿痈，不感觉重伤肿痛，是不符合常情的，所以4月16日原告被打成“左腓骨中下段骨折”不是事实；3、原告与被告互殴案件发生于2016年4月16日，“左小腿挫伤”是原告2016年5月4日全面检查得出的结果，而“左腓骨中下段骨折”是原告于2016年5月28日检查得出的结果，检查时间不同，且受伤部位不同，这说明2016年5月28日检查出“左腓骨中下段骨折”与2016年5月4日检查出“左小腿挫伤”不是同一事件引起，即原告的“左腓骨中下段骨折”与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告潘秀金为证明其主张向法庭提供的证据有：1、田林县公安局治安调解协议书复印件1份，用以证实原、被告互殴事件经乐里派出所调解双方已达成调解协议的事实；2、收条复印件1份，用以证实原告己收到被告赔偿600元的事实；3、疾病证明书复印件1份，用以证实原告只有“左小腿挫伤”的事实；4、证人潘某1、李某,4、潘某2证言，用以证实原告致伤后伤势不重，仍然能驾驶两轮摩托车接送孙子女上学的事实。
经被告潘秀金的申请，本院依职权向田林县公安局乐里派出所调查取证有：1、受案登记表1份2页；2、询问潘华春笔录1份3页；3、询问潘秀金笔录1份4页；4、田林县人民医院门诊收费票据复印件1份2页；5、田林县公安局治安调解协议书1份2页；6、田林县人民医院疾病证明书、门诊收费票据复印件1份；7、收条复印件1份。
经庭审质证，被告潘秀金对原告潘华春提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为2016年5月4日、5日、6日医疗票据988.6元己经乐里派出所调解双方达成由被告赔偿600元的协议，被告己履行完毕而结案，对2016年5月28日至5月31日原告住院治疗“左腓骨中下段骨折”的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据2、3、4的真实性均无异议，对关联性有异议，认为原告于2016年5月28日被诊断为“左腓骨中下段骨折”与其无关；对证据5有异议，认为该证词的证人未出庭接受质证，不能作为本案有效证据；对证据6有异议；认为该证据不能作为本案定案依据；对证据7无异议。原告潘华春对被告潘秀金提供的证据1、2、3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为乐里派出所的治安调解协议书只是针对2016年5月18日之前原告的医疗费用进行处理，而之后原告的伤情尚未好转，后续治疗还存在；对证据4有异议，认为证人潘某1、李某,4、潘某2不能证实本案的客观事实，不能作为本案的定案依据。
对本院依职权向田林县公安局乐里派出所调查取证的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性，原、被告均无异议。
本院对本案证据作分析认证如下：
对原告潘华春提供的证据1、2、3、4，被告潘秀金对其真实性无异议，本院认为，除2016年5月21日门诊收费票据号为02729325金额为133.30元因无证据证明与本案有关联不能认定外，其余证据均真实、客观地反映本案的事实，可作为本案的定案依据；对证据5的真实性，被告潘秀金有异议，原告潘华春又未能提供其他证据加以佐证，本院不予认定；证据6因未能证实本案客观事实，亦不能作为本案的定案依据；证据7可证实原告潘华春身份的基本情况。对被告潘秀金提供的证据1、2、3，原告潘华春对其真实性无异议，这些证据能反映本案的客观事实，亦可作为本案的定案依据；对证据4即潘某1、李某,4、潘某2的证人证言虽然属实，但所作的证言对本案争议焦点的问题不具有证明效力。对本院依职权向乐里派出所调取的证据，其中对询问双方笔录所作的陈述中，能相互吻合、与其他有效证据相互印证的部份，本院予以认定；其余证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
原告潘华春与被告潘秀金为同胞兄弟。2016年4月16日上午约8时许，原告潘华春与被告潘秀金在六桑屯沙沟（地名）相遇，俩人即为此前因山地界线纠纷原告潘华春的妻子将被告潘秀金种植的木薯挖出而发生争执，在争执过程中被告潘秀金持一根长约1米多至2米、直径约6厘米的木棍击打原告潘华春的左小腿部位，之后原告潘华春于5月4日、5日、6日到田林县人民医院门诊检查治疗，经诊断为：左小腿挫伤。共支付医疗费988.68元，5月18日，原告潘华春到田林县公安局乐里派出所报案要求解决，当天乐里派出所受案后传唤被告潘秀金到所接受调查并组织双方进行调解，经调解，原告潘华春与被告潘秀金达成了协议，由被告潘秀金赔偿原告潘华春医疗费600元，被告潘秀金当日即履行完毕。之后，因伤势未见好转，原告潘华春于5月28日到田林县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左小腿皮肤软组织感染；2、左腓骨中下段骨折。原告潘华春于5月31日要求后办理出院，共支付医疗费3491.37元。因双方就医疗等费用的承担协商未果，原告潘华春遂诉致本院，庭审中原告潘华春变更诉讼请求，扣除双方在乐里派出所调解时被告潘秀金赔偿的600元，要求被告潘秀金赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9752.87元。
本案双方争议的焦点为：1、原告潘华春的“左腓骨中下段骨折”是否为被告潘秀金行为所致；2、2016年5月18日田林县公安局乐里派出所调解双方所达成的协议的效力问题；3、原告潘华春的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告潘金秀在与原告潘华春发生争执过程中持木棍击打原告潘华春的左小腿，导致原告潘华春受伤的事实存在。一、关于第一个争议焦点。原告潘华春被被告潘秀金致伤后于5月4日到田林县人民医院门诊检查治疗诊断为“左小腿挫伤”，先后治疗了三天，之后因伤情未见好转，于5月28日又在该院住院治疗，诊断为：1、左小腿皮肤软组织感染；2、左腓骨中下段骨折。住院治疗四天后要求出院。本院认为，结合本案的其他有效证据，原告潘华春的左腓骨中下段骨折为被告潘秀金伤害行为所致证据充分，本院予以认定。被告潘秀金提出原告潘华春左腓骨中下段骨折不是其行为所致的主张，没有证据证实，本院不予采信；二、关于第二个争议焦点。原告潘华春受伤后于5月4日至6日在田林县人民医院检查治疗，共支付医疗费988.68元，5月18日经乐里派出所组织双方当事人进行调解，双方达成了由被告潘秀金赔偿原告潘华春医疗费600元，被告潘秀金于当日已付清。本院认为，该协议是原告潘华春与被告潘秀金就此前的医疗费用进行协商处理，双方所达成的这一协议并不影响原告潘华春因为被告潘秀金的同一伤害行为所受到经济损失而再行主张的权利，因此，对这一部份在本案本院不再进行处理。三、关于第三个争议焦点。被告潘秀金致伤原告潘华春事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案的起因看原告潘华春对损害结果的发生也存在一定的过错，因此，由被告潘秀金承担80%的民事责任，原告潘华春自行承担20%的民事责任，对原告潘华春的经济损失也应按此责任承担。原告潘华春的经济损失有医疗费3491.37元、误工费以住院四天计，按《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（下简称广西人身损害赔偿标准）中农、林、牧、渔业一项计算，误工费为33983元/年÷365天×4天=372元、护理费一人四天亦为372元、住院伙食补助费按《广西人身损害赔偿标准》计算为每人每天100元，原告潘华春住院四天为400元，原告潘华春主张的交通费因路途不远且又无票据证实，本院不予支持。原告潘华春的经济损失共计4635.37元，由被告潘秀金赔偿原告潘华春80%的经济损失为3708.30元，其余由原告潘华春自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条笫一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告潘秀金赔偿原告潘华春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币3708.30元；
二、驳回原告潘华春的其他诉讼请求。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告潘华春负担10元，被告潘秀金19元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乃雄高
二〇一七年五月二日
书记员 岑彩倩