河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1942号
原告：辛桂芬，女，汉族，生于1974年8月5日，住湖北省沙洋县。
原告：刘玉佳，女，汉族，生于1995年6月2日，住湖北省沙洋县。
原告：刘玉洁，女，汉族，生于2005年1月17日，住湖北省沙洋县。
法定代理人：辛桂芬，系刘玉洁母亲。
三原告共同委托诉讼代理人：师云恺，河南大法律师事务所律师。
被告：河南万方交通工程有限公司，住所地南阳市卧龙区南京路1号。统一社会信用代码：91411300764881514N。
法定代表人：杨学东，任公司董事长。
委托诉讼代理人：杨富强，该公司职工。
委托诉讼代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡�路1278号四号楼。统一社会信用代码9141130078620432XJ。
负责人：张旭东，任公司总经理。
委托诉讼代理人：闫文彬，任该公司员工。
原告辛桂芬、刘玉佳、刘玉洁与被告河南万方交通工程有限公司（以下简称万方公司）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月5日作出（2017）豫1325民初691号民事判决。三原告不服该判决，向南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）提起上诉。南阳中院于2017年7月19日作出（2017）豫13民终3090号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛桂芬、刘玉佳、刘玉洁及其委托诉讼代理人师云恺、被告万方公司的委托诉讼代理人杨富强、鲁德国、被告阳光财险南阳公司的委托诉讼代理人闫文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛桂芬、刘玉佳、刘玉洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等损失共计219704.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日18时左右，文张廷驾驶鄂Ｈ×××××号东风牌重型普通货车沿内邓高速由邓州往内乡方向行驶至5KM+230M处，与前方张猛驾驶的豫Ｒ×××××号陕汽牌重型普通货车追尾相撞，造成文张廷、刘某死亡，鄂Ｈ×××××号所载的货物受损，鄂Ｈ×××××号车受损等的交通事故。2017年3月10日，南阳市公安局高速公路交通警察支队第八大队下发宛公高交认字(2017)第17016号道路交通事故认定书，认定文张廷负事故主要责任，张猛、万方公司负事故次要责任，刘某无责任。豫Ｒ×××××号货车在阳光财险南阳公司投保交强险及商业险。
被告万方公司�称，我公司不应承担赔偿责任。事发时间，我公司经南阳内邓高速公路有限公司（以下简称内邓高速公司）通知，进行除雪作业，当时内邓高速公司通知我公司高速公路已封闭，该公司指挥人员郭政指挥我们上去作业。我公司在正常作业时被追尾造成的事故，我公司不存在过错。我公司车辆投有交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司予以赔付，不足部分如果判决我公司赔付，我公司保留对内邓高速公司追偿的权利。对原告诉请不合理及过高部分，不应予以支持。原告的损失应按农村标准予以赔偿。
被告阳光财险南阳公司辩称，对于符合法律规定和保险合同约定的各项损失，我公司愿意承担赔付责任。原告诉请过高，部分费用不符合法律规定。合理部分应在交强险分项限额内承担，超出部分，按事故责任比例分担，原告应承担主要责任。原告的损失应按农村标准予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院归纳认证如下：1、后港小学教导处出具的学生个人基础信息，二被告有异议，认为刘玉洁的户口性质为非农业户口与原告出示的其他证据相互矛盾；学校教导处对刘玉洁的户口性质与其户口本的户口性质不一致，应以户口本的户口性质为准，对该信息表中户口性质部分不作为认定案件事实的依据，对该信息表中的其他信息作为认定案件事实的依据。2、房屋出售合同，二被告有异议，认为合同的真实性无法判定，产权证书记载的登记时间是2016年4月14日，与事故发生时不足一年；房屋出售人王燕玲虽未出庭作证，但结合产权证书中显示�房屋相关信息及荆狮社区居委会证明，与房屋出售合同相互印证，对该合同作为认定案件事实的参考依据。3、后港自来水厂水费凭证，二被告有异议，认为水费凭证没有相关单位的印章，无法核实其真实性；水费凭证虽未加盖印证，但凭证中显示的“户主为辛桂芬、电脑号为102412”与后港镇自来水厂出具的水费发票中显示的户主、电脑号一致，对水费凭证作为认定案件事实的依据。4、原告居住地、房屋照片，二被告有异议，认为与本案没有关联性；经本院核实，照片显示内容系原告居住地及其房屋的情况，作为认定案件事实的依据。5、后港镇荆狮社区居委会证明、电费发票，二被告有异议，认为荆狮社区居委会与原告提交的电费发票不属于同一社区居委会，实际住址相互之间存在矛盾；经本院核查，调查出具人任振兴，对荆狮社区居委会证明的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据；对于电费发票中显示辛桂芬住址为后港镇宋湖居委会新村路宋湖3#，经本院到后港镇供电营业厅核查，电费发票中的住址为用户所属变压器的地址，而不是用户的具体住址，虽然地址不一致，但原告生活用电是必需的，且该发票加盖有国网湖北省电力公司发票专用章，故作为认定案件事实的参考依据。6、交通费、住宿费等费用发票，二被告有异议，认为部分票据的购买方名称并非原告，餐饮费不是保险公司的赔偿范围，加油费不能作为交通费计算，且无法证实是处理此事故所支出的，高速公路通行费超出合理范围；被告的异议合理，应予以采信，在核定损失时酌情扣减。本院调查国网后港供电营业厅工作人员李军荣，三原告无异议，二被告有异议，认为不能作为证据使用，程序不合法，应征询各方当事人意见，属于证人证言，属于可变证�，对被调查人与原告之间有无利害关系，没有进行询问；该笔录是本院为查清案件事实并核对证据，到电费发票出具单位国网后港供电营业厅作出的调查笔录，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事故发生经过和事故过错及责任与原告诉请的事实一致。
另查明，死者刘某生前自2009年11月1日起，和一家人居住在荆门市沙××后××号房屋内至今，该房屋位于荆门市沙××后××镇荆狮社区居民委员会；刘某生前以从事运输业为主要收入来源。刘玉洁就读于沙洋县××××镇后港小学。刘某的被抚养人为次女刘玉洁，生于2005年1月17日。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元，2017年河南省城镇居民人均消费支出为19422.27元。2016年河南省在岗职工平均工资45920元。在国家统计局公布的《2016年统计用区划代码和�乡划分代码》中，荆狮社区居民委员会的城乡分类代码为122。
还查明，事故车辆豫Ｒ×××××所有人为万方公司，张猛为该公司雇佣司机，该车辆在阳光财险南阳公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险保额30万元，有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，万方公司已垫支给辛桂芬20000元。
再查明，刘某乘坐的车辆是鄂Ｈ×××××号货车，该车驾驶员为文张廷，该车车主是王传华。事故造成文张廷死亡，文张廷的家属陈梅、文雨佳、张士兵、张国秀向本院提起诉讼，本院于2017年6月5日作出（2017）豫1325民初690号民事判决，判决阳光财险南阳公司在交强险内赔偿陈梅等人74733.59元，在第三者责任险内赔偿陈梅等人174376.08元，现该判决已于2017年7月1日发生法律效力。事故造成王传华所有的车辆和所载货物受损，王传华向本院提起诉讼，该案正在审理中。
本院认为，文张廷驾驶的重型普通货车与张猛驾驶的重型普通货车相撞，造成文张廷、刘某死亡。南阳市公安局高速公路交通警察支队第八大队认定文张廷负此次事故的主要责任，张猛、万方公司负次要责任，刘某无责任，该认定定责准确，本院予以采纳。结合双方的过错程度，万方公司因而应对三原告的损失承担30%赔偿责任。因事故车辆在阳光财险南阳公司投保交强险和第三者责任险，该公司应在保险限额内对三原告进行赔偿。本案的争议焦点为：三原告请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费是按农村标准、还是按城镇标准计算？刘某生前居住地所属辖区的名称为荆狮社区居民委员会，居民委会员是城镇居民的自治组织，且依据国家统计局公布的《2016年统计用区划代码和城乡划分代码》，荆狮社区居民委员会的城乡分类代码为122，�据国家统计局《统计用区划代码和统计用城乡划分代码编制规则》，“1”表示城镇，“122”表示镇乡结合区，故荆狮社区居民委员会所属区域是城镇，而不是农村；刘某生前自2009年11月起居住于沙洋县××××镇荆狮社区居委会，主要收入来源是从事运输业，故刘某的死亡赔偿金应按城镇标准计算；刘玉洁跟随其父母居住，就读于后港镇后港小学，故其被抚养人生活费亦应按城镇标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定，死亡赔偿金、被抚养人生活费是按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入、人均消费支出，而不是受害者户籍所在地，三原告请求按湖北省城镇居民人均可支配收入、人均消费支出计算死亡赔偿金、被抚养人生活费，于法无据，不予支持。三原告请求赔偿整容费、餐饮费，于法无据，不予支持。三原告的损失如下：1、死亡赔偿金：29557.86元/年×20年=591157.2元，原告请求按587720予以赔偿，本院予以照准；2、被抚养人生活费：19422.27元/年÷2人×6年=58266.81元；3、丧葬费：45920元/年÷2=22960元；4、结合本案实际情况，精神抚慰金酌定为30000元；5、交通费酌定2000元；6、住宿费酌定500元；以上合计701446.81元。
本案中的交通事故造成文张廷、刘某死亡、鄂Ｈ×××××号货车及所载货物受损，三方即文张廷家属、刘某家属、鄂Ｈ×××××号货车车主王传华的损失应在交强险和第三者责任险的分项限额内按比例受偿；因三方分别与二被告的诉讼，经一审审理，其中涉及文张廷家属的损失的一审判决已经生效，涉及王传华的损失的一审判决被南阳中院发回重审，现正在审理中；基于已生效的法律文书以及对王传华的损失应留下相应的受偿金额，故本案中三原告的损失在交强险和第三者责任险的分项限额内受偿金额应与（2017）豫1325民初690号民事判决认定的金额一致，即三原告可从阳光财险南阳公司在交强险内获赔35266.41元、在第三者责任险内获赔82287.22元。三原告在交强险内未获赔的数额为666180.4元（701446.81元-35266.41元），对于未获赔部分，万方公司赔偿三原告199854.12元（666180.4元×30%）；阳光财险南阳公司在第三者责任险内替代万方公司赔偿82287.22元，万方公司应赔偿三原告117566.9元（199854.12元-82287.22元）；对万方公司已垫支给原告辛桂芬的20000元予以冲抵，万方公司还应赔偿三原告97566.9元。综上，阳光财险南阳公司在交强险内赔偿三原告35266.41元、在第三者责任险内赔偿三原告82287.22元，万方公司赔偿三原告97566.9元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告辛桂芬、刘玉佳、刘玉洁各项损失35266.41元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告辛桂芬、刘玉佳、刘玉洁各项损失82287.22元；
三、被告河南万方交通工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛桂芬、刘玉佳、刘玉洁各项损失97566.9元；
四、驳回原告辛桂芬、刘玉佳、刘玉洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4596元，由原告辛桂芬、刘玉佳、刘玉洁承担2298元，被告河南万方交通工程有限公司承担2298元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马金涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 程传铎