广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第969号
上诉人（原审原告）：朱冰，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××0019。
委托代理人：朱武平，男，1977年3月6日出生，汉族，住珠海市金湾区金海岸中学集体宿舍，身份证号码：4416241977********，系朱冰的儿子。
委托代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李上平，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××3810。
被上诉人（原审被告）：罗峰，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9815。
被上诉人（原审被告）：卜元波，男，汉族，住河南省安阳县，身份证号码：×××1618。
被上诉人（原审被告）：珠海市伟杰物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：刘锡坤，经理。
上诉人朱冰、李上平与被上诉人罗峰、卜元波、珠海市伟杰物业管理有限公司（以下简称伟杰公司）健康权纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月26日，红旗镇阳光里小区玫瑰园1栋与2栋业主因用电问题发生纠纷，造成2栋公共用电被关停，在调解未果后，2栋业主罗峰、卜元波、李上平三人去到小区配电房，为恢复2栋公共用电，共同破坏已上锁的配电房门锁，进入配电房后闭合2栋公共用电电闸后离开配电房。
2012年12月26日17时59分，第三人伟杰公司经理刘日坤向红旗派出所报警，称由于罗峰、卜元波、李上平强行进入配电房恢复2栋供电，同时切断1栋电闸致该单元停电，1栋住户朱冰受困电梯并受伤。朱冰于当日被送至珠海市红旗医院，诊断为：1、急性应激障碍；2、L3／4椎间盘突出；3、L5椎弓峡部裂伤。2012年12月29日，朱冰在珠海市人民医院CT检查，诊断为：1、L3／4椎间盘膨出；2、L4／5椎间盘突出；3、L5椎弓峡部裂；4、腰椎退行性变。2012年12月31日朱冰从珠海市红旗医院出院，住院5天，出院医嘱：转市中医院进一步治疗。同日，朱冰进入广东省中医院珠海医院住院治疗，2013年1月24日出院，住院24天。
2013年1月9日18时20分，朱冰之子朱武平向红旗派出所报警称，朱冰因电梯滑落受伤，要求追究实施违法停电者的法律责任。2013年1月15日广东省珠海市金湾区公安司法鉴定中心受理对朱冰进行损伤程度鉴定，同年2月28日作出未达轻伤的鉴定结论，但其分析认为朱冰在乘坐电梯过程中因突然停电，电梯从六楼滑落至一楼，致其腰椎间盘突出症症状加重。
2013年2月5日日立电梯（中国）有限公司珠海分公司就电梯主板瞬间断电的现象分析，认为瞬间断电将使电梯突然停下，可能会因惯性作用产生轻微震动。当电恢复正常，几秒钟后，电梯会以大约0.3m／s-0.5m／s的速度缓慢的自救运行最底层，平层后电梯轿门打开，乘客就可以安全离开电梯。
2013年7月24日，珠海市公安局金湾分局作出的《关于朱武权、朱武平投诉红旗派出所不作为的情况核查回复》中称该局查明，“玫瑰园2栋业主罗峰、卜元波、李上平3人自行进入配电房，恢复2栋供电，此过程中致玫瑰园1栋的电梯断电。”
2013年11月24日，珠海市公安局金湾分局作出珠公（金）不罚决字（2013）3003-3005号《不予行政处罚决定书》，内容为：2012年12月26日，红旗镇阳光里小区玫瑰园1栋与2栋业主因用电问题发生纠纷，造成2栋公共用电被关停。在调解未果后，2栋业主卜元波、罗峰、李上平等三人去配电房，为恢复2栋公共用电，共同破坏已上锁的配电房门锁，进入配电房内闭合2栋公共用电电闸后离开配电房。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，决定不予行政处罚。
原审法院认为，一、罗峰、卜元波、李上平的行为与朱冰受伤是否有因果关系。根据2013年7月24日，珠海市公安局金湾分局作出的《关于朱武权、朱武平投诉红旗派出所不作为的情况核查回复》，“玫瑰园2栋业主罗峰、卜元波、李上平3人自行进入配电房，恢复2栋供电，此过程中致玫瑰园1栋的电梯断电。”在该时段朱冰正乘坐1栋的电梯，从电梯监控录像可以看出，电梯一瞬间出现断电，随后朱冰十分慌张的掏出手机拨打电话，当电梯缓缓下降至平层后，朱冰跳出电梯。2013年1月15日广东省珠海市金湾区公安司法鉴定中心受理对朱冰进行损伤程度鉴定，同年2月28日作出未达轻伤的鉴定结论，但其分析认为朱冰在乘坐电梯过程中因突然停电，电梯从六楼滑落至一楼，致其腰椎间盘突出症症状加重。因此，电梯突然断电导致朱冰原有××情加重。虽然不能证明罗峰、卜元波、李上平是故意切断1栋电梯电源，但其恢复2栋用电过程中导1栋的电梯断电，从而导致朱冰原有病情加重。因此，罗峰、卜元波、李上平的行为与朱冰的损伤具有因果关系。不能仅因罗峰、卜元波、李上平没有受到行政处罚，就认为其行为是合法的，只是没有证据证明罗峰、卜元波、李上平当时是故意破坏供电设备，但并不影响是他们的过失行为导致了朱冰病情加重的结果。
二、关于赔偿数额。1、医疗费：11，481元。朱冰本身患有××，电梯下坠仅仅是导致××加重，治疗的时间应在医嘱范围内，不能将持续治疗保养的医疗费用均要求罗峰、卜元波、李上平承担。原审法院认可朱冰在珠海市红旗医院、广东省中医院珠海医院住院治疗的医疗费及在珠海市人民医院检查的费用。朱冰提交的11张落款单位为和平县真至医药有限公司的收据均是朱冰购买膏药的收据，其日期远在事故发生之后，另有部分医疗发票也远在事故发生后开具，原审法院不予支持。2、护理费：2900元。护理费应按医嘱护理时间计算，医嘱明确住院期间护理一人，朱冰住院29天，按照一般护理费标准每天100元计算，共计2900元。朱冰提交了其儿子的收入证明，认为应按该收入标准计算护理费，但未提交其儿子收入减少的证明，对此原审法院不予支持。3、住院伙食补助费：1450元。按审判实践每天50元，住院29天，共计1450元。4、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，朱冰年岁已高，根据其病情应适当加强营养，原审法院酌定营养费为800元。5、交通费：1000元。根据朱冰及其必要的陪护人员因就医、转院治疗所需的交通费用，酌定交通费为1000元。6、精神损害抚慰金：2000元。朱冰的伤情并未构成伤残等级，但考虑到朱冰已达73岁高龄，电梯突然断电导致下坠使朱冰受到惊吓，导致急性应激障碍，××加重，原审法院酌定李上平、罗峰、卜元波及伟杰公司支付精神损害抚慰金2000元。以上合计19631元。朱冰出院至今的康复治疗费、通讯费、亲友探视接待费、材料费无法律依据，不予支持。
三、关于责任由谁承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，罗峰、卜元波、李上平3人自行进入配电房，恢复2栋供电，此过程中致玫瑰园1栋的电梯断电，可推定罗峰、卜元波、李上平有过错，并且罗峰、卜元波、李上平不能证明其自己没有过错，因此应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案中，并不能确定三人中究竟是某人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人，应由罗峰、卜元波、李上平承担连带责任。另根据《阳光里、玫瑰园、紫荆园小区物业管理合同》的约定，伟杰公司应对房屋共用设施设备进行维护和管理，由于其管理不善，导致罗峰、卜元波、李上平可以进入配电房自行恢复本栋楼供电，此过程中导致1栋电梯断电，伟杰公司应相应承担部分责任。综上，原审法院酌定罗峰、卜元波、李上平连带承担70%责任，伟杰公司承担30%责任。
四、关于罗峰、李上平、卜元波及伟杰公司是否应向朱冰赔礼道歉。判令赔礼道歉是对侵权人故意所为的一种惩罚，本案中即使罗峰、李上平、卜元波的行为与朱冰的受伤有因果关系，但并不能证明其是故意所为，主观上并没有恶意。因此，对于朱冰该项诉讼请求原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、罗峰、卜元波、李上平于判决发生法律效力起十日内一次性连带赔偿朱冰人民币13741.7元。二、伟杰公司于判决发生法律效力起十日内一次性赔偿朱冰人民币5889.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3042元，由朱冰承担2752元，罗峰、卜元波、李上平承担203元，伟杰公司承担87元。
一审判决后，朱冰不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令罗峰向朱冰赔礼道歉；三、判令罗峰赔偿朱冰医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、治疗费、营养费等共计人民币107295.35元；四、判令罗峰向朱冰支付精神损害抚慰金30000元；五、卜元波、李上平及伟杰公司对第二至第四项承担连带责任；六、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：一、罗峰、李上平、卜元波主观上具有共同实施侵权行为的故意。根据小区电工王小兵陈述，罗峰、李上平、卜元波作为非专业人士，在玫瑰园2栋电梯电源开关未作明确标示的情况下，是不可能一次性准确无误的闭合2栋电梯电源开关的。相反，在玫瑰园1栋1单元，2单元电梯没有明显标示的情形下，罗峰、李上平、卜元波不可能将1栋电源开关误当成2栋电源开关，朱冰认为他们是故意的。根据2013年8月23日罗峰、李上平、卜元波的供述，朱冰认为，故意与过失的本质区别在于损害结果的发生与侵权行为人的主观意愿是否违背。前者希望或放纵损害结果的发生，且损害结果的发生与主观意愿一致或至少不相悖；后者由于过于自信或疏忽大意未预见到损害结果的发生，且损害结果的发生与主观意志相违背。本案中，罗峰、李上平、卜元波与小区其他业主发生争议后，故意砸毁配电房门锁，在不确定如何恢复公告用电的情形下，非法操作配电房中电闸，导致玫瑰园1栋1单元电梯断电。从罗峰、李上平、卜元波供述不难看出，三人对其进入配电房操作电梯电源开关可能导致的后果是明知的，且对损害结果的发生持一种放任态度。三人的主观心理状态明显不属于过失，即使没有直接证据证实罗峰、李上平、卜元波是蓄意为之，结合三人在公安机关的供述及案发后的行为表现，罗峰、李上平、卜元波的行为特征符合间接故意的主管构成要件。综上，原审判决认定罗峰、李上平、卜元波主观上没有恶意，属于过失行为错误，应当予以纠正。朱冰要求赔礼道歉的诉讼请求理应得到支持。
二、原审判决认定的赔偿额不足以弥补朱冰的实际损失。朱冰退休后随朱武平共同生活，朱武平为了照顾朱冰而花费巨大精力，多次开车带朱冰去医院就诊、复诊、调查、鉴定等均是不争的事实，通讯费均是合情合理的，应得到支持。朱冰长子长期在外地工作，朱冰受伤后，亲属前来探望，朱冰为此所支出的招待费用，均是人之常情，也是对方的侵权行为所导致的直接损失，理应得到赔偿。同时，朱冰已属七十高龄，身体恢复较慢，朱冰及其家属为节省治疗成本，带药出院，多方寻求民间的中医通过成本较低的药酒进行治疗，并已从体内排出大量淤血，诸如此类的后续治疗费用虽然无法向法庭提交正规收费发票，但确实属于已经产生的合情合理的费用，也理应得到支持。朱冰认为，侵权行为人应当对自己行为导致的损害结果承担赔偿责任，原审判决一方面认定朱冰所受人身损害与侵权人的侵权行为之间的因果关系，另一方面对朱冰所遭受的实际经济损失仅支持不到百分之二十，对方实施的侵权行为所实际承担的责任与过错程度明显不符，这无疑是纵容侵权行为的发生，原审判决明显有失公允，理应予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实错误，自由裁量有失公允，应当予以改判。上诉人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法公正判决，经维护上诉人的合法权益。
被上诉人李上平答辩称：答辩意见与上诉状意见一致，李上平与朱冰伤所受伤害无关联。
被上诉人罗峰答辩称：一、对于罗峰行为是否构成侵权。首先，罗峰在主观上没有过错，罗峰是在开发商的授权下进入配电房恢复用电，伟杰公司多次违法停用小区用电，为维护自己的合法权利，破锁进入配电房，因此罗峰恢复用电的行为在主观上没有过错，客观上不违反禁止性或强制性规定。其次，朱冰受伤是其自己虚构的，根据原审中的鉴定意见，朱冰只能证明自身此前即有腰椎方面的疾病，但是对于加重症状并没有其他证据证明。最后，朱冰所受伤害与罗峰并没有因果关系，朱冰没有证据证明电梯停电与罗峰有因果关系，且在正常使用的电梯中绝不会因停电出现急坠落、反弹等情形，而电梯公司也已经说明电梯停电不可能导致人体受害的情况；根据电梯中的监控录像显示，朱冰在搭乘电梯时，电梯只是缓缓下行，该情况下，不可能造成朱冰所受的伤害。根据原审中的证据，朱冰不能提供任何有利证据证明其所谓的人身损害与罗峰的因果关系，应当承担相应后果。二、对于朱冰请求的赔偿数额。对于精神损害抚慰金的问题，朱冰并未出现残疾或死亡的后果，其要求的精神损害抚慰金于法无据，应予驳回；对于朱冰请求的医疗费，即使朱冰能证明是由于搭乘伟杰公司的电梯导致了腰椎盘突出症状加重，朱冰可以要求伟杰公司赔偿，但朱冰要求罗峰承担其两次住院期间的全部费用这一主张明显与实际不符，如果朱冰不能对治疗费用进行区分，根据证据规则应当驳回其诉讼请求；对于朱冰请求的医疗费等费用，罗峰已经在原审就朱冰提交的相应票据的关联性、真实性提出异议，罗峰认为该票据的发生没有任何医疗机构的病历和诊断证明等相应证据确认，应予驳回；对于朱冰请求的住宿费、护理费、误工费及营养费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条至第二十五条的规定，由于朱冰未能举证证明相关损失，应当承担相应后果；对于朱冰请求的交通费问题，朱冰没有对其交通费票据与其就以地点、时间、人数、次数进行说明和举证，应当驳回该项请求；对于朱冰请求的亲友接待费、通讯费、探视费及材料费问题，罗峰认为该项请求于法无据，请二审法院驳回。三、对于朱冰要求赔礼道歉问题，罗峰等人为恢复家庭用电进入配电房，该行为没有损坏配电房内设施，如果朱冰提及的因电梯断电导致人身损害存在，也是由于物业管理没有对电梯进行必须的维护管理，也是电梯的质量问题，与罗峰不存在法律意义上的因果关系，该损失应当由伟杰公司承担赔偿责任，而朱冰请求住院治疗腰椎间盘突出与罗峰的行为之间没有法律意义上的因果关系，因此罗峰不需要对朱冰进行赔礼道歉。综上，请求法院驳回朱冰的全部诉讼请求。
被上诉人卜元波答辩称：具体意见意见与罗峰及李上平的意见一致，进入电房复电也是事出有因。
李上平亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，案件受理费由朱冰承担。事实及理由：一、李上平并非侵权人，与朱冰自称的“受伤”不存在任何直接和间接的因果关系，其诉讼请求严重缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，李上平并非本案的赔偿义务人。此外，根据珠海市公安局金湾分局提交的监控录像资料可直接证实，本案的客观事实并非如朱冰所述，根本不存在“电梯从六楼急坠至四楼后反弹，最后直接跌至一楼”以及“朱冰被抛开离开地面约一尺高”的情况。而该监控录像显示，在事故时候，朱冰正稳步且神态清醒的正在查看且拨打电梯内公示的紧急电话，并于以跨越式方法离开电梯。再者，根据朱冰提交的证据得知，其在《珠海市红旗医院的CT报告单》直接显示“L1-5腰椎未见异常征”以及《珠海市红旗医院住院病历》直接显示“腰椎CT检查未发现明显异常”。李上平有足够的理由怀疑朱冰自称的“受伤”系其旧患，即在本案中，朱冰根本未受伤。因此，根据我国《民事诉讼法》的规定，李上平的行为与朱冰的损伤不具有因果关系，朱冰未就其内容提交充分证据予以证实，其依法应当承担举证不能的法律后果。
二、李上平并不存在任何非法操作电力设施的行为，李上平不存在任何过错。根据珠海市公安局金湾分局不予行政处罚决定书【珠公（金）不罚决字（2013）3004号】认定：李上平是为了恢复其住宅的正常用电，没有损害配电房内设施。李上平认为，珠海市公安局金湾分局对涉案李上平不予以行政处罚的决定，直接证实了李上平并不存在任何非法操作电力设施的行为，且未侵害朱冰的任何法律权利，即李上平不存在任何过错。然而，朱冰却径直认为是“由于李上平与本案另两名被告第四被告同意，擅自砸坏玫瑰园1栋配电房门锁进入配电房非法操作电力设施，导致玫瑰园1栋电梯烧毁并发生突然断电，从而致使朱冰腰部受伤”的虚假陈述，这明显与珠海市公安局金湾分局认定的客观事实不符。
综上所述，本案李上平与朱冰受伤没有任何因果关系，不存在任何侵权行为，不存在任何过错，珠海市金湾区人民法院作出的《民事判决书》认定事实存在明显错误，证据采信不当，导致判决错误，恳请贵院依法支持李上平的上诉请求，以切实维护李上平的合法权益。
上诉人李上平在庭审中补充上诉意见称：由公安机关的监控录像可以看出朱冰并没有伤，在事发之后到红旗医院检查显示没有伤情，在公安机关介入调查之后所做的两次法医鉴定均认定朱冰没有达到轻微伤。
被上诉人朱冰答辩称，李上平的上诉请求没有事实及法律依据，珠海市公安局金湾分局作出的鉴定结论是没有达到轻伤，即没有达到追诉刑事责任的程度；根据朱冰提交的证据四，是李上平导致了玫瑰园1栋电梯的断电，而朱冰就在电梯里面，该事实由公安局查明，因此朱冰被困电梯是事实，而李上平等三人操纵电闸导致玫瑰园1栋电梯断电，该时间与李上平在电房的时间完全吻合，即李上平的行为与朱冰的受伤有因果关系，因此李上平应当承担侵权责任。
二审期间，朱冰向本院提交一份朱武平的收入证明，拟证明朱武平作为朱冰住院期间护理人员的收入情况。李上平、罗峰、卜元波发表质证意见称，认可该证据的真实性，不认可其证明目的，因没有提交银行流水，不认可工资标准，且没有证明护理时间，不认可护理费。本院认为，朱冰在起诉状中其诉请的护理费按珠海市护理标准计算，其于二审变更计算标准，本院不予接纳。且该证据朱冰应能在一审提交而未提交，不属于二审期间的新证据，本院不予采纳。
李上平、罗峰于二审庭审结束后申请本院调取珠海市公安绝红旗派出所关于罗峰等损毁公私财物案（案件号A4404045400002013010013）卷宗以及2012年12月26日阳光里小区1栋1、2单元电梯内监控录像。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，当事人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日，李上平、罗峰于二审庭审结束才申请，本院依法不予接纳。况且原审法院已调取了当事人的询问笔录、鉴定结论、电梯监控录像等卷宗资料，且各方当事人在一审均发表了质证意见，李上平、罗峰于二审申请调取，已无必要。
本院经审理查明，朱冰主张李上平等三人进入配电房后，除了闭合2栋公共用电，还操作了1栋电闸，导致1栋电梯断电。李上平等三人在二审庭审中认可其进入配电房后闭合了2栋公公用电电闸，但否认有操作或断开1栋电梯电闸。事发后公安机关对李上平等三人进行询问，询问笔录中记载李上平等三人有认可其有对2栋公共用电进行复位的行为。李三平等三人在二审庭审时认可有闭合2栋公共用电电闸。珠海市公安局金湾分局出具的《关于朱武权、朱武平投诉事项的情况报告》中记载经该局调查，碧湾花园房地产有限公司与小川地产协议共用一个配电房并签署了协议，小川地产支付了相应费用，接线施工也有报知当地主管部门并经供电部门审批及验收。……该局认定小川地产开发商的行为不构成盗电行为。该报告还记载，监控录像显示1栋电梯停电的时间是2012年12月26日17时51分22秒至53分12秒。李上平等三人在配电房停留的时间与电梯停电的时间一致。2栋公公用电与1栋电梯有独立的电闸。
2012年12月26日23时许，朱冰于珠海市红旗医院行头颅CT和腰椎CT，检查结果为：均未发现明显异常，初步诊断为：急性应激障碍等。
2013年1月24日，广东省中医院珠海医院出具疾病证明书，记载住院期间陪人护理一名，建议带药出院，继续治疗，门诊复查等。
2013年7月4日，广东省珠海市公安司法鉴定中心出具珠公司伤鉴（2013）5号《法医学人体损伤程度鉴定书》中分析说明，朱冰所受损伤符合外力作用形成，在腰椎退行性病变和腰椎间盘突出症基础上，外力加重症状，出现腰部疼痛，活动受限，其所受损伤未达轻伤。朱冰腰5椎躬根峡部裂为生理性改变，与本次损伤无关。
原审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是李上平、罗峰、卜元波进入配电房的操作行为与玫瑰园1栋电梯断电以及朱冰的伤情是否具有因果关系。结合各方的诉辩意见以及提交的证据，本院分析认定如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”我国民事诉讼实行“谁主张、谁举证”的举证规则，证明标准是“高度盖然性”。关于李上平、罗峰、卜元波进入配电房后如何操作电闸，双方各执一词。朱冰主张李上平、罗峰、卜元波除了闭合2栋公共用电，还操作了1栋电闸。李上平、罗峰、卜元波认可其闭合了2栋公公用电，但否认有断开1栋电梯电闸。根据本案的证据，李上平、罗峰、卜元波是否有断开1栋电梯的电闸虽无法确认，但李上平、罗峰、卜元波确有进入配电房操作电闸的行为，而与此同时，发生了1栋电梯断电，朱冰被困电梯的事件。事后珠海市公安局金湾分局作出的《关于朱武权、朱武平投诉红旗派出所不作为的情况核查回复》中称该局查明，“玫瑰园2栋业主罗峰、卜元波、李上平3人自行进入配电房，恢复2栋供电，此过程中致玫瑰园1栋的电梯断电。纵观整个事件的情况，李上平、罗峰、卜元波进入配电房操作电闸的行为导致1栋电梯断电，具有高度盖然性，本院对此事实予以认定。
至于朱冰是否因此受伤的问题。根据事发时的电梯监控录像，朱冰虽无弹起或跌倒的情形，但电梯断电后的运行状态毕竟不同于正常状态，而且发生被困事件，朱冰受到惊吓确定无疑，监控录像也能显示出朱冰行为慌张，加之朱冰系73岁的老人，年岁较大，又以大跨步方式跃出电梯，不排除存在家中其腰椎间盘突出症症状的可能性。事发后，专业鉴定机构即广东省金湾区公安司法鉴定中心以及广东省珠海市公安司法鉴定中心对朱冰的损伤均出具了鉴定结论，广东省珠海市公安司法鉴定中心出具的珠公司伤鉴（2013）5号《法医学人体损伤程度鉴定书》中对损伤的分析说明提到“朱冰所受损失符合外力作用形成，在腰椎退行性病变和腰椎间盘突出症基础上，外力加重症状，出现腰部疼痛，活动受限”，而广东省金湾区公安司法鉴定中心出具的珠金公司伤鉴字（2013）16号《法医学人体损伤程度鉴定书》，更是明确分析到“朱冰在乘坐电梯过程中因突然停电，电梯从一楼滑落至一楼，致其腰椎间盘突出症症状加重（腰部疼痛，活动受限）”。李上平、罗峰、卜元波并未提交证据对上述专业鉴定结论予以反驳。原审法院综合本案的证据，认定李上平、罗峰、卜元波的行为与朱冰的××加重由因果关系，符合民事诉讼的证据规则，本院亦予以认定。因不能确定三人中究竟是何人的行为造成朱冰损害，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，认定李上平、罗峰、卜元波承担连带赔偿责任无误，本院予以维持。
本案中无证据证明因伟杰物业公司的行为或者未履行维护管理义务的不作为导致电梯损坏或断电，但因伟杰物业公司对房屋共用设施设备管理不善，导致李上平、罗峰、卜元波可以进入配电房自行恢复供电，此过程中导致电梯断电，原审法院认定伟杰物业公司因管理不善承担30%的赔偿责任，处理得当，本院予以维持。
关于朱冰请求损害赔偿金额的合理性问题。1、医疗费。虽然朱冰本身患有腰椎间盘突出症，电梯断电滑落导致其症状加重，而治疗必须就现状进行，且治疗旧患和加重的部分无法区分，原审法院根据朱冰提供的医疗费发票，支持其在珠海市红旗医院、广东省中医院珠海医院住院治疗的费用以及在珠海市人民医院检查的费用，并无不当。虽朱冰2013年1月24日于广东省中医院珠海医院出院时有医嘱继续治疗、门诊复查，但其并没有提交医疗机构的收款凭证，而是药店等的收据，该费用是否实际发生以及有无治疗过度均不能确定，如让侵权人承担，有失公允。原审法院在医疗费用的处理上，考虑了双方当事人的利益平衡，支持朱冰11481元，本院予以维持。2、护理费。医院医嘱住院期间护理一人，出院时并无医嘱继续护理，原审法院按照护理行业收费标准100元／天支持住院期间29天的护理费，处理得当，本院予以维持。3、住院伙食补助费。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第二十三条的规定，参照出差伙食补助标准50元／天，本院予以维持。4、营养费。本案中，朱冰年事已高，根据其伤情，原审法院酌情支持营养费800元，符合司法实践，亦合情合理，本院予以维持。5、交通费。原审法院根据朱冰及其必要陪护人员因就医、转院治疗的情况，酌情支持1000元，在合理范围内，本院予以维持。6、精神损害抚慰金。该赔偿项目系抚慰性质，考虑到朱冰年事已高，因电梯滑落受到惊吓，导致急性应激障碍和腰部疾病加重，但并未构成残疾，原审法院酌情支持2000元，系行使自由裁量权，且符合情理，本院予以维持。
至于朱冰主张的通讯费、亲友探视接待费、材料费等，不属于人身损害赔偿的法定项目，其请求没有法律依据，原审法院不予支持，本院予以维持。
关于朱冰要求李上平、罗峰、卜元波赔礼道歉的诉请。正如原审法院所述，没有证据证明李上平、罗峰、卜元波对朱冰的受伤是故意为之，其进入配电房恢复用电事出有因，从整个事情的发生过程来看，没有证据显示李上平、罗峰、卜元波主观上持希望发生或放纵发生朱冰受伤的故意。对朱冰关于此节的上诉请求，本院不予支持。希望各方当事人本着相互理解和包容的态度，共同努力构建和谐的邻里关系。
综上，朱冰、李上平的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2797元，由朱冰负担2653元，（其已预缴3046元，多预缴部分393元由本院退回），由李上平负担144元（其已预缴149元，多预缴部分5元由本院退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗发强