山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第121号
原告大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。
法定代表人刘泽英，该公司董事长。
委托代理人王志君，山西鸿安律师事务所律师。
委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
被告大同市金利房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市丰华园4号。
法定代表人姚厚，该公司经理。
委托代理人韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告姚晓琳，女，汉族。
被告姚剑卿，男，汉族。
原告大同北都农村商业银行股份有限公司（以下简称北都商行）因与被告大同市金利房地产开发有限责任公司（以下简称金利房地产公司）、姚晓琳、姚剑卿借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月26日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官郑翔、王艳宏参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告北都商行的委托代理人王志君、武志琴，被告金利房地产公司的委托代理人韩泓到庭参加诉讼。被告姚晓琳、姚剑卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告北都商行起诉称：2013年5月13日，被告金利房地产公司因购买装修材料用款，向原告的分支机构北都商行福康里支行借款人民币2800万元，双方签订了流动资金贷款合同，合同约定：贷款期限从2013年5月13日起至2014年5月5日止，贷款年利率为9%，贷款按日计息，占用天数从提款日计算至到期日，最后一次还款时，利随本清。贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。为了保障原告与被告金利房地产公司签订的该笔贷款项下债务人切实履行义务，实现原告的债权，被告姚晓琳与被告姚剑卿作为抵押人与原告签订了最高额抵押合同，约定由被告姚晓琳以个人名下位于大同市城区XXX小区7楼XX市场一层（建筑面积1014.29平米）、二层（建筑面积1212.16平米）及被告姚剑卿以个人名下位于大同市城区XXX小区7楼XX市场地下室负一层（建筑面积3627.15平米）对被告金利房地产公司的借贷本金、利息、罚息等应付费用承担抵押担保责任，并均已办理抵押登记。原告于2013年5月15日向被告金利房地产公司发放了贷款2800万元，原、被告均在借款借据上签章确认。截至2014年5月5日还款日，被告金利房地产公司拖欠原告贷款本金2800万元、利息1671217元（含罚息），原告多次催促并向被告金利房地产公司发函催收贷款本金及利息，但被告金利房地产公司至今仍未还款。被告金利房地产公司的行为已构成违约，依照贷款合同约定被告金利房地产公司应立即偿还到期债务的本金、利息、罚息等一切费用，同时被告姚晓琳、姚剑卿依据抵押合同第十条约定应向原告履行抵押担保责任。现原告将三被告诉至法院，请求依法判令：1、被告金利房地产公司偿还原告贷款本金2800万元、利息1671217元（截止2014年9月21日），合计29671217元及此后产生的相关利息；2、被告姚晓琳、姚剑卿以抵押担保财产承担连带偿还责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据予以证明：
1、《流动资金贷款合同》一份。载明：2013年5月13日，被告金利房地产公司作为借款人与北都商行福康里支行作为贷款人签订贷款合同，约定：贷款金额2800万元，期限为1年，从2013年5月13日至2014年5月5日，利率在中国人民银行六个月至一年基准利率基础上上浮50%，年利率为9%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。欲证实原告与被告金利房地产公司签订借款合同的事实。
2、《最高额抵押合同》一份。载明：2013年5月13日，北都商行福康里支行与被告姚晓琳、姚剑卿签订抵押合同，约定：抵押人自愿以抵押财产清单所列示之财产设定抵押。本合同担保的主债权为自2013年5月13日至2014年5月5日债权人向债务人发放2800万元贷款而形成的一系列债权，担保期间为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止。欲证实原告与被告姚晓琳、姚剑卿签订抵押合同的事实。
3、借款借据一份。载明：2013年5月15日，借款人被告金利房地产公司，借款金额2800万元，北都商行福康里支行及被告金利房地产公司在上面盖章确认。欲证实原告已向被告金利房地产公司提供借款的事实。
4、催收逾期贷款通知书及回执（5份）。欲证实原告对被告金利房地产公司的欠款进行了催收。
5、欠息情况说明。欲证实被告金利房地产公司拖欠贷款利息金额的计算情况。
6、他项权证（同房他字第20130344号）及产权证（同房权证城字第030520**号、03052035号、030508**号）。欲证实被告姚晓琳、姚剑卿以其所有的位于大同市城区XXX小区7号楼XX市场1层、2层、-1层的房屋设定抵押，并办理了抵押登记。
7、被告金利房地产公司的营业执照、组织机构代码证及被告姚晓琳、姚剑卿的身份证复印件。欲证实三被告的主体资格。
被告金利房地产公司答辩称：原告主张的借款数额及被告金利房地产公司到期未还贷款均是事实，但是双方借款合同约定的罚息偏高，应按法律规定降低利息；同意以担保物实现原告的债权。
被告金利房地产公司未向本院提供证据。
被告姚晓琳、姚剑卿未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经本院庭审质证，被告金利房地产公司对原告提供的上述证据均无异议，被告姚晓琳、姚剑卿经本院合法传唤未出庭对上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故对上述证据本院予以采信。
经审理查明：2013年5月13日，北都商行福康里支行与被告金利房地产公司签订《流动资金贷款合同》，约定：北都商行福康里支行向被告金利房地产公司提供贷款2800万元，期限为1年，从2013年5月13日至2014年5月5日，利率在中国人民银行六个月至一年基准利率基础上上浮50%，年利率为9%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，北都商行福康里支行与被告姚晓琳、姚剑卿签订《最高额抵押合同》，被告姚晓琳、姚剑卿分别以其所有的财产即位于大同市城区XXX小区7号楼XX市场1层、2层、-1层房屋为被告金利房地产公司的上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，2013年5月15日，北都商行福康里支行如约向被告金利房地产公司提供了2800万元借款，后被告金利房地产公司归还部分利息，经北都商行福康里支行多次发函催收逾期贷款本金及利息，被告金利房地产公司至今未归还本金和剩余利息。
上述事实有原告与被告金利房地产公司在庭审中的陈述以及原告提供的上述证据在案佐证。
本院认为，原告北都商行下属的福康里支行与被告金利房地产公司签订的《流动资金贷款合同》，与被告姚晓琳、姚剑卿签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，各方当事人应依约履行各自的义务。北都商行福康里支行按约履行了发放贷款的义务，被告金利房地产公司未能全面履行偿还全部本金及相应利息的义务，应属违约，应按照借款合同约定向原告承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：“商业银行的分支机构不具有法人资格，在总行的授权范围内开展业务，其民事责任由总行承担”。故本案原告作为北都商行福康里支行的总行主张被告金利房地产公司偿还借款本金2800万元并无不当，本院予以支持。关于被告金利房地产公司辩称合同约定的逾期罚息偏高的问题，本院认为，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，借款合同约定的逾期贷款罚息为本合同载明贷款利率水平上加收50%，并不违反该规定，故对被告金利房地产公司的该辩称本院不予支持。原告要求被告金利房地产公司依据合同约定的利率标准支付利息1671217元（从2014年3月21日至2014年9月21日）符合法律规定，本院予以支持。同时，原告请求被告姚晓琳、姚剑卿以抵押合同中设立抵押的财产承担抵押担保责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大同市金利房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内归还原告大同北都农村商业银行股份有限公司借款本金2800万元、利息1671217元（从2014年3月21日至2014年9月21日），其余利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计算至还清本金之日；
二、对尚未偿还的借款本金及相应利息，原告大同北都农村商业银行股份有限公司对被告姚晓琳、姚剑卿设定抵押的房屋享有以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190156元，由被告大同市金利房地产开发有限责任公司负担（原告大同北都农村商业银行股份有限公司已交纳，被告大同市金利房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内同判决主文一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贺海鹏