wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1785号
原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行。
被告：曹辉。
被告：王艳君。
原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称中国银行）与被告曹辉、王艳君借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人田志虎，被告曹辉及被告王艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金15115.11元、利息331.54元、罚息426.54元，共计15873.19元（利息、罚息暂计至2018年1月14日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际还清之日止）；2、请求判令原告对二被告抵押的位于沈阳市大东区东站街64号（1-18-4）的房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：二被告于2008年1月1日与原告签订《中国银行购房借款合同》，借款用于购买位于沈阳市大东区东站街64号（1-18-4），建筑面积88.28平方米的的房产，借款金额10万元，同时借款人将该房产抵押了给原告并办理了抵押房产登记。合同签订后原告依约发放了贷款，目前被告曹辉自2017年2月6日已经连续12期未归还原告房产贷款。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力,为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹辉辩称：欠款金额没有异议。
被告王艳君辩称：我与被告曹辉于2013年8月29日已经离婚，离婚后房子归被告曹辉所有，由他还贷款。以前都是我负责还贷款，我记的是2007年5月借的10万元并开始还贷款，截止日期是2017年5月，与原告所述的差7个月。
原告围绕诉讼请求提交了身份证、婚姻登记证明、借款合同、借据、商品房买卖合同、他项权利证书、欠款证明、对账单证据，被告王艳君提交了离婚协议证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曹辉与王艳君于1995年登记结婚。2008年1月1日，被告曹辉作为借款人与原告签订了《购房借款合同》，约定被告曹辉因购买坐落于大东区东站街64号（1-18-4），建筑面积88.28平方米的的房产向原告借款10万元，借款期限为10年，自2008年3月31日起至2018年3月31日止，贷款利率按照人民银行5年期基准利率下浮15%执行，如逾期还款则计收罚息，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%，且原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。同时，被告曹辉为担保债务的履行，自愿以其上述贷款购买的房屋进行抵押。合同签订后，原告于2008年4月1日依约将10万元借款发放至被告曹辉指定的房屋开发商银行账户，并于2011年5月13日对被告曹辉、王艳君的房屋依法办理了抵押权登记。二被告于2013年8月29日协议离婚，约定上述贷款房屋归被告曹辉所有，并由曹辉偿还剩余银行贷款。二被告自2017年2月6日不再履行还款义务，截至2018年1月14日，二被告尚欠借款本金15115.11元、利息331.54元、罚息426.54元未偿还。
本院认为，原告与被告曹辉签订的借款合同应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面地履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告曹辉未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告曹辉按约定偿还所欠全部贷款本金、利息，并计收罚息的请求予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，且用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务，故被告王艳君应与曹辉承担共同偿还责任，虽二被告已离婚并对案涉财产约定了处分方式，但不能以此对抗原告对二被告共同还款的请求权。原告是二被告抵押房屋的抵押权人，故应优先受偿该房产。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告曹辉、王艳君于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金15115.11元、利息331.54元、罚息426.54元（截至2018年1月14日）及2018年1月15日以后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至实际付清之日止；
二、如被告曹辉、王艳君不能按本判决主文第一项偿还借款本金、利息及罚息，则以被告曹辉、王艳君抵押登记的位于大东区东站街64号（1-18-4），建筑面积88.28平方米的房产折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一八年四月十六日
书记员 关渺
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执421号
申请执行人：金某，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：方某1，女，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：方某2，男，1954年1月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执金某富方某1珠方某2如婚约财产纠纷一案中，经查，被执行方某1珠方某2如有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行方某1珠方某2如的银行存款20425.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执421号申请执行人：金某，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：方某1，女，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：方某2，男，1954年1月2日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执金某富方某1珠方某2如婚约财产纠纷一案中，经查，被执行方某1珠方某2如有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行方某1珠方某2如的银行存款20425.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年四月二十五日书记员 胡发剑（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4146号
原告：深圳市龙岗区坂田源丰装饰材料经营部，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区坂雪岗大道商业城一楼6-7号铺，统一社会信用代码：×××31。
经营者：翁展权。
被告：东莞筑恒装饰工程有限公司，住所地：东莞市莞城区创业社区圳头村东五巷十六号一楼，统一社会信用代码：×××3H。
法定代表人：徐军明。
原告深圳市龙岗区坂田源丰装饰材料经营部诉被告东莞筑恒装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告深圳市龙岗区坂田源丰装饰材料经营部于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙岗区坂田源丰装饰材料经营部撤回对东莞筑恒装饰工程有限公司起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市龙岗区坂田源丰装饰材料经营部负担。
审判员 罗超群
二〇一八年五月十五日
书记员 曾 均
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初712号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：黄啟东，男，1975年6月12日出生，汉族，住单县。
被告：ＸＸ，男，1982年4月26日出生，汉族，住单县。
被告：胡伟，男，1987年3月25日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告黄啟东、ＸＸ、胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人安森令，被告黄啟东到庭参加诉讼，被告ＸＸ、胡伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告黄啟东偿付借款30万元、2018年1月1日之前的利息31199.23元及之后的利息、罚息；2、被告ＸＸ、胡伟负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日被告黄啟东因经营建材需要从原告处借款30万元，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率10.2225%，被告ＸＸ、胡伟于原告签订了担保合同，为黄啟东借款提供连带责任担保。原告按照合同约定履行了借款义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。
黄啟东辩称，借款属实，应当偿还案涉借款。
ＸＸ、胡伟均未作答�。
本院经审查认定事实如下：2016年7月5日，被告黄啟东向山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行（以下简称南城支行）申请借款30万元，被告ＸＸ、胡伟签订了共同还款责任承诺书，向南城支行承诺对黄啟东借款30万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城支行与被告黄啟东签订了个人借款合同借款凭证，与被告ＸＸ、胡伟、签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城支行；借款人为黄啟东；借款金额为30万元；借款用途是建材；借款期限自2016年7月5日至2018年7月4日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日�借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城支行；保证人为ＸＸ、胡伟；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人黄啟东形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2016年7月5日起至2018年7月4日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为黄啟东；借款金额为30万元；月利率为10.2225‰；借款期限自2016年7月5日至2017年7月4日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城支行在贷款人和债权人处加盖公章并将借款30万元存入户名为黄啟东，存款账号为62×××18的账户中，被告黄啟东在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年1月1日，被告黄啟东未归还借款本金，已归还利息29931.32.32元，尚欠利息31199.23元。
南城支行为原告山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担。
本院认为，南城支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告黄啟东由被告ＸＸ、胡伟担保借原告款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保�合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告黄啟东在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告黄啟东已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告黄啟东偿还借款本金30万元、2018年1月1日之前的利息31199.23元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人�按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率为13.28925‰（10.2225‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告ＸＸ、胡伟对被告黄啟东借款提供连带责任担保，在被告黄啟东逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告ＸＸ、胡伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告ＸＸ、胡伟承担连带清偿责任后，有权向被告黄啟东追偿。
被告ＸＸ、胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄啟东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（2018年1月1日前的利息为31199.23元；以30万元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算）；
二、被告ＸＸ、胡伟对上述借款本息在45万元元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告ＸＸ、胡伟承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范�内向被告黄啟东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，减半收取3134元，由被告黄啟东、ＸＸ、胡伟负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一八年三月十四日
书记员 申旭亚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16935号
原告：郭某某，男，汉族，1979年7月26日出生，身份证住址湖北省浠水县，
被告：深圳市龙岗区某某生活超市，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：傅某某。
本院在审理原告郭某某诉被告深圳市龙岗区某某生活超市买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对被告的�诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告郭某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月十四日
书记员 李嘉胤
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行初10号
原告张邯生，男，1956年12月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告邯郸市公安局交通警察支队渚河大队，住所地：邯郸市邯山区渚河路100号。
法定代表人王振国，该大队大队长。
委托代理人刘林，该大队干警。
被告邯郸市公安交通警察支队，住所地：邯郸市丛台区人民路东端路南518号。
法定代表人贾志光，该支队支队长。
委托代理人王磊，该支队干警。
委托代理人蔡方方，河北神威律师事务所律师。
本院在审理张邯生诉邯郸市公安局交通警察支队渚河大队、邯郸市公安交通警察支队道路交通行政处罚一案中，张邯生于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张邯生在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许张邯生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张邯生负担。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初917号
原告：杨四新，男，汉族，1966年9月8日出生。
原告：杨四海，男，汉族，1970年5月9日出生。
原告：杨新爱，女，汉族，1969年3月21日出生。
原告：杨新芳，女，汉族，1974年11月28日出生。
委托代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告：河南高速公路发展有限责任公司安新分公司。
负责人：王东民，经理。
委托代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
原告杨四新、杨四海、杨新爱、杨新芳与被告河南高速公路发展有限责任公司安新分公司（以下简称河南高速安新分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）豫0522民初2380号民事判决。被告河南高速安新分公司不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫05民终4315号民事裁定：撤销本院（2017）豫0522民初2380号民事判决；发回本院重审。本院于2018年2月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨四海及其与杨四新、杨新爱、杨新芳的委托代理人宋有安和被告河南高速安新分公司的委托代理人赵敬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨四新、杨四海、杨新爱、杨新芳诉称，2016年12月12日19时40分许，四原告的叔叔杨贵成在京港澳高速公路487公里900米处东半幅与韦新学驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨贵成死亡。该事故经公安机关认定，杨贵成负主要责任，韦新学负次要责任。事故发生后，原告已经与韦新学达成调解协议。被告管理的京港澳高速公路487公里加900米处东半幅附近护栏损坏，被告没有采取任何防护措施，是导致杨贵成上到高速公路的主要原因，被告应承担主要责任。请求依法判令被告河南高速安新分公司赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等费用共计94458元；案件受理费由被告负担。
被告河南高速安新分公司辩称，1、原告不是涉案的赔偿权利人，不具备原告的诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。被害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。四原告不是死者杨贵成的近亲属，不具备以原告身份起诉要求赔偿的资格。2、即使原告系法定的赔偿权利人，其赔偿请求权已经超额获得赔偿，再行要求被告赔偿违反了民事案件中损失弥补的原则和规定，于法无据。按原审认定的各项损失额305434.8元和事故责任认定，死者的近亲属应获赔188173.92元[110000元＋（305434.8-110000）×40%]，而原告已经以调解的方式获得赔偿180000元，差额部分8173.92元应认定为民事权利的放弃。杨贵成的死亡是由其本人的主要过错和肇事司机的次要过错所致。被告不是交通事故的当事人。在事故责任已划分赔偿已经终了的情况下，再由被告承担赔偿责任，违反了民事赔偿损失弥补的原则。3、被告没有过错不应代人受过担责，被害人应责任自担。被告对负责运营的高速公路履行了法律规定的管理义务，主观上无过错，不应担责。受害人违反“行人不得进入高速公路”的规定，应自担责任。
经审理查明，2016年12月12日19时40分，在京港澳高速公路487公里加900米东半幅，韦新学驾驶豫Ａ×××××号小型轿车碰撞横穿高速行人杨贵成（1958年12月2日出生），造成杨贵成死亡及豫Ａ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。2017年1月3日河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队作出道路交通事故认定书：杨贵成应负该事故的主要责任；韦新学应负该事故的次要责任。2017年1月4日，原告杨四海、杨四新与韦新学就杨贵成死亡赔偿事宜达成调解协议：韦新学赔偿杨贵成家属死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金等死亡相关各项费用共计人民币180000元；此协议各方签字后，即一次性完全解决，以后双方互不追究。该协议有韦新学和原告杨四海、杨四新签名，并加盖“河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队事故处理专用章”。双方调解后韦新学给付了原告杨四新赔偿款180000元。
另查明，本次交通事故现场附近的用于固定高速公路防护网的立柱翻倒，防护网平躺在地上。杨贵成系智力××人，××等级为肆级，无配偶、父母、子女及其他近亲属，杨贵成的××人证上载明监护人为杨四新。原告杨四新、杨四海系杨贵成侄子，原告杨新爱、杨新芳系杨贵成侄女。
上述事实，有道路交通事故认定书、赔偿调解书、现场照片、村委会证明、××人证及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，本案争议焦点有三：一是本案案由的确定；二是原告主体是否适格；三是被告是否应当承担赔偿责任。关于本案案由问题，因本案事故系杨贵成从损坏的高速公路防护网上到高速公路与韦新学驾驶的车辆发生交通事故而死亡。被告不是交通事故的一方当事人，与死者之间不存在交通事故法律关系，被告称本案案由应为机动车交通事故责任纠纷的理由不能成立。故本案案由应为生命权、健康权、身份权纠纷。关于四原告的主体资格问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案四原告均系死者的侄儿、侄女，不属于法律规定的近亲属，不具备本案原告的主体资格。但原告杨四新作为死者的监护人，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益，故原告杨四新具备本案原告的主体资格。原告杨四海、杨新爱、杨新芳不具备本案的主体资格，现已向本院提出撤诉申请，本院另作裁定予以处理。关于被告是否应承担赔偿责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高速危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。被告作为高速公路的管理人，对损坏的高速公路防护网未能及时采取安全防护维护措施，疏以管理，致使杨贵成上到高速公路与韦新学驾驶的车辆发生交通事故而死亡，故对杨贵成的死亡造成的损失被告应负相应的赔偿责任。杨贵成死亡造成的损失有：死亡赔偿金233940元（11697元/年×20年）、丧葬费20000元、精神抚慰金50000元、办理丧事人员的误工费、交通费酌定1500元，以上共计305440元。因韦新学已赔偿原告杨四新1800**元，原告杨四新未得到赔偿的金额125440元，根据被告在本案中的责任，应由被告赔偿25%即31360元为宜。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南高速公路发展有限责任公司安新分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨四新死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧事人员误工费、交通费共计31360元；
二、驳回原告杨四新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告杨四新负担1716元，被告河南高速公路发展有限责任公司安新分公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一八年三月三十日
书 记 员 程 龙
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初917号
原告：杨四新，男，汉族，1966年9月8日出生。
原告：杨四海，男，汉族，1970年5月9日出生。
原告：杨新爱，女，汉族，1969年3月21日出生。
原告：杨新芳，女，汉族，1974年11月28日出生。
委托代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告：河南高速公路发展有限责任公司安新分公司。
负责人：王东民，经理。
委托代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
原告杨四新、杨四海、杨新爱、杨新芳与被告河南高速公路发展有限责任公司安新分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告杨四海、杨新爱、杨新芳于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨四海、杨新爱、杨新芳申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨四海、杨新爱、杨新芳撤诉。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一八年三月三十日
书 记 员 程 龙
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2372号
原告中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号。
负责人邓方瑞，行长。
委托代理人张秉标，该行职员。
被告林杰，男，1975年8月27日出生，汉族，住永安市。
原告中国银行股份有限公司永安支行与被告林杰金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司永安支行向本院提出财产保全申请，要求保全被告林杰所有的价值362658.29元的财产，并以该行的资信为财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押被告林杰所有的财产，或冻结上述被告银行存款及其他收入，保全价值以362658.29元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 倪 健
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱星萍
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初49号
原告：梁海四，男，1964年10月13日出生，汉族，汽车维修工，住广东省信宜市。
被告：宁畅绍，男，1991年1月4日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告梁海四与被告宁畅绍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日、2018年1月30日两次公开开庭进行了审理。原告梁海四到庭参加诉讼，被告宁畅绍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海四向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告宁畅绍付清所有原告的借款16000元及利息800元（利息计至起诉之日，之后以16800元为计息本金，按月利率0.5%从起诉之日起计至被告清偿全部借款本息之日止）给原告梁海四。庭审中，原告称诉讼请求中的利息800元是从2017年2月1日起计至2017年11月30日止，共10个月的利息；之后的利息以借款本金16800元为基数，从2017年12月1日起按月利率0.5%另计至还清借款之日止。事实和理由：被告以需要资金周转为由向原告梁海四借了19500元，被告于2016年7月1日向原告梁海四出具了借款19500元的借条，并约定于2017年1月31日归还。还款期限到后，被告并没有还款，后经原告多次催收，被告宁畅绍只还款3500元。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，被告应当向原告归还借款本金和按照月利率0.5%向原告支付逾期还款的利息。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告宁畅绍付清欠款16000元及利息800元给原告梁海四，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宁畅绍未作答辩。
经审理查明，被告宁畅绍出具借条一张给原告梁海四存执。该借条主要写明：“借款人宁畅绍于2016年7月1日向出借人梁海四借款人民币壹万玖仟伍佰元（小写19500元），借款期限5个月，于2017年1月31日归还。（注：此借条与梁茵无关，梁茵无需为此借条承担任何偿还责任）如果到时没办法偿还，则从2017年1月31日，按月利率0.5%开始计取利息。借款人：宁畅绍、身份证号：，日期：2016年7月1日。”之后被告宁畅绍只偿还了3500元给原告梁海四。经追索无果，原告梁海四于2018年1月3日诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。
另查明，被告宁畅绍与原告梁海四的女儿梁茵于2015年5月20日办理结婚手续，于2016年8月29日办理了离婚手续。梁茵在诉讼中称，涉案借款19500元是其父亲梁海四于2015年以现金方式出借给宁畅绍的，借款用途是经营熟食店，借款当时没有签订有借据，后来其与被告宁畅绍于2016年8月29日办理离婚手续前，在信宜市民政局婚姻登记处楼下补签立下本案借条，当时经其与被告宁畅绍协商同意将借条的落款日期写作“2016年7月1日”。原告梁海四对梁茵所作的陈述没有异议。原告梁海四在庭审中还称，立具借条后被告宁畅绍所偿还的3500元是通过微信转到其女儿梁秋淋的微信账户上的。
上述事实有原告提交的借条、原告提交的微信催款记录、本院向梁茵所作的询问笔录及原告梁海四的陈�予以证实。被告宁畅绍既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告宁畅绍对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。
本院认为，原告梁海四与被告宁畅绍均系完全民事行为能力人，被告宁畅绍出具给原告梁海四存执的借条是当事人的真实意思表示，是合法有效的。因此被告宁畅绍向原告梁海四借款19500元的事实，有被告宁畅绍签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宁畅绍没有按照借条中约定的期限偿还借款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠的借款本金及支付相应利息给原告。原告梁海四自认被告宁畅绍立具借条后已偿还了3500元，对于该事实本院也予�认可。综上所述，原告起诉要求被告宁畅绍偿还尚欠的借款本金16000元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告与被告宁畅绍在借条中约定被告宁畅绍逾期还款的，则从2017年1月31日起按月利率0.5%计算利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告上述约定的利率标准符合法律规定，本院予以认可。按照该利率计算标准，以借款本金16000元为基数，从2017年2月1日起计至2017年11月30日止的利息为800元（16000元×10个月×0.5%），因此原告请求被告宁畅绍支付上述时间段的利息800元合法有理，本院予以支持。由于原、被告双方并没有约定将前期的利息计入后期借款本金，因此原告请求将尚欠的利息800元计入计息本金总额，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院确认被告宁畅绍应偿还给原告梁海四的利息为800元（该利息已计至2017年11月30日，此后利息以16000元为基数，按月利率0.5%从2017年12月1日起计至还清借款之日止），原告请求被告宁畅绍支付的利息超过上述部分的，本院不予支持。
综上所述，虽然被告宁畅绍开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限�告宁畅绍在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金16000元及利息800元（该利息已计至2017年11月30日，此后利息按月利率0.5%计至还清借款之日止）给原告梁海四；
二、驳回原告梁海四的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告宁畅绍负担。受理费原告已预交，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一八年二月二日
书记员 梁智清
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终327号
上诉人（原审原告）彭某1，男，2005年2月11日出生，汉族，学生，户籍地xxxxxx，现住xxxxxx。
法定代理人彭某2，男，1980年5月2日出生，汉族，户籍地及住址同上。系彭某1之父。
委托代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）羊广军，男，1972年8月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘华，湖南启航律师事务所律师。
上诉人彭某1因与被上诉人羊广军公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十二月八日作出的（2015）邵东民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人彭某1的法定代理人彭某2和委托代理人肖俊峰、朱玲，被上诉人羊广军及委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告羊广军系邵东县大禾塘皇冠滑冰场的经营者。原告彭某1自出生即随父母在邵东县两市镇居住，系邵东县两市镇三完小学在校学生。2015年3月7日20时，彭某1到邵东县人民医院住院治疗，并自述于1天前放学路上因为不慎摔伤致右肘部受伤，当时在家未做任何处理，入院门诊X片显示右肱骨外髁骨折。彭某1入院治疗至2015年3月16日，花费医疗费6296.26元。2015年4月25日，邵阳市光大司法鉴定所受湖南白泉律师事务所委托，对彭某1作出伤残鉴定，鉴定意见为：被鉴定人有右肱骨外髁骨折（内固定术后），评定为九级伤残，择期行右肱骨内固定物取出，预计医疗费肆仟元。
原审法院认为，本案争执的焦点为原告彭某1受伤与被告羊广军经营的滑冰场是否存在因果关系。原审法院对彭某1提供的证据分析如下：1、彭某1提供的两份证人证言证明，彭某1和2人一同滑冰时受伤，2证人是彭某1亲戚，且系未成年人，作询问笔录时的在场人是彭某1母亲，证人也未到庭作证，证据的证明力低。2、彭某1提供的视听资料，来源不清、时间不明，视频中无法确认系彭某1本人，不能证实彭某1在被告经营的滑冰场受伤。3、医院的入院记录显示彭某1受伤的时间及地点和彭某1法定代理人彭某2当庭陈述及证人证明的受伤时间及地点相互矛盾。4、彭某1自受伤至向法院提起诉讼，彭某1的法定代理人未向羊广军及滑冰场的工作人员和相关部门提出赔偿请求，有悖常理。综上所述，认为彭某1提供的现有证据不能证实其系在羊广军经营的邵东县大禾塘皇冠滑冰场滑冰时摔倒受伤，彭某1应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决：驳回原告彭某1要求被告羊广军赔偿的诉讼请求。
上诉人彭某1上诉提出，证人证言和邵东县大禾塘皇冠滑冰场的视频充分证明了他在该滑冰场滑冰摔伤的事实。请二审依法改判。
被上诉人羊广军答辩称，一审证据不能证明上诉人彭某1在他经营的邵东县大禾塘皇冠滑冰场滑冰时摔倒受伤。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人彭某1向法庭提交了周旺秋的证言，拟证明彭某1在邵东县大禾塘皇冠滑冰场摔伤后，周旺秋陪同彭某1的法定代理人彭某2到该滑冰场监控室调取彭某1滑冰摔倒的视频，且彭某2用手机翻拍了该视频。羊广军质证提出，该证据不属于新证据，且与其他证据的内容相互矛盾。本院认为，该证据不属于新证据，故不予采纳。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷。当事人的争议焦点为上诉人彭某1伤残是否为其在邵东县大禾塘皇冠滑冰场滑冰时摔伤所致。经查，彭某1一审时提供的证据中，证人李捷敏、李世杰系未成年人，且与彭某1系亲属，作证时法定代理人亦未到场，该证据效力较低。邵东县大禾塘皇冠滑冰场的视频则不能清楚显示滑冰场摔倒之人系彭某1。邵东县人民医院入院记录中，彭某1自述是下午放学路上摔倒受伤。二审庭审中，彭某1的法定代理人彭某2也未能合理的解释证据之间存在的矛盾，故彭某1提出他在邵东县大禾塘皇冠滑冰场滑冰摔伤的事实，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1120元，由上诉人彭某1负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘劲松
审 判 员 周丽红
审 判 员 黄 毅
二〇一六年四月十二日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初42号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人沙有章，男，1981年7月10日生，满族，吉林省东丰县人，小学文化，个体，住东丰县东丰镇。因涉嫌贩卖毒品，于2017年7月3日被刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日、同年11月20日被取保候审；经本院决定，于2018年3月6日逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人沙有章犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人沙有章到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人沙有章于2017年5月，为达到与王某夫妇（另案处理）共同吸食冰毒的目的，以每袋0.5克350元人民币的价格，先后三次从居住在东丰镇兴达富苑小区的“杰哥”（另案处理）手中为王某夫妇购买，共计1.5克，沙有章被抓获时，公安机关还在其身上查获冰毒0.114克。针对指控的事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人沙有章多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人沙有章对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。无证据向法庭提供。
经审理查明，2017年5月份，被告人沙有章为达到与王某夫妇（另案处理）共同吸食毒品的目的，以每袋0.5克人民币350元的价格，先后三次从居住在东丰县东丰镇兴达富苑小区的“杰哥”（真实姓名武允杰，另案处理）手中为王某夫妇购买甲基苯丙胺（冰毒），共计1.5克，第二次购买毒品后王某为沙有章购买香烟一盒，第一次、第三次购买毒品后沙有章均到王某家中共同吸食所购的毒品。沙有章被抓获时，公安机关从其身上查获甲基苯丙胺0.114克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人沙有章的供述，供述其通过一起吸食冰毒认识了王某，在王某家中吸食过毒品，2017年5月中旬的一天，王某给其打电话让其帮忙去东丰镇兴达富苑小区“杰哥”处购买一袋冰毒，王某给其350元并在“杰哥”家楼下等着，其上楼以350元的价格从“杰哥”手中购买一袋毒品，下楼后将毒品交给王某，后其到王某家吸食了几口毒品；第二次距离第一次两天后，王某给其打电话让其帮忙去“杰哥”处购买一袋冰毒，在兴达富苑小区见到王某，王某给其400元，其上楼找“杰哥”买冰毒，下楼后将毒品及找的50元钱交给王某，王某给其买了一盒烟；第三次是一天后，王某又给其打电话让其帮忙买毒品并给其用微信转了360元钱，其中10元打车钱，其从“杰哥”处以350元的价格购买了一袋冰毒，之后打车去王某家，在王某家与王某等人将所买的冰毒吸食的事实。
2.证人王某的证言，证实2017年5月份三次找到沙有章让其帮忙到“杰哥”处购买毒品，每次都是给沙有章350元钱，第二次购买毒品后其给沙有章买了一盒香烟及沙有章到其家中吸食购买的冰毒的事实。
3.证人宫某的证言，证实2017年5月份，其丈夫王某先后三次找沙有章帮忙从“杰哥”处购买冰毒，第三次其通过微信转给沙有章360元钱，其中350元钱用于购买毒品，10元钱打车钱及每次购买后沙有章都来其家吸食买来的毒品的事实。
4.证人武某的证言，证实2017年5月份其卖给沙有章三次冰毒，每次一袋0.5克价值350元，共1050元的事实。
5.到案经过，证实案件揭发、侦破情况。
6.扣押清单、称重笔录、检定证书、照片、情况说明、毒品称重录像，证实公安机关依法从沙有章身上搜到白色晶体一袋，经称重为0.114克及扣押其他物品情况。
7.照片，证实宫某于2017年5月23日向沙有章微信转账360元及沙有章所使用手机的情况。
8.送检物品情况、辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告，证实经检验，从被告人沙有章身上搜到的疑似冰毒白色晶体检材中检出甲基苯丙胺成分。
9.现场检测报告书，证实被告人沙有章经检测结果为阳性的事实。
10.行政处罚决定书，证实被告人沙有章因吸食毒品被公安机关依法予以行政处罚的情况。
11.视听资料，证实公安机关对被告人沙有章的讯问情况。
12.东丰县公安局刑事侦查大队情况说明，证实案中所涉及的“杰哥”真实姓名为武允杰，因涉嫌贩卖毒品已被刑事拘留的事实。
13.户籍证明，证实被告人沙有章的身份情况。
本院认为，被告人沙有章以牟利为目的为他人代购毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其第二次代购毒品的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持；沙有章第一次、第三次以吸食为目的为吸毒人员王某代购用于吸食的毒品，是“代购蹭吸”行为，不宜定罪处罚。沙有章在法庭审理过程能够自愿认罪，依法可予从轻处罚。根据被告人沙有章的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款（五）项之规定，判决如下：
一、被告人沙有章犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年5月25日止。所判处的罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.114克，依法予以没收，由侦查机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 孙 平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张天赐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6544号
原告：王莉萍，女，1969年10月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：朱乐瑛，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：吴锦华，男，1957年6月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告王莉萍与被告吴锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员杨晓蓉、莫婷超组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年10月10向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。后被告吴锦华至本院领取并签收诉讼材料。本院于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱乐瑛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系同事关系。被告因资金周转需要，于2012年3月14日向原告借款20万元，约定利息为月利率1.5%。被告向原告出具了借条。原告于借款当日，在浙江省农村信用社存入被告名下20万元。现原告催讨借款未果，特请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金20万元，并以20万元为基数、按照月利率1.5%计算自2012年3月14日起至实际清偿日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告自认，被告于借款后支付了半年的利息，故将利息部分的诉讼请求调整为自2012年9月14日起开始计算利息。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月14日，被告吴锦华向原告王莉萍借款20万元，约定利息为月利率1.5%，利息半年一付。被告向原告出具了借条一份。原告于借款当日，在浙江省农村信用社被告名下存入20万元，用于交付借款。被告支付了半年的利息，后未能按期归还借款本金并支付其余利息，原告催讨借款未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的借条、银行客户回单联等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告王莉萍与被告吴锦华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告主张按照月利率1.5%计算支付自2012年9月14日其至实际清偿日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锦华应归还原告王莉萍借款本金20万元，限于本判决生效之日起七日内偿还；
二、被告吴锦华应以20万元为基数、按月利率1.5%计算支付原告王莉萍自2012年9月14日起至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7226元，公告费550元，合计诉讼费7776元，由被告吴锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 杨晓蓉
人民陪审员 莫婷超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林 娥
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6544号原告：王莉萍，女，1969年10月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：朱乐瑛，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：吴锦华，男，1957年6月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告王莉萍与被告吴锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员杨晓蓉、莫婷超组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年10月10向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。后被告吴锦华至本院领取并签收诉讼材料。本院于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱乐瑛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系同事关系。被告因资金周转需要，于2012年3月14日向原告借款20万元，约定利息为月利率1.5%。被告向原告出具了借条。原告于借款当日，在浙江省农村信用社存入被告名下20万元。现原告催讨借款未果，特请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金20万元，并以20万元为基数、按照月利率1.5%计算自2012年3月14日起至实际清偿日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自认，被告于借款后支付了半年的利息，故将利息部分的诉讼请求调整为自2012年9月14日起开始计算利息。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2012年3月14日，被告吴锦华向原告王莉萍借款20万元，约定利息为月利率1.5%，利息半年一付。被告向原告出具了借条一份。原告于借款当日，在浙江省农村信用社被告名下存入20万元，用于交付借款。被告支付了半年的利息，后未能按期归还借款本金并支付其余利息，原告催讨借款未果，以致纠纷成诉。上述事实，由原告提交的借条、银行客户回单联等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为：原告王莉萍与被告吴锦华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告主张按照月利率1.5%计算支付自2012年9月14日其至实际清偿日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锦华应归还原告王莉萍借款本金20万元，限于本判决生效之日起七日内偿还；二、被告吴锦华应以20万元为基数、按月利率1.5%计算支付原告王莉萍自2012年9月14日起至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7226元，公告费550元，合计诉讼费7776元，由被告吴锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨晓蓉人民陪审员  莫婷超二〇一七年十二月二十六日书 记 员  林 娥????3?
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初430号
原告：丁某。
被告：许某。
原告丁某诉被告许某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2015年10月8日，被告收购原告价值17236元的玉米，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告货款款17236元。
被告许某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的收据一份，证明被告许某收到原告的玉米8618公斤，约定随行情加提2分计算价格。提交梁山县韩岗镇丁楼村村民委员会出具的证明一份，证明金某与丁某是同一人。
本院根据原告的申请，依法传证人丁某甲、丁某乙出庭作证。二证人证明：原告丁某于2015年11月20日把玉米存放在许某那里。许某是专门收粮食的，附近村一般都把粮食放在�那里，因为时间长熟悉了，所以签单子的时候比较随意，很多都没有日期和盖章
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。
庭审后，本院依法对当地同期玉米价格进行了调查，梁山县物价局出具的《2012年-1016年2月小麦、玉米价格情况说明》显示当地2016年1月份的玉米每公斤1.78元。
经质证，原告无异议。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的收据及丁楼村委会的证明与证人丁某甲、丁某乙的证人证言能相互印证，上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列�实：2015年11月份，被告收购了原告8618公斤的玉米，并为原告出具了收据，约定价格随行情由被告每公斤提取0.02元。2016年1月份，即原告向本院提起诉讼时的当地玉米价格为每公斤1.78元。
本院认为，原、被告之间买卖玉米的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。因原、被告约定原告出售给被告的玉米价格随行情由被告每公斤提取0.02元，故涉案玉米的价格应按原告向本院提起诉讼时当地的玉米价格扣减被告应提取的每公斤0.02元后的价格，即每公斤1.76元（1.78元-0.02元）计算。综上，被告欠原告玉米款15167.68元，有原告提供的收据和证人证言及本院调取的当地的玉米价格在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和�民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起五日内给付原告丁某玉米款15167.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢子聪
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1027号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地大连中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托代理人：宇世新，系该局干部。
被执行人：白远亮，男，1973年5月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店。
申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人白远亮为行政非诉执行一案，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监罚字[2015]第012号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2017年3月16日向本院申请执行。
本案执行依据为大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2015]第012号行政处罚决定书，申请执行事项：一、拆除建筑物；二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，大连市国土资源和房屋局作出的关于拆除建筑物的行政决定，是针对违法行为作出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人拆除建筑物行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：
终结大连市国土资源和房屋局大国土资监（普湾）罚字[2015]第012号行政处罚决定书中责令被执行人白远亮拆除建筑物的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 山 青
执行员 王鹏执行员张洪新
二〇一八年五月四日
书记员 陆 金 雪
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2782号
原告成都弘道文化传播有限公司,住所地：成都市武侯区二环路南四段69号。
法定代表人陈彬，男，汉族，1976年3月7日出生，住成都市武侯区。
委托代理人黄建军，四川诺鼎律师事务所律师，特别授权
被告四川光华学院,住所地：都市水碾河路**号附*号。
法定代表人荆玉华。
原告成都弘道文化传播有限公司（以下至判决主文前简称弘道文化公司）与被告四川光�学院承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告弘道文化公司的法定代表人陈彬、委托代理人黄建军到庭参加诉讼。被告四川光华学院下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告四川光华学院无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都弘道文化传播有限公司诉称，原告从2013年开始为被告设计制作宣传资料和教学复制材料等学校用品，但被告总以资金紧张为由拒不按时足额支付原告货款。2015年4月12日，原告与被告经手人张康、杨欣通过对账，确认被告仍拖欠原告货款157512.5元，随后原告又多次找被告协商付款事宜，但均未达成一致。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付货款157512.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告四川光华学院未答辩。
经审理查明，2013年始，原告为被告提供宣传资料设计制作及教学材料复制等服务。2015年4月12日，原告与案外人杨欣、张康（原告称杨欣、张康为被告所指定与其进行业务接洽的被告公司员工）进行对账确认，确认截止2015年4月12日，被告共欠原告费用157512.5元。后原告向被告催收款项未果，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述称案外人杨欣、张康为被告的公司员工，自2013年原告与被告开展业务以来，杨欣、张康作为被告的公司员工与原告接洽工作；原、被告约每两个月进行一次对账，并累计结算支付，截止2015年4月12日，被告尚欠原告费用为157512.5元。原告为�明其主张，举出案外人杨欣出具的情况说明，该情况说明载明：“本人杨欣，女，汉族，于2013年5月入职四川光华学院，任行政一职，在职期间曾多次代表四川光华学院找成都弘道文化传播有限公司定做了多批学校宣传资料和教学辅助材料等物品。2015年4月12日，本人与成都弘道文化传播有限公司核对账目，并在成都弘道文化传播有限公司对账单上签字确认。以上情况属实，特此说明。说明人：杨欣，2016年5月5日”，以证明案外人杨欣为被告公司员工；原告举出银行回单证明被告之前向原告支付了部分货款。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息，对账单、对账清单、银行回单、传票、情况说明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其款项157512.5元，其举出的对账单、对账清单、情况说明以及银行回单等证据，能形成有效的证据锁链对其主张予以证实，故本院对原告主张的事实予以认定。被告欠原告款项，原告有权要求被告支付，故对原告要求被告支付其款项157512.5元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率的标准支付其逾期付款的利息之主张，因原告与被告未对付款期限予以明确约定，原告可随时要求被告支付，被告未及时支付，构成违约，故原告主张的逾期利息（即违约金）应予以支持，违约金的起算期限从原告主张权利之日即起诉之日（2016年5月11日）起计算至款项付清之日止，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川光华学院于本判决生效之日起十日内向原告成都弘道文化传播有限公司支付款项157512.5元及违约金，违约金以157512.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年5月11日起计算至款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3450元、公告费600元，由被告四川光华学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王子依
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3087号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：郑娜，女，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告郑娜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3087号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：郑娜，女，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告郑娜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初85号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年8月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日被抓获，同年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人郭军，男，1971年3月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾于1991年因强奸罪被判处有期徒刑十二年；2007年因故意伤害罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日被抓获，同年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人吴斌，系辽宁法德律师事务所律师。
被告人张雷，男，1980年3月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾于1996年因盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑一年；2009年因故意伤害被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月22日被取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月5日被抓获，同年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人马艳春、石林，均系辽宁东尧律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]87号起诉书，指控被告人刘某、郭军、张雷犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人刘某、被告人郭军及其辩护人吴斌、被告人张雷及其辩护人马艳春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日20时许，被告人刘某、郭军、张雷在沈阳市铁西区凌空二街某某串吧店内，无故对被害人张某某进行殴打，造成被害人张某某头面部受伤。经鉴定，被害人张某某鼻部损伤程度为轻伤二级，头面部损伤程度为轻微伤。
2016年8月23日凌晨1时许，被告人张雷在沈阳市铁西区沈辽东路某某KTV内，因琐事与被害人高某发生口角，被告人张雷将被害人高某打伤。经鉴定，被害人高某面部多处皮肤创的损伤程度为轻伤一级；双眼钝挫伤、鼻部软组织挫伤、口唇挫伤的损伤程度为轻微伤。
被告人刘某、郭军、张雷对公诉机关指控的犯罪事实均不表异议，亦无辩解。且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人伤情照片、被害人医院就诊病志材料、被告人身份证明材料及前科劣迹材料、案件来源、抓捕经过、情况说明等、证人孙某某、佟某某、于某某、徐某某、张某某、孙某、宋某某证言、被害人张某某、高某陈述、被告人刘某、郭军、张雷的供述及辩解、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某、郭军、张雷共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共犯。被告人张雷又故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，对被告人张雷应当以寻衅滋事罪及故意伤害罪，实行数罪并罚。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以确认。在寻衅滋事犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯；被告人郭军、张雷起次要、辅助作用，均系从犯，应当从轻处罚。鉴于三被告人当庭均自愿认罪，故依法均可从轻处罚。考虑被告人刘某赔偿了被害人张某某的经济损失，且张某某对三被告人均表示谅解，被告人张雷在其伤害犯罪当中赔偿了被害人高某的经济损失，且已取得被害人高某的谅解，故对三被告人均可酌情从轻处罚。同时对二辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月4日止。）
二、被告人郭军犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月零十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年2月14日止。）
三、被告人张雷犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；犯故意伤害罪，判处拘役五个月，数罪并罚，决定执行拘役八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙鸿雁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终3142号
上诉人（一审原告）：宋英红，男，汉族，1970年12月27日出生，住河南省嵩县。
被上诉人（一审被告）：尚麦成，男，汉族，1961年4月17日出生，住河南省栾川县。
被上诉人（一审被告）：周花卿，女，汉族，1964年12月23日出生，住河南省嵩县。
上诉人宋英红因与被上诉人尚麦成、周花卿民间借贷、保证合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。本案遗漏必须参加诉讼当事人杨小利，应依法追加杨小利为本案诉讼当事人。本案中尚麦成与宋英红之间的借款发生在尚麦成、杨小利夫妻关系存续期间。根据河南嵩县人民法院（2016）豫0325刑初279号刑事判决书中尚麦成供述，其借宋英红的款项在老城区中电阳光城买了一套房子并进行装修，另外十几万购买一辆捷达轿车。重审时应追加杨小利为本案当事人，进一步核实尚麦成所借款项的去向及用途，根据双方当事人举证情况依法认定该笔款项是否用于家庭生活共同生活，并确认杨小利在本案中民事责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初109号民事判决；
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人宋英红预交的二审案件受理费8658元予以退回。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 杨元卿
二〇一八年五月三十日
书记员 单晓玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13138号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：蔡方，男，1975年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告蔡方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 吟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3606号
原告：郭某1，男，1951年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：黄建民，洛阳西工区凯旋法律服务所法律工作者。
被告：郭某2，男，1961年11月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：郭某3，男，1971年1月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：郭某4,女,1960年10月19日出生,汉族,住河南省内乡县。
被告:郭某5,女,1966年2月7日出生,汉族,住洛阳市洛龙区。
原告郭某1诉被告郭某2继承纠纷一案，本院受理后，原告郭某1申请追加郭某3作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，第一次公开开庭审理时，原告郭某1及其委托代理人黄建民，被告郭某2、郭某3到庭参加了诉讼。此后，原告申请追加郭某4、郭某5作为被告参加诉讼。第二次公开开庭审理时，原告郭某1及其委托代理人黄建民，被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与四被告对郭蓬祥名下太平南××07-07-294宗土地（约200平方米）及该宗土地范围内现有建构筑物为共同共有，依法分割房屋（原告投资9万元）确认宅基地使用权；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与四被告系同胞兄妹，父亲郭蓬祥，母亲曹金风。1999年母亲曹金风去世，2005年父亲郭鹏祥去世，共同留下太平南××07-07-294宗土地（土地面积319.7平方米，其中前院建筑面积128.7平方米，后院新建房面积无丈量）及该宗土地范围内老旧建构筑物。父亲郭蓬祥2005年去世后，2009年经协商，原告与郭某2兄弟二人在太平南××07-07-294宗土地范围内拆除老房子建盖新房子，拆建手续由被告郭某2负责办理(原告协助),盖房资金由原告承担，新房建好后，一直沿用父亲郭蓬祥老土地证。现太平南××07-07-294宗土地及该宗土地范围内新建房屋面临办理不动产证，原告作为土地继承人及建房出资方，理应享有相应的权利，但被告出于私心，多方阻挠。原告为维护自己合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法确认原告对郭蓬祥名下太平南××07-07-294宗土地（约200平方米，以实际丈量为准）及该宗土地范围内现有建筑物为共同共有，依法分割房屋所有权、土地使用权。
郭某2辩称，原告的诉状与事实不符，家里有8间厦子，父母于1969年左右盖了3间房，剩的4间（含一间厨房）是1982年答辩人当兵挣钱盖的，父母的3间厦子没有分给原告，房子在1998年已经拆除了。老房子所占用的地方一直空着至今。2000年答辩人又盖的新房子，是在原来的老房子以外的空地上盖的两层房，每层均是两个卧室、一个客厅、一个厨房、一个卫生间（在楼梯间）。盖房过程中原告给答辩人拿过钱，但是答辩人已经把钱还给原告。
郭某3辩称，应该有答辩人的一份，请法院依法进行判决。
郭某4、郭某5共同辩称，如果能调解，答辩人的那一份自愿放弃，如调解不成，答辩人的那份应该给答辩人。
经审理查明，原告与郭某2、郭明旺、郭某4、郭某5系兄弟姐妹关系，郭某3系郭明旺之子。位于洛阳市洛龙区××大街××07-07-294的宅基地登记在原告之父郭蓬祥名下。原、被告均认可以下事项：原告之母于1999年去世，原告之父郭蓬祥于2005年去世，此后，郭明旺去世。郭明旺在其母亲去世前与郭某3母亲离婚。位于洛阳市洛龙区××大街××07-07-294的宅基地现有建筑物情况：北面临街房屋一栋（两层，每层三间），该房屋系原告父母在世时建造；南面房屋一栋（两层，每层均是两卧室一厅一卫一厨），该房屋系原告父母去世后建造。
关于北面临街房屋的建造情况，原告称：“北边临街房子两层都是三间，父母在世时盖的，原告出资3000元，郭某4出资1200元，郭某5出资1000元，其余郭某2出资，兄弟姐妹合资建造。”郭某2称：“1991年，我借我姐妹和我媳妇的姐的钱盖了北边临街两层，每层三间，当时我已经与父母分家。”郭某3认可原告所述。郭某4称：“北边临街两层每层三间是郭某2盖的。”郭某5称：“北边临街两层是我父母在世时郭某2领着盖的。”
关于南面房屋的建造情况，原告称：“2009年我给郭某2共寄了8万盖了南边两层，每层均是两卧室一厅一卫一厨，房屋盖好后我又拿了5000元装门和扶手。”郭某2称：“2010年，我花费11.5万（原告借给我4万，我女儿拿了3万）在南边盖了两层，每层均是两卧室一厅一卫一厨。”郭某3认可原告所述。郭某4称：“南边两层房子情况均属实，怎么盖我不清楚。”郭某5称：“南边两层两卧室一厅一卫一厨谁盖的不清楚。”
原告提交的时间为2011年12月17日，“借款人”处有郭某2签名，“执笔人”处有郭某3签名的《借条》载明：“兹有郭某22010年2月份建房借郭某1现金肆万伍仟元正，已还现金贰万元正，现欠现金贰万伍仟元正。备注：借款方式由郭某1从昆明相继从邮局寄给郭某2签收。”
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案宅基地现有建筑物为北面临街房屋一栋及南面房屋一栋。涉案宅基地北面临街房屋，在原告父母在世时建造，因原、被告对该房屋的建造情况表述不一，也未提交房屋权属的相关证据，该房屋的权属无法查清，本案不予处理；涉案宅基地南面房屋，在原告父母去世后建造，并非原告父母遗产，原告称该房屋系其与郭某2协商共同建造，未提交证据，郭某2对此也不予认可并称该房屋系其向原告部分借款后自行建造，结合原告提交的《借条》，本院对郭某2的陈述予以采信，原告要求确认涉案宅基地南面房屋为共同共有并分割房屋，无事实依据，本院不予支持。宅基地使用权的确权并非人民法院主管，原告要求确认宅基地使用权，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭某1的诉讼请求。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 朱 冲
二〇一八年一月十日
书 记 员 邢瑶瑶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初3606号原告：郭某1，男，1951年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：黄建民，洛阳西工区凯旋法律服务所法律工作者。被告：郭某2，男，1961年11月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：郭某3，男，1971年1月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：郭某4,女,1960年10月19日出生,汉族,住河南省内乡县。被告:郭某5,女,1966年2月7日出生,汉族,住洛阳市洛龙区。原告郭某1诉被告郭某2继承纠纷一案，本院受理后，原告郭某1申请追加郭某3作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，第一次公开开庭审理时，原告郭某1及其委托代理人黄建民，被告郭某2、郭某3到庭参加了诉讼。此后，原告申请追加郭某4、郭某5作为被告参加诉讼。第二次公开开庭审理时，原告郭某1及其委托代理人黄建民，被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与四被告对郭蓬祥名下太平南××07-07-294宗土地（约200平方米）及该宗土地范围内现有建构筑物为共同共有，依法分割房屋（原告投资9万元）确认宅基地使用权；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与四被告系同胞兄妹，父亲郭蓬祥，母亲曹金风。1999年母亲曹金风去世，2005年父亲郭鹏祥去世，共同留下太平南××07-07-294宗土地（土地面积319.7平方米，其中前院建筑面积128.7平方米，后院新建房面积无丈量）及该宗土地范围内老旧建构筑物。父亲郭蓬祥2005年去世后，2009年经协商，原告与郭某2兄弟二人在太平南××07-07-294宗土地范围内拆除老房子建盖新房子，拆建手续由被告郭某2负责办理(原告协助),盖房资金由原告承担，新房建好后，一直沿用父亲郭蓬祥老土地证。现太平南××07-07-294宗土地及该宗土地范围内新建房屋面临办理不动产证，原告作为土地继承人及建房出资方，理应享有相应的权利，但被告出于私心，多方阻挠。原告为维护自己合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法确认原告对郭蓬祥名下太平南××07-07-294宗土地（约200平方米，以实际丈量为准）及该宗土地范围内现有建筑物为共同共有，依法分割房屋所有权、土地使用权。郭某2辩称，原告的诉状与事实不符，家里有8间厦子，父母于1969年左右盖了3间房，剩的4间（含一间厨房）是1982年答辩人当兵挣钱盖的，父母的3间厦子没有分给原告，房子在1998年已经拆除了。老房子所占用的地方一直空着至今。2000年答辩人又盖的新房子，是在原来的老房子以外的空地上盖的两层房，每层均是两个卧室、一个客厅、一个厨房、一个卫生间（在楼梯间）。盖房过程中原告给答辩人拿过钱，但是答辩人已经把钱还给原告。郭某3辩称，应该有答辩人的一份，请法院依法进行判决。郭某4、郭某5共同辩称，如果能调解，答辩人的那一份自愿放弃，如调解不成，答辩人的那份应该给答辩人。经审理查明，原告与郭某2、郭明旺、郭某4、郭某5系兄弟姐妹关系，郭某3系郭明旺之子。位于洛阳市洛龙区××大街××07-07-294的宅基地登记在原告之父郭蓬祥名下。原、被告均认可以下事项：原告之母于1999年去世，原告之父郭蓬祥于2005年去世，此后，郭明旺去世。郭明旺在其母亲去世前与郭某3母亲离婚。位于洛阳市洛龙区××大街××07-07-294的宅基地现有建筑物情况：北面临街房屋一栋（两层，每层三间），该房屋系原告父母在世时建造；南面房屋一栋（两层，每层均是两卧室一厅一卫一厨），该房屋系原告父母去世后建造。关于北面临街房屋的建造情况，原告称：“北边临街房子两层都是三间，父母在世时盖的，原告出资3000元，郭某4出资1200元，郭某5出资1000元，其余郭某2出资，兄弟姐妹合资建造。”郭某2称：“1991年，我借我姐妹和我媳妇的姐的钱盖了北边临街两层，每层三间，当时我已经与父母分家。”郭某3认可原告所述。郭某4称：“北边临街两层每层三间是郭某2盖的。”郭某5称：“北边临街两层是我父母在世时郭某2领着盖的。”关于南面房屋的建造情况，原告称：“2009年我给郭某2共寄了8万盖了南边两层，每层均是两卧室一厅一卫一厨，房屋盖好后我又拿了5000元装门和扶手。”郭某2称：“2010年，我花费11.5万（原告借给我4万，我女儿拿了3万）在南边盖了两层，每层均是两卧室一厅一卫一厨。”郭某3认可原告所述。郭某4称：“南边两层房子情况均属实，怎么盖我不清楚。”郭某5称：“南边两层两卧室一厅一卫一厨谁盖的不清楚。”原告提交的时间为2011年12月17日，“借款人”处有郭某2签名，“执笔人”处有郭某3签名的《借条》载明：“兹有郭某22010年2月份建房借郭某1现金肆万伍仟元正，已还现金贰万元正，现欠现金贰万伍仟元正。备注：借款方式由郭某1从昆明相继从邮局寄给郭某2签收。”本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案宅基地现有建筑物为北面临街房屋一栋及南面房屋一栋。涉案宅基地北面临街房屋，在原告父母在世时建造，因原、被告对该房屋的建造情况表述不一，也未提交房屋权属的相关证据，该房屋的权属无法查清，本案不予处理；涉案宅基地南面房屋，在原告父母去世后建造，并非原告父母遗产，原告称该房屋系其与郭某2协商共同建造，未提交证据，郭某2对此也不予认可并称该房屋系其向原告部分借款后自行建造，结合原告提交的《借条》，本院对郭某2的陈述予以采信，原告要求确认涉案宅基地南面房屋为共同共有并分割房屋，无事实依据，本院不予支持。宅基地使用权的确权并非人民法院主管，原告要求确认宅基地使用权，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代审判员 朱 冲二〇一八年一月十日书 记 员 邢瑶瑶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更356号
罪犯王海浪，男，1988年5月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年3月5日作出（2014）浏刑初字第45�刑事判决，以被告人王海浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币10000元（原缴纳2000元，呈报期间缴纳8000元）。刑期自2013年4月3日起至2020年4月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年6月29日作出（2016）湘06刑更738号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2019年4月2日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王海浪在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2991分。据此，执行机关认定罪犯王海浪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审�表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王海浪在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海浪在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海浪减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2018年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更267号
罪犯陈志勇,男，1980年9月12日出生于江西省东乡县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省金溪县人民法院于2016年5月9日作出（2016）赣1027刑初16号刑事判决，以被告人陈志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬3次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为，罪犯陈志勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初171号
原告苏州市吴中区公房管理中心，住所地苏州市吴中区吴中东路***号。
法定代表人黄永强，该中心主任。
委托代理人钟晶晶，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人赵志刚，江苏名仁律师事务所律师。
被告吴凤娣。
被告周文斌。
原告苏州市吴中区公房管理中心与被告吴凤娣、周文斌返还原物纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王长栋独任审判。审理中，原告苏州市吴中区公房管理中心于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告苏州市吴中区公房管理中心向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区公房管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市吴中区公房管理中心负担。
代理审判员 王长栋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姚 伊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2678号
被执行人：ＸＸ青，男，1971年8月25日生，汉族，住张家港市。
被执行人ＸＸ青罚金一案，本院于2015年8月26日作出的(2015)张刑二初字第00331号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：ＸＸ青犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月16日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人ＸＸ青有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑二初字第00331号刑事判决书关于ＸＸ青罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月十九日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2678号被执行人：ＸＸ青，男，1971年8月25日生，汉族，住张家港市。被执行人ＸＸ青罚金一案，本院于2015年8月26日作出的(2015)张刑二初字第00331号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：ＸＸ青犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月16日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人ＸＸ青有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张刑二初字第00331号刑事判决书关于ＸＸ青罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月十九日书记员  廖小飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执5166号
申请执行人：折毛则。
被执行人：万仓。
被执行人：万宏峰。
本院在执行折毛则与被执行人万仓、万宏峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）陕0802民初9006号民事判决书，申请人于2017年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人万仓、万宏峰共同偿还申请人折毛则30000元及从2016年5月7日起至本金偿还之日止按照月利率1.8%计算的利息，已经支付的利息3500元在履行时予以扣�。承担案件受理费330元，执行费440元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人万仓、万宏峰进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人万仓、万宏峰下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执5166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 申 磊
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初267号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人朱某某，出生于吉林省蛟河市，户籍地吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月13日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年7月20日晚，被告人朱某某在蛟河市民主街道蓝湾小区B区10号楼1单元501室的自家中，明知李某甲为吸毒人员，为其提供甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具，让李某甲吸食甲基苯丙胺。
2016年7月24日晚，被告人朱某某在蛟河市民主街道蓝湾小区B区10号楼1单元501室的自家中，明知李某甲、李某乙为吸毒人员，为其二人提供甲基苯丙胺和吸毒工具，与李某甲、李某乙一起在自家中吸食甲基苯丙胺。
2016年7月28日晚，被告人朱某某在蛟河市民主街道蓝湾小区B区10号楼1单元501室的自家中，明知李某甲、李某乙、王大帅为吸毒人员，为其三人提供吸毒工具，并容留李某甲、李某乙、王大帅在自家中吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人朱某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人朱某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙证言，无违法犯罪记录证明，蛟河市公安局吸毒成瘾认定书，证据保全清单，蛟河市公安局现场检测报告书，检查笔录，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年6月12日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一六年九月三十日
书记员 王冬梅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执737-2号
申请执行人张夕刚，农村居民。
被执行人张京生，农村居民。
被执行人莱州市金力钢结构工程有限公司。住所地莱州市夏邱镇驸马茔村。
法定代表人尼春竹，董事长。
申请执行人张夕刚与被执行人张京生、莱州市金力钢结构工程有限公司身体权纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第1437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 王顺刚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初472号
原告：朱亚丽，女，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。
被告：浙江翊申资产管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道广厦锐明大厦11层1101室。
法定代表人：汪姚。
被告：杭州翊杰控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢1单元1409室。
法定代表人：汪姚。
被告：汪姚，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告朱亚丽与被告浙江翊申资产管理股份有限公司（以下简称翊申公司）、杭州翊杰控股集团有限公司（以下简称翊杰公司）、汪姚合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告翊申公司返还投资本金310000元，支付利息3100元及迟延违约损失（自2017年11月11日起按银行同期贷款利率暂计至2018年1月11日）；2、被告翊杰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告汪姚所有的“路虎牌”小型客车（型号CJL6460L2AW5，发动机号016333050858，车架号码L2CCA2BG4HG370523）享有质押权；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告翊申公司签订《投资管理服务协议》，约定由原告投资310000元，被告翊申公司对该投资进行管理，若投资亏损，将由被告翊杰公司对本金归还负连带责任，保证本金100%赔付。后因到期未归还本金和收益，被告翊杰公司、汪姚于2017年10月19日共同向原告出具承诺书，承诺2017年11月10日前归还所有本金及利息，被告汪姚还承诺将其个人名下“路虎牌”客车作为担保物并实际交付给了原告。至今三被告分文未付，故原告诉至法院。
经查明：2017年10月23日，杭州市公安局拱墅区分局决定对汪姚涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，原告所诉的案涉事实与汪姚涉嫌的非法吸收公众存款案件相关，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下:
驳回朱亚丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈曦
二○一八年三月二十七无
书记员 张梅
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初472号原告：朱亚丽，女，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。被告：浙江翊申资产管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道广厦锐明大厦11层1101室。法定代表人：汪姚。被告：杭州翊杰控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢1单元1409室。法定代表人：汪姚。被告：汪姚，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告朱亚丽与被告浙江翊申资产管理股份有限公司（以下简称翊申公司）、杭州翊杰控股集团有限公司（以下简称翊杰公司）、汪姚合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告翊申公司返还投资本金310000元，支付利息3100元及迟延违约损失（自2017年11月11日起按银行同期贷款利率暂计至2018年1月11日）；2、被告翊杰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告汪姚所有的“路虎牌”小型客车（型号CJL6460L2AW5，发动机号016333050858，车架号码L2CCA2BG4HG370523）享有质押权；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告翊申公司签订《投资管理服务协议》，约定由原告投资310000元，被告翊申公司对该投资进行管理，若投资亏损，将由被告翊杰公司对本金归还负连带责任，保证本金100%赔付。后因到期未归还本金和收益，被告翊杰公司、汪姚于2017年10月19日共同向原告出具承诺书，承诺2017年11月10日前归还所有本金及利息，被告汪姚还承诺将其个人名下“路虎牌”客车作为担保物并实际交付给了原告。至今三被告分文未付，故原告诉至法院。经查明：2017年10月23日，杭州市公安局拱墅区分局决定对汪姚涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，原告所诉的案涉事实与汪姚涉嫌的非法吸收公众存款案件相关，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下:驳回朱亚丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈曦二○一八年三月二十七无书记员  张梅
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初2075号
原告：安顺市平坝区泰亨农业发展有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区十字乡大院村。
法定代表人：何海飞，系该公司总经理。
统一社会信用代码:91520421MA6DX46J4P。
委托诉讼代理人：何建军，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：田月琴，贵州宏贯律师事务所律师。
被告：贵州电网有限责任公司安顺平坝供电局，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处平黎A线南侧。
负责人：钱宜均，系该供电局局长。
统一社会信用代码：91520421MA6DXDEJXK。
委托诉讼代理人：张英、郑小虎，贵州联通律师事务所律师。
原告安顺市平坝区泰亨农业发展有限公司（以下简称“泰亨公司”）因与被告贵州电网有限责任公司安顺平坝供电局（以下简称“平坝供电局”）供用电合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告截止至起诉之日因中断供电造成的经济损失96.81万元，及后续至停止侵害之日止造成的经济损失；2.判令被告立即为原告恢复供电；3.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告系依法设立的旨在带动农村和农民发展的养殖公司，主要养殖鱼虾。公司设立后，按照有关程序在被告处办理了用电手续，期间一直正常供电。2017年11月9日，被告平坝供电局在事实没有任何通知的情况下，无故中断原告供电，导致原告冷冻库的饵料（鲜鱼）变质腐烂，养殖场内的鱼虾因缺氧和缺少食物大量死亡，给原告造成了惨重的经济损失。
2017年11月11日，原告为防止损失扩大，从附近农户处引电救济，但平坝供电局得知此事后，立即派人断了线路，再次中断了原告的供电，后原告为防止损失扩大，还自备了发电机，但终因功能太低不能正常运转冷冻库的加工设备和保鲜设备。至此，原告已穷尽了所有办法，但被告既不恢复供电，也不赔偿原告损失。根据《中华人民共和国电力法》第二十六条、第二十九条和第五十九条的规定，特具状起诉，请求依法判决如上所请。
被告平坝供电局辩称，原告所述情况不属实，一、被告是因原告给被告供电造成安全隐患并造成伤亡事故后，经依法通知才终止供电的；二、原告自村民处接电属私搭线路的违法行为，依法应终止供电；三、被告依法终止供电并未给原告造成任何损失，原告所谓的损失无事实依据；四、被告终止供电后，原告采取了设置警示标识的措施消除隐患，被告于2017提11月21日恢复了对原告的供电。
本院经审理查明：2017年3月，原告经注册登记设立后，于同年4月开始在其位于平坝区××字乡大院村的养殖基地养殖鱼虾，负责喂养的技术人员为本案原告方证人王某（不具备相应技术资格）。2017年6月11日，经原告申请，被告开始为其养殖基地供电（动力电）。被告供电过程中，因原告进行养殖基地的相关设施建设，垒土缩短了被告途经原告养殖基地的10KV高压输电线路（以下简称“案涉高压线”）的对地垂直距离，被告曾因此通知原告整改。2017年10月30日前后，有外来人员在原告养殖基地垂钓时，不慎触及案涉高压线被电击身亡。后，被告于2017年11月17日中断对原告的供电。
被告中断供电后，原告未经被告同意，自养殖基地附近的农户处搭接照明线路解决养殖基地的生活用电。被告得知后，再次中断了原告的供电。其后，经政府有关部门协调，原告在其养殖基地内设置了相关触电警示标识后，被告于2017年11月20日前后恢复了对原告的供电。
2017年11月28日，原告以被告对其中断供电给其造成损失为由诉来本院，提出如前诉请。
庭审中，原告基于被告已恢复供电，明示放弃其要求被告恢复供电的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的诉辩意见、《接处警登记表》等在卷为凭，并经庭审审查的质证，足以认定。
本院认为，围绕当事人诉讼请求、事实理由及答辩意见，并经当事人确认，本案争议焦点为：一、被告中断对原告供电是否合理；二、被告中断供电是否给原告造成损失，其应否以及如何对原告承担赔偿责任。
对于焦点问题一。首先，供电企业和用户应当根据平等自愿、协商一致的原则签订供用电合同。供电企业应当按照合同约定的数量、质量、时间、方式，合理调度和安全供电；用户应当按照合同约定的数量、条件用电，交付电费和国家规定的其他费用。本案中，被告作为合法的供电企业，经原告申请后向原告供电，原告亦按要求交纳了相应电费，双方因此建立了事实上的供用电合同关系，故本案案由应确定为供用电合同纠纷。其次，原、被告在供用电过程中，原告曾因进行其养殖基地的相关设施建设缩短了案涉高压线与地面的垂直距离被被告要求整改。对于具体整改情况，原告并未举证证明是否已提请被告验收，但结合之后发生的触电致人死亡事件，本院认定原告并未按原告要求完成整改。同时，原告未经被告许可私自从农户处搭接电源，也是《电力供应与使用条例》明文禁止的行为。
综上而言，原告用电过程中基于其上述不当建设行为，增加了被告之供电风险，有危供、用电安全，根据《中华人民共和国电力法》第三十二条的规定，被告有权通过中断供电等方式予以制止。但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十条的规定，供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。鉴于被告并未举证证明其事先已依法履行了通知义务，本院认为其中断对原告的供电不具有合理性。
对于焦点问题二。首先，原告养殖基地于2017年4月开始喂养鱼虾，被告于2017年6月经原告申请为原告供电。在双方未建立供用电关系前将近两月时间里，原告喂养的鱼虾并未出现死亡现象，结合原告负责养殖的人员不具备相应技术资格的事实，本院认为原告所举图片及视频资料显示之鱼虾死亡情况，不排除系养殖技术原因所致的可能性。原告称系被告中断供电所致，但其并未提举相应证据证实，其应承担举证不能的不利后果。其次，原告所提举的《收据》、《黄家良水产销货清单》，真实性和关联性无相应证据补强，本院不予采信；同时，原告所举《投喂情况》登记表，系其单方制作，性质上属当事人陈述，该证据之“三性”亦无相应证据佐证，本院亦不予采信。基于此，原告主张的损失，本院认为理据不足，其要求被告赔偿损失于法无据，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安顺市平坝区泰亨农业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费6741元，由原告安顺市平坝区泰亨农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13482，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 常礼武
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张 娜
书 记 员 刘 莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4041号
原告洪燕，女，1987年8月23日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人周瑜，上海友义律师事务所律师。被告朱玲玲，女，1983年4月8日生，汉族，住上海市松江区。原告洪燕诉被告朱玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告洪燕及其委托代理人周瑜到庭参加诉讼，被告朱玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪燕诉称：2015年8月11日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50,000元，原告以现金方式交付给被告，并约定2015年11月10日归还。但期限届满后，原告多次找被告要求偿还，被告始终不愿偿还。原告故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50,000元；2、被告支付原告上述借款的逾期利息(自2015年11月1日起至实际还款之日止，按月利率千分之五计算)。被告朱玲玲未提供答辩意见。经审理查明：2015年8月11日，被告朱玲玲出具借条一份，称因生意周转借到洪燕人民币50,000元，于2015年11月10日归还。庭审中，原告称，上述借款是在其位于崇明县横沙乡的家里，当面以现金形式交付给了被告。借款后，被告未偿还过任何本金、支付过任何利息。以上事实，由借条以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的证据，已足以证明被告向其借款50,000元并已到期的事实，被告应当予以偿还。被告未按照约定的期限返还借款的，还应向原告支付逾期利息，原告要求按照月利率千分之五标准计算，合法有据，本院予以支持。被告朱玲玲经本院合法传唤，既未出庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见或相关证据材料，视为其放弃了答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告洪燕借款50,000元；二、被告朱玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告洪燕上述借款的逾期利息(自2015年11月11日起至实际偿还之日止，按月利率千分之五计算)。如果被告朱玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、减半收取525元，由被告朱玲玲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王燕华
二〇一六年五月十三日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初496号
原告：郑和永（曾用名郑和勇），男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：张亚滨，男，山东能化律师事务所律师。
被告：吉广平，男，1976年11月10日出生，汉族，现住曹县。
原告郑和永与被告吉广平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑和永的委托诉讼代理人张亚滨到庭参加诉讼，被告吉广平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑和永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吉广平支付原告货款18947元及利息，利息从2016年1月24日起至付清之日止，按约定月利率1.5‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营化肥生意，被告从原告处购进化肥，至2016年1月23日，累计共欠原告化肥款18947元，被告给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付货款。
被告吉广平未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：1、吉广平身份信息一份，2、2016年1月23日欠条一份，3、移动公司收据两份、录音一份，以上证据证明吉广平欠郑和永款18947元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营化肥生意，被告从原告处购进化肥，2016年1月23日，被告给原告出具欠条，欠原告化肥款18947元，月利息1分5厘。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付货款。
本院认为，被告吉广平欠原告郑和永货款18947元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告郑和永要求被告吉广平支付货款及利息，本院依法予以支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告吉广平于本判决生效后10日内支付原告郑和永货款18947元及利息（从2016年1月24日起至实际给付之日，以18947元为基数，按约定月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告吉广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一八年三月八日
书记员 刘杰