湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终867号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。住所地：武汉市蔡甸区茂兴路*号万龙中央公园*号写字楼第***层***号房屋。
负责人：朱介华，该公司经理。
委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘培哲，男，1997年11月13日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
原审被告：常征，男，1972年8月29日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告：武汉安顺容通物流有限公司江夏分公司。住所地：武汉市江夏区大桥新区大花岭*栋。
法定代表人：喻红霞，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称中财险蔡甸支公司）因与被上诉人刘培哲、原审被告常征、武汉安顺容通物流有限公司江夏分公司（以下简称安顺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中财险蔡甸支公司上诉请求：1.撤销一审判决，对本案发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.根据刘培哲出院小结，载明刘培哲仅一侧面瘫，未造成眼睑闭合不全或者口角歪斜，仅显示刘培哲骨折，在司法鉴定意见书适用粉碎性骨折条款评定伤残程度，为此上诉人原审已当庭申请重新鉴定，并在庭后提交了书面申请，而原审法院对上诉人的重新鉴定申请未作任何答复；2.刘培哲于2017年3月4日受伤，住院仅19天，但直到当年9月才单方委托鉴定，自行扩大损失。另外鉴定意见依据粉碎性骨折条款鉴定误工期，不符合法律规定，在未进入诉讼或调解程序的情况下，结合《人体损伤误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，上诉人认为刘培哲的误工期为120天-150天较为适宜；3.原审判决按照80元/天计算营养费标准过高，被上诉人出院医嘱并未注明需要加强营养，但原审判决对刘培哲营养费予以支持没有事实和法律依据。
刘培哲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
常征辩称：对原审判决内容无异议。
安顺物流公司未予答辩。
刘培哲向一审法院起诉请求：1判令被告中财险蔡甸支公司在交强险限额内赔付原告因交通事故受伤而产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等共计218623.73元，超出部分在商业第三者责任险限额内进行赔付，不足部分由被告常征按比例赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月3日，安顺物流公司为登记在其公司名下的鄂Ａ×××××重型自卸车在中财险蔡甸支公司投保交强险及商业三者险，保险期限均为2016年11月7日零时起至2017年11月6日24时止。商业三者险保险金额为100万元，且投保不计免赔险。2017年3月4日1时许，刘培哲驾驶鄂Ｆ×××××号两轮摩托车载案外人尚某沿枣阳市兴隆镇教育大道由北向南行驶至事故地点，撞到常征停放在道路上的鄂Ａ×××××重型自卸车尾部，导致两车损坏，尚某、刘培哲受伤。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，刘培哲、常征负事故的同等责任，尚某不负责任。刘培哲受伤后随即被送往枣阳市一医院住院治疗。其伤诊断为：1.颌面外伤，左侧上颌骨骨折，左颧骨骨折，左侧眼眶外侧壁骨折，11、21、22、31、32、41牙外伤；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.注意口腔卫生，保持面部切口周围清洁干燥，避免左侧面部受到；2.建议行11、21、31、32、41修复手术，暂观察22,一个月后复诊检查愈合情况；3.三个月后复诊，CT检查骨折愈合情况；4.软食，不适随诊。共住院19天，支付门诊检查治疗及住院医疗费48841.63元。2017年9月18日，枣阳楚威司法鉴定所对刘培哲的伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限等进行了鉴定，鉴定意见为：1.刘培哲头面部损伤依据《人体损伤致残程度分级》规定，该伤分别构成九级、十级伤残。2.依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，其误工日截止评残前一日，护理30日，营养60日；3.Ⅱ期手术取出面颅骨内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需壹万元或以实际发生的医疗费用准。为此刘培哲支付鉴定费1900元。事故处理中，常征支付刘培哲现金5000元。后双方为赔偿事宜发生纠纷，刘培哲于2017年10月25日提起诉讼。原审法院另查明，案外人尚坤的损失经原审法院调解，中财险蔡甸支公司已在交强险限额内赔偿60000元。鄂Ａ×××××重型自卸车系常征所有，挂靠登记在安顺物流公司名下。
原审法院认为，常征、刘培哲驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，造成交通事故，导致刘培哲、尚某受伤。该事故经交警部门认定常征、刘培哲负事故的同等责任,该责任认定双方均无异议，原审法院予以采信。常征应当对刘培哲因交通事故造成的损失按责承担赔偿责任。因常征驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸车在中财险蔡甸支公司投保了交强险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘培哲的损失应当首先由中财险蔡甸支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内进行赔偿，超出部分由常征按责任赔偿。刘培哲主张的各项损失，原审法院认定如下：1.医疗费、二次手术费：58841.63元；2.住院伙食补助费：1520元；3.营养费：1200元；4.残疾赔偿金：129298.40元；5.护理费：2685元；6.误工费：15778元；7.交通费：500元；8.精神抚慰金：5000元；9.鉴定费：1900元,以上刘培哲的总损失为216723.03元。上述损失属于交强险和商业三者险赔偿范围，应由中财险蔡甸支公司先在交强险责任限额内进行赔偿，超出部分在商业三者险按责任比例进行赔偿。因中财险蔡甸支公司在交强险限额内已赔付尚某60000元，刘培哲的损失首先应当在交强险下余限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金（在交强险中优先赔付）60000元；上述超出交强险赔偿限额和范围的损失156723.03元，应由中财险蔡甸支公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%，即78361元，刘培哲的其余损失应由其自身承担。以上中财险蔡甸支公司共计应当赔偿刘培哲交通事故损失138361元，因刘培哲的损失已由中财险蔡甸支公司赔偿，常征在本案中不应再赔偿刘培哲的损失，常征已经支付刘培哲的5000元，刘培哲应予以返还。中财险蔡甸支公司的1、2、3项辩称意见成立，原审法院予以采纳；其他辩称意见与法相悖，原审法院不予采纳；常征的辩称意见成立，原审法院予以采纳。安顺物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司赔偿原告刘培哲交通事故损失138361元，于本判决生效之日起五日内付清；二、原告刘培哲于收到保险理赔款当日返还被告常征预付款5000元；三、驳回原告刘培哲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告常征负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
针对上诉人中财险蔡甸支公司的上诉请求、理由，本院作如下评述：
关于中财险蔡甸支公司提出刘培哲出院小结的伤情与鉴定意见适用条款不一致，原审法院对中财险蔡甸支公司重新鉴定申请未予答复的上诉理由，本院认为，鉴定机构对刘培哲伤残程度、误工、护理、营养时限及后期医疗费进行评定，其依据为枣阳市第一人民医院出院记录、诊断证明、CT报告单；襄阳市中心医院及枣阳爱普医院门诊病历、华中科技大学同济医学院附属协和医院肌电图报告单，鉴定机构依据上述鉴定材料，按照《法医临床检验规范》对刘培哲进行医学检查，通过枣阳市第一人民医院CT（1712155）阅片示:左侧上颌窦壁、左侧颧骨、左侧眼眶外侧壁骨折并内陷、CT（1714736）阅片示:左面颅骨多发骨折内固定术后，同时枣阳爱普医院门诊病历记载：左上睑活动受限、睑裂。华中科技大学同济医学院附属协和医院肌电图示：左额肌未见运动单位电位，呈病理性电静息依据，左口轮匝肌呈混合型，肌电图提示为面神经活动异常。鉴定机构经活体检查，刘培哲左侧颧部塌陷，表情肌活动减少，表情僵硬，颊部肌肉松弛，张口度2.5CM，仅限垂直并列之食指和中指，张口时口角歪斜，故鉴定意见并不仅仅依据枣阳市第一人民出院小结，同时还依据刘培哲出院后在襄阳市中心医院、枣阳爱普医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院康复治疗记录及法医学活体检验，评定刘培哲伤情符合《人体损伤致残程度分级》第5.9.1.4条“一侧部分面瘫，遗留眼睑闭合不全或者口角歪斜”之规定，头面部损伤构成九级伤残；并符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.2.27条“张口受限Ⅰ度”之规定，该伤已构成十级伤残。中财险蔡甸支公司虽在原审期间申请重新鉴定，但并未提供充分证据予以反驳，故原审法院对中财险蔡甸支公司重新鉴定申请未予采纳，并以书面通知的形式进行了答复，因此，中财险蔡甸支公司提出鉴定意见与刘培哲伤情不符的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于中财险蔡甸支公司提出刘培哲自行扩大损失，鉴定意见对刘培哲误工时间的评定不符合法律规定的上诉理由，本院认为，刘培哲在枣阳市第一人民医院住院19天后出院，出院医嘱载明三个月后复诊，CT检查骨折愈合情况，结合刘培哲之后又在襄阳市中心医院、枣阳爱普医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院进行康复诊疗的事实，刘培哲系在其病情稳定的情况下委托鉴定机构进行鉴定，并不存在自行扩大损失的情形，同时其在赔偿事宜协商未果情况下通过委托鉴定确定具体损失数额，并非必须进入诉讼或者调解程序后方能进行，故中财险蔡甸支公司提出鉴定意见对误工时间评定时机不符合法律规定的上诉理由不能成立。中财险蔡甸支公司又称鉴定意见引用粉碎性骨折条款评定误工期的上诉理由，如前所述，刘培哲诊疗期间的CT片显示其左侧眼眶外侧壁、左侧上颌窦壁、左侧颧骨骨折并内陷，且左侧颧骨并非单纯线状骨折，故鉴定机构分别依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.1.17条、第5.4.3条、第5.4.4.b条，综合评定刘培哲误工期截止评残前一日，并不存在违反法律规定的情形，中财险蔡甸支公司该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
关于中财险蔡甸支公司提出原审判决按照80元/天计算营养费标准过高，对刘培哲营养费予以支持无事实和法律依据的上诉理由，由于刘培哲出院医嘱已载明出院后须保持面部切口周围清洁干燥，并载明软食、不适随诊，故鉴定机构结合刘培哲左面部面瘫、张口受限Ⅰ度、多处牙外伤等伤残实际，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，综合评定刘培哲营养期限60日，原审判决对鉴定意见予以采纳，并按照20元/天的标准支持营养费1200元，认定事实清楚，判决适当，中财险蔡甸支公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，中财险蔡甸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由中财险蔡甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 张欢欢