天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8545号
原告：宋厚岭，男，1955年1月1日出生，汉族，永一胶粘中山有限公司退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵洁，北京盈科天津律师事务所律师。
被告：张志强，男，1991年7月10日出生，汉族，天津市人，户籍地福建省莆田市秀屿区，住天津市西青区。
被告：张国营，男，1967年6月26日出生，汉族，无职业，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住址。
被告：吴伟兵，男，1990年7月9日出生，汉族，无职业，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告宋厚岭与被告张志强、张国营、吴伟兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋厚岭的委托诉讼代理人赵洁、被告张志强到庭参加了诉讼。被告张国营、吴伟兵经本院公告送达开庭传票，其二人未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋厚岭向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费117158.32元（事发2016年6月1日-2016年10月20日，住院及复查），住院伙食补助费2800元（住院28天，每天100元）、护理费24984元（事发2016年6月1日起主张180天，住院期间及出院家人护理120天[51天住院+69天2016年8月28日-11月26日]每天108.2元，2016年6月29日-8月27日共60天请护工，每天200元）、营养费9000元（180天，每天50元）、交通费645元（实际票据产生）、辅助器具费1306.54元（轮椅、褥疮垫），共计155893.86元。2、被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日18时3分许，张志强未依法取得机动车驾驶证驾驶津Ｎ×××××号波罗牌小型轿车沿河西区大任庄路由北向东左转至珠江道以东，遇程荣华、宋厚岭沿河西区珠江道由南向北步行至此，张志强未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部撞在程荣华、宋厚岭身体左侧，造成程荣华、宋厚岭受伤及物品损坏的交通事故。事故后张志强驾车逃逸，于当晚传唤到天津市公安交通管理局河西支队小海地大队，经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，张志强负事故的全部责任，程荣华、宋厚岭不负事故责任。事发后，原告宋厚岭被送至天津市天津医院住院治疗。张志强的行为给原告身体精神上带来痛苦，经济上带来困难。张志强是驾驶人，张国营是借用人，张国营未尽到妥善保管义务，应与张志强对全部数额承担连带责任。吴伟兵是车主，未依法投交强险，应在交强险范围内与其他二被告承担责任。
原告宋厚岭为支持其主张提交如下证据：1、事故认定书1份，证明事故认定结果，张志强负全责。2、指定医院就诊证明信1张，证明原告受伤在天津市天津医院治疗及诊断结果。3、住院病案1套，证明原告伤情及住院治疗情况。4、医疗费发票及住院总清单1份，证明原告因本次交通事故花费医疗费。5、出院诊断证明（2016年7月22日）及复查休假证明，证明原告因交通事故造成伤情及复查、休假情况。6、护理协议、发票、护理人员身份证复印件、护理单位营业执照复印件1份，证明原告出院后聘请护理人员费用。7、残疾辅助器具发票，证明原告支付残疾辅助器具费。8、交通费票据（包含担架费、出租车费、停车费票据），证明原告花费交通费情况。
被告张志强辩称，对事故时间、地点、事实、责任认定、原告伤情、治疗状况均无异议。我开的车登记在吴伟兵的名下。事发当天我父亲从东丽开车到我家看我的孩子。我一时好奇开车出了这个事故，我没有驾驶证。车辆是我父亲找吴伟兵借的牌照指标购买的，车辆实际是我父亲张国营的。指标是2016年3月份借的，购买的是二手车。对宋厚岭诉讼请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾辅助器具费认可。
被告张志强就其主张未提交证据。
被告张国营未答辩未提交证据。
被告吴伟兵未答辩未提交证据。
为查明事实本院调取道路交通事故卷宗一册。
经质证，被告张志强对原告宋厚岭的证据均无异议。原告及被告张志强对本院调取的道路交通事故卷宗一册均无异议。被告张国营、吴伟兵未出庭放弃质证权利。
本院认为，原告宋厚岭提供的证据1、2、3、4、5、6、7及本院调取道路交通事故卷宗一册真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告宋厚岭提供的证据8与就医时间相吻合的票据予以认可，其他不予认可。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2016年6月1日18时3分许，张志强未依法取得机动车驾驶证驾驶津Ａ×××××号波罗牌小型轿车沿河西区大任庄路由北向东左转至珠江道以东，遇另案原告程荣华、原告宋厚岭沿河西区珠江道由南向北步行至此，被告张志强未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部撞在程荣华、宋厚岭身体左侧，造成程荣华、宋厚岭受伤及物品损坏的交通事故。事故后被告张志强驾车逃逸，于当晚传唤到天津市公安交通管理局河西支队事故处理大队。2016年7月1日，经天津市公安交通管理局河西支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告张志强负事故的全部责任，另案原告程荣华、原告宋厚岭不负事故责任。事发当日原告宋厚岭被送至天津市天津医院住院治疗，诊断为：胫骨上端骨折（左胫骨平台）、腓骨小头骨折（左）、累及膝关节（腓）（胫）副韧带的扭伤和劳损、半月板撕裂，近期的（左膝）、肋骨骨折（5、6、11）、胸腔积液、肺的其他疾患、下肢深静脉血栓形成。住院28天，其间行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，于2016年6月29日出院，花费住院费109999.97元。截止2016年10月20日共花费医药费117158.32元。
另查，被告张志强驾驶津Ａ×××××号波罗牌小型轿车登记在被告吴伟兵名下，该车未投保交强险及商业三责险。被告张国营借用该车期间，被被告张志强驾驶，引发本起事故。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张志强在未取得驾驶证情况下驾车上路，未按操作规范安全驾驶，开车将原告等二人撞伤，事故后驾车逃逸，天津市公安交通管理局河西支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张志强负本交通事故的全部责任，该责任认定程序合法，本院予以采信。作为责任人被告张志强应对原告合理损失进行赔偿。至于被告张国营，在借用机动车使用中，作为实际管理人应谨慎保管车辆包括车钥匙不能随意放置，由于其对机动车及相应钥匙疏于管理，再加被告张国营作为车的实际管理人，在明知车没有交强险情况下仍开车上路，增加了机动车对周围环境的危险性，被告张国营亦应负相应责任，结合本案事实，应与张志强负同等责任。从调取交通事故卷宗，和当事人陈述，没有证据证明被告张国营是车的实际所有人，被告吴伟兵作为登记车主，未依法对名下车投交强险，根据规定，原告要求其在交强险限额内承担责任并无不当。考虑涉案事故有两位伤者且伤情较重，经济损失较大，被告吴伟兵在交强险限额内各承担50%。根据相关法律规定，本院对原告宋厚岭主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医疗费，原告主张117158.32元（事发2016年6月1日-2016年10月20日，住院及复查），提供相应票据，属合理损失，本院予以支持。被告吴伟兵先在交强险医疗费限额内赔偿原告5000元，被告张志强、张国营对该款项承担连带责任。剩余112158.32元由被告张志强、张国营予以赔偿。2、住院伙食补助费，原告住院28天，每天100元共2800元，由被告张志强、张国营予以赔偿。3、护理费，原告主张24984元（事发2016年6月1日起主张180天，住院期间及出院家人护理120天[51天住院+69天自2016年8月28日-11月26日每天108.2元]，2016年6月29日-8月27日共60天请护工，每天200元），原告提供相应票据，考虑家中同时两位老人受伤，根据原告伤情、年龄，本院对2016年10月28日前护理费28天×108.2元+60天×200元+60天×108.2元=21521.6元予以支持，由被告吴伟兵在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，被告张志强、张国营对该款项承担连带责任。4、营养费9000元（从住院起180天，每天50元），根据原告伤情受伤部位、年龄，标准偏高，由被告张志强、张国营予以赔偿180天×40元=7200元。5、残疾器具辅助费1306.54元，提供相应票据，由被告吴伟兵在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，被告张志强、张国营对该款项承担连带责任。6、交通费645元，根据就医次数予以支持600元，由被告吴伟兵在交强险死亡伤残限额内赔偿，被告张志强、张国营对该款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吴伟兵赔偿原告宋厚岭医疗费5000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告吴伟兵赔偿原告宋厚岭护理费21521.6元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告张志强赔偿原告宋厚岭交通费600元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告张志强赔偿原告宋厚岭残疾辅助器具费1306.54元；
五、被告张志强、张国营对上述（一）、（二）、（三）、（四）项承担连带赔偿责任；
六、自本判决生效之日起十日内，被告张志强、张国营内赔偿原告宋厚岭医疗费112158.32元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告张志强、张国营赔偿原告宋厚岭住院伙食补助费2800元；
八、自本判决生效之日起十日内，被告张志强、张国营赔偿原告宋厚岭营养费7200元；
九、驳回原告宋厚岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由原告宋厚岭负担30元，被告张志强负担857元。公告费300元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 张兰芬
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 毅
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条第（二）项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。