河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终102号
上诉人（一审被告）周口市人力资源和社会保障局。
法定代表人王少青，男，该局局长。
委托代理人张岭，男，该局工伤保险科副科长。
委托代理人何超峰，男，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郭军波，男，1993年4月6日生，汉族，住西华县，与郭怀武系父子关系。
委托代理人崔长亮，男，河南圣凡律师事务所律师。
一审第三人西华县农村信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，男，职务,理事长。
委托代理人史国正，男，河南锦实律师事务所律师。
上诉人周口市人力资源和社会保障局因工伤行政认定一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周口市人力资源和社会保障局的委托代理人张岭、何超峰，被上诉人郭军波及其委托代理人崔长亮，一审第三人西华县农村信用合作联社的委托代理人史国正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，原告父亲郭怀武生前系第三人西华县农村信用合作联社址坊信用社在岗正式职工，担任客户经理职务，2016年12月5日晚是郭怀武的值日，监控资料显示当日晚16时16分50秒郭怀武进入址坊信用社院内，18时17分44秒上楼值班，2016年12月6日1时30分左右发现郭怀武本人在值班室内已无生命体征。第三人西华县农村信用合作联社于2016年12月16日向被告申请工伤认定，被告周口市人社局于2017年2月23日作出的周（人社）工伤不认字[2017]002号《周口市不予认定工伤决定书》，决定不予视同为工伤。原告不服，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。
一审认为，本案的焦点在于郭怀武在2016年12月5日晚间是否值班。从当事人各方都认可的《河南省农村信用社带、值班表》看，西华县农村信用合作联社址坊信用社2016年12月5日值班领导为白晓伟，值班人员为郭怀武和刘某。郭怀武确实为2016年12月5日西华县农村信用合作联社址坊信用社值班人员之一。再从被告提交的从西华县农村信用合作联社监控中心调取的2016年12月5日西华县农村信用合作联社址坊信用社的监控录像来看，有当日晚16时16分50秒郭怀武进入址坊信用社院内，18时17分44秒上楼监控画面，足以证明2016年12月5日到达值班现场。从郭怀武死亡地点来看，郭怀武死在址坊信用社分给其值班室（住室）内，对此事实当事人各方也均予以认可。从第三人址坊信用社是否严格落实值班制度的角度来看，庭审中，第三人向法庭提交《河南省农村信用社带、值班表》、第三人的邮箱截屏及被告从第三人监控中心调取的监控录像均可以证明作为金融机构的第三人的值班制度是客观存在的。尽管被告举证证明第三人的下属单位址坊信用社没有落实单独设立值班室、没有严格的交接班签字表，实事求是地讲，址坊信用社存在不严格落实第三人的值班制度之嫌，但是这种不严格落实上级工作安排，属第三人内部管理问题，第三人应依照内部管理制度约束并追究相应人员的责任，在有证据证明郭怀武生前执行了值班制度且死在值班室内的事实面前，以址坊信用社不严格落实值班制度为由，让郭怀武的家属承担不利后果，显然有失公正。被告在作出周（人社）工伤不认字[2017]002号《周口市不予认定工伤决定书》时，忽略上述事实，而以址坊信用社没有严格区分值班区和生活区，值班室也是住室，主张郭怀武死的地点不是值班室而是住室，以址坊信用社及其他个别人没有严格落实值班制度而认定郭怀武2016年12月5日没有实际值班，属事实认定不清，实为不妥，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告周口市人社局作出的周（人社）工伤不认字[2017]002号《周口市不予认定工伤决定书》，责令被告在本判决生效之日起两个月内重新做出行政行为。案件受理费五十元，由被告周口市人社局承担。
上诉人周口市人力资源和社会保障局不服一审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。第一，四位出庭证人证言均不属实。证人魏某答语前后矛盾，刘某的证言漏洞百出，与先前的笔录大相径庭。第三人辩称分给职工的住室被当做值班室的理由不能成立，不能证明郭怀武所在单位实际履行值班职责的真正事实。另外，赵水荣的调查笔录显示郭怀武在单位有住房并和其爱人长期入住的事实。第二，第三人没有实际履行值班制度。第三人虽然提供了河南省农村信用社带值班表及值班制度，但是只是图有外在形式，应付上级检查，并没有实际履行。第三，原告所述不实。第三人提供的证据不能证明有效实际履行值班制度，无法证明郭怀武死亡确准的时间范围及死亡的真正原因。二、一审法院适用法律错误。第三人没有真正落实值班制度，管理混乱，本身具有不可推卸的责任。所谓的值班根本就不存在，一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，属适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人郭军波答辩称：一、死者郭怀武在址坊镇有固定的住所，其死亡场所是其工作的场所。一审中，证人魏某系死者郭怀武的邻居，其证言证明郭怀武购买其丈夫开发的房屋并居住。另外上诉人在一审提交的证据并没有显示郭怀武家庭的财产和生活物品在其值班室内。上诉人认为郭怀武和其爱人长期生活在值班室内的说法是错误的。二、址坊镇信用社工作区和生活区有着明显的区划和管理制度。址坊镇信用社生活区和值班区由院墙隔离，并进行分别管理，值班时在值班室住，证人刘某予以证实，一审已予以调查核实。三、上诉人认为第三人没有值班制度、没有值班事实，是错误的。首先，上诉人作出上述认定的依据是赵水荣、白晓伟等人的调查询问笔录，被上诉人认为，上诉人作出不予认定工伤时所依据的内容系对调查询问笔录断章取义，不能反映事实真相。赵水荣是保安公司派遣的保安，负责看大门，不是第三人职工，不参与值班及信用社内部工作，不了解信用社规章制度和内部管理人员的出入及所做工作内容及工作时间，所能了解的只是表面现象。赵水荣所述不能作为认定事实的依据。其次，第三人提交的值班制度、值班表等，能够充分证明第三人内部有值班制度和值班的事实，证人证言充分证明郭怀武是在值班时间死亡。个别职工不遵守值班制度，并不能否定整个值班事实的存在。第三，由于工作性质不同，第三人的职工的工作具有灵活性，工作时间和方式有细微差别，个别职工所述值班时间的出入，并不能据此否定有值班事实的存在。第四，视频资料显示，信用社职工也都参与了值班。因此，上诉人作出的不予认定工伤决定，认定事实错误，证据不足，一审予以撤销正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审第三人西华县农村信用合作联社述称：同意被上诉人的答辩意见。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人郭军波的父亲郭怀武生前系一审第三人西华县农村信用合作联社址坊信用社在岗正式职工。按照上级要求，第三人实行值班制度。2016年12月5日系郭怀武值班日，当日16时16分50秒，郭怀武进入址坊信用社院内，18时17分44秒上楼。2016年12月6日下午1时30分左右，第三人单位职工发现郭怀武在单位住室内已无生命体征。上述事实有上诉人周口市人力资源和社会保障局和第三人提供的询问调查笔录、证人证言、《河南省农村信用社带、值班表》、监控视频等证据予以证实。第三人向上诉人申请工伤认定后，上诉人作出周（人社）工伤不认字[2017]002号《周口市不予认定工伤决定书》，对郭怀武生前是否执行了值班制度且死在值班室这一事实并未查清，而是以第三人的所谓值班制度并不存在、××死亡为由决定不予视同为工伤，属认定事实不清，一审判决予以撤销正确，二审应予维持。上诉人所称第三人没有实际履行值班制度、管理混乱、无法证明郭怀武死亡确准的时间范围及死亡的真正原因等上诉理由，并不能作为对死者郭怀武所受伤害不予视同为工伤的法定理由，其上诉请求缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周口市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 郭金华
审判员 董小厂
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨雪丽