山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初385号
原告：金载准，男，1958年9月4日出生，韩国国籍。住所地：韩国。
委托诉讼代理人：胡萍、彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：烟台天池旅游度假有限公司。住所地：山东省栖霞市松山镇驻地。
法定代表人：王秀玲，董事长。
被告：烟台霞光旅游发展有限公司。住所地：山东省栖霞市松山镇郝家楼村东。
法定代表人：王秀玲，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：孙莉、吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
原告金载准与被告烟台天池旅游度假有限公司（下称天池公司）、烟台霞光旅游发展有限公司（下称霞光公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金载准委托诉讼代理人胡萍、彭建云，被告天池公司、霞光公司共同委托诉讼代理人孙莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金载准向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认解除原、被告签订的娱乐服务合同；2、被告退还原告预付款人民币40万元，并支付会员费利息损失（以同期银行贷款利率计算，自2015年5月16日至实际返还之日止）；3、由二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年5月19日，金载准与霞光公司签订了《烟台霞光旅游发展有限公司会员合同书》及《会员契约书变更协议》，由此，金载准与霞光公司之间形成娱乐服务合同关系。金载准在霞光公司办理金卡会员，享受金卡会员待遇，该会员费不能抵顶消费，每次消费应另行付费。同时《烟台霞光旅游发展有限公司会员合同书》第四条明确了金载准于2008年3月20日已履行完付款义务。但自2015年5月15日开始，天池公司、霞光公司违反合同约定不再向金载准提供服务，致使合同目的不能实现。根据《合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条的规定，特请判令确认解除双方之间的娱乐服务合同，二被告退还金载准预付款40万元及利息损失（以同期银行贷款利率计算，自2015年5月16日至实际返还之日止）。
霞光公司辩称：一、金载准诉请确认解除双方之间的娱乐服务合同关系与事实及法律规定相悖。双方签订的会员合同书未约定解除条款，金载准亦未向我公司请求解除该合同，因此，应驳回金载准的诉讼请求。二、金载准请求返还预付款40万元，并支付会员费利息损失理由不当。因双方签订的合同未约定金载准向我公司支付预付款，且我公司亦未收取金载准的预付款；金载准系我公司的会员，与我公司享有同等权利，我公司经营的高尔夫球场因国家政策调整被关闭，属于不可抗力而造成的，我公司已向有关部门和政府主张权利，在我公司未取得赔偿款前，金载准请求返还会员费及利息损失不应得到支持；自2008年3月20日至2015年5月15日，金载准已消费7年，应按经营期限至2053年7月31日折算扣除消费款7万元；合同未约定支付利息，烟台中院及栖霞法院以前的生效判决也未支持支付利息损失，请求依法驳回金载准的诉讼请求。三、自2014年下半年开始，国家对国内所有的包括我公司在内的高尔夫球场进行清理整顿，我公司高尔夫球场属于退出类。依据国家、省、市各级人民政府《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》要求，包括金载准在内的所有高尔夫球场会员，我公司以书面通知和公告的形式，将高尔夫球场应退出的原因，会员如何维权的方式方法进行了告知。目前，高尔夫球场虽确定退出，但造成的重大经济损失等历史遗留问题，包括金载准在内的球场会员权益至今未得到解决。综上，金载准属于高尔夫球场俱乐部会员，应与我公司及其他会员共同享受权利、承担风险，共同争取会员的合法权益，共同要求政府给予赔偿或恢复高尔夫球场经营。为此，金载准主张退还会员费理由不当，请求法院判决驳回金载准的诉讼请求。
天池公司辩称，本案系金载准与霞光公司签订的会员合同书及契约书，天池公司与霞光公司系独立的经营主体，财务是分开的，所有的法律责任应由霞光公司承担，与天池公司无任何法律上的关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2014年5月19日，甲方烟台霞光旅游发展有限公司与乙方金载准签订《烟台霞光旅游发展有限公司会员合同书》，合同书第三条约定：甲、乙双方同意，取得俱乐部人民币45万元的个人会籍。会员资格有效期限同俱乐部经营年限。第四条：入会费与2008年3月20日已全部支付（详见会员契约书变更协议）。甲方应于本合同签订之日的次月完成乙方会员资格手续主卡附属卡3张。另甲方给予乙方年20人次会员待遇。第八条：会员卡的使用方法：1、记名卡和附属卡均在前台刷卡登记后方能享受会员待遇，否则不享受任何优惠政策。同日，双方又签订《会员契约书变更协议》，约定：甲、乙双方于2008年3月20日签订了一份会员契约书，约定期限至2015年3月19日止，现经甲乙双方协商一致意见，同意乙方将原来有期个人会员卡变更为终身个人金卡，就相关事宜，订立本协议，以资守信。一、乙方原契约约定的人民币40万元7年制一张个人会籍卡，现升级为45万元的烟台霞光旅游发展有限公司终身个人会籍，即至甲方公司经营期限终止之日。二、本协议生效前，乙方将原持有的契约书、现金保管证书、会员卡、收据等所有的相关手续全部交给甲方存档。三、特别约定：1、自本协议生效之日起，乙方由原来有期个人会员卡变更为烟台霞光旅游发展有限公司终身个人会员卡；双方重新签订会员合同书；2、原对乙方1加1的政策变更为1加3政策；3、自本协议签订之日前，甲、乙双方之间的债权债务已清理完毕，再无任何争议或纠纷。
另查明，山东省烟台市中级人民法院于2016年12月23日作出的（2016）鲁06民初416号民事判决书认定如下事实：2002年12月20日，栖霞市发展计划局以栖计综字[2002]270号向栖霞市财政局作出《关于〈烟台霞光旅游发展有限公司项目建议书〉的批复》，同意栖霞市国有资产经营公司与韩国三能建设株式会社合资兴办霞光公司，并明确其经营范围为：主要为国内外人士度假、旅游提供餐饮、娱乐、休闲、健身、康复等相关业务。2003年2月28日，栖霞市环境保护局以栖环立字（2003）第11号向霞光公司作出了同意“庵里水库旅游开发项目”的准予立项通知书。2003年3月3日，栖霞市国有资产经营公司与韩国三能建设株式会社在栖霞市合资兴办霞光公司，并于2003年3月12日注册成立。2008年8月1日，霞光公司投资设立天池公司，注册资本600万元，经营范围为：为国内外人士度假、旅游提供休闲、健身娱乐活动；房地产开发经营。经营期限至2053年7月31日。霞光公司为其唯一股东。2015年3月6日，霞光公司发布公告，称因自2014年下半年开始，国家开始对国内所有高尔夫球场进行清理整顿，霞光公司按照国家的分类规定属于退出类。根据栖霞市有关政府部门发出的停业整顿通知要求，霞光公司即日起开始停业整顿。并表示，此次停业整顿是国家政策所致，为保障会员合法权益，公司正在与政府及相关部门磋商，待具体方案出台后，将及时通知各位会员。2015年4月27日，栖霞市人民政府向霞光公司下达栖政发【2015】16号文件，指出按照国家发改委等11部门联合下发《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》及山东省环境保护厅下发《关于对烟台霞光高尔夫球场退出工作实施督办的函》的要求，霞光公司所属的高尔夫球场被确定为退出类，且该球场所处位置全部位于烟台市内夹河饮用水水源二级保护区内，根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条规定，决定对霞光公司所属的高尔夫球场立即予以关闭。
山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初416号民事判决书经本院查证内容属实，且已发生法律效力，该判决书同时确认霞光公司所属的高尔夫球场实际关闭时间为2015年5月15日。虽然天池公司和霞光公司在工商部门登记为两个独立的法人，但在实际经营活动中，两公司相互之间模糊，经营业务混同，主体身份混同，财务混同，从而整体上构成公司人格混同。两公司的上述行为违背了公司法中关于法人制度设立的宗旨，亦违背了企业在经营活动中应当遵守的诚实信用原则，违反了《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，因此，霞光公司与天池公司对苹果城高尔夫球场所涉会员费的债务互负连带清偿责任。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、金载准与霞光公司签订的娱乐服务合同应否解除，霞光公司应否返还金载准会员费，金额如何确定。二、天池公司在本案中是否承担连带清偿责任。
关于焦点一、霞光公司与金载准的签订的娱乐服务合同是否应予解除。本院认为，霞光公司所经营的苹果城高尔夫球场因国家政策调整以及政府调控饮用水水源升级的原因，于2015年5月15日被栖霞市人民政府责令关闭，呈无法经营状态，致其与金载准签订的涉案娱乐合同无法继续履行，此种情况系国家政策调整变更引起，不可归责于霞光公司，且霞光公司已于2015年3月6日发布公告，对其经营的高尔夫球场开始停业整顿的情况及时通知了各位会员，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，因涉案娱乐合同已无法继续履行，故对金载准要求解除与霞光公司签订的娱乐服务合同的诉讼请求，本院予以支持。娱乐服务合同解除后，霞光公司应当退还金载准所交纳的会员费。关于霞光公司应返还会员费的金额。根据霞光公司与金载准于2014年5月19日签订的《烟台霞光旅游发展有限公司会员合同书》第四条“入会费于2008年3月20日已全部交付（详见会员契约书变更协议）”及《会员契约书变更协议》第一条“乙方原契约约定的人民币40万元7年制一张个人会籍，现升级为45万元的终身个人会籍”、第二条“本协议生效前，乙方将原持有的契约书、现金保管证书、会员卡、收据等所有的相关手续全部交给甲方存档”的约定，可以证明金载准于2008年3月20日实际向霞光公司交纳的入会费为40万元人民币，后于2014年5月19日双方约定升级为45万元的终身个人会籍，该45万元并不是会员实际交纳的金额，而是霞光公司给予会员的优惠政策。关于霞光公司辩称自2008年3月20日至2015年5月15日，金载准已消费7年，应按经营期限平均数扣除消费费用7万元；且合同未约定利息，金载准系会员，也不应支付利息的辩解理由。本院认为，关于金载准与霞光公司就会员费返还金额的计算方式，双方签订的《烟台霞光旅游发展有限公司会员合同书》及《会员契约书变更协议》对此未作明确约定，参照烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初416号民事判决书的内容，结合金载准的会员卡自2008年3月20日办卡至2015年5月15日霞光公司所经营的高尔夫球场实际关闭，以及霞光公司的工商登记的营业期限至2053年7月31日止的事实，霞光公司退还会员费的金额应进行相应扣除和折算，折算金额为336414元。关于金载准请求的利息损失，本院认为，霞光公司所经营的苹果城高尔夫球场因国家政策调整以及政府调控饮用水水源升级的原因致其与金载准签订的涉案娱乐合同无法继续履行，此种情况系国家政策调整变更引起，不可归责于霞光公司，且霞光公司已于2015年3月6日发布公告，对其经营的高尔夫球场开始停业整顿的情况及时通知了各位会员，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，本案中非因霞光公司的原因导致双方之间的涉案娱乐合同无法继续履行，霞光公司对此不承担违约责任，故对金载准请求法院判令霞光公司向其支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点二、天池公司在本案中是否承担连带清偿责任。本院认为，本案中，与金载准签订《烟台霞光旅游发展有限公司会员合同书》及《会员契约书变更协议》的合同相对人系霞光公司，双方在签订及履行合同的过程中，均与天池公司没有任何关系，因此，根据合同的相对性原则，金载准要求天池公司对涉案债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，霞光公司应向金载准返还会员费人民币336414元；对金载准的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款、第一百一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告烟台霞光旅游发展有限公司于本判决生效后十日内向原告金载准退还会员费人民币336414元；
二、驳回原告金载准的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告金载准负担1160.44元，被告烟台霞光旅游发展有限公司负担6139.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一八年四月十六日
书 记 员 许靖雁