wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3602号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜才桂。被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州金业城建开发有限公司,住所地在江苏省扬州市江都区人民路19号兴业大厦5楼。法定代表人：赵春阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。再审申请人姜才桂因与被申请人扬州金业城建开发有限公司（以下简称金业公司）房屋迁让纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜才桂申请再审称：1.一、二审判决认定姜才桂未交付时尚广场C20房屋错误。姜才桂已经按约将涉案的C20房屋交付给金业公司，金业公司法定代表人赵春阳向姜才桂出具了收条，姜才桂完成了交房义务。2.姜才桂不应当承担租金损失，认定租金损失的计算标准不当。金业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：(一)关于姜才桂是否按约交付时尚广场C20房屋的问题。经查，金业公司与姜才桂之间于2005年8月1日达成的房屋调换协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，双方当事人均应当按约履行各自义务。2007年5月8日，金业公司向姜才桂送达通知一份，主要内容为：“根据姜才桂20**年8月1日作出的承诺，时尚广场C20房屋产权归我公司所有，我公司已将调剂的房屋交付给你。经我公司多次催促，你至今未能按承诺将时尚广场C20房产交付给我公司。现我公司通知你于接到本通知之日起三日内将时尚广场C20房产交付给我公司，逾期未交付，我公司将解除与你的调剂房屋约定”。姜才桂于同月10日回复（姜才桂系江都市新花雨商场有限公司法定代表人，以公司名义作出回复）金业公司：“本公司至今没有全部让出房屋，有诸多原因，本公司不同意贵公司通知中的说法，贵公司如不为我公司尽快办理产权转移手续，由此造成的一切后果由贵公司承担”。姜才桂在答复函中认可了没有全部让出房屋并陈述相应理由，该答复函内容与姜才桂在另案(江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1396号案)庭审中陈述其在C20房屋中堆放有货物的陈述内容相符。金业公司出具的收条不足以证明房屋已经实际交付。现有证据不能证明姜才桂已经向金业公司交付了C20房屋，姜才桂应当承担举证不能的法律后果。二审判决认定姜才桂未按约交付房屋，并无不当。(二)关于姜才桂应否承担房屋占用期间的租金损失及损失计算标准的问题。姜才桂未按约履行房屋调换协议的义务，金业公司有权要求姜才桂承担逾期交付房屋的经济损失。鉴于涉案房屋为商业用房，以租金损失计算房屋占用期间的经济损失并无不当。本案系房屋调换协议纠纷，二审判决参考与本案相关联的（2014）扬民终字第1396号案中的租金价格鉴定意见作为租金损失计算标准，酌情认定金业公司租金损失的数额为168854.41元，符合自由裁量的范围。姜才桂的该项再审申请理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜才桂的再审申请。审判长 章 润审判员 张贞伟审判员 蒋 蕾二〇一八年五月二十九日书记员 程 芍
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第458号
申请执行人刘峰万。
被执行人刘峰勉。
被执行人刘峰耀。
申请执行人刘峰万与被执行人刘峰勉、刘峰耀民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第399号民事判决书，申请执行人刘峰万于2012年2月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已于2015年2月2日自动履行完毕义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第399号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 刘同明
二〇一五年二月三日
书 记 员 李文浩
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）河民初字第158号
原告：孙某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：杨某某，女，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人曹云霞，山东益权律师事务所律师。
原告孙某某与�告杨某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2010年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员郑晓杰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告杨某某及其委托代理人曹云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告婚前感情一般，婚后刚开始感情较好，但近几年经常因家务琐事吵闹，严重伤害了原告的感情，现夫妻感情确已破裂，原告对婚姻感到绝望，特诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，原告在起诉状中所述的事实与理由与现实情况不符，原告与被告无论婚前、婚后感情一直都非常好，被告虽然没有固定工作，但经常在外打工，照顾家庭和孩子，双方没有�大的矛盾，为此被告认为双方的感情并未破裂，坚决要求和好，希望法庭给被告和原告一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于2000年7月份经人介绍相识，2001年4月20日在东营市东营区民政局登记结婚，婚后于2002年2月23日生育一男孩，取名孙某，现就读于胜利油田河口三小三年级。原告在本案审理过程中，未能提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
以上事实，由当事人陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活期间因缺乏必要的沟通、交流，在一些家庭琐事的处理上产生分歧，且事后不能很好的去化解，致使夫妻之间产生了一定的矛盾和冲突，对其夫妻感情产生了一定的影响，但尚未导致夫妻感情破裂。鉴于原告未能提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂且被告坚决不同意离婚，因此对�原告主张与被告离婚的诉讼请求，证据不足且理由不够充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 郑晓杰
二〇一一年二月十六日
书 记 员 田娜娜
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初37号
原告：赵衍辉，男，1981年2月17日出生，瑶族，住广东省始兴县，现住广东省始兴县。
被告：何庆文，男，1968年3月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
第三人：陈晓英，女，1974年11月11日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告赵衍辉诉被告何庆文、第三人陈晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵衍辉，被告何庆文到庭参加诉讼，第三人陈晓英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵衍辉向本院提出诉讼请求：要求确认（2013）韶始法民二初字第63号判决书陈晓英欠原告16000元及利息属夫妻共同债务应共同偿还。事实和理由：2012年5月5日，陈晓英以生意周转需要资金为由向赵衍辉借款20000元，后来只还了4000元，赵衍辉向始兴县人民法院起诉陈晓英，要求判令陈晓英支付本金及利息，法院判决陈晓英支付本金16000元及利息（见[（2013）韶始法民二初字第63号]，该判决已生效。由于陈晓英于2012年5月5日向赵衍辉借款时，何庆文与陈晓英处在夫妻关系存续期间（何庆文与陈晓英于2014年办理离婚），依《婚姻法司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，且陈晓英借款用于家庭生产经营，所以要求共同偿还。
被告何庆文答辩称，第一，(2013)韶始法民二初字第63号案，法院认定所有的债务为陈晓英个人的债务并且答辩人本人是不知晓原告与陈晓英个人的借贷关系，为此，依法于情于理，答辩人不应承担陈晓英的债务，请求法院驳回原告的诉请。第二，借款时答辩人不在现场，答辩人也不认识原告，不清楚这件事情，事后陈晓英也没有和答辩人说过。第三，答辩人本人是教师，有稳定的经济收入来源维持家庭的生活开支，答辩人家没有做生意，不存在生意周转需要资金的问题，并且原告也无证据证明陈晓英所借的钱用于家庭生活支出。希望法院审理案件的时候统筹考虑所有与陈晓英借款的有关案件，并且在短短两三年内借款就有100多万，有案的就18个案共计1295263.08元，这些都是答辩人不在场和不清楚的情况下借的，借条上也没有答辩人的签名，这些钱也没有用在家庭的生活开支中，如果有用在家庭生活开支中，没有哪个家庭可以在几年内用完100多万的生活开支，希望法庭在考虑个案的时候还全面考虑其他的案件。
第三人陈晓英未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：本院在执行赵衍辉与被执行人陈晓英民间借贷纠纷一案[（2013）韶始法民二初字第63号]中，被执行人陈晓英未完全履行（2013）韶始法民二初字第63号民事判决确定的给付金钱义务，原告赵衍辉遂于2016年3月23日向本院起诉[案号：（2016）粤0222民初309号]，要求追加被告何庆文为上述案件的被执行人（还款义务人），韶关市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）粤02民终1033号民事裁定，认为一审法院将上述案件列为普通民事纠纷案件审理属程序违法，应作为执行异议案件进行审理，遂撤销了（2016）粤0222民初309号民事判决。何庆文与陈晓英原系夫妻关系，双方于1997年10月21日登记结婚，2015年1月16日经诉讼离婚。本院（2013）韶始法民二初字第63号民事判决所确认的债务即陈晓英欠原告赵衍辉16000元，发生于何庆文与陈晓英的婚姻关系存续期间的2012年5月5日，何庆文认为该借款未用于家庭生活开支，不属原夫妻共同债务，并提供:1、（2014）韶始法民一初字第294号民事判决书及（2014）韶中法民一终字第1006号民事判决书拟证明陈晓英有赌博的恶习，在何庆文不知情的情况下在外借了很多款项；2、本院执行局出具的拍卖何庆文的店铺所得款的分配方案，拟证明陈晓英所欠的债务有18个人之多，欠款达到190多万元，但并未用于家庭开支。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点是：（2013）韶始法民二初字第63号民事判决确认的债务是否应认定为被告与陈晓英的原夫妻共同债务。
本院（2013）韶始法民二初字第63号民事判决所确认的债务16000元，形成于何庆文与陈晓英的婚姻关系存续期间，是以陈晓英名义所借的金钱债务。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义借贷用于家庭日常生活的，应认定为夫妻共同债务，但是超出日常生活需要范围的，认定为个人债务。原告虽主张其出借的款项是两被告的夫妻共同债务，但未能够证明陈晓英所借款项用于了家庭共同生活、生产经营。且被告何庆文对该笔债务不予确认，借款时被告何庆文不在场，也无证据证实其知晓该笔债务的发生，其已举证证明陈晓英存在赌博恶习，且在外借了巨额外债，也证实其作为一名教师，工资收入足以支持家庭日常生活需要，陈晓英向原告借款后，被告家也未有重大支出。参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，只有用于夫妻共同生活所负的债务，才属于夫妻共同债务。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告请求被告何庆文对涉案债务承担共同还款责任理由不充分，本院不予支持。
第三人陈晓英经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵衍辉的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告赵衍辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 徐友云
审 判 员 邱烨强
人民陪审员 赖柳英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 聂婉雪
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0222民初37号原告：赵衍辉，男，1981年2月17日出生，瑶族，住广东省始兴县，现住广东省始兴县。被告：何庆文，男，1968年3月16日出生，汉族，住广东省始兴县。第三人：陈晓英，女，1974年11月11日出生，汉族，住广东省始兴县。原告赵衍辉诉被告何庆文、第三人陈晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵衍辉，被告何庆文到庭参加诉讼，第三人陈晓英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵衍辉向本院提出诉讼请求：要求确认（2013）韶始法民二初字第63号判决书陈晓英欠原告16000元及利息属夫妻共同债务应共同偿还。事实和理由：2012年5月5日，陈晓英以生意周转需要资金为由向赵衍辉借款20000元，后来只还了4000元，赵衍辉向始兴县人民法院起诉陈晓英，要求判令陈晓英支付本金及利息，法院判决陈晓英支付本金16000元及利息（见[（2013）韶始法民二初字第63号]，该判决已生效。由于陈晓英于2012年5月5日向赵衍辉借款时，何庆文与陈晓英处在夫妻关系存续期间（何庆文与陈晓英于2014年办理离婚），依《婚姻法司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，且陈晓英借款用于家庭生产经营，所以要求共同偿还。被告何庆文答辩称，第一，(2013)韶始法民二初字第63号案，法院认定所有的债务为陈晓英个人的债务并且答辩人本人是不知晓原告与陈晓英个人的借贷关系，为此，依法于情于理，答辩人不应承担陈晓英的债务，请求法院驳回原告的诉请。第二，借款时答辩人不在现场，答辩人也不认识原告，不清楚这件事情，事后陈晓英也没有和答辩人说过。第三，答辩人本人是教师，有稳定的经济收入来源维持家庭的生活开支，答辩人家没有做生意，不存在生意周转需要资金的问题，并且原告也无证据证明陈晓英所借的钱用于家庭生活支出。希望法院审理案件的时候统筹考虑所有与陈晓英借款的有关案件，并且在短短两三年内借款就有100多万，有案的就18个案共计1295263.08元，这些都是答辩人不在场和不清楚的情况下借的，借条上也没有答辩人的签名，这些钱也没有用在家庭的生活开支中，如果有用在家庭生活开支中，没有哪个家庭可以在几年内用完100多万的生活开支，希望法庭在考虑个案的时候还全面考虑其他的案件。第三人陈晓英未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：本院在执行赵衍辉与被执行人陈晓英民间借贷纠纷一案[（2013）韶始法民二初字第63号]中，被执行人陈晓英未完全履行（2013）韶始法民二初字第63号民事判决确定的给付金钱义务，原告赵衍辉遂于2016年3月23日向本院起诉[案号：（2016）粤0222民初309号]，要求追加被告何庆文为上述案件的被执行人（还款义务人），韶关市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）粤02民终1033号民事裁定，认为一审法院将上述案件列为普通民事纠纷案件审理属程序违法，应作为执行异议案件进行审理，遂撤销了（2016）粤0222民初309号民事判决。何庆文与陈晓英原系夫妻关系，双方于1997年10月21日登记结婚，2015年1月16日经诉讼离婚。本院（2013）韶始法民二初字第63号民事判决所确认的债务即陈晓英欠原告赵衍辉16000元，发生于何庆文与陈晓英的婚姻关系存续期间的2012年5月5日，何庆文认为该借款未用于家庭生活开支，不属原夫妻共同债务，并提供:1、（2014）韶始法民一初字第294号民事判决书及（2014）韶中法民一终字第1006号民事判决书拟证明陈晓英有赌博的恶习，在何庆文不知情的情况下在外借了很多款项；2、本院执行局出具的拍卖何庆文的店铺所得款的分配方案，拟证明陈晓英所欠的债务有18个人之多，欠款达到190多万元，但并未用于家庭开支。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点是：（2013）韶始法民二初字第63号民事判决确认的债务是否应认定为被告与陈晓英的原夫妻共同债务。本院（2013）韶始法民二初字第63号民事判决所确认的债务16000元，形成于何庆文与陈晓英的婚姻关系存续期间，是以陈晓英名义所借的金钱债务。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义借贷用于家庭日常生活的，应认定为夫妻共同债务，但是超出日常生活需要范围的，认定为个人债务。原告虽主张其出借的款项是两被告的夫妻共同债务，但未能够证明陈晓英所借款项用于了家庭共同生活、生产经营。且被告何庆文对该笔债务不予确认，借款时被告何庆文不在场，也无证据证实其知晓该笔债务的发生，其已举证证明陈晓英存在赌博恶习，且在外借了巨额外债，也证实其作为一名教师，工资收入足以支持家庭日常生活需要，陈晓英向原告借款后，被告家也未有重大支出。参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，只有用于夫妻共同生活所负的债务，才属于夫妻共同债务。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告请求被告何庆文对涉案债务承担共同还款责任理由不充分，本院不予支持。第三人陈晓英经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵衍辉的诉讼请求。本案受理费200元，由原告赵衍辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  徐友云审 判 员  邱烨强人民陪审员  赖柳英二〇一七年九月十八日书 记 员  聂婉雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第610号
原告：常州市河肖钢球有限公司。住所地：江苏省常州市戚墅区丁堰镇河肖皮桥南首。
法定代表人：徐龙（公民身份号码：3204051975********），该公司总经理。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市家旺轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道工业园区。
法定代表人：肖秋芳（公民身份号码：3425291982********），该公司执行董事兼经理。
原告常州市河肖钢球有限公司（以下简称河肖钢球公司）为与被告慈溪市家旺轴承有限公司（以下简称家旺公司）买卖合同纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告河肖钢球公司的委托代理人徐飘静到庭参加诉讼，被告家旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告河肖钢球公司起诉称：双方于2010年开始建立由原告供应钢球给被告的业务关系，双方的业务主要由被告的主管陆冬芬与原告联络，每次都由原告将被告所需的货物送至被告处、由被告员工签收。至2012年8月，原告共供给被告钢球计货款1470497.76元，被告已经陆续支付原告部分货款，至今尚有货款393398元未予支付。请求判令：1.被告即时支付原告货款393398元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告河肖钢球公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.送货单（回单联）39张，证明原告供被告钢球1470497.76元的事实；
2.（1）增值税专用发票29张（复印件），（2）申请法院调取的发票认证证明，证明原告供被告钢球1470497.76元及被告尚欠原告货款393398元的事实。
被告家旺公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已履行供货的义务，被告理应及时支付相应货款，现被告拖欠不付，显属违约，原告要求被告即时支付货款393398元的请求，合理合法，本院予以支持。被告家旺公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市家旺轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告常州市河肖钢球有限公司货款393398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7200元，减半收取计3600元，由被告慈溪市家旺轴承有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一三年四月十九日
代书记员 陆潇潇
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3396号
罪犯陈旺鸡，男，1965年10月10日出生，汉族，出生地福建省龙海市，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2015年12月4日作出(2015)龙刑初字第704号刑事判决，以被告人陈旺鸡犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年二个月。宣判后，被告人陈旺鸡不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月7日作出(2016)闽06刑终49号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年4月25日交付执行。刑期执行至2020年7月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈旺鸡在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈旺鸡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年五月至二0一八年一月累计获得考核分1848分，表扬叁次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈旺鸡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈旺鸡予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦 婷
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初198号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人周某甲，务工人员。2013年7月2日因殴打他人被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。2015年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日21时许，被告人周某甲在苏州工业园区某有限公司内，因琐事纠纷持铁芯打伤被害人周某乙，致其轻伤等损伤。被告人周某甲自动投案并如实供述了自己的罪行；其已与被害人周某乙达成和解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人周某乙的陈述笔录，证人王某的证言笔录，辨认笔录，接受证据清单、病历资料，法医临床学鉴定意见书，调取证据清单、情况说明、监控截图，收条、协议书，公安行政处罚决定书，受案登记表，到案经过、发破案经过，户籍资料及被告人周某甲的供述笔录等证据。
公诉机关认为，被告人周某甲应以故意伤害罪追究刑事责任；其系自首、已与被害人达成和解。提请依法予以惩处。
被告人周某甲对被指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年8月3日21时许，被告人周某甲在苏州工业园区某有限公司车间内与同事周某乙因工作琐事发生纠纷，遂使用工作台上的铁芯打伤被害人周某乙。经法医学鉴定，被害人周某乙此次外伤致下颌骨骨折已构成轻伤二级，致左面颊皮肤创口已构成轻微伤。
另查明，被告人周某甲自动投案并如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，被告人周某甲与被害人周某乙达成和解，赔偿其人民币2.2万元并取得谅解。
再查明，被告人周某甲因殴打他人于2013年7月2日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人周某甲的供述笔录，被害人周某乙的陈述笔录，证人王某的证言笔录，辨认笔录，接受证据清单、病历资料，法医临床学鉴定意见书，调取证据清单、情况说明、监控截图，证实本案起因及被告人周某甲持铁芯打伤被害人周某乙等事实。
2、收条、协议书，证实双方达成和解等情况。
3、到案经过、发破案经过、受案登记表，证实本案案发及被告人周某甲的归案情况。
4、户籍资料、公安行政处罚决定书，证实被告人周某甲的身份及劣迹情况。
本院认为，被告人周某甲目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某甲自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人周某甲持铁芯击打被害人头面部、另致被害人轻微伤一处，且具有伤害他人的劣迹，酌情从重处罚。本案系民间矛盾激化引发，本院对被告人周某甲酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姚宇辰
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第357号
申请执行人：宋冬梅。
被执行人：温光辉。
本院在执行申请执行人宋冬梅与被执行人温光辉离婚一案中，被执行人温光辉无可供执行财产。申请人宋冬梅书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2010）襄民初字第904号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏 鹏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更392号
罪犯陈廷伟，男，1987年8月4日出生，汉族，初中二年级文化，职工。原住山东省高密市。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年三月三十一日作出(2011)潍刑三初字第6号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处陈廷伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，陈廷伟等三人共同赔偿共计人民币496222.96元，扣除陈廷伟已赔偿人民币50000元，任红已赔偿人民币20000元，余款人民币426222.96元。山东省高级人民法院于二〇一一年七月二十二日作出(2011)鲁刑三终字第73号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处陈廷伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；陈廷伟等三人共同赔偿共计546898.36元（含陈廷伟已赔偿的50000元，任红已赔偿的20000元）。自2011年8月30日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一四年十二月二十四日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一六年二月二十六日裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利五年。刑期自2016年2月26日起至2034年3月25日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月9日提出对罪犯陈廷伟减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯陈廷伟减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务，获得表扬奖励九次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。该犯系故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行罪犯，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励九次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。但该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2016年2月26日起至2033年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈宗光
书 记 员 韩天晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7694号
原告：湖南亨通电力有限公司。
法定代表人：陈建怀。
被告：周东。
委托代理人：张露兮。
被告：颜学波。
被告：颜海云。
被告：李跃腾。
本院在审理原告湖南亨通电力有限公司诉被告周东、颜海云、颜学波、李跃腾股权转让纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周东、颜海云、颜学波的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南亨通电力有限公司撤回对被告周东、颜海云、颜学波的起诉。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王昌元
二〇一八年三月五日
书 记 员 胡旭方
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执358号
申请执行人肖娜。
被执行人徐国红。
被执行人麻嘉禾。
申请执行人肖娜与被执行人徐国红、麻嘉禾民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）冀0802民初2589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖娜于2017年2月16日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年2月16日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年4月14日达成并签订了执行和解协议，被执行人已经按照双方达成的执行和解协议部分履行了生效法律文书确定的金钱给付义务。申请执行人肖娜随后于2017年4月14日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人肖娜与被执行人徐国红、麻嘉禾达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人徐国红、麻嘉禾未按执行和解协议的内容履行,申请执行人肖娜可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年四月十四日
书记员 付 东
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审35号之一
申请执行人蒲城县城市管理执法局,住所地蒲城县朝阳街西段。
法定代表人刘某某，该局局长。
被执行人魏某某，男。
申请执行人蒲城县城市管理执法局申请执行该局对被执行人魏某某作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-059号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-059号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 陈忠民
人民陪审员 亢军红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审35号申请执行人蒲城县城市管理执法局,住所地蒲城县朝阳街西段。法定代表人刘某某，该局局长。被执行人魏某某，住所地蒲城县红旗路东段。申请执行人蒲城县城市管理执法局于2018年4月23日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人魏某某作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-059号行政处罚决定。本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-059号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年7月27日，蒲城县城市管理执法局在常规检查过程中,发现被执行人魏某某经营的医药连锁店因占道经营，其行为违反了《陕西省城市市容环境卫生条例》第二十七条规定，于2017年8月4日对被执行人原百宏作出了（蒲）城管罚字（2017）第2-059号行政处罚决定书，并于同年8月4日依法向其进行了送达。但被执行人魏某某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县城市管理执法局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县城市管理局作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-059号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-059号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生审 判 员  陈忠民人民陪审员  亢军红二〇一八年五月十六日书 记 员  唐树孝
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初635号
原告：张某，男，1952年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：程某，内蒙古宇庭律师事务所律师。
被告：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：金某，该公司董事长。
被告：内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：金某，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：金某，女，该公司会计。
被告：金某，女，1987年1月18日出生，汉族，系内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。
原告张某诉被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司、内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司、金某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员杨某适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人程某，被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人金某、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司的委托诉讼代理人金某、被告金某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司成立被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司，在土默特右旗萨拉齐镇开发浙商小商品市场项目。从2013年5月到2017年11月期间，被告雇佣原告土默特右旗分公司从事门房保卫，办公场所保洁工作，在原告工作期间，被告给付部分工资。后经结算，三被告尚欠原告64000元未付、包括从2016.9.4日到2017.11.15日，原告在分公司继续工作，经理承诺每月1500元，合计24000元，被告公司已付2000元，现我方只主张19000元。故原告提起诉讼，1、判令三被告立即给付拖欠原告的工资款64000元；2、本案诉讼费由三被告负担。
三被告辩称，1、对原告起诉的64000元的工资金额有异议，因为当时在2016年到土右旗分公司时我给原告出示了一份工资结算单，应该不是这个金额，2、我本人不应该被列为被告，因为我给原告出示工资结算单是以公司名义出具，并未以个人名义雇佣为我本人工作，是分公司雇佣原告为项目服务。
经审理查明，2013年至2016年9月期间，内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司雇佣原告从事门房保卫、办公场所保洁工作，在原告工作期间，内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司给付原告部分工资，2016年9月3日，被告金寿芬以分公司名义写下欠原告张某工资45000元，在2018年1月9日给付原告2000元。故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
以上事实，有原被告的陈述及原告张某当庭提交被告金某以分公司名义写下欠原告张全威工资45000元的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司与原告形成劳务合同关系，所欠原告张某工资43000元，应予给付，根据合同相对性原理，被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司，及被告被告金某不承担给付责任。关于原告提出包括从2016年9月4日到2017年11月15日，原告在分公司继续工作，经理承诺每月1500元，合计24000元，被告公司已付2000元，现我方只主张19000元，因其没有证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司于本判决生效后支付原告张某工资款43000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨华
二Ｏ一八年四月十九日
书记员李敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初635号原告：张某，男，1952年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：程某，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：金某，该公司董事长。被告：内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：金某，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：金某，女，该公司会计。被告：金某，女，1987年1月18日出生，汉族，系内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。原告张某诉被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司、内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司、金某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员杨某适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人程某，被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人金某、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司的委托诉讼代理人金某、被告金某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司成立被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司，在土默特右旗萨拉齐镇开发浙商小商品市场项目。从2013年5月到2017年11月期间，被告雇佣原告土默特右旗分公司从事门房保卫，办公场所保洁工作，在原告工作期间，被告给付部分工资。后经结算，三被告尚欠原告64000元未付、包括从2016.9.4日到2017.11.15日，原告在分公司继续工作，经理承诺每月1500元，合计24000元，被告公司已付2000元，现我方只主张19000元。故原告提起诉讼，1、判令三被告立即给付拖欠原告的工资款64000元；2、本案诉讼费由三被告负担。三被告辩称，1、对原告起诉的64000元的工资金额有异议，因为当时在2016年到土右旗分公司时我给原告出示了一份工资结算单，应该不是这个金额，2、我本人不应该被列为被告，因为我给原告出示工资结算单是以公司名义出具，并未以个人名义雇佣为我本人工作，是分公司雇佣原告为项目服务。经审理查明，2013年至2016年9月期间，内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司雇佣原告从事门房保卫、办公场所保洁工作，在原告工作期间，内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司给付原告部分工资，2016年9月3日，被告金寿芬以分公司名义写下欠原告张某工资45000元，在2018年1月9日给付原告2000元。故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。以上事实，有原被告的陈述及原告张某当庭提交被告金某以分公司名义写下欠原告张全威工资45000元的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司与原告形成劳务合同关系，所欠原告张某工资43000元，应予给付，根据合同相对性原理，被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司，及被告被告金某不承担给付责任。关于原告提出包括从2016年9月4日到2017年11月15日，原告在分公司继续工作，经理承诺每月1500元，合计24000元，被告公司已付2000元，现我方只主张19000元，因其没有证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司于本判决生效后支付原告张某工资款43000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司土默特右旗分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员杨华二Ｏ一八年四月十九日书记员李敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4334-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人李叶枫，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李叶枫信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月16日作出（2014）思民初字第15633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2014年5月27日止欠款31199.7元（其中本金23874.38元、利息3199.78元、滞纳金4125.54元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还�分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院冻结被执行人名下闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4334-1号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
审 判 员 �魏松彬
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初195号
原告：新沂市双塘镇双井村村民委员会，住所地新沂市双塘镇双井村。
法定代表人：侯尤卫，该村委会主任。
委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。
被告：张群礼，男，1965年1月24日出生，住新沂市。
被告：顾儒喜，男，1970年3月10日出生，住新沂市。
原告新沂市双塘镇双井村村民委员会与被告张群礼、顾儒喜排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告新沂市双塘镇双井村村民委员会于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市双塘镇双井村村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市双塘镇双井村村民委员会撤诉。
案件受理费106元，由新沂市双塘镇双井村村民委员会负担。
审判员 唐恒涛
二〇一八年四月三日
书记员 王凡凡
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1097号
原告：洛阳拖升冶金炉料有限公司，组织机构代码68178956-0，住所地洛阳市涧西区华山路北段一拖东三线。
法定代表人：杨建设，该公司董事长。
委托代理人：史克倡，该公司职工。特别授权。
被告：洛阳市兴荣工业有限公司，组织机构代码17159059-4，住所地汝阳县小店镇小店村。
法定代表人：马老平，该公司董事长。
被告：马振伟，男，1968年9月7日生，汉族，住洛阳市，系该公司业务员。
被告：许高峰，男，1972年2月9日生，汉族，住址同上，系该公司业务员。
被告：李会峰，男，1959年10月3日生，汉族，住址同上，系该公司业务员。
被告：王金况，男，1955年3月22日生，汉族，住址同�，系该公司业务员。
本院在审理原告洛阳拖升冶金炉料有限公司与被告洛阳市兴荣工业有限公司及被告马振伟、许高峰、李会峰、王金况一案中，原告于2016年7月25日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告洛阳拖升冶金炉料有限公司起诉。
诉讼费5238元，由原告洛阳拖升冶金炉料有限公司承担。
审判员 朱春建
二〇一六年七月二十五日
书记员 王小燕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保104号
申请人王海亮，男，1979年7月19日生，汉族，住榆次区。
被申请人刘飞龙，男，1984年5月20日生，汉族，住榆次区。
被申请人北京利通汽车咨询服务有限公司，地址北京市海淀区玲珑路9号院西区9号楼6层2单元505。
法定代表人霍廷坤，担任公司经理。
被申请人深圳市联合利信融资租赁有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人代红光，担任公司经理。
被申请人深圳市联合利信融资租赁有限公司广州市分公司，地址广州市天河区华强路2号1815房。
法定代表人代红光，担任公司经理。
申请人王海亮因买卖合同纠纷一案于2018年4月23本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘飞龙、北京利通汽车咨询服务有限公司、深圳市联合利信融资租赁有限公司、深圳市联合利信融资租赁有限公司广州市分公司银行存款58万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘飞龙、北京利通汽车咨询服务有限公司、深圳市联合利信融资租赁有限公司、深圳市联合利信融资租赁有限公司广州市分公司银行存款58万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年四月二十三日
书记员 张文文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初234号
原告常叶峰。
委托代理人（特别授权）周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告夏龙生。
委托代理人（特别授权）陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
原告常叶峰与被告夏龙生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常叶峰及其诉讼代理人周福俊、被告夏龙生及其诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同镇人。被告因急需用钱，向原告借款20000元，并出具借条一份。原告向被告索要，但被告拒付，故诉求判令被告偿还原告借款20000元。
被告辩称，被告出具借条是事实，但因原告系宏声乐器公司的法定代表人，其在宏声乐器公司建设酒楼过程中，向被告购买钢材，被告因进货资金紧张，让原告先行支付20000元，由被告出具了借条给原告。2014年1月17日被告与宏声乐器公司结账时扣除了该款，宏声乐器公司出具了欠条，欠被告钢材款70万元。该欠条款项人民法院已经作出生效判决。被告不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月16日，被告出具一份借条给原告，注明借到原告人民币20000元。2016年1月5日原告持该借条诉来本院，要求被告偿还原告借款20000元。对于本案款项原告反映是被告因急需而借款，因未找到本案借条，故一直未向被告主张。被告辩解陈述因原告在担任泰兴市宏声乐器公司法定代表人期间建设，向其购买钢材，因欠钢材款未付其拒绝供货，原告提出由其个人借20000元给被告进货，由被告出具了借条。2014年1月结账时，共60000多元，扣除这20000元，余款当场结清，但该借条当时未收回。在泰兴法院审理及执行（2014）泰虹民初字0845号民事判决书案过程中，原告作为该案件的当事人及被执行人，从未向提及该借款，也未申请抵销本案债务。
本院认为，债务应当清偿。根据被告的陈述，应认定被告向原告常叶峰个人借款20000元属实。被告辩解该款项在其与泰兴市宏声乐器公司就钢材款往来结账时已冲抵泰兴市宏声乐器公司支付的钢材款，但原告予以否认，故被告对其辩解事实负举证责任。因被告未能提供相关证据证明，故本院对其辩解不予采信。原告诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告夏龙生于本判决生效之日起10日内偿还原告常叶峰借款20000元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于上述期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：10×××68）。
审判员 陈建忠
二〇一六年三月十八日
书记员 王 辉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4262号
申请执行人：郑金雪，女，1965年7月9日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执�人：杜琼，男，1966年2月6日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：纪金荣，女，1972年6月2日生，汉族，职工，住新沂市。
本院在执行申请执行人郑金雪与被执行人杜琼、纪金荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初4100号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，查封了被执行人所有的房屋一处；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。4、组织双方达成执行和解协议，且被执行人正在履行还款计划。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为194150元，执行到位40000元，尚未执行到位154150元。
�院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且还款履行期限较长，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 刘杉林
执行员 刘 谍
执行员 张 峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4262号申请执行人：郑金雪，女，1965年7月9日生，汉族，个体户，住新沂市。被执�人：杜琼，男，1966年2月6日生，汉族，个体户，住新沂市。被执行人：纪金荣，女，1972年6月2日生，汉族，职工，住新沂市。本院在执行申请执行人郑金雪与被执行人杜琼、纪金荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初4100号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，查封了被执行人所有的房屋一处；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。4、组织双方达成执行和解协议，且被执行人正在履行还款计划。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为194150元，执行到位40000元，尚未执行到位154150元。�院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且还款履行期限较长，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行长  刘杉林执行员  刘 谍执行员  张 峰二〇一七年三月二十七日书记员  马世昌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1180号
上诉人（原审被告）：谢云峰，男，1981年5月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向淑兰，女，1967年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
原审被告：王敏敏，女，1980年3月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人谢云峰因与被上诉人向淑兰、原审被告王敏敏民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢云峰上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判谢云峰偿还向淑兰借款602270元，王敏敏不对本案债务承担连带责任；2.一审、二审改判部分诉讼费用由向淑兰承担。事实与理由：一、一审法院认定错误，导致判决错误。1.谢云峰已偿还借款397730元，尚欠借款602270元。谢云峰在借款期间届满前，因资金周转困难，提出以货物抵偿借款的请求，向淑兰表示同意。后谢云峰陆续向向淑兰交付价值397730元的货物。经双方对账，向淑兰确认谢云峰尚欠借款为602270元。但在一审庭审中，向淑兰作出虚假的陈述，从而导致一审法院认定事实错误。2.谢云峰向向淑兰借款是用于广州市高弘服装有限公司（以下简称高弘公司）的经营，不属于夫妻共同债务，一审判决王敏敏承担连带责任没有事实和法律依据。二、一审法院审理程序错误，导致判决错误。一审法院已查明谢云峰是高弘公司的法定代表人和经营者。而谢云峰正是因为高弘公司经营需要才向向淑兰借款，其履行的是职务行为，该行为的后果应当由高弘公司承担，高弘公司才是真正的债务人和当然的被告，应当依法追加为被告参加诉讼。但一审法院遗漏了高弘公司，因此程序上是错误的。
向淑兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。谢云峰称已经还款，但一审法官多次要求谢云峰提交证据，谢云峰均没有提供。谢云峰称是高弘公司借款，但其在一审期间并未主张该理由。王敏敏没有提供其不应承担责任的证据，应当对涉案借款承担连带清偿责任。
王敏敏未到庭亦未陈述意见。
向淑兰向一审法院起诉请求：一、谢云峰、王敏敏共同清还欠向淑兰的借款人民币1000000元及从2014年8月18日起按2.5%的月利率计至谢云峰、王敏敏还清日止的利息；二、谢云峰、王敏敏承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：谢云峰是高弘公司的法定代表人和经营者，其于2014年8月5日向向淑兰借款1000000元，并立具《借条》，约定借款期限为一年，借款利息按月利率2.5%计算。谢云峰立具《借条》后，向淑兰将借款1000000元转入其指定的招商银行账户，向淑兰称借款期限届满后多次向谢云峰、王敏敏催收，谢云峰、王敏敏至今仍未清还分文，遂诉至一审法院。
谢云峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当由谢云峰在江苏省灌云县的住所地人民法院对本案进行管辖。2016年9月1日，一审法院作出（2016）粤0183民初3923号《民事裁定书》：驳回谢云峰对本案管辖权提出的异议。谢云峰不服该裁定，向广州市中级人民法院提起上诉。2016年10月25日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民辖终3263号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
一审另查明，涉案借款发生于谢云峰与王敏敏夫妻关系存续期间。
一审第二次庭审时，谢云峰没有到庭对向淑兰提交的《借条》、招商银行流水等证据原件进行质证。
以上事实，有个人身份资料、《借条》、招商银行流水、婚姻登记资料等证据证实。向淑兰保证向法庭提供的证据真实、合法。
一审法院认为，向淑兰主张谢云峰欠其借款未偿还，提供有相关证据为证，谢云峰抗辩一直有还款，但未提供证据证明，一审法院不予采信。据此，一审法院对向淑兰主张的债权予以确认，谢云峰对此债务应当偿还。由于王敏敏与谢云峰是夫妻关系，故向淑兰要求王敏敏对该债务承担连带清偿责任，符合相关法律规定，一审法院予以支持。向淑兰主张借款月息按2.5%计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院不予支持。向淑兰请求的利息应从2014年8月18日起按月利率2%计算至还清之日止。谢云峰、王敏敏未到庭参与诉讼，依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、谢云峰于判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金人民币1000000元及利息（利息以人民币1000000元为基数，从2014年8月18日起按月利率2%计算至还清款日止）给向淑兰。二、王敏敏对上述债务负连带责任。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，由谢云峰、王敏敏负担。
本院二审期间，谢云峰围绕上诉请求依法提交了视频光碟及文字稿，拟证实向淑兰曾同意以物抵债。向淑兰质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，谢云峰二审才提交已经过举证期限，且没有原件，无法确认是否是向淑兰的语音，也无法确认与本案的关联。因谢云峰无法提供证据原件以供核对，向淑兰也不确认证据的真实性，本院对上述证据不予采信。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：1.谢云峰尚欠向淑兰借款本金的金额；2.一审是否存在程序问题。
关于谢云峰尚欠向淑兰借款本金的金额问题。谢云峰上诉主张已经用以货抵债方式向淑兰偿还了397730元借款，但一审期间谢云峰并未提出此抗辩，二审亦未提供充分的证据证实向淑兰已同意以货抵债且谢云峰已向向淑兰交付了价值397730元的货物，故本院不予采信。一审判令谢云峰偿还本金1000000元及利息，并无不当，本院予以维持。
关于一审是否存在程序问题。涉案《借条》载明的借款人是谢云峰，款项是转入谢云峰的个人账户，且《借条》的内容未反映出是高弘公司借款，谢云峰也未提交充分证据证明其是履行职务行为，故谢云峰主张应当追加高弘公司为被告、一审遗漏诉讼主体，理由不成立，本院不予支持。
至于王敏敏是否应当承担责任问题，因王敏敏对此并未提起上诉，且谢云峰主张借款用于高弘公司经营也未提供给充分证据予以证明，故谢云峰主张王敏敏不用承担责任，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，谢云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7266元，由上诉人谢云峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年四月二日
书记员 刘丽娜
陆艳婷
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执435号
申请执行人：李某1。
法定代理人：李某3，男，1975年7月20日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：万某1，女，1976年10月10日出生，汉族，住南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人：赵某、女，1928年10月12日出生，汉族，住南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人：李某2，女，1953年3月15日出生，汉族，住南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人：万某2，男，1980年8月1日出生，汉族，住南昌市桑海经济技术开发区。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人万某1、赵某、李某2、万某2法定继承纠纷一案中，因双方已自行协商解决，申请执行人李某1于2016年12月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0192民初645号民事调解书第（二）项中申请执行人李某1依法应分款额的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何 茜
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执128号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县。
负责人：黄志党，行长。
委托诉讼代理人：李修巧，该行职员。
被执行人:刘全根，男，1974年8月13日出生，壮族，住所地平果县。
本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院于2017年3月13日作出的（2016）桂1023民初1811号民事判决书，已向被执行人刘全根送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人注册登记有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘全根如下注册登记所有的机动车辆：
一、车牌号：桂Ｌ×××××，车辆品牌:名爵牌，车辆类型：K33，车辆识别代号053786.
二、查封期间，未经本院许可，不得擅自对查封车辆作任何处分。
查封期限为2年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐靖钧
法官助理 甘荣军
二〇一八年五月十日
书 记 员 陆银山
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1023执128号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县。负责人：黄志党，行长。委托诉讼代理人：李修巧，该行职员。被执行人:刘全根，男，1974年8月13日出生，壮族，住所地平果县。本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院于2017年3月13日作出的（2016）桂1023民初1811号民事判决书，已向被执行人刘全根送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人注册登记有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘全根如下注册登记所有的机动车辆：一、车牌号：桂Ｌ×××××，车辆品牌:名爵牌，车辆类型：K33，车辆识别代号053786.二、查封期间，未经本院许可，不得擅自对查封车辆作任何处分。查封期限为2年。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐靖钧法官助理 甘荣军二〇一八年五月十日书 记 员 陆银山
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4077号
原告：吴建强，男，1981年10月6日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈群，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1985年12月10日生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。
被告：张佳，女，1985年5月22日生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告吴建强与被告ＸＸ、张佳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建强的委托诉讼代理人吴国忠，被告ＸＸ，被告保险公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告张佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计205950.81元（保险公司在保险限额内赔偿，按70%比例承担）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日17时50分许，ＸＸ驾驶登记在张佳名下的牌号沪Ａ×××××小型轿车沿239省道由北向南行驶至金宝饭店门前道路路口向西右转弯时，遇吴建强驾驶电动自行车沿239省道西侧非机动车道由南向北逆向行驶至此，两车相撞，致吴建强受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：ＸＸ负事故主要责任，吴建强负事故次要责任。经查，牌号沪Ａ×××××小型轿车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。
被告ＸＸ辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议。要求保险公司在保险范围内赔偿。事发后，我向原告给付10000元，要求一并处理。张佳系我妻子，所驾车辆为家庭所有，当时由我使用，与张佳无关。
被告张佳未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。医疗费要求扣除10%医保外用药，诉讼费、鉴定费不承担。原告主张部分费用过高，误工费和被扶养人生活费不认可，具体庭审中质证。事发后向原告垫付10000元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日17时50分许，ＸＸ驾驶登记在张佳名下的牌号沪Ａ×××××小型轿车沿239省道由北向南行驶至金宝饭店门前道路路口向西右转弯时，遇吴建强驾驶电动自行车沿239省道西侧非机动车道由南向北逆向行驶至此，两车相撞，致吴建强受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：ＸＸ负事故主要责任，吴建强负事故次要责任。经查，牌号沪Ａ×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，ＸＸ向原告垫付10000元。保险公司向原告垫付10000元。
事发后，原告住院治疗28天，前后共产生医疗费54212元。2017年3月17日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：吴建强因车祸致右胫骨平台、右腓骨小头骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。鉴定费用2520元已由原告预交。原告伤前在常州市宏鑫隆家纺有限公司上班，月均收入达3626.6元。吴建强父亲吴炳金出生于1955年8月16日，母亲恽培英出生于1958年1月11日。其父母共生育一子一女，儿子吴建强，女儿吴华方。吴建强与妻子王莉，生育女儿吴欣怡，出生于2007年4月5日。
另外，原告与ＸＸ协商表示，原告同意按责（30%比例）承担ＸＸ车损费，在ＸＸ需承担的鉴定费和医保外用药（医保外用药按10%比例计算）中扣减，一致同意由ＸＸ支付原告4000元了结。
另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为26433元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴建强因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号沪Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，原告要求被告超出交强险赔偿责任限额的部分按70%比例赔偿，本院予以支持。又因牌号沪Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。原告要求张佳承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费54212根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天28天1400营养费12元/天
90天1080根据鉴定报告护理费60元/天
90天5400根据鉴定报告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）40152*0.1*20+26433*19*0.1/2+26433*20*0.1/2+26433*8*0.1/2
142421参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入和人均生活消费支出标准计算误工费3626.6元/月
8个月29013交通费500结合治疗等情况酌定精神抚慰金3500根据事故责任和伤残等级车损费600双方无异议施救费310根据发票合计以上原告损失总计元。由被告保险公司在交强险内赔偿120910元（含精神抚慰金），在商业三者险内赔偿78473.5元，合计赔偿199383.5元，扣除已支付的10000元，还需赔偿189383.5元。由ＸＸ承担原告4000元，因其已向原告垫付10000元，故保险公司赔偿的189383.5元中6000元向ＸＸ给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告吴建强交通事故损失人民币189383.5元，其中6000元向ＸＸ给付。
驳回原告吴建强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币715元（已减半），由原告负担58元，被告保险公司负担657元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 包睿
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4077号原告：吴建强，男，1981年10月6日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈群，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1985年12月10日生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。被告：张佳，女，1985年5月22日生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告吴建强与被告ＸＸ、张佳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建强的委托诉讼代理人吴国忠，被告ＸＸ，被告保险公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告张佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计205950.81元（保险公司在保险限额内赔偿，按70%比例承担）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日17时50分许，ＸＸ驾驶登记在张佳名下的牌号沪Ａ×××××小型轿车沿239省道由北向南行驶至金宝饭店门前道路路口向西右转弯时，遇吴建强驾驶电动自行车沿239省道西侧非机动车道由南向北逆向行驶至此，两车相撞，致吴建强受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：ＸＸ负事故主要责任，吴建强负事故次要责任。经查，牌号沪Ａ×××××小型轿车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。被告ＸＸ辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议。要求保险公司在保险范围内赔偿。事发后，我向原告给付10000元，要求一并处理。张佳系我妻子，所驾车辆为家庭所有，当时由我使用，与张佳无关。被告张佳未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。医疗费要求扣除10%医保外用药，诉讼费、鉴定费不承担。原告主张部分费用过高，误工费和被扶养人生活费不认可，具体庭审中质证。事发后向原告垫付10000元。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日17时50分许，ＸＸ驾驶登记在张佳名下的牌号沪Ａ×××××小型轿车沿239省道由北向南行驶至金宝饭店门前道路路口向西右转弯时，遇吴建强驾驶电动自行车沿239省道西侧非机动车道由南向北逆向行驶至此，两车相撞，致吴建强受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：ＸＸ负事故主要责任，吴建强负事故次要责任。经查，牌号沪Ａ×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，ＸＸ向原告垫付10000元。保险公司向原告垫付10000元。事发后，原告住院治疗28天，前后共产生医疗费54212元。2017年3月17日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：吴建强因车祸致右胫骨平台、右腓骨小头骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。鉴定费用2520元已由原告预交。原告伤前在常州市宏鑫隆家纺有限公司上班，月均收入达3626.6元。吴建强父亲吴炳金出生于1955年8月16日，母亲恽培英出生于1958年1月11日。其父母共生育一子一女，儿子吴建强，女儿吴华方。吴建强与妻子王莉，生育女儿吴欣怡，出生于2007年4月5日。另外，原告与ＸＸ协商表示，原告同意按责（30%比例）承担ＸＸ车损费，在ＸＸ需承担的鉴定费和医保外用药（医保外用药按10%比例计算）中扣减，一致同意由ＸＸ支付原告4000元了结。另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为26433元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴建强因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号沪Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，原告要求被告超出交强险赔偿责任限额的部分按70%比例赔偿，本院予以支持。又因牌号沪Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。原告要求张佳承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费54212根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天28天1400营养费12元/天90天1080根据鉴定报告护理费60元/天90天5400根据鉴定报告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）40152*0.1*20+26433*19*0.1/2+26433*20*0.1/2+26433*8*0.1/2142421参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入和人均生活消费支出标准计算误工费3626.6元/月8个月29013交通费500结合治疗等情况酌定精神抚慰金3500根据事故责任和伤残等级车损费600双方无异议施救费310根据发票合计以上原告损失总计元。由被告保险公司在交强险内赔偿120910元（含精神抚慰金），在商业三者险内赔偿78473.5元，合计赔偿199383.5元，扣除已支付的10000元，还需赔偿189383.5元。由ＸＸ承担原告4000元，因其已向原告垫付10000元，故保险公司赔偿的189383.5元中6000元向ＸＸ给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告吴建强交通事故损失人民币189383.5元，其中6000元向ＸＸ给付。驳回原告吴建强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币715元（已减半），由原告负担58元，被告保险公司负担657元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年九月二十二日书记员  包睿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终853号
上诉人（一审被告）：黎明霓。
被上诉人（一审被告）：重庆市星林物流有限公司。
上诉人黎明霓与被上诉人重庆市星林物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第11782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月29日向上诉人黎明霓送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人黎明霓收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黎明霓自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李静
审 判 员 余华
代理审判员 谢平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王维
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初376号
原告：高旭峰，男，汉族，山西省吕梁市人。
被告：杜吉祥，男，汉族，山西省吕梁市离石区交口街道办乔家塔村人,现住吕梁市。
被告：闫建凤，女，汉族，山西省吕梁市离石区交口街道办乔家塔村人,现住吕梁市。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，由于原告提供被告杜吉祥、闫建凤的地址无法送达被告，应按无明确的被告处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高旭峰的起诉。
诉讼费21405元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘秀娥
二〇一八年四月二十三日
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初376号原告：高旭峰，男，汉族，山西省吕梁市人。被告：杜吉祥，男，汉族，山西省吕梁市离石区交口街道办乔家塔村人,现住吕梁市。被告：闫建凤，女，汉族，山西省吕梁市离石区交口街道办乔家塔村人,现住吕梁市。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，由于原告提供被告杜吉祥、闫建凤的地址无法送达被告，应按无明确的被告处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高旭峰的起诉。诉讼费21405元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘秀娥二〇一八年四月二十三日书记员白瑞琴
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第353号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李甲某，男，汉族，1970年3月26日出生，初中文化，汉族，湖南醴陵人，务农，现住湖南省醴陵市。2015年8月6日因非法储存危险物质和吸毒被醴陵市公安局行政拘留合并执行二十日。2015年8月20日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被醴陵市公安局刑事拘留，9月2日被醴陵市公安局取保候审，10月15日被醴陵市人民检察院取保候审，2015年10月26日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）350号起诉书指控被告人李甲某犯非法储存爆炸物罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘本立出庭支持公诉，被告人李甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李甲某于2015年8月1日，将50件成品“狗尾草”烟花，存放在醴陵市富里镇富里村台子上洲组李乙某（已行政处罚）家中。2015年8月6日上午9时许，被公安民警查获，并予以扣押。经清点，共有3个品种，其中“黄花草”4件，每件1800根；“四变色”15件，每件1800根；“变色美人”31件，每件1800根。经鉴定，被告人李甲某存放的“狗尾草”烟花含高氯酸盐、铝粉、硫酸和硝酸盐，为烟火药。其中“黄花草”每根含烟火药0.569克、“四变色”每根含烟火药0.749克、“变色美人”每根含烟火药1.314克。50件“狗尾草”烟花共计含烟火药97.64千克。
案发后，被告人李甲某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李甲某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予确认的如下证据证明：1.户籍信息、照片、收缴清单、行政处罚书等书证；2.证人李乙某、傅某某、陈某某的证言；3.被告人李甲某的供述与辩解；4.烟火药鉴定意见书；5.检查笔录；6.讯问光盘等。足以认定。
本院认为，被告人李甲某无视公共安全，明知是爆炸物而非法储存，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人李甲某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李甲某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李甲某非法储存“狗尾草”烟花，是为家庭生活，可以认定为因生活需要而非法储存爆炸物，数量虽达到最低构罪标准五倍以上，没有造成严重社会危害，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，可以不认定为情节严重。但是，“狗尾草”烟花的主要成分是烟火药，属于爆炸物。爆炸物应储存在专门的场所，确保公共安全。故对被告人李甲某非法储存爆炸物应予追究刑事责任。被告人李甲某系初犯，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所在地社区同意接受为社区矫正对象，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人李甲某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项、第二条（一）项、第九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人李甲某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（刑期从判决确定之日起计算。）。
二、对公安机关扣押被告人李甲某非法储存的50件“狗尾草”烟花予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 廖满足
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第九条因筑路、建房、打井、整修它基地和土地等正常生产、生活需要，以及从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物、数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可以依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4760号
罪犯梁海军，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年8月14日作出（2013）宝刑初字第286号刑事判决，以被告人梁海军犯放火罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年八个月零十二天。刑期自2012年12月21日起至2019年12月20日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁海军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁海军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次。
本院认为，罪犯梁海军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁海军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月21日起至2018年12月20日止），剥夺政治权利二年八个月零十二天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4760号
罪犯梁海军。
天津市宝坻区人民法院于2013年8月14日作出（2013）宝刑初字第286号刑事判决，以被告人梁海军犯放火罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年八个月零十二天。刑期自2012年12月21日起至2019年12月20日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁海军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁海军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次。
本院认为，罪犯梁海军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁海军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月21日起至2018年12月20日止），剥夺政治权利二年八个月零十二天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史军锋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初428号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人苑帅，男，1985年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月16日被羁押，于2017年4月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人苑帅犯伪造身份证件罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人苑帅及其辩护人陈娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年被告人苑帅用人民币500元左右购买了头像照片为苑帅本人的姓名为徐睿、张晓亮的居民身份证件二张，后被邮寄至被告人苑帅位于本市海淀区太月园小区10号楼708号的家中。经鉴定，上述居民身份证均系伪造。
被告人苑帅于2017年3月16日被民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人苑帅的行为已构成伪造身份证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，对被告人苑帅定罪处罚。
被告人苑帅及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人苑帅于2014年以人民币500元左右的价格向他人购买了头像照片为苑帅本人的姓名为徐睿、张晓亮的居民身份证件二张，后被邮寄至被告人苑帅位于本市海淀区太月园小区的家中。经举报人赵某某举报，公安机关于2017年3月16日将被告人苑帅抓获归案。经鉴定，上述居民身份证均系伪造。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人苑帅的供述、鉴定意见、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、受案登记表、工作说明、身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人苑帅对扣押笔录、扣押决定书、扣押清单提出异议，认为扣押身份证的数量有误，其做的假身份证没有那么多，对其他证据没有异议。辩护人对上述证据无异议。有关被告人对扣押笔录、扣押决定书、扣押清单中扣押身份证数量有误的质证意见，经查，上述扣押笔录、扣押决定书、扣押清单中扣押的身份证系举报人赵某某向公安机关上交的，被告人未在现场，公安机关也未通过搜查等手段在现场扣押，因此扣押的身份证数量存在与实际情况不符的可能，故对被告人的此点质证意见，本院予以采信。上述其他证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人苑帅伪造居民身份证二张，其行为已构成伪造身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人苑帅犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人苑帅到案后如实供述自己伪造身份证件的事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人苑帅依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苑帅犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年5月15日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 乔力力
人民陪审员 赵 齐
二〇一八年四月八日
书 记 员 孟珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2402号
原告梁某，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0424。
委托代理人王黎茹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告卢某甲，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0430。
被告卢某乙，女，现住址：香港，珠海住址：广东省珠海市香洲区香洲卫星街一巷2号2单元203房，香港身份证号码：×××5（4）。
上述原告梁某诉被告卢某甲、卢某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、委托代理人王黎茹和被告卢某甲、被告卢某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2015年3月27日被继承人卢礼标因病死亡，留下与原告共同共有的珠海市香洲区卫星街一巷2号2单元203房产一套。被继承人卢礼标与原告梁某1973年结为夫妻，婚后两人共生育一子一女，即卢某甲、卢某乙。××××年××月被告一与李春梅结婚，婚后2006年元月，被告一与妻子李春梅协商另行购置新房与原告和被继承人卢礼标分开居住。2008年被告二与郭华仔结婚，2012年8月被告二全家迁往香港居住，并在香港入户。被继承人看到儿女们都已安居乐业，家庭幸福；同时其父亲卢坚（族谱名卢兴赞）和母亲梁凤也于多年前在广州去世，因此，被继承人卢礼标生前多次表示，要将其在该房屋中所占之份额全部由原告继承。但由于今年年初，被继承人卢礼标因病匆忙离世，就其自身之房产份额未立下任何书面遗嘱，仅于离世前再次口头表示要将其房产份额全部由原告继承。故原告特向法院起诉，请求如下：1.判令对位于珠海市香洲区卫星街一巷2号2单元203房产中属于卢礼标的遗产份额全部由原告继承；2.判令二被告承担本案诉讼费用。
被告卢某甲和被告卢某乙均表示对原告的诉讼请求无异议，并表示放弃继承上述房产。
经审理查明，原告梁某于××××年××月××日与被继承人卢礼标（曾用名芦礼标）在原珠海县香洲镇革命委员会登记结婚。原告梁某与被继承人卢礼标婚后生育了被告卢某甲和被告卢某乙。被继承人卢礼标于2015年3月27日在中山大学附属第五医院因病去世，并于2015年3月31日在珠海市殡仪馆火化。被继承人卢礼标与原告梁某于2009年10月20日通过房改购买（补差）取得了珠海市香洲区香洲卫星街一巷2号2单元203房，产权为共同共有。
另查明，根据被继承人卢礼标的个人档案资料中登记的家庭情况记载：父亲芦坚、母亲梁凤、兄弟姐妹有卢锦祥、卢桂金等。原告梁某提供了卢锦祥、卢桂金的证言，证明其父亲卢坚（又名芦坚、族谱名卢兴赞）于1988年4月26日11时在广州白云区鹅掌坦海边街7号家里逝世，享年75岁，父亲去世时，本人及母亲均陪伴在父亲左右。被继承人母亲梁凤于2008年10月5日在广州市西村颐老院逝世。
被继承人卢礼标生前未立遗嘱。被告卢某甲和卢某乙在庭审时明确表示放弃对被继承人卢礼标在珠海市香洲区香洲卫星街一巷2号2单元203房享有份额的继承。
本院认为，被继承人卢礼标去世前未立有遗嘱，故其遗产应按法定继承由其继承人继承。根据原告梁某提供的结婚证书、户口簿、卢坚的死亡医学证明书、梁凤的死亡医学证明书、卢桂金、卢锦祥的证言及原、被告的陈述，被继承人卢礼标的父母卢坚和梁凤均已先于被继承人卢礼标死亡，原告梁某为被继承人卢礼标的配偶，两被告为被继承人卢礼标与原告梁某的婚生子女，故被继承人卢礼标的遗产应由原、被告三人继承。被继承人卢礼标与原告梁某共同共有珠海市香洲区香洲卫星街一巷2号2单元203房，故上述房产50%产权份额是被继承人卢礼标的遗产。由于在遗产处理前，被告卢某甲和卢某乙已明确表示自愿放弃继承卢礼标所有的上述房产份额，故被继承人卢礼标的上述房产份额均由原告梁某继承。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被继承人卢礼标的遗产珠海市香洲区香洲卫星街一巷2号2单元203房50%的产权份额，全部由原告梁某继承。
本案受理费人民币5082元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄尧敏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2892号
原告郑云峰，男，生于1969年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告赵贯新，男，生于1964年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告郑云峰与被告赵贯新农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2014年1月20日中止审理，中止事由消除后，本案恢复审理，并依法组成合议庭，于2014年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告郑云峰的委托代理人于忠、被告赵贯新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告承建了被告因南水北调工程拆迁安置房工程，该工程已于2011年10月交付使用，当时经原被告协商，被告预留质保金10000元未支付，双方约定质保期1年。现质保期已届满，此款虽经原告多次催要，被告拖欠至今未付。被告的行为给原告造成了较大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告房屋质保金10000元及利息（从质保期满后按同期银行贷款利率计算至还款之日），2、诉讼费用由被告承担。原告提交质保金欠条一份。
被告辩称，对原告提交的质保金欠条无异议，欠工程款属实。但原告给我盖的房屋质量有问题，具体是外墙渗水，屋顶裂缝很大，屋门难以开关，后墙折了。被告向法庭提供了照片一宗（2013年11月14日拍摄）。
经审理，本院对以下事实予以确认，2011年3月，原告承建了被告因南水北调工程拆迁安置房工程（签订的集体合同，每户188000元），该工程已于2011年10月交付使用，2011年10月15日，经双方协商，被告预留工程款10000元作为质保金，双方约定质保期1年，被告为原告书具欠条一份。质保期届满后，被告未支付原告质保金。
上述事实，由原告向法庭提交的质保金欠条一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案应为农村建房施工合同关系，原告为被告承建房屋，被告理应支付建房款。通过庭审已经查明，质保金是工程款的一部分。质保期内，因施工人原因造成的质量问题，施工人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如施工人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除保证金，并由承揽人承担违约责任。本案中，被告拒付质保金的答辩理由是，原告所建房屋在质保期内出现了质量问题，并提供了照片欲加以证实，但原告对此不予认可，且该照片系2013年11月14日拍摄。被告不能证实涉案房屋系在质保期内出现质量问题，也无证据证实其在质保期内通知原告前来修理，现在质保期满，原告主张被告返还质保金，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方并无约定，可从原告主张权利之日起，按同期银行贷款利率，计算至判决生效之日止。关于被告辩称的质量问题，被告可在完善证据后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
???一、被告赵贯新于本判决生效之日起十日内支付原告郑云峰质保金人民币10000元。
二、被告赵贯新于本判决生效之日起十日内支付原告郑云峰质保金人民币10000元的利息（以人民币10000元为基数，从原告主张权利之日也即2013年10月29日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵贯新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 王 华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 田 琳
北京市第一中级人民法院
行政裁定书
（2016）京01行初859号
起诉人冯两发，男，1960年9月13日出生，汉族。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
起诉人冯两发向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府。起诉人诉称，2015年9月至11月环保部西南督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括起诉人在内的昭通市昭阳区49家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，建议云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。
2015年12月30日昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭起诉人在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。
起诉人认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了起诉人的合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府对起诉人砖厂采取的关闭、拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向起诉人送达，也未对起诉人的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响。对起诉人权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，起诉人针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于我院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对冯两发的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代 理 审 判 员 胡保峰
二○一六年八月四日
书 记 员 徐 畅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第234-2号
原告：黄志华。
被告：吴孝平。
委托代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。
委托代理人：朱全有，浙江五正律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄志华与被告吴孝平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓缴或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告黄志华负担（已缴纳）。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 吴 正
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年九月八日
代书 记员 余晓慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15760号
原告上某某，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊，男。被告郎某某，住上海市闵行区莘松路XXX弄维园道XX号XXXX室。本院在审理原告上某某与被告郎某某物业服务合同纠纷一案期间，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上某某向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。
审判员 何刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……