wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3819号
原告：扬州市伟利来金属材料有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇公路村。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。
被告：史加林，男，1977年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州苏牧金属制品有限公司，住所地在扬州市江都区樊川镇工业园。
法定代表人：李夕龙，该公司董事长。
原告扬州市伟利来金属材料有限公司（以下简称伟利来公司）与被告史加林、被告扬州苏牧金属制品有限公司（以下简称苏牧公司）买卖合同货款纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告伟利来公司的委托代理人朱敏、景菁杰，被告苏牧公司的法定代表人李夕龙到庭参加诉讼。被告史加林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，根据原告申请，依法裁定冻结被告史加林在被告苏牧公司的到期债权15万元。本案现已审理终结。
原告伟利来公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款265215.45元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告史加林系买卖合同关系，由原告向被告史加林提供钢材。从2015年至今，原告累计向被告史加林供货175598.8元。2015年3月22日，原告根据被告史加林的要求，向被告苏牧公司开具了四份金额合计为315215.45元的增值税发票，目前该发票已由被告苏牧公司入账抵扣。至今，被告史加林只支付了50000元的货款，剩余货款至今未付，故原告诉至法院。
其提供的证据有：
1、收货收据5份，证明原告向被告史加林提供价值计175598.8元货物的事实；
2、增值税专用发票4份，证明原告向被告苏牧公司累计开具金额315215.45元的增值税发票的事实。
被告史加林未答辩，亦未提供证据。
被告苏牧公司辩称，1、我公司为建设厂房，将工程发包给被告史加林，并与其签订了承包协议，后被告史加林向原告伟利来公司购买材料，我公司与原告伟利来公司不存在直接的买卖合同关系，故我公司不应该承担责任；2、目前，我公司还欠被告史加林工程款，但具体数额不清楚。其未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告史加林因承包被告苏牧公司厂房建设工程，自2015年3月起，陆续向原告购买钢板等材料。同年3月22日，原告向被告史加林运送货物，其价值分别为63121元、40516.8元，合计103637.8元，被告史加林向原告出具收据各一份。同日，原告根据被告史加林的要求，开具了四份购买方均记载为“扬州苏牧金属制品有限公司”，金额合计为315215.45元的增值税发票（该增值税发票均已由被告苏牧公司入账抵扣）。目前，上述增值税发票项下的货物，原告已交付货款计175598.8元（含税价）的货物，尚有货款计139616.65元的货物未交付。至今，被告史加林仅给付原告货款50000元。
以上事实，由原告提供的证据1-2及原告、被告苏牧公司的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告史加林向原告购买钢板等材料，有其向原告出具的收据及被告苏牧公司的陈述为凭，本院予以认定，现其拖欠货款不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告史加林给付货款的诉讼请求予以支持；至于货款数额，其中原告有货款计139616.65元的货物未交付，则该部分买卖尚未实际履行，故对原告要求被告史加林给付该部分货款的诉讼请求不予支持；其中原告已交付的货款计175598.8元的货物，原告提供的五份收据中，仅有两份收据（金额分别为63121元、40516.8元，合计103637.8元）系被告史加林所签，本院予以支持，其余三份收据，因均系他人所签，且原告未能提供证据证明该三份收据与被告史加林有关联性，故本院不予采纳，其可补充证据后另行主张。故被告史加林应给付原告货款计103637.8元，其给付的50000元从中扣减，其应再给付原告货款53637.8元。至于被告苏牧公司，原告虽以被告苏牧公司的名义开具了增值税发票，但其与原告并未发生买卖合同关系，故对原告要求被告苏牧公司承担责任的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史加林于本判决生效之日起十日内给付原告货款53637.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5279元，保全费1270元，合计6549元，由原告负担5224元，由被告史加林负担1325元。此款原告已垫付，被告史加林在给付上述款项时一并给付原告1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 周红
人民陪审员 高蓉
人民陪审员 卞静
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初3819号原告：扬州市伟利来金属材料有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇公路村。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。委托代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。被告：史加林，男，1977年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州苏牧金属制品有限公司，住所地在扬州市江都区樊川镇工业园。法定代表人：李夕龙，该公司董事长。原告扬州市伟利来金属材料有限公司（以下简称伟利来公司）与被告史加林、被告扬州苏牧金属制品有限公司（以下简称苏牧公司）买卖合同货款纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告伟利来公司的委托代理人朱敏、景菁杰，被告苏牧公司的法定代表人李夕龙到庭参加诉讼。被告史加林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，根据原告申请，依法裁定冻结被告史加林在被告苏牧公司的到期债权15万元。本案现已审理终结。原告伟利来公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款265215.45元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告史加林系买卖合同关系，由原告向被告史加林提供钢材。从2015年至今，原告累计向被告史加林供货175598.8元。2015年3月22日，原告根据被告史加林的要求，向被告苏牧公司开具了四份金额合计为315215.45元的增值税发票，目前该发票已由被告苏牧公司入账抵扣。至今，被告史加林只支付了50000元的货款，剩余货款至今未付，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、收货收据5份，证明原告向被告史加林提供价值计175598.8元货物的事实；2、增值税专用发票4份，证明原告向被告苏牧公司累计开具金额315215.45元的增值税发票的事实。被告史加林未答辩，亦未提供证据。被告苏牧公司辩称，1、我公司为建设厂房，将工程发包给被告史加林，并与其签订了承包协议，后被告史加林向原告伟利来公司购买材料，我公司与原告伟利来公司不存在直接的买卖合同关系，故我公司不应该承担责任；2、目前，我公司还欠被告史加林工程款，但具体数额不清楚。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告史加林因承包被告苏牧公司厂房建设工程，自2015年3月起，陆续向原告购买钢板等材料。同年3月22日，原告向被告史加林运送货物，其价值分别为63121元、40516.8元，合计103637.8元，被告史加林向原告出具收据各一份。同日，原告根据被告史加林的要求，开具了四份购买方均记载为“扬州苏牧金属制品有限公司”，金额合计为315215.45元的增值税发票（该增值税发票均已由被告苏牧公司入账抵扣）。目前，上述增值税发票项下的货物，原告已交付货款计175598.8元（含税价）的货物，尚有货款计139616.65元的货物未交付。至今，被告史加林仅给付原告货款50000元。以上事实，由原告提供的证据1-2及原告、被告苏牧公司的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告史加林向原告购买钢板等材料，有其向原告出具的收据及被告苏牧公司的陈述为凭，本院予以认定，现其拖欠货款不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告史加林给付货款的诉讼请求予以支持；至于货款数额，其中原告有货款计139616.65元的货物未交付，则该部分买卖尚未实际履行，故对原告要求被告史加林给付该部分货款的诉讼请求不予支持；其中原告已交付的货款计175598.8元的货物，原告提供的五份收据中，仅有两份收据（金额分别为63121元、40516.8元，合计103637.8元）系被告史加林所签，本院予以支持，其余三份收据，因均系他人所签，且原告未能提供证据证明该三份收据与被告史加林有关联性，故本院不予采纳，其可补充证据后另行主张。故被告史加林应给付原告货款计103637.8元，其给付的50000元从中扣减，其应再给付原告货款53637.8元。至于被告苏牧公司，原告虽以被告苏牧公司的名义开具了增值税发票，但其与原告并未发生买卖合同关系，故对原告要求被告苏牧公司承担责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史加林于本判决生效之日起十日内给付原告货款53637.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5279元，保全费1270元，合计6549元，由原告负担5224元，由被告史加林负担1325元。此款原告已垫付，被告史加林在给付上述款项时一并给付原告1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  周红人民陪审员  高蓉人民陪审员  卞静二〇一七年六月八日书 记 员  朱颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17349号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈庆斯，男，1976年06月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆斯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈庆斯系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,050.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,050.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执49号
本院在执行张某某诉汪某某、殷某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人汪某某、殷某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1041号
原告：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司。
法定代表人：李国飞。
委托代理人：杜玲英。
被告：夏银丽。
本院在审理原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被告夏银丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 郭 惠
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1270号
原告：衡水贵和房地产开发有限公司，住所地枣强县建设南路西侧。
法定代表人：陈茂，总经理。
被告：付丙法。
被告：吕继旺。
原告衡水贵和房地产开发有限公司诉被告付丙法、吕继旺民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。原告衡水贵和房地产开发有限公司于2016年8月29日已与二被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水贵和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1447元，撤诉减半收取723元，由原告衡水贵和房地产开发有限公司负担。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 钢
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执296号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人董秀亮，男，1984年9月12日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人董秀亮罚金纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第109号刑事判决书申请执行，现被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第109号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：刘庆鑫
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初489号
申请人:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被申请人：胥年鸿，男，1969年2月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人：杨志红，女，1971年1月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人：彭凯，男，1987年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被申请人：柳絮蒙，女，1986年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
申请人中联重科融资租赁�中国）有限公司与被申请人胥年鸿、杨志红、彭凯、柳絮蒙融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人胥年鸿、杨志红、彭凯、柳絮蒙所有的价值160000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人胥年鸿、杨志红、彭凯、柳絮蒙所有的价值160000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一八年四月十六日
书记员 鲁苗苗
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执复13号
申请复议人（申请执行人）罗清明，个体工商户。
申请复议人（申请执行人）张競仁，个体工商户。
被执行人浠水县福万佳家私制造厂。住所地：浠水县。
被执行人张进学。
案外人蔡振华。
申请复议人罗清明、张競仁不服（2016）鄂1125执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，案外人蔡振华在与被执行人张进学及其妻子袁晓萍房屋买卖过程中，已依法履行合同义务，属于无过错第三人，故（2015）鄂浠水执字第00376-1号执行裁定查封行为不当，应予纠正。遂裁定解除（2015）鄂浠水执字第00376-1号执行裁定对浠水县清泉镇安时大道世贸建材城（房产证号：经济开发区字第××号）房屋的查封。
本院经审查认为，执行法院查封房屋后，案外人蔡振华提出异议，主张其已于执行法院查封之前购买该房屋，并已实际占有，执行法院查封不当。该异议系对执行标的物主张实体权利，且足以阻却对该标的物的执行，故对该异议应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，当事人不服的，以案外人异议之诉救济，执行法院（2016）鄂1125执异1号执行裁定以二百二十五条处理，适用法律错误，赋予当事人的救济程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）鄂1125执异1号执行裁定。
二、由浠水县人民法院对蔡振华的执行异议重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易俊
审判员 王鹏
审判员 廖刚
二〇一六年六月一日
书记员 段飞
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初938号
原告：田建峰
被告：白伟泽
本院在审理原告田建峰与被告白伟泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告田建峰于2018年5月4日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田建峰以被告白伟泽已将借款归还为由的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田建伟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告田建峰负担。
审判员 杨建红
二〇一八年五月八日
书记员 卫 波
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初714号
原告：江西点石房地产开发有限公司，住所地：新干县车站北路，统一社会信用代码：91360824772374678R。
法定代表人：朱小森，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
被告：杨小琴，女，1975年3月7日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告江西点石房地产开发有限公司与被告杨小琴商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西点石房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6568元，减半收取3284元（原告已预交），由原告江西点石房地产开发有限公司负担。
审判员 罗文小
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 茜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1330号
原告：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：山东省聊城市柳园南路闸口北。
法定代表人：刘延岐，执行董事。
委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。
被告：山东汇利置业有限公司，住所地：山东省聊城市花园北路5号。
法定代表人：赵森，执行董事。
原告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称山建工一公司）与被告山东汇利置业有限公司（以下简称汇利置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山建工一公司委托诉讼代理人殷志强到庭参加了诉讼，被告汇利置业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山建工一公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《施工协议书》属无效协议；2.判令被告返还履约保证金400000元和图纸押金5000元；3.判令被告自2012年7月28日起至判决确定还款之日止，按照同期银行贷款利率的四倍赔偿原告利息损失。事实和理由：2012年7月，被告以开发建设都市花园小区为名，收取原告交付的5000元图纸押金后，组织原告对拟承建工程进行投标。随后，被告承诺让原告承建其建设工程，要求原告缴纳履约保证金每幢200000元，并签订施工协议，约定工程于2012年9月20日前开工建设。原告按约定缴纳了履约保证金200000元。2012年12月4日，被告又向原告下发通知称即将于2012年12月20日启动，要求原告继续缴纳进场履约保证金200000元。原告按要求进一步缴纳保证金，但是被告迟迟不组织正式的工程招投标手续，工程也迟迟不予开工。原告多次催促，但被告既不组织开工，也不退还保证金。2014年7月，原告得知被告将部分工程交由其他施工单位开始承建。同时原告多方了解到被告随意允诺施工单位承建其工程，并大量收取履约保证金，故意拖延不予退还。根据建筑法等相关法律法规，住宅楼工程属于必须招投标的工程，未经招投标所签的施工协议书应属无效协议，根据合同法第五十八条之规定，被告收取原告的保证金和图纸押金等应予返还。同时由于被告收取众多单位履约保证金却自身故意不开工，长期占用原告等单位资金拒不退还，存在明显的恶意和欺诈行为，过错明显。经原告多次催要，被告认可因其原因造成原告没有进入工地，并承诺按月息三分补偿原告的损失，以及农历2015年2月底前还清本息。但被告并未履行承诺。无奈之下，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告汇利置业未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了施工协议书、交付履约金通知、收据、银行承兑汇票、还款协议、企业基本信息，以上证据具备证据的法律特征，能够证明与本案相关的案件事实，本院予以采信。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告汇利置业以开发建设都市花园小区为名，向山建工一公司收取图纸押金5000元。2012年7月28日，又向该公司收取履约保证金200000元。2012年12月4日，汇利置业向山建工一公司下达通知：经公司决定，都市花园项目将于2012年12月20日正式启动。请贵公司接到通知后，于2012年12月6日前，到我公司办理相关进场手续，并交付每幢楼20万元的履约金。逾期不到者，所签订协议自愿作废。山建工一公司于同日向汇利置业缴纳工程保证金200000元。
2013年1月15日，汇利置业未经招投标与山建工一公司签订《施工协议书》一份，约定由山建工一公司承建汇利置业开发的“都市花园”工程，工程地址位于聊城市财干路以南、电大路以北，承包方式为包工包料，承包范围为土建、水电、安装约4万平方米，高层：17+1。施工内容为：除汇利置业指定消防及电梯甩项外，全部设计图纸内容。工程竣工结算执行山东省2003年定额，最新市场信息，二类取费，以实结算，下浮2%。另外双方还约定了付款方式、工期、工程施工标准、现场管理、安全施工与文明现场管理等内容。后因汇利置业将部分工程交由其他施工单位承建，山建工一公司未能进入都市花园幸福里小区进行施工。山建工一公司向汇利公司催要保证金、图纸押金未果，遂起诉来院。本院审理期间，原告申请与被告进行庭外和解，未果。
本院认为：原、被告双方就涉案建设工程未依法进行招标而签订的《施工协议书》，应认定为无效。被告基于该协议向原告收取的图纸押金5000元、履约金200000元、履约保证金200000元，依法应予返还。被告在合同无效的情况下，收取原告的图纸押金、履约金、履约保证金，并长期占用，该行为于法无据，且给原告造成一定的损失，故被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付相应资金占用期间的利息损失。原告要求被告支付四倍利息损失的诉求，无法律依据，本院不予支持。被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，承担对其不利的相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东汇利置业有限公司与原告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司于2013年1月15日签订的《施工协议书》无效。
二、被告山东汇利置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司图纸押金、履约金、履约保证金等共计405000元。
三、被告山东汇利置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司占用图纸押金、履约金、履约保证金期间的利息损失（分别以5000元为计算基数自2012年7月1日起、以20万元为基数自2012年7月28日起、以20万元为基数自2012年12月6日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。
四、驳回原告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由被告山东汇利置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙利群
人民陪审员 郭凤春
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 田 振
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1330号之一
原告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：聊城市柳园南路闸口北。
法定代表人刘延岐，经理。
被告山东汇利置业有限公司，住所地：聊城花园北路5号（鸿福楼老年公寓）。
法定代表人赵森，执行董事。
本院在审理原告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司与被告山东汇利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以其所有的鲁P号奥迪牌小型轿车、鲁P号北京现代牌小型轿车、鲁P号东风日产牌小型轿车、鲁P号桑塔纳牌小型轿车、鲁P号大众汽车牌小型轿车和保证金6万元，担保人刘延岐以其本人所有的鲁P号宝来牌小型轿车、鲁P号帕萨特牌小型轿车作为担保，要求冻结被告银行存款70万元。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、查封山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司所有的鲁P号奥迪牌小型轿车、鲁P号北京现代牌小型轿车、鲁P号东风日产牌小型轿车、鲁P号桑塔纳牌小型轿车、鲁P号大众汽车牌小型轿车各一辆。
二、查封刘延岐以所有的鲁P号宝来牌小型轿车、鲁P号帕萨特牌小型轿车各一辆。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。原告需继续冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结、查封。被告履行义务后，可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙利群
二〇一六年三月十一日
书记员 董 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1330号
原告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：聊城市柳园南路闸口北。
法定代表人刘延岐，经�。
被告山东汇利置业有限公司，住所地：聊城市花园北路5号（鸿福楼老年公寓）。
法定代表人赵森，执行董事。
本院在审理原告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司与被告山东汇利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以其所有的鲁P×××××号奥迪牌小型轿车、鲁P×××××号北京现代牌小型轿车、鲁P×××××号东风日产牌小型轿车、鲁P×××××号桑塔纳牌小型轿车、鲁P×××××号大众汽车牌小型轿车和保证金6万元，担保人刘延岐以其本人所有的鲁P×××××号宝来牌小型轿车、鲁P×××××号帕萨特牌小型轿车作为担保，要求冻结被告银行存款70万元。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六�六条的规定，裁定如下：
冻结被告山东汇利置业有限公司银行存款70万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。原告需继续冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结、查封。被告履行义务后，可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行
审判员 孙利群
二〇一六年三月十一日
书记员 董 磊
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初698号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人金海红，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市经济开发区。因犯危险驾驶罪于2015年5月11日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元；因在驾驶证吊销期间饮酒后驾驶机动车于2017年3月23日被嵊州市公安局交通警察大队处以罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被嵊州市公安局刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]680号起诉书指控被告人金海红犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人金海红到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，被告人金海红在驾驶证被吊销期间，于2017年9月26日20时55分许，饮酒后驾驶浙Ｄ×××××马自达牌小型轿车，由南向北行驶途经嵊州市三江街道剡兴路东方巨龙地方时，被正在执勤的交警查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人金海红的酒精含量为117毫克/100毫升。同日21时30分，在嵊州市中医院抽取被告人金海红静脉血液3支各约5毫升。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人金海红的静脉血液中乙醇含量为119毫克/100毫升。
上述事实，被告人金海红在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录，呼气酒精测试仪检测结果单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2017]毒鉴字第1372号法医毒物司法鉴定意见书，机动车行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，归案经过，户籍证明，本院（2015）绍嵊刑初字第283号刑事判决书、刑满释放证明书，嵊州市公安局交通警察大队行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金海红曾因醉酒驾驶机动车被刑事追究、饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通安全法，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任，并予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人金海红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月三十日起至二0一八年一月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年十一月三日
书记员 钱 雷
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5530号
原告：天津中怡建筑规划设计有限公司，住所地天津市南开区南丰路兴泰里30号（科技园）。
法定代表人：刘玉涛，经理。
委托诉讼代理人：马贺阳，男，1989年2月1日生，汉族，该公司职员，住天津市南开区。
被告：天津中乾投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：余谊文，经理。
原告天津中怡建筑规划设计有限公司与被告天津中乾投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马贺阳到庭参加诉讼，被告天津中乾投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津中怡建筑规划设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费1087179元和1134400元，总计2221579元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年5月28日签订《建设工程设计合同》，约定原告为被告设计中乾科技总部一期中1-25号、45号、47号、48号楼及地库，设计费用2534400元。原告已按合同约定提交了设计方案及施工图，被告仅支付140万元，尚欠原告余款1134400元。双方另于2013年8月21日就该项目签订《建设工程设计合同（补充合同）》，约定原告为被告设计中乾科技总部一期中26-42号、46号、49号、50号楼及地库，设计费用1587179元。原告已按合同约定提交了设计方案及施工图，被告仅支付50万元，尚欠原告余款1087179元。上述款项经原告多次催要未果，故呈诉。
案件审理过程中，原告认为需补充相关证据，申请撤回对《建设工程设计合同（补充合同）》中被告支付尚欠设计费1087179元的诉讼请求，仅主张被告支付《建设工程设计合同》中尚欠的设计费1134400元。
天津中乾投资有限公司经本院合法传唤均未出庭参加诉讼，均未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原、被告签订了《天津市建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担“中乾科技总部一期”工程设计，工程地点位于天津市辰风电产业园。设计范围包括建筑、结构、给排水、暖通空调、电气设备施工图（不包括建筑修详规及单体建筑方案、小区绿化、室外管网、精装修设计、娱乐、厨房，泛光照明等工艺设计及建筑概预算）。出图时间约定为，2013年5月20日前提交施工图审查部门审查合格的45、47号高层建筑桩基施工图。一期全部施工图在规划批准外立面及单体平面消防问题和消防局沟通敲定后45日内提交。合同中载明设计费共计2534400元，结算方式为，合同签订后3天内，被告向原告支付设计费总额的20%，即506880元作为定金（合同结算时，定金折抵设计费）；原告提交通过施工图审查合格后的45、47号高层建筑桩基施工图设计文件三天内，被告支付设计费总额的10%，即253440元；一期全部施工图完成并通过施工图审查合格后，被告向原告支付设计费的65%，即1647360元，工程全部竣工验收后结清余下的5%设计费126720元，不留尾款。合同还约定了双方的其他权利义务。合同附件包括《委托设计项目表》、《资料成果提交日期表》、《设计取费表》，载明了被告委托原告设计的具体项目，被告应向原告提交的文件和设计基础材料及原告应向被告交付的设计文件和设计费用。
合同签订后，原告依约开始履行合同，2013年10月10日原告设计的施工图经审查机构天津众诺建筑工程咨询有限公司审查合格，并在天津市城乡建设和交通委员会备案。原告于2013年10月11日将全部施工图交付被告。被告分别于2013年5月8日、6月19日、12月31日、2014年1月22日分四次给付原告设计费共计140万元。
另查，庭审中原告申请撤回要求被告支付尚欠设计费1087179元的诉讼请求，并不违反相关法律规定，本院依法口头裁定准予。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的建设工程设计合同，系双方真实意思表示，合法有效，已实际履行，受法律保护。根据原告提交的证据可证实，原告已履约完成设计施工图义务，并已将审查合格的施工图全部交付被告。被告未按合同中约定的时间节点向原告支付设计费，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。原告主张的设计费中，包括工程竣工验收后被告应支付的5%设计费即126720元，因原告并未提交证据证实该工程已全部竣工验收，也不能证实该部分费用已满足给付条件，现原告无权主张该部分费用。故原告主张被告应支付尚欠设计费1134400元的诉讼请求，本院依法支持1007680元，过高部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津中乾投资有限公司于本判决生效后五日内支付所欠原告天津中怡建筑规划设计有限公司设计费1007680元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13869元，公告费（凭票），由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 李兰珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初5530号原告：天津中怡建筑规划设计有限公司，住所地天津市南开区南丰路兴泰里30号（科技园）。法定代表人：刘玉涛，经理。委托诉讼代理人：马贺阳，男，1989年2月1日生，汉族，该公司职员，住天津市南开区。被告：天津中乾投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。法定代表人：余谊文，经理。原告天津中怡建筑规划设计有限公司与被告天津中乾投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马贺阳到庭参加诉讼，被告天津中乾投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津中怡建筑规划设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费1087179元和1134400元，总计2221579元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年5月28日签订《建设工程设计合同》，约定原告为被告设计中乾科技总部一期中1-25号、45号、47号、48号楼及地库，设计费用2534400元。原告已按合同约定提交了设计方案及施工图，被告仅支付140万元，尚欠原告余款1134400元。双方另于2013年8月21日就该项目签订《建设工程设计合同（补充合同）》，约定原告为被告设计中乾科技总部一期中26-42号、46号、49号、50号楼及地库，设计费用1587179元。原告已按合同约定提交了设计方案及施工图，被告仅支付50万元，尚欠原告余款1087179元。上述款项经原告多次催要未果，故呈诉。案件审理过程中，原告认为需补充相关证据，申请撤回对《建设工程设计合同（补充合同）》中被告支付尚欠设计费1087179元的诉讼请求，仅主张被告支付《建设工程设计合同》中尚欠的设计费1134400元。天津中乾投资有限公司经本院合法传唤均未出庭参加诉讼，均未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原、被告签订了《天津市建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担“中乾科技总部一期”工程设计，工程地点位于天津市辰风电产业园。设计范围包括建筑、结构、给排水、暖通空调、电气设备施工图（不包括建筑修详规及单体建筑方案、小区绿化、室外管网、精装修设计、娱乐、厨房，泛光照明等工艺设计及建筑概预算）。出图时间约定为，2013年5月20日前提交施工图审查部门审查合格的45、47号高层建筑桩基施工图。一期全部施工图在规划批准外立面及单体平面消防问题和消防局沟通敲定后45日内提交。合同中载明设计费共计2534400元，结算方式为，合同签订后3天内，被告向原告支付设计费总额的20%，即506880元作为定金（合同结算时，定金折抵设计费）；原告提交通过施工图审查合格后的45、47号高层建筑桩基施工图设计文件三天内，被告支付设计费总额的10%，即253440元；一期全部施工图完成并通过施工图审查合格后，被告向原告支付设计费的65%，即1647360元，工程全部竣工验收后结清余下的5%设计费126720元，不留尾款。合同还约定了双方的其他权利义务。合同附件包括《委托设计项目表》、《资料成果提交日期表》、《设计取费表》，载明了被告委托原告设计的具体项目，被告应向原告提交的文件和设计基础材料及原告应向被告交付的设计文件和设计费用。合同签订后，原告依约开始履行合同，2013年10月10日原告设计的施工图经审查机构天津众诺建筑工程咨询有限公司审查合格，并在天津市城乡建设和交通委员会备案。原告于2013年10月11日将全部施工图交付被告。被告分别于2013年5月8日、6月19日、12月31日、2014年1月22日分四次给付原告设计费共计140万元。另查，庭审中原告申请撤回要求被告支付尚欠设计费1087179元的诉讼请求，并不违反相关法律规定，本院依法口头裁定准予。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为，原、被告签订的建设工程设计合同，系双方真实意思表示，合法有效，已实际履行，受法律保护。根据原告提交的证据可证实，原告已履约完成设计施工图义务，并已将审查合格的施工图全部交付被告。被告未按合同中约定的时间节点向原告支付设计费，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。原告主张的设计费中，包括工程竣工验收后被告应支付的5%设计费即126720元，因原告并未提交证据证实该工程已全部竣工验收，也不能证实该部分费用已满足给付条件，现原告无权主张该部分费用。故原告主张被告应支付尚欠设计费1134400元的诉讼请求，本院依法支持1007680元，过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津中乾投资有限公司于本判决生效后五日内支付所欠原告天津中怡建筑规划设计有限公司设计费1007680元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13869元，公告费（凭票），由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长     审 判 长  杨玉惠代理审判员  赵宗阳人民陪审员  李兰珍二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。《最高人民法院的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1248号
原告：漯河新时代电动汽车销售有限公司，住所地漯河市召陵区人民路燕山路口西100米路北。
法定代表人：张建营，经理。
被告：河南大树新能源发展有限公司，住所地漯河市郾城区107国道郾襄路口北300米路西。
法定代表人：刘书克。
原告漯河新时代电动汽车销售有限公司与被告河南大树新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告漯河新时代电动汽车销售有限公司于2018年4月28日自愿申请撤回对被告河南大树新能源发展有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河新时代电动汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告漯河新时代电动汽车销售有限公司承担。
审判员 韩春莹
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执526号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：赵素花，市民。
被执行人：吴殿良，农民。
第三人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，该公司董事长。
本院在执行（2016）鲁1702执526号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人赵素花、吴殿良金融借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年03月07日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年三月七日
书记员 欧位岚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2277号
申请执行人孙爱玲等。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。法定代表人：金在华。
本院在执行申请人孙爱玲等与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳人仲案字第（2007）第210号劳动裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5831号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人侯新娟，总经理。
委托代理人杨丽华，女。
被告孙双双，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告孙双双物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海东慧庄原物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海星
二〇一五年四月十日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：魏育平，男，1967年4月3日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：塔城市，住塔城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：塔城市鸿瑞热力有限公司，住所地：塔城市文化南路。
法定代表人：吕笃功，系该公司董事长。
委托代理人(特别授权)：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
再审申请人魏育平因与被申请人塔城市鸿瑞热力有限公司（以下简称鸿瑞热力有限公司）供用热力合同纠纷一案，不服本院（2016）新42民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏育平申请再审称，本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人提供多份证据证明，居住的楼房的供暖系统和楼房陈旧不是本案的焦点，楼房密封并不是不好，而是鸿瑞热力有限公司供暖温度不达标，经被申请人的工作人员测试，暖气包温度是40度左右，因暖气不热的问题，再审申请人多次与被申请人协商已三年多，至今未解决。因热力公司未提供欠款的计算依据，二审认为再审申请人历欠热力公司三年取暖费5271元的证据不足。综上，魏育平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
鸿瑞热力有限公司提交意见称，再审申请人居住的楼房不热是自身原因造成，其再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。被申请人塔城市鸿瑞热力有限公司作为供热单位向魏育平所居住的房屋提供热力，魏育平作为热力用户拖欠鸿瑞热力有限公司2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度供暖费5271元的事实存在，鸿瑞热力有限公司缴费依据是按政府相关文件规定计算的，再审申请人魏育平作为热力用户就应当支付暖气费。从魏育平同楼的其他热力用户反映，魏育平家采暖温度较其他用户偏低的问题，不能足以印证其所居房屋温度偏低是由于鸿瑞热力公司供热温度不达标造成的。据此，原审认为导致魏育平家温度偏低的原因是魏育平居住的楼房是将近三十年的老楼，保温及密封效果差、供热系统是上供下回老系统、楼房自身管线设计等问题是符合本案客观实际情况的。
综上，因魏育平没有足以推翻原判决的新证据，申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏育平的再审申请。
审判长 侯鲁新
审判员 阿赛尔
审判员 马 明
二〇一七年十月十三日
书记员 肖惟天
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民初143号
原告：陈志坚，男，1967年1月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告：贾丽春，女，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：陈志坚，系贾丽春丈夫。
被告：马华中，男，1967年8月14日出生，住浙江省东阳市。
被告：史德民，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈正明，男，1947年11月29日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
原告陈志坚、贾丽春与被告马华中、史德民、陈正明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈志坚、贾丽春的委托诉讼代理人陈志坚到庭参加了2017年10月10日、2018年1月9日的庭审，被告马华中、史德民、陈正明到庭参加了2017年10月10日的庭审。本案现已审理终结。
原告陈志坚、贾丽春向本院提出诉讼请求：1、判令被告马华中、史德民、陈正明归还借款本金人民币120万元并支付利息人民币856800元（从2013年12月13日起按年利率24%计算至2016年11月18日止，此后利息另行计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月12日，被告马华中、史德民、陈正明向原告借款本金人民币120万元，并签订借款合同一份，写明借款本金、借款期限、利率等事实。被告仅支付了两个月利息，原告多次催讨未果。2016年1月11日，原告曾向磐安县人民法院起诉，因未交诉讼费按自动撤诉处理。
被告马华中答辩称，借款是事实的。
被告史德民答辩称，当时借款是人民币120万，后来经过一两年，双方结算过一次利息并向原告出具了借条一份，但是钱没有付，故结算过的利息应该从本案中减掉。
被告陈正明答辩称，钱是马华中、史德民去借的，马华中、史德民签字后，原告说让其签字，其是最后才签字的。
原告向本院提供证据如下：
一、借款合同、借条、银行转账记录及收条各1份。证明借款的事实。
二、（2016）浙0727民初151号磐安县人民法院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书及民事裁定书各1份。证明其曾向磐安人民法院起诉的事实。
三、催款通知1份。证明其多次找被告还款及史德民签收过催款通知的事实。
四、马华中、胡苏霞出具的借条及收条复印件各1份，证明马华中车子抵价15万是用于归还该笔借款。
被告马华中、史德民、陈正明均未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一至三，三被告马华中、史德民、陈正明均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据四，三被告均未到庭发表质证意见，该证据系复印件，真实性无法确定，本院不作认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月12日，被告马华中、史德民、陈正明（乙方）向原告陈志坚、贾丽春（甲方）借款人民币120万元，双方签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款人民币120万元，借期自2013年10月12日到2014年1月11日；利率按3.5%的标准计算，按月结息，乙方应在每月月底前付清利息。同日，被告马华中、史德民、陈正明向原告出具借条一份，载明：今向陈志坚、贾丽春借款人民币120万元，利率为3.5%，借期自2013年10月12日到2014年1月11日，到期共同连带还本付息；同意借款汇入马华中账户；收到现金7.2万元。同日，原告向马华中汇款人民币112.8万元，并由被告马华中、史德民、陈正明向原告出具内容为收到借款人民币120万元的收条一份。
在诉讼中，原告自认已收到被告二个月的利息，其要求自2013年12月13日开始按年利率24%计算利息。
2016年1月11日，原告曾向磐安县人民法院提起诉讼，该院于2016年1月20日作出民事裁定：该案按撤诉处理。
本院认为，陈正明系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外案件审理。
原告主张借款本金为120万元，但其仅提交2013年10月12日转账支付给被�马华中112.8万元的凭证，另有7.2万元未能提交交付凭证，被告则认为7.2万元系作为利息预先在本金中扣除，确认只收到112.8万本金。综合原告的证据及双方当事人的陈述，原告作为出借方，未能举证证明借款的支付情况，确认原告仅支付了借款本金112.8万元。涉案借条约定月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率24%以下的民间借贷受法律保护，年利率超过36%的部分应认定为无效。鉴于原告在诉讼中自认在借款交付后被告已按月利率三分支付了二个月的利息共计7.2万元，双方对利息支付的具体时间均不能明确，故该已支付的利息7.2万元按年利率36%核算为系2013年10月12日至2013年12月15日的利息。另，原告将未支付的利息标准调整为年利率24%，符合法律规定。综上，原告诉讼请求的合理�分，理由成立，本院予以支持。被告以车抵了涉案借款二个月的利息，后又有部分利息经结算已另行向原告出具了借条的抗辩主张，原告在诉讼中不予认可，被告也未提供证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马华中、史德民、陈正明于判决生效后十日内归还原告陈志坚、贾丽春借款本金人民币112.8万元并支付利息（自2013年12月16日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈志坚、贾丽春其他的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23254元，公告费人民币300元，共计人民币23554元，由原告陈志坚、贾丽春负担1395元，被告马华中、史德民、陈正明承担22159元。
如不服本判决，陈志坚、贾丽春、马华中、史德民可在判决书送达之日起十五日内，陈正明可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
人民陪审员 林旭成
二〇一八年一月十一日
代书 记员 徐秀英
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执146号
申请执行人张某，男，1952年8月15日出生，汉族。
被执行人李某，女，1938年11月4日出生，汉族。
被执行人褚某甲，男，1966年8月4日出生，汉族。
被执行人褚某乙，女，1952年11月27日出生，汉族。
被执行人褚某丙，女，1969年11月4日出生，汉族。
被执行人褚某丁，女，1973年3月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人李某、褚某甲、褚某乙、褚某丙、褚某丁继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初294号民事调解书，责令被执行人履行义务，现双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初294号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：于大龙
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：刘庆鑫
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初28号
原告：杨书平，汉族，农民，住宁县。
被告：车海钰，汉族，农民，住庆城县。
被告：何万锋，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：文栓琴（何万锋妻子），女，1973年4月2日出生，汉族，农民，住合水县。
原告杨书平与被告车海钰、何万锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书平、被告何万锋的委托诉讼代理人文栓琴到庭参加诉讼，被告车海钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨书平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工费23944元，并支付相应利息；2、判令被告车海钰立即支付拖欠原告工费10056元，并支付相应利息；3、判令二被告支付原告因索要工费支付的交通费300元、伙食费160元、住宿费800元、误工费1600元，共计2860元；4、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年农历4月上旬，被告车海钰雇佣原告杨书平及刘家福、张振强等十余人为其承包的工程做内外粉刷，拖欠原告等人工费10056元，承诺等何万锋的工程结束后一次性支付。同年农历4月下旬，原告等人为被告何万锋新盖的三层楼房做内外粉刷，被告何万锋承诺在车海钰不支付工费的情况下其会支付原告等人的工费。7月中旬粉刷完工，被告车海钰借故拖延不支付工费，原告等人向何万锋索要，何万锋却以已给车海钰将工费结清为由拒绝支付，后经原告多次索要，被告车海钰承诺近日支付，让原告等人住在庆城等待，并承诺会支付交通费、伙食费、住宿费误工费等。同年9月，被告车海钰支付原告工费1万元，后经原告多次找车海钰索要工费，车海钰给原告出具了还款保证书，承诺2016年11月28日支付2万元，逾期未支付，每天再额外支付原告等人50元，到期车海钰未支付，原告多次索要未果。
车海钰未作答辩。
何万锋辩称，车海钰承包其楼房建设工程、原告为该工程搞粉刷均属实，原告系第一被告雇佣，工费应由第一被告给付，第二被告并未承诺给原告支付工费，车海钰未将工程完工就离开，且第二被告已将工程款多付，第二被告不承担连带给付责任。
杨书平提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实原告身份；
2、保证书1张、工单证明1份，证实车海钰欠杨书平工费及约定利息的事实；
3、住宿票据4张，证实索要欠款花费的事实。
车海钰未提供证据。
何万锋提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实被告身份；
2、施工合同复印件1份、收领条18张、付款清单1份，证实车海钰在2016年5月28日承建何万锋住宅楼，给车海钰工程款18.842万元，该工程已花费32.62万元的事实。
法庭调取车海钰的户籍证明1份，证实其身份。
何万锋对杨书平提交的证据1、2无异议，对证据3未发表意见；杨书平对何万锋提交的证据1和施工合同无异议，对收领条、付款清单不发表意见，杨书平和何万锋对提交的车海钰的户籍证明均无异议。原告提交的住宿发票四张连号，且住宿时间与连号票顺序颠倒，该组证据不真实，不能作为定案依据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月份，车海钰雇佣杨书平等人为其承包的工程做内外粉刷，结欠杨书平工费10056元。2016年5月18日，何万锋与车海钰签订《施工合同》，以包工包料的方式将楼房建设工程包给车海钰，工程总造价25万元。2016年6月份，车海钰雇佣杨书平等人给何万锋建设的楼房做内外粉刷，车海钰结欠杨书平工费33944元。期间，何万锋给车海钰付工程款188420元。2016年10月28日，车海钰给杨书平出具保证书1份，内容为：”车海钰今欠到杨书平工资肆万肆仟（44000元），保证11月28日归还贰万元（20000元），如不归还每天50元，车海钰，2016年11月28日”，后车海钰给杨书平付工费1万元，下余工费杨书平多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，杨书平与车海钰口头达成的雇佣协议，是双方真实意思的表示，双方应按约定履行。在杨书平完成本份工作进行结算后，车海钰应立即给付劳务费，车海钰未给付已违约，故杨书平要求车海钰给付劳务费的请求应予支持。车海钰与杨书平约定了违约金，杨书平要求承担所欠工费利息的请求应予支持；杨书平诉称何万锋承诺车海钰未付工费时给付其工费，但何万锋不认可，杨书平亦未提供证据证实，其要求何万锋承担连带责任的理由不成立。杨书平提交的住宿票据连号却非同一时间段，且时间亦颠倒，该证据不能作为定案依据，杨书平未提供交通费票据，双方对欠工费已约定了违约金，故杨书平要求车海钰承担交通费、伙食费、住宿费及误工费的理由不成立，该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由车海钰给付杨书平工费3.4万元及利息（利息从2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至归还之日）；
二、驳回杨书平的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由车海钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一八年四月二日
书记员 李 倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3430号之二
申请执行人：朱军芳，女，1968年4月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：屠益红，女，1977年5月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行朱军芳与屠益红民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月14日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月24日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3430号
申请执行人：朱军芬，女，1968年4月2日出生，汉族，住上虞区。
被执行人：屠益红，女，1977年5月12日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人朱军芬依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3110号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人屠益红在（2016）浙0604执3430号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人屠益红银行存款人民币202900元（含执行费2900元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 靖
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初2459号
原告刘梅村，女，1954年2月4日出生，汉族，住河间市。
原告纪占良，男，1959年7月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘梅村与被告纪占良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘梅村撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审判员 徐东明
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 畅
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第117号
原告烟台雅思客本物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人李建新，董事长。
委托代理人郑清铭，烟台雅思客本物业管理有限公司员工。
委托代理人姜雯雯，烟台雅思客本物业管理有限公司员工。
被告农元苑，女，1985年2月27日出生，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台雅思客本物业管理有限公司与被告农元苑物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台雅思客本物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台雅思客本物业管理有限公司负担。
审判员 曲少雪
二〇一五年二月九日
书记员 郭爱华
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执784-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人江和，男，汉族，农村居民。
被执行人汪桂花，女，汉族，农村居民，系江和之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收江和、汪桂花社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】第X6371号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年十月十二日
书记员 王彩坤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初5870号
原告：刘锡泉.
委托代理人：董颖。
被告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：刘诚。
委托代理人：付金言。
委托代理人：田昊。
原告刘锡泉与被告沈阳市第二热力供暖公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董颖，被告委托代理人付金言、田昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告房产位于沈阳市大东区，2017年10月末供暖公司沈阳市第二热力供暖公司将原告房屋内暖气管口阀门冲坏，导致原告房屋被淹，屋内地板、墙面以及行李等物品全部遭损毁。原告发现后，立即向被告反映情况，被告的负责人，贺师傅表示原告的损失会向上级公司反映，让原告等待通知，截至本案立案之日，被告未向原告支付任何赔偿，被告的侵权行为已经给原告造成了巨大的经济损失，地板及墙面恢复需花费10000元，此外，由于被告的侵权行为，原告的楼下5层、6层均遭到了一定程度淹泡损失巨大，故原告为维护合法权益诉至贵院。1.请求法院判令被告赔偿损失人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：经分公司了解我公司接到原告的报修后第一时间赶到现场，漏水部门为暖气放风阀开了，根据沈阳市民用建筑供热用热管理条例第15条规定，室内设施由老百姓自行维修维护，因不属于我公司管理范畴，我公司关掉总阀门后离开，后续维修由原告自行完成。从原告提交的证据我们没有看到相关证据及主张维权的依据。
经审理查明：原告系沈阳市大东区业主。2017年10月末，沈阳市第二热力供暖公司为该小区提供热力服务，原告房屋内暖气管口阀门破裂，导致原告室内被水浸泡。上述事实，有房产证、照片等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条第二款规定：在建筑工程保修期外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修。已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理。更换供热设施的费用由用热户承担。通过卷中漏水部位的照片，能够看出本案漏水的暖气设施在原告室内，应由其进行日常维护，故原告的损失应由其自行承担，被告对原告的损失不承担赔偿责任。原告要求被告给付赔偿金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘锡泉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘思楠
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1901号
原告：徐州瑞盛物业管理有限公司，住所地本市云龙区。
法定代表人：周斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张会娟。
被告：叶洁，男，汉族，住本市鼓楼区。
原告徐州瑞盛物业管理有限公司诉被告叶洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告徐州瑞盛物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州瑞盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元�减半收取25元（原告已预交），由原告徐州瑞盛物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年四月十八日
书记员 居红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1847号
原告：徐州远景物业管理有限公司，住所地本市泉山区。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托代理人：王慧，女，汉族，该公司经理，住本市泉山区。
被告：李刚，男，住本市鼓楼区。
原告徐州远景物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐州远景物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州远景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州远景物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年四月十六日
书记员 田园
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1619号
原告苏明，男，1968年11月16日出生，彝族，农民，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告苏明与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏明于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏明以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏明撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告苏明负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年八月十四日
书记员 林阿惠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1248号
原告：河北远大新特橡塑有限公司，地址：景县开发区新开街北侧。统一社会信用代码：91131127738707176P。
法定代表人：王洪刚,该公司经理。
被告：河北凯骏液压机械有限公司，地址：景县北留智镇东窑村南。统一社会信用代码：91131127564863450Y。
法定代表人：张志名，该公司经理。
原告河北远大新特橡塑有限公司与被告河北凯骏液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告河北远大新特橡塑有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北远大新特橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费227元，由原告河北远大新特橡塑有限公司负担。
审判员 汪润华
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 楠
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2114号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告刘某戊的起诉，本院裁定准许，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告刘某丙、刘某丁到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，开庭后，原告申请撤回对被告刘某丙、刘某丁的起诉，本院裁定准许，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某甲因年迈已丧失劳动能力，无其他经济生活来源，需要儿女的赡养。被告刘某乙、刘某丙、刘某丁分别系原告大女、二女、三女，对原告都负有赡养的义务。因上述被告不履行应尽的赡养义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决各被告每月给付原告赡养费100元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原告刘某甲有五个子女，长女刘某乙、次女刘某丙（1974年10月8日出生）、三女刘某丁（1975年11月17日出生）、四女刘某戊（1977年5月13日出生）、儿子刘某（1981年7月24日出生）。
原告的收入仅有每月85元的养老金，原告有1.7亩责任田。
上述事实，有原告陈述记录等为证。
本院认为，原告年事已高，已无劳动能力，原告所得养老补助费等已不足以维持生活，原告的子女应对原告尽赡养义务。结合本地农村居民人均消费支出及原告的子女情况，原告要求被告每月承担赡养费100元，本院予以照准。原告于2015年10月19日起诉，本判决确定被告承担的赡养义务从2015年10月始为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某乙自2015年10月始每月给付原告刘某甲赡养费100元，2015年10月至本判决生效之月被告应承担的赡养费于本判决生效后十日内付清，此后的赡养费于每月的3日前付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 韩凤霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯晓燕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01663号
原告杨敏，男，1951年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人朱飞，安徽华律律师师事务所律师。
委托代理人朱丹丹，安徽裕源融资理财信息服务有限公司职工。
被告王福友。
被告铜陵市北斗山米业有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人王福友，经理。
原告杨敏诉被告王福友、铜陵市北斗山米业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告杨敏诉被告王福友、铜陵市北斗山米业有限责任公司借款合同纠纷一案，因被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二O一六年元一月二十八日
书记员 包利霞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5476号
原告:陈书荣，男，1960年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告:中铁十局集团第二工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226号楷林国际19层。统一社会信用代码：91410100725839380G。
法定代表人:李敏之，该公司执行董事。
被告:山东森曌建设工程开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县馒头营乡二圪塄村，现住所地山东省枣庄市公安局交通巡逻警察支队高新区大队（天安一路758号）。统一社会信用代码：913704006980628514。
法定代表人:郑美兰，该公司执行董事。
第三人：吕荣体，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈书荣与被告中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称：中铁公司）、山东森曌建设工程开发有限公司（以下简称：森曌公司）、第三人吕荣体建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
陈书荣向本院提出诉讼请求：判令1.中铁公司、森曌公司共同支付陈书荣工程款507,339元及占用资金利息（利息自结算之日即2016年9月23日起至还款之日止，按年利率6%计息，暂计算至2017年8月13日止为26,787元，合计本息534,126元）；2.中铁公司、森曌公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：中铁公司将莆永高速A3工程承包给森曌公司，后森曌公司将该工程的路基，承建地点在安溪县湖头地界分包给第三人吕荣体。吕荣体于2012年7月份进场施工，2013年9月份竣工退场，高速路于2014年1月1日开始通车。经结算，中铁公司、森曌公司截止2016年9月23日尚欠吕荣体工程款507,339元。吕荣体于2016年9月25日将该债权转让给陈书荣，并通知债务人，经催讨，中铁公司、森曌公司至今未付。为此，陈书荣提出上述诉讼请求。
中铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由名为建设工程分包合同纠纷，但本案实际是债权转让引起的诉讼，本案案由实为债权转让纠纷，且中铁公司原为铁道部所属企业，现仍从事铁路工程建设，中铁公司所在地在郑州铁路分局运营辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及河南省高级人民法院《关于指定郑州铁路运输两级法院受理民事商事纠纷案件范围的规定》的有关规定，请求本案移送郑州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，中铁公司将莆永高速A3工程承包给森曌公司，后森曌公司将该工程的路基，承建地点在安溪县湖头地界分包给第三人吕荣体进行劳务作业。吕荣体于2016年9月25日将中铁公司、森曌公司尚欠吕荣体工程款507,339元的债权转让给陈书荣，并通知债务人。因中铁公司、森曌公司未能将该507,339元给付陈书荣。故陈书荣向本院提起诉讼。本案案由应为债权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，中铁公司提出请求本案移送郑州铁路运输法院审理的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
中铁十局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 苏良田
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 白炜强
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执45号之一
申请执行人卫巍，男，1988年1月23日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
被执行人许锡安，男，1990年1月22日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
本院在执行申请执行人卫巍与被执行人许锡安机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人许锡安发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人名下银行存款仅有几千元，已依法扣划并发放给申请人；被执行人名下虽有一部小轿车已被本院依法查封但无法实际查控；被执行人名下无房产；本院经邮寄送达、到住家查找等方式无法找寻到被执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十七日
代书记员（ 林建 火）
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执45号申请执行人卫巍被执行人许锡安申请执行人卫巍与被执行人许锡安机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1114号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许锡安未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卫巍向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人许锡安所有的款项人民币157813.64元及利息、执行费2267元、诉讼费1140元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一七年一月十一日书记员  张阿剑
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1564-2号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，地址：永康市望春东路208一层、三层、四层。
代表人：朱洪彪。
委托代理人：徐黎明，系原告员工。
被告：钱国宝，地址：永康市方岩镇后浅村琴溪北路11弄5号。
被告：徐惠珍，地址：永康市方岩镇后浅村琴溪北路11弄5号。
被告：应晓，地址：永康市芝英镇上英村63号。
被告：应继梅，地址：永康市江南街道江南路32号。
被告：吕芙蔚，地址：金华市婺城区城中街道将军路442号26幢502室。
被告：应高扬，地址：永康市芝英镇上英村63号。
被告：应玉美，地址：永康市芝英镇上英村63号。
被告：陈恺，地址：永康市东城街道江城路6号8幢。
被告：华四炜，地址：永康市江南街道金水湾105号。
被告：王新姝，地址：永康市江南街道金水湾105号。
被告：浙江国宝电器有限公司，地址：浙江省永康市城西新区灵石路81号。
法定代表人：钱国宝。
被告：浙江武义国宝电器有限公司，地址：武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：钱国宝。
被告：永康市明珠塑钢门窗有限公司，地址：永康市城西新区灵石路81号3幢。
法定代表人：钱国宝。
被告：永康市赛尔多工贸有限公司，地址：永康市芝英镇工业功能分区通泰路119号。
法定代表人：应玉美。
被告：浙江旺峰电器有限公司，地址：武义县五金机械工业园区。
法定代表人：华四炜。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告钱国宝、徐惠珍、应晓、应继梅、吕芙蔚、应高扬、应玉美、陈恺、华四炜、王新姝、浙江国宝电器有限公司、浙江武义国宝电器有限公司、永康市明珠塑钢门窗有限公司、永康市赛尔多工贸有限公司、浙江旺峰电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行撤回起诉。
本案案件受理费1349元（预收15880元），保全费5000元，合计人民币6349元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年一月六日
代书记员 应安康
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初867号
原告：闫振生，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：闫臣，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：刘春芝，女，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告闫振生与被告刘春芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫振生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两口人承包土地4亩；2.判令被告返还开荒地2亩。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，其与妻子闫任氏（已故）在xxx村分得土地，每人2亩。后因其年龄较大，由儿子闫友、刘春芝夫妇抚养，土地由闫友、刘春芝耕种。2016年8月份左右，闫友因病去世，刘春芝将其撵出家中，不再赡养，土地也未还。现年龄较大，无生活来源且患病，只能靠土地收入维持生活。大儿媳妇说把6亩地要回来，不要回来不养活。经多次协商，刘春芝拒不返还。
刘春芝承认原告在本案中所主张的事实，但认为，实际每人分得土地1.98亩，不是2亩。闫振生的一口人土地同意返还。其与土地及开荒地不同意返还。其与丈夫闫友曾照顾闫振生，并没有不管老人。开荒地是其夫妇开荒。其有独生子，多分了半口人土地。
刘春芝承认闫振生在本案中主张的事实，故对闫振生主张的事实部分予以确认。根据当事人提供的证据及陈述事实，另查明，公政农地承包权（98）第xxx号农村土地承包经营权证书记载，闫振生、闫任氏（已故）、闫友、刘春芝、闫金辉五人在xxx村分得土地14.55亩，地块“房后”，东：闫军，西：闫维丰，南：道，北：树。
xxx村村委会出具证明一份，证实，该村10屯闫振生在第二轮土地承包时每口人分到2亩土地。
本院认为，闫振生在xxx村分得土地情况事实清楚，其农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得剥夺和非法限制。故闫振生主张刘春芝返还其2亩土地，于法有据，本院予以支持。
关于闫振生主张刘春芝返还闫任氏2亩土地问题，按照我国农村土地承包法，耕地不适用继承，仅规定承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，闫任氏死亡后，原承包地户除闫振生外，尚有刘春芝、闫金辉等人，均有权继续耕种，故闫振生该项诉请，于法无据，本院不予支持。
关于闫振生要求刘春芝返还开荒地问题，本案当事人均未提供证据证实开荒地具体情况，亦未提供证据证实其对开荒地具有合法使用权、经营权，如其与当地农村集体经济组织签订的承包合同等，故对该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘春芝于本判决生效后十日内向闫振生交付位于公主岭市xxx村的土地2亩；
二、驳回闫振生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由刘春芝、闫振生各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年四月三十日
书 记 员 宋 萌
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初867号原告：闫振生，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：闫臣，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：刘春芝，女，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。原告闫振生与被告刘春芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫振生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两口人承包土地4亩；2.判令被告返还开荒地2亩。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，其与妻子闫任氏（已故）在xxx村分得土地，每人2亩。后因其年龄较大，由儿子闫友、刘春芝夫妇抚养，土地由闫友、刘春芝耕种。2016年8月份左右，闫友因病去世，刘春芝将其撵出家中，不再赡养，土地也未还。现年龄较大，无生活来源且患病，只能靠土地收入维持生活。大儿媳妇说把6亩地要回来，不要回来不养活。经多次协商，刘春芝拒不返还。刘春芝承认原告在本案中所主张的事实，但认为，实际每人分得土地1.98亩，不是2亩。闫振生的一口人土地同意返还。其与土地及开荒地不同意返还。其与丈夫闫友曾照顾闫振生，并没有不管老人。开荒地是其夫妇开荒。其有独生子，多分了半口人土地。刘春芝承认闫振生在本案中主张的事实，故对闫振生主张的事实部分予以确认。根据当事人提供的证据及陈述事实，另查明，公政农地承包权（98）第xxx号农村土地承包经营权证书记载，闫振生、闫任氏（已故）、闫友、刘春芝、闫金辉五人在xxx村分得土地14.55亩，地块“房后”，东：闫军，西：闫维丰，南：道，北：树。xxx村村委会出具证明一份，证实，该村10屯闫振生在第二轮土地承包时每口人分到2亩土地。本院认为，闫振生在xxx村分得土地情况事实清楚，其农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得剥夺和非法限制。故闫振生主张刘春芝返还其2亩土地，于法有据，本院予以支持。关于闫振生主张刘春芝返还闫任氏2亩土地问题，按照我国农村土地承包法，耕地不适用继承，仅规定承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，闫任氏死亡后，原承包地户除闫振生外，尚有刘春芝、闫金辉等人，均有权继续耕种，故闫振生该项诉请，于法无据，本院不予支持。关于闫振生要求刘春芝返还开荒地问题，本案当事人均未提供证据证实开荒地具体情况，亦未提供证据证实其对开荒地具有合法使用权、经营权，如其与当地农村集体经济组织签订的承包合同等，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘春芝于本判决生效后十日内向闫振生交付位于公主岭市xxx村的土地2亩；二、驳回闫振生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘春芝、闫振生各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年四月三十日书 记 员  宋 萌—1—
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1857号
原告孙井林，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告宝勿力吉，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告孙井林诉被告宝勿力吉买卖合同纠纷一案中，本案于2018年3月10日立案，2018年4月10日原告孙井林经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年四月十日
书记员 崔美丽
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执703号
申请执行人：沈健平，住安徽省无为县。
被执行人：高岭，住安徽省无为县。
被执行人：刘忠燕，住安徽省无为县。
本院在执行沈健平与高岭、刘忠燕民间借贷纠纷一案中，责令其支付沈健平借款430000万元，并承担案件受理费4250元、保全费2920元、案件执行费6446元，但被执行人高岭、刘忠燕未履行。经本院调查，高岭、刘忠燕名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 汪利民
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 敏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第13号
罪犯马逢成，男，生于1981年5月2日，东乡族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2011年3月16日作出（2011）甘刑三终字第56号刑事裁定书，认定该犯犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬6次，积分344分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马逢成减刑一年十个月（刑期自2008年11月6日起至2027年1月5日止），剥夺政治权利四年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二０一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第13号
罪犯陈海宽，男，1964年10月24日出生，汉族，初中文化，山西省静乐县人。山西省太原市中级人民法院于1999年8月16日作出（1999）并刑初字第63号刑事判决，认定被告人陈海宽犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。1999年11月24日，山西省高级人民法院作出（1999）晋刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1999年12月10日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年3月5日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利六年；2007年1月22日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2014年8月、2014年8月三次获监狱嘉奖奖励；2011年4月、2011年10月、2011年12月、2012年9月、2012年12月、2013年5月、2013年8月、2013年10月、2014年8月九次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海宽减去所余有期徒刑。（刑期自2004年7月12日执行至2015年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2015）临刑执字第13号
邝献前：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第125号刑事判决，于2014年12月30日向被执行人邝献前发出执行通知书，责令被执行人邝献前缴纳罚金款人民币二万元，现被执行人邝献前已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一四年十二月十九日作出的（2014）临刑初字第125号刑事判决对被执行人邝献前附加刑罚金人民币二万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年十二月三十日
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）临刑执字第13号 罪犯刘永超。现在山东省临沂监狱服刑。 上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年12月3日以（2012）临河刑初字第236号刑事附带民事判决判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯刘永超有悔改表现为由，于2014年12月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘永超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。 本院认为，罪犯刘永超确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 对罪犯刘永超予以假释。（假释考验期自2015年1月10日起至2015年11月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  刘玉环 代理审判员  路宝怀 二〇一五年一月九日 书 记 员  侯 丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初305号
原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人：唐志明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐双燕，女，系该公司职工。
被告：艾晓贵，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住邵东县。
被告：宁运来，男，1969年8月28日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被告艾晓贵、宁运来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭审理，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5043元，减半收取2521元，由原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 余小军
人民陪审员 李云生
人民陪审员 陈海龙
二〇一八年四月八日
代理书记员 温 芳
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初290号
原告：林燕真，女，汉族，1982年12月28日出生，住广东省潮安县。
委托代理人：许湘辉、林玲，均系广东创兴律师事务所律师。
被告：苏映生，男，汉族，1976年2月1日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：吴玉芬，女，汉族，1975年10月5日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告林燕真诉被告苏映生、吴玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林燕真的委托代理人林玲到庭参加诉讼。被告苏映生、吴玉芬经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告林燕真向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告共同向原告偿还借款人民币50000元及支付利息（自2016年5月7日起至确定还款之日止按年利率6%计。）；二、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告苏映生因生意发展需要，向原告借款现金人民币50000元，并立下现金借款单，约定于2016年5月7日前归还。还款期限届满后，原告多次催讨，被告以各种理由搪塞，拒不还款，其行为严重侵害了原告的合法权益。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告唯有将本案诉至人民法院，敬请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
原告林燕真围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告苏映生双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告苏映生作为借款人，依法应履行还款义务，但被告苏映生没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方约定还款期限，没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自借款期限届满之日起至还款之日止按年利率6%计算利息损失，本院予以支持。该借款行为发生在被告苏映生与被告吴玉芬婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告吴玉芬应对被告苏映生的借款承担共同偿付责任。故原告的主张，本院予以支持。被告苏映生、吴玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏映生、吴玉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告林燕真款项50000元并支付该款自2016年5月7日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告苏映生、吴玉芬负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费人民币1050元可向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 黄锐鸿
人民陪审员 陆培文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈烁珊
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5191民初290号原告：林燕真，女，汉族，1982年12月28日出生，住广东省潮安县。委托代理人：许湘辉、林玲，均系广东创兴律师事务所律师。被告：苏映生，男，汉族，1976年2月1日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：吴玉芬，女，汉族，1975年10月5日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告林燕真诉被告苏映生、吴玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林燕真的委托代理人林玲到庭参加诉讼。被告苏映生、吴玉芬经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告林燕真向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告共同向原告偿还借款人民币50000元及支付利息（自2016年5月7日起至确定还款之日止按年利率6%计。）；二、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告苏映生因生意发展需要，向原告借款现金人民币50000元，并立下现金借款单，约定于2016年5月7日前归还。还款期限届满后，原告多次催讨，被告以各种理由搪塞，拒不还款，其行为严重侵害了原告的合法权益。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告唯有将本案诉至人民法院，敬请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求。原告林燕真围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告苏映生双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告苏映生作为借款人，依法应履行还款义务，但被告苏映生没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方约定还款期限，没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自借款期限届满之日起至还款之日止按年利率6%计算利息损失，本院予以支持。该借款行为发生在被告苏映生与被告吴玉芬婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告吴玉芬应对被告苏映生的借款承担共同偿付责任。故原告的主张，本院予以支持。被告苏映生、吴玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏映生、吴玉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告林燕真款项50000元并支付该款自2016年5月7日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告苏映生、吴玉芬负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费人民币1050元可向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  黄锐鸿人民陪审员  陆培文二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈烁珊