宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1566号
原告：王晏，男，1972年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吕长青，宁夏宁银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所实习律师。
被告：山东泰丰工程集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场7-3号。
负责人：王建海，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：山东泰丰工程集团有限公司，住所地山东省济宁市金宇西路52号。
法定代表人：汤占峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
原告王晏与被告山东泰丰工程集团有限公司（以下简称泰丰公司）及其银川分公司（以下简称泰丰银川分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，原告申请财产保全，本院依法冻结了被告泰丰公司名下价值372万元的财产。本院依法适用普通程序，分别于2017年5月31日、2017年11月3日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王晏及其委托诉讼代理人吕长青、高洁，被告泰丰公司、泰丰银川分公司共同的委托诉讼代理人赵永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晏向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告归还借款300万元并按月利率1.5%支付自2015年12月2日起至借款全部还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年开始，被告泰丰银川分公司的负责人王建海多次向原告借款，称用于泰丰公司及其银川分公司进行工程承包，并口头约定了利息。先后累计借款约600万元，陆续偿还本金及利息约300万元。后经原告与被告泰丰银川分公司核对，尚欠300万元。2015年11月2日，原告与被告泰丰银川分公司签订了一份《借款协议》，确认借款金额300万元，月利率1.5%，期限自2015年11月2日至2015年12月2日。还款期限届满后，被告泰丰银川分公司未按约偿还，王建海躲避不知去向。泰丰银川分公司系泰丰公司的分支机构，泰丰公司应对其债务承担法律责任。经多次催要无果，为此，原告诉至法院。
泰丰公司及其银川分公司辩称，被告未向原告借款，原告所述不属实，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的被告泰丰银川分公司企业变更信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借款协议，该协议出借人处由原告签名并捺手印，借款方处盖有”山东泰丰工程集团有限公司银川分公司合同专用章”，借款方法人代表处有王建海签名、捺手印、盖名章，被告质证称不能证明该合同已实际履行并申请对王建海的签名、捺印、泰丰银川分公司的印章进行司法鉴定。经银川市中级人民法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所后，因被告无法提供比对样本，导致鉴定程序终结，故应由被告承担举证不能的法律后果，对以上借款协议的真实性本院予以确认。对于该协议是否已实际履行应结合其他证据予以认定。2.原告提交的对账清单、授权委托书、季泽民工作证，证明泰丰银川分公司工作人员季泽民受该分公司负责人王建海委托与原告对账，经双方结算，截止2015年11月1日欠款金额为300万元。被告质证称授权委托书未加盖泰丰银川分公司印章，授权书也未明确授权季泽民处理泰丰银川分公司事务，对账单也不能证明债权债务的真实性、合法性及与本案的关联性。经审查，原告提交的工作证能够证明季泽民系泰丰银川分公司工作人员，职务为总经理，具有一定的管理职务；授权书中注明”委托季泽民做为我的（注：指王建海）合法代理人，全权代表我处理公司事务......”，结合王建海、季泽民分别担任被告泰丰银川分公司的职务，可以确认系王建海委托季泽民代其行使泰丰银川分公司负责人的相应职务，该代理权限来自于王建海的特定职务，而非泰丰银川分公司对季泽民的授权，故泰丰银川分公司是否盖章并不必然影响授权的效力；基于以上理由，对账单中季泽民是以泰丰银川分公司的名义与原告对账，故签署该对账单系季泽民履行泰丰银川分公司职务行为。3.原告提交的借条、银行转账凭证、银行转账流水单、进账单、银行卡交易明细单、存折、宁夏银行个人委托书、个人存取款回单、转账凭条。从借条所记载内容看，借款发生时王建海并未注明泰丰银川分公司负责人的身份，原告亦将借款转账至王建海个人账户，故仅从以上证据分析，不能证明被告与原告之间的借贷关系，被告是否应承担责任应结合其他证据予以认定。4.原告提交的合作协议书、钢结构工程施工合同等材料能够证明季泽民、华永威系被告泰丰银川分公司工作人员，具有一定的管理职务，季泽民曾长期代表泰丰银川分公司与相对人签订民事合同，该证据予以采信。5.原告提交的泰丰银川分公司、王建海与相对人签订的《合作协议》、《采购合同》等一系列民商事合同，其中对加盖泰丰银川分公司公章、合同专用章的合同，被告虽不认可，但未提交证据推翻相关合同，故予以采信；2013年8月26日与银川市西夏区日日鑫标准件批发部签订的《采购合同》中虽未加盖泰丰银川分公司印章，但于文耀作为王建海的委托代理人签署了合同，而于文耀是泰丰银川分公司的工作人员，在其他多份合同中亦由于文耀代表泰丰银川分公司签订了合同，故可以推定于文耀2013年8月26日与银川市西夏区日日鑫标准件批发部签订的《采购合同》系代表泰丰银川分公司的职务行为。原告提交的王建海中信银行、农业银行、建设银行、宁夏银行账户明细、被告泰丰银川分公司建设银行账户明细、季泽民工商银行、黄河银行账户明细真实地记录了当事人账户交易情况，与原告提交的上述民商事合同能够互相印证王建海、季泽民长期以个人账户为泰丰银川分公司日常经营进行收付款交易，以上证据予以采信。6.原告提交的泰丰银川分公司建设银行账户明细及工资表，账户明细能够证明泰丰银川分公司向季泽民发放工资，工资表虽为复印件，但与季泽民工作证、季泽民代表泰丰银川分公司对外签署的民商事合同、王建海授权委托书等能够互相印证季泽民系泰丰银川分公司的管理人员，该证据予以采信。7.被告提交的宁夏普顺彩钢板有限公司、银川长徐木业有限公司、宁夏建威钢结构工程有限公司企业信息，能够证明王建海与他人投资成立了以上公司，但并不能仅以此否定原、被告之间的债权债务关系。泰丰公司通知、交接清单能够证明泰丰公司未对其分支机构泰丰银川分公司严格管理，致使泰丰银川分公司经营混乱、账目不清，存在一定的过错，同时证明于文耀系泰丰银川分公司工作人员；王建海个人证明系复印件，真实性不予确认，且即使真实也不能免除二被告应承担的民事责任，仅能作为其向王建海追究责任的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泰丰公司成立于1997年3月6日；泰丰银川分公司系泰丰公司依法设立并领取营业执照的分支机构，成立于2012年6月14日，负责人为王建海，季泽民为该分公司总经理。从2012年起被告王建海多次以个人名义向原告借款，仅2013年8月21日至2014年7月6日间借款金额就达到595.6万元，其中2013年8月21日转账17.6万元（于2013年8月20日出具金额为20万元的借条）、2013年9月17日转账13.2万元（借条金额15万元）、2013年10月10日转账17.6万元（借条金额20万元）、2013年11月14日转账88万元、2013年11月29日转账35.2万元、2014年2月21日转账6万元，2014年3月28日转账260万元、2014年4月14日转账90万元、2014年5月16日转账30万元、2014年5月17日转账20万元、2014年6月20日转账8万元、2014年7月6日转账10万元。被告王建海另于2012年9月22日向原告出具借条一张，载明：”今借到王晏现金贰拾万元整，借期二个月，11月22日前一次还清”，原告称此笔借款以现金方式交付。
后王建海分别于2013年4月3日偿还7万元、2013年9月4日偿还10万元、2013年10月8日偿还20万元、2013年12月27日偿还18万元、2014年2月13日偿还9万元、2014年4月10日偿还80.5万元、2014年5月14日偿还116.8万元、2014年6月19日偿还9万元、2014年6月20日偿还9万元、2014年7月16日偿还10万元、2014年7月18日偿还2.4万元、2014年7月25日偿还3万元、2014年8月18日偿还11.2万元、2014年10月14日偿还2.4万元、2014年12月5日偿还7.5万元，以上还款金额共计315.8万元。
2014年11月6日，王建海向被告泰丰银川分公司总经理季泽民出具授权委托书一份，载明：”本人工作繁忙，经常不在本地，不能亲自处理公司事务，及亲自办理相关手续。特委托：季泽民做为我的合法代理人，全权代表我处理公司事务及办理相关手续事项对代理人在办理上述事项过程中所签署的所有文件均予认可，并承担相应的法律责任”。2015年11月1日，原告与季泽民共同签署《对账清单》，载明：”2012年至2015年期间，就山东泰丰银川分公司王建海向王晏借款，经双方核对山东泰丰工程集团有限公司银川分公司还欠王晏叁佰万元整借款及利息，对账以前的所有借条及借据作废”。2015年11月2日，王建海代表被告泰丰银川分公司与原告签订《借款协议》，约定：泰丰银川分公司向原告借款300万元用于经营活动，月利率1.5%，借款期限自2015年11月2日至2015年12月2日，借款人需要延长借款日期，应在借款到期前10天内向出借人提出申请，征得其同意，并补办延长协议。该协议出借方处由原告签名并捺指印，借款方处盖”山东泰丰工程集团有限公司银川分公司合同专用章”，其”法人代表”一栏由王建海签名、捺手印、盖名章。
2015年11月10日，被告泰丰公司向泰丰银川分公司及王建海发出《通知》，内容为”鉴于银川分公司在经营中管理混乱，存在账目不清，拖欠税款，拖欠员工工资，且长时间未缴纳管理费等多种问题，公司决定对银川分公司停业整顿，收缴全部证件和印鉴。在停业整顿期间，分公司不得私自开展任何业务。银川业务通过总公司运行。如分公司人员伪造证件和印章，私自办理有关业务，自行担法律后果”，当天泰丰公司还与泰丰银川分公司签署《山东泰丰工程集团有限公司银川分公司交接清单》一份，以上文件均由于文耀代表泰丰银川分公司签字。
庭审中被告提交复印件《证明》一份，内容为：”山东泰丰工程集团有限公司银川分公司的债务已全部还清，不欠任何债务，不存在任何经济纠纷。如果再有欠款或纠纷，由我王建海个人全部承担，与山东泰丰总公司和银川分公司无关。王建海2016年12月15日”。
另查明，王建海长期使用其个人账户向被告泰丰银川分公司的交易相对人及工作人员陶泽武、谢转娥、姚兴齐、席占宁、郭雷雨、陈小青、刘洪迅、官维胜、罗姚起、马银涛、于瑞光、杨辉智、杨生福、赵自成、梁月、冯占华、李勇志、王辉、王慧、张彩珍转账，仅2012年至2015年间其向以上人员转账金额共计1194万元以上。
还查明，王建海于2017年2月6日死亡。
本院认为，本案争议焦点为借款系王建海个人行为还是履行泰丰银川分公司负责人职务行为。借款发生时王建海以个人名义向原告出具的借条并未注明系代表泰丰银川分公司，借款交付时原告的转账也均进入王建海个人账户，似乎均与二被告无关。但是，王建海系泰丰银川分公司的负责人，其对外可以代表泰丰银川分公司进行一定的民商事活动；其私人账户中大量的往来款交易相对人均为泰丰银川分公司的业务相对人，其中还有泰丰公司的业务相对人（比如马银涛），相关的付款行为能够确认为系履行泰丰银川分公司负责人的职务行为，仅原告提交证据显示的其代泰丰银川分公司付款金额就已超过了1194万元，王建海个人账户的资金即用于个人生活也用于泰丰银川分公司的经营，个人财产与公司资金混同，这也是泰丰公司关于其银川分公司管理混乱、账目不清的表现形式之一，对此泰丰公司具有不可推卸的责任。现二被告未提交证据对王建海账户中个人财产、公司资金、原告提供的借款进行区分，其应承担相应的责任。2014年11月6日王建海向季泽民出具的《授权委托书》授权季泽民代表王建海处理公司事务，虽未明确说明系处理泰丰银川分公司的事务，但鉴于王建海、季泽民均为泰丰银川分公司的管理人员，故授权书中所指的公司系泰丰银川分公司的盖然性较高，结合2015年11月1日季泽民与原告签署的《对账清单》中明确记载系泰丰银川分公司欠原告借款及利息，故可以确认授权书中所指的公司就是泰丰银川分公司。在以上事实的基础上分析，2015年11月2日原告与被告泰丰银川分公司签订的《借款协议》系对之前借款未偿还部分的结算、确认，而非达成一份新的借款协议，该协议加盖”山东泰丰工程集团有限公司银川分公司合同专用章”，被告虽对该印章不予认可，但基于该印章曾多次用于泰丰银川分公司对外签署的合同中，结合王建海、季泽民在泰丰银川分公司的职务、王建海个人账户款项的用途，能够确认签署以上借款协议系被告泰丰银川分公司的真实意思表示，原告与被告泰丰银川分公司之间的民间借贷合同真实、合法、有效。关于被告王建海于2012年9月22日向原告出具的金额为20万元的借条，原告称此笔借款以现金方式交付，结合原告于2013年8月21日向王建海转账17.6万元但于2013年8月20日出具金额为20万元的借条、2013年9月17日转账13.2万元但借条金额为15万元、2013年10月10日转账17.6万元但借条金额20万元，可以看出原告实际出借的金额均为借条金额的88%，故本院对2012年9月22日的借款金额确认为17.6万元。综上，原告共向被告泰丰银川分公司出借613.2万元，根据原告提交的证据证明2014年12月5日之前已偿还315.8万元，故剩余借款应为297.4万元。2015年11月1日原告与季泽民签订的对账清单中确认的欠款金额为300万元，并注明包括利息，该利息金额应为2.6万元。2015年11月2日原告与泰丰银川分公司签订的借款协议中双方将拖欠的利息2.6万元计入借款本金计算复利。关于民间借贷的复利，除应符合民间借贷利息的一般性规定外，还必须符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定。现双方约定计入后期本金的欠付利息2.6万元不违反以上限制性规定，故合法、有效，被告泰丰银川分公司应向原告偿还借款300万元。借款协议中约定借款期限至2015年12月2日止，月利率1.5%，故原告要求泰丰银川分公司自2015年12月2日起按月利率1.5%支付利息的主张符合法律规定，应予支持。被告泰丰银川分公司系泰丰公司的分支机构，不具备法人资格，故在其管理的财产承担责任后的不足部分，由泰丰公司承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告山东泰丰工程集团有限公司银川分公司于本判决生效之日起七日内向原告王晏偿还借款300万元并按月利率1.5%支付自2015年12月2日起至本判决确定的给付之日止的利息，其管理的财产不足以承担以上责任的，由被告山东泰丰工程集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元，财产保全费5000元，共计41560元，由被告山东泰丰工程集团有限公司、山东泰丰工程集团有限公司银川分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 纳莺萍
人民陪审员 杨学峰
二〇一八年三月二十日
法官 助理 张 蕾
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。