.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）青28行初13号原告：蔡守强，男，汉族，1962年4月23日生，现住格尔木市。委托诉讼代理人:孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人:张佩，天津益农律师事务所律师。被告：格尔木市人民政府，住所地青海省格尔木市八一东路001号。统一社会信用代码11632801015080568B。法定代表人：袁廷运，常务副市长。委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永红，女，汉族，1966年9月15日生，格尔木市政府副秘书长、法制办主任，住格尔木市中山路16号。原告蔡守强因诉被告格尔木市人民政府请求撤销被告作出的关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定一案,本院受理后，依法组成合议庭，合并其他六案公开开庭进行了审理。原告蔡守强及委托诉讼代理人孙晓玲、张佩，被告格尔木市人民政府(以下简称”市政府”)的委托诉讼代理人郭鹏、马永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2015年1月22日作出《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》(以下简称《征收决定》)，对星园棚户区改造项目规划范围内国有土地上房屋实施征收。载明征收范围：东至雪水河路，南至黄河路，西至泰山路，北至八一路；征收部门：格尔木市住房和城乡建设局（以下简称”住建局”）；征收实施单位：格尔木市东城区行政委员会（以下简称”市东城区行委”）、林业局、格尔木农垦集团有限公司（以下简称”农垦集团”）和市政府确定的其他单位；征收搬迁期限：2015年1月15日-2015年4月15日；征收补偿标准：按照《格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿方案》）有关规定执行；有关要求等，并告知了不服本决定申请行政复议及提起行政诉讼的期限。原告蔡守强诉称，请求：一、确认被告作出《征收决定》的行政行为违法并予以撤销；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为农垦集团租赁户，2016年11月25日原告通过信息公开得知被告于2015年1月22日作出《征收决定》，将原告位于农场的房屋及温室大棚纳入格尔木市星园棚户区改造项目征收范围。原告认为，被告作出的征收房屋决定征收范围不明确，没有红线图。原告租赁的农用地并未办理收回土地使用权的审批，且征收决定审批程序违法，征收决定不符合法定的四规划一计划，未体现社会公益目的，征收决定作出前征收补偿费用未足额到位，未依法进行社会风险评估，作出征收决定依据的征收补偿安置方案不合理，征收决定作出后未进行公告等严重违反法律规定。综上，被告作出房屋征收决定的行政行为违法，依法应予以撤销。原告蔡守强提供如下证据：1.身份证复印件；2.居住证；3.格尔木农垦集团园艺公司农业土地租赁合同书复印件。证据1、2、3拟证明：原告具有起诉资格，原告租赁农垦集团农用地的事实及原告租赁的国有农用地使用权未被收回。4.信息公开申请表；5.申请信息公开邮寄单及物流查询单。证据4、5拟证明：原告知道被告作出征收决定和补偿安置方案行政行为的时间为2016年11月23日，未超过起诉期限。6.格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案。拟证明：被告作出的具体行政行为影响原告的合法权益。7.市政府关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定。拟证明：被告作出的具体行政行为影响原告的合法权益及被告依据房屋征收决定既征收原告房屋，又收回原告租赁的农用地，属程序违法。8.农业日光节能温室蔬菜基地指示牌（照片）。拟证明：原告温室大棚占用土地属于基本农田，根据《基本农田保护条例》，基本农田农转用需要国务院审批，被告未办理农用地转用审批手续，未作出收回国有土地使用权的决定，属程序违法。9.格政办[2015]10号通知。拟证明：被告的补偿标准不合理。被告市政府辩称，一、原告的起诉期限已过，应当依法驳回其诉讼请求。2015年1月22日被告作出《征收补偿方案》和《征收决定》，并于当日告知被征收人，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告至今日起诉已超过了起诉期限，应驳回其诉讼请求。二、被告依法定程序作出棚户区改造项目的征收决定，无任何的违法违规之处，合法有效，应予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，因旧城改造、保障性安居工程建设等公共利益需要，确需征收包括原告在内上百户的土地及房屋，经过法定程序依法进行报批、立项和建设，依法进行风险评估，制定房屋征收补偿安置方案，并以多种方式公开征求意见，最终修改完善后印发实施。不存在原告所述的事实，因此被告依法作出的《征收决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据、依据：第一组:主体部分。被告组织机构代码、法定代表人身份证明书及身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体适格。第二组:政府立项和征收决定有关的审批文件。1.2014年5月14日，情况反映（复印件）；2.2014年8月8日，市政府格政[2014]106号关于星园棚户区改造项目的报告（复印件）；3.2014年9月，格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案及格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案起草说明（原件）；4.2014年12月10日，市政府关于《征收补偿方案》事宜（2014年第9次市长碰头会）会议纪要（第三页）；5.2015年1月5日，住建局格建[2015]3号关于《征收补偿方案》的请示；6.2015年1月7日，市政府关于《征收补偿方案》事宜的常务会议决定事项；7.2015年4月27日，格尔木市国土资源局格国土资[2015]164号关于格尔木市盐湖城投资开发有限责任公司星园片区棚户区改造建设项目用地的预审意见；8.2015年6月16日，格尔木市环境保护局格环发[2015]57号关于格尔木市星园棚户区改造项目环境影响报告书的批复；9.2015年6月29日，格尔木市国土资源局格国土资[2015]275号关于格尔木市盐湖城投资开发有限责任公司星园片区棚户区改造建设项目用地的预审意见；10.2015年7月13日，海西州住房和城乡建设局西建字[2015]156号关于格尔木市星园棚户区改造项目初步设计的批复；11.2015年7月24日，海西州经济和发展改革委员会（以下简称”州发改委”）西经发改委[2015]451号关于格尔木市棚户小区保障性住房配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复；12.2015年8月6日，市政府关于星园片区棚户区改造相关事宜的常务会议决定事项（第八页）；13.2015年8月11日，州发改委西经发改委[2015]474号关于格尔木市2015年公租房住房建设项目可行性研究报告的批复；14.2015年8月24日，州发改委西经发改投[2015]475号关于格尔木市2015年棚户区改造建设项目可行性研究报告的批复；15.2015年8月24日，州发改委西经发改投[2015]506号关于格尔木市星园小区保障性住房配套基础设施（二期）建设项目可行性研究报告的批复；16.2015年8月27日，州发改委西经发改基[2015]522号关于格尔木市星园小区停车场建设项目可行性研究报告的批复；17.2015年8月31日，市政府会议纪要。第3份-17份均提交原件。以上17份内容均拟证明：因原告所在辖区居住条件恶劣、公共基础设施差，存在一定的安全隐患等问题，严重影响了居民的财产安全及生命安全，该辖区居民向被告反映情况，经核查情况属实，被告根据《征收条例》第八条之规定，为了改善民生、推进新型城镇化建设、促进经济社会发展等公共利益需要进行房屋征收与补偿工作。被告依法定程序立项并经向上级部门申请批复，同意被告进行星园片区棚户区改造建设项目。第三组：纳入格尔木市年度计划的证据。1.2014年1月，格尔木市城市总体规划；2.格尔木市中心城区土地利用现状图；3.格尔木市星园片区控制性详细规划；4.2015年1月8日，格尔木市2015年固定资产投资计划。拟证明：被告根据《征收条例》第九条的规定将格尔木市星园片区棚户区改造项目纳入格尔木市经济和社会发展年度计划，该征收房屋的各项建设活动符合格尔木的各项规划。第四组：进行社会风险评估的证据。2014年12月5日，格尔木市星园片区棚户区改造项目社会稳定风险评估报告。拟证明：被告根据《征收条例》第十二条第一款的规定，依法进行社会稳定风险评估并制作格尔木市星园片区棚户区改造项目社会稳定风险评估报告。第五组：开立专户、专款专用、足额到位的证据。1.开户许可证;2.银行回单（10700万元）。拟证明:被告根据《征收条例》第十二条第二款的规定，依法开立专用账户，专用资金已分期分批足额到位，专款专用。第六组：房屋征收补偿安置方案、补偿标准的征求意见、公示和回复方面的证据。1.各部门关于《征收补偿方案》及审查意见及修改情况的说明、2015年1月5日住建局格建[2015]2号关于《格尔木市地上附着物补偿标准（管理办法）》的请示及回复意见;2.2014年11月26日，关于《征收补偿方案》的公示及公示材料;3.2014年12月15日，格尔木市星园片区棚户区改造指挥部格棚办[2014]1号关于举行《格尔木市地上附着物补偿标准》（以下简称《附着物补偿标准》）《征收补偿方案》听证会的通知;4.2014年12月17日，住建局格建[2014]230号关于举行《附着物补偿标准》《征收补偿方案》听证会的通知及公示；5.2014年12月25日，听证会及听证记录；6.2014年12月27日，关于对《征收补偿方案》的修改情况的说明；7.2015年1月5日、6日，关于《征收补偿方案》征求意见的回复公示；8.2015年1月23日，市政府办公室格政办[2015]8号关于印发《征收补偿方案》的通知；9.2015年1月23日，市政府格政办[2015]10号关于印发《附着物补偿标准》的通知，拟证明：被告根据《征收条例》第十条第二款、第十一条的规定，向民政局、审计局、发改委等各相关部门征求关于《征收补偿方案》的意见，并取得同意。通过报刊、网络媒体、在被征收范围内张贴公示等方式向被征收人告知被征收人征收范围、征收补偿标准及有权申请听证等内容。被告依法组织听证会，征求各被征收人和相关单位的意见和建议，并及时通过网络媒体、报刊、在被征收范围内张贴公示等方式给予回复，依法作出《征收补偿方案》。第七组：征收决定及公示的证据。1.2015年1月22日，市政府格政[2015]4号《征收决定》；2.《征收决定》和《征收补偿方案》的公示。拟证明：被告按照法定程序进行立项、审批、征求相关部门及被征收人的意见后，依法作出《征收补偿方案》和《征收决定》。并根据《征收条例》第十三条、第二十六第三款的规定，告知被征收人在《征收决定》公告之日起60日内依法申请行政复议或在3个月内向市人民法院提起行政诉讼。明确住建局为本项目的征收部门，市东城区行委、林业局、农垦集团和市政府确定的其他单位为征收实施单位。同时根据《征收条例》第十六条第二款的规定向市住建局、市工商局等相关部门通知暂办被征收房屋的抵押、过户等相关手续。第八组：确定评估机构方面的证据。1.房地产评估名单、格尔木市房地产评估所资料汇编、青海恒正房地产评估咨询有限公司推介手册、青海科艺房地产资产评估咨询有限公司资料；2.2015年1月10日，星园棚户区改造项目房地产评估机构选聘方案；3.2015年2月2日，星园棚户区改造项目房地产评估机构选聘工作记录；4.2015年2月6日，选票；5.星园棚户区改造项目房地产评估机构选聘选票登记表；6.2015年2月9日，通告及公示；7.房地产估价委托合同书；8.委托书。（1是复印件，2-8有原件出示）拟证明：市东城区行委受住建局的委托办理房屋征收评估机构选聘工作、拨付征收补偿资金等相关事宜。接受委托后市东城区行委依法组织被征收人选聘评估机构的相关工作，经被征收人投票确认格尔木市房地产估价所为格尔木星园棚户区改造项目的评估机构，并在被征收范围内进行公示，告知被征收人所享有的权利。公示结束后与评估机构签订委托评估合同。第九组：组织调查分户评估、送达以及权利的告知证据。1.摸底调查；2.2015年4月21日，格尔木市星园棚户区改造指挥部办公室（星园棚户区各项工作进展情况）会议纪要（第二页）；3.2015年7月1日，《海西蒙古族藏族自治州野生枸杞保护条例》、2016年7月6日，处置非法采集野生枸杞相关法律宣传资料及市政府关于依法打击违法采摘野生枸杞行为的通告；4.2015年4月21日、2015年9月8日，格尔木市星园棚户区改造指挥部办公室（星园棚户区各项工作进展情况通报会）会议纪要（第二页）；5.房地产评估报告书（整体报告和分户）；6.市东城区行委文件格东行发[2016]110号格尔木市星园棚户区改造项目二期被征收房屋评估结果公示；7.送达回证及照片。拟证明：评估机构依照《征收条例》第十九条第一款、第二款的规定，对被征收人的财产进行评估，将评估结果在被征收范围内进行公示，逐一向被征收人送达，并告知如不服评估结果的救济途径。第十组：法律法规。1.《征收条例》；2.《国有土地上房屋征收评估办法》。拟证明：被告依职权、按法律规定进行房屋征收补偿方案及补偿工作，并无违法违规情况。经庭审质证，被告市政府对原告蔡守强提交的证据质证认为：证据1-3没有异议；证据4、5真实性无异议，但不能证明原告在2016年11月23日通过信息公开才知道《征收决定》；证据6、7真实性无异议；证据8不予认可，因为图片方位和具体位置无法确定。证据9真实性无异议。原告蔡守强对被告市政府提交的证据质证认为：对第一组证据合法性、真实性、关联性均无异议。对第二组证据中的1.真实性、合法性、关联性均不予认可，复印件无法看清，不能确定是否与本案当事人有关；2.真实性、合法性、关联性均不予认可，因为无原件，项目报告不能反映出征收的范围，没有规划红线图；3.合法性不予认可，房屋征收补偿安置方案针对的对象应该是房屋，对原告租赁的农用地征收无法律依据；签约期限内并未进行评估委托和评估公布，签约决定明显违法；征收范围应以规划红线图作为依据，并无红线图提交；起草说明未加盖公章，无制作单位，不能体现被告的证明目的；4.无单位盖章，对真实性不予认可，非正式批复文件与本案无关联性；5.合法性不予认可，请示时间为2015年1月5日，《征收条例》规定市县级政府应公布征收补偿方案，征求意见期限不得少于三十日，正式发文的时间为2015年1月23日，明显不足法定三十日的期限；6.真实性予以认可，未加盖公章，非正式批复与本案无关联性，不能证明被告目的；7-17.与本案无关联性，项目和《征收补偿方案》、《征收决定》无关，批复等文件的制作时间在《征收补偿方案》、《征收决定》之后，不能证明《征收补偿方案》、《征收决定》的合法性；9.通过《征收条例》来征收农用地不符合法律规定；14.该项目总投资8亿元，根据《国务院关于严格限制新开工项目加强固定资产投资资金源头控制的通知》第四条的规定，高于2亿元以上的项目由国务院审批。对第三组证据中1.真实性无异议，证明目的和关联性有异议，征收房屋建设活动按法律规定应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，旧城区改建应当纳入市县级国民经济和社会发展年度计划，被告提交的城市总体规划不属于法定规划范畴；2.真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可，《2016年度第二批次城镇建设用地土地利用现状图》与本案无关；3、4.控制性详细规划不在法定范畴，不能实现被告的目的；4.未提供原件。对第四组证据真实性无异议，对合法性有异议。根据《青海省政府关于贯彻国有土地上房屋征收补偿决定的意见》第二条第四款第六项说明，社会稳定风险评估报告由市县级人民政府组织人大代表、政协委员、街道办事处、派出所、信访、房地产等相关部门进行评估，被告提交的风险报告制作主体不符合法律规定，且未依法组织相关部门进行评估。对第五组证据真实性、证明目的不予认可，六份回单作出的时间分别是2015年4月、2015年11月25日、2015年12月11日、2016年8月9日、2016年8月30日、2016年9月2日，但征收决定作出的时间是2015年1月22日，违反了作出《征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户专储、专款专用的规定，此外，被告提供的项目可行性研究报告显示土地拆迁补偿费用的金额是13949.8万元，被告提供的六份回单的数额为10700万元，不仅时间滞后，而且金额至今未到位。对第六组证据不认可，应该是格尔木市政府征求意见。5、6没有原件，不予认可；7、8、9关于公告照片真实性不予认可，对张贴的时间、地点、人员、天气等都未涉及，未提交原件，无经办人员和见证人员，对真实性和合法性不予认可；对通知的真实性无异议；征收范围以红线图为准，但未见红线图，不能确定征收的位置、对象；征收补偿协议的签约时间违法，评估房屋是2016年，但对签约期限限于2015年3月-6月，违反法律规定；征收对象是房屋，不能征收原告租用农用地上的温室大棚，征收标准、程序均违法。对第七组证据被告提交的唯一证明公示的照片真实性、合法性、关联性均不予认可，原告均未见过公告，证据中公告的时间、地点、张贴人员都未涉及，不符合证据形式。对第八组证据被告提供选票的参加人数未达到法定比例；选票涉嫌伪造；评估机构应由被征收人选定、对格尔木估价所的评估资格有异议；原告的房屋属于项目二期，评估程序违法；出具的委托书不具有合法性。对第九组证据1.对真实性无异议，合法性不予认可。被告对原告的房屋、位置、权属、用途在做完调查后应当予以公示；附着物的调查明细表没有原件，没有原告的签字确认和公布的证据；2.证明目的不予认可，会议纪要与本案无关；3.野生枸杞保护条例的发布时间是2015年7月1日，原告种植野生枸杞是在2012年，不能用2015年的条例去规范2012年的行为。该条例规范的是非法采集的行为，原告从2012年开始的枸杞培育是大棚周围本身就有的，并无非法采集的行为，即使违法也应当用行政行为认定，而且进行摸底调查时对原告温室大棚里的枸杞已经有登记，应当给予补偿；4.关联性不予认可，与本案无关；5.房地产评估报告书没有整体报告，对合法性不予认可，不符合法律规定的要件，没有合法性。送达程序严重违法，评估的依据错误，不应按照地上附着物对原告的房屋进行评估。对第十组证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，被告未依法进行房屋征收补偿方案的制作和补偿工作，侵害了原告的合法权益。本院依法要求被告格尔木市政府补充提交对《征收补偿方案》、《征收决定》进行了公示、公告的证据。被告补充提交以下证据：1.网站截屏1份，世界盐湖青海格尔木，发布日期2015年1月26日，文号：格政[2015]4号，《征收决定》；2.2015年1月24日格尔木电视台节目播放通知单2份，播出时间2015年1月24日-2015年1月26日；3.电视台播出截录视频音频2份；4.《征收决定》公告原件1份；5.2015年1月24日市政府相关领导批示的文件，批示请格尔木广播电视台予以播发；6.来源住建局网站截屏，发布时间2015年1月26日，公示《征收决定》。其中第5、6证据为被告申请本院调取（2015）西行初字第5号案件中复制的证据。（该案同样为星园棚户区改造项目中被征收人宋兆瑞因不服市政府作出的征收补偿决定，于2015年11月9日起诉至本院，该案中被告市政府在举证期限内提交的证实征收决定合法的相关证据。）以上证据拟证明：市政府作出《征收补偿方案》和《征收决定》后及时进行了公示、公告。原告质证并提交了书面质证意见认为：补充证据不合法，已超过举证期限不予认可，且在质证笔录中拒绝签字。本案争议的焦点为：本案是否超过起诉期限。本院认为，原告称2016年11月25日其通过信息公开得知被告于2015年1月22日作出《征收决定》，认为征收决定未进行公告等严重违反法律规定，依法应予撤销。被告辩称《征收决定》中已明确告知了诉权及三个月的起诉期限，并及时进行了公告。经查，被告提交的公告照片中无法清晰显示张贴的时间、地点及内容，且原告不予认可。根据《行政诉讼法》第三十九条”人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”的规定，人民法院在以下情况下，有权要求当事人提供或者补充证据：......6.当事人提供的证据需要其他证据补强。故庭审结束后，本院根据上述规定，依职权通知被告补充提交证据。被告补充提交证据后，虽然原告对补充提交的证据不予认可，但是被告补充提交证据中的其中两份”2015年1月24日市政府相关领导批示的文件，批示请格尔木广播电视台予以播发；来源住建局（原格尔木市建设局）网站截屏，发布时间2015年1月26日，公告《征收决定》。”是在本院审理并生效的（2015）西行初字第5号案卷中调取，而该案所涉及的征收事实就是本案的星园棚户区改造项目，涉及的《征收补偿方案》、《征收决定》与本案一致，市政府在（2015）西行初字第5号案件举证期内提交的以上两份证据，用于证实房屋征收决定的行政行为合法。故该两份证据在被告作出征收决定行政行为时早已形成、并客观存在，该两份证据的内容佐证被告在作出《征收决定》后于2015年1月24日及时进行了公告，公告中已载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，故以上两份证据本院予以采信。根据《行政诉讼法》第十三条第一款”市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”的规定，从公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和法定期限，原告作为被征收人之一，自2015年1月24日起已经知道被告作出征收决定的内容及诉权和法定期限，至原告于2017年1月6日向本院提起行政诉讼，显然已经超过修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定的三个月法定起诉期限。故原告称2016年11月25日其通过信息公开得知被告于2015年1月22日作出《征收决定》的主张不成立，本院不予支持。依照《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告蔡守强的起诉。案件受理费50元，由原告蔡守强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长何萍审判员吴景华审判员谢文娟二O一七年十二月二十七日书记员梁琰韫