吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第19号
上诉人（原审被告）：通化铁路建筑工程段。
法定代表人：赵京石，段长。
委托代理人：裴满宏，该单位书记。
委托代理人：张满库，该单位科长。
被上诉人（原审原告）：刘裕勇，男，43岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：王永东，男，44岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：蒋阜军，男，59岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：李银萍，女，47岁，汉族，黑龙江省伊春市人，无职业，现住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审原告）：王升，男，53岁，汉族，通化市人，无职业，现住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：雷军，男，45岁，汉族，长春市人，无职业，现住吉林省长春市。
被上诉人（原审原告）：沈连城，男，46岁，1汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：蒲文才，男，53岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：丁德有，男，48岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
被上诉人（原审原告）：赵明，男，45岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：侯西武，男，62岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：宋炳军，男，57岁，汉族，山东省平度市人，无职业，现住山东省平度市。
被上诉人（原审原告）：庄宝国，男，45岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：马万林，男，44岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
被上诉人（原审原告）：姜振发，男，49岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：刘燕，女，46岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：高永昌，男，50岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：王振，男，58岁，汉族，吉林省东辽县人，无职业，现住吉林省东辽县。
被上诉人（原审原告）：李鸿彬，男，44岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：杨开明，男，47岁，汉族，通化市人，无职业，现住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：刘秀华，女，44岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：王文松，男，60岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市二道江区。
被上诉人（原审原告）：陈雷，男，56岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：陈富，男，45岁，汉族，柳河县人，无职业，现住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）：于水金，男，41岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：吕清月，男，53岁，满族，通化县人，无职业，现住通化县。
被上诉人（原审原告）：孙玉金，男，55岁，汉族，通化县人，无职业，住通化县。
被上诉人（原审原告）：姜宝禄，男，47岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
被上诉人（原审原告）：孙玉库，男，61岁，汉族，通化县人，无职业，住通化县。
被上诉人（原审原告）：许庆国，男，45岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：王寿友，男，54岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
被上诉人（原审原告）：王庆国，男，51岁，满族，通化县人，无职业，现住通化县。
被上诉人（原审原告）：赵明杰，男，47岁，满族，通化县人，无职业，现住通化县。
被上诉人（原审原告）：孙忠臣，男，57岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
被上诉人（原审原告）：谭福传，男，49岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
被上诉人（原审原告）：黄永东，男，47岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：刘春华，男，44岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
被上诉人（原审原告）：柳春山，男，58岁，汉族，梅河口市人，无职业，现住吉林省梅河口市。
以上38名被上诉人委托代理人：兰守泽，通化市法律援助中心律师。
原审被告：宋宝贵，男，1962年11月14日生，，汉族，白山市合陆房地产开发有限公司项目经理，现住通化市东昌区。
委托代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。
原审被告：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
上诉人通化铁路建筑工程段（以下简称铁路建筑段）因与被上诉人刘裕勇等38人，原审被告宋宝贵、白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）之间劳务合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院作出的（2014）东江东民初字第438号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘裕勇等38人一审诉称：2009年至2013年9月，我们38人为合陆公司及宋宝贵开发建设的体育新村工程做土建工作，主要工作包括倒运木料、挖掘、粘外墙砖等零活，合陆公司及宋宝贵共计欠付我们工人工资368085元，因宋宝贵挂靠铁路建筑段，为维护我们的合法权益，诉至法院，请求判令合陆公司、宋宝贵、铁路建筑段承担连带给付责任并承担本案的诉讼费用。
合陆公司一审辩称：我公司与刘裕勇等38人没有雇佣劳动关系，不欠刘裕勇等38人工人工资，另刘裕勇等38人属于劳动争议，应该劳动仲裁前置。
宋宝贵一审辩称：刘裕勇等38人诉求无异议，所述事实无异议，欠款金额属实。
铁路建筑段一审辩称：与我单位无关，我们单位没有雇佣刘裕勇等38人。
一审法院经审理查明：2008年，宋宝贵作为实际施工人，借用铁路建筑段的资质与合陆公司签订建设工程施工合同，开发建设通化市体育新村棚户区改造工程。宋宝贵雇佣刘裕勇等38人从事倒运木料、挖掘、粘外墙砖等零活，尚欠刘裕勇等38人工资共计368085元。
一审本院认为：刘裕勇等38人与宋宝贵之间系雇佣关系，依据刘裕勇等38人提交的证据，宋宝贵无异议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，宋宝贵应当给付刘裕勇等38人工人工资共计368085元。因宋宝贵作为实际施工人，不具备施工资质，铁路建筑段将其资质借用给宋宝贵进行施工，故对于宋宝贵欠付的工人工资，铁路建筑段应承担连带责任。而合陆公司作为工程的发包人，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，合陆公司应当在欠付工程价款范围内承担给付责任。合陆公司、铁路建筑段主张其不承担责任，但其提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，合陆公司、铁路建筑段的主张，不予支持。综上一审法院判决：一、宋宝贵、铁路建筑段立即连带给付刘裕勇、王永东、蒋阜军、李银萍、王升、雷军、沈连城、蒲文才、丁德有、赵明、侯西武、宋炳军、庄宝国、马万林、姜振发、刘燕、高永昌、王振、李鸿彬、杨开明、刘秀华、王文松、陈雷、陈富、于水金、吕清月、孙玉金、姜宝禄、孙玉库、许庆国、王寿友、王庆国、赵明杰、孙忠臣、谭福传、黄永东、刘春华、柳春山工资共计368085元。二、合陆公司在欠付铁路建筑段工程款范围内承担连带责任。
铁路建筑段不服一审判决，其上诉理由为：1、我单位与刘裕勇等38人没有任何经济关系，没有雇佣劳动关系，宋宝贵所欠的工人工资与我单位无关；2、本案为劳动争议纠纷，劳动仲裁为前置程序，人民法院不应直接受理。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，要求撤销（2014）东江东民初字第438号民事判决，发回重审。
刘裕勇等38人二审辩称：铁路建筑段为涉案工程的总承包人，其应承担给付工人工资义务。根据相关法律规定，劳动者持有欠条仅以拖欠工资主张权利的，可以由人民法院直接受理，一审裁判正确，应予维持。
宋宝贵二审述称：对一审判决没有异议。
合陆公司二审未到庭，亦未提交书面陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：（一）关于本案是否需要劳动仲裁问题。刘裕勇等38人仅主张宋宝贵所拖欠的工资，并提供了宋宝贵签字认可的工资明细，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案应按照普通民事纠纷受理，不需要进行劳动仲裁。（二）关于铁路建筑段应否承担给付刘裕勇等38人工资问题。合陆公司与铁路建筑段签订通化市体育新村棚户区改造工程施工协议书后，铁路建筑段又将其施工资质借给不具备施工资质的宋宝贵，由宋宝贵具体施工建设，铁路建筑段的行为违反了法律禁止性规定，宋宝贵在施工过程中雇佣了刘裕勇等38人，现宋宝贵尚欠刘裕勇等38人工资368085元，参照劳动和社会保障部、建设部2004年联合颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，一审法院认定铁路建筑段承担连带给付刘裕勇等38人工资责任，并无不妥。
综上，本院认为：铁路建筑段的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6820元，由上诉人通化铁路建筑工程段负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达各方当事人之日起生效。
审 判 长 孙海波
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王立武
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵 航