广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初100号
原告：蔡德荣，男，1967年8月16日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告：蔡德友，男，1960年11月12日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托代理人李纪权，雷州市松竹镇法律服务所法律工作者。
被告：陈俊棠，男，1997年1月28日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道***号工业综合楼*座***房。
负责人孙晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：陈媚，中国人寿财产保险有限公司湛江中心支公司员工。
原告蔡德荣、蔡德友诉被告陈俊棠、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡德荣、蔡德友的委托代理人李纪权、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的委托诉讼代理人陈媚到庭参加诉讼，被告陈俊棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡德荣、蔡德友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告蔡德荣赔偿各项费用32307元，其中保险公司在交强险及商业险限额内先行赔偿；2、判令二被告向原告蔡德友赔偿35290.06元，其中保险公司在交强险及商业险限额内先行赔偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月3日23时55分左右，陈俊棠驾驶粤Ｇ×××××号车沿西湖大道由雷州市水店商贸综合市场往雷州市华侨酒店方向行驶，行至没有交通信号灯控制的雷州市新城街道许宅村交叉路口处，右转弯时与同向由蔡德荣驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（后方搭乘蔡德友）相碰撞，造成蔡德荣、蔡德友两人受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年10月25日，经雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2017]第00457号《道路交通事故认定书》认定：陈俊棠承担该起交通事故的全部责任，蔡德荣、蔡德友无过错无责任。事故发生后，俩原告被送到雷州骨科医院治疗，从2017年10月3日至2017年12月3日止住院60天，蔡德荣花费治疗费10507元、蔡德友花去医疗费13490.06元。肇事车辆参投了交强险及商业险，故请求被告进行赔偿。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证、户口簿，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格。
2-3、驾驶证、行驶证，拟证明被告陈俊棠的身份及诉讼主体适格、肇事车辆合法行驶资格。
4、交通事故认定书，拟证明被告陈俊棠承担本次事故的全部责任，原告无责任。
5、保险单，拟证明肇事车辆参投了交强险及商业险。
6、住院病历、诊断证明书、出院记录、出院证、住院费用汇总清单，拟证明原告受伤住院治疗、护理等情况及花费费用。
被告陈俊棠缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司辩称，一、肇事车辆在其公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元并不计免赔，保险事故发生在保险期间内。二、原告的伤情不严重，住院时间明显过长，车主前往探望原告时，发现原告不在场，存在挂床嫌疑，申请法院调查取证核实。三、对原告的各项请求意见如下：1、医疗费不同意赔付，因没有医疗费发票，我公司垫付原告蔡德荣医疗费4000元、垫付原告蔡德友医疗费6000元，司机垫付原告3000元（每人垫付1500元）；2、护理费、营养费、住院伙食补助费计算无异议，但计算天数应按7天；3、交通费没有相应票据，不同意赔偿；4、误工费缺乏依据，应按最低工资计算，按10-20天计算。5、诉讼费不属于保险赔付范围，保险公司不承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在举证期限内向本院提交证据如下：1、转帐赁证，拟证明其公司垫付原告蔡德友的医疗费6000元、垫付原告蔡德荣的医疗费4000元。2、相片，拟证明被告陈俊棠探视两原告时，原告不在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司对原告的证据1-5无异议，对原告的证据6部分有异议。原告对被告中国人寿财产保险有限公司广州番禺支公司提交的转帐凭证无异议，对相片有异议。被告陈俊棠缺席。经审查，本院认为，原告提交的证据和被告提交的转帐凭证均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。对被告提交的相片不予认定，因为相片的来源、真实性无法确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｇ×××××号车的所有人是被告陈俊棠，其向被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司购买了该车的交强险及商业险（其中商业第三者责任险保险金额为50万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间内。2017年10月3日23时55分左右，陈俊棠驾驶粤Ｇ×××××号车沿西湖大道由雷州市水店商贸综合市场往雷州市华侨酒店方向行驶，行至没有交通信号灯控制的雷州市新城街道许宅村交叉路口处，右转弯时与同向由蔡德荣驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（后方搭乘蔡德友）相碰撞，造成蔡德荣、蔡德友两人受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年10月25日，经雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2017]第00457号《道路交通事故认定书》认定：陈俊棠承担该起交通事故的全部责任，蔡德荣、蔡德友无过错无责任。事故发生后，俩原告被送到雷州骨科医院治疗，蔡德荣经诊断为：1、腰1、2右侧横突骨折；2、全身多处软组织挫伤。蔡德友经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。原告在住院期间由一人护理，从2017年10月3日至2017年12月3日止俩原告均住院62天（其只请求按60天计算），蔡德荣花费治疗费10507元、蔡德友花去医疗费13490.06元。原告在住院期间，被告中国人寿财产保险有限公司广州番禺支公司垫付原告蔡德友的医疗费6000元、垫付原告蔡德荣的医疗费4000元。
另查，原告蔡德荣于1967年8月16日出生，住广东省××××火烧洋村，属于农业人口。原告蔡德友于1960年11月12日出生，住雷州市雷高镇××大道××号，属于非农业人口。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。经雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字[2017]第00457号《道路交通事故认定书》认定：陈俊棠承担该起交通事故的全部责任，俩原告无过错无责任。该事故认定书认定程序合法，事实清楚，双方当事人无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合原告的诉讼请求和相关证据，本院核定原告的各项损失如下：
1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定,器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。俩原告在雷州骨科医院住院治疗，原告蔡德荣花费治疗费10507元、蔡德友花去医疗费13490.06元，有住院病历、诊断证明书、住院记录、住院费用汇总清单等证据予以证实，本院予以确认。
2、关于误工费问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…”。俩原告均住院60天，有住院病历、诊断证明书、住院记录、住院费用汇总清单、等证据予以证实，参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》农业类国有同行业在岗职工年平均工资32764元/年，应赔偿原告蔡德荣的误工费为5386元（32764元/年÷365天×60天），原告蔡德友属于非农业人口，参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》的城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，应赔偿原告蔡德友的误工费为37684.3元/年÷365天×60天=6195元，但其只请求6000元，应按6000元计算。
3、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”，俩原告均住院60天，住院期间由一人护理，参照目前当地的护理工收入，应赔偿给原告蔡德荣护理费100元/天×60天×1人=6000元，应赔偿原告蔡德友的护理费100元/天×60天×1人=6000元。
4、关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的计算，俩原告均住院60天，应赔偿给原告蔡德荣的住院伙食补助费100元/天×60天=6000元，应赔偿原告蔡德友的住院伙食补助费100元/天×60天=6000元。
5、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，俩原告均住院60天，应赔偿给原告蔡德荣的营养费为30元/天×60天=1800元，应赔偿给原告蔡德友的营养费为30元/天×60天=1800元。
6、关于交通费问题。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，结合原告的就医等情况，可酌情赔偿原告蔡德荣的交通费1000元、赔偿原告蔡德友的交通费1000元。
综上，原告蔡德荣在本次交通事故中的各项损失合计30693元，原告蔡德荣在本次交通事故中的各项损失合计34290元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因本次事故是发生在粤Ｇ×××××号的保险期间内，涉事车辆参投了交强险及商业险（商业第三者责任险保额为50万元并不计免赔），本次事故由被告陈俊棠承担全部责任，故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险项下限额内赔偿，不足部分，按责任承担在商业险中赔偿。原告的各项损失中，属于交强险的医疗费项下限额内的赔偿项目包括医疗费10507元+13490元=23997元、营养费1800元+1800元=3600元、住院伙食补助费6000元+6000元=12000元，合计39597元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已在交强险的医疗费项下限额内赔付10000元，不足部分29597元在商业险中赔付；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费6000元+6000元=12000元、交通费1000元+1000元=2000元、误工费5386元+6000元=11386元，合计25386元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险的死亡伤残赔偿金项下限额内赔付俩原告的损失25386元。据上，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在交强险限额内赔偿原告蔡德荣的损失12386元（护理费6000元+交通费1000元+误工费5386元）、赔偿原告蔡德友的损失13000元（护理费6000元+交通费1000元+误工费6000元），被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告蔡德荣的损失14307元（医疗费10507元+营养费1800元+住院伙食补助费6000元-垫付款4000元）、赔偿原告蔡德友的损失15290元（医疗费13490元+营养费1800元+住院伙食补助费6000元-垫付款6000元）。由于被告陈俊棠未向本院提交证据证明其向原告垫付或支付给原告的损失，故被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司辩称被告陈俊棠垫付俩原告合计3000元不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿原告蔡德荣的损失12386元、赔偿原告蔡德友的损失13000元，合计25386元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告蔡德荣的损失14307元、赔偿原告蔡德友的损失15290元，合计29597元。
二、驳回原告蔡德荣、蔡德友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由原告蔡德荣、蔡德友负担145元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担600元。（原告蔡德荣已预交，由被告迳付原告蔡德荣）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一八年二月七日
书记员 李邦漫