赤峰市松山区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）内0404行初4号
原告刘广均，男，1967年8月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局。住所地，赤峰市松山区友谊大街松山区党政综合楼*楼。
法定代表人史建彬，局长。
委托代理人张琪，赤峰市松山区人力资源和社会保障局职员。
委托诉讼代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。
第三人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司。住所地，赤峰市红山区站前办事处松州园小区**号楼。
法定代表人谭树东，经理。
委托诉讼代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
原告刘广均不服被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原刘广均告及其委托代理人王圣然，被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局的委托代理人张琪、祖明宇，第三人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司的委托代理人孙玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局于2017年11月27日作出松人社工伤认字（2017）135号认定不予认定工伤决定书，刘广均受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤。
原告刘广均诉称，2016年4月20日，我在第三人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司承建的星光天地小区2号楼从事石匠工作，6月23日下午4时左右，我在地下车库工作时，电镐发生侧打，将我的左脚致伤，被松山医院诊断为右足拇趾离断伤。被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局以我承认左脚受伤是自己走路磨的为由做出不予认定工伤决定书，事实不清，请贵院查清事实，撤销被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局作出的松人社工伤认字（2017）135号不予认定工伤决定书。在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据：证人赵某证明、住院病历、诊断证明、照片两枚，证明原告刘广均在施工工地受伤，致左足拇趾离断，因未继续治疗导致左足拇指感染。
被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局辩称，刘广均向我局申请工伤认定未同时提供6月23日的诊断证明。我局于2017年6月18日向刘广均发出补正通知，要求其提供受伤当日就诊证明、医疗诊断书，刘广均向我局提交松山医院的门（急）诊病历，无医院的医疗诊断章。经调查，刘广均在用人单位赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司的录音对话中认可，脚伤是自己磨的，且没人知晓刘广均受伤经过，不符合《工伤保险条例》关于认定或视同工伤的法定情形，故我局2017年11月27日做出了松人社工伤认字（2017）135号不予认定工伤决定书，请求法院驳回原告刘广均的诉求。被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据。证据：工伤认定决定送达回证、工伤认定举证通知书、工伤认定举证通知书送达回证、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请表、工伤认定申请书、刘广均身份证复印件、松山区医院门（急）诊病例本、松山区医院疾病诊断书、证人证言及调查笔录、授权委托书、鑫盛隆公司的答辩意见、视听资料及内容整理笔录。上述证据证明我局作出松人社工伤认字（2017）135号不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法。依据：《工伤保险条例》。
第三人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司述称，2016年6月23日我公司承建的星光天地小区2号楼工地没有发生事故，刘广均当日正常下班。刘广均2016年6月24日到赤峰市松山医院进行治疗，与我公司无关。且刘广均自认自身所受伤害与我公司无关。被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局作出松人社工伤认字（2017）135号不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，依法驳回原告诉讼请求。在本院指定的举证期限内，第三人向本院提交证据如下：视听资料及整理笔录，证明原告刘广均自认其伤情与我公司无关。
经庭审质证，原告刘广均对被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局提交的录音资料有异议，该录音系偷录形成，不能作为证据使用。
第三人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司对被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局所提交的申请书、诊断书、病历、白雪峰的证言有异议，内容相互矛盾，不能证实受伤时间为2016年6月23日。对其它证据无异议。
被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局、第三人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司对原告刘广均提交的证据真实性无异议，对证明问题有异议，不能证实受伤时间为2016年6月23日。
原告刘广均对第三人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司提交的证据有异议，该录音系偷录形成，不能作为证据使用。被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告刘广均、被告峰市松山区人力资源和社会保障局、第三人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司所提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赤峰市松山区源和社会保障局提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
经审理查明，原告刘广均系第三人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司的职工，在第三人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司承建的位于赤峰市××区从事石匠工作。2016年6月23日，原告刘广均前往赤峰市松山医院，诊断为：左足拇趾离断伤。2016年7月6日，原告刘广均前往中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗，诊断为：左足拇趾软组织感染。病例记载：主诉，左足拇趾破溃，流脓40余天。现病史：该患于2011年起自觉双侧踝关节、双足怕冷，冬季明显，未在意，未到医院就诊，近几年怕冷症状逐渐加重。2016年5月下旬干活时将左足拇趾磨破，无疼痛，未在意，继续干活，休息时于家中自行换药、包扎。经10余天自行处理后左足拇趾末节逐渐发黑，6月下旬到松山区医院就诊，但未住院治疗，（具体原因不详），回家自行处理，今日为治疗由家人陪同来我院就诊。2016年8月2日出院。2017年5月26日，原告刘广均向被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局初审后，于2017年6月18日向原告刘广均发出补正材料通知，2017年10月23日予以受理，向第三人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司送达工伤认定举证通知书，经调查核实认为：2016年6月23日刘广均受伤时证人都未在现场，均未亲眼所见刘广均的受伤经过。赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司举证的录音材料，在与星光天地项目经理范宝祥和工长赵某的对话中，刘广均承认其左脚受伤是自己走路磨的，与工地无关。刘广均受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局于2017年11月27日作出松人社工伤认字（2017）135号认定不予认定工伤决定书，现决定不予认定工伤。送达后，原告刘广均不服，提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”赤峰市松山区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定。根据《工伤保险条例》第十四条规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的......”。本案中，原告刘广均提交的中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院病例、疾病诊断书，可以证实原告刘广均的左足拇趾断裂伤系2016年5月下旬干活时将左足拇趾磨破所致，故2016年6月23日刘广均被电镐打伤左足，致左足拇趾离断的事实并不存在，被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局作出松人社工伤认字（2017）135号认定不予认定工伤决定并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘广均的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘广均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张艳
人民陪审员常荣杰
人民陪审员赵文君
二0一八年三月五日
书记员胡嘉