广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终21号
上诉人（原审被告）冼秀夫。
上诉人（原审被告）翟龙。
冼秀夫、翟龙的委托代理人郑文敏。
被上诉人（原审原告）黄水手。
被上诉人（原审原告）梁文强。
黄水手、梁文强的委托代理人刘东，德保县法律服务所法律工作者。
原审被告太平财产保险有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市民族大道157号财富国际广场办公楼11楼。
负责人王渺，总经理。
上诉人冼秀夫、翟龙与黄水手、梁文强及原审被告太平财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷上诉一案，经德保县人民法院审理作出（2015）德民一初字第332号民事判决。被告冼秀夫、翟龙不服，在法定时间内上诉至本院，本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，上诉人冼秀夫、翟龙的委托代理人郑文敏；被上诉人梁文强及其委托代理人刘东到庭参加诉讼。原审被告太平财产保险有限公司广西分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
德保县人民法院一审认定，2013年4月18日14时50分许，梁建街（黄水手之夫、梁文强之父）驾驶桂L×××××普通两轮摩托车搭载原告黄水手由垃圾场驶入210省道，当行至210省道62公里加950米处时，与被告翟龙驾驶的由德保往田东方向行驶的桂L×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成梁建街受伤经送医院抢救无效死亡，原告黄水手受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年5月30日，德保县交警大队德公交认字（2013）24号道路交通事故认定书认定：梁建街驾驶机动车上路行驶，在通过没有交通信号的交叉路口时，未让优先通行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条关于“通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”的规定，有过错行为，且对造成事故的发生作用较大，承担该起事故的主要责任；翟龙驾驶机动车上路行驶，以超过限速标志标明的最高时速在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”的规定，有过错行为，且对造成事故的发生作用较小，承担该起事故的次要责任；黄水手无交通违法行为，不承担该起事故的责任。桂L×××××号轻型仓栅式货车的登记车主是被告冼秀夫，系被告翟龙的母亲。桂L×××××号轻型仓栅式货车于2012年12月27日向太平财产保险有限公司广西分公司投保交强险，保险金额为122000元，保险期限为2012年12月30日至2013年12月30日。2010年起，梁建街租用德保县城关镇坡堂村（原名汉龙村）陇迷屯的土地开办水泥砖加工场，并且办理了营业执照，在原场址被征地拆迁后迁移到沙坡屯德保火车站货场旁继续经营。
该院认为，关于梁建街死亡赔偿金按农村还是城镇户口标准计算的问题。虽然梁建街是农村户口，但其长期在德保县经营水泥砖场，生活及收入来源均在德保县。原告提交的证据证实梁建街租用德保县城关镇坡堂村（原名汉龙村）陇迷屯的土地开办水泥砖加工场，并且办理了营业执照，在原场址被征地拆迁后迁移到坡堂村沙坡屯德保火车站货场旁继续经营。被告冼秀夫、翟龙以梁建街的水泥砖场在税务机关没有纳税记录及备案登记、原告的证据不能证明梁建街真正开展生产经营为由予以否定，证据不足、理由不充分，不予采纳，梁建街的死亡赔偿金，应该按城镇居民的标准计算。原告主张参照《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算各项经济损失，不违反法律规定，依法准许。原告因本案交通事故失去亲人，精神上确实遭受痛苦，要求被告给付精神损害抚慰金于法有据，被告冼秀夫、翟龙提出梁建街在事故中负主要责任，被告不应承担精神损害赔偿责任的辩解意见，不符合法律规定，不予支持。但原告请求的30000元精神损害抚慰金过高，根据各当事人在事故中的过错程度及本地的生活水平等因素确定10000元较为合理。原告主张家属处理后事费用3000元偏高，酌情支持2000元。原告主张丧葬费21318元符合法律规定，被告也无异议，照准。综上所述，本事故因梁建街死亡给原告造成的经济损失为499418元：1、死亡赔偿金466100元（23305元×20年）；2、丧葬费21318元；3、精神损害抚慰金10000元；4、家属处理后事费用2000元。
关于本案的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。桂L×××××号轻型仓栅式货车在被告太平保险有限公司广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因本案事故所造成的经济损失，应由被告太平保险有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分再按照事故责任方各自过错的比例分担。被告冼秀夫、翟龙提出翟龙没有超速行驶，只应承担10%赔偿责任的主张没有事实依据，不予采纳。本案交强险的赔偿限额不足以赔偿事故造成的经济损失，根据梁建街、翟龙在事故中各自的过错程度，确定双方按7：3比例担责较为合理。由于事故同时造成黄水手受伤致残并起诉，原告提出在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中分出55000元赔偿本案原告，被告无异议，应予照准。至于被告已经给付的5万元，其中3万元是垫付黄水手的医疗费，另2万元应在本案中扣除。梁建街因交通事故死亡所造成的损失499418元，先由被告太平保险广西分公司在保险限额内赔偿55000元给原告，超过部分444418元（499418-55000）由被告冼秀夫、翟龙按30%赔偿133325.4元（444418×30%），扣除已支付2万元，还应支付113325.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：（一）由被告太平财产保险有限公司广西分公司赔偿原告黄水手、梁文强的经济损失55000元；（二）由被告冼秀夫、翟龙赔偿原告黄水手、梁文强的经济损失113325.40元。案件受理费4618.00元，由被告冼秀夫、翟龙负担3500元，原告黄水手、梁文强负担1118元。
判决后，被告冼秀夫、翟龙向本院上诉称，1、被上诉人向法院提供的关于其在城镇工作、生活的证据中，两份用地协议只有复印件，不应认定；而营业执照于2011年已经失效；至于征地补偿协议无相关单位盖章及无原件核对，不能认定，因此，被上诉人在城镇工作、生产超过一年以上的说法不能成立。2、原判酌情认定受害人家属处理后事费用为2000元过高，因其不能提供有效票据，如酌情给付以误工4人2天计600元为宜。3、原判判决冼秀夫负连带赔偿责任错误，冼秀夫虽是事故车辆所有人，但对交通事故损害的发生并没有过错不应承担连带责任。故请撤销原判，依以上意见予以改判。
被上诉人黄水手、梁文强答辩称，死者及黄水手于2010年起到德保县城开办水泥砖加工场的事实有用地合同书、协议书、营业执照及拆迁补偿协议书、拆迁补偿费支付单等证据证实，其中，协议书及合同书原件已于一审当庭提交并经上诉人质证，足以认定，如上诉人有异议，可申请法院予以核实；原判对被上诉人处理后事费用酌情支持2000元是合理的；冼秀夫作为事故车辆所有人，与事故损害有一定的关联，原判判由其承担连带责任是正确的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告太平财产保险有限公司广西分公司未作答辩。
各方当事人在二审期间均无新证据向法庭提交。
二审经审理认定的事实及证据与原审一致。另经本院二审期间到德保县国土资源局核实，被上诉人在一审时提交的《拆迁补偿协议书》等证据与德保县国土资源局存档的原件一致，可以认定。
本案的争议焦点为：1、原判认定的各项赔偿数额是否合理；2、冼秀夫在本案中是否应负赔偿责任。
本院认为，本案机动车交通事故责任经交警部门确认上诉人翟龙负事故次要责任，原判基于该认定而判由上诉人翟龙承担本案损失的百分之三十责任，符合本案案情，已属适当；至于上诉人冼秀夫、翟龙诉称被上诉人黄水手缺乏证据支持其在城镇生活一年以上的说法，被上诉人黄水手在一审中向法庭提交的用地合同书、营业执照、德保县拆迁补偿协议书及支付单等证据足以证实本案死者梁建街与被上诉人黄水手在城镇工作、生活一年的事实，故原判按照城镇居民标准计算本案赔偿数额是正确的；对被上诉人黄水手主张的家属处理后事费用3000元，原判酌情予以支持2000元已经适当；上诉人冼秀夫、翟龙关于这几项的上诉请求不能成立。但原判基于家庭共同经营的理由判由冼秀夫承担共同赔偿责任则属适用法律错误，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，车主承担责任是基于对损害的发生有过错，而据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，认定车主对损害发生有过错并承担事故赔偿责任的情形是“（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，而本案上诉人冼秀夫作为车主，显然并不符合这几种情形，故原判判由其承担本案事故赔偿责任显然不妥，本院二审对此予以纠正；上诉人关于该项的上诉请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持德保县人民法院（2015）德民一初字第332号民事判决的第（一）项即关于判由被告太平财产保险有限公司广西分公司赔偿原告黄水手、梁文强的经济损失55000元的判决；
二、撤销德保县人民法院（2015）德民一初字第332号民事判决的第（二）项即判由被告冼秀夫、翟龙赔偿原告黄水手、梁文强的经济损失113325.40元的判决；
三、由上诉人翟龙赔偿被上诉人黄水手、梁文强的经济损失113325.40元。
二审诉讼费用2567元，由上诉人翟龙负担。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 张华丽