wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初435号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘寅庄（曾用名刘乐），男，1981年3月20日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，现住方城县。因涉嫌贷款诈骗犯罪于2016年11月12日被四川省眉山市看守所临时寄押，2016年11月25日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌贷款诈骗犯罪于2016年12月29日经方城县人民检察院批准逮捕，于2016年12月30日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人贾留套河南赫奕律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人刘寅庄犯贷款诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人刘寅庄及辩护人贾贸套到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2012年4月份，被告人刘寅庄在明知无偿还能力的情况下为偿还他人借款，伪造崔妮、张某1等五人身份证复印件，提供虚假的证明文件，通过他人骗取博望信用社贷款25万元用于归还张某2欠款。
公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人刘寅庄构成贷款诈骗罪，提请法庭依法惩处。
被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪悔罪，表示现在还不上这个钱，当时都没有想到银行这个钱能使出来。
辩护人认为起诉书指控被告人明知无偿还能力，没有证据证明；起诉书指控被告人提供虚假文件，没有证据证明，被告人只提供了伪造的身份证复印件，而且只是给了张某2，没有直接提交给银行；被告人起的是次要或者辅助作用；被告人是初犯，如实供述，认罪态度良好，应当从轻处罚。
经审理查明，2011年12月29日，被告人刘寅庄通过王某介绍并作为担保人，向张某2借款15万元，借款期限为一个月。借款到期后，张某2多次向刘寅庄追要欠款，在追要无果的情况下，刘寅庄提出办理贷款来归还张某2欠款，刘寅庄并通过王某介绍，由陈某找到时任博望信用社主任周天桥，让周天桥（另案处理）帮忙办理贷款，办理贷款所需的人员及身份信息、证明文件均由刘寅庄提供。被告人刘寅庄利用程某（另案处理）、杨某（另案处理）等人，冒用崔妮、张某1、魏某1、魏某2、石某身份信息，制作虚假身份证复印件及证明文件，2012年4月25日，刘寅庄在方城县博望信用社以借款人崔妮及担保人张某1、魏某1、魏某2、石某的名义办理贷款25万元，贷款用途为养殖，实际用于归还张某2欠款及挥霍。另查明，被告人刘寅庄2016年12月23日归还贷款本息2万元。
认定上述事实的证据有：书证，常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、以“崔妮”名义的借款的相关合同、关于崔妮贷款欠息说明、方城县林业局情况说明、王大伟情况说明、贷款利息收回凭证、崔妮身份信息、张某1个人信用报告；辨认笔录；证人张某1、石某、魏某1、魏某2、杨某、程某、张某2、王某、陈某、郭某、史某、周某证言；被告人刘寅庄的供述等证据证实。
以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘寅庄冒用崔妮、张某1、魏某1、魏某2、石某等人身份信息，制作虚假身份证复印件及证明文件，以非法占有为目的，骗取博望信用社贷款25万元，诈骗数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见认为部分证据不足和从犯等。经查，相关证据充分，认定从犯理由不足，本院不予采纳。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人犯罪以后主动偿还贷款本息2万元，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人刘寅庄的犯罪性质、情节、和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第一款第三项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘寅庄犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2021年11月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、违法犯罪所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈广普
审 判 员 张 红
人民陪审员 尚 航
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 昊玉婵
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0243行初44号
原告：李应奎，男，1966年12月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师，执业证号15002201011221589。
被告：彭水苗族土家族自治县社会保险局。住所地：重庆市彭水县绍庆街道201号；统一社会信用代码：12500243787492247W。
法定代表人：沈华凡，该局局长。
第三人：重庆市三义煤业有限公司杉木沟煤矿。住所地：重庆市彭水县三义乡弘升村一组；注册号：500243300002848。
负责人：周慧娟。
本院在审理原告李应奎诉被告彭水苗族土家族自治县社会保险局及第三人重庆市三义煤业有限公司杉木沟煤矿社会保险待遇行政给付一案中，原告李应奎于2018年5月8日自愿申请撤回对被告彭水苗族土家族自治县社会保险局的起诉。
本院认为，原告李应奎申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李应奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李应奎负担。
审 判 长 冉启驰
人民陪审员 马应德
人民陪审员 张 彬
二〇一八年五月八日
书 记 员 冉芙蓉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1269号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人朱建成，男，1963年10月19日出生于福建省厦门市翔安区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月19日被抓获，同年12月20日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1237号起诉书指控被告人朱建成犯诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显、代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人朱建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月至2013年6月间，被告人朱建成南安、厦门等地以培训汽车、办理驾驶证为由，骗取苏某、李某1、黄某1、黄某2、杨某等人共计人民币89500元。具体犯罪事实如下：
1、2012年12月2日、2013年6月8日，被告人朱建成以培训汽车、办理驾驶证为由，分别骗取苏某人民币4500元、2000元。
2、2013年3月9日、4月15日，被告人朱建成以培训汽车、办理驾驶证为由，二次分别骗取李某1、黄某1、黄某2、杨某每次人民币3000元，合计人民币24000元。
3、2013年3月18日，被告人朱建成以培训汽车、办理驾驶证为由，分别骗取李某2、伍某、李某3每人人民币4000元，合计人民币12000元［该款项由黄某1（不知情）收取后交由林某1（不知情）转交被告人朱建成］。案发后，林某1代为垫付上述赃款给被害人李某2、伍某、李某3。
4、2013年3月26日，被告人朱建成以培训汽车、办理驾驶证为由，分别骗取李某4、李某5、郑某每人人民币3000元，合计人民币9000元（该款项由林某1转交被告人朱建成）。案发后，林某1代为垫付上述赃款给被害人李某4、李某5、郑某。
5、2013年4月2日，被告人朱建成以培训汽车、办理驾驶证为由，分别骗取黄某2、刘某每人人民币4000元，合计人民币8000元（该款项由林某1代为收取后转交被告人朱建成）。案发后，林某1代为垫付上述赃款给被害人黄某2、刘某。
6、2013年4月18日，被告人朱建成以培训汽车、办理驾驶证为由，分别骗取黄某3、黄某4、黄某5每人人民币4000元，合计人民币12000元（该款项由林某1代为收取后转交被告人朱建成）。案发后，林某1代为垫付上述赃款给被害人黄某3、黄某4、黄某5。
7、2013年5月14日，被告人朱建成以培训汽车、办理驾驶证为由，骗取黄某6、黄某7、黄某8等人计人民币10000元（该款项由林某1代为收取后转交被告人朱建成）。案发后，林某1代为垫付上述赃款给被害人黄某6、黄某7、黄某8等人。
8、2013年6月12日，被告人朱建成以培训汽车、办理驾驶证为由，分别骗取沈某、王某1每人人民币4000元，合计人民币8000元［该款项由王某2（不知情）收取后交由林某1转交被告人朱建成］。案发后，林某1代为垫付上述赃款给被害人沈某、王某1。
2015年12月19日，南安市公安局在厦门市湖里区悦华酒店附近的路边抓获被告人朱建成。
上述事实，被告人朱建成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、李某1、黄某1、黄某2、杨某、李某2、伍某、李某3、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、王某1的陈述，证人林某1、汪某、黄某1、王某2、洪某、朱某1、朱某2、林某2、吴某的证言，辨认笔录及照片，收取汽车培训报名费名单及收款收据，退款名单及退款收据，文书司法鉴定意见书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱建成以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物计人民币89500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人朱建成系多次诈骗，可予酌情从重处罚。被告人朱建成归案后能如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。本案部分赃款已由他人代为垫付给被害人，对被告人朱建成可予酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害后果，结合被告人朱建成的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱建成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2018年10月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱建成退出违法所得赃款人民币89500元，返还被害人苏某人民币6500元，返还被害人李某1、黄某1、黄某2、杨某每人人民币6000元，返还林某1人民币59000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 朱青云
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第828号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志龙，男，1963年3月24日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯强奸罪、猥亵儿童罪于2015年3月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人陈志龙犯强奸罪、猥亵儿童罪一案，于2015年7月22日作出（2015）甬鄞刑初字第1046号刑事判决。后宁波市鄞州区人民检察院提起抗诉。本院于同年9月29日作出（2015）浙甬刑二终字第515号刑事裁定，撤销原判，发回重审。宁波市鄞州区人民法院于2015年12月1日作出（2015）甬鄞刑重字第2号刑事附带民事判决。原审被告人陈志龙对刑事部分判决不服，提出上诉。原判民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈志龙系韩某2、韩某1的继父，韩某2系被害人盛某（女，2008年9月25日出生）的母亲，韩某1系被害人苑某（女，2009年4月1日出生）的母亲。2014年6、7月份的一天，被告人陈志龙在宁波市鄞州区姜山镇明南小区35幢505室家中，趁与被害人盛某单独相处之际，把手伸进被害人盛某的内裤，抚摸被害人盛某的阴部。同期的一天，被告人陈志龙在家中，乘无他人之机，将被害人盛某的裤子拉至大腿处，将其奸淫。同期的一天，被告人陈志龙又在家中，乘家中无他人之机，将被害人苑某的裤子拉至大腿处，将其奸淫。2015年2月28日下午14时许，被告人陈志龙在家中搂抱欲强行亲吻被害人苑某时不慎将苑某的牙齿碰落。当天，被害人苑某的母亲报警，后民警在被告人陈志龙家中将其抓获。被害人盛某经检查，处女膜陈旧性裂伤。
原审法院根据以上事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人陈志龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑九年六个月；二、驳回附带民事诉讼原告人苑某、盛某的诉讼请求。
原审被告人陈志龙上诉称：1.原判对其量刑过重；2.其猥亵儿童犯罪，应属于犯罪未遂，请求二审法院依法改判。其辩护人认为：1.原判对上诉人陈志龙量刑过重；2.上诉人陈志龙猥亵儿童犯罪，应属于犯罪未遂，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈志龙犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实有被害人盛某、苑某的陈述，证人韩某1、韩某2的证言，辨认笔录及照片，病历资料，两被害人的户籍证明，出警经过，上诉人陈志龙的户籍证明及供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈志龙奸淫、猥亵未满十四周岁的幼女，其行为已分别构成强奸罪、猥亵儿童罪，且依法均应从重处罚，对上诉人陈志龙依法应予数罪并罚。原判根据上诉人陈志龙的犯罪情节、社会危害性等情节对其二罪并罚，判处有期徒刑九年六个月，量刑适当，上诉人陈志龙及其辩护人提出原判对其量刑过重的上诉理由和辩护意见，不予采纳。猥亵儿童犯罪系行为犯，上诉人陈志龙已着手实施对被害人苑某猥亵的行为，其行为完全符合猥亵儿童犯罪既遂的构成要件，故其及其辩护人提出上诉人陈志龙猥亵儿童犯罪系未遂的上诉理由和辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十九条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一六年一月五日
代书记员 李萍辉
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初353号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人ＸＸ亮，男，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。（户籍所在地：黑龙江省饶河县）。2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年6月23日因本案被该局取保候审。同年12月7日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人ＸＸ亮犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人ＸＸ亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年6月14日19时许，被告人ＸＸ亮酒后驾驶牌照号为黑Ｊ×××××宝骏牌小型普通货车，沿黑龙江省饶河县通往大兴农场公路自东向西行驶至大兴农场东转盘路路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定：ＸＸ亮血液中乙醇含量为159mg/100ml。属于醉酒驾车。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人ＸＸ亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人ＸＸ亮如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人ＸＸ亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年6月14日19时许，被告人ＸＸ亮酒后驾驶牌照号为黑Ｊ×××××宝骏牌小型普通货车，沿黑龙江省饶河县通往大兴农场公路自东向西行驶至大兴农场东转盘路路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定：ＸＸ亮血液中乙醇含量为159mg/100ml。属于醉酒驾车。被告人ＸＸ亮到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ亮在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人ＸＸ亮户籍证明、现实表现证明、受理案件登记表、到案经过、酒精检测结果单、当事人血样提取登记表等；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；被告人ＸＸ亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ亮犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算,缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 满 宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10624号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:何休荣,男,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告何休荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10624号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:何休荣,男,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告何休荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：戴朝晖，男，1980年10月28日出生，汉族，住所地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴朝晖信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,815.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴朝晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,815.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：戴朝晖，男，1980年10月28日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴朝晖信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,815.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴朝晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,815.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初52号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人肖向阳，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，初中毕业，籍贯河南省新乡市，住新乡市。1996年12月20日因犯故意杀人罪被新乡市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，因减刑于2012年7月24日刑满释放。2015年10月1日因盗窃被延津县公安局行政拘留10日，罚款1000元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月9日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月12日经方城县人民检察院批准逮捕，2017年10月13日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕763号起诉书指控被告人肖向阳犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人肖向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控,2017年7月至9月，被告人肖向阳窜至方城县城关镇、社旗县城区、南阳市市区先后4次盗窃手机4部，价值5811元，2次盗窃现金合计3190元，盗窃总价值9001元。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人肖向阳的行为构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人肖向阳对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪，请求法庭依法从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年7月27日20时许，被告人肖向阳到方城县城关镇北环路华福家纺店，将王某放在收银台上的钱包盗走，包内有现金490元、身份证、驾驶证等物品。案发后，被告人肖向阳退赔被害人王某现金500元。
2、2017年8月26日20时许，被告人肖向阳到方城县城关镇裕州南路宝洁化妆品店，将金某2放在柜台上的一部玫瑰金色OPPO手机盗走。经鉴定该手机价值1541元，案发后，被告人肖向阳退赔被害人金某2现金1541元。
3、2017年9月9日8时许，被告人肖向阳到南阳市光武东路柴庄农贸市场永兴活鱼商行，将杨某1放在门口冰柜上的一部金色苹果6PLUS手机盗走。案发后，方城县公安局将该手机扣押并发还给被害人杨某1。
4、2017年9月9日9时许，被告人肖向阳到南阳市建设路与独山大道交叉口明珠商场上海杉杉男装店，将宋某放在收银台上的一部金色苹果6PLUS手机盗走。案发后方城县公安局将该手机扣押发还给被害人宋某。
5、2017年9月9日11时许，被告人肖向阳到社旗县城区西大街广坤洗化店，将张某真放在彩妆货柜上的一部玫瑰金色OPPO手机盗走。案发后方城县公安局将该手机扣押并发还给被害人张某真。
6、2017年9月9日13时许，被告人肖向阳到方城县城关镇人民南路欧亚莱窗帘店，将杨某2放在吧台下面包内的2700余元现金盗走，装进自己下衣口袋，被杨某2发现，肖向阳遂将钱放回吧台上，被当场抓获。
经方城县价格认定中心鉴定，被盗二部OPPO手机、二部苹果手机总价值5811元。
上述事实，有常住人口基本信息表、前科查询证明、河南省高级人民法院刑事裁定书、河南省第二监狱释放证明书、延津县公安局行政处罚决定书、到案经过、扣押物品清单、涉案物品照片、退赔及发还物品领条，方城县价格认定中心价格认定结论书，证人付某、金某1、查明勇的证言，被害人杨某2、王某、金某2、杨某1、张某真、宋某的陈述，被告人肖向阳的供述与辩解等证据在卷佐证。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物总价值9001元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖向阳有犯罪前科，但其不思悔改，多次实施盗窃，依法酌情对其从重处罚。被告人肖向阳归案后认罪态度较好，赃款、赃物已全部退还被害人，依法可以对其酌情从轻处罚。根据被告人肖向阳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人肖向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 张红卫
人民陪审员 尚 航
二〇一八年二月五日
书 记 员 司 令
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2359号
原告：薛某某1，1948年11月14日，汉族，住河南省项城市。
原告：于某某1，女，回族，2008年10月28日生，住项城市。
法定代理人：李某某1，男，回族，1978年4月30日生，住项城市，系于某某1之父。
委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告：王某某1，男，汉族，1984年6月12日生，住项城市。
被告：高某某1，女，汉族，1984年4月17日生，住项城市，王某某1之妻。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
住址：周口市兰亭山水四期
负责人：贾国军，该公司总经理。
统一社会信用代码：9141160066722802X4
委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。
原告薛某某1、于某某1诉被告王某某1、高某某1、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某1的委托诉讼代理人张怀林、原告于某某1的法定代理人李某某1、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。被告王某某1、高某某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某1、于某某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费80000元，庭审时变更为98909.1元。2诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月11日11时，被告王某某1驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号轿车由西向东行驶至项城市环城路光武派出所门口处时,观察不力撞住路南侧花坛边行人薛某某1、于某某1，造成薛某某1、于某某1两人分别受伤和车辆损坏的道路交通事故发生。该事故经经项城市公安局交通警察大队勘查后，作出交通事故责任认定书，认定被告王某某1承担事故的全部责任，原告无责任。据了解，肇事车辆豫Ｐ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故强制险和100万元的机动车第三者责任保险。
事故发生后，二原告先在周口市中心医院抢救治疗后又转诊郑州继续治疗，花去医疗费用10多万元，被告王某某1、高某某1没有任何垫付，现仍需资金治疗。
被告王某某1、高某某1没有提供答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称,本次交通事故发生有事故责任书加以认定，交通事故属实。涉案车辆系我公司承保，对原告的合理损失我公司愿意赔偿。因本案有两人受伤，交强险应当根据二人的损失比例分摊。商业险在驾驶员有合法有效的驾驶资格，车辆经合法检验的前提下才赔偿。医疗费应当扣除非医保用药，转院治疗应当提供医嘱，诉讼费我公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日11时许，被告王某某1驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号轿车由西向东行驶至项城市环城路光武派出所门口处时,观察不力撞住路南侧花坛边行人薛某某1、于某某1，造成薛某某1、于某某1两人分别受伤和车辆损坏的道路交通事故发生。该事故经经项城市公安局交通警察大队勘查后，作出项公交认字【2018】第000342号道路交通事故责任认定书，认定被告王某某1承担事故的全部责任，原告无责任。豫Ｐ×××××号轿车的实际车主是被告高某某1，该车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故强制险和100万元的机动车第三者责任保险，并购买了不计免赔险。保险期间为：2017年11月21日-2018年11月21日。
事故发生后，二原告被送往周口市中心医院抢救治疗,于某某1在门诊花费检查费646.6元，于2018年3月11日至4月1日入住周口市中心医院，花去住院费3009.11元；4月1日-8日转入河南省洛阳正骨医院，花去住院费2830.81。薛某某1在周口市中心医院门诊花费检查费、治疗费等1689.07元，于2018年3月11日至4月1日入住周口市中心医院，花去住院费44352.71元；4月1日-5月9日日转入河南省洛阳正骨医院，花去住院费40370.8元。
本院认为，被告王某某1在驾驶机动车行驶中，由于观察不力撞住路南侧花坛边行人薛某某1、于某某1，造成薛某某1、于某某1两人分别受伤的道路交通事故发生。该事实有项城市公安局交通警察大队作出的项公交认字【2018】第000342号道路交通事故责任认定书在卷为证,事实清楚。被告王某某1应当承担全部责任。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故强制险和商业三者险,事故发生在保险期内,中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在保险限额内承担保险责任。
原告于某某1的各项损失为：1、医疗费646.6＋3009.11＋2830.81元＝6486.52元，住院伙食补助费28×30元＝840元；原告薛某某1的各项损失为：1、医疗费1689.07＋44352.71＋40370.8元＝86412.58元，住院伙食补助费59×30元＝1770元；交通费酌定为2300元。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交通事故强制保险范围内赔偿和商业三者险范围内应赔偿原告薛某某1、于某某1各项损失为车辆损失金额为97809.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制保险和商业三者险范围内赔偿原告薛某某1、于某某1医疗费、住院伙食补助费、交通费共计97809.1元;
二、驳回原告薛某某1、于某某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王某某1、高某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 王春华
二〇一八年五月二十八日
书记员 凡迪心
浙江省苍南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0327刑初590号
自诉人：林少春，女，1962年6月26日出生，汉族，住平阳县。
自诉人林少春于2017年5月31日向本院递交了刑事自诉状，因自诉人林少春未提供杨某的身份证据，我院遂于2017年6月16日调取了杨某的户籍信息。
自诉人林少春诉称，2009年5月2日，杨某与王某通过事先电话以及银行门口串谋的方式，以两人同第三人陈某合伙做烟草生意为借口，骗取自诉人60万元，杨某从中获得赃款22万元。根据杨某、王某在公安机关的笔录可以证实，杨某为了非法占有22万元，虚构事实，隐瞒真相，致使自诉人遭受巨额损失。综上，杨某的行为已触犯法律，且诈骗“数额特别巨大”，依法应当追究刑事责任，故向法院提起自诉，依法追究杨某诈骗自诉人60万元的刑事责任，追缴赃款或责令退赔共同诈骗的全款及利息。
经审查，本院认为，人民法院以诈骗罪直接受理的刑事自诉案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第一款第（二）项的规定，应是对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。本案自诉人主张的涉案金额为60万元属“数额特别巨大”。根据刑法第二百六十六条的规定，对被告人可能判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。因此�本案不符合自诉案件受理范围。而且，根据自诉人现有提供的证据，尚不足以证明被告人涉嫌犯罪。综上，自诉人林少春的起诉不符合刑事自诉的受理条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对自诉人林少春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章 华
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴蕾蕾
相关法律条文链接：
《刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《刑事诉讼法》
第二百零四条【自诉案件范围】自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
……
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事�讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省苍南县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0327刑初590号自诉人：林少春，女，1962年6月26日出生，汉族，住平阳县。自诉人林少春于2017年5月31日向本院递交了刑事自诉状，因自诉人林少春未提供杨某的身份证据，我院遂于2017年6月16日调取了杨某的户籍信息。自诉人林少春诉称，2009年5月2日，杨某与王某通过事先电话以及银行门口串谋的方式，以两人同第三人陈某合伙做烟草生意为借口，骗取自诉人60万元，杨某从中获得赃款22万元。根据杨某、王某在公安机关的笔录可以证实，杨某为了非法占有22万元，虚构事实，隐瞒真相，致使自诉人遭受巨额损失。综上，杨某的行为已触犯法律，且诈骗“数额特别巨大”，依法应当追究刑事责任，故向法院提起自诉，依法追究杨某诈骗自诉人60万元的刑事责任，追缴赃款或责令退赔共同诈骗的全款及利息。经审查，本院认为，人民法院以诈骗罪直接受理的刑事自诉案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（二）项的规定，应是对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。本案自诉人主张的涉案金额为60万元属“数额特别巨大”。根据刑法第二百六十六条的规定，对被告人可能判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。因此�本案不符合自诉案件受理范围。而且，根据自诉人现有提供的证据，尚不足以证明被告人涉嫌犯罪。综上，自诉人林少春的起诉不符合刑事自诉的受理条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：对自诉人林少春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  章 华二〇一七年六月二十日代书记员  吴蕾蕾相关法律条文链接：《刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《刑事诉讼法》第二百零四条【自诉案件范围】自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：……⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事�讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226行审21号
申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被执行人刘某，男。
被执行人徐某，女。
申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局于2018年4月16日向本院申请强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X858号征收社会抚养费决定，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局作出的麻阳苗族自治县征决[2016]X858号征收社会抚养费决定书进行了审查。
经审查查明：麻阳苗族自治县卫生和计划生育局于2016年10月8日作出麻阳苗族自治县征决[2016]X858号征收社会抚养费决定书，决定对刘某、徐某合计征收社会抚养费27090元，并于2016年12月28日向被执行人刘某、徐某送达了该征收决定书，被执行人收到征收决定书后在规定的时间内既不申请复议或向人民法院提起行政诉讼，又不缴纳社会抚养费。
本院认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局作出的麻阳苗族自治县征决[2016]X858号征收社会抚养费决定书确定的内容。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 骆 军
审 判 员 刘 琰
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 彭 盼
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复140号
复议申请人（被执行人）：中原制药厂。
法定代表人：宋亚军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周福顺，男，汉族，1963年5月26日出生。
申请执行人：郑州市商都资产投资管理有限责任公司。
法定代表人：甄鹏举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁多，该公司职员。
委托诉讼代理人：敬鹏飞，该公司职员。
复议申请人中原制药厂不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异689号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，商都投资公司与被告中原制药厂债权转让合同纠纷一案，执行依据是(2015)开民初字第12249号民事判决书，执行案号是(2017)豫0191执6114号。2017年11月13日，执行法院将中原制药厂开立在中国建设银行股份有限公司郑州开发区支行账号为41001509010050018982的银行存款342774元予以扣划。执行过程中，被执行人中原制药厂向执行法院提出书面异议。
执行法院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产。对于银行存款，按照金融机构登记的账户名判断权利人。本案中，被执行人中原制药厂不履行还款义务，执行实施机构将其银行账户内的存款作为被执行人的财产予以强制执行符合法律规定。关于异议人提出被扣划的款项为案外人所有而非被执行人的理由，执行法院认为，执行异议仅对执行实施机构执行行为有无违法或不当进行审查，至于被执行人名下银行账户内的存款的实际权利人的争议执行异议不予审查。综上，异议人的异议请求不成立，执行法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议或复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回异议人中原制药厂的异议请求。
中原制药厂申请复议称，复议申请人已被政府列入最后一批计划内破产企业，郑州市政府已经把复议申请人全部资产收回，复议申请人既没有任何财产可供履行，更没有任何经营性或其他收入，每月只有市财政核发的下岗职工基本生活费。执行法院于2017年11月13日扣划复议申请人建行账户的342774元，系郑州市社会保险局让复议申请人代为转发的本企业四名企业离职退休职工亡故后按规定应获得的丧葬费、死亡抚恤金，不属于复议申请人的合法收入或经营性财产。复议申请人对此据实提交证据予以证明资金来源及归属。故复议申请人向执行法院提起执行异议，目的为避免四名离退休职工遗嘱应获得的丧葬费、死亡赔偿金被法院划扣。依据相关法律法规规定，对法院查封、扣押、冻结的财产权属不能进行确权诉讼，异议人必须通过案外人异议之诉确定权属。执行法院的裁定剥夺了案外人异议之诉的维权途径。故请求郑州市中级人民法院依法撤销执行法院所作的（2017）豫0191执异689号执行裁定并返还复议申请人所属四位死亡职工的丧葬费和死亡抚恤金。
本院查明，2017年9月7日，经郑州市社会保险局高新技术产业开发区分局审定，申报单位中原制药厂的退休职工沈庆钢的一次性抚恤金和丧葬费补助金应实发66516.88元，退休职工王忠玉的一次性抚恤金和丧葬费补助金应实发46191.44元。2017年10月11日，经郑州市社会保险局高新技术产业开发区分局审定，申报单位中原制药厂的退休职工郑本法的一次性抚恤金和丧葬费补助金应实发154225.18元，退休职工周瑞昌的一次性抚恤金和丧葬费补助金应实发73754.81元。四人应实发的一次性抚恤金和丧葬费补助金共计340688.31元。在上述四人的审定表上，“其他另需说明的情况”一栏注明“打到单位帐号”。2017年11月13日，由郑州市社会保险事业管理局企业养老保险基金账号41001501010050201553转账340688.31元到中原制药厂涉本案账号41001509010050018982，结算用途一栏注明“2017年11月拨付养老金”。2017年11月13日，执行法院从中原制药厂涉本案账号41001509010050018982中扣划342774.00元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”。但执行法院扣划的342774.00元中的340688.31元，该款虽在中原制药厂账户中，却不属于被执行人中原制药厂的财产，系中原制药厂的四名退休职工的一次性抚恤金和丧葬费，在郑州市社会保险局高新技术产业开发区分局审定时，注明要“打到单位帐号”，故执行法院将该款作为被执行人的财产予以扣划有误，应予返还。复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。原审异议裁定认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异689号执行裁定。
二、执行法院扣划的342774.00元中的340688.31元返还给中原制药厂。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 任 莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1566号
上诉人（原审原告）：汤辉，女，1985年1月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：韩传成，村主任。
委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝律师事务所律师。
上诉人汤辉因与被上诉人济南市民委员会（以下简称韩庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
汤辉上诉请求：1、请求依法撤销（2017）鲁0113民初1689号民事裁定书，裁定由济南市长清区人民法院受理该案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。原始取得最主要的表现形式就是出生。对基于出生取得成员资格的，在该成员出生时，必须其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格。加入取得的方式主要包括婚姻、收养以及其他政策性迁入。基于婚姻或者收养及政策性迁入，在本集体经济组织所在地生产、生活并将户口迁入本集体经济组织所在地的人，应当认定为取得该集体经济组织成员资格。第二，山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村屯民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据上述规定，汤辉自出生便落户于韩庄村，是基于出生取得的韩庄村委会集体经济组织成员资格，在韩庄村村主任同意的情况下，管理区所出具的《证明》也证实了这一点。因此，该案的争议焦点不应是一审法院所认定的汤辉是否为韩庄村委会集体经济组织成员，一审法院由此作出的裁定书属于认定事实不清。综上，请求二审法院依法撤销（2017）鲁0113民初1689号民事裁定书，裁定由济南市长清区人民法院受理该案。
韩庄村委会辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汤辉向一审法院起诉请求：1.韩庄村委会支付汤辉土地租赁费18000元、征地补偿款14536元；2.韩庄村委会承担诉讼费。
一审法院经审理认为，本案争议焦点为汤辉是否为韩庄村委会集体经济组织成员。经查，韩庄村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向汤辉出具。韩庄村委会主张，其对管理区向汤辉出具《证明》不知情且不认可，向汤辉出具《证明》非韩庄村委会真实意思表示。诉讼中，一审法院依法对时任该管理区的书记宋玉鲁作以询问，宋玉鲁陈述，韩庄村委会对管理区出具涉案《证明》知情，为此，宋玉鲁提供韩庄村委会主任韩传成出具的落款时间为2015年6月11日的书面材料原件一份予以证实，韩传成否认该书面材料的真实性，并主张，即便该证据真实，该书面材料无认可汤辉为村集体经济组织成员之意。综上，现有证据不足以证实汤辉为韩庄村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，汤辉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回汤辉的起诉。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是汤辉是否为韩庄村委会集体经济组织成员。汤辉主张其是韩庄村集体经济组织成员，并提交了加盖韩庄村委会公章的《证明》予以证实，但韩庄村委会对该《证明》不认可，并否认了汤辉的集体经济组织成员资格。而关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回汤辉的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年三月十五日
书记员 韩 笑
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初170号
原告董秀云，女，1953年9月16日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，男，职务：局长。
委托代理人任彦楠，男，唐山市国土资源局路北区分局工作人员。
委托代理人刘敬东，女，河北耕涛律师事务所律师。
原告董秀云因认为被告唐山市国土资源局路北区分局未履行信息公开职责，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年3月23日作出（2015）北行初453号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2016）冀02行终449号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2016年11月18日作出（2016）冀0203行初427号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2017）冀02行终182号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告董秀云委托代理人张武军、被告委托代理人任彦楠、刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀云诉称：原告实际拥有登记在原告丈夫高立臣名下的宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线占地，全部被政府征收。时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此原告曾向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告却最终明示拒绝公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告公开或由被告责成其下属职能部门向原告公开原告丈夫高立臣名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁信息，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、路北区政府信息公开告知书，证明：原告申请公开的信息应由被告公开，并非被告不掌握该信息；2、附属物价值明细表，证明：被告处应有被拆迁户应得补偿的明细表，该表是征地报批必备文件，否则土地无法征收，铁路补偿款无法领取。
被告唐山市国土资源局路北区分局辩称：原告曾于2015年7月向被告申请信息公开，被告于2015年8月进行了回复；唐山市路北区果园乡常各庄平改项目被征收宅基地是由常各庄村与各户签订协议，以实物按比例置换房产，由唐山市新天地房地产开发有限公司负责建设，承包地及其地上物（含经营性用地）按评估价给予现金补偿但不置换房产。地上物的补偿标准由评估公司进行评估，具体评估标准及全部明细由评估公司提供；人口安置补助费按当时征地政策是唐山市路北区果园乡平均年产值的6倍，常各庄平改是依据平改政策执行，平改红线范围内土地不由被告负责补偿；经与唐山市新天地房地产开发有限公司核实，涉及常各庄村民回迁区域因未通过联合竣工验收，不具备回迁居民各户土地登记条件，故回迁户未发放土地使用证，该土地登记使用权人现为唐山市新天地房地产开发有限公司；原告起诉要求公开被征收的土地拆迁补偿标准明细及补助费明细等要求不在被告行政职权范围内。
被告向本院提交了以下证据：1、《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》及EMS寄送单；2、张武军律师信息申请一览表，证明：被告收到原告的信息公开申请并作出回复；3、张武军律师信息一览表电子邮件截屏；4、唐山市机构编制委员会办公室文件（唐机编办[2014]178号），证明：被告告知原告其无权利及职责负责原告所申请公开的相关信息内容及范围。
经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》原告已收到，但该回复并未对原告提出的关键信息进行公开，如津秦客运专线涉及的房产及附属物明细表；唐山市机构编制委员会办公室文件（唐机编办[2014]178号）说明被告并未结合本案对原告要求公开的信息具体说明，我国相关法律明确规定了国土资源局在征收土地时应尽的义务，规定了市县一级国土资源部门具有征收土地时组卷报批的法定义务，而报批文件中包括土地调查结果确认表，本案中津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表即上述调查结果确认表，无该表格津秦客运专线常各庄段的土地是不能被征收的。被告对原告提交证据发表质证意见，称被告不掌握附属物价值明细表，应是评估公司盖章。
本院对上述证据认定如下：本院依法对原、被告提供证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，被告唐山市国土资源局路北区分局于2015年7月27日收到原告的信息公开申请。该申请要求公开因津秦客运专线征地原告丈夫高立臣名下的宅基地、房屋、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部信息。被告于2015年8月18日作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》，该回复称常各庄平改项目被征收宅基地是由常各庄村与各户签订协议，以实物按比例置换房产，由唐山市新天地房地产开发有限公司负责建设，承包地及其地上物（含经营性用地）按评估价（由评估公司评定）给予现金补偿，但不置换房产，地上物的补偿标准是评估公司进行评估的，具体评估标准及全部明细由评估公司提供；人口安置补助费按当时的征地政策是果园乡平均年产值的6倍，常各庄平改是依据平改政策执行，平改红线范围内土地不由国土资源局负责补偿。被告于2015年9月2日向原告邮寄送达了上述回复。
本院认为，原告与唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会签订了平改拆迁协议，被告不存在因津秦客运专线占地原告丈夫高立臣名下的拆迁补偿协议及其他补偿信息。被告作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》内容适当，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但被告作出上述回复超过法定期限违法，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
确认被告唐山市国土资源局路北区分局超期作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 洁
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初67-1号
原告：陈玉莲。
原告：程大春。
原告：程玉珍。
原告：程小春。
原告：程海兰。
上述五原告共同的委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
上述五原告共同的委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：肖胜利。
被告：方孟平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：常胜，该公司经理。
本院在审理原告陈玉莲、程大春、程玉珍、程小春、程海兰诉被告肖胜利、方孟平、中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告方孟平所有的皖ＡＮＧ４**号丰田牌变小型轿车1辆，案外人马雪琴自愿以其所有的皖Ｐ４００**号雷克萨斯小型越野客车提供担保。
本院认为：五原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封方孟平所有的皖ＡＮＧ４**号丰田牌变小型轿车1辆。
二、查封马雪琴所有的皖Ｐ４００**号雷克萨斯小型越野客车1辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪小传
人民陪审员 吕建武
人民陪审员 王 健
二〇一六年一月二十日
书 记 员 程雨培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01742号
原告：吕运均，男，1971年8月13日生，汉族。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王良建，男，1971年11月16日生，汉族。
被告：重庆惠通运输有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码20385000-5。
法定代表人：邬发高，执行董事。
委托代理人：毛世伟，男，1962年6月26日生，汉族，该公司员工，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康县马尔康镇美谷街118号，组织机构代码76997662-7。
负责人：林树森，总经理。
委托代理人：李文玲，女，1985年12月25日生，汉族，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告吕运均与被告王良建、重庆惠通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕运均因医疗未终结于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕运均申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕运均撤回对被告王良建、重庆惠通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司的起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，此款由原告吕运均负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年五月十四日
书记员 易江虹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5912号
原告:建平县滨河家园物业服务有限公司
被告:戴爱武。
被告：李宏伟。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告戴爱武、李宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县滨河家园物业服务有限公司的法定代表人岳学民到庭参加诉讼，被告戴爱武、李宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业费用858.7元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系滨河家园小区业主委员会（以下简称“滨河小区业主委员会”）选聘的物业服务企业，2014年11月1日同滨河小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，委托方将滨河小区10栋、621户居民的物业管理服务委托给原告。合同第五章约定物业服务收费标准：高层住宅0.5元每月每平方米；高层电梯费用每月每户55元；多层住宅0.5元每月每平方米；商业网点0.5元每月每平方米；车位600元每辆每年；电子远程控制使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个50元。第十六条一款一项约定，业主和物业使用人不缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的千分之三按日加收违约金。2015年7月16日，建平县价格监督检查局依法对滨河小区的住宅物业费、电梯运行费进行依法公示。被告系滨河小区5号楼3单元5楼西户业主，房屋面积为77.02㎡，按合同约定每月应缴纳住宅物业费38.51元，自2014年11月1日起到2016年9月10日止，被告共拖欠住宅物业费858.7元，经原告多次催要，被告一直拖欠未交。
被告戴爱武、李宏伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告戴爱武、李宏伟系滨河家园5号楼3单元5楼西户业主，房屋建筑面积77.02平方米。2014年9月27日滨河小区召开了业主代表大会，会议结果选举出滨河小区第二届业主委员会委员11人及业主委员会主任1人，与会人员是部分业主及部分业主代表，人数为33人或34人。业主委员会经选举产生后在红山街道办事处水源社区居委会及建平县住房物业和专项维修资金管理处（以下简称“物业管理处”）均有备案。2014年10月31日，物业管理处要求滨河物业公司在30日内到县物价部门办理临时收费许可证。2014年11月1日滨河物业公司与滨河小区业主委员会签订了物业委托管理合同，并开始对滨河小区进行物业管理服务。2014年11月10日，经建平县工商行政管理局批准，原告滨河物业公司成立。该公司未取得物业管理资质证书、收费许可证及临时收费许可证。该公司于2016年9月10日对滨河小区停止物业服务。
上述事实由原告陈述及原告提交查档证明、物业委托管理合同复印件、关于同意成立第二届滨河小区业主管理委员会的批复复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、公告、成立换届委员会筹备组通知、换届选举筹备组成员名单等滨河小区第二届业主委员会选举过程相关材料复印件予以证明，上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。
原告提交由滨河小区物业管理委员会向县物价部门出具的服务费收取许可申请复印件及由建平县价格监督检查局监制的依法公示单复印件，欲证明原告收费是经建平县物价局审批且依法公示过，因申请主体及公示单中收费主体均不是原告，故对原告此主张不予采信。
原告提交建住管字（2014）14号文件复印件仅能证明对滨河小区业主委员会成立的备案证明。
原告提交的承诺书，仅对物业公司管理运行的约定，与本案关联性不大，故对此证据不予采纳。
原告提交情况说明书复印件能证明原告没有物业服务资质。
本院认为，虽然原告没有取得相应的物业服务资质，但原告确实已为滨河小区提供了一定的物业服务，做出了相应的付出，所以根据《民法通则》“民事活动应遵循公平原则”的规定，已经享受了物业服务的小区业主应该给付物业公司适当的物业服务费用，鉴于原告公司没有取得相应的物业服务资质，故被告不宜按照原告诉请中的每月每平方米0.5元的标准给付物业服务费，可以参照《朝阳市物业服务收费管理办法》规定的最低等级中每月每平方米0.3元的标准给付物业服务费（0.3元×77.02㎡×22个月零9天）。依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
被告戴爱武、李宏伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县滨河家园物业服务有限公司物业服务费515元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担30元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于惠颖
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1041号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
被执行人ＸＸ和，男，1981年11月6日出生，汉族，农民。
被执行人秦素华，女，1983年4月26日出生，汉族，农民。
被执行人陈立桥，男，1958年2月13日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与ＸＸ和、秦素华、陈立桥金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日作出的(2016)湘0124民初2743号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人ＸＸ和、秦素华、陈立桥应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款181941.83元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1041号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十三日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1041号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被执行人ＸＸ和，男，1981年11月6日出生，汉族，农民。被执行人秦素华，女，1983年4月26日出生，汉族，农民。被执行人陈立桥，男，1958年2月13日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与ＸＸ和、秦素华、陈立桥金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日作出的(2016)湘0124民初2743号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人ＸＸ和、秦素华、陈立桥应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款181941.83元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1041号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年七月十三日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9787号
原告：刘海丰。
被告：孙毅。
原告刘海丰诉被告孙毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长，与审判员郭福强、张品组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘海丰撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，公告费400元，均由原告承担。
审判长 张 鑫
审判员 张 品
审判员 郭福强
二〇一八年三月二十六日
书记员 白 璐
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2337号
原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地：玉环市玉城街道长兴路8号。
法定代表人：黄孝平，董事长。
委托诉讼代理人：吴卧龙男，1976年12月30日出生，汉族，住玉环市，系原告职工。
被告：潘贤均男，1979年2月8日出生，汉族，住玉环市。
原告玉环大众物业管理有限公司与被告潘贤均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告玉环大众物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉环大众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费84元，减半收取计人民币42元，由原告玉环大众物业管理有限公司负担。
审 判 员 项延永
二〇一八年四月十三日
代理书记员 黄 锦
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2337号原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地：玉环市玉城街道长兴路8号。法定代表人：黄孝平，董事长。委托诉讼代理人：吴卧龙男，1976年12月30日出生，汉族，住玉环市，系原告职工。被告：潘贤均男，1979年2月8日出生，汉族，住玉环市。原告玉环大众物业管理有限公司与被告潘贤均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告玉环大众物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉环大众物业管理有限公司撤诉。案件受理费84元，减半收取计人民币42元，由原告玉环大众物业管理有限公司负担。审 判 员  项延永二〇一八年四月十三日代理书记员  黄 锦—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2065号
原告：林云志，男，1966年8月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：浙江黄岩正大工艺品有限公司，统一社会信用代码91331003704683890X。住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道溪岸。
法定代表人：杨灵君。
被告：王上标，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：尚泳序，男，1995年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告林云志与被告浙江黄岩正大工艺品有限公司（以下简称正大公司）、王上标、尚泳序买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告正大公司支付货款13025元。本院受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告林云志到庭参加诉讼，被告正大公司、王上标、尚泳序经本院合法传唤，无正大理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年-2016年间，被告正大公司向原告林云志购买颜料。经结算，2015年货款为28895元，由原告林云志向被告正大公司开具发票，并由被告正大公司支付完毕。2016年间的货款共计13025元，被告正大公司未予支付。
本院认为：被告正大公司向原告林云志购买颜料的基本事实清楚。现原告提供送货单证明被告正大公司尚欠2016年间货款13025元，被告正大公司应予以支付。原告林云志认为被告王上标、尚泳序系履行职务行为，放弃对两被告的诉讼主张，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩正大工艺品有限公司在本判决生效后十日内支付原告林云志货款13025元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告浙江黄岩正大工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨莹
二〇一八年四月十三日
代书记员 陈坤
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异165号
案外人：张国栋,男,1977年10月10日出生，汉族。
被执行人：李丽，女，1978年6月18日出生，汉族。
本院在办理（2016）豫01刑初139号刑事判决涉财产部分执行一案中，案外人张国栋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张国栋异议称，请求法院终止执行（2016）豫01刑初139号刑事判决，并对案外人名下郑州经济技术开发区第六大街以东、经南三路以南10号楼1单元31层3108号房产及豫AL61**车辆的不予执行。事实和理由如下：一、拟强制执行的郑州经济技术开发区第六大街以东、经南三路以南10号楼1单元31层3108号房产（以下简称：3108号房产），由案外人张国栋独自出资购买，离婚后应属于案外人个人所有。强制执行该房屋将严重损害案外人的合法权益。二、拟强制执行的豫AL61**车辆（以下简称：617R车辆）系案外人张国栋与被执行人李丽的夫妻共同财产，案外人拥有该车辆一半份额，离婚后李丽已完全放弃其份额，贵院在不区分被执行人与案外人之间的财产情况下，强制执行该车辆的全部价值，严重损害案外人合法权益。
本院查明，李丽因涉嫌集资诈骗罪被河南省郑州市人民检察院向本院提起公诉，经审理，本院于2017年6月21日作出（2016）豫01刑初139号刑事判决，判定：一、被告人李丽犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2027年11月20日止。罚金于判决生效后30日内一次缴纳）；二、被告人樊军丽犯非法吸收公众存款罪……；三、被告人李东涛犯非法吸收公众存款罪……；四、被告人靳小飞犯非法吸收公众存款罪……；五、涉案赃款、赃物依法予以追缴，返还集资参与人。
再查明，上述判决生效后，针对该判决涉财产部分处理，经本院刑事裁判部门移送立案交由本院执行机构执行，其中附有《关于郑州金三农生态科技开发有限公司席五林、李丽集资诈骗樊军丽、李东涛、靳小飞非法吸收公众存款一案涉案资产清单》载明：依照法律规定，侦查机关追缴的部分赃款及查封在案部分房产、在车辆管理部门办理过四套查封手续的车辆依法处理。具体情况如下：一、资金部分：……。二、房产部分：1.席五林名下……。2.李丽名下……。3.李丽丈夫张国栋名下位于郑州经济技术开发区第六大街以东、经南三路以南10号楼1单元31层3108号。续封时间2017年5月8日，续封期限至2019年5月7日届满。4.樊军丽、李东涛夫妇……。三、1.豫AJ00**路虎牌汽车……。2.豫A9JG**宝马牌轿车……。3.豫A1XX**别克商务轿车……。4.豫AL61**轿车，续封时间2017年5月4日，协助查封回执未注明续封届满时间。
本院认为，首先，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定：“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况”。本案中，本院刑事裁判部门移送执行的《关于郑州金三农生态科技开发有限公司席五林、李丽集资诈骗樊军丽、李东涛、靳小飞非法吸收公众存款一案涉案资产清单》已明确列明，案外人张国栋有异议的执行标的3108号房产及617R车辆均属于需要执行处置的涉案资产，系本案的执行标的物，本院应当执行。
其次，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据上述法律规定和我国婚姻法及其司法解释的相关规定，夫妻关系存续期间所取得财产应当推定为夫妻共有，但即使涉案房屋和车辆是属于被执行人李丽和案外人张国栋共有财产，在执行程序中，当人民法院对涉案房屋、车辆采取执行措施后，张国栋作为共同共有人依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，在其没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，张国栋仅基于共有人身份排除人民法院强制执行，没有相应的事实和法律依据。
综上，案外人张国栋的异议理由不能成立，本院不予支持，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和第十六条之规定，裁定如下：
驳回张国栋的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年六月五日
书记员 李 展
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3224号
原告：王某，男，汉族，住河南省安阳市。
被告：王某，男，汉族，住河南省安阳县。
被告：李某，男，汉族，住河南省安阳县。
被告：安阳某处段。
本院在审理原告王某被告王某、李某、安阳某处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某未在期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 苏富军
二〇一七年十二月六日
书记员 王瑞萍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初3224号原告：王某，男，汉族，住河南省安阳市。被告：王某，男，汉族，住河南省安阳县。被告：李某，男，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳某处段。本院在审理原告王某被告王某、李某、安阳某处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某未在期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  苏富军二〇一七年十二月六日书记员  王瑞萍
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2101民初1382号
原告：艾尼赛提尼亚孜，男，维吾尔族，1961年7月15日出生，住吐鲁番市。
被告：李文军，男，汉族，住吐鲁番市。
原告艾尼赛提尼亚孜诉被告李文军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。因原告艾尼赛提尼亚孜不预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告艾尼赛提尼亚孜撤诉处理。
审 判 长 胡 军
审 判 员 阿地力阿不拉
人民陪审员 杨 益 权
二〇一七年八月十一日
书 记 员 何 肖 羚
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2101民初1382号原告：艾尼赛提尼亚孜，男，维吾尔族，1961年7月15日出生，住吐鲁番市。被告：李文军，男，汉族，住吐鲁番市。原告艾尼赛提尼亚孜诉被告李文军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。因原告艾尼赛提尼亚孜不预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾尼赛提尼亚孜撤诉处理。审 判 长 胡    军审 判 员 阿地力阿不拉人民陪审员 杨  益  权二〇一七年八月十一日书 记 员 何  肖  羚
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初167号
原告：齐敏，女，1983年3月24日出生，汉族，现住行唐县，农民。
委托代理人：高余良，石家庄市行唐龙洲法律服务所法律工作者。
被告：张彦群，男，1982年4月26日出生，汉族，现住行唐县，农民。
原告齐敏与被告张彦群为转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告齐敏及其委托代理人高余良、被告张彦群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告在南岗底村南公路东侧开设一座超市，命名为祥丰超市，投资20多万元。原告经营一年后，于2015年3月20日转给被告，转让费20万元。被告付给了原告15万元，余5万元，每年付3000元付完为止。于2015年4月20日原告与被告订立了转让协议书，可是原告将超市交付给被告2年多来，被告欠原告的5万元，至今以各种理由不予给付。为此诉于法院，请求依法判令被告给付原告5万元及利息。
原告为证明其主张在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、转让协议一份。
内容为：甲方齐敏，乙方张彦群，甲、乙双方经协商达成如下协议：一、甲方将座落于南岗底村南公路东侧祥丰超市自2015年3月20日转让给乙方。二、祥丰超市的全部商品同时转让给乙方。三、超市商品价值总计贰拾万元，已付拾伍万元，余伍万元，每年每月付叁仟元至付清时止。四、超市的各种证件甲方同时转让给乙方。五、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方齐敏签名，乙方张彦群签名，2015年4月20日。
被告张彦群在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：当初超市纠纷有一份原始的合同，我建议原告提交原始合同。原告的诉状中所述的时间和钱都记不清了，转让协议签订后已经给了原告15万元，剩余的5万元已付清，现在不欠原告钱。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，认可协议上面的签名是其所签的。但认为其没有以各种理由不给原告剩余的5万元，而是一直在给原告。
经审理查明：2014年原告在南岗底村村南公路东侧开设一座超市，名为祥丰超市，原告经营一年后，2015年3月20日经原、被告协商，原告将该超市转让给被告经营，转让费20万元，2015年4月20日双方签订《转让协议》一份，内容为：“甲方齐敏，乙方张彦群，甲、乙双方经协商达成如下协议一、甲方将座落于南岗底村南公路东侧祥丰超市自2015年3月20日转让给乙方。二、祥丰超市的全部商品同时转让给乙方。三、超市商品价值总计贰拾万元，已付拾伍万元，余伍万元，每年每月付叁仟元至付清时止。四、超市的各种证件甲方同时转让给乙方五、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方齐敏签名，乙方张彦群签名，2015年4月20日”。协议签订后，被告欠原告的5万元至今未付，为此原告诉于法院，请求依法判令被告给付原告5万元及利息。利息自2015年4月20日至还清为止，按同期贷款利率计算至还清之日止。
庭审中，被告称2015年正月十六给原告48000元；2015年正月初十付给原告25000元；2015年正月二十给付原告10000元；2015年正月二十二付给原告45000元；2015年正月三十给付原告20000元；2015年正月二十五给付原告10000元；2015年还有一笔，具体时间记不清了，有一笔5000元的；2014年年底给付原告5000元；2014年以前齐敏拿了我6000元；2014年还有一笔2000元，具体时间记不清了；2014年齐敏拿了我2300元；2015年有一笔3900元，是齐敏在我姐姐处购买了电器，齐敏欠我姐姐3900元，我姐姐将这3900元拨给我，让齐敏给我，这3900元也算齐敏欠我的，具体时间记不清了；2015年我替齐敏还我姐姐张会彦的电器款2000元，具体月份记不清了；超市卖给我以后，原告齐敏在我超市拉了一台洗衣机，价值为600元，到现在没有给我；2015年我与齐敏合伙做木头生意，我和齐敏还有一辆5.8米的平板车、干活的工具都是合伙的，现在都在原告处；我在2015年正月初十开始给原告四笔款共计10万元是合伙时给的，她答应了有1.9分的利息，到现在没有给我利息。原告否认，被告未提供证据证明。
另查明：关于原、被告为合伙纠纷一案，原告已经另案起诉，现该案正在审理中。
本院认为：原告齐敏与被告张彦群签订的转让协议，系双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，故应认定为有效合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告按照协议约定履行了交付祥丰超市全部商品及经营权的义务，被告未按约定给付剩余50000元转让款，应承担违约责任，因双方协议中未约定违约条款，故应自第一次付款逾期之日，即2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息至还清之日止。故原告请求被告给付50000元转让款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称原告剩余50000元已经付清，原告否认，被告未提供相应证据证明，本院不予采信。而被告陈述的还款情况，首先，其陈述付款时间大部分在原、被告签订协议之前；其次，付款金额与本案争议标的不符；第三，原、被告合伙纠纷一案，原告已经另案起诉。故对被告陈述的还款情况因无相应证据证明，且与本案不具有关联性，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张彦群于本判决生效后十日内给付原告齐敏转让费50000元及利息（利息自2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张彦群负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年三月七日
书记员 赵胜娇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2440号
原告：林名强，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林福英，平潭县流水乡法律服务所法律服务工作者。
被告：ＸＸ，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林名强与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林名强及其委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林名强向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ偿还林名强借款本金70万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，其中借款40万元自2014年8月18日起计算，借款30万元自2014年12月1日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、判令ＸＸ承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：ＸＸ分别于2014年8月18日、12月1日向林名强借款40万元、30万元，均约定按月利率1.8%计息。之后，林名强与ＸＸ进行结算，ＸＸ偿还林名强借款利息8万元，又按2015年12月1日、2016年8月18日分别向林名强出具借款35.76万元和50万元的借条。此后，林名强多次向ＸＸ催讨借款，ＸＸ拒不还款。
ＸＸ未作答辩。
林名强围绕诉讼请求依法提交了借条原件贰张（ＸＸ分别于2015年12月1日、2016年8月18日出具）、中国建设银行DCC历史流水、借条复印件贰张（ＸＸ分别于2014年8月18日、2014年12月1日出具）等证据，ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
ＸＸ分别于2014年8月18日、2014年12月1日出具借条向林名强借款40万元和30万元，均约定按月利率1.8%计息。林名强通过中国建设银行账户向ＸＸ交付借款。之后，经林名强催讨，ＸＸ于2015年4月20日偿还林名强借款利息8万元，其余借款本息均未偿还。
2017年5月27日，本院依林名强提出的财产保全申请，依法对登记在ＸＸ名下的坐落于福建省福州市仓山区金山街道金祥路533号国际华府9#楼104单元房屋（产权证号：Ｒ1××34）予以轮候查封。
本院认为，林名强与ＸＸ之间的民间借贷关系，有林名强提供的借条及银行转账交易清单予以证明，ＸＸ拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林名强与ＸＸ之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林名强将请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。在ＸＸ于2016年8月18日向林名强出具的借条中，有注明ＸＸ偿还林名强的8万元款目系利息，故林名强请求该8万元款目系利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故ＸＸ应负偿还林名强借款本金及利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
ＸＸ应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林名强借款本金70万元及利息（利息按月利率1.8%计息，其中借款40万元自2014年8月18日起计算，借款30万元自2014年12月1日起计算，均计算至款项还清之日止。已还的利息8万元应予扣除。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁双杨
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初662号
原告:魏文俊，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:胡小洪，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告魏文俊与被告胡小洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。魏文俊于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏文俊申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏文俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏文俊负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈溢珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00906号
申请人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地重庆市渝中区中山一路181号，组织机构代码70940542-7。
法定代表人何迈能，该所所长。
委托代理人雷潇潇，重庆市索通律师事务所律师。
委托代理人陈丽，重庆市索通律师事务所律师。
被申请人重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号。
法定代表人任长中。
被申请人中国嘉陵工业股份有限公司，住所地重庆市璧山区永嘉大道111号。
法定代表人洪耕。
申请人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所和被申请人重庆嘉华建设开发有限公司、中国嘉陵工业股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值�民币620000元的财产；
二、冻结申请人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所提供担保的位于重庆市渝中区民权路51号平街一层部分房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 露
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11997号
原告：沈洁，女，1980年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地：杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店一层117-123室。
负责人：徐力达，行长。
委托诉讼代理人：张克超，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李时杰，系该单位工作人员。
原告沈洁诉被告中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称农行保俶支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员何亦波独任审理，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告沈洁，被告农行保俶支行的委托诉讼代理人李时杰、张克超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告银行卡刷卡金额9902.7元；2.判令被告赔付原告自刷卡之日至赔付之日期间的活期存款利息（暂计至起诉之日为26.95元）；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年10月，原告在被告处办理一张储蓄卡（卡号为62×××23）。2017年10月10日6时24分，原告乘坐中国东方航空公司MU0554航班于上海浦东国际机场降落，手机开机后收到短信，显示该银行卡于10月9日23时24分至25分期间，分六次消费781.52元、19.82元、3907.6元、51.08元、5079.88元、62.8元。此时该银行卡由原告持有，原告意识到可能发生盗刷行为，致电农行客服冻结、挂失了该银行卡，并向公安报警。后被告工作人员告知原告，刷卡行为系境外自动柜员机提现操作，无法通过银行渠道止付或追回。原告认为，原告与被告之间系储蓄存款合同关系，保证原告账户安全系被告应尽义务，否则，被告应承担相应违约责任，向原告赔付全部损失。
被告辩称：对原告陈述的事实无异议。原告持有的银行卡系磁条卡，因磁条卡存在保密性能缺陷，被告已经通过短信、告示等方式提醒持有磁条卡的客户群体将磁条卡转为芯片卡。原告未予更换银行卡被盗刷，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告沈洁围绕诉讼请求依法向本院提交了机票预订凭证、登机牌、上海市公安局案件接报回执单、自动柜员机客户凭条、银行卡交易明细清单、移动公司通话记录。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的储蓄合同关系，被告作为经营存贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。本案中，案涉银行卡系磁条卡，在境外自动柜员机被支取现金，此种交易行为需在自动柜员机上插入银行卡方能完成，而案涉银行卡由原告控制，显然案涉银行卡系被他人复制并完成了上述交易。磁条卡作为在卡片上印制磁条，通过读取、比对磁条信息实现交易的银行卡，在使用过程中极易被复制，而原告作为普通公民，仅能做到一般性的防范注意，故上述复制银行卡的发生，不能视为原告的违约行为。而被告作为专业的金融机构，在提供服务的过程中，未及时消除银行卡存在的安全缺陷，致使原告的存款安全未得到妥善保障，应属违约，应当承担原告账户内的存款损失及相应存款利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行于本判决生效之日起十日内赔偿沈洁存款损失9902.7元及利息损失4.88元（暂计至2017年10月9日，自2017年10月10日起按银行同期活期存款利率计算至付清之日止）。
二、驳回沈洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行负担。沈洁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何 亦 波
二〇一八年二月二十八日
书记员 申屠书婷
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初82号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人孙茂伟，女，1969年4月25日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌妨害公务，于2018年2月9日被刑事拘留，于2018年2月13日被逮捕。现羁押于辽源市守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人孙茂伟犯妨害公务罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李晓杰出庭支持公诉，被告人孙茂伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人孙茂伟于2018年2月8日10时许，在东丰县三合乡沙河村一组自家院内，对因其儿子离婚纠纷案前来执行的东丰县人民法院执行局执法人员由某进行推搡、辱骂，向上前劝阻的执行局局长刘某胸部猛击一拳、面部猛击一掌，孙茂伟又挣脱控制，拿起一木棒欲殴打执法人员被刘某抢下，孙茂伟丈夫、儿子一家人与执法人员�时间撕扯，致使执行任务不能进行。针对指控的事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人孙茂伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人孙茂伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人孙茂伟于2018年2月8日10时许，在东丰县三合乡沙河村一组自家院内，对因其儿子离婚纠纷案前来执行的东丰县人民法院执行局执法人员由某进行推搡、辱骂，向上前劝阻的执行局局长刘某胸部猛击一拳、面部猛击一掌，孙茂伟又挣脱控制，拿起一木棒欲殴打执法人员被刘某抢下，孙茂伟丈夫、儿子一家人与执法人员长时间撕扯，致使执行任务不能进行。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人孙茂伟的供述，供述2018年2月8日中午10点多钟，其对因其儿子离婚纠纷案前来执行的东丰县人民法院工作人员进行撕扯、辱骂、伸脚踢踹后，拿起一木棒欲殴打执法人员的事实。
2.被害人刘某的陈述，陈述其于2018年2月8日和单位干警由某、苏某、路某及辅警鄂某、梅某、张某及司机曹某1、曹某2、李某一同到吉林省东丰县三合乡沙河村一组王某家执行王某应当给付某人民币贰万元时，一行执法人员被孙茂伟推搡、辱骂、脚踢踹并被孙茂伟及家人持木棍、铁棍威胁的事实。
3.被害人由某的陈述，陈述其于2018年2月8日和单位十多个同事一同到吉林省东丰县三合乡沙河村一组王某家执行王某应当给付某人民币贰万元时，刘某被孙茂伟打了一个嘴巴子、身上被孙茂伟踢踹了好几脚，自己的前胸和腿部也被孙茂伟踢踹了好几脚，其他同事也被孙茂伟踢踹，一行执法人员还被孙茂伟及家人持木棍、炉铲子威胁的事实。
4.证人王某的证言，证实2018年2月8日，东丰县人民法院执行局工作人员到其家执行其离婚案中应当给付某人民币贰万元，期间其和其父王某2、其母孙茂伟三口人都和法院的工作人员发生撕扯；其情绪激动挥舞抠灰的铁耙子欲殴打执法人员时被拦住事实。
5.证人王某2的证言，证实2018年2月8日，东丰县人民法院执行局工作人员到其家执行其儿子离婚案中应当给付某人民币贰万元，期间其妻�茂伟和法院的工作人员发生撕扯、其妻孙茂伟还有脚踹法院工作人员行为事实。
6.情况说明、门诊手册、工作证复印件、身份证复印件，证实法院工作人员被殴打的经过及伤情。
7.民事判决书复印件，证实纪某与王某婚姻关系破裂、王某应返还某20000元的事实。
8.到案经过，证实案件揭发、侦破情况。
9.光盘，证实被告人孙茂伟妨害公务现场情况。
10.谅解书，证明案发后被告人取得被害人谅解的情况。
11.户籍信息，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人孙茂伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行�已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙茂伟到案后如实供述自己的罪行并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人孙茂伟具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人孙茂伟的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙茂伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车永强
审判员 鄂义飞
审判员 王珊珊
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗祎凌
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2018）鄂0302执556号
周思海：
你与王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的[2015]鄂茅箭民二初字第01299号民事调解书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条之规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：[2015]鄂茅箭民二初字第01299号民事调解书确定的义务是:
⑴偿还借款5万元及利息，案件受理费1150元、执行费667元。
⑵向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
二〇一八年二月二十日
收款人：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
经办人：朱新祥电话8472962
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执556号
周思海：
你与王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的[2015]鄂茅箭民二初字第01299号民事调解书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条之规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：[2015]鄂茅箭民二初字第01299号民事调解书确定的义务是:
⑴偿还借款5万元及利息，案件受理费1150元、执行费667元。
⑵向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
二〇一八年二月二十日
收款人：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
经办人：朱新祥电话8472962
十堰市茅箭区人民法院
报告财产令（稿）
（2018）鄂0302执556号
周思海：
本院于2018年2月8日立案执行王鹏与周思海民间借贷纠纷一案，因你未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令。
二〇一八年二月二十日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号
邮编442000
联系人朱新祥
联系电话8472962
十堰市茅箭区人民法院
报告财产令
（2018）鄂0302执556号
周思海：
本院于2018年2月8日立案执行王鹏与周思海民间借贷纠纷一案，因你未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令。
二〇一八年二月二十日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号
邮编442000
联系人朱新祥
联系电话8472962
财产申报表
十堰市茅箭区人民法院：
根据你院（2018）鄂0302执556号财产申报通知书，现向你院申报财产如下：
序号
财产名称
|
具体内容
1
|
在银行开户的户名、帐号及存款金额
|
2
|
固定资产、流动资金状况
|
3
|
到期债权和可得利益
（收益）
|
4
|
本单位的分支机构
|
5
|
其他财产等
|
申报人（签字）
二○一 年 月 日
十堰市茅箭区人民法院
送达回证
案 由
民间借贷纠纷
|
案号
|
（2018）鄂0302执556号
送达文书
名称和件数
|
执行通知书、风险提示通知书、财产申报通知
受送达人
|
周思海
送达地址
|
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备 考
|
填发人朱新祥送达人朱新祥
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理
十堰市茅箭区人民法院
风险提示通知书
周思海：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年二月二十日