福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0725民初1092号原告：高绍亮，男，1948年6月20日出生，汉族，农民，住政和县。委托诉讼代理人：陈旭峰,政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被告：政和县镇前镇人民政府,住所地政和县。法定代表人：魏东升，镇长。委托诉讼代理人:陈勇，福建宽达（政和)律师事务所执业律师。被告：政和县镇前镇下园村村民委员会，住所地政和县。法定代表人：郑泽峰，村委主任。被告：政和县镇前镇下园村里岩头村民小组，住所地政和县。主要负责人：高岩木，村民小组组长。原告高绍亮诉被告政和县镇前镇人民政府（以下简称镇前镇政府）合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。经庭审审查，政和县镇前镇下园村村民委员会（以下简称下园村）、政和县镇前镇下园村里岩头村民小组（以下简称里岩头小组）与本案有利害关系，本院依法就此向高绍亮释明，高绍亮要求追加政和县镇前镇下园村村民委员会、政和县镇前镇下园村里岩头村民小组作为本案被告，本院经审查后依法追加政和县镇前镇下园村村民委员会、政和县镇前镇下园村里岩头村民小组作为本案被告参加诉讼，于2017年5月10日第二次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高绍亮向本院提出诉讼请求要求依法判令镇前镇政府立即向高绍亮支付征地补偿款共计人民币337070元。事实和理由：因政和县佛子山国家旅游风景名胜区需要开发，镇前镇政府向下园村部分村民征收项目开发建设用地。2015年10月28日，高绍亮、镇前镇政府及下园村三方签订了《镇前镇下园村征地补偿协议》，该协议约定镇前镇政府向高绍亮征收其承包经营的山林共计51.857亩，镇前镇政府应当向高绍亮支付征地补偿款计655472元（含土地补偿费269656元、安置补助费134828元、青苗补偿费250988元），协议签订后，镇前镇政府向高绍亮支付了318302元（即青苗补偿费250988元及50%的安置补偿费67414元），余款镇前镇政府至今未向高绍亮支付。而后，高绍亮多次向镇前镇政府追讨上述拖欠的征地补偿款337070元，但镇前镇政府要求通过诉讼途径处理上述纠纷。政和县镇前镇人民政府辩称：1.根据《中华人民共和国物权法》第59条第二款关于“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第23条关于“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”、第24条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但己报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案土地征收而出现土地补偿费及安置补偿费的使用、分配是由村集体成员表决决定，现高绍亮诉请的土地补偿费、安置补偿费在其所在的下园村里岩头自然村户代表会议己作出决议的情形下，高绍亮提供其享有林地、林木权属的依据是其于1981年10月25日与村委会签订的《山林责任制合同》，根据户代表会议表决的决定，高绍亮依据该《山林责任制合同》是不能享有被征用林地的土地补偿费、安置补偿费。但高绍亮一直主张被征用林地的土地补偿费、安置补偿费，高绍亮所在村的村民向答辩人反映不得将高绍亮所诉请的费用予以支付并提供户代表会议决议，为此镇前镇政府不能将上述款项支付给高绍亮而不是镇前镇政府不支付；2.高绍亮提供的《镇前镇下园村征地补偿协议》虽然约定镇前镇政府需将征地补偿费直接发放给高绍亮，但因该约定违反了《中华人民共和国物权法》第59条规定，属于无效条款，综上，请求法院驳回高绍亮的诉讼请求。政和县镇前镇下园村村民委员会、政和县镇前镇下园村里岩头村民小组的答辩意见与镇前镇政府的答辩意见相同。里岩头小组还认为，山林责任制合同中第一条山权林权属于甲方（下园村），乙方（高绍亮）不得出租转卖，所有权明确；第三条规定按三十年以上10%属于村小组，这10%青苗补偿费村小组没有拿，都给高绍亮了。高绍亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、《山林责任制合同》一份。以证明：1981年10月25日，下园村与高绍亮签订了一份《山林责任制合同》，该村的地名为杨梅崙的山林是由高绍亮承包管理。因双方对该证据没有异议，本院对该证据予以认定。证据2、《镇前镇下园村征地补偿协议》（征：下园村104号，下同）及《政和经济开发区二期征地补偿标准一览表》各一份。以证明：2015年10月28日，高绍亮与镇前镇政府及下园村三方签订了《镇前镇下园村征地补偿协议》，该协议约定镇前镇政府向高绍亮征收其承包经营的山林共计51.857亩，补偿标准为土地补偿费5200元/亩、安置补助费2600元/亩、青苗补偿费4840元/亩。镇前镇政府对这两份证据的真实性没有异议，认为补偿协议高绍亮有签字，但镇前镇政府、下园村都没有盖章签字，不是双方合意的意思表示，不能作为高绍亮向镇前镇政府主张该协议书写的权益的依据。下园村质证认为，下园村和镇前镇政府没有签字盖章，是因为当时没有补偿完毕，镇前镇政府的意思是等全部完成了再签字盖章。里岩头小组质证认为，没有盖章是镇前镇政府的事，里岩头小组不懂。对《镇前镇下园村征地补偿协议》只有高绍亮的签字的事实本院予以认定。证据3、下园村证明一张、高绍亮所有的农村信用社存折复印件一张。以证明：镇前镇政府应当向高绍亮支付征地补偿款计655472元，但镇前镇政府向高绍亮仅支付了318402元，该款于2015年12月30日已经向高绍亮支付，剩余的337070元镇前镇政府要求高绍亮通过诉讼途径解决。镇前镇政府对这两份证据真实性、合法性、关联性没有意见，但是认为根据这份证明可以证实本案高绍亮举证的证据2补偿协议不是双方合意的意思表示，是高绍亮单方的意思表示。下园村对该证据没有意见。里岩头小组对已经支付过的款项没有意见。本院对镇前镇政府已经支付318402元以及剩余款项存在争议的事实予以认定。镇前镇政府围绕诉讼请求依法提交了2015年8月19日里岩头小组户代表会议纪要、下园村两委的会议纪要各—份。以证明：户代表会议上的表决意向，针对不同被征农户的补偿要求。高绍亮对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为：1.不具备合法性，不符合法律规定，1952年的土地证已经无效了，土地已经收归集体，土地使用权应当以经营情况和其他依据来认定将土地所有权归农户所有；2.对该份证据客观性有异议，经向当事人及村民了解会议纪要的村民签名中存在代签的情况，村民签名字迹一样、有些签字的村民并不是里岩头小组的村民，该份会议内容只是个别村民的想法，并没有形成集体决议，不能作为村集体的意见，且高绍亮本人没有参加，土地补偿费归村集体所有，违反了相关的行政法规，是无效的；3、对关联性有异议,该份证据与本案无关，土地被征收应当按法律规定及相关法律法规进行补偿，而不是个别人说了算，也不是开个会就能简单决定的，要根据相关法律规定。下园村、里岩头小组对该证据没有异议。对2015年8月19日里岩头小组召开户代表会议、下园村召开两委的会议的事实本院予以认定。对双方存在争议的事实认定如下：一、《镇前镇下园村征地补偿协议》（征：下园村104号）没有盖章的问题有异议。高绍亮认为：1、在本案第一次庭审时镇前镇政府已经发表质证意见承认协议是事实，是双方认可的；2、镇前镇政府已经根据该协议履行了协议的部分内容向高绍亮支付了30万元补偿费，部分没有履行是有村民有反映对补偿费有意见才没有发放剩余的补偿费。镇前镇政府认为：协议上章没有盖就是双方没有确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”，镇前镇政府在第一次庭审中的承认补偿协议的陈述，仍然应当结合《镇前镇下园村征地补偿协议》来审查，其陈述不能否认镇前镇政府、下园村没有在本案《镇前镇下园村征地补偿协议》上签字盖章的事实。双方对高绍亮因未按里岩头小组户代表会议的决定履行，所以征地补偿问题未解决的事实没有异议，对此项双方没有异议的事实，本院予以认定。二、高绍亮承包经营山林51.857亩，除按里岩头小组户代表会议决定的意见，青苗补偿费归高绍亮外，是否存在经多方面的协调并决定安置补偿费2600元/亩一半给高绍亮（含与高绍亮在内相同情形的共有三位村民）的事实；里岩头小组认为存在该协调事实，高绍亮否认存在上述事实。对该争议的事实，本院认为，应结合本案的其他证据审查，在高绍亮签字的《镇前镇下园村征地补偿协议》（征：下园村104号）中的第二条第1项51.857亩的补偿标准为0.6140万元/亩，该标准正是按青苗补偿费、地上物4840元/亩+安置补偿费2600元/亩÷2=6140元/亩计算，而该条的2、3、4项均按相应的标准全额计算，因此可以认定存在经协调并决定安置补偿费2600元/亩一半给高绍亮的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年10月25日，下园村（甲方）与高绍亮（乙方）签订《山林责任制合同》，约定：“一、山权、林权属于甲方，乙方不准将承包的山、林出卖、出租、转让；二、甲方有伍片壹拾贰亩山林交乙方管护，更新造林（土名、地类、树种、面积、四至）见表；三、林木收益分配，采取比例分成或包干形式固定下来，比例分成，乙方承包的林木在伍年内砍伐的（除交山价、工本、税收等费用外）甲方得30%，乙方得70%，在拾年内砍伐的甲方得20%，乙方得80%，在拾伍年内砍伐的甲方得10%，乙方得90%”，合同还对双方用材所应办理的手续、更新造林费用和补助等事项进行了约定。因佛子山国家旅游风景名胜区项目开发建设用地，2015年8月19日晚在下园村两委和里岩头小组户代表参加下召开两次会议并做出相关征地和补偿决定（两次会议高绍亮均未参加）；其中，里岩头会议决定：“关于持有1982年责任山承包合同书的农户，如有与1952年所颁发的土地证相符的，按1952年土地证的予以补偿；如没有持1952所颁发的土地证的，但有1982年与村委会所签订的责任山承包合同书的，土地补偿费和安置费归里岩头小组集体所有，青苗补偿费归持证人所有（注：责任山承包合同书1982年和1981年签定的都一样）”；在高基平店铺门口的会议决定：“壹：征地补偿主要按原1952年的旧土地证为主，持有1952年旧土地证的可以享受土地安置费、土地补偿费、青苗补偿费。（注，如持证者在所征土地范围内有将土地让其他农户种植其他作物的，由持证者和种植户协商分配青苗补偿费）。贰：如1952年旧土地证与81年自留山证交差（叉）重叠的，由持证双方协商解决”。2015年10月28日，镇前镇政府受政和县人民政府委托与高绍亮协商征地事宜并形成《镇前镇下园村征地补偿协议》（征：下园村104号），该协议第二条“1、类型：杉木（生态林），补偿标准：0.6140万元/亩，测量号：B267，面积51.857亩，补偿费计数51.857×0.6140=318401.98元。2、类型：杉木（生态林），补偿标准：1.2640万元/亩，测量号：B292，面积2.374亩，补偿费计数2.374×1.2640=3.0007万元。3、类型：竹林，补偿标准：1.0800万元/亩，测量号：B273，面积6.566亩，补偿费计数6.566×1.0800=9.2513万元。4、类型：杉木（生态林），补偿标准：1.2640万元/亩，测量号：B273-1，面积2.00亩，补偿费计数2.00×1.2640=2.528万元。”，其中有争议的为该条下的第1项51.857亩部分，该部分以0.6140万元的补偿标准计算（即按青苗补偿费4840元和经协调并决定安置补偿费2600元一半给高绍亮方法计算）；高绍亮在该补偿协议上签字，因各方面原因镇前镇政府和下园村均未在该补偿协议上签字盖章。2015年12月30日镇前镇政府向高绍亮支付了征地补偿款318402元（计算标准为青苗补偿费、地上物4840元/亩+安置补偿费2600元/亩÷2=6140元/亩）。另查明，高绍亮诉讼的承包经营山林51.857亩，地名杨梅崙，类型为杉木（生态林），根据高绍亮提供的《政和经济开发区二期征地补偿标准一览表》和下园村提供的证明，其征地补偿标准为12640元/亩（其中土地补偿费5200元/亩，安置补偿费2600元/亩，青苗、地上物补偿费4840元/亩）。因高绍亮未按里岩头小组户代表会议的决定和协调的意见履行，所以征地补偿问题未全部解决，镇前镇政府除已支付给高绍亮的补偿费318402元，剩余的征地补偿款337070元未支付。本院认为，高绍亮以与镇前镇政府、下园村三方签订了《镇前镇下园村征地补偿协议》（征：下园村104号），该《协议》约定镇前镇政府向高绍亮征收承包经营的山林共计51.857亩，镇前镇政府应当向高绍亮支付征地补偿款计655472元，但镇前镇政府向高绍亮支付了318402元，拖欠的征地补偿款337070元未支付，要求镇前镇政府支付剩余征地补偿款337070元；镇前镇政府认为《镇前镇下园村征地补偿协议》（征：下园村104号）中镇前镇政府和下园村未签字盖章，不是双方合意的意思表示，不能作为高绍亮向镇前镇政府主张该协议所书写的权益的依据，且根据相关法律规定，本案土地征收而出现土地补偿费及安置补偿费的使用、分配是由村集体成员表决决定，现高绍亮诉请的土地补偿费、安置补偿费在其所在的里岩头小组户代表会议己作出决议的情形下，高绍亮所持有的《山林责任制合同》根据户代表会议表决的决定是不能享有被征用林地的土地补偿费、安置补偿费，为此镇前镇政府不能将上述款项支付给高绍亮，而不是镇前镇政府不支付，《镇前镇下园村征地补偿协议》虽然约定镇前镇政府需将征地补偿费直接发放给高绍亮，但因该约定违反了《中华人民共和国物权法》第59条规定，属于无效条款；综上，请求法院驳回高绍亮的诉讼请求。下园村、里岩头小组均同意镇前镇政府的要求驳回高绍亮的诉讼请求的意见，同时里岩头小组认为《山林责任制合同》中第一条山权林权属于甲方（下园村），乙方（高绍亮）不得出租转卖，所有权明确；第三条规定按三十年以上10%属于村小组，里岩头小组没拿10%青苗补偿费而都给了高绍亮。高绍亮、镇前镇政府、下园村、里岩头小组的上述意见，因《镇前镇下园村征地补偿协议》（征：下园村104号）只有高绍亮签字，而未经协议方的镇前镇政府、下园村签字盖章或追认，不具备协议的形式要件，其作为双方意思表示的证明力不足，但可以认定为高绍亮对该补偿协议的确认，即高绍亮对被征用的51.857亩部分按6140元/亩（青苗补偿费4840元/亩+安置补偿费2600元/亩÷2）标准计算是没有异议的，故高绍亮以该协议作为主张剩余征地补偿款的依据不足；下园村两委会、里岩头小组户代表会议的决定中对本案争议征地补偿款进行了处分，镇前镇政府不支付本案所争议的征地补偿款的相关辩解理由成立。综上所述，对高绍亮要求镇前镇政府支付征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回高绍亮的诉讼请求。案件受理费6356元，由高绍亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  谢乐仲代理审判员  曾小丽人民陪审员  舒贞芩二〇一七年七月十日书 记 员  吴慧梅本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。