河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初31号
原告董俊杰，男，1973年2月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被告王亚甫，男，1983年7月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告河南红旗常升集团有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段焦店镇政府对面（姚孟村十一组）。统一社会信用代码91410402706572035W。
法定代表人闫长生，总经理。
委托诉讼代理人王峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住平顶山市新华区，公司员工。
被告王兴利，女，1991年2月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告王媛媛，女，1982年2月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人王兴利，女，1991年2月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。统一社会信用代码91410400783403497F（1-1）。
代表人屈晓临，总经理。
委托诉讼代理人李继鹏，男，1991年3月3日出生，汉族，住郏县，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口（润天大厦）。统一社会信用代码914104007112226898（1-1）。
代表人范红军，总经理。
委托诉讼代理人杨昆，男，1989年6月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区，公司员工。
原告董俊杰与被告王亚甫、河南红旗常升集团有限公司（以下简称红旗公司）、王兴利、王媛媛、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员康梦龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊杰的委托诉讼代理人刘迎辉，被告红旗公司的委托诉讼代理人王峰、王兴利、王媛媛的委托诉讼代理人王兴利、阳光财险公司的委托诉讼代理人李继鹏、太平洋财险公司的委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼，被告王亚甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董俊杰诉称，2016年10月14日8时40分许，王兴利驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿平顶山市建设路自西向东行驶至新华区××村亿嘉茶城路口东侧时，与前方同向行驶的董俊杰驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，继而后方王亚甫驾驶的京Ｐ×××××号小型越野车与董俊杰驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车损坏的交通事故。经平顶山市公安交警支队新华大队认定，王兴利与王亚甫共同负事故的全部责任，董俊杰无责任。经查豫Ａ×××××号车的所有人为王媛媛，该车在阳光财险公司投保交强险，京Ｐ×××××号车亦由红旗公司在太平洋财险公司投保有保险。因各方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：王亚甫、红旗公司、王兴利、王媛媛、阳光财险公司、太平洋财险公司连带赔偿董俊杰车辆损失费49900元、评估费2500元、替代性交通工具费7600元，共计60000元并承担本案诉讼费。
被告王亚甫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告红旗公司辩称，事故发生属实，肇事司机王亚甫系红旗公司雇佣司机，肇事车辆在太平洋财险公司投保有交强险和限额30万元并不计免赔的第三者责任保险，事故发生后，红旗公司积极配合董俊杰处理交通事故，车辆损失费应当由保险公司承担，董俊杰的其他诉讼请求不应得到支持。
被告王兴利辩称，事故发生属实，事发时系王兴利借用表嫂王媛媛的车，肇事车辆在阳光财险公司投保有交强险，对于董俊杰的合理合法损失王兴利愿意承担赔偿责任。
被告王媛媛辩称，事故发生属实，事发时系王兴利借用车辆，王媛媛是王兴利的表嫂，肇事车辆在阳光财险公司投保有交强险，对于董俊杰合理合法的损失应当由王兴利承担赔偿责任。
被告阳光财险公司辩称，对于事故真实性公司无异议，王媛媛在公司投有交强险。事故发生后，公司查勘员对事故现场进行了查勘，认定现场事故责任较为明确，公司承保车辆在本案中应承担赔偿责任，且董俊杰车辆损失已超出公司承保的交强险限额。本事故情形适用公司“闪赔”程序，即公司在交强险限额内赔付王媛媛2000元，后期赔偿待事故认定书出具且损失明确后，由事故各方自行协商。因此，公司在事发当天就已将案件赔偿支付给王媛媛。请求法院查明事实，依法驳回董俊杰对公司的诉讼请求。公司不是实际侵权人，只是根据保险合同作为第三人参加诉讼，且诉讼费、鉴定费不属于交强险的赔偿项目，因此，诉讼费、鉴定费等因诉讼产生的费用不同意赔偿。
被告太平洋财险公司辩称，事故属实，公司按照事故认定责任承担董俊杰合理合法的损失，公司不是本案侵权人，根据保险合同约定和保险法规定，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年10月14日8时40分许，王兴利驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿本市建设路自西向东行驶至新华区××村亿嘉茶城路口东侧时，与前方同向行驶董俊杰驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车尾部左侧发生追尾碰撞，继而后方王亚甫驾驶的京Ｐ×××××号小型越野客车又与董俊杰驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车尾部右侧发生追尾碰撞，事故造成三车受损。该事故经本市公安局交通管理支队新华大队认定：王兴利、王亚甫共同负此事故全部责任，董俊杰无责任。2016年11月1日，董俊杰委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××××号车因本案事故所产生的损失价值进行鉴定，2016年11月2日，该公司出具平轩车鉴[2016]损鉴字第S11011号鉴定报告书，评估结论为豫Ｄ×××××号车的配件及维修工时费合计为49900元，董俊杰花去评估费2500元。董俊杰将豫Ｄ×××××号车送往平顶山宝莲升汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费49900元。后董俊杰就赔偿问题与王亚甫、红旗公司、王兴利、王媛媛、阳光财险公司、太平洋财险公司协商未果，引起诉讼。
另查明，1、豫Ａ×××××号车的所有人为王媛媛，事故发生时系王兴利借用，该车在阳光财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），本案事故发生在保险期间内，事故发生后，阳光财险公司已将交强险财产损失赔偿限额项下的2000元支付给王媛媛；2、京Ｐ×××××号车的登记所有人为北京添瑞祥仪器仪表有限公司，红旗公司称事故发生时该车系红旗公司借用，王亚甫系红旗公司雇佣司机，该车在太平洋财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和限额30万元并不计免赔的第三者责任保险，本案事故发生在二险保险期间内；3、董俊杰提供其与徐云香签订的租车协议书一份，拟证明其因本案交通事故租用徐云香所有的豫Ｄ×××××号车一月，产生租车费9000元，并主张各被告在本案中应赔偿其因交通事故所产生的替代性交通工具费7600元。
上述事实，有董俊杰提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单复印件、平轩车鉴[2016]损鉴字第S11011号鉴定报告书、评估费发票、维修费发票等证据及庭审笔录在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，王兴利和王亚甫分别驾驶豫Ａ×××××号车、京Ｐ×××××号车与董俊杰驾驶的豫Ｄ×××××号车发生追尾碰撞，造成豫Ｄ×××××号车受损的事实清楚。事故经本市公安局交通警察支队新华大队认定王兴利与王亚甫共同负事故全部责任。该事故认定书经双方质证无异议，本院予以采信。王兴利借用王媛媛所有的豫Ａ×××××号车发生本案交通事故，王兴利应对董俊杰的损失承担赔偿责任；王亚甫系红旗公司雇佣司机，王亚甫在从事雇佣活动过程中致豫Ｄ×××××号车受损，应由红旗公司向董俊杰承担赔偿责任。王兴利与王亚甫就本案交通事故共同负全部责任，故王兴利和红旗公司分别应当对董俊杰的损失承担50%的赔偿责任。
豫Ａ×××××号车在阳光财险公司投保有交强险，双方之间已经形成合法有效的保险合同法律关系，该车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆受损，阳光财险公司应在其所承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由王兴利予以承担，因阳光财险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给王媛媛，故王媛媛应在董俊杰的损失范围内就该2000元向董俊杰承担赔偿责任，下余损失由王兴利在50%范围内承担。
京Ｐ×××××号车在太平洋财险公司投保有交强险和第三者责任保险，双方之间已经形成合法有效的保险合同法律关系，该车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆受损，太平洋财险公司应在其所承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在其所承保的第三者责任保险范围承担50%的赔偿责任。
结合本案，董俊杰的损失为：车辆维修费49900元、评估费2500元，共计52400元。综上，王媛媛应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿董俊杰2000元，王兴利应赔偿董俊杰24200元，太平洋财险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内和第三者责任保险范围内共赔偿董俊杰26200元。红旗公司应承担的赔偿责任已由太平洋财险公司在保险范围内予以承担，故红旗公司在本案中不承担赔偿责任。董俊杰主张替代性交通工具费7600元，因其提供的证据不能证明其该部分损失产生的真实性及合理性，故本院不予支持。庭后，太平洋财险公司申请对豫Ｄ×××××号车的车辆损失价值进行重新鉴定，因董俊杰提供的证据能够证明豫Ｄ×××××号车因本案交通事故所产生的车辆损失价值情况，且豫Ｄ×××××号车已经修复完毕，故对太平洋财险公司的该申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王兴利于本判决生效之日起十日内赔偿董俊杰24200元；
二、王媛媛于于本判决生效之日起十日内赔偿董俊杰2000元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔董俊杰26200元；
四、驳回董俊杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由董俊杰负担95元，王兴利负担277.5元，河南红旗常升集团有限公司负担277.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 康梦龙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘银丽
附本案适用相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。