广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终6号
上诉人（一审原告）：张国志，男，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：何玉林，男，汉族，农民。
委托代理人：潘岚，广西桂金星律师事务所律师。
委托代理人：韦秋菊，广西桂金星律师事务所实习律师。
上诉人张国志因健康权纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2014）罗民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人张国志，被上诉何玉林及其委托代理人潘岚、韦秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告张国志与被告何玉林均系罗城县小长安镇罗东村大用屯村民。2013年，大用屯将位于该屯后面的一片山林出租给他人，因出租一事，原告等部分村民产生了不同意见。2015年2月5日上午，原告与本屯的何国标、何息宽等十几名村民到后山要求承租人停工，因找不到承租人于是便返回，途中与闻讯赶来的屯长何会修及村民何国智、何三弟及被告四人相遇，双方发生争吵，之后原告与被告相互拉扯、扭打，并一同摔倒在地，致原告受伤，原告受伤后于当日到罗城县人民医院住院治疗，2015年3月6日出院，经诊断为：1、肺挫伤；2、全身多处软组织挫伤；3、脂肪肝；4、乙肝小三阳；5、2型糖尿病；6、颈椎病；7、右胫骨软骨炎。原告住院期间共花费医疗费10791元。住院期间有一人陪护。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。2014年6月7日，罗城县公安局作出行政处罚，决定对被告行政拘留5日，罚款200元。案发后被告已赔偿原告9700元。2014年6月27日，原告向法院提起诉讼，请求如诉称。本案在审理过程中，因被告对原告的医疗费、检验费的合理性和关联性及治疗、务工和护理时限提出异议并申请鉴定，该院依法对上述问题委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，2015年5月6日，广西公明司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定意见为：1、张国志因本次受伤后到罗城仫佬族自治县人民医院门诊就诊及住院治疗所产生总费用合计为人民币10791元，其中用于治疗本次外伤所致的人身损害部分的诊疗项目所产生的费用为8401.68元；另外，上述总费用中有678.17元的费用因无对应的项目费用清单，无法进行关联性审核。其余的诊疗项目所产生的费用1711.15元与本次无关联。2、张国志本次外伤后合理的住院时间为1个月（30天）左右，即其外伤后于2014年2月5日-2014年3月6日住院治疗是基本吻合的。3、张国志本次外伤后误工损失日为45天，护理期限为20天。
一审法院经审理后认为：民事主体的合法权益受法律保护，侵害民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告发生争吵后相互扭打，致原告受伤，双方在扭打的过程中在主观上均有侵害对方的故意，因此对于原告的损害结果双方均有过错，应当按过错程度承担相应的责任，结合本案以及公安机关的处理情况，由被告对原告的损害结果承担80%的责任，原告自行承担20%。关于原告的各项诉讼请求。（1）关于原告请求的医疗费。原告请求的医疗费为10791元，被告对此提出
异议并申请鉴定，因鉴定机构系双方共同在场选定，其作出的鉴定意见应予以采信，经鉴定原告的医疗费为8401.68元，对于该部分费用予以支持，超出部分不予支持；（2）关于原告请求的误工费。为证明其主张，原告向法庭提供了广西五建梁庆怀出具的证明一份，用于证明其从事的行业及收入情况，该院认为，该证明系个人出具，未加盖单位公章，不具有证明效力，且原告亦未能提供证据证明其与广西五建存在劳动合同关系以及收入状况，因此原告请求按其诉请计算误工损失没有事实依据，不予支持，原告的户籍所在地位于农村，应按农业标准计算，每天67.87元，原告住院30天，出院后全休7天，共计37天，误工费为2511.19元；（3）原告请求的护理费根据鉴定机构的意见为20天，每天67.87元，护理费为1357.40元；（4）原告请求的营养费因无医疗机构出具的意见，对原告的该项请求不予支持；（5）原告请求的住院伙食补助费，按辩论终结前相关计算标准为每天100元，原告住院30天，计3000元；（6）原告请求的交通费1000元，因无相关交通费票据证实，所提供的两张车票与本案无关联性，对于原告该项请求不予支持；（7）原告所请求的精神损害抚慰金，因原告未能提供证据证明其遭受损害的程度，故对原告该项请求不予支持。综上，原告损失共计15270.27元，被告承担80%，即12216.22元，扣除已赔偿的9700元，实际还应赔偿2516.22元，由被告向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，经合议庭评议，判决：一、被告何玉林赔偿原告张国志2516.22元；二、驳回原告张国志的其他诉讼请求。案件受理费634元，由原告张国志负担586元，被告何玉林负担48元；鉴定费5000元，由原告张国志负担1107元，被告何玉林负担3893元。
上诉人张国志不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持其在一审时的诉讼请求。其主要理由如下：一、一审判决认定责任比例有误。上诉人跟村民去看承包的甘蔗地，在返回途中遭到被上诉人的殴打，导致上诉人受伤，事后被上诉人被罗城县公安局行政拘留5天，罚款200元，上诉人未被公安机关处罚，故本案的过错完全在被上诉人方，上诉人并无过错，一审判决判令上诉人承担20%的民事责任没有事实依据。二、一审判决认定的各项损失有误。（一）广西公明司法鉴定中心作出的鉴定意见中认为：“上述总费用中有678.17元的费用因无对应的项目费用清单，无法进行关联性审核。其余的诊疗项目所产生的费用1711.15元与本次无关联”。该鉴定意见并未明确具体指出哪些发票没有对应的清单以及哪些发票与人身损害没有关联性，该鉴定意见没有事实依据，不应作为本案的定案依据，上诉人因伤住院共花费10791元，有医院的正式发票为凭，应当得到支持。（二）上诉人近几年来均从事建筑行业，依法应当按照建筑业来计算上诉人的误工费，因此一审按照农民收入来计算误工费与事实不符。（三）上诉人实际住院一个月时间，住院期间均需人护理，而一审法院认定的护理期限仅为20天与事实不符，医院出具的证明证实住院期间需陪护一名，应当采信医疗机构出具的证明。（四）上诉人因伤需要到医院就诊、到河池市公安局进行法医鉴定，期间必然产生相应的交通费，该项费用应当得到支持。（五）上诉人遭到被上诉人殴打，导致全身多处软组织挫伤、肺部挫伤，因伤住院一个月，出院后休息一个星期，故意殴打上诉人的何玉林受到公安机关处罚，上诉人不但肉体也受到了伤害而且精神受到了伤害，故应当依法支持上诉人请求的精神抚慰金。
被上诉人何玉林答辩请求依法驳回上诉，维持原判。其主要理由有：一、上诉人在本案中存在明显过错，一审判决认定其只承担本案经济损失的20%已经属偏袒上诉人。因上诉人纠集他人阻挠集体土地的租赁行为并出言挑衅，先动手打被上诉人，才引起双方相互推揉倒地造成上诉人皮外伤。公安机关只对被上诉人作出行政治安处罚并不能证明上诉人在事件中没有过错。上诉人受伤是由其身体状况决定的，不能因为被上诉人更能承受攻击以及受伤没有到医院住院而反向推定上诉人没有过错。二、一审判决认定各项损失正确。（一）广西公明司法鉴定机构是双方共同在场选定的有资质的符合法律法规规定的机构，鉴定机构将没有根据的以及与治伤无关的费用开支剔除是正确的。罗城仫佬族自治县人民法院对该鉴定机构做出的鉴定意见予以采信有理有据。（二）上诉人在上诉状中声称一审法院判决认定的误工费、护理费、交通费与事实不符等均是空口说辞。上诉人主张以建筑业来计算误工费，却未能够提供从事建筑业的任何证据。护理费是根据上诉人的伤情经鉴定机构鉴定护理期限为20天，符合常理。上诉人主张交通费却没有列举任何交通票据证明。（三）精神抚慰金是否能够得到支持其一是看侵权人的过错程度，其二要看被侵权人所受到的损害程度，上诉人在此次事件中的损伤程度仅是轻微伤，更谈不上造成严重的精神损害后果，不符合《侵权责任法》第二十二条可以主张精神损害赔偿的条件。
二审期间，上诉人向本院提交如下新证据：一、《中华人民共和国特种作业操作证》一份；二、广西五建公司荣和桂林林溪府工程项目工程部出具的证明一份；三、广西五建公司荣和桂林林溪府工程项目工程部出具的工资表（5月至8月）四张；四、罗东村委会出具的并附有部分村民签名的《事实证明》一份。证据一、二、三拟证明上诉人工资情况，证据四拟证明被殴打损伤的事实。被上诉人二审期间未向本院提交新证据。
经庭审质证，被上诉人对上述证据一、二、三的关联性表示异议，对证据四的真实性表示异议。
本院认为：上诉人受伤是在2014年2月份，上诉人提供的证据一中载明的初领时间是2015年8月14日；证据二证实上诉人到广西五建公司上班的时间是2014年3月份，证据三列明上诉人的工资是2015年5月份至2015年8月份。证据一、二、三所证实上诉人从事的职业以及领取工资的时间均在上诉人受伤之后，不能证实上诉人在受伤之前所从事的职业是建筑业，上诉人提供的证据一、二、三与本案没有关联性，故不作为本案定案依据予以采信。上诉人提供的证据四属证人证言，因证人没有出庭作证，对其内容的真实性无法确定，故不作为本案定案依据予以采信。
经二审审理查明：一审判决认定的事实中除上诉人受伤时间以及住院时间有误以外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
二审另查明：2014年2月5日上午，上诉人与本屯的何国标、何息宽等十几名村民到后山要求承租人停工。
二审再查明：上诉人受伤后于当日到罗城县人民医院住院治疗，2014年3月6日出院。
综合诉辩双方当事人的意见，本案二审的争议焦点为：一、本案中上诉人张国志各项损失如何确定；二、本案民事责任如何认定。
本院认为：一、关于本案中上诉人张国志的各项损失如何确定的问题。（一）医疗费。从上诉人的住院以及出院记录显示，上诉人除了外伤外，还患有脂肪肝、乙肝小三阳、2型糖尿病、颈椎病等与外伤无关××，检查治疗上诉人自身患有××而支出的费用不属于本案的赔付范围。广西公明司法鉴定中心作出的鉴定意见认定治疗外伤医疗费时，将与治疗上诉人外伤无关或者不明确的费用剔除符合本案事实，一审判决根据鉴定意见认定本案为医疗费8401.68元并无不当。（二）护理费。本案上诉人受到的损伤程度为轻微伤，一审判决根据广西公明司法鉴定中心作出的鉴定意见，确认上诉人的护理期限为20天符合一般生活常理，应予以维持。（三）误工费。上诉人诉称本案误工费参照建筑行业标准计算，但上诉人提供的证据不足以证实其受伤之前曾经从事的职业。一审判决根据上诉人登记的农业户口，按照农业标准进行计算误工费并无不当。（四）交通费和精神抚慰金。上诉人主张交通费但没有正式票据予以证实，故不予支持。本案上诉人的损伤程度为轻微伤，结合本案事实，可以认定上诉人并未受到严重的精神损害，故一审判决不支持其请求的精神抚慰金并无不当。
二、关于本案民事责任如何认定的问题。从本案查明的事实来看，上诉人和被上诉人发生矛盾时，上诉人没有通过正常合法渠道以平和手段化解矛盾，采取的措施以及使用的言语激化了双方的矛盾，致使本案事件发生，存在一定的过错，一审判决综合双方当事人的过错程度认定上诉人承担本案民事责任的20%并无不当。上诉人诉称公安机关仅仅处罚被上诉人而没有处罚上诉人，所以上诉人并无过错。对此，本院认为，公安机关对本案当事人的处罚属于社会治安秩序管理范畴，与民事侵权纠纷中的过错认定并不当然对等，上诉人未受到行政处罚并不等同于其在本案中没有过错，上诉人以其未受到行政处罚为由认为其在本案中不存在过错的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人张国志负担。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苏 嘉