wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1135号
原告：李某，女，1982年11月30日出生，住西安市长安区。
原告：贺少峰，男，1981年4月4日出生，住址与职业同上。
委托代理人：李某，系原告贺少峰之妻。
原告：贺某，男，2010年7月17日出生，住址同上。
法定代理人：李某，系原告贺某之母。
原告：贺某1，男，2017年1月15日出生，住址同上。
法定代理人：李某，系原告贺某1之母。
被告：西安市长安区王寺街办周吴村村民委员会（以下简称周吴村村委会）。
法定代理人：顾云超，系该村委会主任。
被告：西安市长安区王寺街办周吴村第二村民小组（以下简称周吴村二组）。
负责人：胡小敏，系该组组长。
原告李某、贺少峰、贺某、贺某1诉被告周吴村村委会、周吴村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：四原告系被告村组合法的集体经济组织成员，理应享有同等村民待遇。2017年3月10日及2017年3月30日村组分别给每位村民分配了1260.67元及2250元租地款。2017年7月村组拆迁给每位村民分配了43774元的征地款。以上款项都没有给四原告支付。经与被告多次协商未果。无奈原告诉至法院，请求依法判决：1、请求依法判令二被告互负连带责任支付四原告地款189138.68元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周吴村村委会未到庭，无答辩。
被告周吴村二组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告李某系被告村组村民，其本人于2008年10月6日与原告贺少峰登记结婚，婚后原告李某未将其户口迁出被告村组，原告贺少峰将其户籍由富平县张桥镇华张村迁至被告村组。2010年7月17日双方生有一子，取名贺某，并于2010年9月17日因出生将户口随其母李某落入被告村组。2017年1月15日双方生有一子，取名贺某1，并于2017年1月22日因出生将户口随其母李某落入被告村组。2012年被告村组将村组土地租用出去，给每位村民分配租地款，2012年至2016年的租地款已足额支付与原告。2017年3月10日被告村组经开会决定给每位村民分配1260.67元的租地款；2017年3月30日，被告村组开会决定给每位村民分配2250元的租地款；2017年7月，被告村组因拆迁开会决定给每位村民分配43774元的征地补偿款。以上款项被告村组开会决定外嫁女及其子女不得分配此集体经济利益，故四原告均未被纳入上述集体经济组织收益范围。四原告认为二被告在分配租地款时侵犯了其合法权益，遂于2018年1月诉至本院。庭审中原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、户口本复印件、身份证明、出生证明、结婚证各一份证明四原告系被告村组的合法村民；2、周吴村村民征地款发放表及存折复印件各一份，证明被告村组给每位村民发放的集体经济收益数额；3、新农村合作医疗证一份证明四原告在村组履行了村民义务；4、富平县张桥镇华张村村委会证明一份，证明原告贺少峰没有在原村组享受村民待遇。二被告经传票传唤未出庭应诉，无证据提供。因二被告未到庭，本案调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，四原告户籍登记在被告村组，依法享有被告村组之村民主体资格，理应享有同等村民待遇，亦有原告提交的户口本、新型农村合作医疗证，本院依法予以认定。故四原告要求被告给付租地款及征地补偿款共计189138.68元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告周吴村二组拒绝给四原告分配土地承包款及征地补偿款之行为剥夺了四原告作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权。被告周吴村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对周吴村二组承担之付款责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办周吴村第二村民小组一次性给付原告李某、贺少峰、贺某、贺某1集体经济组织收益款189138.68元。
二、被告西安市长安区王寺街办周吴村村委会应对被告西安市长安区王寺街办周吴村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费4082元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街办周吴村第二村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一八年四月四日
书 记 员 贺美荣
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初469号
原告：武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司,住所地浦城县兴华北路30号，统一社会信用代码:91350722MA3458W09P。
法定代表人：张自进，职务总经理。
被告：梅意兴,男，1974年7月23日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与被告梅意兴物业服务合同纠纷一案中，原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司负担。
审判员 徐燕玲
二〇一八年三月二日
书记员 梁晓妹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5951号
申请执行人：赵大凤，女，1974年5月14日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01649号赵大凤与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵大凤向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5951号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5951号申请执行人：赵大凤，女，1974年5月14日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01649号赵大凤与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵大凤向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5951号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初48号
原告叶君。
委托代理人（特别授权代理）屠诚凯，浙江中圣律师事务所律师。
被告合生元（广州）教育管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号14层1401房自编1435室。
法定代表人罗飞。
本院于2016年1月4日立案受理了原告叶君诉被告合生元（广州）教育管理有限公司劳动争议一案。原告叶君于2016年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告叶君负担。
代理审判员 王 珏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 严叶萍
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00331号
申请人谭平玖。
被申请人曹武尧.
申请人谭平玖与被申请人曹武尧共有纠纷一案，汉滨区人民法院作出的（2015）汉滨民初字第01858号民事调解书。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被告曹武尧以资助安葬谭平海的形式各给付原告谭平玖2000元。调解生效后，被告曹武尧未自觉履行，申请人谭平玖于2015年10月22日向本院申请强制执行。
经执行，被申请人曹武尧已给付申请人谭平玖2000元，申请人谭平玖已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）汉滨执字第00331号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文邦锋
二〇一五年十一月十日
书记员 杜 伟
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2895号
原告：刘云岭。
被告：吴大风，1964年2月6日。
原告刘云岭诉被告吴大风健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘云岭到庭参加了诉讼，被告吴大风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已经审理终结。
原告诉称，被告吴大风自2014年2月起，在德城区民政宾馆居住，推销福建省金箭食品科技有限公司出产的金箭牌口香糖。被告经常雇佣原告电动三轮车作为交通工具拉人拉货。2014年9月6日下午，被告在从景县回德州市德城区的路上，极力要求自己开一下原告的电动三轮车，原告只好将车交给被告开，自己坐在车后座上。被告开车过程中，不知什么原因车猛的撞到路边树上。致使车前挡风玻璃撞碎，车体严重变形，原告在车上被撞伤头部。事后，被告与原告将车弄到该车在德城区黑马市场的销售门市部维修，由于车变形严重，又到该车在经济开发区电动市场的总店，被告出钱给车换上玻璃。简单处理了车前脸，此后被告给原告留下几盒口香糖，就不再见面了。原告的头伤，经医院诊断为：颅脑损伤，医生建议休息。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和人身伤害，且拒不赔偿。特请求判令被告立即赔偿原告医药费814.30元、误工费3300元、财产损失9000元，共计13114.30元，承担本案诉讼费用。
被告未到庭但提交了书面答辩状辩称，原告所诉的事实与理由完全不符。2014年9月4日，我在德州火车站雇用刘云岭电动三轮车送货。9月6日下午吃完饭后，他说觉得困，有点累，我说我来试开一下，他同意了。车刚启动5-6米，由于方向盘偏了，车就慢慢地顶到了路边的一颗大树上，前挡风玻璃顶碎了，门脸顶了一个小坑，车主体一点也没有损伤，刘云岭在车厢里安然无恙，只是我头部被挡风玻璃顶一下，有擦伤，并无大碍。刘云岭从车里下来把车从树旁倒出来，由他开着车，我们便去了黑马门市修理，由于门市没有原厂玻璃，后又去了开发区总店维修，由于维修工迟迟不到，我们就去了总店斜对过的门市修理，经专门维修人员检验，车的大架子完好无损，只需要换块玻璃，修修门脸。当时更换玻璃花费360元，维修门脸花费300元，都是由我花费，票据在刘云岭手里。修理厂说原厂玻璃需要第二天才到货，结果第二天也没有到货。第二天刘云岭又和我一起出车送货，一直忙到晚上5点多，我剩余的四箱货在他车上，他拉回去了。9月8日德州的货已经售完，我要去东光，当天我给他说“车我已经给你修好了，原厂的玻璃到了你自己去换吧！剩下的四箱货卖钱也够你余下的费用了，我也够意思了，我走了”。我在东光半月期间他也给我打过电话，但从未提及头伤和脑颅损伤。事实上，我走后他一直出车。
本案争议焦点原告主张是否具有事实与法律依据，根据本案争议焦点，原告向本庭提交以下证据。
庭审中，原告向法庭提交证据一、吴大风书写案件事实一份，证明2014年9月6日吴大风开着刘云岭的车撞到树上事实情况的存在。证据二、2014年9月26日及10月24日检查证明，经医院检查证明需要休息，分别为15天及7天，9月26日的CT，证明原告确实在事故中受伤。证据三、医药费单据93张，证明所花医药费共计1267.30元。证据四、原告村委会出具的证明，证明原告在德州开三轮车谋生，家庭条件困难。另原告误工15天＋7天共计22天，根据现在原告收入情况按照每天150元计算，共计3300元。共计4567.30元。
被告未到庭，亦无书面质证意见。
根据原被告向本庭提交的证据，本院认为原告提交的吴大风个人书写事实经过与原告陈述基本一致，证明交通事故的过程，可以作为有效证据予以认定；原告提交的2014年9月26日至2014年10月24日检查及诊断能证明因事故住院的事实及花费，系事故发生后20多天的诊断，且书写病历的时间不一致，无法证明系事故造成的损伤，对此证据应认定无效。原告提交的五中，村委会证明及误工损失，与本案没有任何关联性。
经审理查明，2014年9月6日原、被告在景县回德州的路上，被告吴大风开着原告的电动三轮车，行驶过程中撞上了路边的大树，造成三轮车前玻璃破碎，门脸损坏。事后由被告出钱将玻璃换上，维修了车的前脸。2014年9月26日，原告在德州市市立医院检查，诊断为脑颅损伤，花费了医疗费共计486元。并经医院证明需休息22天。后原告在德州市德城区恒康新药特药大药店买药花费计328.3元
以上事实，有医院门诊证明两张，医院门诊报告单及门诊收据、医药费单据、原告村委会出具的证明，当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原、被告的陈述及原告提交的证据，可印证2014年9月6日在景县回德州的路上，由被告开车发生的车辆碰撞事故。被告应对自己的过错行为承担赔偿责任。2014年9月26日经德州市市立医院诊断原告因外力造成脑颅损伤，花费医药费计款486元，被告应予赔偿。但该诊断是事故发生后的20多天，无法证明医院的诊断结果与该事故的关联性，对此诉求本院不予支持。原告向本院提交的药费单据，因不是县级以上医院出具的收费单据，更无法证明药物的药性及诊治病况，本院不予认定，原告主张误工费损失，因与该事故没不存在必然的联系性，本院不予支持。被告开车将原告车辆撞坏，因此造成的车辆的合理损失被告已经垫付。综上，原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回。被告未到庭应诉是对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百一十九条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
陪审员 张善利
二〇一五年六月二十八日
书记员 杨 儒
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初487号
原告:商丘恒宇建材有限公司，统一社会信用代码：914114255843979793，住所地河南省虞城县镇里固乡张屯村。
法定代表人：王博，公司董事长。
委托代理人：�晓明，男，1984年12月15日出生，汉族，公司职工，住江西省九江市武宁县。
委托代理人：孙新元，男，1978年5月15日出生，汉族，公司职工，住安徽省宿州市砀山县。
被告安徽省乾通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913413215592005138，住所地安徽省砀山县经济开发区陇海路西侧（古城社区居委会四楼）。
法定代表人：王厚君，公司总经理。
委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师，执业证号：13413200210681509。
原告商丘恒宇建材有限公司（以下简称恒宇公司）与被告安徽省乾通房地产开发有限公司（以下简称乾通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告恒宇公司委托代理人孙新元、被告乾通公司委托代理人张勇经到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告恒宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告商砼款215470元及逾期利息、违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营商砼（混凝土）加工、销售业务。2014年7月份至10月份，被告开发承建砀山县“领秀城”工程期间使用原告的混凝土，计款345470元，已支付130000元，剩余商砼款215470元经原告多次催要，被告拒不偿还，特提起诉讼。
被告乾通公司辩你，1、原告所诉的欠款未能支付是因为原告公司法人涉嫌其他刑事犯罪，宿州市公安局在侦办案件时告知被告乾通公司暂停支付，故被告乾通公司无法支付。2、对欠款数额应当以原、被告双方结算凭据为准。3、未能支付欠款非被告乾通公司原因所致，被告乾通公司不应支付逾期利息及违约金。
原告恒宇公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、预拌混凝土供应合�一份，2、恒宇建材供货统计表一份，3、恒宇公司说明一份，4、恒宇建材供货单（结算联）83张。证明被告欠原告商砼款215470元。
被告乾通公司对原告恒宇公司提交的证据没有异议。
原告提交的证据能够证明被告乾通公司欠款的事实，本院予以采信。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间存在商砼买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告没有支付商砼款，构成违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期利息、违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院依据上述规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，确认被告从2018年1月10日，即原告提起诉讼之日起，按照年息6%的标准向原告支付逾期付款违约金，直至还清全部商砼款为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安徽省乾通房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告商丘恒宇建材有限公司商砼款215470元及逾期付款违约金（时间从2018年1月10日起至还清商砼款之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，财产保全费1597元，合计6129元，由被告安徽省乾通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4532元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 姜兆兵
审判员 蔡明云
二〇一八年三月三十日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初487号之二
原告：商丘恒宇建材有限公司，统一社会信用代码：914114255843979793，住所地河南省虞城县镇里固乡张屯村。
法定代表人：王博，公司董事长。
被告:安徽省乾通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913413215592005138，住所地安徽省砀山县经济开发区陇海路西侧（古城社区居委会四楼）。
法定代表人：王厚君，公司经理。
原告商丘恒宇建材有限公司与被告安徽省乾通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告商丘恒宇建材有限公司诉称，原告从事商砼加工、销售业务，被告开发承建砀山县“领秀城”工程项目时，购买原告的混凝土，共欠原告商砼款345470元，已支付130000元，下欠215470元没有偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告安徽省乾通房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议，认为本案合同履行地和被告所在地均在安徽省砀山县，请求将案件移送至安徽省砀山县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。涉案合同的履行地在虞城县，本院对本案具有管辖权，被告安徽省乾通房地产开发有限公司的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省乾通房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告安徽省乾通房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田仲秋
二〇一八年二月十日
书记员 李慧芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初2419号
原告：博正红，女，1968年2月4日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。
被告：温强盼，女，1991年8月4日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
原告博正红诉被告温强盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博正红及其委托代理人徐兵、被告温强盼及其委托代理人薛尚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款98950元，并承担诉讼费。事实与理由:原被告曾是婆媳关系，被告称其亲戚需要用钱，于2016年5月6日向原告借款30000元、2016年6月28日借款40000元、2016年10月26日借款5000元。另外，2017年4月23日至2017年12月19日，原告为被告垫付房屋按揭贷款47900元。被告与刘明于2018年4月23日离婚后，上述款项被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，原告所称借款75000元不是事实，原告提供的账单不完整，只提供一部分流水，该三笔款是存在的，并不是双方之间的借款。原告提供的中国工商银行收款人为刘明的凭证，这些款项均是发生在被告与刘明夫妻关系紧张期间，不能表明是借款，更不能表明是还房贷的所用之款，退一步即使借款成立，也是刘明单方借款，与被告无关。刘明工商银行借记卡账户历史明细清单，证明是刘明曾经还贷，与原告无关。原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据质证。双方当事人无异议事实与证据，本院予以认定。对有争议的事实和证据认定如下：1.对2016年5月6日30000元、6月28日40000元、10月26日5000元三笔通过银行转账汇款计75000元是否是借款。原告虽然通过银行转账给被告账户75000元，只能证明双方有资金往来，未能提供借款凭证，不能证明双方存在借款的合意，被告又否认向原告借款，原告称被告向其借款的主张不能成立。2.关于工商银行收款人为刘明7张凭证共计38500元、刘明借记卡明细清单中2笔10400元是否为原告为被告垫付偿还房贷。该证据只能证明刘明账户有该款项进账，不能反映出是原告为被告及刘明偿还房贷，本院对原告称为被告及刘明偿还房贷的主张不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以与被告账号的转账流水来证明被告向其借款，不能证明双方有借款的合意，也未提供借款合同和借据予以证明，被告又予以否认，故本院对原告称被告向其借款的主张不予采信。对刘明账户的转账金额，原告亦未能提出证据证明是为被告及刘明偿还房贷所用，本院亦不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告博正红对被告温强盼的诉讼请求。
案件受理费减半收取1137元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2274元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号44×××944）。
（此页无正文）
审判员 陈威
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱姝
法律条文附录
法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01040号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
委托代理人：肖黎明，该公司员工
被告：位明明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告位明明物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下�
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 晶
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执286号
申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人叶岷。
被执行人樊晓欠，女，1988年6月6日出生。
本院于2016年3月15日受理申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人樊晓欠金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民二金初字第198号民事判决书，向申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人樊晓欠财产状况的线索。逾期，申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人樊晓欠可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民二金初字第198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人樊晓欠可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初622号
申请人：李波，男，1981年7月5日，汉族，住四川省泸县。
被申请人邱有继：男，1977年3月23日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：王净，女，1981年1月17日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理申请人李波诉被申请人邱有继、王净民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人邱有继、王净所有的川EQ7W**号车辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为申请人李波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款“人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管”的规定，裁定如下：
一、对被申请人王净所有的车牌号为川EQ7W**号小型轿车一辆予以扣押，由王净负责保管。
二、扣押期限为二年（自2017年2月24日至2019年2月23日止）。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 苏 薇
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱珈良
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初622号申请人：李波，男，1981年7月5日，汉族，住四川省泸县。被申请人邱有继：男，1977年3月23日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：王净，女，1981年1月17日生，住四川省泸州市江阳区。本院在审理申请人李波诉被申请人邱有继、王净民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人邱有继、王净所有的川EQ7W**号车辆予以扣押，并已提供担保。本院认为申请人李波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款“人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管”的规定，裁定如下：一、对被申请人王净所有的车牌号为川EQ7W**号小型轿车一辆予以扣押，由王净负责保管。二、扣押期限为二年（自2017年2月24日至2019年2月23日止）。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 苏 薇二〇一七年二月二十四日书记员 朱珈良
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2470号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：李庆华，天津禾木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。
被告：陈奶金，男，1973年3月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：毛云梅，女，1981年6月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告陈奶金、毛云梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆华到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址，向二被告送达应诉手续及开庭传票，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金1409546.34元，并偿还截至2018年2月26日利息46611.88元、罚息（含复利）286895.89元及自2018年2月27日至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告与二被告签订了综合授信合同，原告向二被告提供1500000元授信额度，在授信有效期内由二被告申请使用，授信有效使用期间自2014年3月27日至2016年3月27日，还款方式为按月付息，到期还本，借款到期时利随本清。合同签订后，原告按照被告陈奶金、毛云梅提交的借款支用申请书向其提供了贷款1500000元，年利率为9.095%。合同履行过程中，二被告仅履行了部分还款义务。
被告陈奶金、被告毛云梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、借款支用申请书及确认部分、放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细、计算明细、还款计划。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告中国民生银行股份有限公司天津分行（乙方）与被告陈奶金、毛云梅（甲方）签订《综合授信合同》约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为1500000元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年3月27日至2016年3月27日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信提用人在本合同项下的任意一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。陈奶金、毛云梅共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，毛云梅成为本合同项下的共同受信人，共同使用授信额度并承担还款责任。授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，本合同所述授信额度不构成乙方确保授信提用人使用授信额度的义务，仅是合作意向；乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的原告授信政策决定是否同意，经审查同意，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中明确使用额度的相应内容；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率，并按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同签订后，被告陈奶金向原告提交借款支用申请书。在该申请书中载明：申请金额为1500000元，申请借款期限为2015年4月8日至2016年3月27日，借款利率调整方式为固定利率9.095%，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人吴容娇账户。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为1500000元；贷款期限为12个月，自2015年4月8日至2016年3月27日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮70%，确定为9.095%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年4月8日，原告将1500000元借款汇划至被告陈奶金指定的案外人吴容娇账户。截至2018年2月26日，二被告尚欠原告借款本金1409546.34元、利息46611.88元、罚息（含复利）286895.89元未能偿还。
本院认为，原告与二被告签订的综合授信合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告陈奶金、毛云梅发放了借款，借款期限届满，二被告未能按照综合授信合同的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”。本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址向二被告送达开庭传票，二被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。二被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
一、被告陈奶金、被告毛云梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1409546.34元，截止2018年2月26日应付利息46611.88元、罚息（含复利）286895.89元以及自2018年2月27日至实际给付之日止的罚息、复利（按照综合授信合同约定的标准计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21942元，减半收取计10971元，由被告陈奶金、被告毛云梅负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄振华，男，1989年9月26日出生，汉族，住所地甘肃兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币171,866.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄振华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,866.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄振华，男，1989年9月26日出生，汉族，住所地甘肃兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币171,866.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄振华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,866.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3658号
罪犯张建荣。
宁波市北仑区人民法院于2010年7月14日作出了（2010）甬仑刑初字第329号刑事判决，以被告人张建荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张建荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张建荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张建荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建荣减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3658号
罪犯张建荣，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年7月14日作出了(2010)甬仑刑初字第329号刑事判决，以被告人张建荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张建荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张建荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张建荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建荣减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十一日
代书记员 何锦霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03687号
原告：陈洁，无业。
被告：董金邦。
被告：冯红卫。
委托代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：吴金明，安徽徽商律师事务所律师。
原告陈洁诉被告董金邦、冯红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员秦玲适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈洁、被告冯红卫的委托代理人吴金明均到庭参加了诉讼，被告董金邦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洁诉称：2013年10月期间，董金邦因要偿还一笔工商银行贷款向陈洁借款4万元，当时因朋友关系，董金邦又承诺会很快偿还，就未予打借条，后陈洁一直索要未果，2014年初，董金邦口头承诺按照月息一分五计息，并实际按约支付至2015年5月。2015年6月开始，董金邦停止支付利息，并开始拒绝接听电话或以外地为由，渐渐失去联系。2015年8月21日早晨两被告在陈洁住处给陈洁补打了4万元借条，并也承诺尽快归还，后董金邦彻底失去联系。
冯红卫系董金邦的合法妻子且2015年8月21日补打借条时二人均在场认可，冯红卫应对此笔债务负连带责任。故陈洁诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币肆万元，并按约定月息一分五从2015年6月计算至2015年10月，计人民币三千元整。2、被告承担诉讼费用。
冯红卫辩称：1、其并非民间借贷当事人，不是适格的被告；2、董金邦与冯红卫不是夫妻关系，陈洁主张二人系夫妻关系没有任何依据，冯红卫不应承担连带清偿责任。
董金邦未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年10月11日、2013年10月28日，陈洁分别向董金邦转账37890元、2500元，合计40390元。2015年8月21日，董金邦向陈洁出具借条一张，载明：今借到陈洁人民币40000元整。借款发生后，董金邦每月向陈洁还款600元，共还款16个月，合计9600元。
上述事实，有陈洁提交的借条、银行交易明细以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：董金邦向陈洁借款并出具了借条，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实，双方未约定还款期限，该笔借款应为不定期借款，董金邦应在陈洁要求还款时偿还借款。对于借款利息，陈洁主张双方口头约定为月息1.5%，但其未提供证据予以证明，故对其该项诉请，本院不予支持。董金邦向陈洁偿还的9600元应认定为偿还借款本金，故董金邦还应向陈洁偿还借款本金30400元。
关于冯红卫是否应承担共同还款的责任，陈洁认为董金邦与冯红卫系夫妻关系，并据此主张冯红卫与董金邦共同承担还款责任。冯红卫对陈洁的该项主张不予认可，陈洁也未提交证据证明冯红卫与董金邦系夫妻关系，故陈洁的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董金邦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洁借款30400元；
二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即438元，由原告陈洁负担158元、由被告董金邦负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦 玲
二〇一五年十二月二日
书记员 黄泽珊
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗中法刑一终字第88号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1988年6月29日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度大学，户籍住址广东省兴宁市径南镇李连村虎柴坪*号。因本案于2013年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人李永华，广东启源律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人高某犯非法获取公民个人信息罪一案，于2013年12月20日作出（2013）穗天法刑初字第2085号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员严世红出庭履行职务。上诉人高某及其辩护人李永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年底至2013年7月，被告人高某在本市天河区员村风栗园北十三巷2号412房的住处，为寻找客户推销产品，遂通过网络QQ聊天工具向网络不法分子多次购买公民个人信息。同年8月7日，民警在上述地址将被告人高某抓获归案，并缴获作案工具电脑主机1台、U盘1个。经检测，上述U盘内保存公民个人信息共7202条。
上述事实，上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，并有现场照片、作案工具照片，扣押物品清单，电子证据检验鉴定委托书、委托鉴定检材清单，搜查笔录，电子证物检查工作记录，视频光碟，银行帐号交易明细清单，公民个人信息资料，企业注册基本资料，QQ聊天记录，情况说明，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，户籍证明，以及被告人高某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人高某无视国家法律，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。被告人高某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具电脑主机1台、U盘1个，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以非法获取公民个人信息罪判处被告人高某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；缴获的作案工具电脑主机1台、U盘1个予以没收。
上诉人高某上诉提出：一、原审法院没有通知其律师到庭参与诉讼，剥夺其辩护权。二、其仅购买了2000多条公民个人信息，其他是卖方强送的垃圾信息。三、原审量刑畸重。请求二审法院予以改判。
其辩护人提出的辩护除与上诉人提出的上诉意见持同外还提出如下辩护意见：1、一审开庭的时候没有律师参与，在证据质证方面作的不是很充分；2、在同类案件中比高某严重的被告人，基本上都判处缓刑。
二审期间，上诉人高某未提供新的证据。经二审审理查明，原判认定上诉人高某犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人所提的上诉意见及其辩护人所提的辩护意见。经查，上诉人在原审法院庭审时原审法院告知其在没有委托辩护人的情况下由其自行辩护，上诉人明确其将自行辩护，原审法院庭审程序合法。故第一点上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出其仅购买了2000多条个人信息的上诉意见及辩护意见。经查，上诉人对公安机关在其电脑中所查获的7202条个人信息予以签认，亦供述在案，能相互印证足以认定，故该点上诉意见及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出在同类案件中，比上诉人严重的被告人基本上适用缓刑的意见，经查，原审判决根据上诉人的犯罪情节、认罪态度对上诉人判处实刑适当，但量刑畸重，应予纠正。
本院认为，上诉人高某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法。唯量刑畸重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第2085号刑事判决中第一项对上诉人高某定罪部分及第二项；
二、撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第2085号刑事判决中对上诉人高某的量刑部分；
三、上诉人高某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年5月6日止。罚金应自判决送达之日起第二日起十日内向广州市天河区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓辉
审判员 文方遒
审判员 张卫勇
二〇一四年四月三日
书记员 吴伟恒
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2667号
原告：左方某，男，汉族，1997年2月8日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：王国某，男，汉族，1986年6月14日出生，住项城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司。
负责人：苏平峰，该公司经理。
统一社会信用代码：91411600770868463Y（1-1）。
委托诉讼代理人：刘文奎，该公司员工。
原告左方某与被告王国某、中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马金良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司委托诉讼代理人刘文奎到庭参加诉讼，被告王国某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
左方某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等暂定50000元。2.诉讼费被告承担。事实和理由：2017年1月28日16时，王国某驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿S238省道由西向东行驶到项城市郑郭镇××村处，右转行驶出道路时刮擦住路人左方某，造成左方某受伤入院治疗，被告没有对原告进行任何赔偿，为此起诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司辩称，肇事车辆应当提供行驶证、驾驶证、保险单，核实在我公司的投保信息，在不存在免责的事由下，我公司同意依据保险合同约定，对原告合理有据部分同意承担赔偿责任，原告要求误工费过高，缺乏相关依据，其相关赔偿应依据农村标准计算。我公司不承担诉讼费。
王国某未答辩。
原告左方某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司对原告2017年2月11日医疗费票据有异议，未盖医院收费章，该票据是原告住院期间检查费，是正规电脑机打票据，被告所提异议不能成立，本院对该票据予以认定。对住院病历有异议，应提供诊断证明，原告受伤客观存在，被告所提异议不能成立，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月28日16时，王国某驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿S238省道由西向东行驶到项城市郑郭镇××村处，右转驶出道路时刮擦住路上行人左方某，造成左方某受伤，当日原告被送到项城市职工医院住院治疗，2017年2月26日出院，花费医疗费10683.03元。2017年2月16日项城市公安交通警察大队作出项公交认字[2017]第000307号道路交通事故认定书，认定王国某负事故全部责任，左方某无责任。豫Ｐ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司投有交通事故责任强制保险，事故发生在投保期内。
本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定本院予以支持。被告王国某驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车撞伤原告左方某，项城市公安局出具交通事故认定书，认定负王国某全部责任，被告王国某驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司投有交通事故责任强制保险。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿的合理诉讼请求部分予以支持。不足部分要求被告王国某赔偿的合理诉讼请求部分予以支持。原告请求护理费、误工费、精神损害抚慰金不合理部分本院不予支持。交通费酌情支持400元。
综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险范围内优先赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元和护理费、交通费、误工费。不足部分由被告王国某赔偿。原告赔偿清单[医疗费10683元+住院伙食补助费870元（29天×30元=870元）+营养费870元（29天×30元=870元）=12423元]、护理费2690元（河南省2016年居民服务业和其他服务业33857元/年÷365天×29天=2690元）、交通费400元、误工费929元（河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元/年÷365天×29天=929元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿原告左方某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计14019元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王国某赔偿原告左方某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2423元。
三、驳回原告左方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，被告王国某承担211元，原告左方某承担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一七年六月二十七日
书记员 凡迪心
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5483号
原告：郑于有。
委托代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被告：黄均。
原告郑于有为与被告黄均买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日诉讼来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑于有的委托代理人李卫民到庭参加诉讼，被告黄均经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑于有起诉称：原告在南京设有塑料加工点。2016年3月18日，被告向原告采购塑料粒子合计货款22100元，被告在清单上签字确认。但被告除付了5000元外，其余货款均未付，且已失去联系。现原告起诉，要求判令：被告赔偿原告货款17100元，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告黄均未作答辩。
原告郑于有为证实自己的诉讼主张，向本院提供欠条一份，以证明被告确认尚欠原告塑料粒子等货款的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告黄均在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告郑于有与被告黄均之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告黄均未及时向原告郑于有支付塑料粒子等货款计17100元，已然违约，其理应承担偿付之责。现原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日即2016年5月9日起至款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告黄均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄均应支付原告郑于有货款计17100元，并赔偿自2016年5月9日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，依法减半收取114元，由被告黄均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费228元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郦利江
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第266号
申请执行人：王二梅。
被申请执行人：狄光亚。
被申请执行人：菅炳刚。
本院在执行申请执行人王二梅与被执行人狄光亚、菅炳刚民间借贷一案中，被执行人狄光亚、菅炳刚无可供执行财产。申请人王二梅书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第757号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 苏 鹏
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72财保38号
申请人:广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地：广西壮族自治区横县横州镇公园路1号。
负责人：李华雄，行长。
委托代理人：姚政阳，男，1982年12月19日出生，汉族，该行业务部客户经理，住广西壮族自治区灵山县。
委托代理人：洪乾昌，男，1985年7月24日出生，汉族，该行业务部副经理，住广西壮族自治区横县。
被申请人：黄少林，男，1970年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被申请人：杨秀宏，女，1970年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉前财产保全一案，本院于2016年8月15日立案，申请人在收到本院依法送达的交纳诉讼费通知后，未在二日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤回申请处理。
审判员 梁向明
二〇一六年八月二十八日
书记员 曾伟芳
北海海事法院民 事 裁 定 书（2016）桂72财保38号申请人:广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地：广西壮族自治区横县横州镇公园路1号。负责人：李华雄，行长。委托代理人：姚政阳，男，1982年12月19日出生，汉族，该行业务部客户经理，住广西壮族自治区灵山县。委托代理人：洪乾昌，男，1985年7月24日出生，汉族，该行业务部副经理，住广西壮族自治区横县。被申请人：黄少林，男，1970年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。被申请人：杨秀宏，女，1970年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉前财产保全一案，本院于2016年8月15日立案，申请人在收到本院依法送达的交纳诉讼费通知后，未在二日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤回申请处理。审判员  梁向明二〇一六年八月二十八日书记员  曾伟芳
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审555号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人宋国畅（系玉环县陈屿宏汉汽车配件厂业主）。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资陈监第[2007]018号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年5月，未经批准，擅自在大麦屿街道新园村土地上建厂房，经查实，被执行人已占用土地面积203.04M2，建筑占地面积105.84M2，建筑面积105.84M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为农用地（水田），规划分区为建设留用区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的203.04M2土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物105.84M2；3、对非法占用的203.04M2土地处以25元/M2的罚款，共计5076元整。申请执行人于2007年8月8日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了5076元的罚款，对玉土资陈监第[2007]018号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的203.04M2土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物105.84M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈监第[2007]018号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈监第[2007]018号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的203.04M2土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物105.84M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月三十日
代书记员 胡魏静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波杰博人力资源有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路***号北2-206。
法定代表人：张秀月，该公司董事长。
委托代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙坤元，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省资中县。
原审第三人：齐合天地（宁波）再生金属有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区后海塘定海东路。
法定代表人：方安空，该公司董事长。
再审申请人宁波杰博人力资源有限公司（以下简称杰博公司）因与被申请人孙坤元及原审第三人齐合天地（宁波）再生金属有限公司（以下简称齐合公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杰博公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定、逻辑判断不清，自由心证违背常理。1、二审判决认定“考勤记录上载明的员工人数只有34人，孙坤元等25名工人中有11人并未出现在考勤记录中，因此杰博公司对孙坤元的旷工事实举证并不充分”，错误，考勤记录足以证明该14人确实存在旷工行为。2、在齐合公司告知包括孙坤元在内的50多位员工未到岗后，通过实地了解，获悉是群体性统一离职，并且沟通、通知无效，二审认定没有进行沟通协调，错误。3、法律并未规定劳务派遣公司要在第三人公司将员工退回后才能解除劳动合同，二审法院认定在齐合公司未将孙坤元退回杰博公司的情况下直接解除合同失当，错误。
（二）原审判决法律适用违背常理。1、二审判决认定在齐合公司未将孙坤元退回杰博公司的情况下直接解除合同失当，错误。法律并未规定劳务派遣公司要在第三人公司将员工退回后才能解除劳动合同，本案中2015年3月6日至12日孙坤元已不在齐合公司处上班，齐合公司无法退工，且劳务工必须遵守用工单位和用人单位的规章制度，用人单位根据其规章制度进行人事管理直接解雇雇员不以用工单位的退工权为前提。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“……人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”规定，在起诉前补正了通知工会的程序、履行了告知工会的义务，无需支付赔偿金。
综上，杰博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：杰博公司解除劳动合同的事由是孙坤元存在旷工行为，违反了公司的规章管理制度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。因此本案中，杰博公司应当就其解除劳动合同的理由，尤其是孙坤元等劳动者是否旷工的事实进行举证。本案中，杰博公司、孙坤元、齐合公司均确认2015年3月6日-11日期间孙坤元未在齐合公司正常工作，但三方对未正常工作的原因说法不同，虽然杰博公司在一审过程中提供了考勤记录打印件，但也仅能证明孙坤元未正常工作的事实，至于未正常工作的原因根据现有证据尚无法查清。且该份考勤记录上载明的员工人数只有34人，孙坤元等25名工人中有11人并未出现在考勤记录中，孙坤元对该证据也有异议，据此一、二审法院认定杰博公司对孙坤元的旷工事实举证不充分，并无不当。因此，杰博公司单方解除劳动合同的程序是否符合《劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，并不影响一、二审法院认定杰博公司的行为属于违法解除以及判决杰博公司支付违法解除劳动关系赔偿金的实体处理结果。
综上，杰博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回杰博公司的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 李国毫
代理审判员 王 茜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波杰博人力资源有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路***号北2-206。法定代表人：张秀月，该公司董事长。委托代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙坤元，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省资中县。原审第三人：齐合天地（宁波）再生金属有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区后海塘定海东路。法定代表人：方安空，该公司董事长。再审申请人宁波杰博人力资源有限公司（以下简称杰博公司）因与被申请人孙坤元及原审第三人齐合天地（宁波）再生金属有限公司（以下简称齐合公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杰博公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定、逻辑判断不清，自由心证违背常理。1、二审判决认定“考勤记录上载明的员工人数只有34人，孙坤元等25名工人中有11人并未出现在考勤记录中，因此杰博公司对孙坤元的旷工事实举证并不充分”，错误，考勤记录足以证明该14人确实存在旷工行为。2、在齐合公司告知包括孙坤元在内的50多位员工未到岗后，通过实地了解，获悉是群体性统一离职，并且沟通、通知无效，二审认定没有进行沟通协调，错误。3、法律并未规定劳务派遣公司要在第三人公司将员工退回后才能解除劳动合同，二审法院认定在齐合公司未将孙坤元退回杰博公司的情况下直接解除合同失当，错误。（二）原审判决法律适用违背常理。1、二审判决认定在齐合公司未将孙坤元退回杰博公司的情况下直接解除合同失当，错误。法律并未规定劳务派遣公司要在第三人公司将员工退回后才能解除劳动合同，本案中2015年3月6日至12日孙坤元已不在齐合公司处上班，齐合公司无法退工，且劳务工必须遵守用工单位和用人单位的规章制度，用人单位根据其规章制度进行人事管理直接解雇雇员不以用工单位的退工权为前提。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“……人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”规定，在起诉前补正了通知工会的程序、履行了告知工会的义务，无需支付赔偿金。综上，杰博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为：杰博公司解除劳动合同的事由是孙坤元存在旷工行为，违反了公司的规章管理制度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。因此本案中，杰博公司应当就其解除劳动合同的理由，尤其是孙坤元等劳动者是否旷工的事实进行举证。本案中，杰博公司、孙坤元、齐合公司均确认2015年3月6日-11日期间孙坤元未在齐合公司正常工作，但三方对未正常工作的原因说法不同，虽然杰博公司在一审过程中提供了考勤记录打印件，但也仅能证明孙坤元未正常工作的事实，至于未正常工作的原因根据现有证据尚无法查清。且该份考勤记录上载明的员工人数只有34人，孙坤元等25名工人中有11人并未出现在考勤记录中，孙坤元对该证据也有异议，据此一、二审法院认定杰博公司对孙坤元的旷工事实举证不充分，并无不当。因此，杰博公司单方解除劳动合同的程序是否符合《劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，并不影响一、二审法院认定杰博公司的行为属于违法解除以及判决杰博公司支付违法解除劳动关系赔偿金的实体处理结果。综上，杰博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回杰博公司的再审申请。审 判 长  亓述伟代理审判员  李国毫代理审判员  王 茜二〇一六年八月十五日书 记 员  李文丽??1?·??4?·
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第143号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人汪某甲，曾用名方加峰，绰号“猛仂”，男，因犯盗窃罪，于2004年5月31日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2006年2月9日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2011年9月29日被福建省沙县人民法院判处有期�刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
被告人汪某乙，绰号“老黑”，男，因涉嫌盗窃罪，于2008年8月22日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2011年9月29日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪，于2014年3月6日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人汪某甲、汪某乙犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人汪某甲、汪某乙同意，依�适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员江建辉出庭支持公诉，被告人汪某甲、汪某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控：
一、2015年1月15日，被告人汪某甲独自一人窜至余干县城盗窃他人车内财物，当天14时许，汪某甲在余干县城德胜大道“果维依”水果店门口趁被害人张某下车购买水果时，盗窃了张某放在白色雪弗兰轿车副驾驶室内的黑色高仿“MIU”牌手提包（包内有高仿“MIU”牌钱包、迪奥牌粉底、香奈儿牌口红、香奈儿香水等物及2,200元现金）一只、红色茶杯一只。经余干县价格认证中心估价，被盗上述物品价值人民币1,350元。
二、2015年4月27日，被告人汪某甲、汪某乙及程德华（另案处理）经商量来到余干县城实施盗窃他人车内财物。当天17时许，汪某甲等三人在余干县城德�大道巴黎春天小区门口见被害人姚某甲从一辆奥迪A3轿车下车，汪某甲趁姚某甲按下车门遥控锁之前将右后车门打开，紧跟其后的汪某乙趁机盗取了副驾驶室内的“FION”牌红色女式钱包（包内有现金1,000元、身份证、银行卡等物）一只，程德华一直站在对面人行道上望风。经余干县价格认证中心估价，被盗的“FION”牌女式钱包价值1,000元。
上述事实，被告人汪某甲、汪某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证明：1、常住人口信息；2、“抓获经过”说明；3、刑事判决书；4、视听资料；5、价格鉴定意见书；6、方某某、汪某甲、汪某乙辨认笔录；7、证人方某某、王某、姚某乙等人证言；8、被害人张某、姚某甲的陈述。
本院认为，被告人汪某甲、汪某乙以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，其中汪某甲涉案金额5,550元，汪某乙涉�金额2,000元，数额较大。二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。二被告人共同实施盗窃，属共同犯罪。被告人汪某甲因犯盗窃罪，于2011年9月29日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑三年。被告人汪某乙因犯盗窃罪，于2011年9月29日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑三年四个月、因犯盗窃罪，于2014年3月6日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年。二被告人于刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年4月12日止。罚金于判决生效之日缴交。）
二、被告人汪某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年12月12日止。罚金于判决生效之日缴交。）
三、责令被告人汪某甲退赔被害人张某被盗财物价值3,550元。责令被告人汪某甲、汪某乙退赔被害人姚某甲被盗财物价值2,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汤华民
二〇一五年九月七日
书记员 胡美艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1483号
原告：韩建兵，木匠。
被告：王晓辉，农民。
原告韩建兵与被告王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员梁梁适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩建兵到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩建兵起诉称：2011年3月3日，被告王晓辉向原告借款60000元，约定月利率15‰，出具借条1份。后被告向与原告归还借款30000元，其余款项原告向被告多次催讨无果，遂起诉至本院，请求判令：一、被告王晓辉归还原告韩建兵借款30000元，并支付利息；二、诉讼费由被告承担。
原告韩建兵为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供借条1份，以证明被告王晓辉尚欠原告借款30000元的事实。
被告王晓辉在法定期限内未作答辩也未提供证据。
原告韩建兵提供的证据，被告王晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。本院认为，原告所提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告主张的事实为本案的事实。
本院认为，被告王晓辉欠原告韩建兵借款30000元事实，由被告王晓辉出具给原告韩建兵的借条及原告的庭审陈述为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告韩建兵要求被告王晓辉归还借款人民币30000元，依法有据，本院予以支持。被告王晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓辉于判决生效后十日内归还原告韩建兵借款人民币30000元，并支付利息（按月利率15‰，自2013年6月3日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费606元，减半收取303元，由被告王晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行义务，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 梁梁
二〇一三年十二月九日
书记员 黄莎
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初369号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心308室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：魏昌田，男，1992年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告魏昌田民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告魏昌田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏昌田偿还原告借款本金人民币1548.85元及利息(利息自2017年6月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告魏昌田未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告魏昌田通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告魏昌田向钟浩然借款本金人民币1700元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告魏昌田实际支付了借款本金1548.85元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告魏昌田没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告魏昌田承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告魏昌田签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告魏昌田在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告魏昌田，故被告魏昌田应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告魏昌田经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏昌田在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1548.85元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月10日起计算至实际还款之日止）；
被告魏昌田如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏昌田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第837号
原告王梅香，女，1965年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王彩波，女，1986年9月23日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告王彩芳，女，1996年11月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人于维光，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者，受三原告的共同委托。
被告孙海东，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告王梅香、王彩波、王彩芳与被告孙海东生命权纠纷一案中，三原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王梅香、王彩波、王彩芳撤回起诉。
案件受理费1819元，减半收取910元，由三原告负担（已交纳）。
代理审判员 朱伟娜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高佳茜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1188号之一
申请执行人纪阳军，男，1983年8月8日出生，住松阳县。
被执行人叶水海，男，1977年6月21日出生，住松阳县。
申请执行人纪阳军依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2554号判决书，于2017年07月12日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查明被执行人现下落不明，无存款、车辆、房产、工资、社保等可供执行的财产。本院已向公安机关发送协助布控的请求，但暂未布控到被执行人。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月16日，被执行人尚欠申请执行人77000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执1188号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十一月十六日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1188号
被拘留人:叶水海公民身份号码:×××1816
本院在执行纪阳军与叶水海（2017）浙1124执1188号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶水海拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶水海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十六日
()
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第04403号
原告罗彩霞，女，1978年7月5日出生，汉族。
委托代理人何霁虹，湖南金州律师事务所律师。
被告赵光武，男，1970年1月24日出生，汉族。
被告周金会，女，1972年10月1日出生，汉族。
原告罗彩霞与被告赵光武、周金会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗彩霞及其委托代理人何霁虹、被告赵光武到庭参加诉讼，被告周金会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗彩霞诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年7月28日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并约定月息为2分，被告向原告出具了借条一张。2015年3月10日，被告再次向原告借款32000元，并出具借条。借款后，被告仅支付10000元利息。原告多次要求两被告偿还本金及利息，但被告以各种理由推脱，双方协商无果。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、两被告共同偿还原告借款本金132000元及利息（100000元自2014年7月28日起按月息2分计算至还款之日止，32000元自2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至偿还之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵光武辩称，原告所诉属实，愿意还款。
被告周金会无答辩。
经审理查明，原告罗彩霞与被告赵光武、周金会系朋友关系。2014年7月28日，被告赵光武、周金会向原告罗彩霞借款100000元。原告直接向两被告支付100000元现金，两被告亦向原告出具了借据。双方书面约定按月息2分计算利息，但未书面约定还款期限，被告赵光武曾向原告承诺于2014年农历年底还款，但其未按约履行，仅于2015年2月17日、2015年6月19日分别向原告支付了10000元利息。另查明，由于被告赵光武欠付原告13000元货款，同时还另行向原告借款19000元，故被告赵光武于2015年3月10日向原告出具金额为32000元的借条确认了上述事实，双方未约定利息和还款期限；又查，被告赵光武、周金会于1994年登记结婚。赵光武称两人已与2014年4月协议离婚，后于2015年10月复婚。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告周金会偿还32000元借款及利息的诉讼请求。以上事实，有原、被告陈述、借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵光武、周金会共同向原告罗彩霞借款100000元，被告赵光武欠付原告货款及借款32000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法、有效的债权、债务关系，被告应按约全面履行还款义务；原、被告对100000元借款利率的约定明确、合法，现被告未按约定支付利息，应按约定利率支付借款期限内和逾期还款期间的利息；原、被告之间未对13000元货款和19000元借款约定偿付期限和利息，应视为不支付利息，但原告有权随时要求被告在合理期限内履行付款义务。现原告起诉，被告仍未履行还款义务，故被告应从原告起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵光武、周金会于本判决生效之日起五日内共同偿还罗彩霞借款本金100000元及利息（从2014年7月28日起按月息2%计算至本判决所确定的履行之日止，已付20000元），并相互承担连带清偿责任；
二、赵光武于本判决生效之日起五日内偿还罗彩霞借款本金19000元及利息（从2015年8月26日起按年利率6%计算至本判决所确定的履行之日止）；
三、赵光武于本判决生效之日起五日内支付罗彩霞货款13000元；
三、驳回罗彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3484元，因适用简易程序减半收取1742元，由赵光武、周金会共同负担1360元，由赵光武负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭应湘
二〇一五年十一月十七日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2111号
原告罗某某。
委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。（特别授权）
被告范某某。
被告黄某某。
原告罗某某与被告黄某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员陈昂适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，书记员郑堰云担任法庭记录。原告罗某某的委托代理人姚国到庭参加诉讼，被告黄某某、范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告范某某是朋友关系，2013年被告因生意周转困难向原告提出借款，原告分两次共借给被告范某某本金8万元。还款期限到后，被告不能按时归还，经原告多次要求也不归还。黄某某是范某某的妻子，因此也是适格的被告，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判决两被告共同归还本金8万元给原告；2、判决两被告支付利息（利息的计算：以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至还清本金之日止）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，证明原、被告借款的客观事实。
被告黄某某、范某某未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某、范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告罗某某在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告与被告范某某是朋友关系，被告黄某某是范某某的妻子。2013年被告范某某因生意周转困难向原告提出借款，原告分两次于2013年8月5日、9月12日，共借给被告范某某本金8万元，借款期限分别为2014年1月30日，2013年10月12日，借款没有约定利息。被告范某某出具借条两份给原告收执。到期后，经原告多次要求还款未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告范某某欠原告罗某某借款本金8万元，有其立写的《借条》证实。原告要求被告罗某某归还本金8万元，合理合法，本院依法予以支持。原、被告在借条上未约定月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求自起诉之日起至还清之日止，按照银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。两被告是夫妻关系，且是在夫妻关系存续期间所借的债务，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，符合事实和法律的规定，依法亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、范某某偿还借款本金8万元给原告罗某某；
二、被告黄某某、范某某支付借款利息（利息的计算：以8万元为基数，自2015年9月17日起至清偿借款本金完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告罗某某。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告黄某某、范某某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 昂
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑堰云
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2995号
原告马水利，男，1971年6月6日出生，住朝阳市双塔区竹林路四段*号楼*单元***室。
被告孙守辉，男，1976年6月25日出生，住朝阳市双塔区凌河湾小区B区**号楼*单元***室。
委托代理人孙守华，女，1973年11月3日出生，住朝阳市双塔区世代龙城*号楼*单元***室。
被告孟飞，男，1976年4月15日出生，住朝阳市双塔区燕都花园小区*号楼*单元***室。
被告张彩琴，女，1971年9月14日出生，住朝阳市双塔区凌河湾小区B区**号楼*单元***室。
本院在审理原告马水利诉被告孟飞、张彩琴、孙守辉追偿权纠纷一案过程中，原告于2017年9月23日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告马水利提出的撤诉申请，是其本人的真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马水利撤回起诉。
案件受理费2,000元（已减半收取），由原告马水利负担。
审判员 丁彦秋
二〇一七年九月二十三日
书记员 石澄鋆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2037号
上诉人（原审原告）：北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。
法定代表人：潘卫平，总经理。
委托诉讼代理人：李国峰，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：杨雁翔，董事长。
委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。
上诉人北京京迪通物资有限公司因与被上诉人中建一局钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年2月28日向上诉人北京京迪通物资有限公司送达补交案件受理费通知书，上诉人北京京迪通物资有限公司无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京京迪通物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦 超
审 判 员 李晓波
代理审判员 林文彪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘 妍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终2037号上诉人（原审原告）：北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。法定代表人：潘卫平，总经理。委托诉讼代理人：李国峰，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：杨雁翔，董事长。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。上诉人北京京迪通物资有限公司因与被上诉人中建一局钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年2月28日向上诉人北京京迪通物资有限公司送达补交案件受理费通知书，上诉人北京京迪通物资有限公司无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人北京京迪通物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  芦 超审 判 员  李晓波代理审判员  林文彪二〇一七年三月三十一日书 记 员  潘 妍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初102号
原告:安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：朱立强，该公司经理。
被告：安庆市五千年文博园投资有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：朱林寿，该公司经理。
被告：叶秀云，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院受理原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司诉被告安庆市五千年文博园投资有限责任公司、叶秀云追偿权纠纷一案后，被告安庆市五千年文博园投资有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，理由如下：根据《中华人民共和国破产法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十三条之规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，我公司现被安庆市太湖县人民法院裁定进行重整，正处于破产重整计划执行期间，符合前述法律规定，对于本案原告对我公司提起保证责任追偿纠纷属于此规定之情形，即本案应当由安庆市太湖县人民法院管辖。为此请求将本案移送至由管辖权的太湖县人民法院审理。
经审查，本院认为：2015年2月6日，安徽省太湖县人民法院作出（2015）太破9（预）字第001-1号民事裁定书，裁定受理申请人安庆市五千年文博园投资有限责任公司的重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。被告安庆市五千年文博园投资有限责任公司提出的管辖权异议成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省太湖县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1229号
原告赵某某，女，1972年4月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
被告王某某，男，1987年10月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一六年四月二十五日
书记员 张琳琳