吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第256号
上诉人（原审被告）：吉林市晋亿工贸有限公司。住所：吉林市船营区物华综合楼外*号。
法定代表人：于淑云，经理。
委托代理人：孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波宁力高强度紧固件有限公司。住所：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西河村。
法定代表人：张建东，总经理。
委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市亿辰工贸有限公司。住所：吉林市船营区青岛街**号物资中心*楼**号。
法定代表人：李长林，经理。
委托代理人：王维全，该公司法律顾问。
被上诉人宁波宁力高强度紧固件有限公司（以下简称宁力公司）因与上诉人吉林市晋亿工贸有限公司（以下简称晋亿公司）、被上诉人吉林市亿辰工贸有限公司（以下简称亿辰公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月26日向吉林市船营区人民法院提起诉讼。吉林市船营区人民法院于2013年10月28日作出（2013）船民二初字第366号民事判决。上诉人晋亿公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日作出（2013）吉中民三终字第455号民事裁定，将案件发回重审。重审后，吉林市船营区人民法院于2014年6月4日作出（2014）船民二初字第45号民事判决，上诉人晋亿公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晋亿公司法定代表人于淑云及其委托代理人孙金亮，被上诉人宁力公司的委托代理人赵静岩，被上诉人亿辰公司的委托代理人王维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年至2006年，晋亿公司数次从宁力公司处购买紧固件，购物货款合计为418082元，晋亿公司陆续通过银行以转账方式给付货款368082元，其中亿辰公司于2005年10月19日汇入宁力公司账户5万元，因亿辰公司与晋亿公司有买卖合作关系，宁力公司将此笔5万元货款作为亿辰公司替晋亿公司所还货款而入账。2011年，亿辰公司从宁力公司处购买紧固件，购物货款合计105890.41元。亿辰公司分别于2011年8月8日、8月18日、2012年1月21日给付货款合计55890.41元，并称因公司于2005年10月19日向宁力公司订货而汇入5万元作为货物预付款，后因宁力公司无货而取消订单，应将上述5万元冲抵2011年尾欠宁力公司货款余额5万元，所以亿辰公司与宁力公司的货款已结清。宁力公司现诉至法院，请求：1.法院判决被告给付所欠的货款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，宁力公司明确表示向晋亿公司请求给付2005年的货款5万元，利息从2006年1月17日开始按照银行同期贷款利率计算到给付之日止。
原审法院经审理认为：2005年至2006年，晋亿公司向宁力公司购买货物，双方形成买卖合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。宁力公司履行了供应货物的义务，晋亿公司应履行支付全部货款的义务。晋亿公司在2005年与宁力公司发生买卖合同，购物货款为418082元，晋亿公司共支付货款368082元，晋亿公司未能提供证据证明货款余额5万元已经支付，因此宁力公司诉请晋亿公司给付2005年货款余额5万元，本院予以支持。关于利息损失，宁力公司主张自2006年1月17日起按照银行同期贷款利率计算到给付之日止，本院认为，利息系一方当事人因未及时给付欠款本金而给对方当事人造成的损失，本案中宁力公司一直认为亿辰公司于2005年汇入的5万元系亿辰公司替晋亿公司所付货款，宁力公司收取此笔5万元货款并入公司账目，故本院认为宁力公司自2005年至2011年（宁力公司与亿辰公司发生买卖的时间）就5万元货款一直在该公司占有而没有造成实际损失，其实际损失应从亿辰公司给付2011年买卖合同中最后一笔货款之日起计算，即本案中从2012年1月21日起计算（亿辰公司于2012年1月21日汇入15890.41元后，即主张余额5万元用2005年的5万元抵账而未再付款）。关于晋亿公司关于诉讼时效的抗辩，因诉讼时效从当事人知道或应当知道自己权益受到侵害时起算，本案中宁力公司一直认为亿辰公司于2005年汇入的5万元是替晋亿公司给付的货款，其直至2012年向亿辰公司主张2011年的货款余额5万元，才被亿辰公司告知2005年的5万元是该公司曾经的预付款，与晋亿公司无关，即宁力公司自2012年才知自己权益受到侵害，本案的诉讼时效应从2012年开始起算，至起诉时2013年未超过两年，所以本案宁力公司诉请未超过诉讼时效期间，本院对晋亿公司的抗辩主张不予采纳。关于晋亿公司辩称货款已全部付清，宁力公司与亿辰公司的买卖合同发生在2011年后，与宁力公司同晋亿公司的买卖合同是主体不同、各自独立的两个合同关系问题，不应合并审理，本院认为，因晋亿公司未能提供亿辰公司替晋亿公司偿还5万元货款的相关证据，宁力公司主张晋亿公司偿还此款应予支持，本院对晋亿公司的抗辩主张不予采纳。2011年，亿辰公司与宁力公司发生买卖合同，其在支付55890.41元后，余款5万元以2005年汇给宁力公司的5万元冲抵，因宁力公司的账目上确实存有亿辰公司汇入的5万元，且此5万元没有作为亿辰公司与宁力公司发生其他买卖交易的货款，所以本院对亿辰公司用此笔2005年的5万元货款冲抵2011年的5万元货款的主张予以支持，双方当事人关于2011年的此笔货款应视为结清，亿辰公司在本案中不应承担支付货款5万元的民事责任。综上，宁力公司的诉讼请求合理部分本院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林市晋亿工贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波宁力高强度紧固件有限公司货款本金人民币5万元；二、被告吉林市晋亿工贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宁波宁力高强度紧固件有限公司货款本金人民币5万元的利息损失，自2012年1月21日起至本判决第一项确定的履行期内的实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付；三、被告吉林市亿辰工贸有限公司不承担民事责任；四、驳回原告宁波宁力高强度紧固件有限公司其他诉讼请求。被告吉林市晋亿工贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告宁波宁力高强度紧固件有限公司已预交）由被告吉林市晋亿工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
上诉人晋亿公司不服吉林市船营区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2014）船民二初字第45号民事判决；2.确认从2003年设立登记到2006年1月9日晋亿公司与亿辰公司系关联关系；3.判决驳回宁力公司对晋亿公司的诉讼请求；4.诉讼费用由宁力公司负担。庭审中，上诉人晋亿公司放弃第2项上诉请求。上诉的事实和理由：一、程序违法。宁力公司两次诉讼中都明确表示向晋亿公司主张2005年的货款5万元，则亿辰公司只能作为第三人。2011年亿辰公司和宁力公司买卖合同不应纳入本案审理。原审法院将两个买卖合同、两个诉并入到一个案件中予以审理，程序违法。二、事实错误。原判决认定2005年10月19日亿辰公司向宁力公司汇款5万元是2011年买卖合同的订金或预付款是错误的。该笔5万元是亿辰公司代晋亿公司给付的货款。发票是宁力公司给晋亿公司开具的，这是客观证据，亿辰公司反悔不应支持。2005年晋亿公司与宁力公司建立买卖合同关系，亿辰公司替晋亿公司向宁力公司支付货款5万元，宁力公司给晋亿公司开具发票。根据合同法第六十五条规定，晋亿公司与宁力公司买卖合同权利义务关系终止。2006年1月19日，晋亿公司两个股东发生矛盾，李长林反悔，将亿辰公司已经支付的5万元说成是预付款。
被上诉人宁力公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人亿辰公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决客观公正。亿辰公司与宁力公司有多次业务往来，2005年10月19日的货物根本不是亿辰公司的货物，亿辰公司不能替晋亿公司付款。晋亿公司和宁力公司均没有证据证明亿辰公司替晋亿公司付5万元货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在本院审理过程中，上诉人提交以下证据：1.宁力公司起诉状复印件一份，用以证明2005年宁力公司与晋亿公司之间的权利义务关系终止，2011年宁力公司与亿辰公司有买卖关系，亿辰公司拖欠货款5万元；2.民事答辩状、授权委托书、闫景福身份证复印件各一份，证明亿辰公司及其委托代理人与闫景福串通，将亿辰公司欠款转嫁给晋亿公司；3.民事庭审笔录、送达回证复印件各一份，证明（2012）船民二初字第363号民事裁定没有送达给晋亿公司；4.吉林市人民医院病历复印件一份，证明2006年李长林殴打于淑云，造成其头部损伤，住院治疗6天；5.欠条复印件一份，证明李长林同意支付于淑云医疗费2万元，已经支付1000元，尚欠19000元；6.承诺书复印件一份，用以证明李长林退出晋亿公司，于淑云给李长林出资和收益778451.89元。本案中的5万元就是亿辰公司2011年买卖合同的欠款。被上诉人宁力公司质证认为：对于证据1、2、3的真实性无异议，但不能证明上诉人所要证明的问题，宁力公司起诉不是虚假诉讼，晋亿公司确实拖欠5万元货款。对证据4、5、6的真实性有异议，且与本案没有关联性，不应采信。亿辰公司质证认为：对证据1、2、3的真实性没有异议，宁力公司起诉后，晋亿公司法定代表人于淑云和亿辰公司法定代表人李长林找到我，说确实欠钱，让我给代理。我委托闫景福进行诉讼代理。宁力公司最后撤诉了。证据4、5、6与本案没有关联性，真实性无法确定。
上述证据经本院审核认为：宁力公司、亿辰公司对证据1、2、3的真实性没有异议，对证据的真实性予以认定。宁力公司、亿辰公司对证据4、5、6的真实性及关联性提出异议，且经本院审查，与本案不具有关联性，不予采信。
被上诉人宁力公司、被上诉人亿辰公司均未向本院提交新的证据。
通过双方当事人的陈述、抗辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：2005年宁力公司与晋亿公司形成了合法有效的买卖合同关系，宁力公司履行了供货义务，晋亿公司应承担给付全部货款的义务。晋亿公司给付了部分货款，尚拖欠5万元未付应当给付。虽然晋亿公司抗辩亿辰公司已经替其向宁力公司偿还了该5万元欠款，但其所举证据不足以证明其抗辩意见。故本院对其上诉主张不予支持。宁力公司基于买卖合同法律关系请求晋亿公司偿还拖欠5万元货款及利息，其请求应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吉林市晋亿工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高忠华
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一四年十月十六日
书记员 卫 如