黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第661号
原告姜颖，女，汉族，于1975年1月5日生，系鹤立林业局中心小学教师。
委托代理人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告房进琴，女，汉族，于1966年2月13日生，无职业。
委托代理人戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
被告刘鹏鹤，男，汉族，于1987年7月10日生，无职业。
被告刘家宁，女，汉族，于1996年7月27日生，学生。
原告姜颖与被告房进琴、刘鹏鹤、刘家宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，本院于2015年7月24日作出裁定，查封了刘海成所有的位于汤原县鹤立镇喜鹤家园1期6-5-1号房屋，并于2015年9月25日对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜颖及委托代理人王振国到庭参加了诉讼，被告房进琴及委托代理人戴俊峰到庭参加了诉讼，被告刘鹏鹤、刘家宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，刘海成向原告借款60000元，约定用于购买油罐车，刘海成于2015年1月27日收到借款并出具借条。现刘海成于2015年4月因病死亡，经查，被告房进琴、刘鹏鹤、刘家宁为刘海成的法定继承人，此借款作为被告房进琴夫妻共同债务，其应负清偿责任。被告刘鹏鹤、刘家宁作为法定遗产继承人，应承担刘海成生前债务。原告曾委托原告弟弟江涛及其妻子向被告索要上述借款，被告拒不偿还此债务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告偿还借款60000元；2、三被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求三被告给付利息，利息以60000元为基数，按照月利率1%的标准，自2015年5月27日计算至实际给付之日止。
被告房进琴辩称，该借款的真实性、合法性、关联性均无法证实，被告房进琴无偿还义务。理由如下：
该借据上无借款用途，无还款期限，无借款人手印，现在借款人已经死亡，借款人上的签字是否为刘海成所写，均无法确定，无法证实借款的真实性、合法性，与原告的诉讼请求之间没有关联性，没有形成完整的证据链条，因此，真实性、合法性无法认定，被告房进琴无偿还义务。
该借款无法认定为夫妻共同债务，被告房进琴无偿还义务。假使该借款成立，该笔借款刘海成生前从来没有向被告房进琴提起过，被告房进琴也不知情，夫妻双方没有合意举债，该笔债务更没有用于夫妻共同生活或生产，不属于夫妻共同债务，被告房进琴无偿还义务。
该借款真实性、合法性、关联性均无法证实，无法认定为合法债务，遗产继承人也无偿还义务。前述，该借款真实性、合法性、关联性均无法证实，无法认定是否存在，如果存在是否为合法债务均无法证实。同时，刘海成与被告房进琴共同生活期间，家境殷实，假使购买车辆，购买100000元左右的车辆根本就不需要向他人借款，此笔债务既不合常理，也不合法，遗产继承人无偿还义务。
综上所述，该借款无法证实真实存在，且不是夫妻共同债务，被告房进琴不应当承担清偿义务，遗产继承人也无偿还义务。恳请人民法院详查本案的事实，依法驳回原告的各项诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告刘鹏鹤、刘家宁经本院传唤未到庭，应当视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2015年1月27日，刘海成向原告借款60000元，并出具借据1张。原告于当日向刘海成提供了借款，并预先按照月利率1%的标准扣除了4个月利息，原告实际提供借款57600元，刘海成于当日将57600元存入其在汤原县农村信用合作联社鹤立信用社的账户。后刘海成去世，被告房进琴为刘海成妻子，被告刘鹏鹤、刘家宁为被告房进琴及刘海成子女。刘海成生前留有房屋一套，位于汤原县鹤立镇喜鹤家园1期6-5-1号，本院依原告申请将其查封。原告与三被告因借款事宜协商未果，原告诉至法院，要求三被告立即偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的三被告的户籍证明及刘海成户口注销证明各1份、借据1张、原告在佳木斯市车管所调取的机动车基本信息、企业登记信息各1份、证人姜佳玉证言，被告提供的2014年11月20日刘海成于赵振刚签订的股权转让协议书1份、收据2张、欠据1张、黑龙江省农村信用社2014年11月24日存款凭条1份、中国农业银行汤原县支行鹤立分理处对账单1份、汤原县邮政储蓄银行鹤立支行账户交易明细1份及本院依原告申请调取的刘海成生前中国邮政储蓄银行汤原县鹤立镇振兴路支行及汤原县农村信用合作联社鹤立信用社2015年1月27日至2015年2月27日的账户明细在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告与刘海成之间是否成立借贷关系；2、三被告应否偿还原告借款及各自应承担的具体偿还责任。现就相关争议焦点分述如下：
关于第一个争议焦点，本院认为，原告在提供签有“刘海成”名字的借据主张权利时，已初步完成了其举证责任。被告房进琴虽对原告提供的借据上“刘海成”签名的真实性提出异议，但并未提供相应证据证明其主张，且经本院向其释明是否针对借据上的“刘海成”的签名申请笔迹鉴定，被告房进琴当庭表示不申请，故被告房进琴针对原告提供的借据作出的单纯地否认尚不足以推翻、否定原告的主张。通过原告提供的借据上的签名与被告房进琴提供的证据一中涉及到的两处“刘海成”的签名相比对，签名相似度极高。同时，在本院调取的刘海成在汤原县农村信用合作联社鹤立信用社的账户明细中，该账户曾于2015年1月27日即借据签订日当天发生一笔存入57600元的存款交易，结合证人证言及原告陈述，本院有理由相信原告与刘海成之间已形成借贷关系，原告在向刘海成提供借款时，预先按照月利率1%的标准扣除了4个月利息，故本院认定原告与刘海成之间借款本金为57600元。关于被告房进琴辩称刘海成生前家境殷实，存款较多，且对外有大量债权，无需向原告借款的主张，本院认为，该主张不足以否定原告与刘海成之间存在借贷关系的事实，故对其该项主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据我国《继承法》第二十五条第一款之规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《继承法》第三十三条规定，遗产继承应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
本案中，原告与刘海成的债权债务关系发生于刘海成与被告房进琴婚姻关系存续期间，被告房进琴虽对该债务表示不知情，但其并未提供相应证据证明该笔借款应属刘海成个人债务，故对该笔债务应推定为夫妻共同债务。被告房进琴作为刘海成妻子，应承担偿还责任。被告刘鹏鹤、刘家宁作为刘海成的法定继承人，在庭审中未到庭，也未提供书面答辩意见，二被告未作出放弃继承的意思表示，应视为二被告接受继承。故二被告有义务在继承刘海成遗产的范围内与被告房进琴连带偿还债务。
关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，因原告未提供证据证明其在起诉前曾向被告主张过权利，故原告在向本院起诉主张权利之日应视为其催告，经原告催告后，三被告未能履行偿还借款的义务，故本院确定借款利息自原告向本院提起诉讼之日即2015年7月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
被告房进琴于本判决生效之日起，立即偿还原告姜颖借款本金57600元；
利息以本金57600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年7月23日计算至判决确定的给付之日止；
被告刘鹏鹤、刘家宁在继承刘海成的遗产范围内与被告房进琴对借款承担连带偿还责任。
驳回原告姜颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元及保全费620元由被告房进琴承担，被告刘鹏鹤、刘家宁在继承刘海成的遗产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘念祖
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗宇涵