河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5150号
上诉人（原审被告）:伊川县成阳冶金辅料有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。
法定代表人：智小涛，该公司经理。
上诉人（原审被告）:河南锐石再生资源集团股份有限公司，住所地：洛阳新区开元大道248号五洲大厦23楼。
法定代表人：智志安，该公司经理。
上诉人（原审被告）:洛阳利他进出口有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道248号五洲大厦23楼2301。
法定代表人：智安夫，该公司经理。
上诉人（原审被告）:洛阳金石再生资源开发有限公司，住所地：汝阳县产业集聚区（内埠村）。
法定代表人：智国彪，该公司经理。
上诉人（原审被告）:伊川龙泉顺泰磨料磨具有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇范村。
法定代表人：智社甫,该公司经理。
上诉人（原审被告）:洛阳市美源包装有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区大庆路一号院。
法定代表人：刘兰兰，该公司经理。
上诉人（原审被告）:智国彪，男，汉族，1978年4月18日生，住河南省伊川县，现住伊川县。
上诉人（原审被告）:张兵霞，女，汉族，1979年12月15日生，住河南省伊川县，现住伊川县。系智国彪之妻。
上诉人（原审被告）:智灿彪，男，汉族，1974年1月11日生，住河南省伊川县。
上诉人（原审被告）:侯玛利，女，汉族，1971年1月1日生，住河南省伊川县。系智灿彪之妻。
上诉人（原审被告）:智利彪，男，汉族，1970年5月11日生，住河南省伊川县。现住洛阳市西工区。
上诉人（原审被告）:翟粉霞，女，汉族，1967年9月5日生，住河南省伊川县，现住洛阳市西工区。系智利彪之妻。
上诉人（原审被告）:智安夫，男，汉族，1949年1月20日生，住河南省伊川县。现住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）:曹少霞，女，汉族，1948年12月28日生，住河南省伊川县。现住洛阳市洛龙区。系智安夫之妻。
上诉人（原审被告）:马保伟，男，汉族，1968年11月6日生，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）:刘兰兰，女，汉族，1967年10月19日生，住河南省洛阳市西工区。现住河南省洛阳市涧西区。系马保伟之妻。
以上十六名上诉人的共同委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司），住所地：洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。
法定代表人：韩蕴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
原审被告:智社甫，男，汉族，1958年3月29日生，住伊川县。
上诉人伊川县成阳冶金辅料有限公司（以下简称成阳公司）、河南锐石再生资源集团股份有限公司（以下简称锐石公司）、洛阳利他进出口有限公司（以下简称利他公司）、洛阳金石再生资源开发有限公司（以下简称金石公司）、伊川龙泉顺泰磨料磨具有限公司（以下简称龙泉公司）、洛阳市美源包装有限公司（以下简称美源公司）、智国彪、张兵霞、智灿彪、侯玛利、智利彪、翟粉霞、智安夫、曹少霞、马保伟、刘兰兰因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）及原审被告智社甫追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人智灿彪及其与成阳公司、锐石公司、利他公司、金石公司、龙泉公司、美源公司、智国彪、张兵霞、侯玛利、智利彪、翟粉霞、智安夫、曹少霞、马保伟、刘兰兰的共同委托诉讼代理人杨传朝，被上诉人金财公司的委托诉讼代理人任延萍到庭参加诉讼，原审被告智社甫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
成阳公司、锐石公司、利他公司、金石公司、龙泉公司、美源公司、智国彪、张兵霞、智灿彪、侯玛利、智利彪、翟粉霞、智安夫、曹少霞、马保伟、刘兰兰上请求：二审撤销原审判决，予以改判或发回重审。事实与理由：1.一审多判40万本金；2.一审程序违法，未经合法传唤当事人即开庭审案，应追加建设银行洛阳开元大道支行为第三人参加诉讼而未追加，导致无法确定金财公司代偿金额；3.反担保行为属于无效行为，因为反担保人为成阳公司所做的担保，实为成阳公司的借贷行为所提供的反担保，但本次借贷行为并未实际发生，成阳公司的借贷行为发生于四年前，但担保人并未对四年前的借贷行为提供反担保。4.金财公司所偿还的借款，也不是今发生的借款，是对四年前成阳公司借贷行为所提供担保进行的偿还，所以金财公司无权向各反担保人进行追偿；5.金财公司要求2%的利息，没有事实依据；6.关于金财公司所称的代偿问题有待于进一步审查。
被上诉人金财公司辩称，1.一审并未多判40万，金财公司在起诉时已经冲抵了40万元，一审判决书的第七页也认定了冲抵保证金40万元的事实；2.一审程序合法，金财公司已经承担了保证责任，依法取得了追偿权，按照双方签订的合同由权利人向成阳公司提起追偿权；3.借贷实际发生的建设银行确信向借款人发放了400万元；4.金财公司要求2%的利息符合法律规定和合同的约定。综上一审判决证据确凿，请求二审维持一审判决。
原审被告智社甫未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
金财公司向一审法院起诉请求：1.依法判令各被告共同连带偿还原告代偿款3674761.3万元并向原告支付逾期利息（自2016年6月30日起以代偿金额3674761.3万元为基数按照每月2%的标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月26日，被告成阳公司作为借款人与建设银行股份有限公司洛阳开元大道支行作为贷款人，签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定成阳公司向建设银行股份有限公司开元大道支行申请贷款人民币400万元，用于日常生产经营周转，借款期限为壹拾贰个月，自2015年6月26日起至2016年6月24日。同日，原告金财公司与建设银行开元大道支行签订《保证合同》一份，约定原告金财公司作为保证人为建设银行股份有限公司开元大道支行的债权提供连带责任保证担保，所担保主债权为债权人依据《人民币流动资金贷款合同》发放的借款，本金为人民币肆佰万元整。2015年6月26日，建设银行开元大道支行向被告发放了该笔400万元的贷款。2015年6月26日，被告成阳公司与原告金财公司签订《委托担保协议》，约定原告金财公司（乙方）为被告成阳公司（甲方）与建设银行开元大道支行签订的《人民币流动资金贷款合同》借款金额400万元向建设银行股份有限公司开元大道支行提供连带责任保证担保。《委托担保协议》第十条10.3约定，甲方因未履行《借款合同》中的还款义务造成乙方发生代偿，即为甲方对乙方的违约，乙方有权向甲方及反担保人追偿，收回代偿资金及相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并自代偿之日起，有权每日按照代偿金额的1.5‰比例向甲方收取逾期利息。2015年6月26日，被告利他公司、锐石公司、金石公司、龙泉公司、美源公司（甲方）与原告金财公司（乙方）签订《反担保保证合同》一份。约定为了保障乙方追偿权的实现，甲方各反担保人愿为成阳公司向乙方提供保证反担保、承担连带责任保证，保证期间为乙方承担或部分承担《保证合同》项下保证责任起两年。同日，被告智国彪、张兵霞、智社甫、智灿彪、侯玛利、智利彪、翟粉霞、智安夫、曹少霞、马保伟、刘兰兰向原告出具《保证承诺函》，承诺愿以个人所有及夫妻共有财产为成阳公司向原告提供保证反担保，承担连带责任保证，保证期限为原告承担保证责任、实际支付代偿费用之日起算两年等内容。2015年6月26日，被告成阳公司与原告金财公司签订《反担保抵押合同》，约定以挖掘机、巴马克、干洗机、提升机等机器设备为上述400万元贷款提供抵押反担保，双方于2015年7月3日到伊川县工商行政管理局办理了动产抵押登记。贷款到期后，被告成阳公司未按《人民币流动资金贷款合同》约定履行还款义务，导致原告承担保证责任，于2016年6月30日代偿4074761.3元，冲抵保证金40万元后为3674761.3元。原告多次要求被告成阳公司及各反担保人偿还代偿款，被告均没有进行任何偿还。该院认为：原、被告之间签订的《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》及《保证承诺函》，是双方当事人真实意思表示，被告智利彪、美源公司辩称本次借贷未发生，是以新还旧，违反法律规定，但其并未提供相关证据予以证明。对该辩称该院不予采信。故上述合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告成阳公司应偿还原告代偿款3674761.3元。原告要求被告支付逾期利息（自2016年6月30日起以代偿金额3674761.3元为基数按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）的主张，因《委托担保协议》中对逾期支付利息有明确约定，原告主张按照月利率2%的标准计算不违反法律规定，故应予支持。本案的其他被告作为反担保保证人，与原告签订有反担保保证合同及保证承诺函，应对上述款项承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经该院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,经合议庭评议，判决：一、被告伊川县成阳冶金辅料有限公司、洛阳利他进出口有限公司、河南锐石再生资源集团股份有限公司、洛阳金石再生资源开发有限公司、伊川龙泉顺泰磨料磨具有限公司、洛阳市美源包装有限公司、智国彪、张兵霞、智社甫、智灿彪、侯玛利、智利彪、翟粉霞、智安夫、曹少霞、马保伟、刘兰兰于本判决生效后十日内支付原告洛阳金财投资担保有限公司代偿款3674761.3元；二、被告伊川县成阳冶金辅料有限公司、洛阳利他进出口有限公司、河南锐石再生资源集团股份有限公司、洛阳金石再生资源开发有限公司、伊川龙泉顺泰磨料磨具有限公司、洛阳市美源包装有限公司、智国彪、张兵霞、智社甫、智灿彪、侯玛利、智利彪、翟粉霞、智安夫、曹少霞、马保伟、刘兰兰于本判决生效后十日内支付原告洛阳金财投资担保有限公司代偿款3674761.3元的利息（该利息自2016年6月30日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费36198元，保全费5000元，由被告伊川县成阳冶金辅料有限公司、河南锐石再生资源集团股份有限公司、洛阳利他进出口有限公司、洛阳金石再生资源开发有限公司、伊川龙泉顺泰磨料磨具有限公司、洛阳市美源包装有限公司、智国彪、张兵霞、智社甫、智灿彪、侯玛利、智利彪、翟粉霞、智安夫、曹少霞、马保伟、刘兰兰共同承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案金财公司提供的委托担保协议、代偿证明、转款凭证、人民币流动资金贷款合同等证据能够证明金财公司作为连带责任保证人在主债务人成阳公司不履行到期还款义务时发生代偿的事实，成阳公司对上述所涉证据的真实性并未提出异议，一审判决成阳公司支付金财公司代偿款并无不妥。成阳公司等十六上诉人上诉所述四十万元本金问题，因金财公司起诉时已将其扣除，成阳公司等十六名上诉人的该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。中国建设银行股份有限公司洛阳开元大道支行作为债权人并非本案追偿权纠纷中必要共同诉讼当事人，一审法院未予追加并无不妥，成阳公司等十六名上诉人认为一审程序错误的上诉主张依据不足，本院不予支持。成阳公司与金财公司在委托担保合同中约定有逾期利息，但约定内容过高，一审法院按照金财公司诉求利率月息2%予以支持正确，故成阳公司等十六名上诉人认为月息2%没有事实依据的上诉主张依据不足，本院对此亦不予支持。关于除成阳公司外的其余十五名上诉人是否应承担反担保责任的问题，因该十五名上诉人对签订反担保协议及保证承诺函的事实均无异议，协议及承诺函应系各反担保人的真实意思表示，合法有效，该十五名反担保人认为反担保合同无效，但并未提供充分有效的证据对合同无效的事实进行充分证明，本院对此不予支持。
综上所述，成阳公司等十六名上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，成阳公司作为借款人，与其他反担保人的法律责任应有所区分，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3821号民事判决；
二、伊川县成阳冶金辅料有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳金财投资担保有限公司代偿款3674761.3元；
三、伊川县成阳冶金辅料有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳金财投资担保有限公司代偿款3674761.3元的利息（该利息自2016年6月30日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
四、反担保人洛阳利他进出口有限公司、河南锐石再生资源集团股份有限公司、洛阳金石再生资源开发有限公司、伊川龙泉顺泰磨料磨具有限公司、洛阳市美源包装有限公司、智国彪、张兵霞、智社甫、智灿彪、侯玛利、智利彪、翟粉霞、智安夫、曹少霞、马保伟、刘兰兰对上述二、三项伊川县成阳冶金辅料有限公司所负债务承担连带清偿责任。上述各反担保人承担保证责任后有权向伊川县成阳冶金辅料有限公司追偿。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费36198元，保全费5000元，由伊川县成阳冶金辅料有限公司、河南锐石再生资源集团股份有限公司、洛阳利他进出口有限公司、洛阳金石再生资源开发有限公司、伊川龙泉顺泰磨料磨具有限公司、洛阳市美源包装有限公司、智国彪、张兵霞、智社甫、智灿彪、侯玛利、智利彪、翟粉霞、智安夫、曹少霞、马保伟、刘兰兰共同负担。二审案件受理费7300元，由伊川县成阳冶金辅料有限公司、洛阳利他进出口有限公司、河南锐石再生资源集团股份有限公司、洛阳金石再生资源开发有限公司、伊川龙泉顺泰磨料磨具有限公司、洛阳市美源包装有限公司、智国彪、张兵霞、智灿彪、侯玛利、智利彪、翟粉霞、智安夫、曹少霞、马保伟、刘兰兰共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一八年一月十五日
书记员 常 虹