wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2250号
原告：郑州萍，女，1977年10月1日生，汉族，贵州省安龙县人，现住安龙县，
被告：张朝忠，男，1983年8月15日生，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：唐正丽，女，1986年9月11日生，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告郑州萍与被告张朝忠、唐正丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑州萍到庭参加了诉讼，被告张朝忠、唐正丽经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张朝忠偿还原告郑州萍本金30000元，利息18000元（自2015年4月11日至2016年12月13日止），本息合计48000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：我与被告张朝忠、唐正丽夫妻系朋友关系，被告于2014年2月21日因建房急需资金向我借款30000元，借款时，约定利息为3%，当时并未约定还款期限，被告称有钱就还，并出具借条一张“今借到郑州萍人民币三万元整，利息按3%”。被告自借款后并未如实支付利息，经多次催要无果，后来更是联系不上被告。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告提供的证据有：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格和基本身份信息。
二、借条原件1张，证明被告张朝忠、唐正丽向原告借款的事实。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
本院经审理查明认定的事实：原告与被告张朝忠、唐正丽夫妻系朋友关系，二被告于2014年2月21日因建房急需资金向原告借款30000元，约定利息为3%，后经原告追偿，被告一直未还，原告遂诉至本院，庭审中，原告只要求每月按2%利率支付利息。
认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供的身份证复印件、借条附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。对原告请求偿还借款本金主张，应予支持。现原告请求按2%利率计算利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下：
由被告张朝忠、唐正丽偿还原告郑州萍借款本金30000元，并从2014年2月22日起每月按2%利率计算利息至生效判决书确定的履行期限届满之日止。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张朝忠、唐正丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年九月四日
书 记 员 韦祖流
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初164号
原告盛某某，男，汉族，1976年6月26日出生，现住佳木斯市向阳区某社区。
委托代理人唐某，系黑龙江某律师事务所律师。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告段某某，男，汉族，1974年7月19日出生，现住佳木斯市郊区某社区。
被告董某，女，汉族，1974年7月29日出生，现住佳木斯市郊区某社区。
原告盛某某诉被告段某某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日、2016年3月28日两次公开开庭进行了审理。原告盛某某委托代理人唐某、被告段某某到庭参加了诉讼，被告董某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：2011年9月，被告段某某因工程需要资金，向原告借款2300000元，双方约定利息为月息2分。后被告偿还了借款300000元，尚欠本金2000000元。双方经过对账，被告段某某于2015年2月为原告出具欠据，约定欠原告本息共计3640000元，约定2015年12月1日偿还1500000元，剩余2140000元于2016年12月1日偿还。但截止到2016年1月，被告没能偿还约定的借款1500000元。因二被告系夫妻关系，现原告诉讼至法院，请求：解除双方签订的借款合同，二被告立即偿还原告本金2000000元及利息（利息以本金2000000元为基数，按照月利率2分，自2011年9月13日计算至本息还清之日），并承担诉讼费用。
被告段某某辩称：原告所述属实，欠条是其出具的，与其爱人被告董某没有关系。
被告董某既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：2015年2月28日欠条一份（原件）。证明：原告与被告之间存在借贷关系，并明确约定了还款时间，但被告并未按照约定履行还款义务。
经庭审质证，被告段某某认为原告所述无异议，且2016年2月5日还款给原告1400000元。
本院经审查认为，被告段某某对证据无异议，同时认为已经还款1400000元，对此事实原告认可。本院对该证据予以采信。
证据二：汇款凭证三份（原件）。证明：其中2011年6月26日汇款1000000元，2011年9月13日汇款1000000元，2011年9月26日汇款300000元，原、被告借贷关系实际履行的过程，汇款由顾某汇至孙某和段某某的账户。
经庭审质证，被告段某某无异议，本院对该证据予以采信。
法院依法调取的婚姻档案一份加盖佳木斯市郊区民政局婚姻登记专用章。
证明：被告段某某与被告董某于2000年7月2日登记结婚，于2013年1月6日协议离婚，于2013年12月31日登记结婚。
经庭审质证，原告及被告段某某均无异议。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
被告段某某与被告董某系夫妻关系。2011年9月，被告段某某因工程需要资金，向原告借款2300000元，双方约定利息为月息2分。原告分三笔通过银行汇款将此借款2300000元汇至被告段某某及其指定的账户中。后被告偿还了借款300000元，尚欠本金2000000元。双方经过对账，被告段某某于2015年2月28日为原告出具欠据，约定欠原告本息共计3640000元，约定2015年12月1日偿还1500000元，剩余2140000元于2016年12月1日偿还，但被告没有按照约定日期还款。被告段某某于2016年2月5日还款1400000元。另查明：被告段某某与被告董某于2000年7月2日登记结婚，于2013年1月6日协议离婚，于2013年12月31日登记结婚。
本案的争议焦点为：被告董某是否应承担还款责任。
原告认为：双方借贷关系真实，被告段某某应当履行还款义务，因二被告系夫妻关系，且被告段某某不能举证证实借款未用于夫妻共同生活，因此该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同还款义务。
被告段某某认为：借钱时，还没有和被告董某结婚，其认为被告董某不应当承担还款义务，欠款应由其个人偿还。
本院认为，被告段某某在原告处借款，原告依约将借款交付给被告。被告段某某于2015年2月28日为原告出具的欠据中约定还款时间，原告对此约定的时间予以认可，原、被告双方形成了借款合同关系。但被告段某某未能按照约定期限偿还原告借款本金及利息，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，致使合同目的已经不能实现，故原告要求解除借款合同，被告偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。因被告董某与被告段某某在借款时为夫妻关系，根据夫妻间共同债务的认定，夫妻一方在夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务。被告段某某称其借款时与被告董某没有结婚，但没有提出证据予以证实。因此原告要求被告董某共同偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。因被告段某某于2016年2月5日还款1400000元，但双方没有明确此款是还本金还是利息。根据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故此1400000元应视为被告偿还的利息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告盛某某与被告段某某于2015年2月28日签订的借款合同；
二、被告段某某、被告董某于判决生效后立即偿还原告盛某某借款本金2000000元及利息（利息自2011年9月13日计算至判决生效之日，按照月息2分计算。执行利息时应扣除被告段某某已经支付的利息1400000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元由二被告承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王环宇
审 判 员 王 春
人民陪审员 付丽东
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨 洋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1646号
原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人贾某，系该公司总经理。
委托代理人刘某，鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司职工。
被告邱某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司诉被告邱某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 磊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16699号
原告：上海月邦皓特种设备有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：王道璘，总经理。
委托诉讼代理人：王为玉。
被告：上海静安协和房地产有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：何敏儀，董事长。
委托诉讼代理人：李虹。
委托诉讼代理人：徐煜翔。
原告上海月邦皓特种设备有限公司与被告上海静安协和房地产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王道璘及其委托诉讼代理人王为玉，被告委托诉讼代理人徐煜翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海月邦皓特种设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告电梯维修费23,000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以23,000元为基数，自2014年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告接受被告委托对协和城一期Ⅱ座3号电梯进行整改维修，约定合同价款为23,000元，被告于2014年4月30日对上述电梯整改项目进行立项审批。2014年5月4日，被告因担心电梯安全问题，请求原告在维修项目批准前先于履行合同，立即对电梯进行检查维修。原告收到被告请求后，于2014年5月4日当天即组织人员进场对相关电梯进行检查维修。电梯维修合格后，被告拒绝支付维修费，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告上海静安协和房地产有限公司辩称，对于原告陈述的事实与理由，真实性无法确认，暂不予认可。
原告围绕其诉讼请求提供《立项审批表(项目工程类)》、申请函、三菱电梯大修工程预算清单、工程费用总包承诺书、发票、催款函、律师函、发票、谈话笔录等为证，经庭审质证，本院根据前述证据结合当事人陈述，查明以下法律事实：
2014年5月4日，被告项目管理处就“关于协和城一期2台三菱电梯维修问题”向原告发函：我司因审批流程时间问题，所以特此请贵司把一期Ⅱ座3号电梯尽快维修至我司的要求，另一期Ⅱ座2号电梯因发生溜车情况，也敬请贵司能尽快检查及维修，贵司的有关合同待我司审批流程通过后会发出给贵司。
为此，原告向被告出具《三菱电梯大修工程预算清单》，列明“名称材料及项目”，并记载单价、合价等。其中有被划除或手动更改的部分。最终合计列明11项项目，合计价格23,638元。
2014年5月，原告对前述电梯进行抢修，并完成抢修服务。
2014年6月18日，原告向被告出具《工程费用总包承诺书》，载明：根据协和城电梯修理立项的要求，由于协和城电梯使用年限过长，使用频次又过高，装修施工没有按照国家相关法规执行，使得平衡安全系数被破坏，造成电梯晃动更加严重，目前处于不安全状态运行，急需尽快加以整改。经贵公司的要求委托本公司对电梯安全隐患进行整改，整改费用为23,600元。经双方友好协商，最终接受价为23,000元。但因考虑到公司实际存在具体资金困难，经双方确认，在保证安全的前提下，本公司郑重承诺，每台电梯的修理费控制在23,000元之内(板子损坏不计入其中)。
另查，2014年4月30日，被告的项目组形成有立项审批表(项目工程类)，立项申请金额为23,000元；立项内容：“因协和城一期Ⅱ座3号电梯(一台)使用时间过长晃动较大，故由上海月邦皓特种设备有限公司对Ⅱ座3号电梯进行整改，整改工期为5天，支付方式为进场前支付70%，合格后7天内，一次性支付本工程总价余款。整改报价23,638元，经协商最后上海月邦皓特种设备有限公司接受23,000元承接此工程，报价清单详见附件。特此上报”。
审理中，被告确认原告提供了电梯抢修服务，但对金额无法确认，并表示其对相关维修情况应有文档材料，但因时间久远及相关人员离职，无法查实。
本院认为，原、被告之间成立服务合同关系。被告对于原告提供了电梯抢修服务并无异议，但对金额无法确认。原告关于维修金额提供了清单及被告立项审批表，以证对价。被告对此提出质疑，但未能提供有效证据证明其异议成立。故对被告的辩称意见，本院难以采纳。现被告未就维修服务支付对价，显属不当，原告要求被告承担付款义务，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，支付逾期付款的利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告上海静安协和房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海月邦皓特种设备有限公司电梯维修费23,000元；
二、被告上海静安协和房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海月邦皓特种设备有限公司逾期付款利息损失(以23,000元为基数，自2014年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元(原告上海月邦皓特种设备有限公司已预缴)，由被告上海静安协和房地产有限公司负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
审 判 员 陆维溪
人民陪审员 陶佰明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16699号原告：上海月邦皓特种设备有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：王道璘，总经理。委托诉讼代理人：王为玉。被告：上海静安协和房地产有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：何敏儀，董事长。委托诉讼代理人：李虹。委托诉讼代理人：徐煜翔。原告上海月邦皓特种设备有限公司与被告上海静安协和房地产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王道璘及其委托诉讼代理人王为玉，被告委托诉讼代理人徐煜翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海月邦皓特种设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告电梯维修费23,000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以23,000元为基数，自2014年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告接受被告委托对协和城一期Ⅱ座3号电梯进行整改维修，约定合同价款为23,000元，被告于2014年4月30日对上述电梯整改项目进行立项审批。2014年5月4日，被告因担心电梯安全问题，请求原告在维修项目批准前先于履行合同，立即对电梯进行检查维修。原告收到被告请求后，于2014年5月4日当天即组织人员进场对相关电梯进行检查维修。电梯维修合格后，被告拒绝支付维修费，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告上海静安协和房地产有限公司辩称，对于原告陈述的事实与理由，真实性无法确认，暂不予认可。原告围绕其诉讼请求提供《立项审批表(项目工程类)》、申请函、三菱电梯大修工程预算清单、工程费用总包承诺书、发票、催款函、律师函、发票、谈话笔录等为证，经庭审质证，本院根据前述证据结合当事人陈述，查明以下法律事实：2014年5月4日，被告项目管理处就“关于协和城一期2台三菱电梯维修问题”向原告发函：我司因审批流程时间问题，所以特此请贵司把一期Ⅱ座3号电梯尽快维修至我司的要求，另一期Ⅱ座2号电梯因发生溜车情况，也敬请贵司能尽快检查及维修，贵司的有关合同待我司审批流程通过后会发出给贵司。为此，原告向被告出具《三菱电梯大修工程预算清单》，列明“名称材料及项目”，并记载单价、合价等。其中有被划除或手动更改的部分。最终合计列明11项项目，合计价格23,638元。2014年5月，原告对前述电梯进行抢修，并完成抢修服务。2014年6月18日，原告向被告出具《工程费用总包承诺书》，载明：根据协和城电梯修理立项的要求，由于协和城电梯使用年限过长，使用频次又过高，装修施工没有按照国家相关法规执行，使得平衡安全系数被破坏，造成电梯晃动更加严重，目前处于不安全状态运行，急需尽快加以整改。经贵公司的要求委托本公司对电梯安全隐患进行整改，整改费用为23,600元。经双方友好协商，最终接受价为23,000元。但因考虑到公司实际存在具体资金困难，经双方确认，在保证安全的前提下，本公司郑重承诺，每台电梯的修理费控制在23,000元之内(板子损坏不计入其中)。另查，2014年4月30日，被告的项目组形成有立项审批表(项目工程类)，立项申请金额为23,000元；立项内容：“因协和城一期Ⅱ座3号电梯(一台)使用时间过长晃动较大，故由上海月邦皓特种设备有限公司对Ⅱ座3号电梯进行整改，整改工期为5天，支付方式为进场前支付70%，合格后7天内，一次性支付本工程总价余款。整改报价23,638元，经协商最后上海月邦皓特种设备有限公司接受23,000元承接此工程，报价清单详见附件。特此上报”。审理中，被告确认原告提供了电梯抢修服务，但对金额无法确认，并表示其对相关维修情况应有文档材料，但因时间久远及相关人员离职，无法查实。本院认为，原、被告之间成立服务合同关系。被告对于原告提供了电梯抢修服务并无异议，但对金额无法确认。原告关于维修金额提供了清单及被告立项审批表，以证对价。被告对此提出质疑，但未能提供有效证据证明其异议成立。故对被告的辩称意见，本院难以采纳。现被告未就维修服务支付对价，显属不当，原告要求被告承担付款义务，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，支付逾期付款的利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告上海静安协和房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海月邦皓特种设备有限公司电梯维修费23,000元；二、被告上海静安协和房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海月邦皓特种设备有限公司逾期付款利息损失(以23,000元为基数，自2014年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元(原告上海月邦皓特种设备有限公司已预缴)，由被告上海静安协和房地产有限公司负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪德生审 判 员  陆维溪人民陪审员  陶佰明二〇一八年一月三十日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3115号
原告：山东胜洁物业管理有限公司。住所地:东营区西二路***号华纳大厦**层****室。统一社会信用代码91370502706240831P。
法定代表人：罗军三，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨秀娜，山东恒岳律师事务所律师。
被告：丁连祥，男，1968年7月6日出生，汉族，系金融大厦14楼1401-1409室业主，住东营市东营区。
被告：马金梅，女，1969年11月6日出生，汉族，系金融大厦14楼1401-1409室业主，住东营市东营区。
原告山东胜洁物业管理有限公司与被告丁连祥、马金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秀娜到庭参加诉讼，被告丁连祥、马金梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东胜洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费56125.68元，并承担违约金10000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月5日、2016年12月13日原告分别与金融大厦业主委员会签订物业服务合同，原告为该大厦全体业主提供物业服务。两被告作为该大厦的业主，拖欠2015年7月1日至2017年6月30日的物业费，累计欠费金额为56125.68元，经原告多次催要，被告一直拖欠至今。根据物业服务合同约定，业主未按时交纳物业费的，按应交数额日千分之三支付违约金，现原告仅要求被告支付违约金10000元。为维护原告的合法权益，望判若所请。
被告丁连祥、马金梅未作答辩。
原告山东胜洁物业管理有限公司提交了2014年12月金融大厦前期物业管理合同及2016年12月金融大厦物业管理合同、催费通知单、金融大厦14楼业主欠费一览表、不动产查询信息证明等证据。根据原告举证、陈述，本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告山东胜洁物业管理有限公司与东营市华纳置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对金融大厦商务写字楼进行物业管理服务。金融大厦占地面积11341.2平方米，服务费按每月每平方米4元收费，主楼底商未售房按前期物业合同约定价格的30%收费，已售的按50%收取，裙楼未售不收费，已售按50%收费。主楼已售出空置房按东营市物业管理收费实施细则相关执行向业主100%收费，未售出空置房按50%收费。物业服务费按季度交纳，业主应在每季度第一个月1日-10日履行交费义务。服务期限自2014年12月13日至2016年12月12日。业主不按时交纳物业费的，按应交数额每日3‰向物业公司支付违约金。2016年12月原告与金融大厦业主委员会签订物业管理合同，约定，物业服务费按每月每平方米4元收费，主楼已售出空置房按东营市物业管理收费实施细则相关执行向业主100%收费，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度第一个月1日-10日履行交费义务。服务期限自2016年12月13日至2018年12月31日。业主不按时交纳物业费的，按应交数额每日3‰向物业公司支付违约金。被告丁连祥、马金梅系金融大厦1401至1409号房屋的共有产权人（房屋产权登记证号：东房权证东营区字第××号，170748号、170751号），房屋总面积为1287.95平方米。两被告拖欠上述房屋自2015年7月1日至同年12月31日的物业服务费共计30910.8元；拖欠1401-1403、1407-1409房屋自2016年10月1日至同年12月31日的物业费共计12319.2元；拖欠1401-1403房屋自2017年1月1日至同年6月30日的物业费12895.68元，共计56125.68元。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司与东营市华纳置业有限公司签订前期物业服务合同，与金融大厦业主委员会签订物业管理合同，为有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与原告签订的物业管理合同对业主有约束力，因此，被告应按合同约定支付原告物业费。被告丁连祥、马金梅在享受原告提供物业管理服务的同时，应依约按时支付物业服务费用。原告主张的物业费56125.68元，证据充分，本院予以支持。两被告不按合同约定交纳物业费，构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告主张的违约金不高于合同约定，本院依法予以支持。被告丁连祥、马金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁连祥、马金梅于本判决生效之日起十日内给付原告山东胜洁物业管理有限公司物业服务费56125.68元，并支付逾期付款违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，公告费560元，由被告丁连祥、马金梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
人民陪审员 隋红霞
人民陪审员 董晓颖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 伟
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3434民初311号
原告：木洛拉铁，男，1989年2月12日出生，住越西县。
被告：达久伍达，男，1974年8月6日出生，住越西县。
原告木洛拉铁与被告达久伍达不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木洛拉铁到庭参加了诉讼，被告达久伍达经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告木洛拉铁向本院提出诉讼请求：要求被告达久伍达返还不当得利45000元。事实和理由：原、被告双方于2016年10月签订建房协议书，被告在原告处分包承建大花青山嘴拉吉布林村易地搬迁住房。2017年2月7日原、被告双方结算，原告欠被告16800元劳务费。被告向原告提供一张户名为“阿里木机”，卡号为：622848096287313xxxx的银联卡。由于原告看到不是被告本人的卡,于是打电话向被告询问，被告称此卡一直由他持有并使用。2017年9月7日原告通过手机银行转账5000元给被告。后原告转让一台价值2500元的柴油三厢发电机给被告，此款在劳务费中扣除，原告又为被告垫付劳务费4000元，因此原告尚欠被告工钱5300元。2017年9月28日被告要求原告马上支付剩余的工钱5300元。原告在转账时由于在手机上操作不小心多输了一个“0”，把“5300”元按成了“50300”元，转账成功后原告发现多转入了45000元，马上通过电话和短信将交易信息记录告知了被告，让被告在查实后将多转入的45000元退还给原告。后被告以种种理由推诿至今，故原告诉至法院。
被告达久伍达经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、收条，证明原告与被告之间的资金往来及原告当时尚欠被告16800元的事实；2、2017年3月5日和2017年9月6日手机短信记录，证明被告达久伍达向原告提供转账的卡号及原告按照被告提交的卡号向被告转账5000元的事实；3、2017年9月28日借记卡明细记录及短信记录，证明原告向被告提供的卡号上转账50300元，以及在发现转错账后与被告联系的短信记录；4、原告当庭播放与被告电话录音通话，证明原告多次要求被告返还多转入的45000元，被告在承认的基础上却以各种理由推诿的事实。
本院依职权调取了对阿里木机的询问笔录，证明户名为阿里木机，卡号为622848096287313xxxx的中国农业银行银联卡于2015年9月份至2018年1月28日一直由被告达久伍达保管使用的事实。
本案被告达久伍达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告木洛拉铁提交的证据1、2、3、4，因符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院依职权调取的证据，原告对此证据无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：原告木洛拉铁承包越西县大花乡青山布林村易地搬迁住房建设工程，并将此工程劳务分包给被告达久伍达。2017年2月7日，原、被告双方经过结算，原告尚欠被告劳务费16800元。2017年3月5日，被告达久伍达向原告提供了由其保管使用户名为：“阿里木机”，卡号为：622848096287313xxxx的中国农业银行银联卡。2017年9月7日，原告木洛拉铁按照被告的指示向被告转账5000元在此银联卡上。原告扣除被告在原告处购买的2500元的柴油三厢发电机及代付的民工工资4000元，尚欠被告5300元。2017年9月28日，被告通过手机短信要求原告支付剩余的劳务费5300元，原告在通过手机掌上银行向被告转账时因操作失误转了50300元。原告查觉后，立即与被告通过电话及手机短信联系，要求被告查收转账的金额及返还多转账的45000元。被告以各种理由推诿至今未退还，故原告诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点：一、被告达久伍达的行为是否属于不当得利；根据法律规定不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益。纵观本案，原告木洛拉铁与被告达久伍达对劳务工资已结算清楚，本案原告按照被告的指示，将剩余的劳务费转入由被告保管使用的户名为“阿里木机”的中国农业银行银联卡，由于原告自己的疏忽大意，将本应转入的“5300”元转为“50300“元，被告达久伍达将应属于原告多转的45000元占为已有，被告达久伍达取得该笔款项没有合法根据。致使原告本人利益受到损失，被告达久伍达的行为构成了不当得利。
二、被告达久伍达是否应返还案涉的45000元。本案中被告达久伍达的行为构成不当得利，根据法律规定，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失的，被告应当将取得的不当利益返还受损失的人，因此被告应将原告多转入的45000元返还给原告。
综上所述，原告木洛拉铁要求被告达久伍达返还不当得利45000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于被告达久伍达经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告达久伍达于本判决生效之日起三日内返还原告木洛拉铁45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告达久伍达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 母红霞
二〇一八年四月九日
书记员 卢雯婧
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执103号
申请执行人：太原聚瑞能源有限责任公司，地址太原市小店区平阳路129号北侧，法定代表人：王俞平。
被执行人：山西煤炭运销集团朔州下窑储售煤炭有限公司，地址朔州市朔城区下窑村南，法定代表人：王永红。
本院在执行太原聚瑞能源有限公司与山西煤炭运销集团朔州下窑储售煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为1011340.95元，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执103号申请执行人：太原聚瑞能源有限责任公司，地址太原市小店区平阳路129号北侧，法定代表人：王俞平。被执行人：山西煤炭运销集团朔州下窑储售煤炭有限公司，地址朔州市朔城区下窑村南，法定代表人：王永红。本院在执行太原聚瑞能源有限公司与山西煤炭运销集团朔州下窑储售煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为1011340.95元，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年十一月二十一日书记员  冯彩丽
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1455号
申请执行人：邢茂芳。
被执行人：陈智伟。
申请执行人邢茂芳与被执行人陈智伟机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月22日作出（2015）东民一初字第2548号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款18995.8元及利息。因被执行人陈智伟未能履行上述法律义务，权利人邢茂芳于2016年5月18日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1455号申请执行人邢茂芳与被执行人陈智伟机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月二十二日
书记员 高兴清
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初558号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码：9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系江西省华军物业服务有限公司员工。
被告：宋蔚彬。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告宋蔚彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告江西省华军物业服务有限公司以无法联系到被告宋蔚彬为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省华军物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 张志勇
二〇一八年五月十五日书记员吴艳香
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初4067号
原告：施某某，女，1945年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施文静(系原告女儿)，住上海市静安区。
被告：张某某，男，1931年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告施某某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告施某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按施某某撤回起诉处理。
审判员 杨爱萍
二〇一八年二月二日
书记员 胡惠丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初4067号原告：施某某，女，1945年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施文静(系原告女儿)，住上海市静安区。被告：张某某，男，1931年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告施某某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告施某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按施某某撤回起诉处理。审判员  杨爱萍二〇一八年二月二日书记员  胡惠丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执489号
申请执行人紫凤琴，女，汉族，伊旗人，个体，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。
被执行人任九玲，男，汉族，东胜人，个体，现住东胜区。
关于申请执行人紫凤琴与被执行人任九玲民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，现查明任九玲在呼和浩特市有十七套房产，在包头一套房产，在鄂尔多斯市有十三套房产，呼和浩特市的十七套房产、包头的一套房产均已经被其他法院查封，我院已经做了轮候查封，任九玲在鄂尔多斯市的十三套房中的十二套房均有查封或者抵押，申请人全部放弃轮候查封，第十三套房已经被拆迁无法处置。在网络查控系统中任九玲在车管所查无车辆信息。2018年5月7日网络查控系统查询到任九玲账户内有646800元，我院已经申请网络冻结，反馈结果为轮候冻结股金账户。现任九玲已经暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民特330号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李博
审判员 代庆
审判员 孙燕
二〇一八年五月九日
书记员 李娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执489号申请执行人紫凤琴，女，汉族，伊旗人，个体，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。被执行人任九玲，男，汉族，东胜人，个体，现住东胜区。关于申请执行人紫凤琴与被执行人任九玲民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，现查明任九玲在呼和浩特市有十七套房产，在包头一套房产，在鄂尔多斯市有十三套房产，呼和浩特市的十七套房产、包头的一套房产均已经被其他法院查封，我院已经做了轮候查封，任九玲在鄂尔多斯市的十三套房中的十二套房均有查封或者抵押，申请人全部放弃轮候查封，第十三套房已经被拆迁无法处置。在网络查控系统中任九玲在车管所查无车辆信息。2018年5月7日网络查控系统查询到任九玲账户内有646800元，我院已经申请网络冻结，反馈结果为轮候冻结股金账户。现任九玲已经暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602民特330号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李博审判员  代庆审判员  孙燕二〇一八年五月九日书记员  李娜
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初968号
原告：王某某，男，1987年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王信，河南紫弦律师事务所律师。
被告：张某某，男，1972年11月7日出生，汉族。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元；2、判令被告按约定支付利息（利息自2016年12月31日始计算至还款之日止）。事实与理由：2016年12月31日，被告张某某以家庭农场投资为由，向原告借款80000元，并约定借期为一年，年息为本金的23.5%。同日，张某某给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款和利息，被告却以各种理由拒绝还款，故原告诉讼至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件一张；
被告张某某未到庭，亦未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告张某某由案外人冷云介绍相识，后被告因资金周转问题，于2016年12月31日向原告借款80000元，并出具借条一张“借条，今借到王某某现金人民币捌万元整，用于光山县晏河乡志银家庭农场投资建设，用期为一年，年利息为本金的23.5%，借款人：张某某，担保人：冷云，2016年12月31日”。到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告均未还款，原告为此诉至法院。
本院认为，被告张某某向原告王某某借款，并出具借条，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告张某某借款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款及利息，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款本金80000元及逾期利息（利息按照年息23.5%从2016年12月31日计算至还清止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年四月十日
书记员 易 浙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终6857号
上诉人（原审被告）：陈时维，男，汉族，1986年10月13日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚泽会，女，汉族，1971年8月30日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
上诉人陈时维与被上诉人龚泽会民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）渝0108民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，原审原告龚泽会于2017年11月7日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，原审原告龚泽会在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初3025号民事判决；
二、准许龚泽会撤回起诉。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，由龚泽会负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由龚泽会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年十一月八日
书记员 母雪桥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民终6857号上诉人（原审被告）：陈时维，男，汉族，1986年10月13日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚泽会，女，汉族，1971年8月30日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。上诉人陈时维与被上诉人龚泽会民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）渝0108民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原审原告龚泽会于2017年11月7日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，原审原告龚泽会在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初3025号民事判决；二、准许龚泽会撤回起诉。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，由龚泽会负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由龚泽会负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一七年十一月八日书记员  母雪桥
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2661号
原告:安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场，统一社会信用代码913401225704035300（1-1）。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺贝贝，该公司员工。
被告:孙泽新，男，1990年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告安徽福日达工程机械有限公司与被告孙泽新追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺贝贝到庭参加诉讼，被告孙泽新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽福日达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机融资租金垫付款31984.31元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月11日，被告通过融资租赁方式从汇银融资租赁有限公司承租“福田雷沃”牌FR80G挖掘机一台。同日，原告与被告签署《履约协议书》，原告系被告在汇银公司的担保人。合同签署后，汇银公司如约交付被告“福田雷沃”牌FR80G挖掘机一台，机器编号FTC003RLCDY001985。然而，被告未能如约履行付款义务，逾期严重。截止2013年10月31日，原告分两次共计为被告向汇银公司垫付融资租金44954.31元，而被告共计偿还原告融资租金垫付款6000元，扣除被告承租时向原告缴纳的担保保证金6970元，至起诉时被告尚欠原告融资租金垫付款31984.31元。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
被告孙泽新未予答辩。
经审理查明：2013年3月25日，案外人（原承租人）江启龙与出租人汇银融资租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》（合同编号：8111011304031423），融资租赁一台雷沃牌挖掘机（型号：FR80G，发动机号：68126219），并约定双方权利义务。2013年7月11日，孙泽新、江启龙、安徽福日达工程机械有限公司、汇银融资租赁有限公司签订《合同变更协议》，将2013年3月25日签订的《融资租赁合同》的承租人由江启龙变更为孙泽新，并经四方结算确认，尚有未到期租金331246.48元，并重新制作《租金支付表》，孙泽新作为变更后的承租人按照《租金支付表》向汇银融资租赁公司支付租金。同日，被告孙泽新与原告签订一份《履约协议书》，约定原告为被告的租金提供连带责任保证，被告向原告交纳保证金6970元。后被告未能按约支付租金，原告为履行保证责任分别于2013年8月30日、2013年10月31日两次向汇银融资租赁有限公司垫付租金22468.97元、22485.34元，共计44954.31元。被告孙泽新分别于2013年8月25日、2013年10月31日向原告支付4000元、2000元，共计6000元，余款38954.31元未能支付。综上，扣除被告交纳的保证金6970元，被告尚欠原告垫付租金款31984.31元。
上述事实，有原、被告身份信息、《融资租赁合同》、《合同变更协议》、《履约协议书》、垫付证明、扣款证明、对账单、催款通知书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《合同变更协议》、《履约协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。被告未能按约支付租金，原告为履行保证责任代为支付租金44954.31元，故原告对此款享有追偿权。期间，被告只还款6000元，扣除被告交纳的保证金6970元，被告尚欠原告垫付租金31984.31元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙泽新于本判决生效后十日内支付原告安徽福日达工程机械有限公司垫付的租金31984.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告孙泽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 毅
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1679号
原告：黄洁燕，女，1967年10月3日出生，汉族，台山市人。
委托诉讼代理人：梁永豪，广东洲斌律师事务所律师。
被告：台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村。
法定代表人：黄仲宁，台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村村长。
原告黄洁燕与被告台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社（以下简称龙和经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。
黄洁燕向本院提出诉讼请求：1.撤销南坑龙和村—台山站及规划道路征地差价补偿款分配明细表；2.判令被告支付原告征地分配补偿款173036.11元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告黄洁燕自出生至今一直居住生活在台山市台城街道办事处南坑龙和村，户口一直未迁出，并履行了作为南坑龙和村村民的各种义务（如交缴税费等农民负担），同时也享受了居民医疗保险，参与选举活动。2015年上半年，深茂铁路规划对属于南坑龙和村集体的土地实施征收并向被告拨付土地补偿款。被告于2015年5月左右，经户代表开会讨论研究后，同意原告享受征地分配款,原告作为台城南坑龙和村村民的身份获得土地分配补偿款30898.08元。被告于2017年7月2日召开民主议事关于南坑龙和村分配深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款的内容,民主议事结果:本村深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款共13410299元，经户代表开会讨论后表决，同意将该款项的80%分配给本村经济合作社社员，按62人计算分配给每人173036.11元，合计共分配10728238.82元。上述分配方案将原告计出其外。原告作为集体经济组织成员，应当分得集体土地被征收后的土地补偿款，被告拒不给原告发放土地补偿款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定提出本案诉讼请求。
本院经审查认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄洁燕具有被告龙和经济合作社的成员资格是其参与分配征地补偿款的必要条件，故本案应当先审查黄洁燕是否具有龙和经济合作社的成员资格。本案中，原、被告双方之间对黄洁燕是否具有龙和经济合作社的集体经济组织成员资格的问题存在很大争议，而确认集体经济组织的成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故黄洁燕的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回黄洁燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈儒洲
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 熊晃裕
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈嘉敏
书 记 员 伍丹娜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初1679号原告：黄洁燕，女，1967年10月3日出生，汉族，台山市人。委托诉讼代理人：梁永豪，广东洲斌律师事务所律师。被告：台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村。法定代表人：黄仲宁，台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村村长。原告黄洁燕与被告台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社（以下简称龙和经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。黄洁燕向本院提出诉讼请求：1.撤销南坑龙和村—台山站及规划道路征地差价补偿款分配明细表；2.判令被告支付原告征地分配补偿款173036.11元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告黄洁燕自出生至今一直居住生活在台山市台城街道办事处南坑龙和村，户口一直未迁出，并履行了作为南坑龙和村村民的各种义务（如交缴税费等农民负担），同时也享受了居民医疗保险，参与选举活动。2015年上半年，深茂铁路规划对属于南坑龙和村集体的土地实施征收并向被告拨付土地补偿款。被告于2015年5月左右，经户代表开会讨论研究后，同意原告享受征地分配款,原告作为台城南坑龙和村村民的身份获得土地分配补偿款30898.08元。被告于2017年7月2日召开民主议事关于南坑龙和村分配深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款的内容,民主议事结果:本村深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款共13410299元，经户代表开会讨论后表决，同意将该款项的80%分配给本村经济合作社社员，按62人计算分配给每人173036.11元，合计共分配10728238.82元。上述分配方案将原告计出其外。原告作为集体经济组织成员，应当分得集体土地被征收后的土地补偿款，被告拒不给原告发放土地补偿款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定提出本案诉讼请求。本院经审查认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄洁燕具有被告龙和经济合作社的成员资格是其参与分配征地补偿款的必要条件，故本案应当先审查黄洁燕是否具有龙和经济合作社的成员资格。本案中，原、被告双方之间对黄洁燕是否具有龙和经济合作社的集体经济组织成员资格的问题存在很大争议，而确认集体经济组织的成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故黄洁燕的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回黄洁燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  赵雨集人民陪审员  熊晃裕二〇一七年十一月二十八日法官 助理  陈嘉敏书 记 员  伍丹娜
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初1022号
原告：郑小兴，男，1972年5月23日生，汉族，农民，住西安市周至县
被告：陈宏章，男，1962年6月28日生，汉族，住西安市周至县。
原告郑小兴诉被告陈宏章民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告郑小兴于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑小兴自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑小兴撤回起诉。
本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由原告郑小兴负担。
审判员 刘彩虹
二〇一八年四月二十四日
书记员 张逸男
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2462号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码913306045833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：杨立峰，男，成年，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告杨立峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 楠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1067号
申请执行人孙建成。
被执行人蒋琴飞。
被执行人沈旭升。
本院在执行申请执行人孙建成与被执行人蒋琴飞、沈旭升[（2015）甬北庄商初字第00399号]民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1067号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年七月二十一日
代书记员 徐晨芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终727号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)王某某，女，1962年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。辩护人林炜昕，上海市光明律师事务所律师。辩护人李涛，上海市广海律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院起诉指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于二○一六年六月二十三日作出(2016)沪0106刑初259号刑事判决。判决后，王某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某乙、蒋某某出庭履行职务。上诉人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据经庭审质证，查证属实的被害人周某某的陈述，证人邱某某、杨某某的证言，鉴定人王某某、张某甲的证言，上海市第十人民医院《门急诊就医记录》、《居民死亡医学证明书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、《鉴定意见书》，被害人周某某提供的伤势照片，《道路交通事故照片》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故车辆痕迹局部视图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《呼吸式酒精测试结果》、《道路交通事故责任认定讨论记录》、《道路交通事故证据公开记录》、《道路交通事故认定书》、《终止道路交通事故认定复核决定书》，被告人王某某的户籍资料、《驾驶证》、《行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》，监控录像及截图，被害人石坚芳、周某某的身份证明，公安机关的《受案登记表》、《上海市公安局110接警登记表》等证据，判决认定被告人王某某于2015年10月30日17时许,驾驶牌号为沪A7XX**的小型轿车(自动挡)由北向南从延长中路629弄小区驶出后，违反道路中心黄单实线及右转弯标志指示，向东左转过程中，适有被害人石坚芳(女，1949年7月20日出生)在右、周某某在左，一起由南向北未走人行横道线横过延长中路，因被告人王某某未及时发现被害人石坚芳、周某某二人，致其所驾驶的沪A7XX**小型轿车左前部碰及二人后，使该二人向右倒地。被害人石坚芳经上海市第十人民医院抢救无效，于次日死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人王某某负道路交通事故主要责任，被害人石坚芳、周某某负道路交通事故次要责任。事发后被告人王某某在现场等候民警处理，但其到案后否认驾车撞倒被害人的事实。上海市静安区人民法院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人受伤并负交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。王某某上诉提出，原判认定其构成交通肇事罪的事实不清，证据不足，恳请二审改判其无罪。王某某的辩护人提出了相同的意见。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。原判认定王某某驾车违反道路中心黄单实线及右转弯标志指示，左转过程中碰撞被害人石坚芳、周某某，造成石死亡，王某某应负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分。王某某及其辩护人认为原判认定的事实不清，证据不足的意见，本院不予采信、采纳。原判根据王某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。王某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1668号
上诉人（原审原告）：广西环球集团有限公司（原广西东球投资有限公司），住所地：广西百色市右江区那毕大道12号百色投资大厦左塔17楼。
法定代表人：林卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司南宁分公司，住所地；广西南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段511、512号。
负责人：汪秀勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所实习律师。
上诉人广西环球集团有限公司因与被上诉人北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司南宁分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2628号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2628号民事判决；
二、本案发回百色市右江区人民法院重审。
上诉人广西环球集团有限公司预交的二审案件受理费60863元予以退回。
审判长 罗 敏
审判员 盘宏权
审判员 许彩乐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 劳伟平
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2254号
原告：凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号易购空间*层*号。
法定代表人：范勇，总经理。
被告：李某，男，成年，贵州省凯里市人，凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司原职工，住凯里市。
关于原告凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司与被告李某民间借贷纠纷一案，原告凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司2018年4月27日向本院递交起诉状和证据材料后，未能在指定期限内交纳案件受理费。
本院认为：当事人交纳案件受理费既是人民法院启动诉讼程序的前提条件，也是当事人进行诉讼必须履行的法定义务。原告凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司无正当理由未在指定的期间内交纳案件受理费，视为是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本案依法应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 春
二〇一八年五月九日
书记员 刘春香（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2328号
上诉人（原审被告）：董素超，男，1990年1月25日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，该联社理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日出生，汉族，该单位职工，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：刘晓谢，女，1989年12月14日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：高现坤，男，1991年8月23日出生，汉族，住内黄县，系刘晓谢之夫。
被上诉人（原审被告）：高晓瑞，女，1989年4月6日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：刘顺周，男，1972年3月6日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：高中齐，男，1992年2月12日出生，汉族，住住内黄县。
上诉人董素超因与被上诉人内黄县农村信用合作联社、刘晓谢、高现坤、高晓瑞、刘顺周、高中齐借款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董素超未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董素超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 苗飞
二〇一八年五月三日
书记员 何芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终2328号上诉人（原审被告）：董素超，男，1990年1月25日出生，汉族，住内黄县。委托代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。法定代表人李广良，该联社理事长。委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日出生，汉族，该单位职工，住内黄县。被上诉人（原审被告）：刘晓谢，女，1989年12月14日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：高现坤，男，1991年8月23日出生，汉族，住内黄县，系刘晓谢之夫。被上诉人（原审被告）：高晓瑞，女，1989年4月6日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：刘顺周，男，1972年3月6日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：高中齐，男，1992年2月12日出生，汉族，住住内黄县。上诉人董素超因与被上诉人内黄县农村信用合作联社、刘晓谢、高现坤、高晓瑞、刘顺周、高中齐借款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董素超未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董素超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任伟审判员  李颖审判员  苗飞二〇一八年五月三日书记员  何芳
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初144号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人沈某，男，1981年8月12日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、李小盟出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年12月6日20时55分许，被告人沈某酒后驾驶小型轿车倒车时，与后方刘某驾驶的小型轿车相撞，致使两车受损，造成交通事故。经鉴定，沈某体内血醇含量为222.26mg／100ml；刘某所驾驶的小型轿车车损价值为1500元。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，沈某负事故全部责任，刘某不负事故责任。2015年12月7日，沈某赔偿刘某损失10000元，刘某对沈某表示谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人沈某的供述，被害人刘某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，血醇鉴定意见书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，110接警证明，驾驶人、机动车查询信息，交强险保险单，谅解书，工作记录，郑州市某某区司法局社区矫正工作科出具的调查评估意见书，户籍及无违法犯罪记录证明、到案经过等证据。据此认为被告人沈某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人沈某依法判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人沈某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人沈某能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；能够积极认罪悔罪，系初犯、偶犯；同时，综合本案情况，结合社会调查，对被告人沈某适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年八月十日
书记员 赵茜
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1210号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人蒋帅，男，1983年10月21日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市天心区。因犯盗窃罪、诈骗罪于2003年1月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯诈骗罪于2008年8月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年8月9日被长沙市芙蓉区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年11月26日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年4月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2016年7月7日止。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现在长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）890号起诉书指控被告人蒋帅犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人蒋帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日21时40分许，被告人蒋帅以喝酒为名将被害人黄某约至长沙市天心区南门口南墙湾1号32号啤酒屋。2人见面后，被告人蒋帅以担心银行卡丢失为由将自己银行卡放至被害人黄某包内保管。后2人一同下楼买烟，被告人蒋帅以现金不够为由，让被害人黄某在现场等候，其独自一人返回啤酒屋并将被害人黄某留在座位上的内装现金人民币3000元、银行卡4张、被害人黄某的身份证1张、白色“酷派”手机1台（因无实物，无法认定价值）的黑色背包盗走。
2017年9月13日15时许，被告人蒋帅通过“陌陌”聊天软件认识被害人谢某并相约见面。当晚18时许，2人在长沙市雨花区东塘新里程购物中心4楼吃饭。饭后，被告人蒋帅见被害人谢某略有醉意，便主动提出帮其拿包，并趁其上厕所之机，将其1台价值人民币4164元的玫瑰金“苹果”6SPlus手机拿在手里。2人走到购物中心一楼时，被告人蒋帅谎称去拿遗忘在餐厅的车钥匙并将被害人谢某的背包一起带走，后逃离现场。经查，被害人谢某背包内装有现金人民币40元、被害人谢某的身份证、价值人民币2975元的白色“OPPO”R9SPlus手机1台及“迪奥”粉饼1个、“迪奥”口红1支（以上物品因标的物信息不详实，无法认定价值）。
2017年9月17日，公安民警在长沙市雨花区韶山路鸿铭中心旁心飞扬网咖将被告人蒋帅抓获，当场从其随身物品中查获并扣押被盗“苹果”6SPlus手机及被害人黄某、谢某2人的身份证，后该手机、身份证发还2被害人。
上述事实，被告人蒋帅在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源及抓获经过，提取笔录，长沙市公安局雨花分局扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，被盗身份证、手机照片，购物票据，本院（2015）雨刑初字第00289号《刑事判决书》，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）0290号《价格认定结论书》，被害人黄某、谢某的陈述，被告人蒋帅的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋帅系曾经因为盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋帅能如实供述自己的罪行，所盗部分财物已被追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年9月16日止）。
二、责令被告人蒋帅退赔被害人黄瑛经济损失款人民币3000元；退赔被害人谢爱经济损失款人民币3015元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一八年一月四日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初512号
原告：浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地浦北县乐民镇青龙街，社会信用代码914507220543764092。
负责人：陈启宇，该信用社主任。
委托诉讼代理人：宁扬伟，该信用社副主任。
被告：韦立栈，男，1965年9月2日出生，汉族，住浦北县。
委托诉讼代理人：丁翠文，女，1967年12月8日出生，汉族，住浦北县。系被告韦立栈的妻子。
被告：丁翠文，女，1967年12月8日出生，汉族，住浦北县。
被告：韦立树，男，1961年11月24日出生，汉族，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告韦立栈、丁翠文、韦立树金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社的委托诉讼代理人宁扬伟，韦立栈的委托诉讼代理人暨被告丁翠文到庭参加诉讼，被告韦立树没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦立栈、丁翠文、韦立树归还原告借款本金50万元及利息23765元（利息计至2018年3月7日止，以后另计）；二、判令对变卖、拍卖被告韦立栈、丁翠文用于抵押的坐落于乐民镇六黎小区的126平方米土地[国有土地使用证号：浦国用（2002）字第D0066号]及373.79平方米房屋[房屋所有权证号：房权证浦字第××号]所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月30日，经原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告韦立栈协商，双方约定：由原告发放50万元人民币给被告用于购销田螺，借款期限为2014年10月30日至2017年10月20日，基准利率为4.35%，上浮20%。被告丁翠文在借款抵（质）押承诺书和抵押担保合同确认对该笔贷款承担连带担保责任。被告韦立树在保证担保合同确认对该笔贷款承担连带担保责任。被告韦立栈未按合同约定履行结交利息的义务，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院根据事实和法律支持原告的诉讼请求。
被告韦立栈、丁翠文辩称，要还钱，但现在没有钱还给原告。
被告韦立树经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告韦立栈和被告丁翠文是夫妻关系。原告与被告韦立栈于2014年10月30日签订一份最高额个人借款合同（合同编号为826603142321222），约定：原告借款50万元给被告韦立栈用于购销田螺，借款期限从2014年10月30日至2017年10月20日，基准利率为4.35%，上浮20%。原告于签订合同后发放了贷款50万元给被告韦立栈。被告韦立栈、丁翠文在最高额抵押担保合同上签名，确认同意以登记在韦立栈名下的位于浦北县黎小区的126平方米土地[国有土地使用证号为：浦国用（2002）字第D0066号]及建筑面积为373.79平方米房屋（房屋所有权证号为：房权证浦字第××号）为韦立栈的上述借款进行抵押担保。被告韦立树在编号为20141030的保证担保合同上签字确认对韦立栈的上述借款提供连带责任保证。被告韦立栈未按照合同约定按时归还借款本息，经原告多次派员催收无果。截止2018年3月7日，被告尚欠原告本金50万元及利息23765元。原告于2018年3月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告韦立栈签订的最高额个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应按约定全面履行义务。原告已依约定发放了50万元贷款给被告韦立栈，但韦立栈没有按照约定向原告偿还借款本息，故原告要求被告韦立栈归还借款本息于法有据，本院予以支持。按照合同约定，被告韦立栈应返还原告借款本金50万元及利息23765元（利息计至2018年3月7日，以后另计）。被告韦立栈、丁翠文作为夫妻，以韦立栈名下的座落于浦北县黎小区的126平方米土地[国有土地使用证号为：浦国用（2002）字第D0066号]及建筑面积为373.79平方米房屋（房屋所有权证号为：房权证浦字第××号）为本案借款进行抵押担保，是当事人的真实意思表示，故原告请求对变卖、拍卖被告韦立栈、丁翠文用于抵押的上述土地及房屋所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告韦立树承担保证责任的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”规定，韦立树所签订的保证担保合同中约定：同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，而韦立树为韦立栈的借款提供的是连带责任担保，故韦立树对本案的借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦立栈、丁翠文归还原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社借款本金50万元并支付借款利息（2018年3月7日之前的利息为23765元；2018年3月8日起算的利息以50万元为本金，按双方约定的利息计算方法计至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
二、原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社对变卖、拍卖登记在被告韦立栈名下的座落于浦北县黎小区的126平方米土地[国有土地使用证号为：浦国用（2002）字第D0066号]及建筑面积为373.79平方米房屋（房屋所有权证号为：房权证浦字第××号）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；
三、被告韦立树对本判决第一判项中韦立栈、丁翠文所欠借款本金50万元及利息向原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社承担连带清偿责任。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4518元（未预交），由被告韦立栈、丁翠文、韦立树连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 陆 鉴
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初560号
原告：刘野，住吉林省永吉县。
被告：李猛，住吉林省吉林市。
原告刘野与被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
刘野向本院提出诉讼请求：1、要求李猛偿还借款人民币24000.00元；2、要求李猛支付利息1000.00元；3、诉讼费由李猛承担。事实和理由：刘野和李猛系朋友关系，李猛于2017年1月21日向刘野借款24000.00元，并约定一年内偿还。但借款到期后，李猛未履行还款义务,刘野多次催要，李猛一拖再拖至今未还，现刘野为维护自身合法权益起诉至法院，请求支持诉请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，依据刘野立案时提供的李猛的地址和联系方式，查找不到本人，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回刘野的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴利爽
二〇一八年六月八日
书记员 宋 莹
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1181号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
委托诉讼代理人:李树伟、郭洁琼，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：赵月，女，1979年12月4日出生，汉族，住济南市。
原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告赵月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南发展物业管理顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一八年三月十九日
书记员 韦 华
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2544号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处。
主要负责人李某某。
委托代理人赵某。
被告贾某某。
被告郭某某。
被告苏某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处与被告贾某某、郭某某、苏某某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年八月十五日
书记员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2544号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处。
主要负责人李XX。
委托代理人赵X。
被告贾XX。
被告郭XX。
被告苏XX。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处与被告贾XX、郭XX、苏XX金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年八月十五日
书记员 柴文霞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初2014号
原告永靖县强农农产品物流有限公司。
住所：永靖县刘家峡镇广场西区富民路水景坊小区。
法定代表人：王润萍，系该公司总经理。
被告刘永发，男，汉族，住甘肃省永靖县。
身份证号：xxx。
本院在审理原告永靖县强农农产品物流有限公司诉被告刘永发房屋租赁合同纠纷一案中，原告永靖县强农农产品物流有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永靖县强农农产品物流有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告永靖县强农农产品物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2039元，减半收取1019.5元，由原告永靖县强农农产品物流有限公司负担。
审判员 妙应征
二〇一七年十月二十四日
书记员 张彦玲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1429号
原告：伍东强，男，1970年10月25日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：邓丽华、谭小玲，均系广东永基律师事务所律师。
被告：谢仁兴，男，1975年10月26日出生，汉族，住江门市江海区。
原告伍东强诉被告谢仁兴农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告伍东强于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍东强在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍东强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告伍东强负担。
审判员 张妙玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵鹏凌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19254号
原告：李根法，男，1953年8月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：郝玉祥，男，1953年9月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告李根法诉被告郝玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告李根法到庭参加诉讼，被告郝玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根法向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款2000元及利息（以2000元为基数，自2017年11月23日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：被告于1997年12月11日向原告借款2000元，并向原告出具了借据。后原告多次催促被告归还借款，被告拒不归还。
被告郝玉祥未作答辩。
经审理查明：1997年12月11日，被告郝玉祥向原告借款2000元，并于同日向原告出具金额为2000元的借条一张，该条据中未载明利息及还款时间。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告李根法与被告郝玉祥之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告郝玉祥未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款2000元并从2017年11月23日起按年利率6%承担利息的诉讼请求有事�和法律依据，本院依法予以支持。被告郝玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝玉祥于本判决发生效力之日起十日内向原告李根法归还借款2000元及利息（以2000元为基数，自2017年11月23日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告郝玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 葛亚峰
人民陪审员 耿立义
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25388号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:韩旭，该行行长。
委托诉讼代理人:邓宏光，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：白渝陵，男，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告白渝陵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法由审判员徐真担任审判长，与人民陪审员梁承碧、人民陪审员韩怡组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，李玉男担任法官助理，书记员周梦诗担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人苏隆科到庭参加了诉讼，被告白渝陵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、白渝陵归还平安银行重庆分行贷款本金人民币26755.85元；2、白渝陵支付利息人民币961.06元，逾期利息人民币1400.95元（截至2017年10月17日止），并支付自2017年10月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币27716.91元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如白渝陵不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的牌号为渝AFxx**，发动机号为80647174的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告白渝陵继续清偿。事实和理由：平安银行重庆分行与白渝陵于2014年10月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币84000元；贷款期限为36个月，自2014年10月15日起至2017年10月15日止；现贷款年利率8.075%，为按年调整；贷款用于支付购买汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告白渝陵同意将其所有的牌号为渝AFxx**，发动机号为80647174的马自达牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告白渝陵未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：白渝陵。
贷款本金：84000元。
贷款期限：36个月，2014年10月15日至2017年10月15日。
贷款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，按年浮动，利率调整日为每年发发送贷款相对应的日期。
逾期罚息及复利：根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
欠款情况：截至2017年10月17日，白渝陵尚欠平安银行重庆分行借款本金26755.85元、利息961.06元，罚息1294.42元、复利106.53元。
抵押担保情况：白渝陵提供其所有的车牌号为渝AFxx**，发动机号为80647174的马自达牌小型轿车为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，平安银行重庆分行与白渝陵签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，白渝陵没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求白渝陵偿还尚欠的全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。白渝陵以其所有的车牌号为渝AFxx**，发动机号为80647174的马自达牌小型轿车为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记，因此，平安银行重庆分行对白渝陵提供的抵押物享有优先受偿权。
被告白渝陵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白渝陵自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年10月17日尚欠的借款本金26755.85元、利息961.06元，罚息1294.42元、复利106.53元，并支付自2017年10月18日起至付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金26755.85元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息961.06元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告白渝陵提供抵押担保的车牌号为渝AFxx**，发动机号为80647174的车辆享有优先受偿权，有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费528元，由被告白渝陵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐 真
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 韩 怡
二〇一八年六月一日
法官 助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初第1902号
原告张某，女，1985年5月21日出生，汉族，农民。
被告关某甲，男，1987年4月6日出生，汉族，农民。
本院受理原告张某与被告关某甲离婚纠纷一案，依法由审判员余双军适用简易程序，公开进行了审理。原告张某与被告关某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日生育一女关某乙，××××年××月××日生育一子关某丙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后二人经常生气吵架，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女关某乙由原告抚养，婚生子关某丙由被告抚养。
被告关某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告尚有和好可能，为此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日生育一女关某乙，××××年××月××日生育一子关某丙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。二人婚后感情一般。2016年5月，原、被告因家务琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告提供的身份证复印件、结婚证复印件、子女的户口本复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告共同努力，为创造幸福和睦的婚姻家庭均有一定付出，且婚生子女尚年幼，通过沟通交流，尚有和好可能。原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，但原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂的事实。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告关某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余双军
二〇一六年七月二十二日
书记员 康青蒂
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保221号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：张成，男，1985年6月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：蒋韦华，女，1985年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张成、蒋韦华保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司�徽分公司于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张成、蒋韦华名下银行存款人民币98000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张成、蒋韦华名下银行存款人民币98000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1000元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 邓以群
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4040之一号
原告：周社本，男，汉族，1964年8月16日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：张峰，男，汉族，1970年4月20日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽峰达生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道与红枫路交口香枫创意园C号楼14层1403室，统一社会信用代码940191000042189。
法定代表人：张峰，总经理。
本院于2018年6月4日作出（2018）皖0104民初4040号财产保全的裁定。现因原告向本院申请解除对被告财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对张峰、安徽峰达生物科技有限公司银行存款310000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。
审判员 陈 唯
二〇一八年六月四日
书记员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：余红梅，女，1990年7月18日出生，汉族，住所地云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,629.67元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余红梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,629.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第212号
申请执行人祝自林。
被执行人郭建云。
本院在执行申请执行人祝自林与被执行人郭建云民间借贷纠纷一案中，经本院划拨郭建云公积金后，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第566号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘卫兴
二〇一五年六月十八日
书记员 陈奕龙