wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终282号
上诉人（原审被告）：武威市金沙建筑工程公司平凉项目部。住所地,平凉市崆峒区工业园区物流中心。
负责人:蔡学胜，该项目部负责人。
被上诉人（原审原告）：吴亮亮，男，汉族，1988年9月1日出生，居民，住甘肃省华亭县。
原审被告：甘肃金沙建筑工程有限公司。住所地,甘肃省武威市凉州区。
法定代表人：张克雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：张发荣，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：和鹏，甘肃省武威市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人武威市金沙建筑工程公司平凉项目部（以下简称平凉项目部）因与被上诉人吴亮亮、原审被告甘肃金沙建筑工程有限公司（以下简称金沙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初917号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平凉项目部上诉请求:改判支付吴亮亮40000元工程款。事实和理由：吴亮亮未按施工合同要求施工，要求支付84000元无理由。平凉项目部与吴亮亮于2015年10月共同协商达成协议，支付吴亮亮4万元，应按该协议支付。
吴亮亮辩称，原判正确，84000元是有结算单的，是具实结算，并无虚报。平凉项目部假借金沙公司名义上诉，不具备诉讼主体资格，上诉不能成立。请求维持原判，驳回平凉项目部的上诉。
金沙公司述称，上诉状是平凉项目部提交的，平凉项目部没有主体资格，金沙公司没有授权平凉项目部上诉，上诉状没有金沙公司的印章，金沙公司不知情，要求驳回上诉。
吴亮亮向一审法院起诉请求：判令金沙公司及平凉项目部支付其工程款84000元，停工损失10000元，合计94000元。
一审法院认定事实：甘肃金沙建筑工程有限公司以前名称为”武威市金沙建筑工程公司”，2014年6月11日，武威市金沙建筑工程公司在工商登记机关将该公司名称变更为”甘肃金沙建筑工程有限公司”。2013年8月21日，原武威市金沙建筑工程公司通过公开招、投标，中标东运集团发包的平凉市工业园区物流中心综合楼工程后，与东运集团签订了《建设项目工程总承包合同》，事后，武威市金沙建筑工程公司便设立了下属机构”武威市金沙建筑工程公司平凉项目部”，但未在工商机关注册，不具备独立的法人资格。2015年5月25日，吴亮亮与平凉项目部签订《合同书》，约定：平凉项目部将上述工程中的供排水暖管道安装劳务部分分包给吴亮亮施工，并对工程范围、工程总价、付款方式等进行了约定，包工不包料，合同总价款210000元。合同签订后，吴亮亮即组织工人按照合同约定施工，但平凉项目部未按合同约定支付已完成工程的工程款，并要求吴亮亮垫付材料款，购买材料施工，吴亮亮遂停止施工。2015年10月10日，经双方结算，平凉项目部向吴亮亮出具结算证明，共同确认吴亮亮已完成了总工程量的40%，平凉项目部应付吴亮亮工程款84000元，双方协议解除施工合同。但未书面约定付款期限，平凉项目部口头承诺于2015年10月20日前支付所欠工程款。到期后，平凉项目部至今未按约定支付工程款，酿成纠纷。
一审法院认为，吴亮亮与金沙公司下设的平凉项目部签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容真实，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。2015年10月10日，双方发生矛盾后，协议解除了施工合同，经双方结算，共同确认平凉项目部应付吴亮亮工程款84000元，平凉项目部口头承诺于2015年10月20日前支付所欠工程款。以上事实清楚，证据确实充分。金沙公司下设的平凉项目部与吴亮亮签订合同以及进行结算等民事活动是履行其职务行为，按照《民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，金沙公司应对其下设的平凉项目部所从事的民事活动承担民事责任。该债务属于金沙公司的到期债务，金沙公司应当偿还。平凉项目部是金沙公司的内设机构，不具备独立的法人资格，吴亮亮起诉要求平凉项目部承担清偿责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。双方当事人已对工程进行了结算，相关费用已确定，现吴亮亮起诉要求追加停工损失10000元的诉讼请求，不符合双方的约定，请求不当，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、限甘肃金沙建筑工程有限公司在本判决生效后5日内向吴亮亮清偿工程款84000元。二、驳回吴亮亮的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定事实本院予以确认。
本院认为，上诉状中虽然列上诉人为“甘肃金沙建筑工程有限公司”，但加盖的是“甘肃金沙建筑工程有限公司平凉项目部的印章”。经审查，平凉项目部不是独立的法人，金沙公司对上诉并不知情，金沙公司未授权平凉项目部上诉，一审亦未判决平凉项目部承担责任，平凉项目部假借金沙公司名义提起上诉，上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由武威市金沙建筑工程公司平凉项目部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 杨振兴
代理审判员 王 岚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 白晓伟
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初467号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，董事长。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：方明。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司因与被告方明物业服务合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱艳艳独任审理。本院审理过程中，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2016年5月6日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱 艳 艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执199号
申请执行人：姚建军，男，1970年8月7日生，汉族。
被执行人：孙广义，男，1948年6月7日生，汉族。
被执行人：邱萍，女，1948年11月29日生，汉族。
被执行人：赵竹琴，女，1975年5月15日生，汉族。
第三人：山西宏力三阳房地产开发有限公司（原永济市宏力建设房地产综合开发有限公司）。
本院在执行姚建军与孙广义、邱萍、赵竹琴建设工程施工合同及承揽合同纠纷一案过程中，向第三人山西宏力三阳房地产开发有限公司送达了（2016）晋0881执199号履行到期债务通知书，要求第三人在收到通知后十五日内直接向申请执行人姚建军或通过永济市人民法院履行其对被执行人孙广义、邱萍、赵竹琴所负的到期债权410000元。山西宏力三阳房地产开发有限公司在履行通知指定的期限内没有提出异议，也不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第65条的规定，裁定如下：
冻结第三人山西宏力三阳房地产开发有限公司银行存款410000元。
本裁定立即执行。
执行员 曹红光
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 佳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执199号之二
申请执行人：姚建军，男，1970年8月7日出生，汉族。
被执行人：孙广义，男，1948年6月7日出生，汉族。
被执行人：邱萍，女，1948年11月29日出生，汉族。
被执行人：赵竹琴，女，1975年5月15日出生，汉族。
第三人：山西宏力三阳房地产开发有限公司（原永济市宏力建设房地产综合开发有限公司）。
本院在执行姚建军与孙广义、邱萍、赵竹琴建设工程施工合同及承揽合同纠纷一案过程中，经审计，第三人山西宏力三阳房地产开发有限公司对孙忠建生前有到期债权，应予执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第65的规定，裁定如下：
扣划山西宏力三阳房地产开发有限公司或者永济市公园天下项目复工领导组银行账户内存款447973.62元。
本裁定立即执行。
执行员 曹红光
二〇一七年四月十八日
书记员 李 洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00202号
上诉人（原审被告）浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴中路中成大厦。
法定代表人王永泉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐州屹佳起重设备安装有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇。
法定代表人陈登恒，该公司总经理。
委托代理人马丰收。
上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）因与被上诉人徐州屹佳起重设备安装有限公司（以下简称屹佳公司）管辖权异议一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑商初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
屹佳公司原审诉称：2011年3月2日，屹佳公司（乙方）与中成公司（甲方）签订设备租赁合同。屹佳公司将其所有的塔式起重机租给甲方用于碧水湾21、22号楼工程，2012年8月31日甲方给乙方出具了结算单。至今甲方仍有134000元租金及40200元违约金未支付。现屹佳公司为维护其合法权益，诉至徐州市铜山区人民法院，请求依法判令：1、中成公司支付租金及违约金174200元；2、诉讼费用由中成公司承担。中成公司在答辩期内提出管辖权异议认为，中成公司住所地在浙江省绍兴市越城区中兴路375号中成大厦，原审法院对本案没有管辖权，申请将本案移送到浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
原审法院审理查明：中成公司作为甲方，屹佳公司作为乙方，双方于2011年3月2日签订设备租赁合同，载明：本合同未尽适宜，经双方协商解决，合同发生纠纷，协商不成时，在铜山法院处理；合同签订地在乙方所在的铜山刘集镇仓库。双方分别在合同上加盖公司印章。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人自愿签订设备租赁合同，并注明合同签订在徐州市铜山区刘集镇，约定在合同发生纠纷，协商不成时，在徐州市铜山区人民法院处理，该约定系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，原审法院对该案具有管辖权。综上，中成公司提出的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予支持。遂裁定：驳回中成公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人中成公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在浙江绍兴市越城区中心中路375号中成大厦，根据原告就被告原则，本案有管辖权的法院为越城区人民法院，因此，原审认定事实和适用法律错误，该案应依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人住所地越城区人民法院审理。
本院认为：涉案合同的双方当事人，在合同中明确约定发生纠纷时，若协商不成，由徐州市铜山区人民法院处理，且涉案合同签订地为徐州市铜山区刘集镇。该约定系合同双方当事人真实意思表示，自愿书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，原审法院有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 宗 正
四川省大竹县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）大竹行初字第38号
原告：陈庆林，男，生于1949年7月24日，汉族，住四川省大竹县。
被告：大竹县公安局，住所地四川省大竹县。
法定代表人：陈勇，局长。
原告陈庆林因不服被告大竹县公安局治安行政处罚决定，在提起行政诉讼的同时，一并提起了行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈庆林起诉称，2013年3月10日，被告大竹县公安局违法对其作出竹公决字（2013）第193号公安行政处罚决定，并据此决定对其实施拘留八日，现请求法院判令被告赔偿违法拘留给原告造成的损失50000元。
被告大竹县公安局答辩称，被告的处罚决定认定原告陈庆林扰乱公共场所秩序行为的事实清楚、证据确凿，作出处罚的程序合法。被告合法行使职权，不存在行政赔偿问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈庆林于2014年5月16日与行政赔偿诉讼一并提起行政诉讼的竹公决字（2013）第193号公安行政处罚决定书，系被告大竹县公安局于2013年3月10日作出且于当日送达原告，对原告行政拘留八日的处罚决定亦于当日开始实施并已执行完毕。在案件审理过程中，本院对原告进行询问时，原告亦确认处罚决定书上被处罚人签名一栏的签名系其本人书写。
本院认为，在原告陈庆林签收的竹公决字（2013）第193号公安行政处罚决定书中，已明确告知了当事人依法应享有的诉权和起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”原告不服该行政处罚决定并对实施该处罚决定提起行政赔偿诉讼，应在法律规定的期限内向人民法院提起。原告2014年5月16日向本院提起诉讼时，已超过法律规定的起诉期限，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 冯 丹
人民陪审员 杨小梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 娟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执895号
申请执行人：程志平，男，1973年7月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：淳安名厦建设有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路606号501室。
法定代表人：方军梅。
程志平与淳安名厦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）浙0127民初4703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程志平于2017年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。现未发现被执行人淳安名厦建设有限公司的去向及其他可供执行的财产。被执行人淳安名厦建设有限公司至今尚欠申请执行人程志平案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1150元，执行费1417元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人程志平如发现被执行人淳安名厦建设有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一七年七月十一日
书记员 徐志燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1668号
上诉人（原审原告）王二涛。
被上诉人（原审被告）上海神开投资管理有限公司。
上诉人王二涛因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第10022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人王二涛及其委托代理人，被上诉人上海神开投资管理有限公司（以下简称神开公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，神开公司于2007年6月28日经工商登记注册成立。双方确认王二涛于2006年4月24日进入神开公司从事钻床工作。双方签有劳动合同，最后一期为2012年1月1日起的无固定期限劳动合同，该合同约定王二涛每月工资“按现行工资标准执行”。王二涛每月工资由基本工资、浮动薪酬（按计件计算）、综合津贴人民币300元组成，另外再计算加班工资。王二涛的作息时间为每周做五休二，每天工作时间为8：30-17：00，其中用餐时间为半小时。神开公司对王二涛实行电子考勤。
2014年2月26日，王二涛向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年4月2日作出闵劳人仲（2014）办字第1320号裁决，对王二涛的仲裁请求不予支持。王二涛不服该裁决，诉至原审法院，要求神开公司支付2008年1月1日至2014年2月26日延时及双休日加班工资232，080元。
原审中，王二涛陈述，双方对于加班时数并不存在异议，仅是对加班工资的计算基数存在分歧。神开公司以基本工资为基数计算加班工资，王二涛则认为应当以基本工资、浮动薪酬及综合津贴作为加班工资的计算基数，故据此主张加班工资差额。双方于仲裁时确认浮动薪酬是计件工资。王二涛为此提供工资单及自行制作的加班工资差额统计表。王二涛明确，其系根据工资单中神开公司已付加班工资的金额倒推出每月折算后的加班总时数，并以浮动薪酬和综合津贴作为基数计算得出加班工资差额。对于没有工资单的月份，王二涛则自行估算了加班工资。神开公司对王二涛提供的2012年1月之前的工资单的真实性不予确认，对王二涛自行制作的加班工资差额统计表仅确认2012年1月起的基本工资、绩效工资、福利工资及已付加班工资几栏的金额，对其余几栏内容均不予认可。神开公司另称，浮动薪酬是计件工资，计件单价的确定非常复杂。由于王二涛加工的是大型工件，很难严格区分8小时内及8小时外的工作件数，故神开公司在考虑这一因素，同时综合工作环境、工作岗位、加工工件的难易程度及预计耗时长短等因素的基础上，最终确定了计件单价，故神开公司支付王二涛的浮动薪酬中实际已包含了王二涛所有应得的加班工资；王二涛要求将浮动薪酬作为加班工资的计算基数，没有依据；而综合津贴实际是福利性津贴，神开公司原系国企，改制后按就高不就低的原则保留了原来的一些福利性待遇，根据法律规定，福利性待遇亦不应作为加班工资的计算基数。另，虽然浮动薪酬中已包含了神开公司应支付员工的所有加班工资，但神开公司出于人性化等因素考虑，还根据员工每月超时工作的情况，并按照神开公司的工资结算办法额外支付员工加班工资，故王二涛再主张加班工资差额没有任何依据。
原审认为，王二涛系神开公司实行计件工资制的员工。根据规定，用人单位依法安排实行计件工资制的劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应当根据用人单位安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的工资支付标准相应调整计件单价。本案中，首先，双方确认浮动薪酬是计件工资，故神开公司支付王二涛的浮动薪酬中包含王二涛在法定标准工作时间以外工作量的工资。其次，目前并无证据能够证明神开公司确定的计件单价中未考虑员工法定标准工作时间内以及法定标准工作时间外工作量的因素，故亦无法证明神开公司未按法定标准足额支付王二涛浮动薪酬。再次，即使神开公司对于王二涛在法定标准工作时间以外工作的计件单价未作相应调整，则神开公司根据王二涛每月法定标准工作时间以外的工作情况，按照工资结算办法另行支付王二涛加班工资，亦未违反法律规定。最后，根据相关规定，加班工资计算基数应以劳动者月正常出勤所得工资为准，月正常出勤工资中包含有福利性待遇的，予以相应扣除。因此，王二涛以神开公司未将工资中的浮动薪酬、综合津贴计入加班工资计算基数为由，要求神开公司按照浮动薪酬、综合津贴为加班工资计算基数支付其该部分加班工资差额之诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。
原审法院经审理后，于2014年8月27日作出判决：驳回王二涛的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由王二涛负担。
判决后，王二涛不服，向本院提出上诉称，根据双方签订的劳动合同，其岗位实行标准工时制。王二涛的月工资由基本工资、浮动薪酬和综合津贴构成。浮动薪酬根据工时定额和工种每小时单价得出，实际系绩效工资。王二涛的工时单价是固定的，所以正常工作时间的绩效工资也是固定的，应和综合津贴一起计入加班工资基数内。神开公司仅以基本工资作为基数计发加班工资，违反了法律规定。综上，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人神开公司辩称，不同意王二涛的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者在履行劳动合同过程中均应遵循诚实信用原则。本案中，王二涛在神开公司的工作时间属于标准工时工作制，该工作制与计件工资制并不矛盾。根据王二涛的工资构成、金额及双方均确认浮动薪酬系计件工资的事实来看，原审认定王二涛系神开公司实行计件工资制的员工，并无不当。王二涛主张浮动薪酬系绩效工资，本院难以采纳。由于王二涛未提供有效证据证明其正常工作时间内的浮动薪酬是固定的，故其该主张，本院亦不予采纳。原审法院就浮动薪酬和综合津贴不计入加班工资基数，已作了充分阐述，本院予以赞同，并不再赘述。综上，王二涛的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王二涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第116号
申请执行人东营市东营区商贸企业资金互助协会。
被执行人王新军。
被执行人东营都市美奂工贸有限责任公司。
被执行人山东奥森节能环保科技有限公司。
被执行人李先华。
申请执行人东营市东营区商贸企业资金互助协会与被执行人王新军、东营都市美奂工贸有限责任公司、山东奥森节能环保科技有限公司、李先华民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2014年3月20日作出（2013）东仲裁字第236号裁决书。东营市东营区商贸企业资金互助协会向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第236号裁决执行一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 曹修法
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2188号
原告：渭南市信达物业管理有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区乐天小区4-212号。
法定代表人：戴婷，任公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。
被告：武某某，男。
原告渭南市信达物业管理有限公司与被告武某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告渭南市信达物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市信达物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市信达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告渭南市信达物业管理有限公司承担。
审判员 田丽君
二〇一八年五月二日
书记员 李夏鸽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执487号
申请执行人黄祖民。
被执行人乔文焱，约24岁。
申请执行人黄祖民与被执行人乔文焱劳务报酬纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3311号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3311号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月十六日
书记员 吕留盼
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民金初字第00018号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行。
法定代表人田磊，该行行长。
委托代理人贾兴刚，该公司职员。
被告刘某甲，男，1975年3月28日出生，汉族，农民。
被告何某某，女，1966年7月13日出生，汉族。（系刘某甲之妻）
被告刘某乙，男，1969年4月15日出生，汉族。
被告郭某某，女，1969年4月5日出生，汉族。（系刘某乙之妻）
被告刘某丙，男，1970年7月15日出生，汉族。
被告赵某某，男，1957年4月4日出生，汉族。
被告艾某某，女，1964年7月5日出生，汉族。（系赵某某之妻）
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉被告刘某甲、何某某、刘某乙、郭某某、刘某丙、赵某某、艾某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司台前县支行委托代理人贾兴刚、被告刘某甲、赵某某到庭参加诉讼，被告何某某、刘某乙、郭某某、刘某丙、艾某某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉称，被告刘某甲于2011年10月9日在该行办理四户联保农户小额自助循环贷款一笔，贷款金额为5万元，贷款合同到期日为2014年10月8日。因被告违反合同约定，未按合同的期限归还该行贷款本息。为了保证债权能得以清偿，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告刘某甲清偿贷款本金5万元及利息；被告何某某、刘某乙、郭某某、刘某丙、赵某某、艾某某对借款本金及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，对借款事实认可，暂时无钱偿还。
被告赵某某辩称，对借款事实认可，暂时无钱偿还。
被告刘某乙未作答辩。
被告郭某某未作答辩。
被告刘某丙未作答辩。
被告赵某某未作答辩。
被告艾某某未作答辩。
经审理查明，被告刘某甲于2011年10月9日在中国农业银行股份有限公司台前县支行办理四户联保农户小额自助循环贷款一笔，贷款金额为5万元，约定利率为浮动利率即中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，贷款合同到期日为2014年10月8日，被告刘某乙、刘某丙、赵某某、为担保人，被告何某某作为借款人的配偶在贷款申请表进行了申请签字。被告刘某甲至今欠原告借款本金5万元及利息。
以上事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、农户贷款书面告知书、自主循环贷款额度签约/修改通知书、当事人陈述、开庭笔录予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系是受法律保护的，原告中国农业银行股份有限公司台前县支行与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、赵某某签订农户贷款借款合同及保证担保承诺书，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。原告要求被告刘某甲偿还借款本金5万元及利息的请求本院予以支持。被告何某某作为借款人的配偶在贷款申请表进行了申请签字，申请书显示借款用于家庭经营，被告何某某应承担连带偿还责任。借款合同显示担保为四户联保，被告刘某乙、刘某丙、赵某某作为担保人在借款合同上签字，被告郭某某、艾某某作为担保人的家属，被告刘某乙、郭某某、刘某丙、赵某某、艾某某对借款应承担连带偿还责任。被告何某某、刘某乙、郭某某、刘某丙、艾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司台前县支行本金5万元及利息（从2011年10月9日起至实际还款之日止按照合同约定的利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告何某某、刘某乙、郭某某、刘某丙、赵某某、艾某某对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘某甲、何某某、刘某乙、郭某某、刘某丙、赵某某、艾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一五年八月十九日
书记员 王如
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初6385号
原告：北京城韵房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人贾树森。执行董事。
委托诉讼代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，北京市安理律师事务所律师。
被告：北京城建东湖湾地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈明，董事长。
委托诉讼代理人焦智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院受理原告北京城韵房地产开发有限公司与被告北京城建东湖湾地产开发有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告诉称，被告是一家在中国境内依法设立并存续的有限责任公司，注册资本1000万元人民币，原告和案外人XXX分别持有被告公司45%和55%股权，XXX为被告的控股股东。2011年12月6日，在项目经营、管理发生严重困难之际，被告与城建公司签订了《城建公司与东湖湾公司关于世纪城市公司及建业开发公司之合作经营协议书》（以下简称《合作经营协议》），约定双方就城建公司在项目公司享有的41%股东权益、相应债权、地块使用权、世纪城项目建成物业所有权等一揽子权益进行合作经营。被告按照评估价值向XXXX支付11亿元人民币补偿款并实际接管经营项目公司，享有前述相关权益，并承担经营风险及亏损。《合作经营协议书》第六条、第十一条第1款均明确约定，未经被告书面同意，城建公司不得单方解除或终止《合作经营协议书》及/或《合作经营协议书》项下所述之股东权益的合作经营。《合作经营协议书》签订后，被告按约定支付了人民币11亿元的补偿款并实际接管了项目公司的经营管理。以后，截止2015年7月，被告向XXX合计投入了5.4亿元的投资。经被告近七年的有效经营管理，截止2017年7月，项目公司经营混乱、大幅亏损的局面已经扭转，资产价值也远超过被告对其接管之初，被告所享有《合作经营协议书》项下的合作经营权益也随之大幅增值。但是，为独享项目公司41%股东权益及其收益，XXX利用其在被告公司的控股股东地位，在原告具有合理理由，要求延期召集会议的情况下，单独强行于2017年5月20日召开被告股东会决议，作出《北京城建东湖湾地产开发有限公司2017年第一次股东会决议》，决议解除《合作经营协议书》。解除《合作经营协议书》将导致被告丧失其享有的合作经营权益及其所带来的收益，甚至导致被告不能按照约定获得赔偿，严重损害被告的利益及原告作为被告小股东的利益，故原告诉至法院，要求：1、撤销被告于2017年5月20日作出的《北京城建东湖湾地产开发有限公司2017年第一次股东会决议》；2、被告承担本案诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、北京市平谷区XXX仅是被告的注册地址，被告并不在此实际办公。被告的实际办公地址是北京市朝阳区XXXX，原告提交的《合作经营协议书》第12条通知及送达地址，明确写明被告通信地址是北京市朝阳区XXXX；二、本案决议内容是解除合作经营协议，而协议书涉及的金额是11亿元人民币，根据最高人民法院关于公司决议案件级别管辖的相关指导案例，本案应由北京市高级人民法院管辖。综上，本案不论从地域管辖还是从级别管辖上来说，平谷区人民法院都没有管辖权。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案中，原告起诉被告要求判令撤销股东会决议，故根据上述法律规定本案应由公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原告在平谷法院起诉是依据被告的注册地在北京市平谷区XXXX，本院向该地址寄送的司法专邮被退回，且被告向本院提交的被告办公地址的《证明》（附：产权方北京市东湖房地产有限公司《土地证》、《规划证》、《竣工验收备案表》、《名称变更通知》、《营业执照》）、照片、社保缴费的记账回执及平谷区招商办的《入区证明》等文件，可以证明被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区XXXX。故本院对本案无管辖权。
关于被告所持本案应由北京市高级人民法院管辖之主张，本院认为，根据《民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》关于级别管辖的规定，人民法院应依据案件的影响、案件的性质、案情的复杂程度、诉讼标的金额的大小等确定案件的级别管辖。根据《民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释【2009】17号）第十条规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）确定第一审民商事案件级别管辖法院的主要标准是诉讼标的额，北京市高级人民法院可以管辖诉讼标的额在5亿元以上且当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的一审民商事案件。被告主张原告在诉状中提出该协议标的额超过十亿元人民币，因此属于北京市高级人民法院审理的案件，原告认为本案是公司决议纠纷，不涉及具体金额，所以不存在级别管辖的问题。本院认为，本案系决议效力纠纷，原告不认可本案涉及标的金额，从决议内容本身也难以看出本案的标的额，本案也不属于在本辖区有重大影响的案件，故现有证据不足以证明本案属于北京市高级法院审理的范围，本案依法应由基层法院进行审理。如前所述，被告主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，裁定如下：
北京城建东湖湾地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张虹雨
二〇一七年九月十五日
书记员 杨露清
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初6385号原告：北京城韵房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人贾树森。执行董事。委托诉讼代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，北京市安理律师事务所律师。被告：北京城建东湖湾地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：×××。法定代表人陈明，董事长。委托诉讼代理人焦智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。本院受理原告北京城韵房地产开发有限公司与被告北京城建东湖湾地产开发有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告诉称，被告是一家在中国境内依法设立并存续的有限责任公司，注册资本1000万元人民币，原告和案外人XXX分别持有被告公司45%和55%股权，XXX为被告的控股股东。2011年12月6日，在项目经营、管理发生严重困难之际，被告与城建公司签订了《城建公司与东湖湾公司关于世纪城市公司及建业开发公司之合作经营协议书》（以下简称《合作经营协议》），约定双方就城建公司在项目公司享有的41%股东权益、相应债权、地块使用权、世纪城项目建成物业所有权等一揽子权益进行合作经营。被告按照评估价值向XXXX支付11亿元人民币补偿款并实际接管经营项目公司，享有前述相关权益，并承担经营风险及亏损。《合作经营协议书》第六条、第十一条第1款均明确约定，未经被告书面同意，城建公司不得单方解除或终止《合作经营协议书》及/或《合作经营协议书》项下所述之股东权益的合作经营。《合作经营协议书》签订后，被告按约定支付了人民币11亿元的补偿款并实际接管了项目公司的经营管理。以后，截止2015年7月，被告向XXX合计投入了5.4亿元的投资。经被告近七年的有效经营管理，截止2017年7月，项目公司经营混乱、大幅亏损的局面已经扭转，资产价值也远超过被告对其接管之初，被告所享有《合作经营协议书》项下的合作经营权益也随之大幅增值。但是，为独享项目公司41%股东权益及其收益，XXX利用其在被告公司的控股股东地位，在原告具有合理理由，要求延期召集会议的情况下，单独强行于2017年5月20日召开被告股东会决议，作出《北京城建东湖湾地产开发有限公司2017年第一次股东会决议》，决议解除《合作经营协议书》。解除《合作经营协议书》将导致被告丧失其享有的合作经营权益及其所带来的收益，甚至导致被告不能按照约定获得赔偿，严重损害被告的利益及原告作为被告小股东的利益，故原告诉至法院，要求：1、撤销被告于2017年5月20日作出的《北京城建东湖湾地产开发有限公司2017年第一次股东会决议》；2、被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、北京市平谷区XXX仅是被告的注册地址，被告并不在此实际办公。被告的实际办公地址是北京市朝阳区XXXX，原告提交的《合作经营协议书》第12条通知及送达地址，明确写明被告通信地址是北京市朝阳区XXXX；二、本案决议内容是解除合作经营协议，而协议书涉及的金额是11亿元人民币，根据最高人民法院关于公司决议案件级别管辖的相关指导案例，本案应由北京市高级人民法院管辖。综上，本案不论从地域管辖还是从级别管辖上来说，平谷区人民法院都没有管辖权。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案中，原告起诉被告要求判令撤销股东会决议，故根据上述法律规定本案应由公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原告在平谷法院起诉是依据被告的注册地在北京市平谷区XXXX，本院向该地址寄送的司法专邮被退回，且被告向本院提交的被告办公地址的《证明》（附：产权方北京市东湖房地产有限公司《土地证》、《规划证》、《竣工验收备案表》、《名称变更通知》、《营业执照》）、照片、社保缴费的记账回执及平谷区招商办的《入区证明》等文件，可以证明被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区XXXX。故本院对本案无管辖权。关于被告所持本案应由北京市高级人民法院管辖之主张，本院认为，根据《民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》关于级别管辖的规定，人民法院应依据案件的影响、案件的性质、案情的复杂程度、诉讼标的金额的大小等确定案件的级别管辖。根据《民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释【2009】17号）第十条规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）确定第一审民商事案件级别管辖法院的主要标准是诉讼标的额，北京市高级人民法院可以管辖诉讼标的额在5亿元以上且当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的一审民商事案件。被告主张原告在诉状中提出该协议标的额超过十亿元人民币，因此属于北京市高级人民法院审理的案件，原告认为本案是公司决议纠纷，不涉及具体金额，所以不存在级别管辖的问题。本院认为，本案系决议效力纠纷，原告不认可本案涉及标的金额，从决议内容本身也难以看出本案的标的额，本案也不属于在本辖区有重大影响的案件，故现有证据不足以证明本案属于北京市高级法院审理的范围，本案依法应由基层法院进行审理。如前所述，被告主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，裁定如下：北京城建东湖湾地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇一七年九月十五日书记员  杨露清
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1375号
原告程某。
委托代理人张宁、赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
被告轩某。
原告程某与被告轩某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员马树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张宁，被告轩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可，后来双方出现争吵和冷战，因一些琐事经常不沟通、不交流。在原告怀孕期间，被告对原告漠不关心，根本没有起到一个丈夫的职责，还经常与原告争吵，给原告身心造成了极大的伤害。2013年3月13日婚生子轩天琪、轩天琳出生后，被告也没有对原告及孩子履行应尽的义务。2014年初，双方因琐事争吵，被告从住处搬离，双方分居至今。在此期间，经多人调和，始终未能和好，双方感情确已破裂，已无和好可能。为此，起诉法院，要求1、要求与被告离婚；2、婚生子轩天琪、轩天琳由原告抚养，被告支付抚养费。
被告轩某辩称，原告所诉与事实不符，双方夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
原告为支持自己的主张提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告轩某未提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。2013年3月13日婚生子轩天琪、轩天琳出生。2014年春节双方因生活琐事发生争吵，双方分居至今。故向本院提起诉讼，请求判令所请。
另查明，原告婚前财产有：鑫域国际公寓1-1-1702号房屋一套，LG47英寸彩电一台，西门子三开门冰箱一台，三洋双缸洗衣机一台，家具一套。被告无婚前财产，双方无婚后共同财产。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，自主结婚。婚后感情尚可。虽然双方在共同生活中因家务琐事产生纠纷，但只要双方能够谅解和宽容，多一些忍让和关爱，相互体谅对方，就能建立真挚的夫妻感情，和睦如初。原告称夫妻双方感情已彻底破裂，但未提供证据予以证明，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告轩某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一四年九月二十二日
书记员 常雪娇
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第354号
申请人李某。
被执行人秦某。
本院在执行申请执行李某与被执行人秦某婚姻家庭继承纠纷一案中，申请执行人申请执行标的32333万元，已履行0元，未履行32333万元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2012）棣民初字第820号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 彭汉生
审判员 张金勇
二〇一五年十月十日
书记员 张玉龙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2627号
原告：杨桂祥，男，1952年2月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：戴立鹏，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
原告杨桂祥与被告戴立鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 王洪亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭春霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10366号
原告上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人周雄鹰。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告余真颀，男，住上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海市徐汇区住房保障中心与被告余真颀房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海市徐汇区住房保障中心于2016年4月8日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市徐汇区住房保障中心撤回起诉。
代理审判员 周 颖
二〇一六年四月八日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1257号
上诉人（原审被告）周传新，男，汉族，1982年2月6日出生，户籍所在地蓬莱市，现住济南市。
被上诉人（原审原告）谷长枫，男，汉族，1978年11月17日出生，住山东省平阴县。
本院在审理上诉人周传新与被上诉人谷长枫侵权责任纠纷一案中，上诉人周传新未在本院指定期限内依法预缴案件受理费，亦未依法办理诉讼费减免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一六年三月十日
书记员 邢春艳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初307号
原告董军，男，1976年6月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇海流图镇。
被告杨晓勇又名杨永军，男，成年人，汉族，退休职工，现住址不详。
被告李芳，女，汉族，成年人，现住址不详。
原告董军诉被告杨晓勇、李芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董军诉称，2013年8月26日、2013年10月4日被告杨晓勇、李芳分两次向我借款15000元，借款到期后，二被告只付部分利息。本金及下欠利息至今未偿还。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。并由被告负担本案的诉讼费。
本院认为，原告提起诉讼后，应当向本院提供被告的准确住址。本案中原告董军无法提供被告杨晓勇、李芳本人的准确住址，导致本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告董军的起诉。
案件受理费3300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 董海珍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 甫
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初97号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1973年1月20日出生，汉族。2015年1月23日因涉嫌寻衅滋事罪到台前县公安局投案，2015年1月24日被台前县公安局取保候审，2016年5月24日被本院取保候审。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年以来，在台前县人民路与金水路交叉口至人民路与××交叉口××南北两侧，被告人刘某甲以个人名义先后多次向摆摊人员多人强行非法收取“摊位费”并非法占为己有，数额约3000余元人民币。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，辨认笔录等证据在卷予以证实。认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，且有被害人闫某、宁某、李某甲、姜某、张某、李某乙、徐某、刘某乙、黄某、田某的陈述，证人王某、武某、刘某丙的证言；书证，辨认笔录等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田孝鹤
二〇一六年六月一日
书记员 任占英
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初97号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人刘某某，女，1973年1月20日出生。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年以来，在台前县人民路与金水路交叉口至人民路与槐荫路交叉口的人民路南北两侧，被告人刘某某以个人名义先后多次向摆摊人员多人强行非法收取“摊位费”并非法占为已有，数额约3000余元人民币。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，辨认笔录等证据在卷予以证实。认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且有被害人的陈述，证人证言；书证，辨认笔录等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田孝鹤
二〇一六年六月一日
书记员 任占英
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2227号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，男，1981年10月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月14日被羁押，同日被刑事拘留。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1825号起诉书指控被告人王×1犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年10月14日3时许，被告人王×1酒后驾驶长安牌小型轿车行驶至本市丰台区东大街307医院门前时，发生交通事故，后被查获。经检测，被告人王×1血液中酒精含量为228mg／100ml。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘×、王×2、顾×证言，辨认笔录，酒精检验报告，呼吸酒精含量检验报告，驾驶证复印件及驾驶人网上查询记录，行驶证复印件及机动车信息网上查询记录，刘×出具的证明，道路交通事故认定书，被告人王×1身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人王×1醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，故本院对其予以从重处罚。被告人王×1到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张立建
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执917号
申请执行人李旭颖。
被执行人秦华。
被执行人张燕。
申请执行人李旭颖与被执行人秦华、张燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第565号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当共同给付申请执行人借款12万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费3060元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年4月8日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年五月三十日
书记员 张 平
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0321号
申请人朱广继，教师。
委托代理人徐敏，教师。
被申请人徐衍坤，事故车辆驾驶人。
被申请人丰县恒隆客运出租有限公司，住所地丰县盛泰御景园6号楼1单元112号。
法定代表人不详。
申请人朱广继骑的自行车被被申请人徐衍坤驾驶的苏C×××××号小型轿车撞击，致其受伤。为防止被申请人徐衍坤、丰县恒隆客运出租有限公司转移财产，申请人朱广继于2015年10月9日提出申请，请求查封被申请人徐衍坤驾驶的、丰县恒隆客运出租有限公司所有的苏C×××××号小型轿车一辆，申请人朱广继已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人朱广继的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐衍坤驾驶的、丰县恒隆客运出租有限公司所有的苏C×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十月九日
书记员 仇星林
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1240号
原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：李步,该公司总经理。
委托代理人：陈华英、和国哲，河北仁浩律师事务所律师。
被告：夏春健，男，1971年3月15日出生，汉族，住景县。
原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合保险）与被告夏春健追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险委托代理人陈华英、和国哲，被告夏春健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中华联合保险向本院提出诉讼请求，依法判令被告给付原告为其垫付的赔偿款13000元。事实和理由，2017年5月23日13时30分，被告夏春健驾驶车牌号为冀Ｔ×××××帕萨特小型轿车行驶至景县龙华镇××与政府××交叉口，与案外人韩龙珠驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经景县公安交通警察大队认定，被告夏春健负此事故全部责任，案外人韩龙珠无责任。韩龙珠作为被保险人为该涉案车辆在原告公司投保了车损险，原告公司按照保险合同的约定向被保险人支付了全部的车辆损失13000元，该维修费用依法应当由被告夏春健承担，原告公司代替被告夏春健支付了其应当承担的车辆损失13000元，并依法取得了向被告追偿的权利。
被告夏春健辩称，对于韩龙珠的车辆损失应由有关部门进行鉴定，因此对车辆损失确认书不予认可。
本院经审理查明，2017年5月23日，被告夏春健驾驶车牌号为冀Ｔ×××××帕萨特小型轿车行驶至景县龙华镇××与政府××交叉口，与案外人韩龙珠驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经景县公安交通警察大队认定，被告夏春健负此事故全部责任，案外人韩龙珠无责任。事故发生后，韩龙珠将自己的事故车辆在衡水德昌汽车贸易有限公司（北京现代牌轿车4S店）进行了维修，维修费为13000元，韩龙珠在原告处投保有车损险，原告于2017年6月20日支付给衡水德昌汽车贸易有限公司13000元。
上述事实有机动车辆索赔权转让书一份、结算单一份、快钱付款凭证一份、发票一份及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告已为被保险车辆垫付维修费，由于被告在此次事故中负全部责任，原告向被告追偿已垫付的维修费，符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予以支持。
在交通事故中负有责任的一方应及时积极主动地对无责任一方的经济损失进行赔偿。虽然被告主张的案外人韩龙珠的事故车辆在“4S”店维修的项目过多、维修费用过高，并对原告提供的保险车辆损失情况确认书及结算单提出异议，但是被告并未提供相反证据予以反驳，且保险车辆损失情况确认书能够与“4S”店的维修结算单、发票相互印证，故对被告的这一主张不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告夏春健于本判决生效之日起五日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司为其垫付的赔偿款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，财产保全费155元，共计218元，由被告夏春健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛竹君
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00737号
申请执行人：熊安芹，个体户。
被执行人：岳翠永，男，1977年6月20日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省淮南市毛集发展综合实验区毛集镇毛集中梁大道西边200米，身份证号码340421197706204018。
本院在执行熊安芹与岳翠永餐饮服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02182号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人岳翠永发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人岳翠永存款8025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一五年十二月三十日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）凤执字第00737号发生银行：中国建设银行事由：根据熊安芹诉岳翠永餐饮服务合同纠纷一案的民事判决书所确定的义务关于岳翠永在中国建设银行账户的存款8025.00元，请暂停支付十二个月（从2016年2月29日起至2017年2月28日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人：葛峰承办人：刘福彦填发人：刘福彦审判员  刘福彦二〇一六年二月二十八日书记员  丁 楠
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执259号
申请人赵刚，男，1978年1月28日生，汉族。
被执行人姬秦东，男，35岁，汉族。
申请人赵刚与姬秦东买卖合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00569号民事判决书，于2016年9月1日向本院申请强制执行，依据该判决书，被执行人姬秦东应当给付申请人赵刚卖车款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，执行费50元均由被执行人姬秦东承担。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，在执行过程中双方自愿达成如下协议：一、由被执行人姬秦东支付申请人赵刚卖车款及案件受理费共计10025元（自2016年9月20日起每月支付1000元至履行完毕之日止）。二、执行费50元，由被执行人姬秦东承担。三、其余互不追究。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 南学伟
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执841号
申请执行人：献县佳成建材租赁站，住所地献县陈庄镇大王庄村。
经营者：李占华，男，1963年7月10日出生，汉族，住献县。
被执行人：西安山河建筑有限公司，住所地西安市南二环朱雀路中段光大巷一号楼1层。
法定代表人：张西茂，职务：执行董事。
本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终6096号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安山河建筑有限公司银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩润喜
××××年××月××日
书记员 蔡永辉
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执425号
申请执行人:杨先均，男，1969年10月11日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人黄建华，男，汉族，1973年12月30日出生，四川省大英县人。
被执行人刘建琼，女，汉族，1971年5月3日出生，四川省大英县人。
本院在执行杨先均与黄建华、刘建琼民间借贷纠纷一案中，查封了杨先均向本院提出诉前财产保全时提供的位于都江堰市青城桥工业园区安顺村“滨江花园”8幢3单元1层2号住房一套，现因本案已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对杨先均提供的担保财产即：位于都江堰市青城桥工业园区安顺村“滨江花园”住房一套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年九月十二日
书记员 杨丽君
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第66－1号
申请执行人蒙阴县森林公安局。
法定代表人赵志伟，局长。
被执行人王纪强，农民。
本院在执行蒙阴县森林公安局申请执行王纪强行政处罚一案中，现被执行人已履行部分义务，其因经济困难，暂无履行能力，经被执行人与申请人协商，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蒙阴县林业局申请的蒙公行罚决字（2014）0008号行政处罚决定书的本次执行程序。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一五年七月一日
书记员 李淑宝
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1105号
原告：安徽省和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：秦海军，公司员工。
被告：吴代金，男，汉族，1953年1月3日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司诉被告吴代金金融借款合同纠纷一案中，原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 马 俊
人民陪审员 乔德武
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐志华
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2475号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告张静。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张静借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2475号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告张静。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张静借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00980-2号
原告：赵凤银，男，汉族，1952年10月5日出生，凤阳博文国际学校职工，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张乃胜，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：王大亮，男，汉族，1986年9月6日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告赵凤银与被告王大亮、王维友买卖合同纠纷一案中，原告赵凤银于2015年12月19日申请撤回对被告王维友的起诉，本院于当日作出（2015）凤民二初字第00980号民事裁定书，裁定：准许原告赵凤银撤回对被告王维友的起诉。后原告赵凤银又于2016年1月19日以王维友同意协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵凤银的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵凤银撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵凤银负担。
代理审判员 王 维
二〇一六年一月十九日
代理书记员 许晓东
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初528号
原告：林某，男，汉族，1953年2月7日出生，住安徽省和县。
被告：黄某，女，汉族，1952年7月2日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告林某诉被告黄某离婚纠纷一案中。原告林某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
审判员 马 俊
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐志华
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4239号
原告：樊晓园，男，1977年5月22日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告樊晓园与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓园的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金20787.2元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息6652元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年1月18日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金20787.2元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回�为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告樊晓园支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以20787.2元为本金，自2012年3月19日起按照同期人民银�存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 侯 娟
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书记�李梦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2265号
申请执行人张全荣与被执行人夏震生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）丽莲民初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张全荣于2014年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2186.85元及利息，申请执行人未受偿人民币2186.85元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2265号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 徐建伟
执行员 卢建青
二〇一四年十月二十七日
书记员 林 燕
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1034号
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，系该行董事长。
被执行人：杨刚，男，1981年10月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：安敏，女，1979年11月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：赵培友，男，1966年5月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：杨绪梅，女，1965年11月21日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第1704号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月六日
书记员 梁敬峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3895号
原告赵某，女。
被告王某甲，男。
委托代理人江卓妍，系辽宁昭明律师事务所律师。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告王某甲及其委托代理人江卓妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2013年12月相识恋爱，于2014年3月20日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，育有婚生子王某乙。原、被告之间婚前相处时间短，婚后缺乏共同语言，且被告系再婚，大男子主义严重，对原告和孩子漠不关心，不尽家庭义务，甚至经常为琐事打骂原告，打骂婚生子王某乙，被告长期对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1,500元至婚生子王某乙年满十八周岁止或一次性按照每月1,500元的标准给付抚养费；3、诉讼费共同承担。
被告王某甲辩称，同意离婚，但不同意婚生子王某乙由原告抚养，应由被告抚养，原告每月支付抚养费600元即可。原、被告之间婚后感情尚可，不存在原告陈述的被告对其家暴或不照顾孩子的事实。
经审理查明，原、被告于2013年12月相识恋爱，于2014年3月20日登记结婚，2016年5月31日婚生一子王某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常争吵致夫妻感情不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、出生医学证明及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，婚姻关系的解除应以感情确已破裂为条件。本案中，原、被告系自由恋爱登记结婚，本应相互包容、患难与共，但婚后双方在家庭生活等问题上存在较大分歧，经常因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。对于原告诉称被告对其使用家庭暴力，本院认为，夫妻之间的争执在所难免，但一次肢体冲突并不能构成家庭暴力。现原、被告均同意解除婚姻关系，在本院的调解下，原、被告仍坚持离婚，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于婚生子王某乙抚养问题。原、被告均要求抚养婚生子王某乙，考虑到婚生子现刚满一周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，两岁以下的子女，一般随母方生活。故，本院认为，婚生子王某乙由原告抚养较为适宜。又根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。则被告对婚生子的抚养义务并不因离婚而消除，被告应支付婚生子的抚养费。关于抚养费的数额，因被告现无工作，在综合考虑婚生子的实际需要，被告的负担能力和当地的实际生活水平的情况下，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，本院认为，被告每月支付抚养费700元较为适宜。至于原告要求被告一次性支付抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定，抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。父母的负担能力系抚养费是否一次性给付的重要因素。本案中，被告现无工作，不具备一次性给付抚养费的条件，故本院认为按月定期给付较为适宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元至婚生子王某乙年满十八岁止。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费150元(原告已预付)，由原告赵某承担75元、被告王某甲负担75元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
本判决发生法律效力之前，原告与被告双方不得另行结婚。
代理审判员 邵希伦
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1.两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活： （1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的； （3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8.抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4347号
被执行人：黄白福，男，汉族，户籍住址：贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，公民身份号码：×××4010。
关于黄白福刑事罚金一案，本院于2015年9月14日作出（2015）珠香法刑初字第2110号刑事判决，判令：被告人黄白福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年3月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。本院的上述刑事判决已生效，因黄白福未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人黄白福在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执4347号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的原因消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年七月七日
书记员 梁 伊 敏
第2页共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执27号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马精强，男，1991年11月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区，系该公司员工。
被执行人:ＸＸＸ，男，1997年3月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与ＸＸＸ借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月28日做出的（2017）湛仲字第E00123692号裁决书已发生法律效力。依该裁决：ＸＸＸ应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金657.43元及利息，并负担本案的仲裁费2元。因ＸＸＸ未按期支付，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本案于2018年1月15日立案执行。
执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月15日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人撤销执行申请的，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会于2017年8月28日做出的（2017）湛仲字第E00123692号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 翟新权
审判员 魏良军
二〇一八年六月十五日
书记员 周凡奇
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初71号
原告：××公司。
法定代表人：薛×，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康×，男。
被告：×××公司。住所地陕西省洛川县后子头加油站对面。
法定代表人：程××，该公司总经理。
原告××公司（以下简称×1公司）与被告×××公司（以下简称×公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告×1公司的委托诉讼代理人康×、被告×公司的法定代表人程××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告×1公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告四辆凯翼车辆(价值196796元)及车辆未销售产生的资金使用利息，以银行同期贷款利率计算。四辆车分别为：凯翼SQR×黑色内饰MT豪华型国五惠民火焰红（车架号LVVDB11B9FD×，凯翼SQR××××黑色内饰MT豪华型国五惠民奇瑞白（车架号LVVDB11B9FD××）,凯翼SQR××黑色内饰豪华型国五1.5MT奇瑞白(车架号LVVDB11B9FD×××),凯翼SQR×××黑色内饰EMT豪华型国五奇瑞白(车架号LVVDB11B9FD××××)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原告与被告签订了陕西pr二级销售网络合作协议。根据协议，原告为被告提供车辆，被告在原告处调车后三个月内将车辆销售。如果未销售，原告将车调回，调回费用由被告承担。截止2017年1月，原告为被告提供了的车辆，包括凯翼SQR×黑色内饰MT豪华型国五惠民火焰红（车架号LVVDB11B9FD×，凯翼SQR××××黑色内饰MT豪华型国五惠民奇瑞白（车架号LVVDB11B9FD××），凯翼SQR××黑色内饰豪华型国五1.5MT奇瑞白（车架号LVVDB11B9FD×××），凯翼SQR×××黑色内饰EMT豪华型国五奇瑞白（车架号LVVDB11B9FD××××）。四辆车辆已过三个月销售时间，被告并未将车辆销售出去，原告要求将车辆调回，被告以各种理由推脱。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告×公司辩称，他公司的确与原告公司签订了《合作协议》，该四辆车未销售，并愿意返还给原告。同时他公司给原告交了2万元保证金，要求返还车辆后原告返还保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提供的证据，被告方均无异议，本院对原告方提供的证据予以确认并在卷佐证。被告方未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，×1公司与×公司签订了《陕西pr二级销售网络合作协议》，协议约定：在协议期内，×1公司向×公司提供商品汽车，在×公司未付清车款且未销售前，所有权属于×1公司，合格证由×1公司保管。×公司意向客户谈好价格需要到×1公司提车，由×公司带客户到×1公司�车，×1公司按市场价5%给×公司进行结算。×公司应保证×1公司投放车辆不得超过90天库存期限，未能如期实现销售需调回的运费由×公司承担。×公司向×1公司支付保证金2万元取得销售资格。本协议有效期为2015年10月13日起至2015年12月31日止。截止2017年1月，×1公司为×公司提供了的四辆商品车辆，分别是凯翼SQR×黑色内饰MT豪华型国五惠民火焰红（车架号LVVDB11B9FD×，价值47244元；凯翼SQR××××黑色内饰MT豪华型国五惠民奇瑞白（车架号LVVDB11B9FD××），价值47244元；凯翼SQR××黑色内饰豪华型国五1.5MT奇瑞白(车架号LVVDB11B9FD×××),价值47244元；凯翼SQR×××黑色内饰EMT豪华型国五奇瑞白(车架号LVVDB11B9FD××××)，价值49199元。该四辆车至今未销售。现原告×1公司要求被告×公司返还该四辆车，并表示在被告×公司返还车辆后愿意将保证金返还被告公司。
�院认为，原告×1公司与被告×公司签订的《陕西pr二级销售网络合作协议》是双方当事人的真实意思表示，原告×1公司按照协议约定向被告×公司提供了车辆，被告×公司亦按照协议约定交纳了保证金，该协议合法有效，依法成立，双方应当按照协议约定的内容全面履行其义务。被告×公司在协议有效期内未将车辆销售，现约定的协议有效期已届满，原告×1公司有要求被告×公司返还车辆的权利，被告×公司亦应返还原告车辆，故对原告返还车辆的请求，予以支持。原告要求被告承担车辆未销售产生的资金使用利息，无事实依据不予支持。被告要求返还车辆后原告返还保证金，原告也表示车返还辆后愿意退还保证金，故对被告该请求予以支持。
综上所述，被告应返还其为原告代销的四辆凯翼车辆，同时，原告应退还被告保证金2万元。依照《中�人民共和国合同法》第三百九十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告×××公司返还原告××公司商品汽车四辆，分别是：凯翼SQR×黑色内饰MT豪华型国五惠民火焰红（车架号LVVDB11B9FD×，价值47244元;凯翼SQR××××黑色内饰MT豪华型国五惠民奇瑞白（车架号LVVDB11B9FD××），价值47244元;凯翼SQR××黑色内饰豪华型国五1.5MT奇瑞白（车架号LVVDB11B9FD×××），价值47244元;凯翼SQR×××黑色内饰EMT豪华型国五奇瑞白（车架号LVVDB11B9FD××××），价值49199元。
二、原告××公司返还被告×××公司保证金2万元。
三、驳回原告××公司其他诉讼请求。
以上给付内容于判决生效后十日内�付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4235元，由被告×××公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王 宇
审 判 员 范孝明
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王央阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第530号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨某，居民。曾因犯贩卖毒品罪于2004年5月9日被本院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪于2011年11月18日被本院判处有期徒刑十个月，2012年3月20日刑满释放。因本案于2015年2月17日被羁押，同日因涉嫌吸毒被行政拘留，同年3月5日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月20日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）455号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于10月15日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年12月27日14时许，被告人杨某去到玉州区人民中路盛世百汇超市出口附�，将黄某停放在此处的一辆宝石蓝色合美牌TDRXXX型电动车盗走。经估价，该电动车价值人民币908元。
二、2015年2月17日14时许，被告人杨某去到玉州区教育中路玉林市骨科医院门诊部门口处（重庆齐齐火锅店正对面），将谢某停放在此处的一辆黑色尼驰雅马哈牌电动车盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的电动车退还失主谢某。经估价，该电动车价值人民币760元。
综上，被告人杨某共实施盗窃作案两起，总物值为人民币1668元。
另查明，被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪于2004年5月9日被本院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪于2011年11月18日被本院判处有期徒刑十个月，2012年3月20日刑满释放。
还查明，被告人杨某是为了筹集吸毒所需资金而盗窃。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及�主陈述，抓获经过，合格证、收据复印件，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，领条，强制隔离戒毒决定书，现场辨认照片，现场示意图，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2004）玉区法刑初字第220号、（2011）玉区法刑初字第547号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2012）第113号释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）115号、（2015）116号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪成立。被告人杨某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述其罪行，且当�自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某是为了筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2016年2月18日止，已减除先行羁押的一天；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔失主黄某的经济损失人民币九百零八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁 维
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10411号
原告：易洪松，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李佳佳，女，1998年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告易洪松与被告李佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告易洪松于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易洪松撤诉。
案件受理费38元，由原告易洪松负担。
代理审判员 米 君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冷爱华
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审87号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人陈冬。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年5月4日向本院申请强制执行其于2015年8月14日作出的西土资罚（2015）81号土地行政处罚决定，要求陈冬拆除其在本市三墩镇五幸村非法占用的土地上建造的856平方米房屋、12平方米檐廊、13平方米楼梯、88平方米水泥地坪。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资罚（2015）81号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人陈冬未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑856平方米房屋、12平方米檐廊、13平方米楼梯、88平方米水泥地坪的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资罚（2015）81号土地行政处罚决定中要求陈冬拆除其在本市三墩镇五幸村非法占用的土地上建造的856平方米房屋、12平方米檐廊、13平方米楼梯、88平方米水泥地坪的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 章晓婷
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执128号
申请执行人:赵静刚，男，汉族，1986年7月28日生，住河南省嵩县。
被执行人：河南炽盛置业有限公司。
法定代表人：姜春厚。
河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初2341号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行。在执行过程中，被执行人河南炽盛置业有限公司已将逾期交房违约金4462元支付给申请执行人，给付申请执行人关于产权登记备案等相关违约金1998元，申请执行人撤回对被执行人交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结嵩县人民法院（2018）豫0325执128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年六月四日
书 记 员 苏坤坤
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1774号
原告吴春玉。
被告徐芳。
原告吴春玉诉被告徐芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告吴春玉于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春玉以无法联系被告徐芳，自愿撤回起诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴春玉撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告吴春玉负担。
代理审判员 王飞
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4073号
原告
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告
被告郭国朝，男，汉族，住河南省新密市。
案由
金融借款合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告归还所欠原告借款本金40856.40元，利息9593.79元，本息合计50450.19元。（利息和罚息暂计算至2017年6月5日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年8月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭国朝在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金40856.40元，利罚息9593.79元，本息共计50450.19元。（利罚息暂计算至2017年6月5日，之后利息和罚息按照借款合同约定计付至本息还清之日止）。
案件受理费减半收取为531元，由被告郭国朝负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨继民
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨志伟
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初440号
原告毛某某，女。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
委托代理人管莎，四川本真律师事务所实习律师。
被告宛某某，男。
本院在审理原告毛某某与被告宛某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案受理费150元（免收）。
代理审判员 李彬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 程羽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初901号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某某。2010年4月30日因赌博被海宁市公安局决定罚款五百元，并收缴赌资；2011年12月20日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款二千元；2016年5月29日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局决定行政拘留八日。因本案，2015年10月24日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检未检刑诉［2016］938号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员张镧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日19时15分许，被告人李某某饮酒后驾驶未按期进行安全技术检验的浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市盐官观潮景区宣德路107号地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人李某某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为88毫克/100毫升。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、朱某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试结果单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，扣押决定书、发还清单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某饮酒后驾驶未按期进行安全技术的机动车上道路行驶，且有酒后驾车违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张书婷
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初511号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人罗某某，男，1979年11月28日出生，汉族，小学肄业文化，务工，2017年10月30日因涉嫌危险驾驶罪经湘潭县公安局决定取保候审。同年11月27日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日提起公诉。本院于11月27日立案受理后，依法适应普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：2017年9月22日中午，被告人罗某某在其岳母刘某某家喝了一两左右的药酒。当日13时20分，罗某某驾驶湘C6K6**号普通二轮摩托车沿湘潭县易俗河镇天易路由东往西方向行驶，途经天易路与贵竹路交叉路口地段违反交通信号灯通行时，与沿贵竹路由北往南方向由刘甲驾驶的湘C561**号小型普通客车相撞，造成罗某某受伤，两车受损的交通事故。经湘潭县公安局交警大队认定：罗某某负此次事故的全部责任，刘甲无责任。后民警对罗某某取血送检，湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：罗某某的血液中乙醇浓度测定为272.4MG/DL。
对于上述事实的指控，公诉机关向本院提交了书证；证人刘甲等人的证言；被告人罗某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人罗某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实没有异议。
本院经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明被告人罗某某在案发后如实供述了自己的犯罪事实。本院委托株洲市天元区司法局对被告人罗某某是否适用社区矫正进行调查评估，该局评估意见为适用社区矫正管理。
上述事实，有以下经法庭举证、质证、本院予以确认的证据证明。1、书证。被告人罗某某户籍信息；被告人罗某某驾驶湘C6K6**摩托车与刘甲驾驶的湘C561**小型汽车发生交通事故，公安机关作出的勘验、检查笔录（照片、图）、责任认定书，驾驶证、车辆行驶证查询信息等；侦查机关关于被告人罗某某的到案说明；株洲市天元区司法局调查评估意见书。2、证人刘甲，罗某甲，刘某某等人的证言。3、被告人罗某某的供述与辩解。4、湘潭市惠景司法鉴定所关于被告人罗某某驾车时血液中乙醇浓度的鉴定意见。5、侦讯视频。
本院认为，被告人罗某某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。被告人罗某某到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人罗某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院，最高人民检察院，公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）项之规定、判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 铁
审 判 员 卢为明
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一八年一月十二日
代理书记员 陈 洁
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理<醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。