wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23523号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告魏维风，男，土家族，1984年9月10日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告魏维风信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告魏维风经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，魏维风向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。魏维风从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金7584.23元、透支利息604.1元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、魏维风立即支付截止2017年10月17日的透支本金7584.23元、透支利息604.1元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金7584.23元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由魏维风承担。
被告魏维风未答辩。
经审理查明，2015年11月22日，魏维风向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏维风在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向魏维风发放了信用卡。魏维风从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，魏维风尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金7584.23元、透支利息604.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，魏维风与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向魏维风发放了信用卡，魏维风使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。魏维风应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告魏维风经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏维风在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金7584.23元、透支利息604.1元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金7584.23元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告魏维风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1313号
原告：王鹤翔，男，1998年2月19日出生，现住大连海事大学学生宿舍。
被告：周子豪，男，1995年9月18日出生，住大连市金州区。
原告王鹤翔与被告周子豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王鹤翔于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告王鹤翔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 崔洪梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋晓娜
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初1313号原告：王鹤翔，男，1998年2月19日出生，现住大连海事大学学生宿舍。被告：周子豪，男，1995年9月18日出生，住大连市金州区。原告王鹤翔与被告周子豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王鹤翔于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告王鹤翔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  崔洪梅二〇一七年十一月二十二日书记员  宋晓娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保67号
申请人：常德财鑫融资担保有限公司。
法定代表人：余俞。
被申请人：高新旭。
申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人高新旭诉前财产保全一案，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高新旭名下银行存款60万元予以保全。申请人常德财鑫融资担保有限公司自愿以其名下财产提供担保。
本院经审查认为，申请人常德财鑫融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人高新旭名下银行存款60万元予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保67号申请人：常德财鑫融资担保有限公司。法定代表人：余俞。被申请人：高新旭。申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人高新旭诉前财产保全一案，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高新旭名下银行存款60万元予以保全。申请人常德财鑫融资担保有限公司自愿以其名下财产提供担保。本院经审查认为，申请人常德财鑫融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人高新旭名下银行存款60万元予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年四月二十五日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3731号
申请执行人：天津迪明包装科技股份有限公司。
法定代表人：赵福明，董事长。
被执行人：李泽端（曾用名：李刚），男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津迪明包装科技股份有限公司与被执行人李泽端（曾用名：李刚）民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李泽端（曾用名：李刚）应偿还申请执行人天津迪明包装科技股份有限公司钢借款50000元及相应利息和案件受理费525元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人李泽端（曾用名：李刚）发出限制消费令，因被执行人李泽端（曾用名：李刚）有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将做被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人李泽端（曾用名：李刚）无可供执行的股权、证券、银行存款、不动产、车辆等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3731号申请执行人：天津迪明包装科技股份有限公司。法定代表人：赵福明，董事长。被执行人：李泽端（曾用名：李刚），男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津迪明包装科技股份有限公司与被执行人李泽端（曾用名：李刚）民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李泽端（曾用名：李刚）应偿还申请执行人天津迪明包装科技股份有限公司钢借款50000元及相应利息和案件受理费525元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人李泽端（曾用名：李刚）发出限制消费令，因被执行人李泽端（曾用名：李刚）有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将做被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李泽端（曾用名：李刚）无可供执行的股权、证券、银行存款、不动产、车辆等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十二日书记员  李冠男
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终6号
上诉人（原审被告）:安徽佰世市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山投资大厦西附楼337号。
法定代表人:黑广喜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:安徽宝运投资（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路9号。
法定代表人:袁保超，该公司董事长。
上诉人安徽佰世市政建设有限公司因与被上诉人安徽宝运投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2615号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽佰世市政建设有限公司上诉称，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》规定，双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。上诉人住所地在蚌埠市××山区，合同中约定的工程地点临北乡、浍南镇属于五河县，所以本案应属蚌埠市蚌山区人民法院或五河县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院或五河县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币（货款），接受货币一方即安徽宝运投资（集团）有限公司所在地应为合同履行地，因该公司住所地在安徽省蚌埠市淮上区，故原审法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所称的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已废止，其上诉认为依据该意见规定，本案应属蚌埠市蚌山区人民法院或五河县人民法院管辖的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年三月二十七日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终6号上诉人（原审被告）:安徽佰世市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山投资大厦西附楼337号。法定代表人:黑广喜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:安徽宝运投资（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路9号。法定代表人:袁保超，该公司董事长。上诉人安徽佰世市政建设有限公司因与被上诉人安徽宝运投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2615号民事裁定，向本院提起上诉。安徽佰世市政建设有限公司上诉称，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》规定，双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。上诉人住所地在蚌埠市××山区，合同中约定的工程地点临北乡、浍南镇属于五河县，所以本案应属蚌埠市蚌山区人民法院或五河县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院或五河县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币（货款），接受货币一方即安徽宝运投资（集团）有限公司所在地应为合同履行地，因该公司住所地在安徽省蚌埠市淮上区，故原审法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所称的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已废止，其上诉认为依据该意见规定，本案应属蚌埠市蚌山区人民法院或五河县人民法院管辖的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年三月二十七日法官助理 穆 莉书 记 员 蔡轶男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初181号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人胡国晶，男，1979年3月23日出生于黑龙江省铁力市，汉族，小学文化，无业，暂住山东省青岛市市北区，户籍地黑龙江省铁力市。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元，2016年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人高峰，山东照岳律师事务所律师，由青岛市市北区法律援助中心指派。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]174号起诉书指控被告人胡国晶犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马新燕出庭支持公诉，被告人胡国晶及其辩护人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控：2017年1月29日约3时许，被告人胡国晶伙同刘洋（另案处理）在青岛市市北区台东八路“东兴市场白云宾馆”门前，盗窃和某停放此处的黑色雅马哈BALL-
JYM110-B二轮摩托车一辆（价值人民币4720元）。
2017年1月31日1时许，被告人胡国晶伙同刘洋在青岛市市北区西仲路39号3单元门前，盗窃单某停放此处的白色雅马哈ZY125T-5鲁7T5**二轮摩托车一辆（价值人民币6100元）。
2017年2月1日2时许，被告人胡国晶伙同刘洋在青岛市市北区重庆南路59号3号楼2单元楼下，盗窃辛某停放此处的蓝色格爵三阳BALL-
JL150T-3二轮摩托车一辆（价值人民币2520元）。
2017年3月20日16时许，被告人胡国晶在广东省广州市越秀区瑶华街368号仓库内，盗窃罗某放在桌上充电的iphone6手机一部（价值人民币1883元）。
后将胡国晶抓获到案，缴获该作案工具一宗。上述被盗摩托车均已缴获并发还，被盗手机被胡国晶销赃得款挥霍。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人胡国晶多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。提请本院依法判处。
被告人胡国晶对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：被告人胡国晶到案后认罪悔罪，盗窃的摩托车已缴获发还，未给被害人造成损失，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年1月29日约3时许，被告人胡国晶伙同刘洋（另案处理）在青岛市市北区台东八路“东兴市场白云宾馆”门前，盗窃和某停放此处的黑色雅马哈BALL-
JYM110-B二轮摩托车一辆（价值人民币4720元）。
2017年1月31日1时许，被告人胡国晶伙同刘洋在青岛市市北区西仲路39号3单元门前，盗窃单某停放此处的白色雅马哈ZY125T-5鲁7T5**二轮摩托车一辆（价值人民币6100元）。
2017年2月1日2时许，被告人胡国晶伙同刘洋在青岛市市北区重庆南路59号3号楼2单元楼下，盗窃辛某停放此处的蓝色格爵三阳BALL-
JL150T-3二轮摩托车一辆（价值人民币2520元）。
2017年3月20日16时许，被告人胡国晶在广东省广州市越秀区瑶华街368号仓库内，盗窃罗某放在桌上充电的iphone6手机一部（价值人民币1883元）。
后将被告人胡国晶抓获到案，缴获该作案工具一宗。上述被盗摩托车均已缴获并发还，被盗手机被胡国晶销赃得款挥霍。
上述事实，被告人胡国晶在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡国晶、同案犯刘洋的供述，被害人和建军、单某、辛某、罗某的陈述，证人陈某、李某、陆某的证言，辨认笔录，指认现场及物证、作案工具照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，提取笔录，提取物证清单，发破案及抓获经过，接受证据材料清单，合格证，车辆一致性证书，销售凭证，完税证明，机动车登记信息，户籍证明，刑事判决书，释放证明，情况说明，体检表，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国晶多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡国晶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人胡国晶到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人胡国晶系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。被盗部分财物已缴获发还，可作为量刑情节考虑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡国晶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。不得假释。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年12月31日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人胡国晶向被害人罗某退赔经济损失人民币一千八百八十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 张峰先
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐嘉希
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终32号
上诉人（原审被告）：席某，男，1981年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1983年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
上诉人席某因与被上诉人张某变更抚养关系纠纷管辖权异议一案，不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425民初922号民事裁定，向本院提起上诉。
席某上诉称，上诉人户籍所在地及居住地为南昌市东湖区××楼××单元××室，被抚养人席某某现为南昌师范附属小学红谷小区2年级的学生,与被上诉人户籍所在地及居住地均为南昌市××新区××春天社区××大道××单元××室，涉案的三人不可能在永修形成经常居住地的事实。原审法院适用法律错误，本案的案由为变更抚养关系纠纷，不是监护权纠纷，本案的管辖权的确立应按原告就被告的规则。故请求撤销江西省永修县人民法院（2017）赣0425民初922号民事裁定，将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、二十七条的规定，父母是未成年子女的监护人;对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十条规定：“不服指定监护或者变更监护关系的案件，可以由被监护人住所地人民法院管辖。”本案被抚养人席司瀚户籍所在地为江西省南昌市××新区××春天社区××大道××号，但永修县涂埠镇富民社区居委会出具二份证明材料，证明自2014年元月起，被上诉人张某、被抚养人席某某就一直在九江市永修县随被上诉人张某的父母生活。根据上述证明材料，九江市永修县可认定为被抚养人席某某的经常居住地，江西省永修县人民法院作为被抚养人经常居住地人民法院，对本案具有管辖权，且有利于查明案件事实。上诉人席某的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民辖终32号上诉人（原审被告）：席某，男，1981年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1983年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。上诉人席某因与被上诉人张某变更抚养关系纠纷管辖权异议一案，不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425民初922号民事裁定，向本院提起上诉。席某上诉称，上诉人户籍所在地及居住地为南昌市东湖区××楼××单元××室，被抚养人席某某现为南昌师范附属小学红谷小区2年级的学生,与被上诉人户籍所在地及居住地均为南昌市××新区××春天社区××大道××单元××室，涉案的三人不可能在永修形成经常居住地的事实。原审法院适用法律错误，本案的案由为变更抚养关系纠纷，不是监护权纠纷，本案的管辖权的确立应按原告就被告的规则。故请求撤销江西省永修县人民法院（2017）赣0425民初922号民事裁定，将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、二十七条的规定，父母是未成年子女的监护人;对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第十条规定：“不服指定监护或者变更监护关系的案件，可以由被监护人住所地人民法院管辖。”本案被抚养人席司瀚户籍所在地为江西省南昌市××新区××春天社区××大道××号，但永修县涂埠镇富民社区居委会出具二份证明材料，证明自2014年元月起，被上诉人张某、被抚养人席某某就一直在九江市永修县随被上诉人张某的父母生活。根据上述证明材料，九江市永修县可认定为被抚养人席某某的经常居住地，江西省永修县人民法院作为被抚养人经常居住地人民法院，对本案具有管辖权，且有利于查明案件事实。上诉人席某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一八年三月二十六日书记员  黄佳蕾
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行审26号
申请执行人利辛县国家税务局
法定代表人王治洲，局长。
住所地安徽省利辛县文州中路**号。
被执行人利辛县博文广告传媒有限责任公司
法定代表人谭芳，公司负责人。
住所地安徽省利辛县工业园中小企业基地*号。
申请执行人利辛县国家税务局于2016年7月26日向本院申请强制执行利国限字〔2016〕236号限期缴纳税款通知书。申请执行人利辛县国家税务局以被执行人利辛县博文广告传媒有限责任公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县国家税务局作出利国限字〔2016〕236号限期缴纳税款通知书的所确定的义务为由，向本院申请执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人利辛县国家税务局于2016年3月21日作出利国限字〔2016〕236号限期缴纳税款通知书，认为被执行人利辛县博文广告传媒有限责任公司于2012年11月12月少缴企业所得税5330.11元。滞纳金每天万分之五。根据《中华人民共和国征收管理法实施细则》第七十三条规定，限被执行人于2016年3月28日前缴纳税款。
本院认为，申请执行人利辛县国家税务局作出的利国限字〔2016〕236号限期缴纳税款通知书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县国家税务局作出的利国限字〔2016〕236号限期缴纳税款通知书，所确定的义务准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。
审 判 长 周文利
审 判 员 李 亚
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年八月二日
书 记 员 张凤娇
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行审26号
申请执行人利辛县国家税务局
法定代表人王治洲，局长。
住所地安徽省利辛县。
被执行人利辛县博文广告传媒有限责任公司
法定代表人谭芳，公司负责人。
住所地安徽省利辛县工业园中小企业基地*号。
申请执行人利辛县国家税务局于2016年7月26日向本院申请强制执行利国限字〔2016〕236号限期缴纳税款通知书。申请执行人利辛县国家税务局以被执行人利辛县博文广告传媒有限责任公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县国家税务局作出利国限字〔2016〕236号限期缴纳税款通知书的所确定的义务为由，向本院申请执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人利辛县国家税务局于2016年3月21日作出利国限字〔2016〕236号限期缴纳税款通知书，认为被执行人利辛县博文广告传媒有限责任公司于2012年11月12月少缴企业所得税5330.11元。滞纳金每天万分之五。根据《中华人民共和国征收管理法实施细则》第七十三条规定，限被执行人于2016年3月28日前缴纳税款。
本院认为，申请执行人利辛县国家税务局作出的利国限字〔2016〕236号限期缴纳税款通知书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县国家税务局作出的利国限字〔2016〕236号限期缴纳税款通知书，所确定的义务准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。
审 判 长 周文利
审 判 员 李 亚
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年八月二日
书 记 员 张凤娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22119号
原告：吴志卫，男，1985年09月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：苏智锦，男，1988年11月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：刘学博，男，1999年12月7日出生，汉族，住广东省罗定市，
本院在审理原告吴志卫诉被告苏智锦、刘学博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告吴志卫于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志卫自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴志卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告已预交），由原告吴志卫负担。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年四月十三日
书记员 黄威阳
杨丽燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初2413号
申请人：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托代理人：王飞，陕西元智律师事务所律师。
被申请人：陕西东正恒基置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路以东科技五路。
法定代表人：王蔚，经理。
申请人陕西建工第七建设集团有限公司与被申请人陕西东正恒基置业有限公司纠建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款102万元，或查封、扣押其价值相当的财产。永安财产保险有限公司宝鸡中心支公司对申请人陕西建工第七建设集团有限公司申请的诉讼保全提供担保（保单号26103000049900180000005）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西东正恒基置业有限公司银行存款102万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常艳波
二〇一八年五月十八日
书记员 李 蓉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2808号
原告：徐某某，男
被告：蔡某某，男
原告徐某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，于2018年5月15日立案。原告徐某某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤诉。
案件受理费25元，由原告徐某某负担。
审判员 何天一
二〇一八年六月二十一日
书记员 明 卓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初572号
原告：陕西万和建业建筑装饰工程有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新四路9号城市公馆8幢1-0401号，统一社会信用代码91610301305694568C。
法定代表人：万军军，总经理。
委托诉讼代理人：古鹏，陕西标立律师事务所律师。
被告：毛滨滨，男，1983年2月13日生，住宝鸡市渭滨区。
原告陕西万和建业建筑装饰工程有限公司（以下简称万和建业公司）与被告毛滨滨装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万和建业公司委托诉讼代理人古鹏到庭参加了诉讼。被告毛滨滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万和建业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修工程款25789元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原、被告签订装修施工合同，约定被告将其位于宝鸡市渭滨区高新十一路X大院X西户的房屋发包给原告进行装修，工程期限90日，工程总价款133000元。同时对工程材料供应、工程质量、工程验收、工程款支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即组织人员施工，被告先后向原告支付工程款112000元。由于工程有增加与减少项目，增加工程款10765元，减项应扣除5976元，被告至今拖欠原告工程款25789元。装修房屋被告现已经入住使用，但对拖欠工程款，经原告多次催促，被告仍未支付。依据相关法律规定，被告上述行为已侵犯原告合法权益，故诉至人民法院。
被告毛滨滨辩称，原告在施工中存在质量问题，原告派人查看后一直未予维修，致使被告发生一定的损失，要求原告减免相应费用。被告同意向原告支付15000元，一次性了结双方纠纷。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告万和建业公司（承包方、乙方）与被告毛滨滨（发包方、甲方）就家庭居室装饰装修工程相关事宜签订《装修施工合同》，约定：工程地点位于高新十一路X大院；工程装饰装修面积120平方米；工程户型三室两厅；工程采取乙方包工、包全部材料方式；工程期限为90日（以实际工作日计算）；工程总造价133000元；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，由双方协商一致并签订书面变更协议，同时调整相关工费及工期，工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据；工程款分三次支付，开工前三日支付70%（93100元），瓦工收口支付27%（35910元），竣工验收合格支付3%（3990元）。同时，双方对各自工作内容、材料供应、工期延误、质量标准、工程验收、工程款支付方式、违约责任等事项均作出明确约定。合同签订后，原告即开始施工。施工过程中，工程量发生变更，形成工程增项单三份、工程减项单一份，工程增项共计10764.9元，工程减项共计5975.46元，上述单据均有原告工作人员与被告签字确认。被告先后向原告支付工程款112000元。现涉案工程被告已经使用。上述事实，有原告提交的《装修施工合同》一份，《万和建业装饰工程增项单》三份、《万和建业装饰工程减项单》一份，被告对上述材料真实性及原告施工的事实均无异议，结合当事人陈述，本院予以确认并在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《装修施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应依约及时、全面履行各自义务。原告依约履行了施工义务，且双方虽未对工程变更项目签订书面协议，但被告在工程增、减项单据上签字应视为认可工程变更部分，故被告应当依约向原告支付工程款。依据双方约定，工程总价款133000元，增项10764.9元，减项5975.46元，则工程实际价款为137789.44元（133000元+10764.9元-5975.46元）。原告认可被告支付工程款112000元，被告未提出异议，故被告应支付原告剩余工程款25789.44元（137789.44元-112000元）。本案中，双方虽未对涉案工程竣工验收，但被告已实际使用涉案工程，故其应当继续履行支付剩余工程款的义务。
被告认为涉案工程存在质量问题，要求从工程款中扣减其损失，原告陈述因被告提出质量问题故双方对涉案工程未结算，被告在增、减项单据签字的行为应当视为工程结算，但若被告主张质量问题属实，原告同意继续维修。鉴于双方上述诉辩意见，本院组织双方进行了调解，但因差异过大未形成一致意见。对被告主张的工程质量问题，经本院释明，被告未在本院指定的期限内提交相应证据佐证，对涉案工程是否存在质量问题、原告的损失大小等均无法确认，故被告应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予处理。
综上，原、被告在装饰装修合同履行中，实际发生工程款为137789.44，被告已支付112000元，应当继续向原告支付25789.44元，故本院对原告主张被告支付工程款25789元的请求予以支持。对被告主张的质量问题，若双方存在争议，可另行通过合法途径予以处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告毛滨滨于本判决生效之日起十日内支付原告陕西万和建业建筑装饰工程有限公司工程款25789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告毛滨滨承担，其余220元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一八年四月八日
书记员 赵秋林
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16270号
原告：易西宁，男，1984年7月21日出生，汉族，住湖南省。
被告：合浦佳永金花茶开发有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市合浦廉州镇龙门江水库。
法定代表人：付镜远。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告易西宁诉被告合浦佳永金花茶开发有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告易西宁在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年十二月一日
书记员 范利娜
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初16270号原告：易西宁，男，1984年7月21日出生，汉族，住湖南省。被告：合浦佳永金花茶开发有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市合浦廉州镇龙门江水库。法定代表人：付镜远。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告易西宁诉被告合浦佳永金花茶开发有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告易西宁在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 丽二〇一六年十二月一日书记员 范利娜??
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更871号
罪犯黄承周，男，1977年11月10日生，壮族，广西壮族自治区德保县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）百中刑初字第38号刑事判决，以被告人黄承周犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年12月10日以（2013）桂刑一复字第87号刑事裁定，核准对被告人黄承周的判决。2014年3月7日交付执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯黄承周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分51.20分，确有悔改表现，建议将罪犯黄承周的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯黄承周的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄承周在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄承周的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初232号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李春红，男，1973年3月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，务工，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人李春红犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2018年3月15日19时51分许，被告人李春红酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车行驶至长兴县路口处时被查获。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人李春红的血样检出乙醇成份，浓度为157mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李春红的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人李春红对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、车辆行驶证复印件；证人李某,4的证言；被告人李春红的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心血液检验报告、现场笔录、现场照片及抽血照片等视听资料等，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李春红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。鉴于被告人李春红认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人李春红的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李春红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人李春红回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年五月四日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初232号公诉机关长兴县人民检察院。被告人李春红，男，1973年3月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，务工，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人李春红犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2018年3月15日19时51分许，被告人李春红酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车行驶至长兴县路口处时被查获。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人李春红的血样检出乙醇成份，浓度为157mg/100ml。公诉机关认为，被告人李春红的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人李春红对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：人口信息、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、车辆行驶证复印件；证人李某,4的证言；被告人李春红的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心血液检验报告、现场笔录、现场照片及抽血照片等视听资料等，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李春红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。鉴于被告人李春红认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人李春红的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李春红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人李春红回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇一八年五月四日书记员  李学娟????3?
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初4465号
原告:庞海洋，男，1981年9月10日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告:刘兹文，男，1963年10月29日出生，汉族，住广西博白县。
原告庞海洋与被告刘兹文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告庞海洋到庭参加诉讼。被告刘兹文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞海洋向本院起诉请求：一、判令被告向原告偿还借款本金50000元；二、判令被告向原告支付逾期利息54000元；三、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告向原告借款50000元，双方签订对账单后，被告并未在其承诺的2016年2月30日清偿债务，并关闭了原来的联系方式，更换电话号码，原告多次寻找未果，为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘兹文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》为书证原件，该证据来源合法，且与本案具有关联性，因此，本院对原告提交的该证据予以确认。
结合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实：2015年2月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借庞海洋（）人民币（50000元）五万元正，借款人：刘兹文（）。”而后，被告未向原告还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款本金及支付利息。故原告起诉被告偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告起诉要求被告支付逾期利息54000元。本院认为，原、被告双方在《借条》中没有约定借款期限及还款期限，原告主张被告承诺于2016年2月30日前还款，但未提交证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定有还款期限，原告亦未提交证据证实其催告过被告在合理期限内还款，故原告向本院提起诉讼之日视为其催告被告还款之日。由于原、被告双方未约定有借款利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期利息，从原告起诉之日至被告实际清偿之日止按照年利率6%计付的部分，本院支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兹文向原告庞海洋偿还借款本金50000元；
二、被告刘兹文向原告庞海洋支付上述借款的逾期利息（利息以50000元为基数，从2017年8月16日起计算至被告刘兹文实际付清欠款之日止，按照年利率6%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2380元，由原告庞海洋负担1000元，被告刘兹文负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 麦志文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李梦君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执482号
徐巧云，女，汉族，住所地河南省平顶山市新华区八中北街3号楼21号
鲁山县珠江国际酒店投资管理有限公司，男，住所地鲁山县鲁南路中段
法定代表人：马召锋
徐巧云申请鲁山县珠江国际酒店投资管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第7号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐巧云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第7号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘鑫源
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘鑫源
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2344号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县城中心街298号，组织机构代码：××。
负责人：徐付良，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：王贵金。
委托代理人（特别授权）：张守荣。
被告：李艳丽，居民。
被告：田春磊，居民。
被告：汪宗宝，居民。
被告：曹程程，居民。
被告：臧滨，居民。
以上二被告委托代理人（特别授权）：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被告李艳丽、田春磊、汪宗宝、曹程程、臧滨金融借款合同纠纷一案,于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某词独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵金、张守荣，被告汪宗宝，被告曹程程、臧滨及其委托代理人贾春生，到庭参加了诉讼，被告李艳丽、田春磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，被告李艳丽在约定的900000元的借款额度内，自2014年3月14日向原告循环借款，至今欠借款本金900000元及利息。对该借款的偿还，分别用李艳丽单独所有、田春磊、汪宗宝、曹程程、臧滨共同所有居住房产作抵押。请求法院判令被告李艳丽、田春磊、汪宗宝、曹程程、臧滨清偿所欠原告借款本金900000元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告李艳丽未作答辩。
被告田春磊未作答辩。
被告汪宗宝辩称，其只是起给李艳丽担保的作用，原告是否将钱打到李艳丽账户上其不知道。
被告曹程程、臧滨辩称，对原告要求被告李艳丽偿还借款90万元及利息无异议。原告要求被告曹程程、臧滨履行抵押担保义务，应当按照民诉法第177条的规定按特别程序实现抵押担保物权，而不应作为诉讼案件直接诉讼。二被告对在2014年3月14日为李艳丽向原告提供物的担保无异议，但根据双方约定，该债权届满期限至2015年4月13日，原告于2016年5月16日起诉，已超过法定担保期间，且二被告未对新的债务进行新的担保。涉案债务发生时债务人李艳丽已就自己的财产向原告提供担保，因此，按照担保法及司法解释的规定，原告应当首先就债务人的保证或担保实现债权，对不足部分才能依法向应当承担担保责任的担保人主张权利。综上，请求法庭驳回原告对被告曹程程、臧滨的诉讼请求。
经审理本院认定，被告李艳丽于2014年3月24日向原告申请借款，被告李艳丽、田春磊、汪宗宝、曹程程、臧滨作为抵押担保人签署姓名并捺手印。被告李艳丽作为借款人，被告李艳丽、田春磊、汪宗宝、曹程程、臧滨作为担保人，原告作为贷款人，于2014年4月10日签订了包含抵押担保内容的农户贷款借款合同，约定被告李艳丽在900000元的借款额度内、在自2014年4月10日至2017年4月9日的有效期间内，向原告循环借款，约定单笔借款的期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满，约定借款期限内的利率为基准利率上浮40%，约定按月结息，结息日为每月的20日，载明“担保物为嘉字第201405920号、嘉字第201302961号嘉字第201405732号、居住房产”。2014年4月14日，原告向被告李艳丽指定的账户提供借款900000元。
2015年4月7日被告李艳丽偿还了上述借款本息。2015年4月8日，针对李艳丽继续向原告借款，原告和被告李艳丽、田春磊、汪宗宝、曹程程、臧滨进行了面谈，制作了面谈记录，被告李艳丽作为借款申请人签署姓名并捺了手印，被告李艳丽、田春磊、汪宗宝、曹程程、臧滨作为担保人签署姓名并捺了手印。2015年4月9日，原告向被告李艳丽指定的账户提供借款900000元，该借款年利率7.49%，到期日为2016年4月8日。对该借款，2016年4月9日以前均按期偿还了当月的利息。被告至今欠本金90万元，以及2016年4月9日以后的利息。
另，原告起诉时提交的民事起诉状，要求“房产抵押人履行抵押担保义务”，经本院释明，原告将此项要求说明为“要求房产抵押人李艳丽、田春磊、汪宗宝、曹程程、臧滨履行抵押担保义务”，经本院再一次释明，原告将此确定为“五被告清偿贷款本金及利息”。
对原告提交的1号证据借款申请表复印件1份、2号证据借款合同一份、3号证据借款凭证复印件2份、4号证据贷款面谈记录一份、5号证据借款人及抵押人身份证件复印件五份和李艳丽的婚姻登记记录证明复印件1份，经有关被告质证，本院结合有关当事人的陈述，综合审查认为能够相互印证，证明本院认定的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，被告李艳丽欠原告借款本金900000元、2016年4月9日以后的利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告李艳丽清偿，本院应予以支持。原告要求被告田春磊、汪宗宝、曹程程、臧滨清偿借款，于法无据，本院不予支持。被告李艳丽、田春磊在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利，但其合法权利应依法保护。本院依法认定事实，并作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，以及有关法律规定，判决如下：
一、被告李艳丽于判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金900000元、2016年4月9日至本院指定的偿还期间的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告李艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广词
二〇一六年八月二十二日
书记员 王苓娣
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民初66号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕平，广东法全律师事务所实习律师。
被告：兴国县维达手机超市。住所地：江西省赣州市兴国县。
经营者：曾祥英。
原告小米科技有限责任公司诉兴国县维达手机超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告小米科技有限责任公司的委托诉讼代理人林勤敏、吴燕平到庭参加诉讼，被告兴国县维达手机超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小米科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告第8911270号“”商标专用权；2.判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支共计20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告小米科技有限责任公司系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀区分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司，依法享有第8911270号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，具有极高的知名度。被告未经原告小米科技有限责任公司许可，擅自销售侵犯小米公司“”注册商标专用权的商品。工商部门已对被告侵权行为进行查处。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，被告侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。
被告兴国县维达手机超市未作答辩。
原告小米科技有限责任公司为支持其主张，提交了以下证据：
1.第8911270号“”商标注册证公证书、第8911270号注册商标变更证明的公证书，拟证明原告是第8911270号“”商标的权利人；
2.兴国县维达手机超市实施侵权行为的照片，拟证明被告构成对原告的侵权；
3.鉴定书，拟证明兴国县市场监督管理局在被告兴国县维达手机超市查获商品系侵权商品。
对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。
被告兴国县维达手机超市未提交证据。
经审理查明，北京小米科技有限责任公司系“”商标注册人，中华人民共和国工商行政管理局商标局向其颁发第8911270号商标注册证，核定使用商品（第9类），包括：电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机等。注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日。2014年12月7日，中华人民共和国工商行政管理局商标局核准第8911270号商标注册人名义、地址变更，变更后的注册人名义为小米科技有限责任公司，地址为北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
兴国县维达手机超市于2010年9月15日注册，由曾祥英个人经营，为个体工商户，经营地址为江西省赣州市兴国县潋江镇红军路83号。2016年4月14日，兴国县市场监督管理局执法人员依法对兴国县维达手机超市进行了检查，当场查获了涉嫌侵权的充电宝2个，小米手机灵悦线控耳机5个。经广州法泓知识产权服务有限公司鉴定，认定上述扣押物品均为假冒“”注册商标之产品。兴国县市场监督局未对兴国县维达手机超市作出处罚。
本院认为，原告系第8911270号“”注册商标的注册人，享有该商标的独占使用权及对侵害注册商标的违法行为追究法律责任的权利。兴国县市场监督管理局在被告兴国县维达手机超市处扣押的诉争侵权产品在外包装上有与原告商标的构图及颜色在视觉上近似的图案商标，且因“”注册商标的显著性及知名度均较高，涉诉产品使用上述标识极易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告使用注册商标的产品有特定的联系。同时，诉争侵权产品经过广州法泓知识产权服务有限公司鉴定均为假冒“”注册商标之产品。因此，被告兴国县维达手机超市销售假冒“”注册商标耳机等商品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权，并赔偿其经济损失及为制止侵权行为的合理开支的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告在本案中所主张赔偿的经济损失及合理开支为定额赔偿，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定，结合被告购进假冒“”注册商标耳机等商品的数量、销售价格等情节以及本地经济水平，并综合原告聘请律师产生的律师费、办理公证产生的公证费等费用，本院酌定由被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计4000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴国县维达手机超市立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”商标专用权的行为；
二、被告兴国县维达手机超市于本判决生效后15日内向原告小米科技有限责任公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计4000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告兴国县维达手机超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 雷勉励
审 判 员 彭伟明
二〇一七年九月十二日
代理书记员 杨冬华
代理书记员 姚冰霞
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1071号
原告：李卫军，男，1971年3月30日出生。
委托诉讼代理人：孟建华，女。
被告：黄燕娜，女，1985年10月22日出生。
被告：黄顺继（系黄燕娜之夫），男，1985年6月15日出生。
被告：安阳光事达照明电器有限公司，住所地汤阴县产业聚集区工纵三街与北横路交叉口东北角。
法定代表人：黄燕娜，经理。
原告李卫军与被告黄燕娜、黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫军的委托诉讼代理人孟建华到庭参加诉讼、被告黄燕娜、黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄燕娜、黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司给付原告借款100万元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月15日，被告黄燕娜、黄顺继因经济困难为由，向原告借款100万元，由被告安阳光事达照明电器有限公司提供担保。同日，被告向原告出具借据一份。后原告找被告催要借款，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。
被告黄燕娜未到庭也未提交答辩状。
被告黄顺继未到庭也未提交答辩状。
被告安阳光事达照明电器有限公司未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、企业法人营业执照、交易明细清单、抵押协议书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄燕娜、黄顺继系夫妻关系、被告安阳光事达照明电器有限公司是其夫妻所开办。2015年5月15日，被告黄燕娜、黄顺继向原告出具借据一份，内容为：“今借到现金壹佰万元整（￥1000000元），借款人：黄燕娜、黄顺继，担保人：安阳光事达照明电器有限公司，2015年5月15号。”同日，被告安阳光事达照明电器有限公司与原告又签订了一份抵押协议书。协议书载明：1、借款人黄燕娜和黄顺继在2015年5月15日借抵押权人现金100万。安阳光事达照明电器有限公司愿作本借贷合同的担保人。2、担保的范围为债权及债权利息（从借款日起按同期农村信用贷款月率1.2分算至债权偿还完毕止）。3、担保人愿将该公司坐落在汤阴县产业集聚区××与××交叉口东北角前院北工作厂房的一半西头五间上下层约1500平方钢件房及其通向临路大门的伙路作为抵押物，抵押给债权人李卫军。4、债务人不能履行债务，抵押人愿让国家物价部门对抵押物依法评估。以长退短补的方式，抵押人与抵押权人进行清算债务人应付出的价款额及其利息额。5、本协议双方按印后（即2015年5月15日）立即生效，抵押人不得以抵押物尚未登记为抗辩抵押人对抵押物的主张。2015年5月15日原告通过中国农业银行汤阴县支行将100万元转给被告黄燕娜（农行卡号为：62×××14）。后原告向被告追要借款，被告以资金紧张为由不予归还。
另查明，原告李卫军于2017年5月15日向本院申请财产保全，依据与被告安阳光事达照明电器有限公司签订的抵押协议书，要求对被告安阳光事达照明电器有限公司的抵押物予以查封，并提供了担保，本院于2017年5月16日作出(2017)豫0523民初1071号民事裁定书，查封了被告安阳光事达照明电器有限公司坐落在汤阴县产业集聚区××与××交叉口东北角前院北工作厂房（栋3号）的一半西头五间上下层约1500平方钢件房。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告通过银行转帐交付被告100万元，且有借据，可以证明原、被告之间系民间借贷法律关系，原告李卫军系出借人，被告黄燕娜、黄顺继系借款人，被告安阳光事达照明电器有限公司为担保人。被告在向原告借款后依法负有偿还原告借款的合同义务，被告欠原告借款未予偿还的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款100万元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告给付其借款利息（按同期银行贷款月利率为1.2分，从借款之日起计算至借款偿还完毕之日止）的诉讼请求，根据原告与被告安阳光事达照明电器有限公司签订抵押协议书中约定的月利率为1.2分，不违反法律规定，被告应按约定支付原告借款利息。被告黄燕娜、黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，被告黄燕娜、黄顺继应偿还原告借款100万元及月利率为12‰的利息，被告安阳光事达照明电器有限公司作为担保人，也应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄燕娜、黄顺继于本判决生效后三十日内给付原告李卫军借款100万元、利息从2015年5月15日起至执行完毕之日止，月利率为12‰的利息；
二、被告安阳光事达照明电器有限公司对被告黄燕娜、黄顺继上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告安阳光事达照明电器有限公司承担保证责任后，有权向被告黄燕娜、黄顺继追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告黄燕娜、黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1071号原告：李卫军，男，1971年3月30日出生。委托诉讼代理人：孟建华，女。被告：黄燕娜，女，1985年10月22日出生。被告：黄顺继（系黄燕娜之夫），男，1985年6月15日出生。被告：安阳光事达照明电器有限公司，住所地汤阴县产业聚集区工纵三街与北横路交叉口东北角。法定代表人：黄燕娜，经理。原告李卫军与被告黄燕娜、黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫军的委托诉讼代理人孟建华到庭参加诉讼、被告黄燕娜、黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄燕娜、黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司给付原告借款100万元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月15日，被告黄燕娜、黄顺继因经济困难为由，向原告借款100万元，由被告安阳光事达照明电器有限公司提供担保。同日，被告向原告出具借据一份。后原告找被告催要借款，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。被告黄燕娜未到庭也未提交答辩状。被告黄顺继未到庭也未提交答辩状。被告安阳光事达照明电器有限公司未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、企业法人营业执照、交易明细清单、抵押协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄燕娜、黄顺继系夫妻关系、被告安阳光事达照明电器有限公司是其夫妻所开办。2015年5月15日，被告黄燕娜、黄顺继向原告出具借据一份，内容为：“今借到现金壹佰万元整（￥1000000元），借款人：黄燕娜、黄顺继，担保人：安阳光事达照明电器有限公司，2015年5月15号。”同日，被告安阳光事达照明电器有限公司与原告又签订了一份抵押协议书。协议书载明：1、借款人黄燕娜和黄顺继在2015年5月15日借抵押权人现金100万。安阳光事达照明电器有限公司愿作本借贷合同的担保人。2、担保的范围为债权及债权利息（从借款日起按同期农村信用贷款月率1.2分算至债权偿还完毕止）。3、担保人愿将该公司坐落在汤阴县产业集聚区××与××交叉口东北角前院北工作厂房的一半西头五间上下层约1500平方钢件房及其通向临路大门的伙路作为抵押物，抵押给债权人李卫军。4、债务人不能履行债务，抵押人愿让国家物价部门对抵押物依法评估。以长退短补的方式，抵押人与抵押权人进行清算债务人应付出的价款额及其利息额。5、本协议双方按印后（即2015年5月15日）立即生效，抵押人不得以抵押物尚未登记为抗辩抵押人对抵押物的主张。2015年5月15日原告通过中国农业银行汤阴县支行将100万元转给被告黄燕娜（农行卡号为：62×××14）。后原告向被告追要借款，被告以资金紧张为由不予归还。另查明，原告李卫军于2017年5月15日向本院申请财产保全，依据与被告安阳光事达照明电器有限公司签订的抵押协议书，要求对被告安阳光事达照明电器有限公司的抵押物予以查封，并提供了担保，本院于2017年5月16日作出(2017)豫0523民初1071号民事裁定书，查封了被告安阳光事达照明电器有限公司坐落在汤阴县产业集聚区××与××交叉口东北角前院北工作厂房（栋3号）的一半西头五间上下层约1500平方钢件房。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告通过银行转帐交付被告100万元，且有借据，可以证明原、被告之间系民间借贷法律关系，原告李卫军系出借人，被告黄燕娜、黄顺继系借款人，被告安阳光事达照明电器有限公司为担保人。被告在向原告借款后依法负有偿还原告借款的合同义务，被告欠原告借款未予偿还的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款100万元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告给付其借款利息（按同期银行贷款月利率为1.2分，从借款之日起计算至借款偿还完毕之日止）的诉讼请求，根据原告与被告安阳光事达照明电器有限公司签订抵押协议书中约定的月利率为1.2分，不违反法律规定，被告应按约定支付原告借款利息。被告黄燕娜、黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，被告黄燕娜、黄顺继应偿还原告借款100万元及月利率为12‰的利息，被告安阳光事达照明电器有限公司作为担保人，也应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕娜、黄顺继于本判决生效后三十日内给付原告李卫军借款100万元、利息从2015年5月15日起至执行完毕之日止，月利率为12‰的利息；二、被告安阳光事达照明电器有限公司对被告黄燕娜、黄顺继上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告安阳光事达照明电器有限公司承担保证责任后，有权向被告黄燕娜、黄顺继追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告黄燕娜、黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年九月十五日书 记 员  马 黎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保142号
申请人范淑琳。
申请人沈斌。
被申请人梁华。
申请人范淑琳、沈斌于2016年7月22日向本院提出申请称，申请人范淑琳、沈斌系夫妻关系，2013年5月29日，被申请人梁华因需要资金，向申请人借款50万元，借款期限一个月，一个月后，因被申请人无力偿还，主动要求支付利息，待有钱后在偿还，后被申请人陆续偿还借款本金20万元。2015年至2016年，申请人多次催要被申请人偿还借款，被申请人一直拒不偿还。截止2016年6月21日，申请人找被申请人更换借条，确认了欠款数额，本金30万元，利息53000元。现被申请人不接申请人电话，申请人发现被申请人另欠其他人大量借款，有转移财产，逃避债务的可能，为防止被申请人的财产被转移，保证将来判决的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人梁华所有的价值40万元的财产进行诉前财产保全。申请人沈斌自愿用其所有的位于湖北省十堰市白浪区白浪街办柯家垭村光明小区36号1栋1-1-1、1-2-1、1-3-1、1-4-1号房产（所有权证号：十堰房权证白浪区字第号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人范淑琳、沈斌为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人梁华所有的价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人沈斌所有的位于湖北省十堰市白浪区白浪街办柯家垭村光明小区36号1栋1-1-1、1-2-1、1-3-1、1-4-1号房产（所有权证号：十堰房权证白浪区字第号）予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 周明敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8536号
原告福建世茂置业有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人汤沸，该公司执行董事。
委托代理人黄海、周文颖，该公司员工。
被告赵谋礼，男，1975年1月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现暂住厦门市思明区。
原告福建世茂置业有限公司与被告赵谋礼商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员林丽玉适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海、周文颖以及被告赵谋礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建世茂置业有限公司诉称，2014年6月5日，被告为购买福建世茂置业有限公司厦门世茂湖滨花园（D2地块）479号车位与原告签订《厦门市商品房买卖合同》。买卖合同约定：该商品房建筑面积35.1平方米总金额359900元；付款方式为一次性付款，于合同签订之日支付79900元，并于2014年6月15日前支付剩余房款280000元。买卖合同是在双方意思表示真实的情况下所签订，具有法律效力，被告应严格按照买卖合同的约定履行支付购房款的义务，但经原告多次催缴，被告至今仍未支付购房款，截至今日被告逾期累计应付款280000元。被告的行为已经构成根本违约。根据买卖合同第七条第1款第（2）项约定原告有权要求被告补齐剩余房款，同时被告应向原告按日支付累计应付款万分之二的违约金。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付剩余购房款280000元及违约金（以280000元为基数，按日万分之二自2014年6月16日起计至实际付清全部购房款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵谋礼辩称，确认尚欠原告购房余款280000元，对于违约金的计算方式没有异议，但希望原告给予一些时间让被告通过银行办理按揭贷款的方式解决付款问题，如果贷不到款项才用一次性付款的方式支付尚欠购房款。
经审理查明，2014年6月5日，原、被告签订一份编号为03156299的《厦门市商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告所开发的厦门世茂湖滨花园（D2地块）地下室地下一层第479号车位；总价款359900元，被告在签署商品房买卖合同时支付首付款79900元；余款280000元于2014年6月15日前一次性付清；被告逾期付款超过30日，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；本合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人和登记机构，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达，由此产生的法律责任由当事人自行承担。被告在上述合同签订后，仅向原告支付了首付款79900元，未依约支付购房余款280000元。2015年8月24日，原告向被告邮寄一份《通知函》，要求被告在收到通知函后3日内付清所欠房款280000元及逾期付款违约金。后因被告仍未支付剩余房款及违约金，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《商品房预售许可证》、《厦门市商品房买卖合同》、《通知函》、国内特快专递邮件详情单等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《厦门市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。现因被告未能依约在2014年6月15日前付清剩余购房款280000元，故原告请求被告立即向原告支付剩余购房款280000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款还应按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，故原告请求被告以280000元为基数，按日万分之二自2014年6月16日起计付违约金，有合同和法律依据，本院予以支持，但该违约金应计至本判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵谋礼于本判决生效之日起十日内，向原告福建世茂置业有限公司支付剩余购房款280000元及违约金（以280000元为基数，按日万分之二自2014年6月16日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告福建世茂置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告赵谋礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2973元，由被告赵谋礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年一月四日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初467号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。
主要负责人：刘剑英，行长。
委托诉讼代理人：胡世文，男，该行职员。
被告：殷俊，男，1986年8月28日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（简称农行浔阳支行）与被告殷俊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人胡世文到庭参加诉讼。被告殷俊经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行浔阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款7318.10元，其中：本金1898.88元、利息4786.24元、逾期付款违约金455.03元、超限费177.95元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月，被告向原告申领了卡号为62×××59信用卡一张。由于被告未履行还款义务，截止2018年1月17日被告尚欠本息7318.10元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告殷俊未作答辩。
经审理查明：被告于2010年11月5日向原告申请办理信用卡，对原告提供的背面附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》按要求进行填写，并在该申请表申领人签署文件一栏中载明的“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”的尾部签名确认。经原告审查，审批了一张卡号为62×××59永久信用额度8000元的喜羊羊信用卡给被告。被告收到原告提供的该信用卡后于2010年1月11日开户，并持该卡消费。起初用卡正常，至2010年12月开始出现违约情形，并持续未依约还款，原告遂于2014年7月22日核销了被告的该信用卡账户。根据原告提供的账户信息表明：截至到2018年1月19日被告持有的卡号为62×××59信用卡逾期本金1898.88元、利息4786.24元、逾期还款违约金455.03元、超限费177.95元，合计欠款7318.10元。
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及逾期付款违约金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告殷俊应在本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金1898.88元、利息4786.24元、逾期还款违约金455.03元、超限费177.95元，合计欠款7318.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一八年六月四日
书记员 郑 芸
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5125号
原告：杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区市民街167号（城市之星小区会所内）。
法定代表人：朱立东，该公司董事长。
委托代理人：徐飞、江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。
被告:韩明彦，女，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告韩明彦物业服务合同纠纷一案中，原告杭州滨江物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州滨江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币57.5元，由原告杭州滨江物业管理有限公司承担。
公告费人民币260元，由原告杭州滨江物业管理有限公司承担。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 傅艳妮
人民陪审员 陈媛媛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 金 鑫
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初183号
原告湛江市国立药业有限公司，住所地：湛江市赤坎区北站路百货仓库内第11幢1-3层。
法定代表人徐裕和，该公司总经理。
委托代理人邹志文，广东承诺律师事务所律师。
被告湛江市嘉辉药业有限公司，住所地：遂溪县岭北镇省道374线南（办公楼）。
法定代表人杨明辉。
原告湛江市国立药业有限公司诉被告湛江市嘉辉药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹志文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向我方采购产品，但没有付清货款，于2016年3月29日写下欠款，确认尚欠货款94872.8元，至今一直没有支付，为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付所欠货款94827.8元及利息7464.8元（从2016年3月29日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，原告与被告之间有业务来往，原告向被告供货，但被告没有清偿货款，故于2016年3月29日写下《欠据》：湛江市嘉辉药业有限公司现欠到湛江市国立药业有限公司货款94872.8元。被告盖章确认后，经多次催款，至今尚未支付上述货款，原告遂于2018年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告供货，但被告尚欠货款94872.8元未付，该事实清楚，证据充分。被告在收到货物确认所欠货款后没有履行付款义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付货款。”的规定，被告应承担向原告清偿货款的民事责任。因此，原告提出被告给付货款94827.8元及支付从2016年3月29日起至付清货款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告湛江市嘉辉药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湛江市国立药业有限公司支付货款94827.8元，并从2016年3月29日起至付清之日止以94827.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172.93元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一八年三月五日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5312号
原告：胡婷婷，女，1987年2月20日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：赵启龙，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：胡瑞辉，女，1967年5月18日出生汉族，个体经营户，住浙江省宁海县。
被告：胡庆达，男，1963年12月27日出生汉族，个体经营户，住浙江省宁海县。
原告胡婷婷为与被告胡瑞辉、胡庆达民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡婷婷及其委托诉讼代理人赵启龙，被告胡瑞辉、胡庆达到庭参加诉讼。证人任某、胡某出庭作证。本案现已审理终结。
原告胡婷婷起诉称：两被告系夫妻关系。自2009年起被告胡瑞辉因资金周转困难陆续向原告借款，2011年12月23日双方经核算，被告胡瑞辉共欠原告借款638000元，并向原告出具借条一份。该笔借款发生在被告胡瑞辉、胡庆达婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告要求被告胡瑞辉、胡庆达共同归还借款本金638000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
①借条一份，以证明被告胡瑞辉陆续向原告借款638000元，合并出具借条的事实。
②结婚登记申请书一份，以证明被告胡瑞辉、胡庆达系夫妻关系的事实。
被告胡瑞辉答辩称：我根本没有向原告借款，是原告叫我组织互助会并在我处入会，会倒了以后就一直要我还钱，并逼我写借条，借条中的借款金额也是原告说的，我根本不知道是多少。会钱我是不还的，因原告是我的亲侄女，等我赚了钱再给她。
为证明上述事实，被告胡瑞辉在审理过程中举证如下：
①互助会会纸一份，以证明本案借款是互助会会款，不是借款的事实。
②证人胡某的证言，以证明本案借款是互助会会款，不是借款的事实。
③证人任某的证言，以证明被告胡瑞辉是受原告胁迫出具借条的事实。
被告胡庆达答辩称：被告胡瑞辉在组织互助会我并不知道，会倒了以后原告等人两次到我单位来要钱，我说既然向我要钱，就要让我知道钱的用途。我现在没有钱，等什么时候赚来再还。
被告胡庆达未举证。
原告与被告胡瑞辉提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据①，被告胡瑞辉对真实性无异议，但认为是在原告的胁迫下所写的；被告胡庆达认为借款的事情其并不知晓。本院经审查对该证据的真实性予以认定。
2.原告提供的证据②，两被告均无异议，本院予以认定。
3.被告胡瑞辉提供的证据①，被告胡庆达无异议，原告有异议，认为已经超过了举证期限，且该会只持续了三个月，三期的会款也只付了30000元，与本案的借款金额明显不一致。本院认为，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。
4.被告胡瑞辉提供的证据②，被告胡庆达无异议，原告对真实性有异议，认为证人胡某与被告胡庆达是兄妹关系，存在利害关系，且证人对原告到底参加了几脚会也不清楚。本院认为，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。
5.被告胡瑞辉提供的证据②，被告胡庆达无异议，原告有异议，认为出具借条时证人并不在场，不能证明原告胁迫被告胡瑞辉书写借条的事实。本院认为，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告胡瑞辉、胡庆达系夫妻关系，双方于1989年8月24日登记结婚。被告胡瑞辉曾向原告借款。2011年12月23日双方经结算后，被告胡瑞辉向原告出具借条一份，载明：“今向胡婷婷借人民币陆拾叁万捌仟元整（638000）。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷关系的重要证据，除当事人一方有充分证据足以推翻外。现被告胡瑞辉仅以本案诉争的是会款，借条是受原告胁迫出具为由，据此认为其与原告不存在借贷关系。根据涉案借款金额及借款过程，被告胡瑞辉所称该理由并不足以否认借条的证据效力，可以认定原告与被告胡瑞辉之间存在借贷关系，双方未书面约定借款期限，被告胡瑞辉应在原告催告后的合理期限内及时归还。现被告胡瑞辉未归还，理应承担归还借款及支付自起诉之日起的逾期利息损失的民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案借款发生在被告胡瑞辉、胡庆达婚姻关系存续期间，现被告胡庆达未提供证据证明涉案款项不属于夫妻共同债务的前述情形。故被告胡庆达应承担共同归还借款及支付逾期利息损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡瑞辉、胡庆达应于本判决生效后十日内归还原告胡婷婷借款本金638000元，并支付逾期利息（以638000元为基数，自2017年7月18日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告胡瑞辉、胡庆达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10180元，减半收取5090元，由被告胡瑞辉、胡庆达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一七年九月二十七日
代书记员 邬珊珊
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5312号原告：胡婷婷，女，1987年2月20日出生汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：赵启龙，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：胡瑞辉，女，1967年5月18日出生汉族，个体经营户，住浙江省宁海县。被告：胡庆达，男，1963年12月27日出生汉族，个体经营户，住浙江省宁海县。原告胡婷婷为与被告胡瑞辉、胡庆达民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡婷婷及其委托诉讼代理人赵启龙，被告胡瑞辉、胡庆达到庭参加诉讼。证人任某、胡某出庭作证。本案现已审理终结。原告胡婷婷起诉称：两被告系夫妻关系。自2009年起被告胡瑞辉因资金周转困难陆续向原告借款，2011年12月23日双方经核算，被告胡瑞辉共欠原告借款638000元，并向原告出具借条一份。该笔借款发生在被告胡瑞辉、胡庆达婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告要求被告胡瑞辉、胡庆达共同归还借款本金638000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：①借条一份，以证明被告胡瑞辉陆续向原告借款638000元，合并出具借条的事实。②结婚登记申请书一份，以证明被告胡瑞辉、胡庆达系夫妻关系的事实。被告胡瑞辉答辩称：我根本没有向原告借款，是原告叫我组织互助会并在我处入会，会倒了以后就一直要我还钱，并逼我写借条，借条中的借款金额也是原告说的，我根本不知道是多少。会钱我是不还的，因原告是我的亲侄女，等我赚了钱再给她。为证明上述事实，被告胡瑞辉在审理过程中举证如下：①互助会会纸一份，以证明本案借款是互助会会款，不是借款的事实。②证人胡某的证言，以证明本案借款是互助会会款，不是借款的事实。③证人任某的证言，以证明被告胡瑞辉是受原告胁迫出具借条的事实。被告胡庆达答辩称：被告胡瑞辉在组织互助会我并不知道，会倒了以后原告等人两次到我单位来要钱，我说既然向我要钱，就要让我知道钱的用途。我现在没有钱，等什么时候赚来再还。被告胡庆达未举证。原告与被告胡瑞辉提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：1.原告提供的证据①，被告胡瑞辉对真实性无异议，但认为是在原告的胁迫下所写的；被告胡庆达认为借款的事情其并不知晓。本院经审查对该证据的真实性予以认定。2.原告提供的证据②，两被告均无异议，本院予以认定。3.被告胡瑞辉提供的证据①，被告胡庆达无异议，原告有异议，认为已经超过了举证期限，且该会只持续了三个月，三期的会款也只付了30000元，与本案的借款金额明显不一致。本院认为，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。4.被告胡瑞辉提供的证据②，被告胡庆达无异议，原告对真实性有异议，认为证人胡某与被告胡庆达是兄妹关系，存在利害关系，且证人对原告到底参加了几脚会也不清楚。本院认为，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。5.被告胡瑞辉提供的证据②，被告胡庆达无异议，原告有异议，认为出具借条时证人并不在场，不能证明原告胁迫被告胡瑞辉书写借条的事实。本院认为，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。经审理，本院认定本案事实如下：被告胡瑞辉、胡庆达系夫妻关系，双方于1989年8月24日登记结婚。被告胡瑞辉曾向原告借款。2011年12月23日双方经结算后，被告胡瑞辉向原告出具借条一份，载明：“今向胡婷婷借人民币陆拾叁万捌仟元整（638000）。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷关系的重要证据，除当事人一方有充分证据足以推翻外。现被告胡瑞辉仅以本案诉争的是会款，借条是受原告胁迫出具为由，据此认为其与原告不存在借贷关系。根据涉案借款金额及借款过程，被告胡瑞辉所称该理由并不足以否认借条的证据效力，可以认定原告与被告胡瑞辉之间存在借贷关系，双方未书面约定借款期限，被告胡瑞辉应在原告催告后的合理期限内及时归还。现被告胡瑞辉未归还，理应承担归还借款及支付自起诉之日起的逾期利息损失的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案借款发生在被告胡瑞辉、胡庆达婚姻关系存续期间，现被告胡庆达未提供证据证明涉案款项不属于夫妻共同债务的前述情形。故被告胡庆达应承担共同归还借款及支付逾期利息损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡瑞辉、胡庆达应于本判决生效后十日内归还原告胡婷婷借款本金638000元，并支付逾期利息（以638000元为基数，自2017年7月18日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如果被告胡瑞辉、胡庆达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费10180元，减半收取5090元，由被告胡瑞辉、胡庆达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 潘相斌二〇一七年九月二十七日代书记员 邬珊珊??
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异437号
案外人：冯时娟，女，1983年5月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：江门市元泰纺织有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人：朱迪。
被执行人：汤晓龙，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
本院执行江门市元泰纺织有限公司与汤晓龙买卖合同纠纷一案，本院依法查封了江门市蓬江区中天国际花园朗晴苑4幢之二802房屋。案外人冯时娟提出异议，对江门市蓬江区中天国际花园朗晴苑4幢之二802房屋主张所有权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯时娟称，冯时娟与被执行人汤晓龙在2015年2月26日离婚，江门市蓬江区中天国际花园朗晴苑4幢之二802房屋归案外人冯时娟所有。法院判决债权产生的时间在案外人与汤晓龙离婚之后，属于汤晓龙个人债务。因此法院应解除对上述房屋的查封。
案外人冼小霞在举证期限内出示了下列证据：1、离婚协议书一份；2、离婚证书一份。
本院查明，2018年1月2日，本院在办理（2017）粤0703执3346号案的过程中，查封了江门市蓬江区中天国际花园朗晴苑4幢之二802房屋。另查明，江门市蓬江区中天国际花园朗晴苑4幢之二802房屋的登记权属人为汤晓龙。
本院认为，案外人冯时娟对江门市蓬江区中天国际花园朗晴苑4幢之二802房屋主张所有权，该异议足以阻止争议标的转让、交付，故案外人提出的异议属于案外人异议。对案外人就已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。由于争议标的江门市蓬江区中天国际花园朗晴苑4幢之二802房屋登记在被执行人汤晓龙名下，应认定争议标的归属于被执行人汤晓龙。本院应继续执行江门市蓬江区中天国际花园朗晴苑4幢之二802房屋。因此，本院不予支持案外人的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯时娟的异议申请。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 陈纪豪
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 超