湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1635号
原告李美娟，女。
原告焦亚明，男。
原告焦程皓，男。
委托诉讼代理人黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。
被告湖南省宜章县玉溪镇黄土山村八组。
负责人李国斤，该组现任组长。
委托诉讼代理人周义，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
原告李美娟、焦亚明、焦程皓与被告湖南省宜章县玉溪镇黄土山村八组（以下简称黄土山村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后依法进行审理。同日，原告李美娟、焦亚明、焦程皓向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）湘1022民初1635号之一民事裁定，冻结了被告黄土山村八组的银行存款。
原告李美娟、焦亚明、焦程皓向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告李美娟、焦亚明、焦程皓预留地征收补偿款每人25万元，合计75万元。
事实和理由：原告李美娟、焦亚明、焦程皓均系被告处村民。原告焦亚明系原告李美娟丈夫，原告焦程皓系李美娟的儿子。原告焦亚明与李美娟于2009年5月8日结婚,婚后焦亚明于同年6月3日入户被告黄土山村八组，2013年年底,被告集体所有的土地被政府征收时,原告李美娟、焦亚明均参与了土地补偿款的分配。2017年年初,被告预留的安置地被政府回购征收,得到补偿款2372万余元。2017年8月,被告决定将上述补偿款按现有人口76人分配到个人,每人分得25万元。被告以“招女婿上门、户口不在户主其下及户口是否迁出”等无理事由,将原告应享有的预留地征收补偿款75万元扣留。同年8月,被告通过宜章县玉溪镇村账代理管理中心(开户行:中国银行宜章支行营业部;帐号:5833********)将分配款划给了村民。起诉前,原告曾多次要求被告给付预留地征收补偿款,但至今未果，原告认为,三原告系被告集体经济组织成员,具有被告集体经济组织成员资格,应当与被告的其他集体经济组织成员一样,享有本次预留地征收补偿款的分配权。被告拒不分配预留地征收补偿款给原告,剥夺了原告作为被告集体经济组织成员资格应当享有的合法权益。为维护自己的合法权益,三原告依据相关法律规定,特向贵院起诉,恳请判如所请。
被告黄土山村八组答辩要点：一、农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。不能以户籍在不在本集体经济组织作为界定成员资格的唯一标准。集体经济组织成员资格的取得不是终身的，以下四种情况其资格自然消亡：1、死亡；2、是已加入到另外农村集体经济组织，如出嫁女等；3、全家迁入社区的市，其成员资格自然消亡。因为设区的市社会保障制度比较健全，享受到城市的社会保障，农村的就视为放弃，一个人不能同时享有两份保障；4、集体经济组织成员已在其他单位供职，有稳定的工资收入并已纳入城市的社会保障，其成员资格自然消亡。如若，户口未迁出，但不在本集体经济组织生产、生活或不以承包经营该集体经济组织农村土地为基本生活保障的人，不应当享有成员资格。本案原告李美娟、焦亚明、焦程皓虽然户口在本组，但实际上是为“空挂户”，原告李美娟自结婚之后一直与其丈夫及儿子居住，一直生活在资兴市东江街道办事处金康商业广场，并未生活在被告处，且原告李美娟已经被纳入企业职工保险待遇的范畴，故原告三人不具有本组的成员资格。二、原告焦亚明于2009年以入赘的名义将户口迁入被告处，系提前知晓被告处将会有集体土地征收，通过迁移户籍从而达到骗取被告处土地补偿金的行为。原告焦亚明的户口虽然迁入了被告处，但是未在本村承包土地，也未参加集体经济组织生产和建设，并且原告焦亚明亦不依赖土地作为生活保障和就业渠道，故原告焦亚明无权请求分配土地补偿款。原告在当地享受集体利益及政府对当地的补偿、扶持政策，未在本村居住及承包经营本村土地，依法不应认定为本村集体经济组织成员。通过查询资兴市蓼江镇政府及所属的大坪村高冲一组的农田直补档案资料，原告李美娟、焦亚明和焦晨凯与户主名为刘芙林共同享受当地集体经济利益。依据我国法律法规及相关政策规定，农村集体经济成员的确定以户籍为原则，结合考虑农村土地承包经营状况，原告焦亚明等人不但未在本村生活及未承包经营的土地，且在其原集体经济组织中仍然享受集体经济利益，如允许其享受本组的土地补偿金的分配权，“两头占”的行为侵害了其他集体经济组织成员的权益。三、本案涉案标的的性质并非土地补偿款，而是安置地补偿款。安置地补偿款的分配原则不是按人数平均分配，而是按户进行分配，并且安置地的实际是对原住户的补偿，也就是说没有在该地建房居住的，不应享有该补偿。根据征地补偿协议及补充协议的内容，2013年征地补偿款的计价总额为17744521元，计价田亩数为656.9亩，平均下来每亩才27012.5元，而2017年6月的补偿款每亩的价格为32.5万元，两者土地的价格十分悬殊，说明两次征收的土地的性质是完全不同。由此可见，本案的涉案标的不再是土地补偿款的性质，而是安置地补偿款。既然是安置地补偿款不应再依据原来的分配方式来分配，而应当按照安置地的原则来分配。按照安置地补偿原则，首先是按户来分配，其次，只有在该地有住房的才有权享有。故，本案并非被告侵害其组织权益，原告请求主体错误，并且原告不是该安置地的所补偿的对象。（在13年时预留安置地就已经除外）。四、从前述可知，本案涉案标的为安置地补偿款，很显然是对2013年预留的安置地进行补偿，而原告焦程皓系2014年出生，其出生是在确定预留安置地之后，在2013年确定预留安置地之时并未将还未出生的原告焦程皓纳入其范围。故原告焦程皓不应享有该安置地补偿款。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定下列事实：原告李美娟出生后即落户在被告黄土山村八组，并在该地成长、生活，其户口一直在被告黄土山村八组。2008年，被告黄土山村八组村民召开会议决议因本组今后会有些土地之类的安置补偿问题发生，为照顾本组纯女户，允许每一家纯女户家庭可以照顾一个女婿户口落入该组，当时原告李美娟家即为纯女户。2009年5月8日，原告李美娟与原告焦亚明结婚，结婚后，原告焦亚明将户口落在被告黄土山村八组。2014年10月16日，原告李美娟生次子焦程皓，并将焦程皓的户口落在被告黄土山村八组。2013年11月21日，被告黄土山村八组与宜章县土地收购储备中心签订了《征收土地补偿协议书》，约定宜章县土地收购储备中心征收被告黄土山村八组的土地729.92亩，征收土地补偿款共计17744521元，被告黄土山村八组扣除开支和预留款后，将17575835元征地补偿款按84人份额进行分配，平均每人分得209236元，原告李美娟、焦亚明及原告李美娟长子焦晨凯参与了此次分配。2017年6月9日，宜章县土地收购储备中心与被告黄土山村八组签订了《补充协议》，约定宜章县土地收购储备中心征收被告黄土山村八组预留的集体土地72.992亩，收购价为32.5万元/亩，土地征收补偿款共计23722400元。同年8月29日，被告黄土山村八组制定了土地补偿款分配方案，76人参与分配，每人分得25万元。之后，又有6人参与分配，每人分得25万元。分配后，原告李美娟、焦亚明、焦程皓向被告黄土山村八组主张应分得土地征收补偿款，但未获得被告的同意。2017年6月29日，原告李美娟、焦亚明在湖南省资兴市开了一家名为资兴市炫足鸟鞋店。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案争议焦点为：一、原告李美娟、焦亚明、焦程皓是否具有被告黄土山村八组的集体经济组织成员资格；二、原告李美娟、焦亚明、焦程皓是否享有被告黄土山村八组的集体经济组织权益。对此，本院评析如下：
一、关于焦点一。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应当以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的一般原则。本案中，原告李美娟出生在被告黄土山村八组，从出生起即享受了村组的土地承包经营权，虽然原告李美娟已结婚，但其户口一直未迁出，在其未纳入城市居民、城镇企业职工社会保障体系或享有其他集体经济组织权益之前，仍以被告集体土地为其基本生活保障，因此，原告李美娟具有被告黄土山村八组的集体经济组织成员资格。原告焦亚明结婚后将户口迁入被告黄土山村八组，符合被告黄土山村八组决议的为照顾本组纯女户，允许每一家纯女户家庭可以照顾一个女婿户口落入该组的情况，在其未纳入城市居民、城镇企业职工社会保障体系或享有其他集体经济组织权益之前，仍以被告集体土地为其基本生活保障，因此，原告焦亚明具有被告黄土山村八组的集体经济组织成员资格。原告焦程皓系原告李美娟、焦亚明次子，其出生后即落户在被告处，并跟随父母一起生活，在其未纳入城市居民、城镇企业职工社会保障体系或享有其他集体经济组织权益之前，仍以被告集体土地为其基本生活保障，因此，原告焦程皓具有被告黄土山村八组的集体经济组织成员资格。被告黄土山村八组辩称原告李美娟、焦亚明、焦程皓丧失被告处集体经济组织成员资格的意见，本院不予采纳。
二、关于焦点二。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第二款规定：“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”据此，原告李美娟、焦亚明、焦程皓作为被告黄土山村八组集体经济组织成员的一员，有资格享有被告黄土山村八组的集体经济组织权益，且原告李美娟、焦亚明曾参与了被告处2013年土地补偿款的分配，说明被告黄土山村八组是认可二人享有被告黄土山村八组的集体经济组织权益的，故本院对原告李美娟、焦亚明、焦程皓要求被告黄土山村八组支付每人征收补偿款250000元，合计750000万元的诉讼请求予以支持。对于被告黄土山村八组辩称“本案涉案标的性质并非土地补偿款，而是安置地补偿款”的意见，本案涉案土地系被告黄土山村八组的集体土地，并非征地单位预留的，不是建设用地，故涉案标的的性质是土地补偿款，被告黄土山村八组的此抗辩是偷换概念，本院对此抗辩意见不予采纳。案经本院调解无果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖南省宜章县玉溪镇黄土山村八组于本判决生效之日起十日内分别支付原告李美娟、焦亚明、焦程皓征地补偿款250000元，合计750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费4420元，两项合计15720元，由被告湖南省宜章县玉溪镇黄土山村八组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 王保明
二〇一八年三月九日
法官 助理 毛宇宏
书 记 员 李爱芬
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。