天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初514号
原告：刘敬，男，1969年2月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，总经理。
委托诉讼代理人：王超，男，该公司工作人员。
原告刘敬与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨朕，被告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金111330元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｈ×××××沃尔沃客车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年7月7日起至2017年7月6日止。2016年7月21日7时，原告驾驶保险车辆行驶至西青区秀川路时车辆进水，造成车辆损坏的保险事故。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，认为原告车辆评估系单方委托；发动机损失不赔；施救费过高不认可；评估费不属于保险责任；拆解费重复主张，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告刘敬作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为刘敬；被保险车辆为登记于其名下的津Ａ×××××沃尔沃客车；保险期间自2016年7月7日起至2017年7月6日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为216300元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保险条款责任免除部分第十条第（八）项约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。该条约定用加黑加粗字体表述。行驶证注册日期为2012年4月19日，登记号牌为津Ｈ×××××，车架号LVSHGFDC2CF037108、发动机号CA01226与保险单记载一致，行驶证登记车辆系被保险车辆,被告对此无异议。
2016年7月21日11时，原告发现停放在天津市河东区中山门一号路边的保险车辆，因2016年7月20日的暴雨进水，造成车辆损坏的保险事故。原告及时报险后，保险公司出险。事故发生后，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2016年12月7日天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为104030元；后保险车辆在天津市宝坻区鸿鑫通汽车修理厂进行了修理，维修费发票金额104030元。为处理此事故，原告还支出施救费2100元、评估费5200元。
庭审中被告申请对保险车辆进行重新鉴定，本院依法准许。本院依法通过随机选取方式委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定。2017年6月20日，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，认定车辆损失价格为92710元。另本次鉴定产生评估费4640元（被告已交纳）。
上述事实，有原告提交的保险单、行驶证、价格评估结论书、施救费发票、评估费发票、维修费发票及维修明细，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告及评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当赔付原告损失的范围及赔偿数额大小。事故发生后，原告自行委托鉴定机构对保险车辆进行损失评估，庭审中被告提出对保险车辆损失进行重新鉴定，本院依法准许。经本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行重新鉴定，最终车辆损失金额确定为92710元，原、被告对此无异议，但被告认为原告没有发动机涉水损失险，应当扣除鉴定报告中的发动机损失。保险条款中发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿的约定，属于免除保险人责任的条款，按照保险法的相关规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告未提交证据证明就该保险条款已对原告进行送达并明确说明，故该条款对原告不产生效力，且原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用，故对于被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告按照诉中鉴定损失金额在车辆损失险承保范围内赔付92710元，符合法律规定，本院予以支持。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告主张被告按照实际支出的施救费金额赔付2100元符合相关规定，且被告没有提供相关证据证明其金额过高，故本院予以支持。评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。本院依法于诉中形成的鉴定结论，本院予以采纳，为此产生的评估费4640元应由保险人承担；原告提交的单方委托评估结论本院未予采纳，为此产生的评估费5200元应由原告自行负担。
综上所述，本院对原告刘敬提出的维修费92710元、施救费2100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告刘敬维修费92710元、施救费2100元，共计94810元；
二、驳回原告刘敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由原告负担188元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担1076元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。