四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3538号
原告：江油市建泰建筑设备租赁有限公司，住所江油市太平镇新华村（李白大道西侧200米），统一社会信用代码：91510781052194732L。
法定代表人：缪欢,该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
被告：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所江油市银河干道中段，统一社会信用代码915107817089722518。
法定代表人：王德刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友,男，汉族，生于1973年2月27日，住四川省江油市，该公司员工。
第三人：李彬，男，汉族，生于1984年10月24日，住四川省江油市。
原告江油市建泰建筑设备租赁有限公司（以下简称建泰公司）诉被告四川省江油市新华建筑工程有限公司（以下简称新华公司）、第三人李彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法由审判员邓益益适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧堂兴、被告的委托诉讼代理人潘鹏洪、王友到庭参加诉讼。第三人李彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告建泰公司诉称：2015年7月19日，原告与被告达成原告为被告承建的“江油市太平镇新居工程二期（会昌）新居”项目出租架管、扣件等建筑设备的协议，作为该项目负责人的第三人李彬代表被告与原告签订了《租赁合同》。原告依约向被告提供了租赁物，被告却没有按约支付租赁费，且从2017年1月起，被告还故意不与原告进行租赁费结算，被告的项目工地目前也处于停工状态。原告诉请法院：1、解除原被告签订的《租赁合同》；2、判令被告向原告返还钢管5949.4米、扣件17962个、顶托305个、80㎝顶托14个，支付租赁物返还前的租赁费540126.81元（暂算至2017.8.31）及违约金108025.36元，共计648152.17元，并由第三人承担连带责任；3、请求判令被告及第三人承担本案诉讼费、保全费。
被告新华公司辩称：原被告之间从未签订或达成过任何协议，案涉《租赁合同》是第三人李彬与原告签订的，李彬并非新华公司的员工，也没有公司相关授权，其行为仅代表其个人，与新华公司无关，请求法院驳回原告对被告新华公司的全部诉讼请求。
第三人李彬未作答辩，也未在本院指定的期间内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：江油市鸿飞农业发展投资有限公司（发包人）与被告新华公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：承包人以自筹资金、包工包料的形式承建太平镇新居工程二期（会昌新居）工程，并约定工程的计划开工日期为2014年7月5日，计划竣工日期为2016年1月4日，承包人项目经理为杨作礼。双方分别在该合同上加盖公章，承包人方“法定代表人或委托代理人”一栏签名为“胡志华”。
2014年8月，被告新华公司与第三人李彬签订《劳务分包合同》，约定第三人李彬的承包范围为包工、包机械、周材、包工期、包质量、包安全及文明施工等。被告新华公司在该合同上加盖合同专用章及法定代表人印章，第三人李彬签名、捺指印。
第三人李彬以新华公司会昌新居项目部的名义与原告签订《租赁合同》，该合同就租赁物的品名、租金单价、单位价值、维修费、上车费、下车费、堆码费等做了详细约定。合同还约定“租赁期限2015年6月1日起至归还完为止；以实际使用天数计算租赁费，租金每月结算一次，出租方按月提出租金结算单，承租方于月底前领取，并在次月十日前付清上月租赁费，逾期十日（含十日）未付清当月租金，出租方按未付租金总额每天收取3‰违约金（原告诉讼请求中的违约金未按该约定计算，而是按诉请租赁费的20％计算）;承租方指定李成才（财）、史刚为租赁、退还材料和结算租金的经办人；出租方开据的租赁物资出、入库单，双方各执两份，都是此项合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”该合同签字处，承租人一方仅有第三人李彬签名、捺指印。合同签订后，工程并未按预期时间开工，直至2015年6月1日该租赁合同才开始实际履行，因此租赁期限一栏填制时间处由“2014年9月17日”改为“2015年6月1日”，涂改处由原告加盖公司印章以证校正。
2015年6月至2016年12月共计19份《结算清单》或《结算清单＋其它费用明细汇总表》上有史刚、李成财、第三人李彬确认签名。2017年1月至8月共计8份《结算清单》无上述三人确认签名。2017年1月的结算清单上，原告建泰公司按行业惯例为承租方扣减因春节停工而应予扣减的租赁费1549.73元。2017年10月15日的“在租租赁物确认清单”上载明“钢管5949.4米、扣件17962套、顶托305个、80㎝顶托14个”，该清单由《租赁合同》承租方指定的经办人之一李成财签名确认。
另查明：被告新华公司2014年至2017年四年间为之缴纳社会保险的员工中，有《建设工程施工合同》中指定的项目经理杨作礼以及该合同签名的委托代理人胡志华，没有史刚、李成财或第三人李彬。
又查明：原告已于2016年3月、4月、5月分三次收取租赁费150000.00元，其中两笔共计100000.00元是从第三人李彬的个人账户上转出支付的。太平镇新居工程二期（会昌新居）工程尚未竣工验收，也未投入使用，该工程目前处于停工状态。
上述事实有：原被告的营业执照、第三人李彬常住人口详细信息表、《建设工程施工合同》、《劳务分包合同》、《租赁合同》、《结算清单》、《结算清单＋其它费用明细汇总表》、在租租赁物确认清单、原被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：案涉《租赁合同》系原告建泰公司与第三人李彬签订，《结算清单》、《结算清单＋其它费用明细汇总表》、“在租租赁物确认清单”也均由李彬或受其委派的经办人李成财、史刚签具，无被告新华公司签章或相关授权依据；被告新华公司承建太平镇新居工程二期（会昌新居）工程后，与李彬签订了《劳务分包合同》，该合同约定由李彬自负建筑周材；租赁过程中也是第三人李彬向原告支付的租赁费用，原告与李彬签订租赁合同以及对租赁费进行结算，事前未得到被告的认可，事后也未得到其追认。综上，第三人李彬才是案涉租赁合同的合同相对方，根据合同相对性原则，原告诉请的给付租赁费、返还租赁物等基于该租赁关系产生的义务均应由第三人李彬承担。原告提交的《会议纪要》、《借款合同》、《借款承诺书》均形成于2017年8月，远迟于案涉《租赁合同》的订立时间，原告在与李彬订立合同时不可能据此相信李彬系代新华公司履职，因此第三人李彬向原告租赁建筑周材既不是作为被告员工的职务行为，也不构成对被告的表见代理，被告新华公司与原告建泰公司未实际发生租赁关系，根据合同相对性原则，原告对被告新华公司的诉讼请求本院不予支持。现该工程因其它原因已较长时间处于停工状态，租赁合同的目的无法继续实现，原告要求终止租赁关系、返还租赁物，本院予以支持。租赁合同约定的违约金利率过分高于实际造成的损失，对过高部分本院不予支持，但第三人李彬迟延支付租赁费的行为，客观上造成原告资金利息损失，其有义务向原告补偿，利息应从原告向法院主张权利时开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限第三人李彬在本判决生效后十日内向原告江油市建泰建筑设备租赁有限公司支付租赁费540126.81元及利息（利息自2017年8月24日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至款项付清日止）；
二、限第三人李彬在本判决生效后十日内向原告江油市建泰建筑设备租赁有限公司返还钢管5949.4米、扣件17962个、顶托305个、80㎝顶托14个；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5141.00元、保全费3770.00元，由第三人李彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
„审判员邓益益
二〇一七年十一月十日
书记员 李琨玉