广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1404号
原告深圳市新桥印刷器材有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P22栋101号第一层、第二层、第三层，组织机构代码74515255-1。
法定代表人俞孝水，总经理。
委托代理人刘铖杰，广东华文律师事务所律师。
被告一深圳市旭阳红科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桔塘社区大富工业区圣阳科技园B栋2楼左侧，组织机构代码68537775-8。
法定代表人叶大伟，经理。
被告二叶大伟，男，汉族，1982年3月7日出生。
两被告共同委托代理人张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘铖杰、两被告共同委托代理人张德朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间素有业务往来，被告因生产经营需要向原告采购塑胶片材等货物。在2014年9月份至2015年1月份期间，被告共拖欠原告人民币116180.68元。2015年4月10日，被告承诺在2015年7月30日前付清全部货款。原告先后多次上门催讨，被告方于2015年7月28日再次作出付款计划，但被告前后分三次仅支付了30000元货款，一直未完全按计划支付货款给原告，恶意拖欠38060元货款。原告认为，原被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护，被告延迟及拒付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任；被告二是被告一的唯一自然人股东且为被告一的债务进行担保，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告向原告连带偿还货款人民币38060元及逾期付款违约金人民币19601元（按逾期货款金额68060元按每日2‰的利率，自2015年8月6日起计至清偿之日止，为方便计算诉讼费，暂计至2015年12月30日为19601元，原告主张违约金为19601元）；2、两被告向原告连带支付原告因催讨货款产生的差旅费人民币2000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，1、原告不是适格的主体，原告为深圳市新桥印刷器材有限公司，而合同签订的主体为深圳市新桥应用材料有限公司，且销售单、对账单分别为“深圳市新桥应用材料有限公司”、“深圳市新桥印刷器材有限公司”、“东莞市新桥塑胶科技有限公司”，并不能与合同一一对应，另外，原告主张的相应债权转让并未依法通知被告，不应产生法律效力；2、违约金约定过高，折合年利率达到7分多，应予以调整，且违约金计算基数应以实际欠款金额计算；3、差旅费没有法律依据以及相应的证据支持。
经审理查明：原告与被告2014年开始双方就有业务往来，被告下订单后原告送货给被告。原告提交销售协议书、销售单、对账单、承诺书、付款计划书、债权转让通知等证据证明。销售协议书抬头是深圳市新桥应用材料有限公司和被告公司，下方印章却是原告公章和被告公章。
2014年9月19日，被告二作出《承诺书》，主要内容为“深圳市旭阳红科技有限公司与新桥公司所产生的应收货款由本人叶大伟（身份证号362229198203070054）全权承担，深圳市旭阳红科技有限公司与新桥公司所签署的协议中涉及的责任与义务由本人全部承担，如果深圳市旭阳红科技有限公司无偿还能力，则顺延货款及利息由本人偿还，本人不得任何理由推脱责任，否则双倍罚款”。
2015年4月10日，被告二书写《付款计划书》，主要内容为“本公司欠新桥公司货款（2014年9月-2015年1月）116180.68元，本人承诺2015年4月支付3万元、5月支付3万元、6月支付3万元，余款2015年7月30日支付完毕，本人对此货款的支付予以担保……”，落款手写“旭阳红：叶大伟”。
2015年5月9日，被告二书写《还款承诺书》，主要内容为“本人承诺原计划于2015年4月30日前支付新桥货款3万元将于2015年5月15日之前支付，如果5月15日之前没有支付，新桥员工可上门收款、催款，同时本人将承担其员工每天来回车旅费人民币200元，特此承诺”。
2015年7月28日，被告二书写《付款计划书》，主要内容为“本公司2014年9月至2015年2月共计欠新桥公司货款68060元，公司付款计划如下……”，落款手写“深圳市旭阳红科技有限公司，责任人：叶大伟”。
2015年12月3日，东莞市新桥塑胶科技有限公司和原告签订《债权转让协议》，主要内容为“经双方协商，就东莞市新桥塑胶科技有限公司将2015年11月20日前对深圳市旭阳红科技有限公司、叶大伟的债权全部转让给原告，具体金额以东莞市新桥塑胶科技有限公司向原告提供的送货单及对账单等债权凭证所载明的金额为准”。同日，东莞市新桥塑胶科技有限公司出具书面《债权转让通知书》，主要内容为“深圳市旭阳红科技有限公司、叶大伟：根据相关法律规定及我司与深圳市新桥印刷器材有限公司达成的《债权转让协议》，现将我公司对你方所有的全部债权转让给深圳市新桥印刷器材有限公司，请贵公司直接向深圳市新桥印刷器材有限公司履行全部义务”，落款有加盖东莞市新桥塑胶科技有限公司公章。
原告主张现被告现按2015年7月28日的《付款计划书》中款项只还了30000元，尚欠38060元。被告表示其是欠38060元，但被告是欠“深圳市新桥应用材料有限公司”、“深圳市新桥印刷器材有限公司”、“东莞市新桥塑胶科技有限公司”三家公司的货款，具体欠原告公司多少没有统计，也不清楚该三家公司的关系。
原告当庭提交《声明》两份，分别是“深圳市新桥应用材料有限公司”、“东莞市新桥塑胶科技有限公司”两家公司出具，主要内容均为“深圳市新桥应用材料有限公司、深圳市新桥印刷器材有限公司、东莞市新桥塑胶科技有限公司是关联公司，三家公司存在共同经营关系，对部分客户的送货单、对账单时有盖错公章的情况发生，特此声明，我司名义对深圳市旭阳红科技有限公司、叶大伟开具的送货单、对账单的实际送货人和债权人是深圳市新桥印刷器材有限公司，我司对深圳市旭阳红科技有限公司、叶大伟不享有债权，对深圳市旭阳红科技有限公司、叶大伟将货款支付给深圳市新桥印刷器材有限公司无异议”。被告表示三家公司是独立的法人主体，法定的权利义务关系，不是依靠单方的声明即可转授，债权转让的关系必须依照法定的程序。
原告庭后向本院邮寄书面《声明》两份，分别为东莞市塑胶科技有限公司、深圳市新桥应用材料有限公司出具的，内容与原告此前当庭提交的声明书大致相同，并在《声明》的末端附有全体股东余有琴、陈晓虎签名确认。上述两公司在《声明》中明确表示“对深圳市旭阳红科技有限公司不享有债权，对深圳市旭阳红科技有限公司将货款支付给深圳市新桥印刷器材有限公司无异议，并保证不会再因此追究深圳市旭阳红科技有限公司的责任。”
另查，原告提交的工商信息显示，被告一深圳市旭阳红科技有限公司是一人有限公司，被告二叶大伟系其唯一股东，股权比例为100%。
以上事实，有销售协议书、销售单、对账单、承诺书、付款计划书、债权转让通知、声明等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告已提交销售、对账单等证据证明被告尚欠原告货款人民币38060元，形成证据链。被告确认欠货款人民币38060元，虽然被告主张该欠款是欠“深圳市新桥应用材料有限公司”、“深圳市新桥印刷器材有限公司”、“东莞市新桥塑胶科技有限公司”三家公司的，但原告已提交深圳市新桥应用材料有限公司”、“东莞市新桥塑胶科技有限公司”两家公司的声明，证明该两家公司均确认实际送货人和债权人是原告，其对被告无债权，且对被告支付货款给原告无异议。故本院对原告要求被告偿还货款人民币38060元的诉讼请求予以支持。
关于违约金，原告主张按送货单约定的逾期付款2‰每天，从2015年8月6日（付款计划书约定2015年8月5日前还款的次日起算）起计算。被告认为违约金约定过高。本院认为，原告主张的违约金过高，依法应予以调整，结合本案情况，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年8月6日起算。
关于差旅费人民币2000元，虽然被告二在2015年5月9日书写《还款承诺书》中写明“本人将承担其员工每天来回车旅费人民币200元”，但原告并无提交证据证明其员工是否存在来回差旅费及来回次数，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于两被告的连带责任问题。被告一深圳市旭阳红科技有限公司为一人有限公司，被告二叶大伟系其唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告二叶大伟作为被告一深圳市旭阳红科技有限公司的唯一股东，未提供有效证据证明被告一深圳市旭阳红科技有限公司财产独立于自己的财产，且《承诺书》、《付款计划书》、《还款承诺书》中均载明被告二个人对被告一的货款及利息承担担保责任。综上，被告二叶大伟应当对被告一深圳市旭阳红科技有限公司在本案中对原告所负债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告一深圳市旭阳红科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市新桥印刷器材有限公司货款人民币38060元；
二、被告一深圳市旭阳红科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市新桥印刷器材有限公司货款利息（以人民币38060元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，从2015年8月6日起计至判决指定支付之日止）；
三、被告二叶大伟对上述债务向原告承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市新桥印刷器材有限公司的其他诉讼请求。
如被告深圳市旭阳红科技有限公司、叶大伟未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元，由被告深圳市旭阳红科技有限公司、叶大伟负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一六年七月十二日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。