wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4771号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：王丽莉，女，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告王丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00275-1号
申请执行人范林燕。
委托代理人夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人饶绍品。
被执行人吴小梅。
范林燕与饶绍品、吴小梅追偿权纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）张开民初字第00520号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：饶绍品、吴小梅应支付范林燕代偿款80万元，并承担案件受理费5900元。因饶绍品、吴小梅未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人范林燕向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人饶绍品、吴小梅对外结欠巨额债务，其名下坐落于本市杨舍镇塘市南湖苑11幢305室住房因结欠银行贷款未还，已由本院另案拍卖，且上述房产经本院三次公开拍卖，均因无人报名而流拍，致使两被执行人在本院尚有多个案件均未能有效执结。本院也未发现被执行人饶绍品、吴小梅有银行存款等其他可供执行的财产。本案尚未执行到位805900元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人范林燕明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、法律文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人范林燕也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开民初字第00520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一五年十一月五日
书记员 曹云菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深龙法民一初字第2666号
原告康英，女，汉族，1972年1月3日出生，户籍地址江西省九江市。
被告深圳市龙岗区平湖镇伟成五金塑胶玩具厂，住所地深圳市龙岗区。
负责人林国贤。
被告香港伟成玩具喷油厂，住所地香港。
本院在审理上列原告诉被告一般借款合同纠纷一案，原告在预交诉讼费期间内既未向本院办理申请减缓诉讼费手续，又未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一一年五月九日
书记员 彭宏玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第128-2号
申请执行人张志海。
被执行人深圳市顶尖兴业光电有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人王凤。
申请执行人张志海与被执行人深圳市顶尖兴业光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第856号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市顶尖兴业光电有限公司的银行存款（以人民币79070元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月十四日
书记员 黄粤宝
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第154号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人吕某，男，1986年11月1日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张良合出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年11月13日21时许，被告人吕某酒后驾驶豫RKL0**轿车，沿南阳市工业路自北向南行驶至天山路交叉口附近时，被交警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定检验所检验，吕某血液中的乙醇含量为199.68mg|100ml.
公诉机关认为被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人吕某的供述、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人吕某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月13日21时许，被告人吕某酒后驾驶豫RKL0**轿车，沿南阳市工业路自北向南行驶至天山路交叉口附近时，被交警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定检验所检验，吕某血液中的乙醇含量为199.68mg|100ml.
认定上述事实的证据有：
1、被告人吕某的供述：
昨晚八点我和几个朋友在南阳市电业局家属院我临时住处喝的卧龙玉液白酒，几个人一共喝了两瓶，我喝有四两，快九点时，我开着车去金水桶洗脚城接朋友，当行驶到工业路与天山路交叉口北时，被执勤民警查获。经抽血化验，乙醇含量199.68mg|100ml，我没有异议。我知道醉酒驾驶违法，但我想着我喝得少能开车，车辆的手续齐全。我有驾驶证，是C1证。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2013）1458号血醇鉴定报告
从送检的吕某血液中检出乙醇成分，其含量为199.68mg／100ml。
3、书证
（1）被告人吕某常住人口基本信息
证明被告人吕某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科材料
证明被告人吕某无违法犯罪前科。
（3）机动车驾驶证查询及驾驶的机动车登记信息复印件各一份：
证实吕某驾驶信息及所驾驶车辆登记情况
（4）抓获经过一份
证实被告人吕某被查获的经过
（5）2013年11月13日民警执法记录两份
证实执勤民警查获被告人吕某的经过
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人吕某也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人吕某醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金人民币3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜帅
二〇一四年四月七日
书记员 张晓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1268号
申请执行人ＸＸ君。
被执行人平度市强力精铸厂。住所地平度市店子镇开发区三城路****号。
法定代表人郝庆松，厂长。
申请执行人ＸＸ君与被执行人平度市强力精铸厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人平度市强力精铸厂已被吊销营业执照，财产已抵押给青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，现该厂既无财产可供执行，也无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的理由，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2015）第229号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月十八日
书记员 毛善智
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3149号
上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人:陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄金明，男，汉族，1968年1月25日出生，住福州市仓山区。
上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）因与被上诉人黄金明信用卡纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1228号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
招行信用卡中心上诉请求：撤销一审判决第二项，改判黄金明向上诉人偿还滞纳金（暂计至2016年11月10日滞纳金为14926.35元，之后按合同约定计付至清偿之日止）。事实和理由：案涉合同滞纳金的约定系来源于《银行卡业务管理办法》的相关规定，案涉合同关于滞纳金的规定于法有据。2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》虽取消了滞纳金，但法不溯及既往，该通知也不适用于本案。
黄金明未答辩。
招行信用卡中心一审诉讼请求：1.黄金明立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计81080.17元(截止2016年11月10日，欠款本金56106.14元，利息5730.71元，费用19243.32元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2诉讼费用全部由黄金明承担。
一审法院认定事实：黄金明自2013年6月21日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：37×××76。截至2016年11月10日止累计欠款本息共计81080.17元未给付。招行自2016年3月10日开始多次催款，黄金明仍未清偿。截至2016年11月10日止，黄金明尚欠招行信用卡中心本金56106.14元，利息5730.71元、滞纳金14926.35元，账单分期手续费4316.97元。
一审法院认为：黄金明向招行信用卡中心申请办理信用卡，黄金明与招行信用卡中心已形成信用卡领用合同关系。黄金明应按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定使用信用卡。黄金明在使用招行信用卡的过程中，透支消费未及时还款，已构成违约。对所透支的借款本金，黄金明应予偿还，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付利息等费用。招行信用卡中心诉请要求黄金明支付欠款本金56106.14元、利息5730.71元、分期手续费4316.97元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于招行信用卡中心诉请的滞纳金部分于法无据，本院不予支持。黄金明经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。
一审法院判决：一、黄金明应于本判决生效之日起十日内向招行信用卡中心偿还借款本金56106.14元、利息5730.71元、手续费4316.97元（利息暂计至2016年11月10日，以后所产生的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；二、驳回招招行信用卡中心的其他诉讼请求。
二审中，双方均无新证据提交。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，案涉《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明滞纳金的支付情形及计算计算标准，黄金明未按期足额偿还信用卡欠款，应依约支付滞纳金，但2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定“取消信用卡滞纳金”，故案涉合同中关于滞纳金的约定从2017年1月1日起无效，招行信用卡中心仅有权依约向黄金明收取滞纳金至2016年12月31日止。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1228号民事判决第一项；
二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1228号民事判决第二项；
三、黄金明应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金14926.35（滞纳金暂计至2016年11月10日，以后所产生的滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定结算至2016年12月31日止）；
四、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
本案二审案件受理费173元，一审案件受理费1827元、公告费560元，均由黄金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧晓红
审 判 员 甘 力
审 判 员 陈 洪
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王百灵
书 记 员 严宝艳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1414号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县。
代表人张树炜，行长。
委托代理人任伟华，职员。
被执行人肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖赖，女，1961年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被执行人肖土木、赖赖金融借款合同纠纷【即（2014）汀民初字第2374号民事调解书】一案中，因被执行人的财产尚在处置变现中，申请执行人申请执行的标的本金人民币840000元及利息，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1414号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1414号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县。
负责人张树炜，行长。
委托代理人任伟华，该支行职员。
被执行人肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖赖，女，1961年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第2374号民事调解书及申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀支行的执行申请，于2014年9月1日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀支行与被执行人肖土木、赖赖金融借款合同纠纷一案。被执行人肖土木、赖赖应归还申请执行人的借款本金84万元、利息5637.26元（至2014年8月7日止）及从2014年8月8日起按年利率12.15%计算的利息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀支行对被执行人赖赖提供抵押的店面的拍卖、变卖款享有优先受偿权。因被执行人肖土木、赖赖不能履行还款义务，申请执行人要求拍卖抵押物用以还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赖赖名下的店面。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年九月十六日
代理书记员 王腾凤
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1470号
原告李幸福。
被告沈平。
被告王玉良。
原告李幸福与被告沈平、王玉良民间借贷纠纷一案中，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李幸福到庭参加诉讼，被告王玉良、沈平经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幸福诉称：2012年11月2日，两被告向原告借款10万元，约定利息每天每万元8元。但此后两被告既不还本金也不还利息，现请求法院判令两被告归还原告借款10万元，并自2012年11月2日起按银行贷款利率的四倍支付借款利息至判决确定的给付之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉良未作答辩。
被告沈平未作答辩。
经审理查明：2012年11月2日，王玉良、沈平向李幸福出具借条，载明由王玉良、沈平向李幸福借款10万元，用于生意周转，利息为每天每万元捌元。同日，李幸福通过银行转帐方式给付王玉良人民币10万元。后王玉良、沈平未归还上述借款，致李幸福向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的借条、网上银行电子回单及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，两被告取得借款后理应返还本金并支付利息。因双方约定的利率高于中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，应以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍为限，故原告要求两被告返还借款本金10万元，并按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何相反证据，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王玉良、沈平于本判决生效后十日内返还原告李幸福借款100000元，并支付相应利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，自2012年11月2日计算至本案生效判决确定的给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告王玉良、沈平负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告李幸福，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陆 庆
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第121号
兰西县人民法院法律文书稿纸
院长意见：
庭长意见：
主办单位和拟稿人：审判监督庭黄杰
打字：于海亮校对：于海亮共印份数：10
兰西县人民法院民事判决书
（2014）兰商初字第121号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告李居祥，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告周桂芳，女，1959年12月2日出生，汉族，农民，住兰西县平山镇大兴村西北天屯
被告张权，男，1978年3月15日出生，汉族，住兰西县。
被告丛培军，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告李居祥、周桂芳、张权、丛培军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源、被告李居祥到庭参加诉讼，被告周桂芳、张权、丛培军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告李居祥与被告周桂芳系夫妻关系，2012年12月被告李居祥与被告张权、丛培军以三户联保的方式在原告处贷款并签订联保协议，原告为被告李居祥贷款50.000.00元，双方签订借款合同。约定贷款期限为2012年12月14日至2013年12月14日，贷款期限截止后，被告李居祥未偿还借款，至2014年9月1日被告李居祥欠款借款本息合计58.743.68元，现原告诉至法院，要求被告李居祥、周桂芳立即偿还借款本息合计58.743.68元，被告张权、丛培军承担连带清偿责任。
被告李居祥辩称，贷款期限以外时间，利息不应按贷款利率计算，应追加张军为本案被告，张军是实际贷款人，此笔贷款是张军通过关系贷的，现金也被张军实际占用，此笔贷款不应由李居祥偿还，而且被告也根本没有偿还能力。
被告周桂芳辩称，贷款都是张军用了，年年贷款都是给张军但名，年终都是他结账。
被告张权、丛培军未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据
一、《小额联保借款合同》一份，证明被告李居祥与原告2012年12月14日签订借款50.000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告李居祥向原告借款，李居祥、丛培军，张权互为联保人，约定联保人之间对借款互负连带清偿责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2012年12月14日向被告李居祥履行借款人民币50.000.00元。
被告李居祥、周桂芳、丛培军、张权未举示证据。
经本院综合审查认证如下
一、原告举示的原告与被告李居祥签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告以履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告李居祥提供贷款50.000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下
2012年1月2日被告李居祥与被告丛培军、张权成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》约定从2011年12月31日起至2013年12月31日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民50.000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150.000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告李居祥，周桂芳签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李居祥贷款人民币50.000.00元，年利率14.58%，贷款期限为2012年12月14日至2013年12月14日，原告按约向被告李居祥提供贷款50.000.00元。约期届满后，被告李居祥未偿还借款，截止2014年9月1日被告李居祥欠借款本息合计58.743.68元。原告多次催款未果，故诉讼来院，请求被告李居祥，周桂芳给付借款本息，被告丛培军，张权承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告李居祥，周桂芳违反合同约定，逾期不偿还借款，行为违法，原告请求被告李居祥，周桂芳立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告丛培军，张权自愿为被告李居祥借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告丛培军，张权为被告李居祥逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款／第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告李居祥，周桂芳于判决生效后五日内给付原告借款截止2014年9月1日间借款本息58.743.68元，并依约定的借款利率计算至实际给付之日。
二、被告丛培军，张权负连带清偿责任。
三、被告丛培军，张权负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1.269.00元，由被告李居祥负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 杨海涛
代理审判员 黄 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于海亮
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第121号
兰西县人民法院民事判决书
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告李居祥，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告周桂芳，女，1959年12月2日出生，汉族，农民，住兰西县平山镇大兴村西北天屯
被告张权，男，1978年3月15日出生，汉族，住兰西县。
被告丛培军，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告李居祥、周桂芳、张权、丛培军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源、被告李居祥到庭参加诉讼，被告周桂芳、张权、丛培军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告李居祥与被告周桂芳系夫妻关系，2012年12月被告李居祥与被告张权、丛培军以三户联保的方式在原告处贷款并签订联保协议，原告为被告李居祥贷款50.000.00元，双方签订借款合同。约定贷款期限为2012年12月14日至2013年12月14日，贷款期限截止后，被告李居祥未偿还借款，至2014年9月1日被告李居祥欠款借款本息合计58.743.68元，现原告诉至法院，要求被告李居祥、周桂芳立即偿还借款本息合计58.743.68元，被告张权、丛培军承担连带清偿责任。
被告李居祥辩称，贷款期限以外时间，利息不应按贷款利率计算，应追加张军为本案被告，张军是实际贷款人，此笔贷款是张军通过关系贷的，现金也被张军实际占用，此笔贷款不应由李居祥偿还，而且被告也根本没有偿还能力。
被告周桂芳辩称，贷款都是张军用了，年年贷款都是给张军但名，年终都是他结账。
被告张权、丛培军未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明被告李居祥与原告2012年12月14日签订借款50.000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告李居祥向原告借款，李居祥、丛培军，张权互为联保人，约定联保人之间对借款互负连带清偿责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2012年12月14日向被告李居祥履行借款人民币50.000.00元。
被告李居祥、周桂芳、丛培军、张权未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告李居祥签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告以履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告李居祥提供贷款50.000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2012年1月2日被告李居祥与被告丛培军、张权成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》约定从2011年12月31日起至2013年12月31日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民50.000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150.000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告李居祥，周桂芳签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李居祥贷款人民币50.000.00元，年利率14.58%，贷款期限为2012年12月14日至2013年12月14日，原告按约向被告李居祥提供贷款50.000.00元。约期届满后，被告李居祥未偿还借款，截止2014年9月1日被告李居祥欠借款本息合计58.743.68元。原告多次催款未果，故诉讼来院，请求被告李居祥，周桂芳给付借款本息，被告丛培军，张权承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告李居祥，周桂芳违反合同约定，逾期不偿还借款，行为违法，原告请求被告李居祥，周桂芳立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告丛培军，张权自愿为被告李居祥借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告丛培军，张权为被告李居祥逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款／第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李居祥，周桂芳于判决生效后五日内给付原告借款截止2014年9月1日间借款本息58.743.68元，并依约定的借款利率计算至实际给付之日。
二、被告丛培军，张权负连带清偿责任。
三、被告丛培军，张权负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1.269.00元，由被告李居祥负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 杨海涛
代理审判员 黄 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于海亮
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第121号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告李居祥，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告周桂芳，女，1959年12月2日出生，汉族，农民，住兰西县平山镇大兴村西北天屯
被告张权，男，1978年3月15日出生，汉族，住兰西县平山镇大兴村西北天屯。
被告丛培军，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告李居祥、周桂芳、张权、丛培军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源、被告李居祥到庭参加诉讼，被告周桂芳、张权、丛培军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告李居祥与被告周桂芳系夫妻关系，2012年12月被告李居祥与被告张权、丛培军以三户联保的方式在原告处贷款并签订联保协议，原告为被告李居祥贷款50.000.00元，双方签订借款合同。约定贷款期限为2012年12月14日至2013年12月14日，贷款期限截止后，被告李居祥未偿还借款，至2014年9月1日被告李居祥欠借款本息合计58.743.68元，现原告诉至法院，要求被告李居祥、周桂芳立即偿还借款本息合计58.743.68元，被告张权、丛培军承担连带清偿责任。
被告李居祥辩称，贷款期限以外时间，利息不应按贷款利率计算，应追加张军为本案被告，张军是实际贷款人，此笔贷款是张军通过关系贷的，现金也被张军实际占用，此笔贷款不应由李居祥偿还，而且被告也根本没有偿还能力。
被告周桂芳辩称，贷款都是张军用了，年年贷款都是给张军但名，年终都是他结账。
被告张权、丛培军未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明被告李居祥与原告2012年12月14日签订借款50.000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告李居祥、丛培军、张权互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2012年12月14日，向被告李居祥履行借款人民币50.000.00元。
被告李居祥、周桂芳、丛培军、张权未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告李居祥签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告以履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告李居祥提供贷款50.000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2012年1月2日被告李居祥与被告丛培军、张权成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》约定从2011年12月31日起至2013年12月31日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民50.000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150.000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告李居祥签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李居祥贷款人民币50.000.00元，年利率14.58%，贷款期限为2012年12月14日至2013年12月14日，原告按约向被告李居祥提供贷款50.000.00元。约期届满后，被告李居祥未偿还借款，截止2014年9月1日被告李居祥欠借款本息合计58.743.68元。原告多次催款未果，故诉讼来院，请求被告李居祥、周桂芳给付借款本息，被告丛培军，张权承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告李居祥违反合同约定，逾期不偿还借款，行为违法，原告请求被告李居祥立即给付借款本息的诉讼请求应予支持，被告周桂芳按约应承担共同还款责任；被告丛培军，张权自愿为被告李居祥借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告丛培军、张权为被告李居祥逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款／第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李居祥、周桂芳于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月1日，借款本息58.743.68元，并依约定的借款利率计算至实际给付之日。
二、被告丛培军、张权负连带清偿责任。
三、被告丛培军、张权负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1.269.00元，由被告李居祥、周桂芳负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
代理审判员 杨海涛
代理审判员 黄 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于海亮
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第441号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人高彦强，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人高彦强未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0025号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0025号社会抚养费征收决定书已于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0025号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0025号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月六日
书记员 谢 勇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第446号
申请执行人：李琼。
被执行人：齐志军。
本院受理的原告李琼诉被告齐志军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人齐志军的财产情况，现被执行人齐志军确无财产可供执行。申请执行人李琼亦不能提供被执行人齐志军的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第1973号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
�理审判员熊鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第446号
申请执行人樊桂财，男，1967年3月21日出生，住所地长春市。
申请执行人马丽娟，女，1964年2月9日出生，住所地长春市。
被执行人宋立敏，地址伊通满族自治县。
樊桂财、马丽娟与宋立敏借款合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2015年6月30日作出的具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人宋立敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人樊桂财、马丽娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋立敏新的财产线索，申请执行人樊桂财、马丽娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长新
二〇一五年十二月十八日
书记员 周和影
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第622号
原告：佛山市信联物业管理有限公司。
法定代表人：黄汉民。
委托代理人：梁婉仪。
被告：陆仁。
原告佛山市信联物业管理有限公司诉被告陆仁物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“双方达成和解”为由于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市信联物业管理有限公司撤回对被告陆仁的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年八月一日
书 记 员 范晓瑜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第622号
原告：佛山市信联物业管理有限公司。
法定代表人：黄汉民。
委托代理人：梁婉仪。
被告：陆仁，男，住佛山市三水区。
原告佛山市信联物业管理有限公司诉被告陆仁物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“双方达成和解”为由于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市信联物业管理有限公司撤回对被告陆仁的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年八月一日
书 记 员 范晓瑜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00423号
原告：陈志怀，男，1966年12月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：梁仁怀，男，1966年11月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院在审理原告陈志怀诉被告梁仁怀民间借贷纠纷一案中，原告陈志怀在接到诉讼费用通知的次日起七日内未向本院交纳一审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5076元，减半收取2538元，由原告陈志怀负担。
审 判 长 宋维米
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 瀚
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执恢74号
关于石学臣与王世敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）吉2405民初383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月09日向本院申请强制执行，执行过程中因被执行人没有足额的财产可供执行，经申请执行人同意于2017年11月25日将该案件终结本次执行。2018年7月17日经查被执行人在延边农村商业银行龙井支行有存款，并于当日将案件恢复执行并扣划该账户存款本金、利息及案件受理费、执行费共计37524元，扣除申请执行费437元后将执行案款发放完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）吉2405民初383号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十日
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第181号
罪犯马假姩，男，一九六三年九月四日出生，汉族，江西省弋阳县人，初小文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于一九九五年十二月二十日作出（1995）饶中刑初字第112号刑事判决，认定马假姩犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九九年九月二十七日经江西省高级人民法院以（1999）赣刑执字第771号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。二00五年九月二十三日、二0一一年五月二十三日分别经本院裁定减刑九个月、一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月十五日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马假姩在二0一0年十二月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬四次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯马假姩的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯马假姩在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马假姩减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自一九九九年九月二十七日起至二0一六年十一月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年五月九日
书 记 员 汪 苏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16FA5DCB-3D40-4CA7-9C98-6E0D61D849CD&imgId=MTZmYTVkY2ItM2Q0MC00Y2E3LTljOTgtNmUwZDYxZDg0OWNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2311号
原告董国华，女，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被告内蒙古源龙源科技集团有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人龙凤，董事长。
委托诉讼代理人刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人全丙清，内蒙古源龙源科技集团有限公司办公室主任。
原告董国华诉被告内蒙古源龙源科技集团有限公司（下称源龙源公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告董国华及其委托诉讼代理人张斌、被告源龙源公司委托诉讼代理人刘富国和全丙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国华向本院提出诉讼请求，要求被告源龙源公司给付借款30万元并从借款之日起至给付完毕日止按月利率1.5％计息给付利息。2008年8月5日，被告源龙源公司下属企业巴彦扎拉嘎粮库从原告处借款30万元，用于企业的经营，当时口头约定从借款之日起至给付完毕日止按月利率1.5％计息给付利息。后经多次找被告源龙源公司未果，原告遂提起诉讼。
被告源龙源公司承认原告董国华在本案中所主张的借款本30万元的事实，但认为借款没有约定利息。
本院认为，被告源龙源公司承认原告董国华在本案中所主张的借款本30万元的事实，但对原告主张的利息提出异议，认为借款没有约定利息。庭审中被告源龙源公司指派的的时任被告源龙源公司下属企业巴彦扎拉嘎粮库原主任杨杰和原会计李殿福出庭证实，当时是该二人和原告董国华丈夫孙宝英（已死亡）履行了借款手续，并口头约定按月利率1.5％计息给付利息的事实，同时原告出示本院已生效判决{（2014）扎民初字第02949号民事判决书}对相同借款事实判决中，认定了被告源龙源公司口头约定按月利率1.5％计息给付利息的事实（巴彦扎拉嘎粮库从原告董国华处借款100万元，由彦扎拉嘎粮库时任主任杨杰和时任会计李殿福出庭证实，并对被告源龙源公司的相关财务账册、凭证、会计报表进行了质证和认证后认定了双方口头约定利息的事实成立）。因此，被告源龙源公司认为借款没有约定利息的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告内蒙古源龙源科技集团有限公司在本判决生效后即给付原告董国华借款本金30万元，并从2008年8月5日起至给付完毕日止以30万元为本金按月利率1.5％计息给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元（已减半收取），由被告内蒙古源龙源科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟长海
二〇一六年八月十六日
书记员 贺志越
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2abe0d2-5997-4456-a8c9-b8a3f74afc19&imgId=YTJhYmUwZDItNTk5Ny00NDU2LWE4YzktYjhhM2Y3NGFmYzE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2311号
原告董国华，女，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被告内蒙古源龙源科技集团有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人龙凤，董事长。
委托诉讼代理人刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人全丙清，内蒙古源龙源科技集团有限公司办公室主任。
原告董国华诉被告内蒙古源龙源科技集团有限公司（下称源龙源公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告董国华及其委托诉讼代理人张斌、被告源龙源公司委托诉讼代理人刘富国和全丙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国华向本院提出诉讼请求，要求被告源龙源公司给付借款30万元并从借款之日起至给付完毕日止按月利率1.5％计息给付利息。2008年8月5日，被告源龙源公司下属企业巴彦扎拉嘎粮库从原告处借款30万元，用于企业的经营，当时口头约定从借款之日起至给付完毕日止按月利率1.5％计息给付利息。后经多次找被告源龙源公司未果，原告遂提起诉讼。
被告源龙源公司承认原告董国华在本案中所主张的借款本30万元的事实，但认为借款没有约定利息。
本院认为，被告源龙源公司承认原告董国华在本案中所主张的借款本30万元的事实，但对原告主张的利息提出异议，认为借款没有约定利息。庭审中被告源龙源公司指派的的时任被告源龙源公司下属企业巴彦扎拉嘎粮库原主任杨杰和原会计李殿福出庭证实，当时是该二人和原告董国华丈夫孙宝英（已死亡）履行了借款手续，并口头约定按月利率1.5％计息给付利息的事实，同时原告出示本院已生效判决{（2014）扎民初字第02949号民事判决书}对相同借款事实判决中，认定了被告源龙源公司口头约定按月利率1.5％计息给付利息的事实（巴彦扎拉嘎粮库从原告董国华处借款100万元，由彦扎拉嘎粮库时任主任杨杰和时任会计李殿福出庭证实，并对被告源龙源公司的相关财务账册、凭证、会计报表进行了质证和认证后认定了双方口头约定利息的事实成立）。因此，被告源龙源公司认为借款没有约定利息的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告内蒙古源龙源科技集团有限公司在本判决生效后即给付原告董国华借款本金30万元，并从2008年8月5日起至给付完毕日止以30万元为本金按月利率1.5％计息给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元（已减半收取），由被告内蒙古源龙源科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟长海
二〇一六年八月十六日
书记员 贺志越
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30965caf-6b56-4c1b-b41d-cdc8611dbdbc&imgId=MzA5NjVjYWYtNmI1Ni00YzFiLWI0MWQtY2RjODYxMWRiZGJjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2311号
原告董国华，女，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被告内蒙古源龙源科技集团有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人龙凤，董事长。
委托诉讼代理人刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人全丙清，内蒙古源龙源科技集团有限公司办公室主任。
原告董国华诉被告内蒙古源龙源科技集团有限公司（下称源龙源公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告董国华及其委托诉讼代理人张斌、被告源龙源公司委托诉讼代理人刘富国和全丙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国华向本院提出诉讼请求，要求被告源龙源公司给付借款30万元并从借款之日起至给付完毕日止按月利率1.5％计息给付利息。2008年8月5日，被告源龙源公司下属企业巴彦扎拉嘎粮库从原告处借款30万元，用于企业的经营，当时口头约定从借款之日起至给付完毕日止按月利率1.5％计息给付利息。后经多次找被告源龙源公司未果，原告遂提起诉讼。
被告源龙源公司承认原告董国华在本案中所主张的借款本30万元的事实，但认为借款没有约定利息。
本院认为，被告源龙源公司承认原告董国华在本案中所主张的借款本30万元的事实，但对原告主张的利息提出异议，认为借款没有约定利息。庭审中被告源龙源公司指派的的时任被告源龙源公司下属企业巴彦扎拉嘎粮库原主任杨杰和原会计李殿福出庭证实，当时是该二人和原告董国华丈夫孙宝英（已死亡）履行了借款手续，并口头约定按月利率1.5％计息给付利息的事实，同时原告出示本院已生效判决{（2014）扎民初字第02949号民事判决书}对相同借款事实判决中，认定了被告源龙源公司口头约定按月利率1.5％计息给付利息的事实（巴彦扎拉嘎粮库从原告董国华处借款100万元，由彦扎拉嘎粮库时任主任杨杰和时任会计李殿福出庭证实，并对被告源龙源公司的相关财务账册、凭证、会计报表进行了质证和认证后认定了双方口头约定利息的事实成立）。因此，被告源龙源公司认为借款没有约定利息的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告内蒙古源龙源科技集团有限公司在本判决生效后即给付原告董国华借款本金30万元，并从2008年8月5日起至给付完毕日止以30万元为本金按月利率1.5％计息给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元（已减半收取），由被告内蒙古源龙源科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟长海
二〇一六年八月十六日
书记员 贺志越
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2311号原告董国华，女，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托诉讼代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告内蒙古源龙源科技集团有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。法定代表人龙凤，董事长。委托诉讼代理人刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人全丙清，内蒙古源龙源科技集团有限公司办公室主任。原告董国华诉被告内蒙古源龙源科技集团有限公司（下称源龙源公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告董国华及其委托诉讼代理人张斌、被告源龙源公司委托诉讼代理人刘富国和全丙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国华向本院提出诉讼请求，要求被告源龙源公司给付借款30万元并从借款之日起至给付完毕日止按月利率1.5％计息给付利息。2008年8月5日，被告源龙源公司下属企业巴彦扎拉嘎粮库从原告处借款30万元，用于企业的经营，当时口头约定从借款之日起至给付完毕日止按月利率1.5％计息给付利息。后经多次找被告源龙源公司未果，原告遂提起诉讼。被告源龙源公司承认原告董国华在本案中所主张的借款本30万元的事实，但认为借款没有约定利息。本院认为，被告源龙源公司承认原告董国华在本案中所主张的借款本30万元的事实，但对原告主张的利息提出异议，认为借款没有约定利息。庭审中被告源龙源公司指派的的时任被告源龙源公司下属企业巴彦扎拉嘎粮库原主任杨杰和原会计李殿福出庭证实，当时是该二人和原告董国华丈夫孙宝英（已死亡）履行了借款手续，并口头约定按月利率1.5％计息给付利息的事实，同时原告出示本院已生效判决{（2014）扎民初字第02949号民事判决书}对相同借款事实判决中，认定了被告源龙源公司口头约定按月利率1.5％计息给付利息的事实（巴彦扎拉嘎粮库从原告董国华处借款100万元，由彦扎拉嘎粮库时任主任杨杰和时任会计李殿福出庭证实，并对被告源龙源公司的相关财务账册、凭证、会计报表进行了质证和认证后认定了双方口头约定利息的事实成立）。因此，被告源龙源公司认为借款没有约定利息的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告内蒙古源龙源科技集团有限公司在本判决生效后即给付原告董国华借款本金30万元，并从2008年8月5日起至给付完毕日止以30万元为本金按月利率1.5％计息给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元（已减半收取），由被告内蒙古源龙源科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  佟长海二〇一六年八月十六日书记员  贺志越
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第3187号
原告郑刚。
委托代理人郑朝龙（系原告郑刚之父）。
委托代理人吴惠如（系原告郑刚之母）。
被告任建。
本院于2015年10月29日立案受理原告郑刚诉被告任
建民间借贷纠纷一案后，依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑刚的诉讼代理人郑朝龙、吴惠如到庭参加了诉讼，被告任建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑刚诉称，被告于2015年5月16日向原告借款10000元，并出具借条一张。事后，原告经多次催收，被告均借故不还。请求判令：被告给付原告借款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告任建未作答辩。
经审理查明，2015年5月16日，被告任建向原告郑刚
借款10000元，并出具借条一张。事后，原告经多次催收无果，遂起诉来院，请求依法审理。
以上事实，有庭审中原告诉讼代理人的陈述，身份证明、亲属关系证明、借条原件等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告发生
借贷关系时，被告向原告出具了借条，该借条合法、有效。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告理应承担及时付款的民事法律责任。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告任建于本判决生效之日起十日内给付原告郑刚借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任建负担（此款原告已垫缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 征
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑二终字第00016号
原公诉机关河南省淅川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文庆，男，1968年11月14日出生。汉族，大专文化，2011年10月至案发任淅川县楚都饭店总经理助理兼办公室主任，住淅川县。因涉嫌犯贪污罪，2014年7月29日被淅川县公安局刑事拘留，2014年8月12日经南阳市人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人梁重争、范硕（实习律师），河南定信律师事务所律师。
河南省淅川县人民法院审理的河南省淅川县人民检察院指控原审被告人杨文庆犯贪污、受贿罪一案，于二○一四年十二月八日作出（2014）淅刑初字第423号刑事判决书。宣判后，原审被告人杨文庆不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。河南省南阳市人民检察院指派检察员裴先茹、王冕出庭履行职务。原审被告人杨文庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨文庆构成贪污罪、受贿罪的部分事实不清，证据不足，二审中出现新的证据材料，需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淅川县人民法院（2014）淅刑初字第423号刑事判决；
二、发回河南省淅川县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建淮
审 判 员 郑天喜
代理审判员 冯兴民
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 阳
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初438号
原告：王静，女，1974年9月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：崔凤和，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈红伟（系崔凤和妻子），女，48岁，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：崔志磊（系崔凤和儿子），男，26岁，蒙古族，农民，住宁城县。
原告王静与被告崔凤和、陈红伟、崔志磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告崔凤和、陈红伟、崔志磊经合法传唤无正当理由未到庭参加�讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求，要求被告崔凤和、陈红伟、崔志磊偿还原告借款40000元。事实及理由：被告崔凤和、陈红伟、崔志磊于2014年12月24日向原告借款40000元，经原告多次索要被告拒不偿还，故起诉要求三被告立即偿还原告借款40000万元。
被告崔凤和、陈红伟、崔�磊未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：
被告崔凤和、崔志磊、陈红伟于2014年12月24日向原告王静借款40000元，经原告索要，被告至今未还，故原告起诉要求三被告偿还借款40000元。上述事实有原告提交的借款借据一枚足以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告崔凤和、崔志磊、陈红伟向原告王静借款并出具借据，证明原告王静与被告崔凤和、崔志磊、陈红伟之间存在民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告崔凤和、崔志磊、陈红伟偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�凤和、崔志磊、陈红伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告王静40000元。
案件受理费400元，邮寄费132元，计款532元，由三被告负担并由三被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘玉柱
二○一七年二月十五日
书记员温大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初438号原告：王静，女，1974年9月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：崔凤和，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈红伟（系崔凤和妻子），女，48岁，蒙古族，农民，住宁城县。被告：崔志磊（系崔凤和儿子），男，26岁，蒙古族，农民，住宁城县。原告王静与被告崔凤和、陈红伟、崔志磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告崔凤和、陈红伟、崔志磊经合法传唤无正当理由未到庭参加�讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求，要求被告崔凤和、陈红伟、崔志磊偿还原告借款40000元。事实及理由：被告崔凤和、陈红伟、崔志磊于2014年12月24日向原告借款40000元，经原告多次索要被告拒不偿还，故起诉要求三被告立即偿还原告借款40000万元。被告崔凤和、陈红伟、崔�磊未答辩。本院经审理查明本案事实如下：被告崔凤和、崔志磊、陈红伟于2014年12月24日向原告王静借款40000元，经原告索要，被告至今未还，故原告起诉要求三被告偿还借款40000元。上述事实有原告提交的借款借据一枚足以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告崔凤和、崔志磊、陈红伟向原告王静借款并出具借据，证明原告王静与被告崔凤和、崔志磊、陈红伟之间存在民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告崔凤和、崔志磊、陈红伟偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告�凤和、崔志磊、陈红伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告王静40000元。案件受理费400元，邮寄费132元，计款532元，由三被告负担并由三被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘玉柱二○一七年二月十五日书记员温大伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1940号
原告王秀玲，女，汉族，1963年6月23日生，现住唐山市。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告河北欧远建设工程有限公司，组织机构代码10500222-1，住所地唐山市。
法定代表人侯振龙，总经理。
委托代理人李国庆，该公司职员。
原告王秀玲诉被告河北欧远建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王秀玲的委托代理人翟江妹、被告河北欧远建设工程有限公司法定代表人侯振龙的委托代理人李国庆到庭参加诉讼。由本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年3月29日、2012年9月25日从原告处借款人民币84000元、60000元，约定“月息壹分伍期限一年（提前支取按壹分）”。到期后，原告多次催促被告偿还借款及利息，但被告始终推托不还。后被告于2014年5月27日在上述收款条中再次加盖了公司章，并书写了“承认此条”字样。原告回到家后发现新加盖的公章与原来的公章字号不一样，遂询问被告，被告称只是变更了名称。原告认为，被告经多次催要后，至今分文未还借款及利息，严重侵害了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币144000元及利息（按月息一分五计算自借款之日起至还清之日止）。
被告辩称，对借款事实无争议。我公司原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司，于2014年3月7日变更为河北欧远建设工程有限公司，借款发生在公司变更名称之前。我公司当前经济确实困难，唐山中天房地产开发有限公司欠我公司借款及工程款8千多万元，现我公司正通过政府相关部门对中天公司进行索要，政府有关部门也在努力，款项追回立即归还原告。
经审理查明，被告分别于2012年3月29日、2012年9月25日从原告处借款人民币84000元、60000元（支付现金），约定借款期限均为一年，月利率1.5%。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款收据予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，所形成的借款合同关系合法有效，依法应予保护。双方对借款事实无争，本院予以确认。被告应按借款合同约定履行还款义务并支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告河北欧远建设工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王秀玲借款人民币144000元，另按月利率1.5%支付利息（其中84000元自2012年3月29日起、60000元自2012年9月25日起均计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2500元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年八月一日
书记员 王慧玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1940号
原告王秀玲.
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告河北欧远建设工程有限公司.
法定代表人侯振龙，总经理。
委托代理人李国庆，该公司职员。
原告王秀玲诉被告河北欧远建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王秀玲的委托代理人翟江妹、被告河北欧远建设工程有限公司法定代表人侯振龙的委托代理人李国庆到庭参加诉讼。由本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年3月29日、2012年9月25日从原告处借款人民币84000元、60000元，约定“月息壹分伍期限一年（提前支取按壹分）”。到期后，原告多次催促被告偿还借款及利息，但被告始终推托不还。后被告于2014年5月27日在上述收款条中再次加盖了公司章，并书写了“承认此条”字样。原告回到家后发现新加盖的公章与原来的公章字号不一样，遂询问被告，被告称只是变更了名称。原告认为，被告经多次催要后，至今分文未还借款及利息，严重侵害了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币144000元及利息（按月息一分五计算自借款之日起至还清之日止）。
被告辩称，对借款事实无争议。我公司原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司，于2014年3月7日变更为河北欧远建设工程有限公司，借款发生在公司变更名称之前。我公司当前经济确实困难，唐山中天房地产开发有限公司欠我公司借款及工程款8千多万元，现我公司正通过政府相关部门对中天公司进行索要，政府有关部门也在努力，款项追回立即归还原告。
经审理查明，被告分别于2012年3月29日、2012年9月25日从原告处借款人民币84000元、60000元（支付现金），约定借款期限均为一年，月利率1.5%。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款收据予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，所形成的借款合同关系合法有效，依法应予保护。双方对借款事实无争，本院予以确认。被告应按借款合同约定履行还款义务并支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告河北欧远建设工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王秀玲借款人民币144000元，另按月利率1.5%支付利息（其中84000元自2012年3月29日起、60000元自2012年9月25日起均计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2500元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年八月一日
书记员 王慧玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1940号
原告：高邦信，居民。住唐山丰润区
被告：刘占国。住唐山丰润区
被告：秦瑞山。住河北遵化
被告：柏立伟。住唐山丰润区
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地河北省唐山市丰润区。
法定代表人：刘晓奎，经理。
本院在审理原告高邦信与被告刘占国、秦瑞山、柏立伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高邦信撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告高邦信负担。
审判员 吕军鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 马 敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1940号
原告：高邦信，男，1939年11月21日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：刘占国，男，1962年11月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：秦瑞山，男，1973年3月23日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：柏立伟，男，1979年6月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
法定代表人：刘晓奎，经理。
本院在审理原告高邦信与被告刘占国、秦瑞山、柏立伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高邦信撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告高邦信负担。
审判员 吕军鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 马 敬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1940号
原告于筌，学生。
委托代理人张雪英（原告母亲），女，农民。
被告江苏荣铭房地产开发有限公司，住所地丰县赵庄镇人民政府院内。
法定代表人袁亚风，该公司执行董事。
委托代理人周伟。
本院在审理原告于筌诉被告江苏荣铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于筌于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于筌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于筌撤回起诉。
案件受理费2670元（减半收取，原告已预交），由原告于筌负担。
代理审判员 叶跃跃
二〇一五年一月七日
书 记 员 孟小咪
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第337号
原告许能科与被告周怀舜劳务合同纠纷一案，已经本院（2013）民民初字第341号民事调解书处理，已经发生法律效力。权利人许能科于2015年10月12日向本院申请执行。
本院在执行申请人许能科与被执行人周怀舜劳务合同纠纷一案过程中，申请人无法向人民法院提供被执行人周怀舜的具体送达地址，亦无法提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结该案的本次执行程序，待有被执行人财产线索后，申请人可申请人民法院恢复执行该案。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第341号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 刘成礼
代理审判员 吴世强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张建祥
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3028号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行
被执行人：颜某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3028号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孔 勇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1560-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王占胜。
被申请人王春刚。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王占胜等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王春刚在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社9141XXX396账户存款509.19元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00789号
原告刘璐，女，1973年6月18日出生，汉族，农民。
被告刘建贺，男，1978年8月18日出生，汉族。
被告储明华，男，1966年6月18日出生，汉族，教师。
委托代理人张敏，范县法律援助中心法律工作者。
被告南松涛，男，1979年1月10日出生，汉族。
原告刘璐诉被告刘建贺、储明华、南松涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，向被告依法送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘璐及被告储明华的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告刘建贺、南松涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建贺以资金周转困难为由，于2014年6月24日向原告借款50000元，当日原告以现金形式支付给刘建贺50000元，同时刘建贺向原告出具了借条，约定还款日期为2014年7月24日。在借条上双方约定如借款到期不能付清，刘建贺愿意用其名下的轿车作为抵押。被告储明华、南松涛对该笔借款进行担保，并约定被告刘建贺若到期不能还款，担保人储明华、南松涛将承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令1，判令被告偿还原告借款本金50000元；2，2014年6月24日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（暂计至起诉日人民币9000元）。
被告储明华辩称1，储明华作为担保人的担保期限已过，不应当承担担保责任；2，被告刘建贺向原告借款时未约定利息，根据相关法律规定，不应支持原告关于利息的诉请。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组证据借据一份，证明被告刘建贺向原告借款50000元，借期1个月，被告储明华、南松涛为该笔借款提供担保。
该证据经被告代理人质证无异议。
第二组证据，录音书面整理材料及光盘（时间2014年12月1日，时长1分4秒），证明原告不认识刘建贺与南松涛，自借款后一直向被告储明华催要借款。
该证据经被告代理人质证有异议，该证据只能证明录音这一事实，不能证明录音对象的真实性，不能达到其证明目的。
第三组证据，三被告的身份证复印件一份，证明借款时三被告向原告提交的三份复印件，上面的签名都是被告本人所签，同时证明三被告的身份。
该证据经被告代理人质证有异议，该组证据是复印件，无法证明其真实性。
第四组证据，4-1，被告刘建贺的户口登记卡复印件一份；4-2，刘建贺车辆行驶证复印件一份，证明刘建贺向原告借款真实存在。
该组证据经被告代理人质证有异议，该组证据是复印件，无法证明其真实性，原告应当提交原件相印证。
被告刘建贺、南松涛未到庭答辩。
三被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组及第四组证据材料来源合法、客观真实，证据间能够相互印证，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2014年6月24日，被告刘建贺以资金周转不开向原告刘璐借款50000元，并向原告出具了借据一份，借款期限一个月，未约定利息。被告储明华、南松涛对该笔借款进行担保。借款到期后，原告于2014年12月1日向储明华进行过催要。
本院认为，被告向原告借款并约定还款期限，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告刘建贺提供借款50000元，借款到期后被告刘建贺未能按期还款，系违约行为，被告刘建贺应承担相应的民事责任。原告刘璐要求被告刘建贺偿还借款本金50000元及利息诉请合理、合法，依法应予支持。被告储明华、南松涛自愿对该笔借款提供担保，应当承担连带清偿责任。因双方未约定借款利息，借款期限内应视为无利息借款，原告要求三被告自2014年6月24日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算偿还利息，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求的利息应自2015年5月11日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还款之日。被告储明华辩称其担保已过保证期限的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建贺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘璐借款本金50000元与利息（自2015年5月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；
二、被告储明华、南松涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘建贺、储明华、南松涛负担。公告费540元，由刘建贺、南松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一五年十月二十三日
书记员 邓晓茹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2419号
原告龙某某，男，汉族，生于1967年10月24日。
被告张某某，女，汉族，生于1974年7月28日。
本院在审理原告龙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
审判员 杨洪斌
二〇一四年六月三十日
书记员 曹晓东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05481号
罪犯朱学东，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2013年12月26日作出（2013）鄂武昌刑初字第01180号刑事判决，认定被告人朱学东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱学东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯朱学东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱学东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱学东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱学东的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2013年8月3日起至2021年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第389-1号
申请执行人罗灵敏，男，汉族，1959年1月30日出生，住址深圳市宝安区，系深圳市宝安区新安海鹰真空镀膜厂业主。
被执行人协和电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区圳头路黄埔润和工业园D栋3楼，组织机构代码76918060-2。
法定代表人苏子杰。
申请执行人罗灵敏与被执行人协和电科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）深宝法民二初字第751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人协和电科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年一月十四日
书记员 黄志锋
第1页，共1页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2375号
原告：刘培银，男，1985年5月7日出生,汉族，住河南省淮滨县。
被告：孙国忠，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告刘培银与被告孙国忠加工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序。后因本院无法以其他方式向被告孙国忠送达诉讼材料，需要公告送达，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘培银到庭参加诉讼。被告孙国忠经本院公告传票传唤，无正当�由拒不到庭。
原告刘培银向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还人民币20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年至2014年期间让原告加工人造石橱柜台面，加工费共计27000元。被告出具欠条一张，约定2014年4月初还清，后被告于2015年9月13日支付12000元，剩余15000元约定2015年9月25日前付清，如若不付按20000元计算，后被告一直未支付上述加工费。
被告孙国忠未作答辩，也未提交证据。
原告刘培银为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条1份，证明被告欠原告加工费的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告为被告加工石头，被告�2014年3月7日出具欠条，载明：今欠刘培银加工费27000元，2014年4月初还清。2015年9月13日孙国忠又记载已还12000元，还剩15000元，如25日前没有还，按20000元计算，后被告孙国忠一直未支付上述加工费。
本院认为，原、被告间的加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经完成加工工作并向被告交付工作成果，被告应当按照约定支付工作报酬。本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国忠应支付原告刘培银加工费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙国忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 方建平
人民陪审员 姜贵娇
二〇一六年十月十日
书 记 员 邵丽华
附法律条文：
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审691号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄福平，男，1985年10月12日出生。
被执行人黄冬梅，女，1986年9月17日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年7月24日以被执行人黄福平、黄冬梅于2009年11月30日生育第一胎男孩，又于2015年5月4日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）第02041号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）第02041号征收社会抚养费决定书，于2015年7月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年10月21日缴交社会抚养费10000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年3月25日向被执行人黄福平、黄冬梅送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）第02041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄福平、黄冬梅在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄福平、黄冬梅仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）第02041号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄福平、黄冬梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费844元，由被执行人黄福平、黄冬梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月二十八日
书记员 郑惠玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3669号
上诉人（原审原告）何洪，男，1983年7月12日出生，汉族，新疆泰华钢铁有限公司员工，住乌鲁木齐市迎宾路迎宾丽舍小区。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚晓军，男，1983年3月14日出生，汉族，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
被上诉人（原审被告）张燕，女，1985年1月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第二人民医院护士，住乌鲁木齐市迎宾路迎宾丽舍小区。
上诉人何洪因与被上诉人姚晓军、张燕民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭于2016年10月19日进行了审理。本案现已审理终结。
何洪上诉请求：改判（2016）新0106民初835号民事判决第二项为支持上诉人要求被上诉人张燕承担还款责任的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误。被上诉人姚晓军向我借款发生在二被上诉人婚姻存续期间，且二被上诉人没有证据证明该笔借款属于被上诉人姚晓军的个人债务，故该笔借款应当属于夫妻共同债务。
张燕辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人姚晓军的借款与我无关，也没有告知我。该款项是还给公司的钱，不是给我的，并未用于家庭开支，与我无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚晓军未作答辩。
何洪向一审法院起诉请求：1.判令姚晓军、张燕返还借款600000元及利息1000元；2.由姚晓军、张燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月份，姚晓军因职务侵占需还公司的钱向何洪陆续借款600000元，于2014年10月15日，姚晓军向何洪出具了借条，其中载明“由于个人与公司债务借何洪60万元（陆拾万元整）。”姚晓军在借条上签署了自己的姓名。此后姚晓军未归还借款，故何洪诉至法院。本案在一审庭审中，何洪放弃要求支付利息1000元的诉讼请求。一审法院认为，债务应当清偿。关于何洪要求姚晓军偿还借款600000元的诉讼请求，一审法院认为，姚晓军向何洪借款600000元未归还，事实清楚，证据确实，姚晓军应当归还所欠款项。何洪的该项诉讼请求合法正当，法院予以支持。关于何洪以姚晓军、张燕系夫妻关系为由要求张燕承担归还借款的责任，一审法院认为，何洪提供的《借条》无法证实该笔款项系张燕的借款，且庭审中，姚晓军认可该笔借款用于返还其与公司之间个人债务，故何洪要求张燕承担责任的请求证据不足，一审法院不予支持。判决：一、姚晓军于本判决生效后十五日内向何洪返还借款600000元；二、驳回何洪要求张燕承担还款责任的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人何洪在二审中向法庭提交被上诉人姚晓军的房屋购买及登记手续，拟证明被上诉人姚晓军借款是用于偿还房屋按揭款。被上诉人张燕质证认为，不同意上诉人何洪的意见，该房屋是婚前其与被上诉人姚晓军共同出资购买的，婚后共同还款，被上诉人姚晓军本案的借款没有用于归还房屋贷款。对此，本院认为，根据上诉人何洪出示的上述证据，被上诉人姚晓军的房屋总价款为二十九万余元，且至借条上载明的日期已经偿还了6年，因此，被上诉人姚晓军再借款600000元用于归还房屋贷款，与常理不符。另外，被上诉人姚晓军在向上诉人何洪出具《借条》时亦明确写明“由于个人与公司债务……”借款，故，对上诉人何洪出具上述证据证明被上诉人姚晓军借款用于归还个人房屋贷款的事实，本院不予采信。对出具借条的具体时间，被上诉人姚晓军在一审中认可是先打款后出具的借条，故，对上诉人何洪认为本案借条并非2014年10月15日出具的意见，本院予以采信。
本院对一审查明的事实部分予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被上诉人姚晓军在向上诉人何洪出具《借条》时明确写明：“由于个人与公司债务……”，且在一审庭审中，被上诉人姚晓军亦认可本案债务为其个人债务，与被上诉人张燕无关。综上，可以认定本案债务为被上诉人姚晓军的个人债务，对上诉人何洪上诉认为其在借款时并不知道该款项是用于被上诉人姚晓军个人与公司债务的上诉理由，本院不予采信。对被上诉人张燕认为该债务为被上诉人姚晓军的个人债务的抗辩意见，本院予以支持。
综上所述，上诉人何洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9810元（上诉人何洪已预交），由上诉人何洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 姜中晟
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第567号
原告辽源市力祥煤机配件制造有限公司。
住所地：辽源市经济开发区。
法定代表人：王力立，该公司董事长。
委托代理人：刘享霖，该公司职员。
被告山西保利合盛煤业有限公司。
住所地：晋中灵石县崔翠峰镇。
法定代表人：仝矿伟，该公司董事长。
本院受理原告辽源市力祥煤机配件制造有限公司诉被告山西保利合盛煤业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西保利合盛煤业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的管辖权不在辽源市西安区人民法院。无论是合同履行地、被告住所地均为山西省灵石县，故本案应由灵石县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因本案的双方当事人对合同的履行地点没有约定，现争议的标的为给付货币，接受货币的一方所在地为合同履行地即为原告所在地，因此被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款之规定，裁定如下：
驳回被告山西保利合盛煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘连海
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 费丽华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钟祥瑞
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第81号
原告刘文华，男，1959年1月18日出生，汉族。
委托代理人郑国和，福建晓晔律师事务所律师。
被告福州市国土资源局鼓楼分局，住所地福州市鼓楼区东泰路189号。
法定代表人赵杰明。
委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
原告刘文华诉被告福州市国土资源局鼓楼分局土地行政登记一案，于2014年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
被告于1990年12月5日作出榕鼓国用（1990）字第02213号《国有土地使用证》，主要内容为：“土地使用者：李瑞俤；地址：鼓西街道杨桥居委会杨桥新村29-106；用途：住宅；用地面积10.7平方米；并写明四至。”
原告刘文华诉称，原告于1985年9月26日从鼓楼区房地产开发公司购买鼓楼区杨桥河南新村“鸳鸯楼”（即杨桥新村29号楼）106单元房产，并持有鼓楼区房管局颁发的《房屋所有证》（古房证第002781号）。2014年，原告所有的房屋被政府征收，鼓楼区建设局所属鼓楼区鼓建房屋征收工程处在未告知原告的情况下，将原告的房屋部分拆除。原告为此向福州市人民政府12345便民服务台投诉（诉求编号：FZ1403190****）。鼓楼区建设局于2014年3月21日网上回复李瑞俤持有被告颁发的榕古国用字（1990）字第02213号《国有土地使用证》。据此，原告认为：原告持有河南新村（29号楼，即“鸳鸯楼”）106单元《房屋所有证》属有效房屋产权证明，被告在产权证未变更的情况下，又向李瑞俤颁发河南新村（29号楼，即“鸳鸯楼”）106单元《国有土地使用证》，造成同一房屋的所有权证与土地证的持证人不一致，被告的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第五章的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请求：依法判决撤销被告颁发的榕古国用字（1990）字第02213号《国有土地使用证》。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告于1990年12月5日作出榕鼓国用（1990）字第02213号《国有土地使用证》，原告于2014年6月11日方向本院提起行政诉讼，已经超过20年的起诉期限，因此，原告的起诉应当裁定予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘文华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 戴 清
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 许晟伟
附录：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1436号
原告秦知青，男，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司广元分公司。
负责人彭生明，总经理。
委托代理人陈凡勇，四川天称律师事务所律师。
本院在审理原告秦知青诉被告中国人寿保险股份有限公司广元分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦知青自愿申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司广元分公司的起诉。原告的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦知青撤回对被告中国人寿保险股份有限公司广元分公司的起诉。
本案诉讼费407元，由原告秦知青负担。
审判员 ：朱小奇
二〇一四年七月二十九日
书记员 ： 信 阳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异104号
案外人（异议人）：胡卫东，男，生于1970年1月15日，汉族，住四川省仁寿县。
案外人（异议人）：代英，女，生于1970年12月21日，汉族，住四川省仁寿县。
二异议人委托诉讼代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
申请执行人：四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司。住所地:四川省仁寿县文林镇仁寿大道***号。
法定代表人：宋文钦，总经理。
委托诉讼代理人：李光耀，男，生于1987年2月6日，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇建设路一段。
法定代表人：吴秀清，执行董事。
本院在执行（2016）川1421民初818号四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司与仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡卫东、代英向本院提出执行书面异议。本院受理后，异议人胡卫东、代英于2017年10月11日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人胡卫东、代英申请撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予胡卫东、代英撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜同金
审判员 魏 玮
审判员 陈建强
二〇一七年十月十五日
书记员 胡 楠
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法勤民初字第9号
原告宋xx，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告陈xx，女，汉族，农民，户籍所在地庆安县，现下落不明。
原告宋xx与被告陈xx离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告宋xx到庭参加诉讼，被告陈xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋xx诉称，我与被告于2010年11月16日登记结婚，婚后生育一名男孩宋x甲（2008年12月10日出生）由于婚前了解不够，婚后感情一般，因家庭琐事经常发生口角打仗。2013年被告离家出走的，现下落不明，因被告不履行家庭义务，现夫妻感情已破裂，为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩宋x甲（2008年12月10日出生）由原告抚养，抚养费自负。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一：原告举证到庭的发展乡发达村介绍信一份证明宋xx与陈xx于2010年11月16日登记结婚，陈xx于2013年离家出走至今，婚后生育一名男孩宋x甲（2008年12月10日出生）。
证据二：证人宗xx证言一份，证实告陈xx已经离家出走二年的事实。
被告陈xx未出庭亦未答辩。
本院经过审查核实，以上证据真实有效，认定为有效证据，本院予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2010年11月16日登记结婚，婚后生育一名男孩宋x甲（2008年12月10日出生），婚后经常因家庭琐事打仗，2013年被告陈xx离家出走，至今下落不明，不履行家庭义务，现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩宋x甲（2008年12月10日出生）由原告抚养，抚养费自负。
本院认为，被告陈xx离家出走，至今下落不明，不履行家庭义务，可以认定原、被告夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的请求，应予支持。由于被告未到庭，对双方子女抚肓费用、婚间财产、债权、债务本案不予审理。双方可依法另行解决。被告陈xx经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利。由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》三十七条、第三十二条第三款第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
原告宋xx与被告陈xx离婚。
婚生男孩宋x甲（2008年12月10日出生）由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元，其它诉讼费260.00元由原告宋xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐德东
审 判 员 苏文富
人民陪审员 任立明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 雷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1349号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号福馨苑16-1-22号。
法定代表人吕永成，董事长。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。（特别授权）
被告罗鹦邻。
被告罗飞。
原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告罗鹦邻、罗飞物业服务合同纠纷一案，原告柳州市新川物业服务有限公司向本院提出撤回对被告罗鹦邻、罗飞起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市新川物业服务有限公司撤回对被告罗鹦邻、罗飞的起诉。
案件受理费依法减半收取后为25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。
代理审判员 乔栎静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1349号
原告刘春利，农民。
委托代理人刘磊，天津玺名律师事务所律师。
被告方秀媛，退休职工。
原告刘春利与被告方秀媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春利的委托代理人刘磊、被告方秀媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春利诉称，2015年2月16日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告方秀媛将其个人所有的坐落于津南区葛沽镇园丁楼3号201室（72平方米）卖给原告刘春利，价格为每平方米3100元，共计300000元。2015年2月16日，在签订房屋买卖协议时，被告为原告出具收到现金300000元的收条。后原告要求被告办理过户手续时，被告无故拒绝，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告协助原告将被告名下的天津市津南区葛沽镇园丁楼3号201室过户至原告名下，诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、时间为2015年2月16日的房屋买卖协议1张，主要内容为：买方（甲方）：刘春利卖方（乙方）：方秀媛经双方平等协商，乙方将属于自己产权坐落在津南区葛沽镇园丁楼3号楼201室卖给甲方，建筑面积72平方米。证明被告自愿以其所有的房屋抵偿被告大女婿孙剑欠原告的借款30万元。
2、时间为2015年2月16的收据1张，主要内容为：今收到时振忠代刘春利交人民币叁拾万元整，所购津南区葛沽镇园丁楼3号楼201室。收款人：方秀媛。证明被告自愿以其所有的房屋抵偿被告大女婿孙剑欠原告的借款30万元。
3、房屋所有权证复印件1份，证明诉争房屋系被告所有。
4、时间为2014年1月6日的借条1张，出借人刘春利，借款人孙剑，借款金额伍拾万元。
5、孙剑出具的时间为2014年1月6日的承诺书1张。
6、时间为2014年1月6日的收条1张，主要内容为：今收到刘春利现金伍拾万元整，收款人孙剑。
7、原告通过朋友胡崇燕给付孙剑借款40万元的转账凭证1张。
证据4-证据7均为复印件，证明孙剑和被告前夫张宝群一起做生意，二人共同向原告借款50万元。
被告方秀媛对于原告提交的证据1、证据2、证据3真实性认可，但称原告实际并未给被告购房款30万元。证据4-证据7不清楚，不知道孙剑和张宝群借没借过原告的钱。
被告方秀媛辩称，并不认识原告刘春利，房子没卖给原告，原告也没给过被告购房款，故不同意原告诉请。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据将结合案情予以综合采信。
经审理查明，刘春利与方秀媛于2015年2月16日签订房屋买卖协议一份，约定方秀媛将天津市津南区葛沽镇园丁楼3号楼201室房屋出售给刘春利，房屋价款为30万元。购房款于签订协议时一次性交付。合同还约定，此协议生效后，方秀媛将此楼相关的协议和证件及钥匙交给刘春利。同日，方秀媛出具收据1张，载明收到刘春利30万元。后因方秀媛未协助刘春利办理过户手续，刘春利诉至本院，提出如上诉请。庭审中，原告称2014年1月6日，被告的大女婿孙剑向原告借款50万元，后因孙剑未能偿还该借款，2015年2月16日，被告同意将其所有的诉争房屋抵给原告以偿还孙剑所欠原告借款30万元，原告亦同意抵偿，故签订了上述房屋买卖协议，且为了方便办理房屋过户手续，让方秀媛出具30万元的收条一张。被告称并未同意以诉争房屋抵偿孙剑欠原告的借款，称卖房是为其前夫张宝群还账。
本院认为，虽然原、被告签订了房屋买卖合同，但通过原告的当庭陈述，双方签订合同的本意是以物抵债，被告将房屋卖给原告实际是用来抵偿案外人所欠原告的债务，原告并未实际给付被告购房款。以物抵债系实践性法律行为，其只有在当事人完成了物权转移手续后才能认定行为成立，故双方当事人之间的抵债行为不成立，原告请求被告协助办理过户手续的诉讼请求，应不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘春利的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初679号
原告：高某某，女，1976年3月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李某某，男，1977年7月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告高某某负担。
审判员 田 婧
二〇一六年四月十九日
书记员 于立立