吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初369号
原告：杨野，住辽宁省西丰县。
委托代理人：姚婷婷，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被告：鞠宝良，住四平市。
被告：刘世成，住四平市。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：马永光，经理。
地址：四平市铁西区海丰大路943号。
委托代理人：李明衡，该公司职员。
原告杨野与被告鞠宝良、刘世成、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨野的委托代理人姚婷婷、被告鞠宝良、被告刘世成及其委托代理人赵德刚、被告人寿保险的委托代理人李明衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨野诉称：被告鞠宝良驾驶×××号出租车与原告杨野驾驶的×××号小型普通客车于2017年11月12日8时在四平市铁东区开发区与接融大街交汇处发生交通事故，致使原告车辆损坏，原告鼻部受伤。经四平市交警支队事故处理大队认定该起交通事故被告鞠宝良负全部责任，原告无责。被告刘世成在被告保险公司承保交强险和商业险，且在保险期间。原告经四平市中心人民医院诊断为鼻骨骨折，建议住院手术治疗。由于原告独自一人在四平，没有家人陪护，为了防止手术风险，也为了旅途生命安全，便于治疗，便租乘四平市急救中心120急救车去沈阳解放军第二0二医院采取保守治疗，暂时没有进行手术，在120急救车费用共计2500元。其中急诊监护、急救医护人员出诊费为600元，救护车车费1900元，在沈阳和四平的医疗费为508.83元。现原告没有经过手术便在沈阳解放军第二0二医院治愈。原告所驾驶的车辆经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定车辆贬值损失为12230元。为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告在交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业险承担，仍有不足由二被告承担。共计赔偿原告医疗费、交通费、车辆贬值损失、公估鉴定费等经济损失共计20447.17元，并承担本案诉讼费用。
鞠宝良辩称：我没有条件赔偿，对交通事故的经过认可，听从法院判决。
被告刘世成辩称：1、答辩人已将×××号车出租给被告鞠宝良，并不是本起事故的致害方，不是适格主体，不应承担本案事故的赔偿责任；2、涉案车辆在被告中国人寿财产保险有限公司四平中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及三者险50万，本案交通事故发生在保险期间内。因此，被答辩人诉请的各项赔偿及损失应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由鞠宝良承担赔偿责任，答辩人不承担责任；3、被答辩人请求的交通费不合理；受损车辆不属于商品车也不属于新车，不存在车辆贬值损失，故答辩人不应承担车辆贬值损失及公估鉴定费；律师代理请求数额过高。详见答辩状。
人寿保险辩称：事故发生后双方已达成调解协议，约定中明确表明赔偿金额以我公司定损为准，双方发生任何纠纷和后续费与我公司无关，双方在接到该笔赔款后事故处理完毕，互不追究，被答辩人不得以任何方式含起诉和仲裁，就该起事故向我公司主张任何权利，在签订协议时，被答辩人已针对该起事故放弃诉权，约定的内容条款是双方真实意思表示，依据合同法第八条和合同法第四十四条，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自更改或解除合同，并且本约定无合同法第五十二条中合同无效的事项，现我公司已依约赔付，被答辩人的诉权应被视为放弃，现被答辩人提起诉讼，要求我公司再次进行赔偿是一种违约行为，不应支持，对于被答辩人提出的交通费过高，依据最高人民法院人身损害解释第二十二条，合理的住院、出院、转院费用，被答辩人在四平市中心医院医治，它具有足够的医疗水平和医疗能力，被答辩人仅因没有家人陪护，便从四平转院去沈阳，其发生的转院费用，明显不合理，应由被答辩人自行承担，另外，我公司已赔付交通费500元，不应继续赔付，关于车辆贬值损失在最高院出具的关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复，明确表示，对于该项损失的赔偿，持谨慎态度，倾向于原则上不予支持，而根据保险监督委员会出具的保监函(2002)8号文件指出，由于意外事故造成第三者财产直接损毁致该财产贬值，不是第三者的直接损失，而是间接损失，因此该损失不属于保险责任，对于被答辩人提出的公估鉴定费、诉讼费、代理费依据国务院出具的交强险条例，不属于保险范围，不予赔偿。我公司与被保险人签署的机动车第三者责任保险，所附的机动车第三者责任保险条款第二十六条第七款律师费未经保险人书面同意的，诉讼费我公司不负责赔偿。
审判员 原告杨野向法庭提供以下证据材料
1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告自然情况及车辆情况。
鞠宝良及人寿保险质证认为没有异议。
刘世成质证认为，真实性没有异议，车辆已使用两个月。
2、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
三被告质证认为没有异议。
3、门诊病历、门诊票据、急救医疗费专用票据、门诊挂号票，证明四平中心医院门诊建议手术治疗，但是原告经过转院至沈阳，没经手术便治愈，实际是减少了医疗费用。
鞠宝良质证认为，无异议。
刘世成质证认为，真实性没有异议，都是在交强险和商业险范围内。
中国人寿质证认为，真实性没有异议，保险公司只负责承担事故直接发生的损失，并且我公司已支付医疗费399.66元，不应继续赔付。
4、公估报告书及公估票据各一份，证明标的车总损失为58，636.00元，发生公估费3408元。
鞠宝良质证认为，无异议
刘世成质证认为，真实性没有异议，该车辆在与我方车辆碰撞之前，已与前车发生碰撞，且该车为全部责任，因此，该车辆的贬值损失应自行承担，另外该车已使用约两个月，不属于商品车，贬值损失不符合法律规定，不应予以支持。
人寿保险质证认为，对真实性没有异议，我公司已赔付车辆损失46450元，对于车损的鉴定，属于不应产生的费用，我们已经赔付了，对于车辆贬值损失的鉴定，因车辆贬值本身便不属于保险责任，所以对鉴定的费用，我公司不同意承担。
5、律师代理费，证明聘请律师花1000元。
鞠宝良质证认为，承担不了。
刘世成质证认为，真实性没有异议，应当由鞠宝良承担。
人寿保险质证认为，不属于保险责任，我公司不同意赔偿。
刘世成向法庭提供以下证据材料
1、保险单两份，证明在被告中国人寿投保了交强险和商业第三者五十万，不计免赔。
原告及被告质证认为没有异议。
2、出租车租赁协议，授权委托书，证明事故车辆×××号是出租给鞠宝良，租赁期间是2017年3月13日至2018年3月12日，事故发生在租赁期内，协议第四条约定，租赁期内发生事故，由鞠宝良承担全部责任。当时签订协议是由授权其哥哥签订的。
原告质证认为，对协议的真实性有异议，并不能证明该协议签订的时间和本协议能对抗本次交通事故，协议的甲方是刘世睿，并非车主刘世成。
鞠宝良质证认为，是我签的，他让我签的，我也不知道咋回事。
人寿保险质证认为，无异议。
3、刘世成的行车证复印件，鞠宝良上岗证的复印件，证明车辆的驾驶员均符合相关法律规定。
原告及被告质证认为没有异议。
人寿保险向法庭提供以下证据材料
道路交通事故调解协议书一份，证明事故双方签订本协议，并领取赔款后，互不干涉，不就该起事故向我公司主张任何权利。
原告质证认为，对真实性没有异议，字虽然不是当事人本人签名，当时在4S店修车，原告没有钱垫付，被告鞠宝良也不拿钱，保险公司要求我们必须签订这份协议才给钱，4S店才放车。
被告鞠宝良我是打工的，我也承担不了。
刘世成、鞠宝良质证认为，真实性没有异议，证明原告领到保险公司赔偿款后，双方互不负赔偿责任。
本案诉讼争议的焦点是原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？
根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司应对原告杨野合理损失予以赔偿，不足部分由被告刘世成按责任划分承担赔偿责任，被告鞠宝良承担连带责任。
经审理查明2017年11月12日8时，被告鞠宝良驾驶×××号出租车沿四平市铁东区开发区大路由西向东行驶至开发区大路与接融大街交汇处时，与原告驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，事故造成两车损坏、杨野受伤。事故发生后鞠宝良驾车逃离事故现场。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，鞠宝良负事故的全部责任，杨野无责任。被告鞠宝良驾驶×××号出租车，车辆所有人为被告刘世成，该车在被告人寿保险投保了机动车交通事故责任强制保险及三者商业险。原告杨野受伤后，租乘四平市急救中心120急救车去沈阳解放军第二0二医院治疗，没有进行手术，120急救车费用共计2500元。其中急诊监护、急救医护人员出诊费为600元，救护车车费1900元，在沈阳和四平的医疗费为508.83元。原告驾驶的×××号小型普通客车经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定，车辆损失为46406元、贬值损失为12230元发生鉴定费用3408元。
本院认为公民的人身权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即鞠宝良负事故全部责任，杨野无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案中鞠宝良驾驶×××号出租车在人寿保险投保交强险、第三者商业险，故应由被告人寿保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告鞠宝良承担。关于原告诉讼要求的车辆贬值损失的问题，因最高人民法院在关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复（2016年3月4日）中，做出对机动车贬值损失原则上不予保护的规定，本院对此不予保护。关于被告人寿保险辩称的双方协议问题，因此协议内容与机动车交通事故责任强制保险的内容相违背，本院对其不予认可，故本院对被告的辩解意见不予采信。
对于原告杨野以下损失，本院予以保护
1、医疗费709.17元（保险公司已赔偿399.66元）；
2、交通费1400元（保险公司以赔偿500元）；
3、评估费3408元（原告对于车辆进行了评估鉴定）；
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，判决如下
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨野医疗费709.17元，交通费1400元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。
二、被告刘世成赔偿原告杨野评估费3408元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。
三、被告鞠宝良对刘世成的给付行为承担连带责任。
四、驳回原告杨野其他的诉讼请求。
案件受理费156元，由被告刘世成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员姜军龙
二〇一八年五月三日
书记员孟凡丽