河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终229号
上诉人（原审被告）：肖某，女，1969年4月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许鹏，河南航星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁某，男，1965年6月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：任鹏飞，河南君友律师事务所律师。
上诉人肖某因与被上诉人袁某离婚后财产纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖某上诉请求：一、将本案的一审判决第一项改判变更为10万元；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定可分的财产数额为704236.02元，不符合法律和日常生活常识。本案的案由是离婚后财产纠纷，可以分割的离婚财产的数额应当是离婚时现存的财产，除去正常的生活支出及偿还债务后剩余的部分。1、生活费是正常必要的支出，应予以扣除。上诉人丧女后，精神受到严重刺激，整天处于痛苦状态，根本无法取得收入，上诉人只好借债度日，因为日常生活中的合理支出无法一一取得票据，按照人均消费性支出标准计算的生活费属于合理支出，可以按此标准扣除，总计99574.54元；2、用共同财产偿还共同债务的部分应从共同财产中扣除。被上诉人长期吸毒，为了吸毒花费巨大，被上诉人多次逼迫上诉人向他人借款，赔付款到位后，债权人采取各种手段要债，上诉人被逼无奈，不得不替被上诉人还债，被上诉人两次被公安机关强制戒毒可以印证上述事实。二、原审法院按照50%的比例进行分割，不公平、不合理，应给被上诉人少分。1、被上诉人有工资收入可以维持基本生活，赔偿款对被上诉人的生活支出并无用处，相反被上诉人有吸毒的恶习，很难改正，分配到的款项有很大可能用于继续吸毒甚至贩毒，严重危害社会，违背赔偿款的用途；2、上诉人无工作、无收入，无法维持基本生活，所获得的赔偿款就是为了生活，上诉人需要多分配，用于生活。综上，请求二审法院查明事实后作出公正的判决。
袁某辩称，一、上诉人所述，与事实严重不符。上诉人为达到独吞女儿赔偿款，在上诉人与被上诉人共同诉女婿张军军赔偿款分割纠纷开庭前一天，上诉人购买毒品让被上诉人吸食，随后向公安机关报警，被上诉人被采取强制措施。后上诉人套走被上诉人的工资卡及密码，将被上诉人的工资及存款全部取光。二、在女儿上小学时双方已经分居，为不给女儿心理上造成阴影，双方维持着早已名存实亡的夫妻关系。双方结婚后，被上诉人将在洛阳老城区西关六中旁开设的锦旗制作店转让的3万余元给上诉人，其用此款在工农村的宅基地建房200多平方米，该房现仍由上诉人占用。而且，自被上诉人转让锦旗制作店后，上诉人开始在药店从事药品销售至今。上诉人精明能干，身体××××无残疾，未丧失劳动能力，一直在药店从事药品销售，有稳定的职业和收入，被上诉人未收到其收入；女儿从出生到完成学业的全部费用都是被上诉人及父母提供；另外，上诉人户口和女儿的户口都在原中原农贸市场所处的工农村，上诉人与女儿二十多年的村里分红款由上诉人占有，2013年前后工农村占地款其与女儿共分得20多万元也由上诉人一人占有。上诉人在上诉状中提出扣除生活费用及必要的生活支出不属实。三、上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间对外未发生任何债务，上诉人在上诉状所述债务不属实。四、被上诉人被公安机关采取强制措施之前，被上诉人的母亲一直由被上诉人伺候。因上诉人设计陷害被上诉人，被上诉人的母亲被迫转入敬老院生活，因其不适应敬老院的生活，短短几个月就郁闷去世。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
袁某向一审法院起诉请求：1、判令原告分割已故儿女袁亚杰各项赔偿款的一半361670.01元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：袁亚杰系袁某与肖某之女，2013年7月30日7时35分，袁亚杰因交通事故死亡。2014年6月30日，张军军（袁亚杰丈夫）因袁亚杰死亡赔偿事宜将袁某、肖某起诉至一审法院。一审法院作出（2014）老民初字第834号民事判决后，肖某不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）洛民终字第1230号判决书，判决张军军分得（袁亚杰）各项赔偿款共计8万元（不含已领取的7万元及丧葬费17000元）；袁某、肖某分得（袁亚杰）各项赔偿款共计589040.02元（不含已领取的14万元）等。2016年8月15日，一审法院作出（2016）民初791号调解书，载明：“经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告袁某与被告肖某自愿离婚；二、关于夫妻共同财产问题，原、被告均同意另行解决。”该调解书生效后，双方因夫妻共同财产分割问题达不成协议。袁某诉至一审法院。
一审法院认为，（2015）洛民终字第1230号判决书判决袁某、肖某分得（袁亚杰）各项赔偿款共计589040.02元（不含已领取的14万元），故原告袁某、被告肖某分得的赔偿款为729040.02元，扣除以前张军军诉袁某、肖某财产分割一案的一、二审诉讼费5700元后为723340.02元，该款中的一半即361670.01元应属原告袁某所有。因审理中原告袁某认可在张军军诉袁某、肖某财产分割一案中被告肖某支出律师费7500元、交通费592元，故该两项费用中的一半即4046元由原告袁某承担，另外，原告袁某认可其被强制戒毒期间，被告肖某替他向戒毒所交纳生活费5506元，故该款应由原告袁某承担，综上，扣除原告袁某认可的4046元和5506元后，原告袁某应分得的款项为352118.01元。被告称其从赔偿款中已给原告袁某及原告袁某母亲共计103000元，该款应从原告袁某应分款中扣除一事，因原告袁某不予认可，而被告肖某未提交证据予以证明，故被告肖某该辩解意见，一审法院不予采信。被告肖某称其有夫妻共同债务198000元，对此，原告袁某不予认可，而被告肖某未提交相应证据，故该债务待债权人主张权利时另行解决。关于被告肖某称原告袁某被强制戒毒期间，因做生意产生共同债权164100元问题，原告袁某称其不知情、不认可，故该债权可由被告肖某向债务人主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告肖某于判决生效后十日内支付原告袁某352118.01元；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由原告负担50元，被告负担354元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，赔偿款由上诉人掌握。
本院认为，双方争执的财产系女儿袁亚杰交通事故而发生的赔偿款项，该赔偿款由上诉人掌握，双方均对款项的数额不存在异议。上诉人上诉请求从赔偿款项中扣除上诉人相应的生活支出费用及共同债务后再行分割，并对一审法院判决的分割比例提出异议。本院认为，（2015）洛民终字第1230号民事判决对袁亚杰死亡赔偿款项进行分割时，参照河南省城镇居民人均消费性支出标准，确定上诉人与被上诉人分得的款项，现双方已离婚，该赔偿款应予以分割，一审法院判决双方平均分割该赔偿款并无不当。关于上诉人主张扣除生活支出费用及共同债务的问题，因被上诉人不予认可，上诉人亦未提交充分有力的证据予以证明，其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，肖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5082元，由肖某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利云
审判员 黄义顺
审判员 王茂兵
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨延京