wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2521号原告：王才生，男，1957年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。被告：单文琴，女，1968年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王志贤，男，1963年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王才生与被告单文琴、王志贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王建，被告王志贤到庭参加诉讼。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王才生向本院提出诉讼请求：一、二被告立即归还借款本金人民币13万元，并承担自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年2月11日，二被告以四面八方小额贷款公司（属两被告共同）资金周转困难为由共同向原告借款人民币13万元，由被告单文琴当场出具借条。嗣后二被告至今分文未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告单文琴未到庭，但书面辩称：单文琴巨额资金被他人骗走后，单文琴为了拆东墙补西墙，才于2011年2月11日出具借条向原告借款13万元，但原告取得借条后，未向单文琴交付过借款，未请求单文琴归还其所说的借款。因此，原告在诉状中关于“2011年2月11日，两被告以四面八方小额贷款公司（属两被告共同经营）资金周转困难为由共同向原告借款13万元”等言论，均为不实之词，其以此为由作出的诉讼请求也就不成立。为此，请求法院驳回原告的诉请。被告王志贤辩称：从原告提供的借条看，王志贤未在借款人栏内署名，说明原告错列王志贤为本案当事人。同时，王志贤与单文琴虽系夫妻，但结婚登记前订有协议，约定因家庭生活等所需应向他人借款借物，需经双方签名才可视为夫妻共同债务。何况，单文琴在答辩中言明，其虽然出具借条，但原告并未交付出借款，根据谈不上用于家庭，正因为王志贤既没有在借条上签名，又没有收到借条所载之款项，所以王志贤与原告之间不存在任何法律关系。因此，原告诉请无理，希望法庭驳回其对王志贤的诉请。当事人围绕诉讼请求及诉讼主张向本院提交以下证据，本院认定如下：1、原告提供借条1份，要求证明二被告共同向原告借款13万元的事实。经质证，被告王志贤认为其不清楚借款的事情，无法发表质证意见。2、原告提供身份证（单文琴）复印件1份，要求证明出具借条的时候，被告单文琴向原告提供身份证复印件的事实。经质证，被告王志贤认为其不清楚借款的事情，无法发表质证意见。3、原告申请证人王某出庭证言1份，要求证明原告出借的款项是原告的工程款（现金）在被告开设的四面八方公司内交付给被告的事实。经质证，被告王志贤认为其不清楚，也没有开设四面八方公司，另证人与原告系夫妻关系，不能作为证人。本院认为，上述证据1系原件，对其真实性予以确认，证据2系复印件，不作认定。证据3，将结合当事人陈述及其他证据综合予以认定。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年2月11日，被告单文琴出具借条1份，载明：“今向王才生借人民币壹拾叁万元正（￥130000元）”。因该款至今未归还，遂成讼。本院认为，本案争议焦点主要有：一、原告是否已交付借款。二、被告王志贤是否应承担共同还款责任。本院分述如下：一、原告已提供被告单文琴出具的借条原件，同时，原告申请证人王某出庭作证，虽证人王某自认与原告系夫妻关系，但从其陈述可以印证原告出借款项的来源，结合原告庭审中对其款项交付给被告的过程的陈述，可以认定原告已将13万元借款交付给被告单文琴，故原告与被告单文琴之间的民间借贷关系应予成立并生效。二、被告单文琴的上述借款目前没有证据可以证明系用于二被告夫妻共同生活，原告认为该借款系二被告用于共同经营，但未有相关证据予以佐证。因原告未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，故对原告主张由被告王志贤共同归还借款之请求，本院不予支持。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：一、被告单文琴归还给原告王才生借款13万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2018年3月1日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告王才生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告单文琴负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 董建敏二〇一八年四月二十七日法官助理 董 巍书 记 员 杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相应其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。???*MERGEFORMAT?５?
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4883号
原告:安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：柯登超，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省三门县，系该公司员工。
被告：戴池府，男，1990年10月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被告戴池府保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理，因被告戴池府下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人柯登超到庭参加诉讼，被告戴池府经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告戴池府赔偿给原告已支付的保险赔偿金19580元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，案外人许顺驾驶许明所有的浙Ｊ×××××号小型汽车途经天台县始丰街道新城法院红绿灯路口时，被被告戴池府驾驶的电动三轮车追尾碰撞，造成浙Ｊ×××××号车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告戴池府负事故的全部责任。其中案外人许顺驾驶的浙Ｊ×××××号车的车辆损失险投保于原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。嗣后，许明以保险合同纠纷为由向法院起诉要求原告赔偿其车辆损失19580元，法院判决原告赔偿许明车辆损失19580元，并且原告已履行了该判决。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第60条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此原告在承担了赔偿金后，依法可以向本案的被告行使代位求偿的权利。
被告戴池府未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.（2016）浙1023民初03982号民事判决书原件一份，证明本案交通事故事实经天台县人民法院判决认定。2.天台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车辆保险鉴损单、台州和诚临奥汽车有限公司结算单、浙江增值税普通发票复印件各一份，证明交通事故事实及车辆造成损失情况，证据原件均存在（2016）浙1023民初3982号案卷中。3.招商银行付款回单原件一份，证明原告已经履行了（2016）浙1023民初3982号案件判决所确定的义务，因此原告取得了代位求偿的权利。
被告戴池府经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明：2016年7月12日19时28分，被告戴池府驾驶电动三轮车行驶至天台县始丰街道和合北路新城法院红绿灯路口时，因“在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离”与许顺驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经天台县公安局交通警察大队认定，该事故戴池府负全部责任，许顺无责任。上述事故造成浙Ｊ×××××号车辆维修费损失19580元。
浙Ｊ×××××车所有人为许明。许明作为被保险人与原告存在保险关系，本案事故车辆浙Ｊ×××××号小型汽车在被告处投保机动车损失保险，保险期间自2015年10月14日至2016年10月13日止。2016年8月11日，许明以与安邦财产保险股份有限公司浙江分公司存在保险合同纠纷为由诉至浙江省天台县人民法院，要求安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿许明交通事故损失计19580元。2016年9月2日，浙江省天台县人民法院作出（2016）浙1023民初03982号民事判决书，判决如下：限安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在本判决生效之日起十日内支付许明理赔款19580元。案件受理费290元，减半收取145元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。原告于2016年9月16日支付保险金19580元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已经按约向许明支付了浙Ｊ×××××车的车辆损失保险金19580元，在其赔偿金额范围内有权提起保险人代位求偿权之诉。综上，原告要求被告戴池府承担尚欠的保险金损失19580元的诉请符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴池府在本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险金损失19580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告戴池府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费290元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 徐世海
人民陪审员 王定德
二〇一七年二月十四日
代理书记员 邵斌青
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1751号
罪犯刘更心，男，1986年9月3日出生，汉族，吉林省柳河县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年四月二十九日，松原市中级人民法院作出（2011）松刑初字第26号刑事判决，认定罪犯刘更心犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘更心在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘更心减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二0年四月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1751号
罪犯刘更心，男，1986年9月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年四月二十九日，松原市中级人民法院作出（2011）松刑初字第26号刑事判决，认定罪犯刘更心犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘更心在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘更心减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二0年四月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审81号
申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。统一社会信用代码：11420621011181951N。
法定代表人：陈文，局长。
委托代理人：李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。
被执行人：李志成，男，1979年12月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘青芳，女，1980年5月19日生，汉族，住址同上，系李志成之妻。
申请执行人区卫计局于2018年5月23日向本院申请强制执行该局对被执行人李志成、刘青芳做出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2017）第284号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2017年11月10日，区卫计局做出襄州卫生计生征字（2017）第284号征收社会抚养费决定认定，李志成、刘青芳于2011年7月19日不符合政策多生育一个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定决定对李志成、刘青芳共征收社会抚养费43134元。李志成、刘青芳收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年5月10日，区卫计局依法向李志成、刘青芳送达了限期十日履行义务催告书，逾期后李志成、刘青芳仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被执行人做出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定，被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年六月四日
书记员 韩 蕾
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执173号
申请执行人：王坤朋，男，1973年4月20日生，汉族。
申请执行人：白秀英，女，1973年10月2日生，汉族。
被执行人：周彩霞，女，1988年9月2日生，汉族。
关于申请执行人王坤朋、白秀英与被执行人周彩霞机动车交通事故纠纷一案，申请执行人王坤朋依据已生效的（2017）豫0225民初1830号民事判决书所申请执行的债权为56698.44元，在执行过程中已实现债权金额为0元。本院在执行过程中对被执行人采取了冻结账户、纳入失信被执行人名单、限制高消费、司法拘留等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人周彩霞名下暂无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人王坤朋的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年六月十四日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执173号申请执行人：王坤朋，男，1973年4月20日生，汉族。申请执行人：白秀英，女，1973年10月2日生，汉族。被执行人：周彩霞，女，1988年9月2日生，汉族。关于申请执行人王坤朋、白秀英与被执行人周彩霞机动车交通事故纠纷一案，申请执行人王坤朋依据已生效的（2017）豫0225民初1830号民事判决书所申请执行的债权为56698.44元，在执行过程中已实现债权金额为0元。本院在执行过程中对被执行人采取了冻结账户、纳入失信被执行人名单、限制高消费、司法拘留等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人周彩霞名下暂无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人王坤朋的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  汪 鑫审判员  刘建平二〇一八年六月十四日书记员  朱睿聪
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初259号
原告管某某（又名管某某），女，1988年12月20日生，汉族，江西省宁都县人。
被告肖某某，男，1975年1月5日生，汉族，江西省宁都县人。
原告管某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告管某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日，被告以急需钱周转为由向原告借款10万元，为此向原告出具借条一张，并书面承诺在2015年5月30日还清。但到期后，原告多次催促被告还款，被告总是借故不还。为此原告诉请法院依法判决被告立即归还借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告肖某某未提供答辩意见。
经审理查明：原告与被告夫妇属朋友关系，2015年5月初被告以需完成储蓄任务为由请求原告借款10万元。2015年5月11日，在被告要求下，原告借给被告现金人民币10万元，被告为此向原告出具一张借条，借条载明：“今借到管某某现金壹拾万元整，于2015年5月30还清(￥100000元)。借款人：肖某某。2015.5.11”。但借款到期后，经原告多次催收，被告一直拖欠，借故不还。
以上事实由原告提供的由被告出具的借条一张及庭审中原告陈述等为证，可予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10万元，有被告出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿。被告应当按照约定的借期归还原告借款，原告请求被告偿还借款10万元的诉请应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某应在本判决生效后十日内偿还原告管某某借款人民币10万元。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1000元，合计3300元，由被告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾一平
审 判 员 刘文锋
人民陪审员 宋荣生
二〇一六年四月八日
书 记 员 邱凌云
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初259号
原告管丽华（又名管丽丽），女，1988年12月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告肖金才，男，1975年1月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县
原告管丽华诉被告肖金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告管丽华到庭参加诉讼，被告肖金才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日，被告以急需钱周转为由向原告借款10万元，为此向原告出具借条一张，并书面承诺在2015年5月30日还清。但到期后，原告多次催促被告还款，被告总是借故不还。为此原告诉请法院依法判决被告立即归还借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告肖金才未提供答辩意见。
经审理查明：原告与被告夫妇属朋友关系，2015年5月初被告以需完成储蓄任务为由请求原告借款10万元。2015年5月11日，在被告要求下，原告借给被告现金人民币10万元，被告为此向原告出具一张借条，借条载明：“今借到管丽丽现金壹拾万元整，于2015年5月30还清(￥100000元)。借款人：肖金才。2015.5.11”。但借款到期后，经原告多次催收，被告一直拖欠，借故不还。
以上事实由原告提供的由被告出具的借条一张及庭审中原告陈述等为证，可予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10万元，有被告出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿。被告应当按照约定的借期归还原告借款，原告请求被告偿还借款10万元的诉请应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖金才应在本判决生效后十日内偿还原告管丽华借款人民币10万元。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1000元，合计3300元，由被告肖金才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾一平
审 判 员 刘文锋
人民陪审员 宋荣生
二〇一六年四月八日
书 记 员 邱凌云
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执808号
申请执行人孙云高，农民。
被执行人王平富，农民。
申请执行人孙云高与被执行人王平富债权纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鲁1328民初2183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行，执行标的4535元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务4535元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人孙云高与被执行人王平富债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初2183号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月十日
书记员 袁 婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终73号
上诉人（一审被告）黄尚队，男，1974年1月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）向政伟，男，1970年2月6日出生，壮族，住广西田东县。
黄尚队因身体权纠纷一案，不服田东县人民法院（2017）桂1022民初1987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黄尚队上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人自行承担50%的责任。事实与理由：一、被上诉人存在过错。上诉人及被上诉人所在的公靖村公司屯有一收芒果停车的操场，从该操场通往公路仅有一条通道，按照村中常年的惯例，该操场只能由正在收芒果的车辆放，空车一律不停放。2017年7月20日，被上诉人将空车停在操场，堵住上诉人通往公路的装果车辆，还用难听的语言挑衅上诉人动手，上诉人愤而踢了被上诉人。本事故的发生是由被上诉人引起的，被上诉人同样存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、被上诉人自行扩大损失的部分应自行承担，一审判决的部分赔偿数额认定错误。1、被上诉人产生的住院治疗费，有一部分被上诉人已用新农合医保报销，报销部分不应由上诉人承担。被上诉人不应得到二次赔偿。2、上诉人殴打被上诉人导致其多处挫伤，被上诉人的入院诊断亦为多处挫伤。但被上诉人在住院期间却进行了腹部、泌尿B超、头部CT、××、××等各种与本案无关的检查，最终诊断出腰椎骨质增生、脑萎缩、高甘油三酯血症等，在住院期间上诉人同样对以上症状治疗。该部分属于被上诉人自行扩大的损失。
向政伟未作答辩。
向政伟向一审法院起诉请求：判令黄尚队赔偿各项经济损失共计17676.47元。
一审法院认定事实，2017年7月20日7时30分许，黄尚队与向政伟因琐事发生争吵，之后动手殴打向政伟致伤。向政伟报警后，田东县公安局林逢镇派出所对黄尚队作出了行政处罚决定，对黄尚队处以罚款500元。向政伟受伤当天即被送到田东县人民医院住院治疗，8月2日出院，住院天数13天，经诊断为多处挫伤，向政伟支付门诊医疗费126.7元、住院医疗费4593.89元，出院医嘱建议休息一周。向政伟为维护自身的合法权益，提出诉讼。
一审法院认为，案件的争议焦点系，向政伟诉请赔偿项目是否有事实和法律依据；黄尚队是否应承担赔偿责任。公民的身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，向政伟与黄尚队系同村居民，本应妥善处理相互之间的关系，和睦相处，互谅互让。黄尚队因琐事与向政伟发生纠纷并殴打向政伟致伤住院，对本案损害后果的发生，黄尚队应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，向政伟的经济损失为：1、医疗费，126.70元+4593.89元＝4720.59元；2、误工费，向政伟主张每日误工收入400元，证据不足，不予采纳，按“农、林、牧、渔业”标准计算，向政伟误工费为，38609元/年÷365天×20天（住院13天+全休7天）＝2115.56元；3、护理费，向政伟无证据证明其伤情在住院期间需护理人员护理，故对护理费的主张不予支持；4、住院伙食补助费，100元/天×1人×13天＝1300元；5、营养费，向政伟未能提供医疗机构对其伤情需加强营养的相关证明，对营养费的主张不予支持。综上，向政伟各项经济损失共计8136.15元，黄尚队因自身过错行为，应向向政伟承担上述全部赔偿责任。判决：一、被告黄尚队赔偿原告向政伟医疗费、误工费、住院伙食补助费各项经济损失共计8136.15元；二、驳回原告向政伟的其他诉讼请求。
二审审理期间，各方当事人均无新证据提交。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人黄尚队上诉请求被上诉人向政伟自行承担50%的责任无事实与法律依据，不予支持。关于上诉人黄尚队提出被上诉人向政伟有过错应减轻其责任的主张，因其未提供证据证实被上诉人向政伟的过错行为，不能认定被上诉人向政伟存在过错之事实，由其承担举证不能的法律后果。关于上诉人黄尚队提出被上诉人向政伟的医疗费存在扩大损失的主张，根据被上诉人向政伟提供的出院记录，记载“因被人殴打致多处疼痛4小时”入院，入院诊断多处挫伤，住院诊疗经过为入院后行相关检查、消肿、镇痛、活血化瘀等治疗，住院治疗措施与入院原因、诊断相应，上诉人黄尚队没有提供相反证据证实存在其他疾病的治疗造成损失扩大，不予支持上诉人黄尚队的主张。关于上诉人黄尚队提出不赔偿已由新农合报销的部分医疗费。新农合报销部分医疗费系向政伟参与社会医疗保障制度所享受的权益，不是黄尚队减免侵权责任之事由，不予支持其主张。
综上所述，上诉人黄尚队的上诉不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄尚队负担。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一八年三月十三日
书记员 黄筱莎
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3168号
申请执行人骆君彬，男，1979年7月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈建山，男，1972年2月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈莲珠，女，1973年10月26日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人骆君彬与被执行人陈建山、陈莲珠民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2024号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 陈泽明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9861号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨理，男，该行员工。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。
被告：曹建良，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：戚秀珍，女，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郑仙云，男，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告曹建良、戚秀珍、郑仙云为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 叶 月
?
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执402号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行。
法定代表人蒋智军，该行行长。
委托代理人朱元胜，农行员工。
被执行人何尧界。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行与被执行人何尧界金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行于2016年8月26日依据已生效的湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第550号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经调查，核实被执行人何尧界在江永县房产局无房屋登记记录，在银行无存款，无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第550号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄谦和
审判员 莫海华
审判员 李彦鸿
二〇一六年九月二十六日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17698号
原告周秀英，女，汉族，1960年12月2日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告李庆福，男，汉族，1954年10月16日出生，住重庆市渝北区。
被告左庆林，女，汉族，1965年3月12日出生，住重庆市渝北区。
被告钟家万，男，汉族，1962年9月2日出生，住重庆市奉节县。
原告周秀英与被告李庆福、左庆林、钟家万民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员田学芳、唐小林组成合议庭，适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告周秀英的委托代理人高才兵、被告左庆林、钟家万到庭参加了诉讼，被告李庆福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周秀英诉称，2014年5月11日，被告李庆福、左庆林、钟家万向原告借得人民币200000元，被告向原告借款后，向原告出具了《借条》一张。现被告至今未向原告返还借款，也未支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院并请求判令：1、被告李庆福、左庆林、钟家万立即返还原告周秀英人民币200000元和利息（利息以200000元为基数，以年利率36%为标准，从2014年5月12日开始计算，算至借款本金还清时止），三被告对该款项承担连带还款责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告左庆林、钟家万辩称:1、借款200000元本金无异议，利息偏高，请求法院予以调整；2、请求法院对高利息部分，就我已支付的部分冲抵本金。
被告李庆福未作答辩。
经审理查明：2014年5月11日，被告李庆福、左庆林、钟家万向原告出具《借条》一张，约定“今借到周秀英人民币现金20万元，月息5分，季度付息”。借条上并附李庆福、左庆林、钟家万身份证号码。
同日，原告的儿子丁浩通过银行转账向被告李庆福支付200000元。
庭审中，原告称“被告没有还款”。被告钟家万称“2015年8月28日付了原告2万，另外1万元打给了原告儿子丁浩”并提供其自己做的记录及李庆福、左庆林、钟家万出具的承诺书复印件为证，但记录及承诺书上均无原告签字确认，原告对此亦不予认可。被告左庆林称“我给过李庆福1万元，李庆福说还款给周秀英，但具体还了没有我不太清楚”，原告对此亦不予认可。
以上事实，有原、被告的陈述，原告举示的借条、银行交易明细清单，被告钟家万举示的记录复印件、承诺书复印件等在案为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李庆福、左庆林、钟家万尚欠原告周秀英借款200000元未归还，有借条、银行交易明细清单、原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告李庆福、左庆林、钟家万返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟家万称“2015年8月28日付了原告2万，另外1万元打给了原告儿子丁浩”未提供充分证据证明，原告对此又不予认可，故对被告钟家万该辩称理由，本院不予采信。被告左庆林称“我给过李庆福1万元，李庆福说还款给周秀英，但具体还了没有我不太清楚”亦未提供任何证据证明，故对被告左庆林该辩称理由，本院亦不予采信。
至于资金利息部分，年利率36%已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，故本院予以支持的利息部分为以200000元为基数，以年利率24%为标准，从2014年5月12日起至借款本金还清时止。对原告主张其余利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆福、左庆林、钟家万于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周秀英借款200000元，并以200000元为计算基数，自2014年5月12日起按年利率24%计算至借款本金还清时止。
二、驳回原告周秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，保全费1620元，合计6820元，由原告负担50元，被告李庆福、左庆林、钟家万负担6770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 田学芳
人民陪审员 唐小林
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 松
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行初24号
原告盖云阁，男，汉族，1952年2月20日出生，住阜新市海州区。
被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局（简称南人社局），地址南票区龙首路10号。
负责人刘桂华，该局局长。
委托代理人田友国，该局工作人员。
委托代理人李忠山，南票区九龙街道法律服务所法律工作者。
原告盖云阁诉被告南人社局不履行法定职责违法、赔偿一案，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案并向被告南人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告盖云阁，被告南人社局的委托代理人田友国、李忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖云阁诉称，原告是南票矿务局工人，1990年因患病在家休养，2006年经葫芦岛市人力资源和社会保障局审核通过，盖云阁买断工龄并一次性补偿工龄钱46903元，同时把原告关系转入个人缴费保险。2015年2月20日，原告办理退休手续时，南人社局告知原告因人事档案丢失一张《录用通知书》不能办理退休。南人社局不顾葫芦岛市劳动局证明，不顾锦州市劳动局人员及锦州市中级法院的意见，迟迟不办理。原告四处上访，两年后因媒体和纪检委的介入，才为原告办理了退休手续。故诉至法院要求确认南人社局不作为违法，并赔偿原告经济损失36580元。
被告南人社局辩称，2015年原告来答辩人处办理退休，经审查原告档案中没有招工手续《录用通知书》，答辩人无法确认原告参加工作时间。答辩人告知盖云阁需提供《录用通知书》存根或《劳动关系》认定书，及补办程序及补办档案要求的相关规定。2016年8月，原告来答辩人处，说明《录用通知书》存根无法找到，本人同意按辽档发[2005]9号文件之规定办理退休，原告本人书写退休申请书，同意按辽档发[2005]9号文件第二条第二款办理。答辩人依据原告人申请和相关材料于2016年9月29日给原告办理了《劳动关系认定书》。原告于2016年9月29日提供劳动关系认定后申请退休。2017年1月19日，答辩人对原告作出了退休审批，原告退休时间是2015年2月，享受退休金时间是2015年3月，答辩人履行了法定职责，未侵害盖云阁的合法权益。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告盖云阁于2015年2月向被告提出退休申请，被告南人社局经查档后认为原告档案缺失《录用通知书》,无法办理退休手续。原告盖云阁经多方查找仍未找到《录用通知书》存根。2016年9月，原告自行书写申请书，同意按照辽档发[2005]9号文件的规定补办退休审批要件。2016年9月26日，被告作出南人社[2016]第001号《劳动关系认定书》确认盖云阁1976年7月1日至2006年12月31日劳动关系，并于2017年1月19日对原告作出了退休审批。原告退休时间2015年2月，享受退休金时间为2015年3月。现原告盖云阁起诉被告2015年对其退休审批申请未履行法定职责，请求确认违法并赔偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。据此法律规定，原告盖云阁应在2015年2月向被告南人社局申请退休审批两个月届满后的六个月内提起行政诉讼。关于原告在庭审中陈述称，因本人身体不好，长期住院，故才于2018年3月提起行政诉讼的意见。本院认为，该理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力及其他不属于自身原因耽误的规定。
综上，2018年3月，原告向本院提起行政诉讼时，已超过“行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告盖云阁的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 响
人民陪审员 王 楠
人民陪审员 董 杨
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1481行初24号原告盖云阁，男，汉族，1952年2月20日出生，住阜新市海州区。被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局（简称南人社局），地址南票区龙首路10号。负责人刘桂华，该局局长。委托代理人田友国，该局工作人员。委托代理人李忠山，南票区九龙街道法律服务所法律工作者。原告盖云阁诉被告南人社局不履行法定职责违法、赔偿一案，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案并向被告南人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告盖云阁，被告南人社局的委托代理人田友国、李忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖云阁诉称，原告是南票矿务局工人，1990年因患病在家休养，2006年经葫芦岛市人力资源和社会保障局审核通过，盖云阁买断工龄并一次性补偿工龄钱46903元，同时把原告关系转入个人缴费保险。2015年2月20日，原告办理退休手续时，南人社局告知原告因人事档案丢失一张《录用通知书》不能办理退休。南人社局不顾葫芦岛市劳动局证明，不顾锦州市劳动局人员及锦州市中级法院的意见，迟迟不办理。原告四处上访，两年后因媒体和纪检委的介入，才为原告办理了退休手续。故诉至法院要求确认南人社局不作为违法，并赔偿原告经济损失36580元。被告南人社局辩称，2015年原告来答辩人处办理退休，经审查原告档案中没有招工手续《录用通知书》，答辩人无法确认原告参加工作时间。答辩人告知盖云阁需提供《录用通知书》存根或《劳动关系》认定书，及补办程序及补办档案要求的相关规定。2016年8月，原告来答辩人处，说明《录用通知书》存根无法找到，本人同意按辽档发[2005]9号文件之规定办理退休，原告本人书写退休申请书，同意按辽档发[2005]9号文件第二条第二款办理。答辩人依据原告人申请和相关材料于2016年9月29日给原告办理了《劳动关系认定书》。原告于2016年9月29日提供劳动关系认定后申请退休。2017年1月19日，答辩人对原告作出了退休审批，原告退休时间是2015年2月，享受退休金时间是2015年3月，答辩人履行了法定职责，未侵害盖云阁的合法权益。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告盖云阁于2015年2月向被告提出退休申请，被告南人社局经查档后认为原告档案缺失《录用通知书》,无法办理退休手续。原告盖云阁经多方查找仍未找到《录用通知书》存根。2016年9月，原告自行书写申请书，同意按照辽档发[2005]9号文件的规定补办退休审批要件。2016年9月26日，被告作出南人社[2016]第001号《劳动关系认定书》确认盖云阁1976年7月1日至2006年12月31日劳动关系，并于2017年1月19日对原告作出了退休审批。原告退休时间2015年2月，享受退休金时间为2015年3月。现原告盖云阁起诉被告2015年对其退休审批申请未履行法定职责，请求确认违法并赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。据此法律规定，原告盖云阁应在2015年2月向被告南人社局申请退休审批两个月届满后的六个月内提起行政诉讼。关于原告在庭审中陈述称，因本人身体不好，长期住院，故才于2018年3月提起行政诉讼的意见。本院认为，该理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力及其他不属于自身原因耽误的规定。综上，2018年3月，原告向本院提起行政诉讼时，已超过“行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告盖云阁的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 李 响人民陪审员 王 楠人民陪审员 董 杨二〇一八年五月二日书 记 员 陈冠宇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1084号
原告：罗先雄，男，1952年5月16日出生，汉族，住宜城市，
被告：刘金益，男，1952年2月16日，汉族，住宜城市，
原告罗先雄与被告刘金益买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告罗先雄于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗先雄自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗先雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗先雄负担。
审判员 ＸＸ程
二〇一八年五月九日
书记员 高伟巍
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初803号
原告：濮文敬，男，1966年11月11日出生，汉族，临泽县水务局新华水管所工人，户籍地临泽县沙河镇建设路187号3单元202室，现住××县，身份证号×××，联系电话139XX****XX。
委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临泽支公司，住所张掖市临泽县滨河路天鹅湖小区五湖假日酒店左侧一楼，统一社会信用代码×××。
负责人：陈龙，系该公司总经理。
原告濮文敬与被告中国平安人寿保险股份有限公司临泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，原告于2018年4月12日以原、被告双方庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八之规定，裁定如下：
准予原告濮文敬撤诉。
案件受理费662元，全额退还原告濮文敬。
审判员姜干兵
二〇一八年四月十二日
书记员马艳蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初803号原告：濮文敬，男，1966年11月11日出生，汉族，临泽县水务局新华水管所工人，户籍地临泽县沙河镇建设路187号3单元202室，现住××县，身份证号×××，联系电话139XX****XX。委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临泽支公司，住所张掖市临泽县滨河路天鹅湖小区五湖假日酒店左侧一楼，统一社会信用代码×××。负责人：陈龙，系该公司总经理。原告濮文敬与被告中国平安人寿保险股份有限公司临泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，原告于2018年4月12日以原、被告双方庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八之规定，裁定如下：准予原告濮文敬撤诉。案件受理费662元，全额退还原告濮文敬。审判员姜干兵二〇一八年四月十二日书记员马艳蓉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12068号原告：徐国来，男，1952年4月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：毛雁冰，上海市高信德律师事务所律师。被告：严小华，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：赏关新，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑶琪，上海市李国机律师事务所律师。原告徐国来诉被告严小华、赏关新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告严小华下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  李 娜人民陪审员  陆为明二〇一七年十月十六日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（�一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初4002号
原告：冯秀梅，女，汉族，1963年4月6日生，住淮阳县。
原告：张开朋，男，汉族，1963年8月10日生，住址同上。
委托诉讼代理人：崔凤丽，系淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司。
住所地：淮阳县西城区康乐路北侧，统一社会信用代码：91411600684618142C,
法定代表人：李振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李飞甲，系河南众望律师事务所律师
委托诉讼代理人：毛卫伟，系公司员工。
原告冯秀梅、张开朋诉被告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开朋及原告冯秀梅、张开朋的委托诉讼代理人崔凤丽，被告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司的委托诉讼代理人李飞甲、毛卫伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯秀梅、张开朋诉称：2017年11月1日17时许，二原告骑乘电动车途径朱集宋营小学门口时，被路上掉落的中国联合网络通信有限公司的网线挂倒，致使二人受伤，电动车受损。事故发生后，原告拨打110报警，朱集派出所接警后到达现场并对现场进行调查取证，后二原告被送往淮阳县人民医院接受治疗。现二原告已治疗终结，双方就赔偿事宜达不成一致，为维护原告的合法权益，现依法起诉到法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车修理费等共计19994.36元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国联合网络通信有限公司淮阳分公司辩称，原告的诉请数额部分项目偏高，应依法据实计算，原告本次事故中，没有尽到自己的注意义务，也应承担一定的责任。
经审理查明：2017年11月1日17时许，原告张开朋骑行电动车（上乘冯秀梅）途径朱集宋营小学门口时，被路上掉落的中国联合网络通信有限公司的网线挂到，致使二人受伤，电动车受损。事故发生后，原告拨打110报警，朱集派出所接警后到达现场并对现场进行调查取证并出具证明，原告张开朋受伤住院3天，花医疗费6477.06元，原告冯秀梅受伤住院11天，花医疗费8958.4元
本院认为：被告中国联合网络通信有限公司在网线掉落后未设置安全警示标志，造成行路人原告张开明、冯秀梅受伤的事故，被告应负此次事故的主要责任，被告张开朋未尽到安全注意义务，应负此事故的次要责任、冯秀梅无责任。被告中国联合网络通信有限公司淮阳分公司作为侵权人，对原告冯秀梅、张开朋因本次事故而产生的损失应承担赔偿责任。原告张开朋的损失核定为：医疗费6477.06元，护理费278.3元（一人护理，参照2017年度河南省居民服务业标准33857元／年÷365天×3天），住院伙食补助费90元（每天30元×3天），营养费60元（每天20元×3天），误工费287.2（参照2017年度河南省农.林.牧.渔业标准34941元／年÷365天×3天），交通费100元，共计7292.56元。原告冯秀梅的损失核定为：医疗费8958.4元，护理费1020.4元（一人护理，参照2017年度河南省居民服务业标准33857元／年÷365天×11天），住院伙食补助费330元（每天30元×11天），营养费220元（每天20元×11天），误工费1053元（参照2017年度河南省农.林.牧.渔业标准34941元／年÷365天×11天），交通费酌定200元，共计11781.8元。原告修车费用325元。以上共计19399.36元。被告应当赔偿原告损失的90%，即17459.42元，其他损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司于本判决生效十日内赔偿张开朋、冯秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费费、误工费、车损17459.42元。
二、驳回原告张开朋、冯秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费149.9元，由被告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
书记员 孔明明
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2019号
原告：付成龙，男，1954年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告：自贡市龙都房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道。
法定代表人：张硕，董事长。
委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告：郭昭才，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：冯孝平，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：李荣忠，四川海岷律师事务所律师。
第三人：陈荣章，男，1962年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：明登勇，四川品诚律师事务所律师。
原告付成龙诉被告自贡市龙都房地产开发有限公司（以下简称龙都公司）、郭昭才、冯孝平商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，根据被告冯孝平申请，于2017年8月23日依法追加了陈荣章作为本案第三人参加诉讼。并依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告付成龙及其委托诉讼代理人李吉鸿，被告龙都公司的委托诉讼代理人杨义彬，被告郭昭才，被告冯孝平的委托代理人李荣忠，第三人的委托诉讼代理人明登勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、确认原告与被告龙都公司的房屋买卖关系成立；2、判令原告与被告龙都公司签订《商品房买卖合同》；3、被告龙都公司为原告办理不动产权登记；4、三被告对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告郭昭才向原告出示了三被告签订的《合作开发协议》等文书，原告认为被告郭昭才有权代表被告龙都公司并有权对本案诉争房屋进行处分。2016年9月23日，原告与被告郭昭才在南湖上元售房部签订了《南湖上元（汇英公馆）认购协议书》，约定被告郭昭才将南湖上元（汇英公馆）X号楼房号为X-
X-XXX号、X-XX-
XXX号的二套房产出售给原告。原告已完清全部房款，被告郭昭才也与原告履行了上述两套房屋的交接手续。但至今，被告龙都公司未与原告办理正式的商品房买卖合同及产权登记手续。同时，郭昭才、冯孝平系房产的共同开发人，应承担相应责任。故诉至本院，提出前述请求。
被告龙都公司辩称：郭昭才的行为不能代表龙都公司，所获款项也不是龙都公司收取，不能构成表见代理，原告与第三人郭昭才签订的认购协议应为无效；同时，根据法律规定，法院不能强制被告与原告签订买卖合同。综述，应驳回原告的诉请。
被告郭昭才辩称：原告诉请的事实无异议，被告龙都公司应为原告办理不动产登记。我实际上是借用被告的资质进行开发，被告收取管理费。我确实收了原告的房款，己用于归还投资的债务。
被告冯孝平辩称：郭昭才与原告签订协议，冯孝平不清楚。冯孝平在本案中与原告无任何权利义务关系，应不承担任何责任。
第三人陈荣章述称：同意被告龙都公司的意见。同时，陈荣章与本案无任何关系，也不应承担任何责任。
经审理查明：2013年5月6日，被告龙都公司与郭昭才、冯孝平签订《合作开发协议书》，约定：郭昭才、冯孝平将位于自贡市的土地使用权以被告龙都公司名义用于“泰丰汇英公馆”项目的开发，郭昭才、冯孝平自行筹措资金，并承担办证费以及税金、规费，被告龙都公司收取600000.00元管理费，被告龙都公司派专人管理公章、合同专用章、财务专用章和销售发票并协助郭昭才、冯孝平办理所需各种手续、证照。郭昭才、冯孝平自行负责以龙都公司名义组织房屋的对外销售，除此之外，不得私自以任何名义对外预售、出售、转让房屋或者以房抵款等。
2014年11月，付成龙向郭昭才现金支付200000.00元，2015年9月再次支付郭昭才300000.00元，2015年11月24日转账支付郭昭才200000.00元。2016年9月23日，付成龙与郭昭才签订《【南湖上元】（汇英公馆）认购协议书》，约定郭昭才将位于自流井区汇英公馆X号楼X-
XX-XXX号、X-XX-
XXX号，建筑面积均为96.45平方米的二套住宅出售给原告，单价为每平方米人民币4000.00元，二套总价771600.00元。同日，郭昭才出具《收据》二份，载明：收到了付成龙购房款共771600.00元。
其后，因龙都公司未为原告办理房产相关过户手续，致原告诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有原、被告身份证、营业执照，《合作开发协议书》，《【南湖上元】（汇英公馆）认购协议书》，《收据》，银行转账清单及当事人陈述等证据为证。
本院认为，本案争议焦点为原告与龙都公司是否形成商品房买卖合同关系，即付成龙与郭昭才签订《【南湖上元】（汇英公馆）认购协议书》、《收据》对龙都公司是否具有法律效力。
首先，原告及郭昭才未举示有郭昭才得到龙都公司书面授权进行商品房买卖、收取购房款的证据；其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”规定，构成表见代理的要件之一是行为人要以被代理人的名义订立合同，本案中《【南湖上元】（汇英公馆）认购协议书》及《收据》中出卖人、收款人均是郭昭才，郭昭才以自己的名义同原告签订协议和收条的行为不符合表见代理的构成要件。故，郭昭才签订《【南湖上元】（汇英公馆）认购协议书》及收取购房款的行为为无权处分行为。且未得到龙都公司追认，对龙都公司不发生法律效力，不能认定龙都公司与原告形成了商品房买卖合同关系。据此，原告要求被告办理不动产登记，本院不予支持。原告要求判令原告与被告龙都公司签订《商品房买卖合同》，不属民事案件受案范畴，本院不予处理；其要求三被告对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告付成龙的诉讼请求。
本案受理费11516.00元，由原告付成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 邓国财
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘梦娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1133号
原告毛耀州，男，1996年12月12日出生，汉族。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告李德明，男，1967年8月12日出生，汉族。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
原告毛耀州诉被告李德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吕仁杰独任审判公开开庭进行了审理。原告毛耀州委托代理人李辉，被告李德明及其委托代理人饶瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日7时30分许，被告李德明驾驶无牌农用四轮拖拉机在正阳县永兴乡余庄村东大李庄路段，从西向东进入道路右转弯时由于操作不当，与由北向南直行驾驶两轮摩托车的原告发生交通事故，事故造成原告受伤及车辆严重损坏。该事故经正阳县公安局交通警察大队认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后入住驻马店段庄孙全贵骨科医院治疗，花去医疗费用20000多元；且原告的伤情经已构成残疾。因此请求依法判令被告李德明赔偿原告各项经济损失共计40000元，庭审中原告变更诉讼请求为58815.44元。
被告李德明辩称，原告起诉与事实不符，依据是：1、被告系农用小四轮拖拉机，不是机动车辆；2、2015年9月6日12时8分至12时26分对李德明所作的询问笔录不真实，其笔录的签名不是李德明书写，押也不是本人按的；3、交通事故认定书载明发生事故路面是柏油路面是错误的，实际是水泥路面，交警根本未到现场；4、实际是被告开车在前面行驶，原告开车从侧面撞上被告的四轮车；5、双方均未报警；6、原告应承担事故的全部责任，被告不承担责任；7、交通事故认定书至今未送达给李德明；综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月3日7时30分许，在正阳县永××镇××村××路段，被告李德明驾驶无牌四轮拖拉机由西向东进入道路右转弯时，与原告毛耀州驾驶的由北向南行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告毛耀州受伤。2015年9月5日原告毛耀州亲属拨打110报警。原告受伤当日入住驻马店段庄孙全贵骨科医院和中国人民解放军第一五九医院进行住院治疗，住院29天，支付医疗费14900.78元，被告李德明另外替原告支付医疗费3000元。原告的伤情经驻马店军卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为十级伤残，原告二次手术费经该所评估约需人民币8328元，共花鉴定费1440元；被告李德明不服该鉴定结论，向本院提出申请要求重新鉴定，但未在本院指定的期间内办理相关手续，缴纳相关费用，视为放弃该项权利。事故发生后经正阳县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告李德明负事故的主要责任，原告毛耀州负事故的次要责任。被告李德明所有的四轮拖拉机未按规定投保交强险。因被告对原告的各项损失不予赔偿，为此，原告诉来我院请求解决。
另查明，原告毛耀州现年20岁，系农业户口。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
上述事实有当事人陈述，正阳县公安局正公交认字（2015）第227号道路交通事故认定书、原告提交的身份证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，正阳县人民法院向正阳县公安局交通警察大队调取的相关证据及被告提交的身份证等相关证据予以证实。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告李德明驾驶四轮拖拉机与原告毛耀州驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告毛耀州受伤，经交警部门认定被告李德明负事故的主要责任，原告毛耀州负事故的次要责任，因此，原告要求被告李德明承担相应的赔偿责任本院应予支持。因被告李德明系驾驶机动车与原告毛耀州驾驶机动车发生交通事故，结合本案实际以被告李德明承担70%的责任，原告毛耀州承担30%的责任较为适宜，对超出交强险的部分由被告李德明按责任比例承担赔偿责任。因原告毛耀州系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费14900.78元；二次手术费按驻马店军卫法医临床司法鉴定所评估的8328元为准；2、误工费，自原告住院之日（住院日为2015年9月3日）起至定残的前一日（定残日为2016年4月27日），共计236天，计款7017.28元（10853元／年÷365天×236天）。3、护理费862.29元（10853元／年÷365天×29天）。4、住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差补助标准，以每天30元计算，共住院29天，计款870元（30元×29天）。5、营养费按每天20元进行计算，共住院29天，计款580元（20元×29天）。6、交通费原告张2000元，虽提供了交通费票据，但显然过高，结合本案实际可酌情支持1000元。7、残疾赔偿金，按2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年的标准进行计算，因原告现年20岁，并构成十级伤残，应赔偿20年，计款21706元（10853元／年×20年×10%）。8、精神抚慰金，原告主张5000元，因原告构成十级伤残，并且在本次交通事故中负次要责任，结合本案实际可酌情支持3500元。9、鉴定费按实际支出票据，计款1440元。上述各项损失共计60204.35元，首先由被告李德明在交强险责任限额范围内赔偿45525.57元，下余医疗费用14678.78，被告李德明承担70%的赔偿责任，计款10275.15元，被告实际应赔偿原告毛耀州各项损失55800.72元。因被告李德明在原告毛耀州受伤住院期间已垫付3000元，应从其应赔偿的总数中扣除，故被告李德明还应赔偿原告毛耀州各项损失共计52800.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李德明于本判决生效后三日内赔偿原告毛耀州医疗费等各项损失共计52800.72元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告毛耀州承担190元，由被告李德明承担445元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吕仁杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 潘丽莉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5994号之一
申请执行人北京市崇东食品饮料销售中心，住所地北京市东城区崇文门东大街**号楼。
法定代表人万永华，总经理。
委托代理人马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。
被执行人北京椰树食品饮料有限公司，住所地北京市东城区崇文门东大街18号楼。
法定代表人祁国伟，董事长。
北京市崇东食品饮料销售中心与北京椰树食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，北京市崇东食品饮料销售中心与北京椰树食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币578120元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，申请人不要求对被执行人对外投资的股权采取执行措施。
诉讼期间，根据申请执行人提出的保全申请，本院冻结被执行人银行存款121224.52元，进入执行程序后本院将上述款项扣划，另冻结并扣划被执行人银行存款34255.37元。申请执行人与被执行人达成书面协议，同意被执行人将公司财产折价15000元及被执行人工会会费25880元折抵部分案款，双方自行交接折价财产，无需法院强制执行。上述款项共计196359.89元，扣除执行费2845元，实际发还申请执行人193514.89元，尚未执行到位金额384605.11元，本案申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初742号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月十二日
法官助理 史 锐
书 记 员 吴水兰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5994号之一申请执行人北京市崇东食品饮料销售中心，住所地北京市东城区崇文门东大街**号楼。法定代表人万永华，总经理。委托代理人马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被执行人北京椰树食品饮料有限公司，住所地北京市东城区崇文门东大街18号楼。法定代表人祁国伟，董事长。北京市崇东食品饮料销售中心与北京椰树食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，北京市崇东食品饮料销售中心与北京椰树食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币578120元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，申请人不要求对被执行人对外投资的股权采取执行措施。诉讼期间，根据申请执行人提出的保全申请，本院冻结被执行人银行存款121224.52元，进入执行程序后本院将上述款项扣划，另冻结并扣划被执行人银行存款34255.37元。申请执行人与被执行人达成书面协议，同意被执行人将公司财产折价15000元及被执行人工会会费25880元折抵部分案款，双方自行交接折价财产，无需法院强制执行。上述款项共计196359.89元，扣除执行费2845元，实际发还申请执行人193514.89元，尚未执行到位金额384605.11元，本案申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初742号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月十二日法官助理 史 锐书 记 员 吴水兰
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0928行审14号
申请执行人：五寨县国土资源局，住所地：五寨县迎宾东街。
法定代表人：王志胜，系该局局长。
被执行人：贾某某，男，1963年5月2日生，现住山西省原平市。
申请执行人五寨县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）120106号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定：被执行人贾某某于2017年5月在xx乡xx村村南非法采砂占地417.58平方米，所占土地属xx村集体土地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。同时其采砂量为1220.12立方米，每方按市场价格10元计算，共计人民币12201.2元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定，属未取得采矿许可证擅自采砂。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第47条、《中华人民共和国矿产资源法》第39条之规定，对贾某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施，恢复土地原状，并处非法占用的417.58平方米土地每平方米18元的罚款，计人民币7516.44元；责令立即停止非法采砂行为，没收违法所得人民币12201.2元，并处非法所得40%的罚款即罚款额4880.48元，计人民币17081.68元；上述没收款及罚款共计人民币24598.12元。
本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年12月1日向被执行人贾某某作出的五国土资罚字（2017）120106号行政处罚决定，事实清楚,程序合法，适用法律正确。但因其中没收违法所得及罚款行政处罚部分未超过法定起诉期限，故对该部分行政行为，本院依法不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行五国土资罚字（2017）120106号行政处罚决定中有关拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施的行政行为；不准予强制执行该处罚决定中有关没收违法所得及罚款的行政行为。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长管俊山
审判员张希生
人民陪审员马利强
二〇一八年三月二日
书记员薛瑞明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0928行审14号申请执行人：五寨县国土资源局，住所地：五寨县迎宾东街。法定代表人：王志胜，系该局局长。被执行人：贾某某，男，1963年5月2日生，现住山西省原平市。申请执行人五寨县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）120106号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定：被执行人贾某某于2017年5月在xx乡xx村村南非法采砂占地417.58平方米，所占土地属xx村集体土地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。同时其采砂量为1220.12立方米，每方按市场价格10元计算，共计人民币12201.2元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定，属未取得采矿许可证擅自采砂。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施办法》第47条、《中华人民共和国矿产资源法》第39条之规定，对贾某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施，恢复土地原状，并处非法占用的417.58平方米土地每平方米18元的罚款，计人民币7516.44元；责令立即停止非法采砂行为，没收违法所得人民币12201.2元，并处非法所得40%的罚款即罚款额4880.48元，计人民币17081.68元；上述没收款及罚款共计人民币24598.12元。本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年12月1日向被执行人贾某某作出的五国土资罚字（2017）120106号行政处罚决定，事实清楚,程序合法，适用法律正确。但因其中没收违法所得及罚款行政处罚部分未超过法定起诉期限，故对该部分行政行为，本院依法不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行五国土资罚字（2017）120106号行政处罚决定中有关拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施的行政行为；不准予强制执行该处罚决定中有关没收违法所得及罚款的行政行为。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长管俊山审判员张希生人民陪审员马利强二〇一八年三月二日书记员薛瑞明
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初443号
原告河南安佳泰物业服务有限公司，地址开封市禹王台区滨河路东段路南清华小区6-1-401。
法定代表人：马慧芳。
委托代理人唐营伟，项目主管。特别授权。
被告康磊。
本院在审理河南安佳泰物业服务有限公司诉康磊物业服务合同纠纷一案中，河南安佳泰物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南安佳泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许河南安佳泰物业服务有限公司撤回对康磊的起诉。
案件受理费25元由河南安佳泰物业服务有限公司负担。
审判员 翟渊涛
二〇一八年四月二日
书记员 原 源
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1794号
原告：张天福，男，1978年7月10日出生，汉族，辽宁省阜新市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：孙亚丽，系张天福妻子。
原告：孙亚丽，女，1980年11月13日出生，满族，内蒙古赤峰市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，系该公司员工。
第三人：祝铁男，男，1953年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所实习律师。
原告张天福、孙亚丽与被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加祝铁男作为第三人参加诉讼。原告孙亚丽（原告张天福委托诉讼代理人）、被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，第三人祝铁男及其委托诉讼代理人杨晓宁、杨品超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告间签订的兴隆台区天成家园A-2-2501室《商品房买卖合同》合法有效，要求被告为原告办理房屋产权证。事实和理由：原告二人于2012年8月购买辽宁天成房地产开发有限公司开发建设的住宅A-2-2501，建筑面积97.25平方米，单价每平4,137.60元。当时原告交付了全部的房款402,382.00元，并与被告签订了《商品房买卖合同》，当时被告给原告出具了收款收据，后期并未更改正式发票，原告多次向被告催要，迄今为止被告并未给予更换。2014年3月份被告给原告发放了《准住通知单》，原告遂入本案诉争房屋并居住至今，期间原告交纳了水、电、气物业等相关费用。2014年原告等多位业主要求被告配合其办理房屋产权证、被告以多种理由拒绝，故诉至法院。
被告辽宁天成房地产开发有限公司在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，庭审辩称：原告所述的事实及理由我方无异议，我方承认与原告存在真实的房屋买卖合同关系。我方与本案第三人祝铁男之间属于借贷关系。当时向祝铁男借款1000万元，我方用67套住房进行抵押，在房产部门进行了备案。我方与原告签订的房屋买卖合同有效，并愿意配合原告进行产权备案。我方与第三人签订的商品房买卖合同无效，愿意撤销与第三人间抵押房屋的备案。
第三人祝铁男的委托诉讼代理人杨晓宁向本院提交书面答辩意见，述称第三人系通过以物抵债方式与被告签订的涉案房屋《商品房买卖合同》，该合同依法成立且合法有效。2012年7月2日，第三人与被告天成公司签订《借款合同书》，第三人向被告提供1000万借款，被告将涉案房屋备案至第三人名下作为借款的担保。借款合同约定若被告未及时偿还借款本息，合同约定的借款本金自动转为购房款，被告应按照《购房合同》约定向第三人交付房屋。被告未按约定偿还借款，根据双方上述约定，第三人所提供的借款变更为购房款，故涉案房屋由抵押担保变更为抵顶债务。原告与被告签订的合同未经备案，不具备对抗第三人的效力。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，第三人与被告签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效。
本院经审理认定事实如下：原告二人于2012年8月19日从被告处购买了天成家园A座2单元25层2-2501号房屋，面积97.25平方米，每平方米价格是4,137.60元，总计购房款402,382.00元整，并于2012年8月19日一次性付清全部房款。2014年3月1日，被告向原告出具准住通知单并将房屋交付原告，原告收房后开始装修一直居住至今。
另查，2012年6月29日，被告因缺少流动资金，向第三人祝铁男借款1000万元，同日双方签订了编号为201206290075的商品房买卖合同，购买天成家园A座2单元25层2-2501号房屋，面积97.25平方米，每平方米价格是1,520.00元，总计购房款147,820.00元整。被告向第三人出具了日期为2012年6月29日，金额为147,820.00元整的收款收据。第三人祝铁男向被告出借1000万元后，于2012年6月30日将被告开发的天成家园小区多套房屋在产权部门进行了备案登记，其中就包括本案原告购买的天成家园A座2单元25层2-2501号房屋。2012年7月2日，被告与祝铁男签订了借款合同，借款期限自2012年7月2日起至2012年10月1日。借款合同中第六条保障条款中第5项约定“鉴于乙方（祝铁男）从甲方（天成公司）开发的天成家园小区购买的房产尚未付款，本合同借款期限届满后，如甲方未能按时及时偿还借款本息，乙方有权选择按本合同第六条第3款执行，或将本合同约定的借款本金自动转为购房款，乙方书面通知送达甲方售楼处，即视为已经向甲方支付该部分房屋购房款，应按照《购房合同》约定向乙方交付房屋，本借款合同权利义务自动终结。”
上述事实，有当事人当庭陈述，结婚证复印件一份、原告与被告签订的商品房买卖合同复印件一份、认购书复印件一份、收款收据复印件一份、准住通知单一份、原告在该房屋居住交纳各项费用的收据若干张、第三人祝铁男与被告签订的借款合同书复印件一份、天成家园抵押房源明细表复印件一份、部分询问笔录复印件在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。故对原告主张的原告与被告之间签订天成家园A座2单元25层2-2501号房的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理。被告因缺少流动资金向第三人借款，并与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。故对第三人提出的其系通过以物抵债方式与被告签订的涉案房屋《商品房买卖合同》，该合同依法成立且合法有效抗辩主张及原告与天成公司签订的合同未经备案不具备对第三人效力的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张天福、孙亚丽与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年8月19日签订的天成家园A座2单元25层2-2501的商品房买卖合同合法有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告张天福、孙亚丽办理不动产登记；
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 谭秋月
人民陪审员 佟长利
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 隋恺利
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初728号
原告：卢占锋，男，汉族，1968年12月12日出生。住址河南省台前县。
被告：蒋庆新，男，汉族，成年，住址河南省台前县。
被告：蒋庆连，男，汉族，成年，住址河南省台前县。
本院在审理原告卢占锋诉被告蒋庆新、被告蒋庆连排除妨害纠纷一案中，原告卢占锋于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢占锋自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢占锋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告卢占锋承担。
审判员 兰 晓
二〇一八年四月十日
书记员 田丽君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民催1号
申请人：浙江冠宇管业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道沙湾路11号。
法定代表人：陈志选。
申请人浙江冠宇管业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月3日立案后，依法于2018年1月10日发出公告，催促利害关系人在2018年3月12日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，肥城金塔机械有限公司向本院出具证明，涉案票据由该公司交付给本案申请人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江冠宇管业有限公司持有的票号为31400051/26174560#（票面金额30000元，出票日期2017年6月27日，汇票到期日2017年12月28日，出票人肥城金塔酒精化工设备有限公司、收款人肥城金塔机械有限公司）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江冠宇管业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人浙江冠宇管业有限公司负担。
审 判 长 朱保东
审 判 员 张 亮
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 袁楠楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民催1号申请人：浙江冠宇管业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道沙湾路11号。法定代表人：陈志选。申请人浙江冠宇管业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月3日立案后，依法于2018年1月10日发出公告，催促利害关系人在2018年3月12日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，肥城金塔机械有限公司向本院出具证明，涉案票据由该公司交付给本案申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江冠宇管业有限公司持有的票号为31400051/26174560#（票面金额30000元，出票日期2017年6月27日，汇票到期日2017年12月28日，出票人肥城金塔酒精化工设备有限公司、收款人肥城金塔机械有限公司）的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江冠宇管业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人浙江冠宇管业有限公司负担。审 判 长  朱保东审 判 员  张 亮代理审判员  蔡天宇二〇一八年三月十五日书 记 员  袁楠楠
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初850号
原告:张德喜，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：刘振英（系原告妻子），女，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，
被告:张云龙，男，1958年12月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告:张成，男，1991年3月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。（经依法传唤未到庭）。
原告张德喜诉被告张云龙、张成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德喜的委托诉讼代理人刘振英、被告张云龙到庭参加诉讼，被告张成经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张德喜诉称：二被告系父子关系，2015年1月1日，原告张德喜借给二被告20000元，二被告给原告出具欠据一份，并约定利率1.2分。原告经多次索要未果。为此原告张德喜诉至法院，要求二被告偿还借款本金20000元及利息（按约定利率1.2分，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告张云龙辩称对借款的事实没有异议，但不同意给付利息。
被告张成未出庭无答辩意见。
原告于审理中提供欠据一份，证明原告张德喜借给二被告本金20000元并约定利息的事实。
被告张云龙对该证据无异议，被告张成未出庭无质证意见，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民，二被告系父子关系，2015年1月1日，原告张德喜借给二被告20000元，二被告给原告出具欠据一份，并约定利率1.2分。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，二被告应积极履行还款义务。双方约定利息计算标准未违反法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定,判决如下：
被告张云龙、张成于本判决生效后共同立即偿还原告张德喜借款本金20000元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率1.2%计算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元,由被告张云龙、张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一八年五月十一日
书记员 王秀娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保104号
申请人重庆宏铭烽钢材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人王某某。
被申请人重庆正港公共关系顾问有限责任公司，重庆市南岸区。
法定代表人黄某某。
申请人重庆宏铭烽钢材有限公司与被申请人重庆正港公共关系顾问有限责任公司诉前财产保全一案，申请人重庆宏铭烽钢材有限公司于2018年1月29日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆正港公共关系顾问有限责任公司名下银行存款250000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆宏铭烽钢材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆正港公共关系顾问有限责任公司名下银行存款250000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨沁秋
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0115行初350号
原告程淑荣，女，1966年12月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
原告程淑荣诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2017年9月11日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告程淑荣的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，也未开税务发票。被告委托的实施单位重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室因上述事宜与原告签订了征收补偿协议，但被告未给原告协议书，且以各种方式拒绝原告索要其协议。请求确认被告在2017年7月31日前未给原告于2015年6月13日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》（住宅X平方米）违法，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了如下证据：1、庭审笔录；2、案（事）接报回执。
原告以上列证据证明：第1项2016年6月14日在重庆市第一中级人民法院开庭时，被告当庭举示了协议，被告不同意复印；第2项原告通过向派出所报案索要其协议。
被告对原告提交的上列证据认为：第1项其真实性无异议，原告从该案庭审中也知道协议的内容；第2项其真实性无异议，但协议的返还不属于治安案件管辖范围。
原告申请的证人李才容出庭证言：2015年签订协议后，我找政府工作人员索要该协议，但至今未得到。
原告申请的证人骆讯出庭证言：2015年6月签订的协议，2017年8月才得到该协议，但过了买房免税期限。
原告对以上证人的出庭证言无异议。
被告对证人出庭证言认为：证人李才容属于安置对象，与本案有利害关系；证人骆讯于2017年8月领取协议。
被告辩称，1、协议返还对原告合法权益不产生实际影响。被告委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告于2015年6月13日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议约定的补助款被告已全部支付原告，原告已搬迁，其建筑已拆除，双方已全面履行了该协议约定的权利义务。2、《未经登记建筑拆除补助协议书》只有一份，为财务保存，未约定原告持有该协议。3、本案起诉前，被告已经将该协议复制给予原告。4、原告的诉讼请求已超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据及规定：1、《未经登记建筑拆除补助协议书》；2、《房屋腾空移交凭证》；3、《国有土地上房屋征收费用领款单》。
被告以上列证据证明：协议已经履行完毕，对原告的权利义务不产生影响，该部分是在拆除房屋时对原告的补助。
原告对被告举示的证据认为：其真实性无异议，但不具有合法性，与本案不具有直接关联性。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据及证人李才容、骆讯出庭证言，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告提交的第1项证据，其客观性、关联性，本院予以采信，因本案评判被告是否给予协议行为的合法性，其协议的合法性系另一法律关系，本案不作评判；第2项、第3项证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年6月13日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议载明：未经登记建筑坐落于某某街道某某街X号6号，建筑面积X平方米，乙方未经登记建筑拆除补助金X元。被告在该协议书上盖公章后，未将该协议给予原告。2015年6月该村村民王兴明因办理其他免税手续找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走，一直未给。2017年原告在证据交换中获得《未经登记建筑拆除补助协议书》复印件。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在征地拆迁中，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门对集体土地征收安置补偿具有法定职责。
2015年6月13日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然具有合同性质，但系行政部门根据政策规定与原告签订，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议具有行政性质。协议双方应各持一份协议，被告长期不给该协议予原告，且原告催要多次无果，其行为存在过错。被告作为土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置政策，未及时履行给付行政协议的职责，违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2015年6月13日签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要其所签订的房屋征收补偿安置协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走了，一直未给。具有客观性。在该征地拆迁中，被告未将所签的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予征地拆迁对象，该村村民包治全、邱喻敏索要协议的行为具有代表性。原告的诉讼请求因其索要协议主张权利，未超过诉讼时效，被告称其诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。
原、被告签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然履行完毕，但被告未将该协议给予原告，对其实际权利有影响，原告的诉讼请求具有可诉性，且属于行政诉讼范围。被告称未给协议对原告实际权利不产生影响，其诉讼请求不具可诉性，不属行政诉讼范围，本院不予支持。
综上所述，被告未及时给予原告应当持有的协议，其行为违法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告未及时将双方签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予原告的行为违法。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0115行初350号原告程淑荣，女，1966年12月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。原告程淑荣诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2017年9月11日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告程淑荣的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，也未开税务发票。被告委托的实施单位重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室因上述事宜与原告签订了征收补偿协议，但被告未给原告协议书，且以各种方式拒绝原告索要其协议。请求确认被告在2017年7月31日前未给原告于2015年6月13日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》（住宅X平方米）违法，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1、庭审笔录；2、案（事）接报回执。原告以上列证据证明：第1项2016年6月14日在重庆市第一中级人民法院开庭时，被告当庭举示了协议，被告不同意复印；第2项原告通过向派出所报案索要其协议。被告对原告提交的上列证据认为：第1项其真实性无异议，原告从该案庭审中也知道协议的内容；第2项其真实性无异议，但协议的返还不属于治安案件管辖范围。原告申请的证人李才容出庭证言：2015年签订协议后，我找政府工作人员索要该协议，但至今未得到。原告申请的证人骆讯出庭证言：2015年6月签订的协议，2017年8月才得到该协议，但过了买房免税期限。原告对以上证人的出庭证言无异议。被告对证人出庭证言认为：证人李才容属于安置对象，与本案有利害关系；证人骆讯于2017年8月领取协议。被告辩称，1、协议返还对原告合法权益不产生实际影响。被告委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告于2015年6月13日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议约定的补助款被告已全部支付原告，原告已搬迁，其建筑已拆除，双方已全面履行了该协议约定的权利义务。2、《未经登记建筑拆除补助协议书》只有一份，为财务保存，未约定原告持有该协议。3、本案起诉前，被告已经将该协议复制给予原告。4、原告的诉讼请求已超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据及规定：1、《未经登记建筑拆除补助协议书》；2、《房屋腾空移交凭证》；3、《国有土地上房屋征收费用领款单》。被告以上列证据证明：协议已经履行完毕，对原告的权利义务不产生影响，该部分是在拆除房屋时对原告的补助。原告对被告举示的证据认为：其真实性无异议，但不具有合法性，与本案不具有直接关联性。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据及证人李才容、骆讯出庭证言，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提交的第1项证据，其客观性、关联性，本院予以采信，因本案评判被告是否给予协议行为的合法性，其协议的合法性系另一法律关系，本案不作评判；第2项、第3项证据与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年6月13日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议载明：未经登记建筑坐落于某某街道某某街X号6号，建筑面积X平方米，乙方未经登记建筑拆除补助金X元。被告在该协议书上盖公章后，未将该协议给予原告。2015年6月该村村民王兴明因办理其他免税手续找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走，一直未给。2017年原告在证据交换中获得《未经登记建筑拆除补助协议书》复印件。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在征地拆迁中，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门对集体土地征收安置补偿具有法定职责。2015年6月13日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然具有合同性质，但系行政部门根据政策规定与原告签订，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议具有行政性质。协议双方应各持一份协议，被告长期不给该协议予原告，且原告催要多次无果，其行为存在过错。被告作为土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置政策，未及时履行给付行政协议的职责，违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2015年6月13日签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要其所签订的房屋征收补偿安置协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走了，一直未给。具有客观性。在该征地拆迁中，被告未将所签的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予征地拆迁对象，该村村民包治全、邱喻敏索要协议的行为具有代表性。原告的诉讼请求因其索要协议主张权利，未超过诉讼时效，被告称其诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。原、被告签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然履行完毕，但被告未将该协议给予原告，对其实际权利有影响，原告的诉讼请求具有可诉性，且属于行政诉讼范围。被告称未给协议对原告实际权利不产生影响，其诉讼请求不具可诉性，不属行政诉讼范围，本院不予支持。综上所述，被告未及时给予原告应当持有的协议，其行为违法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：被告未及时将双方签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予原告的行为违法。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李朝阳