江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初650号
原告：刘放日，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住江西省，系受害人刘健之父。
原告：文美珍，女，1965年11月23日出生，汉族，农民，住江西省，系受害人刘健之母。
原告：陈兰香，女，1937年12月4日出生，汉族，住江西省，系受害人刘健之祖母。
上列三原告委托诉讼代理人：杨明，男，1976年11月22日出生，汉族，公务员，住江西省，系刘放日外甥。
被告：湖北省公安县通运危险品运输有限公司，住所地：湖北省荆州市公安县斗湖堤镇公石路16号，统一社会信用代码91421022773922699U。
法定代表人：陈军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨成桂，湖北园亚律师事务所律师。
被告：湖北省公安县三源物流有限公司，住所地湖北省荆州市公安县斗湖堤镇长江路123-1号，统一社会信用代码914210226703509581。
法定代表人：陈超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨成桂，湖北园亚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省荆州市公安县斗湖堤镇油江路29号，统一社会信用代码91421022881983181C。
主要负责人：邹明泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被告（追加）：祝晋平，男，1967年1月15日出生，汉族，驾驶员，住湖北省公安县，
委托诉讼代理人：杨成桂，湖北园亚律师事务所律师。
原告刘放日、文美珍、陈兰香与被告祝晋平、湖北省公安县通运危险品运输有限公司（以下简称公安县通运公司）、湖北省公安县三源物流有限公司（以下简称公安县三源物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序分别于2017年4月27日、7月21日公开开庭进行了审理。本案诉讼期间经过司法鉴定。原告刘放日、文美珍、陈兰香的委托诉讼代理人杨明、被告祝晋平、公安县通运公司、公安县物流公司的委托诉讼代理人杨成桂、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘放日、文美珍、陈兰香向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告1、死亡赔偿金530000元，2、丧葬费25466元，3、被抚养人生活费，刘放日167320元、文美珍167320元、陈兰香13943.33元，计348583.33元，4、精神抚慰金50000元，5、摩托车损失1100元，6、处理事故的交通费3696元，7、误工费10200元，以上合计969045.33元，原告要求被告承担95%计924540元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日23时30分许，被告祝晋平驾驶鄂Ｄ×××××车重型半挂牵引车/鄂Ｄ×××××车从本市五陂镇金桥电焊条厂驶出，进入319国道左转弯往萍乡方向行驶时，原告亲属刘健醉酒后（血液中酒精含量120.08mg/100ml）驾驶赣Ｊ×××××两轮摩托车（年检有效期2015年3月31日止）从萍乡往湘东直行，两车避让不及，货车左侧中部与两轮摩托车相撞，造成刘健当场死亡、摩托车受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，祝晋平负事故主要责任，刘健负事故次要责任。鄂Ｄ×××××车登记系被告公安县通运公司所有，鄂Ｄ×××××车登记系被告公安县三源物流公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告认为，根据事发时现场判断，被告祝晋平驾驶的货车将全部道路占据并堵死，致使正常行驶的摩托车完全不能通行，祝晋平没有看见来车，也未将远光灯调换为近光灯，祝晋平存在绝大部分的过错，应承担本次事故95%的责任。
被告祝晋平辩称，1、我对交通事故发生经过及责任划分无异议。2、我是公安县通运公司的司机，属职务行为，赔偿责任由该公司承担。3、肇事车辆已经投保，保险公司应承担赔偿责任。
被告公安县通运公司辩称，我公司对交通事故发生经过及责任划分无异议。鄂Ｄ×××××车系我公司所有，祝晋平是我公司的司机，驾驶该车属职务行为，发生交通事故的赔偿责任由我公司承担。肇事车辆已经投保，保险公司应承担赔偿责任。
被告公安县三源物流公司辩称，我公司对交通事故发生经过及责任划分无异议。鄂Ｄ×××××车系我公司所有，事故发生时牵引主车为鄂Ｄ×××××。主车和挂车都已经投保，保险公司应承担赔偿责任。
被告人民财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险属实。对交通事故发生经过及责任划分无异议。原告部分诉请的标准过高，要求法院核减。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。由于受害人负事故次要责任，故赔偿比例不超过70%。计算了丧葬费，就不能再计算交通费、误工费。原告提出被抚养人生活费，依据不足，故不能支持。原告提出的精神抚慰金，因祝晋平受到刑事处罚，该项赔偿可酌情减少。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份证、户口本复印件；被告祝晋平身份证、驾驶证、从业资格证；鄂Ｄ×××××车、鄂Ｄ×××××车行驶证、运输证、汽车服务合同复印件；交警问话笔录、现场照片、安源大队第241号事故认定书；交强险及商业险保单、保险条款；赔偿及谅解书、刑事判决书；萍乡市价格认证中心第98号鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供白竺派出所证明2份，主要内容是“陈兰香系刘健祖母，陈兰香有六个子女，分别是刘放梅、刘放日、刘思开、刘露萍、刘育萍、刘文萍”。原告陈兰香据此要求被告给付被抚养人生活费。被告质证后提出异议，认为刘健不是陈兰香的抚养义务人，不能计算被抚养人生活费。本院认为，该组证据能够确认陈兰香为刘健祖母，故对该组证据予以采纳。但是，在受害人刘健的父母已经主张被抚养人生活费的情况下，受害人的祖母再同时主张被抚养人生活费于法无据，故对陈兰香被抚养人生活费的请求不予支持。
2、原告提供白竺乡源头村委会证明（加盖湘东区社会救助局、白竺民政所的公章）、特殊慢××证、低保证、疾病诊断书，主要内容是“白竺乡源头村东田组村民刘放日患有淋巴癌，其妻子文美珍患有高血压、颈椎病，均不能从事体力劳动，家庭经济困难”。被告质证后提出异议，认为该组材料不能证明原告刘放日、文美珍丧失劳动能力，故不能计算被抚养人生活费。本院认为，原告该组证据材料不能证明原告丧失劳动能力，故不予采信。
3、原告提供白竺乡源头村委会证明（加盖湘东区土地管理局、白竺乡人民政府的公章）、征地协议、国务院第25号文件、萍乡市人民政府第5号文件、湘东区人民政府第47号文件、湖南省案例判决书1份，主要内容是“白竺乡源头村东田组村民刘放日一家无基本农田，只剩0.21亩山田，按政府文件规定，被征地农民参加基本养老保险，农业户口调整登记为居民户口，失地农民按城镇标准计算”，原告据此要求按城镇标准计算损失。被告质证后对真实性无异议，但认为该组材料不能证明原告全部失去土地，不能认定为失地农民，故不能按城镇标准计算损失。本院认为，刘健死亡赔偿金是否适用城镇标准，由刘健居住地、收入来源地等因素来确定，而不是由刘健亲属的居住地来决定。据此，原告提供的该组证据材料不能实现原告证明目的，不予采信。
4、原告提供开发区联洪村委会证明（加盖联洪派出所公章）、房屋租赁合同、刘健领取木工工资的领条、证人文某1、文某2的证人证言，主要内容是“刘健从2014年4月25日至2016年11月26日租住开发区联洪村195号，刘健是从事木工，平均每天的工资为150元-160元左右”。被告质证后对真实性无异议，但认为该组材料不能实现原告按城镇标准计算损失的目的。本院认为，原告该组证据来源合法，与本案有关联，能够证明刘健在事故发生前租住在城镇从事木工，其收入来源地主要在城镇，故予以采信。
5、原告提供交通费、误工费票据。被告质证后提出异议，认为计算了丧葬费就不能再计算交通费、误工费。本院认为，原告在处理后事期间开支交通费、误工费事实存在，具体金额酌情认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日23时30分许，被告祝晋平驾驶鄂Ｄ×××××车重型半挂牵引车/鄂Ｄ×××××车从本市五陂镇金桥电焊条厂驶出，进入319国道左转弯往萍乡方向行驶时，原告亲属刘健（出生于1988年9月10日）醉酒后（血液中酒精含量120.08mg/100ml）驾驶赣Ｊ×××××两轮摩托车（年检有效期2015年3月31日止）从萍乡往湘东直行，两车避让不及，货车左侧中部与两轮摩托车相撞，造成刘健当场死亡、摩托车受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，祝晋平驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第五十二条第三款“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负事故主要责任；刘健驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用麻醉品，或过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第十三条“上道行驶的机动车，应定期进行安全技术检验”之规定，负事故次要责任。鄂Ｄ×××××车登记系被告公安县通运公司所有，通运公司指派祝晋平驾驶该车，鄂Ｄ×××××车登记系被告公安县三源物流公司所有。鄂Ｄ×××××车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），保险期自2016年8月26日至2017年8月25日。鄂Ｄ×××××车在被告人民财产保险公司投保了商业三者险（限额15万元，不计免赔），保险期自2016年8月26日至2017年8月25日。事故发生在保险期内。本次交通事故发生后，2017年2月14日，原告与被告祝晋平签订一份赔偿及谅解协议书，协议约定祝晋平在保险公司赔偿之外向原告额外支付11万元，以此取得原告的谅解，原告不再向对方主张任何权利。协议签订后，祝晋平支付给原告11万元，原告出具刑事谅解书。2017年3月6日，本院以被告人祝晋平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月。
另查明，原告刘放日出生于1960年2月12日，住江西省××东区××源头村东××号，系受害人刘健之父。原告文美珍出生于1965年11月23日，系受害人刘健之母。原告陈兰香出生于1937年12月4日，系受害人刘健之祖母。
本院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案中当事人争议的主要焦点是：原告合理损失的认定、原告损失的承担。
关于原告损失的认定问题。原告在事故中的合理损失包括：1、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民人均收入每年26500元的标准计算20年。被告保险公司对标准提出异议，只同意按农村标准计算。本院认为，原告提供了相应证据证明刘健生前租住在城镇、在城镇务工，其收入来源主要依靠城镇，被告保险公司虽有异议但未提供相反证据。因此，本案有关赔偿项目的标准应适用城镇标准。据此，刘健的死亡赔偿金确定为26500元/年×20年=530000元。2、丧葬费，原告主张按本省职工年平均工资50932元的标准计算6个月，即50932元/年/12个月×6个月=25466元。被告无异议。本院予以确认。3、被抚养人生活费，原告主张按城镇居民消费支出每年16732元的标准计算3人，即父亲刘放日、母亲文美珍、祖母陈兰香。被告保险公司提出异议，认为原告父母刘放日、文美珍丧失劳动能力证据不足，原告祖母陈兰香计算抚养费法律依据不足，不同意计算生活费。本院认为，原告刘放日、文美珍尚未达到退休年龄，其提供的证据不足以证明丧失劳动能力，因此，对原告刘放日、文美珍主张被抚养人生活费的请求不予支持。关于原告陈兰香主张被抚养人生活费的问题，在受害人刘健的父母已经主张被抚养人生活费的情况下，受害人的祖母再同时主张被抚养人生活费于法无据，故对陈兰香被抚养人生活费的请求不予支持。４、精神抚慰金，原告主张50000元。被告提出异议，认为驾驶人已经承担刑事责任，该赔偿项目数额应减少。本院认为，由于受害人刘健在事故中承担次要责任，结合审判实践，确定精神抚慰金为45000元。5、摩托车损失，原告主张1100元，并提供了鉴定意见。被告无异议。本院予以确认。6、亲属处理后事的交通费和误工费，原告主张13896元。被告保险公司提出异议，认为给付了丧葬费，就不能计算交通费和误工费。本院认为，根据有关司法解释，受害人死亡的，赔偿义务人除应当支付抢救费外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、以及亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等合理费用。因此，保险公司该辩解意见与法律规定不符，不予采纳。本院酌情认定原告处理后事交通费和误工费损失共计为5000元。综上，原告应获得的各项合理赔偿费用合计为606566元。
关于原告损失的承担问题。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。对于本次交通事故，交警部门认定被告祝晋平负事故主要责任，刘健负事故次要责任，各方当事人对交警部门责任划分无异议，故本院将该道路交通事故认定书予以认可。本案中，原告要求被告承担95%的赔偿责任，被告保险公司对此表示不同意，只同意承担70%以下的责任。本院认为，关于赔偿比例问题，考虑双方在事故中的过错程度，结合审判实践，确定被告赔偿比例为80%。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。肇事的鄂Ｄ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，鄂Ｄ×××××车在被告保险公司投保了商业三者险。交强险实行分项赔偿制度，其中死亡赔偿金限额11万元，财产损失原告只主张1100元，两项合计111100元，即被告保险公司在交强险中应承担111100元。原告损失的剩余部分由保险公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿80%，即（606566元-111100元）×80%=396372.8元。被告保险公司共计赔偿原告507472.8元（交强险111100元+商业险396372.8元=507472.8元）。原告损失的20%，则按照原告与被告祝晋平的赔偿协议处理。由于原告与被告祝晋平已经达成赔偿协议，祝晋平在保险公司赔偿之外向原告额外支付11万元，原告不再向祝晋平一方主张任何权利，据此，被告祝晋平在本案中不需再向原告支付赔偿费用，并且，本案诉讼费由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘放日、文美珍交通事故各项损失共计507472.8元。限在判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘放日、文美珍、陈兰香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13045元，诉讼期间的鉴定费300元，计13345元，由原告刘放日、文美珍、陈兰香承担13345元（原告已经全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 朱业飞
人民陪审员 郑思思
人民陪审员 彭欣琦
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 王群芳