wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终808号
上诉人（原审被告）：肖刚，男，汉族，1973年10月23日出生，住息县。
上诉人（原审被告）：余新芳，女，汉族，1979年12月7日出生，住息县。
委托诉讼代理人：肖刚，男，汉族，1973年10月23日出生，住息县，系余新芳丈夫。
被上诉人（原审原告）:河南大东家房地产有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD内环A48-49号。
法定代表人：孙军迎，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。
上诉人肖刚、余新芳因与被上诉人河南大东家房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖刚、被上诉人河南大东家房地产有限公司的委托诉讼代理人汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖刚、余新芳上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、依法判令河南大东家房地产有限公司履行合同为肖刚办理东湖秀景15栋一单元202房房地产权属证书。交付给肖刚《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，退换违法收取的水电气入户费7500元。待河南省大东家房地产有限公司完全履行合同后肖刚按照合同约定付清房款。3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对本案主要事实没有调查。双方争议的东湖秀景15栋一单元202室商品房不具备法定交房条件。被上诉人未按照合同约定交付该房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，违反《商品房销售管理办法》的规定。2、一审法院以双方应履行合同为由判令肖刚支付50000元房款是枉法裁判。被上诉人未按照补充协议的约定为肖刚办理房地产权属证书，按照合同约定肖刚不应付清房款。3、河南大东家房地产有限公司与业主签订的商品房买卖合同是虚假合同，合同没有签订日期，交付期限没有明确日期。4、违规收取水电气入户费7500元。5、一审判决书错误百出，与事实不符。一审时被上诉人仅有一名委托代理人。判决书中的诉讼请求中要求支付房款50000元与起诉状内容不一致。判决认定房屋买卖合同有效没有任何依据。
河南大东家房地产有限公司辩称，1、双方之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。2、被答辩人应当支付剩余房款5万元。被答辩人公积金贷款实际上只有15万元，应当交付剩余房款。3、被答辩人上诉称，房屋不合格、迟交房、水电入户费等与本案不属于同一法律关系，不在本案调整范围内。
河南大东家房地产有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付剩余房款50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年,原告河南大东家房地产有限公司（出卖人）与被告肖刚、余新芳（××）签订商品房买卖合同一份，其主要内容为：一、××购买的商品房为第15幢楼1单元15202号房，其用途为住宅，属混合结构，建筑层数地上六层，地下五层；二、该商品房建筑面积共122.94平方米，其中套内建筑面积110.49平方米；三、按建筑面积计算每平方米2643.57元，总金额为325000元；四、付款方式为：首付款125000元，余欠款200000元办理公积金贷款。该合同并约定了其他内容。合同签订后，被告支付了首付款125000，购房余款150000元办理公积金贷款。剩余50000元一直未支付。原告交付房屋后，多次索要购房余款无果，遂诉至法院，请求判如所述。上述事实有商品房买卖合同、收据、开庭笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原告河南大东家房地产有限公司与被告余新芳、肖刚在平等自愿、协商一致的基础上签订的房屋买卖合同，双方当事人意思表示真实，不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告河南大东家房地产有限公司负有交付房屋的义务，被告肖刚、余新芳负有支付房款的义务。现原告早已实际交付房屋，被告也已验收入住，原告要求被告支付购房余款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告提出的原告违规收取水电气入户费7500元、装修押金2000元、4年的物业费2420元，违规出让给一楼住户22平米的公共绿化地等辩解意见，属另一民事法律关系，一审法院未予处理。判决：被告肖刚、余新芳于本判决书生效后十日内一次性支付原告河南大东家房地产有限公司购房余款50000元。
二审中，上诉人提供了该小区物业用房及绿化未完成还在施工的照片。被上诉人认为该小区较大，分为一期二期，上诉人的房屋已经建成并入住多年，这些照片与上诉人拖欠房款没有关系。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审原、被告双方于2012年签订了房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，为合法有效的合同。并且，合同双方主要的义务也基本履行。合同对房屋的售价及付款方式约定清晰，上诉人对尚欠5万元购房款不持异议，并且上诉人也于2015年5月已经接收并入住该房，根据合同约定，上诉人应当支付剩余购房款。至于上诉人所称被上诉人违规收取相关费用，没有完全建成物业的配套设施和没有交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。根据合同的约定，在房屋交接时，出卖人应当通知××办理交接手续，出卖人应当出示相关的验收合格及与该商品房有关的政府相关许可等证明文件，包括上诉人所说的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，否则，××可以拒绝交接房屋。2015年，上诉人已经接收房屋，并装修入住，其接收时并未要求上诉人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，现上诉人以此为借口拒交购房款，理由不成立。关于上诉人认为被上诉人违规收取的相关费用，是另一法律关系，上诉人可以另行主张权利。关于上诉人认为被上诉人违规出让22平方米公共绿地和上诉人的物业设施建设不配套的问题，均涉及到房屋的物业管理的相关规定，与商品房的买卖也不是同一法律关系。因为公共绿地和物业设施涉及到小区业主的共有权利，原审法院已经交代另案处理并无不当。因此，上诉人的上诉理由均不能成立。
综上所述，肖刚、余新芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人肖刚、余新芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 树 利
审判员 陈钢审判员张伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 紫 薇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初574号
原告：孔庆珠，男，1990年3月1日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：彭建国，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王建锋，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司。住所地：济宁市置城国际中心*座*楼。统一社会信用代码：91370800753503411P。
法定代表人：王福真，经理。
委托诉讼代理人：胡方增，公司经理。特别授权。
委托诉讼代理人：杨宝苓，公司总经理。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司。住所地：曲阜市时庄镇张家村。
负责人：王福真，经理。
原告孔庆珠与被告济宁圣城房地产开发有限公司(以下简称济宁圣城公司)、被告济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司（以下简称济宁圣城公司曲阜分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆珠的委托诉讼代理人彭建国、王建锋，被告济宁圣城公司的委托诉讼代理人胡方增、杨宝苓到庭参加诉讼，被告济宁圣城公司曲阜分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆珠向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除商品房买卖合同，返还购房款176230元及利息（自2014年8月1日起计算至付清之日，按同期人民银行贷款利率）；2.被告承担违约金1762.30元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年8月1日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买被告开发建设的位于曲阜市圣城商务中心第B幢某房屋一套。合同签订后，原告依约支付了购房款。但被告所开发建设的工程项目却于2014年10月停工，未再有任何进展。经原告多次交涉，被告均借故推诿，一再拖延。鉴于被告的违约行为，原告认为已无法实现其合同目的，特诉至法院。
被告济宁圣城公司辩称，原告诉求的利息不应支持。原告已要求被告支付违约金，在其不能证明违约金数额少于其损失的情况下无权再要求损失。如支持其主张的利息，则该利息的起算时间应从合同解除之日起第30日开始起算。
被告济宁圣城公司曲阜分公司未作答辩。
原告向本院提交商品房买卖合同一份及附件，收据一份。被告济宁圣城公司对以上证据无异议。被告济宁圣城公司曲阜分公司未予质证。对上述证据的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实，2014年8月1日，原告孔庆珠与被告济宁圣城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买该公司开发的位于曲阜市时庄镇颜家村圣城商务中心第B幢某房屋一套，建筑面积115.41平方米，购房款346230元，采用首付加银行按揭贷款方式。被告济宁圣城公司作为出卖人，应于2015年9月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。如未按规定的期限交付商品房的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告于2014年8月1日交款176230元，被告济宁圣城公司曲阜分公司出具收据。庭审中，被告济宁圣城公司认可逾期交房的事实，并陈述，该工程自2015年6月后未再继续进行施工建设。被告济宁圣城公司曲阜分公司是出于纳税需要核准成立的分公司，该分公司并无资产。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同履行过程中，原告已交付房款共计176230元，但被告未按合同约定履行交付房屋的义务，且已逾期超60日以上，事实清楚，本院予以确认。原告要求与被告解除合同、返还房款的主张，符合双方合同约定，应予准许。本案审理过程中，诉状副本于2018年1月30日向被告送达，显然，被告并未在接到该原告的解除合同通知起30日内退还全部已付房款，则应按双方合同的约定向原告按其累计已付款的1%支付违约金1762.30元。关于原告交付房款多年、损失远大于合同约定的违约金、而且如考虑房价上涨因素则损失更大，要求利息损失的主张，本院认为，原告的该项主张，理由正当，并未违反法律规定，且双方约定的违约金数额过低，不足以弥补原告的损失并体现违约责任承担的惩罚性，因此，原告主张资金被占压数年的利息损失，应予支持。被告关于违约金及利息的抗辩理由，本院不予支持。原告的购房款虽向济宁圣城公司曲阜分公司交付，但被告济宁圣城公司认可被告济宁圣城公司曲阜分公司无资产，因此，本案应履行债务由被告济宁圣城公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孔庆珠与被告济宁圣城房地产开发有限公司于2014年8月1日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告济宁圣城房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告孔庆珠购房款176230元及利息（自2014年8月1日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率）；
三、被告济宁圣城房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告孔庆珠违约金1762.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1929.92元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 孔娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1063号
原告：乌鲁木齐盘龙影院管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区文化活动中心（影剧院）。
法定代表人：袁瑞，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蔡雯，女，1976年10月1日出生，汉族，乌鲁木齐盘龙影院管理有限公司总经理助理，住乌鲁木齐市米东区。
被告：张娜，女，1991年7月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐盘龙影院管理有限公司（以下简称盘龙影院）与被告张娜劳动争议一案，本院于2018年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘龙影院的委托诉讼代理人蔡雯、被告张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘龙影院向本院提出诉讼请求：1、原告不应支付被告法定节假日工资，年休假工资2,528.75元；2、本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：因我公司属综合计算工时制单位，因特殊工作性质难免会有员工在法定节假日工作，被告在职期间在法定节假日工作，公司已全部安排了补休并支付了加班费。年休假是以支付加班费或其他福利方式做了补偿。此外，被告利用职务之便伪造考勤表，掩盖其长期迟到、早退的事实，并转移公司重要档案，给公司造成不良影响。故我公司不应该再支付被告任何补偿。请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张娜辩称：我认可仲裁裁决的内容，原告单位应当支付我法定节假日工资、年休假工资2,528.75元。原告单位不符合综合计算工时的单位，原告单位也没有符合综合计算工时单位的文件，我节假日加班，原告并没有安排补休和年休假，也没有支付加班费。故请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告张娜到原告处从事文员工作，2017年3月1日双方签订了劳动合同书，合同期限至2015年2月1日终止；双方约定原告实行三班制，安排被告实行中晚班轮换；工资组成部分为基本工资1,500元/月加绩效工资；法定节假日加班必须支付加班工资。该合同期限届满后，双方于2015年3月3日、2017年2月2日又续签了劳动合同,合同期限至2018年2月2日终止。2017年6月30日，被告与原告协商一致离职，2017年7月1日双方办理了《解除劳动合同（关系）证明书》。离职前被告的月工资总额为3,200元，其中岗位工资2,000元、绩效工资1,200元。工作期间原告给被告缴纳了社会保险费。
另查明：原告单位安排被告张娜于2017年元旦、春节1月27日和1月29日、4月4日清明节、5月1日劳动节共计5天法定节假日上班，后原告未安排被告补休，也未支付被告加班费。被告工作期间原告未安排被告休年休假。
2017年12月27日，张娜就其法定节假日工资、休息日工资、年休假报酬、补缴社保问题申请劳动仲裁，仲裁期间盘龙影院提出要求返还因迟到早退按公司制度应扣款28,830元的反请求，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会做出米劳人仲字［2018］15号仲裁裁决：一、由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）法定节假日工资、年休假工资2,528.75元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。三、驳回反申请人的反仲裁申请。原告盘龙影院不服上述裁决，遂提起本案诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、考勤表、工资表、银行卡账户对账单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：本案争议的焦点是原告是否应当支付被告法定节假日工资、年休假工资问题。1、关于被告的法定节假日工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。原告单位安排被告张娜于2017年元旦、春节1月27日和1月29日、4月4日清明节、5月1日劳动节共计5天法定节假日上班，原告应当向被告支付加班工资。被告5天的法定节假日加班工资应为2,206.9元（即3,200元/月÷21.75天×5天×300%），现被告认可仲裁裁决的法定节假日工资1,517.25元，本院予以确认，原告应支付被告该部分法定节假日工资1,517.25元。原告诉称其单位已支付了被告加班工资，但未能提供足够的证据加以证实，故对原告主张不支付被告法定节假日加班工资的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
2、关于被告的年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据被告提供的劳动合同载明被告2012年12月14日入职，至2017年6月30日离职，被告累计工作时间满1年不满10年，应当享受每年5天的带薪年休假待遇。原告无证据证实被告已享受了年休假，故原告应当支付被告每年5天的带薪年休假工资为1,471.26元（即3,200元/月÷21.75天×5天×200%）。现被告认可仲裁裁决的1年的带薪年休假工资1,011.5元，本院予以确认，原告应支付被告该部分带薪年休假工资1,011.5元。对原告主张不支付被告带薪年休假工资的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条,《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐盘龙影院管理有限公司支付被告张娜法定节假日工资、年休假工资2,528.75元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告乌鲁木齐盘龙影院管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告乌鲁木齐盘龙影院管理有限公司预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告承担；另一半受理费5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一八年三月二十六日
书记员 马珊珊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终389号
上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区市府东路2-3号。
负责人：陈贵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴连玉，女，1973年11月14日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1983年2月4日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：谢涛，男，1969年8月8日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里1号。
负责人：赵枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司因与被上诉人柴连玉、陈亮、谢涛，原审被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于2018年4月12日向本院提交撤回上诉申请书，以其与被上诉人柴连玉就经济损失赔偿问题已自愿达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司与被上诉人柴连玉因达成和解协议而申请撤诉，经审查符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：
准许富邦财产保险有限公司锦州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3230元，减半收取1615元，由上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴江
审 判 员 姜 岩
审 判 员 李 梅
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘志辉
书 记 员 李惠君
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初300号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人:郑建武，经理。
委托诉讼代理人姚庆辉、庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。
被告：杨妹金，女，1973年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告杨妹金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司向本院申请撤回对杨妹金的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 丁向农
人民陪审员 柯建松
人民陪审员 林丽霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3041号
原告：杨淑琴，女，1952年2月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦贤，河北信联律师事务所实习律师。
被告：董彦军，男，1974年3月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉�代理人：姚森，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。
原告杨淑琴与被告董彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑琴及其委托诉讼代理人王娟蕊、秦贤，被告董彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑琴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订债权转让合同；2、被告向原告返还债权转让款183万元并自合同约定起始之日按年利率10%支付利息至付清之日（计算至2016年6月1日约为70500元）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年，原告先后与石家庄市浩富财务咨询有限公司（甲方）签订五份债权转让合同，约定甲方将其拥有相关理财产品的部分债权转让给原告，转让金额共计183万元，到期，原告不同意续期的，被告必须回购，回购价格应在转让价格基�上上浮10%。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未履行回购义务，亦未支付收益。
被告董彦军辩称，承认原告在本案中所主张的事实，同意由其个人承担偿还责任，并同意解除未到期的合同，但不应就未到期的合同支付收益。
经审理查明，2015年8月10日，原告与石家庄市浩富财务咨询有限公司（甲方）签订债权转让合同，约定甲方将其拥有的兴业证券睿享理财专户的部分债权转让给原告，金额18万元，期限自2015年8月10日至2016年8月10日，转让期限到期，若原告不同意续期的，甲方必须回购债权，回购价格应在转让价格基础上上浮10%/年。该合同款项由原告通过中信银行汇款11万元及到期转投7万元而来。
2015年10月18日，原告与石家庄市浩富财务咨询有限公司（甲方）签订债权转让合同，约定甲方将其拥有的兴业证券睿享专户的部分债权转让给原告，金额25万元，期限自2015年10月18日至2016年8月10日，转让期限到期，若原告不同意续期的，甲方必须回购债权，回购价格应在转让价格基础上上浮9%/年。该合同款项系到期转投而来。
2015年11月25日，原告与石家庄市浩富财务咨询有限公司（甲方）签订债权转让合同，约定甲方将其拥有的中信信托.鑫安一期的部分债权转让给原告，金额24万元，期限自2015年11月25日至2016年11月20日，转让期限到期，若原告不同意续期的，甲方必须回购债权，回购价格应在转让价格基础上上浮9%/年。该合同款项由原告通过中信银行转账3.1万元及到期转投而来。
2015年12月10日，原告与石家庄市浩富财务咨询有限公司（甲方）签订债权转让合同，约定甲方将其拥有的金麒麟2号资产管理集合计划的部分债权转让给原告，金额30万元，期限自2015年12�10日至2017年9月18日，转让期限到期，若原告不同意续期的，甲方必须回购债权，回购价格应在转让价格基础上上浮10%/年。该合同款项由原告通过民生银行转账19万元及到期转投11万元而来。
2016年4月6日，原告与石家庄市浩富财务咨询有限公司（甲方）签订债权转让合同，约定甲方将其拥有的财通.富春定增759号的部分债权转让给原告，金额86万元，期限自2016年4月6日至2017年10月6日，转让期限到期，若原告不同意续期的，甲方必须回购债权，回购价格应在转让价格基础上上浮9%/年。该款项由原告通过民生银行转账86万元。
被告未返还原告上述款项，亦未支付收益。
以上事实，有原、被告陈述及债权转让合同、银行转款凭证等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告董彦军对原告要求其承担清偿责任的诉讼请求无异议，且自愿承担，不违反法律规定，本院予以准许。原告与石家庄市浩富财务咨询有限公司签订的合同，虽名为债权转让合同，但合同中约定回购期限，不符合债权转让的特征。上述合同均约定了对转让债权的回购及回购期限、固定收益，符合民间借贷的法律特征，故应认定为民间借贷。涉案五份合同，三份期限已满，两份期限虽未届满，但被告同意解除，故被告应当分别按照约定履行清偿义务，即被告返还原告借款本金183万元，并分别按约定支付利息。上述合同均未约定逾期利息，被告应按照借款期间的利率支付利息至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、解除原告杨淑琴与石家庄市浩富财务咨询有限公司分别于2015年12月10日、2016年4月6日签订的债权转让合同；
二、被告董彦军于本判决生效之日起十日内返还原告杨淑琴借款本金183万元及利息（截至2016年6月1日的利息为65918.33元；自2016年6月2日起的利息至清偿之日止借款本金为48万元的利息按年利率10%计付；借款本金为135万元的利息，按年利率9%计付）；
三、驳回原告杨淑琴其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21905元，减半收取10952.5元，保全费5000元，共计15952.5元，由原告杨淑琴负担21.5元，被告董彦军负担15931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一六年十二月十五日
代书记员 穆亚楠
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3041号之二
原告杨淑琴，女，1952年2月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人王娟蕊，河北信联律师事务所律师。
委托代理人王耕云，河北信联律师事务所律师。
被告董彦军，男，1974年3月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
本院受理原告杨淑琴与被告董彦军债权转让合同纠纷一案，被告董彦军在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张其住所地及经常居住地均在石家庄市鹿泉区上庄镇台头村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求将本案移送至石家庄市鹿泉区人民法院审理。
经审查，本案为债权转让合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，原告提供的被告的户籍资料及身份证复印件均显示被告所在地在石家庄市桥西区裕华西路166号3栋3单元502室，该地在桥西区行政区划范围内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告提供的石家庄市鹿泉区台头村委会出具的证明显示的内容不足以说明其经常居住地在该村，不符合上诉规定，故被告董彦军所提的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告董彦军对本案所提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告董彦军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年七月二十一日
代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3041号之一
原告杨淑琴，女，1952年2月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告董彦军，男，1974年3月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
本院在审理原告杨淑琴与被告董彦军债权转让合同纠纷一案中，原告陈永萍向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董彦军名下银行存款200万元或等值的其他财产。案外人王远用自己名下房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人王远名下位于石家庄市裕华区槐岭路31号石家庄裕华万达广场B13号商住楼11303室，房产证号为石房权证裕字第××号房产及石家庄�新华区钟旺路19号华创大厦4806号，房产证号为石房权证新字第××号房产各一套。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周涛涛
二〇一六年六月三日
书记员 白 杨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10171号
原告：陶林军，男，1983年5月10日出生，汉族，住临海市。
被告：李恭田，男，1987年11月9日出生，汉族，住椒江区。
被告：张顺菊，女，1986年11月6日出生，汉族，住椒江区。
被告：陈宗平，男，1986年3月18日出生，汉族，住椒江区。
原告陶林军与被告李恭田、张顺菊、陈宗平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陶林军到庭参加诉讼，被告李恭田、张顺菊、陈宗平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶林军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李恭田、张顺菊立即偿还借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%从2017年4月10日起算至本判决履行完毕之日止）；2、被告陈宗平对上述借款本息负连带偿付责任；3、本案受理费由三被告负担。事实和理由：被告李恭田因资金周转困难于2017年4月10日向原告借款50000元，约定利息为2%，由被告陈宗平担保。后经原告催讨，被告李恭田未还本付息，被告陈宗平未承担连带偿付责任。另被告李恭田、张顺菊系夫妻关系，本案债务发生在两人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告李恭田、张顺菊、陈宗平均未作答辩和举证。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条1份、人口信息3份、结婚登记审查处理表2份，本院审查后认为均符合证据三性，对其证明效力均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告李恭田与张顺菊于2009年11月9日登记结婚。原告与被告陈宗平未约定保证方式、保证范围和保证期限。
本院认为：三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条及陈述，原告与被告李恭田之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告李恭田尚欠原告借款本金50000元，事实清楚。现原告向被告李恭田主张债权，被告李恭田至今未付，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。根据担保法规定，当事人对担保范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告陈宗平应对被告李恭田的债务本息承担连带偿付责任，其承担保证责任后，有权利向被告李恭田追偿。另，该笔债务发生于被告李恭田与张顺菊婚姻关系存续期间，被告张顺菊未举证证明原告与被告李恭田约定该债务为张顺菊个人债务，也未举证证明两人约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告张顺菊应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恭田、张顺菊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶林军借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%从2017年4月10日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈宗平对上述第一项借款本息负连带偿付责任。被告陈宗平承担垫付责任后，有权利向被告李恭田、张顺菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取588.5元，由被告李恭田、张顺菊负担，由被告陈宗平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十月二十三日
代书记员 叶莎莎
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10171号原告：陶林军，男，1983年5月10日出生，汉族，住临海市。被告：李恭田，男，1987年11月9日出生，汉族，住椒江区。被告：张顺菊，女，1986年11月6日出生，汉族，住椒江区。被告：陈宗平，男，1986年3月18日出生，汉族，住椒江区。原告陶林军与被告李恭田、张顺菊、陈宗平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陶林军到庭参加诉讼，被告李恭田、张顺菊、陈宗平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶林军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李恭田、张顺菊立即偿还借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%从2017年4月10日起算至本判决履行完毕之日止）；2、被告陈宗平对上述借款本息负连带偿付责任；3、本案受理费由三被告负担。事实和理由：被告李恭田因资金周转困难于2017年4月10日向原告借款50000元，约定利息为2%，由被告陈宗平担保。后经原告催讨，被告李恭田未还本付息，被告陈宗平未承担连带偿付责任。另被告李恭田、张顺菊系夫妻关系，本案债务发生在两人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告李恭田、张顺菊、陈宗平均未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条1份、人口信息3份、结婚登记审查处理表2份，本院审查后认为均符合证据三性，对其证明效力均予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告李恭田与张顺菊于2009年11月9日登记结婚。原告与被告陈宗平未约定保证方式、保证范围和保证期限。本院认为：三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条及陈述，原告与被告李恭田之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告李恭田尚欠原告借款本金50000元，事实清楚。现原告向被告李恭田主张债权，被告李恭田至今未付，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。根据担保法规定，当事人对担保范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告陈宗平应对被告李恭田的债务本息承担连带偿付责任，其承担保证责任后，有权利向被告李恭田追偿。另，该笔债务发生于被告李恭田与张顺菊婚姻关系存续期间，被告张顺菊未举证证明原告与被告李恭田约定该债务为张顺菊个人债务，也未举证证明两人约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告张顺菊应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恭田、张顺菊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶林军借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%从2017年4月10日起算至本判决履行完毕之日止）。二、被告陈宗平对上述第一项借款本息负连带偿付责任。被告陈宗平承担垫付责任后，有权利向被告李恭田、张顺菊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由被告李恭田、张顺菊负担，由被告陈宗平负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 金亚萍二〇一七年十月二十三日代书记员 叶莎莎
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执743号
申请执行人周后强，男，1971年11月12日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人阳耀勇，男，1967年4月26日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人伍了美，女，1968年1月12日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人周小勇，男，1975年2月11日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
本院在执行周后强与阳耀勇、伍了美、周小勇民间借贷纠纷一案中，已执行担保人周小勇款项19100元，经查询被执行人阳耀勇、伍了美、周小勇在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人周后强对本院终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初926号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一七年一月三日
书记员 周 伟
山西省山阴县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初161号
原告：张某，男，成年，汉族，山西省山阴县人。
被告：马某，男，成年，汉族，山西省山阴县人。
本院在审理原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某负担。
审 判 长 赵宝林
审 判 员 王 富
人民陪审员 李岳轩
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 韩 芳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2218号
原告雷某甲，男，生于1988年7月11日，汉族。
被告王某，女，生于1990年5月28日，汉族。
原告雷某甲诉被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘伟独任审判，于2016年7月28日不公开开庭进行了审理。原告雷某甲到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称：与被告性格不和，经常为家庭琐事吵架、生气，被告于2013年元月擅自离家外出，造成夫妻感情不和。为此，原告特诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，并向法庭提交如下证据：
1、原告雷某甲的身份证复印件一份，用于证实原告的身份；
2、结婚证一份，用于证实原、被告系合法夫妻关系；
3、户口簿复印件一份，用于证实原、被告及其家庭成员情况。
被告王某缺席，但向法庭提交答辩状一份，其意见为：1、同意离婚；2、两个婚生孩子归原告抚养。
原告提交的三份证据，虽被告缺席，无法质证，但该证据系相关单位出具，客观、真实，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告经媒人介绍相识后于2010年7月按照农村风俗举行了结婚仪式，并于2011年9月8日在邓州市民政局办理了结婚证。被告2012年2月29日生一女孩，取名雷某乙，××××年××月××日，生一男孩，取名雷梦昊，两个孩子现均随原告生活。婚后，原、被告为家庭琐事，吵架、生气，被告于2013年元月离家外出，至今未归。原告于2016年6月13日，以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。被告辩称：同意离婚，两个孩子归原告抚养，但被告未到庭，双方无法调解。
本院认为：原告提出与被告离婚，被告也同意，其夫妻感情确已破裂，本院予以支持。关于孩子抚养问题，原告要求抚养两个婚生孩子，被告也同意，且原告不要求被告支付孩子抚养费，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告雷某甲与被告王某离婚。
2、婚生女孩雷某乙、婚生男孩雷梦昊均由原告雷某甲抚养至十八周岁，被告王某不支付抚养费。
案件受理费300元减半收取150元，由原告雷某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟
二〇一六年八月二日
书记员 赵博
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11067号
原告：华夏银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道312号。
主要负责人：陈朝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：宾娟，华夏银行股份有限公司台州分行员工。
委托诉讼代理人：周港岚，华夏银行股份有限公司台州分行员工。
被告：俞海棋，男，1973年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杭州珀珞服饰有限公司，住所地杭州市滨江区长河街遒星光国际广场3幢1201室。
法定代表人：俞海棋。
原告华夏银行股份有限公司台州分行与被告俞海棋、杭州珀珞服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院起诉，诉请：1.被告俞海棋立即归还原告贷款本金100000元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年10月24日为101800.29元，自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》的约定计算）；2.被告杭州珀珞服饰有限公司对被告俞海棋的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月29日，原告与被告俞海棋签订了编号为TZZX06S12020150153的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》一份，约定，合同项下原告给予被告俞海棋网络自助贷款最高额融资额度为人民币100000元整；最高额融资额度使用期限自2015年10月29日始至2017年10月23日止，被告俞海棋可一次或分次使用最高额融资额度，原告根据被告俞海棋申请逐笔发放资款；最高额融资额度项下单笔贷款期限为6个月，贷款采用固定利率，年利率为9%；贷款按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日清偿所有本息；采用自助方式发放，即：原告根据被告俞海棋发出的贷款指令将相应贷款发放至被告一账户；被告俞海棋不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计收逾期利息；被告俞海棋在贷款期限内不能按期支付的利息，应按贷款利率计收复利，贷款逾期之后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利；被告俞海棋无法清偿到期债务，原告有权解除合同，提前收回贷款本息。
同日，被告杭州珀珞服饰有限公司分别与原告签订编号为TZZX01（高保）20150131号的《最高额保证合同》，约定，被告杭州珀珞服饰有限公司自愿为原告同债务人俞海棋在最高债权额人民币100000元范围内在2015年10月29日至2017年10月23日期间发生的债务提供连带责任保证担保；保证担保的范围均为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的费用；保证期为两年。
2017年4月14日，被告俞海棋通过客户端向原告发出两笔贷款指令，金额分别为人民币32380元和67620元，原告依约将该两笔贷款（合计人民币100000元整）划入其指定的账户中。贷款发放后，被告俞海棋未按约还本付息。被告杭州珀珞服饰有限公司亦未履行保证责任。截至2017年10月24日，被告俞海棋尚欠原告借款本金100000元以及利息、罚息、复利合计101800.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞海棋于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告华夏银行股份有限公司台州分行借款本金100000元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年10月24日的利息、罚息、复利为101800.29元，自2017年10月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告杭州珀珞服饰有限公司对被告俞海棋在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元（已减半），保全费1029元，合计2197元，由被告俞海棋、杭州珀珞服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陶英姿
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈莉莉
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执489号
申请执行人：王建斌，男，1976年12月30日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：王永正，男，1991年2月11日出生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人王建斌与被执行人王永正为买卖合同纠纷一案中，申请执行人王建斌于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1481执489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一八年六月月二十七日
书记员 杜建新
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执489号
本院在执行申请执行人王建斌与被执行人王永正为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初486号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王永正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月三日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执489号本院在执行申请执行人王建斌与被执行人王永正为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初486号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王永正纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月三日
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初805号
原告：井开区井良物业管理有限公司，住所地为江西省国家井冈山经济技术开发区景园春小区。
法定代表人：欧阳金根，系该公司总经理。
被告：许银银，男，汉族，江西省吉安县人，住井开区。
原告井开区井良物业管理有限公司诉被告许银银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月16日以被告许银银已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井开区井良物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井开区井良物业管理有限公司负担。
审判员 周修文
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾 琛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初472号
原告：王具财，男，汉族，1981年2月25日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：孙新宇，�苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：汤飞，男，汉族，1986年12月08日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告王具财与被告汤飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王具财的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告汤飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王具财提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元，利息按月息2%自借款之日起计算至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月5日被告向原告借款40000元，约定月利息2%，于2015年10月5日还清，如不能归还，承担所有实现�权的费用。嗣后，被告一直未能归还，为此，原告诉至本院。
被告汤飞未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：被告汤飞于2014年10月5日向原告王具财借款40000元，当日，被告出具借条一份，载明借到原告40000元用于生意周转，被告以每月等额本息还款方式进行还款，每月4日还款2900元，于2015年10月5日结清借款，并约定如未按时还款被告承担借款本金20%的违约金，如逾期超过三十天则按本金的每天千分之八计算利息，并由被告承担原告为实现债权而产生的费用，因被告一直未能还款原告诉至法院，请求判令被告归还借款40000元，并自出借之日按月利率2%承担利息至实际给付之日。
以上事实，由原告提供的借条、收条、原告方的当庭陈述等证据予以�实。
本院认为，被告汤飞欠原告王具财借款本金40000元的事实由原告提供的借条、收条、原告方的当庭陈述等证据所证实，被告未能按期还款，依法予以承担全部民事责任，因此对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息不超出法律规定的范围，本院予以支持，被告应自2014年10月5日起按月利率2%承担利息至实际给付之日。被告汤飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照中华人民共和国合同法第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤飞于本判决生效后十日内归还原告王具财借款本金40000元，并至2014年10月5日起按月利率2%承担利息至实际归还之日。
案件受理费减半收取431元，由被告汤飞负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年三月七日
书记员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执234号
申请执行人张某，女，1961年11月6日出生，汉族。
被执行人李某，男，1985年1月9日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1924年10月31日出生，汉族。
本院执行的申请执行人张某与被执行人李某、刘某继承纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初323号民事调解书申请执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（（2018）黑0403民初323号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：于大龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 ：崔琸林
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙江执字第1516号
申请执行人刘传业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
被执行人刘伟，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
刘传业申请执行刘伟买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1914号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1914号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一五年五月四日
书记员 齐春旺
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二速初字第47号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人方某，男，1977年11月16日生，汉族。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人司宁，江苏共盈律师事务所律师。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）694号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月5日1时许，被告人方某在本市鼓楼区中山北路中商万豪4430室门口，找到被害人张某放在消防拴盒子中的4430室大门钥匙进入该室，后因怕暴露又出门戴上帽子和手套再次进入，窃得张某放在室内衣柜里面的人民币约2万元。所窃赃款用于支付房租等开销。被害人张某发现被盗后报警，民警通过查看监控录像确定系被告人方某所为。
同年9月17日，被告人方某被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实，其家属代为退出人民币2万元，并取得了被害人谅解。
公诉机关建议对被告人方某有期徒刑8-10个月，并处罚金。被告人方某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方某归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后其家属代为退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈 程
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12451号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12451号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6417号
上诉人（原审被告）石家庄东方润龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市光华路9号。
法定代表人周某元，该公司经理。
委托代理人翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹某敏。
上诉人石家庄东方润龙房地产开发有限公司因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年3月5日，尹某敏与东方润龙签订编号：GF-2000-0171《商品房买卖合同》，尹某敏购买了东方润龙开发的“东方世界中心”A座第二层第A7号商位，建筑面积为29.14平方米，房屋总价款278073元。现该房未进行产权登记。对此事实，尹某敏提交了GF-2000-0171《商品房买卖合同》。经质证，东方润龙认可该合同的真实性，但认为与本案无关联性。2005年5月31日，尹某敏与石家庄戴维斯物业管理有限公司签订《商铺使用协议》，双方联合经营所购商铺10年，自2005年6月1日至2015年6月1日止，每年按所购房款的8%给尹某敏使用费。同日，东方润龙出具了《担保函》，约定其自愿为石家庄戴维斯物业管理有限公司支付租赁费事宜提供担保。即在该协议租赁期，不能支付合同期内租赁费时，可向担保人主张权利，要求担保人替其支付当期租赁费，担保人应无条件地支付。经质证，东方润龙认为《商铺使用协议》不是与其签订的，无法对其真实性发表意见。东方润龙对《担保函》的真实性予以确认，但认为尹某敏主张权利的时间已经超过了保证期间。自2008年开始东方润龙就不再履行给付租金义务。2010年6月7日尹某敏曾向石家庄市原桥东区信访局就租金及房产登记问题上访至2015年期间。对此事实，尹某敏提交了石家庄市原桥东区信访局的《情况说明》、石家庄市原桥东区中山东路办事处的《关于刘爱敏、刘吉山等人因产权和商铺租金追要上访证明》。经东方润龙质证，认为信访材料仅能证实尹某敏对2010年12月之前的租金主张，不能证实本案的诉求。2011年尹某敏就房屋租赁纠纷一案向原桥东区人民法院提起诉讼，2011年6月15日原石家庄市桥东区人民法院作出（2011）东民一初一字第000170号民事判决书，判决石家庄戴维斯物业管理有限公司给付尹某敏2008年1月至2010年11月的租金54890元，东方润龙承担连带责任。本判决于2015年7月22日执行完毕。对此判决，东方润龙予以认可。现尹某敏要求东方润龙支付2010年12月至2015年6月1日租金100116元。尹某敏要求东方润龙支付滞纳金和误工补贴10000元，但未提交证据证实自己的主张。
原审法院认为，（2011）东民一初一字第000170号民事判决书已经确定尹某敏与东方润龙所签订的《商品房买卖合同》合法有效。该判决书根据尹某敏提交的证据认定东方润龙对尹某敏与石家庄戴维斯物业管理有限公司所签订的《商铺使用协议》给付租金的约定承担连带保证责任，在此期间，尹某敏多年就东方润龙拖欠商位租金问题向有关部门上访主张权利，并且原桥东法院的民事判决书于2015年7月刚执行完毕，应视为尹某敏一直在主张权利，故尹某敏要求东方润龙承担支付租金责任没有超过保证期限。因此，尹某敏要求东方润龙承担支付租金的责任应予支持。尹某敏主张滞纳金及误工补贴的请求，于法无据，不予采信。
基此，原审法院判决为：石家庄东方润龙房地产开发有限公司，在本判决生效后十日内，给付尹某敏自2010年12月至2015年6月1日期间的租金共计100116元。
判后，东方润龙不服，向本院提起上诉，理由是：1、原审法院认定事实错误，适用法律不当。本案的保证期为主债务履行期间届满之日起6个月。
被上诉人在6个月内未向上诉人主张权利。其提供的信访材料显示信访时间均未发生在保证期间内，连带保证的保质期间必须为债权人向保证人作出，而本案中均为被上诉人向有关部门信访材料，并不构成向上诉人主张保证责任的效力。从主张时间上和主张对象上，均不符合担保法有关保证期间主张保证责任的规定。
原审法院以“原桥东法院民事判决于2015年7月刚执行完毕，视为原告一直主张权利”从而认定被上诉人要求支付租金没有超过保证期间。上诉人认为被上诉人向原桥东法院诉讼以及法院执行的情况不能成为中断保证期间的法定事由。
请求撤销原判，发回重审或依法改判。
经审理查明，一、2005年5月31日尹某敏与石家庄戴维斯物业管理有限公司签订的《商铺使用协议》约定：戴维斯物业自第一年开始按月向尹某敏支付（每月十五日前结算）使用费；若乙方（戴维斯物业）不能如期支付尹某敏使用费，尹某敏可要求授权担保人承担相应责任。
2005年5月31日上诉人向尹某敏出具了担保函，自愿为戴维斯物业支付租赁费事宜提供担保。即在本协议租赁期，不能支付合同期内租赁费时，可向担保人主张，要求担保人替其支付当期租赁费，担保人应无条件地支付。
二、尹某敏主张，自2007年后戴维斯物业一直没有给付使用费。本次起诉主张的是2010年12月份至2015年5月的使用费。还称多次找上诉人，但不能找到上诉人，找不到上诉人的办公的地方，原先上诉人办公的地方也找不到人，后来就到街道办事处，一直找不到上诉人，就找法院。
三、其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。原桥东区人民法院的判决已经认定上诉人对被上诉人与石家庄戴维斯物业管理有限公司签订的《商铺使用协议》给付租金承担连带保证责任，在此案件期间，被上诉人尹某敏多年来一直就拖欠使用费问题向有关部门上访主张权利，并且原桥东法院的判决书于2015年7月刚刚执行完毕，原判认为“应视为尹某敏一直在主张权利，尹某敏要求上诉人承担支付租金责任，没有超过保证期限”，认定事实正确。原判让上诉人向尹某敏承担支付租金的责任，适用法律正确。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石家庄东方润龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年十月十二日
书记员 郭智芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6212号
原告廖超群，女，1963年4月3日生，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人张兴盛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人高学明，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人童骏，上海鼎善律师事务所实习律师。
被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人来一峰，执行董事。
委托代理人王嫣，浙江腾智律师事务所律师。
委托代理人周晚宁，浙江腾智律师事务所律师。
原告廖超群诉被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司(下简称纽比控股公司)股权转让纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，同年1月26日，被告朱辉东提出管辖异议，本院经审理后于同年1月28日裁定予以驳回。被告朱辉东不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后于同年2月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告廖超群的委托代理人张兴盛，被告朱辉东的委托代理人高学明、童骏，被告纽比控股公司的委托代理人周晚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖超群诉称，2014年5月8日原告与被告朱辉东签订了《股权转让暨代持协议书》(以下简称《代持协议》)，《代持协议》约定：被告朱辉东将其在上海纽比医疗科技有限公司(下简称纽比医疗公司)的人民币2万元股权以2万元价格转让给原告，原告委托被告朱辉东代持该2万元股权。原告已按照《代持协议》的约定，于2014年5月29日向被告朱辉东支付了2万元股权转让款，受让了被告朱辉东转让的纽比医疗公司的2万元股权并由被告朱辉东代持。根据《代持协议》第四条约定：被告朱辉东在受托代持股权期间，非经原告事先书面同意，其不得对代持股份及其所有收益进行转让、处分。但被告朱辉东在受托代持原告股权期间，于2014年8月违约擅自将受托代持原告的上述2万元股权转让给了被告纽比控股公司。而当时被告朱辉东作为被告纽比控股公司的法定代表人和执行董事，其完全代表了被告纽比控股公司的意志。被告朱辉东在明知自己不是上述代持股权的实际出资人，无权自行处分该代持股权的情况下，仍以被告纽比控股公司法定代表人和执行董事身份代表被告纽比控股公司受让了原告委托被告朱辉东代持的股权，因此，被告纽比控股公司在受让该代持股权时并非善意，被告纽比控股公司不属于《中华人民共和国物权法》第106条所规定的善意第三人。故原告诉至法院，要求：一、确认被告朱辉东将原告委托其代持的股权转让给被告纽比控股公司的行为无效；二、判令被告朱辉东赔偿原告2,702元的损失(自原告出资之日起算暂计至2016年7月23日，应计至偿还之日，按当时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算原告损失)；三、本案诉讼费由被告朱辉东承担。
被告朱辉东辩称，原告与被告朱辉东确实签订了《代持协议》，《代持协议》第二条第四款明确约定了关于股份售出的条款，原告委托被告朱辉东安排获利退出股份时出售股份的权利，股权投资时注册资本为6,000万元，转让时候溢价转让价格为1亿元，故被告朱辉东的转让行为是有效的，既然转让行为有效，不存在赔偿的问题。被告朱辉东的转让股权的行为是符合约定，是有效的。综上，要求驳回原告诉请。
被告纽比控股公司辩称，同意原告的意见，在股权转让协议签订之时，被告纽比控股公司确实在被告朱辉东实际控制下。确实是按照原告所说，不适用善意取得的规定。直到2014年10月被告纽比控股公司的实际控制人才发生了变更。
经审理查明，纽比医疗公司系有限责任公司，注册资本原为6,000万元，股东原为被告朱辉东及案外人马某，持股比例分别为90％、10％。
2014年5月8日，原告与被告朱辉东签订《代持协议》一份，约定：原告自愿对纽比医疗公司的原始股进行股权投资，原告实际出资额为2万元，被告朱辉东占有纽比医疗公司90%的股份，被告朱辉东自愿转让纽比医疗公司2万股股份给原告；原告自愿委托被告朱辉东代持纽比医疗公司2万股股份，作为该股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利；委托代持时间为本协议签订日至纽比医疗公司在挂牌后股东获准解禁后的任一交易日；原告授权被告朱辉东安排获利退出投资纽比医疗公司股份时股份的售出；被告朱辉东保证未经原告事先书面同意，不得擅自转委托第三方持有上述代持股份及股东权益，不得以该股权资产作为抵押、质押、对外负债，不得对代持股份及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害原告利益的行为。
同年5月29日，原告将2万元付至纽比医疗公司。
同年7月21日，被告朱辉东、案外人马某与被告纽比控股公司签订《股权转让协议》，约定：被告朱辉东对纽比医疗公司出资9,000万元，案外人马某对纽比医疗公司出资1,000万元，被告朱辉东、案外人马某分别将所持纽比医疗公司90％、10％股权作价9,000万元、1,000万元转让给被告纽比控股公司。该协议签订之时，被告朱辉东系被告纽比控股公司法定代表人。该次股权转让现已完成工商变更登记手续，目前纽比医疗公司的登记股东为被告纽比控股公司。
上述事实，由原告提供的原告与被告朱辉东签订的《代持协议》一份，原告付款凭证及《收条》各一份，被告朱辉东、案外人马某与被告纽比控股公司签订的《股权转让协议》一份；被告纽比控股公司营业执照，纽比医疗公司工商登记资料及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告与被告朱辉东签订的《代持协议》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。《代持协议》中明确约定原告以2万元购买被告朱辉东所持纽比医疗公司相应股权，该股权由被告朱辉东代持，被告朱辉东不得擅自处分所代持之股权，且原告已按约履行股权转让款的支付义务，被告朱辉东在明知系争股权属于原告所有的情况下，未征得原告同意，即同其担任法定代表人的被告纽比控股公司签订《股权转让协议》，将涉及原告的股权转让给被告纽比控股公司，其行为构成无权处分，所涉转让行为应认定无效，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。原告要求被告朱辉东赔偿利息损失，鉴于2万元系原告向被告朱辉东支付的股权转让款，在涉案股权转让行为被认定无效的情况下，上述2万元对应的股权及相关权益自始归原告所有，对股东而言，其出资不存在利息收益之说，故原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱辉东与被告上海纽比控股有限责任公司于2014年7月21日所签订的《股权转让协议》中涉及属于原告廖超群所有的上海纽比医疗科技有限公司2万股股份的部分无效；
二、驳回原告廖超群其余诉讼请求。
案件受理费368元，减半收取计184元，由原告廖超群负担34元，被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一六年五月二十五日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；……
二、《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6212号
原告廖超群，女，1963年4月3日生，汉族，住湖南省长沙市。被告朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人来一峰。本院在审理原告廖超群诉被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司(下简称纽比控股公司)股权转让纠纷一案过程中，被告朱辉东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案为股权转让纠纷，涉案股权为上海纽比医疗科技有限公司(下简称纽比医疗公司)股权，由于原告主张被告朱辉东无权转让涉案股权，要求判令股权转让合同无效，故合同履行地更易于查清案件事实。同时，根据原告诉状显示，原告的诉讼依据为被告朱辉东侵犯其财产利益。以侵权之诉而论，由侵权行为地法院审理更易于查清案件事实。由于公司股权转让行为需向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成，故无论股权转让合同的履行地还是侵权行为地均为公司注册地，而纽比医疗公司注册地位于上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX楼XXX室，故本案应当由上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告朱辉东的户籍地在上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室，被告纽比控股公司的注册地位于上海市浦东新区张江高科技园区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-
XXX室，即使按照被告朱辉东的陈述，本案还涉及到侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本院作为两被告住所地所在辖区法院，对本案也具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱辉东对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告朱辉东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一六年一月二十八日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。3、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6212号原告廖超群，女，1963年4月3日生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人张兴盛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高学明，上海鼎善律师事务所律师。委托代理人童骏，上海鼎善律师事务所实习律师。被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人来一峰，执行董事。委托代理人王嫣，浙江腾智律师事务所律师。委托代理人周晚宁，浙江腾智律师事务所律师。原告廖超群诉被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司(下简称纽比控股公司)股权转让纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，同年1月26日，被告朱辉东提出管辖异议，本院经审理后于同年1月28日裁定予以驳回。被告朱辉东不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后于同年2月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告廖超群的委托代理人张兴盛，被告朱辉东的委托代理人高学明、童骏，被告纽比控股公司的委托代理人周晚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖超群诉称，2014年5月8日原告与被告朱辉东签订了《股权转让暨代持协议书》(以下简称《代持协议》)，《代持协议》约定：被告朱辉东将其在上海纽比医疗科技有限公司(下简称纽比医疗公司)的人民币2万元股权以2万元价格转让给原告，原告委托被告朱辉东代持该2万元股权。原告已按照《代持协议》的约定，于2014年5月29日向被告朱辉东支付了2万元股权转让款，受让了被告朱辉东转让的纽比医疗公司的2万元股权并由被告朱辉东代持。根据《代持协议》第四条约定：被告朱辉东在受托代持股权期间，非经原告事先书面同意，其不得对代持股份及其所有收益进行转让、处分。但被告朱辉东在受托代持原告股权期间，于2014年8月违约擅自将受托代持原告的上述2万元股权转让给了被告纽比控股公司。而当时被告朱辉东作为被告纽比控股公司的法定代表人和执行董事，其完全代表了被告纽比控股公司的意志。被告朱辉东在明知自己不是上述代持股权的实际出资人，无权自行处分该代持股权的情况下，仍以被告纽比控股公司法定代表人和执行董事身份代表被告纽比控股公司受让了原告委托被告朱辉东代持的股权，因此，被告纽比控股公司在受让该代持股权时并非善意，被告纽比控股公司不属于《中华人民共和国物权法》第106条所规定的善意第三人。故原告诉至法院，要求：一、确认被告朱辉东将原告委托其代持的股权转让给被告纽比控股公司的行为无效；二、判令被告朱辉东赔偿原告2,702元的损失(自原告出资之日起算暂计至2016年7月23日，应计至偿还之日，按当时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算原告损失)；三、本案诉讼费由被告朱辉东承担。被告朱辉东辩称，原告与被告朱辉东确实签订了《代持协议》，《代持协议》第二条第四款明确约定了关于股份售出的条款，原告委托被告朱辉东安排获利退出股份时出售股份的权利，股权投资时注册资本为6,000万元，转让时候溢价转让价格为1亿元，故被告朱辉东的转让行为是有效的，既然转让行为有效，不存在赔偿的问题。被告朱辉东的转让股权的行为是符合约定，是有效的。综上，要求驳回原告诉请。被告纽比控股公司辩称，同意原告的意见，在股权转让协议签订之时，被告纽比控股公司确实在被告朱辉东实际控制下。确实是按照原告所说，不适用善意取得的规定。直到2014年10月被告纽比控股公司的实际控制人才发生了变更。经审理查明，纽比医疗公司系有限责任公司，注册资本原为6,000万元，股东原为被告朱辉东及案外人马某，持股比例分别为90％、10％。2014年5月8日，原告与被告朱辉东签订《代持协议》一份，约定：原告自愿对纽比医疗公司的原始股进行股权投资，原告实际出资额为2万元，被告朱辉东占有纽比医疗公司90%的股份，被告朱辉东自愿转让纽比医疗公司2万股股份给原告；原告自愿委托被告朱辉东代持纽比医疗公司2万股股份，作为该股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利；委托代持时间为本协议签订日至纽比医疗公司在挂牌后股东获准解禁后的任一交易日；原告授权被告朱辉东安排获利退出投资纽比医疗公司股份时股份的售出；被告朱辉东保证未经原告事先书面同意，不得擅自转委托第三方持有上述代持股份及股东权益，不得以该股权资产作为抵押、质押、对外负债，不得对代持股份及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害原告利益的行为。同年5月29日，原告将2万元付至纽比医疗公司。同年7月21日，被告朱辉东、案外人马某与被告纽比控股公司签订《股权转让协议》，约定：被告朱辉东对纽比医疗公司出资9,000万元，案外人马某对纽比医疗公司出资1,000万元，被告朱辉东、案外人马某分别将所持纽比医疗公司90％、10％股权作价9,000万元、1,000万元转让给被告纽比控股公司。该协议签订之时，被告朱辉东系被告纽比控股公司法定代表人。该次股权转让现已完成工商变更登记手续，目前纽比医疗公司的登记股东为被告纽比控股公司。上述事实，由原告提供的原告与被告朱辉东签订的《代持协议》一份，原告付款凭证及《收条》各一份，被告朱辉东、案外人马某与被告纽比控股公司签订的《股权转让协议》一份；被告纽比控股公司营业执照，纽比医疗公司工商登记资料及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原告与被告朱辉东签订的《代持协议》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。《代持协议》中明确约定原告以2万元购买被告朱辉东所持纽比医疗公司相应股权，该股权由被告朱辉东代持，被告朱辉东不得擅自处分所代持之股权，且原告已按约履行股权转让款的支付义务，被告朱辉东在明知系争股权属于原告所有的情况下，未征得原告同意，即同其担任法定代表人的被告纽比控股公司签订《股权转让协议》，将涉及原告的股权转让给被告纽比控股公司，其行为构成无权处分，所涉转让行为应认定无效，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。原告要求被告朱辉东赔偿利息损失，鉴于2万元系原告向被告朱辉东支付的股权转让款，在涉案股权转让行为被认定无效的情况下，上述2万元对应的股权及相关权益自始归原告所有，对股东而言，其出资不存在利息收益之说，故原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告朱辉东与被告上海纽比控股有限责任公司于2014年7月21日所签订的《股权转让协议》中涉及属于原告廖超群所有的上海纽比医疗科技有限公司2万股股份的部分无效；二、驳回原告廖超群其余诉讼请求。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告廖超群负担34元，被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司共同负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一六年五月二十五日书记员  王薇薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；……二、《关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00574号
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁县鹤溪街道人民中路208号。
负责人黄力雄，系该行行长。
委托代理人朱小恒，中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行工作。
委托代理人刘建华，中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行工作。
被告杨军红。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告杨军红归还原告信用卡透支款项67651.28元，其中本金56885.18元，截至2015年8月24日止利息为7435.32元、滞纳金3330.78元，此后产生的利息及其他各项费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）算至所有款项履行还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨军红于2008年5月15日持居民身份证，向原告申请开办金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号为：40×××36，并核定该卡信用额度为人民币70000元。《领用合约》第四条和第六条分别对利息、费用和还款作出约定。被告杨军红于2008年7月23日至2015年1月9日期间，多次利用该卡取现及消费，但一直未能还清各项产生的透支费用。经原告多次催收，2015年1月9日归还透支款项14100元，之后不再归还透支利息及各项费用。截至2015年8月24日，被告尚欠原告透支款项共计人民币67651.28元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军红于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行透支款本金56885.18元，算至2015年8月24日止的利息7435.32元、滞纳金3330.78元，共计人民币67651.28元。此后产生的利息及其他相关费用按照《领用合约》约定，从2015年8月25日起计算至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告杨军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
人民陪审员 柳梅英
人民陪审员 陈金根
二〇一六年一月十三日
代书 记员 梁春杰
附：案件适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3867号
原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行。住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：高某，负责人。
委托诉讼代理人：齐某，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行客户经理。
被告：康某，男，1963年11月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1961年9月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：姜某，男，1982年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告张某、姜某、康某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼，被告张某、姜某、康某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金30000元，利息791.81元，本息合计30791.81元；2.被告给付自2017年7月22日至此款还清日的利息；3.要求被告给付诉讼费用。事实和理由：康某于2016年7月9日在原告处贷款30000元，约定利率为6.09％，到期日为2017年3月30日，被告姜某、张某为借款保证人，截止2017年7月21日尚欠本金30000元，利息791.81元，本息合计30791.81元。
康某、张某、姜某经本院合法传唤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告康某在原告处借款30000元，约定执行利率6.09%，逾期利率9.135%，到期日为2017年3月30日，被告姜某、张云延是借款保证人。截止2017年2月21日尚欠原告借款本金30000元及利息。
本院认为，康某在原告处借款，姜某、张某是借款保证人，截止2017年2月21尚欠原告借款本金30000元及2017年2月21日后的利息，事实清楚，证据充分。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告要求被告张某、姜某、康某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，并按照约定利率给付自2017年2月21日起至此款还清之日止的利息；
二、被告姜某、张某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告康某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 项全
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋赫
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10774号
原告：王贞旎，女，1983年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁一村XXX号XXX室。委托代理人卞晶晶，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海世纪佳缘婚姻介绍服务中心，住所地上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号楼201-203室。法定代表人：龚海燕，总经理。委托诉讼代理人：卫志新，工作人员。委托诉讼代理人：王立森，工作人员。原告王贞旎诉被告上海世纪佳缘婚姻介绍服务中心(以下简称世纪佳缘)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贞旎及其委托诉讼代理人卞晶晶，被告世纪佳缘的委托诉讼代理人卫志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贞旎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的红娘服务合同；2、被告退还原告支付的上述合同款人民币(以下币种均为人民币)30,000元。事实和理由：2015年12月16日，原、被告签订了世纪佳缘红娘服务合同。合同约定，被告向原告提供相关VIP服务，原告支付合同款30,000元。合同履行至今，被告未按照合同要求提供专业红娘服务，一味的按照合同中约定人次安排约会，共计三次，以求达到完成合同约定内容的目的。被告服务收费不符合其民办非企业单位不盈利性质，其次违背其自身宣传的严肃婚恋网站的理念和其对外宣称的VIP服务宗旨。该合同作为被告收费盈利的一项经营业务，并未体现出与消费者支付款一样的价值。2016年2月起，原告多次向被告提出解除合同，并要求退还全部合同款未果。被告世纪佳缘辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告世纪佳缘于2015年12月16日与原告签订服务合同，原告支付了合同款30,000元。在服务期间内，被告按照合同约定向原告推送了30名以上对象，并完成了3次约会服务。但因为原告怠于行使相关义务，并于2016年2月单方面提出解除合同，导致尚余3次约会服务未完成，应该由原告承担相应的后果。现在合同约定的服务期限已经届满，被告世纪佳缘按约履行合同，故请求驳回原告诉请。经本院查明，对以下事实予以确认：原、被告于2015年12月16日签订红娘服务合同，原告支付了合同款30,000元，合同于签订之日生效。合同约定，被告世纪佳缘接受原告委托，自合同生效日起6个月内，为原告提供如下红娘服务：1、资深红娘专家咨询、情感分析与婚恋指导；2、建立完整的个人私密档案及服务记录；3、佳缘爱情DNA解码测试分析报告与解读；4、红娘发信直投目标对象群；5、资深红娘团队推荐候选人，提供推荐30名候选人；6、资深红娘提供约会指导(1)＋(2)，约会安排6人次，(1)资深红娘协助1＋1约会安排；(2)指定心仪ID由资深红娘代为沟通。合同签订后，世纪佳缘依照合同约定向原告推荐36名候选人，2015年12月25日至2016年2月19日期间，分四次向原告推送了17名候选人，2016年3月15日当日向原告推送了19名候选人。原告查看了前17名候选人的相关情况后，约见了3名候选人，完成了3次约会。从2016年2月21日起，原告通过该份红娘合同的销售代表向被告提出解除合同，并要求退款。此后，原告不再接收被告向其推送的候选人，故也没有挑选候选人完成约会安排。现涉诉红娘服务合同期限已届满。本院认为，原、被告之间订立服务合同，系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按约履行。原告认为红娘不专业，对候选人的情况只是了解有无车、房，学历为何等客观条件，对于候选人的性格，是否与原告匹配都不清楚，而且和原告约会的对象都是不付费的会员，这对原告而言并不公平，没有体现出30,000元的服务价值，本院认为，红娘是否专业系原告的主观感受，并不能作为要求解除合同的理由。而对象的性格，与原告是否合得来也只有原告本人接触后才能予以评价，红娘难以用自身的主观判断取代原告的看法，被告只能在有无房、车，有无贷款，何学历等客观条件上帮助原告筛选候选人，要求被告的红娘对候选人的性格等主观性较强的内容作出客观评价，系对红娘工作的苛求，也很难保证其看法与客户看法的一致。至于约会的男会员是否系收费会员，并不影响红娘服务合同的履行。本案中被告依约向原告推荐候选人，并完成了约见对象3人，合同在履行过程中，原告以被告的红娘不专业，认为被告提供的服务不值30,000元由，拒绝继续履行合同，致使合同不再履行。但是本案审理过程中，原告就其拒绝履行合同的理由或者被告未按约履行合同的情形未提供有效证据予以证明，且涉诉合同期限已经届满，故原告要求被告解除合同，并要求全额退款，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王贞旎要求与被告上海世纪佳缘婚姻介绍服务中心解除红娘服务合同并要求被告上海世纪佳缘婚姻介绍服务中心退还合同款人民币30,000元的诉讼请求。本案受理费人民币275元，减半收取人民币137.5元，由原告王贞旎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年八月二十四日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初2587号
原告:周平珍，女，1956年3月17日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：普文华，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南金花针织有限公司，住所：昆明市南坝路6号。
法定代表人：刘德辉。
委托诉讼代理人：孟月新，云南联宇律师事务律师，特别授权代理。
原告周平珍诉被告云南金花针织有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普文华、被告委托诉讼代理人孟月新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周平珍向本院提出下列诉讼请求：1、由被告兑现股金收益105600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据被告2015年12月24日股东大会通过的股东处置实施方案和2016年6月21日的实施方案修正案，确定股权权益。原告已退休，退股股金为4800元，按每股22元计算，股权权益为105600元。原告多次要求被告兑现股权权益未果，故提起诉讼诉讼。
被告云南金花针织有限公司辩称，被告不是适格主体，原告应当起诉昆明螺丝湾投资发展股份有限公司（简称：螺投公司）。原告的股份没有具体的受让人，不符合股权转让的基本要求。原告的股权权益只是估算，尚未确定。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对被告提交的被告企业信用信息、股权权益确认书；被告对原告提交的实施方案、修正案、解除协议真实性无异议，本院予以确认。被告认可原告享有4800股职工股被告职工股，本院予以确认。被告认可实施方案、修正案经公司股东会同意，本院予以确认。原、被告认可，螺投公司尚未向原告交付房屋，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告退休职工，持有被告公司4800股职工股。2015年12月24日，被告作出《云南金花针织有限公司关于股权处置的实施方案》。主要内容为：股权处置的对象包括方案制定时工商部门登记注册股东；公司改制以来至实施方案制定时，因退休、本人申请、病故等原因退股的人员；已办理了退休手续但尚未退股的人员及已解除劳动合同尚未退股的人员。股权处置的对象以公司在工商部门出资总额800万元为基数，按照净资产权益测算，每股享有的净资产权益为15.487元。公司与螺投公司签订合作开发协议，已投资1.66551元（含税费）。公司始终与螺投公司进行交涉，只要螺投公司能兑现相关权益，公司应按本实施方案将所得权益及时兑付到相关权益人。2016年6月21日，被告又作出《云南金花针织有限公司股权处置实施方案修正案》。修正案主要内容为：职工权益由每份15.487元增加到22元，增加部分由管理层以上48个注册股东作出让渡。全部退休退股人员的权益金额仅通过公司对螺投公司享有的债权兑付，并且确认由公司予以全部退休退股人员对此部分债权和资产风险共担，利益共享。以上方案和修正案经被告股东会同意。2016年4月20日，螺投公司和被告订立《解除协议》，约定被告支付给螺投公司的投资款，螺投公司采取以房抵款的方式返还给被告。
2016年12月13日，原、被告签订《股权权益确认书》。确认原告已退休退股，股金4800元，按每股22元，相应的股权权益总计105600元(含税费)。权益人的股权权益仅包含在公司对螺投公司合作开发的1.6655亿元(含税费)中。公司用该1.6655亿元的收益处置，即权利人的股权权益由公司从螺投公司以房抵款的物业收益当中进行处置。
本案原、被告认可，螺投公司尚未向被告交付房屋。
本院认为：原告没有提交持有被告4800股职工股的股权凭证，被告是否退还原告4800元股本金，原、被告也存在争议。但是被告对于原告享有股权权益没有异议，双方也签署了《股权权益确认书》。该确认书是原、被告真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律拘束力。
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。《股权权益确认书》确认原告的股权权益为105600元，同时约定该股权按权益仅包含在被告对螺投公司的1.6655亿元中，由被告从螺投公司以房抵款的物业收益中处置。即原告股权权益的实现以螺投公司和被告以房抵款约定的实际履行为前提条件。现螺投公司尚未向被告交付房屋充抵债务，原告要求被告兑现股权权益不符合双方约定条件，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗平珍的诉讼请求。
案件受理费1206元（原告已预交），已减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武 云
二〇一八年四月十三日
书记员 王际友
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执700号
申请人执行人：石金堂，男，住泌阳县。
被执行人：焦巍，男，住遂平县。
被执行人：郭梅青，住遂平县。
被执行人：驻马店市安吉门业有限公司，住所地西平县。
法定代表人：焦巍。
申请人执行人石金堂于2018年5月10日向本院申请执行西平县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）豫1721民初974号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
经审查，石金堂以已与被申请人私下协商解决纠纷为由，于2018年5月31日向本院提出撤回对被执行人焦巍、郭梅青、驻马店市安吉门业有限公司的执行申请。本院认为，石金堂提出撤回执行申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许石金堂撤回对被执行人焦巍、郭梅青、驻马店市安吉门业有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 黄建军
审判员 张富山
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈翔伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜东商初字第0047号
原告江阴市泽达化工贸易有限公司，住所地江阴市滨江西路2号-207室。
法定代表人邬富琴，该公司总经理。
委托代理人赵敏，该公司职员。
被告江苏天海塑胶有限公司，住所地阜宁县东益经济区橡塑工业园18号。
法定代表人余平，该公司总经理。
原告江阴市泽达化工贸易有限公司（以下简称泽达公司）诉被告江苏天海塑胶有限公司（以下简称天海公司）债权转让合同纠纷，本院于2014年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告泽达公司的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告天海公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泽达公司诉称，2011年6月5日江阴市柯达塑化有限公司（以下简称柯达公司）向被告天海公司供应氯化石蜡、二辛脂、增塑剂合计498462元。2012年11月25日，经我公司、天海公司与柯达公司三方协商，柯达公司将其享有的对被告天海公司的债权498462元转让给我公司。嗣后，经我公司多次催要，被告天海公司未有偿还。现我公司诉至法院，要求被告天海公司支付498462元，并承担本案诉讼费用。
被告天海公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月28日，被告天海公司从柯达公司处购买二辛脂28.2吨、石蜡12吨、大豆油0.6吨，合计498462元。被告天海公司收到货物后，柯达公司于2011年6月5日开具了498462元的增值税发票。后因柯达公司差欠原告泽达公司货款，2012年11月25日，原告泽达公司、被告天海公司与柯达公司三公司达成协议，柯达公司将其享有的对被告天海公司的债权498462元转让给原告泽达公司，三方形成一份委托收款证明，载明：“兹有江阴市柯达塑化有限公司委托江阴市泽达化工商贸公司收江苏天海塑胶有限公司货款肆拾玖万捌仟肆佰陆拾贰元整（498462.00），特此证明。委托方：江阴市柯达塑化有限公司，受托方：江阴市泽达化工商贸有限公司，确认方：江苏天海塑胶有限公司”，原告泽达公司在受托方处盖章确认，被告天海公司在确认方处盖章确认，柯达公司在委托方处盖章确认。2014年11月7日，柯达公司出具一份证明给原告泽达公司，证明诉争498462元债权已经于2012年11月25日转让给原告泽达公司。在2012年11月25日后，原告泽达公司多次催要被告天海公司，但被告天海公司未有偿还债务。现原告泽达公司诉至本院，请求判令被告天海公司支付498462元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有柯达公司盖章确认的送货单2份、增值税发票1张、证明1份、原告泽达公司、被告天海公司、柯达公司三方确认的委托收款证明等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告泽达公司与柯达公司之间的债权转让合同是双方的真实意思表示，被告天海公司作为债务人也在转让合同上签章确认，则该转让合同已经生效，作为债务人天海公司应依约向原告泽达公司履行债务，故对原告泽达公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏天海塑胶有限公司给付原告江阴市泽达化工贸易有限公司498462元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8776元，由被告江苏天海塑胶有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21）预交上诉案件受理费8776元。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年四月十日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终547号
上诉人（再审申请人、案外人）：漯河市福源造纸有限责任公司。住所地：漯河市人民东路*号。
法定代表人：原世传，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢建宏，河南国基律师事务所律师。
上诉人（再审被申请人、一审原告）：中原银行股份有限公司漯河分行（原名称漯河市城市信用社）。住所地：漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。
负责人：张志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：张亚林，该行职工。
委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：漯河市铁东造纸实业公司。住所地：漯河市源汇区人民东路*号。
法定代表人：原世传，该公司总经理。
上诉人漯河市福源造纸有限责任公司因与上诉人中原银行股份有限公司漯河分行、漯河市铁东造纸实业公司借款担保合同纠纷再审一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2015）漯民再初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2015）漯民再初字第37号民事判决；
本案发回河南省漯河市中级人民法院重审。
漯河市福源造纸有限责任公司、中原银行股份有限公司漯河分行、漯河市铁东造纸实业公司预交的二审案件受理费各41110元，均予以退回。
审 判 长 赵建祖
审 判 员 王艳玲
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 柔 伊
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民四初字第00183号
原告：董某某，女，1988年10月3日生，汉族。
被告：李某某，男，1975年8月24日生，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，2015年11月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
审判员 张西贤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 温静洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2175号
原告：淳安县华源酒业有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安北路4-2、3号。
法定代表人：夏树善，总经理。
委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：方勇英。
原告淳安县华源酒业有限公司因与被告方勇英买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告方勇英支付原告货款27000元及该款自2015年12月26日起至还清之日止按年利率4.6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月前，被告方勇英因经营所需向原告购买酒、饮料等。2013年12月27日，原、被告经对账，被告尚欠原告酒水款27000元。但被告至今未付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方勇英于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县华源酒业有限公司货款27000元并承担该款自2015年12月26日起至付清之日止按年利率4.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告方勇英负担。
原告淳安县华源酒业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方勇英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方 林
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 钱宇红