云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初1342号
原告：侯跃伟，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：郑鸿容，云南孙�东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：普雁民，云南孙文东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李翠芬，女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：刘学武，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：朱会英，女，1938年8月21日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：刘学武，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：韩某，女，2001年9月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
法定�理人:李某(韩某母亲)，女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：刘学武，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告侯跃伟与被告李翠芬、朱会英、韩某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告侯跃伟及其委托诉讼代理人郑鸿容、普雁民，被告李翠芬、朱会英、韩某委托诉讼代理人刘学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯跃伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告李翠芬、朱会英、韩某在继承ＸＸ康遗产范围内偿还原告借款本金及利息，遗产不足赔偿部分由李翠芬作为夫妻共同债务人进行清偿，本金350000元，利息199875元（利息为借条上约定的150000元及2015年1月1日至2018年1月1日以本金350000元为基数、按年利率4.74%计算三年的利息49875元），合计549875元，2018年1月1日之后利息，按同期银行贷款利率计算，利随本清。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：ＸＸ康与原告侯跃伟的小舅子宋继峰系好兄弟。2010年，因被告家庭经营需要购买打桩机，经宋继峰介绍，被告李翠芬之夫ＸＸ康向原告借款35万元购买打桩机。基于宋继峰与ＸＸ康的关系，原告向银行贷款30万元、自筹5万元，分别于2010年5月23日交付了2万元、2010年6月25日交付了20万元、2010年8月5日交付了8万元、2010年9月9日交付了5万元给ＸＸ康，ＸＸ康于2010年9月7日向原告出具借条，但却写成了收条。2013年3月1日，因ＸＸ康久拖未还，在中间人宋继锋的见证下，ＸＸ康与原告口头约定另支付原告利息15万元并入�款本金，于是ＸＸ康向原告出具了借款50万元的借条，并承诺自2013年3月至2013年8月30日期间还清原先借款50万元。2014年3月1日，因ＸＸ康久拖未还，ＸＸ康再次另行向原告出具借条，借条载明原告借款给ＸＸ康，分别于2010年5月23日借款2万元、2010年6月25日借款20万元、2010年8月5日借款8万元、2010年9月9日借款5万元，共计35万元；ＸＸ康从2010年9月9日至2014年3月1日自愿给原告15万元利息，利息写成了报酬，并约定2014年年底还清50万元。经原告多次催要，ＸＸ康久拖不还，至今没有偿还过原告一分钱。2017年11月4日，ＸＸ康不幸去世，原告多次与被告李翠芬协商还款事宜，均以失败而告终。原告认为，被告李翠芬系ＸＸ康配偶，被告朱会英系ＸＸ康母亲，被告韩某系ＸＸ康女儿，均系ＸＸ康第一顺序法定继承人，除此三人外，ＸＸ康无其他第一顺序法定继承人，依法应在继�ＸＸ康财产范围内偿还原告侯跃伟的借款；被告李翠芬作为ＸＸ康的配偶，同时系原告针对ＸＸ康借款的夫妻共同债务人，依法应对原告进行偿还。综上所述，为维护原告的合法财产权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》、《婚姻法》等相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告李翠芬、朱会英、韩某辩称，原告未举证证实被告朱某、韩某继承了ＸＸ康的遗产，因此，二被告主体不适格。本案原告所诉债务属于ＸＸ康个人债务，李翠芬对该债务不知情，也没有签过字或认可过，也未用于家庭共同生活，李翠芬不应负责，李翠芬也未继承到ＸＸ康的任何遗产，李翠芬不能从继承人的角度承担本案偿还责任。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了�下证据：1、玉溪市公安局江川分局江城派出所出具的全户人员简况表、亲属关系证明、户口注销证明各一份，玉溪市江川区人民法院（2018）云0421执异2号执行裁定书一份，欲证明三被告主体适格。2、2010年9月7日收款人为ＸＸ康的《收条》一份，2013年3月1日借款人为ＸＸ康、中间人为宋继峰的《借条》一份，2014年3月1日借款人为ＸＸ康的《借条》一份，客户存款回单四份，欲证明：（1）ＸＸ康向原告借款35万元，原告分别于2010年5月23日交付了2万元、2010年6月25日交付了20万元、2010年8月5日交付了8万元、2010年9月9日交付了5万元给ＸＸ康；（2）ＸＸ康自愿支付原告2010年9月9日至2014年3月1日，3年6月利息（报酬）15万元给原告，折算月利率为1.02%，符合法律规定。3、原告与ＸＸ康手机交谈短信记录八页，欲证明原告自2014年10月起一直向ＸＸ康主张偿还借款，ＸＸ康以�桩机打桩的工程款没有收到为由推托偿还借款。经质证，三被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性和关联性不予认可，认为该组证据间相互矛盾，不能证实原告与ＸＸ康的借款情况；对证据3的真实性予以认可，对关联性不予认可。三被告围绕其辩解依法提交了以下证据：1、昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会出具的《居住证明》一份，欲证明被告李翠芬、韩某从2008年开始至今住在李翠芬娘家，靠李翠芬打工维持母女生活。2、呈贡区育才学校出具的《证明》一份、初等义务教育证书一份、初级中等义务教育毕业证书一份、成绩单一份、奖状两份，欲证明韩某自2011年至2017年在呈贡区育才学校完成小学、初中学习的情况。3、劳动合同两份、工资表四份，欲证明李翠芬自2012年至2017年在呈贡火鸭店和副食店打工、收入的基本情况。4、湖南长河机械有限公司出具的打桩机分期付款证明，欲证明：（1）ＸＸ康系从事打桩机打桩的业务工作；（2）ＸＸ康购买打桩机支付了巨额费用；（3）原告把款项借给ＸＸ康系用来购买打桩机。5、三被告户口薄、ＸＸ康与被告李翠芬结婚证，欲证明ＸＸ康原与李翠芬系夫妻关系，与韩某系父女关系，与朱会英系母子关系。经质证，原告对三被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的不予认可；对证据2的关联性不予认可；对证据3的真实性不予认可；认为证据4证实ＸＸ康韩购买打桩机是用于家庭生产经营；对证据5无异议。
本院认为，三被告对原告提交的证据1无异议，该组证据本院予以采信；对证据2的真实性和关联性不予认可，本院认为，该组证据能相互印证，并与原告提交的证据证据3形成证据锁链，该组证据本院�以采信；同理，对证据3本院亦予以采信。原告对三被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的不予认可，对证据2的关联性不予认可，对证据3的真实性不予认可，本院认为，上述三组证据能相互印证，证实李翠芬、韩某的居住、工作、生活情况，对其三性本院予以采信；对证据5无异议，该组证据本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李翠芬与ＸＸ康于2000年11月15日登记结婚，被告韩某系李翠芬与ＸＸ康的女儿，被告朱会英系ＸＸ康母亲。ＸＸ康于2017年11月4日死亡，于2017年12月5日办理了户口注销手续。被告李翠芬与韩某自2008年起至今居住在昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员小新册社区中村52号父母家。被告韩�自2011年9月至2017年6月在呈贡区育才学校完成小学及初中学习。
2010年5月至9月期间，ＸＸ康向原告侯跃伟借款350000元，原告通过银行转账分别于2010年5月23日向ＸＸ康交付借款20000元、于2010年6月25日向ＸＸ康交付借款200000元、于2010年8月5日向ＸＸ康交付借款80000元、于2010年9月9日向ＸＸ康交付借款50000元，2010年9月7日，ＸＸ康向原告出具收条一份，收条载明：“今收到宋继锋（二姐夫侯跃伟）人民币叁拾伍元正（￥350000.00），此据，身份证：××××，收款人：ＸＸ康（签名摁印），2010年9月7日。2013年3月1日，ＸＸ康与原告对双方借款本息协商后，ＸＸ康重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借到江川县侯跃伟现金50万元（大写伍拾万圆整），借款人：ＸＸ康（签名摁印），，中间人：宋继锋（签名摁印），2013年3月1日。备注：借款人ＸＸ康承诺自2013年3月份起至8月30日还清伍拾万圆整，承诺人：ＸＸ康（签名摁印），2013年3月1日。2014年3月1日，ＸＸ康再次重新向原告出具借条一份，借条载明：“由龙街村侯跃伟借款给ＸＸ康，于2010年5月23日借款2万元、2010年6月25日借款20万元、2010年8月5日借款8万元、2010年9月9日借款5万元，分四次共计借款给ＸＸ康35万元（叁拾伍元正），ＸＸ康从2010年9月9日至2014年3月1日止，自愿给侯跃伟报酬15万元正，本金及报酬共计欠50万元正（伍拾万元正），在2014年3月还3万元，保证在2014年11月份还侯跃伟10万，剩余37万在2014年年底还清，身份证：××××，此据，借款人：ＸＸ康（签名摁印），2014年3月1日。ＸＸ康至今未偿还原告上述借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，原告与ＸＸ康之间的民间借贷关系合法有效，三被告作为ＸＸ康的合法继承人，依法应当在继承ＸＸ康的遗产范围内承担偿还原告借款的责任。对于原告提出ＸＸ康遗产不足赔偿部分�李翠芬作为夫妻共同债务人进行清偿的请求，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；本�中，因原告未能举证证实ＸＸ康向原告借款系用于ＸＸ康与李翠芬的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对于原告的该请求本院不予支持。对于原告提出截止2018年1月1日利息199875元（利息为借条上约定的2010年9月9日至2014年3月1日的利息150000元，及2015年1月1日至2018年1月1日以本金350000元为基数、按年利率4.74%计算三年的利息49875元），2018年1月1日之后利息，按同期银行贷款利率计算的请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”;第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款�日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，因此，该请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对于被告朱会英、韩某提出二被告主体不适格的辩解，以及李翠芬提出不能从继承人的角度承担本案偿还责任的辩解与《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定不符，本院不予支持。对于被告李翠芬提出本案原告所诉债务属于ＸＸ康个人债务，李翠芬不应从夫妻共同债务承担偿还责任的辩解成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条第一款，第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李翠芬、朱会英、韩某于本判决生效后十五日内在继承ＸＸ康遗产范围内偿还原告侯某借款本金350000元及截止2017年12月31日的利息199875元，合计549875元，并以本金350000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率(以不超过年利率6%为限)支付从2018年1月1日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告侯跃伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9298元，由被告李翠芬、朱会英、韩某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张秀春
人民陪审员 杨美艳
人民陪审员 张 琪
二〇一八年五月十日
书 记 员 王鹤燕