江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1499号
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所江苏省无锡市北大街30号（组织机构代码：83613526-3）。
负责人李庆宁，该行行长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴。
被告陈华限。
被告毛柳叶。
委托代理人陈华限（系毛柳叶之夫。
被告吴承送。
被告周敏彦。
被告朱赵生。
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称北塘工行）与被告陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北塘工行的委托代理人袁征、姚卫兴到庭参加诉讼，被告陈华限并代理被告毛柳叶、被告吴承送、被告朱赵生到庭参加诉讼，被告周敏彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北塘工行诉称：2012年7月31日，北塘工行与陈华限签订个人借款／担保合同一份，约定由陈华限、毛柳叶向北塘工行借款200万元，借款期限一年，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮25%计算（遇中国人民银行调整利率的，按调整后利率执行），采用按月付息一次还本法，借款人没有按照合同约定履行义务的，原告有权向借款人计收罚息及利息复利并要求借款人承担为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用；吴承送、周敏彦、朱赵生承诺为陈华限的债务承担连带保证责任。合同签订后，北塘工行依约发放了贷款。在合同履行期间，陈华限、毛柳叶未按约还款，截止2013年7月31日，尚欠借款本金1999254.91元，吴承送、周敏彦、朱赵生亦未按约承担连带保证责任。要求：1、陈华限、毛柳叶归还借款本金1999254.91元及利息（计算至2013年7月31日，之后按合同约定的贷款利率上浮50%计算至实际还款日止）；2、陈华限、毛柳叶承担律师费48000元；3、吴承送、周敏彦、朱赵生对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生承担。
被告陈华限、毛柳叶辩称：对借款事实无异议，请银行给予多点还款期限。
被告吴承送辩称：担保无异议，由陈华限还款。
被告周敏彦未作答辩，也未提供证据。
被告朱赵生辩称：担保无异议，由陈华限还款。
经审理查明：2012年7月31日，北塘工行与陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生、崇安区华限建材商行（以下简称华限商行）、崇安区承恩建材商行（以下简称承恩商行）、崇安区赵仪建材商行（以下简称赵仪商行）签订个人借款／担保合同一份，约定：陈华限、毛柳叶向北塘工行贷款200万元用于个人经营，担保方式为保证，贷款期限为一年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%计算（遇中国人民银行调整利率的，按调整后利率执行），贷款偿还采用按月付息一次还本法；借款人没有按照合同约定履行义务的，原告有权按罚息利率按日计收利息及利息复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率加收50%，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。华限商行、承恩商行、赵仪商行、吴承送、周敏彦、朱赵生作为保证人承担全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
2012年7月31日，债权人北塘工行与保证人华限商行、承恩商行、赵仪商行、陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生签订个人贷款业务商户联保协议，协议约定：保证人华限商行、承恩商行、赵仪商行、陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生所担保的主债权为北塘工行依据其与陈华限、毛柳叶于2012年7月31日签订的主合同（个人借款／担保合同）而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定，华限商行、承恩商行、赵仪商行、陈华限、毛柳叶、周敏彦、吴承送、朱赵生承担连带责任保证，华限商行、承恩商行、赵仪商行、陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生项下各保证人就主合同项下债务独立承担全额连带保证责任，华限商行、承恩商行、赵仪商行、陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生保证担保的范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，北塘工行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2012年7月27日，华限商行、陈华限、毛柳叶向北塘工行出具借款人承诺书承诺：在本笔个人经营性贷款（200万元）未还清之前，未经北塘工行书面同意，绝不向其它金融机构增加融资，并不再向任何个人和公司进行担保。同时承诺同意以家庭资产承担共同还款责任及连带保证责任。2012年7月27日，华限商行、陈华限、毛柳叶向北塘工行出具保证人承诺书承诺：同意为陈华限200万元个人经营性贷款的事宜承担共同还款责任及连带保证责任。
2012年7月27日，承恩商行、吴承送、周敏彦向北塘工行出具保证人承诺书承诺：同意为陈华限200万元个人经营性贷款的事宜承担共同还款责任及连带保证责任。
2012年7月27日，赵仪商行、朱赵生向北塘工行出具保证人承诺书承诺：同意为陈华限200万元个人经营性贷款的事宜承担共同还款责任及连带保证责任。
合同签订后，北塘工行依约发放了贷款200万元。借期届满，陈华限、毛柳叶未按约还款，截止2013年7月31日，尚欠借款本金1999254.91元及自2013年7月31日起的利息，华限商行、承恩商行、赵仪商行、吴承送、周敏彦、朱赵生亦未按约承担连带保证责任，北塘工行遂诉讼来院。
另查明：陈华限与毛柳叶系夫妻关系，吴承送与周敏彦系夫妻关系。
又查明：华限商行系个体工商户，其业主为陈华限；承恩商行系个体工商户，其业主为吴承送；赵仪商行系个体工商户，其业主为朱赵生。
再查明：2013年8月，北塘工行与江苏梁溪律师事务所签订委托代理合同，载明：北塘工行因与陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生等借款合同纠纷一案，聘请江苏梁溪律师事务所律师代理，并支付律师代理费48000元。
上述事实，有个人借款／担保合同、借款凭证、个人贷款业务商户联保协议、承诺书、个人贷款账户明细、律师代理合同、律师费收据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：北塘工行与华限商行、承恩商行、赵仪商行、陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生签订的个人借款／担保合同、个人贷款业务商户联保协议等均合法有效；陈华限、毛柳叶未能按约归还借款本息，北塘工行要求陈华限、毛柳叶归还贷款本息的主张，符合合同约定，予以支持；北塘工行要求陈华限、毛柳叶支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持；华限商行、承恩商行、赵仪商行均系个体工商户，其民事责任应由其业主承担；陈华限、吴承送、朱赵生未能履行保证责任，北塘工行要求陈华限、吴承送、朱赵生履行担保义务，符合合同约定，予以支持，周敏彦也系担保人，依法应承担保证责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈华限、毛柳叶应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金人民币1999254.91元及相应利息（自2013年7月31日起至实际付清之日止按借款合同约定的利率上浮50%计算逾期利息），息随本清。
二、陈华限、毛柳叶于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行律师代理费人民币48000元。
三、吴承送、周敏彦、朱赵生对陈华限、毛柳叶的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23130元，保全费5000元，合计28130元（已由北塘工行预交），由陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生共同负担（北塘工行预交案件受理费由陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生向其直接支付，本院不再退还，由陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生在本判决生效之日起三日内支付给北塘工行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 秦秋云
人民陪审员 徐 健
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 朱新莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。