广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2330号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设三路75号2幢7层711，711-A，723室。
负责人：伍丽娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸿辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李云峰，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张向前，男，1969年1月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永安财险）因与被上诉人李云峰、张向前机动车交通事故责任纠纷一案，永安财险不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
永安财险上诉请求：1.撤销原审民事判决，驳回李云峰诉讼请求。2.一、二审受理费由李云峰、张向前承担。
事实和理由：(一）本案李云峰的诉讼请求已过有效诉讼期。《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(修改稿）》第196条，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算;伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。本案李云峰诊断为股骨骨折，手术治疗，其无法提供出院后连续的、与交通事故有关联的就诊复查记录证明其伤情康复情况，且伤害明显，诊断明确，诉讼时效从受伤之日起算，不存在因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权，不存在诉讼时效中止情况，故上诉人认为其诉讼时效已过。
(二）退一步说，若法院认为本案仍在诉讼时效内，永安财险对原审法院中关于李云峰妻子郭泳群具备被抚养人资格以及女儿李佩琳抚养费计算方式有异议。原审法院根据蓬江区棠下镇弓田村民委员会于2017年5月10日出具的证明，认定郭泳群没有工作能力和收入来源。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条规定“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。”本案中李云峰无法提供相关的劳动部门或者医疗机构对郭泳群是否丧失劳动能力证明，村委员无出具是否丧失劳动能力资格的职能；另郭泳群虽为残疾人，残疾等级4级，该级别比李云峰的残疾级别3级的情况要相对乐观，肢体活动能力相对好，既然李云峰有能力于店铺从事工作，其妻子应该更有能力从事工作，且村委会证明其在家自种瓜菜，存在劳动能力，因此永安财险认为郭泳群不具备被抚养的资格。永安财险认为郭泳群具备劳动能力，故其女儿的抚养费应由夫妻双方共同承担。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请二审法院查清事实予以改判。
李云峰答辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法维持一审判决。
张向前未作答辩。
李云峰一审请求：1.永安财险、张向前共同赔偿李云峰因交通事故造成损失260007.69元；2.本案诉讼费由永安财险、张向前负担。
一审法院查明：2011年9月14日，张向前驾驶粤Ｊ×××××号小型客车由棠下圩往虎岭方向行驶，当日18时15分，行驶至江门市××村路段时，与在前避让积水，由李云峰驾驶的自行车发生碰撞，造成李云峰受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2011B00041号《交通事故认定书》认定，张向前驾驶机动车遇前方李云峰驾驶自行车在受阻的路段借用相邻机动车道行驶的情况下，没有减速让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款的规定，是导致此事故的过错；无证据证明李云峰有导致事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，张向前承担此事故的全部责任，李云峰不承担此事故的责任。
事故发生后，李云峰被送至江门市××下镇卫生院进行住院治疗，住院时间从2011年9月14日至2011年9月30日，共17天。被诊断为：右股骨骨折。出院医嘱：1.休息3个月；2.定期复查X线；3.保持石膏托外固定，不适随诊；4.住院期间留陪人壹名，出院后需陪人继续陪护；5.建议一年后回院行二次手术予拆除内固定，估计第二次手术费用约6000元。后李云峰又于2011年11月18日、2016年3月14日到江门市棠下镇卫生院及2016年3月30日到江门市人民医院进行复查，被诊断为：右股骨中桡骨折内固定术后。处理意见：患者于原审法院行右侧股骨中桡骨内固定术2年多，现复查X光对位、对线好，骨痂生成。结合临床，建议不拆除内固定钢板。李云峰共产生住院医疗费11324.50元、门诊医疗费1336.10元，共12660.60元。其中张向前垫付了李云峰住院医疗费11324.50元及930元后续治疗费，共12254.50元，该费用李云峰在本案中没有主张。李云峰于2016年3月30日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定、伤病关系鉴定及法医临床鉴定文证审查，该所于2016年4月14日作出广天司鉴所[2016]临鉴字第381号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李云峰上述损伤与2011年9月14日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人李云峰的伤残等级属X级伤残（十级伤残）。
另查，江门市棠下恒丰布艺店出具证明，证明李云峰从2009年6月至2011年9月出事前在该公司从事杂勤工。2009年7月24日，江门市残疾人联合会向李云峰发放《残疾人证》，证实李云峰为肢体叁级残疾。李云峰父亲及其母亲梁惠联（1940年5月20日出生）共生育三个子女，分别为女儿李少英、李云峰及小儿子李勤峰。李云峰与其妻子郭泳群（1968年8月25日出生）收养了一女儿李佩琳（2001年6月10日出生）。江门市××村民委员会于2017年5月10日出具证明证明李云峰及其妻子均为残疾人，其妻子没有工作能力，在家自种瓜菜维持生活；本次交通事故致使李云峰不能走动，完全没有工作能力，没有收入来源。
再查，由张向前驾驶粤Ｊ×××××号小型客车在永安财险处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也购买了商业险，事故发生在保险期限内，其中第三者责任保险赔偿限额为20万元，且购买了不计免赔条款。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，张向前承担此事故的全部责任，李云峰不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，原审法院予以采信。
一、关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合李云峰、永安财险在本案中的举证情况，核实李云峰损失如下：
1.医疗费及已产生后续治疗费。经审查，李云峰提供有江门市××下镇卫生院病历、疾病证明书、医疗收费票据及张向前提供住院收费票据、门诊收费票据、门诊处方明细表、医嘱汇总表、疾病证明书、李云峰病历等,证实李云峰因本次事故产生的住院医疗费11324.50元及门诊医疗费1336.10元。对于李云峰请求的2011年10月18日、11月2日、11月22日、12月18日、12月30日、2012年2月7日、2月16日、3月7日、3月24日、4月11日、5月9日、8月6日、12月7日、2013年6月14日、2015年3月18日的医疗费（共3913.50元），因李云峰没有提供病历、诊断证明及用药清单等证据予以佐证，故对李云峰该部分费用一审法院不予支持，并确认李云峰产生医疗费12660.60元。
2.护理费。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”李云峰本次住院治疗共17天，住院治疗期间需陪人一名，出院休息3个月，医嘱建议需要陪护，故一审法院确认其护理期限为107天（17+90天）。其护理费可按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天×107天计算为10700元。对李云峰该项请求，一审法院予以支持。
3.住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”李云峰本次住院治疗共17天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《2016年标准》）中一般地区100元/每人每日的规定计算。故一审法院确认李云峰住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天）。对李云峰该项请求，原审法院予以支持。
4.误工费。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，李云峰从2011年9月14日至2011年9月30日住院治疗，共住院17天，出院医嘱建议休息3个月，故其误工时间可以计算为107天（17+90天），至于李云峰请求1673天（计算到2016年4月13日即定残的前一天）的误工时间，因其没有提供有资质医疗机构出具的证明证实其因伤残持续误工的情况，误工时间较长，且永安财险和张向前均提出异议，故对李云峰请求误工时间按1673天计算不予支持。对于误工标准问题，永安财险提出李云峰误工费应该按农业标准计算的抗辩意见，一审法院认为从2011年5月1日开始江门市蓬江区棠下、荷塘、杜阮三镇辖区正式纳入江门市城市规划区范围，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”永安财险没有提供充分的证据证实李云峰是以农业生产为主的，故一审法院对永安财险该项抗辩意见不予支持。李云峰该项主张为2000元/月，没有超出相关规定，故其误工费可计算为7133.33元（2000元/月÷30天×107天），对李云峰请求超出的部分，一审法院不予支持。
5.交通费。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”李云峰虽然没有提供交通费等相关票据，但一审法院根据李云峰提供的门诊收费收据、病历等证据证实李云峰在事故发生后进行住院及门诊治疗、伤残鉴定等实际情况。故对李云峰的该项请求，一审法院酌情调整为200元。对李云峰请求超出的部分，一审法院不予支持。
6.营养费。根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因李云峰没有提供有资质的医疗机构出具的证明证实李云峰在住院治疗、休息期间需要补充营养的事实。故对李云峰该项请求，一审法院不予支持。
7.伤残鉴定费。李云峰提供有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的面额为2000元发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，李云峰的该项请求，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关法律规定，一审法院予以支持。
8.残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”李云峰定残时未满60周岁，虽然李云峰是农村居民，但其提供了江门市棠下恒丰布艺店的工作证明证实其从2009年6月至事故发生前的2011年9月一直在该布艺店从事杂勤工，如上述同理，李云峰残疾赔偿金可按城镇标准计算。现李云峰请求按34757元/年的标准计算残疾赔偿金没有超出相关规定，鉴于李云峰的伤残程度被评定为一项十级，故应按赔偿系数的10%计付残疾赔偿金。因此，李云峰按照34757元/年为标准计算残疾赔偿金为69514元（34757元/年×20年×10％），没有超出相关规定，一审法院予以支持
9.被扶养人生活补助费。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”经核实：（1）对李云峰妻子郭泳群（1968年8月25日出生）的扶养费的赔偿问题。根据江门市××村民委员会于2017年5月10日出具证明证实李云峰妻子为残疾人，没有工作能力及收入来源，同时江门市残疾人联合会于2009年7月24日向郭泳群发放《残疾人证》，证实其为肆级残疾，故李云峰请求其妻子的扶养费符合相关规定。根据李云峰妻子在李云峰定残时满47周岁，现李云峰请求其扶养费按22171.90元/年的标准计算没有超出相关规定，故其妻子扶养费计算为44343.80元（22171.90元/年×20年×10%），年均赔偿额为2217.19元；（2）对李云峰母亲梁惠联（1940年5月20日出生）赡养费的赔偿问题。其在李云峰定残时满75周岁，由3个子女抚养，现李云峰请求其扶养费按22171.90元/年的标准计算没有超出相关规定，故李云峰母亲赡养费计算为3695.32元（22171.90元/年×5年×10%÷3人），年均赔偿额为739.06元；（3）对李云峰的女儿李佩琳（2001年6月10日出生）抚养费的赔偿问题。在李云峰定残时，其满14周岁，现李云峰请求其抚养费按22171.90元/年的标准计算3年没有超出相关规定，一审法院予以支持。另因李云峰妻子为残疾人，没有工作能力，故其女儿抚养费应当计算为6651.57元（22171.90元/年×3年×10%），其年均赔偿额为2217.19元；以上三人年均赔偿额共5173.44元，没有超出2015年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.10元。故李云峰的被扶养人生活费合共54690.69元（44343.80元+3695.32元+6651.57元）。对李云峰该项请求，一审法院予以支持。
10.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成李云峰一项十级伤残，确实给李云峰带来一定的精神损害，但李云峰请求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，且永安财险也提出异议，鉴于李云峰在本次交通事故中不承担责任，故一审法院酌情调整为3000元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
综上，李云峰因本次事故造成的实际损失有：医疗费12660.60元、住院伙食补助费1700元、护理费10700元、误工费7133.33元、交通费200元、残疾赔偿金69514元、伤残鉴定费2000元、被扶养人生活补助费54690.69元、精神损害抚慰金3000元，合计161598.62元。
二、关于本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”本案中，李云峰于2011年9月14日发生交通事故受伤，造成右股骨骨折，并住院治疗17天，休息3个月，医嘱建议一年后回医院进行第二次手术予以拆除内固定。李云峰于2011年11月18日、2016年3月14日、30日分别到江门市棠下镇卫生院、江门市人民医院进行复查，医嘱建议不予拆除内固定钢板。李云峰于2016年3月30日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2016年4月14日作出相关的鉴定意见书，鉴定李云峰的伤残等级为十级。一审法院认为，李云峰作为受害人是没有相关专业知识的普通公民，且李云峰与妻子均为残疾人，并不具备对“事实治疗终结日”作出正确的判断能力。故一审法院确认李云峰知道或者应当知道权利被侵害之日为2016年3月30日，李云峰人身损害请求赔偿的诉讼时效期间应从2016年3月30日起计算一年，即到2017年3月30日止。李云峰于2017年3月29日到一审法院提起诉讼，没有超出诉讼时效。故对永安财险、张向前提出李云峰的诉讼请求超出诉讼时效的异议，一审法院不予采纳。
二、关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，张向前承担此事故的全部责任，李云峰不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由张向前驾驶粤Ｊ×××××号小型客车在永安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，永安财险应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费12660.60元、住院伙食补助费1700元，合共14360.60元。由永安财险在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内予以赔偿李云峰经济损失10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费10700元、误工费7133.33元、交通费200元、残疾赔偿金69514元、伤残鉴定费2000元、被扶养人生活补助费54690.69元、精神损害抚慰金3000元，合共147238.02元。由永安财险在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿李云峰经济损失110000元。
综上，永安财险应在交强险赔偿限额范围内赔偿李云峰的经济损失120000元（10000元+110000元）。对经济损失超出交强险限额41598.62元（161598.62元-120000元）的赔偿问题。该经济损失应由张向前承担赔偿责任，但由张向前驾驶粤Ｊ×××××号小型客车在永安财险处投保了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为20万元，且购买了不计免赔条款，事故发生在该保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故永安财险应在商业险第三者赔偿限额20万元内向李云峰赔偿经济损失41598.62元。
故永安财险应赔偿李云峰的数额为161598.62元（120000元+41598.62元），但由于张向前垫付了李云峰医疗费共12254.50元，因此，扣减后永安财险实际还应向李云峰赔偿149344.12元（161598.62元-12254.50元）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内向李云峰赔偿经济损失149344.12元；二、驳回李云峰的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，由李云峰承担2213元，永安财险承担2987元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对永安财险的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案双方的争议焦点为：1.关于涉案的诉讼时效问题；2.关于郭泳群应否确认为本案的被扶养人以及涉案扶养费的认定。
关于涉案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定。结合一审查明的事实，李云峰于2011年11月18日、2016年3月14日、30日分别到江门市棠下镇卫生院、江门市人民医院进行复查，医嘱建议不予拆除内固定钢板。李云峰于2016年3月30日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2016年4月14日作出相关的鉴定意见书，鉴定李云峰的伤残等级为十级。李云峰因涉案交通事故受伤后，其损失要根据以后的治疗、休息、护理以及是否构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。故一审法院认定诉讼时效的起算点为2016年3月30日并无不当，本院予以维持。永安财险上诉认为涉案诉讼时效已过，依据不足，本院不予支持。
关于郭泳群应否确认为本案的被扶养人以及涉案扶养费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”结合一审查明的事实，郭泳群的《残疾证》上记载其为肆级残疾，村委会亦证明郭泳群亦没有工作能力和经济收入来源，且属低保家庭，现李云峰的伤残势必对其配偶郭泳群的生活造成较大影响。故一审法院认定郭泳群为被扶养人并认定扶养费为44343.80元（22171.90元/年×20年×10%），并无不当，本院予以维持。永安财险认为郭泳群有工作能力且应该承担其女儿的抚养费，对此却未能提供证据证实其主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于永安财险对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。永安财产保险股份有限公司江门中心支公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3287元，由永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海疆
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一七年十月三十日
书记员 郑平平