贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5429号
原告：赵瑛，女，1972年12月1日生，黎族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：吴克云，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711307869。
被告：贵州信友实业有限公司核桃乳厂，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区五里路（亦资街道办），统一社会信用代码91520223750160265X。
代表人：沈所华，贵州信友实业有限公司核桃乳厂厂长。
被告：贵州信友实业有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区五里山，统一社会信用代码915202002147036682。
法定代表人：蒋承刚，贵州信友实业有限公司执行董事。
原告赵瑛与被告贵州信友实业有限公司核桃乳厂（以下简称“信友核桃乳厂”）、贵州信友实业有限公司（以下简称“信友公司”）民间借贷纠纷一案，本�于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员董文科独任审理。在审理过程中，因董文科工作变动，本案变更由审判员袁丽涵独任审理，又因袁丽涵因病不能审理，本案再变更为由审判员张明艳独任审理，于2017年10月25公开开庭进行了审理。原告赵瑛及其委托诉讼代理人吴克云到庭参加诉讼，被告信友核桃乳厂的代表人沈所华、被告信友公司的法定代表人蒋承刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵瑛向本院提出诉讼请求：一、判决被告信友核桃乳厂、信友公司共同返还原告借款本金230000元，并按约定月利率1.5%支付自2014年3月1日起至2017年8月15日止的借款利息76291元，2017年8月16日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止期间的借款利息，以未偿还借款本金为基数按约定月利率1.5%计算支付给原告；二、判决被告信友核桃乳厂、信友公司共同赔偿原告为实现债权而产生的诉前保全担保保险费损失1600元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告向本院提出增加诉讼请求和诉讼标的额申请书，将原请求被告支付的借款利息由76291元变更为96991元，增加要求被告承担因原告提出诉前保全而支出的诉讼保全费2120元，借款利息起算日期由2014年3月1日变更为2013年2月28日。事实与理由：原告赵瑛系被告信友核桃乳厂职工。2008年5月30日和2011年4月4日，被告信友核桃乳厂根据已确定的资金筹措会议纪要方案，分别向原告借款170000元和60000元，并向原告分别出具了《收据》，双方约定的借款月利率为1.5%。被告信友核桃乳厂借款后，向原告结清了2013年8月31日前的借款利息。2013年9月1日至2017年8月15日期间，被告向原告的借款共产生借款利息163875元，被告除分四次支付给原告借款利息66884元外，尚欠原告借款本金230000元、借款利息96991元。为确保债权能得以实现，原告提出诉前财产保全申请，为此支付保全担保保险费1600元及诉前财产保全费2120元。原告与被告信友核桃乳厂签订的民间借贷合同合法有效，被告信友未按约定返还借款本金及支付利息的行为违约。被告信友核桃乳厂作为被告信友公司依法设立领取营业执照的分支机构，依法不能独立承担民事责任，其对原告的借款债务应由被告信友公司承担。请求判决支持原告的全部诉讼请求。
被告信友核桃乳厂辩称，被告信友核桃乳厂系被告信友公司依法设立的分支机构。被告信友核桃乳厂分别于2008年5月30日、2011年4月4日向原告借款170000元、60000元属实。被告信友核桃乳厂向原告借款后，已按双方约定向原告结清了2014年2月28日前的借款利息，并非原告所�仅结清2013年8月31日前的借款利息。2014年3月1日后的借款利息至今未支付，但通过与原告协商，共分四次向原告返还了借款本金66884元，现被告信友核桃乳厂未偿还原告的借款本金为163116元，及2014年3月1日后的相应利息。现被告信友核桃乳厂正面临改制，待改制完成后，将逐步偿还原告的借款本息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告信友公司未提出答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告信友核桃乳厂是被告信友公司依法设立领取营业执照的分公司。2003年3月26日，被告信友核桃乳厂为扭转经营亏损，根据盘县人民政府会议纪要精神，与贵州胜境化建有限责任公司（以下简称“胜境化建公司”）签订了承包合同，将被告信友核桃乳厂发包给胜境化建公司经营。胜境化建公司承包经营期间，为筹措生产经营所需流动资金，被告信友公司、信友核桃乳厂与全厂职工召开会议并形成会议纪要，由贵州信友实业有限公司核桃乳厂向该厂职工筹集资金，明确被告信友核桃乳厂按每月1%向职工支付资金占用费（借款利息），2008年4月调整为1.5%。根据上述筹集资金会议纪要，被告信友核桃乳厂分别于2008年5月30日向原告赵瑛借款170000元、2011年4月4日借款60000元。被告信友核桃乳厂向原告同借款后，向原告结清了2013年8月31日前的借款利息。2013年9月1日至2017年8月15日期间，被告信友核桃乳厂向原告的借款共产生利息163875元，被告信友核桃乳厂分别于2015年2月15日、2015年7月25日、2016年2月4日、2017年1月25日共四次支付给原告借款利息合计66884元。至2017年8月15日止，被告信友核桃乳厂尚欠原告借款本金230000元，借款利息96991元。
另查明，2012年9月1日至2013年2月28日期间的利息，被告未向原告支付，该期间的利息已经原告与被告贵州信友实业有限公司核桃乳厂核实，即原告增加诉讼标的的金额实际应为2012年9月1日至2013年2月28日。
还查明，原告赵瑛在本案起诉前向本院申请诉前财产保全，向中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司投保了诉讼财产保全责任保险，支付了保险费1600元，并交纳了诉前财产保全费2120元，本院审查后，冻结了贵州信友实业有限公司核桃乳厂在盘县农村信用合作联社刘官信用社开设的账户名为贵州信友实业有限公司核桃乳厂、账号为2854070001201100031752及在中国工商银行股份有限公司盘县红果支行开设的账户名为贵州信友实业有限公司核桃乳厂、账号为24×××84中的款项320000元，期限为2018年8月20日。
上述事实，有原告的身份证复印件、《会议纪要》、《关于向员工暂借流动资金的通知》、《通知》、《关于调整资金占用费的通知》、《关于增借流动资金的通知》、《关于向员工借资的管理补充规定》、借款收据、核桃乳厂借资发放表、中国工商银行对账单、原告赵瑛的工商银行卡历史明细表、保险单、发票、保单保函，（2017）黔0222财保30号民事裁定书等证据。
本院认为，被告信友核桃乳厂作为被告信友公司依法设立并领取营业执照的分支机构，有权从事包括本案借款在内的相关民事活动，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告信友核桃乳厂作为被告信友公司的分支机构，其在经营活动中产生的法律后果应由被告信友公司承担。就本案而言，原告与被告信友核桃乳厂之间形成的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告赵瑛依照约定向被告信友核桃乳厂履行了交付借款的义务后，二被告未按约定的期限向�告全面履行还本付息的义务，二被告的行为属违约行为，原告要求被告返还借款本息的请求成立，本院予以支持。对于被告信友核桃乳厂提出已向原告结清2014年2月28日前的借款利息的主张，二被告作为还款义务人，应承担还款义务履行情况的举证责任，但二被告对该主张提供证据加以证明，本院不予采信。对于被告信友核桃乳厂提出2015年2月25日至2017年1月25日期间支付给原告款项属返还本金的主张，由于二被告自己的该主张未提供证据加以证明，且结合此期间被告信友核桃乳厂支付给原告的款项数额均未超过该期间所产生的约定利息数额实际，被告信友核桃乳厂支付给原告的款项应认定为支付借款利息。因此，对被告提出的主张本院不予支持。原告主张的保险费系原告申请财产保全支出的保全担保的费用，而原告在本案中所采取的担保方式并唯一方式，原告支出�该费用也非必须产生的费用，因此原告主张的保险费本院不予支持。对于原告主张的诉前财产保全费，是因被告违约致使原告为实现债权而给原告造成的损失，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告贵州信友实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵瑛借款本金230000元及2013年9月1日至2017年8月15日期间的利息96991元，2017年8月16日起至本判决确定�行期限届满之日止的利息，以未偿还借款本金为基数按月利率1.5%计算。
二、由被告贵州信友实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵瑛诉前财产保全费2120元。
三、驳回原告赵瑛的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告贵州信友实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 琳