福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6805号
原告:正大新景（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元。
法定代表人：白溢龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建九信律师事务所律师。
被告：林水城，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈立志、连重祥，福建远大联盟律师事务所律师。
原告正大新景（厦门）投资有限公司（以下简称正大新景公司）与被告林水城房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大新景公司的委托诉讼代理人陈永厅、被告林水城及其委托诉讼代理人陈立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大新景公司向本院提出诉讼请求：1.解除《商铺租赁合同》；2.正大新景公司有权没收履约保证金29300元；3.林水城立即支付租金及占用费（按月14650元，自2014年4月1日起计至合同解除之日止）、管理费（按月2350元，自2014年4月1日起暂计至2016年7月31日止）、水电费27355元（自2014年1月6日起计至2016年5月5日止）、水电费押金2000元，违约金29300元、滞纳金637547元（自2014年4月1日起计至实际付款之日止）。事实和理由：正大新景公司、林水城双方签订《商铺租赁合同》，约定林水城承租正大新景公司位于厦门市台湾街商业项目“新景建材城”编号为B054-B057商铺，租赁期限从2013年6月1日至2016年11月30日；租金每月为14650元，管理费每月2350元，履约保证金29300元，水电费由林水城自行承担，合同对违约责任也进行详细约定。之后林水城拒不支付相应的租金、管理费及水电费等。
林水城辩称，1、案涉合同有关的全部纠纷早已由双方协商解决，正大新景公司再次主张权利于法无据。2015年底，双方协商一致以20万元达成和解，林水城已经按照和解协议向正大新景公司支付了20万元。2、林水城早已搬离案涉商铺，商铺已退还正大新景公司，其无权主张被告搬离后所产生的租金及相关费用等损失。2014年11月30日，林水城因经营困难付不起房租，遂搬离商铺，并向正大新景公司工作人员表示不再继续租赁房屋并办理退租手续，但遭到对方拒绝；根据合同法的减损规则及诚实信用原则，正大新景公司在明知林水城搬离的情况下，应当及时采取措施避免损失的扩大，但正大新景公司任由商铺空置，对于搬离后的损失应由正大新景公司自行承担。3、正大新景公司主张的水电押金没有任何事实和法律依据。4、履约保证金应当先行扣除林水城应当支付的租金及相关费用，正大新景公司无权直接没收履约保证金。5、即便林水城应当支付租金及相关费用，正大新景公司主张的违约金、滞纳金也明显过高，依法应予以调低。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，正大新景公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的林水城签订《商铺租赁合同》一份，约定：1、乙方承租甲方位于厦门市台湾街商业项目“新景建材城”编号为B054-B057的商铺，用于经营或展示瓷砖类别的产品，品牌为“康建”；2、合同期限自2013年6月1日起至2016年11月30日止，租金每月14650元，管理费每月2350元，租金和管理费每两个月支付，首期租金和管理费自2013年6月1日起至2013年7月31日止，乙方应在上一期租金和管理费期满后7日内支付下两个月租金和管理费；3、乙方在支付首期租金和管理费时交纳履约保证金29300元，商铺有关的公共维修金、水、电、通讯、空调、装修垃圾清运费等费用以及与乙方经营有关的其他费用概由乙方承担，水费按商场总营业面积分摊，乙方租赁场地内经营用电采用独立电表计量，甲方每月公布水电量和收费通知，乙方接到通知后7日内到甲方财务部缴纳，由甲方向供水、供电部门统一缴纳。4、乙方逾期支付水电费、租金和管理费等各项费用，按每日3‰乘以逾期支付总金额支付滞纳金并视为林水城违约。逾期达15天，正大新景公司有权直接从被告履约保证金中扣除，并有权采取责令退场、提前解除合同并追究违约责任等措施；5、租赁期限内，乙方出现拖欠租金、管理费、公摊费、市场推广基金、水电费达半个月以上的，甲方有权选择通知甲方解除合同，合同自甲方通知送达乙方之日起解除，同时追究乙方相当于两个月租金的违约金、相关滞纳金和实际损失；6、乙方违反合同导致合同提前终止，甲方有权不退还乙方已交纳的各项款项（租金及管理费、履约保证金等），责令乙方在接到解除通知之日起3日内退场，并有权向乙方追究损失及赔偿，乙方不得拒绝，如乙方未在3日内退场，视为乙方自愿放弃未退场的物品，无偿归甲方所有，甲方有权直接清场并由乙方承担清偿费用，而甲方无需承担因此给乙方造成的任何损失；合同还对双方的其他权利、义务作了相应的约定。
另查明，林水城于2016年8月29日签收了本案的起诉材料。
正大新景公司为支持诉讼请求提交了代理合同、土地房屋权证、缴款通知单三份、历月电费明细及证明、公摊明细及票据。林水城对代理合同、土地房屋权证的表面真实性认可，但认为无法证明房产信息与商铺编号相关联；缴费通知单中林水城的签字不是本人所签，其他两张通知单上签字的真实性予以认可；对于历月电费明细及证明、公摊明细及票据只认可部分数据，其余均不予认可。四份土地房屋权证显示湖里区台湾街141号之三百九十九、四百的权属人为叶金珍，湖里区台湾街141号之387单元权属人为吕勤耕，湖里区台湾街141号之三百八十三权属人为黄卿宜；六份全权委托代理合同显示案外人叶金珍、黄访任、黄文龙、王欣城、黄卿宜、吕勤耕分别将新景天湖广场地下商B区399-400号店面、398号店面、382号店面、397号店面、383号店面、387号店面授权正大新景公司全权代理实施经营管理和招商工作，并由正大新景公司支付相应费用。打单日期为2014年7月24日由案外人白丽娜签收的缴费通知单显示商家名称为康建运动瓷砖，应交租金、物业管理费、水电费费合计数额为110672元。加盖有供电公司客户受理专用章的两份历月电费明细显示户名为王文革的用户2014年12月、2015年1月份、2015年2月份用电量分别为“452”、“0”、“2”，2015年3月份之后用电量均为0；户名为黄访任的历月电费明细显示该用户2014年12月、2015年1月份、2015年2月份用电量分别为“458”、“2”、“10”，2015年3月份之后用电量均为0。厦门新景风华物业有限公司天湖广场管理处出具的证明显示厦门市台湾街新景建材城编号B054-057商铺，与厦门市台湾街新景天湖广场地下一层原房产编号381、382、383、384、386、387、397、398、399、400单元为同一地址。正大新景公司提交的相关票据显示的用户地址及名称与本案讼争租赁店面并不一致，无法证明本案讼争租赁店面实际发生的水电费及公摊费用。
林水城为支持答辩意见提交照片10张、网页截图、转账凭证，正大新景公司对照片、网页截图真实性不予确认，对转账记录真实性予以确认，并确认收到20万元款项。转账凭证显示2016年1月21日林水城向案外人白艺福转账80000元，2016年2月3日向白艺福转账55000元，2016年8月13日向白艺福转账65000元。林水城同时申请证人王某、吴某、陈某出庭作证，王某陈述，王某的店面在林水城店面的旁边，林水城的店面在2014年农历年底已经停止营业。吴某陈述，其在林水城隔壁的店面经营了7年，林水城在2014年7月份搬走，具体哪一天不记得。陈某陈述林水城的店铺在2014年11月30日要搬走，商场保安阻拦不让林水城搬走，或者是不让他营业；那段时间林水城的店面关灯了，商场保安坐在那边不知道在干什么，后面正大新景公司的广告就把店面盖起来了。
诉讼过程中本院至讼争店铺进行现场查看拍摄了现场照片，经查看的现场情况为：商户的商标名称为康建运动陶瓷，店内墙壁装修有瓷砖，房屋内存放有展示的瓷砖样品及部分瓷砖存货，同时店内存留有展示橱柜，天花板上陈列了灯具。
庭审过程中，正大新景公司表示同意由法院判令解除合同，林水城认为双方的租赁合同之前已经解除。林水城认为其已经搬出了讼争店面，里面的东西已经不要了，如果法院判令腾空店铺，林水城愿意配合。林水城陈述对于水电费的诉讼请求，其只认可2014年4月份至11月份的，其他的均不认可。林水城同时认为正大新景公司统计的水电费是延迟一个月统计的，2014年12月份统计的电费实际上是11月份产生的。正大新景公司确认林水城支付了20万元款项已经收到但应先抵扣所欠的租金和物业管理费。同时正大新景公司确认收到水电费押金2000元，并要求没收该押金，林水城认为该押金可以抵扣水电费用。
本院认为，《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均于法不悖，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。正大新景公司请求解除合同，林水城亦同意解除合同，对正大新景公司的上述请求本院予以支持。根据合同约定林水城未按时支付租金、管理费等费用，正大新景公司享有合同解除权，正大新景公司通过起诉方式将解除合同的意思表示发出，林水城在接收本案起诉材料时收到解除合同的意思表示，双方的租赁合同于2016年8月29日解除。合同解除后，正大新景公司主张林水城腾空并归还租赁商铺，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，租赁期限自2013年6月1日起至2016年11月30日止，新景公司主张2014年4月1日起林水城未支付租金、管理费、水电费，林水城主张其因经营困难无力支付房租于2014年11月30日已经搬离讼争租赁商铺，之后的相关费用不应支付。本院认为，林水城在租赁期内经多次催缴一直拖欠租金及管理费、水电费，正大新景公司提交的催缴单亦可证实，表明正大新景公司已经明知林水城经营困难的事实；证人陈某陈述2014年11月30日提出要搬离讼争商铺，商场保安也在现场，之后正大新景公司的广告将商铺盖起来。正大新景公司未举证证明林水城在2014年11月30日之后曾使用讼争店面，其提交的商铺用电明细中2014年12月份之后亦不再按照经营常规产生电费，结合林水城提交的照片，证人王某、吴某、陈某的陈述、以及本院对讼争店铺的现场勘验情况，本院认定2014年11月30日之后林水城已经不再经营讼争店铺。虽然林水城已经以自己的行为表示解除并不再履行合同，但林水城自身系违约方，并不享有合同解除权，亦未正式向正大新景公司发出书面的解除合同通知，在未与承租方协商一致的情况下，双方的合同关系在林水城搬离后仍处于存续状态中，林水城主张在其没有经营之后合同已经解除的抗辩意见，本院不予采信。故林水城仍应支付合同存续期间的租金、管理费。根据正大新景公司的主张，2015年4月1日至2016年8月29日的租金为390200+14650元/月÷31天×29天=403904.84元。2015年4月1日至2016年8月29日的管理费为2350元/月×28个月+2350元/月÷31天×29天=67998.39元。林水城未按时支付租金、管理费，正大新景公司主张林水城按照日3‰的标准支付租金、管理费的滞纳金即逾期支付的违约金，林水城认为该标准过高，应予以调整，本院认为正大新景公司未提交证据证明林水城逾期支付相关款项给自身造成的损失，双方约定的滞纳金标准过高，应按照相关未付款项月2%的标准计算为宜，租金管理费违约金均自逾期支付之日起计算。2016年1月21日、2016年2月3日、2016年8月13日林水城分别向正大新景公司支付80000元、55000元款项、65000元根据正大新景公司主张可抵扣林水城应支付租金、管理费。根据《商铺租赁合同》的约定，2011年4月份、5月份的租金9300元、管理费4700元的滞纳金应自2014年4月8日起计算，计至2016件1月21日扣除林水城已支付的租金、管理费80000元，林水城尚欠租金、管理费14000元+（14650元+2350元）×20个月-80000元=274000元；计至2016年2月3日扣除林水城已支付的租金、管理费55000元，林水城尚欠租金、管理费219000元；计至2016件8月13日扣除林水城已支付的租金、管理费65000元，林水城尚欠租金、管理费219000元+（14650元+2350元）×6个月+（14650元/月+2350元月）×29天÷31天-65000元=271903.22元。2014年4月至11月份产生的水电费为14221元，该部分水电费林水城不持异议，本院予以支持。正大新景公司提交的用电明细、证明、公摊明细、发票等无法证明讼争商铺实际发生的水电费，故对正大新景公司主张的水电费14221元以外的其他水电费及其滞纳金本院均不予支持。正大新景公司提交三份缴费通知单证明其曾催缴过水电费，林水城仅认可的两份缴费通知单中，2014年4月7日前应缴的1184.3元水电费的滞纳金自2014年4月8日起计算，2014年8月7日前应缴的水电费4128元水电费滞纳金自2014年8月8日起计算，其余部分水电费因正大新景公司未提交证据证明曾催缴过，故对其他部分水电费的滞纳金本院不予认可，双方关于水电费的标准约定为日千分之三，明显高于正大新景公司自身的损失，亦应调整为月2%的标准。正大新景公司要求没收林水城已交的水电费押金2000元，因没有相应的合同约定及法律规定，本院不予支持，该部分水电押金在合同解除后，林水城主张抵扣未付水电费，符合法律规定，本院予以准许，林水城结欠正大新景公司水电费12221元。正大新景公司主张没收林水城缴交的履约保证金29300元，双方合同约定承租方违约导致合同终止，出租方有权不退还租赁履约保证金。正大新景公司同时主张根据合同约定林水城应支付违约金29300元，因正大新景公司未举证证明除林水城逾期支付租金、管理费、水电费外存在其他损失，综合合同的履行情况，双方约定的29300元违约金与林水城已经缴交的29300元履约保证金可以相互抵扣，正大新景公司可以没收履约保证金，但该部分款项在抵扣后正大新景公司无权再向林水城主张29300元违约金。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、正大新景（厦门）投资有限公司、林水城于2013年4月24日签订的商铺租赁合同解除。
二、林水城于本判决生效之日起三十日内腾空厦门市湖里区台湾街“新景建材城”编号为B054-057的商铺（商铺商标名称为康建运动瓷砖），并将上述商铺归还正大新景（厦门）投资有限公司；
三、正大新景（厦门）投资有限公司有权没收林水城缴纳的履约保证金29300元。
四、林水城于本判决生效之日起十日内向正大新景（厦门）投资有限公司支付租金、管理费合计271903.22元及逾期支付租金、管理费的滞纳金（按月2%的标准，自2014年4月8日起至2014年6月7日止以14000元为基数，自2014年6月8日起至2014年8月7日止以48000元为基数，自2014年8月8日起至2014年10月7日止以82000元未基数，自2014年10月8日起至2014年12月7日止以116000元为基数，自2014年12月8日起至2015年2月7日止以150000元为基数，自2015年2月8日起至2015年4月7日止以184000元为基数，自2015年4月8日起至2015年6月7日止以218000元为基数，自2015年6月8日起至2015年8月7日止以252000元为基数，自2015年8月8日起至2015年10月7日止以286000元为基数，自2015年10月8日起至2015年12月7日止以320000元为基数，自2015年12月8日起至2016年1月21日止以354000元为基数，自2016年1月22日起至2016年2月3日止以274000元为基数，自2016年2月4日起至2016年2月7日止以219000元为基数，自2016年2月8日起至2016年4月7日止以253000元为基数，自2016年4月8日起至2016年6月7日止以287000元为基数，自2016年6月8日起至2016年8月7日止以321000元为基数，自2016年8月8日起至2016年8月13日止以336903.23元为基数，自2016年8月14日起以271903.23元为基数计算至全部剩余租金实际支付之日止）；
五、林水城于本判决生效之日起十日内向正大新景（厦门）投资有限公司支付水电费12221元及逾期支付水电费的滞纳金（滞纳金按月2%的标准，欠付水电费1184.3元的部分自2014年4月8日起计算，欠付水电费4128元的部分自2014年8月8日起计算，均计算至水电费实际支付之日）；
六、驳回正大新景（厦门）投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费7585元，由正大新景（厦门）投资有限公司负担5149元，由林水城负担2436元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一六年十一月八日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。