wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13797号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：赖美英，女，1976年2月11日出生，汉族，住所江西省赣州市信丰县。
被告：李添云，男，1976年12月28日出生，汉族，住所江西省赣州市信丰县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告赖美英、李添云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加了诉讼，被告赖美英、李添云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为：被告未按约定履行还款义务，故请求法院判令：1、两被告共同偿还信用卡透支欠款本金90514.65元、滞纳金5676.30元及利息（暂计至2017年9月24日的利息为31952.66元，从2017年9月25日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明：被告赖美英（甲方）于2013年7月向原告（乙方）申办龙卡信用卡，表示遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议载明：甲方应按乙方公布的收费标准承担各类费用，因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方信用卡贷记账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金计算为最低还款额未还部分的5%，最低5元；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。
同时，被告赖美英（申请人）还向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，分期金额300000元，用于购车，分期期数36期，手续费率12%，手续费36000元，被告赖美英表示接受《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低款额，另计收滞纳金。同时，被告李添云签署《共同还款约定及授权书》，明确其是赖美英的丈夫，知晓并同意申请人办理建行分期业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。
原告经审查后向被告赖美英核发了龙卡信用卡（卡号53×××50），并于2013年7月31日向被告赖美英发放了贷款300000元，同时在该卡账户记账扣收分期手续费18000元。被告赖美英借款后未按时还款，成讼。截至2017年9月24日，被告赖美英尚欠透支款本金90514.65元、利息31952.66元、滞纳金5676.30元（滞纳金计至2016年3月）。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告赖美英签署龙卡信用卡领用协议，并在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，被告赖美英应按协议约定按时还款。现被告赖美英未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告李添云承诺对上述欠款承担共同还款责任，原告要求两被告偿还信用卡项下欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖美英、李添云向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金90514.65元、滞纳金5676.30元及利息（截至2017年9月24日止的利息为31952.66元，从2017年9月25日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告赖美英、李添云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 何彤香
人民陪审员 陈 漾
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周家谊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2551号
申请执行人徐志秋。
被执行人刘广全。
申请执行人徐志秋与被执行人刘广全债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初2459号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人刘广全于判决生效后立即偿还申请执行人徐志秋债权转让款13万元及其利息。本案诉讼费减半收取1450元，由被执行人刘广全承担，本案申请执行费1850元，由被执行人刘广全承担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人刘广全的财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘广全的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年7月20日依法对另案被执行人吴琼（系被执行人刘广全之妻）采取强制拘留措施，经本院调解，双方当事人达成了和解协议。因双方当事人已达成和解协议，申请执行人徐志秋鉴于约定的还款期限未至，向本院申请撤回申请执行，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本案执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后或被执行人未按和解协议约定的期限履行还款义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月九日
书记员 孙 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17672号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告陈能全，男，汉族，1991年1月20日出生，住湖北省宜昌市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈能全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈能全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年9月9日，陈能全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈能全从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金20529.64元、利息1017.45元、滞纳金1343.14元、费用1376.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈能全立即偿还信用卡透支本金20529.64元，及截至2016年6月30日的利息1017.45元、滞纳金1343.14元、费用1376.5元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金20529.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1017.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈能全承担。
被告陈能全未答辩。
经审理查明，2015年9月9日，陈能全向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈能全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈能全发放了信用卡。陈能全从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，陈能全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20529.64元、利息1017.45元、滞纳金1343.14元、费用1376.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈能全与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈能全发放了信用卡，陈能全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈能全应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈能全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈能全在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金20529.64元，截至2016年6月30日的利息1017.45元、滞纳金1343.14元、费用1376.5元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金20529.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1017.45元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取203元，由被告陈能全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初264号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1968年7月13日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，住福安市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年10月13日被福安市公安局取保候审；2016年5月11日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2016年6月1日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
被告人陈某乙，男，1968年2月14日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，住福安市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年10月13日被福安市公安局取保候审；2016年5月11日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2016年6月1日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
被告人陈某丙，男，1965年9月9日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务农，住福安市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年10月13日被福安市公安局取保候审；2016年5月11日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2016年6月1日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）233号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯重大责任事故罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月初，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙在未取得承揽建筑工程相应资质的情况下，共同承包福安市坂中乡铜岩村下水道清淤工程。2014年8月6日15时许，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙在未对陈某己、陈某戌、陈某庚、陈某辛、郭某等人进行培训、未配备安全生产管理人员、未制定相关安全管理制度、未对现场危险源进行排查等情形下，要求上述施工人员雨后在地势较低的下水道内进行清淤作业，后因清淤时恰逢阵雨，积水下泄，致使陈某辛、陈某己、陈某庚、陈某戌、郭某被水流冲走，其中陈某辛、陈某己、陈某庚、陈某戌获救，郭某因颅脑受撞击死亡。案发后，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙分别赔偿郭某亲属180000元、90000元、90000元，取得对方谅解；铜岩村村委分别赔偿郭某亲属、陈某己、陈某戌、陈某庚、陈某辛360000元、2000元、2600元、2000元、2000元。
2015年10月13日，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙向福安市公安局投案。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某己、陈某庚、陈某辛等人的陈述，证人陈某丁、陈某戊等人的证言，铜岩村村委会议记录、工程承包合同、2014年公益事业建设一事一议财政奖补项目材料，福建闽安建筑工程有限公司制作的工程预算书，福安市坂中乡畲族人民政府出具的《铜岩村“8.6”事件情况说明》，福安市安全生产监督管理局关于“福安市坂中乡铜岩村‘8.6’下水道清淤事故调查报告”，福安市人民政府关于福安市坂中乡铜岩村“8.6”下水道清淤事故调查报告的批复，双方当事人达成的调解协议、被害方出具的谅解书，福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片、现场方位图、勘验笔录，福安市公安局出具的户籍证明、到案经过及被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡、四人受伤的重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，又赔偿被害方的损失，取得谅解，具有法定和酌定的从轻情节，予以从轻处罚。综合仨被告人的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，均予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
二、被告人陈某乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
三、被告人陈某丙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 雷华龙
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 缪 菱
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6515号
原告：朱金龙，男，1969年2月8日出生汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：冯中超，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：朱小三，男，1962年3月28日出生汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：朱堆宝，男，1988年5月30日出生汉族，住安徽省合肥市庐江县。系朱小三之子。
被告：朱堆正，男，1974年5月10日出生汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：晨阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路323号。
法定代表人：赵晓红，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，浙江无双律师事务所律师。
原告朱金龙与被告朱小三、被告朱堆正、被告晨阳建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告朱小三的委托诉讼代理人、被告朱堆正、被告晨阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金龙诉称：2016年4月12日，原告开始在瑞安市飞云江农场大桥花苑B区建筑工地做木工，约定日工资为260元。该建筑工地工程系由被告晨阳建设集团有限公司承建，其分包给被告朱堆正，朱堆正再次分包给朱小三，而原告则由朱小三受聘到该工地工作。同月14日下午，原告在加固地下室梁底时从钢管支撑架上滑落摔倒在地，致使左脚受伤。原告受伤后，当日被送往瑞安市人民医院急救治疗，诊断为“胫骨骨折（左）、腓骨骨折（左）”，住院时间为30天。出院后，原告一直与各被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。原告向瑞安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，瑞安市人力资源和社会保障局于2016年6月27日作出不予受理决定书。原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月28日瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告因工伤导致伤残，依法应享受各项工伤保险待遇，被告方拒绝赔偿原告的各项经济损失的行为，严重侵害了原告的合法权益，故起诉，请求：1、判令解除原告与被告晨阳建设集团有限公司之间的劳动关系；2、依法判令被告晨阳建设集团有限公司支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等共计190952.23元；3、被告朱小三、朱堆正对上述经济损失承担连带赔偿责任。在诉讼过程中，原告放弃了第一项诉讼请求。
被告朱小三辩称：原告陈述在瑞安市飞云江农场大桥花苑B区做木工时受伤，原告是我们这边叫过来做木工的，约定日工资为260元，这些事实我都承认，但赔偿责任应由我们包括公司、朱堆正三方共同承担。
被告朱堆正辩称：我与晨阳建设公司、朱堆正之间都签订了书面合同，约定：雇工受伤，赔偿1万以下的由我承担，1万元以上的由晨阳建设公司负责。朱金龙受伤后，我多次协调，协调不下来。
被告晨阳建设集团有限公司辩称：原告和公司之间没有签订劳动合同，也没有任何证据证明原告和公司之间有劳动关系，原告要求公司赔偿没有法律依据。
原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、三被告的户籍信息、工商登记情况；瑞安市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；医疗病历、住院费用清单等；司法鉴定书；医疗诊断证明单；电话录音光盘。
被告朱堆正向本院提交的证据有：朱堆正与朱小三签订的《木工劳务承包合同》和朱堆正与晨阳建设集团有限公司签订的《建筑工程劳务小清包合同》。
经审理，本院认定事实如下：2016年4月12日朱金龙受朱小三雇佣做木工，日工资260元，按实际工作日计酬，工作地点为瑞安市飞云江农场大桥花苑B区3幢、4幢商住楼木工项目，该木工项目系朱小三向朱堆正承包，双方签订有《木工劳务承包合同》，合同中约定，承包方式：采用清包工形式，所有的费用一次性包定价，自负盈亏，不存在有任何点工。施工中安全事故在1万元以内的自行负责并承担费用，乙方（朱小三方）自身原因发生的事故自行承担。朱堆正向晨阳建设集团有限公司承包了瑞安市飞云江农场大桥花苑B区商住楼项目土建劳务工程，双方签订有《建筑工程劳务小清包合同》。合同约定，因乙方（朱堆正方）原因发生安全事故1万元以内由乙方承担，1万元以上由甲方（晨阳建设公司方）承担，乙方配合解决。但属于乙方原因造成的事故除外。4月14日下午，朱金龙在工作时从钢管支撑架上滑落，摔倒在地，致使左脚受伤。受伤当日，原告在瑞安市人民医院住院治疗，诊断为左pilon骨折、左外踝骨折。5月14日出院，转为门诊。原告医疗终结后，8月26日经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的左踝关节活动部分障碍，为九级伤残。误工期限为受伤之日起至定残日前一天即2016年8月25日、护理期限为90天。本院参照工伤的有关规定对原告的经济损失进行计算。由于原告是按日计酬，考虑原告从事的建筑行业木工有任务上班、无任务不需在岗的工作特点，原告的一次性伤残补助金参加上年度建筑行业职工平均工资标准计算。原告的经济损失为医疗费58523元（包括踝固定支具、下肢垫）、一次性伤残补助金36209元、一次性工伤医疗补助金17240元、一次性伤残就业补助金17240元、住院伙食补助费900元、误工费18987元、护理费12780元、交通费1000元、鉴定费1480元、后续治疗费7000元，合计171359元。被告朱堆正已支付31000元。
上述事实主要有原告的医疗病历、住院费用清单等；司法鉴定书；医疗诊断证明单；电话录音光盘；《木工劳务承包合同》；《建筑工程劳务小清包合同》等予以证实。
本院认为：本案涉及的在建瑞安市飞云江农场大桥花苑B区商住楼项目中被告晨阳建设集团有限公司与被告朱堆正之间属于土建工程劳务合同关系，朱堆正将木工劳务部分分包给朱小三，朱堆正与朱小三形成木工劳务合同关系，朱堆正、朱小三没有用工主体资格，原告朱金龙直接受雇于朱小三，与朱小三形成雇佣关系。朱金龙与朱堆正、晨阳建设集团有限公司没有建立劳动关系的合意，不存在劳动关系。朱金龙上班时间在劳动过程中受伤，朱小三依法应承担赔偿责任，由于朱堆正、朱小三都没有用工主体资格，晨阳建设集团有限公司违法分包给朱堆正、朱堆正违法分包给朱小三，故朱金龙有权要求三被告共同承担赔偿责任。原告的上述合理经济损失应当由三被告共同赔偿，至于三被告之间的合同约定，并不能对抗原告的权利主张。至于三被告之间如何分担赔偿责任，可自行协商；协商不成，可依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小三、被告朱堆正、被告晨阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告朱金龙支付140359元。
二、驳回原告朱金龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由原告朱金龙负担1085元，被告朱小三、被告朱堆正、被告晨阳建设集团有限公司负担3035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏爱福
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 戴 星
\----?PAGE?1?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初6515号原告：朱金龙，男，1969年2月8日出生汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：冯中超，浙江瑞大律师事务所律师。被告：朱小三，男，1962年3月28日出生汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：朱堆宝，男，1988年5月30日出生汉族，住安徽省合肥市庐江县。系朱小三之子。被告：朱堆正，男，1974年5月10日出生汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：晨阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路323号。法定代表人：赵晓红，董事长。委托诉讼代理人：李俊，浙江无双律师事务所律师。原告朱金龙与被告朱小三、被告朱堆正、被告晨阳建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告朱小三的委托诉讼代理人、被告朱堆正、被告晨阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金龙诉称：2016年4月12日，原告开始在瑞安市飞云江农场大桥花苑B区建筑工地做木工，约定日工资为260元。该建筑工地工程系由被告晨阳建设集团有限公司承建，其分包给被告朱堆正，朱堆正再次分包给朱小三，而原告则由朱小三受聘到该工地工作。同月14日下午，原告在加固地下室梁底时从钢管支撑架上滑落摔倒在地，致使左脚受伤。原告受伤后，当日被送往瑞安市人民医院急救治疗，诊断为“胫骨骨折（左）、腓骨骨折（左）”，住院时间为30天。出院后，原告一直与各被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。原告向瑞安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，瑞安市人力资源和社会保障局于2016年6月27日作出不予受理决定书。原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月28日瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告因工伤导致伤残，依法应享受各项工伤保险待遇，被告方拒绝赔偿原告的各项经济损失的行为，严重侵害了原告的合法权益，故起诉，请求：1、判令解除原告与被告晨阳建设集团有限公司之间的劳动关系；2、依法判令被告晨阳建设集团有限公司支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等共计190952.23元；3、被告朱小三、朱堆正对上述经济损失承担连带赔偿责任。在诉讼过程中，原告放弃了第一项诉讼请求。被告朱小三辩称：原告陈述在瑞安市飞云江农场大桥花苑B区做木工时受伤，原告是我们这边叫过来做木工的，约定日工资为260元，这些事实我都承认，但赔偿责任应由我们包括公司、朱堆正三方共同承担。被告朱堆正辩称：我与晨阳建设公司、朱堆正之间都签订了书面合同，约定：雇工受伤，赔偿1万以下的由我承担，1万元以上的由晨阳建设公司负责。朱金龙受伤后，我多次协调，协调不下来。被告晨阳建设集团有限公司辩称：原告和公司之间没有签订劳动合同，也没有任何证据证明原告和公司之间有劳动关系，原告要求公司赔偿没有法律依据。原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、三被告的户籍信息、工商登记情况；瑞安市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；医疗病历、住院费用清单等；司法鉴定书；医疗诊断证明单；电话录音光盘。被告朱堆正向本院提交的证据有：朱堆正与朱小三签订的《木工劳务承包合同》和朱堆正与晨阳建设集团有限公司签订的《建筑工程劳务小清包合同》。经审理，本院认定事实如下：2016年4月12日朱金龙受朱小三雇佣做木工，日工资260元，按实际工作日计酬，工作地点为瑞安市飞云江农场大桥花苑B区3幢、4幢商住楼木工项目，该木工项目系朱小三向朱堆正承包，双方签订有《木工劳务承包合同》，合同中约定，承包方式：采用清包工形式，所有的费用一次性包定价，自负盈亏，不存在有任何点工。施工中安全事故在1万元以内的自行负责并承担费用，乙方（朱小三方）自身原因发生的事故自行承担。朱堆正向晨阳建设集团有限公司承包了瑞安市飞云江农场大桥花苑B区商住楼项目土建劳务工程，双方签订有《建筑工程劳务小清包合同》。合同约定，因乙方（朱堆正方）原因发生安全事故1万元以内由乙方承担，1万元以上由甲方（晨阳建设公司方）承担，乙方配合解决。但属于乙方原因造成的事故除外。4月14日下午，朱金龙在工作时从钢管支撑架上滑落，摔倒在地，致使左脚受伤。受伤当日，原告在瑞安市人民医院住院治疗，诊断为左pilon骨折、左外踝骨折。5月14日出院，转为门诊。原告医疗终结后，8月26日经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的左踝关节活动部分障碍，为九级伤残。误工期限为受伤之日起至定残日前一天即2016年8月25日、护理期限为90天。本院参照工伤的有关规定对原告的经济损失进行计算。由于原告是按日计酬，考虑原告从事的建筑行业木工有任务上班、无任务不需在岗的工作特点，原告的一次性伤残补助金参加上年度建筑行业职工平均工资标准计算。原告的经济损失为医疗费58523元（包括踝固定支具、下肢垫）、一次性伤残补助金36209元、一次性工伤医疗补助金17240元、一次性伤残就业补助金17240元、住院伙食补助费900元、误工费18987元、护理费12780元、交通费1000元、鉴定费1480元、后续治疗费7000元，合计171359元。被告朱堆正已支付31000元。上述事实主要有原告的医疗病历、住院费用清单等；司法鉴定书；医疗诊断证明单；电话录音光盘；《木工劳务承包合同》；《建筑工程劳务小清包合同》等予以证实。本院认为：本案涉及的在建瑞安市飞云江农场大桥花苑B区商住楼项目中被告晨阳建设集团有限公司与被告朱堆正之间属于土建工程劳务合同关系，朱堆正将木工劳务部分分包给朱小三，朱堆正与朱小三形成木工劳务合同关系，朱堆正、朱小三没有用工主体资格，原告朱金龙直接受雇于朱小三，与朱小三形成雇佣关系。朱金龙与朱堆正、晨阳建设集团有限公司没有建立劳动关系的合意，不存在劳动关系。朱金龙上班时间在劳动过程中受伤，朱小三依法应承担赔偿责任，由于朱堆正、朱小三都没有用工主体资格，晨阳建设集团有限公司违法分包给朱堆正、朱堆正违法分包给朱小三，故朱金龙有权要求三被告共同承担赔偿责任。原告的上述合理经济损失应当由三被告共同赔偿，至于三被告之间的合同约定，并不能对抗原告的权利主张。至于三被告之间如何分担赔偿责任，可自行协商；协商不成，可依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、被告朱小三、被告朱堆正、被告晨阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告朱金龙支付140359元。二、驳回原告朱金龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由原告朱金龙负担1085元，被告朱小三、被告朱堆正、被告晨阳建设集团有限公司负担3035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏爱福人民陪审员  蔡永林人民陪审员  曹高锋二〇一六年十二月九日书 记 员  戴 星----??1?----
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4071号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行
被执行人张威广，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02928号，依法向被执行人张威广发出执行通知书，责令被执行人张威广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张威广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张威广（证件号码：）在中信银行省分行的62×××82的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 阮晶晶
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1840号
原告：广州华楹物业管理有限公司，住广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编一栋204，统一社会信用代码91440115687652207H。
法定代表人：刘剑锋，职务系总经理。
委托代理人：梁浩森，系广东格林律师事务所律师。
委托代理人：郑佳纯，系广东格林律师事务所律师（实习）。
被告：罗胜涛,男，汉族，住广东省兴宁市，
本院在审理原告广州华楹物业管理有限公司诉被告罗胜涛物业服务合同纠纷一案中，原告广州华楹物业管理有限公司以与被告罗胜涛已达成和解，原告的权利已实现，双方纠纷已解决为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州华楹物业管理有限公司的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告广州华楹物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费25元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。
审判员 程 浩
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈富城
杨碧霞
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初93号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人杨文华，男，1966年8月8日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省安乡县，住湖南省安乡县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被公安县公安局取保候审，同年3月28日被逮捕。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人杨文华犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人杨文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，被告人杨文华饮酒后驾驶牌号为湘07-×××××的拖拉机，从湖南省安乡县黄山头镇出发，驶往湖北省公安县黄山头镇。当晚18时50分左右，杨文华驾驶车辆行驶至226省道36KM处路段时，与对向行驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车发生交通事故。后民警到达事故现场，将杨文华带至公安县黄山头镇卫生院，抽取杨文华血液送检。经鉴定，杨文华血液中乙醇含量为285.28mg/100ml。
经审理查明，公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。另查明，被告人杨文华在2011年3月24日因寻衅滋事被湖南省安乡县公安局行政拘留。被告人杨文华在开庭审理过程中无异议，并有驾驶牌号为湘07-×××××的拖拉机（照片）；户籍资料、驾驶人信息驾驶结果单等书证；证人张某、汤某等人的证言；被告人杨文华的供述与辩解；鉴定意见；交通事故责任认定书；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨文华归案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨文华造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人杨文华血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上且无驾驶资格驾驶机动车，有前科，均应增加刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人杨文华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨文华自2018年3月28日起至2018年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 青
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄承珠
速 录 员 杜小曼
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1399号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某某，女，1989年3月20日出生于山东省青岛市黄岛区,汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，暂住青岛市黄岛区，无业。2015年11月20日因犯贩卖毒品罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，刑期自2015年1月27日至2017年1月26日止。2017年1月26日，刑满释放。2017年7月20日被告人薛某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1419号起诉书指控被告人薛某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2017年6月初的一天晚上10点左右，被告人薛某某伙同其男友李某某(在逃)在其租住的青岛市黄岛区XX房间内容留李某甲(另案处理)共同吸食冰毒一次。
2、2017年6月上旬的一天晚上9点左右，被告人薛某某伙同其男友李某某(在逃)在其租住的青岛市黄岛区XX房间内容留李某甲共同吸食冰毒一次。
3、2017年6月中旬的一天晚上11点左右，被告人薛某某伙同其男友李某某(在逃)在其租住的青岛市黄岛区XX房间内容留李某甲共同吸食冰毒一次。
4、2017年6月下旬的一天下午1点左右，被告人薛某某在其租住的青岛市黄岛区XX房间内容留李某甲、孟某(另案处理)共同吸食冰毒一次。
5、2017年7月初的一天中午1点左右，被告人薛某某在其租住的青岛市黄岛区XX房间内容留张某某、王某某(均另案处理)共同吸食冰毒一次。
综上，被告人薛某某共容留他人吸毒5次7人次。
公诉机关认为，被告人薛某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人薛某某系立功，可以从轻处罚。综上，建议判处其有期徒刑七到十一个月，并处罚金八千元到一万元。并当庭提交书证；辨认笔录；证人证言；被告人供述；视听资料等证据予以证实。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。
经审理查明事实与指控事实一致。另查明，2017年7月14日，被告人薛某某向公安机关供述曾向高某某购买过冰毒，并协助公安机关将高某某抓获，青岛市公安局黄岛分局于2017年12月15日对高某某涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案立案侦查。
本院认为，被告人薛某某为他人吸食冰毒提供场所，一年内多次容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人薛某某自愿认罪认罚且有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人薛某某系累犯、毒品再犯，依法予以从从重处罚并不得假释。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯风
二〇一七年十二月二十日
书记员 李梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初387号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人葛帅，男，1996年10月16日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省法库县。因涉嫌本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）283号起诉书指控被告人葛帅犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、张胜出庭支持公诉，被告人葛帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
被告人葛帅因琐事对被害人葛某怀恨在心，遂于2018年1月28日21时许，在沈阳市和平区长白二街金悦饭店南侧，持刀将被害人葛某面颈部砍伤，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被害人葛某面颈部皮裂伤的损伤程度为轻伤一级。
被告人葛帅被被害人康某制服后，闻讯赶至的公安人员将其抓获。
庭审过程中，被告人葛帅对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人葛帅已与被害人达成和解协议。
上述事实，有经当庭举证、质证并予确认作案工具及照片；案件来源、抓捕经过等书证；证人沈某的证言；被害人康某的陈述；被告人葛帅的供述；鉴定意见；指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛帅故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人葛帅到案后能够如实供述犯罪事实，且能与被害人达成和解，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人葛帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长李东皞
二〇一八年四月二十七日
书记员吴冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初387号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人葛帅，男，1996年10月16日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省法库县。因涉嫌本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）283号起诉书指控被告人葛帅犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、张胜出庭支持公诉，被告人葛帅到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：被告人葛帅因琐事对被害人葛某怀恨在心，遂于2018年1月28日21时许，在沈阳市和平区长白二街金悦饭店南侧，持刀将被害人葛某面颈部砍伤，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被害人葛某面颈部皮裂伤的损伤程度为轻伤一级。被告人葛帅被被害人康某制服后，闻讯赶至的公安人员将其抓获。庭审过程中，被告人葛帅对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人葛帅已与被害人达成和解协议。上述事实，有经当庭举证、质证并予确认作案工具及照片；案件来源、抓捕经过等书证；证人沈某的证言；被害人康某的陈述；被告人葛帅的供述；鉴定意见；指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛帅故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人葛帅到案后能够如实供述犯罪事实，且能与被害人达成和解，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人葛帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长李东皞二〇一八年四月二十七日书记员吴冉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更749号
罪犯ＸＸ，男，1987年4月29日出生，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2014年7月7日作出（2014）昌刑初字第89号刑事判决，被告人犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元，继续追缴被告人ＸＸ违法所得5万元。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯ＸＸ能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（刑期自2013年10月10日起至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二�九日
书 记 员 路其会
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9220号
申请执行人周尚燕，男，1981年11月16日出生，汉族，住义乌市。
被执行人杨旭英，女，1975年7月17日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行周尚燕与杨旭英（2017）浙0782执9220号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十九日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9220号
本院在执行周尚燕与杨旭英（2016）浙0782民初10324号民间借贷纠纷一案中，经查，杨旭英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨旭英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5480号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑**栋*****号。
负责人付奇，该支行行长。
委托代理人王佶，该行员工。特别授权代理。
被告浙江宏林环境建设集团有限公司。住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇怡村*幢。
法定代表人叶立群。
被告叶立群，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区
21197202152319）。
被告叶林，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区
1）。
被告金华市林海市政园林有限公司。住所地浙江省金华市义乌街*号*楼。
法定代表人胡小凡。
被告叶跃群，男，1963年7月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区
32310）。
被告季春茶，女，1965年8月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区
92327）。
被告王拥民，男，1973年5月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区
97305023114）。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行城东支行）诉被告浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称宏林公司）、叶立群、叶林、金华市林海市政园林有限公司（以下简称林海公司）、叶跃群、季春茶、王拥民金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告宏林公司、叶立群、叶林返还借款本金人民币1990000元，支付利息人民币74081.84元（自2015年12月30日暂计至2016年6月20日，此后至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利另计）；二、被告林海公司、叶跃群、季春茶、王拥民对上述款项承担连带清偿责任；三、由七被告承担案件诉讼费用。本院受理后，由审判员高春燕独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告民泰银行城东支行委托代理人王佶到庭参加诉讼。被告宏林公司、叶立群、叶林、林海公司、叶跃群、季春茶、王拥民未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月30日，原告民泰银行城东支行（贷款人）与被告宏林公司（借款人）、叶立群（共同借款人）、叶林（共同借款人）、林海公司（保证人）、叶跃群（保证人）、季春茶（保证人）、王拥民（保证人）签订保证借款合同，约定：借款金额人民币1990000元；借款期限自实际提款日起至2016年12月28日止；借款利率为固定利率（月利率6.36‰）；结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息；贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期；借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证；等。同日，原告按约发放贷款人民币1990000元。后，被告宏林公司、叶立群、叶林未按约还本付息。
上述事实有原告提交的保证借款合同、借款借据、分户明细帐页、借据计算器及当庭陈述等为证。
本院认为，案涉合同等系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告宏林公司、叶立群、叶林应按约还本付息，被告林海公司、叶跃群、季春茶、王拥民应依约承担连带保证责任。原告相关诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏林环境建设集团有限公司、叶立群、叶林于本判决生效后十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行返还借款本金人民币1990000元，支付利息人民币74081.84元（暂计至2016年6月20日，此后至本判决确定的履行日止的利息、罚息、复利按中国人民银行规定及案涉合同约定的标准另计）。
二、被告金华市林海市政园林有限公司、叶跃群、季春茶、王拥民对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币11656.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币16656.5元，由被告浙江宏林环境建设集团有限公司、叶立群、叶林、金华市林海市政园林有限公司、叶跃群、季春茶、王拥民负担。上列七被告负担的案件受理费人民币11656.5元、财产保全申请费人民币5000元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23313元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二○一六年十月二十五无
代书记员 童建芬
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5480号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑**栋*****号。负责人付奇，该支行行长。委托代理人王佶，该行员工。特别授权代理。被告浙江宏林环境建设集团有限公司。住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇怡村*幢。法定代表人叶立群。被告叶立群，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区21197202152319）。被告叶林，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区1）。被告金华市林海市政园林有限公司。住所地浙江省金华市义乌街*号*楼。法定代表人胡小凡。被告叶跃群，男，1963年7月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区32310）。被告季春茶，女，1965年8月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区92327）。被告王拥民，男，1973年5月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区97305023114）。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行城东支行）诉被告浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称宏林公司）、叶立群、叶林、金华市林海市政园林有限公司（以下简称林海公司）、叶跃群、季春茶、王拥民金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告宏林公司、叶立群、叶林返还借款本金人民币1990000元，支付利息人民币74081.84元（自2015年12月30日暂计至2016年6月20日，此后至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利另计）；二、被告林海公司、叶跃群、季春茶、王拥民对上述款项承担连带清偿责任；三、由七被告承担案件诉讼费用。本院受理后，由审判员高春燕独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告民泰银行城东支行委托代理人王佶到庭参加诉讼。被告宏林公司、叶立群、叶林、林海公司、叶跃群、季春茶、王拥民未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月30日，原告民泰银行城东支行（贷款人）与被告宏林公司（借款人）、叶立群（共同借款人）、叶林（共同借款人）、林海公司（保证人）、叶跃群（保证人）、季春茶（保证人）、王拥民（保证人）签订保证借款合同，约定：借款金额人民币1990000元；借款期限自实际提款日起至2016年12月28日止；借款利率为固定利率（月利率6.36‰）；结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息；贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期；借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证；等。同日，原告按约发放贷款人民币1990000元。后，被告宏林公司、叶立群、叶林未按约还本付息。上述事实有原告提交的保证借款合同、借款借据、分户明细帐页、借据计算器及当庭陈述等为证。本院认为，案涉合同等系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告宏林公司、叶立群、叶林应按约还本付息，被告林海公司、叶跃群、季春茶、王拥民应依约承担连带保证责任。原告相关诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宏林环境建设集团有限公司、叶立群、叶林于本判决生效后十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行返还借款本金人民币1990000元，支付利息人民币74081.84元（暂计至2016年6月20日，此后至本判决确定的履行日止的利息、罚息、复利按中国人民银行规定及案涉合同约定的标准另计）。二、被告金华市林海市政园林有限公司、叶跃群、季春茶、王拥民对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币11656.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币16656.5元，由被告浙江宏林环境建设集团有限公司、叶立群、叶林、金华市林海市政园林有限公司、叶跃群、季春茶、王拥民负担。上列七被告负担的案件受理费人民币11656.5元、财产保全申请费人民币5000元，应于本判决生效后三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23313元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高春燕二○一六年十月二十五无代书记员 童建芬????3?
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2590号
原告：张守安，男，1974年7月18日生，汉族，住平度市。
被告：侯锡杰，男，1988年1月10日生，汉族，住平度市。
被告：于瑞霞，女，1985年11月15日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告张守安与被告侯锡杰、于瑞霞民间借贷纠纷一案中，原告张守安于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张守安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守安负担。
审判员 于端尧
二〇一八年六月四日
本件与原件核对无异
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2590号原告：张守安，男，1974年7月18日生，汉族，住平度市。被告：侯锡杰，男，1988年1月10日生，汉族，住平度市。被告：于瑞霞，女，1985年11月15日生，汉族，住平度市。本院在审理原告张守安与被告侯锡杰、于瑞霞民间借贷纠纷一案中，原告张守安于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张守安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守安负担。审判员  于端尧二〇一八年六月四日本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员王镇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16874号
原告杭州萧峰物业服务有限公司，机构代码59959409-4，住所杭州市萧山区城厢街道南门社区。
法定代表人张继灿。
委托代理人周飞波，浙江腾远律师事务所律师。
被告沈永刚，男，1975年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州萧峰物业服务有限公司诉被告沈永刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧峰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告沈永刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧峰物业服务有限公司撤回对沈永刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧峰物业服务有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年一月四日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初16874号原告杭州萧峰物业服务有限公司，机构代码59959409-4，住所杭州市萧山区城厢街道南门社区。法定代表人张继灿。委托代理人周飞波，浙江腾远律师事务所律师。被告沈永刚，男，1975年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州萧峰物业服务有限公司诉被告沈永刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧峰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告沈永刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州萧峰物业服务有限公司撤回对沈永刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧峰物业服务有限公司负担。审判员  傅成祥二〇一七年一月四日书记员  沈雨绮
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更120号
罪犯李涛，男，1994年11月22日出生于四川省汉源县，彝族，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)雅刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李涛犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。李涛不服提出上诉，2015年6月8日四川省高级人民法院以(2015)川刑终字第233号刑事判决维持原判。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李涛在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯李涛减刑。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿义务已履行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减刑年五个月。
刑期执行至2027年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1749号
原告：戴关良，男，1944年5月4日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：戴燎原，男，1962年5月8日出生，住湖南省宁乡县。
本院受理的原告戴关良与被告戴燎原民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2018年4月9日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告戴燎原的起诉。
本院认为，原告戴关良自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告戴关良撤回对被告戴燎原的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴关良负担。
审判员 文学
二〇一八年四月十日
书记员 张磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4791号
上诉人（原审被告）：重庆祥瑞房地产集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢16-1号，统一社会信用代码91500116203594777X。
法定代表人：邹勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华园302号附5号，统一社会信用代码9150011320315750XG。
法定代表人：汤伟，董事长。
上诉人重庆祥瑞房地产集团有限公司（简称祥瑞房产公司）因与被上诉人重庆光明消防设备厂（简称光明设备厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初1152号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥瑞房产公司上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判；二、光明设备厂负担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。祥瑞房产公司是在被迫的情形下签订了安装合同补充协议，该条款对祥瑞房产公司没有效力。祥瑞房产公司不应支付违约金。
光明设备厂未作答辩。
光明设备厂向一审法院起诉请求：1、祥瑞房产公司支付光明设备厂125479.5元（结算款的97%）及违约金18323.7元，合计143803.2元；2、本案诉讼费由祥瑞房产公司承担。。
原审法院认定事实：2016年5月，光明设备厂、祥瑞房产公司签订防火卷帘门供货及安装合同，光明设备厂（乙方）向祥瑞房产公司（甲方）开发的重庆市江津区祥瑞·云鼎阳光（义乌商贸城）项目提供防火卷帘门，双轨双帘特级无机防火卷帘（含电动机）单价为245元每平方米，方管立柱（80*80）单价为80元，暂定金额367500元，与实际有出入时按双方现场确定的工程量结算为准。合同第六条第二款约定消防验收合格后付至结算款的97%，第十条约定如一方违约，由违约方支付合同总额的5%违约金给守约方。2016年7月12日，光明设备厂、祥瑞房产公司工作人员在祥瑞云鼎阳光双轨双帘收方单上签字确认防火帘共8樘，其中面积不足20平方米有1樘，面积大于20平方米有7樘共计164.18平方米。2016年8月25日，原、祥瑞房产公司工作人员在祥瑞云鼎阳光双轨双帘制作数据单上签字确认防火帘共62樘，其中面积不足20平方米的有52樘，面积大于20平方米有10樘共计314.64平方米。双轨双帘收方单与制作数据单上载明的系不同楼层樘号。2016年8月29日，光明设备厂、祥瑞房产公司签订防火卷帘门供货及安装合同补充协议，对原合同中双轨双帘特级无机防火卷帘（含电动机）单价调整为：“单樘防火卷帘门面积不足20㎡的调整为4700元/樘，单樘防火卷帘门面积大于20㎡的执行原合同单价，具体量以实际为准；原合同其他条款不作变更。”2016年9月27日，重庆市江津区公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，综合评定祥瑞·云鼎阳光14号楼工程（含装修）消防验收合格。现祥瑞·云鼎阳光（义乌商贸城）项目已投入使用。诉讼中，光明设备厂申请对祥瑞房产公司进行财产保全。
另查明，祥瑞房产公司已支付光明设备厂货款230000元。
原审法院认为，光明设备厂与祥瑞房产公司签订的防火卷帘门供货及安装合同以及补充协议未违反法律、行政法规禁止性规定，祥瑞房产公司也无证据证明补充协议系在光明设备厂逼迫下签订，对此应承担举证不能的后果，因此光明设备厂、祥瑞房产公司签订的上述合同成立并生效，双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。祥瑞房产公司称双轨双帘制作数据单不是收方单，只是约定需要制作的数量，因祥瑞房产公司在双轨双帘制作数据单、收方单上签字，系对防火卷帘门数量、面积等事项的确认，制作数据单、收方单载明的楼层樘号不同并符合实际状况，结合涉案工程已经消防验收合格且已投入使用，足以认定光明设备厂已按照合同约定履行供货、安装义务，祥瑞房产公司未按合同约定在消防验收合格后支付光明设备厂97%的货款，已构成违约。根据双轨双帘制作数据单、收方单及合同中对价款的约定，防火卷帘门面积不足20平方米的共计53樘，金额为249100元（53樘×4700元/樘），面积大于20平方米的共计17樘，面积为478.82平方米，金额为117310.9元（478.82平方米×245元/平方米），故货款总金额为366410.9元。消防验收合格后，祥瑞房产公司应支付光明设备厂货款金额为355418.57元（366410.9元×97%），扣除已支付光明设备厂230000元，祥瑞房产公司还应支付125418.57元。光明设备厂要求祥瑞房产公司支付违约金18323.7元，祥瑞房产公司称违约金过高请求调整，根据合同约定，违约金为合同总金额的5%即18320.54元，并未过分高于因祥瑞房产公司违约给光明设备厂造成的实际损失，但光明设备厂计算错误，应予调整。综上，光明设备厂要求祥瑞房产公司支付货款125418.57元、违约金18320.54元的部分该院予以支持，超过部分不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、祥瑞房产公司于判决发生法律效力之日起五日内支付光明设备厂货款125418.57元及违约金18320.54元，合计金额为143739.11元；二、驳回光明设备厂的其他诉讼请求。本案案件受理费1590元、保全费1270元，由祥瑞房产公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，光明设备厂与祥瑞房产公司签订的防火卷帘门供货及安装合同以及补充协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，系有效合同，合同双方应严格履行合同义务。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。祥瑞房产公司未能举示证据证明补充协议系受光明设备厂胁迫签订的事实，其应承担举证不能的法律后果。原审法院依据补充协议约定的单价计算货款，扣减祥瑞房产公司已付货款，确定祥瑞房产公司应付光明设备厂货款125418.57元，认定事实正确。本案合同约定的违约金为合同总金额的5%，该违约金计算标准并未过分高于因祥瑞房产公司违约给光明设备厂造成的实际损失，原审法院确定违约金为18320.54元，并无不当。
综上，祥瑞房产公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3180元，由上诉人重庆祥瑞房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏东鹏
审判员 章若微
审判员 王雪飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终4791号上诉人（原审被告）：重庆祥瑞房地产集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢16-1号，统一社会信用代码91500116203594777X。法定代表人：邹勇，董事长。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华园302号附5号，统一社会信用代码9150011320315750XG。法定代表人：汤伟，董事长。上诉人重庆祥瑞房地产集团有限公司（简称祥瑞房产公司）因与被上诉人重庆光明消防设备厂（简称光明设备厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初1152号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥瑞房产公司上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判；二、光明设备厂负担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。祥瑞房产公司是在被迫的情形下签订了安装合同补充协议，该条款对祥瑞房产公司没有效力。祥瑞房产公司不应支付违约金。光明设备厂未作答辩。光明设备厂向一审法院起诉请求：1、祥瑞房产公司支付光明设备厂125479.5元（结算款的97%）及违约金18323.7元，合计143803.2元；2、本案诉讼费由祥瑞房产公司承担。。原审法院认定事实：2016年5月，光明设备厂、祥瑞房产公司签订防火卷帘门供货及安装合同，光明设备厂（乙方）向祥瑞房产公司（甲方）开发的重庆市江津区祥瑞·云鼎阳光（义乌商贸城）项目提供防火卷帘门，双轨双帘特级无机防火卷帘（含电动机）单价为245元每平方米，方管立柱（80*80）单价为80元，暂定金额367500元，与实际有出入时按双方现场确定的工程量结算为准。合同第六条第二款约定消防验收合格后付至结算款的97%，第十条约定如一方违约，由违约方支付合同总额的5%违约金给守约方。2016年7月12日，光明设备厂、祥瑞房产公司工作人员在祥瑞云鼎阳光双轨双帘收方单上签字确认防火帘共8樘，其中面积不足20平方米有1樘，面积大于20平方米有7樘共计164.18平方米。2016年8月25日，原、祥瑞房产公司工作人员在祥瑞云鼎阳光双轨双帘制作数据单上签字确认防火帘共62樘，其中面积不足20平方米的有52樘，面积大于20平方米有10樘共计314.64平方米。双轨双帘收方单与制作数据单上载明的系不同楼层樘号。2016年8月29日，光明设备厂、祥瑞房产公司签订防火卷帘门供货及安装合同补充协议，对原合同中双轨双帘特级无机防火卷帘（含电动机）单价调整为：“单樘防火卷帘门面积不足20㎡的调整为4700元/樘，单樘防火卷帘门面积大于20㎡的执行原合同单价，具体量以实际为准；原合同其他条款不作变更。”2016年9月27日，重庆市江津区公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，综合评定祥瑞·云鼎阳光14号楼工程（含装修）消防验收合格。现祥瑞·云鼎阳光（义乌商贸城）项目已投入使用。诉讼中，光明设备厂申请对祥瑞房产公司进行财产保全。另查明，祥瑞房产公司已支付光明设备厂货款230000元。原审法院认为，光明设备厂与祥瑞房产公司签订的防火卷帘门供货及安装合同以及补充协议未违反法律、行政法规禁止性规定，祥瑞房产公司也无证据证明补充协议系在光明设备厂逼迫下签订，对此应承担举证不能的后果，因此光明设备厂、祥瑞房产公司签订的上述合同成立并生效，双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。祥瑞房产公司称双轨双帘制作数据单不是收方单，只是约定需要制作的数量，因祥瑞房产公司在双轨双帘制作数据单、收方单上签字，系对防火卷帘门数量、面积等事项的确认，制作数据单、收方单载明的楼层樘号不同并符合实际状况，结合涉案工程已经消防验收合格且已投入使用，足以认定光明设备厂已按照合同约定履行供货、安装义务，祥瑞房产公司未按合同约定在消防验收合格后支付光明设备厂97%的货款，已构成违约。根据双轨双帘制作数据单、收方单及合同中对价款的约定，防火卷帘门面积不足20平方米的共计53樘，金额为249100元（53樘×4700元/樘），面积大于20平方米的共计17樘，面积为478.82平方米，金额为117310.9元（478.82平方米×245元/平方米），故货款总金额为366410.9元。消防验收合格后，祥瑞房产公司应支付光明设备厂货款金额为355418.57元（366410.9元×97%），扣除已支付光明设备厂230000元，祥瑞房产公司还应支付125418.57元。光明设备厂要求祥瑞房产公司支付违约金18323.7元，祥瑞房产公司称违约金过高请求调整，根据合同约定，违约金为合同总金额的5%即18320.54元，并未过分高于因祥瑞房产公司违约给光明设备厂造成的实际损失，但光明设备厂计算错误，应予调整。综上，光明设备厂要求祥瑞房产公司支付货款125418.57元、违约金18320.54元的部分该院予以支持，超过部分不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、祥瑞房产公司于判决发生法律效力之日起五日内支付光明设备厂货款125418.57元及违约金18320.54元，合计金额为143739.11元；二、驳回光明设备厂的其他诉讼请求。本案案件受理费1590元、保全费1270元，由祥瑞房产公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，光明设备厂与祥瑞房产公司签订的防火卷帘门供货及安装合同以及补充协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，系有效合同，合同双方应严格履行合同义务。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。祥瑞房产公司未能举示证据证明补充协议系受光明设备厂胁迫签订的事实，其应承担举证不能的法律后果。原审法院依据补充协议约定的单价计算货款，扣减祥瑞房产公司已付货款，确定祥瑞房产公司应付光明设备厂货款125418.57元，认定事实正确。本案合同约定的违约金为合同总金额的5%，该违约金计算标准并未过分高于因祥瑞房产公司违约给光明设备厂造成的实际损失，原审法院确定违约金为18320.54元，并无不当。综上，祥瑞房产公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3180元，由上诉人重庆祥瑞房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏东鹏审判员  章若微审判员  王雪飞二〇一七年九月二十五日书记员  刘 瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初21693号
原告：余水，男，1992年3月31日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：张慧丽，女，1984年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告余水诉被告张慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余水到庭参加诉讼，被告张慧丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余水向本院提出诉讼请求：要求被告归还剩余借款本金1700元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2016年10月6日，被告以购车需要资金为由向原告借款6500元。原告当场交付被告现金6500元，被告出具借条一份并约定还款方式。之后，被告陆续通过微信、支付宝归还原告4700元，剩余借款本金至今未归还，故要求被告归还借款。
被告张慧丽未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今向余水借6500元(陆仟伍佰元整)于2017.2月过年前还清。12月份开始还，每月还1500-2000(壹仟伍至贰仟元)还清后借条归还张慧丽本人。还款以支付宝或微信做凭证。还清为止。”当日，原告交付被告现金6500元。嗣后，被告共计归还原告借款本金4700元。现原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为证，本院确认双方债权债务关系成立。原告自认被告已归还借款本金4700元，现原告要求被告归还剩余借款本金1700元，并无不妥，本院予以支持。被告张慧丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧丽应于本判决生效之日起十日内归还原告余水借款本金1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 月 华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 毕再成孙佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21693号
原告：余水，男，1992年3月31日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：张慧丽，女，1984年4月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原告余水诉被告张慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04财保7号
申请人：宁夏利昌实业集团有限公司，住所地固原市原州区东海南街泰合嘉园48号。
法定代表人：赵克祥，系公司总经理。
委托代理人：赵晋东，代理权限为特别授权。
被申请人：邓宏伟，男，1967年2月1日出生，汉族，大专文化，个体户，江苏无锡市人，现住吴忠市。
申请人宁夏利昌实业集团有限责任公司与被申请人邓宏伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2011）固民初字第21-1号民事裁定，裁定对申请人宁夏利昌实业集团有限公司位于固原市中山街77号的营业房产（产权证号为00396**）予以查封。申请人宁夏利昌实业集团有限公司以其已全部履行了判决义务为由，于2018年6月7日向本院申请解除对上述财产的保全。
本院经审查认为，被申请人邓宏伟与申请人宁夏利昌实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）宁04民初31号民事判决书，判决：一、由宁夏利昌实业集团有限公司向邓宏伟支付工程欠款732359.52元（于本判决生效之日起30日内给付）；二、由邓宏伟向宁夏利昌实业集团有限公司提供732359.52元的税务专用发票（于本判决生效之日起30日内交付）。判决生效后，双方均未在判决指定的期限内履行判决确定的义务，遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，宁夏利昌实业集团有限公司向邓宏伟履行支付了工程欠款732359.52元及利息19224.48元的义务，邓宏伟向宁夏利昌实业集团有限公司提供了732359.52元的税务发票。现本案双方当事人均已履行了判决确定的互负义务，申请人解除保全申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下：
解除对申请人宁夏利昌实业集团有限公司位于固原市中山街77号的营业房产（产权证号为00396**）的查封。
本裁定送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长穆存忠
审判员王世贵
代理审判员郭志强
二〇一八年六月八日
书记员马书宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04财保7号申请人：宁夏利昌实业集团有限公司，住所地固原市原州区东海南街泰合嘉园48号。法定代表人：赵克祥，系公司总经理。委托代理人：赵晋东，代理权限为特别授权。被申请人：邓宏伟，男，1967年2月1日出生，汉族，大专文化，个体户，江苏无锡市人，现住吴忠市。申请人宁夏利昌实业集团有限责任公司与被申请人邓宏伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2011）固民初字第21-1号民事裁定，裁定对申请人宁夏利昌实业集团有限公司位于固原市中山街77号的营业房产（产权证号为00396**）予以查封。申请人宁夏利昌实业集团有限公司以其已全部履行了判决义务为由，于2018年6月7日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，被申请人邓宏伟与申请人宁夏利昌实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）宁04民初31号民事判决书，判决：一、由宁夏利昌实业集团有限公司向邓宏伟支付工程欠款732359.52元（于本判决生效之日起30日内给付）；二、由邓宏伟向宁夏利昌实业集团有限公司提供732359.52元的税务专用发票（于本判决生效之日起30日内交付）。判决生效后，双方均未在判决指定的期限内履行判决确定的义务，遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，宁夏利昌实业集团有限公司向邓宏伟履行支付了工程欠款732359.52元及利息19224.48元的义务，邓宏伟向宁夏利昌实业集团有限公司提供了732359.52元的税务发票。现本案双方当事人均已履行了判决确定的互负义务，申请人解除保全申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下：解除对申请人宁夏利昌实业集团有限公司位于固原市中山街77号的营业房产（产权证号为00396**）的查封。本裁定送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长穆存忠审判员王世贵代理审判员郭志强二〇一八年六月八日书记员马书宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆先，男1939年8月28日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北工业集团有限公司吉林江机公司。住所：吉林省吉林市龙潭区宁波路**号。
法定代表人：扈乃祥，该公司总经理。
再审申请人李庆先因与被申请人东北工业集团有限公司吉林江机公司（以下简称江机公司）养老保险待遇纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李庆先申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1999年李庆先年满60岁退休，按照吉林省人事厅、吉林省劳动厅吉人联字（1997）27号《关于中级以上专业技术人员有关待遇的通知》关于“凡在吉林省工作满三十年的具有中级以上专业技术职称的以及连续工龄满三十年调入吉林省工作年满十五年的具有中级以上专业技术职称的人员退休后退休金全额发放”的规定，李庆先应纳入统筹基金667.8元、非统筹养老金101.1元，江机公司分别克扣截留95.1元和52.1元。李庆先起诉的是停止克扣截留非统筹部分养老金，赔偿因克扣截留统筹部分养老金所造成的损失，原审法院认为本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围是错误的。请求撤销原审裁定，指定吉林市两级法院审理此案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民应予受理。”李庆先主张其于1999年退休，由单位为其发放了退休金。2005年纳入社会统筹后，社保机构亦为其发放了养老金。由于李庆先已参加了社会保险统筹，其主张的养老金核准及发放等导致的享受养老保险待遇问题，应由社会保险经办机构处理，故其诉讼请求不属于上述司法解释中规定的人民法院应当受理的劳动争议案件，原审法院驳回李庆先的起诉，认定事实和适用法律并无不当。综上，李庆先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李庆先的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 宋 国
代理审判员 魏明远
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭金专
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执350号
申请执行人：遵化市惠民农资专业合作社。
法定代表人：王敬林，该社理事长。
被执行人：杨春记，农民。
被执行人：刁福珍，农民。
申请执行人遵化市惠民农资专业合作社与被执行人杨春记、刁福珍借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年1月26日作出的（2015）遵民初字第592号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为27.5万元及利息，应执行诉讼费用2900元，执行费4025元。现被执行人暂无财可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第592号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初3588号
原告：冯亚梅。
委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫鑫，江苏景丰律师事务所实习律师。
被告：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司。
法定代理人：林某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ凯，男，该公司员工。
原告冯亚梅与被告港中旅国际（无锡）旅行社有限公司（以下简称港中旅公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告冯亚梅的委托诉讼代理人章小颖、王鑫鑫，被告港中旅公司的委托诉讼代理人顾亮、ＸＸ凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯亚梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令港中旅公司退还履约保证押金5000元，并赔偿逾期退还的利息损失（以5000元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由港中旅公司负担。事实和理由：其系导游，需要领取出境旅游领队证才可以开展境外旅游业务。为领取出境旅游领队证，其于2013年4月3日起挂靠在港中旅公司，港中旅公司向其收取了5000元履约保证押金。后其已于2016年3月1日前与港中旅公司解除了该挂靠关系，但港中旅公司至今未归还其履约保证押金。
港中旅公司辩称：对冯亚梅主张的事实均无异议，对于利息的起算时间和标准无异议，至于履约保证押金是否应予归还、是否应支付利息由法院依法判决。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。冯亚梅向港中旅公司支付了5000元履约保证押金，现要求退还，港中旅公司对此并未提出异议，亦未提供反证，故该款应当退还给冯亚梅。因港中旅公司未及时退还履约保证押金，应赔偿因此造成的利息损失。港中旅公司对冯亚梅主张的利息起算时间和标准不持异议，故对利息部分的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
港中旅国际（无锡）旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还冯亚梅5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿该款自2016年3月1日起至款项付清之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由冯亚梅预交），由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司负担（冯亚梅同意其预交的案件受理费25元由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司向其直接支付，本院不再退还，由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向冯亚梅支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一七年六月十六日
书记员 唐冰冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3112号
申请执行人:兴化市康华食品有限公司,组织机构代码91321281718682637T,住兴化市城东镇工业园区。
法定代表人：王昌华,总经理。
委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人:江苏欣晖食品有限公司,组织机构代码78631650-8,住所地兴化市垛田镇张庄工业园区。
法定代表人：戚桂平,总经理。
申请执行人兴化市康华食品有限公司与被执行人江苏欣晖食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）苏1281民初字第5475号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏欣晖食品有限公司于本判决生效后5日内给付申请执行人兴化市康华食品有限公司货款550167元及利息（自2014年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人江苏欣晖食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市康华食品有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7942元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年7月24日向被执行人江苏欣晖食品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏欣晖食品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人江苏欣晖食品有限公司名下车牌号为苏Ｍ×××××的别克牌汽车、车牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌汽车，并将上述车辆进行了查封，未能扣押无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行信息。
3.本院于2017年7月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏欣晖食品有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人江苏欣晖食品有限公司名下有坐落于兴化市××田镇张庄村的房地产，该房产已被另案查封，本院依法轮候查封了该房产。
4.本院于2017年8月16日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人江苏欣晖食品有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。
5.本院于2018年4月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏欣晖食品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人有其他何供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年4月29日将被执行人江苏欣晖食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月28日通过谈话方式将被执行人江苏欣晖食品有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人兴化市康华食品有限公司，申请执行人兴化市康华食品有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏欣晖食品有限公司的财产情况进行了调查，发现被执行人江苏欣晖食品有限公司名下车牌号为苏Ｍ×××××的别克牌汽车、车牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌汽车，并将上述车辆进行了查封，未能扣押无法处置；轮候查封了被执行人江苏欣晖食品有限公司名下坐落于兴化市××田镇张庄村房地产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人江苏欣晖食品有限公司确无其他可供执行的财产线索，申请执行人兴化市康华食品有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初字第5475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 许爱东
代理审判员 王海华
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 陈 菲
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民催4号
申请人：温州市五环标准件有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城工业城。
法定代表人：钱乃金。
申请人温州市五环标准件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月12日立案后，依法于2017年5月14日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人温州市五环标准件有限公司持有的号码31XXXX1/20XXXX4、票面金额100000元、出票人华彤电气集团有限公司，收款人江苏润晨智能电气科技有限公司、出票日期2016年11月17日、汇票到期日2017年5月17日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温州市五环标准件有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人温州市五环标准件有限公司负担。
审判长 朱亚平
审判员 黄良明
审判员 王玲玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 璐
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民催4号申请人：温州市五环标准件有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城工业城。法定代表人：钱乃金。申请人温州市五环标准件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月12日立案后，依法于2017年5月14日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人温州市五环标准件有限公司持有的号码31XXXX1/20XXXX4、票面金额100000元、出票人华彤电气集团有限公司，收款人江苏润晨智能电气科技有限公司、出票日期2016年11月17日、汇票到期日2017年5月17日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人温州市五环标准件有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人温州市五环标准件有限公司负担。审判长  朱亚平审判员  黄良明审判员  王玲玲二〇一七年七月二十一日书记员  李 璐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1168号
原告：东方科技集团（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市金峰工业区，统一社会信用代码913506007796298641。
法定代表人：黄志刚，总裁。
委托诉讼代理人：黄立群，男，东方科技集团（漳州）有限公司员工。
被告：叶添根，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省平和县。
原告东方科技集团（漳州）有限公司与被告叶添根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方科技集团（漳州）有限公司（下称东方科技公司）委托诉讼代理人黄立群到庭参加诉讼，被告叶添根经传票送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方科技公司向本院提出诉讼请求：判令叶添根归还借款70万元。事实和理由：叶添根向东方科技公司承包工程，叶添根取得工程款后未及时支付工人工资，导致工人于春节前到区政府要求支付工资，经政府协调，东方科技公司同意提供借款70万元给叶添根用于支付工人工资，叶添根因此于2013年1月29日与东方科技公司签订附条件借款合同，约定：东方科技公司于2013年1月31日前提供借款70万元给叶添根，借款用途用于支付叶添根承包东方科技公司工程所拖欠的工人工资，借款期限1年内，叶添根应于2013年2月28日前还款20万元，余款50万元最长不得超过2013年12月31日还款。双方还约定逾期还款违约责任。2013年1月30日，东方科技公司转账给付叶添根借款20万元，2013年2月4日，东方科技公司转账给付叶添根借款47万元，余借款3万元以现金给付叶添根，叶添根分别于2013年1月29日及2013年2月2日出具借款凭证确认借款金额20万元及50万元。还款期限届满，叶添根未还款，经催讨，叶添根于2014年6月21日向东方科技公司确认尚欠借款70万元未还。于2017年2月18日再次向东方科技公司确认尚欠借款70万元未还。东方科技公司认为，叶添根拖欠借款的行为严重违反合同约定及法律规定，因此提起本案民事诉讼。
叶添根未作答辩。
东方科技公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：附条件借款合同、借款凭证、中国农业银行进账单、叶添根书面确认字据。本院认为，叶添根未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对东方科技公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，叶添根与东方科技公司签订附条件借款合同，约定（摘要）：东方科技公司于2013年1月31日前提供借款70万元给叶添根，借款用途用于支付叶添根承包东方科技公司工程所拖欠的工人工资，借款期限1年内，叶添根应于2013年2月28日前还款20万元，余款50万元最长不得超过2013年12月31日还款。双方还约定逾期还款违约责任。叶添根分别于2013年1月29日及2013年2月2日出具借款凭证确认借款金额20万元及50万元，2013年1月30日，东方科技公司转账给付叶添根借款20万元，2013年2月4日，东方科技公司转账给付叶添根借款47万元。还款期限届满，叶添根于2014年6月21日向东方科技公司确认尚欠借款70万元未还。于2017年2月18日再次向东方科技公司确认尚欠借款70万元未还。
本院认为，东方科技公司与叶添根之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。叶添根尚欠东方科技公司借款70万元，事实清楚，证据充分，叶添根应当按约定期限偿还东方科技公司借款70万元。东方科技公司的诉讼请求合法，应予支持。叶添根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶添根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还东方科技集团（漳州）有限公司借款700000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由叶添根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢1382号
申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：孟某某。
被执行人：贺某某。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人孟某某、贺某某征收社会抚养费一案中，本院依法作出了（2017）湘0124行审219号行政裁定书，确定被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费72980元，申请执行费994.7元。
在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执恢1382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周志波
审 判 员 周命君
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 蒋军明
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初338号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人胡某东，男，1977年2月22日出生，汉族，四川省达州市人，文化程度小学，无业，户籍地为四川省达州市宣汉县。1998年10月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十四年，经减刑于2010年2月2日刑满释放。因本案于2016年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人胡某东犯抢劫罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人胡某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年12月28日18时许，被告人胡某东去到增城区新塘镇港口大道“新好景酒店”东门路段，趁被害人陈某婷不备之机，抢走其金色苹果6手机1台（经鉴定价值2160元）。当被告人胡某东逃跑至“新好景酒店”停车场东门出入口处时，被路过群众古某2宇和陈某拦截，被告人胡某东为抗拒抓捕持刀进行反抗，过程中致使群众古某2宇和陈某受伤（经鉴定古某2宇的损伤程度为轻微伤，陈某的损伤程度为重伤二级），后被告人胡某东被抓获归案，缴回赃物已发还被害人。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证、鉴定意见等证据材料，据此指控被告人胡某东的行为已构成抢劫罪，归案后如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（五）项、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。
被告人胡某东对指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。
经审理查明：2016年12月28日18时许，被告人胡某东去到增城区新塘镇港口大道“新好景酒店”东门路段，趁被害人陈某婷不备之机，抢走其金色苹果6手机1台（经鉴定价值2160元）。当被告人胡某东逃跑至“新好景酒店”停车场东门出入口处时，被路过群众古某2宇和陈某拦截，被告人胡某东为抗拒抓捕持刀进行反抗并致古某2宇和陈某受伤（其中古某2宇的损伤程度为轻微伤，陈某的损伤程度为重伤二级），后被告人胡某东被抓获归案，赃物亦被缴回并发还给被害人陈某婷。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过，证实被告人胡某东于2016年12月28日被拘传归案。
2、被告人胡某东的户籍材料及其前科刑事判决书、释放证明书。
3、现场勘验检查材料、现场图及现场照片。
4、扣押决定书、扣押笔录、接受证物清单及发还清单，证实手机已发还给被害人陈某婷；另扣押刀具1把。
5、价格认定结论书，证实涉案手机的价值。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实古某1的右上臂有长2.3cm的创口愈合瘢痕，属轻微伤；陈某腹壁损伤致回肠全层破裂、腹腔内积血等，属重伤二级。
7、被害人陈某婷的陈述：案发当时突然有人从背后用手勒住我的脖子，然后抢了我拿在手上的手机，之后就放开我向新好景酒店方向跑去。我一边追一边叫喊“前面那个男子抢了我的手机”，大概跑了30米远，从旁边跑出两名男子把抢手机的人抓住按倒在地，那两名男子也受伤了。
经辨认，陈某婷指认胡某东就是抢劫手机的男子；另对监控视频截图、手机、匕首等分别作了确认。
8、被害人古某1的陈述：案发当时我和朋友陈某坐摩托车到新好景酒店停车场，听到身后有女子呼叫说有人抢手机，我们见到有名男子向我们的方向跑来，右手拿着刀、左手拿手机，后面还追着1名女子。我们就拦着他，那男子向我挥刀，我和陈某与他搏斗过程中都被他捅伤。后我们将他控制并报警。
经辨认，古某1指认胡某东就是抢劫手机的男子；另对监控视频截图、手机、匕首等分别作了确认。
9、被害人陈某的陈述，亦证实其与古某1在抓捕1名抢手机的男子时被该男子持刀捅伤。
经辨认，陈某指认胡某东就是抢劫手机的男子；另对监控视频截图、手机、匕首等分别作了确认。
10、被告人胡某东供述其实施抢劫的经过，并对监控视频截图、现场、手机、匕首分别作了确认。
本院认为，被告人胡某东无视国家法律，抢夺公民财物后以暴力抗拒抓捕，并致1人重伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某东归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2027年6月27日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具小刀予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一七年七月十七日
书 记 员 韩伯娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条
犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初232号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被河间市公安局取保候审，同年7月4日被河间市人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年4月15日14时许，在河间市商贸城东风五金电料门市门前，被告人苏某与张某因琐事发生争执，后被人推上车。杨某赶到现场后拽被告人苏某下车，其拒绝下车，并用脚踹杨某面部，致杨某左侧鼻骨及上颌骨骨折。经鉴定，杨某左侧鼻骨及上颌骨额突新鲜骨折，其损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述，证人张某、邸某等人证言，河间市公安局物证鉴定室鉴定文书、户籍证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏红芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 哈紫薇