广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第3462号
上诉人（原审被告）：广州林堂鸟水处理设备有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张国良，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：谢庆玉，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区市桥街云星村股份合作经济社，住所地广州市番禺区。
负责人：陈乐俊，主任。
委托代理人：郑知心，广东成悦律师事务所律师。
委托代理人：梁振业，广东成悦律师事务所律师。
上诉人广州林堂鸟水处理设备有限公司（以下简称“林堂鸟公司”）因房屋租赁纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月22日广州市番禺区市桥街云星村股份合作经济社（以下简称“云星村经济社”）向原审法院起诉，请求判令：1.解除云星村经济社与林堂鸟公司签订的《承包合同》；2.林堂鸟公司立即向云星村经济社返还座落于广州市番禺区市桥街xx路x号的云星村民委员会办公楼首层及门前所有空地（共约1000平方米）；3.林堂鸟公司向云星村经济社支付的合同承包押金5万元归云星村经济社所有；4.林堂鸟公司向云星村经济社支付从2014年3月15日起计至承包物业返还给云星村经济社之日止的承包款（暂计至2015年1月15日承包款为212000元）及相应滞纳金；5.林堂鸟公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院查明：云星村经济社与林堂鸟公司于2013年1月8日签订《承包合同》一份，合同约定由云星村经济社将座落于广州市番禺区市桥街xx路x号（房地产权证登记地址为：广州市番禺区市桥街xx路xxx号）的云星村民委员会办公楼首层及门前所有空地（共约壹仟平方米）承租给林堂鸟公司，期限从2013年3月15日起至2019年3月14日止，同时约定乙方（即林堂鸟公司）自合同签订之日3天内，须向甲方（即云星村经济社）支付人民币5万元作为合同承包押金；从2013年3月15日起开始计收承包款，每月承包款为人民币2万元，承包款第二年开始（履行12个月为一年），每年在上一年基础上递增6%；乙方需于每月20日前将当月承包款一次性支付给甲方，逾期支付的，按日息千分之一计收滞纳金，逾期超过一个月的，视乙方违约，甲方有权终止本合同，并没收乙方交付的合同押金及一切装修设施。合同签订后，云星村经济社如约将承包物业交付给林堂鸟公司，同年7月9日，云星村经济社、林堂鸟公司双方另签订《广州市房屋租赁合同》予以租赁登记备案。林堂鸟公司自2014年3月15日起至今没有支付租金。2014年8月11日，云星村经济社致函林堂鸟公司，告知林堂鸟公司自收到通知书之日解除双方签订的《承包合同》，并要求林堂鸟公司交回涉讼物业，支付拖欠租金和承担逾期交还承包物业而造成的一切损失，林堂鸟公司于同月12日已妥收该函件但未予回应。
诉讼过程中，云星村经济社和林堂鸟公司均确认双方履行的是2013年1月8日签订的《承包合同》；林堂鸟公司已向云星村经济社支付合同承包押金5万元。林堂鸟公司主张涉案物业严重渗漏要求修缮曾致函云星村经济社，云星村经济社不予确认。
云星村经济社为位于广州市番禺区市桥街xx路xxx号的房地产权属人，房地产权证号为粤房地证穗字第××号。
原审法院认为：云星村经济社和林堂鸟公司签订《承包合同》，将自有物业承包给林堂鸟公司，实为房屋租赁关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行合同约定的义务。云星村经济社已经根据合同的约定将涉讼物业交付给林堂鸟公司经营使用，林堂鸟公司理应依约按时、足额地履行支付租金的义务。林堂鸟公司主张因涉案物业严重渗漏未获云星村经济社及时修缮而拒交租金的理据不足，法院不予采纳。
林堂鸟公司自2014年3月开始，没有支付涉讼物业的租金，已经违反了双方的约定，云星村经济社有权解除上述租赁合同并收回涉讼物业。至于《承包合同》解除的时间，由于云星村经济社于2014年8月12日向林堂鸟公司寄送了《解除﹤承包合同﹥并要求你司交还承包物业的通知》，告知林堂鸟公司解除合同，并要求林堂鸟公司交回涉讼物业，并支付拖欠租金和承担逾期交还承包物业而造成的一切损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照该法规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故云星村经济社、林堂鸟公司签订的《承包合同》应确认已于2014年8月12日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，云星村经济社有权要求林堂鸟公司交回涉讼物业，并支付其收回涉讼商铺前拖欠的租金。林堂鸟公司自2014年3月15日开始未交纳涉讼物业的租金应当向云星村经济社支付，故对于云星村经济社提出的要求林堂鸟公司向其交回涉讼物业，支付自2014年3月15日起至收回涉讼物业止拖欠的租金，以及要求判令林堂鸟公司向云星村经济社支付的合同承包押金5万元归云星村经济社所有的诉讼主张，法院予以支持。
至于云星村经济社要求林堂鸟公司支付逾期交纳租金的滞纳金的诉讼请求，虽然云星村经济社主张根据《承包合同》中关于“乙方需于每月20日前将当月承包款一次性支付给甲方，逾期支付的，按日息千分之一计收滞纳金，逾期超过一个月的，视乙方违约，甲方有权终止本合同，并没收乙方交付的合同押金及一切装修设施”的约定，其可在没收合同押金的同时要求林堂鸟公司支付违约金，但是鉴于云星村经济社已经收取林堂鸟公司交纳的5万元的保证金，并未将其退回，且云星村经济社未能提供相关证据证明其就涉讼物业租赁合同解除所造成的损失已超过了上述保证金的范围，故对于云星村经济社主张林堂鸟公司支付逾期交纳租金的滞纳金的诉请，缺乏理据，法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年4月7日作出如下判决：一、解除广州市番禺区市桥街云星村股份合作经济社与广州林堂鸟水处理设备有限公司于2013年1月8日签订的《承包合同》；二、广州林堂鸟水处理设备有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内向广州市番禺区市桥街云星村股份合作经济社返还位于广州市番禺区市桥街xx路xxx号的云星村民委员会办公楼首层及门前所有空地（共约壹仟平方米）物业，并支付从2014年3月15日起计至承包物业返还给广州市番禺区市桥街云星村股份合作经济社之日止的租金；三、广州林堂鸟水处理设备有限公司已向广州市番禺区市桥街云星村股份合作经济社支付的合同承包押金5万元归广州市番禺区市桥街云星村股份合作经济社所有；四、驳回广州市番禺区市桥街云星村股份合作经济社的其余诉讼请求。如广州林堂鸟水处理设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4124元，由广州林堂鸟水处理设备有限公司负担。
判后，上诉人林堂鸟公司不服，向本院提起上诉称：（一）云星村经济社提供的租赁场所因漏水导致部分无法使用，且没有进行必要的修缮。（二）云星村经济社故意拒收租金，造成林堂鸟公司违约的假象，以达到解除合同和没收押金的目的。（三）林堂鸟公司投入的装修损失应当评估价值，与租金进行抵销。据此，请求撤销原审判决第一项、第三项，改判驳回云星村经济社该两项诉讼请求及合同承包押金5万元归林堂鸟公司所有。
被上诉人云星村经济社答辩称：（一）林堂鸟公司未举证证明租赁房屋存在漏水的情况以及曾通知云星村经济社对租赁房屋进行维修，其上诉称房屋漏水并导致无法使用，不是事实。其次，双方签订的《承包合同》并无关于“因云星村经济社没履行修缮义务的林堂鸟公司有权迟延交付租金”的约定，即使租赁房屋真的存在漏水情况，也不能成为林堂鸟公司拒交租金的抗辩理由。林堂鸟公司要求云星村经济社修缮房屋属于另一法律关系，与本案无关，林堂鸟公司应另案起诉。（二）林堂鸟公司未举证证实云星村经济社拒收租金。林堂鸟公司曾通过银行转账的方式向云星村经济社交纳租金，其清楚云星村经济社的银行帐号，林堂鸟公司若真想交租金，完全可以通过银行转帐或提存等方式交纳。（三）林堂鸟公司在本案一审期间并无就装修损失提起反诉，故其在二审期间无权向云星村经济社主张装修损失。其次，双方签订的《承包合同》第二条第5项已明确约定，林堂鸟公司逾期交纳租金超过一个月的，视为林堂鸟公司违约，云星村经济社有权终止本合同，并没收林堂鸟公司交付的合同押金以及一切装修设施。根据上述约定，林堂鸟公司无权要求云星村经济社赔偿其装修损失。
原审法院查明的事实均有相关证据证实，双方当事人亦无异议，本院予以确认。另查明，一审期间，林堂鸟公司在法庭辩论终结前并无提出以其投入的装修价值损失与其应交纳的租金进行抵销的抗辩意见，也没有提出反诉；林堂鸟公司主张云星村经济社提供的租赁场所因漏水导致无法使用，提交日期为2014年3月20日、盖有“广州林堂鸟水处理设备有限公司”章的《致云星村委函》一份，但该函件“签收人”处并无云星村经济社的签收确认，林堂鸟公司亦未提出其他证据证实已将该函件送达云星村经济社。二审期间，林堂鸟公司主张云星村经济社故意拒收租金，但未举证证实；林堂鸟公司承认至今还在使用本案所涉的租赁场所。
本院认为：关于解除双方当事人于2013年1月8日签订的《承包合同》及押金5万元的归属问题，原审判决已作充分评述，本院予以认同，在此不再赘述。林堂鸟公司主张云星村经济社提供的租赁场所因漏水导致无法使用且没有进行必要的修缮，于一审期间提交《致云星村委函》一份，但该函件上并没有云星村经济社的盖章或其工作人员的签名确认，林堂鸟公司也未能举证证实已将该函件送达云星村经济社及租赁场所存在漏水的事实，且林堂鸟公司亦承认其至今仍在使用涉案租赁场所，因此，林堂鸟公司上述主张理据不足，本院不予采纳。林堂鸟公司还主张云星村经济社故意拒收租金造成其违约的假象以达到解除合同和没收押金的目的，但未举证证实，云星村经济社亦予以否认，故对林堂鸟公司该主张，本院不予采信。关于林堂鸟公司上诉提出其投入的装修价值与租金进行抵销的问题，鉴于林堂鸟公司在一审期间并无提出该抗辩意见或反诉，故本院对此不予调处，林堂鸟公司可另案主张权利。原审判决解除双方于2013年1月8日签订的《承包合同》并判令林堂鸟公司已支付的承包押金5万元归云星村经济社所有，符合法律规定和双方的合同约定，并无不当，本院予以维持。林堂鸟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当，本院予以维持。上诉人林堂鸟公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人广州林堂鸟水处理设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一五年七月八日
书记员 邱穗珠
黄蔚