中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4139号
上诉人（原审原告）优沙国际有限公司，住所地印度共和国新德里110001马尔冈卡斯特巴甘地19号。
法定代表人阿密特·辛德瓦尼，法务部经理。
委托代理人贺燕琴，北京市铸成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人方莉园，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人优沙·施拉姆私人有限公司，住所地印度共和国新德里110028那爱纳环城公路DDA商贸大厦A区。
上诉人优沙国际有限公司（简称优沙公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7546号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第7930100号“USHASHRIRAM”商标（简称被异议商标）的申请人为优沙·施拉姆私人有限公司（简称优沙•施拉姆公司），申请日期为2009年12月21日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定公告后，指定使用的商品为国际分类第3类“香料；漂白剂（洗衣）；清洁制剂；抛光制剂；香；研磨材料；肥皂；香精油；化妆品；洗发液；牙膏”。
第3309603号“杜莎USHA及图”商标（简称引证商标）的申请日期为2002年9月17日，于2004年7月21日被商标局核准注册，核定使用在国际分类第3类“清洁制剂；牙膏”商品上。现商标注册人为东莞市竣成化工有限公司。商标权专用期限至2014年7月20日止。该商标期满未续展，现已失效。
第172718号“USHA”商标的申请日期为1981年9月8日，被商标局核准注册后，核定使用在国际分类第7类“缝纫机及零部件”商品上。现商标注册人为优沙公司。经续展后商标权专用期限自2013年2月28日至2023年2月27日止。
针对被异议商标，优沙公司在法定异议期限内向商标局提出异议，商标局经审理后作出（2012）商标异字第37031号裁定，裁定被异议商标予以核准注册。
优沙公司不服商标局的上述裁定，于2012年8月7日向商标评审委员会提出异议复审申请，其复审的主要理由为：1、被异议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。2、“USHA”是优沙公司在全球闻名的公司商号，同时，优沙公司对“USHA”文字享有在先的域名权，被异议商标与优沙公司的商号和域名构成混淆性近似。被异议商标与优沙公司的“USHA”和“USHASHRIRAM”作品构成实质性近似，侵犯了优沙公司的在先著作权。3、被异议商标是对优沙公司在先使用并具有一定影响力的“USHA”和“SHRIRAM”系列商标的恶意抢注。4、优沙公司的“USHA”和“SHRIRAM”系列商标已在中国注册和使用多年，已经成为驰名商标，应给予扩大保护。被异议商标的注册和使用会误导公众，损害优沙公司和相关公众的利益。5、被异议商标的注册申请出自明显的恶意，并会严重误导消费者，破坏市场秩序。6、优沙•施拉姆公司同驰那企业联合及优沙公司实为代理关系。优沙•施拉姆公司未经驰那企业联合及优沙公司授权以自己的名义将优沙公司的商标进行注册。综上，优沙公司请求依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第九条第一款、第十条第一款第八项、第十三条第二款、第十五条、第二十八条、第三十一条、第四十一条第一款的规定，不予核准被异议商标注册。
优沙公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、优沙公司的存续证明及印度新德里高等法院于2008年5月26日颁布的法令和优沙公司变名证明；2、优沙公司域名登记证书的复印件；3、优沙公司官方网站上关于优沙公司集团简介和历史及优沙公司和集团公司年报摘录；4、优沙公司及其集团公司在中国的商标注册证或商标档案和优沙公司受转的商标的档案；5、USHA、SHRIRAM系列商标在印度及世界其他国家或地区的注册或申请列表及部分注册证复印件；6、印度法院和印度知识产权上诉委员会认定USHA商标为驰名商标的裁定；7、印度商标登记处官网下载包括优沙公司“USHA”商标的驰名商标列表；8、约旦高级法院及约旦仲裁庭和埃及国内贸易发展局关于“USHA”商标的裁定；9、优沙公司与中国制造商签订的协议，发票、订单/提单、货品检验单、展会照片和广告，优沙公司与慈溪三环柴油机有限公司的业务订单/提单及发票；10、YouTube和优沙公司的网站www.×××.com的网络摘页；11、为打击侵权行为优沙公司向印度法院提交的诉状及优沙公司收到的有利裁定；12、《中华工商时报》和雅虎网站报道；13、优沙公司及相关部门在中国大陆采取的打击假冒“USHA”品牌产品行为的相关资料；14、从中国海关总署下载的优沙公司“USHA”、“乌莎”商标海关备案信息；15、（2011）商标异字第50250号“USHA及图”商标异议裁定书；16、USHA图形作品的著作权登记证书及其他著作权登记文件；17、2011年4月1日的《知识产权转让协议》及2011年5月6日洪博尔新德里高院颁布的关于备案驰那企业联合和优沙公司之间协议的法令。
商标评审委员会于2014年2月24日作出商评字〔2014〕第012694号关于第7930100号“USHASHRIRAM”商标异议复审裁定（简称第012694号裁定），认定：被异议商标不属于商标法第十条第一款第八项禁止的情形，故被异议商标未违反该条款的规定。优沙公司提交的在案证据不足以证明优沙公司的商标在被异议商标申请注册日之前在中国大陆经宣传使用已达到驰名状态。故被异议商标的申请注册未构成商标法第十三条所规定的情形。优沙公司称与优沙•施拉姆公司构成代理关系因证据不足难以成立，故被异议商标的申请注册未违反商标法第十五条的规定。被异议商标与引证商标未构成近似商标。故被异议商标的申请注册未违反商标法第二十八条的规定。被异议商标未侵犯优沙公司的著作权。优沙公司提交的在案证据亦不足以证明被异议商标侵犯了其商号权和域名权。优沙公司亦未提交在与被异议商标相同或类似商品上在先使用并产生一定影响商标的证据。被异议商标的申请注册未违反商标法第三十一条的规定。被异议商标的申请注册不属于商标法第四十一条第一款所指情形。综上所述，优沙公司所提异议复审理由不成立。依据商标法第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
优沙公司不服第012694号裁定，于法定期限内到北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，商标评审委员会作出的第012694号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，予以支持。优沙公司的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回优沙公司的诉讼请求。
优沙公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。优沙公司的主要上诉理由是：一、被异议商标侵犯了优沙公司在先的商号权及域名权。二、优沙公司的“USHA”商标已在中国注册和使用多年，已经成为驰名商标。三、被异议商标的注册申请违反了商标法第四十一条第一款的规定。被异议商标违反商标法第十条第一款第八项规定。
商标评审委员会、优沙•施拉姆公司均服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标商标档案、第012694号裁定、当事人提供的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据商标法第十三条第二款的规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，优沙公司主张第172718号“USHA”商标为驰名商标，但其提交的在案证据不足以证明在被异议商标申请注册日之前，第172718号“USHA”商标在中国已到达驰名商标的程度，因此被异议商标未违反商标法第十三条第二款的规定。
商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。本案中，优沙公司提交的证据尚不足以证明在被异议商标申请日前，其商号“USHA”和域名“www.usha.com”在“缝纫机、电风扇”等相关商品上在中国大陆地区已具有一定知名度；“缝纫机、电风扇”等相关商品与被异议商标指定使用的“香料、漂白剂（洗衣）”等商品在功能、用途等方面存在显著区别，相关公众一般也不会认为其存在特定联系、容易造成混淆，两者不属于相同或类似商品。综上所述，现有证据不足以证明被异议商标的申请注册损害了优沙公司的在先商号权和域名权，从而违反了商标法第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。
另外，被异议商标的申请注册并未违反商标法第四十一条第一款的规定以及第十条第一款第八项的规定。
综上，优沙公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二案件受理费各人民币一百元，均由优沙国际有限公司担负（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢京辉