杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第728号
原告：陶成明,男,汉族,1988年6月7日出生,住安徽省阜南县。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：朱辉,男,汉族,1978年4月5日出生,住杭州市余杭区,
被告：费卫花,女,汉族,1982年1月12日出生,住杭州市余杭区,
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
原告陶成明与被告朱辉、费卫花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告陶成明委托代理人沈旭涛、被告费卫花委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告朱辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶成明起诉称：2015年9月4日，被告朱辉因生意周转需要向原告陶成明借款人民币50000元，约定借款期内利息为同期银行贷款利息的四倍，借款期限为2015年9月4日至2015年10月3日，,当日原告将50000元付给被告朱辉，后原告向被告朱辉催讨借款，被告朱辉以各种理由拒绝还款，至今被告朱辉仍未还款。被告费卫花系被告朱辉的妻子，且上述债务是其婚姻关系存续期间产生，并用于家庭生活，属于夫妻共同债务，应由被告费卫花共同归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告朱辉、费卫花立即归还原告借款人民币50000元；二、被告朱辉、费卫花支付原告逾期利息2084元（按借款总本金50000元，自2015年9月4日至2015年11月9日，利率按银行同期贷款利率四倍计算，即50000元*5.6%*4÷360天*67天）及2015年11月9日至实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计；三、二被告承担本案诉讼费用。
原告陶成明为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告朱辉于2015年9月4日向原告借款人民币50000元的事实。
2、婚姻登记信息一份，证明被告朱辉与被告费卫花于2004年3月16日结婚登记结婚，2015年10月15日登记离婚，借款是两被告夫妻关系存续期间产生的事实。
被告朱辉未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告费卫花答辩称：根据婚姻法第十九条，本案所涉借款不属于夫妻共同债务。原告未提供证据证明债务用于夫妻共同生活，被告朱辉与被告费卫花自2013之后没有共同生活，该笔债务没有用于夫妻共同生活，且被告费卫花也无举债合意，故该笔借款不属于夫妻共同债务。原告提供借条中未约定还款时间，所以不存在逾期利息及违约金。请法院驳回原告对被告费卫花的诉请。
被告费卫花为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
1、逮捕通知书、罪犯入监通知书、罪犯收监通知书各一份，证明被告朱辉因开设赌场罪被海宁市法院判处有期徒刑一年六个月，刑期从2013年7月26日至2015年1月25日的事实。
2、证明书二份，证明被告朱辉长期参与赌博，一直未在家居住，未同被告费卫花一起生活的事实。
3、证明一份，证明被告费卫花有工作和收入来源，无需借款用于家庭生活的事实。
4、借条三份（复印件），证明被告朱辉在2015年3月7日至2015年9月4日期间共向外借款16万元整，如此之多借款没有用于家庭共同生活，也不可能用于家庭共同生活的事实。
5、询问笔录一份，证明二被告自2013年开始就没有一起共同生活的事实。
本院依据被告费卫花的申请，向浙江省海宁市人民法院调取刑事判决书、执行通知书回执各一份，用以证明被告朱辉于2014年9月18日被海宁市人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑一年六个月，刑期为2013年7月26日起至2015年1月25日止的事实。
经庭审质证,本院对上述证据认证如下：（1）原告陶成明提交的证据材料：证据1，被告费卫花以不知情为由不予认可，被告朱辉未在答辩期内提出异议，本院审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，被告费卫花虽不予认可但却未采取申请鉴定等合理方式以证实其质证意见，故本院对被告费卫花的质证意见不予采纳，确认该证据合法有效；证据2、被告费卫花无异议，被告朱辉未在答辩期内提出异议，本院确认证据2作为认定本案相关事实的依据。（2）被告费卫花提交的证据材料：证据1，原告对真实性、合法性无异议，但认为被告朱辉的犯罪事实与本案借款无关联性；证据2、原告对证据三性提出异议，认为该证明实际系证人证言，未经出庭质证不应予以采纳，且即便该证据真实，亦属于传来证据，并不能直接证明二被告没有共同生活；证据3、原告不予认可，认为被告费卫花未提供劳动合同等其他证据佐证，不能就此认定；证据4，原告无异议；证据5，原告认为系证人证言，证人未出庭不应采纳，且系传来证据不能单独证明其拟证明的事实。本院审核后认为，原告对证据2中村民签名的证明、证据3、证据5的异议成立，本院对上述证据不予确认；对证据1、证据2中的村委会的证明、证据4的真实性性本院予以确认，并将结合本案其他证据及当事人的陈述综合认定本案事实。（3）本院调取的证据，原告、被告费卫花均无异议，本院予以确认为认定本案事实的相关依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告朱辉于2015年9月4日向原告陶成明借款50000元，并出具借条一份。借条载明：借款日期为2015年9月4日,归还日期为2015年10月3日，借期内利息按中国人民银行同期贷款利息率的四倍计算等内容。
另查明，被告朱辉、费卫花于2004年3月16日结婚，于2015年10月15日登记离婚。2014年9月18日，被告朱辉因犯开设赌场罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年7月26日起至2015年1月25日止），并处罚金四万六千元。
本院认为：原告陶成明提供的证据能够证明其与被告朱辉之间存在借贷关系。被告朱辉借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其按照5.6%的四倍计算利息超过了双方约定的银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。关于被告朱辉所借款项是否系夫妻共同债务：综合被告朱辉的刑事判决书、被告朱辉居住地村委会出具的证明及当事人在庭审中的陈述，能够认定被告朱辉曾在赌场中从事犯罪活动，具有不良嗜好，且长期未在家居住生活的事实。被告朱辉在刑满释放不久后，短短七个月内借款达16万元之多，且无证据证明在此期间被告朱辉、费卫花家庭有建房、购置汽车等大宗生活性支出的事由，结合原告也无其他证据证明该借款系用于家庭生产经营活动的事实，本院认为被告朱辉的借款明显超出家庭日常生活及生产经营所需。被告费卫花拟证明的被告朱辉所借款项未用于夫妻共同生活的事实具有高度盖然性，故被告费卫花已完成其举证责任，相应的案涉借款系夫妻共同债务的举证责任转回到原告。原告陶成明未能就该债务系夫妻共同债务进一步提供证据证明，故原告要求被告费卫花就本案借款承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告朱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉返还原告陶成明借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱辉支付原告陶成明利息1687元（自2015年8月4日起至2015年11月9日止，中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2016年11月10日起至生效判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陶成明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1102元，由原告陶成明负担8元，被告朱辉负担1094元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1102元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 张辛亥
人民陪审员 吴树明
二〇一六年三月十日
书 记 员 周鹏菲