上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22870号
原告：上海国际医学园区管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：乔仲欣，董事长。
委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。
被告：杨正祥，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨佳，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海国际医学园区管理有限公司与被告杨正祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告上海国际医学园区管理有限公司的委托诉讼代理人吴梦芸、被告杨正祥的委托诉讼代理人杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海国际医学园区管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年5月28日至2016年12月31日的物业服务费2,089元(人民币，下同)；2.判令被告支付从逾期之日起按日收取拖欠费用的千分之五标准计算至实际履约之日止的逾期付款违约金7,974元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付2015年6月1日至2016年12月31日的物业服务费2,066元；2.判令被告支付以年物业服务费为基数按百分之三十标准计算的逾期付款违约金391元(附计算清单)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告与被告签订《前期物业管理协议》，约定由原告对周浦汇福家园颐谷北苑XXX号XXX室进行前期物业管理，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。被告所有的上海市浦东新区周泰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，建筑面积92.93平方米，每月应支付以1.17元/月/平方米标准计算的物业服务费109元。被告拖欠2015年6月1日至2016年12月31日的物业服务费2,066元。原告已履行物业管理服务，但被告未按约定支付物业服务费，原告多次以发律师函等方式向被告催收，被告置之不理，故起诉至法院，要求判如所请。
原告提供了1.《前期物业管理协议》，证明原告为被告小区提供物业服务及物业服务费收费标准；2.上海市不动产登记簿，证明系争房屋的基本信息；3.催缴物业服务费的律师函和快递底单，证明原告曾因被告未支付物业服务费向其催缴的事实；4.2016年6月3日，原告与上海市浦东新区周浦镇颐谷苑居民委员会就关于颐谷苑南北苑小区需整改问题的《工作衔接函》，证明原告就颐谷苑小区绿化等情况及时向相关部门进行反馈；5.2014年8月至2014年10月及12月、2015年1月及6月、2016年全年的保洁部考勤记录，2014年4月1日至2014年10月12日、2015年4月7日至2016年3月及2016年8月3日至11月10日期间的保安值班记录表等，证明原告按《前期物业管理协议》中的标准为小区服务。
被告杨正祥辩称：对于原告诉称的欠费时间段及系争房屋的建筑面积无异议，物业服务费、违约金的计算方式不认可。被告入住的时候已交纳系争房屋2014年5月28日至2015年5月27日的首期物业服务费。原告作为被告物业的服务管理公司在安保、保洁等物业服务上均未尽到协议约定的管理责任，原告存在违约，不愿支付物业服务费及违约金。事实和理由：1.原告提供的快递单和律师函均系原告单方面制作，被告从未收到原告任何书面催缴的通知；2.因原告于2018年3月1日起诉至法院，且之前从未要求被告支付物业服务费，故按照诉讼时效的相关规定，2015年5月28日至2016年2月27日期间的物业服务费的诉讼请求已过诉讼时效；3.根据协议第一条第一款第六项约定，原告从未向被告公布物业管理收支账目，违反协议约定，构成违约；4.系争房屋所处的小区为拆迁安置小区，小区公示屏显示2017年1月起有政府补贴，但原告从未向业主公示过相关账目；5.小区环境脏乱差，消防设施未定期维护，存在安全隐患；6.小区平时外来人员及车辆随便进出、停放，导致业主购买的固定车位被外来车辆占用；7.楼下公共区域和楼道疏于管理，随意堆放垃圾和杂物；8.公共电梯顶灯已坏，电线外露，原告未及时维修。综上，原告在物业管理服务过程中，未尽到管理服务义务，存在严重违约行为，且协议约定的违约金条款不符合法律规定，故要求驳回原告全部诉讼请求。
被告提供了2017年及2018年4月7日拍摄的一组照片，反映小区和系争房屋环境脏乱差，原告长时间未尽到管理、服务的义务。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对协议约定的内容、系争房屋面积等均无异议；对证据3不认可，从未收到过催缴物业费的律师函；对证据4、5的真实性有异议，不认可原告提供的工作台帐的内容。
原告对被告提供的证据真实性不认可，认为被告拍摄照片的时间为2017年及2018年，不能证明被告欠费时间段内原告的服务情况；原告对于系争房屋漏水、渗水的情况，原告已向开发商反馈该情况，已经尽到物业管理的义务。
根据原、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年5月27日，原(甲方)、被告(乙方)双方签订《前期物业管理协议》，约定原告为周浦汇福家园颐谷北苑XXX号XXX室进行物业管理服务，协议第四条约定物业服务费收费标准为多层0.75元/月/平方米、高层1.17元/月/平方米，并约定物业服务费按季交纳，被告应于每个周期第一个月的前7日履行交纳义务。首期物业服务费用从2014年5月28日起交纳至2015年5月27日，在办理交房手续时支付；协议第一条第一款第六项约定“依据本协议向乙方收取物业管理费用，每年向乙方公布物业管理费用收支账目”；协议第十一条违约责任第四项约定被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，按日向被告收取拖欠费用千分之五的违约金。协议第二至三条物业管理服务内容及物业管理服务质量对房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、治安防范等服务标准进行了相关约定；协议约定服务期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。被告系上海市浦东新区周泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积92.93平方米，物业服务费收费标准为1.17元/月/平方米。因被告未交纳2015年6月1日至2016年12月31日的物业服务费，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理协议》，对双方具有约束力。审理中，被告辩称原告未尽到物业管理的义务，且根据民事诉讼时效两年的规定，原告主张的2015年5月28日至2016年2月27日的物业服务费已过诉讼时效，故不愿支付物业服务费。对此，原告当庭提供了履行安保、保洁等义务的相关台账及原告就小区整改、维修与开发商、房办、居委会等相关部门召开协调会的记录等证据佐证其已履行了物业管理义务。本院认为，原告作为物业管理单位，为包括被告及所处小区提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的物业服务费。另，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告要求被告支付2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费的诉请，本院予以支持。当然，原告作为物业管理服务企业，针对业主提出的物业管理服务过程中存在的瑕疵等问题，应及时与业主沟通制定解决的具体方案，并积极予以整改，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。对于原告要求被告支付违约金的诉请，考虑到被告因不满原告的服务而拖欠物业服务费，非恶意拖欠，故原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：
一、被告杨正祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海国际医学园区管理有限公司2015年6月1日至2016年12月31日的物业服务费2,065.83元；
二、驳回原告上海国际医学园区管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海国际医学园区管理有限公司已预交)，被告杨正祥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚燕敏
二〇一八年六月十九日
书记员 杨燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的业务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。