山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3126号
原告：陈树禹，男，1992年5月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师。
被告：董同刚，男，1971年11月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：王巧云，女，1982年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。
第三人：牛兆进，男，1971年2月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告陈树禹与被告董同刚、被告王巧云，第三人牛兆进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理。于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲华强，第三人牛兆进到庭参加诉讼，被告董同刚、王巧云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告3673082元；2.请求依法判令二被告自原告起诉之日起至债务还清之日止以3673082元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原告通过债权转让方式取得第三人对二被告享有的债权3673082元，此后第三人通知了二被告债权转让的事实，现二被告未向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，现原告特提请诉讼，请求法院判如所请。
被告董同刚、被告王巧云未作答辩。
第三人牛兆进陈述，对原告起诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交个人借款清单1份、债权转让协议1份、短信记录和微信记录各1份、账户明细1宗。第三人对上述证据真实性无异议，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年4月8日，第三人牛兆进和被告董同刚签订董同刚个人借款清单，双方对2011年11月至2016年2月期间35笔借款进行对账。截至2016年3月31日，被告董同刚尚欠第三人牛兆进3673082元。上述个人借款清单下方由被告董同刚、被告王巧云、第三人牛兆进、案外人王文显签名捺印。
2.根据原告提交的相关证据以及原告与第三人牛兆进的陈述，关于借款清单罗列的35笔借款的交付情况如下：
序号
|
借款日期
|
借款数额
|
款项交付
---|---|---|---
银行转账
|
原告及第三人陈述
1
|
2011年11月
|
70万元
|
2011年11月14日，牛兆进向董同刚转账61万元。
|
剩余9万元是现金交付，原告提交第三人牛兆进的账户交易明细，显示2011年11月份现金取款超过9万元。
2
|
2012年7月
|
5万元
|
无
|
交付是现金存款，并提交银行存款回单一份，显示2017年7月27日，王巧云账户存入5万元。
3
|
2012年10月
|
2万元
|
无
|
原告提交牛兆进账户明细，证明2012年9月23日取款2000元；2012年10月9日取款9000元；2012年10月23日取款9000元。原告及第三人陈述上述2万元现金交付给被告。
4
|
2013年2月
|
5000元
|
无
|
现金交付，原告提交银行客户回单一份，显示2013年2月3日，董同刚缴款45000元。该回单上面手写备注：其中4万元是交香缇树房款，5000元是董同刚借的。
5
|
2013年3月
|
10万元
|
无
|
原告提交牛兆进账户明细，显示：2013年2月4日取款15000元；2013年3月13日取款2万元；2013年3月19日取款2万元；2013年3月21日取款2300元；2013年3月23日取款8000元；2013年3月25日取款9000元；2013年3月26日取款2700元；2013年3月27日取款5000元；2013年3月31日取款18000元。原告及第三人陈述上述10万元现金交付给被告。
6
|
2013年4月
|
5万元
|
2013年4月16日，牛兆进向王巧云转账5万元，用途处备注借款。
|
无
7
|
2013年6月
|
18.5万元
|
2013年6月6日，牛兆进向董同刚转账18.5万元，用途备注借款。
|
无
8
|
2013年7月
|
10万元
|
2013年7月6日，牛兆进向王巧云转账10万元，备注借款。
|
无
9
|
2013年7月
|
20万元
|
无
|
原告提交牛兆进银行账户明细，显示：2013年6月20日取款20万元。原告陈述，上述20万元现金交付给被告。
10
|
2013年10月
|
10万元
|
2013年10月18日，牛兆进向王巧云转账10万元，付款用途备注借款。
|
无
11
|
2013年11月
|
200万元
|
无
|
原告提交个人取款凭条和账户明细一份，显示：2013月11月1日，王文显取款100万元，牛兆进取款100万元。原告及第三人陈述上述200万元是现金交付给被告。
12
|
2014年1月
|
5万元
|
2014年1月27日，王秀秀向王巧云转账5万元，付款用途备注借款。
|
无
13
|
2014年6月
|
1万元
|
2014年6月12日，牛兆进向董同刚转账1万元。
|
无
14
|
2014年8月
|
400元
|
2014年8月3日，牛兆进向董同刚转账400元。
|
无
15
|
2014年9月
|
10932元
|
无
|
原告提交牛兆进账户明细，显示：2014年9月3日取款2万元。原告及第三人陈述，其中10932元是现金交付给被告。
16
|
2014年9月
|
5万元
|
2014年9月11日，牛兆进向王巧云转账5万元，付款用途备注借款。
|
无
17
|
2014年11月
|
600元
|
无
|
原告提交牛兆进账户明细，显示：2014年11月2日取款2000元。原告及第三人陈述，其中600元是现金交付给被告。
18
|
2014年12月
|
1万元
|
2014年12月5日，牛兆进向董同刚转账1万元。
|
无
19
|
2014年12月
|
130元
|
无
|
现金交付
20
|
2014年12月
|
100元
|
无
|
现金交付
21
|
2015年1月
|
100元
|
无
|
现金交付
22
|
2015年2月
|
50元
|
无
|
现金交付
23
|
2015年4月
|
50元
|
无
|
现金交付
24
|
2015年5月
|
100元
|
无
|
现金交付
25
|
2015年6月
|
100元
|
无
|
现金交付
26
|
2015年6月
|
50元
|
无
|
现金交付
27
|
2015年7月
|
1万元
|
2015年7月24日，林福业向董同刚转账1万元。
|
无
28
|
2015年8月
|
50元
|
无
|
现金交付
29
|
2015年9月
|
50元
|
无
|
现金交付
30
|
2015年9月
|
2万元
|
无
|
原告提交牛兆进账户明细，显示：2015年9月4日取款2万元，原告及第三人陈述，2万元现金交付给被告。
31
|
2015年10月
|
50元
|
无
|
现金交付
32
|
2015年11月
|
60元
|
无
|
现金交付
33
|
2015年12月
|
100元
|
无
|
现金交付
34
|
2016年1月
|
100元
|
无
|
现金交付
35
|
2016年2月
|
60元
|
无
|
现金交付
3.2017年7月18日，原告与第三人签订债权转让协议书，出让方为第三人牛兆进，受让方为原告陈树禹，双方约定：因牛兆进拖欠陈树禹借款本息280万元不能偿还，现牛兆进自愿将依法享有的对董同刚、王巧云部分债权转让予陈树禹。债权转让标的为牛兆进对董同刚、王巧云享有的部分债权本金3673082元及利息。
4.原告提交手机短信截屏一份、手机微信记录截屏一份，证明第三人牛兆进已将债权转让的事实通知被告董同刚。第三人当庭出示手机予以核对，显示：2017年7月21日，第三人用手机159××××8333向被告董同刚手机号137××××8092发送短信，内容为：“董同刚、王巧云：我对你们所享有的部分债权3673082元已转让给陈树禹，今后由陈树禹向你们行使以上债权，特此通知。”另，第三人当庭向被告董同刚微信号×××发送微信，内容为：“董同刚，我于2017年7月通知你我已将对你所有的3673082元债权本息转让给陈树禹，现你仍未向陈树禹履行还款义务，请你尽快向陈树禹还款。”
5.被告董同刚与被告王巧云系夫妻关系。第三人牛兆进与案外人王文显系夫妻关系。
6.庭审中，原告明确利息主张，自起诉之日即2017年8月9日至实际给付之日止，以借款本金3673082元为基数，按照年利率6%计算。
案外人王文显陈述，上述债权的债权人为第三人牛兆进，其只是在借款清单上签字确认，且对第三人牛兆进向原告转让涉案债权知情并无异议。
本院认为，第三人牛兆进与被告董同刚之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自出借人提供借款时生效。原告提交的个人借款清单、账户明细等系证明第三人牛兆进与董同刚之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告董同刚向第三人借款的事实。关于借款数额，根据第三人与被告对账的个人借款清单，本院认定借款数额为3673082元。
2017年7月18日，第三人牛兆进将对被告董同刚的上述债权转让给原告陈树禹。第三人牛兆进已将上述债权转让通过短信和微信通知了被告董同刚并且原告已提起诉讼，履行了债权转让通知的法定义务，转让行为合法有效，原告依法享有第三人牛兆进的合同债权，原告有权要求被告董同刚偿还借款本金及逾期利息等。
第三人与被告董同刚未明确约定还款期限，原告可以催告被告董同刚在合理期限内返还。原告就本案提起诉讼，视为业已催告董同刚还款。被告董同刚应当立即偿还借款本金并支付逾期利息等。关于欠款数额，被告董同刚未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，董同刚的欠款数额，应当以原告的主张及举证为准。原告主张自起诉之日即2017年8月9日起至实际给付之日止，以借款本金3673082元为基数，按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案被告王巧云与被告董同刚系夫妻关系，且被告王巧云在个人借款清单下方签字确认，故本案借款依法认定为夫妻共同债务。
综上所述，关于原告主张两被告偿还借款本金3673082元及相关逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告董同刚、被告王巧云于判决生效之日起十日内偿还原告陈树禹借款本金3673082元及逾期利息（以3673082元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36185元，保全费5000元，公告费900元，共计42085元（原告已预交），由两被告负担。两被告于本判决生效之日起十日内支付原告42085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 李沛润
二〇一八年三月五日
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=8bbc7879-4ab7-4abc-96e9-a8f100b107210.jpeg01lydyh01)
法官助理柳佳佳
书记员綦桂琳