wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初8819号
原告：胡某某，女，1963年8月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：丁某1，男，1959年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。
原告胡某某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告丁某1到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：判令离婚。事实与理由：被告做事自作主张，不与原告协商，对原告不关心，实施冷暴力，对家庭也不负责任，故要求离婚。
被告丁某1辩称，被告对家庭尽到了责任，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年7月登记结婚，1996年4月生育一子名丁某2。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告认为其对家庭尽到了责任，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告胡某某要求与被告丁某1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告胡某某要求与被告丁某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告胡某某负担。
本判决已于2018年5月11日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2018年5月14日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一八年五月十一日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1292号
原告：姜红，男，1986年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：魏永春、张应六，贵州辰泰律师事务所律师。
被告：李久平，男，1958年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州现代汽车驾驶培训有限责任公司，地址在贵州省贵阳市南明区云关乡红岩村致富路166号。
二被告共同委托诉讼代理人：张小平，男，贵州现代汽车驾驶培训有限责任公司法律顾问。
原告姜红与被告李久平、贵州现代汽车驾驶培训有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告姜红于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜红撤诉。
案件受理费8745元（已减半收取），由原告姜红负担。
审判员 陈连鹤
二〇一八年五月十八日
书记员 张永艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9475号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：李善灵，男，1981年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：李根发，男，1947年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：娄晓敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告李善灵、李根发、娄晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、被告李善灵到庭参加诉讼。被告李根发、娄晓敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：69.19平方米。
六、房屋权利人：李善灵、李根发、娄晓敏。
七、未缴纳物业费期间：2016年1月至2017年10月。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费3,168元及滞纳金2,000元。
审理中，被告提供原告撤场公告、原告不作为证明书、原告遗留消防设备问题报告书、原告与开发商签订的前期物业合同、原告遗留垃圾工作联系单、检验记录表、协调会内容4份、照片光盘、催告函、消防火灾网上报道、媒体报道、住户手册、一次性安装5950个灯泡一页、短信、宝山法院判决书、原告开具的物业费支付发票、物业费缴费发票、联名信等，证明原告在物业服务中存在的问题及法院相关判例。并表示，被告不存在拖欠物业费，原告不提供服务，不履行安保义务，不履行消防设施及公共设施维修义务，不履行公共区间卫生清洁服务、公共秩序维护义务、公共绿化养护义务，违约在先。原告已足额支付之前物业管理费，根据法院对同小区业主的判例，被告不欠物业费。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。根据双方的陈述及提供的证据，鉴于原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，本院综合物业服务合同履行的实际情况，酌定由被告支付原告所欠物业费1,901元，对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李善灵、李根发、娄晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2016年1月至2017年10月的物业服务费1,901元；
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告李善灵、李根发、娄晓敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0722民初878号
原告：欧阳某，男，汉族，1993年4月21日生，江西安远人，住信丰县，
被告：赖某某，男，汉族，1994年10月7日生，江西信丰人，住信丰县，
委托代理人：赖腾惠，系赖某某的堂兄弟，
案由：民间借贷纠纷。
经审理查明：2016年11月16日，被告与原告签订借款协议一份（协议编号），约定到期还本付息。原告先后确认出借给被告多笔资金共计人民币102200元（其中40000元已起诉并达成调解，本次剩余起诉金额62200元）。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告赖某某于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。
本案在审理过程中，经调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告赖某某欠原告欧阳某62200元本金，定于2019年3月底付10000元，2019年9月底付10000元，2020年3月底付10000元，2020年9月底付10000元，2021年3月底付10000元，余款于2021年9月底付清；
二、原告欧阳某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元由被告赖某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张学河
二〇一八年五月二十一日
书记员 王家涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初873号
原告：雷波，男，1979年3月7日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师。
被告：朱芳，女，1983年8月19日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被告：龚安宏，男，1962年8月21日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。
二被告共同委托诉讼代理人：鲁建，湖北海舟律师事务所律师。
原告雷波诉被告朱芳、龚安宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷波及其委托代理人黎霞，被告朱芳、龚安宏共同委托代理人鲁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷波向本院提出诉讼请求：一、判令二被告朱芳、龚安宏偿还原告借款本金人民币180000元及利息（按月利息2%从2016年6月12日起暂计算至2018年2月27日，实际支付至被告付清全部款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告向原告借款180000元，其中172000元是借款当天原告通过银行转账给被告，另外8000元是直接给付现金，被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年，并口头约定月利息按2%计算。到期后原告多次向被告催讨借款及利息，但被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
被告朱芳辩称，借款属实，但未约定利息，实际借款人为被告龚安宏，被告龚安宏同意偿还该借款，且已偿还原告雷波借款53000元，请求依法处理。
被告龚安宏辩称，借款属实，已偿还借款53000元，同意还款，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：
2016年6月12日，被告朱芳向原告雷波借款180000元，双方约定借款期限为一年，原告以银行转账方式向被告朱芳账户支付172000元，现金支付8000元，被告朱芳向原告雷波出具了借条。被告朱芳收款后将借款转账给被告龚安宏。原告雷波向被告催讨借款本息未果，为此，原告诉至法院。
另查明，2017年1月10日被告朱芳向原告雷波出具了借款150000元的借条，约定借款期限为一年。
本案的争议焦点有：1、原告主张的借款利息如何认定？2、被告龚安宏已偿还借款53000元如何认定？
关于第一个争议焦点，原告主张的借款利息如何认定？原告认为借款利息应按月利率2%计算，但被告朱芳对此不予认可，因借条中未明确约定利息，且原告雷波未提交证据证明双方对借期内利息进行了约定，应承担举证不能的法律后果，视为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告主张自逾期还款之日即2017年6月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
关于第二个争议焦点，被告龚安宏已偿还借款53000元如何认定？被告朱芳认为被告龚安宏还款53000元应当计入本案的还款金额，原告雷波认为被告龚安宏还款53000元是偿还其信用卡还款，是被告龚安宏借其信用卡养卡需要，与本案借款无关。本院认为，2017年1月10日被告朱芳又向原告出具了150000元的借条，表明被告朱芳与原告雷波还有其他经济往来，且其还款53000元均在2017年1月10日之后，并未注明其偿还的是哪笔借款，被告朱芳提交的证据不足以证明其主张，故对被告朱芳的该辩称，本院不予支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱芳向原告雷波借款后未按约定偿还借款，应承担产生本案纠纷的全部责任，故原告要求被告朱芳偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚安宏自愿偿还借款本息的行为，不违反法律规定，且原告予以认可，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告朱芳、龚安宏于本判决生效之日起十日内偿还原告雷波借款180000元及利息（以180000元为基数，按年利率6%并从2017年6月13日计算至本案履行完毕之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告朱芳、龚安宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 亮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2958号
上诉人（原审被告）：博山区山头街道竹林社区居民委员会。住所地：淄博市博山区山头街道竹林社区。组织机构代码：B4763406-X。
法定代表人：聂叶基，主任。
委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马桂英，女，1943年2月15日出生，汉族，无业，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。
上诉人博山区山头街道竹林社区居民委员会因与被上诉人马桂英不当得利纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马桂英于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，马桂英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1121号民事判决；
二、准许马桂英撤回起诉。
一审案件受理费371元（已减半收取），由马桂英负担。二审案件受理费726元，减半收取363元，由博山区山头街道竹林社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏银银
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终2958号上诉人（原审被告）：博山区山头街道竹林社区居民委员会。住所地：淄博市博山区山头街道竹林社区。组织机构代码：B4763406-X。法定代表人：聂叶基，主任。委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马桂英，女，1943年2月15日出生，汉族，无业，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。上诉人博山区山头街道竹林社区居民委员会因与被上诉人马桂英不当得利纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马桂英于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，马桂英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1121号民事判决；二、准许马桂英撤回起诉。一审案件受理费371元（已减半收取），由马桂英负担。二审案件受理费726元，减半收取363元，由博山区山头街道竹林社区居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴永成审判员  杨继生审判员  侯 康二〇一七年十二月二十五日书记员  苏银银
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第04651号
原告唐爽，女，汉族，1973年4月23日出生，住址新民市。
委托代理人金淑珍，女，汉族，1943年8月27日出生，住址新民市，系原告母亲。
被告沈阳千缘房地产开发有限公司（现变更为沈阳千缘产业投资集团有限公司），所在地沈阳市铁西区。
法定代表人刘进文，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，系辽宁人民律师事务所律师。
原告唐爽诉被告沈阳千缘房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由周付文独任审理。原告唐爽及委托代理人金淑珍、被告沈阳千缘房地产开发有限公司的委托代理人ＸＸ、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐爽诉称，2004年12月29日新民市城乡建设管理局作出新建拆裁字（2004）第68号裁定书。该裁决把原告非住宅房屋原建筑面积87.30平方米，按房证记载面积78平方米裁决回迁安置78平方米门市楼。新民市法院（2005）新行初字第11号判决维持裁决，沈阳市中级人民法院（2005）沈行终字第325号判决维持原判。从2005年12月12日发生法律效力，原告申请新民市法院执行该判决。在执行过程中，被告与执行官串通，新民市法院给被告作出（2006）执字356号裁定书，然后被告依据这一枉法裁定将给原告预留的迎宾三期6#6号门市楼卖给第三人。被告至今不履行给付义务，严重侵害原告合法权益，特向法院提起诉讼，一、请求被告赔偿原告回迁门市楼折价款及迟延履行金计3790304.10元；二、请求被告赔偿原告损失补偿金4171750元；三、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈阳千缘房地产开发有限公司辩称，被告已给原告回迁安置完毕，原告无事实依据及法律依据起诉被告再行要求进行回迁安置或要求支付回迁楼折价款及迟延违约金。被告没有给原告造成任何经济损失，原告要求被告赔偿损失补偿金于法无据。原告主张的各项赔偿、补偿早已通过生效的法律文书、判决不予支持。因此，原告在本案中的各项诉讼请求无法律依据及事实依据，法院应予驳回。原告的起诉已经过诉讼时效，请求法院对原告的各项诉讼请求予以驳回。
经审理查明，2000年6月被告经新民市政府批准对原告等户所在的房屋地段进行拆迁，原告的房屋在该拆迁区域内，在拆迁过程中，原、被告未达成协议。2004年12月29日，新民市城乡建设管理局作出新建拆裁字（2004）第68号城市房屋拆迁裁决书，裁决书裁决原告78平方米的房屋给予回迁安置78平方米门市。原告对此裁决不服，2005年3月23日向我院提起行政诉讼，经我院（2005）新行初字第11号行政判决书判决，维持新民市城乡建设管理局于2004年12月29日作出的新建拆裁定字（2004）第68号城市房屋拆迁裁决。原告上诉后沈阳市中级人民法院作出（2005）沈行终字第325号行政判决书，驳回了原告的上诉，维持了本院的一审判决。原告向法院申请执行，在执行过程中，2007年1月24日本院作出（2006）执字第356号民事裁定书，裁定书中认定：“本案在执行中，被执行人唐爽表示，申请执行人应该给我的78平方米门市楼可以放在我父亲唐宝柱应得门市楼面积中共同计算，但终因生效法律文书回迁时间无法确定，而不能确定多余面积价值”。故裁定“新民市城乡建设管理局的新建拆裁字第68号行政判决书中止执行”。2015年6月2日，本院作出（2006）新民执字第75号执行裁定书，认定“本院依据已经发生法律效力的新民市城乡建设管理局作出的新建拆裁字（2004）第68号城市房屋拆迁裁决书，依法向被执行人（被告）发出执行通知书，责令被执行人（被告）限期履行对唐爽78平方米房屋给予回迁安置78平方米门市楼的义务，但被执行人（被告）至今未履行法律文书确定的义务。经查，原址已没有提供可供执行的门市楼，本案属特定物78平方米门市楼，但特定物已经履行不能”。故本院裁定“终结本案的执行程序”。现原告诉讼来院，请求被告赔偿原告回迁门市楼折价款及迟延履行金3790304.10元及损失补偿金4171750元。
上述事实有新民市城乡建设管理局新建拆裁字第68号城市房屋拆迁裁决书、新民市人民法院（2005）新行初字第11号行政判决书、沈阳市中级人民法院（2005）沈行终字第325号行政判决书、新民市人民法院（2006）执字第356号民事裁定书、（2006）新民执字第75号执行裁定书及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案诉争的标的原告78平方米房屋给予回迁安置78平方米的门市楼，因被告对原址预留的门市楼已做处理，标的物已不存在。现原告要求被告给予货币补偿，按照相关法律法规规定，拆迁人与被拆迁人九安置补偿问题达不成协议的，需由行政机关作出裁决。故原告起诉，不符合手按条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐爽的起诉。
案件受理费67534元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王海滨
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4991号
原告：福州祥华物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：苏桂花。
委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告：袁丽琴，女，1974年8月16日出生，汉族，住址福州市晋安区。
本案在审理原告福州祥华物业管理有限公司诉被告袁丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告福州祥华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州祥华物业管理有限公司负担。
审判员 董少明
二〇一六年十二月二十日
书记员 董琳榕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张芳。
委托诉讼代理人：田成海、孙蕾。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学军。
委托诉讼代理人：房树威。
一审被告、二审被上诉人：徐生。
再审申请人张芳因与被申请人张学军及一审被告、二审被上诉人徐生民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终3556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张芳申请再审称：原判决认定涉案债务属于张芳与徐生夫妻关系存续期间的共同债务，并判令张芳与徐生共同承担涉案债务，没有事实及法律依据。
张学军提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
徐生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案债务发生在张芳与徐生夫妻关系存续期间，按照上述规定，涉案债务应当属于张芳与徐生的夫妻共同债务。张芳关于涉案债务不属于夫妻共同债务的主张没有事实依据，原判决判令张芳与徐生共同承担涉案债务，并无不当。
综上，本院（2016）苏03民终3556号民事判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。张芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张芳的再审申请。
审判长 刘 康
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月七日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张芳。委托诉讼代理人：田成海、孙蕾。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学军。委托诉讼代理人：房树威。一审被告、二审被上诉人：徐生。再审申请人张芳因与被申请人张学军及一审被告、二审被上诉人徐生民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终3556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张芳申请再审称：原判决认定涉案债务属于张芳与徐生夫妻关系存续期间的共同债务，并判令张芳与徐生共同承担涉案债务，没有事实及法律依据。张学军提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。徐生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案债务发生在张芳与徐生夫妻关系存续期间，按照上述规定，涉案债务应当属于张芳与徐生的夫妻共同债务。张芳关于涉案债务不属于夫妻共同债务的主张没有事实依据，原判决判令张芳与徐生共同承担涉案债务，并无不当。综上，本院（2016）苏03民终3556号民事判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。张芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张芳的再审申请。审判长 刘 康审判员 陆连东审判员 胡晓文二〇一七年十二月七日书记员 唐 诚
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保67号
申请人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县闻一多大道81号。统一社会信用代码：114211250112832105。
法定代表人：潘呈全，局长。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200310695909。代理权限为特别授权：代为申请财产保全、代领法律文书等。
被申请人：浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号。统一社会信用代码：91421125707005147X。
法定代表人：龙志祥，公司经理。
申请人浠水县国土资源局于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人浠水县国土资源局在本院送达提供担保通知书�，未按照法律规定向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款/第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人浠水县国土资源局的申请。
（此业无正文）
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 ： 张 点
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执920号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县。
负责人：王璇，支行行长。
被执行人贡家伦，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人贡家伦借款合同纠纷一案中，本院依法调查未发现贡家伦可供执行财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，待发现贡家伦有财产可供执行时申请执行人即可申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2011）怀民二初字第00049号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年七月八日
书 记 员 陶 琼
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4573号
原告：郭淑英，女，1964年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘晖、柳卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：程子荣，男，1963年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：潘丽侠，女，1966年1月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原告郭淑英与被告程子荣、潘丽侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑英委托诉讼代理人刘晖、柳卫到庭参加诉讼。被告程子荣、潘丽侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑英向本院提出诉讼请求：判决被告程子荣、潘丽侠偿还原告借款70000元。事实及理由：2016年1月7日，二被告因家庭开支向原告郭淑英借款190000元，用二被告存折作抵押。后二被告陆续偿还120000元，剩余70000元未能偿还。
被告程子荣、潘丽侠未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2016年1月7日，被告程子荣向原告郭淑英借款190000元，并为原告郭淑英书写借条，内容为：“今借郭淑英现金壹拾玖万元，用存款折卡抵压。署名：程子荣，2016年元月7号”。被告程子荣、潘丽侠各自将本人的工资存款折交给原告郭淑英保管。原告郭淑英从被告程子荣、潘丽侠各自工资存款折中陆续支取12万元用于偿还借款，下欠70000元至今未还。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告郭淑英与被告程子荣之间借款关系成立。因借款发生在夫妻关系存续期间，被告潘丽侠又将自己的工资存款折交给原告郭淑英保管，并且从工资存款折中支取现金，用于偿还借款，说明被告潘丽侠对于借款事实予以认可，应按照夫妻共同债务处理。原告郭淑英要求被告程子荣、潘丽侠共同偿还欠款70000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程子荣、潘丽侠偿还原告郭淑英借款本金70000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告程子荣、潘丽侠负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月十四日
书记员 王 绍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00082号
申请人张艺腾。
被申请人王文全。
申请人张艺腾与被申请人王文全在2015年4月7日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人王文全驾驶的苏C＊＊＊**号小型轿车进行保全（保全价值5000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供1000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王文全驾驶的苏C＊＊＊**号小型轿车。
二、查封期限为两年（自2015年4月23日起至2017年4月22日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年四月二十三日
书记员 王雅晴
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初857号
原告高某某，男，1976年3月3日出生，汉族，无业，住锦州市。
被告姜某，女，成年人，汉族，无业，住义县。
本院在审理原告高某某诉被告姜某买卖合同纠纷一案中，原告高某某现以被告姜某死亡已经死亡为由，于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费人民币233元，减半收取166.50元，由原告高某某负担。
审判员 郑宪章
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 鑫
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1808号
原告胡九斤，男，1936年2月14日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告董金柱（又名董二），男，1965年5月18日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告祁长在，男，1952年11月18日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
原告胡九斤诉被告董金柱、祁长在民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告胡九斤于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡九斤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡九斤的撤诉。
依法收取案件受理费87.5元，由原告承担。
审判长孙素花
审判员高桂莲
人民陪审员包玉英
二0一八年一月二十四日
书记员陆海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1808号原告胡九斤，男，1936年2月14日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告董金柱（又名董二），男，1965年5月18日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告祁长在，男，1952年11月18日出生，汉族，农民，现住四子王旗。原告胡九斤诉被告董金柱、祁长在民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告胡九斤于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡九斤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡九斤的撤诉。依法收取案件受理费87.5元，由原告承担。审判长孙素花审判员高桂莲人民陪审员包玉英二0一八年一月二十四日书记员陆海燕
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初621号
原告：赖兆政,男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：王洪来,男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告赖兆政与被告王洪来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖兆政到庭参加诉讼，被告王洪来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖兆政向本院的诉讼请求：判令被告王洪来归还原告赖兆政借款本金3万元，并支付该款从2016年2月6日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：2014年12月7日，被告王洪来以资金周转为由向原告借款3万元，约定借款月利率为2%，借款于2015年12月6日还清。但借款后，被告王洪来未按约定履行，借款本金分文未归还，后经原告同意，被告于2016年2月6日补写一张续借借条，但其后被告迟迟未支付原告借款本息。
被告王洪来在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。
经审理查明，被告王洪来于2014年12月7日向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到赖兆政人民币叁万元”。2016年2月26日，被告王洪来就前述借款重新出具借条一张。此后，被告未向原告归还借款本金。原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖兆政与被告王洪来之间的借贷关系明确，有被告王洪来出具的借条一张予以证实。从被告出具的借条中有载明：“今借到赖兆政人民币叁万元”，可以认定本案的借款本金为3万元。由此，原告要求被告王洪来归还借款本金3万元，并支付该款从2016年2月6日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告王洪来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪来应在本判决生效后五日内向原告赖兆政归还借款本金3万元，并支付该款从2016年2月6日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告王洪来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 温云球
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄志鸿
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢140号
申请执行人：何炳滔，男，汉族，1986年1月9日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：江润凯，系广东中信致诚律师事务所律师。
被执行人：陈焕婵，女，汉族，1983年11月24日出生，住佛山市南海区。
被执行人：沈碧燕，女，汉族，1984年10月6日出生，住佛山市南海区。
被执行人：周啟明，男，汉族，1990年4月26日出生，住佛山市南海区。
申请执行人何炳滔与被执行人陈焕婵、沈碧燕、周啟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法里民一初字第484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人沈碧燕应偿还借款20000元及利息（从2012年3月18日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并支付3000元律师费予申请执行人；二、被执行人陈焕婵、周啟明对上述债务承担连带清偿责任；并负担案件受理费292.79元。因上述被执行人未按期履行义务，申请执行人于2014年4月15日申请执行[案号：（2014）佛南法里执字第242号]，因上述被执行人没有财产可供执行，本院于2014年10月13日终结本次执行。
2016年1月4日，申请执行人以被执行人有股份分红为由第一次申请恢复执行，同日，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执恢14号。案经执行，本院向被执行人沈碧燕、陈焕婵的居住地的股份合作经济社送达了冻结、扣留被执行人股份分红的执行裁定书及协助执行通知书，共执行得款4989.27元，扣除实收执行费50元后，余款4939.27元退予申请执行人。后因上述被执行人没有其他可供执行的财产，本院于2016年6月20日终结本次执行。
2017年1月12日，申请执行人第二次向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢140号。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，共执行得款22106.2元，扣除执行费498.64元后，余款21607.56元退予申请执行人；除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产；本院将上述被执行人列入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案经执行，已执行得款21607.56元，尚欠利息20505.93元未能执行，上述被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢140号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝晖
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年十月三十日
书记员 李锐志
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢140号申请执行人：何炳滔，男，汉族，1986年1月9日出生，住佛山市南海区。委托代理人：江润凯，系广东中信致诚律师事务所律师。被执行人：陈焕婵，女，汉族，1983年11月24日出生，住佛山市南海区。被执行人：沈碧燕，女，汉族，1984年10月6日出生，住佛山市南海区。被执行人：周啟明，男，汉族，1990年4月26日出生，住佛山市南海区。申请执行人何炳滔与被执行人陈焕婵、沈碧燕、周啟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法里民一初字第484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人沈碧燕应偿还借款20000元及利息（从2012年3月18日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并支付3000元律师费予申请执行人；二、被执行人陈焕婵、周啟明对上述债务承担连带清偿责任；并负担案件受理费292.79元。因上述被执行人未按期履行义务，申请执行人于2014年4月15日申请执行[案号：（2014）佛南法里执字第242号]，因上述被执行人没有财产可供执行，本院于2014年10月13日终结本次执行。2016年1月4日，申请执行人以被执行人有股份分红为由第一次申请恢复执行，同日，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执恢14号。案经执行，本院向被执行人沈碧燕、陈焕婵的居住地的股份合作经济社送达了冻结、扣留被执行人股份分红的执行裁定书及协助执行通知书，共执行得款4989.27元，扣除实收执行费50元后，余款4939.27元退予申请执行人。后因上述被执行人没有其他可供执行的财产，本院于2016年6月20日终结本次执行。2017年1月12日，申请执行人第二次向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢140号。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，共执行得款22106.2元，扣除执行费498.64元后，余款21607.56元退予申请执行人；除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产；本院将上述被执行人列入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，本案经执行，已执行得款21607.56元，尚欠利息20505.93元未能执行，上述被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢140号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈朝晖执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一七年十月三十日书记员  李锐志
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初408号
原告杨某某，女，1969年11月20日生，汉族，职员，现住凌海市。
委托代理人赵某某，男，1969年5月30日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。
被告刘某某，女，1963年2月19日出生，汉族，市民，现住凌海市。
委托代理人宋某某，男，1953年6月4日出生，汉族，退休工人，现住凌海市。
原告杨某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨某某以双方自行和解为由，自愿申请撤回本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费70元，由原告杨某某自行承担。
审 判 长 杨 雪
代理审判员 艾 娜
人民陪审员 李健杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 蕊
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00189号
罪犯尹中辉，男，1986年7月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省南阳市唐河县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2013年1月10日作出（2012）新刑初字第284号刑事判决，以尹中辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尹中辉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定尹中辉多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。尹中辉系累犯，罚金未履行。
罪犯尹中辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始期内被评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹中辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹中辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月7日起至2020年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19953号
上诉人（原审原告）：张芳芳，女，1978年11月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：杨英保，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兰，女，1971年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人张芳芳因与被上诉人刘兰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张芳芳向本院上诉请求：1.撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8956号民事判决并依法改判刘兰向张芳芳支付28万元，并以28万元为基数按照年利率6%从起诉之日起计算至付清全部款项之日止的利息；2.本案一、二审全部诉讼费用由刘兰承担。事实与理由：一、本案是三方的民间借贷关系，因刘兰被广东中煌能源公司追款欠款50万元，刘兰于是向张芳芳借款50万元应急并承诺3-5天内全额归还。张芳芳没有足额的资金只能出借2万元，刘兰提出其丈夫黎湖波有足额的资金但其不想被黎湖波知道其被追债的事实，故要求以张芳芳名义向黎湖波借款48万元。借款期限届满后刘兰未能按时还款，导致张芳芳未能向黎湖波归还借款。张芳芳将其带刘兰向黎湖波借款的事实告知黎湖波并要求刘兰向黎�波归还借款。经催告，2015年1月4日刘兰出具的《说明》证明：张芳芳代刘兰向黎湖波借款48万元，该借款为刘兰个人使用，与张芳芳无关，刘兰应向黎湖波归还借款。截止至2016年9月20日黎湖波向广州市海珠区人民法院提起诉讼，张芳芳提交的（2016）粤0105民初7620号调解书载明黎湖波确认刘兰代张芳芳还款20万元；二、一审法院查明事实不清，虽然中煌公司法定代表人李开干出具了证言没有出庭质证，但张芳芳提交的《借条》、受理回执、《说明》、《调解书》等证据能与证人证言相印证形成完整的证据链证明刘兰向张芳芳借到50万元，并已归还20万元，仍拖欠28万元的事实。综上，一审法院查明事实不清，请求二审依法查明事实并依法改判以维护张芳芳的合法权益。
被上诉人刘兰没有到庭发表意见。
张芳芳向一审法院起诉请求：1.刘兰向其支付280000元，并以280000元为基数按照年利率6%从起诉之日起计算至付清全部款项之日止的利息损失；2.刘兰承担全部诉讼费用。
一审法院经审理查明，2014年9月17日，刘兰出具《借条》，内容为：今借到张芳芳500000元正，用于还款给别人，3-5天归还。
张芳芳因要求刘兰偿还借款本息而提起本案诉讼。张芳芳为证明其诉讼主张还提交了如下证据：
1.张芳芳于2014年9月17日向中煌公司汇款500000元的《结算业务申请书（受理回执）》。
2．李开干于2016年10月26日出具的《证人证言》，内容为：本人李开干，于2014年5月28日至2015年6月8日在广东中煌能源有限公司任法定代表人职务；兹证明2014年9月17日张芳芳转账支付给广东中煌能源有限公司的500000元款项系刘兰指定张芳芳支付的，用于归还刘兰欠广东中煌能源有限公司所借款项；等。
3．刘兰于2015年1月4日出具的《说明》，内容为：关于张芳芳跟黎湖波的借款48万是刘兰所借，只不过是通过张芳芳向黎湖波借而已，资金的所用都是刘兰个人使用，此事与张芳芳无关，黎湖波的钱由刘兰归还，之前刘兰向张芳芳所写借条50万，已还两万，另外，借条50万借条未归还，借条借黎湖波48万未归还。
4．《出生医学证明》复印件。拟证明刘兰与黎湖波为夫妻关系。
5．《民事起诉状》及张芳芳出具的《借条》复印件、(2016)粤0105民初7620号《民事调解书》。拟证明黎湖波与张芳芳之间的借款诉讼。
在本案审理期间，经一审法院释明，张芳芳表示坚持其诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证�其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张芳芳虽提交了《借条》作为债权凭证，但其提交的李开干出具的《证人证言》既没有出具人与证明事实相对应的身份证明材料，证人也未出庭作证，故该证据不足以证明张芳芳向中煌公司汇款500000元与上述《借条》相关联。刘兰出具的《说明》从内容上看也未显示张芳芳向黎湖波所借款款项与上述《借条》之间存在关联性。因此，张芳芳提交的证据不足以证明其所称的与上述《借条》相对应的提供借款事实。虽然刘兰没有到庭提出抗辩，但张芳芳不能据此免除其应当承担的法定举证义务。根据现有的证据材料，在难以查明张芳芳、刘兰之间真实的借款关系内容的情况下，一审法院对张芳芳主张的借款事实无法认定。张芳芳据此提出的诉讼请求依据不足。经一审法院释明后，张芳芳仍表示坚�其诉讼请求，故一审法院对其诉讼请求予以驳回。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回张芳芳的全部诉讼请求。本案受理费5500元，由张芳芳负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，张芳芳在二审期间提交了广东中煌能源有限公司工商内档资料及商事登记信息各一份，拟证明李开干为广东中煌能源公司的法定代表人。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。张芳芳为证实其与刘兰之间50万借款关系的成立，提供了《借条》作为债权凭证。且张芳芳为主张其转账给中煌公司的50万元是刘兰指定支付的，提供了中煌公司法定代表人李开干的《证人证言》、广东中煌能源有限公司工商内档资料及商事登记信息以及刘兰出具的《说明》予以证实，已尽到法定举证责任。本院经审查张芳芳提交的全部证据，认为证据足以证明案涉50万元的借款事实存在。本案中，张芳芳主张刘兰已经归还22万元，对于未归还的28万元款项主张债权，是张芳芳对其权利的处分，本院依法予以支持。刘兰在一、二审中均未到庭发表答辩意见，视为刘兰放弃其诉讼权利，张芳芳的诉讼请求成立，予以支持。一审不予认定借款事实存在不当，本院依法予以纠正。
综上所述，张芳芳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8956号民事判决；
二、刘兰于本判决生效之日起十日内向张芳芳支付280000元及利息（以280000元为基数按照年利率6%自2016年11月3日起至�偿全部款项之日止计算利息）；
三、驳回张芳芳的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费5500元，二审案件受理费5500元，均由刘兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴煜伦
肖笑权
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19953号上诉人（原审原告）：张芳芳，女，1978年11月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨英保，广东百健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兰，女，1971年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人张芳芳因与被上诉人刘兰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张芳芳向本院上诉请求：1.撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8956号民事判决并依法改判刘兰向张芳芳支付28万元，并以28万元为基数按照年利率6%从起诉之日起计算至付清全部款项之日止的利息；2.本案一、二审全部诉讼费用由刘兰承担。事实与理由：一、本案是三方的民间借贷关系，因刘兰被广东中煌能源公司追款欠款50万元，刘兰于是向张芳芳借款50万元应急并承诺3-5天内全额归还。张芳芳没有足额的资金只能出借2万元，刘兰提出其丈夫黎湖波有足额的资金但其不想被黎湖波知道其被追债的事实，故要求以张芳芳名义向黎湖波借款48万元。借款期限届满后刘兰未能按时还款，导致张芳芳未能向黎湖波归还借款。张芳芳将其带刘兰向黎湖波借款的事实告知黎湖波并要求刘兰向黎�波归还借款。经催告，2015年1月4日刘兰出具的《说明》证明：张芳芳代刘兰向黎湖波借款48万元，该借款为刘兰个人使用，与张芳芳无关，刘兰应向黎湖波归还借款。截止至2016年9月20日黎湖波向广州市海珠区人民法院提起诉讼，张芳芳提交的（2016）粤0105民初7620号调解书载明黎湖波确认刘兰代张芳芳还款20万元；二、一审法院查明事实不清，虽然中煌公司法定代表人李开干出具了证言没有出庭质证，但张芳芳提交的《借条》、受理回执、《说明》、《调解书》等证据能与证人证言相印证形成完整的证据链证明刘兰向张芳芳借到50万元，并已归还20万元，仍拖欠28万元的事实。综上，一审法院查明事实不清，请求二审依法查明事实并依法改判以维护张芳芳的合法权益。被上诉人刘兰没有到庭发表意见。张芳芳向一审法院起诉请求：1.刘兰向其支付280000元，并以280000元为基数按照年利率6%从起诉之日起计算至付清全部款项之日止的利息损失；2.刘兰承担全部诉讼费用。一审法院经审理查明，2014年9月17日，刘兰出具《借条》，内容为：今借到张芳芳500000元正，用于还款给别人，3-5天归还。张芳芳因要求刘兰偿还借款本息而提起本案诉讼。张芳芳为证明其诉讼主张还提交了如下证据：1.张芳芳于2014年9月17日向中煌公司汇款500000元的《结算业务申请书（受理回执）》。2．李开干于2016年10月26日出具的《证人证言》，内容为：本人李开干，于2014年5月28日至2015年6月8日在广东中煌能源有限公司任法定代表人职务；兹证明2014年9月17日张芳芳转账支付给广东中煌能源有限公司的500000元款项系刘兰指定张芳芳支付的，用于归还刘兰欠广东中煌能源有限公司所借款项；等。3．刘兰于2015年1月4日出具的《说明》，内容为：关于张芳芳跟黎湖波的借款48万是刘兰所借，只不过是通过张芳芳向黎湖波借而已，资金的所用都是刘兰个人使用，此事与张芳芳无关，黎湖波的钱由刘兰归还，之前刘兰向张芳芳所写借条50万，已还两万，另外，借条50万借条未归还，借条借黎湖波48万未归还。4．《出生医学证明》复印件。拟证明刘兰与黎湖波为夫妻关系。5．《民事起诉状》及张芳芳出具的《借条》复印件、(2016)粤0105民初7620号《民事调解书》。拟证明黎湖波与张芳芳之间的借款诉讼。在本案审理期间，经一审法院释明，张芳芳表示坚持其诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证�其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张芳芳虽提交了《借条》作为债权凭证，但其提交的李开干出具的《证人证言》既没有出具人与证明事实相对应的身份证明材料，证人也未出庭作证，故该证据不足以证明张芳芳向中煌公司汇款500000元与上述《借条》相关联。刘兰出具的《说明》从内容上看也未显示张芳芳向黎湖波所借款款项与上述《借条》之间存在关联性。因此，张芳芳提交的证据不足以证明其所称的与上述《借条》相对应的提供借款事实。虽然刘兰没有到庭提出抗辩，但张芳芳不能据此免除其应当承担的法定举证义务。根据现有的证据材料，在难以查明张芳芳、刘兰之间真实的借款关系内容的情况下，一审法院对张芳芳主张的借款事实无法认定。张芳芳据此提出的诉讼请求依据不足。经一审法院释明后，张芳芳仍表示坚�其诉讼请求，故一审法院对其诉讼请求予以驳回。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回张芳芳的全部诉讼请求。本案受理费5500元，由张芳芳负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，张芳芳在二审期间提交了广东中煌能源有限公司工商内档资料及商事登记信息各一份，拟证明李开干为广东中煌能源公司的法定代表人。本院认为，本案是民间借贷纠纷。张芳芳为证实其与刘兰之间50万借款关系的成立，提供了《借条》作为债权凭证。且张芳芳为主张其转账给中煌公司的50万元是刘兰指定支付的，提供了中煌公司法定代表人李开干的《证人证言》、广东中煌能源有限公司工商内档资料及商事登记信息以及刘兰出具的《说明》予以证实，已尽到法定举证责任。本院经审查张芳芳提交的全部证据，认为证据足以证明案涉50万元的借款事实存在。本案中，张芳芳主张刘兰已经归还22万元，对于未归还的28万元款项主张债权，是张芳芳对其权利的处分，本院依法予以支持。刘兰在一、二审中均未到庭发表答辩意见，视为刘兰放弃其诉讼权利，张芳芳的诉讼请求成立，予以支持。一审不予认定借款事实存在不当，本院依法予以纠正。综上所述，张芳芳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8956号民事判决；二、刘兰于本判决生效之日起十日内向张芳芳支付280000元及利息（以280000元为基数按照年利率6%自2016年11月3日起至�偿全部款项之日止计算利息）；三、驳回张芳芳的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5500元，二审案件受理费5500元，均由刘兰负担。本判决为终审判决。审判长  谢国雄审判员  丁阳开审判员  茹艳飞二〇一八年三月二十六日书记员  吴煜伦肖笑权
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第685号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
被执行人：姜德福，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人姜德福金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月1日作出了（2015）舒民二初字第516号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姜德福暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第516号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 险 峰
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保150号
申请人：孔文静，女，汉族，住威海台北。
被申请人:威海建设集团有限公司，住所地威海市。
法定代表人：李刚。
被申请人:威海市丰烨房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：王清山。
申请人与被申请人因建设工程分包合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人威海市丰烨房地产开发有限公司名下的，位于威海经区房产，查封期限三年。
查封担保人孔文静名下的，位于威海房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年三月三十日
法官助理 林亮亮书记员于耀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1725号
原告：孙某1，男，2003年6月13日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：孙某2，男，1978年12月22日出生，汉族，住慈溪市。（系原告父亲）
委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553
法定代表人：高建立，投资人。
被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙某1诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某1的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费2280元，并承担自2016年4月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考特训班游泳培训，会费金额2280元，协议特别约定“保证中考游泳男生140秒游完100米”，双方还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费2280元。后原告发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、收款收据一份。
被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还。2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。
本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书及以满分标准通过中考游泳项目的特别约定，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，被告帕菲克俱乐部与原告虽未明确约定违约责任的承担方式为全额退款培训费用，但被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还，故本案亦适用该条款，原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还游泳培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告孙某1游泳培训费2280元。
二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。
三、驳回原告孙某1的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方波波
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 胡柏春
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 徐佩颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初1725号原告：孙某1，男，2003年6月13日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：孙某2，男，1978年12月22日出生，汉族，住慈溪市。（系原告父亲）委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553法定代表人：高建立，投资人。被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。原告孙某1诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某1的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费2280元，并承担自2016年4月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考特训班游泳培训，会费金额2280元，协议特别约定“保证中考游泳男生140秒游完100米”，双方还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费2280元。后原告发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、收款收据一份。被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还。2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书及以满分标准通过中考游泳项目的特别约定，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，被告帕菲克俱乐部与原告虽未明确约定违约责任的承担方式为全额退款培训费用，但被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还，故本案亦适用该条款，原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还游泳培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告孙某1游泳培训费2280元。二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。三、驳回原告孙某1的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  方波波人民陪审员  丁渭灿人民陪审员  胡柏春二〇一七年五月二十五日代书 记员  徐佩颖
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执82号
申请执行人陈宏远。
委托代理人（特别授权）郑琦，浙江××律师事务所律师。
被执行人许位君。
被执行人林小旺。
被执行人徐坚军。
申请执行人陈宏远与被执行人许位君、林小旺、徐坚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）舟普商初字第562号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款100000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人许位君、林小旺、徐坚军在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人陈宏远于2016年5月30日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案中的债权已受偿0元，未受偿100000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执82号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一六年五月三十日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执82号
申请执行人陈宏远
被执行人林小旺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00562号，依法向被执行人林小旺（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林小旺（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小旺（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小旺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年三月十七日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执82号
申请执行人陈宏远
被执行人许位君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00562号，依法向被执行人许位君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许位君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许位君（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许位君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年三月十七日
书记员 童 憬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20030号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文。
委托诉讼代理人：张舒燕。
委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：黄永东。
被告：余艳。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告黄永东、余艳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托诉讼代理人徐火松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄永东、余艳返还借款本金50414.35元、分期手续费3371.61元及借款本金50414.35元自2017年6月10日起按日利率万分之五计算至实际履行日止的利息以及赔偿律师代理费1322元；2.原告对被告黄永东、余艳所有的车牌号为浙Ｇ×××××东风日产牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内优先受偿。
被告黄永东、余艳未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2016年4月26日，被告黄永东与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告黄永东办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为84000元，被告黄永东使用卡号为62×××25的贷记卡分36期偿还，分期手续费7140元，若被告黄永东未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金（贷记卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%向发卡银行支付）、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。同日，被告余艳向农行萧山分行出具《共同还款承诺书》，为被告黄永东在《担保/抵押借款合同》项下所形成债务（包括透支款、透支息、滞纳金、手续费以及诉讼费、律师费、处置费等实现债权和抵押权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款责任并保证不以任何理由拒绝。
二、抵押：2016年4月26日，被告黄永东、余艳与农行萧山分行签订的《担保/抵押借款合同》一份，约定被告黄永东将名下的浙Ｇ×××××东风日产牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2016年5月17日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年9月29日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告黄永东签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截止2017年9月29日为55071.56元）转让给原告威策公司，并向被告黄永东送达债权转让通知，被告黄永东于2017年10月5日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告黄永东、余艳约定，债权人、法院按被告黄永东、余艳确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、履行情况：农行萧山分行于2016年4月26日交付借款84000元。截止2017年9月29日，被告黄永东尚欠借款本金50414.35元、分期手续费3371.61元，并自2017年6月10日开始欠息，以后未履行。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1322元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告黄永东、余艳未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告黄永东、余艳约定以被告黄永东名下浙Ｇ×××××东风日产牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告黄永东，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告黄永东、余艳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永东、余艳在本判决生效之日起十日内返还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金50414.35元、分期手续费3371.61元、借款本金50414.35元自2017年6月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、被告黄永东、余艳在本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州威策资产管理有限公司律师代理费1322元；
三、原告杭州威策资产管理有限公司对被告黄永东、余艳抵押的浙Ｇ×××××东风日产牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述一至二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告黄永东、余艳负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄永东、余艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一八年一月九日
书记员 汪 程
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢87号
申请执行人李兴龙。
申请执行人刘金红。
被执行人ＸＸ。
被执行人张君。
申请执行人李兴龙、刘金红与被执行人ＸＸ、张君机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第3330号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年七月五日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢87号申请执行人李兴龙。申请执行人刘金红。被执行人ＸＸ。被执行人张君。申请执行人李兴龙、刘金红与被执行人ＸＸ、张君机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第3330号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年七月五日书记员  苏宪刚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终662号
上诉人（原审原告）：刘同强。
委托诉讼代理人：刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟维群，山东百佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志加。
委托诉讼代理人：刘爱花。
委托诉讼代理人：郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：青岛市城阳区河套街道小涧西社区居民委员会。
法定代表人：刘志刚，主任。
上诉人刘同强因与被上诉人刘志加、原审第三人青岛市城阳区河套街道小涧西社区居民委员会（以下简称小涧西居委会）物权确认纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘同强的委托诉讼代理人刘曰刚、钟维群，被上诉人刘志加及其委托诉讼代理人刘爱花、郭可颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘同强上诉请求：撤销一审判决，改判支持其起诉请求，一二审诉讼费用由刘志加负担。事实和理由：1.讼争房屋登记在刘同强名下，刘同强是涉案房屋的合法权利人。2.刘志加主张的双方之间的房屋买卖行为不存在。刘志加提交的房屋买卖契约没有刘同强方的签字，与交易习惯不符，刘志加主张的给付购房款，也没有证据证明。3.即使存在购房的行为，刘志加在村里有另外的宅基地，其购买刘同强房屋的行为违反宅基地房屋一户一宅的规定，房屋买卖行为无效。4.小涧西居委会与刘志加签署《安置补偿协议》的行为也不代表小涧西居委会认可刘志加的房屋买卖行为。5.物权是对世权，优先于债权，一审判决以房屋买卖合同的债权行为否定刘同强的物权，属于适用法律错误。
刘志加辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人小涧西居委会辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘同强向一审法院起诉请求：确认位于青岛市城阳区河套街道小涧西社区，地号为I12-42-15的集体土地建设用地使用权（集体土地建设用地使用证崂村集建（91）字第75682号）及地上房屋归刘同强所有；刘志加立即迁让出其占用的该集体土地建设用地使用证中所记载的房屋和土地；案件受理费、保全费由刘志加承担。
一审法院认定事实：位于青岛市城阳区河套街道小涧西社区191号房屋，地号为I12-42-15，集体土地建设用地使用证证号为崂村集建（91）字第75682号，登记的土地使用者为刘同强。庭审中，刘同强、刘志加均确认：刘志加自2000年开始在涉案房屋居住至今。2000年农历六月初二，在介绍人刘某与立字人刘志雨的见证下，刘同强以4600元价格将涉案房屋卖给刘志加，双方立下字据一张。庭审中，介绍人刘某出庭作证，对刘同强、刘志加买卖房屋的相关情况进行了说明。2017年1月10日，刘志加与城阳区河套街道小涧西社区居民委员会就涉案房屋签订《小涧西社区改造项目安置补偿协议》一份，双方对各自的权利义务作了具体的约定。
一审法院认为，本案系物权确认纠纷。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点问题为刘同强、刘志加之间是房屋借用关系还是房屋买卖关系？本案中，对于刘同强在庭审中自认的刘志加自2000年在涉案房屋中居住至今的事实，一审法院予以确认。通过刘志加提交的证据及一审法院依法调取的档案材料，能够相互印证，构成一条完整的证据链条，足以证明刘同强、刘志加双方之间发生了事实房屋买卖行为，对此，刘志加所在社区予以认可并与之签订拆迁协议，因此，刘同强主张将涉案房屋借给刘志加居住而要求刘志加迁让房屋的主张，证据不足且与一审法院查明的事实不符，对其主张一审法院不予支持。判决：驳回刘同强的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘同强提交土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表等证据的复印件，证明刘志加在小涧西社区另有宅基地房屋一处。刘志加认可自己名下有另外的宅基地，主张该宅基地房屋已在分家时分给自己的儿子刘同庆所有。刘志加提交收据一份，证明讼争房屋的产权证明原件由其交予小涧西居委会，证明刘同强出卖房屋时将房屋产权证明原件交予刘志加，双方之间存在房屋买卖的事实。本院认为，刘同强提交的证据虽系复印件，但刘志加当庭认可刘同强提交证据证明的事实，本院确认刘志加在小涧西社区名下另有宅基地的事实，对刘志加一直持有讼争房屋产权证明原件的事实亦予以认定。
本院认为，本案诉争焦点为，刘同强是否已经将讼争房屋合法卖予刘志加。刘同强否认其与刘志加之间存在房屋买卖行为，刘志加主张刘同强早在2000年即将房屋卖予自己。诉讼中，刘志加提交了案外人刘某、刘志雨签字的房屋买卖协议，证明房屋买卖事实的存在，刘某亦在一审庭审中出庭作证证明其参与刘同强、刘志加之间房屋买卖的过程。刘志加提交的房屋买卖协议从形式上看已经过多年，且证人刘某出庭作证证明的事实与买卖协议的内容相一致，结合刘志加自2000年以来即居住在讼争房屋内、持有讼争房屋产权证明原件的事实，可以认定双方之间存在房屋买卖的事实。刘同强主张其系将房屋出借给刘志加居住，未提交证据证明该主张，亦与刘志加前述提交的证据证明的事实相悖，对刘同强主张的出借房屋的事实，本院不予以认定。双方均系同村居民，双方之间的房屋买卖行为不违反禁止城镇居民购买农村宅基地房屋的政策性规定，且小涧西居委会作为本案第三人在参加一审庭审时并未作出反对双方之间房屋买卖行为的意思表示，故本院认为双方之间的房屋买卖行为合法有效。综上，刘同强、刘志加之间存在合法有效的房屋买卖协议，且刘同强已经将房屋交付刘志加，刘志加亦将购房款支付刘同强，双方之间房屋买卖协议已经在事实上履行完毕，刘同强要求确认其对房屋享有所有权，要求刘志加腾让讼争房屋的主张，不能予以支持，一审法院判决驳回其诉讼请求，符合本案事实与法律规定，并无不当。
综上所述，刘同强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14867元，由刘同强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 高中日
审判员 孙 琦
二〇一八年五月八日
书记员 胡浩东
书记员 庞连捷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6947号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人杨晓叶。
被告马占军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告马占军物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元），由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张晓桐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包昆执字第474-2号
申请执行人李严，男，1963年5月23日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被执行人刘铁梅，女，1970年5月29日出生，汉族，个体户，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2012）包昆民初字第2057号民事判决书，申请执行人李严与被执行人刘铁梅民间借贷纠纷一案中，该判决责令被执行人刘铁梅于判决生效后30日内履行还款义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，�定如下：
查封被执行人刘铁梅所有的位于包头市昆都仑区房屋壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 于芳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包昆执字第474-2号
申请执行人李严，男，1963年5月23日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被执行人刘铁梅，女，1970年5月29日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2012）包昆民初字第2057号民事判决书，申请执行人李严与被执行人刘铁梅民间借贷纠纷一案中，该判决责令被执行人刘铁梅于判决生效后30日内履行还款义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘铁梅所有的位于包头市昆都仑区的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 于芳
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初255号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人武起兴，曾用名武起性，男，1970年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]199号起诉书指控被告人武起兴犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙莉、殷峰峰出庭支持公诉，被告人武起兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年9�23日21时25分许，被告人武起兴酒后驾驶一辆牌号为豫Ｑ×××××嘉陵摩托车，沿汝南县娘娘巷由南向北行驶至汝南县王家巷北温泉小区门口被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，武起兴血样中乙醇含量为117.36mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年4月25日，被告人武起兴主动到汝南县公安局西大街派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人武起兴在开庭审理过程中亦无异议，并有汝南县公安局交警大队民警羊伟、余伟出具的查获证明、证人彭某的证言、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、无违法犯罪记录查询情况说明、驻马店市公安局刑事科学技术研究所血醇检验鉴定报告、被告人武起兴的户籍证明、投案自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武起兴醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武起兴犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人武起兴主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武起兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一七年五月二十二日
书记员 乔莎莎
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执393号
申请执行人杨丽娟，女，1974年11月2日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺，男，法律工作者，住福建省顺昌县县。
被执行人钟为民，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人王志芳，女，1979年1月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
杨丽娟申请执行钟为民、王志芳民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）顺民初字第679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟为民、王志芳未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨丽娟向法院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行，申请标的为借款50000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人钟为民、王志芳拥有坐落于顺昌县双溪街道城北路156号天天花园XX幢XXXX室房产（房产证号：052XX**）、X幢XXXX号车位和坐落于顺昌县双溪街道城南中路将军坑弄X号房产（房产证号：2014XX**），上述房产已被本院依法另案查封，现在正在进行评估、拍卖。被执行人钟为民、王志芳在银行无存款信息。被执行人钟为民、王志芳在林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人钟为民、王志芳虽有房产，且已被另案查封，现在正处在评估、拍卖阶段，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第679号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初866号
原告：中国银行股份有限公司汝州支行，住所地汝州市丹阳西路73号。统一社会信用代码914104828774230850。
主要负责人：蒋松甫，任行长。
委托诉讼代理人：肖占钊，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
被告：尚东应，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告中国银行股份有限公司汝州支行与被告尚东应银行卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国银行股份有限公司汝州支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司汝州支行撤回起诉。
审判员 常伊晓
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯小强
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第523号
上诉人（原审被告）：孙春晖，男，1983年3月20日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托代理人：高庆良，北京市华策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王献亮。
委托代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
原审被告：张玲。
第三人：淄博博山齐力建工有限公司。住所地：博山区城西西冶街以西新坦路南。
法定代表人：李云明，经理。
上诉人孙春晖因买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙春晖的委托代理人高庆良，被上诉人王献亮的委托代理人盖磊，原审被告张玲到庭参加诉讼。原审第三人淄博博山齐力建工有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月13日，被告孙春晖出具欠条一份，载明“今欠钢材款204456.80元”，落款为“孙春晖2013.12.13号××”。原告主张于2014年1月30日收到被告孙春晖支付的货款10000.00元，被告尚欠货款194456.80元。被告辩称还款均系听从案外人宋俊毅安排，但被告孙春晖现无法联系到案外人宋俊毅。
原告主张其与被告孙春晖经朋友介绍认识，后与被告孙春晖进行买卖钢材业务，经2013年12月13日对账，被告孙春晖出具上述欠条一份。原告主张所有钢材均系听从被告孙春晖的指示送货，具体谁人使用原告不知情，也不影响原告向被告孙春晖主张货款。被告孙春晖辩称，所有钢材均系送往八陡镇虎头崖建设项目工地，实际使用人并非被告孙春晖，其不应当承担责任。
被告孙春晖与被告张玲于2007年12月12日登记结婚，于2014年5月15日通过协议离婚的方式办理离婚登记。
原审认为，通过庭审调查，原告供应钢材、货物送达均系直接或间接通过被告孙春晖的指示完成，且在货款未结清的情况下，被告孙春晖本人出具欠条一份。因此，原告有理由相信与之进行钢材交易的相对人是被告孙春晖。另，原告提供的欠条全部内容均系被告孙春晖本人书写，该欠条对欠款事项、欠款数额记载清楚，落款处并无任何单位信息披露，欠条内容清晰明确没有歧义。被告孙春晖作为完全民事行为能力人，应当对出具上述欠条的法律后果有明确的认知。被告孙春晖的举证虽能证明钢材的用途，但不能证明其系履行职务行为，或在与原告交易过程中，向原告明示过钢材买卖合同的相对人非被告孙春晖而另有其人。因此，原审认为原告与被告孙春晖存在买卖合同关系，对被告孙春晖的辩称，不予采信。原告自认被告已经支付10000.00元钢材款，尚欠钢材款194456.80元，因此原审对原告要求被告孙春晖支付钢材款204456.80元的诉讼请求，予以部分支持。两被告辩称双方于2012年开始分居，所得经济收入个人自行支配，但未提供有效证据予以证明，对两被告的该辩称，原审不予采信。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且没有证据证明涉案债务系被告孙春晖的个人债务，因此，原审对原告要求被告张玲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙春晖于本判决生效之日起十日内支付原告王献亮货款194456.80元；二、被告张玲对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王献亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367.00元，由原告王献亮负担218.00元，被告孙春晖、张玲负担4149.00元，申请费1520.00元，由原告王献亮负担76.00元，被告孙春晖、张玲负担1444.00元。
宣判后，上诉人孙春晖不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人孙春晖受雇于案外人宋俊毅，宋俊毅借用其他公司资质，承建八陡镇虎头崖村建设项目，所购钢材均用于该项目。二、上诉人与张玲系夫妻关系，但该欠款属于上诉人职务行为，该欠款未用于夫妻共同生活，一审认定连带责任适用法律不当。请求二审法院认定上诉人行为为职务行为，将该案发回重审。
被上诉人王献亮答辩称：一、上诉人未提供任何证据证实其系受雇于他人与被上诉人发生买卖钢材关系，在买卖钢材过程中从未向被上诉人明示系职务行为。上诉人亲自书写的欠条无任何单位信息，充分证实本案买卖关系的一方当事人即欠款人就是上诉人本人。二、张玲并未对其承担连带责任不服提起上诉，且根据我国婚姻法司法解释规定，张玲应对此承担连带责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告张玲答辩称：一、我不是买卖合同的当事人，上诉人的欠款没有用于夫妻共同生活，我不应承担连带责任。二、一审查封冻结我名下存款实质是我母亲存款，我与上诉人在2015年5月15日离婚，协议写明债务各自承担。
二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人孙春晖与被上诉人王献亮之间是否存在买卖合同关系。
上诉人孙春晖与被上诉人王献亮之间未有购货协议，双方在对于货款进行结算时，上诉人给被上诉人出具的欠条落款处明确注明为孙春晖，并载明个人身份证号码，未注明其他欠款主体或自己的职务身份，之前向被上诉人支付的钢材款系孙春晖个人支付，被上诉人有理由相信买卖合同的相对方及欠款主体均为孙春晖个人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。孙春晖提交了承包合同、整改通知书等证据证明自己的行为系履行淄博颜建集团有限公司的职务行为，淄博颜建集团有限公司对此不予认可，上诉人提供的证据也只能说明其购买被上诉人钢材后的实际用途，并不能证实在与上诉人发生买卖钢材业务时向被上诉人明示了购买方为淄博颜建集团有限公司。上诉人出具的欠条内容明确，应按照欠条的内容向被上诉人支付欠款，上诉人与淄博颜建集团有限公司的关系与本案不属同一法律关系，应另案处理。
关于原审被告张玲是否应承担连带责任的问题，因上诉人孙春晖与张玲已经离婚，张玲对此未提起上诉，此问题不属于本案审理的范围。
综上，上诉人孙春晖的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4189.00元，由上诉人孙春晖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池卫东
审 判 员 王维国
代理审判员 禚慧聪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张青晓
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2063-1号
申请人：程娟，女，1980年2月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：林玉艳，女，1977年3月13日出生，汉族，住莱州市。
申请人程娟与被申请人林玉艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程娟于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林玉艳的银行账户存款144229元，担保人中国人寿财产保险股份有限公司以144229元诉讼财产保全责任保险为申请人程娟提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林玉艳的银行账户存款144229元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1241.14元，由申请人程娟暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十二日
书记员 宋瑞雪
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1219号
原告张某甲。
委托代理人杨莉，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲原告委托代理人及被告张臣臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，并于2008年11月10日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩张某丙，现随被告方生活。××××年××月××日生育一女孩张某丁。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方常因琐事发生争吵，本以为孩子的出生能缓和夫妻间紧张的感情，但被告并不珍惜，被告经常拿刀自残来恐吓原告，还拿刀威胁原告，致使原告精神倍受打击，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求依法判如所请，支持原告的诉讼请求。
被告口头答辩称，不同意离婚，如果符合法定离婚条件，婚生子张某丙由我抚养，原告抚养婚生女张某戊，我可以承担婚生女的抚养费。
经庭审查明，原、被告双方不争的事实是：原、被告于2008年11月10日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月�×日生一男孩取名张某丙（现随被告生活）于××××年××月××日生育一女孩取名张某戊（现随原告生活）。归纳双方争执焦点：一、原、被告夫妻感情是否破裂？是否应准予离婚？二、如果符合法定离婚条件婚生子张某丙及婚生女儿张某戊抚养权归属及抚养费承担问题？
针对本案第一个争执焦点，原告委托代理人陈述并举证：原、被告婚后被告经常怀疑原告并且在原告的车上安装窃听器，2016年6月23日被告又去原告娘家，拿菜刀对身体进行自残来威胁原告，当原告想报警时，被告将原告手机抢走，在婚后几年中被告拿刀威胁原告的事屡见不鲜，被告的种种行为足以证明夫妻感情已经完全破裂，没有证据提交。被告陈述：我不是怀疑他，对于窃听器是我想知道原告对我是否有什么意见，因为那时候我们有些冷淡，我们是有感情的，就是怕失去她。那天拿着刀威胁纯粹是想证明自己改了，希望原告可以原谅我，我不同意离婚。
针对本案第二个争执焦点，原告陈述并举证：要求抚养婚生女，婚生子由被告抚养，被告承担抚养费差额。被告陈述：同意原告的意见。
综上，本院认为，原、被告结婚时间较短，且育有一子一女，应当共同建立夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂，并未提供相应证据，被告不同意离婚，故本院对其主张离婚的诉求不予支持，对于其他问题，本案没有必要另作陈述。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年七月十八日
书记员 李健
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80285号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C，统一社会信用代码91120116636067462H。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
汉族，1995年6月4日出生，住宝坻区。原告捷信宝坻区，
原告捷信消费金融有限公司与被告张琦山借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜平到庭参加了诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款共计人民币1230.96元（截至2016年4月24日止，其中本金500元，贷款管理费36.78元，客服费9.18元，违约金185元，律师费500元），并承担自2016年4月25日起至实际还款日止的利息（依照中国人民银行规定的利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月24日在原告处申领了现金贷款，《贷款申请表》中约定，被告向原告申请500元贷款本金，贷款期限6个月，每期还款91元，每月24日还款，月客户服务费率为0.3%，月贷款管理费率为1.2%。后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按照约定的期限还款，经原告多次催收手，被告至今仍未清偿。原告认为，根据双方合同约定，被告应向归还欠款本金、费用、违约金及原告为此诉讼所支付的律师费，并依照中国人民银行规定的利息向原告支付自2016年4月25日至实际还款日的利息。故为维护原告合法权益，特此呈诉，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告系经中国银行业监督管理委员会天津监管局许可的金融机构。原告在庭审中提供了《关于张琦山鉴权情况的说明》，欲证明原告曾就被告提交的银行卡的真实性进行鉴权，但该《关于张琦山鉴权情况的说明》系复印件。原告在庭审中提供了《关于客户信息认证情况的说明》，欲证明原告曾就被告的姓名、身份证号等进行验证，但该证据系被告单方汇总制作。原告在庭审中提供了《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《还款计划表》等证据，欲证明被告曾向原告申请相关贷款，但原告提供的相关证据均为原告自有系统数据电文的打印件。
本院认为，本案首先应当审查原、被告之间是否订立了如原告所主张的借款合同。依据原告主张，本案中涉及的借款合同系数据电文形成的电子合同。依据《电子签名法》第三条的规定，民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。但本案原告提供的《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《还款计划表》，为其自有操作系统内数据电文的打印件，原告未提交公证存证、提取的相关过程，或其他证据证明该数据电文符合《中华人民共和国电子签名法》第八条的规定，本院无法确认原告提供的该部分证据的真实性、完整性、可靠性等，无法认定被告与原告通过数据电文订立了借款合同。同时，原告提供的《关于张琦山鉴权情况》系复印件，原告未能提供原件供本院核对，本院亦以无法认定该证据的真实性。据此，目前原告提供的证据尚无法充分证明原被告之间形成了借款合同关系，并对贷款管理费、客服费、违约金、利息等作出了明确约定，原告的诉讼请求，因证据不足，本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一八年三月五日
书记员 裴玉婕