河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1896号
上诉人（原审被告）：张家口泰通农业开发有限公司，住所地张家口经济开发区姚家房镇王安房村。
法定代表人：梁威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口通泰控股集团有限公司，住所地张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号。
法定代表人：刘悦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炜，河北隆业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任超，河北隆业律师事务所律师。
上诉人张家口泰通农业开发有限公司（以下简称泰通农业公司）因与被上诉人张家口通泰控股集团有限公司（以下简称通泰控股公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰通农业公司法定代表人梁威及其委托诉讼代理人刘树明、被上诉人通泰控股公司的委托诉讼代理人张炜、任超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泰通农业公司上诉请求：依法撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初885号民事判决发回重审或改判。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1、上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》尚未到期。承包土地处于承包期内，被上诉人不得收回承包地。原审法院认为被上诉人可以行使解除权，认定事实不清。2、上诉人于2016年6月8日签收解除土地承包合同通知书，只能证明上诉人收到被上诉人解除土地承包合同通知书，不能说明上诉人对此无异议。上诉人不认可被上诉人的解除通知效力，原审法院认为2016年6月8日双方解除合同，认定事实不清。3、上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》文本是被上诉人单方提供的格式文本，合同条款第五条、第六条仅规定了被上诉人的权利、上诉人的义务，排除了上诉人的义务。条款免除了被上诉人的责任、加重上诉人的义务，属于格式条款。根据《合同法》第40条规定，该条款应属于无效条款。4、上诉人向被上诉人支付土地承包费的惯例是土地承包合同到期时支付，目前合同尚未到期。被上诉人在此之前也未向上诉人主张土地承包费，上诉人可以向被上诉人支付土地承包费。5、上诉人基于对被上诉人的长期信赖才进行土地承包进行农作物种植、经营。上诉人在承包土地上进行了大量的投入，上诉人也没有在土地上进行抢种、抢栽等其他行为，为保护被征地方的合法权益，国家及张家口市、经开区政府也出台对征迁土地地上物及附属设施进行补偿的标准。被上诉人应充分考虑上诉人目前的承包地上的建设成本及种植作物，充分考虑上诉人的收入来源，给上诉人进行相应的补偿。原审法院认为，对于上诉人的相关损失问题，可另行主张，上诉人认为，为减少上诉人的诉累，请求人民法院在本案中一并处理。二、原审法院适用法律错误。《土地承包法》第26条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。上诉人在承包土地处于承包期内，要求继续履行合同，被上诉人要求解除合同不成立，原审法院适用法律错误。
被上诉人通泰控股公司辩称：上诉人通泰农业公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
通泰控股公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还《土地承包合同》项下承包土地，并将承包地上自建临时设施拆除恢复原状；2、判令被告支付拖欠的土地承包费27857元；3、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确27857元承包费期间为2016年1月1日至2016年5月31日，另原告主张按照合同约定标准要求被告给付承包费至实际交付土地之日止。
一审法院认定事实：2015年原告通泰控股公司（甲方）作为发包方与被告泰通农业公司（乙方）作为承包方签订土地承包合同，双方约定“一、土地概况。二、承包用途。三、承包期限。四、承包费。五、土地交接及使用。六、违约责任。（其他合同条款详见合同文本）”。该土地承包合同后附有所承包土地的示意图。原告承包的涉案土地在奥体中心项目用地范围之内，且该承包土地上建有若干大棚。原告为证明其就解除合同事项已书面通知被告提供收回承包土地及解除《土地承包合同》通知书一份，该通知书签收人处有被告法定代表人梁威签字，时间为2016年6月8日。被告提供苗圃土地合作协议、施工协议、新建蔬菜棚工程及通泰控股公司出具的证明、王安房村委会出具的证明、土地现状照片、录像等证据欲证明其承包涉案土地后对土地进行了平整、花费了大量成本，并认为原告方随意解除合同给其造成损失。一审法院认为，原告以本案所涉承包土地被政府用于奥体中心项目用地，符合双方土地承包合同约定的单方解除合同条件为由，起诉要求被告返还承包土地，并恢复原状。被告对此不予认可。根据原告提供的市长办公会议纪要、张家口经济开发区管理委员会出具的证明、督查报告及被告承包土地的具体座落位置，显示本案被告所承包地块确在奥体中心项目用地范围之内，因双方在土地承包合同中约定“本合同期限为2年，自2015年1月1日至2016年12月31日止，如遇国家、地方法律、法规或政策变更，以及甲方或上级部门其他项目建设需要，甲方有权对乙方的承包期限及数量作出相应调整或解除……”、“因国家、地方法律、法规或政策变更，以及甲方或上级部门其他项目建设需要而收回全部或部分承包土地时，乙方应自甲方通知之日起7日内无条件交还……”即双方在土地承包合同中约定了解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，本案中，被告所承包土地被政府用于奥体中心项目用地，符合合同解除的条件，原告可以行使解除权，解除双方签订的土地承包合同，且被告法定代表人于2016年6月8日签收解除土地承包合同通知书，应视为原告已履行了解除合同之通知义务，双方签订的土地承包合同应于解除通知到达被告即2016年6月8日解除。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案中，双方签订的土地承包合同解除后，被告应予以返还原告土地承包合同项下所承包的土地。对于被告在该承包土地上所建的临时设施，鉴于奥体中心项目的用地需求，被告应予以拆除，对于被告提出的相关损失问题，被告可另行主张其权利。对于原告主张2016年1月1日至实际交付土地之日的土地承包费，因涉案承包土地被政府用于奥体中心项目用地，原告解除合同后对被告使用该承包土地造成一定的影响，故本院确定被告交纳土地承包费至合同解除之日较为合理，即从2016年1月1日至2016年6月8日期间的土地承包费29123元，被告应给付原告。判决，一、被告张家口泰通农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张家口通泰控股集团有限公司《土地承包合同》项下所涉承包土地，并拆除该承包地上自建临时设施，恢复承包土地原状；二、被告张家口泰通农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张家口通泰控股集团有限公司土地承包费人民币29123元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人泰通农业公司（乙方）作为承包方与被上诉人通泰控股公司（甲方）作为发包方签订土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。本案土地承包合同中已经明确约定了土地承包费缴纳期限和解除合同的条件，被上诉人所承包土地被政府用于奥体中心项目用地，且上诉人签收解除土地承包合同通知书，合同解除的条件成就，故双方签订的土地承包合同应于解除通知到达上诉人即2016年6月8日解除。双方签订的土地承包合同解除后，上诉人应予以返还被上诉人土地承包合同项下所承包的土地并交纳土地承包费至合同解除之日。对于上诉人主张该合同系被上诉人单方提供的格式文本为无效合同，上诉人在发现格式条款后可以不签字，合同签字后即为生效合同。对于上诉人上诉称涉案承包地上的建设成本及种植作物应得到相应的补偿，属于二审中增加的诉讼请求，因被上诉人不同意调解，上诉人可以另行起诉；对于上诉人主张一审法院适用法律的问题，被上诉人以土地经营权流转方式，从农村集体经济组织成员处获得涉诉土地的承包经营权，而后又将地块承包经营权转租（承包）给上诉人，双方形成的是土地承包经营权流转关系，而非农村土地发包方与承包方关系，故上诉人该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，泰通农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由上诉人张家口泰通农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 巍