wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初156号
原告：刘灿钊（反诉被告）。
委托代理人：宋宝明，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：李海宇（反诉原告）。
委托代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
原告刘灿钊（反诉被告，以下简称原告）与被告李海宇（反诉原告，以下简称被告）因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2016年3月21日依法公开开庭审理了本案。原告刘灿钊委托代理人宋宝明、被告李海宇委托代理人王彦俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘灿钊诉称：2015年12月29日，原、被告订立《转让协议》约定：原告将位于中苑小区20号的盐焗鸭店整体转让给被告，被告付定金20000元，余款27000元待被告秘方和技术学会后支付。现被告已经将技术和秘方学会，但并未按协议履行付款义务。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告履行协议支付原告店铺转让款27000元并承担违约损失。
被告李海宇答辩并反诉称：2015年12月29日，原告与被告签订转让协议，约定原告将位于阜城县城区丽景中苑20号商铺盐焗鸭转让给被告，转让价款为47000元，被告预付定金20000元，余款27000元待原告将秘方和技术传授给被告后再付清。协议达成后至今原告也未能将秘方和技术传授给被告，导致转让协议无法继续履行。原告违约在先，无权向被告主张付款。由于原告未将秘方和技术传授给被告，被告有权拒绝向原告付款。原告的诉讼请求完全不能成立，请求法院依法驳回其无理之诉，并请求法院依法解除被告与原告签订的转让协议，判决原告返还被告定金20000元。
原告刘灿钊辩称：被告反诉请求不能成立，具体理由如下：原、被告之间协议是双方真实意思表示，合法有效，且原告已经依约履行完协议所约定的转让秘方传授技术合同义务，被告本应依约履行27000元的付款义务，现被告拒不履行义务，而要求解除合同有违诚信，其解除合同的请求没有法律依据，故请求驳回被告的反诉请求。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年12月29日原、被告双方签订转让协议1份，协议约定原告将位于阜城县城区丽景中苑20号商铺的盐焗鸭店转让给被告，被告预付定金20000元，其余款项27000元由被告将秘方和技术学会后付予原告。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.被告是否已经掌握盐焗鸭的秘方及技术；2.原告要求被告支付转让款27000元及承担违约损失的依据；3.被告要求解除转让协议并由原告返还定金的依据。
围绕争议焦点，原告刘灿钊提供的证据如下：
一、转让协议1份，证明内容为：原、被告订立协议，原告将店铺整体转让给被告（包括技术、秘方、设备及部分原材料），约定转让价款及支付方式。
二、李海宇在微信上发布的消息截图2份，证明内容为：微信昵称为“晨阳忆楚”的人发布了一条空转南市场中苑楼下20号商铺的信息。
三、原告与王六庄村支部书记李献斌通话录音光盘及整理资料各1份，证明内容为：被告已经收到了原告给付的秘方。
围绕争议焦点，被告李海宇未向法庭提供证据。
被告李海宇对原告刘灿钊提供证据的质证意见是：原告提供的3份证据不能证明原告将技术及秘方传授给了被告，对证据1的真实性无异议，但不能证明原告履行了协议约定的义务；对证据2的真实性不予认可，不是被告所发，手机号码证明不了原告主张的事实，更证明不了原告已将秘法及技术传授给被告；对证据3的真实性有异议，因李献斌未到庭无法核实，证人必须出庭接受法庭及双方当事人的询问。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据1系原、被告双方签订的协议，对其真实性双方无异议，予以认定；证据2中的空转信息虽注有被告的电话号码，但并不能证明信息的发布者为被告，不予认定；证据3中的李献斌未出庭证实其录音的真实性，不予认定。
本院经审理查明：2015年12月29日原、被告双方签订转让协议1份，协议约定原告将位于阜城县城区丽景中苑20号商铺的盐焗鸭店转让给被告，被告预付定金20000元。
本院认为：原告刘灿钊与被告李海宇之间签订的转让协议系双方真实意思表示，双方应共同遵守。原告主张已将盐焗鸭的秘方和技术传授给了被告，被告否认，原告未能提供合法有效的证据，原告要求被告履行协议支付原告转让款27000元及违约损失，不予支持。被告要求解除与原告签订的转让协议并返还20000元定金，因双方对交付秘方和传授制作技术的期限没有约定，被告没有证据证明协议无法履行的事实，对于被告的诉求不予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘灿钊的诉讼请求。
二、驳回被告李海宇的反诉请求。
案件本诉受理费237.5元，由原告刘灿钊负担；反诉受理费150元，由被告李海宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈庆祥
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2352号
原告：崇州市阳光彩砖厂，个人独资企业，住所地：四川省崇州市崇阳街道棋盘村*组。组织机构代码：77451185-9。
投资人：彭敏，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师。
被告：四川凯源建筑工程公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴路86栋7层1号。统一社会信用代码91511723572795857U。
法定代表人：李崇贵。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川科信律师事务所。
原告崇州市阳光彩砖厂与被告四川凯源建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告崇州市阳光彩砖厂于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇州市阳光彩砖厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崇州市阳光彩砖厂撤诉。
案件受理费1434元，减半收取计717元，由原告崇州市阳光彩砖厂负担。
审判员 羊虎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4160号
罪犯曹祖庆，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年7月12日作出了(2010)甬东刑初字第266号刑事判决，以被告人曹祖庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。追缴违法所得。判决发�法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹祖庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹祖庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹祖庆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
�罪犯曹祖庆减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十三日
代书 记员 张文雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初754号
原告刘聚山，男，1970年5月4日出生，汉族。
委托代理人陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会。
法定代表人朱老福，主任。
原告刘聚山诉被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘聚山及其委托代理人陈岭奇、被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会法定代表人朱老福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月，原告承包的耕地因连霍高速与107国道立交桥项目被政府征用，原告耕地上的附属物补偿款已付至被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会账户。原、被告就补偿款事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告附属物大棚的赔偿款86926.32元，以被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会出具的台肖村107占地附属物补偿标准为依据，并结合被告村干部出具的台肖××××组107占地附属物核查清册可以确认原告被征用的大棚面积；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、台肖村107国道所占用的原告大棚属于原告所有。2、2015年4月15日，郑州市郑东新区杨桥办事处通知台肖村划定107占地边界，参加划界的人员有郑州市郑东新区杨桥办事处土地所所长及工作人员、郑州市郑东新区有关领导、甲方、郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村全体村干部。3、2015年6月20日，在台肖××××组重新调整土地时，原告又与其他村民分配到同样多的土地，不包括本案争议土地。4、2015年7月，107国道占地补偿款项付至郑州市郑东新区杨桥办事处财政所账户，2016年2月，该款项转入被告账户。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2015年12月26日，被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会出具的台肖村107占地附属物补偿标准一份，证明107立交桥项目占用原告大棚的补偿标准；2、被告及郑州市郑东新区杨桥办事处出具的占地测绘图一份，证明107立交桥项目占用被告土地，其中包含原告耕地；3、被告出具的证明复印件一份，证明107立交桥项目占用原告的大棚的面积；4、2016年1月8日，证人耿某及朱国强出具的证人证言各一份，证明107立交桥项目给予原告的补偿款已到位，但未发放给原告；5、被告出具的情况说明一份，证明107立交桥项目占用原告耕地，并且原告于2012年11月以前，已在耕地上建设有大棚；6、台肖××××组107占地附属物核查清册一份；7、2016年4月4日，被告出具的证明一份；8、2016年1月14日，朱老福、朱国强出具证明一份，证据6-8证明对107立交桥项目占用原告耕地的附属物情况；9、原告所在的第一村民组出具的《关于一组动地会议记录》复印件一份，证明经第一村民组所有村民代表会议讨论决定107立交桥项目占用原告的耕地上的附属物及补偿款归原告所有。
经庭审质证，被告对原告证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、5-7真实、合法、有效，本院予以采信。证据3、9均为复印件，真实性无法核实，与本案缺乏关联性，本院不予采信。关于证据4，证人未到庭接受质询，对其证言，本院不予采信。关于证据8，庭审中，原告称以证据6核查清册为最终依据，且证据6证明力优于证据8，故证据8，本院不予采信。
被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会未向本院提交证据材料。
本院于2016年5月11日对被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会主任朱老福制作询问笔录一份，其对原告所诉事实无异议。
经庭审质证，原告刘聚山对询问笔录无异议。
经庭审质证，被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会对询问笔录无异议。
本院认为，上述询问笔录真实、有效，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年4月15日，因107道路扩宽、连霍高速修建下站口，需占用郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村耕地，确定占地边界后，共涉及刘聚山、朱高山、朱国占、朱国强、徐小林、徐合林、耿某、朱大军、朱国民、朱庆远、徐清文十一户村民承包的集体耕地，上述耕地2012年11月种植果树、建设大棚。该项目占用了原告刘聚山承包的郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村集体耕地，原告于2012年在被占用的耕地上建设大棚2.008亩。2015年12月26日，被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会出具了台肖村107占地附属物补偿标准，规定：7.棚（石棉瓦、铁皮瓦）120元／㎡；9.大棚参照142号文件规定等。关于大棚的补偿标准，庭审中，被告称原告所建大棚高度达不到142号文件规定，故对原告的补偿应低于142号文件规定的标准，村里对同档次大棚的补偿标准为65元／㎡，该补偿标准与原告主张一致。被告认可涉及107项目耕地上的附属物补偿款已于2016年2月前后付至被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会账户。
本院于2016年5月11日对朱老福制作询问笔录一份，其对原告所诉事实无异议。朱老福任被告村主任职务。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告所承包的耕地被征用后，地上的大棚补偿费应归原告所有。关于原告主张被告支付附属物大棚的赔偿款86926.32元，本院认为原告大棚补偿款应为65元／㎡×667㎡×2.008亩=87057元，原告仅主张86926.32元，该请求在其应受偿范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘聚山地上附着物补偿款86926.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，由被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 吴瑞艳
人民陪审员 苏 星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈立雄
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执54号
申请执行人:罗某1,男,汉族。
委托代理人：罗某2，男，汉族，系罗某1之子。
被执行人:郭某某,男,汉族。
罗某1申请执行郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0423民初1785号民事判决书,郭某某应支付罗某1人民币41457.42元，并承担本案诉讼费957.6元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已按和解协议分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0423执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 进
审判员 陈 粮
审判员 贾 航
二〇一八年三月九日
书记员 吕培伦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1230号
原告：李尚碧，男，1956年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：厦门众联信文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路22号705室。
法定代表人：黄超山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉民，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：厦门振华实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路61号振华大厦四楼。
法定代表人：郑美加，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴呈怀，女，该公司工作人员。
被告：厦门渡家酒店有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东渡路61号振华大厦2-4层。
法定代表人：江强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。
原告李尚碧与被告厦门众联信文化传播有限公司、厦门振华实业有限公司、厦门渡家酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。李尚碧于2018年3月23日以各方欲另寻其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李尚碧向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李尚碧撤诉。
案件受理费25元，由李尚碧负担。
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第438号
上诉人（原审被告）：江阴融源机械科技有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市新园路*号。
法定代表人：王立东，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江恒昌链条有限公司。住所地：浙江省江山市经济开发区（江东区）兴工路**号。
法定代表人：徐昌和，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：谭小勇，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐蓉霞，该公司出纳。
上诉人江阴融源机械科技有限公司（以下简称“江阴融源公司”）为与被上诉人浙江恒昌链条有限公司（以下简称“浙江恒昌公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：浙江恒昌公司、江阴融源公司之间曾存在链条买卖关系，2014年9月26日，江阴融源公司（需方）与浙江恒昌公司（供方）签订了合同编号分别为HC14-090118、HC14-090119采购合同各一份，约定浙江恒昌公司向江阴融源公司供应立体车库专用链条，总价款为380533.40元，两份合同签订地点为江山市；合同第六条均约定：因履行本合同发生争议，双方当事人友好协商解决；如协商不成，可依法向合同签订地的人民法院申请仲裁或申诉。两份合同对产品名称、规格型号、数量、单价、产品质量要求、技术标准、交付地点方式、违约责任等均进行了约定。合同签订后，浙江恒昌公司依约向江阴融源公司交付了货物，并向江阴融源公司开具了金额为380533.4元的增值税发票。2015年6月13日，经原、江阴融源公司双方对账确认江阴融源公司尚欠浙江恒昌公司货款158818.72元。对账后，江阴融源公司于2015年6月30日支付给浙江恒昌公司货款10000元，其余货款均未支付。2015年9月2日，浙江恒昌公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令江阴融源公司向浙江恒昌公司支付货款148818.72元；二、判令江阴融源公司承担逾期付款期间的利息损失；3、判令江阴融源公司承担诉讼费用。庭审中浙江恒昌公司明确诉讼请求第二项为：判令江阴融源公司支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年6月14日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，于2015年9月24日作出判决：江阴融源公司支付浙江恒昌公司货款148818.72元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年6月14日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算），限于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3276元，减半收取1638元，由江阴融源公司负担。
上诉人江阴融源公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判未查清本案事实真相。根据对账单上的货物与合同约定的货物核对，浙江恒昌公司未能履行全部供货义务，但对账金额却是按合同总金额显示，并开具发票。法院应要求浙江恒昌公司提供所有送货单进行核实。江阴融源公司没有生产390车位，更谈不上使用该车位的链条型号。江阴融源公司有理由相信孙华与浙江恒昌公司恶意串通欺诈江阴融源公司。另，公安机关于2015年7月8日对孙华因涉嫌职务侵占立案侦查。请求二审撤销原判，改判驳回浙江恒昌公司的原审诉讼请求。二审询问时，江阴融源公司补充陈述，孙华系其公司采购部总经理，孙华被江阴市公安局取保候审，其涉及到多笔江阴融源公司的采购问题。
被上诉人浙江恒昌公司答辩称：江阴融源公司主张浙江恒昌公司没有全部履行讼争合同约定的交货义务，没有任何证据可以证明，明显是滥用诉权，拖延诉讼。浙江恒昌公司不认识孙华，孙华与本案的买卖业务没有关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人江阴融源公司向本院提交了江阴市公安局立案和破案告知单一份，拟证明孙华被公安立案侦查的情况，订单是孙华或者孙华名下相关人员订购，希望浙江恒昌公司配合其调查。
被上诉人浙江恒昌公司质证认为，对该证据真实性无异议，但与本案无关，是江阴融源公司内部的事情。
被上诉人浙江恒昌公司二审向本院提交了出运单两份，拟证明合同约定的货物已经交付。
上诉人江阴融源公司质证认为，出运单中签字的范庆洋、张修凯不是其公司员工，也没有授权两人进行收货，该证据与本案无关。
对上述证据，本院认证如下：江阴融源公司提交的江阴市公安局立案和破案告知单内容为孙华涉嫌职务侵占，该证据与本案之间无关联，本院不予采信。浙江恒昌公司二审提交两份出运单是为补强证明货物已经交付的事实，但未提供其他证据证明出运单中的签收人与江阴融源公司的关系，该出运单与本案亦无关联，依法不能成为证据规则要求的新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点为浙江恒昌公司是否按约交付了全部货物，以及江阴融源公司采购部总经理孙华涉嫌职务侵占对本案程序及实体处理有无影响。浙江恒昌公司一审提交的往来明细确认单中列明了浙江恒昌公司交付货物情况及江阴融源公司支付货款情况，江阴融源公司在该确认单中盖章。且浙江恒昌公司也开具相应的增值税发票，上述证据足以证明往来明细确认单中列明的货物已经全部交付。现江阴融源公司对货物数量提出异议，但又未举证证明哪些货物未交付，且与往来明细确认单相悖，该抗辩依据不足，本院不予支持。江阴融源公司举证称孙华涉嫌职务侵占，但未证明职务侵占与本案所涉纠纷存在法律上的关联性，原审法院程序并无不当。江阴融源公司还认为，其有理由相信孙华与浙江恒昌公司恶意串通欺诈江阴融源公司，该主张属于主观推测，并无相关证据证实。综上，江阴融源公司的上诉主张均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3276元，由上诉人江阴融源机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王慧芸
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第726号
申请执行人许秀莲。
被执行人蒋建荣。
被执行人虞进贤。
关于申请执行人许秀莲与被执行人蒋建荣、虞进贤民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人蒋建荣在浙江农信银行（银行账号：62×××50）的银行账户已被本院依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年12月3日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款4万元及利息。
本院认为，被执行人蒋建荣名下的银行账户已被本院依法冻结，现因账户余额较小，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第726号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶陈漪
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更76号
罪犯陈勇，男，1969年2月3日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）渝一中法刑初字第00036号刑事判决，认定被告人陈勇犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后重庆市人民检察院第一分院提出抗诉。本院于2012年12月13日作出（2012）渝高法刑终字第00299号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，并对该犯的死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2012年12月28日起至2014年12月27日。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00326号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年12月28日起算。刑罚执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯陈勇在改造期间能认罪服法，较好遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务。虽然该犯在本次减刑间隔期内违规三次被扣20分，但是经过民警教育和对监规纪律的学习，能主动认识到自己的错误，近期内无违规违纪发生，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
将罪犯陈勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年五月十四日起至二〇四三年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙洪勇
审判员 郭洪波
审判员 熊攀峰
二〇一八年五月十四日
书记员 牛明君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3047号
罪犯刘胜旺，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月16日作出了(2010)甬慈刑初字第923号刑事判决，以被告人刘胜旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘胜旺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘胜旺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘胜旺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜旺减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十七日
代书记员 何锦霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初3790号
原告：姚福兰，女，1952年1月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：钟佳莉，女，1987年1月31日出生，汉族，户籍地四川省成都市，现住上海市浦东新区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
主要负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，女。
原告姚福兰与被告钟佳莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。审理中，根据被告钟佳莉的申请本院依法追加太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险公司)作为本案被告参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚福兰及被告钟佳莉到庭参加诉讼，被告太平保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚福兰向本院提出诉讼请求：要求赔偿其医疗费8,113元、交通费300元及自行车修理费100元。以上属于保险范围的损失，要求太平保险公司理赔；非保险范围的损失，要求钟佳莉赔偿。庭审中，姚福兰确认其因涉案交通事故所致伤情已经治疗终结。
本院认为，2017年1月15日14时45分许，钟佳莉驾驶苏A9XX**小客车在本市小木桥路出零陵路南约100米处，与骑自行车至此的姚福兰发生交通事故，导致姚福兰受伤，情况属实。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)出具道路交通事故认定书，认定钟佳莉因疏忽大意，承担事故全部责任，当事人对此责任认定均无异议，本院予以确认。苏A9XX**机动车投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)于太平保险公司处，本起事故发生在保险期间内，因此，姚福兰的合理损失属于保险理赔范围的，应由太平保险公司按照相关理赔规定予以赔偿；超出和不属于保险理赔范围的损失，应由钟佳莉予以赔偿。
因交通事故所致的具体损失本院认定如下：医疗费，姚福兰主张的8,113元有相关发票及病史佐证，本院凭据予以确认；此外，钟佳莉在事故发生当天为姚福兰垫付了部分医疗费，从减少当事人诉累角度出发，本案中予以一并处理，该部分医疗费数额，本院凭据确认为604.50元；因此，本院确认的医疗费共计8,717.50元，太平保险公司要求扣除其中的非医保部分，无事实和法律依据，本院不予采纳。交通费，结合姚福兰的就诊次数，其主张300元，尚属合理，本院予以支持。自行车修理费，姚福兰虽未就此举证，但考虑到交通事故的突发性及所产生的冲击力，其车辆在事故中受损应属事实，其就此主张100元，未超出合理范围，本院予以支持。以上损失项目均属于交强险理赔范围，且相关数额未超出交强险责任限额，因此，均应由太平保险公司在肇事车辆交强险责任限额内予以理赔。太平保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视作自行放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿姚福兰损失合计8,513元(打入姚福兰名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内)；
二、太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付钟佳莉垫付医疗费604.50元(打入钟佳莉名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(姚福兰已预缴)，由钟佳莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓明
二〇一八年三月十九日
书记员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初760号
原告刘某,男，汉族,农民,住所地河南省宁陵县。
被告王某甲,男,汉族,农民，住所地河南省宁陵县。
被告王某乙，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。系被告王某甲的儿子。
原告刘某与被告王某甲、王某乙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还钢材款11917元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份被告王某甲、王某乙从原告处购买钢筋用于盖房，从4月份到6月份所用的钢筋都是赊账。原告每次给被告供货都有供货单，一式两份都有被告王某甲签字。房子是王某乙给自己的儿子所盖，由王某乙的父亲王某甲在家督促建设。房子竣工后，原告多次找二被告索要欠款，被告不给，为此诉至法院。庭审中，原告主张补充诉讼请求：要求被告王某乙承担返还责任，返还钢筋款11917元。
被告王某甲、王某乙未答辩。
本院认为，二被告因购买原告的钢材后货款未支付完毕，原告提交的销售清单上均有被告王某甲的签字。原告提交的录音中可以显示实际欠款人为被告王某乙，本案欠款事实清楚，原告要求被告王某乙支付欠款11917元的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效后五日内归还原告刘某货款现金11917元。
如果被告王某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告王某乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 超
二〇一八年四月十日
书记员 葛典典
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初44771号
原告上海康年贸易中心(普通合伙)，住所地上海市青浦区。负责人吕向东，总经理。委托代理人陈国和，江苏盐创律师事务所律师。被告射阳县合德镇富康保健品经营部，住所地江苏省射阳县合德镇双拥路富民农副产品批发市。经营者刘德军，男，1974年3月19日生，汉族，住江苏省盐城市。被告王凤舞，女，1973年6月3日生，汉族，住江苏省盐城市。本院在审理原告上海康年贸易中心与被告射阳县合德镇富康保健品经营部、王凤舞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告射阳县合德镇富康保健品经营部及其经营者刘德军和被告王凤舞银行存款56万元(人民币，下同)或查封两被告同等价值的财产。并由原告提供现金担保。本院认为，被告射阳县合德镇富康保健品经营部系个体工商户，依法应由经营者刘德军承担债务，而被告王凤舞系刘德军妻子，应当与刘德军共同承担债务。故原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告射阳县合德镇富康保健品经营部及其经营者刘德军和被告王凤舞的银行存款56万元；如现存款不足此数额，则查封同等价值的财产。本案财产保全申请费3,320元，由原告上海康年贸易中心预交(已交纳)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐俊
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵茉
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1478号
原告：李某。
法定代理人：李德刚，原告李某之父。
被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路39号。
负责人：叶寿华，总经理。
委托诉讼代理人：王新栋、陶连宁，山东琴岛律师事务所律师。
原告李某与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人李德刚、被告委托诉讼代理人王新栋、陶连宁到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费820元、伤残鉴定费1025元、伤残赔偿金10000元，合计人民币11845元，并承担本案诉讼费用。事实理由：2015年9月21日原告通过其所在的即墨市温泉镇皋虞小学在被告处投保学生人身险。2015年11月26日，因学校未及时清理广场大理石上的雪，且没有对大理石进行防滑措施，致使李某滑倒磕伤门牙。因原、被告未能就保险理赔事宜达成一致，遂诉至来院。
被告辩称，对原告主张的820元医疗费，同意理赔；残鉴定费1025元不属于保险理赔范围，不予承担；根据涉案保险条款中约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，原告不构成伤残，对原告主张的伤残金10000元，不予理赔。
经审理查明，2015年9月份，原告通过其所在的即墨市温泉镇皋虞小学（以下简称皋虞小学）在被告处投保“学生险100元方案”，投保险种包括：“国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险”，保险金额10万元；“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”，保险金额6000元。保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日。
2015年11月26日，原告在皋虞小学滑倒磕伤门牙。2017年原告来院起诉皋虞小学，要求其赔偿原告因该事故产生的医疗费、伤残赔偿金等经济损失。2017年8月18日，本院以（2017）鲁0282民初1644号民事判决书认定：原告牙齿损伤经司法鉴定构成十级伤残，原告花费伤残鉴定费2080元、医疗费1596.5元。皋虞小学未对地面湿滑处采取彻底、必要的防护措施，应当承担事故30%责�。据此判令：皋虞小学赔偿原告医疗费478.95元（1596.5元×30%）、残疾赔偿金10781.4元（17969元×20年×10%×30%）、鉴定费624元（2080元×30%）。该判决现已生效。
庭审过程中，被告提交《国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险利益条款》一份，其第四条第一款载明“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内，因意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”证明被保险人如遭受意外伤害，被告依据《人身保险伤残评定标准》按合同约定赔付其伤残保险金；被告另提交《学生家长委托投保确认单（致学生家长一封信回执）》一份，投保人�有“李德刚”签字，证明被告已就涉案保险条款、伤残评定标准、免责条款等告知本案保险的投保人，投保人进行了签字确认，被告已履行相关提示说明义务。原告对该两份证据的质证意见为，没有见过这两份材料，《学生家长委托投保确认单》上的“李德刚”不是其本人签字。对此被告称，该《学生家长委托投保确认单》是被告通过保险汇交人即墨温泉教委工作人员向承保学校学生下发、回收的。经本院释明，被告未在指定期限内提交申请对《学生家长委托投保确认单》中“李德刚”签字真实性进行司法鉴定，因此对该签字的真实性本院不予认定。
以上事实，有双方提交的电子保险凭证、民事判决书、医疗费单据、司法鉴定意见书、学生家长委托投�确认单、保险条款及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的学生人身险保险合同合法有效，本院予以确认。原告在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告辩称，原告伤残标准应根据保险条款约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》来认定，而根据该标准原告不构成伤残，不能要求理赔伤残意外伤害险。本院认为，根据本院依法委托鉴定机构出具的司法鉴定意见以及法院生效裁判文书认定，原告伤情构成法定十级伤残，本院对此予以确认。被告主张的相关保险条款，提高了原告的伤残认定标准，减轻、免除了被告的保险理赔责任，属于责任免除条款，但被告未能举证证明已对该条款向原告方履行了提示及明确说明义务，因此该条款对原告不发生法律效力。被告该辩称理由不成立，本院不予采信。原告主张的伤残理赔金10000元，未超出保险合同约定保险金额及法院生效裁判文书认定伤残赔偿金金额，本院予以支持。原告主张的伤残鉴定费1025元系为查明保险事故损失程度所支出的合理必要费用，且未超出原告鉴定费自负金额（2080元×70%），本院予以支持。原告主张的医疗费820元，被告无异议，且未超出原告医疗费自负金额（1596.5元×70%）及保险合同约定的医疗保险限额，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司支付原告李某保险理赔款11845元，于本判决生效后十日内付至原告法定代理人李德刚在中国农业银行股份有限公司即墨市支行账号为62×××60的银行账户，逾期则按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理96元，减半收取48元，由被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司负担，随案款一并付至上述银行账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一八年四月十九日
书记员 柳可栋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初204号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人张志律，男，1988年11月20日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]165号起诉书指控被告人张志律犯滥伐林木罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员江赞出庭支持公诉，被告人张志律到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，广西金某林业有限公司（以下简称金某公司）驻高安乡片区负责人马某认为位于兴宾区黔江示范农场1林班1小班是其公司承包范围并且是其公司种植尾叶桉树前一次砍伐时漏砍，于是同意帮其公司抚育林木的被告人张志律砍伐该片桉树。张志律经马某带其勘界后，于2015年12月在未办理采伐手续的情况下擅自雇请民工砍伐该片林木。经广西森态工程规划设计有限公司测算，被滥伐林木林地面积为14.25亩，桉树活立木蓄积量为102.1立方米。案发后，才确认采伐到叶某1种植的桉树，后张志律向叶某1赔偿了2万元，并取得了叶某1的谅解。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人张志律在尚未办有砍伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张志律对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，广西金某林业有限公司（以下简称金某公司）驻高安乡片区负责人马某认为位于兴宾区某农场1林班1小班是其公司承包范围并且是其公司种植尾叶桉树前一次砍伐时漏砍，于是同意帮其公司抚育林木的被告人张志律砍伐该片桉树。张志律经马某带其勘界后，于2015年12月在未办理采伐手续的情况下擅自雇请民工砍伐该片林木。经广西森态工程规划设计有限公司测算，被滥伐林木林地面积为14.25亩，桉树活立木蓄积量为102.1立方米。
另查明，张志律确认采伐到叶某1种植的桉树后，向叶某1赔偿了2万元，并取得了叶某1的谅解。
上述事实，被告人张志律在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某1的陈述，证人马某、叶某2、韦某、余某1、彭某的证言，书证物证受案登记表、抓获经过、户籍证明、林业局出具的证明、林地使用权和林木所有权转让合同书、补充合同、谅解声明、收条、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片以及鉴定意见伐根调查说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志律违反森林法的有关规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张志律犯滥伐林木罪罪名成立，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张志律归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。鉴于被告人张志律有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人张志律犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已预交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 宋文新
审 判 员 何基吉
人民陪审员 江中朝
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第4007号
原告许劲松，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住四川省自贡市富顺县。
被告杨霖，男，1983年10月6日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
原告许劲松与被告杨霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许劲松到庭参加了诉讼，被告杨霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许劲松诉称：被告杨霖因资金周转所需，于2014年4月23日向自己借款人民币30000元，后被告又向自己借款30000元，仅归还10000元，尚欠50000元，要求被告归还借款本金50000元及利息。
被告杨霖未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告杨霖因经营周转所需向原告借款，后被告归还了部分借款，双方于2014年7月5日结算，被告尚欠原告借款人民币50000元，被告向原告出具了50000元的借条一份，借条上注明“10天内归还20000元，其余30000元每月付利息”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年7月5日被告向原告出具的50000元的借条上注明“10天内归还20000元，其余30000元每月付利息”，被告应当依据法律规定及约定履行自己的义务，即其中的20000元10天内归还，其中的30000元没有约定还款期限，原告（债权人）可以随时要求被告（债务人）归还，但应当给予对方必要的准备时间，结合借款产生、结算以及原告催收的事实，至本案起诉时，符合给予被告必要的准备时间的法律规定，原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持；双方约定其中的20000元在2014年7月5日后10日内归还，其未约定支付利息，但被告未按约定归还，被告应自该20000元借款逾期后支付逾期利息，其余30000元虽约定支付利息，但“其余30000元每月付利息”的约定不明确，双方未达成书面补充协议，原告主张（口头协议）月利率60‰的证据不足、且月利率60‰违反法律规定，其可自向本院主张时起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨霖于本判决生效后五日内归还原告许劲松借款人民币50000元及利息（其中的20000元自2014年7月16日起至本判决指定履行期满之日止，其中的30000元自2014年10月9日起至本判决指定履行期满之日止，均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告许劲松其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行金钱给付的义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，合计人民币1570元由被告杨霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一四年十月三十一日
书记员 黎 伦
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6718号
原告：孙经轩，男
被�：康述超，男
原告孙经轩诉被告康述超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙经轩到庭参加了诉讼。被告康述超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元，并自起诉之日即2017年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月28日，被告向原告借款2万元，并向原告出具欠条。后被告未履行还款义务。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告向原告借款2万元，并向原告出�欠条，内容为：“今借孙经轩人民币20000.00元正”。此款后经原告索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款2万元，并承担此款自起诉之日即2017年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款2万元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告在借款时未约定利息，视为不支付利息。现原告要求被告自主张权利之日起，按年利率6%给付资金占用期间的利息，符合法律规定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告康述超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共�国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康述超于本判决发生法律效力后5日内偿还原告孙经轩借款2万元，承担此款自2017年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于长发
审判员 崔明霞
审判员 李绍东
二〇一七年十二月十四日
书记员 于 歌
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初6718号原告：大连融仕担保有限公司。法定代表人：刚家宏，系该公司经理。被告：孙义传，男。被告：孟卓，男。被告：崔金娜，女。原告大连融仕担保有限公司诉被告孙义传、孟卓、崔金娜合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连融仕担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准予原告大连融仕担保有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  于长发二〇一七年十月二十四日书记员  于 歌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初640号
原告：徐新立。
被告：吴强。
原告徐新立为与被告吴强民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新立起诉称：2016年2月7日，被告吴强向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告拖延拒付，原告催讨未果。现起诉要求被告归还原告借款20000元及利息（按中国人民银行相关贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的还款日止）。
被告吴强答辩称：原告替被告归还高利贷借款20000元，2016年2月7日出具欠条后，被告已经以现金、银行转账、微信转账等形式归还借款18000元，被告现尚欠原告2000元，有原、被告的微信聊天记录为凭。
针对被告吴强的答辩，原告徐新立补充陈述：2014年被告吴强向我朋友借款20000元，月利率10%。被告吴强每个月付利息2000元给�，我转交给我朋友，一共付了三个月的利息。后来因被告吴强无能力还款，2014年我替被告吴强归还了20000元。2016年2月7日，被告出具欠条给原告。后原告向被告催讨，被告将其之前所付利息作为偿还原告的借款本金。
原告徐新立为支持自己的主张，向本院提交欠条1份（证据一），拟证明被告欠原告20000元的事实。经质证，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
被告吴强为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据二、微信聊天记录1份，拟证明被告尚欠原告2000元。经质证，原告对其真实性无异议，因为当时考虑被告家庭经济比较困难，所以叫被告付2000元就算了，但被告迟迟未付，而且还另向原告借款2000元，该2000元借款原告到被告家催讨，被告送还给原告。
证据三、微信转账记录3笔（2016年8月1日2000元，8月5日1000元，9�1日500元），拟证明被告以微信转账的方式归还原告部分借款。经质证，原告对其真实性无异议，但认为其中2000元系被告用于归还另一笔2000元的借款，本案借款算上利息，扣除被告支付的款项后，被告仍欠原告20000元。
对被告提交的两份证据，本院认证如下：
原告对证据二、三的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据证据二的聊天记录可以确认原告2016年10月9日向被告主张的借款余额为2000元，本院对证据二的证明力予以确认。原告质证认为证据三中的2000元微信转账系用于归还另外2000元的借款，被告认可确实另外现金借款2000元，但该2000元已经现金送还给原告，被告的该陈述与原告在对证据二进行质证时陈述的另外2000元借款能相互印证，故本院对原告认为其中2000元转账系用于归还另外2000元借款的质证意见不予采信，对证据三的证明力予以确认。
本院经审理，认定如下事实：
被告吴强向他人借高利贷，2014年原告徐新立替被告吴强代为归还借款20000元。2016年2月7日，被告吴强就该笔欠款向原告徐新立出具欠条一份，载明:2016年2月7日本人从徐新立处借到人民币20000元整（大写：贰万元整）。后被告陆续还款，现尚欠原告徐新立2000元。
本院认为，原告徐新立替被告偿还借款后，被告应将代偿款归还给原告。2016年2月7日，被告向原告出具欠条，将该笔代偿款作为被告向原告的借款。对该笔借款，原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告经催讨仍欠原告2000元，显属不当，应承担继续付款并赔偿原告利息损失的民事责任。原告主张被告之前所付款项已用于支付利息，因双方对借款利息未作约定，视为不支付利息，故本院对原告的该主张不予采�。原告要求被告归还借款本金20000元，依据不足，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴强于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告徐新立借款本金2000元并赔偿原告徐新立利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月16日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告徐新立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐新立负担125元，被告吴强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年四月十七日
代书记员 王 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1177号
原告：胡平。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：汤泉。
被告：孙宗华。
原告胡平与被告汤泉、孙宗华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡平及其委托代理人吴捍东、被告孙宗华到庭参加诉讼，被告汤泉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡平诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月31日及2014年11月24日，两被告以在南山矿经营挖机需要交纳工程保证金为由分别向原告借款30万元、20万元，共计50万元。原告于借款当日通过银行转账方式向被告汤泉汇款50万元。被告汤泉向原告出具借条各1张，约定月利率2%，每月结算一次利息。但自2015年2月起两被告不再支付利息，经原告多次向两被告催要，两被告于2015年4月29日还款10万元，后于2015年5月至11月每月还款1万元，2015年12月及2016年1月每月还款5000元，共计归还借款本金18万元，尚欠原告借款本金32万元。后两被告一致借故拖延不再还款付息，原告至今催讨未果。为维护原告合法权益，原告现请求法院判令：一、两被告立即偿还原告借款32万元及利息86000元（以30万元为本金，自2015年2月1日至2016年3月1日；以20万元为本金，自2015年2月25日至2015年4月25日），合计406000元；二、两被告按月利率2%支付自2016年3月1日起的借款利息至还清本息时止。
胡平针对其诉称，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、派出所户籍信息打印件2份、结婚登记申请书1份，证明被告主体身份及夫妻关系；
3、借条2份，证明本案借款事实；
4、银行查询单1份，证明原告实际汇款给被告的事实。
汤泉未作答辩，亦未向本院提交证据。
孙宗华辩称：原告借钱给被告汤泉，我事先并不知情，原告借款给被告汤泉没有告诉我，直到被告汤泉无力还款才找到我。我和汤泉都是聘用员工，我的家庭和正常生活不需要这么大一笔费用。原告诉状所称的南山矿项目不是事实，涉案的50万元没有用于家庭开支，被告汤泉借钱是用来赌博的，因此，我不需要承担本案的还款责任。
孙宗华针对其辩称，未向本院提供证据。
孙宗华对胡平所举证据的质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据3的两份借条，认为其事先并不知情，且对2013年打的款在2014年才出具借条的情况及20万元的借条上有日期更改的情形存在疑问。
本院认证意见：胡平所举证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，依法予以认定。
经审理查明：2013年1月31日，胡平向汤泉的银行账户中汇款30万元。2014年5月1日，汤泉向胡平出具借条，确认借到胡平现金30万元，并承诺借期为一年，息为二分。2014年6月26日，汤泉再次向胡平出具借条，确认借到胡平20万元，并承诺借款期限为3个月，月息2%，每个月结算一次利息。2014年9月12日，汤泉向胡平返还了第二笔借款20万元。2014年11月24日，胡平向汤泉的银行账户中汇款20万元。汤泉在上述第二份借条上作了更改，将落款时间更改为2014年11月25日，将借款期限更改为6个月，借条的其余内容不变。汤泉将更改后的借条重新交予胡平。汤泉按照月息2%的标准向胡平支付上述借款利息至2015年2月。2015年4月29日，汤泉向胡平返还借款本金10万元，后胡平与汤泉、孙宗华就余款的返还问题进行协商，双方约定每月返还借款本金1万元。2015年5月至2015年11月，汤泉按照约定每月还款1万元，2015年12月至2016年1月，汤泉每月还款5000元。因剩余借款至今未还，以致成讼。
另查明：2001年4月12日，汤泉与孙宗华登记结婚。庭审中，孙宗华自称其与汤泉于2016年1月已经离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汤泉向胡平出具的借条及胡平向汤泉汇款的情况可以确认双方之间存在债权债务关系，汤泉依法应当履行还款义务。因涉案借款均发生于汤泉与孙宗华的夫妻关系存续期间，故按照法律规定，涉案借款应作为夫妻共同债务，由汤泉与孙宗华共同偿还。虽然孙宗华认为涉案的50万元由汤泉用来赌博而没有用于家庭生活，但没有提供证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。因胡平与汤泉、孙宗华于2015年4月29日就剩余借款40万元的返还问题作了口头约定，但汤泉、孙宗华自2015年12月起未按照约定履行还款义务，故胡平依法可以要求汤泉、孙宗华返还剩余借款本金32万元。因借贷双方约定了借款利息，而汤泉、孙宗华自2015年3月1日起未再支付借款利息，故汤泉、孙宗华应向胡平支付2015年3月1日至2016年1月31日的借款利息84900元[50×2%×2+(40+39+38+37+36+35+34+33+32.5）×2%]，并以32万元为基数按照年利率24%支付自2016年2月1日起至借款实际付清之日止的利息。汤泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤泉、孙宗华于本判决生效之日起十日内返还原告胡平借款本金32万元，并自2016年2月1日起按照年利率24%支付利息至该借款实际付清之日止；
二、被告汤泉、孙宗华于本判决生效之日起十日内支付原告胡平自2015年3月1日起至2016年1月31日止的借款利息84900元；
三、驳回原告胡平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，保全费2770元，合计10160元，由被告汤泉、孙宗华负担；公告费560元，由被告汤泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 朱亦珍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1177号
原告：胡平。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：汤泉。
被告：孙宗华。
本院在审理原告胡平诉被告汤泉、孙宗华民间借贷纠纷一案中，原告胡平于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，请求保全被告汤泉、孙宗华银行存款45万元或查封、扣押其所有的等值财产，并以其所有的位于本市雨山区江南御花园一村的房产作为保全的担保。
本院认为：原告胡平的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告汤泉、孙宗华名下的银行存款45万元或查封、扣押其所有的等值财产。
二、查封原告胡平名下的位于安徽省马鞍山市雨山区江南御花园一村的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 晔
二〇一六年三月十六日
书记员 潘家旻
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2452号
申请执行人庄正平，男，1967年2月5日生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人夏桔花，女，1966年1月10日生，汉族，住址同上。
被执行人张旭旭，男，1990年6月11日生，汉族，住安徽省阜阳市。
关于庄正平与张旭旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第1260号民事判决书已经发生法律效力，因张旭旭未履行义务，权利人庄正平向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人张旭旭在上海市范围内无房产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达了通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在通知书告知的期限内未提供被执行人的财产和财产线索。
本院认为，鉴于上述情况，本案目前不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院(2015)金民一(民)初字第1260号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2452号
申请执行人李XX。
被执行人葛XX。
李XX诉葛XX离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第470号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、登记在被告葛纯见名下的豫xxxxxx**号轿车归被告葛纯见所有；二、被告葛纯见于本判决生效后十日内支付给原告李书霞车辆折价款25000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人葛纯见名下银行存款26850元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年十月二十六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院执行�定书（2015）金执字第2452号申请执行人李书霞。被执行人葛纯见。李书霞诉葛纯见离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第470号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、登记在被告葛纯见名下的豫Ａ**号丰田牌轿车归被告葛纯见所有；二、被告葛纯见于本判决生效后十日内支付给原告李书霞车辆折价款25000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛纯见名下银行存款26850元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一五年十月二十六日书记员  张军涛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1105号
罪犯郝立宁，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2015年05月14日作出（2015）行刑初字第00053号刑事判决判，以被告人郝立宁犯盗窃罪，处有期徒刑五年十个月,并处罚金人民币10万元。2015年6月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郝立宁在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费68元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝立宁在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，有前科，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝立宁减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月4日起至2019年10月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 田家鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初670号
原告：沈洪波，司机，现住榆树市。
被告：榆树市交通运输局。
法定代表人：张岩，系局长。
委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：榆树市交通运输督查执法大队。
法定代表人：杜宏，系大队长。
委托代理人：李朋菲。
原告沈洪波诉被告榆树市交通运输局、被告榆树市交通运输督查执法大队追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈洪波、被告榆树市交通运输局的委托代理人沈大明、被告榆树市交通运输督查执法大队的委托代理人李朋菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪波诉称：原告沈洪波于2014年一季度，受被告榆树市交通运输督查执法大队委托为其所有的车辆机械故障、钣金等修理、更换机械部件、修理等垫付现金，费用清单都已交给被告榆树市交通运输督查执法大队列入财务账目，共垫付人民币62169.00元。被告榆树市交通运输督查执法大队于2014年4月23日、4月24日、4月25日分别给原告沈洪波出具了三枚欠条，金额分别为12100.00元、41150.00元和8919.00元，项目为车辆维修费和燃油费等。原告沈洪波多次找被告榆树市交通运输督查执法大队索要此款，其均以无钱且不具法人资格为由推托至今。现原告沈洪波要求被告榆树市交通运输局、被告榆树市交通运输督查执法大队一次性连带偿还原告沈洪波人民币62169.00元,并连带承担诉讼费。
被告榆树市交通运输局辩称：对原告陈述的事实不了解，被告榆树市交通运输督查执法大队是独立的法人单位，应由其独立承担责任。
被告榆树市交通运输督查执法大队辩称：原告陈述的事实属实，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2013年至2014年，原告沈洪波受被告榆树市交通运输督查执法大队委托为其车辆加油和车辆维修。被告榆树市交通运输督查执法大队于2014年4月23日、4月24日、4月25日分别给原告沈洪波出具了三枚欠条，金额分别为12100.00元、41150.00元和8919.00元，项目为车辆维修费和燃油费，原告沈洪波总计垫付人民币62169.00元。后经原告索要,被告榆树市交通运输督查执法大队没有给付。现原告沈洪波要求被告榆树市交通运输局、被告榆树市交通运输督查执法大队一次性连带偿还原告沈洪波人民币62169.00元,并连带承担诉讼费诉来本院。
认定上述事实的证据：原告沈洪波出示由被告榆树市交通运输督查执法大队加盖公章的欠条三枚，经举证、质证，被告榆树市交通运输督查执法大队对该证据无异议,该证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告榆树市交通运输执法大队委托原告沈洪波为其车辆维修和加油，为原告出具了三枚欠条，应该及时偿还原告沈洪波垫付的款项，故对原告沈洪波要求被告榆树市交通运输督查执法大队偿还垫款62169.00元的要求，应予以支持。因被告榆树市交通运输督查执法大队具有事业单位法人资格，应由其独立承担民事责任，原告沈洪波要求被告榆树市交通运输局承担连带偿还责任的主张理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定判决如下：
一、被告榆树市交通运输督查执法大队于判决生效后立即偿还原告沈洪波为其垫付的车辆维修和燃油费等合计人民币62169.00元.
二、驳回原告沈洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355.00元由被告榆树市交通运输督查执法大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李明威
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18016号
原告：钱玉凡，男，汉族，1988年10月9日出生，住址：广东省广宁县，
被告：黄家侣，男，汉族，1963年4月18日出生，住址：广东省佛山市南海区，
原告钱玉凡与被告黄家侣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告钱玉凡到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月8日，被告在紫金城荣都名道轩收了原告20000元现金办事，当时被告说办不成功全额退还该款至原告处。2017年8月27日，被告对原告说事情办不了，并承诺20000元在2017年10月15日前退还给原告，后来被告一次次称过两天再还款，但直至至今被告还没有还给原告上述款项。在原告给20000元至被告办事的时候，在场人员有陈少秋（当时其口头担保），陈少秋与被告是朋友关系，其可以出庭作证。
被告黄家侣未答辩。
被告黄家侣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告持有2017年7月8日的《收据》原件一份，内容为：黄侣收到钱玉凡订金20000元。收款人黄侣。
2017年8月30日，原告向佛山市公安局南海分局桂城派出所报警。
2017年10月、11月，原告通过微信多次向被告追讨2万元款项，被告也承诺还款。
原告陈述：原告想让其儿子就读桂城公立小学，但是因条件不符合。因敏姐的儿子就读高中也是被告帮忙办理，故原告于2017年7月委托被告想办法让原告的儿子入读公立小学。被告说要3万元才能办，必须先缴纳2万元。被告说如果办不成功，该2万元就全额退还给原告，后来被告没有办理成功。按照原、被告的约定，被告应当退还2万元给原告，被告就退款事宜承诺了多次，但至今未退还该款。在出具收据时，被告有意将其名字写成“黄侣”，而原告也是别人介绍才认识被告的，原告也不知道被告的全名。在本案起诉之前，原告最初是以“黄侣”为被告起诉的，但查不到该名字对应的身份信息，后来通过查询原告与被告联系的电话139××××2216，才发现该手机号的机主是“黄家侣”，原告才知道被告的全名是“黄家侣”。在本案起诉后，被告也联系过原告，被告知道原告已向法院起诉，主动找原告要求原告撤诉并要求私下协商。本案，收据中的“黄侣”就是被告“黄家侣”。
本院认为：根据原、被告的约定，被告未能成功办理原告孩子入学事宜，被告应退还已收取原告的20000元。现原告主张被告退还20000元，被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其退款情况；虽然原告举证的收据中载明的收款人是“黄侣”，但被告在收取了本案的应诉材料之后，在多次与经办法官沟通本案事宜时，被告均未否认收据中的“黄侣”不是本案被告。综上，对于原告主张被告返还20000元的诉请，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家侣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项20000元予原告钱玉凡。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费150元（原告已预交），由被告负担且应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨风娥
二〇一八年一月二十三日
书记员 周文丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16334号
原告：卢云飞，女，1974年12月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：曹光辉，男，1957年9月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：胡小平，女，1972年10月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告卢云飞与被告曹光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请追加案外人胡小平为本案被告，本院予以准许，并于2017年12月15日书面通知胡小平参加诉讼。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告卢云飞的特别授权诉讼代理人陈雅媚、被告曹光辉的特别授权诉讼代理人郭佳捷到庭参加诉讼，被告胡小平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢云飞向本院提出诉讼请求：被告曹光辉向原告偿还借款230000元并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告曹光辉、胡小平向原告偿还借款230000元并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2017年10月9日，被告曹光辉因缺资向原告借款230000元，并由被告亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未偿还。另两被告系夫妻关系，该债务系两被告的共同债务，故应由两被告共同承担偿还责任。
被告曹光辉辩称，1.原告与被告曹光辉之间并不存在借贷关系，事实上，被告曾向原告购买酒类产品，双方对于货款并未结算。因货物出现质量问题，才导致被告未向原告支付款项。故被告虽向原告出具借条，但实质上双方之间为买卖关系，并非借贷关系；2.原告与被告曹光辉之间为买卖关系，被告胡小平并非合同相对人，根据合同相对性原则，被告胡小平并非本案适格主体。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年10月9日，被告曹光辉向原告借款230000元，并于当日向原告出具借条一份。
本院认为，本案的争议焦点在于本次债权债务纠纷系由民间借贷行为引起还是由买卖行为引起。本案审理中，原告向本院提交取款凭证及借条各一份，被告曹光辉对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。按照借条上所载明“今向卢云飞借到人民币贰拾叁万元正”的内容，并结合原告取款行为与被告曹光辉出具借条行为发生在同一天等情形，应当认定原告与被告曹光辉之间具有借贷合意，且借款230000元已经交付给被告曹光辉的事实。庭审中，被告曹光辉辩称本次债权债务纠纷系由买卖行为引起，被告虽向原告出具借条，但本案的基础法律关系并非借贷关系，而是买卖关系。为此，被告曹光辉向本院提交收条两份，用以证明其与原告之间存在买卖关系。原告对收条的真实性并无异议，但认为该收条系原告作为台州云图贸易有限公司的法定代表人，代表公司收到优加超市货款所出具的凭证，与被告曹光辉个人之间并无关系。按照收条上载明的内容，原告收到的确系优加超市的酒款，且根据原告提交的送货单，亦仅能认定台州云图贸易有限公司与优加超市之间存在买卖关系，并不能认定原告与被告曹光辉个人之间存在买卖关系，故对被告曹光辉的上述辩称，本院不予采信。
综上，本院认定原告与被告曹光辉之间为民间借贷法律关系，故对原告要求被告曹光辉偿还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。至于被告胡小平是否需要承担偿还责任，因本案借款230000元已明显超出家庭日常生活所需，且原告亦未能举证证明该借款用于两被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故对原告要求被告胡小平承担偿还责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹光辉于本判决生效后十日内偿还给原告卢云飞230000元，并支付自2017年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告卢云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，申请费1670元，共计6420元，由被告曹光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 伍文明
二〇一八年四月九日
代书 记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16334号原告：卢云飞，女，1974年12月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江乾衡律师事务所律师。被告：曹光辉，男，1957年9月20日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。被告：胡小平，女，1972年10月21日出生，汉族，住杭州市江干区。原告卢云飞与被告曹光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请追加案外人胡小平为本案被告，本院予以准许，并于2017年12月15日书面通知胡小平参加诉讼。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告卢云飞的特别授权诉讼代理人陈雅媚、被告曹光辉的特别授权诉讼代理人郭佳捷到庭参加诉讼，被告胡小平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢云飞向本院提出诉讼请求：被告曹光辉向原告偿还借款230000元并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告曹光辉、胡小平向原告偿还借款230000元并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2017年10月9日，被告曹光辉因缺资向原告借款230000元，并由被告亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未偿还。另两被告系夫妻关系，该债务系两被告的共同债务，故应由两被告共同承担偿还责任。被告曹光辉辩称，1.原告与被告曹光辉之间并不存在借贷关系，事实上，被告曾向原告购买酒类产品，双方对于货款并未结算。因货物出现质量问题，才导致被告未向原告支付款项。故被告虽向原告出具借条，但实质上双方之间为买卖关系，并非借贷关系；2.原告与被告曹光辉之间为买卖关系，被告胡小平并非合同相对人，根据合同相对性原则，被告胡小平并非本案适格主体。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年10月9日，被告曹光辉向原告借款230000元，并于当日向原告出具借条一份。本院认为，本案的争议焦点在于本次债权债务纠纷系由民间借贷行为引起还是由买卖行为引起。本案审理中，原告向本院提交取款凭证及借条各一份，被告曹光辉对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。按照借条上所载明“今向卢云飞借到人民币贰拾叁万元正”的内容，并结合原告取款行为与被告曹光辉出具借条行为发生在同一天等情形，应当认定原告与被告曹光辉之间具有借贷合意，且借款230000元已经交付给被告曹光辉的事实。庭审中，被告曹光辉辩称本次债权债务纠纷系由买卖行为引起，被告虽向原告出具借条，但本案的基础法律关系并非借贷关系，而是买卖关系。为此，被告曹光辉向本院提交收条两份，用以证明其与原告之间存在买卖关系。原告对收条的真实性并无异议，但认为该收条系原告作为台州云图贸易有限公司的法定代表人，代表公司收到优加超市货款所出具的凭证，与被告曹光辉个人之间并无关系。按照收条上载明的内容，原告收到的确系优加超市的酒款，且根据原告提交的送货单，亦仅能认定台州云图贸易有限公司与优加超市之间存在买卖关系，并不能认定原告与被告曹光辉个人之间存在买卖关系，故对被告曹光辉的上述辩称，本院不予采信。综上，本院认定原告与被告曹光辉之间为民间借贷法律关系，故对原告要求被告曹光辉偿还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。至于被告胡小平是否需要承担偿还责任，因本案借款230000元已明显超出家庭日常生活所需，且原告亦未能举证证明该借款用于两被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故对原告要求被告胡小平承担偿还责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹光辉于本判决生效后十日内偿还给原告卢云飞230000元，并支付自2017年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息；二、驳回原告卢云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，申请费1670元，共计6420元，由被告曹光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭军标人民陪审员  尤冠华人民陪审员  伍文明二〇一八年四月九日代书 记员  陈 婕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1595号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人李东耀。
被执行人王培德。
被执行人冯德吉。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行冯德吉、李东耀、王培德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1595号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初534号
原告：曹军，男，1972年2月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人王伟，辽宁韬论律师事务所律师。
被告王锡俭，男，1970年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告曹军诉被告王锡�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹军及其委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告王锡俭经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告187680元欠款、逾期还款利息56643元（暂按2016年10月1日至2018年1月2日共459天，年利率24%计算，24%÷365×459×187680元=56643元）及至被告还清之日止的逾期利息合计人民币244323元；2.诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年6月6日，被告欠原告187980元，双方约定：被告于2016年9月30日之前还清，逾期未还按照每日2%支付利息。后原告多次催要，被告一直拖欠未还，故根据法律规定及双方约定，请求法院判令被告偿还原告上述款项，以维护原告的合法�益。
被告王锡俭经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告将其车辆托管给辽宁众成汽车租赁有限公司，被告王锡俭系该公司法定代表人，基于车辆托管协议，被告及被告所在公司应给付原告租车费用，双方经清算，合计数额为欠条上所写187680元，2016年6月6日，被告为原告出具欠条，载明：今欠曹军人民币187680元，定于2016年9月30日之前还清，如超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日2%支付利息。后该公司注销，但租车费用被告一直拖欠原告至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审举证及本院审查，予以采信认定。
本院认为，被告所在公司使用了原告车辆，理应给付原告租金，因此，被告为此为原告出具欠条不违背法律规定，对原告的合法权益应予以保护。故原告要求被告给付原告187680元欠款的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张本案欠款为民间借贷法律关系有误，实际应为欠付租金。被告虽承诺如拖延还款按照每日2%支付利息，但超出了法律规定的范围。原告主张按年利率24%自2016年10月1日起至被告还清之日止给付逾期利息的诉请，因本案非民间借贷纠纷，故不能适用民间借贷的法律规定及司法解释，故逾期付款利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，对超过此部分的本院不予支持，并应计付至本判决确定的给付之日止。被告王锡俭经本院依法传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锡俭给付原告曹军欠款人民币187680元；
二、被告王锡俭给付原告曹军欠款利息（以187680元为基数，自2016年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；
上述一至二项被告应偿付原告之款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曹军其他诉讼请求。
诉讼费4960元，由被告王锡俭负担4230元，原告曹军负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥涛勇
二〇一八年三月十五日
书记员 周思雨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3589号
罪犯高明举，男，1980年10月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年6月2日作出了(2011)甬象刑初字第294号刑事判决，以被告人高明举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高明举在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高明举在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高明举在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高明举减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初983号
原告：四川科惠建设有限公司，住所地四川省渠县渠江镇半边街110-1-2。
法定代表人：廖占渠，董事长。
委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翔云，该公司职工。
被告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地四川省泸县潮河镇。
法定代表人：韩朝炳，董事长。
被告：剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司，住所地四川省剑阁县下寺镇修城园区。
法定代表人：张林，董事长。
委托诉讼代理人：李叶广，该公司职工。
委托诉讼代理人：王晶莉，剑阁县法律援助中心律师。
原告四川科惠建设有限公司与被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司、剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告四川科惠建设有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川科惠建设有限公司申请撤回对被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司、剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川科惠建设有限公司撤诉。
案件受理费6908.00元，由四川科惠建设有限公司负担。
审判员 任 娓 聪
二〇一八年五月二十八日
书记员 阙小青（代）
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘0621刑初409号
附带民事诉讼原告人李某1,男，1930年12月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。系本案死者李际朋、李素贤的父亲。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1927年8月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。系本案死者李际朋、李�贤的母亲。
附带民事诉讼原告人许某，女，1962年9月17日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。系本案死者李际朋的妻子。
附带民事诉讼原告人李某2，男，1982年12月30日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。系本案死者李际朋的儿子。
附带民事诉讼原告人李某3，女，1984年10月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。系本案死者李际朋的女儿。
附带民事诉讼原告人沈某1，男，1979年1月20日出生，汉族，湖南省岳阳楼区人，住岳阳楼区。系本案死者沈徐祖、李素贤的儿子。
附带民事诉讼原告人李某4，女，1970年3月18日出生，汉族，湖南省岳阳楼区人，住岳阳楼区。系本案死者沈�祖、李素贤的女儿。
附带民事诉讼原告人沈某2，女，1973年5月14日出生(自报)，汉族，湖南省岳阳楼区人，住岳阳楼区。系本案死者沈徐祖、李素贤的女儿。
附带民事诉讼原告人沈某3，女，1975年6月20日出生，汉族，湖南省君山区人，住君山区。系本案死者沈徐祖、李素贤的女儿。
附带民事诉讼原告人沈某4，女，1979年12月2日出生，汉族，湖南省岳阳楼区人，住岳阳楼区。系本案死者沈徐祖、李素贤的女儿。
上述十名附带民事诉讼原告人的诉讼代表人为沈某1。
上述十名附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人曹成,湖南金骏律师事务所律师。
被告人周相和�男，1969年4月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，住岳阳县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年9月28日被岳阳县公安局刑事拘留；同年9月30日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
附带民事诉讼被告人周某1，男，1956年9月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
附带民事诉讼被告人周某2，男，1938年6月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
附带民事诉讼被告人陈某，女，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
附带民事诉讼被告人姚某，女，1940年10月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
诉讼代理人黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人杨某，男，1970年10月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
本院在审理岳阳县人民检察院指控的被告人周相和犯以危险方法危害公共安全罪一案的过程中，本案死者李某5、沈某5、李某6的近亲属李某1、刘某、许某、李某2、李某3、沈某1、李某4、沈某2、沈某3、沈某4以被告人周相和的犯罪行为致使自己遭受物质损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年3月30日公开开庭合并审理了本案。2018年4月26日，附带民事诉讼原告人李某1、刘某、许某、李某2、李某3、沈某1、李某4、沈某2、沈某3、沈某4向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某1、刘某、许某、李某2、李某3、沈某1、李某4、沈某2、沈某3、沈某4的撤诉申�符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某1、刘某、许某、李某2、李某3、沈某1、李某4、沈某2、沈某3、沈某4撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旺兴
审 判 员 杨 琳
人民陪审员 熊岳峰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 柳著文
湖南省岳阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘0621刑初409号附带民事诉讼原告人李某1,男，1930年12月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。系本案死者李际朋、李素贤的父亲。附带民事诉讼原告人刘某，女，1927年8月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。系本案死者李际朋、李�贤的母亲。附带民事诉讼原告人许某，女，1962年9月17日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。系本案死者李际朋的妻子。附带民事诉讼原告人李某2，男，1982年12月30日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。系本案死者李际朋的儿子。附带民事诉讼原告人李某3，女，1984年10月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。系本案死者李际朋的女儿。附带民事诉讼原告人沈某1，男，1979年1月20日出生，汉族，湖南省岳阳楼区人，住岳阳楼区。系本案死者沈徐祖、李素贤的儿子。附带民事诉讼原告人李某4，女，1970年3月18日出生，汉族，湖南省岳阳楼区人，住岳阳楼区。系本案死者沈�祖、李素贤的女儿。附带民事诉讼原告人沈某2，女，1973年5月14日出生(自报)，汉族，湖南省岳阳楼区人，住岳阳楼区。系本案死者沈徐祖、李素贤的女儿。附带民事诉讼原告人沈某3，女，1975年6月20日出生，汉族，湖南省君山区人，住君山区。系本案死者沈徐祖、李素贤的女儿。附带民事诉讼原告人沈某4，女，1979年12月2日出生，汉族，湖南省岳阳楼区人，住岳阳楼区。系本案死者沈徐祖、李素贤的女儿。上述十名附带民事诉讼原告人的诉讼代表人为沈某1。上述十名附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人曹成,湖南金骏律师事务所律师。被告人周相和�男，1969年4月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，住岳阳县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年9月28日被岳阳县公安局刑事拘留；同年9月30日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。附带民事诉讼被告人周某1，男，1956年9月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。附带民事诉讼被告人周某2，男，1938年6月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。附带民事诉讼被告人陈某，女，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。附带民事诉讼被告人姚某，女，1940年10月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。诉讼代理人黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。附带民事诉讼被告人杨某，男，1970年10月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。本院在审理岳阳县人民检察院指控的被告人周相和犯以危险方法危害公共安全罪一案的过程中，本案死者李某5、沈某5、李某6的近亲属李某1、刘某、许某、李某2、李某3、沈某1、李某4、沈某2、沈某3、沈某4以被告人周相和的犯罪行为致使自己遭受物质损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年3月30日公开开庭合并审理了本案。2018年4月26日，附带民事诉讼原告人李某1、刘某、许某、李某2、李某3、沈某1、李某4、沈某2、沈某3、沈某4向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人李某1、刘某、许某、李某2、李某3、沈某1、李某4、沈某2、沈某3、沈某4的撤诉申�符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某1、刘某、许某、李某2、李某3、沈某1、李某4、沈某2、沈某3、沈某4撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周旺兴审 判 员  杨 琳人民陪审员  熊岳峰二〇一八年四月二十六日书 记 员  柳著文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2209号
原告张敏，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人赵录，男，汉族，系原告儿子，单位：解放军部队。
委托诉讼代理人王新阳，系辽宁冠阳律师事务所律师。
被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告张敏与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司（以下简称丽阳饭店）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张敏及委托诉讼代理人赵录、王新阳，被告容川公司、丽阳饭店委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《团体购房意向书》；2、请求二被告返还所交购房款56万元；3、请求判令二被告按照合同约定支付2012年12月20日至判决生效之日止的违约赔偿金，要求按照年利率25%支付违约金653013.70元；4、诉讼费由被告承担。
被告容川公司辩称，同意解除合同、同意返还购房款，该项目没有启动并没不是我方造成，而是政府没有净地出让造成的。违约金约定过高，请求法院依法裁判。我公司于2012年12月28日一次性给付原告违约金21万元。原告要求给付违约金的时间我方同意。
被告丽阳饭店辩称，我方丽阳饭店只针对购房款56万元承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交了团体购房意向书、收款收据、补充协议、转款凭证、还款承诺书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月20日，原告与被告容川公司签订《建行员工团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买80平方米户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款56万元人民币。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订《建行员工团体购房意向书》当日，原告一次性交纳意向房款56万元人民币。后因“丽阳快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。被告容川公司于2012年12月28日与原告签订补充协议一份，双方约定被告于2012年12月28日给付原告2011年6月20日至2012年12月20日期间的违约金21万元，并继续按年25%支付自2012年12月20日起至实际返还团购房款本金之日止的违约金。容川公司于补充协议签订当日向原告支付违约金21万元。2014年10月8日，二被告共同为原告出具《还款承诺书》，主要内容为：保证在2014年12月31日前完成所购土地转让工作，土地转让所得资金，存入由建行代表、购房人代表、容川公司指定账户，并由三方代表监管，在一个月内返还所有购房人的购房款及违约金。辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人的本金。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《建行员工团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已全额交纳意向购房款，被告未按合同约定18个月内交付商品房，按照约定合同已终止履行。现原、被告均同意解除合同，本院予以支持。合同终止履行后，被告荣川公司应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。
关于原告主张逾期交房违约金问题，现原告主张按利率25%标准支付违约金，被告主张违约金约定过高，请求法院予以调整。根据双方签订《建行员工团体购房意向书》约定，即被告容川公司按已支付房款的年25%承担违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，该违约金约定标准过高，本院酌情予以降低。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%计算违约金为宜。因被告荣川公司实际已支付原告违约金至2012年12月20日，故应自2012年12月21日起的违约金按本院调整后标准计付。
关于被告丽阳饭店的担保责任问题，被告丽阳饭店在还款承诺书中表示以丽阳饭店所持有的地产公司全部股权对原告的购房本金提供担保，实质属于对外用容川公司的财产承担责任，导致担保的财产并未涉及丽阳公司本身独立的财产，此种承担债务的方式毫无实际意义，形成丽阳公司的承诺条款落空，故该条款依法不成立。据此，本案双方当事人签订的《还款承诺书》第五条协议内容“辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人的本金”属无效条款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告张敏、被告辽宁容川房地产发展有限公司于2011年6月20日签订的《建行员工团体购房意向书》（HⅡ20110003号）；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张敏团体购房款人民币560,000元；
三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张敏违约金（按预交房款560,000元，按年利率24%标准，自2012年12月21日起至实际全额返还预交购房款之日止）；
四、被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司对上述第二项返还义务承担连带责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费17607元，减半收取8803元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年三月十五日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1288号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人余召杰。
被执行人余祖弟。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行余召杰、余祖弟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1078号民事判决书已发生法律效力，因被执行人余召杰、余祖弟在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法�被执行人余召杰、余祖弟名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1078号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月八日
书记员 谭铭会