宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第359号
上诉人（原审原告）周文昊，男，汉族，成都置信房地产有限公司工程师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李清，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人常志杰，该公司总经理。
委托代理人李瑞，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人周文昊与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安银川支公司）保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月15日，原告在被告处为其所有的宁A1H1**号“比亚迪”牌小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险，保险期间均为2014年9月22日零时起至2015年9月21日二十四时止；车辆损失险及商业第三者责任保险的保险金额／赔偿限额分别为86700元、300000元；车辆损失险及商业第三者责任保险均投保不计免赔率。同日，原告交纳相应保险费。商业第三者责任保险保险条款（2009版）第三条约定“发生保险事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；……”。该条款以黑体字标出。车辆损失险保险条款第四条（2009版）约定“发生保险事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；……”。该条款以黑体字标出。在投保单“投保人声明”一栏中以黑体字载明：“本人确认已收到了《电话营销专用机动车保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。原告在“投保人声明”处签字确认。2015年2月27日，原告驾驶宁A1H1**号“比亚迪”牌小型轿车（车内乘坐秦玉莲）沿青铜峡市中大公路由东向西行使至万上公路十字交叉路口处时，遇张伟驾驶宁CN99**号“英伦”牌小型轿车（车内乘坐刘佳）沿青铜峡市万上公路由北向南行使至该处，两车相撞，造成两车不同程度损坏、移动电杆及线路受损的道路交通事故。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，周文昊驾驶机动车，观察路口横向来往车辆动态情况不够，未在确保安全、畅通的原则下通行；且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）项之规定，其过错行为是造成事故的直接原因，负事故全部责任，张伟不负事故责任。原告支付施救费1200元，为宁A1H1**号车辆支出修理费39496元，为宁CN99**号车辆支付修理费18309元。原告要求被告理赔，被告于2015年2月28日向原告作出《机动车辆保险拒赔通知书》，以上述商业第三者责任保险保险条款第三条第（一）款、车辆损失险保险条款第四条第（一）款为由拒绝理赔。故诉至法院，请求判令：1.被告在车辆损失险、不计免赔险范围内对宁A1H1**号车辆的修理费39496元、施救费600元进行赔付，在交强险、商业三者险、不计免赔范围内对宁CN99**号车辆的修理费18309元、施救费600元进行赔付；2.本案诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，原告申请对案涉宁A1H1**号、宁CN99**号车辆在案涉交通事故中的损失进行鉴定。后被告对宁A1H1**号、宁CN99**号车辆进行定损，定损金额分别为39496元、18309元，原告遂撤回鉴定申请。
原审法院另查明，宁A1H1**号车辆的行驶证于2012年10月8日颁发，检验有效期至2014年10月，并于2015年3月3日换发新的行驶证，检验有效期至2016年10月。2015年3月3日，银川市机动车管理所向宁A1H1**号车辆颁发新的机动车检验合格标志。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依法履行。原告称被告未履行告知和明确说明的义务，应当承担不利于其的法律后果；原告所有的车辆在事故发生时仅存在漏检的情况，而非没有合法有效的行驶证，案涉交通事故发生的原因并非行驶证漏检；车管所向原告核发了机动车检验合格标志，不存在没有年检的情况。对此，原审法院认为，保险合同明确约定发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，保险人不负赔偿责任，被告以字体加黑加粗的方式提示了保险合同中的免责条款，原告亦在投保单中签字对被告尽到了明确说明义务予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”、“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，可以确认被告对于上述免责条款已经尽到了提示说明义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”之规定，案涉交通事故发生时，宁A1H1**号车辆的行驶证检验有效期已届满，原告驾驶该车辆时，车辆的行驶证处于无效状态。综上，对原告的上述意见不予采纳。案涉交通事故发生时，宁A1H1**号车辆的行驶证处于无效状态，符合保险条款约定的免责范围，被告不应承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：驳回原告周文昊的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告周文昊负担。
一审宣判后，周文昊不服，上诉称，一、案涉车辆系免检车辆，车辆行驶证有效。一审判决认定车辆行驶证检验有效期已届满，为“无效状态”，属认定事实错误，适用法律错误。1.行驶证检验有效期届满并不导致行驶证无效的法律后果。审验的对象是行驶证、驾驶证，未审验或审验不合格的法律后果是延长审验期而非行驶证无效。本案中，案涉车辆依法属于免检车辆，上诉人取得检验合格标志是必然的结果。结合被上诉人责任免除条款看，自始至终没有约定行驶证在规定期限内未审验或审验未通过不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》并未规定行驶证检验有效期届满即无效，一审法院判决适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定“驾驶机动车上道路行使，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随身携带机动车行驶证”。违反该条结果并非行驶证无效，而是会被课以行政处罚。3.案涉车辆行驶证登记于2012年10月8日，依法属于免检车辆，有机动车检验合格标志，银川市交通警察分局检验盖章显示为“有效”。一审法院依申请调取的“机动车行驶证审验日期浏览表”中也明确载明，案涉车辆行驶证在银川市交通警察分局机动车管理所的更新日期为2015年3月3日，登记状态为“有效”。作为法律规定行使职责的机关，公安机关交通管理部门并未将案涉机动车行驶证认定为无效。二、被上诉人未履行明确告知义务，一审判决认定事实错误。2.对于双方争议的“合法有效的行驶证”的概念，被上诉人从合同到一审庭审，自始至终未进行明确、告知、说明。三、双方对责任免除条款的解释有争议，应当做不利于条款提供人的解释，一审法院适用法律错误。纵观被上诉人的商业保险条款，没有任何对“合法有效行驶证”的解释，对何为“合法有效行驶证”，上诉人与被上诉人存在两种不同解释。根据《中华人民共和国保险法》第三十条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，通常解释抑或不利于保险人的解释，案涉车辆行驶证均为有效。四、根据近因原则规定，被上诉人应当承担赔偿责任。根据交通事故认定书，本次交通事故的原因为上诉人驾驶过程中的操作失当引起，与行驶证是否审验没有任何关联性，一审判决明显不公。综上所述，原判决事实认定不清，适用法律错误，导致作出错误判决，特提起上诉，上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
平安银川支公司答辩如下：1、本案系商业保险合同，双方签订合同时不存在欺诈及违反法律规定的情形，应当按照合同约定确定双方的权利义务；2、保险合同中关于免责事项以罗列的方式呈现于保险合同中，并进行了字体的加黑且被上诉人在一审中提交的投保单，已证明被上诉人尽到了告知义务。原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
二审审理中，双方均未向本院提供新证据。
对原审法院查明的事实，被上诉人未提异议。上诉人提出异议认为，2015年3月3日并没有发放新的行驶证。一审法院混淆了合格证发放日期和行驶证的发放日期。2.一审认为上诉人已收到《电话营销专用机动车保险条款》，实际上从被上诉人拒赔至一审审理，被上诉人都无法出具所谓的《电话营销专用机动车保险条款》，何谈向上诉人履行了明确告知义务。
本院经审理查明，宁A1H1**号车辆的行驶证于2012年10月8日颁发，检验有效期至2014年10月，并于2015年3月3日检验，检验有效期至2016年10月。
二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是涉案车辆行驶证未按期年检，发生保险事故保险公司是否承担赔偿责任。
涉案宁A1H1**号车在平安银川支公司投保了交强险，责任限额为86700元的车辆损失险、责任限额为30万元的商业第三者险及不计免赔险等险种，根据事故认定宁A1H1**号车辆承担事故全部责任，宁A1H1**号车修理费损失39346元，根据保险合同约定应由平安银川支公司在车辆损失险、不计免赔险范围内予以赔偿；第三方修理费损失13809元及施救费1200元，依法应由平安银川支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余损失再由平安银川支公司在商业第三者险及不计免赔险限额内予以赔偿。
涉案车辆虽未定期进行安全技术检验，但该车在事故发生后通过年检且被车管部门免于安全技术检验，没有证据证明被保险车辆未办理年检手续与涉案保险事故的发生有任何直接因果关系；且涉案机动车行驶证未按期年检，违反了公安机关行政管理性规定，并未导致行驶证无效，不符合保险合同约定的拒赔条件。故周文昊的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第550号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司于本判决生效后三日内在车辆损失险、不计免赔险范围内支付周文昊宁A1H1**号车辆的修理费39496元，在交强险、商业三者险、不计免赔险范围内支付周文昊施救费1200元、宁CN99**号车辆的修理费18309元。
一、二审案件受理费2600元（周文昊预交），由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司负担（随上述第二项款项一并支付周文昊）。
本判决为终审判决。
审判长 杨宝有
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一六年二月二十三日
书记员 马仲礼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。