安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01395号
原告：张家乐，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张家康，男，1943年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
原告张家乐与被告张家康土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，因案情复杂，本院于2015年6月23日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告张家乐称：原告承包方集镇马街居委会五组位于马韩路路北的承包土地0.7亩，并取得承包经营权证书，承包合同编号61809296，合同鉴证编号61809296。2001年原告到新疆务工，被告乘机强占原告上述承包土地0.4亩种植树木。2005年原告返家发现后，要求被告返还土地，被告称土地是他家的，此后一直不予返还。2014年5月，被告将原告的承包地非法转卖他人，原告予以阻止，并申请方集镇政府、马街居委会予以处理，被告拒不履行方集镇政府、马街居委会的调解处理意见，拒不返还原告的承包地。原告向阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还强占原告的承包地0.4亩。2015年3月31日阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出南农仲案（2015）第003号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告对此不服。原告认为阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会对原告提供的农村土地承包经营权证书、方集镇政府土地纠纷调解意见书、马街居委会情况说明等一系列能够证明土地承包权属的法定证据置之不理，而仅仅依据被告的陈述就作出驳回原告仲裁请求的裁决，明显是认定事实错误。阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的裁决侵害了原告的合法权益，为此起诉请求判决被告停止侵害，返还强占原告的承包地0.4亩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明原告主体资格；
2、承包经营权证1份，证明争议的土地使用权属原告所有；
3、原告所在的马街居委会出具的情况说明1份，证明原告土地实际为6分多地的事实；
4、马街居委会出具的证明3份，证明原告一直耕种与被告争议的土地的事实；
5、阜南县方集镇人民政府调解处理意见1份，证明原被告争议的土地系原告承包经营权；
6、阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会“南农仲案[2015]第003号”仲裁裁决书1份，原告对仲裁裁决书不服；
7、张家胜陈述的录音光盘1张，证明被告菜园地0.3亩协调给原告使用，张家胜从“40亩大地”中补给被告土地作为补偿。
被告质证意见：对证据1、6无异议；对证据2有异议，与争议的土地无关联；对证据3有异议，情况说明被告是6口人合计分得耕地0.3亩，被告应分得的0.3亩与原告应分得的0.3亩无关联性；对证明4有异议，调换后原告与被告的菜园子地相邻；对证据5有异议，叙述与事实不符；对证据7有异议，不要求庭后收听，因在仲裁听时已经听过，录音内容有瑕疵，不能与其他证据相印证，张家胜用“40亩大地”调换给被告0.3亩，由被告调给原告使用与事实不符。
被告张家康辩称：原告诉被告返还强占承包土地0.4亩，与客观事实不符，隐瞒事实真相、缺少证据。1980年上半年被告经马街居委会五组村民决定分得马韩路路北的菜园地0.3亩耕种。当时，原第五生产队队长张家付（已去世）、会计张斌及五队其他村民共同决定把本生产队的菜园子平均分给五队的村民，五队村民人均分得0.05亩。被告有6口人即妻子李秀连、长子张仁峰（已去世）、次子张庆辉、长女张庆云、次女张静，被告6口人合计应当分得耕地0.3亩。现在第五生产队变更为马街居委会第5组。
1983年上半年被告与原告为了打场、打麦方便些，原告劝说被告与葛立友调换菜园子地，于是，被告与葛立友协商调换菜园地，葛立友当时分得菜园地也是0.3亩，经葛立友同意后与被告互换了菜园地。被告菜园地调换前东靠黄勇光、西靠汪本君、南边靠路、北边靠沟。被告与葛立友调换菜园子地后东边靠原告、西边靠赵树民、南边靠路、北边靠沟。现有葛立友的长子葛家明书面证言为证。2014年8月份被告因需建房居住，并在分得菜园子地0.3亩的土地上建房居住，原告无理干涉、阻止被告建房，目前，被告的房屋根基已经下好。原告诉称被告在自己承包的菜园子地0.4亩上非法转卖给他人并予以阻止，于事实不符，也没有证据证明被告承包土地的菜园子地0.3亩就是原告的承包土地0.4亩。
2015年3月31日阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会南农仲案[2015]第003号仲裁裁决书，该裁决程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的诉求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本各1份，证明被告主体资格及家庭成员情况；
2、马街居委会证明1份，证明被告家庭成员情况；
3、马街居委会证明1份，证明被告当时应分得菜园地0.3亩；
4、葛家明的证明1份，证明被告于葛立友调换菜园地的事实；
5、张斌的证明1份，证明1980年张斌参与菜园地被告6口人应分得0.3亩地的事实；
6、赵素民（赵树民）的证明1份，证明赵素民（赵树民）有1分菜园地无偿给被告使用的事实。
原告质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，无法证明其事实的真实性；对证据5有异议，张斌当时不在第5生产队，是在第6生产队；对证据6有异议，赵素民之前也为我出过证明。
根据双方当事人提供的证据，经审理质证，本院查明的法律事实如下：被告是原告同胞兄长。1978年，原阜南县方集镇马街居委会第五生产队（现为五组）将马韩路路北地作为菜园分配给本村民组村民，村民人均分得0.05亩。原、被告家庭13口人，共分得0.65亩，其中原告和母亲陈张氏（已去世）分得0.1亩，原告三哥张家胜家庭5人分得0.25亩，被告家庭6口人分得0.3亩。
2014年8月，被告在该菜园地建房，原告阻止，并经马街居委会、方集镇政府调解处理，由于双方分歧较大，未能达成调解协议。原告向阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还承包地0.4亩。2015年3月31日，阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出“南农仲案[2015]第003号”仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服向本院起诉，请求判决被告停止侵害，返还强占原告的承包地0.4亩。
原告提供《农村集体土地承包经营权证》1份，该承包合同编号为61809296，土地名称为“路北”，面积为1.2亩。经本院到阜南县方集镇政府、阜南县农委调查，原告家庭登记的土地只有一处“小庄南地”0.8亩，“马韩路路北地”没有登记；方集镇马街居委会五组对“马韩路路北地”均未与村民签订承包合同，原、被告均未取得“马韩路路北地”的农村土地承包经营权证。
本院认为：土地承包经营权是《物权法》明确规定的用益物权之一，确定土地承包经营权的物权性质可以充分发挥农村集体土地的经济价值，提高农民的生产积极性。原、被告所争议的土地系农村集体所有的耕地，原、被告系马街居委会村民，均有权依法取得该居委会耕地的承包经营权。《土地承包经营权证》是证明持证人享有土地承包经营权的法定凭证，没有签订《土地承包合同》，就没有获得《土地承包经营权证》的事实基础。原、被告均未依法取得“马韩路路北地”《土地承包合同》，且不持有阜南县人民政府颁发“马韩路路北地”的《农村土地承包经营权证》，本院无法确认双方争议土地的具体所在位置和四至，也无法确认谁是争议土地的使用权人，原告要求被告停止侵害，返还承包地0.4亩，缺乏依据，本院不予支持，应当驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，人民法院无权对耕地进行发包确权，双方应当向所在地土地发包方居委会申请重新发包确权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张家乐对被告张家康的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告张家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡雅涵