wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申200号
再审申请人（原审被告）：高文，女，1968年4月4日出生，住江苏省连云港市海州区。
法定代理人：高立忠（高文之父），身份证住址江苏省东海县。
委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏公善民律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：博森置地房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号5层503。
法定代表人：郭春艳，总经理。
委托诉讼代理人：刘向阳，博森置地房地产经纪（北京）有限公司员工。
委托诉讼代理人：王智远，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：葛露，女，1979年12月24日出生，身份证住址北京市朝阳区。
再审申请人高文因与被申请人博森置地房地产经纪（北京）有限公司、葛露居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭嘉节
审判员 陈 伟
审判员 张 阳
二〇一八年五月十七日
书记员 孙国芳
书记员 周慧萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10375号
原告：刘友卓，男，1969年4月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋科存，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：邱勤祥，男，1969年3月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：贺良儿，男，1971年5月8日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州勤锦金属回收有限公司（统一社会信用代码为91330212691385365A）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇同岙村。
法定代表人：邱勤祥，该公司总经理。
被告：宁波良儿特种制冷设备制造有限公司（统一社会信用代码为91330212595394976C）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱二村672号。
法定代表人：贺良儿，该公司总经理。
本院在审理原告刘友卓诉被告邱勤祥、贺良儿、宁波市鄞州勤锦金属回收有限公司、宁波良儿特种设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一七年九月一日
代书记员 郑勤燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初10375号原告：刘友卓，男，1969年4月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋科存，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：邱勤祥，男，1969年3月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：贺良儿，男，1971年5月8日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：宁波市鄞州勤锦金属回收有限公司（统一社会信用代码为91330212691385365A）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇同岙村。法定代表人：邱勤祥，该公司总经理。被告：宁波良儿特种制冷设备制造有限公司（统一社会信用代码为91330212595394976C）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱二村672号。法定代表人：贺良儿，该公司总经理。本院在审理原告刘友卓诉被告邱勤祥、贺良儿、宁波市鄞州勤锦金属回收有限公司、宁波良儿特种设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 厉国平二〇一七年九月一日代书记员 郑勤燕
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初825号
申请人:江西变电设备有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区。统一社会信用代码：91361024731980102J。
法定代表人:陈胜利，董事长。
委托诉讼代理人:章志华，男，公司职工。
被申请人:郴州市开发区汇亚商贸物资供应部，个体工商户，地址：郴州市五岭大道保家湾安置地第一栋11-12号。组织机构代码：L3229392-0。
被申请人:杨文，男，1971年6月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市开发区汇亚商贸物资供应部经营者，住湖南省郴州市苏仙区，
申请人江西变电设备有限公司与被申请人郴州市开发区汇亚商贸物资供应部买卖合同纠纷一案，申请人江西变电设备有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郴州市开发区汇亚商贸物资供应部、杨文的银行存款计人民币700000元或查封同等价值的财产，并提供了公司的生产设备作为担保。被申请人郴州市开发区汇亚商贸物资供应部系起了字号的个体工商户，被申请人杨文系其经营者。
本院认为，申请人为了保证本案能够顺利执行，向本院申请财产保全，并提供了生产设备作为担保。鉴于被申请人郴州市开发区汇亚商贸物资供应部系起字号的个体工商户，被申请人杨文系其经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。另外，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产;个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。故申请人要求对被申请人郴州市开发区汇亚商贸物资供应部、杨文的财产进行保全的申请合法、有据，依法予以支持。对申请人提供担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郴州市开发区汇亚商贸物资供应部、杨文的银行存款计人民币700000元或查封同等价值的财产；
二、查封申请人江西变电设备有限公司所有的生产设备（设备名称详见查封清单）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙晓敏
人民陪审员 汪伟民
人民陪审员 孙志强
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐梦佳
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初825号申请人:江西变电设备有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区。统一社会信用代码：91361024731980102J。法定代表人:陈胜利，董事长。委托诉讼代理人:章志华，男，公司职工。被申请人:郴州市开发区汇亚商贸物资供应部，个体工商户，地址：郴州市五岭大道保家湾安置地第一栋11-12号。组织机构代码：L3229392-0。被申请人:杨文，男，1971年6月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市开发区汇亚商贸物资供应部经营者，住湖南省郴州市苏仙区，申请人江西变电设备有限公司与被申请人郴州市开发区汇亚商贸物资供应部买卖合同纠纷一案，申请人江西变电设备有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郴州市开发区汇亚商贸物资供应部、杨文的银行存款计人民币700000元或查封同等价值的财产，并提供了公司的生产设备作为担保。被申请人郴州市开发区汇亚商贸物资供应部系起了字号的个体工商户，被申请人杨文系其经营者。本院认为，申请人为了保证本案能够顺利执行，向本院申请财产保全，并提供了生产设备作为担保。鉴于被申请人郴州市开发区汇亚商贸物资供应部系起字号的个体工商户，被申请人杨文系其经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。另外，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产;个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。故申请人要求对被申请人郴州市开发区汇亚商贸物资供应部、杨文的财产进行保全的申请合法、有据，依法予以支持。对申请人提供担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郴州市开发区汇亚商贸物资供应部、杨文的银行存款计人民币700000元或查封同等价值的财产；二、查封申请人江西变电设备有限公司所有的生产设备（设备名称详见查封清单）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  汪伟民人民陪审员  孙志强二〇一七年九月十三日书 记 员  徐梦佳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3059号
申请执行人李敏，男，1968年4月13日出生，住瑞安市。
被执行人林萍萍，女，1970年3月11日出生，住瑞安市。
申请执行人李敏与被执行人林萍萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初11411号判决书已于发生法律效力。申请执行人于2017年05月31日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人林萍萍向申请执行人李敏偿付案款920000元及利息(包括迟延履行期间的债务利息)；2、本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年05月31日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人林萍萍存款情况，查明被执行人林萍萍名下未开设账号，或账号存款余额无执行价值；本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人林萍萍不动产登记情况，查明被执行人林萍萍名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人林萍萍车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人林萍萍公司登记情况，查明被执行人名下无商登记信息；经办人多次对被执行人村居进行了实地走访调查，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系，因被执行人林萍萍违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人林萍萍纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人李敏亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3059号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 王建明
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 钟芳辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1148号
原告桓仁盛兴农资经销处。
负责人盛玉明，男。
被告庄本，女。
桓仁盛兴农资经销处与庄本买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁盛兴农资经销处负责人盛玉明，被告庄本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓仁盛兴农资经销处诉称，2015年4月15日，被告庄本到原告桓仁盛兴农资经销处购买化肥，化肥款共计5440元整，因手头紧张不能付现款，与原告协商先欠着，原告同意后让被告签下欠条一张。该笔欠款经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院判令被告立即给付该笔欠款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告庄本辩称，我欠原告化肥款属实，原告要求的钱数差不多，当时买化肥时确实钱比较紧张，定的是十一以后给钱，原告也同意了。但是我买的是复合肥，原告应该给我配套尿素，这个在协议上不写，当时原告讲的应该给我配20包辽河尿素，90元一包，如果是本溪尿素就给配送40包，一包80元。别人家买的尿素都给送了，我这个当时原告答应用尿素以前保证给送到。等到我要用尿素的时候，原告的店已经关门了，我给他打了多次电话，他也不接，等到别人家尿素都上完了，这时候给原告打电话，原告接了，说还让我再等三天，我又等了三天，我又给原告打电话，原告说买不到尿素了，让我自己买，当时我走了多个地方都已经没有尿素了，已经脱销了，我又从别人家匀了一点，供销社又专门给调了一些。我们家上化肥比别人家已经晚了能有二十天左右，上了化肥之后一个多月也没有下雨，给我造成减产损失，所以这个钱才没有给原告。这个5000多元化肥款我同意给原告，但是原告答应给我配送的尿素，没有配送，给我造成损失了，应该赔偿我的损失。当时原告答应我本溪尿素一包80元，最后我买的时候已经涨价了，如果送到家是一包120元，我是自己用车拉回来的是一包117元，一包差了40元钱，一共是40包，原告应该赔偿我1600元钱。
经审理查明，2015年4月15日，被告庄本在原告桓仁盛兴农资经销处购买化肥，共计欠款5440元，被告庄本为原告桓仁盛兴农资经销处出具了欠据一份，未约定还款时间。现原告桓仁盛兴农资经销处诉至本院，要求被告庄本给付化肥款5440元。
上述事实，有原告桓仁盛兴农资经销处陈述、被告庄本答辩、欠据等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告庄本在原告桓仁盛兴农资经销处购买化肥，双方形成买卖合同关系。原告桓仁盛兴农资经销处持有被告庄本出具的欠据，足以证明债权的存在，对于原告桓仁盛兴农资经销处要求被告庄本给付化肥款5440元的诉讼请求，本院予以支持。被告庄本辩称原告桓仁盛兴农资经销处承诺配套提供尿素，因原告桓仁盛兴农资经销处未能提供尿素给其造成损失，要求原告桓仁盛兴农资经销处予以赔偿，对此原告桓仁盛兴农资经销处予以否认，且被告庄本未提供证据加以证明，对此抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庄本于本判决生效后立即给付原告桓仁盛兴农资经销处化肥款五千四百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告桓仁盛兴农资经销处预交），由被告庄本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18047号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人章华安，支行行长。
委托代理人虞滕锋、章浏杰，公司员工。
被告沈惠校，男，1971年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告韦健玲，女，1971年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告黄匡，男，1986年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈群力，男，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州萧山临浦镇群力通讯器材商店，统一社会信用代码92330109MA2BJDBY8K，经营场所杭州市萧山区临浦镇自由孔商住楼。
经营者沈群力，男，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告沈惠校、韦健玲、黄匡、沈群力、杭州萧山临浦镇群力通讯器材商店金融借款合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤诉处理。
案件受理费9432元，减半收取4716元，由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢中桥
人民陪审员 吴建民
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐阳芷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4115号
罪犯王晓飞。
天津市蓟县人民法院于2012年11月6日作出（2012）蓟刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人王晓飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿45359.45元。刑期自2012年6月27日起至2024年6月26日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯王晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓飞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月27日起至2023年8月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4115号
罪犯王晓飞，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年11月6日作出（2012）蓟刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人王晓飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿45359.45元。刑期自2012年6月27日起至2024年6月26日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯王晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓飞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月27日起至2023年8月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史军锋
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执330号
胡圣英、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人胡圣英与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人胡圣英在内的328名申请执行人。本案申请执行标的9796.96元已经全部执行到位并支付给申请执行人胡圣英。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1834号
罪犯苏永城，男，1987年7月5日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，住福建省永定县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）岩刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人苏永城犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年1月12日起至2019年1月11日止），被告人苏垚文、苏汉先、苏永城应连带赔偿附带民事诉讼原告人郭利强、黄荣花经济损失共计人民币644166.45元，扣除已支付的赔偿款人民币37000元，还应支付人民币607166.45元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月12日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏永城在服刑期间，能认清犯罪社会危害性，认罪悔罪，积极改造；尚能遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》严格要求自己；认真参加“三课”学习，遵守课堂纪律，按时完成作业，成绩良好；劳动态度端正，服从分配，积极肯干，完成生产任务。2015年获监狱表扬。2013年12月至2016年6月考核达标分累计17.2分，但2015年10月2日因琐事与他犯发生争吵推搡扣3分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯月考核表、罪犯考核统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏永城在服刑期间，虽有违规扣分，但经教育后能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏永城减去有期徒刑六个月，刑期自2013年1月12日起至2018年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 月 娥
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执异9号
异议人（案外人）周萍，居民。
委托代理人张姜伟，居民。
申请执行人浦项建设（中国）有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人崔丁默，公司董事长。
委托代理人孙铁安，居民。
被执行人江苏国丰建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。
法定代表人刘友忠，该董事长。
委托代理人丁璐。
张家港市人民法院依据生效的（2014）苏中民终字第1036号民事判决书，于2015年1月29日委托本院执行浦项建设（中国）有限公司（以下简称浦项公司）与江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案执行。本院在执行浦项公司与国丰公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年5月15日作出（2015）都执字第00298号执行裁定书，查封了被执行人国丰公司名下的苏J大众牌高尔夫轿车一辆，嗣后，案外人周萍对该执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周萍称：2012年3月1日，我购买了一辆苏J大众牌高尔夫轿车，当时为了能拿一个好牌照，就将购买的车辆登记在国丰公司名下。2015年5月22日，盐都区人民法院查封并锁定了该车辆，由于该车辆实际为我个人出资购买，仅仅是登记在国丰公司名下，实际所有权人应当是我。现申请法院解除对上述车辆的查封（锁定）。
本院查明：2012年3月1日，周萍出资购买了一辆苏J大众牌小型轿车（车架号为LFV2B21K5C3206280，发动机号为556818），缴纳了车辆购置税11948元，并将该车辆登记在国丰公司名下。2012年2月29日，周萍为该车辆在安邦财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期间从2012年2月29日到2013年2月28日，保险金额为1225元；2013年2月19日，周萍为该车辆在华农财产保险股份有限公司阜宁支公司投保了交强险，保险期间从2013年2月28日到2014年2月27日，保险金额为900元；2014年2月21日，周萍为该车辆在华农财产保险股份有限公司江苏省分公司分别投保了交强险和商业险，保险期间从2014年2月28日到2015年2月27日，保险金额分别为800元和2760.89元；2015年2月14日，周萍为该车辆在三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司投保了交强险和商业险，保险期间从2015年2月28日到2016年2月27日，保险金额分别为1150元和3152.28元；2016年1月30日，周萍为该车辆在三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司投保了交强险和商业险，保险期间从2016年2月28日到2017年2月27日，保险金额分别为1200元和2748.34元。2013年11月25日，周萍将该车辆送至江苏中联汽车销售服务有限公司进行维修保养，费用为471元。2014年9月1日，周萍将该车辆送至江苏中联汽车销售服务有限公司进行维修保养，费用为671元。该车辆自购买至今，一直由周萍占有使用。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。由此可见，我国法律对机动车的物权变动采取的是登记对抗主义而非登记生效主义。虽然案涉苏J大众牌轿车登记在国丰公司名下，但公安机关办理的机动车登记是行政管理性登记，是准予或不准予车辆上路行驶的登记，并非机动车所有权登记。机动车作为特殊动产，其所有权人的确定应遵循动产所有权人确定的原则，即交付取得原则。本案中，案外人周萍提供的案涉车辆的购置税完税证明、完税凭证、车辆保险合同及发票以及车辆维修保养记录已经形成了证据链条，且被执行人国丰公司不主张案涉车辆所有权，这些证据足以证明周萍对苏J大众高尔夫轿车拥有所有权，本院应予认可。综上，案外人周萍的异议理由成立，依法应中止对该执行标的的执行，如申请执行人未在法律规定的期限内提起执行异议之诉，本院将解除对该执行标的采取的执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对苏J大众牌高尔夫轿车（车架号为LFV2B21K5C3206280，发动机号为556818）的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈建华
审 判 员 郑爱华
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年三月十九日
书 记 员 陈笛夫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12682号
原告：张东申，男，1968年2月18日出生，汉族,住郑州市。
委托代理人：许爱军、杜根华，河南陆达律师事务所律师。
被告：郑州大成混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村北南四环66号。
法定代表人：刘涛。
原告张东申与被告郑州大成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东申的委托代理人杜根华到庭参加了诉讼。被告郑州大成混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东申诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款111983元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原告自2014年开始向被告供应混凝土，被告也分批支付了原告货款。截止2017年3月18日，被告共欠原告货款111983元。虽经原告多次催要，被告以经营困难为由一直未支付。
经审理查明：被告为原告供应原材料，被告拖欠原告货款。2017年3月18日，原告与被告法定代表人刘涛及被告财物人员对账，确认被告尚欠原告货款111983元。现原告以被告经多次催讨不偿还货款为由诉至本院。
上述事实有原告陈述及《郑州大成混凝土有限公司原材料对账单》予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案原告为被告供应原材料石子，被告拖欠原告货款。原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付价款。2017年1月6日，经原、被告结算，被告同拖欠原告货款111983元。因原、被告签署的对账单未约定支付价款的时间，故原告可以在合理期限内要求被告支付欠款。现原告以被告未支付货款为由，诉至本院，要求被告支付价款，故被告应当支付上述所欠货款111983元。综上所述，被告应当偿还拖欠原告的货款111983元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑州大成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张东申偿还欠款人民币111983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269.50元（均由原告张东申预付），减半收取1269.50元由被告郑州大成混凝土有限公司承担，余款1269.50元退回原告张东申。（被告郑州大成混凝土有限公司应于判决生效之日起10日内支付给原告张东申。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈会阳
二〇一七年十一月十日
书记员 张钧博
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5804号
原告吴爱芳。
被告莫关花。
被告陈则庄。
本院在审理原告吴爱芳诉被告莫关花、陈则庄民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴爱芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告莫关花、陈则庄的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴爱芳撤回对莫关花、陈则庄的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴爱芳负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年四月三日
书记员 丁艳蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执390号
申请执行人：武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司，住所地：武汉市洪山区广八路115号银海雅苑E栋7层E01室。
法定代表人：廖斌魁，系该公司总经理。
被执行人：江苏盛禾建设有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街碧云轩3栋1-2-2室。
负责人：李玉强，该公司经理。
被执行人：江苏盛禾建设有限公司，住所地：江苏省南京市阅城大道6号2楼。
法定代理人：童某，该公司董事长。
本院依据已生效的（2014）鄂洪山民商初字第00942号民事调解书执行申请执行人武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司与被执行人江苏盛禾建设有限公司武汉分公司、江苏盛禾建设有限公司买卖合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏盛禾建设有限公司武汉分公司、江苏盛禾建设有限公司名下银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐 俊
执行员 罗翠琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执390号之六
申请执行人武汉市华宇新型墙体材料有限公司。
法定代表人廖斌魁。
被执行人江苏盛禾建设有限公司武汉分公司。
法定代表人李玉强。
关于申请执行其他案由一案，本院于2016年05月18日冻
结了被执行人江苏盛禾建设有限公司武汉分公司在中国建设银行32×××75账户内存款人民币3331.09元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江苏盛禾建设有限公司武汉分公司在中国建设银行32×××75账户内存款人民币3331.09元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗翠琼
二〇一六年六月三十日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执390号之七
申请执行人武汉市华宇新型墙体材料有限公司。
法定代表人廖斌魁。
被执行人江苏盛禾建设有限公司武汉分公司。
法定代表人李玉强。
关于申请执行其他案由一案，本院于2016年03月22日冻结了被执行人江苏盛禾建设有限公司武汉分公司在中国农业银行10×××72账户内存款人民币2943.55元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江苏盛禾建设有限公司武汉分公司在中国农业银行10×××72账户内存款人民币288165.75元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗翠琼
二〇一六年六月三十日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执390号之八
申请执行人武汉市华宇新型墙体材料有限公司。
法定代表人廖斌魁。
被执行人江苏盛禾建设有限公司武汉分公司。
法定代表人李玉强。
关于申请执行其他案由一案，本院于2016年03月22日冻结了被执行人江苏盛禾建设有限公司武汉分公司在中国农业银行10×××34账户内存款人民币71072.15元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江苏盛禾建设有限公司武汉分公司在中国农业银行10×××34账户内存款人民币288165.75元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗翠琼
二〇一六年六月三十日
书记员 李雨萌
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保79号
申请人:姜利华,女,1957年5月29日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
被申请人:泰州市金岳包装制品有限公司,组织机构代码79234116-0，住所地兴化市海南镇苏海工业集中区。
申请人姜利华于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泰州市金岳包装制品有限公司所有的在江苏省淮安市淮安区人民法院的拍卖款项56万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州市金岳包装制品有限公司所有的在江苏省淮安市淮安区人民法院的拍卖款项人民币56万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐开勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保79号之一
解除保全申请人:姜利华,女,1957年5月29日出生,汉族,住泰州市。
委托代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
被申请人:泰州市金岳包装制品有限公司,组织机构代码79234116-0，住所地兴化市海南镇苏海工业集中区。
解除保全申请人姜利某与被申请人泰州市金岳包装制品有限公司因申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月21日作出（2018）苏1281财保79号民事裁定，冻结被申请人泰州市金岳包装制品有限公司所有的在江苏省淮安市淮安区人民法院的拍卖款项人民币56万元。现解除保全申请人姜利某未在人民法院采取保全措施后三十日内对泰州市金岳包装制品有限公司提起诉讼或者申请仲裁。
本院经审查认为，因解除保全申请人姜利某在人民法院采取保全措施后三十日内未依法对泰州市金岳包装制品有限公司提起诉讼或者申请仲裁，人民法院应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人泰州市金岳包装制品有限公司所有的在江苏省淮安市淮安区人民法院的拍卖款项人民币56万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜莉曾
二〇一八年六月二十二日
书记员 颜莉曾
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审220号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢向明，平××国土资源局镇××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人陈伟明，平××国土资源局镇国土所执法监察中队监察员。
被执行人赵成龙，农民。
2016年5月19日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）10161号《行政处罚决定书》，拆除赵成龙在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年9月17日送达“平国土资罚决字”（2015）10161号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月19日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林玉婷
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3140号
原告：余良东，男，1972年03月01日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：韩清飞，河南振鹭律师事务所律师。
被告：郭三阳，男，1982年8月27日出生，汉族，住范县。
被告：祝洋喜，男，1968年4月5日出生，汉族，住范县。
二被告委托诉讼代理人：白金红，河南天盈律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。
原告余良东与被告郭三阳、祝洋喜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余良东的委托诉讼代理人韩清飞，被告郭三阳、祝洋喜的委托诉讼代理人祝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余良东向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工程款1180900元。事实和理由：二被告承建范县盛世兰亭小区的工程建设，2013年3月17日，二被告将其中的3#和8#楼的部分工程（防水、门窗工程、外墙涂料、安装工程以外的工程）发包给原告承建，双方签订了建设工程劳务分包工程合同。原告履行了合同约定的施工义务，完成总建筑面积的价款为3242880元，除去应当扣除的钱款，二被告共欠原告1180900元。2917年1月17日，郭三阳在结算单上签字确认。经催要，二被告推脱不还。
被告郭三阳辩称：双方签订的建设施工合同属于无效合同，因为原告没有建设施工资质；郭三阳系天晟置业有限公司股东，签订合同时是职务行为，受公司委托，在施工过程中原告长期处于停工状态，至今没有完工，没有验收合格，原告无权主张该费用；祝洋喜属于本项目部的项目经理，受公司雇佣。
被告祝洋喜辩称：祝洋喜没有在建设工程合同上签字，即使有合同，双方也是建设施工合同纠纷，原告承接了3#和8#楼的主体工程和土建工程的施工，濮阳市天晟置业有限公司提供建筑材料，由原告进行施工；工程未施工完毕没有提供检验，原告应当维修，合格后原告才有权主张工程款；祝洋喜受公司和公司股东郭三阳的雇佣，是项目经理，是职务行为，祝洋喜不应承担任何责任；原告无资质，合同无效，被告应该是濮阳市天晟置业有限公司；结算单内容不实，没有祝洋喜签字确认，对祝洋喜没有约束力，不产生效力；原告未在约定期限内施工完毕，且质量不合格，应当赔偿被告的损失，原告属于严重违约。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交“建设工程施工劳务分包协议”一份和“盛世兰亭3#、8#楼人工费结算单”一份，证明原告与二被告签订建设工程施工分包协议，原告已经实际施工，且该工程已经完工，经过双方结算，二被告仍欠工程款1180900元，且有郭三阳在结算单上签字确认。在原告要求二被告支付该款时，二被告以其它理由推脱，不予支付，该行为已构成违约。
二被告质证意见为：原告提交的合同不是原件，无法核实其真伪性，应当提供原件，予以核实，被告不予认可，该合同实质内容为建设施工合同并非劳务分包合同，原告承建两栋楼的土建及主体工程，因原告没有建设施工资质，属于无效合同，因其施工项目不合格，也无法参照该合同讨要工程款。对结算单上的内容均是原告本人自行书写，双方实际上并未结算，被告祝洋喜对此并不知情，也不认可，上面郭三阳的签字不是其本人书写，仅仅凭结算单没有其他证据相互佐证，不属于有效证据。
被告祝洋喜提交“联合出资开发协议”一份，证明郭三阳是天晟置业公司股东，祝洋喜属于该公司的雇佣人员，权利和义务应由公司承担；提交范县住房和城乡规划建设局出具的证明一份，证明原告施工的工程不合格，至今未完工，达不到竣工条件。应驳回原告的诉求。
原告质证意见为：联合出资开发协议系复印件，该证据并不能显示祝洋喜属于哪个单位的雇佣人员，且与原告签订合同的主体为郭三阳与祝洋喜，若郭三阳系公司股东，且对外分包，应当以公司资质签订合同，该证据仅是几个公司开发协议，与本案关系不大，达不到被告证明目的；证明是被告单方提供，且证明中的内容与实际严重不符，被告应当提供其他证据予以佐证。
经审查，原告提交的“建设工程施工劳务分包协议”和“盛世兰亭3#、8#楼人工费结算单”，来源合法，具有客观真实性和与本案的关联性，能够证明原告主张的事实成立，确认为有效证据。被告的质证意见，与原告原始书证记载的事实不符，本院本院不予采纳。被告提交的“联合出资开发协议”和范县住房和城乡规划建设局证明，不能达到被告的证明目的，不能推翻原告提交的证据和原告主张的事实，确认为无效证据。原告的质证意见，由证据支持，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月17日，被告郭三阳、祝洋喜与原告余良东签订了“建设工程施工劳务分包协议�，将二被告承建的范县盛世兰亭小区的工程建设中的3#和8#楼的部分工程的劳务发包给原告承建。在原告当庭提交的该协议中，发包方为被告郭三阳和祝洋喜二人，该协议上二被告的签字为其二人亲笔书写；承包人为原告，原告的签名为复印。协议约定了工程概况、承包范围与工作内容、承包价格、付款方式、双方职责、质量工期等内容。2917年1月17日，郭三阳在“盛世兰亭3#、8#楼人工费结算单”上签字，确认原告“应得工资”数额为1180900元。
本院认为：原被告双方建筑工程分包合同关系真实。合同的标题和内容均明确了是劳务分包，结算单上也注明了是人工费。二被告共同为原告的合同相对方，二被告应当共同承担合同责任。郭三阳在签认单上签字确认了欠款数额，祝洋喜不予认可，无相反证据证明。作为本案合同关系中的同一方当事人，二被告是合�关系，合伙人依法应当对合伙的债务承担连带责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第57条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郭三阳、祝洋喜于判决生效之日起十日内支付原告余良东欠款1180900元；
被告郭三阳、祝洋喜对上述债务互负连带责任；
案件受理费7714元，由被告郭三阳、祝洋喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 赞
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初3140号原告：余良东，男，1972年03月01日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：韩清飞，河南振鹭律师事务所律师。被告：郭三阳，男，1982年8月27日出生，汉族，住范县。被告：祝洋喜，男，1968年4月5日出生，汉族，住范县。二被告委托诉讼代理人：白金红，河南天盈律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。原告余良东与被告郭三阳、祝洋喜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余良东的委托诉讼代理人韩清飞，被告郭三阳、祝洋喜的委托诉讼代理人祝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余良东向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工程款1180900元。事实和理由：二被告承建范县盛世兰亭小区的工程建设，2013年3月17日，二被告将其中的3#和8#楼的部分工程（防水、门窗工程、外墙涂料、安装工程以外的工程）发包给原告承建，双方签订了建设工程劳务分包工程合同。原告履行了合同约定的施工义务，完成总建筑面积的价款为3242880元，除去应当扣除的钱款，二被告共欠原告1180900元。2917年1月17日，郭三阳在结算单上签字确认。经催要，二被告推脱不还。被告郭三阳辩称：双方签订的建设施工合同属于无效合同，因为原告没有建设施工资质；郭三阳系天晟置业有限公司股东，签订合同时是职务行为，受公司委托，在施工过程中原告长期处于停工状态，至今没有完工，没有验收合格，原告无权主张该费用；祝洋喜属于本项目部的项目经理，受公司雇佣。被告祝洋喜辩称：祝洋喜没有在建设工程合同上签字，即使有合同，双方也是建设施工合同纠纷，原告承接了3#和8#楼的主体工程和土建工程的施工，濮阳市天晟置业有限公司提供建筑材料，由原告进行施工；工程未施工完毕没有提供检验，原告应当维修，合格后原告才有权主张工程款；祝洋喜受公司和公司股东郭三阳的雇佣，是项目经理，是职务行为，祝洋喜不应承担任何责任；原告无资质，合同无效，被告应该是濮阳市天晟置业有限公司；结算单内容不实，没有祝洋喜签字确认，对祝洋喜没有约束力，不产生效力；原告未在约定期限内施工完毕，且质量不合格，应当赔偿被告的损失，原告属于严重违约。当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交“建设工程施工劳务分包协议”一份和“盛世兰亭3#、8#楼人工费结算单”一份，证明原告与二被告签订建设工程施工分包协议，原告已经实际施工，且该工程已经完工，经过双方结算，二被告仍欠工程款1180900元，且有郭三阳在结算单上签字确认。在原告要求二被告支付该款时，二被告以其它理由推脱，不予支付，该行为已构成违约。二被告质证意见为：原告提交的合同不是原件，无法核实其真伪性，应当提供原件，予以核实，被告不予认可，该合同实质内容为建设施工合同并非劳务分包合同，原告承建两栋楼的土建及主体工程，因原告没有建设施工资质，属于无效合同，因其施工项目不合格，也无法参照该合同讨要工程款。对结算单上的内容均是原告本人自行书写，双方实际上并未结算，被告祝洋喜对此并不知情，也不认可，上面郭三阳的签字不是其本人书写，仅仅凭结算单没有其他证据相互佐证，不属于有效证据。被告祝洋喜提交“联合出资开发协议”一份，证明郭三阳是天晟置业公司股东，祝洋喜属于该公司的雇佣人员，权利和义务应由公司承担；提交范县住房和城乡规划建设局出具的证明一份，证明原告施工的工程不合格，至今未完工，达不到竣工条件。应驳回原告的诉求。原告质证意见为：联合出资开发协议系复印件，该证据并不能显示祝洋喜属于哪个单位的雇佣人员，且与原告签订合同的主体为郭三阳与祝洋喜，若郭三阳系公司股东，且对外分包，应当以公司资质签订合同，该证据仅是几个公司开发协议，与本案关系不大，达不到被告证明目的；证明是被告单方提供，且证明中的内容与实际严重不符，被告应当提供其他证据予以佐证。经审查，原告提交的“建设工程施工劳务分包协议”和“盛世兰亭3#、8#楼人工费结算单”，来源合法，具有客观真实性和与本案的关联性，能够证明原告主张的事实成立，确认为有效证据。被告的质证意见，与原告原始书证记载的事实不符，本院本院不予采纳。被告提交的“联合出资开发协议”和范县住房和城乡规划建设局证明，不能达到被告的证明目的，不能推翻原告提交的证据和原告主张的事实，确认为无效证据。原告的质证意见，由证据支持，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月17日，被告郭三阳、祝洋喜与原告余良东签订了“建设工程施工劳务分包协议�，将二被告承建的范县盛世兰亭小区的工程建设中的3#和8#楼的部分工程的劳务发包给原告承建。在原告当庭提交的该协议中，发包方为被告郭三阳和祝洋喜二人，该协议上二被告的签字为其二人亲笔书写；承包人为原告，原告的签名为复印。协议约定了工程概况、承包范围与工作内容、承包价格、付款方式、双方职责、质量工期等内容。2917年1月17日，郭三阳在“盛世兰亭3#、8#楼人工费结算单”上签字，确认原告“应得工资”数额为1180900元。本院认为：原被告双方建筑工程分包合同关系真实。合同的标题和内容均明确了是劳务分包，结算单上也注明了是人工费。二被告共同为原告的合同相对方，二被告应当共同承担合同责任。郭三阳在签认单上签字确认了欠款数额，祝洋喜不予认可，无相反证据证明。作为本案合同关系中的同一方当事人，二被告是合�关系，合伙人依法应当对合伙的债务承担连带责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第57条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭三阳、祝洋喜于判决生效之日起十日内支付原告余良东欠款1180900元；被告郭三阳、祝洋喜对上述债务互负连带责任；案件受理费7714元，由被告郭三阳、祝洋喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇一七年十一月二十三日书记员  于 赞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终90号
上诉人（原审被告）：徐江生，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：许强，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原审被告：王文华，男，1977年7月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人徐江生因与被上诉人许强、原审被告王文华建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初391号民事裁定，向本院提出上诉。
徐江生上诉称，案涉合同实为建设工程分包合同且并未实际承建，应为无效，法律没有规定建设工程分包合同由工程所在地法院管辖，应按一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依据许强、王文华所签订的《合作协议书》约定，就中电（芜湖）出口工业园投资管理有限公司电动车核心部件产业化项目工程的劳务部分，由王文华分包给许强，纠纷的性质系建设工程分包合同纠纷，属不动产纠纷，适用专属管辖，应由案涉工程所在地人民法院管辖。原审法院作为案涉建设工程所在地法院，对本案依法具有专属管辖权，故许强向原审法院提起诉讼符合法律规定。徐江生的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年三月十六日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00255号
原告重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
委托代理人傅裕，该单位工作人员。
委托代理人汪凤，该单位工作人员。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人林峰，该局工作人员。
第三人熊中模，男，1981年5月30日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆台蜀建筑装饰工程有限公司，住所地：重庆市渝中区枣子岚垭99号。
法定代表人王继光，经理。
原告重庆市地产集团不服被告重庆市渝中区房屋管理局行政裁决，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告重庆市地产集团自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市地产集团申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市地产集团撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市地产集团负担。
审 判 员 王真祥
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴 杨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15956号
原告：温�银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行，住所地：温岭市城东街道万昌中路595、597、599、601号。
负责人：王阿明，该支行行长。
委托诉讼代理人：章妮娜，该公司员工。
被告：黄恒福，男，1962年7月18日出生，汉族，住温岭市。
原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行与被告黄恒福金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄恒福归还原告借款300000元及利息、罚息、复利等（截止2017年11月20日止的利息、罚息、复利共9138.99元，自2017年11月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。在本案审理过程中原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告黄恒福偿还原告借款本金300000元，并支付截至2017年11月20日的�息8977.92元、复利161.07元及自2017年11月21日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息、复利。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年1月19日，原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行与被告黄恒福签订了一份循环借款合同，约定：最高贷款额为300000元，循环借款有效期自2017年1月18日至2019年1月18日，在最高贷款额和有效期限内，借款人可以分次循环取得贷款；借款月利率为5.98‰，按日计息，按月结息，一次性还本；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人未按期、足额偿还借款本息，贷款人可单方要求借款人偿还所有贷款本金及利息。上�合同签订后，被告黄恒福于2017年1月20日自助放贷300000元。合同履行期间，被告黄恒福仅按约付息至2017年6月23日，其余利息拖欠未付，已构成违约。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄恒福在本判决生效之日起十日内偿还给原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行借款本金300000元及相应的利息、复利（利息按本金300000元从2017年6月24日起按5.98‰的标准计算至实际履行之日止，复利以拖欠利息为基数自2017年6月24日起按月利率8.97‰的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5937元，减半收取2968.5元，由被告黄恒福负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 淑 斌
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林仁萧-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15956号原告：温�银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行，住所地：温岭市城东街道万昌中路595、597、599、601号。负责人：王阿明，该支行行长。委托诉讼代理人：章妮娜，该公司员工。被告：黄恒福，男，1962年7月18日出生，汉族，住温岭市。原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行与被告黄恒福金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄恒福归还原告借款300000元及利息、罚息、复利等（截止2017年11月20日止的利息、罚息、复利共9138.99元，自2017年11月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。在本案审理过程中原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告黄恒福偿还原告借款本金300000元，并支付截至2017年11月20日的�息8977.92元、复利161.07元及自2017年11月21日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息、复利。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年1月19日，原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行与被告黄恒福签订了一份循环借款合同，约定：最高贷款额为300000元，循环借款有效期自2017年1月18日至2019年1月18日，在最高贷款额和有效期限内，借款人可以分次循环取得贷款；借款月利率为5.98‰，按日计息，按月结息，一次性还本；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人未按期、足额偿还借款本息，贷款人可单方要求借款人偿还所有贷款本金及利息。上�合同签订后，被告黄恒福于2017年1月20日自助放贷300000元。合同履行期间，被告黄恒福仅按约付息至2017年6月23日，其余利息拖欠未付，已构成违约。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄恒福在本判决生效之日起十日内偿还给原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行借款本金300000元及相应的利息、复利（利息按本金300000元从2017年6月24日起按5.98‰的标准计算至实际履行之日止，复利以拖欠利息为基数自2017年6月24日起按月利率8.97‰的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5937元，减半收取2968.5元，由被告黄恒福负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王     淑     斌二〇一七年十二月二十七日代书记员 林仁萧-??3?-
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1782号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈小康，四川营山农村商业银行股份有限公司双溪分理处主任。
被告：冯仁成，男，生于1941年3月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告冯仁成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人陈小康、被告冯仁成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告冯仁成于2009年11月29日在原告单位双溪分理处借款22200元，2011年11月28日到期应还款。借款到期后，原告单位多次催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未归还原告单位借款。据此，请求判令被告冯仁成归还原告贷款本金22200元及资金利息并承担本案诉讼费用。
被告冯仁成辩称，2009年11月29日在双溪信用社贷款是事实，我承认要还钱，只是我目前经济困难，无力偿还，等我有钱的时候，我一定偿还。
经审理查明：被告冯仁成于2009年11月29日在原告单位申请借款22200元，用途为借新还旧，贷款期限至2011年11月28日，约定月利率7.2‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本金，也未支付利息。2013年9月30日与2015年4月3日，原告单位两次在四川经济日报刊登了逾期贷款催收公告。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告冯仁成于2009年11月29日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款22200元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告冯仁成应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告冯仁成返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告冯仁成在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金22200元及利息（利息从2009年11月29日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178元，由被告冯仁成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一六年八月二日
书记员 陈婷
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1171号
原告曾某某，女，汉族，小学文化，住四川省万源市。
委托代理人张学发，四川省万源市白沙法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
本院在审理原告曾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一六年三月十七日
书记员 任媛媛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初547号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：郭勤锋，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告苏州易亚物业管理有限公司（以下简称“易亚公司”）为与被告郭勤锋物业服务合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，原告诉请判令被告（已变更）：1、给付2012年5月至2017年12月期间的物业服务费10404元；2、支付逾期缴费期间的滞纳金（自逾期之日起按每日万分之五的标准计算至实际缴清之日）；3、承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员曾怀东适用简易程序于2018年1月29日、同年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱进到庭参加诉讼。被告郭勤锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告系座落于海盐县房屋的业主，该房屋建筑面积为127.41平方米，房屋性质为住宅。2008年10月29日，原告与建设单位嘉兴悍马置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》一份，约定嘉兴悍马置业有限公司将盛世嘉园小区委托原告管理，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.2元；付款方式为每个收费周期（一年）第一个月10日前支付；该合同还对物业服务的内容、质量，物业的经营管理及其他权利义务进行了约定。2014年9月1日、2017年9月1日，原告易亚公司先后与盛世嘉园业主委员会签订《盛世嘉园物业服务合同》，约定由原告对盛世嘉园小区实行物业服务，被告向原告交纳物业服务费用。合同第八条约定，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费；第十条约定，物业服务费按月计算，被告逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收滞纳金。合同还对物业基本情况、服务内容与质量等进行了约定。据原告陈述，经原告书面催交后，被告自2012年5月1日起至2017年12月31日止的物业服务费共计10404元未向原告交纳。
本院认为：物业服务合同纠纷是指物业服务人与业主方因物业服务合同而发生的民事纠纷。物业服务人是指物业服务企业和其他物业管理人。本案中，原告作为物业管理公司，对包括被告在内的盛世嘉园全体业主提供物业服务。被告作为业主，应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。被告自2012年5月1日起至2017年12月31日止的物业服务费，按照合同约定高层住宅为1.2元/月/平方米。经本院审核，原告请求被告支付的物业服务费为10396.66元（127.41平方米×1.2元/月/平方米×68个月），原告超额主张部分，本院不予支持。对于滞纳金，原告表示自愿放弃对被告滞纳金的请求，视为其对民事权利的自主处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勤锋支付原告苏州易亚物业管理有限公司2012年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费10396.66元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告苏州易亚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭勤锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元，由被告郭勤锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 曾怀东
二〇一八年三月二十一日
法官助理 肖旦云
书 记 员 马亚军
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3488号
申请执行人胡卷妹，女，1937年9月13日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
申请执行人刘生娇，女，1969年10月3日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
申请执行人江龙，男，1991年8月18日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
申请执行人江连娣，女，1989年8月3日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被执行人陈清有，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住江西省赣州市会昌县。
申请执行人胡卷妹、刘生娇、江龙、江连娣与被执行人陈清有机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈清有所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈清有所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈清有所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈清有所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月十五日
书记员 俞珍珍（代）
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终459号
上诉人（原审被告）贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区新华路富中国际大厦16楼F座。
法定代表人徐罡。
被上诉人（原审原告）刘维。
委托代理人刘军、马贤骄，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
原审被告贵州通联房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区贵乌中路55号。
上诉人贵州锡酉房地产开发有限公司因与被上诉人刘维、原审被告贵州通联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4207号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州锡酉房地产开发有限公司上诉称，其公司的主要营业场所在贵阳市南明区，根据原告就被告的基本原则，故本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人之间为商品房买卖合同发生争议，系一般民事合同纠纷。双方当事人之间在《商品房买卖合同》第二十八条中已经就争议解决方式作出明确约定，即“依法向房屋所在地法院起诉”，该约定不违反法律的有关规定，系有效约定。经查，案涉房屋位于贵阳市，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用不动产专属管辖之规定错误，但裁定结果正确，予以维持。但上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 李红娅
审判员 石 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 徐 佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1353号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李俊，男，1995年7月8日出生于湖南省沪溪县，土家族，初中文化，无固定职业，住湖南省泸溪县。2010年11月23日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留5日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人吴远军，男，1994年1月3日出生于湖南省沪溪县，苗族，初中文化，无固定职业，住湖南省泸溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1265号起诉书指控被告人李俊、吴远军犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员章建军，被告人李俊、吴远军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日上午，被告人李俊、吴远军经事先预谋，骑电动自行车至宁波市鄞州区瞻岐镇周一村窑厂附近，趁周围无人之机，窃得谢某停放在该处的保时马牌电动自行车1辆（价值人民币2062.5元），电动自行车内有现金人民币860元、优购手机1部（价值人民币280元）、钢刀等物。盗后，电动自行车被销赃，赃款化用；手机被追回归还被害人。
案发后，两被告人向被害人退赔赃款人民币4400元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李俊、吴远军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某陈述，证人杨某,4、朱某,4的证言，部分赃物的发还清单，被害人出具的谅解书，购买电瓶车收款收据，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，盗窃现场辨认笔录，辨认照片，辨认同案犯笔录，行政处罚决定书，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊、吴远军以非法占有为目的，合伙采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴远军在案发后能如实供述自己的罪行的，依法可以从轻处罚。两被告人能积极退赔赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。两被告人认罪、悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；对被告人吴远军还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
被告人吴远军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 琦
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初1353号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人李俊，男，1995年7月8日出生于湖南省沪溪县，土家族，初中文化，无固定职业，住湖南省泸溪县。2010年11月23日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留5日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。被告人吴远军，男，1994年1月3日出生于湖南省沪溪县，苗族，初中文化，无固定职业，住湖南省泸溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1265号起诉书指控被告人李俊、吴远军犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员章建军，被告人李俊、吴远军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月14日上午，被告人李俊、吴远军经事先预谋，骑电动自行车至宁波市鄞州区瞻岐镇周一村窑厂附近，趁周围无人之机，窃得谢某停放在该处的保时马牌电动自行车1辆（价值人民币2062.5元），电动自行车内有现金人民币860元、优购手机1部（价值人民币280元）、钢刀等物。盗后，电动自行车被销赃，赃款化用；手机被追回归还被害人。案发后，两被告人向被害人退赔赃款人民币4400元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人李俊、吴远军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某陈述，证人杨某,4、朱某,4的证言，部分赃物的发还清单，被害人出具的谅解书，购买电瓶车收款收据，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，盗窃现场辨认笔录，辨认照片，辨认同案犯笔录，行政处罚决定书，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊、吴远军以非法占有为目的，合伙采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴远军在案发后能如实供述自己的罪行的，依法可以从轻处罚。两被告人能积极退赔赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。两被告人认罪、悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；对被告人吴远军还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；被告人吴远军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚飞二〇一七年十二月八日书记员  孙 琦????3?
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3079号
原告郜某，女，汉族，1962年8月15日出生。
委托代理人常青，河南国计律师事务所律师。
委托代理人朱亚会，河南国计律师事务所实习律师。
被告郭某，男，汉族，1957年1月29日出生。
本院于2016年7月22日立案受理了原告郜某诉被告郭某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告郜某于2016年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告以双方已和好为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郜某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郜某承担。
审判员 杨军献
二〇一六年八月十六日
书记员 孙世勋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1050号
申请执行人虞盛琳，男，1981年9月2日出生，住浙江省义乌市。
被执行人虞敷隆，男，1972年7月26日出生，住义乌市。
被执行人谭巧英，女，1972年11月25日出生，住义乌市。
本院在执行虞盛琳与虞敷隆、谭巧英（2017）浙0782执1050号民间借贷纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一八年二月二十八日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1050号
本院在执行虞盛琳与虞敷隆、谭巧英（2016）浙0782民初8282号民间借贷纠纷一案中，经查，虞敷隆、谭巧英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将虞敷隆、谭巧英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1050号申请执行人虞盛琳，男，1981年9月2日出生，住浙江省义乌市。被执行人虞敷隆，男，1972年7月26日出生，住义乌市。被执行人谭巧英，女，1972年11月25日出生，住义乌市。本院在执行虞盛琳与虞敷隆、谭巧英（2017）浙0782执1050号民间借贷纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一八年二月二十八日代书记员  吴钢钢
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21712号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：雷元彪，男，1979年11月6日出生，畲族，住所福建省罗源县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷元彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23635.30元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月30日尚欠本金余额23635.30元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷元彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23635.30元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535.10元，由被告雷元彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执29号
申请执行人姚俊芳，女，1972年4月22日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区。
被执行人马飞，男，1974年4月4日出生，汉族，住址邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人姚俊芳与被执行人马飞民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人马飞暂无财产可供执行，申请执行人姚俊芳未提供可供执行的财产线索，且双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 王荣新
邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执29号申请执行人姚俊芳，女，1972年4月22日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区。被执行人马飞，男，1974年4月4日出生，汉族，住址邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人姚俊芳与被执行人马飞民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人马飞暂无财产可供执行，申请执行人姚俊芳未提供可供执行的财产线索，且双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张岩峰审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一七年六月二十一日书记员  王荣新
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4159号
原告:冯久标,男,1955年6月22日出生,汉族,住。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告冯久标与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告以发票金额为基数按每年4%的标准支付原告2014年1月1日至2017年12月31日的经营回报收益。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年5月18日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月16日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将其所购买的淮安中宏国际家居生活广场G1543号的商铺（发票金额合计252274元）委托给被告经营管理，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告冯久标支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
|
2017年上半年租金
|
2017年下半年租金
1392.44
|
1399.45
|
1437.07
|
1376.27
|
1278.73
|
974.56
|
792.56
|
1043.05
共计9694.13元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯久标经营回报收益30669.71元（2014年1月1日至2017年12月31日）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一八年五月二十四日
法官助理张春云
书记员王沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初4159号原告:冯久标,男,1955年6月22日出生,汉族,住。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告冯久标与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告以发票金额为基数按每年4%的标准支付原告2014年1月1日至2017年12月31日的经营回报收益。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年5月18日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年4月16日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将其所购买的淮安中宏国际家居生活广场G1543号的商铺（发票金额合计252274元）委托给被告经营管理，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告冯久标支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金              2017年上半年租金              2017年下半年租金                  1392.44              1399.45              1437.07              1376.27              1278.73              974.56              792.56              1043.05      共计9694.13元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯久标经营回报收益30669.71元（2014年1月1日至2017年12月31日）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘江洲二〇一八年五月二十四日法官助理张春云书记员王沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初51号
原告：乐清市信乐包装彩印有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇前垟洞村，统一社会信用代码：91330382719556974B。
法定代表人：黄中仁，系该公司总经理。
被告：余节鹏，男，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告乐清市信乐包装彩印有限公司与被告余节鹏买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款70200元，并承担逾期支付货款的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行审理。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令被告支付原告货款70200元及利息损失（以70200元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有业务往来。2014年1月25日经结算，被告共欠原告货款70200元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余节鹏应于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐清市信乐包装彩印有限公司货款70200元及利息损失（以70200元为基数，自2018年1月2日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元、公告费200元，由被告余节鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 包金亮
二〇一八年五月三日
代书 记员 陈 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17334号
原告：吴晓晓，女，1987年1月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告:赵军明，男，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴晓晓与被告赵军明民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月18日，被告赵军明向原告吴晓晓借款50000元，并出具借条一张。此后，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴晓晓借款50000元，并支付自2017年12月19日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告赵军明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈 杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2576号
申请执行人：李素珍，男，1983年6月20日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：王运鹏，男，1978年2月20日出生，汉族。住济宁市任城区。
被执行人：潘玉华（系王运鹏之妻），1978年3月25日出生，汉族，住址同上。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9971号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2576号申请执行人：李素珍，男，1983年6月20日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：王运鹏，男，1978年2月20日出生，汉族。住济宁市任城区。被执行人：潘玉华（系王运鹏之妻），1978年3月25日出生，汉族，住址同上。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9971号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一七年九月二十八日书记员  王 健
河南省光山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初130号
公诉机关光山县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人康某甲，男，1979年1月16日生，汉族，务工人员。
诉讼代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师
被告人王某甲，男，1953年4月18日生，汉族，农民。因本案，2016年2月23日被光山县公安局泼河派出所民警抓获，24日被光山县公安局刑事拘留，4月1日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人胡锐，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人康某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某甲赔偿其全部经济损失50万元，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、张文敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人杨庆辉、被告人王某甲及其辩护人胡锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年春节前，被告人王某甲与泼陂河镇街道居民李某甲因他人建房公共出路问题产生矛盾，2016年春节前，李某甲全家人一直在信阳居住，王某甲一直想见到李某甲。按当地习俗，春节前一天所有家庭都要贴春联，王某甲猜想李某甲一定会回家贴春联。2016年2月7日下午（春节前一天），王某甲多次到李某甲门前查看等候，当晚18时许，被害人康某甲受其舅舅李某甲委托到李门前为李贴春联，王某甲与康某甲素不相识，见到来李某甲门前贴春联的人，便上前予以阻止，二人很快发生肢体冲突，引发厮打，后二人的亲属多人均赶到现场参与冲突之中，康某甲的弟弟康晓明持一把砍柴刀被人夺下后交给赶到现场的民警。双方厮打中，造成康某甲的5根肋骨骨折，经法医鉴定，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，康某甲受伤当晚入光山县人民医院救治，2016年2月25日康复出院，共支出治疗费用7555.89元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王某甲亦无异议，且有被害人康某甲的陈述，证人李某甲、李某乙、余某、康某乙、王某乙、王某丙等人的证言，以及伤情鉴定意见、到案经过、现场照片及康某甲医疗票据、出院证等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲因与案外人李某甲之间存在矛盾纠纷，而随意殴打素不相识的被害人康某甲，造成康某甲轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人在刑事立案前即能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；但其庭审供述全案犯罪事实不全面，应从严掌握从轻处罚幅度；被告人亲属愿意赔偿被害人合理的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。关于附带民事赔偿问题，因双方未能达成调解，应与刑事部分一并判决。经审查，附带民事诉讼原告人的合理经济损失包括以下部分：医疗费7555.89元、误工费10667.5元（职工年平均工资42670元÷12月×3月）、护理费1503元（服务业年收入为30482元÷365天×18天）、交通费300元、营养费540元（18天×30元／天）、住院伙食补助费900元（18天×50元／天）、其他损失60元，共计21526元。其他诉讼要求，因无法律和事实依据，依法不予支持。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人康某甲经济损失21526元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2017年2月22日止。被告人赔偿款限判决生效后立即付清。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
代理审判员 鲁冬冬
二〇一六年八月三日
书 记 员 曹丹阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12595号
原告:郭之瑞,男,汉族,1982年2月17日出生,住天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧学文、刘珍,广东凯成律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，1962年3月11日出生，身份证住址：山西省太原市迎泽区。
被告：赵某，女，汉族，1968年1月29日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
原告郭之瑞与被告郭某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告郭某、赵某经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、两被告归还本金5000元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，计至被告实际归还本金为止）；利息、罚息、违约金自2015年11月21日起暂计至起诉之日为1900元（以上合计6900元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭出示如下证据：1.借贷业务申请表；2.借款协议（协议编号为GZJHZYE01140006）及附件;3.还款温馨提示函;4.确认还款书、放款确认单;5.银行流水。
被告郭某、赵某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭某、赵某填写《嘉业借贷服务申请表》申请贷款后，两被告又于2014年12月3日签署《还款温馨提示函》《确认还款书》《附件一》等。其中《还款温馨提示函》提及两被告与原告签订了《借款协议》（编号：GZJHZYEXXXX），列明有关还款方式、还款金额、还款时间、联系方式及催收费用、逾期罚息及管理费、联系方式变更以及还款分期表（该表中注明：还款期为12个月，自2015年1月15日开始，首期还款6864元，以后每月15日还款6488元，直至2015年12月15日）；《确认还款书》列明被告郭某“于2014年12月3日在嘉业签署的协议编号GZJHZYEXXXX的还款事项提醒函、借款协议、信用咨询及管理服务协议……本人认可后每月15号还款”；《附件一》列明被告郭某在中国农业银行广州槎头支行开办了指定账户等。原告遂于同月4日通过银行转账60000元到被告郭某账户，并出具《放款确认单》确认以上述金额款项作为本金，贷款期限为12个月，按月分期还本付息，月利率为2.48%。两被告还款11期后，余款至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据中，虽然《借款协议》无两被告签署确认，但其他证据可以证实，被告郭某、赵某有借贷的意愿，亦表示曾签署过相应编号的《还款协议》，并愿意按照《还款温馨提示函》分期还款表格注明的方式、金额、对应利率进行还款；银行流水证实60000元的款项已经转到被告郭某指定账户；另外，本金数额60000元与原告所称的利率、分期还款的金额、期数亦能够互相对应。由于两被告未到庭应诉，亦未向本院提供反驳证据或者陈述抗辩意见，故上述证据已经构成了完整的证据链，足以确认原告与两被告之间存在合法的民间借贷法律关系。原告自认两被告已经还款11期，向两被告主张清偿未还的本金5000元以及总利率按照本金的24%/年计算的利息，因两被告未能提出有效抗辩，原告主张的利息亦已调整到法律支持的范围之内，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告郭某、赵某应于本判决发生法律效力之日起十日内，清还借款本金5000元以及支付利息、罚息、违约金等给原告郭之瑞（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，自2015年11月21日起计至被告实际清还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告郭某、赵某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（以下无正文）
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 施美佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终689号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏其春，男，1969年3月12日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人苏其春商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 俞灵波
审 判 员 赵保法
二〇一八年三月十二日
法官助理 薛 楠
书 记 员 潘芬芬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终689号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏其春，男，1969年3月12日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人苏其春商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕伟东审 判 员 俞灵波审 判 员 赵保法二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 潘芬芬
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初202号
原告：延安市美丽之家房地产开发有限责任公司（以下简称美丽之家房地产公司）。住所地：延安市宝塔区柳林镇赵庄村。统一社会信用代码：916106007836988037。
法定代表人：卢强，该公司董事兼总经理。
被告：王东琴，女，汉族，1970年11月4日出生，住宝塔区。
原告美丽之家房地产公司与被告王东琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告美丽之家公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费6130元，原告已预交，减半收取计3065元，由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年三月二十日
书记员 张焕焕