河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3360号
原告：任志君。
委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
被告：刘素梅。
委托代理人：刘金国，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
原告任志君与被告刘素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高力军独任审判，公开开庭进行了审理。原告任志君及委托代理人赵艳、被告刘素梅的委托代理人刘金国、郝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志君诉称，原被告系朋友关系。2014年5月，被告向唐山市丰南区天宝房地产开发有限公司购买唐山市丰润区良园新居3幢9号底商，与原告口头协商房款1462818元由唐山市丰南区天宝房地产开发有限公司欠原告的塑钢门窗款中先行抵扣。后经被告与原告协商对账，扣除原告及韩某欠被告货款后，被告尚欠原告801818元未还，原告多次讨要，被告均以没钱为由拒绝偿还，故原告提起诉讼，请求人民法院查清事实，判如所请。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、房屋买卖合同一份，证明2014年7月1日被告刘素梅购买了唐山市丰南区天保房地产开发有限公司出卖的位于丰津公路与102国道交叉口西侧1000米张良各庄东侧良园新居3幢9号底商，价款为1462818元；
2、唐山市丰南区天保房地产开发有限公司收据一份，证明2014年7月1日该公司收到刘素梅购房款1462818元，抵张立超账；
3、唐山市丰南区天保房地产开发有限公司现金支领凭单一份，证明2014年5月5日张立超、任志君支领塑钢门窗款1462818元；
4、唐山市丰南区天保房地产开发有限公司出具的证明四份，证明张立超与该公司没有业务关系，塑钢门窗的实际承包人和施工人系任志君。2014年5月5日张立超与任志君同时签字支领的塑钢门窗款1462818元用于抵顶刘素梅购买良园新居3幢9号底商的购房款，该公司未向任志君付现金；
5、唐山市丰润区板市创业铝合金配件商店收据一份，证明该商店于2015年5月8日收到韩某货款249000元，同时注明“良园新居底商房款转账任志君”，该249000元债务转至任志君名下，用于扣抵良园新居购房款；
6、张立超与韩某的结婚证、张立超的火化证各一份，证明韩某与张立超系夫妻关系，张立超于2007年5月7日死亡；
7、证人韩某证言，证明韩某、张立超夫妇未承包唐山市丰南区天保房地产开发有限公司良园新居工地塑钢门窗工程，该工程是任志君承包，张立超出面帮忙，工程款全部由任志君所有；截止2015年1月6日，韩某欠刘素梅货款249000元，经韩某、刘素梅、任志君三方协商，韩某该债务转让给任志君，用于抵扣良园新居底商购房款；2015年5月8日，刘素梅为韩某出具了收到其249000元货款的收据；
8、录音光盘及整理的录音笔录各一份，证明在2015年8月4日原、被告通话时，被告承认因购买良园新居房屋还欠原告81万多元钱的事实，同时也提到了“小韩”抵账的事实；
9、开头标有“任志君”的对账单一份，证明2013年至2015年1月10日期间，任志君欠刘素梅材料款及现金合计412123元，双方口头协商把后边的零头抹掉，按照412000元算账，该欠款抵顶刘素梅购买良园新居3幢9号底商的购房款；
10、唐山市丰润区工商行政管理局城西工商分局出具的个体工商户登记基本信息一份，证明唐山市丰润区板市创业铝合金配件商店的经营者为刘素梅。
被告刘素梅辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，被告从未收到过原告的任何款项，也未向原告借款；因借贷关系不存在，原告所主张的利率和利息，同样没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
被告刘素梅未就其主张向本院提交证据。
原告证据1、4、5、6、10被告对真实性无异议，本院予以确认；原告证据2、3被告对真实性、关系性均有异议，认为不能证明原被告存在借贷关系；原告证据7被告有异议，认为证人证言不能证明待证事实，证人没有看见被告刘素梅从原告处收取钱款，不能证明原被告之间存在借贷关系，只能证明她代刘素梅向原告还款；原告证据8被告有异议，认为该录音不完整，不具有证明效力，且不能证明是原被告之间的录音；原告证据9被告有异议，认为从形式上看，不能明确证据出处；从内容上看不能反映出欠款的缘由、欠款主体，与本案没有关联性。
依据双方的质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：
原告证据1、4、5、6、10被告对真实性无异议，本院予以确认；
原告证据2、3加盖“唐山市丰南区天保房地产开发有限公司”公章，且与证据4相互印证，本院予以确认；
原告证据7证人到庭作证，其证明内容与上述有效证据相互印证，本庭予以确认；
原告证据8不能确定通话双方主体，与本案无关联性，本庭不予确认；
原告证据9不能确定出具主体，亦无其他证据佐证其内容，本庭不予确认。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
任志君系唐山市丰南区天宝房地产开发有限公司开发良园新居项目塑钢门窗工程实际承包人，由其友张立超帮忙施工。张立超与韩某系夫妻关系。刘素梅系唐山市丰润区板市创业铝合金配件商店经营者，经营铝合金配件装饰材料销售业务。任志君、韩某均从刘素梅处购买过门窗材料并存在债权债务关系。
2014年7月1日，刘素梅与唐山市丰南区天保房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买该公司位于丰津公路与102国道交叉口西侧1000米张良各庄东侧良园新居3幢9号底商。刘素梅与任志君口头约定，房屋价款1462818元由唐山市丰南区天宝房地产开发有限公司欠任志君的塑钢门窗工程款中抵扣，唐山市丰南区天宝房地产开发有限公司为任志君、刘素梅分别办理了支款、交款手续。
2015年5月8日，经韩某、刘素梅、任志君三方协商，将韩某2015年1月6日前所欠刘素梅货款249000元转给任志君，刘素梅为韩某出具了收到其249000元货款的收据，并在收据上标注“良园新居底商房款转账任志君”。
任志君自认2015年1月10日前共欠刘素梅门窗材料款及现金412000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间虽无书面借据，但结合被告刘素梅购买房屋而未付款的事实、证人韩某证言、唐山市丰南区天宝房地产开发有限公司证明可以推定原告任志君所述双方口头约定借贷1462818元事实成立。被告刘素梅虽辩解其与原告之间不存在民间借贷关系，但其对购买良园新居底商的事实认可，又在本院再三询问其是否交纳购房款时始终不作正面回答，应视为该事实对其不利，应承担相应的法律后果，对其辩解本院不予采信。原被告双方以垫付购房款的方式设立民间借贷关系符合常理且与交易习惯不悖，不违反法律规定，理应受到法律保护。原告任志君自认其欠刘素梅货款及现金412000元，被告刘素梅对与原告是否存在债权债务关系及数额不作正面回答，又不提交证据，原告的自认行为虽无证据佐证，但该自认结果对原告不利，且不侵害被告权利，本院予以确认，对其主张在本案借款数额中扣减该债务412000元及承接韩某的债务249000元，本院予以支持。被告刘素梅如对原告自认的债务数额有异议，可另行提起诉讼，本案不予涉及。综上，被告刘素梅应偿还原告任志君借款801818元。由于原被告双方对借款利息未作约定，原告要求被告自2014年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息没有法律依据，结合原、被告发生借贷的原因、交易习惯、市场利率等因素，本院酌定被告自原告起诉之日起（即2015年8月31日）按年利率6%支付利息至借款还清之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素梅于本判决生效后五日内偿还原告任志君借款801818元并自2015年8月31日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告任志君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
案件受理费11818元，减半收取5909元，诉讼保全费5000元，合计10909元由被告刘素梅负担。
审判员 高力军
二〇一五年十二月三十日
书记员 张红娟