广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终165号
上诉人（原审被告）：黄秀婷，女，汉族，1987年5月20日出生，住四会市城中区。
上诉人（原审被告）：黄子程，男，汉族，1988年11月25日出生，住四会市。
委托诉讼代理人：高文，广东圣禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李家伟，男，汉族，1995年2月6日出生，住四会市。
委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
原审被告：永安财产保险股份有限公司四会支公司，住所地：四会市。
负责人：罗彩琪，经理。
委托诉讼代理人：何正飞，女，该公司工作人员。
上诉人黄秀婷、黄子程（以下简称）因与被上诉人李家伟、原审被告永安财产保险股份有限公司四会支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
黄秀婷、黄子程上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判黄秀婷支付李家伟31038.83元；2.本案诉讼费由李家伟承担。事实和理由：李家伟作为公职人员醉酒后驾驶无有效保险凭证的二轮摩托车，知法违法，存在大过错，应加重其承担责任的比例。黄子程系粤Ｈ×××××号小轿车的登记车主，事故发生时系黄秀婷驾驶该车辆，黄子程依法不需承担事故的连带赔偿责任。
李家伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，且交警部门已认定李家伟酒驾属次要责任。
永安保险公司述称，同意一审判决。
李家伟向一审法院起诉请求：1.判令黄秀婷、黄子程、永安保险公司连带赔偿李家伟损失213114.72元；2.判令本案诉讼费由黄秀婷、黄子程、永安保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月21日01时45分许，黄秀婷醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车从四会市沿江路无限摩托维修店门前左转弯掉头往沙尾新桥方向的过程中，与由李家伟醉酒后驾驶的沿沿江路由沙尾小学向沙尾新桥方向行驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李家伟受伤，车辆损坏的道路交通事故。四会市公安局交通警察大队经调查勘验于2015年12月25日出具道路交通事故认定书，认定驾驶人黄秀婷负该事故的主要责任，驾驶人李家伟负该事故的次要责任。
事故发生后，李家伟即被送往四会市人民医院救治，后转院至中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗。医院被诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤，1.1右侧颞叶脑挫裂伤，1.2创伤性蛛网膜下腔出血，1.3颅底骨折，1.4左侧上颌窦骨折。2、左侧锁骨骨折。李家伟自2015年11月22日起至2016年1月12日住院治疗，住院共51天。出院医嘱：1、建议继续积极康复治疗，逐步加强肢体功能康复训练。2、出院后1个月内复查头颅MRI及左侧锁骨X线检查，进一步专科诊治。3、定期门诊复诊，如有不适，请及时就诊。李家伟因治疗交通事故损伤产生住院和门诊医疗费146881.76元。后李家伟的损伤经广东至诚法医临床司法鉴定所评定，为：被鉴定人李家伟因交通事故致左侧尺神经损伤致左手偏瘫，感觉缺失50%以上，评定九级伤残；致创伤性重型颅脑损伤：右侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧上颌窦骨折，评定为十级伤残；致左锁骨骨折，评定为十级伤残。其骨折内固定物拆除的后续医疗费8000元人民币。鉴定费2800元。
另查明，在交通事故发生后，黄秀婷、黄子程分别于2015年12月14日、2015年12月1日、2015年11月21日向李家伟支付赔偿款共10万元。2016年8月2日黄子程向永安保险公司提交《放弃索赔书》，内容：“…本人自愿放弃本次索赔，不以任何形式再向保险人主张权利，由本人承担此次事故的全部经济损失，案外人通过法律导致保险人赔偿的，保险人有权向本人追偿”。
又查明，李家伟是四会市东城街道陶冲社区居民委员会（原为四会市东城街道陶冲村民委员会，已于2012年按国家村改居的政策改为居民委员会）元头布村人，按国家政策规定属城镇居民；李家伟是四会市公安局协警，在职期间税前月均收入3205元，发生交通事故后于2016年2月29日离职，李家伟未提出离职前因交通事故损伤而减少收入的证据。
粤Ｈ×××××号小型轿车所有人为黄子程，该车在永安保险公司投保了交强险及不计免赔率50万元的第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。黄秀婷与黄子程是同胞姐弟关系。
一审法院认为，交通事故经交警部门现场勘查、查证，认定驾驶人黄秀婷负该事故的主要责任，驾驶人李家伟负该事故的次要责任，程序合法，适用法律正确，一审法院采信该责任认定。法律规定，公民因合法财产遭受侵害，有要求侵害者赔偿的权利。关于交通事故损失，一、李家伟于交通事故发生的医疗费146881.76元，有医院收费票据证实，有病历、诊断证明记录及当事人双方陈述等印证，一审法院予以采信；后续治疗费8000元，有鉴定部门的鉴定意见作为证据证实，予以确认；鉴定费2800元，有鉴定的事实及鉴定收费发票证实，一审法院予以采信；李家伟伤残为一个九级及二个十级，伤残赔偿系数确定为22%。本案赔偿标准适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费100元/天×51天=5100元；伤残赔偿金为34757元/年×20年×（20%＋1%+1%）=152930.8元。护理费按本地护工标准100元/天×51天=5100元；误工费为3205元/月÷30天×99天=10576.5元（李家伟为四会市公安局协警，诉讼中未提出离职前因交通事故损伤而减少收入的证据，视其离职前收入没有减少。3月1日至伤残鉴定前的6月7日为99天）；按照查明的李家伟有住院治疗、复诊检查和伤残鉴定的事实以及李家伟的伤势，一审法院酌定交通费为500元，营养费500元；由于在该事故中李家伟造成身体一处九级伤残、两处十级伤残，其身心确已受到损害，其提出要求赔偿精神损害抚慰金20000元，从侵权性质、情节、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平，以及李家伟在交通事故发生时也是醉酒驾驶的情形，一审法院认为李家伟主张精神损害抚慰金过高，应以6000元确定为宜；以上交通事故损伤数额共338389.06元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…。”第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算粤Ｈ×××××33号小型轿车在永安保险公司投保了交强险，永安保险公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿李家伟医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李家伟误工费、护理费、交通费、伤残鉴定费、精神抚慰金110000元。因黄秀婷属醉酒驾车、黄子程没有举证和抗辩其对黄秀婷醉酒驾车没有责任，故黄秀婷、黄子程对李家伟负赔偿连带责任，永安保险公司可依法在赔偿范围内向黄秀婷、黄子程行使追偿权利。对于超出交强险赔偿数额的赔付，按照交通事故的责任划分，黄秀婷一方承担70%的责任即（338389.06元-120000元）×70%=152872.34元，扣除黄秀婷、黄子程已预付的100000元，尚需承担52872.34元。一审判决：一、永安保险公司永安财产保险股份有限公司四会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿给李家伟120000元；二、黄秀婷赔偿李家伟152872.34元，已支付100000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给李家伟52872.34元；三、黄子程对黄秀婷的赔偿承担连带责任；四、驳回李家伟其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）一审判决认定黄秀婷承担本案交通事故70%的责任，李家伟承担30%的责任是否正确。（二）一审判决认定黄子程对黄秀婷的赔偿承担连带责任是否正确。
关于一审判决认定黄秀婷承担本案交通事故70%的责任，李家伟承担30%的责任是否正确的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本案四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出了认定，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该《道路交通事故认定书》是法院审理本案确定交通事故各方当事人所应承担责任比例的重要依据。四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认为黄秀婷负该是事故的主要责任，李家伟负该事故的次要责任，结合本案双方均是驾驶机动车发生交通事故的实际，一审法院认定黄秀婷承担本案交通事故70%的责任，李家伟承担30%的责任并无不当，本院予以维持。黄秀婷、黄子程认为应加重李家伟承担责任的比例的主张缺乏理据，本院不予支持。
关于一审判决认定黄子程对黄秀婷的赔偿承担连带责任是否正确的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，本案中，黄子程粤Ｈ×××××33号小型轿车的车主，知道或者应当知道黄秀婷醉酒，依法不能驾驶机动车，没有认真履行对车辆的安全管理义务，将车辆交予黄秀婷驾驶，现黄秀婷醉驾后粤Ｈ×××××33号小型轿车与李家伟醉酒后驾粤Ｈ×××××9A号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李家伟受伤，车辆损坏的道路交通事故。黄子程存在车辆管理上的过错，应承担相应的赔偿责任。结合本案实际，本院酌定黄子程对黄秀婷的赔偿责任承担30%的责任，即超出交强险赔偿数额的赔付，应由黄秀婷赔偿37010.64元（52872.34元×70%），黄子程赔偿15861.70元（52872.34元×30%）。因一审期间，黄子程没有举证和抗辩其对黄秀婷醉酒驾车发生交通事故没有责任，一审判决才认定黄子程对黄秀婷的赔偿承担连带责任，故本案改判之责不在一审法院。黄秀婷、黄子程上诉认为黄子程不应对黄秀婷的赔偿承担连带责任的主张理据充分，本院予以支持，但黄秀婷、黄子程对其行为应承担相应诉讼费用。
综上所述，黄秀婷、黄子程的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四会市人民法院（2016）粤1284民初1513号民事判决第一项；
二、撤销四会市人民法院（2016）粤1284民初1513号民事判决第三项、第四项；
三、变更四会市人民法院（2016）粤1284民初1513号民事判决第二项为：黄秀婷赔偿应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李家伟37010.64元；
四、黄子程赔偿应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李家伟15861.70元；
五、驳回李家伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2248元（李家伟已预交），由李家伟负担424元，永安财产保险股份有限公司四会支公司负担1266元，黄秀婷负担558元。二审案件受理费346元（黄秀婷、黄子程已预交），由黄秀婷、黄子程负担。上述案件受理费应由给付义务人在履行给付义务时一并核算支付，法院不作收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年五月××日
书 记 员 张静娉