湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终16号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路109号。
主要负责人：陈向东，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州福安物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江产业集聚区红十五路7777号A3053。
法定代表人：徐继霞，公司经理。
委托诉讼代理人：瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳互谊汽车服务有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区邓城大道东段。
法定代表人：袁胜凯，公司经理。
被上诉人（原审被告）：王泽友，男，1977年11月2日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤启秀，女，1962年2月16日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：苏家成，男，1966年5月7日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路68号。
负责人：赵锋，公司经理。
委托诉讼代理人：柏仁，男，系公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称“人保襄州公司”）因与被上诉人杭州福安物流有限公司（以下简称“杭州福安公司”）、被上诉人襄阳互谊汽车服务有限公司（以下简称“襄阳互谊公司”）、被上诉人汤启秀、被上诉人苏家成、被上诉人天安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称“天安财保枣阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保襄州公司的委托诉讼代理人吴英霞，被上诉人杭州福安公司的委托诉讼代理人瞿茂林、被上诉人天安财保枣阳公司的委托诉讼代理人柏仁参加诉讼。被上诉人襄阳互谊公司、被上诉人汤启秀、被上诉人苏家成经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保襄州公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担39000元的赔偿责任；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人王泽友提交的事故行车记录视频，能证实交通事故形成的原因是王卫驾驶的车辆越过道路中心线与王泽友驾驶的车辆相撞，上述事故能够推翻公安机关作出的道路交通事故责任认定，本次道路交通事故责任应由杭州福安公司自行承担。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，本案杭州福安公司的车辆损失应在核实确定数额后，划分两起事故各承担百分之五十的责任，再依据事故责任比例分别计算各自的赔偿数额。
被上诉人杭州福安公司辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人天安财保枣阳公司辩称：请求二审驳回上诉，维持一审判决。
原审原告杭州福安公司向一审法院起诉请求：一、襄阳互谊公司、王泽友、汤启秀、苏家成赔偿杭州福安公司车辆损失165250元及自2016年11月23日起至赔偿完毕止每天按1186元计算的车辆停运损失；二、襄阳互谊公司、王泽友、汤启秀、苏家成赔偿杭州福安公司已垫付的鉴定费10900元；三、人保襄州公司及天安财保枣阳公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由襄阳互谊公司、王泽友等承担。
一审法院认定的事实：2016年11月23日晚，杭州福安公司雇请司机王卫驾驶浙Ａ×××××/浙Ａ×××××重型半挂车（副驾载陶玉国）沿新3**国道由随州往枣阳方向行驶，当晚10时许，当行至新3**国道随县厉山镇1298KM+200M路段处时，与对向王泽友驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｅ×××××重型半挂货车发生碰撞，造成王卫、陶玉国受伤、两车受损的交通事故。当晚10时15分左右，被告苏家成驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂货车沿新3**国道由随州往枣阳方向行驶，行驶至此处时与停在公路上王卫驾驶的浙Ａ×××××／浙Ａ×××××重型半挂货车再次相撞的交通事故。后王卫经抢救治疗无效死亡。2016年12月15日，随县交警大队对两起事故经过现场勘查，分别作出随县公交认字（2016）第160318号、第160319号道路交通事故认定书认定：第一起事故中王卫、王泽友各负事故的同等责任；第二起事故中苏家成负事故的主要责任，王卫负次要责任。2017年8月8日，经双方共同选定随州市恒昌资产评估事务所对原告受损车辆进行重新鉴定，该所作出随恒评报字（2017）第1712号评估报告书，意见为：依据市场重置法扣减车辆残值，车损为156000元。王泽友拥有中华人民共和国A2驾驶执照，出资购买了鄂Ｆ×××××/鄂Ｅ×××××重型半挂货车，登记挂靠在襄阳互谊公司名下，并实际掌控受益。襄阳互谊公司在人保襄州公司为该车购买一份机动车交通事故责任强制保险和一份第三者责任险，第三者责任险限额为1000000元，并购买不计免赔险。保险期间均自2016年3月14日0时起至2017年3月13日24时止。苏家成拥有中华人民共和国A2D驾驶执照，其受汤启秀雇请从事驾驶。鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂货车登记在汤启秀名下，汤启秀为该车在天安保险枣阳公司购买一份机动车交通事故责任强制保险及一份第三者责任险，第三者责任险限额为500000元，并购买不计免赔险，保险期间自2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止。事故发生后，王泽友、汤启秀分别向随县交警部门预交赔偿款20000元、30000元。上述杭州福安公司的经济损失核定为：1、车损156000元；2、鉴定费9900元，计165900元。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王卫驾驶的浙Ａ×××××/浙Ａ×××××重型半挂车与王泽友驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｅ×××××重型半挂车相撞后，随即又与苏家成驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂车再次相撞，交警部门作出第一起事故中王卫、王泽友各负同等责任及第二起事故中苏家成承担主要责任、王卫承担次要责任的事故认定结论客观公正，予以采信，并可作为分责定案的依据。关于鄂Ｆ×××××/鄂Ｅ×××××重型半挂货车及鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂货车的交强险及商业险赔偿问题。因鄂Ｆ×××××/鄂Ｅ×××××重型半挂货车、鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂货车分别在人保襄州公司、天安财保枣阳公司购买一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故杭州福安公司的经济损失应首先由人保襄州公司、天安财保枣阳公司在各自交强险2000元财产限额内赔偿2000元计4000元；杭州福安公司下余经济损失152000元，由于第一起事故中王卫与王泽友负同等责任，王泽友应赔偿152000元的50%即76000元。鉴于王泽友对其货车实际掌控受益，仅登记在襄阳互谊公司名下，故襄阳互谊公司依法应与王泽友一起承担连带赔偿责任；又因第二起事故中苏家成承担主要责任、王卫承担次要责任，苏家成系汤启秀雇请司机，汤启秀作为雇主应当承担赔偿责任，苏家成应赔偿杭州福安公司下余损失76000元的70%即53200元应由汤启秀承担，雇员苏家成应承担连带赔偿责任。由于杭州福安公司雇请司机王卫因事故死亡，故应由王卫承担的赔偿部分由其自行负担；又由于王泽友为鄂Ｆ×××××/鄂Ｅ×××××重型半挂货车在人财保襄州公司购买了限额为1000000元的商业险，并购买了不计免赔险，王泽友、襄阳互谊公司连带应赔偿的76000元可由人保襄州支公司在第三者责任险限额内直接向杭州福安公司赔偿。汤启秀为鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂货车在天安财保枣阳公司购买了限额为500000元的商业险，并购买了不计免赔险，苏家成、汤启秀应连带赔偿的53200元可由天安财保枣阳公司在第三者责任险限额内直接向杭州福安公司赔偿。关于杭州福安公司请求的9900元鉴定费赔偿问题。依据保险条款约定及双方的事故过错责任程度，杭州福安公司所花鉴定费9900元，王泽友应负担4950元（9900元÷2），被告苏家成、汤启秀连带负担3465元（4950元×70%），杭州福安公司自负1485元。综上，人保襄州公司应向杭州福安公司赔偿经济损失78000元，扣减杭州福安公司向人保襄州公司应支付的3000元重新鉴定费，实际还应赔偿75000元；天安财保枣阳公司应向杭州福安公司赔偿经济损失55200元；王泽友向杭州福安公司支付赔偿款4950元，苏家成、汤启秀连带向杭州福安公司支付赔偿款3465元，王泽友、苏家成分别向随县交警部门预交赔偿款20000元、30000元，执行时合并结算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄州支公司向杭州福安物流有限公司支付赔偿款75000元；二、天安财产保险股份有限公司枣阳支公司向杭州福安物流有限公司支付赔偿款55200元；三、王泽友向杭州福安物流有限公司支付赔偿款4950元；苏家成、汤启秀连带向杭州福安物流有限公司支付赔偿款3465元（王泽友、苏家成分别向随县交警部门预交的赔偿款20000元、30000元，执行时多余部分予以退还）；四、驳回杭州福安物流有限公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于判决送达生效之日起七日内一次履行完毕（收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由杭州福安物流有限公司负担2800元，王泽友、襄阳互谊公司连带负担2200元，苏家成、汤启秀连带负担1350元。
二审期间，上诉人没有向本院提交新证据。被上诉人杭州福安公司向本院提交了一份证据：随县人民法院作出的（2017）鄂1321民初622号民事判决书及生效证明一份，拟证明上诉人主张的交通事故责任的赔偿比例，随县人民法院对同一事故另案处理的民事判决已生效并对赔偿责任作出了认定。
上诉人庭审质证认为：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为法院的生效判决与本案的处理没有关联性。被上诉人对证据的真实性及证明目的均没有异议。本院的认证意见为：被上诉人杭州福安公司提交的随县人民法院作出的（2017）鄂1321民初622号民事判决书及生效证明，各方对证据的真实性虽没有异议，但证据与本案的处理没有关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉及答辩情况，二审各方当事人的争议焦点为：一、被上诉人杭州福安公司的车辆损失与被上诉人王泽兵的驾车行为之间是否存在因果关系？二、各方当事人的责任如何分担？针对上述争议焦点，本院作如下评判：
关于焦点一：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。上诉人人保襄州公司上诉主张事故形成的原因是王卫驾驶的车辆越过道路中心线与王泽友驾驶的车辆相撞，上诉人对于交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。第一、事故发生后，随县公安局交通警察大队派警员到事发现场勘验、拍照，询问肇事驾驶人王泽友的事发经过，依法作出随县公交认字[2016]第160318号《道路交通事故认定书》，认定王卫、王泽友的驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，王卫、王泽友在此事故各负同等责任。本起交通事故的责任是交警部门依据当事人的陈述及证人证言、现场勘查笔录、现场照片等相关的证据予以认定，随县公安局交通警察大队对本次道路交通事故作出的认定书，符合客观事实。第二、在本案的诉讼过程中，上诉人虽然主张王泽友的行车记录仪拍摄的视频能够推翻交通事故责任认定，但行车记录仪拍摄的视频与交通事故认定的王泽友雪天夜间未降低速度行驶、雪天路面结冰，刹车时车辆失控与王卫驾驶车辆相撞的事发经过相吻合，王泽友对本起事故的责任认定并未提出异议，且交警部门的事故现场图、询问笔录、当事人述称等证据可以形成完整的证据链，足以证实王泽友的驾车行为与杭州福安公司的损害后果之间存在因果关系。因此，道路交通事故认定书应当作为本案的定案依据。
关于焦点二：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”上诉人人保襄州公司作为本次交通事故肇事车辆的交强险和第三者商业责任险的承保单位，应依法分别在交强险责任限额、第三者商业责任险限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”关于两次碰撞对损失的责任比例划分问题。本案中，交警部门出具了两份交通事故责任认定书，已明确认定发生两次碰撞的事实。因事故车辆两次碰撞造成本案事故责任的原因力及财产损失的数额不能作出区分，对于杭州福安公司主张的损失，依法由各方当事人平均予以分担。鉴于各方对于杭州福安公司的车辆损失、鉴定费9000元的负担、各方车辆由保险公司在承保限额内赔偿等没有异议，本院不再另行赘述。故杭州福安公司的经济损失应首先由人保襄州公司、天安财保枣阳公司在各自交强险2000元财产限额内赔偿2000元计4000元；杭州福安公司下余经济损失152000元，由人保襄州公司、天安财保枣阳公司在商业三责险限额范围内各自承担三分之一的损失计50666.6元（152000元÷3），杭州福安公司自行承担下余三分之一的损失计50666.8元。综上，人保襄州公司赔偿杭州福安公司49666.6元（50666.6元＋2000元－3000元），天安财保枣阳公司赔偿杭州福安公司52666.6元（50666.6元＋2000元）。
综上所述，上诉人人保襄州公司的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初622号民事判决第三项；
二、撤销湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初622号民事判决第一项、第二项、第四项；
三、中国人民财产保险股份有限公司襄州支公司向杭州福安物流有限公司支付赔偿款49666.6元；
四、天安财产保险股份有限公司枣阳支公司向杭州福安物流有限公司支付赔偿款52666.6元；
五、驳回杭州福安物流有限公司的其他诉讼请求。
上述一、三、四项，于判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5950元，由杭州福安物流有限公司负担2000元，王泽友、襄阳互谊公司连带负担2000元，苏家成、汤启秀连带负担1950元。二审案件受理费775元，由杭州福安物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一八年二月二十三日
书记员 何沛俊