wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第347-1号
申请执行人幸天明，男，1983年4月8日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被执行人郑涛，男，1987年11月3日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第107号民事判决书，依法向被执行人郑涛发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人郑涛至今未按执行通知履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑涛银行存款人民币22，000元（大写贰万贰仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一五年五月十四日
书记员 伍治龙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0037号
申请执行人张一名，居民。
被执行人张斯玺，居民。
被执行人洪苏芳，居民。
张一名与张斯玺、洪苏芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3924号民事判决书已经发生法律效力。张斯玺、洪苏芳未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，并对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，依法应暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0037号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年六月十日
书记员 姚浩
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异13号
案外人刘晴，女，生于1960年5月29日，汉族，住中牟县。
�请执行人陈海松，女，生于1968年8月5日，汉族，住中牟县。
被执行人刘永强，男，生于1962年3月23日，汉族，住址同上。
本院在执行陈海松申请执行刘永强民间借贷纠纷一案中，案外人刘晴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘晴称，我不是被执行人，法院（2015）牟民初字第1140号民事调解书对我没有约束力，冻结我的存款缺乏事实和法律依据。我与刘永强已经于2015年5月离婚，法院冻结的存款是我的工资收入，属于我的私有财产。请求解除对我个人存款的冻结措施。
本院查明，本院已经发生法律效力的（2015）牟民初字第1140号民事调解书认定：“2014年12月31日，被告（指被执行人刘永强）出具借条一份，主要内容为：今借陈海松现金6万元整，月息18‰，期限三个月，如到期不还，愿双倍支付利息。2015年1月11日，被告出具借条一份，主要内容为：今借陈海松现金6万元整，月息18‰，期限三个月，如到期不还，双倍支付利息。2015年5月13日，本院作出（2015）牟民初字第1140号民事调解书，确认：被告刘永强自愿返还原告陈海松现金十二万元，其中被告刘永强于2015年5月18日之前返还原告陈海松现金二万元，于2015年10月13日前返还原告陈海松现金四万元，于2016年5月13日前返还原告陈海松现金六万元。
因被执行人刘永强未履行上述民事调解书确定的义务，2016年2月2日，本院作出（2015）牟执字第1368-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘永强之妻刘晴的银行存款五万元。同日，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县商都大街支行送达协助执行通知书，冻结了刘晴在该行的存款11663.10元。
被执行人刘永强与案外人刘晴于1986年11月�婚，2015年5月26日在民政机关办理离婚登记手续。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，被执行人刘永强所负债务发生在与案外人刘晴夫妻关系存续期间，且案外人刘晴不能证明债权人陈海松与债务人刘永强明确约定该项债务为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故�执行人刘永强所负债务应认定为夫妻共同债务。对夫妻共同债务，夫妻双方均应承担清偿责任，债权人有权向男女双方主张权利。故本院冻结刘晴的存款符合法律规定，案外人刘晴的异议意见不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘晴的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 宾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执异13号案外人刘晴，女，生于1960年5月29日，汉族，住中牟县。�请执行人陈海松，女，生于1968年8月5日，汉族，住中牟县。被执行人刘永强，男，生于1962年3月23日，汉族，住址同上。本院在执行陈海松申请执行刘永强民间借贷纠纷一案中，案外人刘晴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人刘晴称，我不是被执行人，法院（2015）牟民初字第1140号民事调解书对我没有约束力，冻结我的存款缺乏事实和法律依据。我与刘永强已经于2015年5月离婚，法院冻结的存款是我的工资收入，属于我的私有财产。请求解除对我个人存款的冻结措施。本院查明，本院已经发生法律效力的（2015）牟民初字第1140号民事调解书认定：“2014年12月31日，被告（指被执行人刘永强）出具借条一份，主要内容为：今借陈海松现金6万元整，月息18‰，期限三个月，如到期不还，愿双倍支付利息。2015年1月11日，被告出具借条一份，主要内容为：今借陈海松现金6万元整，月息18‰，期限三个月，如到期不还，双倍支付利息。2015年5月13日，本院作出（2015）牟民初字第1140号民事调解书，确认：被告刘永强自愿返还原告陈海松现金十二万元，其中被告刘永强于2015年5月18日之前返还原告陈海松现金二万元，于2015年10月13日前返还原告陈海松现金四万元，于2016年5月13日前返还原告陈海松现金六万元。因被执行人刘永强未履行上述民事调解书确定的义务，2016年2月2日，本院作出（2015）牟执字第1368-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘永强之妻刘晴的银行存款五万元。同日，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县商都大街支行送达协助执行通知书，冻结了刘晴在该行的存款11663.10元。被执行人刘永强与案外人刘晴于1986年11月�婚，2015年5月26日在民政机关办理离婚登记手续。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，被执行人刘永强所负债务发生在与案外人刘晴夫妻关系存续期间，且案外人刘晴不能证明债权人陈海松与债务人刘永强明确约定该项债务为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故�执行人刘永强所负债务应认定为夫妻共同债务。对夫妻共同债务，夫妻双方均应承担清偿责任，债权人有权向男女双方主张权利。故本院冻结刘晴的存款符合法律规定，案外人刘晴的异议意见不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘晴的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张玉华审 判 员  李运兴人民陪审员  朱永安二〇一六年四月十四日书 记 员  李 宾
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1043号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓先涛，住重庆市潼南县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人尹家兴，住湖南省郴州市嘉禾县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人邓先涛、尹家兴犯抢劫罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人邓先涛、尹家兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年2月19日23时许，被告人邓先涛、尹家兴经密谋抢劫后，由被告人尹家兴驾驶一辆女装摩托车搭载邓先涛去到花都区狮岭镇杨屋村路段，以驾车逼停、持刀胁迫等方式，劫得被害人王某的华为手机1台（经物价鉴定，价值546元）和现金200余元后逃离现场。
2015年2月下旬的一天19时许，被告人邓先涛、尹家兴经密谋抢劫后，携带作案工具水果刀再次去到本区狮岭镇前进村路段寻找作案目标时，因有路人途径该地而未能实施。
公诉机关认为被告人邓先涛、尹家兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪；公诉机关并认为，二被告人在第二次抢劫犯罪中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚（当庭变更）。公诉机关结合二被告人在第二次抢劫中是犯罪未遂、归案后均如实供述及持械抢劫等情节，建议对被告人邓先涛、尹家兴判处有期徒刑三至五年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓先涛、尹家兴对公诉机关的指控均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人邓先涛、尹家兴犯抢劫罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，两被告人的身份材料，被害人提供的购机发票，花都区价格认证中心出具的关于华为牌手机的价格鉴定结论书，被害人王某的报案陈述及其对本案被抢地点的照片指认，两被告人相互之间的辨认笔录，被告人尹家兴、邓先涛的供述及其对作案地点的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓先涛、尹家兴无视国家法律，以非法占有为目的，结伙强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人邓先涛、尹家兴的抢劫行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人邓先涛、尹家兴持械抢劫二次，可酌情增加刑罚量；2.被告人邓先涛、尹家兴在第二次抢劫犯罪中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；3.两被告人归案后能如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，并综合考量两被告人归案后的悔罪表现，决定对两被告人从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓先涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2019年5月31日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人尹家兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2019年5月31日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、继续追缴被告人邓先涛、尹家兴的违法所得并发还给本案的被害人王延歌（由公安机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 钟秋霞
二○一五年八月四日判员代理
书 记 员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00740号
申请执行人：阚广东，男，1974年12月10日出生，汉族。
被告：李亮亮，男，1985年9月1日出生，汉族。
阚广东与李亮亮民间借贷纠纷一案。本院作出（2014）明民一初第00740号民事判决书已发生法律效力，被执行人李亮亮未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李亮亮的银行存款12000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年十一月六日
书记员 崔琪琪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4955号
上诉人（原审被告）：河南隆兴建设工程有限公司。
统一社会信用代码：914101007324600531。
住所地：河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦*层。
法定代表人：杨书岭，任董事长。
委托诉讼代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。执业证号：14113200110888539。
被上诉人（原审原告）：苟正雄，男，1978年12月7日生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杨杨，河南梅溪律师事务所律师。执业证号：14113201011735418。
被上诉人（原审被告）：河南省佳灵建筑劳务有限公司。
统一社会信用代码：91410100599100453J。
住所地：河南省郑州市金水区红专路*号院*号楼。
法定代表人：张甲岭，任董事长。
原审被告：王灿，男，1980年12月11日生，汉族，住河南省方城县。
上诉人河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）为与被上诉人苟正雄、河南省佳灵建筑劳务有限公司（以下简称佳灵公司）及原审被告王灿承揽合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆兴公司上诉请求：驳回苟正雄对隆兴公司的诉讼请求。理由：隆兴公司不拖欠苟正雄的费用，按照隆兴公司与佳灵公司签订的合同，隆兴公司也已经足额将工程款支付给佳灵公司。预留的23万元是保证金，由于苟正雄的工程并未完工，所以该笔款不能给苟正雄。
苟正雄答辩称，双方约定主体完工后一次性将余款支付给苟正雄，现主体已经全部完工，隆兴公司应将工程款项支付给苟正雄，仍将23万元扣押不给不对。原判事实清楚，处理正确，应予维持。
苟正雄的一审诉讼请求：隆兴公司系滨河首府项目建筑商，王灿系项目部负责人。王灿将该项目劳务部分分包给佳灵公司，佳灵公司又分包给苟正雄组织施工。2014年2月至8月期间，苟正雄提供了滨河首府22号楼模板工程及砼工加工承揽项目。2015年1月5日双方签订协议书，确认将苟正雄提供的承揽项目劳务款项中的木工工程款项23万元暂扣，在22号楼主体完工后一次性将余款支付给苟正雄。现22号楼主体已经全部完工，经苟正雄多次催要，隆兴公司、佳灵公司、王灿均推诿拒绝支付。诉请判决隆兴公司、佳灵公司、王灿支付加工承揽费23万元，并按中国人民银行同期贷款利率向苟正雄支付逾期付款的利息（自2016年6月1日起计算至被告实际付清之日止），并承担本案相关诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年5月29日，隆兴公司为甲方，佳灵公司为乙方签订建筑施工劳务承包合同一份，约定由佳灵公司承包社旗县滨河首府9#、15#、22#楼的劳务工程。之后，佳灵公司将该工程中的22#楼的模板工程木工和混凝土工程分包给苟正雄组织施工。2014年12月29日，经结算佳灵公司项目经理陈寿三出具结算单两份，第一份内容为“结算单今结算苟正雄在社旗县滨河首府22#模板工程量：结算总面积：37872.75㎡合计：37872.75×25元／㎡=946818（玖拾肆万陆仟捌佰壹拾捌元）2014年12月29号以上工程款按90%结算余下10%按打爆木后扣除在付于××（××）××）雄946818×90%=852136-470000=382136。”第二份内容为“结算单今结算苟正雄在社旗县滨河首府19#、22#混凝土工程量：19#2530㎡22#12399.64㎡结算总面积：14929.64㎡合计14929.64×13=194085（拾玖万肆仟零捌拾伍元整）×5%=184380元陈寿三2014.12.29余下5%主体验收后付清。”2015年1月5日，苟正雄与隆兴公司签订协议一份，内容为“协议经项目、劳务与木工班组协商一致，暂扣木工工程款贰拾叁万元，作为22#楼主体维修保证金。此保证金将在主体验收完毕后以实际工程量和人工费予以结算，多退少补。双方各持一份，以此为据滨河首府隆兴建筑公司项目部2015年1月5日木工班组（签字）苟正雄（指印）项目（签字）王灿（指印）”。
2013年5月27日，郑州弘业建筑工程有限公司名称变更为河南隆兴建设工程有限公司，王灿系该公司施工员。陈寿三系佳灵公司项目经理。
一审法院认为：苟正雄为佳灵公司提供劳务工作，佳灵公司应按苟正雄完成的工程量支付承揽费用。2014年12月29日，经苟正雄与佳灵公司结算，佳灵公司应付给苟正雄承揽费用共计1140903元，按照双方约定其中模板工程量费用946818元，扣除10%保证金为852136元，混凝土工程量费用194085元，扣除5%保证金为184381元，两项费用扣除保证金后共计1036517元，苟正雄承认佳灵公司已支付承揽费用909815元，故佳灵公司除保证金外还应支付苟正雄承揽费用126702元。隆兴公司未将承揽费用230000元支付给佳灵公司，其应对该应付费用承担连带责任。双方当事人约定的保证金待主体工程验收完毕后可另行主张权利。苟正雄主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息至实际付清之日止的请求，符合法律规定，予以支持，但应自苟正雄起诉之日起开始计息。王灿系隆兴公司的工作人员，其不应承担支付承揽费用的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南省佳灵建筑劳务有限公司于判决生效后十五日内向苟正雄支付承揽费用126702元。并自苟正雄起诉之日（2016年6月16日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。二、河南隆兴建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回苟正雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由苟正雄负担2375元，河南省佳灵建筑劳务有限公司、河南隆兴建设工程有限公司负担2375元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：隆兴公司应否对佳灵公司所欠苟正雄的工程款承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，双方当事人约定主体完工后一次性将余款支付给苟正雄，现主体工程已经全部完工，应将工程款支付给苟正雄。隆兴公司认可未将230000元工程款支付给佳灵公司，依照上述法律规定，应对佳灵公司所欠苟正雄的工程款126702元承担连带清偿责任。因此，上诉人隆兴公司的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人河南隆兴建设工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2834元，由上诉人河南隆兴建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十月二十日
书记员 丁付举
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1736号
原告：聂仁辉，男，1967年04月08日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：东营市宏宇建筑有限责任公司，住所地：山东省广饶县稻庄镇政府驻地。统一社会信用代码：91370523788452845T。
法定代理人：朱义堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘平，男，汉族，现住在山东省广饶县，系该公司职工。
原告聂仁辉与被告东营市宏宇建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂仁辉，被告东营市宏宇建筑有限责任公司委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂仁辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金40万元及利息；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告东营市宏宇建筑有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：
2015年05月21，原告聂仁辉以存单和现金的形式凑齐60万元存于被告东营市宏宇建筑有限责任公司处，被告出具收据，并约定借款利率为年利率10%。截止到2017年12月27日，被告仅偿还原告借款本金20万元，剩余本金40万及利息156166元均未予支付。
以上事实，有原告向本院提交的收据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告聂仁辉提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告聂仁辉与被告东营市宏宇建筑有限责任公司之间存在合法借贷关系。被告应依约按时足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告东营市宏宇建筑有限责任公司偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2015年05月21日起至偿还之日按照年利率10%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告东营市宏宇建筑有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告聂仁辉借款人民币400000元、截止到2017年12月27日的利息156166元及逾期利息（以本金400000元为基数，自2017年12月28日起至实际给付之日止，按年利率10%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9362元，减半收取4681元,保全费3520元，由被告东营市宏宇建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年四月二十八日
书记员 吕文凤
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12508号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**号。
代表人：李建军，该支行行长�
委托诉讼代理人：阮能静，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：蒋对领，男，该单位工作人员。
被告：王国永，男，1981年2月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：冯美君，女，1986年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王庆德，男，1966年8月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郭清春，男，1973年5月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行（以下简称农村银行三甲支行）与被告王国永、冯美君、王庆德、郭清春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王国永、冯美君共同返还原告贷款本金70000元及利息（截至2017年10月20日的利息为16643.99元，自2017年10月21日起至实际还款之日止按照合同约定的逾期利�计算）；2.判令被告王庆德、郭清春对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王国永、冯美君于2006年10月17日登记结婚。2016年4月12日，被告王国永、王庆德、郭清春与三甲合作银行签订《个人保证借款合同》一份，约定，被告王国永向原告借款75000元用于购建材；借款期限为自2016年4月12日起至2017年4月11日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为9.43‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，�按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人即被告王庆德、郭清春自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年。
2016年4月12日，原告依约发放贷款，被告王国永在借款借据上签字。借款借据载明借款日期2016年4月12日，还款方式到期还本按季结算，贷款月利率9.43‰。借款到期后，被告王国永仅归还贷款本金5000元，至今未归还剩余贷款本息，被告郭清春、王庆德未履行保证担保责任。原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问�的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国永、冯美君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金70000元，并支付利息（截止2017年10月20日的利息为16643.99元，自2017年10月21日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的逾期利率计算，最高限于按月利率2%计算）；
二、被告王庆德、郭清春对被告王国永、冯美君的上述债务承担连带责任；被告王庆德、郭清春在履行上述保证责任后，有权向被告王国永、冯美君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元（已减半计算），保全费886号，合计1869元，由被告王国永、冯美君、王庆德、郭清春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年一月八日
代书记员 尹凯加
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12508号原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**号。代表人：李建军，该支行行长�委托诉讼代理人：阮能静，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：蒋对领，男，该单位工作人员。被告：王国永，男，1981年2月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：冯美君，女，1986年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王庆德，男，1966年8月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郭清春，男，1973年5月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行（以下简称农村银行三甲支行）与被告王国永、冯美君、王庆德、郭清春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王国永、冯美君共同返还原告贷款本金70000元及利息（截至2017年10月20日的利息为16643.99元，自2017年10月21日起至实际还款之日止按照合同约定的逾期利�计算）；2.判令被告王庆德、郭清春对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王国永、冯美君于2006年10月17日登记结婚。2016年4月12日，被告王国永、王庆德、郭清春与三甲合作银行签订《个人保证借款合同》一份，约定，被告王国永向原告借款75000元用于购建材；借款期限为自2016年4月12日起至2017年4月11日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为9.43‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，�按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人即被告王庆德、郭清春自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年。2016年4月12日，原告依约发放贷款，被告王国永在借款借据上签字。借款借据载明借款日期2016年4月12日，还款方式到期还本按季结算，贷款月利率9.43‰。借款到期后，被告王国永仅归还贷款本金5000元，至今未归还剩余贷款本息，被告郭清春、王庆德未履行保证担保责任。原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问�的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国永、冯美君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金70000元，并支付利息（截止2017年10月20日的利息为16643.99元，自2017年10月21日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的逾期利率计算，最高限于按月利率2%计算）；二、被告王庆德、郭清春对被告王国永、冯美君的上述债务承担连带责任；被告王庆德、郭清春在履行上述保证责任后，有权向被告王国永、冯美君追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元（已减半计算），保全费886号，合计1869元，由被告王国永、冯美君、王庆德、郭清春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年一月八日代书记员 尹凯加
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执377号
申请执行人赵桂明
被执行人冒昌芳
被执行人王丹
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1754号民事判决书，责令被执行人冒昌芳、王丹履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人冒昌芳、王丹在金融机构、其他单位的存款、收入5802（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年三月七日
书记员 梁 希
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执672号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人张奴黑。
被执行人张学虎。
被执行人张奴黑、张学虎执行罚金一案，本院于2018年4月4日立案，本院依据发生法律效力的（2017）甘0403刑初140号刑事判决书进行执行。立案后，我院依法向被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，因被执行人尚在甘肃省白银监狱服刑没有能力履行罚金义务。我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执行人房产信息、走访被执行人家人等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月五日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00703号
申请人南通众润混凝土有限公司，住所地海安高新开发区。
法定代表人张宏明，众润××董事长。
委托代理人张立新，江苏××律师事务所律师。
被执行人南通贝利尔精密机械有限公司（以下简称贝利尔公司），住所地海安县。
法定代表人徐建红，贝利××公司董事长。
申请人南通众润混凝土有限公司与被执行人南通贝利尔精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）安高民初字第00002号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南通众润混凝土有限公司于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为300000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人南通贝利尔精密机械有限公司暂无履行能力，依法终结本次执行程序，保留申请人南通众润混凝土有限公司债权。
本院认为：被执行人南通贝利尔精密机械有限公司暂无履行能力，依法终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十月八日
书记员 洪晓倩
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6678号
原告:范金荣,男,1964年7月20日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告:秦增荣,男,1966年8月12日生,汉族,住靖江市。
被告:靖江市巨星汽车配件厂，统一社会信用代码913212827514093413,住所地靖江市靖城镇西郊村5队。
法定代表人：高志芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B,住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞神宝，江苏丁晓芳律师事务所律师。
本院在审理原告范金荣与被告秦增荣、靖江市巨星汽车配件厂、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范金荣撤回起诉。
本案受理费592元，减半收取296元，由原告负担。
审 判 长 严 欢
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 印 彬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王佳伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5104号
罪犯彭雪斌，女，1962年9月19日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十四分监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年5月9日作出（2010）蕉刑初字第215号刑事判决，以彭雪斌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，责令彭雪斌退还各被害人欠款合计人民币797.195万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）宁刑终字第100号刑事判决，维持原审判决第一项，即彭雪斌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，撤销原审判决第三项，责令上诉人彭雪斌退赔各被害人经济损失合计796.6834万元，并交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建�福州市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）榕刑执字第6350号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员李斌、蒋媞，福建省女子监狱指派民警吴魏芳、饶程婷出庭履行职务，罪犯彭雪斌到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯彭雪斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯彭雪斌已缴纳罚金人民币12000元，退赔被害人人民币379.32万元，其中上次缴纳罚金人民币6000元及退赔款人民币379.32万元，本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯彭雪斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯彭雪斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭雪斌减刑的建议，符合法律规定。罪犯彭雪斌在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭雪斌减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月14日起至2019年11月13日止。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐丽榕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初11030号
原告:王中浩，男，1983年7月26日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张燕平，江苏法住律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雯，江苏法住律师事务所律师。
被告:淮安协和医院,住所地淮安市深圳东路*号**幢。
法定代表人：李通，该医院院长。
被告:淮安嘉明健康投资有限公司,住所地淮安市深圳东路2号。
法定代表人：李通，该公司总经理。
被告:李通，男，1985年4月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告:庄田，男，1982年1月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
四被告共同委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。
被告:淮安泽明妇产医院有限公司,住所地淮安市深圳东路2号12幢。
法定代表人：陈清阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施海明，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾砚池，该公司员工。
原告王中浩诉淮安协和医院、淮安泽明妇产医院有限公司、李通、庄田、淮安泽明妇产医院有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 潘树林
二〇一八年三月一日
书记员 董淑敏
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执1297号
申请执行人：刘丙文，男，1968年3月6日出生，汉族，住原阳县。
被执行人：张四川，男，1981年6月25日出生，汉族，住安阳县。
关于申请执行人刘丙文与被执行人张四川追索劳动报酬一案，由于被执行人拒不履行本院（2017）豫0725民初1496号民事调解书所确定的义务，申请执行人刘丙文于2017年10月30日向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案。立案后，本院依法向被执行人张四川送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。后经本院调查，被执行人张四川没有存款、股票、房产、辆车。经委托安阳县人民法院对其所在村的群众进行调查，也未发现被执行人张四川存在可供执行的财产。经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人张四川存在可供执行的财产。后经征询申请执行人刘丙文的意见，申请执行人刘丙文同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人张四川现阶段无可供执行的财产，且申请人刘丙文已同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人刘丙文发现被执行人张四川有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 李 刚
审判员 郭红文
二〇一八年六月二十六日
书记员 李华清
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初83号
原告：李海军。
被告：建平县万寿鑫吉胜运输车队。
负责人：安光含。
委托代理人：苏国辉。
被告：朝阳三源商贸有限责任公司。
法定代表人：王磊。
委托代理人：李树轩师。
被告：刘国玉。
委托代理人：高庆峰。
原告李海军诉被告建平县鑫吉胜运输车队、朝阳三源商贸有限责任公司、刘国玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军，被告建平县鑫吉胜运输车队的委托代理人苏国辉、朝阳三源商贸有限责任公司的委托代理人李树轩、刘国玉及委托代理人高庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付工程费7010元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月份我承建了被告在建平开办北京现代建平县鑫吉胜店。我为该店承建了二期换瓦工程，工时费2000元，另加柱顶盖防水1500元，门卫屋顶防水800元，一期误工费1500元，一期租架费120元，运费60元，二期租架费630元，运费120元，租管、扣件费280元。以上工程费7010元被告未给付。
被告建平县鑫吉胜运输车队辩称：原告的诉讼主体错误，我单位不是发包方，也不是承包方，更不是实际施工人，此案与答辩人没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朝阳三源商贸有限责任公司辩称：原告与我公司之间不存在施工合同关系，4S店工程的形象柱部分由刘国玉承包施工，我公司已经与刘国玉结清全部工程款。原告诉我公司不能成立。
被告刘国玉辩称：是我将4S店的形象柱工程介绍李海军给朝阳三源商贸有限责任公司，与我没有关系。朝阳三源商贸有限责任公司欠不欠原告工程款，与我没有关系。原告在此次施工中因工程质量不合格造成返工，朝阳三源商贸有限责任公司扣我的工程款，现在还欠我工程款没给付。
本院经审理认定事实如下：2013年，朝阳吉安汽车销售服务有限公司建平分公司将建平分公司4S店工程承包给了朝阳华宇实业有限公司，被告朝阳三源商贸有限责任公司负责部分工程的现场施工。被告朝阳三源商贸有限责任公司先后将展厅铝塑板安装工程和形象柱工程承包给被告刘国玉，被告刘国玉将形象柱工程承包给了原告李海军。被告朝阳三源商贸有限责任公司代被告刘国玉给付原告部分施工费，现被告刘国玉尚欠原告李海军部分工程费未给付。
上述事实，朝阳吉安汽车销售服务有限公司建平分公司的证明、证人刘国丰的证言、被告朝阳三源商贸有限责任公司提交的提料单证明了被告朝阳三源商贸有限责任公司将本案争议工程发包给被告刘国玉的事实；原告李海军、被告朝阳三源商贸有限责任公司庭审时的陈述、被告朝阳三源商贸有限责任公司提交的提料单证明了被告刘国玉将本案争议工程承包给原告李海军的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，现有证据可以证明被告刘国玉将4S店形象柱工程承包给原告李海军施工，但是原告未能提供证据证明被告刘国玉所欠施工费的金额，且被告刘国玉予以否认，所以原告的诉讼请求本院不予支持。原告李海军陈述与被告刘国玉之间存在承包合同关系，没有证据证明原告李海军与建平县鑫吉胜运输车队、朝阳三源商贸有限责任公司存在承包合同关系，所以原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告李海军要求被告刘国玉给付施工费的诉讼请求；
二、驳回原告李海军要求被告建平县鑫吉胜运输车队给付施工费的诉讼请求；
三、驳回原告李海军要求被告朝阳三源商贸有限责任公司给付施工费的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由原告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年八月二日
书记员 赵光辉
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初83号原告：李海军。被告：建平县万寿鑫吉胜运输车队。负责人：安光含。委托代理人：苏国辉。被告：朝阳三源商贸有限责任公司。法定代表人：王磊。委托代理人：李树轩师。被告：刘国玉。委托代理人：高庆峰。原告李海军诉被告建平县鑫吉胜运输车队、朝阳三源商贸有限责任公司、刘国玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军，被告建平县鑫吉胜运输车队的委托代理人苏国辉、朝阳三源商贸有限责任公司的委托代理人李树轩、刘国玉及委托代理人高庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付工程费7010元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月份我承建了被告在建平开办北京现代建平县鑫吉胜店。我为该店承建了二期换瓦工程，工时费2000元，另加柱顶盖防水1500元，门卫屋顶防水800元，一期误工费1500元，一期租架费120元，运费60元，二期租架费630元，运费120元，租管、扣件费280元。以上工程费7010元被告未给付。被告建平县鑫吉胜运输车队辩称：原告的诉讼主体错误，我单位不是发包方，也不是承包方，更不是实际施工人，此案与答辩人没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朝阳三源商贸有限责任公司辩称：原告与我公司之间不存在施工合同关系，4S店工程的形象柱部分由刘国玉承包施工，我公司已经与刘国玉结清全部工程款。原告诉我公司不能成立。被告刘国玉辩称：是我将4S店的形象柱工程介绍李海军给朝阳三源商贸有限责任公司，与我没有关系。朝阳三源商贸有限责任公司欠不欠原告工程款，与我没有关系。原告在此次施工中因工程质量不合格造成返工，朝阳三源商贸有限责任公司扣我的工程款，现在还欠我工程款没给付。本院经审理认定事实如下：2013年，朝阳吉安汽车销售服务有限公司建平分公司将建平分公司4S店工程承包给了朝阳华宇实业有限公司，被告朝阳三源商贸有限责任公司负责部分工程的现场施工。被告朝阳三源商贸有限责任公司先后将展厅铝塑板安装工程和形象柱工程承包给被告刘国玉，被告刘国玉将形象柱工程承包给了原告李海军。被告朝阳三源商贸有限责任公司代被告刘国玉给付原告部分施工费，现被告刘国玉尚欠原告李海军部分工程费未给付。上述事实，朝阳吉安汽车销售服务有限公司建平分公司的证明、证人刘国丰的证言、被告朝阳三源商贸有限责任公司提交的提料单证明了被告朝阳三源商贸有限责任公司将本案争议工程发包给被告刘国玉的事实；原告李海军、被告朝阳三源商贸有限责任公司庭审时的陈述、被告朝阳三源商贸有限责任公司提交的提料单证明了被告刘国玉将本案争议工程承包给原告李海军的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，现有证据可以证明被告刘国玉将4S店形象柱工程承包给原告李海军施工，但是原告未能提供证据证明被告刘国玉所欠施工费的金额，且被告刘国玉予以否认，所以原告的诉讼请求本院不予支持。原告李海军陈述与被告刘国玉之间存在承包合同关系，没有证据证明原告李海军与建平县鑫吉胜运输车队、朝阳三源商贸有限责任公司存在承包合同关系，所以原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告李海军要求被告刘国玉给付施工费的诉讼请求；二、驳回原告李海军要求被告建平县鑫吉胜运输车队给付施工费的诉讼请求；三、驳回原告李海军要求被告朝阳三源商贸有限责任公司给付施工费的诉讼请求。案件受理费减半收取25元由原告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一七年八月二日书记员  赵光辉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1367号
申请人句容恒升鞋业有限公司，统一社会信用代码91321183727423135F，住所地在句容市经济开发区西环路。
法定代表人王凤祥，该公司董事长。
被执行人朱巧生，男，1962年9月13日出生，汉族，住南京市溧水区（北）隔壁。
关于申请执行人句容恒升鞋业有限公司与被执行人朱巧生民间借贷纠纷一案，(2017)苏0117民初2095号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：朱巧生应归还句容恒升鞋业有限公司借款本金6万元及利息，但执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，句容恒升鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院已于2017年7月12日立案受理，执行标的为61300元。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人朱巧生的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人朱巧生至法院，双方口头达成和解协议，之后被执行人朱巧生给付给申请人一万元执行款，但未按期履行了协议中的其他义务,本院也再未联系上被执行人。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该债权的能力。本院依法调查了被执行人朱巧生的财产状况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月19日依法将被执行人朱巧生纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。
执行长 杨 庆
执行员 吴学飞
执行员 姜 沛
二〇一七年十二月十九日
书记员 鲍 婕
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执1367号申请人句容恒升鞋业有限公司，统一社会信用代码91321183727423135F，住所地在句容市经济开发区西环路。法定代表人王凤祥，该公司董事长。被执行人朱巧生，男，1962年9月13日出生，汉族，住南京市溧水区（北）隔壁。关于申请执行人句容恒升鞋业有限公司与被执行人朱巧生民间借贷纠纷一案，(2017)苏0117民初2095号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：朱巧生应归还句容恒升鞋业有限公司借款本金6万元及利息，但执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，句容恒升鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院已于2017年7月12日立案受理，执行标的为61300元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人朱巧生的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人朱巧生至法院，双方口头达成和解协议，之后被执行人朱巧生给付给申请人一万元执行款，但未按期履行了协议中的其他义务,本院也再未联系上被执行人。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该债权的能力。本院依法调查了被执行人朱巧生的财产状况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月19日依法将被执行人朱巧生纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。执行长 杨 庆执行员 吴学飞执行员 姜 沛二〇一七年十二月十九日书记员 鲍 婕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6739号
原告：李小友，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：陈淑波，男，1975年12月9日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告李小友与被告陈淑波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李小友于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李小友的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小友撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告李小友负担。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 倪五洲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民督4号
支付令
申请人：李双艳，女，1968年3月2日出生，汉族，职员，住靖宇县靖宇镇。
被申请人：马金莲，女，1974年8月17日出生，汉族，住靖宇县龙泉镇。
被申请人：李凤山，男，1972年10月1日出生，汉族，住靖宇县龙泉镇。
申请人李双艳借给被申请人马金莲、李凤山六笔现金共计70万元，截止2018年3月26日二被申请人应给付申请人借款利息79万元。经与二被申请人协商，二被申请人无法给付申请人借款本金及利息。故申请人向法院申请支付令，要求二被申请人给付借款本息合计149万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马金莲、李凤山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李双艳借款本金70万元及利息79万元，合计149万元。
申请费6070元，由二被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛天辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 厉明秀
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终28号
上诉人（原审被告）：四川省长源建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区双桥子立交桥*栋****号。
法定代表人：文华忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：南充市高坪区洪福门业经营部。经营场所：四川省南充市高坪区阳春路盛泰花园*栋*层***号。
负责人：姚中成。
原审被告：广西裕华建设集团有限公司。住所地：广西钦州市北部湾北大道*****号。
法定代表人：陈锡鑫，董事长。
原审被告：张华坤，男，汉族，1971年2月20日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人四川省长源建筑工程有限责任公司因与被上诉人南充市高坪区洪福门业经营部以及原审被告广西裕华建设集团有限公司、张华坤买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5572号之一民事裁定，向本院提起上诉。
四川省长源建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人并没有与原告签订任何合同，当然与上诉人无任何法律关系，本案属一般民事纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”，上诉人住所地位于成都市锦江区，应由成都市锦江区人民法院管辖。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告诉请原审被告给付下欠的货款等，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；”之规定，本案案涉合同履行地位于南充市顺庆区，故南充市顺庆区人民法院作为合同履行地依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回四川省长源建筑工程有限责任公司提出的管辖权异议正确，应予维持。对上诉人所提出的是否签订合同以及应否承担责任系实体处理涉及的法律关系，与本案管辖权审理无关，其上诉理由不能成立。上诉人请求移送四川省成都市锦江区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁 月
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1004号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：陈龙德，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告陈龙德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 尹成禹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保785号
申请人刘建霞。
申请人徐优田。
被申请人李波。
被申请人李蓓蓓，成年。
申请人刘建霞、徐优田与被申请人李波、李蓓蓓的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人李蓓蓓所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额500000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李蓓蓓所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年六月三日
代书记员 王维慧
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执759号
申请执行人武平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘文斌，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人邓玉艳（系刘文斌之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人武平与被执行人刘文斌、邓玉艳民间借贷纠纷一案，申请执行人武平向本院申请执行，本院依法向被执行人刘文斌、邓玉艳下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘文斌、邓玉艳未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘文斌、邓玉艳目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人武平亦未向本院提供被执行人刘文斌、邓玉艳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执759号申请执行人武平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人刘文斌，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人邓玉艳（系刘文斌之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人武平与被执行人刘文斌、邓玉艳民间借贷纠纷一案，申请执行人武平向本院申请执行，本院依法向被执行人刘文斌、邓玉艳下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘文斌、邓玉艳未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘文斌、邓玉艳目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人武平亦未向本院提供被执行人刘文斌、邓玉艳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年十月二十四日书记员  宋利成
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙贺芳，男，1945年8月20日出生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司唐山河茵路分理处。住所地：唐山市路北区河茵路大庆*号。
法定代表人：朱迎军，该行行长。
再审申请人孙贺芳因与被申请人中国建设银行股份有限公司唐山河茵路分理处储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙贺芳申请再审称，原一审法院认定事实错误，申请人没有在2014年5月18日支取5000元存款，只是支取了利息162.5元，被申请人不能提供证据证明申请人已经支取5000元，并且中国银行业监督管理委员会唐山监管分局群众投诉答复意见书中已经明确申请人存入的5000元存款和利息已经在2014年5月15日支取。被申请人却称答复意见书日期为笔误，申请人认为被申请人没有权利认为中国银行业监督管理委员会唐山监管分局群众投诉答复意见书中的内容是笔误。
本院经审查认为，原一审判决书认定：“被告提交了个人信息查询账户明细表，证实原告在被告处的全部活期和定期明细，2013年5月18日仅办理定期一年的5000元存款业务，2014年5月18日原告在被告处办理15000元定期存款业务。原告质证意见为2014年5月18日，5000元存单到期，其并未支取本金，只将利息162.5元取出，本金要求被告转存，但是被告未将存单给原告。本院认定事实为2014年5月18日，原告办理了5000元定期存单到期支取业务和15000元存款业务”。从上述判决书内容可以看出，申请人孙贺芳主张“2014年5月18日，5000元存单到期，其并未支取本金，只将利息162.5元取出，本金要求被告转存”，孙贺芳该主张与原审判决书认定的“2014年5月18日，原告办理了5000元定期存单到期支取业务和15000元存款业务”并无实质矛盾，只是对当日银行办理业务相同环节的不同表述。中国银行业监督管理委员会唐山监管分局群众投诉答复意见书，只是本案所涉证据之一，如与其他证据有不一致之处，就应对全案所有证据综合考虑，依据全部证据所形成的证据链条对案件事实作出认定。当事人对自己的诉讼请求负有举证义务，由于孙贺芳所提交证据不能证明其主张，原一、二审判决依据证据规则及本案具体案情，综合全案证据作出认定并无不当。孙贺芳再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙贺芳的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月三十日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙贺芳，男，1945年8月20日出生，汉族，住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司唐山河茵路分理处。住所地：唐山市路北区河茵路大庆*号。法定代表人：朱迎军，该行行长。再审申请人孙贺芳因与被申请人中国建设银行股份有限公司唐山河茵路分理处储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙贺芳申请再审称，原一审法院认定事实错误，申请人没有在2014年5月18日支取5000元存款，只是支取了利息162.5元，被申请人不能提供证据证明申请人已经支取5000元，并且中国银行业监督管理委员会唐山监管分局群众投诉答复意见书中已经明确申请人存入的5000元存款和利息已经在2014年5月15日支取。被申请人却称答复意见书日期为笔误，申请人认为被申请人没有权利认为中国银行业监督管理委员会唐山监管分局群众投诉答复意见书中的内容是笔误。本院经审查认为，原一审判决书认定：“被告提交了个人信息查询账户明细表，证实原告在被告处的全部活期和定期明细，2013年5月18日仅办理定期一年的5000元存款业务，2014年5月18日原告在被告处办理15000元定期存款业务。原告质证意见为2014年5月18日，5000元存单到期，其并未支取本金，只将利息162.5元取出，本金要求被告转存，但是被告未将存单给原告。本院认定事实为2014年5月18日，原告办理了5000元定期存单到期支取业务和15000元存款业务”。从上述判决书内容可以看出，申请人孙贺芳主张“2014年5月18日，5000元存单到期，其并未支取本金，只将利息162.5元取出，本金要求被告转存”，孙贺芳该主张与原审判决书认定的“2014年5月18日，原告办理了5000元定期存单到期支取业务和15000元存款业务”并无实质矛盾，只是对当日银行办理业务相同环节的不同表述。中国银行业监督管理委员会唐山监管分局群众投诉答复意见书，只是本案所涉证据之一，如与其他证据有不一致之处，就应对全案所有证据综合考虑，依据全部证据所形成的证据链条对案件事实作出认定。当事人对自己的诉讼请求负有举证义务，由于孙贺芳所提交证据不能证明其主张，原一、二审判决依据证据规则及本案具体案情，综合全案证据作出认定并无不当。孙贺芳再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙贺芳的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月三十日书记员  祁立肖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5313号
原告：重庆市永川化学制品厂，住所地重庆市永川区何埂镇聚美正街20号，统一社会信用代码9150011820375534XJ。
法定代表人：张弟军，厂长。
委托诉讼代理人：张宇，男，该厂员工（特别授权）。
被告：全椒县旭阳农资经营部，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇吴敬梓路29号，注册号341124600175770。
经营者：宇尔茹。
原告重庆市永川化学制品厂与被告全椒县旭阳农资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川化学制品厂的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告全椒县旭阳农资经营部经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市永川化学制品厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款35060元。事实和理由：2014年1月至2015年9月，被告代理原告产品。2017年3月7日，双方经过结算，被告尚欠原告货款35060元，并签订还款协议书，约定于2017年5月31日前分两次还清以上欠款。到期后，被告未偿还货款。
全椒县旭阳农资经营部未作答辩。
本院经审理查明，2017年3月7日，原告重庆市永川化学制品厂（甲方）与被告全椒县旭阳农资经营部（乙方）签订《还款协议书》，约定：“根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，甲、乙双方经协商一致，就乙方欠甲方货款相关事宜达成如下协议：第一条、甲、乙双方经对账，确认截止2017年3月7日乙方尚欠甲方借款人民币叁万伍仟零陆拾元整（小计：35060元）。第二条、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2017年4月30日前偿还所欠货款人民币壹万伍仟零陆拾元（小计：15060元）。2、乙方承诺于2017年5月31日前偿还所欠货款人民币贰万元整（小计：20000元）。第三条、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，甲方有权向甲方所在地人民法院起诉……”。协议签订后，被告未按约定支付原告货款。
本院认为，原告与被告签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行义务，原告提供了货物，被告应按约定支付货款，被告未履行支付义务的行为违反了双方的约定及法律的规定，故原告起诉被告要求支付货款35060元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告全椒县旭阳农资经营部于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川化学制品厂货款35060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告全椒县旭阳农资经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年八月八日
书 记 员 李晓莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21297号
原告唐清平，男，汉族，1974年3月25日出生，身份证住址湖南省衡南县。
委托代理人罗杏孙，男，汉族，1967年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告陈睿，男，汉族，1984年9月23日出生，住址贵州省遵义县。
上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其租金,请求法院依法判令：被告返还原告租金40650元并承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈睿应于本判决生效之日起三日内支付原告唐清平租金40650元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 梁吐媚
人民陪审员 陈李芬
二〇一八年三月十四日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 陈靖怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2311号
原告王云珠，男，1950年12月25日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告王云珠诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬270元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬270元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的270元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告王云珠劳动报酬270元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2311号
原告王云珠。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告王云珠诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016�4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬270元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查�录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬270元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的270元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告王云珠劳动报酬270元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2311号原告王云珠，男，1950年12月25日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告王云珠诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬270元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬270元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的270元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告王云珠劳动报酬270元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初142号
原告：蒋潇，男，1981年4月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人：王填，董事长。
委托诉讼代理人：龙英，女，1990年2月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：长沙步步高商业连锁有限责任公司，住所地长沙市雨花区劳动中路157号。
法定代表人：朱刚平，总经理。
本院在受理原告蒋潇（以下简称原告）诉被告步步高商业连锁股份有限公司、长沙步步高商业连锁有限责任公司劳动争议一案后，被告步步高商业连锁股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其和原告均对仲裁裁决不服，分别向湘潭市雨湖区人民法院和本院起诉，而湘潭市雨湖区人民法院和本院分别于2018年1月8日、2018年1月10日受理了该案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，本案应移送至湘潭市雨湖区人民法院审理。
经审查，原告和被告步步高商业连锁股份有限公司均对长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第928号《裁决书》不服，分别向本院和湘潭市雨湖区人民法院起诉，而湘潭市雨湖区人民法院受理案件在先。故根据法律规定，本院对本案无管辖权。被告步步高商业连锁股份有限公司提出将该案移送湘潭市雨湖区人民法院审理的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
被告步步高商业连锁股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湘潭市雨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一八年二月一日
书记员 刘亚玲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初207号
原告：周德标，男，1965年1月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：郭紫刚（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区永福北路357号，组织机构代码证为79394317-1。
法定代表人：张伟锋，董事长。
原告周德标与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告周德标的委托诉讼代理人郭紫刚到庭参加诉讼。被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德标向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的《九龙城》预定房屋协议书；2.请求依法判令被告双倍返还定金239,633.6元；3.判令被告退还房屋预定金479,267.2元并赔偿原告的利息损失（以实际交款数额599,084元为基数，从交款2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付义务全部履行完毕之日止，在法律文书确定的给付期限届满后，利息按照双倍计算）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，于2011年决定考察新城附近楼盘介绍给职工购买，其中被告提出的条件是，如一次性交清房款，可按照略低于市场价格出售期房。在卫生局将考察、磋商的情况通报后，原告于2012年1月14日与被告签订了“《九龙城》预定房屋协议书”。根据协议书的约定，原告向被告支付了定金599,084元，被告承诺在2014年9月1日前正式交房，并符合交房使用标准。
此后，至被告承诺的正式交房日期届满时，原告发现被告承诺交付的房屋仍然处于在建状态，且至今该工程也无法确定竣工的期限，而且被告至今也没有取得该工程的商品房预售证书。原告认为，被告在承诺的期限内没有依约交付房屋，其违约的事实是客观存在的，被告应当承担违约责任。由于被告至今无法确定房屋交付的履行期限，导致原告无法实现合同目的，双方的合同依法应当予以解除，其责任应当由被告全部承担。虽然双方在协议中约定的定金数额超过了法定，但其中20%的部分应当视为定金依法受到保护，被告应当承担双倍返还的责任，定余部分作为房屋预付金被告应当予以返还并承担原告的利息损失。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交一、《九龙城》房屋预定协议书一份，证明原、被告之间存在合同关系。二、收款收据一份，证明原告已经按照协议的约定履行了付款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，经与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司洽谈，市卫生局部分职工全额购买被告开发的九龙城住宅。2012年1月14日，原告周德标与被告签订《九龙城》预定房屋协议书，该协议书约定，原告购买被告开发的九龙城1号楼1单元1004户，建筑面积为209.47平方米，最终面积以产权登记面积为准，如产权登记面积与本协议的面积存在误差，双方需采取“多退少补”原则据实找齐差款。总价款599,084元，地下停车位12万元/个。付款方式约定为：被告同意在本协议签订的同时向原告支付定金：房款599,084元，地下停车位、总计等。被告给原告开具收款收据。房屋交付期限：被告承诺于2014年9月1日前正式交房并符合交房使用标准。本意向书自双方签订《商品房买卖合同》后自动失效。合同签订后，原告通过转账方式向被告支付599,084元，并由被告给原告出具收款收据，该收据事由注明暂借款，并加盖被告财务专用章。合同签订后，被告至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，亦未能交付房屋。
另查明，被告所开发的《九龙城》住宅尚未取得商品房预售许可证。
上述事实有当事人陈述、预定房屋协议书、收款收据等证据为佐证记录在卷。
本院认为，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司即未到庭应诉又未进行答辩，视为其自愿放弃其诉讼权利。
一、关于原告诉请解除协议是否有法律和事实依据。本院认为：
原告与被告所签订的预定房屋协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以认可，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；原告已依约履行了款项交付义务后，双方约定到2014年9月1日前被告交付房屋，但至今仍未建成交付，且至本案开庭时被告仍未取得商品房预售许可证，致使双方约定的合同目的无法实现。故原告请求依法解除预定房屋协议有事实和法律依据，本院予以准许。
二、关于原告要求适用定金罚则是否有法律和事实依据，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国担保法》规定“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。”根据原、被告所签订的预定房屋协议第四条规定，双方虽然约定定金，但双方未对定金数额进行约定，亦未实际交付，结合该协议内容及收款收据中借款事由载明的为暂借款，均表明所收取的款项为房款，而不能推定出该款为定金，而定金合同是以双方约定且以实际交付为生效要件，故原告要求被告按房款20%为定金要求双倍返还的诉请，本院不予支持。
三、原告要求被告赔偿银行利息损失是否有法律和事实依据，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了付款义务，而被告未能按照约定履行合同义务已构成严重违约，给原告造成的经济损失被告应当予以赔偿，故原告的诉请本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周德标与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司签订的《九龙城预定房屋协议》；
二、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周德标房款599,084元；
三、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周德标占用购房期间利息（以本金599,084元为基数自2012年1月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,790元，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文东
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 柳恒雪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初207号
原告：袁传娥，居民。
委托代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。
被告：李元宝，居民。
被告：张保举，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：赵新祥，职务：总经理。
住所地：枣庄市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
本院在审理原告袁传娥与被告李元宝、被告张保举、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁传娥于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与三被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁传娥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁传娥负担。
审判员 殷延增
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26485号
原告：张卫星，男，1966年4月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：张霞芳(原告妻子)，女，住上海市闸北区。
被告：上海上服出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：孙坚。
委托诉讼代理人：钱强。
第三人：上海申虹汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：戴川。
原告张卫星与被告上海上服出租汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，通知上海申虹汽车服务有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人以及第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫星向本院提出诉讼请求，要求确认2013年3月1日至2016年10月30日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告自2013年3月1日起一直担任公交854线路驾驶员，期间由第三人与被告为原告缴纳社会保险费，并曾分别与第三人或被告签订《车辆承包租赁合同》。由于两家公司在一起办公，实际为一家公司，期间原告岗位未曾发生变化，从未承担过协议约定的维修费、轮胎费等款项，原告与被告为劳动关系而非承包关系，故现诉至法院。
上海上服出租汽车有限公司辩称，被告与第三人为独立主体，两家公司并非一起办公。原、被告2016年5月31日至同年10月30日期间确实存在劳动关系，之前原告与被告并无劳动关系。故不同意原告的诉讼请求。
上海申虹汽车服务有限公司述称，原告与第三人在签订合同期间存在劳动关系，同意被告的其它答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告为公交线路驾驶员，与被告曾签订2016年5月31日至2017年5月30日期间的《车辆承包租赁合同》一份，2015年12月、2016年1月起，被告为原告分别缴纳社会保险费与公积金。同年10月31日被告与原告解除劳动关系。2017年9月27日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告2013年3月20日至2016年10月31日存在劳动关系。仲裁委以双方签订的是车辆承包租赁合同，不属该会受理范围为由决定不予受理。现原告不服该委上述通知诉至本院。
本案审理中，原告未向本院递交原告与第三人签订的《车辆承包租赁合同》。
上述事实，另由仲裁委不予受理通知书、个人城镇基本养老保险缴费情况、个人住房公积金查询单、银行明细等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《车辆承包租赁合同》有效期限自2016年5月31日起算，无证据证明原告之前曾实际接受被告的管理和约束，且其用工形式属于劳动关系，故本院根据原告的主张，依法确认原、被告2016年5月31日至同年10月30日期间存在劳动关系。对于原告主张与被告2013年3月1日至2016年5月30日期间存在劳动关系，因原告无充足证据证明期间曾接受被告的管理和约束，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张卫星与被告上海上服出租汽车有限公司2016年5月31日至同年10月30日期间存在劳动关系；
二、原告其余诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初字第457号
原告：孙某。
被告：陶某。
原告孙某诉被告陶某为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某于2016年3月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告孙某负担。
审判员 孙连达
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱丽燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初664号
原告徐兆太。
被告潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。
法定代表人黄贤明。
被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：55094136-6。
法定代表人王琦。
本院在审理原告徐兆太与被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币145790元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币145790元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年四月十一日
书记员 梁同丽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第9号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，1987年11月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月8日被羁押，同年12月5日被取保候审。因违反取保候审规定经我院决定于2015年4月16日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人刘×犯危险驾驶罪一案，于2014年11月26日作出（2014）丰刑初字第2316号刑事判决。在法定期限内，原审被告人刘×对判决不服，�出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人刘×脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2015年2月13日依法裁定中止审理，后中止审理的原因消失，本案于4月29日恢复审理。在审理过程中，上诉人刘×书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘×醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民法院根据刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第2316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘克河
二〇一五年五月六日
书 记 员 郑珅珅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6366号
原告：张某1，女，1983年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。
原告：张某2，男，1987年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：张某3，男，1959年11月23日出生，汉族，住北京市。
案由：分家析产纠纷
本院在审理原告张某1、张某2与被告张某3分家析产纠纷一案中，经人民调解员刘堪铎进行调解，原告于2018年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张某1、张某2的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张某1、张某2撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一八年四月四日
书记员 王锡雨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初127号
原告：黄某甲。
委托代理人：黄节成，浙江玉山律师事务所律师。
被告：丁某。
原告黄某甲为与被告丁某离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人黄节成到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，缺乏交流。女儿7岁之后，被告回贵州娘家，偶尔几次回家，仅向原告索要钱财后便离开，对家庭不闻不问。2013年，原告前往被告贵州老家，发现被告在当地已有其他“丈夫”。2014年10月，被告又回到原告家，向原告索要2万元后，于2015年农历正月再次离家出走，并明确表示不再回来。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿黄某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.户口簿，用以证明被告的诉讼主体资格及女儿的身份情况；3.结婚证，用以证明原、被告夫妻关系的事实。
被告丁某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，被告丁某未出庭应诉视为放弃质证权利。本院认为，证据1-3系国家相关职能部门颁发的证件，来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。现因感情纠葛，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护，双方结婚时间较长，且生育女儿，在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李正中
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 苏婷婷
二〇一六年六月二日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初360号
原告：段化波，男，汉族，1965年7月27日生，住平原县。
被告：平原县王庙镇裕丰粮食购销中心。
负责人：董光建，男，汉族，1978年11月1日生，住平原县。
被告：董光建，男，汉族，1978年11月1日生，住平原县。
被告：董光军，男，汉族，1980年6月14日生，住平原县。
被告：栾吉贵，男，汉族，1963年1月19日生，住平原县。
原告段化波与被告平原县王庙镇裕丰粮食购销中心、董光建、董光军、栾吉贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺兴海、被告董光军的委托诉讼代理人郭志霞、被告栾吉贵到庭参加诉讼，被告董光建经合法传唤未到庭参加诉讼,2018年5月7日原告申请撤回对被告栾吉贵的起诉。本案现已审理终结。
段化波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董光建、董光军合伙经营的被告平原县王庙镇裕丰粮食购销中心在2014年2月28日向原告段化波借款40000元，并为原告出具借据一份，后来原告向被告屡次催要借款，被告以种种理由拒不给付。2016年4月5日，被告栾吉贵自愿为董光军、董光建担保，在借条上署名为证。后原告再向被告催要借款，被告仍然拒付。为此，原告根据法律规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费用。
董光建辩称，我不认识原告段化波，款是董光军借的，因董光军一直未还，原告于2016年5月5日找到我，叫我补签的字。我注册的平原县王庙镇裕丰粮食购销中心，是我与董光军合伙经营，我在家收粮食，董光军负责外销。该借款等我有钱就慢慢还。
董光军辩称，我是于2014年2月28日借原告段化波款40000元，借条是我打的。借款用于我与我哥哥董光建合伙经营的平原县王庙镇裕丰粮食购销中心了，具体是收粮食和大车经营。我现在因犯信用卡诈骗罪在山东齐州监狱负刑，等我于2019年6月出狱后，与我哥哥董光建一起偿还。
栾吉贵辩称，董光军和董光建向原告借款都是经我介绍的，都是以现金的方式借的，我作为担保人，已经超过担保期限，没有我的责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
一、借条一张，证明二被告在原告段化波处借款40000元，经多次催要被告未偿还，被告栾吉贵为其提供担保，被告董光建、董光军合伙经营的平原县王庙镇裕丰粮食购销中心，二被告理应承担共同借款40000元，被告栾吉贵作为担保应当承担连带责任。
二、平原信用社交易明细一份，证明段化波借款的款项来源。
三、国家企业信息网查询表一份，证实平原县王庙镇裕丰粮食购销中心于2014年1月16日注册成立，负责人为董光建，属个体工商户，并于2016年2月24日因经营期限届满注销经营。
被告董光军、栾吉贵对上述证据的质证意见：均无异议。
被告董光建未到庭进行质证。
本院经审理认定事实如下，被告董光建于2014年1月16日注册成立平原县王庙镇裕丰粮食购销中心，企业类型为个体工商户，经营范围为粮食购销，被告董光军自愿与其合伙经营。经被告栾吉贵介绍并担保，被告董光军于2014年2月28日向原告段化波借款40000元，用于收购粮食和大车经营，并为原告出具借据一份，并加盖了平原县王庙镇裕丰粮食购销中心的公章。
另查明，平原县王庙镇裕丰粮食购销中心已经于2016年2月24日因经营期限届满注销经营，董光军因因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑两年六个月，现在山东齐州监狱服刑。
2018年5月7日原告申请对被告栾吉贵撤诉，本院依法准许。
以上本案所确认的事实由原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的陈述，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借款40000元的事实；二、本案借款应由谁承担偿还责任。
关于第一焦点，本案中，原告持有被告董光军、董光建所打借据且该借条上加盖有平原县王庙镇裕丰粮食购销中心的公章，结合原告提供的平原信用社交易明细以及被告的陈述，能够证实原告已履行了出借义务、被告亦收到借款40000元的事实，因此，本案借款事实真实存在；
关于第二焦点，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。根据原告提供的借条，且被告董光军与被告董光建对借款予以认可，因此双方债权债务明确关系，现平原县王庙镇裕丰粮食购销中心已注销，本案债务应由经营者即被告董光建承担，被告董光军作为合伙人亦应共同承担偿还责任；
原告主张借款利息，因原、被告未在借条上注明，可按原告主张权利之日即立案之日（2018年2月1日）始按年利率6%计算利息至被告还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董光军、董光建于判决生效后五日内偿还原告段化波借款本金40000元及利息（利息按年利率6%计算自2018年2月1日始至付清之日止）；
二、驳回原告段化波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告董光军、董光建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一八年五月八日
书记员 娄吉智
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初360号
原告：段化波，男，汉族，1965年7月27日生，住平原县。
被告：平原县王庙镇裕丰粮食购销中心。
负责人：董光建，男，汉族，1978年11月1日生，住平原县。
被告：董光建，男，汉族，1978年11月1日生，住平原县。
被告：董光军，男，汉族，1980年6月14日生，住平原县。
被告：栾吉贵，男，汉族，1963年1月19日生，住平原县。
被告：辛立静，女，汉族，1978年6月6日出生，住平原县。
原告段化波与被告平原县王庙镇裕丰粮食购销中心、董光建、董光军、栾吉贵、辛立静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告段化波于2018年5月7日向本院提出对被告栾吉贵的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段化波对被告栾吉贵撤诉。
审判员 刘立谦
二〇一八年五月七日
书记员 娄吉智