山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4325号
原告：孙宏光，男，1957年9月21日出生，汉族，淄博市劳动文化宫职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：耿昌盛，男，1984年9月12日出生，汉族，淄博开发区三明化工采购供应站职工，现住淄博市张店区，系原告孙宏光的女婿。
被告：张丽红，女，1974年11月06日出生，汉族，华夏国际五楼务工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：韩旭吉，山东言博律师事务所律师。
被告：邱慎水，男，1954年02月22日生，汉族，淄博市自来水公司职工退休职工，住淄博市张店区。
被告：孙桂芬，女，1959年03月13日生，汉族，无业，住淄博市张店区。
原告孙宏光与被告张丽红、邱慎水、孙桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，于2016年9月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏光的委托诉讼代理人耿昌盛和被告张丽红的委托诉讼代理人韩旭吉、被告邱慎水、孙桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张丽红偿还原告借款本金10万元；2.请求判令被告张丽红支付原告利息26000元，本息合计126000元，并按照年息24%，支付利息至本息全部偿还之日；3.请求判令被告邱慎水、孙桂芬对上述借款本金和利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年9月10日，被告张丽红向原告借款10万元，被告邱慎水自愿为张丽红提供担保，三方签订协议书一份，约定借款期限为一年，每月十号支付利息，被告张丽红以其名下房产做担保。如果到期不还款，原告可以处分被告张丽红担保的房产或者要求担保人邱慎水偿还。协议签订后，原告如约通过银行向被告张丽红银行卡转账10万元，被告张丽红每月支付利息2000元直至2015年7月。后被告张丽红不支付利息，不偿还本金，担保人也拒绝履行担保义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张丽红辩称，本案实际借款人和用款人并非张丽红，而是由名为冯根祚的人借款，在本笔借款之前被告张丽红与原告及两被告并不是特别熟悉，原告之所以同意借款给张丽红以及被告之所以同意为此作担保，仅是因为案外人冯根祚的原因。在借款发生之后，冯根祚为张丽红出具了名为担保书的协议一份，声称如该笔借款归还不了由冯根祚一人承担，在还款期限到达之后，因该笔借款未还完，原告以及担保人要求张丽红还款后，张丽红与冯根祚联系要求冯根祚还款，冯根祚曾应张丽红要求将原告以及被告召集在一起，协商还款事宜，并曾出具保证书一份，保证书内容是冯根祚愿意带还张丽红借孙宏光的钱，并且在2016年5月1日前全部还清，该保证书有冯根祚签字，冯根祚写完之后将保证书交给原告和其余两被告，该保证书现在由被告邱慎水、孙桂芬保存。被告张丽红认为该行为的性质形成了法律上的债务承担，因此该笔借款应由冯根祚承担。
被告邱慎水辩称，本人为张丽红的借款担保人，原告所述内容基本属实，有一点孙桂芬不是书面担保人不应列为本案被告。当时借款时冯根祚也在，张丽红与冯根祚是在热恋过程中，张丽红在恋爱过程中冲昏头脑愿意以房产抵押为担保借款。两人曾将我们骗到南京去，导致我们被骗40万元，当时我们认为把他们当朋友，所以当张丽红、冯根祚说借钱时，我们没有犹豫，就做了担保人建立了与孙宏光的借款关系。后来在原、被告在场的情况下写了保证书承诺在2016年5月1日钱还款，我认为张丽红有责任还款，因为当时她有房产抵押，我才做了担保，因为我相信她，所以才构成了跟孙宏光的借款关系。我认为虽然我们是担保人，但是张丽红、冯根祚两个人都有还款责任。
被告孙桂芬辩称，我和原告关系很好，我现在很无语。邱慎水签字担保作为被告是应该的，但是我没有签字作担保不应该为被告，我认为应当将张丽红、冯根祚作为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供三方协议一份，转款凭证一份。原、被告对该证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供中国工商银行账户明细两份、农业银行活期明细一份，拟证明借款约定的月利息为2000元。被告张丽红对该证据真实性无异议，但主张被告已经将借款偿还完毕，因原告拒不追加案外人冯根祚，导致无法核实实际还款时间及数额。明细中的24笔现存记录合计110714.12元均为本案的还款，借款并未约定利息，故被告的实际还款数额已超出借款数额，借款已经还清。被告邱慎水、孙桂芬主张借款98000元是事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邱慎水、孙桂芬系朋友关系。2014年9月10日，被告张丽红通过被告邱慎水、孙桂芬向原告借款，并由原告孙宏光（甲方）与被告张丽红（乙方）、邱慎水（丙方）签订三方协议一份，协议约定：一、乙方以房产证、土地证、契税证为抵押（三证必须为借款人个人产权）向甲方借款人民币10万元。时间为一年，每月10号支付借款利息，借款到期后，乙方应无条件的归还甲方借款，若出现以下情况：1.到期不还；2.无力偿还；3.担保方不提供资金担保。乙方同意甲方处理其房产，保证甲方获得足额补偿。二、丙方同意为乙方借款提供资金担保，在乙方出现到期不还，或无力偿还的情况下，支付借款以保证甲方的权益不受损失。之后可向乙方追偿担保带来的一切损失。该协议签订后，原告于当日通过其个人账户向被告张丽红中国建设银行账户（6217002160007881596）转款98000元。
原告及被告邱慎水、孙桂芬均陈述当时口头约定，借款利息为每月2000元。被告张丽红对此不予认可。原告陈述向被告付款时，预扣了一个月的利息2000元，实际向被告付款98000元。之后被告张丽红按照约定，每月向原告的账户中存现2000元作为利息，直至2015年7月份。
本院认为，借款应当偿还。原告提供的三方协议、转账凭证互相印证，足以证实被告张丽红向原告借款的事实。被告张丽红虽辩称其不是实际用款人，但并未提供证据证实，且被告张丽红作为完全民事行为能力人，其在三方协议中以借款方名义签订借款协议并承诺还款，应当按照合同约定承担相应的还款义务。原告在向被告张丽红支付借款时，预扣了一个月的利息2000元，实际付款98000元，根据相关法律规定，利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当以实际支付的数额认定借款数额，故本案的实际借款数额应当认定为98000元。
关于原、被告是否约定利息的问题，结合三方协议中“每月10号支付借款利息”的约定及原告提供的账户明细中每月2000元的存款情况与被告邱慎水、孙桂芬的陈述互相印证，可以认定原被告在借款时约定按照月利息2000元支付。被告张丽红主张未约定利息，与现有查明的情况及证据不符，故其主张未约定利息，本院不予采信。原告要求被告自2015年8月起至2016年9月，共计13个月，按照年息24%，以10万元为本金，支付利息26000元。因原告实际支付本金98000元，故应以98000元为基数计算利息。故自2015年8月1日至2016年9月1日，应付利息为25480元。原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告张丽红主张已偿还借款110714.12元，原告对此不予认可，被告张丽红未提供证据证实，对此，本院不予采信。被告邱慎水自愿为该借款提供担保，且三方协议中未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证，故原告要求被告邱慎水承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。被告孙桂芬并非合同约定的担保人，故原告以其与被告邱慎水系夫妻关系为由要求被告孙桂芬承担担保责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宏光借款本金98000元；
二、被告张丽红于本判决生效之日起十日内支付原告孙宏光借款利息25480元，并以本金98000元为基数，按照年息24%，支付自2016年9月2日至实际付清之日的借款利息；
三、被告邱慎水对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，可向被告张丽红追偿；
四、驳回原告孙宏光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，财产保全费1150元，共计2560元，由被告张丽红、被告邱慎水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石秉红
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 蕊