wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1510号
案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号。组织机构代码：17776204-3。
法定代表人：李明龙，该公司总经理。
委托代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师，一般授权。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司。住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。组织机构代码：09056988-1。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被申请人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道***号湘商大厦*****层。组织机构代码：79976951-4。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：武汉市武昌区丁字桥路**号。组织机构代码：72272718-0。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，以（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号（洪山区珞喻路560号）吴家湾·御院项目土地使用权。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司（以下简称丹水蔬菜公司）不服此裁定，于2017年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人丹水蔬菜公司称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下吴家湾·御院小区土地使用权，侵害了案外人作为该小区3栋1单元1302号房屋业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付全部购房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。案外人提供了武汉市商品房买卖合同、湖北增值税专用发票、收房移交清单、入伙资格证明等证据。
本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街××号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2015年2月10日，丹水蔬菜公司与湖北治历就武汉市洪山区珞喻路560号地块上吴家湾·御院项目第3栋1单元××号房签订《武汉市商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2015年12月30日前，一次性将商品房全部价款897900元存入湖北治历新建商品房预售资金监管账号。2016年5月6日，湖北治历出具湖北增值税专用发票，记载丹水蔬菜公司支付吴家湾·御院××号房屋价款899800元。2015年3月9日，湖北治历、武汉华凯物业管理有限公司出具《收房移交清单》，证明丹水蔬菜公司已办理交房手续。
关于案外人丹水蔬菜公司的异议理由及请求，本院评述如下：
首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被执行人湖北治历在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已办理交房手续，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对武汉市洪山区珞喻路560号[土地使用权证号：武国用（2007）第727号]项下吴家湾·御院第3栋1单元××号房屋占用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 叶伟平
审 判 员 姚 红
审 判 员 谌 玲
二〇一七年十月十八日
法官助理 周 晨
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1510号案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号。组织机构代码：17776204-3。法定代表人：李明龙，该公司总经理。委托代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师，一般授权。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司。住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。组织机构代码：09056988-1。法定代表人：陈友清，该公司董事长。被申请人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道***号湘商大厦*****层。组织机构代码：79976951-4。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被申请人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：武汉市武昌区丁字桥路**号。组织机构代码：72272718-0。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，以（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号（洪山区珞喻路560号）吴家湾·御院项目土地使用权。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司（以下简称丹水蔬菜公司）不服此裁定，于2017年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。案外人丹水蔬菜公司称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下吴家湾·御院小区土地使用权，侵害了案外人作为该小区3栋1单元1302号房屋业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付全部购房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。案外人提供了武汉市商品房买卖合同、湖北增值税专用发票、收房移交清单、入伙资格证明等证据。本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。执行过程中，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街××号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。另查明，2015年2月10日，丹水蔬菜公司与湖北治历就武汉市洪山区珞喻路560号地块上吴家湾·御院项目第3栋1单元××号房签订《武汉市商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2015年12月30日前，一次性将商品房全部价款897900元存入湖北治历新建商品房预售资金监管账号。2016年5月6日，湖北治历出具湖北增值税专用发票，记载丹水蔬菜公司支付吴家湾·御院××号房屋价款899800元。2015年3月9日，湖北治历、武汉华凯物业管理有限公司出具《收房移交清单》，证明丹水蔬菜公司已办理交房手续。关于案外人丹水蔬菜公司的异议理由及请求，本院评述如下：首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被执行人湖北治历在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已办理交房手续，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对武汉市洪山区珞喻路560号[土地使用权证号：武国用（2007）第727号]项下吴家湾·御院第3栋1单元××号房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 叶伟平审 判 员 姚 红审 判 员 谌 玲二〇一七年十月十八日法官助理 周 晨书 记 员 彭 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初6160号
原告：吴颖，女，汉族，1991年9月14日生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。
被告：王建东，男，汉族，1978年1月4日生，住江苏省昆山市。
原告吴颖与被告王建东债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，经本院通知原告吴颖未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告吴颖撤诉处理。
审判员 李加好
二〇一八年四月二十五日
书记员 殷 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初6160号原告：吴颖，女，汉族，1991年9月14日生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。被告：王建东，男，汉族，1978年1月4日生，住江苏省昆山市。原告吴颖与被告王建东债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，经本院通知原告吴颖未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告吴颖撤诉处理。审判员  李加好二〇一八年四月二十五日书记员  殷 娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5774号
原告：天津松远运输有限公司，住所地，天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼104-14。
法定代表人：朱准备，系该公司总经理。
委托代理人：田向阳，系该公司法务。
被告:亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地，天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
法定代表人：刘小沛，系该公司经理。
委托代理人：邢钰承，系该公司职员。
原告天津松远运输有限公司与被告亚太财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田向阳、被告的委托代理人邢钰承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判被告在保险限额内履行给付车损89260元（包括主车是40580元，挂车是48680元）、拖车费17560元；2.本案诉讼费用及鉴定费用4460元等均由被告承担。事实和理由：原告名下有牌照号码为津Ａ×××××和津Ｂ×××××号货车在被告处投商业险各一份，商业险险种包括车损险、三者险、不计免赔等，保险期间为自2016年11月22日零时起至2017年11月20日24时止。2017年1月24日04:45许，驾驶员刘某驾驶投保车辆在北京市顺义区中干渠路口与李某驾驶的京Ａ×××××号重型厢式货车相撞的事故，造成两车损坏。交警延庆支队以京公顺证字【2017】第Z17035号事故证明书证明了事故发生，为此原告还支付本车施救费17560元。原告认为，双方本系保险合同关系，在保险事故发生后，被告本应依约履行保险金的给付义务，但双方就此事宜经协商未果，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、车辆行驶证、保单、权益转让书，证明涉诉车辆归原告所有，实际车主已经转移给原告，原、被告双方是保险合同关系；
2、事故认定书、司机的驾驶证、从业资格证、酒检报告，证明保险事故发生，司机有相应的从业资格，且司机没有保�公司约定的保险情节；
3、施救费票据及明细表，证明原告支付施救费17560元；
4、评估报告及评估费票据，证明事故造成实际车损是89260元，支付评估费是4460元。
被告辩称，原告主挂车在被告处投保商业车损险，事故发生在保险事故内，被告同意在合理范围内承担损失。事故发生后交警队未对本起事故进行责任划分，因此被告认为标的车辆不应负事故全部责任，被告应在商业险限额内按照责任比例的50%进行赔付，被告不同意就原告诉讼请求的全额进行赔付。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据对证据1、2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，但主张施救费用过高；对证据4评估报告真实性没有异议，但主张主车事故认定报告中的损失项目与碰撞位置不符，第19项损失在照片中没有显示，被告对�项的费用有异议，同时被告对挂车的残值应该收回或扣除残值后进行赔偿，被告对评估报告的评估费不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告为保险合同关系，双方就原告名下的津Ａ×××××号机动车签订有《机动车综合商业保险保险单》。保险期间自2016年11月21日0时起至2017年11月20日24时止。保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为270000元及不计免赔条款、机动车第三者责任保险限额为1000000元及不计免赔条款等保险内容。双方另就津Ｂ×××××号机动车签订有《机动车综合商业保险保险单》，保险期间自2016年11月21日0时起至2017年11月20日24时止。保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为50960元及不计免赔条款、机动车第三者责任保险限额为50000元及不计免赔条款等保险内容。
2017年1月24日4时45分许，在北京市顺义区中干渠路口，案外人刘某驾驶重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车（津Ａ×××××号/津Ｂ×××××号）车辆由西向东行驶时，案外人李某驾驶重型厢式货车由南向北行驶，重型厢式货车前部与重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车右侧相撞。造成李某死亡，两车及重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车所载货物损坏。北京市公安局顺义分局交通支队于2017年3月出具道路交通事故认定书，对交通事故责任调查结果为：经公安机关调查，无法查清事故车辆进入路口时交通信号灯工作情况，道路交通事故成因无法查清。
庭审期间，经原告申请，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号机动车车辆损失、津Ｂ×××××号机动车车辆损失价格进行评估。该公司于2017年9月5日出具评估报告，评估结果为：截止评估时点鉴定评估对象在本次道路交通事故中�Ａ×××××号机动车的车辆损失为40580元，津Ｂ×××××号机动车车辆损失为48680元，车辆损失总计为89260元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的两份保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故发生过程作出认定，被告应当如约履行相应的给付保险金的义务。对原告的各项损失，本院评判如下：
1、车辆损失费，依据天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认为89260元；
2、施救费，依据原告提交的施救费发票、明细表确认为17560元；
3、评估费，依据原告提交的评估费发票确认为4460元；
以上损失共计111280元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险公司商业险的赔偿范围，上述损失应由被告承担。虽交通事故认定书未认定被保险车辆驾驶人刘某及事故相对方驾驶人的责任，但不影响原告先行要求被告赔偿全部损失，被告理赔完毕后，可行使其代位权另行追偿，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天津松远运输有限公司保险金111280元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取计1263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年十月三十一日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初8447号
原告：陈乃近，男，1971年10月26日生，汉族，住浙江省。
被告：戴美智，男，年籍不详。
原告陈乃近与被告戴美智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告陈乃近在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈乃近撤回起诉处理。
审判员 陆 贤
二〇一八年五月二十九日
书记员 张曼婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8447号原告：陈乃近，男，1971年10月26日生，汉族，住浙江省。被告：戴美智，男，年籍不详。原告陈乃近与被告戴美智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告陈乃近在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈乃近撤回起诉处理。审判员 陆 贤二〇一八年五月二十九日书记员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4880号
原告高×1，男，1941年1月19日出生。
原告高×2，男，1954年1月14日出生。
原告高×3，女，1949年1月30日出生。
原告高×4，女，1949年6月25日出生。
原告高×5，女，1955年12月31日出生。
原告高×6，男，1958年4月1日出生。
原告兼以上六原告委托代理人高×7，男，1947年3月14日出生。
被告高×8，男，1954年10月25日出生。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
本院在审理原告高×1、高×2、高×3、高×4、高×5、高×6、高×7诉被告高×8法定继承纠纷一案中，原告高×1、高×2、高×3、高×4、高×5、高×6、高×7于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高×1、高×2、高×3、高×4、高×5、高×6、高×7申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高×1、高×2、高×3、高×4、高×5、高×6、高×7撤回起诉。
案件受理费六百五十元，由原告高×1、高×2、高×3、高×4、高×5、高×6、高×7负担（已交纳）。
审判员 王军武
二〇一六年六月一日
书记员 关 洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初787号
原告泸州天立物业有限公司，地址泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。
法定代表人李朝伟。
被告朱月强，男，汉族，1983年11月1日出生，住泸州市江阳区。
本院在审理泸州天立物业有限公司与朱月强物业合同纠纷一案中，原告泸州天立物业有限公司于2016年4月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
诉讼费本院减半收取25元，由原告泸州天立物业有限公司承担。
审判员 姚 静
二〇一六年四月七日
书记员 梁亚秋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1935号
原告：陈俊华，男，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人:胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：胡樊辛，男，1989年5月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈俊华与被告胡樊辛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈俊华及委托诉讼代理人胡建昌到庭参加诉讼，被告胡樊辛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金100000元，并从2018年5月4日起至款还清日止按月利率0.5%计付利息；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定事实如下：被告胡樊辛向原告陈俊华借款人民币100000元，并于2010年12月29日出具借条一张，未约定利息及还款期限。此款经原告催讨，被告未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡樊辛于本判决生效之日即归还原告陈俊华借款本金100000元，并从2018年5月4日起至款还清日止按月利率0.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡樊辛负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年五月二十八日
代书记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4535号
中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行、叶立春、赵建霜、叶晓春、瑞安市喜洋洋广告材料有限公司：
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人叶立春、赵建霜、叶晓春、瑞安市喜洋洋广告材料有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第5069号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月24日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人叶立春、赵建霜、叶晓春、瑞安市喜洋洋广告材料有限公司已履行案款5000元，恢复执行5000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4535号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2879号
原告：邓耀荣，男，1984年9月8日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。
被告：杨有德，男，1983年6月21日出生，汉族，广东省开平市人，原广东省开平市塘口镇冈陵南芬村三十五巷2号，现住广东省开平市。
被告：谭艳容，女，1983年10月15日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。
原告邓耀荣诉被告杨有德、谭艳容民间借贷纠纷一案。本院2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告邓耀荣到庭参加诉讼，被告杨有德、谭艳容经本院传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓耀荣诉称：2015年2月至12月期间，被告杨有德和谭艳容夫妇以经营门业生意为由，先后多次向原告借款，并约定了借期和计付利息办法。之后，两被告按约陆续归还了部分本金和利息。至2016年5月，两被告以种种借口拖延偿还借款。2016年5月13日，原告与被告核对之前所拖欠的借款金额，双方确认还有160000元未偿还，同时约定于2016年6月13日前还清，逾期月息按2%计付。但至今两被告都没有按约偿还借款，以上借款经原告多次催讨未果。
为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨有德偿还借款本金160000元及利息给原告，利息从2016年6月14日起至判决确认履行之日止，按月息2%计算，暂计至2017年1月13日利息为22400元，合计182400元；2、被告谭艳容对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的所有诉讼费用由被告杨有德、谭艳容承担。
原告邓耀荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告诉讼主体资格。
2、被告杨有德身份证复印件一份，证明被告杨有德诉讼主体资格。
3、借据原件一份，证明被告杨有德向原告借款160000元的事实。
4、结婚登记审查处理表原件一份，证明杨有德和谭艳容是夫妻关系。
被告杨有德、谭艳容经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有出庭应诉，在法定期限内也没有答辩和提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核实，原告邓耀荣提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月至2015年12月期间，被告杨有德以经营门业生意为由，先后多次向原告借款，并约定了借款期限和利息。2016年5月13日，被告杨有德出具借据确认结欠借款本金160000元，借据载明“2015年2月至2015年12月期间，杨有德身份证号码现住长沙区富景花园5幢704房陆续向邓耀荣借款多笔，用于经营门业生意。现双方核对已偿还的本息额，确认还有拾陆万元正（160000元）没有归还，定于2016年6月13日前还清，逾期月息按2%计付。杨有德206.5.13”出具借据后，被告杨有德至今没有偿还上述借款160000元。
另查明，被告杨有德、谭艳容是夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。
被告杨有德欠原告借款160000元，有原告提供的借据证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”上述借款合同合法有效，应受法律保护。被告杨有德借款后没有依约偿还，其行为显属违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和该法第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告杨有德偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求被告谭艳容对被告杨有德借款承担连带清偿责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第四款规定情形除外。”本案被告杨有德与被告谭艳容是夫妻关系，对杨有德向原告借款债务，被告杨有德、谭艳容没有提供证据证明为杨有德的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第四款规定情形，故上述借款债务应按夫妻共同债务处理，由被告杨有德、谭艳容承担连带清偿责任。
被告杨有德、谭艳容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨有德应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金160000元和利息（以欠款额160000元为基数自2016年7月13日起至本判决规定款项付清之日止，按月利率2%计付）给原告邓耀荣。
二、被告谭艳容对被告杨有德以上借款本息承担连带清偿责任。
如果被告杨有德、谭艳容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3948元，财产保全费1420元，合共5368元（此款原告邓耀荣已预交），由被告杨有德、谭艳容负担5368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初2879号原告：邓耀荣，男，1984年9月8日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。被告：杨有德，男，1983年6月21日出生，汉族，广东省开平市人，原广东省开平市塘口镇冈陵南芬村三十五巷2号，现住广东省开平市。被告：谭艳容，女，1983年10月15日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。原告邓耀荣诉被告杨有德、谭艳容民间借贷纠纷一案。本院2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告邓耀荣到庭参加诉讼，被告杨有德、谭艳容经本院传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓耀荣诉称：2015年2月至12月期间，被告杨有德和谭艳容夫妇以经营门业生意为由，先后多次向原告借款，并约定了借期和计付利息办法。之后，两被告按约陆续归还了部分本金和利息。至2016年5月，两被告以种种借口拖延偿还借款。2016年5月13日，原告与被告核对之前所拖欠的借款金额，双方确认还有160000元未偿还，同时约定于2016年6月13日前还清，逾期月息按2%计付。但至今两被告都没有按约偿还借款，以上借款经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨有德偿还借款本金160000元及利息给原告，利息从2016年6月14日起至判决确认履行之日止，按月息2%计算，暂计至2017年1月13日利息为22400元，合计182400元；2、被告谭艳容对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的所有诉讼费用由被告杨有德、谭艳容承担。原告邓耀荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证原件一张，证明原告诉讼主体资格。2、被告杨有德身份证复印件一份，证明被告杨有德诉讼主体资格。3、借据原件一份，证明被告杨有德向原告借款160000元的事实。4、结婚登记审查处理表原件一份，证明杨有德和谭艳容是夫妻关系。被告杨有德、谭艳容经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有出庭应诉，在法定期限内也没有答辩和提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核实，原告邓耀荣提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2015年2月至2015年12月期间，被告杨有德以经营门业生意为由，先后多次向原告借款，并约定了借款期限和利息。2016年5月13日，被告杨有德出具借据确认结欠借款本金160000元，借据载明“2015年2月至2015年12月期间，杨有德身份证号码现住长沙区富景花园5幢704房陆续向邓耀荣借款多笔，用于经营门业生意。现双方核对已偿还的本息额，确认还有拾陆万元正（160000元）没有归还，定于2016年6月13日前还清，逾期月息按2%计付。杨有德206.5.13”出具借据后，被告杨有德至今没有偿还上述借款160000元。另查明，被告杨有德、谭艳容是夫妻关系。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告杨有德欠原告借款160000元，有原告提供的借据证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”上述借款合同合法有效，应受法律保护。被告杨有德借款后没有依约偿还，其行为显属违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和该法第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告杨有德偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告谭艳容对被告杨有德借款承担连带清偿责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第四款规定情形除外。”本案被告杨有德与被告谭艳容是夫妻关系，对杨有德向原告借款债务，被告杨有德、谭艳容没有提供证据证明为杨有德的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第四款规定情形，故上述借款债务应按夫妻共同债务处理，由被告杨有德、谭艳容承担连带清偿责任。被告杨有德、谭艳容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨有德应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金160000元和利息（以欠款额160000元为基数自2016年7月13日起至本判决规定款项付清之日止，按月利率2%计付）给原告邓耀荣。二、被告谭艳容对被告杨有德以上借款本息承担连带清偿责任。如果被告杨有德、谭艳容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3948元，财产保全费1420元，合共5368元（此款原告邓耀荣已预交），由被告杨有德、谭艳容负担5368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二○二○一六年十二月十三日书 记 员  李佩瑶李瑞云
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初286号
原告：余强，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：石帅（曾用名石庆帅），男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：石金龙（系被告石帅之父），男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师，执业证号14117199310405720。
原告余强诉被告石帅健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余强、被告石帅及其委托诉讼代理人石金龙、张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余强向本院提出诉讼请求：1.请求泌阳县人民法院依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计10660.54元；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年7月10日上午8点左右，被告父母在原告的荒场挖下水道，原告上前询问是咋回事，这时被告开车到现场，二话不说手持铁锹上前就拍，被被告的父亲上前阻拦，随后被告的父母拉着原告，被告对原告拳打脚踢，致原告受伤，后被“120”车拉到泌阳县人民医院抢救治疗。综上，被告无视国家法律，并对原告造成人身伤害，其行为严重侵犯了原告的人身权利。
被告石帅辩称，1.本案的案发系原告过错造成的，原告应当承担本案的主要责任。2.本案2017年7月10日所发生纠纷，被告并未持铁锹对其殴打，原告受伤无事实依据。3.处理该案的公安人员现场对原告伤情进行了记录，原告没有任何损伤部位，原告所谓伤情的法医鉴定也证实其伤情无法确定为7月10日所造成的，为此，原告主张本案7月10日所支付的医疗费被告不应承担。4.原告请求10000余元也没有医疗支出等其他依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月26日泌阳县公安局泌公（花）行罚决字（2017）10718号行政处罚决定书载明：2017年7月10日上午8时许，在泌阳县××办事处××槐树××村余强因土地纠纷与邻居石金龙发生矛盾，双方发生争吵，石金龙的儿子石帅到现场后对余强进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，现决定对石帅以殴打他人行政拘留5日。另外，根据泌阳县公安局物证鉴定室（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2017）792号鉴定书内容显示：委托单位泌阳县公安局花园派出所，对原告余强在2017年7月10日上午8时许与邻居发生矛盾，打架的伤情进行了鉴定，其鉴定结果为：余强的损伤构成轻微伤。原告余强被被告石帅殴打后，于2017年7月10日12时到泌阳县人民医院入院治疗，并于2017年7月27日出院，住院病历显示共住院18天。但住院病历长期医嘱记录单及临时医嘱记录单显示，原告输液用药截止时间为2017年7月20日。在住院期间，原告共支付医疗费5389.17元，2017年7月15日到驻马店市中心医院作CT检查，支付检查费560元。
另查明，原告余强与被告石帅系同村邻居，被告石帅之父石金龙在村组集体的地方挖排水沟，原告余强阻拦不让挖排水沟，原、被告双方为此引发矛盾纠纷。2016年度河南省农民人均纯收入11696.74元，河南省居民服务业年平均工资为33857元。
上述事实，有原、被告及本院依法调取的证据和双方当事人的陈述，相互印证，予以佐证，本院足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的民事责任。本案原告余强与被告的父亲石金龙因挖排水沟发生纠纷，后被告石帅将原告余强殴打致伤。该事实泌阳县公安局泌公（花）行罚决字（2017）10718号行政处罚决定书所显示的内容能够印证。原告余强被被告石帅殴打后，根据泌阳县公安局物证鉴定室（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2017）792号鉴定书内容显示：原告余强的损伤构成轻微伤。本院对泌阳县公安局泌公（花）行罚决字（2017）10718号行政处罚决定书和泌阳县公安局物证鉴定室（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2017）792号鉴定书所认定的事实清楚，本院予以采信。原、被告双方在发生纠纷后，既未采取合理、合法的方式处理，又均未有效克制自己的行为，致使发生厮打造成双方人身损害，因此对于损害后果的发生，原、被告均存在一定的过错。关于原告于2017年7月15日到驻马店市中心医院作CT支付的检查费560元问题，原告既未提交其去驻马店中心医院做该项检查的医嘱，也未提交其作该项检查的内容及检查治疗的必要性，也没有检查结果，故对被告辩称该项损失不应支持。结合原、被告双方过错程度及公安机关查明的案件事实，本院酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。虽然原告提供的住院病历显示其住院18天，但该住院病历中长期医嘱记录单及临时医嘱记录单均显示，原告输液用药截止时间为2017年7月20日，其余时间系原告空挂床，相关损失，本院不予支持。故本院认定原告实际住院时间为10天。经依法核算原告余强的各项损失为：1.医疗费5389.17元；2.误工费320.46元（11696.74元÷365天×10天）；3.护理费927.59元（33857元÷365天×10天）；4.住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；5、营养费150元（15元/天×10天），以上共计7287.22元。被告石帅应实际赔偿原告各项损失5829.78元（7287.22×80%）。关于被告石帅的辩称内容，因证据不充分，本院不予采纳。
综上所述，原告余强的诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条规定，判决如下：
一、被告石帅于本判决生效后十日内赔偿原告余强各项经济损失5829.78元；
二、驳回原告余强的其他诉讼请求。
案件受理费34元（已减半收取），由原告余强负担14元，被告石帅负担20元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 乔国刚
二〇一八年二月八日
书记员 李 阳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初286号原告：余强，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：石帅（曾用名石庆帅），男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：石金龙（系被告石帅之父），男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师，执业证号14117199310405720。原告余强诉被告石帅健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余强、被告石帅及其委托诉讼代理人石金龙、张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余强向本院提出诉讼请求：1.请求泌阳县人民法院依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计10660.54元；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年7月10日上午8点左右，被告父母在原告的荒场挖下水道，原告上前询问是咋回事，这时被告开车到现场，二话不说手持铁锹上前就拍，被被告的父亲上前阻拦，随后被告的父母拉着原告，被告对原告拳打脚踢，致原告受伤，后被“120”车拉到泌阳县人民医院抢救治疗。综上，被告无视国家法律，并对原告造成人身伤害，其行为严重侵犯了原告的人身权利。被告石帅辩称，1.本案的案发系原告过错造成的，原告应当承担本案的主要责任。2.本案2017年7月10日所发生纠纷，被告并未持铁锹对其殴打，原告受伤无事实依据。3.处理该案的公安人员现场对原告伤情进行了记录，原告没有任何损伤部位，原告所谓伤情的法医鉴定也证实其伤情无法确定为7月10日所造成的，为此，原告主张本案7月10日所支付的医疗费被告不应承担。4.原告请求10000余元也没有医疗支出等其他依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月26日泌阳县公安局泌公（花）行罚决字（2017）10718号行政处罚决定书载明：2017年7月10日上午8时许，在泌阳县××办事处××槐树××村余强因土地纠纷与邻居石金龙发生矛盾，双方发生争吵，石金龙的儿子石帅到现场后对余强进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，现决定对石帅以殴打他人行政拘留5日。另外，根据泌阳县公安局物证鉴定室（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2017）792号鉴定书内容显示：委托单位泌阳县公安局花园派出所，对原告余强在2017年7月10日上午8时许与邻居发生矛盾，打架的伤情进行了鉴定，其鉴定结果为：余强的损伤构成轻微伤。原告余强被被告石帅殴打后，于2017年7月10日12时到泌阳县人民医院入院治疗，并于2017年7月27日出院，住院病历显示共住院18天。但住院病历长期医嘱记录单及临时医嘱记录单显示，原告输液用药截止时间为2017年7月20日。在住院期间，原告共支付医疗费5389.17元，2017年7月15日到驻马店市中心医院作CT检查，支付检查费560元。另查明，原告余强与被告石帅系同村邻居，被告石帅之父石金龙在村组集体的地方挖排水沟，原告余强阻拦不让挖排水沟，原、被告双方为此引发矛盾纠纷。2016年度河南省农民人均纯收入11696.74元，河南省居民服务业年平均工资为33857元。上述事实，有原、被告及本院依法调取的证据和双方当事人的陈述，相互印证，予以佐证，本院足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的民事责任。本案原告余强与被告的父亲石金龙因挖排水沟发生纠纷，后被告石帅将原告余强殴打致伤。该事实泌阳县公安局泌公（花）行罚决字（2017）10718号行政处罚决定书所显示的内容能够印证。原告余强被被告石帅殴打后，根据泌阳县公安局物证鉴定室（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2017）792号鉴定书内容显示：原告余强的损伤构成轻微伤。本院对泌阳县公安局泌公（花）行罚决字（2017）10718号行政处罚决定书和泌阳县公安局物证鉴定室（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2017）792号鉴定书所认定的事实清楚，本院予以采信。原、被告双方在发生纠纷后，既未采取合理、合法的方式处理，又均未有效克制自己的行为，致使发生厮打造成双方人身损害，因此对于损害后果的发生，原、被告均存在一定的过错。关于原告于2017年7月15日到驻马店市中心医院作CT支付的检查费560元问题，原告既未提交其去驻马店中心医院做该项检查的医嘱，也未提交其作该项检查的内容及检查治疗的必要性，也没有检查结果，故对被告辩称该项损失不应支持。结合原、被告双方过错程度及公安机关查明的案件事实，本院酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。虽然原告提供的住院病历显示其住院18天，但该住院病历中长期医嘱记录单及临时医嘱记录单均显示，原告输液用药截止时间为2017年7月20日，其余时间系原告空挂床，相关损失，本院不予支持。故本院认定原告实际住院时间为10天。经依法核算原告余强的各项损失为：1.医疗费5389.17元；2.误工费320.46元（11696.74元÷365天×10天）；3.护理费927.59元（33857元÷365天×10天）；4.住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；5、营养费150元（15元/天×10天），以上共计7287.22元。被告石帅应实际赔偿原告各项损失5829.78元（7287.22×80%）。关于被告石帅的辩称内容，因证据不充分，本院不予采纳。综上所述，原告余强的诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条规定，判决如下：一、被告石帅于本判决生效后十日内赔偿原告余强各项经济损失5829.78元；二、驳回原告余强的其他诉讼请求。案件受理费34元（已减半收取），由原告余强负担14元，被告石帅负担20元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  乔国刚二〇一八年二月八日书记员  李 阳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1958号
原告刘美，女，1966年9月10日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人叶云，男，1966年10月3日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告卢水芝，女，1972年10月6日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告冷烨，男，1965年6月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告刘美与被告卢水芝、冷烨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘美委托代理人叶云到庭参加了诉讼，被告卢水芝、冷烨经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘美诉称，被告卢水芝以经商需资金周转为由，分别于2015年9月、10月向原告借款共计360000元，并分别出具了借条给原告，双方约定了借款月利率2%，后被告支付了部分利息，余款本息经原告催讨一直未偿还。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务。故请求判令两被告共同偿还借款本金360000元。
被告卢水芝、冷烨未到庭应诉，亦未答辩。
在庭审中原告刘美为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条2张，两被告结婚证1份，银行账户明细表1份，汇款凭证1份，以证明被告卢水芝向原告借款，该借款系两被告夫妻共同债务的事实。
本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
经审理查明：被告卢水芝以经商需资金周转为由，分别于2015年9月15日、10月10日向原告借款260000元和100000元，并分别出具了借条给原告，双方约定了借款年利率均为2%，借款期限均为一年。后被告卢水芝向原告支付了部分利息，余款本息经原告催讨一直未偿还。故原告诉诸本院，请求判令两被告共同偿还借款本金360000元。
另查明，被告卢水芝与被告冷烨于1995年10月6日办理了结婚登记。
本院认为,被告卢水芝向原告刘美借款用于生意周转，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告应按照双方约定按时足额偿还借款本息，被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张系夫妻共同债务，且在诉讼过程中，两被告并未提供证据证明该借款系被告卢水芝个人债务或其他不属于共同债务的情形，故本院认定该笔借款为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告卢水芝、冷烨经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢水芝、冷烨于本判决生效后10日内共同偿还原告刘美借款本金360000元。
案件受理费6700元，减半收取，由被告卢水芝、冷烨共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢彦泽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1958号原告刘美，女，1966年9月10日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人叶云，男，1966年10月3日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告卢水芝，女，1972年10月6日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告冷烨，男，1965年6月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告刘美与被告卢水芝、冷烨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘美委托代理人叶云到庭参加了诉讼，被告卢水芝、冷烨经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘美诉称，被告卢水芝以经商需资金周转为由，分别于2015年9月、10月向原告借款共计360000元，并分别出具了借条给原告，双方约定了借款月利率2%，后被告支付了部分利息，余款本息经原告催讨一直未偿还。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务。故请求判令两被告共同偿还借款本金360000元。被告卢水芝、冷烨未到庭应诉，亦未答辩。在庭审中原告刘美为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条2张，两被告结婚证1份，银行账户明细表1份，汇款凭证1份，以证明被告卢水芝向原告借款，该借款系两被告夫妻共同债务的事实。本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。经审理查明：被告卢水芝以经商需资金周转为由，分别于2015年9月15日、10月10日向原告借款260000元和100000元，并分别出具了借条给原告，双方约定了借款年利率均为2%，借款期限均为一年。后被告卢水芝向原告支付了部分利息，余款本息经原告催讨一直未偿还。故原告诉诸本院，请求判令两被告共同偿还借款本金360000元。另查明，被告卢水芝与被告冷烨于1995年10月6日办理了结婚登记。本院认为,被告卢水芝向原告刘美借款用于生意周转，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告应按照双方约定按时足额偿还借款本息，被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张系夫妻共同债务，且在诉讼过程中，两被告并未提供证据证明该借款系被告卢水芝个人债务或其他不属于共同债务的情形，故本院认定该笔借款为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告卢水芝、冷烨经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告卢水芝、冷烨于本判决生效后10日内共同偿还原告刘美借款本金360000元。案件受理费6700元，减半收取，由被告卢水芝、冷烨共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 付 强二〇一七年十一月二十八日书记员 卢彦泽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执198号
申请执行人查汉清，武钢××总厂退休职工。
被执行人张天亮，武汉市××青山××局退休职工。
关于查汉清与张天亮合同纠纷一案，本院于2015年11月15日作出的（2015）鄂青山民二初字第00561号民事判决书已经发生法律效力。权利人查汉清于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张天亮应当履行下列义务：1、向申请执行人查汉清返还290，000元及利息51，847.57元（以290，000元为基数，从2013年1月23日起至2016年3月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人查汉清支付迟延履行期间的债务利息，从2016年3月31日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费5，600元及公告费600元；4、承担执行费4，343元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年4月15日止，被执行人张天亮应承担的迟延履行期间债务利息为812元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张天亮的银行存款353，202.57元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年四月十五日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执198号
申请执行人查汉清，男，1955年10月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，武钢维修总厂退休职工，住武汉市青山区。
被执行人张天亮，男，1956年12月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市地税局青山分局退休职工，户籍地武汉市青山区。
关于查汉清与张天亮合同纠纷一案，本院于2015年11月15日作出的（2015）鄂青山民二初字第00561号民事判决书已经发生法律效力。权利人查汉清于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张天亮应当履行下列义务：1、向申请执行人查汉清返还290,000元及利息51,847.57元（以290,000元为基数，从2013年1月23日起至2016年3月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人查汉清支付迟延履行期间的债务利息，从2016年3月31日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费5,600元及公告费600元；4、承担执行费4,343元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年4月15日止，被执行人张天亮应承担的迟延履行期间债务利息为812元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张天亮的银行存款353,202.57元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年四月十五日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执198号申请执行人查汉清，男，1955年10月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，武钢维修总厂退休职工，住武汉市青山区。被执行人张天亮，男，1956年12月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市地税局青山分局退休职工，户籍地武汉市青山区。关于查汉清与张天亮合同纠纷一案，本院于2015年11月15日作出的（2015）鄂青山民二初字第00561号民事判决书已经发生法律效力。权利人查汉清于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张天亮应当履行下列义务：1、向申请执行人查汉清返还290,000元及利息51,847.57元（以290,000元为基数，从2013年1月23日起至2016年3月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人查汉清支付迟延履行期间的债务利息，从2016年3月31日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费5,600元及公告费600元；4、承担执行费4,343元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年4月15日止，被执行人张天亮应承担的迟延履行期间债务利息为812元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张天亮的银行存款353,202.57元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年四月十五日书记员  苏 珉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初167号
原告涟水县居佳物业管理有限公司，住所地涟水县涟城镇桃园小区院内。
法定代表人张桂华，该公司总经理。
委托代理人周海波，该公司法律顾问。
被告徐伟伟。
原告涟水县居佳物业管理有限公司（以下简称居佳物业公司）诉被告徐伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告居佳物业公司委托代理人周海波到庭参加诉讼，被告徐伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居佳物业公司诉称：被告入住的涟水县炎黄嘉园小区4号楼404室，房屋建筑面积为114.97平方米，车库为14.95平方米。被告自2011年1月1日至2015年12月30日的物业服务费等共计2338元，拖欠至今，原告多次上门催收未果。为了维护小区的正常工作，防止原告因资金被拖欠对小区管理造成影响，损害全体业主或者物业使用人的共同利益，故诉至法院请求判令：被告徐伟伟给付原告涟水县居佳物业管理有限公司物业服�费等2338元。
被告徐伟伟未作答辩。
经审理查明：被告徐伟伟所居住的炎黄嘉园小区4号楼404室的房屋建筑面积为114.97平方，车库为14.95平方。2007年12月14日，原告与涟水美润房地产开发有限公司签订了物业服务合同1份，该合同约定物业服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后选举产生业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，该合同终止。物业服务内容为房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理。共用设施设备的日常维修养护、运行和管理等。该合同还约定：物业服务费标准为多层按每月每平方0.25元收取物业费，按年收取。2013年5月10日，原告将多层物业费标准按0.32元／月／平方在涟水县物价局进行备案。被告徐伟伟未缴纳2011年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务等费用。庭审中，原告主张2014年度之前的物业费�照0.25元每月每平方计算，之后的按照按照0.32元每月每平方米计算。公用水电费按每年50元收取，扣除第一年50元，被告应交共用水电费200元。
以上事实，有前期物业管理服务合同、物业服务收费备案表、催缴通知以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告居佳物业公司为小区提供物业服务，被告徐伟伟应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对原告主张的共用水电费问题，因物业服务合同中对此并未约定，且原告也没有举证证明该费用实际发生的数额，故本院对原告这一诉讼请求不予支持。对于原告主张的物业费标准问题，原告虽提供了物价局的备案表，但该备案表并不具有调整价格的法律效力。故原告主张按照0.32元／月／平方的标准计算2014年之后的物业费的请求，本院不予支持。综上，被告徐伟伟应支付原告物业服务费用1948.8元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县居佳物业管理有限公司2011年1月1日至2015年12月30日期间的物业管理服务费用1948.8元。
二、驳回原告涟水县居佳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐伟伟负担。被告应�担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一六年四月六日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费�，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09999号
原告石振国，男，1975年2月24日出生，汉族，无业。
委托代理人吴建党，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王婷，陕西克利律师事务所实习律师。
被告西安新宝龙实业发展有限公司。住所地：西安经开区未央路以西凤城五路南侧赛高.国际街区*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610132693835069U。
法定代表人柏景，董事长。
委托代理人梁颖，陕西弘业律师事务所律师。
原告石振国与被告西安新宝龙实业发展有限公司（以下简称新宝龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石振国的委托代理人吴建党、王婷，被告新宝龙公司的委托代理人梁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石振国诉称，2012年8月31日，与被告签订《房屋认购协议》，约定其购买被告开发的“新宝龙环球贸易中心”3层161号商铺，商铺面积为262.66平方米，总价为4112205元。《房屋认购协议》签订后，其支付2062205元房款。合同约定的交房期届满商铺仅为基坑，且被告未取得商品房预售许可证，故诉至法院要求：1、确认双方签订的《房屋认购协议》无效，2、由被告退还房款2062205元并支付房款利息损失74万元（暂计至2015年12月31日，要求支付至实际退款日，其中自有部分按照同期银行贷款利率计算，借款部分按照月息8厘计算），3、由被告承担诉讼费。
被告新宝龙公司辩称，其在销售时已如实告知原告项目的相关情况，不存在欺诈的事实，原告借款支付房款与其无关，愿意在一年内退还原告房款并从原告实际交款之日按照原告交款时的银行定期存款利率支付房款利息损失。
经审理查明，2012年8月31日，原告与被告签订《房屋认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的位于西安市未央大道凤城五路十字东南角“新宝龙环球贸易中心（GTC）”（又名西安环球贸易中心）项目3层161号商铺，该商铺建筑面积约为262.66平方米，成交总价为4112205元；原告应于2012年8月30日之前支付房款2062205元、余款以按揭贷款方式支付；被告应于2015年12月31日之前交付商铺并在商铺交付前取得项目预售证办理网签等。为购买商铺原告2012年8月23日交付房款822441元、2012年8月31日交付房款1239764元。被告未按期取得商品房预售许可证亦未按期交付商铺酿成本诉。另查，截止庭审结束，被告已取得国有土地使用证、建设用地规划许可证。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。
以上事实，有《房屋认购协议》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋认购协议》具备了《商品房买卖合同》的基本条款，且被告收取了50%房款，双方所签订的《房屋认购协议》应认定为《商品房买卖合同》。截止原告起诉被告尚未取得商品房预售许可证，《房屋认购协议》无效。被告同意退还原告房款，本院予以确认。《房屋认购协议》无效，原告要求按照同期贷款利率及其借款利率支付房款利息损失的请求本院不予支持，现原告交款已满3年，房款利息损失从原告交款之日以原告交款时中国人民银行3年期定期存款基准利率年息4.25%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告石振国与被告西安新宝龙实业发展有限公司于2012年8月31日签订的《房屋认购协议》无效。
二、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效后三十日内退还原告石振国房款2062205元。
三、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效后三十日内按照年利率4.25%支付原告石振国房款利息损失（2012年8月23日至2012年8月30日以822441元为基数计算、2012年8月31日至本判决确定的给付之日以2062205元为基数计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29218元，原告石振国已预交，由被告西安新宝龙实业发展有限公司承担并于本判决生效后三十日内给付原告石振国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 王占良
人民陪审员 崔新会
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋 琛
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初516号
原告：刘二桥，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住涉县。
被告：涉县固新镇固新村民委员会，住所地：涉县固新镇固新村。
法定代表人：王晚红，该村民委员会主任。
被告：涉县永胜水电有限公司，住所地：涉县固新镇固新村。
法定代表人：王忠勇，该公司经理。
原告刘二桥与被告涉县固新镇固新村民委员会（以下简称固新村委）、涉县永胜水电有限公司（以下简称永胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二桥，被告涉县固新镇固新村民委员会法定代表人王晚红、涉县永胜水电有限公司法定代表人王忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘二桥向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告立即偿还原告借款本金18000元及利息（利息按照1.8万元的月利率1.6%从2015年7月1日起计算至全部款项付清之日止，其中2015年7月1日至2018年1月31日利息为8928元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月，被告固新村委会向原告借现金人民币3万元，约定借款月利率按1.6%计算。因原告急需用钱，经多次要求被告偿还本息。截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金1.8万元。2018年1月31日。被告给原告出具《承诺书》，被告承诺于2018年2月3日前将本息（截止2018年1月31日尚欠原告本金1.8万元，利息8928元）一次性付清原告。如不能按期偿还，由被告永胜公司负责连带偿还，并承担逾期利息（按月利率1.6%计算）。现被告拒不按照承诺还款期限偿还借款本息，原告特此诉至法院。请求判决支持原告诉求。
涉县固新村委辩称，借钱是事实，没有钱偿还。
涉县永胜公司辩称，钱是由固新村委借的，不是我公司借的，与我方没有关系，应由第一被告偿还。
本院经审理认定事实如下：2009年1月，被告固新村委向原告借款30000元，约定借款利息为月利率1.6%。后固新村委偿还部分本金和利息，截止2015年6月30日尚欠原告本金18000元。2018年1月31日，二被告向原告出具承诺书，如2018年2月3日前未偿还借款，按月利率1.6%承担逾期利息，由永胜公司承担连带清偿责任。约定的还款期限到期后，被告没有偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告固新村委向原告借款的事实由《承诺书》等证据予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告双方约定借期和逾期利息均为月利率1.6%，不违反法律规定，本院予以支持；被告永胜公司自愿承担保证责任，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告涉县固新镇固新村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告刘二桥借款本金18000元及利息（自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.6%计算）；
二、被告涉县永胜水电有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴志军
二〇一八年三月七日
书记员 白 靖
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1667号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：刘宁，男，1974年8月6日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：杨冬英，女，1973年12月31日生，汉族，住安阳市北关区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告刘宁、杨冬英金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告刘宁、杨冬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘宁、杨冬英共同偿还借款本金349946.81元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定利率从2015年10月5日计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求刘宁、杨冬英承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月10日，刘宁向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为35万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向刘宁发放了贷款，但刘宁未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在杨冬英与刘宁夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由刘宁、杨冬英共同偿还。
被告刘宁未作答辩。
被告杨冬英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2013年12月10日，被告刘宁向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为货款，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后经广发银行核准贷款金额为35万元。广发银行按约向刘宁发放贷款。自2015年10月5日起，刘宁未按约定足额偿还借款本息。因刘宁出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求刘宁立即归还借款本息及相关费用。截止2016年11月17日，刘宁尚欠贷款本金349946.81元及2015年10月5日之后的相应利息、复利、罚息。
另查明，被告刘宁与被告杨冬英2003年5月9日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘宁向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向刘宁发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因刘宁未按照合同约定偿还借款本息，故刘宁已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求刘宁偿还借款本金349946.81元，并按照合同的约定支付2015年10月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告杨冬英与刘宁夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，杨冬英与刘宁应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宁、杨冬英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金349946.81元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年10月5日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6549元，由被告刘宁、杨冬英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 常双云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1667号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：刘宁，男，1974年8月6日生，汉族，住安阳市北关区。被告：杨冬英，女，1973年12月31日生，汉族，住安阳市北关区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告刘宁、杨冬英金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告刘宁、杨冬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘宁、杨冬英共同偿还借款本金349946.81元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定利率从2015年10月5日计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求刘宁、杨冬英承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月10日，刘宁向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为35万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向刘宁发放了贷款，但刘宁未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在杨冬英与刘宁夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由刘宁、杨冬英共同偿还。被告刘宁未作答辩。被告杨冬英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2013年12月10日，被告刘宁向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为货款，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后经广发银行核准贷款金额为35万元。广发银行按约向刘宁发放贷款。自2015年10月5日起，刘宁未按约定足额偿还借款本息。因刘宁出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求刘宁立即归还借款本息及相关费用。截止2016年11月17日，刘宁尚欠贷款本金349946.81元及2015年10月5日之后的相应利息、复利、罚息。另查明，被告刘宁与被告杨冬英2003年5月9日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘宁向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向刘宁发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因刘宁未按照合同约定偿还借款本息，故刘宁已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求刘宁偿还借款本金349946.81元，并按照合同的约定支付2015年10月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告杨冬英与刘宁夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，杨冬英与刘宁应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宁、杨冬英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金349946.81元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年10月5日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6549元，由被告刘宁、杨冬英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  常双云二〇一七年十二月十八日书 记 员  付文晋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3058号
申请执行人：马勇，男，汉族，1977年2月11日。
被执行人：刘建国，男，汉族，1951年2月18日。
被执行人：刘斌，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，。
本院在执行申请执行人马勇与被执行人刘建国、刘斌民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3058号申请执行人：马勇，男，汉族，1977年2月11日。被执行人：刘建国，男，汉族，1951年2月18日。被执行人：刘斌，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，。本院在执行申请执行人马勇与被执行人刘建国、刘斌民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十九日书记员  高 涛
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0521民初81号
原告：张晶晶，男，1988年10月24日生，汉族，沁水县人，农民。
被告：沁水县龙港镇吴家沟村民委员会，住所地：沁水县龙港镇吴家沟村。
法定代表人：吴双义，系该村委主任。
原告张晶晶与被告沁水县龙港镇吴家沟村民委员会（以下简称吴家沟村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶晶、被告吴家沟村委的法定代表人吴双义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垒庙塄工程款39664元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月27日，被告所在村的庙塄塌陷，需要重新修建，与原告取得联系后，以每方200元的价格承包给原告，答应完工后先支付原告50%工程款。2015年11月12日原告完工后，总计49664元，被告先向原告支付10000元，还剩余39664元，被告称大队资金困难，并向原告立下欠据，之后原告曾多次催要，被告均答应支付，时至今日，被告久拖不付。无奈，特诉请人民法院依法判令被告支付原告垒庙塄工程款39664元，以维护法律的尊严，保护原告的合法权益。
被告辩称：1.对原告起诉状中所述事实认可，数额看原告提供的证据，以单据为准；2.同意支付原告的钱，但是村里没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订合同书，约定甲方经会议研究决定修建南坪庙跟大楞，经投标审标包工包料每立方200元，以结算单为准进行结算，付款方式为2016年12月31日前支付工程总造价的50%，2017年12月31日前支付工程总造价的30%，2018年12月31日前支付工程总造价的20%（如甲方款项允许可以协商后提前支付）......
合同签订后原告开始施工，不满一个月完工，2016年1月经验收合格后交付被告使用。双方经结算工程款总额为49664元，原告为被告开具发票后，被告于2017年1月支付原告工程款10000元，并将余款39664元作挂账处理。
庭审中对于付款时间，被告主张按合同约定支付。
本院认为：原告依约为被告修建南坪庙跟大楞，被告亦应当按照约定支付原告相应的工程价款，因双方在合同中约定工程价款分为三期支付，前两期工程款（49664元×80%＝39731.2元）已到期，故除被告已支付的10000元外，剩余款项29731.2元被告应当支付原告；第三期工程款（49664元×20%＝9932.8元）因未到期，而被告主张按合同约定支付，故对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告沁水县龙港镇吴家沟村民委员会支付原告张晶晶工程款29731.2元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告张晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费396元（已减半收取），由被告沁水县龙港镇吴家沟村民委员会负担272元，原告张晶晶负担124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 翟晋晋
二〇一八年三月十五日
书记员 崔 翠
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初256号
自诉人：朱景，女，1971年9月19日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：ＸＸ征，男，1965年2月23日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人朱景诉被告人ＸＸ征拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人ＸＸ征主动按照判决书确定的内容履行完毕，自诉人朱景向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人朱景在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人朱景自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱景撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠臣
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初256号自诉人：朱景，女，1971年9月19日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：ＸＸ征，男，1965年2月23日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人朱景诉被告人ＸＸ征拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人ＸＸ征主动按照判决书确定的内容履行完毕，自诉人朱景向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人朱景在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人朱景自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人朱景撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠臣二〇一七年四月二十八日书记员  刘军然
黑龙江省红兴隆农垦法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑8103行初1号
原告张北平，公民身份号码230522197102081965，女，1971年2月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇繁荣社区。
被告黑龙江省农垦红兴隆社会保险事业管理局，统一社会信用代码12233100741842678Y，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人李军，该局局长。
委托代理人金英华，该局医保科科长。
委托代理人史秀莉，该局友谊分局副局长。
本院在审理原告张北平诉被告黑龙江省农垦红兴隆社会保险事业管理局社会保险待遇一案中，张北平申请撤回起诉。
本院认为，原告张北平申请撤回起诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张北平撤回起诉。
审判长 徐 辉
审判员 胡松涛
审判员 毛现凤
二〇一八年六月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 高 媛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初461号
原告：朱峻歧，男，1992年10月19日出生，住吉林市昌邑区。
被告：张晋袆，男，1992年3月22日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张彦，男，1965年10月14日出生，住吉林市船营区。
被告：张莉，女，1964年1月18日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张彦，男，1965年10月14日出生，住吉林市船营区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区顺城街98号。
负责人：谷岩，经理。
原告朱峻岐与被告张晋袆、张莉、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故纠纷一案中，原告朱峻岐于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱峻岐以告诉主体错误为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱峻岐撤诉。
案件受理费25元由原告朱峻岐负担（已交纳）
审判员 杨东来
二〇一八年四月九日
书记员 申 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初437号
原告：雷经德。
委托代理人：刘宇虹，广东盛放律师事务所律师。
被告：刘德苗。
被告：袁统先。
原告雷经德诉被告刘德苗、袁统先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年3月7日，因原、被告达成和解，原告雷经德向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷经德撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币528.86元（原告已预交），由原告雷经德承担。
审判员 曹 玲
二〇一八年三月九日
书记员 黄雨柔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3547号
原告：刘爱萍，女，1962年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被告：鲁金中，男，1970年8月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：马献辉，男，1975年6月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：张志滨，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告刘爱萍与被告鲁金中、马献辉、张志滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱萍及其委托诉讼代理人李伟锋、被告鲁金中、被告张志滨到庭参加诉讼。被告马献辉经传票传唤未到庭。本案已审理终结。
原告刘爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁金中向原告偿还借款本金30万元及其利息（按月息2%从2014年9月16日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告张志滨、马献辉对上述本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，被告鲁金中以资金周转为由，向原告借款30万元，约定月利息3%，被告张志滨和被告马献辉提供连带担保。达成合意后当日，原告按照被告鲁金中的要求，通过现金和转帐的方式将借款本金分别交付给被告鲁金中和被告张志滨。被告鲁金中在收到借款本金后，向原告出具借条一份，被告张志滨与被告马献辉以担保人身份在借条上签字，并约定“三个还清”系三个人还清即本案三被告还清。原告因资金紧张，多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均以各种理由推托。为了维护自身合法权益，故诉至法院。
被告鲁金中辩称，其借了原告30万元，但原告实际只给了18.8万元，借条上所写的“三个还清”是三个月还清的意思。
被告张志滨辩称，其以保证人身份签字的借条上没有约定利息，且借款的期限为三个月，借款到期后原告并没有向其索要借款，直至2017年3月，原告找到其要求其出具还款保证书，遭到其的拒绝。
被告马献辉未到庭、未答辩,也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告鲁金中向原告刘爱萍借款30万元，借款期限为三个月。被告马献辉（马辉）、张志滨对该借款自愿承担连带保证责任。原告刘爱萍分别通过银行转账和现金的形式分两次向原告鲁金中交付了30万元。借款到期后，原告刘爱萍并未要求被告张志滨、马献辉承担保证责任。2017年1月20日，被告鲁金中向原告出具了保证书再次确认其向原告借款30万元，并实际收到30万元的事实，且约定月息为3分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告鲁金中从原告刘爱萍处借款，双方形成借贷关系，被告鲁金中应当按照约定偿还原告借款，被告鲁金中拖欠原告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告鲁金中偿还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息超过月利率2%，违反法律规定，过高部分，本院不予支持。关于本案借条显示的“三个还清”，原告刘爱萍诉称是“三个人（即鲁金中、张志滨、马献辉）还清”，被告辩称是“三个月还清”。根据该借条所显示：“借条，今借刘爱萍现金叁拾万元整（300000元整）三个还清。借款人鲁金中，2014年9月16日。担保人：张志滨，身份证，2014.9.16。马辉，410121197506021016，2014.9.16”。该借条内容基本完整，且双方借款金额较高，将“三个还清”认定为“三个月还清”更符合借条所显示的一般内容及日常生活经验，故本院认为“三个还清”为“三个月还清”。原告在借款到期后六个月内未要求被告张志滨、马献辉承担保证责任，故被告张志滨、马献辉免除保证责任。原告要求被告张志滨、马献辉对借款30万元及相应利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告刘爱萍主张被告鲁金中偿还借款30万元及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。原告刘爱萍主张被告张志滨、马献辉对借款30万元及相应利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告鲁金中于本判决生效后十日内偿还原告刘爱萍借款30万元及相应利息（以30万元为基数，自2017年1月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算利息）；
（2017）驳回原告刘爱萍的其他诉讼请求。
如果被告鲁金中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，由被告鲁金中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵东雅
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 郜郑香
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 悦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初3547号原告：刘爱萍，女，1962年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。被告：鲁金中，男，1970年8月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：马献辉，男，1975年6月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张志滨，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告刘爱萍与被告鲁金中、马献辉、张志滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱萍及其委托诉讼代理人李伟锋、被告鲁金中、被告张志滨到庭参加诉讼。被告马献辉经传票传唤未到庭。本案已审理终结。原告刘爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁金中向原告偿还借款本金30万元及其利息（按月息2%从2014年9月16日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告张志滨、马献辉对上述本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，被告鲁金中以资金周转为由，向原告借款30万元，约定月利息3%，被告张志滨和被告马献辉提供连带担保。达成合意后当日，原告按照被告鲁金中的要求，通过现金和转帐的方式将借款本金分别交付给被告鲁金中和被告张志滨。被告鲁金中在收到借款本金后，向原告出具借条一份，被告张志滨与被告马献辉以担保人身份在借条上签字，并约定“三个还清”系三个人还清即本案三被告还清。原告因资金紧张，多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均以各种理由推托。为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告鲁金中辩称，其借了原告30万元，但原告实际只给了18.8万元，借条上所写的“三个还清”是三个月还清的意思。被告张志滨辩称，其以保证人身份签字的借条上没有约定利息，且借款的期限为三个月，借款到期后原告并没有向其索要借款，直至2017年3月，原告找到其要求其出具还款保证书，遭到其的拒绝。被告马献辉未到庭、未答辩,也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告鲁金中向原告刘爱萍借款30万元，借款期限为三个月。被告马献辉（马辉）、张志滨对该借款自愿承担连带保证责任。原告刘爱萍分别通过银行转账和现金的形式分两次向原告鲁金中交付了30万元。借款到期后，原告刘爱萍并未要求被告张志滨、马献辉承担保证责任。2017年1月20日，被告鲁金中向原告出具了保证书再次确认其向原告借款30万元，并实际收到30万元的事实，且约定月息为3分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告鲁金中从原告刘爱萍处借款，双方形成借贷关系，被告鲁金中应当按照约定偿还原告借款，被告鲁金中拖欠原告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告鲁金中偿还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息超过月利率2%，违反法律规定，过高部分，本院不予支持。关于本案借条显示的“三个还清”，原告刘爱萍诉称是“三个人（即鲁金中、张志滨、马献辉）还清”，被告辩称是“三个月还清”。根据该借条所显示：“借条，今借刘爱萍现金叁拾万元整（300000元整）三个还清。借款人鲁金中，2014年9月16日。担保人：张志滨，身份证，2014.9.16。马辉，410121197506021016，2014.9.16”。该借条内容基本完整，且双方借款金额较高，将“三个还清”认定为“三个月还清”更符合借条所显示的一般内容及日常生活经验，故本院认为“三个还清”为“三个月还清”。原告在借款到期后六个月内未要求被告张志滨、马献辉承担保证责任，故被告张志滨、马献辉免除保证责任。原告要求被告张志滨、马献辉对借款30万元及相应利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告刘爱萍主张被告鲁金中偿还借款30万元及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。原告刘爱萍主张被告张志滨、马献辉对借款30万元及相应利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（2017）被告鲁金中于本判决生效后十日内偿还原告刘爱萍借款30万元及相应利息（以30万元为基数，自2017年1月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算利息）；（2017）驳回原告刘爱萍的其他诉讼请求。如果被告鲁金中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，由被告鲁金中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  赵东雅人民陪审员  王泽清人民陪审员  郜郑香二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 悦
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初92号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人何某某,男,1966年1月7日出生于辽宁省丹东市,汉族,初中文化,无职业,住辽宁省丹东市元宝区。1988年6月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1998年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；2003年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，2012年9月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月15日被抓获，同年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年12月15日16时30分许，被告人何某某在位于丹东市振兴区，窃取黑色豪爵牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3700元。同日18时许，被告人何某某在丹东市振兴区被公安机关抓获。
本院另查明：案发后，涉案黑色豪爵牌摩托车已被公安机关追回，并返还失主。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，证人高某某、何某某的证言，被告人何某某的供述，照片，涉案摩托车合格证等材料，购车收据，户籍证明材料，电话查询记录，辽宁省丹东市元宝区人民法院（1998）元刑初字第14号刑事判决书，辽宁省丹东市振安区人民法院（2003）安刑初字第143号刑事判决书，释放证明书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，丹东市价格认证中心丹价认定（2017）123号涉案财物价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人何某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人何某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月15日起至2018年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年三月十三日
书记员 姚瑶
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1127民初267号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司,住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该银行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑学，系该银行员工。
被告：彭忠栋，男，1968年1月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公民号码432927196801131018，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称蓝山农商行）与被告彭忠栋金融借款合同纠纷，本院于2018年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日开庭审理，原告蓝山农商行委托诉讼代理人郑学到庭参加诉讼，被告彭忠栋经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭忠栋偿还贷款本金10000元、利息从2002年4月4日起至完全清偿之日止，按贷款合同约定月利率7.4125‰计付。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月4日，彭忠栋在蓝山农商行（原城关信用社）贷款10000元，期限1年，利率7.4125‰。彭忠栋偿还部分利息后，再未还借款本金及利息，故起诉被告偿还上述款项。
被告彭忠栋未到庭答辩。
原告蓝山农商行围绕其诉讼请求依法提交了2002年4月4日的借据、合同并载明在信用社借款10000元，期限1年，利率7.4125‰，贷款合同和催款贷款回执。因被告彭忠栋未到庭参加诉讼和质证，本院认为以上证据材料符合证据的三性，予以确认。本院依据确认的证据认定事实如下：2002年4月4日彭忠栋向蓝山农商行贷款10000元，期限1年，利率7.4125‰，用途载明为承包食堂需交押金。蓝山农商行依贷款合同给付彭忠栋贷款，彭忠栋已给付了原告2002年4月4日至2002年6月20日的利息174.79元，此后彭忠栋再未偿还本金及利息，至起诉之日欠本金10000元、利息15034.53元、罚息5247.01元。
本院认为，原告蓝山农商行与被告彭忠栋金融借贷合同。
未违反国家法律、行政法规强制性规定，该合同有效。双方应按合同履行义务，蓝山农商行已依约给付贷款，彭忠栋亦应依约履行偿还本金及利息的义务。彭忠栋在2002年6月20日后未偿还本金及利息，已构成违约，其应承担违约责任。蓝山农商行主张彭忠栋按合同偿还本金、利息和罚息，其理由合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭忠栋给付原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司10000元本金，从2002年6月20日起至完全清偿之日止，按贷款约定月利率7.4125‰计付利息和合同约定计付的罚息。
限被告彭忠栋于本判决生效之日起十日内履行给付义务，如未按本判决指定的期间履行给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告彭忠栋承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王景平
审 判 员 孙文富
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年四月十八日
代理书记员 李丽娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。