wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5018号
申请执行人：张巧龙，男，汉族，1964年6月10日生。
委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵珊珊，江苏杨传圣律师事务所实习律师。
被执行人：王健，男，汉族，1974年3月7日生。
申请执行人张巧龙与被执行人王健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初8116号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人王健应于该判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人张巧龙借款本金45000元并支付利息（自2017年5月27日起以45000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、如被执行人王健未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人王健向申请执行人张巧龙支付诉讼费613元。申请执行人张巧龙向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人王健履行（2017）苏0115民初8116号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人王健未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人王健进行了财产查控，未能调查到被执行人王健可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产及下落，申请执行人张巧龙亦未能提供被执行人王健可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人王健纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人张巧龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年四月三日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执5018号
本院在执行申请执行人张巧龙与被执行人王健民间借贷纠纷一案，被执行人王健至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人王健有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人王健纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5018号申请执行人：张巧龙，男，汉族，1964年6月10日生。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珊珊，江苏杨传圣律师事务所实习律师。被执行人：王健，男，汉族，1974年3月7日生。申请执行人张巧龙与被执行人王健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初8116号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人王健应于该判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人张巧龙借款本金45000元并支付利息（自2017年5月27日起以45000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、如被执行人王健未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人王健向申请执行人张巧龙支付诉讼费613元。申请执行人张巧龙向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人王健履行（2017）苏0115民初8116号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人王健未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人王健进行了财产查控，未能调查到被执行人王健可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产及下落，申请执行人张巧龙亦未能提供被执行人王健可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人王健纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人张巧龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年四月三日书记员  戚鹏飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1266号
原告：李和旺。
被告：王国标。
原告李和旺为与被告王国标民间借贷纠纷一案于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，后转普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告李和旺到庭参加诉讼，被告王国标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和旺起诉称：2015年9月17日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率3%。但被告从2015年11月份起未再付息，亦未归还本金。故向法院起诉，要求判令：被告归还原告借款50000元，支付利息1500元（自2015年11月起每月1500元计算至起诉当月）。庭审中，原告将对利息的诉讼请求变更为：支付自起诉日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止的利息。
被告王国标未作答辩，也未提供任何证据。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了证据借条、照片各一份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2015年9月17日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。现被告未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告借款50000元属实，应予归还，并应依法支付相应的利息，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国标归还原告李和旺借款50000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年12月7日起计算至本判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1088元，由被告王国标负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 段青波
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2017号
原告王逊，男，1988年7月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司。住所地鲁山县。
法定代表人胡新民，经理。
被告胡新民，男，1958年6月5日生，汉族，农民，住河南省长葛市。
被告胡智龙（系被告胡新民次子），男，1986年12月7日生，汉族，农民，住河南省长葛市。
被告胡降豹（系被告胡新民三子），男，1990年1月13日生，汉族，农民，住河南省长葛市。
原告王逊与被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王逊到庭参加诉讼，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王逊诉称，原告王逊作为供应商，从2012年12月开始，长期给被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司供应副食品，被告每半月支付一次货款。2014年2月份起至今，被告共拖欠货款16371元，经原告多次向被告讨要无果。现请求：判令被告清偿拖欠的货款16371元，并承担诉讼费用。
被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹未答辩。
本院根据原告的起诉意见、举证及庭审调查，认定本案事实如下：
原告王逊从2012年12月份开始向被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司供货，所供货物均为副食品，除2012年12月29日所供副食品的6474元货款至今未付外，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司每半月支付一次货款。自2014年2月份起至2015年4月30日，原告又供货六次，价款9898.60元，由被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司工作人员在“采购收货单”上签名记账，上述两笔货款共计16372.60元，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司均没有结账。现原告讨要货款无果，为此诉至本院。
另查明，原告王逊是以“古井商行”的名义给被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司供货，实为个人经营。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王逊向被告提供货物，由被告工作人员在“采购收货单”上签名记账，对此事实本院予以确认。原被告之间权利义务关系明确，被告应及时清偿货款16372.60元，但原告请求16371元，本院予以准许。经原告多次催要被告未予清偿，行为不当，侵害了原告的合法权益。现原告王逊请求被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司清偿货款16371元，理由正当，本院予以支持。被告胡新民、胡智龙、胡降豹作为公司法定代表人和工作人员，三人的行为均为职务行为，因此，原告所诉货款应由被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司承担还款责任。被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告王逊清偿货款16371元。
二、驳回原告王逊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
审 判 员 张利娜
代理审判员 李川川
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵小飞
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初58号
原告：苏秀珍，女，1958年5月10日出生，汉族，住址保定市满城区。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：翟宝忠，男，1958年8月8日出生，汉族，住址保定市。
被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市锦绣街678号三楼西侧。
负责人：王晓静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈纲，该公司员工。
原告苏秀珍与被告翟宝忠、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称富德保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀珍委托诉讼代理人叶秀普、被告翟宝忠、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人陈纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀珍向本院提出诉讼请求：1：依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计83686.42元；2、被告富德保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年10月7日19时05分，被告翟宝忠驾驶冀Ｆ×××××车行驶至岗头村路段时，与同向原告骑自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。伤后原告被送住院。经保定市满城区交警大队认定，被告翟宝忠负事故的全部责任，原告无责任。被告的车辆在富德保险投保，保险公司应承担赔偿责任。
被告翟宝忠辩称，我在被告富德保险投有交强险，我和原告已经达成赔偿协议，我已赔偿原告19000元，原告的主张应予保险公司负担。我超出应赔偿的数额要求返还。
被告富德保险辩称，被告翟宝忠在我公司投保交强险一份，在明确责任的前提下，我公司同意在属于保险责任的前提下承担原告的合理合法损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月7日19时05分，被告翟宝忠驾驶冀Ｆ×××××轿车行驶至岗头村路段时，与同向原告骑自行车发生交通事故，致自行车受损，原告受伤。伤后原告被送往保定第七医院住院治疗。该事故经保定市满城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告翟宝忠负事故的全部责任，原告无责任。被告的车辆在富德保险投保交强险，被告翟宝忠已经赔付原告医疗费、伙食补助费、营养费等共计19000元。
原告苏秀珍针对自己的损失提供证据如下：医疗费19507.42元，提供医疗费票据3张、诊断证明、病历及用药清单各一份；住院伙食补助费4400元，住院44天，每天100元计算；营养费4500元，根据保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书按90天计算，每天50元；护理费18000元，根据司法鉴定意见书计算90天，原告腰部受伤，必须专人护理，提供护理人员误工证明一份，护理人员在建筑公司上班，月工资9000元，按每天200元计算。误工费18000元，根据司法鉴定意见书计算180天，每月3000元，提供单位证明一份，工资表3张；腰椎支具997元，提供保定第七医院收据一张及骨科机打票据一张；住院期间护理人员租床费294元，提供保定第七医院证明一份；伤残赔偿金25762元，按照2018农村居民可支配收入12881元，计算20年乘以百分之十；伤残鉴定费1826元，提供票据一张。精神损失费6000元，原告因交通事故受伤较重，又留下伤残，精神受到打击；车辆损失费400元，以保险公司定损为准；交通费3000元，请法院酌定。以上损失共计102686.42元。被告翟宝忠已经负担19000元，可以扣除。
被告翟宝忠对原告的损失没有异议。
被告富德保险对原告提供的证据质证如下：对医疗费无异议；对住院伙食补助费认可44天，每天80元计算为3520元；对护理费不认可，按照国家规定，月工资3500月以上应提供完税证明，同意按照2017年度居民服务行业标准计算护理费，计算60天；误工费不认可，按照司法鉴定意见书我公司认可120天，每天100元计算为12000元；伤残赔偿金我公司认可按照2017年度人均可支配收入计算；营养费我公司认可每天20元，计算住院天数44天；对腰椎支具费认可，对护理人员租床费不认可；对自行车损失认可修理费100元；交通费认可200元，精神抚慰金过高，请法院依法酌定。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院依法对原告的损失认定如下；医疗费19507.42元；住院伙食补助费4400元，每天100元计算住院44天；营养费根据保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书认定75天，每天50元计算为3750元；护理费根据司法鉴定意见书认定为75天，根据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准建筑业每天119元为8925元；误工费根据司法鉴定意见书计算130天，每天100元计算为13000元；腰椎支具费997元，依法予以认定，护理人员租床费294元，被告富德保险不认可，对原告主张依法不予支持；伤残赔偿金经鉴定原告为十级伤残，按照河北省2017农村居民可支配收入12881元计算20年乘以百分之十为25762元；伤残鉴定费1826元，提供票据一张，依法予以认定；根据原告的伤情鉴定和受伤情况依法酌定精神损害抚慰金4000元；车辆损失费原告主张400元，被告富德保险认可100元，依法认定原告自行车损失为100元；交通费依法酌定为600元。以上损失共计82867.42元。
本院认为，被告翟宝忠驾驶冀Ｆ×××××轿车与原告苏秀珍发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，经保定市满城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告翟宝忠负事故的全部责任，原告无责任。被告翟宝忠应承担赔偿责任。因该事故车辆在被告富德保险投有交强险，事故发生在保险期间，被告富德保险应在保险限额内予以赔偿。不足部分由被告翟宝忠承担。被告富德保险在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、腰椎支具费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、自行车损失费、交通费等共计65210元。超出交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费17657.42元，由被告翟宝忠承担，被告翟宝忠已经给付原告翟保忠19000元，被告翟宝忠要求返还多支付的费用依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日赔偿原告苏秀珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、腰椎支具费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、自行车损失费、交通费等共计63867.42元。
二、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日给付被告翟宝忠为原告苏秀珍垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1342.58元。
三、驳回原告苏秀珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告翟宝忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一八年四月十六日
书记员 刘洁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民特94号
申请人：田景文，男，汉族，1963年12月24日生，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
被申请人：田岚青，男，汉族，1991年8月18日生，贵州省凤冈县人。
委托诉讼代理人：李国秀，女，汉族，1966年10月28日生，贵州省凤冈县人。系被申请人田岚青的母亲。
申请人田景文申请认定被申请人田岚青限制民事行为能力一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人田景文称，诉请人民法院宣告被申请人田岚青为限制民事行为能力人，并指定监护人。事实和理由：2014年11月17日，被申请人田岚青在龙里县境内工作时因坠楼受伤，致使其精神受到强烈刺激，有时无法完全辩认控制自己的行为，为此，申请人田景文作为被申请人田岚青的父亲，特依法向人民法院提起申请认定被申请人田岚青为限制民事行为能力人。
被申请人田岚青未提交答辩意见。
经审理查明：被申请人田岚青，男，汉族，1991年8月18日生，贵州省凤冈县人。申请人田景文与被申请人田岚青系父子关系，代理人李国秀与被申请人田岚青系母子关系。2014年11月17日，被申请人田岚青在龙里县境内工作时，从约4.8米高处坠落受伤，伤后在贵阳医学院附属医院住院治疗120天。2016年8月8日，被申请人田岚青的伤残情况经贵州医科大学法医司法鉴定中心法医司法鉴定中心鉴定意见为，被申请人田岚青因高坠致颅脑损伤遗留中度至重度癫痫、右耳全聋及全身多发性骨折属五级伤残。
在诉讼过程中，申请人田景文向本院申请对被申请人田岚青的伤残等级进行司法鉴定，根据伤残等级鉴定被申请人田岚青是否属限制民事行为能力人。本院于2018年5月4日委托了贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行司法鉴定。经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所审核提交的鉴定材料后，认为被鉴定人田岚青目前尚处于清醒状态，神志尚可，该案鉴定要求已超出本所法医临床鉴定范畴，故于2018年5月11日作出了不予受理告知书。
本院认为，因申请人田景文在诉讼过程中申请鉴定被申请人田岚青因坠楼受伤后，其是否属限制民事行为能力人。本院委托阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行司法鉴定后，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所认为被鉴定人田岚青目前尚处于清醒状态，神志尚可，该案鉴定要求已超出本所法医临床鉴定范畴，故作出了不予受理告知书。因此，申请人田景文申请认定被申请人田岚青限制民事行为能力的申请没有事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回田景文的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年五月二十二日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初153号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人胡仲国，男，1995年10月1日生，汉族，甘肃省临夏县人，公民身份号码×××，初中文化，住临夏县。2017年11月4日因涉嫌故意伤害罪被永靖县公安局逮捕，现羁押于永靖县看守所。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人胡仲国犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人姚某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员付正志出庭支持公诉，被告人胡仲国到庭参加诉讼。附带民事诉讼已达成一致意见。本案现已审理终结。
公诉机关指控2016年10月1日8时30分许，在永靖县刘家峡镇川南路蓝爵KTV旁的巷道，被告人胡仲国因琐事与被害人姚某1发生争执，后胡仲国伙同张文学（已判刑）分别持半截木棒、啤酒瓶对姚某1进行殴打，致使其头部受伤。经鉴定，姚某1人体损伤程度属轻伤二级。
审理查明事实与指控事实一致。另经审理查明,2017年12月20日，经本院调解，被告人胡仲国亲属与姚某1达成赔偿协议，由被告人胡仲国赔偿姚某1医药费等经济损失9000元，并已履行，姚某1对被告人胡仲国表示谅解。
上述事实，被告人胡仲国在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、谅解书及收条等，证人姚某2、张某等证言,被害人姚某1陈述,法医学人体损伤程度鉴定书,现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡仲国伙同他人故意伤害他人身体成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡仲国犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡仲国到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡仲国犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡仲国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永恩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王腓腓
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初354号
原告孙勇。
委托诉讼代理人刘岩。
被告李平。
委托诉讼代理人李少伟。
原告孙勇诉被告李平所有权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇、被告李平及其委托诉讼代理人李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决归还原告的700吨铁矿石，30吨铁精粉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，建平县人民法院依法下发（2016）辽1322执字第697号执行裁定，将原告的700吨铁矿石和30吨铁精粉进行查封，因原告欠被告租赁费2万元，详见（2015）叶民初字第06478号民事判决书，在此期间被告已将原告的工资款2万元执行完毕，但是被告违反（2016）辽1322执字第697号执行裁定之规定，将原告的700吨矿石和30吨铁粉均给予毁失，严重的损害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法公正判决。
被告李平辩称，原、被告之间因租赁合同纠纷一案，经建平县人民法院审理后，被告李平于2016年正月十五后，收到了建平县人民法院2015建叶民初字第06478号民事判决书，被告李平收到该判决之后进入本案铁选厂，被告李平进入铁选厂的时候该铁选厂就已经没有孙勇的任何财产。2016年3月18日被告李平向建平县人民法院申请执行该判决，在2017年6、7月份的时候被告李平到建平县人民法院执行局催本判决的执行款的时候，才知道执行局作出了2016辽13**执字第697号执行裁定。后来李平得知该执行裁定仅仅依据的是原告孙勇自己的陈述，再没有其他任何证据证明裁定书所指向的铁矿石和铁粉属于孙勇所有。执行裁定并非被告李平申请查封，李平不知道该裁定的存在，执行局不但没有向李平送达过该裁定，而且执行局作出该执行裁定后连现场都没有去过，所以这份执行裁定不能作为查封的铁矿石和铁粉属于孙勇所有的证据。在2016年4月份，被告李平组织生产后确实出售过铁矿石和铁粉，但是李平所出售的铁矿石和铁粉都属于被告李平所有，李平接手本案的铁选厂时候，铁选厂内就没有孙勇的任何财产，所以请法庭依法驳回原告孙勇的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年，原告孙勇租赁被告李平的铁选厂，后因解除合同及租金给付问题产生纠纷，诉至本院。本院于2016年1月15日作出（2015）建叶民初字第06478号民事判决书，判决“一、原告李平（本案被告）与被告孙勇（本案原告）签订的铁选厂租赁合同于2015年10月30日解除合同；二、被告孙勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告李平2015年9月份至2015年10月30日租赁费2万元；…。”该判决现已进入执行阶段。双方解除铁选厂租赁合同后，被告李平在接收铁选厂时，铁选厂院内存放了部分铁矿石、铁精粉。这些铁矿石、铁精粉现已由李平加工生产并出售。现原告孙勇主张存放在被告李平铁选厂院内铁矿石有700吨（其中含铁14%的有400吨，含铁30%的有300吨）、铁精粉有30吨（含铁65-65%，含水10%），归其所有，要求被告李平归还。
以上事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提交的2015年5月28日、2015年12月31日光盘录音2份、谈话笔录，及本院依法调取的（2016）辽1322执字第697号恢复执行卷宗在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。原告向本院提交两份录音笔录，经核对两份录音笔录对两段录音内容整理不完整，本院不予采纳。原告向本院提交的检斤单10张、运费收条1张，中国农业银行卡卡转帐单2张、检斤条1页、收条1张欲证明矿石来源，因以上证据均不能证明原、被告在解除铁选厂租赁合同，被告李平接收铁选厂时，铁选厂院内是否存放铁矿石、铁精粉的事实，故原告提交的以上证据本院不予采纳。原告向本院提交（2016）辽1322执字第697号执行裁定书、财产清单，无被告李平的签字确认，本院不予采纳。原告向本院提交照片4张，该照片系原告在2016年4月13日单方形成，不能证明被告李平接收铁选厂时院内存放铁矿石、铁精粉的状况及吨数，故本院不予采纳。原、被告一致申请本院调取（2013）辽1322执字第397号执行卷宗，因该卷宗不能体现解除铁选厂租赁合同时铁选厂院内状况，故本院不予采纳。
本院认为：本案的争议焦点是：一、原、被告解除合同后，被告李平接收铁选厂时存放的铁矿石、铁精粉所有权归谁；二、原告孙勇请求被告李平返还铁矿石、铁精粉的诉讼请求应否支持。针对争议焦点一本院分析：一、原告孙勇提交的2015年5月28日即孙勇开始租赁铁矿厂时的录音中体现李平说“料场有几铲子，…我也不要了，…料罐那些不能给你”说明在原告孙勇租赁被告李平铁选厂时院内已无铁矿石存料；二，通过庭审，双方均认可料罐内存的是精矿石，虽然原告执词是其生产前被告加工成铁精粉后处理了，被告执词将精矿石卖给孙勇，孙勇没给钱，但双方的意思表明均认可料罐中的精矿石已经处理。说明原告孙勇在租赁被告李平铁选厂时院内无铁精粉存料，即使料罐中有精铁石，但已处理；三、2017年6月19日的执行记录中李平承认原、被告解除租赁合同后，李平在接收铁选厂时院内存有铁矿石和铁精粉。综上，本院认定李平接收铁选厂时院内存放的铁矿石和铁精粉所有权归孙勇所有。针对争议焦点二本院分析：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”，第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案庭审时，原、被告均认可解除租赁合同时原告存放在被告李平铁选厂院内的铁矿石、铁精粉均已被李平加工并出售，即铁矿石、铁精粉已灭失，同时原告请求被告归还铁矿石、铁精粉不属于修理、重作、更换、恢复原状的情形，故原告请求被告归还铁矿石、铁精粉的诉讼请求，本院不能支持。如原告孙勇认为被告李平加工并出售的铁矿石、铁精粉侵害其物权，造成损失，可另行主张损害赔偿的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙勇的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告孙勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 王雪男
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2133号
原告蔡某某。
被告岳某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月10日以庭外和解为由，向本院提出对岳某某的撤诉申请。
本院认为,原告蔡某某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告蔡某某负担。
代理审判员 王荔
二〇一六年八月十日
书 记 员 路瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初9339号
原告：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。
负责人：龙志林，总经理。
委托代理人：李源泉（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：能一郎科技股份有限公司，住所地湖北省咸宁市咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：谢志成，总经理。
被告：湖北共赢投资有限公司，住所地湖北省咸宁市咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：左小腊，总经理。
被告：谢志成，男，1966年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
本院受理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告能一郎科技股份有限公司、湖北共赢投资有限公司、谢志成借款合同纠纷一案后，原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院提出申请，要求撤回对被告能一郎科技股份有限公司、湖北共赢投资有限公司、谢志成的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司自愿申请撤回对被告能一郎科技股份有限公司、湖北共赢投资有限公司、谢志成的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司撤回对被告能一郎科技股份有限公司、湖北共赢投资有限公司、谢志成的起诉。
案件受理费168,295元，予以免交。
审判员 杨 松
二〇一八年六月十三日
书记员 宋琼韬
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4112号
原告刘彦林，男，1965年4月4日生，汉族，住滑县。
原告刘战士，男，1971年4月15日生，汉族，住滑县。
原告刘进战，男，1972年1月8日生，汉族，住滑县。
原告刘印红，男，1972年1月19日生，汉族。
被告孙启平，男，汉族，住滑县。
被告孙占凯，男，汉族，住滑县。
被告孙艳民，男，汉族，住滑县。
本院在审理原告刘彦林等四人诉被告孙启平、孙占凯、孙艳民民间借贷纠纷一案过程中，原告刘彦林等四人于2018年5月16日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告孙启平、孙占凯、孙艳民的起诉。
经审查，原告刘彦林等四人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘彦林等四人撤回对被告孙启平、孙占凯、孙艳民的起诉。
案件受理费25元，由原告刘彦林等四人负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年五月十六日
书记员 陈海丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5555号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告甘建容。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘建容信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甘建容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,457.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,457.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初980号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人常昱、王春阳。
被告肖丽娜，女，1961年4月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告童麟，男，1958年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告肖丽娜、童麟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年三月十七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终419号
上诉人（原审原告）：西安浐灞生态区宋江木业经销部,系个体工商户。经营场所：西安市灞桥区。
经营者：宋绍锋，男，1967年10月23日生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：王星星，陕西海坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市德厚圣通建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：赵兴贵,该公司经理。
上诉人西安浐灞生态区宋江木业经销部（以下简称宋江木业）因与被上诉人成都市德厚圣通建筑工程有限公司（以下简称德厚圣通公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋江木业的委托诉讼代理人王星星到庭参加诉讼。被上诉人德厚圣通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋江木业上诉请求：1.撤销陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初432号民事判决，依法改判支持宋江木业一审的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由德厚圣通公司承担。事实和理由：1.双方签订的《建筑材料购销合同》约定结算是以收货单为基础，宋江木业提供的收货单上有德厚圣通公司项目经理赵光华的签字确认，双方对供货数量已经结算；2.宋江木业提供的付款明细是德厚圣通公司的真实付款情况；3.证人白晓燕的证言能够证明德厚圣通公司拖欠货款的事实。
宋江木业向一审法院起诉请求：1.德厚圣通公司支付宋江木业货款97828.6元及违约金44022.87元；2.案件受理费由德厚圣通公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月16日，宋江木业与赵兴贵签订《建筑材料购销合同》，双方约定预付定金50000元，宋江木业向收货方提供镜面板、方木，货款每45天付款一次。宋江木业的员工焦俊红签字并加盖宋江木业公章，购货方赵兴贵签字并加盖其个人印章。一审法院认为，宋江木业主张赵兴贵是德厚圣通公司的法定代表人，且双方口头约定购销合同实际是与德厚圣通公司签订，现拖欠供货款项，德厚盛通公司应予支付。宋江木业在供货后，双方并未进行结算。宋江木业提交的四张供货单及其单方出具的付款明细无法证实德厚圣通公司是否拖欠其货款及拖欠货款的具体数额，宋江木业主张由德厚圣通公司支付其货款及违约金，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋江木业的诉讼请求。案件受理费3138元，由宋江木业负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对宋江木业提交的证人黄梅、郭婕的出庭证言，本院认定如下：上述证据仅能证明宋江木业业务经理焦俊红曾到旬阳一建筑工地索要过货款，但不能证明该建筑工地是德厚圣通公司的工地，也不能证明欠款的数额，对宋江木业提供该证据的证明目的不予认定。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：德厚圣通公司是否应当支付宋江木业货款97828.6元及违约金44022.87元。本案涉及的《建筑材料购销合同》系宋江木业与赵兴贵个人签订，合同上加盖了赵兴贵个人私章，并未加盖德厚圣通公司的印章。宋江木业提供的滨河华庭商住楼工程建筑材料收货单和赵继光出具的协议均无德厚圣通公司的印章，宋江木业未提供证据证实滨河华庭商住楼是德厚圣通公司承建的工程，也未提供证据证实在收货单和协议上签字的人员与德厚圣通公司之间的关系。德厚圣通公司的原股东之一虽为赵光华，收货单上也有赵光华的签字，但是宋江木业没有提供证据证实收货单上签字的赵光华与德厚圣通公司的股东赵光华为同一人。综上，《建筑材料购销合同》的相对方应为赵兴贵个人，宋江木业要求德厚圣通公司支付货款没有事实和法律依据。一审判决认定《建筑材料购销合同》的双方当事人是宋江木业与德厚圣通公司不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定部分事实不清，但适用法律和裁判结果正确，故对宋江木业的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3138元，由西安浐灞生态区宋江木业经销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 周红梅
审判员 张 燕
审判员 黄 侠
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨锦龙
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终419号上诉人（原审原告）：西安浐灞生态区宋江木业经销部,系个体工商户。经营场所：西安市灞桥区。经营者：宋绍锋，男，1967年10月23日生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王星星，陕西海坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市德厚圣通建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：赵兴贵,该公司经理。上诉人西安浐灞生态区宋江木业经销部（以下简称宋江木业）因与被上诉人成都市德厚圣通建筑工程有限公司（以下简称德厚圣通公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋江木业的委托诉讼代理人王星星到庭参加诉讼。被上诉人德厚圣通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋江木业上诉请求：1.撤销陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初432号民事判决，依法改判支持宋江木业一审的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由德厚圣通公司承担。事实和理由：1.双方签订的《建筑材料购销合同》约定结算是以收货单为基础，宋江木业提供的收货单上有德厚圣通公司项目经理赵光华的签字确认，双方对供货数量已经结算；2.宋江木业提供的付款明细是德厚圣通公司的真实付款情况；3.证人白晓燕的证言能够证明德厚圣通公司拖欠货款的事实。宋江木业向一审法院起诉请求：1.德厚圣通公司支付宋江木业货款97828.6元及违约金44022.87元；2.案件受理费由德厚圣通公司承担。一审法院认定事实：2013年4月16日，宋江木业与赵兴贵签订《建筑材料购销合同》，双方约定预付定金50000元，宋江木业向收货方提供镜面板、方木，货款每45天付款一次。宋江木业的员工焦俊红签字并加盖宋江木业公章，购货方赵兴贵签字并加盖其个人印章。一审法院认为，宋江木业主张赵兴贵是德厚圣通公司的法定代表人，且双方口头约定购销合同实际是与德厚圣通公司签订，现拖欠供货款项，德厚盛通公司应予支付。宋江木业在供货后，双方并未进行结算。宋江木业提交的四张供货单及其单方出具的付款明细无法证实德厚圣通公司是否拖欠其货款及拖欠货款的具体数额，宋江木业主张由德厚圣通公司支付其货款及违约金，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋江木业的诉讼请求。案件受理费3138元，由宋江木业负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对宋江木业提交的证人黄梅、郭婕的出庭证言，本院认定如下：上述证据仅能证明宋江木业业务经理焦俊红曾到旬阳一建筑工地索要过货款，但不能证明该建筑工地是德厚圣通公司的工地，也不能证明欠款的数额，对宋江木业提供该证据的证明目的不予认定。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：德厚圣通公司是否应当支付宋江木业货款97828.6元及违约金44022.87元。本案涉及的《建筑材料购销合同》系宋江木业与赵兴贵个人签订，合同上加盖了赵兴贵个人私章，并未加盖德厚圣通公司的印章。宋江木业提供的滨河华庭商住楼工程建筑材料收货单和赵继光出具的协议均无德厚圣通公司的印章，宋江木业未提供证据证实滨河华庭商住楼是德厚圣通公司承建的工程，也未提供证据证实在收货单和协议上签字的人员与德厚圣通公司之间的关系。德厚圣通公司的原股东之一虽为赵光华，收货单上也有赵光华的签字，但是宋江木业没有提供证据证实收货单上签字的赵光华与德厚圣通公司的股东赵光华为同一人。综上，《建筑材料购销合同》的相对方应为赵兴贵个人，宋江木业要求德厚圣通公司支付货款没有事实和法律依据。一审判决认定《建筑材料购销合同》的双方当事人是宋江木业与德厚圣通公司不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定部分事实不清，但适用法律和裁判结果正确，故对宋江木业的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3138元，由西安浐灞生态区宋江木业经销部负担。本判决为终审判决。审判长  周红梅审判员  张 燕审判员  黄 侠二〇一七年六月二十八日书记员  杨锦龙
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初615号
原告罗玉贵，男，1962年12月1日出生，汉族，重庆市綦江县石角镇铺子村村民，现住邵武市。
被告陈俐娟，女，1972年1月28日出生，汉族，邵武市中石化森美越王桥加油站员工，现住邵武市。
本院在审理原告罗玉贵与被告陈俐娟民间借贷纠纷一案中，原告罗玉贵于2016年3月21日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗玉贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗玉贵负担。
代理审判员 罗思珍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 明
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4017号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：王立梅，女，1966年2月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：王兴华，男，1958年11月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告王永佳诉被告王立梅、王兴华借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永佳的起诉。
案件受理费301元，退还原告王永佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员郭娜
二○一八年三月二十八日
书记员宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4017号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：王立梅，女，1966年2月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王兴华，男，1958年11月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告王永佳诉被告王立梅、王兴华借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永佳的起诉。案件受理费301元，退还原告王永佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员郭娜二○一八年三月二十八日书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第201号
原告赵杰，女，现住长春市绿园区。
委托代理人林立武，吉林巨石律师事务所律师。
被告徐鑫，男，现住长春市朝阳区。
原告赵杰诉被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托代理人林立武到庭参加诉讼。被告徐鑫经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现期限届满，被告未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称：2010年6月，原、被告相识，后来确定恋爱关系。2010年10月，被告称其要进一批医疗器械，向原告借款10，000.00元。2011年8月，被告擅自从原告银行卡内提取现金50，000.00元。双方结束恋爱关系后，被告于2012年1月14日给原告出具了60，000.00元的欠条，承诺2012年3月1日前连本带利全部偿还，但被告一直未还。现请判令被告立即给付借款60，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐鑫在答辩期内未提出书面答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年1月14日，被告为原告出具“欠条”一份，载明：本人欠赵杰陆万元人民币，承诺2012年3月1日前连本带利全部返还，如果不还本人愿承担一切法律责任。欠款人徐鑫。借款到期后，被告并未偿还借款，致使原告诉讼来院。
本院认为：原告为证实其主张，提交了被告出具的“欠条”的证据，“欠条”中载明了欠款时间、金额，以及还款日期等主要要件，应视为系被告的真实意思表示，故被告尚欠原告借款60，000.00元的事实予以认定，被告在借款期限届满后未予偿还，属违约行为，应承担相应的民事责任。除应偿还借款本金外，还应承担自还款期限届满之次日起至本判决生效时止的欠款利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鑫于本判决生效后立即偿还原告赵杰借款人民币60，000.00元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2012年3月2日起至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元及公告费260.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 石一刚
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曲 栋
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审53号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人韩占城。
被执行人陈玲。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年8月14日作出的滨区抚养费征字［2014］397号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人韩占城、陈玲实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月14日，作出滨区抚养费征字［2014］397号社会抚养费征收决定书，分别对被执行人韩占城、陈玲违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费113452元，共计226904元。于2014年8月15日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］397号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执880号之一
申请执行人袁起培，男，1973年8月28日出生，汉族，住北流市。
被执行人钟海森，男，1982年10月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人徐建红，女，1979年7月12日出生，汉族，证件号码45250119790712154X，住玉林市玉州区。
申请执行人袁起培与被执行人钟海森、徐建红定金合同纠纷一案，北流市人民法院于2016年5月5日作出的（2015）北民初字第2346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟海森、徐建红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁起培于2016年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人双倍返还定金40000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年11月29日依法扣划被执行人徐建红存款15900元，并依法对被执行人钟海森、徐建红的财产进行了查证，无发现钟海森、徐建红有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人钟海森、徐建红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁起培在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟海森、徐建红新的财产线索，申请执行人袁起培可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第2346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判长 黄 捷
审判员 李圣富审判员李圣富
审判员 刘 峻 志
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟 广 森
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执880号
申请执行人袁起培，男，1973年8月28日出生，汉族，住北流市。
被执行人钟海森，男，1982年10月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人徐建红，女，1979年7月12日出生，汉族，证件号码45250119790712154X，住玉林市玉州区。
本院依据已经发生法律效力的作出的（2015）北民初字第2346号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人钟海森、徐建红发出执行通知书，责令被执行人钟海森、徐建红履行支付双倍返还定金40000元，但被执行人钟海森；徐建红未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐建红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟海森、徐建红银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟广森
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第65号
申请人袁桂芳，女，1968年2月2日生。
被申请人易智华，女，1970年12月19日生。
被申请人胡卫星，男，1967年2月1日生。
申请人袁桂芳因与被申请人易智华、胡卫星民间借贷纠纷案，于2015年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款及其所有的50型铲车壹台和住房壹套总价值21万元的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供了同等价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人易智华、胡卫星在银行金额21万元的存款，或者查封其价值相当的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张治权
二〇一五年七月十六日
书记员 何 斌
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第65号
申请人袁桂芳，女，1968年2月2日生，河北唐山市人住资兴市三都镇总厂区。
被申请人易智华，女，1970年12月19日生，湖南祁阳县人，住资兴市东江原煤沉陷区福山。
被申请人胡卫星，男，1967年2月1日生，湖南嘉禾县人，住址同上，系被申请人易智华之丈夫。
申请人袁桂芳因与被申请人易智华、胡卫星民间借贷纠纷案，于2015年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款及其所有的50型铲车壹台和住房壹套总价值21万元的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供了同等价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人易智华、胡卫星在银行金额21万元的存款，或者查封其价值相当的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张治权
二〇一五年七月十六日
书记员 何 斌
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初230号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张海清，男，汉族，1986年11月15日出生于陕西省富平县，初中文化，无业，住富平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人张海清犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人张海清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月3日晚，被告人张海清（准驾车型C1）饮酒后驾驶陕Ａ×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区小港街道骆亚线与渡口路交叉口附近路段时，与中心隔离石墩碰撞，造成交通事故（被告人张海清负事故全部责任）。民警在处理事故时发现被告人张海清有醉酒嫌疑，遂对其进行呼吸酒精含量检测，检测结果（被动模式）为﹥100mg／100ml，后民警及时提取了被告人张海清的血样。经鉴定，被告人张海清的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为267mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人张海清在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、刘某、田某、张某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，接警单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场照片，道路交通事故认定书，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录及照片，涉案汽车照片，机动车驾驶证，车辆查询信息，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息，公路路产损坏赔偿清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海清醉酒驾驶汽车造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人张海清到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一七年四月十八日
代书记员 张蓓蓓
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00518号
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行，住所地元氏县蟠龙路135号。
法定代表人章华，行长。
被告李慧杰。
被告李光伟。
被告李树宾。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行与被告李光伟、李慧杰、李树宾金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行的起诉。
案件受理费165元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年十二月九日
书记员 杜泓哲
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1123执183号
申请执行人：高某平，男，1958年8月11日生，汉族。
被执行人：李某留，男，1956年10月20日，汉族。
被执行人：孙某处，男，1967年1月8日生，汉族。
本院于2018年1月31日作出的（2018）晋1123民初137号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在账号为存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一八年三月二十七日
书记员 王小芳
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1123执183号申请执行人：高某平，男，1958年8月11日生，汉族。被执行人：李某留，男，1956年10月20日，汉族。被执行人：孙某处，男，1967年1月8日生，汉族。本院于2018年1月31日作出的（2018）晋1123民初137号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一八年三月二十七日书记员  王小芳
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1048号
原告姚小行，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省栾川县。
被告魏遂霞，女，汉族，1957年2月24日出生，住河南省栾川县。
委托代理人魏平天，男，系栾川县法律服务所法律工作者。
原告姚小行与被告魏遂霞合同纠纷一案，本案于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚小行、被告魏遂霞及委托代理人魏平天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付租赁欠款90200元；2、本案一切费用均有被告承担。事实和理由：2014年2月4日原被告双方签订租赁协议一份，由被告租赁原告的挖机进行工作，每月22000元租赁费，后被告于2014年12月25日结算时，下欠原告挖机租赁费90200元，后经原告多次催要，被告不予支付。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、2014年2月4日，原、被告双方签订的租赁协议一份，证明被告租赁原告的挖机。
2、2014年12月25日被告出具结算单一份，证明被告欠原告租赁费90200元。
3、证人证言一份，拟证明魏遂霞结账时下欠租金未付清。
被告辩称，1、魏遂霞非本案的适格被告。该工程是由洛阳秦通种养殖有限公司租赁原告的挖机进行工作的，魏遂霞为洛阳秦通种养殖公司的会计，签订租赁协议的行为是魏遂霞本人的职务行为；2、原告起诉的数额是正确的，但不应该计算利息。由于本案适格被告应为洛阳秦通种养殖有限公司，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持其辩解理由，向法庭提交了下列证据：
第一组：1、洛阳秦通种养殖有限公司营业执照，2、秦通种养殖有限公司法定代表人秦学明的法定代表人身份证复印件，3、秦通种养殖有限公司组织机构代码证，4、秦通种养殖有限公司税务登记证。该证据证明租赁原告挖机的公司是合法的。
第二组：5、结算清单一份，证明被告签名是公司会计。6、租赁协议，同原告一致。7、2014年4月11日，原告出具的收到条。证明2月14日签协议，收到条说明款项已经结清，结清后原告就离开了这个地方。
被告对原告提供的证据有以下质证意见：对租赁协议真实性不持异议，但证明目的不予认可，虽然被告在协议上签字，但这份协议明显看出来被告受委托，是一种代理的职务行为，协议前面甲方是空白，真正的甲方应当是秦通种养殖有限公司，由于在试营业阶段没有公章，公司委托被告代为签字，所以该证据不能证明被告为适格的被告；对结算清单予以认可，但该证据更能证明被告是会计的职务行为，真正债务人应当是公司的法人来承担；因证人未出庭作证，对证人证言不予认可。
原告对被告提供的证据有以下质证意见：对结算清单、租赁协议和收到条予以认可，对其他证据均不予认可。
本院对原、被告双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据评析如下：
原告提供的证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信；对被告提供的洛阳秦通种养殖有限公司营业执照、秦通种养殖有限公司法定代表人秦学明的身份证复印件、秦通种养殖有限公司组织机构代码证及秦通种养殖有限公司税务登记证，因其均系复印件，被告未提供证据的原件或加盖公司公章的复印件，故本院不予采信该四份证据。
经审理查明：农历2014年2月4日，姚小行与魏遂霞签订租赁协议一份，该协议载明由姚小行提供挖掘机1台，承包价格为每月22000元。2014年4月20日，姚小行出具收到条一张，载明收到租赁款及柴油款36200元。2014年12月25日结算单上载明“姚小行钩机88000元；姚小行钩机2200元”，结算单下方载明“计工：秦金生；核算：刘敏；会计：魏遂霞”。
本院认为，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。被告魏遂霞具有完全民事行为能力，其与姚小行签订租赁协议的行为是其真实意思表示。在原被告双方履行租赁协议期间，被告魏遂霞已支付了原告姚小行相应的费用，后魏遂霞出具的结算清单显示下欠姚小行租赁费用90200元，由于该租赁协议未约定租赁期限，且从原被告双方的履行合同情况来看，原被告双方一直认可该租赁协议约定内容，故对于原告姚小行要求被告魏遂霞给付租赁欠款90200元的诉求本院予以支持，利息部分因无相应的法律依据，本院不予支持。对于被告魏遂霞主张签订租赁协议是职务行为的辩解理由，由于其未向法庭提供真实有效的证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告魏遂霞应于本判决生效之日起十日内给付原告姚小行租赁费90200元。
二、驳回原告姚小行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告魏遂霞负担（先由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 李鸿洲
审判员 常雅杰
二〇一六年十月十二日
书记员 聂琳桐
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0324民初1048号原告姚小行，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省栾川县。被告魏遂霞，女，汉族，1957年2月24日出生，住河南省栾川县。委托代理人魏平天，男，系栾川县法律服务所法律工作者。原告姚小行与被告魏遂霞合同纠纷一案，本案于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚小行、被告魏遂霞及委托代理人魏平天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚小行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付租赁欠款90200元；2、本案一切费用均有被告承担。事实和理由：2014年2月4日原被告双方签订租赁协议一份，由被告租赁原告的挖机进行工作，每月22000元租赁费，后被告于2014年12月25日结算时，下欠原告挖机租赁费90200元，后经原告多次催要，被告不予支付。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、2014年2月4日，原、被告双方签订的租赁协议一份，证明被告租赁原告的挖机。2、2014年12月25日被告出具结算单一份，证明被告欠原告租赁费90200元。3、证人证言一份，拟证明魏遂霞结账时下欠租金未付清。被告辩称，1、魏遂霞非本案的适格被告。该工程是由洛阳秦通种养殖有限公司租赁原告的挖机进行工作的，魏遂霞为洛阳秦通种养殖公司的会计，签订租赁协议的行为是魏遂霞本人的职务行为；2、原告起诉的数额是正确的，但不应该计算利息。由于本案适格被告应为洛阳秦通种养殖有限公司，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为了支持其辩解理由，向法庭提交了下列证据：第一组：1、洛阳秦通种养殖有限公司营业执照，2、秦通种养殖有限公司法定代表人秦学明的法定代表人身份证复印件，3、秦通种养殖有限公司组织机构代码证，4、秦通种养殖有限公司税务登记证。该证据证明租赁原告挖机的公司是合法的。第二组：5、结算清单一份，证明被告签名是公司会计。6、租赁协议，同原告一致。7、2014年4月11日，原告出具的收到条。证明2月14日签协议，收到条说明款项已经结清，结清后原告就离开了这个地方。被告对原告提供的证据有以下质证意见：对租赁协议真实性不持异议，但证明目的不予认可，虽然被告在协议上签字，但这份协议明显看出来被告受委托，是一种代理的职务行为，协议前面甲方是空白，真正的甲方应当是秦通种养殖有限公司，由于在试营业阶段没有公章，公司委托被告代为签字，所以该证据不能证明被告为适格的被告；对结算清单予以认可，但该证据更能证明被告是会计的职务行为，真正债务人应当是公司的法人来承担；因证人未出庭作证，对证人证言不予认可。原告对被告提供的证据有以下质证意见：对结算清单、租赁协议和收到条予以认可，对其他证据均不予认可。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据评析如下：原告提供的证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信；对被告提供的洛阳秦通种养殖有限公司营业执照、秦通种养殖有限公司法定代表人秦学明的身份证复印件、秦通种养殖有限公司组织机构代码证及秦通种养殖有限公司税务登记证，因其均系复印件，被告未提供证据的原件或加盖公司公章的复印件，故本院不予采信该四份证据。经审理查明：农历2014年2月4日，姚小行与魏遂霞签订租赁协议一份，该协议载明由姚小行提供挖掘机1台，承包价格为每月22000元。2014年4月20日，姚小行出具收到条一张，载明收到租赁款及柴油款36200元。2014年12月25日结算单上载明“姚小行钩机88000元；姚小行钩机2200元”，结算单下方载明“计工：秦金生；核算：刘敏；会计：魏遂霞”。本院认为，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。被告魏遂霞具有完全民事行为能力，其与姚小行签订租赁协议的行为是其真实意思表示。在原被告双方履行租赁协议期间，被告魏遂霞已支付了原告姚小行相应的费用，后魏遂霞出具的结算清单显示下欠姚小行租赁费用90200元，由于该租赁协议未约定租赁期限，且从原被告双方的履行合同情况来看，原被告双方一直认可该租赁协议约定内容，故对于原告姚小行要求被告魏遂霞给付租赁欠款90200元的诉求本院予以支持，利息部分因无相应的法律依据，本院不予支持。对于被告魏遂霞主张签订租赁协议是职务行为的辩解理由，由于其未向法庭提供真实有效的证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告魏遂霞应于本判决生效之日起十日内给付原告姚小行租赁费90200元。二、驳回原告姚小行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告魏遂霞负担（先由原告垫付，执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姜伊兵审判员  李鸿洲审判员  常雅杰二〇一六年十月十二日书记员  聂琳桐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第360号
上诉人（原审被告）：广州市七天酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区北京南路海傍街48号。
法定代表人：林粤舟。
上诉人（原审被告）：七天酒店（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路198号综合楼（2-7层、1层部分）。
法定代表人：郑南雁。
被上诉人（原审原告）：杭州凯恩酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区华藏寺巷1-19号108室。
法定代表人：何发富，执行董事。
原审被告：广州市七天酒店管理有限公司杭州解放路店，住所地：浙江省杭州市上城区解放路32号。
法定代表人：韩俏帆。
上诉人广州市七天酒店管理有限公司（以下简称为七天酒店管理公司）、七天酒店（深圳）有限公司【以下简称七天酒店（深圳）公司】因与被上诉人杭州凯恩酒店管理有限公司（以下简称凯恩公司）、原审被告广州市七天酒店管理有限公司杭州解放路店（以下简称七天酒店解放路店）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第62-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、民事诉讼法所称的“因不动产提起的诉讼”，指的是因不动产物权提起的诉讼，而本案涉及的房屋租赁纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人之间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用不动产所在地法院专属管辖。二、凯恩公司及其法定代表人在杭州地区势力庞大，可能影响案件的公正审理。三、此前，七天酒店（深圳）公司及七天酒店解放路店曾作为原告诉请确认解除合同无效，该案仍在原审法院审理过程中【案号（2014）杭上民初字第262号】，因此应将本案与前述案件合并审理，且应一并移送。但原审裁定书中并未涉及该内容。综上，七天酒店管理公司请求撤销杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第62-1号民事裁定书，将本案移送至广州市珠海区人民法院管辖。七天酒店（深圳）公司请求撤销杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第62-1号民事裁定书，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市上城区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。七天酒店管理公司、七天酒店（深圳）公司提出的不动产纠纷系指不动产物权纠纷及凯恩公司可能影响案件公正审理而要求撤销原审裁定的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。至于本案是否应当与（2014）杭上民初字第262号案件合并审理的问题，不属于本案管辖权异议的审查范围，本院不作处理。依据第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴梦姣
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第360号上诉人（原审被告）：广州市七天酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区北京南路海傍街48号。法定代表人：林粤舟。上诉人（原审被告）：七天酒店（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路198号综合楼（2-7层、1层部分）。法定代表人：郑南雁。被上诉人（原审原告）：杭州凯恩酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区华藏寺巷1-19号108室。法定代表人：何发富，执行董事。原审被告：广州市七天酒店管理有限公司杭州解放路店，住所地：浙江省杭州市上城区解放路32号。法定代表人：韩俏帆。上诉人广州市七天酒店管理有限公司（以下简称为七天酒店管理公司）、七天酒店（深圳）有限公司【以下简称七天酒店（深圳）公司】因与被上诉人杭州凯恩酒店管理有限公司（以下简称凯恩公司）、原审被告广州市七天酒店管理有限公司杭州解放路店（以下简称七天酒店解放路店）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第62-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、民事诉讼法所称的“因不动产提起的诉讼”，指的是因不动产物权提起的诉讼，而本案涉及的房屋租赁纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人之间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用不动产所在地法院专属管辖。二、凯恩公司及其法定代表人在杭州地区势力庞大，可能影响案件的公正审理。三、此前，七天酒店（深圳）公司及七天酒店解放路店曾作为原告诉请确认解除合同无效，该案仍在原审法院审理过程中【案号（2014）杭上民初字第262号】，因此应将本案与前述案件合并审理，且应一并移送。但原审裁定书中并未涉及该内容。综上，七天酒店管理公司请求撤销杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第62-1号民事裁定书，将本案移送至广州市珠海区人民法院管辖。七天酒店（深圳）公司请求撤销杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第62-1号民事裁定书，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市上城区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。七天酒店管理公司、七天酒店（深圳）公司提出的不动产纠纷系指不动产物权纠纷及凯恩公司可能影响案件公正审理而要求撤销原审裁定的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。至于本案是否应当与（2014）杭上民初字第262号案件合并审理的问题，不属于本案管辖权异议的审查范围，本院不作处理。依据第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一五年三月十九日书 记 员  吴梦姣??
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11566号
原告：易某某，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址湖北省广水市。
被告：某某百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：某某。
被告：某某百货有限公司布吉某某分店，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表�：范某某。
本院在审理原告易某某诉被告某某百货有限公司、某某百货有限公司布吉某某分店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告易某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年七月二十日
书记员 李婉婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终67号
上诉人（一审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C。
法定代表人：王孝培，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：王庆宝，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
一审被告：合肥市同创建设工程有限公司直属分公司，住所地安徽省合肥市新站区站西路宝文装饰广场板材城C505、C507室，统一社会信用代码913401007668633951。
负责人：姜奎，该分公司经理。
一审被告：安徽省丽丰集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处淮河路2066号正基首府D1#商住楼401室，统一社会信用代码9134120071394823XB（1-1）。
法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司因与被上诉人王庆宝，一审被告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、安徽省丽丰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初254号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥市同创建设工程有限公司上诉称：依据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由其住所地合肥市包河区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地即不动产所在地为安徽省阜阳市颍州区一道河中路139号，故本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院专属管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年七月六日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民辖终67号上诉人（一审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C。法定代表人：王孝培，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：王庆宝，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。一审被告：合肥市同创建设工程有限公司直属分公司，住所地安徽省合肥市新站区站西路宝文装饰广场板材城C505、C507室，统一社会信用代码913401007668633951。负责人：姜奎，该分公司经理。一审被告：安徽省丽丰集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处淮河路2066号正基首府D1#商住楼401室，统一社会信用代码9134120071394823XB（1-1）。法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。上诉人合肥市同创建设工程有限公司因与被上诉人王庆宝，一审被告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、安徽省丽丰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初254号民事裁定，向本院提起上诉。合肥市同创建设工程有限公司上诉称：依据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由其住所地合肥市包河区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地即不动产所在地为安徽省阜阳市颍州区一道河中路139号，故本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院专属管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 王高丽二〇一七年七月六日书记员 胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5125号
原告：李燕，女。
被告：邵飞翔，男。
原告李燕与被告邵飞翔追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤诉。
案件受理费1832元，减半收取916元，公告费260元，合计1176元，由原告李燕负担。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一八年四月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c6582b7-216c-48bd-8671-a8e7010e3728&imgId=NWM2NTgyYjctMjE2Yy00OGJkLTg2NzEtYThlNzAxMGUzNzI4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李乐
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初5125号原告：李燕，女。被告：邵飞翔，男。原告李燕与被告邵飞翔追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李燕撤诉。案件受理费1832元，减半收取916元，公告费260元，合计1176元，由原告李燕负担。审 判 长  司杨凯人民陪审员  吴 江人民陪审员  王新权二〇一八年四月二日书记员李乐
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1990号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓洪。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1835号起诉书指控被告人邓洪犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人邓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日6时5分许，被告人邓洪酒后驾驶粤Ｓ×××××小型轿车途经东莞市长安镇沙头东大路明旺便利店路段时，注意路面情况不够，与行人李爱平（女，殁年53岁）发生碰撞，造成李爱平当场死亡的交通事故。肇事后，邓洪驾车逃逸。同日18时30分许，邓洪前往公安机关投案。经交警部门认定，邓洪负事故的全部责任，李爱平不负事故责任。
以上事实，被告人邓洪在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，扣押笔录、清单，现场监控视频，驾驶人、机动车信息查询单，死亡医学证明，尸体检验报告，法医毒物司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，交通事故认定书，常住人口信息，证人曾某、吴某1的证言，辨认笔录，被告人邓洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓洪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓洪犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯交通肇事罪逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人邓洪酒后驾驶机动车发生事故致人死亡，肇事后逃逸，至今未对被害人作出赔偿，应从重处罚；鉴于其主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法又可以减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
审 判 员 任守庆
人民陪审员 方燕婷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐淑媚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17998号
原告唐春宝，男，汉族，1979年12月18日出生。
委托代理人梁林吉，广东邦罡律师事务所律师。
被告高影玉，女，汉族，1982年9月24日出生。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金45050元；2、被告承担违约金4505元；3、被告承担原告因本案而支付的律师费10000元；4、被告支付借款利息自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际还款之日止；5、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告诉称涉案《借条》中应还借款5050元及20000元共25050元的借款已到期，主张逾期还款利息以25050元借款为基数自第二笔还款期限届满的次日即2017年1月1日起按年利率6%计至款项实际还清之日止并撤回对律师费的请求。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高影玉应于本判决生效之日起三日内向原告唐春宝归还借款本金45050元；
二、被告高影玉应于本判决生效之日起三日内向原告唐春宝支付违约金4505元；
三、被告高影玉应于本判决生效之日起三日内向原告支付以借款本金25050元为基数自2017年1月1日起按年利率6%计至款项实际还清之日止的逾期付款利息。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元、公告费260元，合计1658元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 刘 婷
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执268号
申请执行人：谢玉鑫，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：贺雄尧,男，湖南省攸县人。
被执行人：醴陵市时代物流有限公司。
法定代理人：ＸＸ，系该公司总经理。
所在地：醴陵市阳三石办事处县阳路88号。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司。
负责人：陈春秀，该公司经理。
所在地：江西省赣州市上犹县东山镇胜利南路6号。
本院在申请执行人谢玉鑫与被执行人贺雄尧、醴陵市时代物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人贺雄尧、醴陵市时代物流有限公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执268号申请执行人：谢玉鑫，男，湖南省茶陵县人。被执行人：贺雄尧,男，湖南省攸县人。被执行人：醴陵市时代物流有限公司。法定代理人：ＸＸ，系该公司总经理。所在地：醴陵市阳三石办事处县阳路88号。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司。负责人：陈春秀，该公司经理。所在地：江西省赣州市上犹县东山镇胜利南路6号。本院在申请执行人谢玉鑫与被执行人贺雄尧、醴陵市时代物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人贺雄尧、醴陵市时代物流有限公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年十月二十四日书记员  王晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3309号
原告驻马店市领域物业管理有限公司，住所地驻马店市骏马路与通达路交叉口西北侧。
法定代表人任国宾，该公司经理。
委托代理人周广庆，男，1992年4月20日，汉族，住河南省浚县。系该公司员工。
被告王秀芝，男，1963年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市领域物业管理有限公司与被告王秀芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市领域物业管理有限公司撤回起诉
案件受理费25元，由原告驻马店市领域物业管理有限公司负担。
审判员 朱荣海
二〇一八年五月十一日
书记员 张 珍
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00233-15号
申请执行人柳学农。
被执行人张卫军。
本院在执行柳学农与张卫军民间借贷纠纷一案中，被执行人张卫军已向柳学农支付人民币114800元。2015年10月29日，申请执行人柳学农向本院提交结案申请书。
本院认为，申请执行人柳学农的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院2015年5月12日作出的（2015）鄂罗田凤民一初字第00087号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 慧
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2160号
申请执行人海门市证大农村小额贷款有限公司，住所地海门市海门街道长江路1号。
法定代表人：仇小辉，总经理。
被执行人朱兴忠，男，1962年10月9日生，汉族，启东市人，住启东市。
被执行人陈兰如，女，1966年2月27日生，汉族，启东市人，住启东市。
被执行人启东市柯润达金属切割有限公司，住所地启东市汇龙镇台角村。
申请执行人海门市证大农村小额贷款有限公司与被执行人朱兴忠、陈兰如、启东市柯润达金属切割有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0684民初5556号民事判决书已经发生法律效力。依该决定书，被执行人应归还借款人民币58860元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。被执行人另需负担执行费人民币783元。
本案在执行过程中，本院向三被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令。本院依职权轮候查封（有3个在先××）了被××人××、××名下××启东市××室房屋。此外，未发现其名下有银行存款、车辆等财产可供执行。另查明，被执行人启东市柯润达金属切割有限公司搬迁地址不明。本院已将三被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向全社会公布。本案已将执行情况以执行进程告知书的形式通知申请执行人，但其不能提供被执行人的确切下落或其它可供执行的财产或线索。
以上事实，由相关协助执行单位的协助执行回执、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令。本院依职权轮候查封了被执行人名下的有关房屋。此外，未发现其名下有银行存款、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向全社会公布。申请执行人也不能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产或线索。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如以后发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
查封不动产的有效期为3年。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3369号
原告祁守伟，男，1973年3月6日生，汉族，个体工商户，住河南省中牟县。
原告马建丽，女，1988年11月10日生，汉族，个体工商户，住河南省中牟县。
被告卢传锐，男，1947年1月11日生，汉族，住河南省中牟县。
被告邰素云，女，1948年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被告卢中惠，女，1986年3月19日生，汉族，住河南省中牟县。
被告孙泰中，男，1982年7月24日生，汉族，住河南省中牟县。
被告卢中媛，女，1973年9月29日生，汉族，住河南省中牟县。
被告王国峰，男，1972年8月16日生，汉族，住河南省中牟县。
原告祁守伟、马建丽与被告卢传锐、邰素云、卢中惠、孙泰中、卢中媛、王国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁守伟、马建丽，被告卢传锐、邰素云到庭参加诉讼，被告卢中惠、孙泰中、卢中媛、王国峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告卢传锐、邰素云、卢中惠以资金周转为由，向二原告借款80万元，约定月利率为2%，借款期限自2014年4月24日起至2014年5月24日止；逾期还款，逾期一日按借款本金的5‰按日累计计算逾期还款违约金。双方签订《借款合同》，被告卢传锐、邰素云、卢中惠为原告出具借据、收据，被告卢中媛为原告出具连带责任担保函。孙泰中与卢中惠系夫妻关系，应承担还款义务。王国峰与卢中媛系夫妻关系，应承担连带担保责任。借款期限届满后，二原告多次向六被告催要，六被告却拒不履行义务。原告诉至法院，请求法院判令六被告偿还借款本金80万元并支付利息（自2014年4月24日起至还款之日止，按月息2分计算）以及违约金（按日5‰计算）。
原告提供的证据有：
1、借款合同、借据、收据、担保函各1份，证明原告与被告卢传锐、邰素云、卢中媛、卢中惠之间存在借贷关系，借款金额是80万元，月利率为2%，违约金是日5‰；
2、民政局婚姻登记信息2份，证明在借款期间卢中惠和孙泰中是夫妻关系，卢中媛与王国峰是夫妻关系，孙泰中及王国峰对该笔借款应承担连带清偿责任。
被告卢传锐辩称，原告给付借款时已经扣除3.2万元利息，后被告分两次支付给原告利息共计3.2万元。
被告卢传锐提供的证据有：
2014年5月25日、2014年6月9日收条各1份，证明原告马建丽已收到被告支付利息3.2万元。
被告邰素云答辩意见同被告卢传锐，未提供证据材料。
被告卢中惠、孙泰中、卢中媛、王国峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月24日，被告卢传锐、邰素云、卢中惠因资金周转共同向二原告借款80万元。当日双方签订借款合同，被告卢中媛为该笔借款提供担保。合同主要内容：借款金额为捌拾万元，月利率为2%，借款期限自2014年4月24日起至2014年5月24日止。逾期还款，逾期一日按借款金额的5‰支付违约金。二原告给付80万元后，被告卢传锐、邰素云、卢中惠共同为原告出具借据、收据各一份。被告卢中媛作为保证人在收据上签名并出具担保函一份。借款到期后，经原告催要，被告未未予偿还，原告诉至法院。
另查明，该笔借款发生在被告卢中惠与被告孙泰中、被告卢中媛与被告王国峰夫妻关系存续期间。庭审中，原告对被告邰素云于2014年6月9日支付该笔借款利息1.6万元予以认可。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告借款80万元给被告卢传锐、邰素云、卢中惠，有三被告为原告出具的借据、收据为证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款本金80万元，本院予以支持。被告卢传锐虽辩称实际借款数额为76.8万元，但未提供相应证据证明，故其辩称意见不成立。关于利息问题，双方约定月利率2%，且被告已支付原告一个月的利息1.6万元，原告可要求被告卢传锐、邰素云、卢中惠支付利息（自2014年5月24日起至清偿之日止按月息2分计算）。关于违约金问题，根据法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案原告主张被告按月息2分支付利息的同时要求被告按日千分之五支付违约金，超过年利率24%，违反法律规定，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。
被告卢中惠向原告借款发生在其与被告孙泰中夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第二款之规定，原告有权要求被告孙泰中对该笔债务及利息承担连带清偿责任。
被告卢中媛为被告卢传锐、邰素云、卢中惠所借款项提供连带担保，因被告卢传锐、邰素云、卢中惠未能如期偿还借款，原告有权要求被告卢中惠对该笔借款承担保证责任。该笔借款虽发生在被告卢中媛与被告王国峰夫妻关系存续期间，但被告卢中媛只是担保人，并非借款人，被告王国峰亦未在担保函上签字，故原告要求被告王国峰偿还该笔款项，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢传锐、邰素云、卢中惠于判决生效之日起十日内返还原告祁守伟、马建丽借款八十万元及利息（自2014年5月24日起至清偿之日止，按月息2分计算）；
被告孙泰中、卢中媛对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告祁守伟、马建丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千三百零四元，公告费二百六十元，由被告卢传锐、邰素云、卢中惠、孙泰中、卢中媛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 朱永安
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋安宁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2015）牟民初字第3369号原告祁守伟，男，1973年3月6日生，汉族，个体工商户，住河南省中牟县。原告马建丽，女，1988年11月10日生，汉族，个体工商户，住河南省中牟县。被告卢传锐，男，1947年1月11日生，汉族，住河南省中牟县。被告邰素云，女，1948年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告卢中惠，女，1986年3月19日生，汉族，住河南省中牟县。被告孙泰中，男，1982年7月24日生，汉族，住河南省中牟县。被告卢中媛，女，1973年9月29日生，汉族，住河南省中牟县。被告王国峰，男，1972年8月16日生，汉族，住河南省中牟县。原告祁守伟、马建丽与被告卢传锐、邰素云、卢中惠、孙泰中、卢中媛、王国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁守伟、马建丽，被告卢传锐、邰素云到庭参加诉讼，被告卢中惠、孙泰中、卢中媛、王国峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月24日，被告卢传锐、邰素云、卢中惠以资金周转为由，向二原告借款80万元，约定月利率为2%，借款期限自2014年4月24日起至2014年5月24日止；逾期还款，逾期一日按借款本金的5‰按日累计计算逾期还款违约金。双方签订《借款合同》，被告卢传锐、邰素云、卢中惠为原告出具借据、收据，被告卢中媛为原告出具连带责任担保函。孙泰中与卢中惠系夫妻关系，应承担还款义务。王国峰与卢中媛系夫妻关系，应承担连带担保责任。借款期限届满后，二原告多次向六被告催要，六被告却拒不履行义务。原告诉至法院，请求法院判令六被告偿还借款本金80万元并支付利息（自2014年4月24日起至还款之日止，按月息2分计算）以及违约金（按日5‰计算）。原告提供的证据有：1、借款合同、借据、收据、担保函各1份，证明原告与被告卢传锐、邰素云、卢中媛、卢中惠之间存在借贷关系，借款金额是80万元，月利率为2%，违约金是日5‰；2、民政局婚姻登记信息2份，证明在借款期间卢中惠和孙泰中是夫妻关系，卢中媛与王国峰是夫妻关系，孙泰中及王国峰对该笔借款应承担连带清偿责任。被告卢传锐辩称，原告给付借款时已经扣除3.2万元利息，后被告分两次支付给原告利息共计3.2万元。被告卢传锐提供的证据有：2014年5月25日、2014年6月9日收条各1份，证明原告马建丽已收到被告支付利息3.2万元。被告邰素云答辩意见同被告卢传锐，未提供证据材料。被告卢中惠、孙泰中、卢中媛、王国峰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年4月24日，被告卢传锐、邰素云、卢中惠因资金周转共同向二原告借款80万元。当日双方签订借款合同，被告卢中媛为该笔借款提供担保。合同主要内容：借款金额为捌拾万元，月利率为2%，借款期限自2014年4月24日起至2014年5月24日止。逾期还款，逾期一日按借款金额的5‰支付违约金。二原告给付80万元后，被告卢传锐、邰素云、卢中惠共同为原告出具借据、收据各一份。被告卢中媛作为保证人在收据上签名并出具担保函一份。借款到期后，经原告催要，被告未未予偿还，原告诉至法院。另查明，该笔借款发生在被告卢中惠与被告孙泰中、被告卢中媛与被告王国峰夫妻关系存续期间。庭审中，原告对被告邰素云于2014年6月9日支付该笔借款利息1.6万元予以认可。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告借款80万元给被告卢传锐、邰素云、卢中惠，有三被告为原告出具的借据、收据为证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款本金80万元，本院予以支持。被告卢传锐虽辩称实际借款数额为76.8万元，但未提供相应证据证明，故其辩称意见不成立。关于利息问题，双方约定月利率2%，且被告已支付原告一个月的利息1.6万元，原告可要求被告卢传锐、邰素云、卢中惠支付利息（自2014年5月24日起至清偿之日止按月息2分计算）。关于违约金问题，根据法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案原告主张被告按月息2分支付利息的同时要求被告按日千分之五支付违约金，超过年利率24%，违反法律规定，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告卢中惠向原告借款发生在其与被告孙泰中夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第二款之规定，原告有权要求被告孙泰中对该笔债务及利息承担连带清偿责任。被告卢中媛为被告卢传锐、邰素云、卢中惠所借款项提供连带担保，因被告卢传锐、邰素云、卢中惠未能如期偿还借款，原告有权要求被告卢中惠对该笔借款承担保证责任。该笔借款虽发生在被告卢中媛与被告王国峰夫妻关系存续期间，但被告卢中媛只是担保人，并非借款人，被告王国峰亦未在担保函上签字，故原告要求被告王国峰偿还该笔款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢传锐、邰素云、卢中惠于判决生效之日起十日内返还原告祁守伟、马建丽借款八十万元及利息（自2014年5月24日起至清偿之日止，按月息2分计算）；被告孙泰中、卢中媛对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告祁守伟、马建丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千三百零四元，公告费二百六十元，由被告卢传锐、邰素云、卢中惠、孙泰中、卢中媛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  窦春森人民陪审员  朱永安二〇一六年七月十二日书 记 员  宋安宁