辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复26号
复议申请人（申请执行人）：新民市汇金小额贷款有限公司，住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：张海洋，该公司董事长。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
委托代理人：刘月，女，1994年4月29日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省法库县。
异议人:金振举,男,1957年3月7日出生,汉族,住址:沈阳市和平区。
被执行人：新民市大德肉禽屠宰有限公司，住所地：辽宁省新民市于家窝堡乡。
法定代表人：张福明，该公司经理。
被执行人：张福明，男，1969年9月4日生，汉族，住址：黑龙江省克山县古北乡更好村*组。身份证号码：2302291969********。
被执行人：刘玉凤，女，1971年10月27日生，汉族，住址：辽宁省新民市。
复议申请人新民市汇金小额贷款有限公司不服辽宁省新民市人民法院（以下简称新民市人民法院）于2017年12月14日作出的（2017）辽0181执异64号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金振举向新民市人民法院提出异议称：新民市人民法院在执行申请执行人新民市汇金小额贷款有限公司与被执行人新民市大德肉禽屠宰有限公司、张福明、刘玉凤民间借贷纠纷一案中，依据诉前保全裁定书对�执行人新民市大德肉禽屠宰有限公司、刘玉凤名下位于新民市于家窝堡乡彰武台门村（刘玉凤名下）厂区内的土地使用权及厂房、仓库、办公用房、机器设备及刘玉凤名下位于新民市大柳屯镇市场门市房一处并进入评估、拍卖强制执行程序。金振举提出异议请求：1、要求立即停止对刘玉凤名下位于新民市大柳屯镇市场门市房（产权证号为1101字第00**号），建筑面积320平方米房屋的强制执行措施，解除申请执行人新民市汇金小额贷款有限公司申请的查封，停止拍卖；2、停止拍卖刘玉凤名下位于新民市于家窝堡乡彰武台门村仓库一处（房产证号为12-03字第00**号，建筑面积324平方米）、冷库一处（房产证号为12-03字第00**号，面积900平方米）、房屋一座（房产证号为12-03字第00**号，面积375平方米）；3、停止拍卖刘玉凤名下位于新民市大德肉禽屠宰有限公司厂区内2190平方�土地的使用权。理由是上述被执行人新民市大德肉禽屠宰有限公司、刘玉凤名下的门市房、仓库、冷库、房屋、厂房及土地使用权，早在申请执行人提出财产保全申请之前，异议人金振举已经先进行了财产保全，申请执行人的裁定文书号在我之后，我是该财产第一查封人，法院在送达时在2012年1月5日先行送达了申请执行人的保全裁定书及相关手续，导致我的查封为轮后查封，损害了我的权益，另外，刘玉凤名下位于新民市大柳屯镇市场门市房房产证在我手中，产权证号为11-01字第0030号，我申请保全的案件下达的（2012）新民立保字第1号裁定书查封的刘玉凤名下位于新民市大柳屯镇市场门市房产权证号为11-01字第00**号，建筑面积320平方米；申请执行人申请保全的案件下达的（2012）新民立保字第2号裁定书查封的刘玉凤名下位于新民市大柳屯镇市场门市房产权证号为10-11字第00**号，建筑面积320平方米；这两份裁定书保全的是刘玉凤同一处门市房，但是，保全裁定书中对被查封房屋产权证号的表述不一致，我认为（2012）新民立保字第2号裁定书对房产证表述错误，不能产生查封效力，现请求中止对申请执行人申请的保全财产的评估、拍卖程序。
新民市人民法院查明，申请执行人新民市汇金小额贷款有限公司与被执行人新民市大德肉禽屠宰有限公司、张福明、刘玉凤民间借贷纠纷一案，依申请执行人新民市汇金小额贷款有限公司申请新民市人民法院作出（2012）新民立保字第2号裁定书，查封了被执行人新民市大德肉禽屠宰有限公司所有的位于新民市于家窝堡乡彰武台门村，所有权人为刘玉凤的房屋一座（房产证12-03字第00**号，面积为138平方米）；仓库一处（房权证号为12-03字第00**号，面积为324平方�）；冷库一处（房权证12-03字第00**号，面积为900平方米）；房屋一座（房产证12-03字第00**号，面积为375平方米）；位于新民市大柳屯镇市场，所有权人为刘玉凤的房屋一座（房权证号为10-11-00**号，建筑面积为320平方米）。并于2015年1月5日将（2012）新民立保字第2号裁定书送达至新民市村镇建设办公室。案经审理新民市人民法院作出（2012）新民民四初字第772号民事判决书，判决生效后被执行人未能按生效的判决指定时间履行还款义务，故申请执行人申请人民法院强制执行。申请执行人立案申请执行后，新民市人民法院依据申请执行人申请，对申请执行人申请保全的上述财产依法进入评估、拍卖程序下达了评估、拍卖通知，将被执行人刘玉凤名下的位于新民市大柳屯镇市场的一处房产予以拍卖。
新民市人民法院另查明，异议人金振�与被执行人张福明、刘玉凤民间借贷纠纷一案，于2011年12月26日向沈阳仲裁委员会提出仲裁申请及保全申请，沈阳仲裁委员会于2011年12月27日委托本院进行财产保全。新民市人民法院作出（2012）新民立保字第1号裁定书，查封了被执行人张福明、刘玉凤所有的位于新民市大柳屯镇市场，所有权人为刘玉凤门市房（建筑面积320平方米，房权证号为11-01字第00**号）、新民市大德肉禽屠宰有限公司承租的，位于彰武县东六家子镇双驼子村340亩的大棚小区土地使用权（从2011年7月12日至2041年7月12日止）、新民市大德肉禽屠宰有限公司承租的，位于新民市于家窝堡乡大四台子村130亩的养殖小区的土地使用权（从2011年3月1日至2031年3月1日止）、新民市大德肉禽屠宰有限公司土地及厂房【其中土地2190平方米的使用权，厂房（1）分割车间375平方米（2）仓库324平方米（3）冷库900平方米】，并于2015年1月9日将（2012）新民立保字第1号裁定书送达至新民市村镇建设办公室。
新民市人民法院还查明，新民市村镇建设办公室房产权台账（大柳屯镇）记载：大柳屯村刘玉凤有320平方米砖混结构房屋一座。调取的房屋所有权证存根显示刘玉凤名下该房屋房产证号是“11-01字第0030号”，该房屋现在登记在被执行人刘玉凤名下异议人和申请执行人均无异议。
新民市人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第二款规定“受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期”，本案中（2012）新民立保字第1号裁定书于2015年1月9日由新民市村镇建设办公室签收，（2012）新民立保字第2号裁定书于2015年1月5日由新民市村镇建设办公室签收。上述两份裁定书是针对相同的被执行人的相同财产作出的保全裁定，按照受送达人的签收顺序，（2012）新民立保字第2号裁定书要优先于（2012）新民立保字第1号裁定书。故异议人金振举提出的其依据（2012）新民立保字第1号裁定书对新民市大德肉禽屠宰有限公司位于新民市于家窝堡乡土地及厂房【其中土地2190平方米的使用权，厂房（1）分割车间375平方米（2）仓库324平方米（3）冷库900平方米】等财产的查封优先于申请执行人对上述财产的查封效力，要求中止对上述财产的评估、拍卖的请求本院无法予以支持。但是，异议人金振举在笔录中提出（2012）新民立保字第1号裁定书和（2012）新民立保字第2号裁定书中针对被执行人刘玉凤名下位于新民市大柳屯镇市场门市房的查封主文中，对同一房产的房产权证编号表述不一致，既一个表述为“房权证号为11-01字第00**号”，另一个表述为“房权证号为10-11-00**号”，可能对该门市房的查封效力产生影响，也就是说（2012）新民立保字第2号裁定书中针对被执行人刘玉凤名下位于新民市大柳屯镇市场门市房的查封因房产权证编号表述错误可能影响对该房屋的查封效力；异议人金振举的异议理由成立，新民市人民法院支持其提出的中止对该门市房评估、拍卖的要求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十一条、第十七条之规定，新民市人民法院裁定如下：
一、异议人金振举对被执行人刘玉凤名下的位于新民市大柳屯镇市场门市房中止评估、拍卖的异议成立。二、驳回异议�金振举的其他异议请求。
新民市汇金小额贷款有限公司（以下简称“汇金小额贷款公司”）不服，向本院申请复议。复议请求：裁定异议人金振举对被执行人刘玉凤名下的位于新民市大柳屯镇市场门市房中止评估、拍卖的异议不成立。主要复议理由：一、从该案发回重审后（2016年12月18日），至作出裁定（2017年12月14日），近一年时间，迟迟没有结果，期间异议人金振举一再上访、缠诉，我方利益一再受损。现我公司认为新民市人民法院已超审限审理，并作出以上的裁决结果，是程序违法，裁决结果错误。二、沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01执复183号执行裁定书明确指出一审法院原执行异议裁定系法律适用错误，现新民市人民法院却无视中级法院复议裁定的内容，再次以民事诉讼法第二百二十五条给了异议人金振举复议至沈阳市中级人民法院的机会，是无视上级法院裁决，侵害我公司合法权益。三、新民市人民法院因（2012）新民立保第2号裁定书与（2012）新民立保第1号裁定书对刘玉凤名下的位于新民市大柳屯镇市场门市房表述的房产证号不一致，即裁定异议人金振举对被执行人刘玉凤名下的位于新民市大柳屯镇市场门市房中止评估、拍卖的异议成立，该情况在原（2016）辽0181执异38号执行异议案件中并未出现，异议人金振举作为案外人对上述房屋的执行异议案件中的异议请求，新民市人民法院作出裁定（2016）辽0181执异64号执行裁定再次对该房屋作出裁决是否已经涉及同一标的物的重复诉讼，违反了我国法律关于一事不再理的原则规定。四、经执行人员查询被执行人刘玉凤在此处面积地址相同的房屋仅一处，且两份裁定中该房屋地址及建筑面积均一致，可以表�两份裁定查封的系一处房产。同时，在我方申请诉前保全的过程中，裁定送至新民市村镇建设办公司，该机关并未对查封的房产证号提出异议，且接收裁定，进行了查封、申请评估、拍卖该房产。综上，请求裁定异议人金振举对被执行人刘玉凤名下的位于新民市大柳屯镇市场门市房中止评估、拍卖的异议不成立。
金振举称，一、复议申请人复议理由没有事实依据。答辩人在发回重审后，依据沈阳市中级人民法院（2016）辽01执复183号执行裁定，向新民市人民法院分别提起诉讼和复议，在此期间，答辩人发现新民市人民法院（2012）新民立保第2号裁定书没有对刘玉凤的位于新民市大柳屯镇市场、建筑面积320平方米，房证号为11-01字第0030号房屋进行查封，而是查封的房证号为1-11-0030的房屋，故以此为异议理由，请求中止对房产证号为11-01字第**号房屋进行评估拍卖。新民市法院（2017）辽0181执异64号执行裁定书在审理过程中因案件疑难复杂，依法审限是符合法律规定的。二、复议申请人复议理由没有法律依据。答辩人针对法院的执行行为提出的异议，故新民市人民法院64号执行裁定书适用民事诉讼法第二百二十五条是正确的，新民市人民法院依据沈阳市中级人民法院（2016）辽01执复183号执行裁定重审审理办，不是一事再理，符合法律规定。三、复议申请人提出两个保全裁定查封的系同一房产是错误的，新民市人民法院的（2012）新民立保第2号裁定书查封的是10-11-0030号房产，且新民市村镇办公室已接收裁定，说明刘玉凤有这个房产，而答辩人的1号裁定书查封的是11-01字第0030号房产，且新民市村镇办已接收该裁定，说明刘玉凤也是这个房产，那么新民市人民法院又续封了2号裁定书查封的10-11-0030号房产却执行了1号裁定查封的11-01字第0030号房产，确实存在错误，因此答辩人的异议成立。即使2号裁定书是房产证号表述错误，新民市人民法院也没有制作补正裁定书，在此情况下，新民市人民法院（2017）辽0181执异64号执行裁定书是正确的，请求维持。
本院经审查的事实与新民市人民法院经审查的事实基本一致。
本院另查明，根据刘玉兰名下位于新民市大柳屯镇市场建筑面积为320平方米的房屋的《房屋所有权证》中记载的卷号为11-01-0030，《房屋所有权证存根》中记载的卷号为房权证11-01字第00**号。（以下简称案涉房屋）
在本院听证中，复议申请人汇金小额贷款公司确认其申请新民市人民法院查封房屋的民事裁定书及协助执行通知书中所载明查封房屋的房证号为10-11-0030。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”上述规定系对执行行为异议的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本案中，新民市人民法院作出的（2012）新民立保字第2号民事裁定书及协助执行通知书中记载的查封房屋的房权证号为10-11-00**，与案涉房屋的房权证号11-01-0030不一致，故在此情况下，在新民市人民法院未对上述裁定作出明确说明的情况下，无法确认新民市人民法院（2012）新民立保第2号民事裁定书所查封的房屋是否为案涉房屋，亦因新民市人民法院（2012）新民立保第2号民事裁定书对房产权证编号表述错误有可能影响对该房屋的查封效力，故新民市人民法院裁定金振举的异议成立并中止对案涉房屋的评估、拍卖并无不当，本院予以确认。关于复议申请人汇金小额贷款公司所提金振举提出的异议违反一事不再理原则的主张，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案中，金振举既作为利害关系人�出执行行为异议，又基于实体权利对执行标的提出排除执行的主张，因此本院依照上述规定作出（2016）辽01执复183号执行裁定书，裁定撤销执行法院原执行异议裁定，发回新民市人民法院重新审查，本案即为本院发回重新审查后新民市人民法院所审查的执行行为异议案件，故复议申请人该主张因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人新民市汇金小额贷款有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年四月十三日
书 记 员 金婷婷