浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初6719号原告：柯桂春，男，1965年1月13日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：徐清彤，上海久利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利，上海久利律师事务所律师。被告：上海万翔房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区天山路585弄15号204室。法定代表人：耿放，总经理。委托诉讼代理人：倪建国，上海力勤律师事务所律师。被告：耿放，女，1970年1月7日出生汉族，住上海市。现羁押于上海市女子监狱。原告柯桂春与被告上海万翔房地产开发有限公司、耿放合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告上海万翔房地产开发有限公司向本院提起管辖权异议，本院于2017年9月11日作出（2017）浙1004民初6719号民事裁定书，裁定驳回被告上海万翔房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。被告上海万翔房地产开发有限公司不服该裁定，上诉于浙江省台州市中级人民法院，该院于2017年12月2日作出（2017）浙10民辖终346号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告柯桂春在本案审理过程中，向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月14日作出民事裁定书，裁定查封被告耿放所有的坐落于上海市虹口区中山北一路188号1106室的房产及冻结被告耿放所有的中国工商银行上海分行账户400万元、冻结被告耿放所有的浙江泰隆商业银行账户200万元。本案现已审理终结。原告柯桂春向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海万翔房地产开发有限公司立即偿还原告人民币12000000元，并支付自2016年1月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告耿放在20000000元范围内对被告上海万翔房地产开发有限公司未能清偿原告的债务，承担补充赔偿责任。事实和理由：2011年初，被告耿放向原告声称上海市闵行区地块的开发权属于被告上海万翔房地产开发有限公司，其有十分把握通过诉讼把359号地块开发权要回来，然后与原告合作开发该地块。为此，在2011年1月28日，原告与被告上海万翔房地产开发有限公司以及上海天羿房地产发展有限公司就联合开发359号地块签订一份《联合开发协议书》，其中被告上海万翔房地产开发有限公司和上海天羿房地产发展有限公司作为协议的甲方，原告作为协议的乙方。协议约定：甲、乙双方合作之前甲方所涉债权、债务由甲方自行负责，与乙方无关；甲方负责该地块前期手续至办理完成项目施工许可证、负责该地块上的房屋拆迁安置；甲方上述地块前期工作所支付的费用折算成人民币1.2亿元作为该项目投入的股份资金，占上述地块项目股权的53%股份；乙方出资人民币1亿元作为该项目投入的股份资金，占该地块项目股权的47%股份。协议第二条第8项约定乙方在协议签订之日支付人民币500万元给甲方，作为协议保证金，并于2011年2月26日前再汇给甲方人民币2500万元，该笔资金由双方共管，剩余人民币7000万元在成立项目公司时一并汇入项目公司开设的账户共管。协议约定甲方负责依法成立对上述地块开发权的项目公司，在协议签订后一个月内完成项目公司成立。协议签订后一个月因甲方并未按协议约定成立项目公司，上述协议的当事人于2011年2月28日签订一份《备忘录》，言明以被告上海万翔房地产开发有限公司名义起诉上海振兴房地产开发有限公司并将项目土地查封，由此可能产生的费用及资金由原告先行垫付。《备忘录》将《联合开发协议书》第二条第八项修改为被告上海万翔房地产开发有限公司和上海天羿房地产发展有限公司向原告借款人民币2000万元，用于被告上海万翔房地产开发有限公司起诉上海振兴房地产开发有限公司的费用，专款专用。原告依据上述备忘录并根据被告耿放的指示，于2011年3月3日将2000万元专款通过银行转账方式付给被告耿放个人银行账户。被告上海万翔房地产开发有限公司和耿放在2011年3月3日向原告出具的收款收据中明确该款项“用于司法查封保全梅龙镇359号地块涉诉费用、款进入耿放私人账户00×××22”。被告耿放收到原告给付的2000万元借款后，未将该款项汇入上海万翔房地产开发有限公司账户。自2011年3月4日起，上海万翔房地产开发有限公司为主张对359号地块的权利提起相关的诉讼，并提出财产保全申请，被告耿放以个人名义用原告提供的借款2000万元中的1560元为上海万翔房地产开发有限公司诉讼的财产保全提供人民币现金担保。相关诉讼审理终结后，受诉法院将该1560万元保证金退还至作为担保人的被告耿放的个人银行账户中。2011年6月7日，上海万翔房地产开发有限公司出具《股东决议》，确认被告耿放已投入1000万元用于改制验资，上海万翔房地产开发有限公司出具改制登记申请书，确认公司注册资金由3000万元减至1000万元。同时被告耿放出具《债务清偿及担保情况说明》一份，载明“上海万翔房地产开发有限公司注册资金3000万元，由北京万翔实业总公司出资。现本人耿放根据（2010）浦民二（商）初字第991号、（2010）沪一中民四（商）终字2345号判决受让北京万翔实业总公司在上海万翔房地产开发公司100%股权。现根据法院判决和公司实际经营需要，上海万翔房地产开发公司改制为上海万翔房地产开发有限公司，注册资金由原来3000万元调整为1000万元，公司应偿付的债务为0万元，至2011年6月7日公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务。如有未清偿债务的由公司继续负责清偿，并由本人耿放提供相应的担保”。被告耿放在对上海万翔房地产开发有限公司进行减资时，上海万翔房地产开发有限公司已收到原告借款2000万元，上海万翔房地产开发有限公司对原告的债务已经形成，但被告耿放既未通知原告，也未向原告清偿债务。2013年12月。江苏南通三建集团有限公司以耿放在上述上海万翔房地产开发有限公司减资过程中的行为侵害了债权人的合法权益为由，诉至法院，诉请耿放清偿上海万翔房地产开发有限公司在（2008）闵民二（商）初字第2379号民事调解书中未履行及逾期还款的利息共计1200万元。法院审理后于2014年11月24日作出一审判决，判令耿放应在2000万元范围内对江苏南通三建集团有限公司在（2008）闵民二（商）初字第2379号民事调解书中未执行到位的债权承担补充赔偿责任。2015年4月22日，上海市第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。被告耿放个人用于提供财产保全担保的保证金1560万元，在受诉法院退回到其个人银行账户后，因被告耿放与江苏南通三建集团有限公司的案件被法院执行了1200万元，余额360万元，被告耿放后退还给了原告。被告耿放于2015年1月22日向原告出具一份还款计划，承诺在2015年6月底之前归还200万元、至2015年9月底之前全部还清。并言明如再次之前被冻结的款项解除查封，在解除查封后二日内将全部款项返还给原告；在2015年春节前先行归还100万元（此笔款项在余款中扣除）。被告耿放在出具还款计划后，至今分文未付。原告认为，原告提供给上海万翔房地产开发有限公司的借款2000万元专用于起诉上海振兴房地产开发有限公司，但其中的1200万元因被告耿放在其他案件中承担违法减资责任而被法院强制执行，该款项的灭失与原告同上海万翔房地产开发有限公司的合作无任何关系，被告上海万翔房地产开发有限公司理应偿还原告借款1200万元；同时，被告耿放承诺向原告归还1200万元，并制定还款计划，但未履行向原告归还欠款的承诺，且因被告耿放对上海万翔房地产开发有限公司违法减资，造成上海万翔房地产开发有限公司资本金减少，被告耿放亦应在违法减资2000万元的范围内，对上海万翔房地产开发有限公司未能清偿原告的债务承担补偿赔偿责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海万翔房地产开发有限公司辩称，原告诉请中关于被告耿放承担20000000元的补偿责任，是基于其他判例，被告耿放在其他案件已经履行履行了12000000元，如果被告耿放要承担责任，也应该在8000000元的范围内进行承担。被告耿放辩称，原告诉请的12000000元这笔款项是投资款，不属于借款。当时签字时还有上海天羿房地产发展有限公司。上海天羿房地产发展有限公司也应承担12000000元的还款义务。还款计划书系其在受胁迫的情况下出具的。经审理本院认定事实如下：2011年1月28日，原告作为乙方与被告上海万翔房地产开发有限公司以及上海天羿房地产发展有限公司作为甲方就坐落于上海市闵行区地块联合开发相关事项签订一份《联合开发协议书》，协议约定：甲、乙双方合作之前甲方所涉债权、债务，由甲方自行负责，与乙方无关；甲方负责该地块前期手续至办理完成项目施工许可证、负责该地块上的房屋拆迁安置；甲方上述地块前期工作所支付的费用折算成人民币1.2亿元作为该项目投入的股份资金，占上述地块项目股权的53%股份；乙方出资人民币1亿元作为该项目投入的股份资金，占该地块项目股权的47%股份；乙方在协议签订之日支付人民币500万元给甲方，作为协议保证金，乙方同意在2011年2月26日前再汇给甲方人民币2500万元，该笔资金由双方共管，剩余7000万元乙方在成立项目公司时一并汇入项目公司开设的账户共管等其他内容。2011年2月28日，原告作为乙方与被告上海万翔房地产开发有限公司以及上海天羿房地产发展有限公司作为甲方签订一份《备忘录》，载明“甲方与乙方协商以甲方被告上海万翔房地产开发有限公司名义起诉上海振兴房地产开发有限公司并将项目土地查封，由此可能产生的费用及资金由乙方先行垫付。据此，甲、乙双方达成如下备忘录：甲、乙双方同意，原协议第8项的执行现修改如下，甲方向乙方借款人民币2000万元，如甲、乙双方共同设立的公司成立，则变为由甲方向新公司借款2000万元，该款用于被告上海万翔房地产开发有限公司起诉上海振兴房地产开发有限公司的费用，专款专用等其他内容。”2011年3月3日，原告将2000万元款项通过银行转账方式付给被告耿放，被告上海万翔房地产开发有限公司于同日向原告出具收款收据，该收款收据载明收款事由“用于司法查封保全梅龙镇359号地块涉诉费用，另附发票明细说明（款进入耿放私人账户）”。2011年6月26日，原告作为乙方与被告上海万翔房地产开发有限公司以及上海天羿房地产发展有限公司作为甲方签订一份《备忘录》，载明“甲乙双方曾签订的联合开发协议书依然有效，双方继续履行；根据项目进展情况，原协议中提到的甲乙双方合资成立项目公司一事目前暂时没有设立的必要等其他内容”。2015年1月22日，被告耿放代表被告上海万翔房地产开发有限公司书写一份《关于1200万元款项解决方案》，载明：“上海万翔房地产开发有限公司因梅龙镇359号地块一案中提供的担保金额被南通三建查封冻结，因此作为欠款，现特将还款计划方案呈报柯总，至2015年6月底之前，归还人民币200万元，至2015年9月底之前，归还人民币300万元，余款700万元至2015年12月底之前全部还清，如在此之前被冻结的款项解除查封，在解除查封后二日内将全部款项返还给柯总，在2015年春节前，先行归还100万元（此笔款项在余款中扣除）。”另查明，原告于2011年3月3日汇给被告耿放的2000万元中的1560万元用于被告上海万翔房地产开发有限公司诉他人的案件向法院申请查封案涉地块所提供的保证金，案件审理终结后，法院将该笔保证金退回，后因江苏南通三建集团有限公司诉被告耿放被上海市长宁区人民法院查封1200万元，并且该1200万元已被法院执行。上海市长宁区人民法院作出的（2014）长民二（商）初字第918号民事判决书、上海市第一中级人民法院作出的（2015）沪一中民四（商）终字第384号民事判决书，均认定：2011年6月，被告上海万翔房地产开发有限公司注册资金由3000万元减至1000万元，被告耿放在被告上海万翔房地产开发有限公司减资过程中故意隐瞒公司对外债务且未履行通知债权人的义务，并向工商管理部门出具虚假的证明材料，应承担相应的民事责任。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告上海万翔房地产开发有限公司工商登记信息、被告耿放常住人口信息、联合开发协议书、备忘录两份、关于1200万元款项解决方案一份、上海市长宁区人民法院作出的（2014）长民二（商）初字第918号民事判决书、上海市第一中级人民法院作出的（2015）沪一中民四（商）终字第384号民事判决书及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告与被告上海万翔房地产开发有限公司签订的联合开发协议书、备忘录，均系当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告上海万翔房地产开发有限公司尚欠原告12000000元，事实清楚，证据确实。原告诉请要求被告上海万翔房地产开发有限公司偿付12000000元并支付相应利息损失，合理合法，本院依法予以支持。被告耿放在被告上海万翔房地产开发有限公司减资过程中有违法减资的行为，理应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告耿放在20000000元范围内对被告上海万翔房地产开发有限公司未能清偿原告的债务，承担补充赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。被告耿放辩称，案涉款项系投资款，关于1200万元款项解决方案系其在胁迫下书写，关于案涉款项的性质，原、被告双方在2011年2月28日的备忘录里明确是借款，且系专款专用于被告上海万翔房地产开发有限公司起诉上海振兴房地产开发有限公司的费用，关于1200万元款项解决方案，被告耿放未提供相应的证据证明其系在受胁迫的情况下出具，故本院对被告耿放的上述辩称不予采信。被告耿放辩称，上海天羿房地产发展有限公司也应承担还款责任，虽然原告与被告上海万翔房地产开发有限公司、上海天羿房地产发展有限公司签订联合开发协议书及备忘录，但被告耿放代表被告上海万翔房地产开发有限公司出具还款计划书确认案涉款项具体偿还期限，应视为被告上海万翔房地产开发有限公司自愿承担该笔债务，但若被告上海万翔房地产开发有限公司有其他证据证明其与上海天羿房地产发展有限公司关于案涉款项有约定，被告上海万翔房地产开发有限公司可在其承担还款责任后向上海天羿房地产发展有限公司主张权利，故对被告耿放的该辩称本院不予采信。被告上海万翔房地产开发有限公司辩称，被告耿放已履行1200万，应在800万元范围内承担补充责任，其未提供相应的证据予以证实，对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条之规定，判决如下：一、被告上海万翔房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告柯桂春12000000元，并支付自2016年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、被告耿放在20000000元范围内对被告上海万翔房地产开发有限公司未能清偿原告柯桂春的债务，承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币187600元，依法减半收取93800元，诉讼保全费5000元，合计98800元，由被告上海万翔房地产开发有限公司负担，由被告耿放承担补充责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡月二〇一七年十二月二十二日代书记员 陈惠附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。