广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗天法行初字第776号
原告：卓越织造（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石岗东村，组织机构代码61878493-5。
法定代表人：刘盛材。
委托代理人：何钜嘉、龚子英，分别系广东理恒律师事务所律师及实习律师。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、何宇虹，分别为广东广信君达律师事务所律师及实习律师。
第三人：朱太清，男，1969年11月8日出生，汉族。
原告卓越织造（广州）有限公司（以下简称卓越公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理一案，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何钜嘉，被告的委托代理人谢佩雯到庭参加诉讼。第三人朱太清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告卓越公司诉称：2014年6月13日，广州公积金中心对我公司作出了穗公积金中心番禺责字（2014）238号责令限期办理决定，认定我公司未按规定为朱太清缴存1999年4月至2011年5月期间的单位应缴存部分住房公积金合计15400元，责令我公司补缴上述金额。我公司不服，向广州市人民政府申请行政复议，后广州市人民政府复议维持了广州公积金中心作出的上述决定。我公司认为，广州公积金中心作出的上述限期办理决定应予撤销。首先，广州公积金中心作出上述决定所依据的住房公积金应缴数额统计表上只有投诉人单方签名确定，在“单位确认数据（盖章）”处没有我公司盖章确认，我公司认为该缴存起止时间与住房公积金应缴数额统计表显示不一致，因此该住房公积金应缴数额统计表不能作为认定我公司未按规定为朱太清缴存1999年4月至2011年5月期间的住房公积金的依据。其次，朱太清亦负有缴纳住房公积金的义务，但其至今仍未缴纳。我公司成立之初，已为员工提供住宿福利，而员工为了多得工资，往往不同意缴纳住房公积金，故朱太清对此亦有过错，应承担相应责任。再次，朱太清主张权利已过诉讼时效，丧失要求我公司补缴两年前住房公积金的胜诉权，故广州公积金中心要求我公司履行补缴义务不符合法律法规的规定。综上，我公司认为广州公积金中心在主要事实认定不清，证据不足的情况下作出责令限期办理决定属于违法行政，造成我公司巨大的经济损失，现提起行政诉讼，请求法院判令撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字（2014）238号责令限期办理决定及承担本案的诉讼费用。
被告广州公积金中心辩称：1.我中心作出的责令限期办理决定事实清楚、证据充分、程序合法，行政行为并无不当。我中心作出责令限期办理决定前，首先审查了朱太清提交的社保缴费历史明细表、纳税清单等证据资料，该证据资料足以证明朱太清与卓越公司的劳动合同关系、劳动期间、工资等相关事实。其次，我中心依法向卓越公司发出了核查通知，就卓越公司与朱太清的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事实向卓越公司予以核实，卓越公司未在指定期限内提出异议。我中心于是依法向卓越公司发出责令限期办理决定。2.卓越公司诉讼所称理由不能成立。首先，我中心在作出责令决定前，已经审查了朱太清提交的证据资料并向卓越公司予以核实。我中心在向卓越公司核实相关事实时，已附上朱太清的有关材料。卓越公司并未提交反驳其社保缴费历史明细表及纳税清单的证据，应承担相应法律后果。卓越公司的主张缺乏事实依据。3.住房公积金的追缴没有时效限制，也不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于时效的规定。综上，我中心作出的责令限期办理决定是合法、合理的。在此，我中心恳请法院驳回卓越公司之诉讼请求。
第三人朱太清未陈述意见。
经审理查明：朱太清原系卓越公司的职工，自1997年1月在卓越公司处工作，与其存在劳动关系。2013年12月19日，朱太清向广州公积金中心投诉，反映卓越公司欠缴其1999年4月至2011年5月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2014年4月29日作出穗公积金中心番禺核通字（2014）185号核查通知，通知卓越公司其职工朱太清反映其未缴1999年4月至2011年5月期间住房公积金15400元，要求卓越公司对其与朱太清之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为朱太清缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，朱太清相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知卓越公司如对朱太清所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。卓越公司未在指定期限内提出异议。广州公积金中心于2014年6月13日作出穗公积金中心番禺责字（2014）238号责令限期办理决定，责令卓越公司为朱太清缴存1999年4月至2011年5月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币15400元，并于2014年6月16日送达给卓越公司。卓越公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府作出穗府行复（2014）952号行政复议决定，维持广州公积金中心作出的责令限期办理决定。卓越公司仍不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此，广州公积金中心具有责令未为职工足额缴存住房公积金的单位限期缴存住房公积金的职权。朱太清系卓越公司的职工，与其存在劳动关系，有社保缴费历史明细表、纳税清单、解除劳动合同证明书等证据资料予以证实。同时，广州公积金中心以朱太清提供的相关证据作为基础，初步查明卓越公司欠缴朱太清住房公积金的情况后向卓越公司发出核查通知书，通知卓越公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予了卓越公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。卓越公司怠于行使抗辩举证的权利及履行其应尽的配合调查义务，应承担法律上的不利后果。其应依照上述规定，为朱太清缴存劳动关系存续期间的住房公积金。
对于广州公积金中心责令卓越公司补缴的住房公积金数额，有朱太清的社保缴费历史明细表、纳税清单等证据予以证明，具体数额经本院核对无误。本院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。
卓越公司认为其已为职工提供住宿福利且朱太清未补缴其个人部分的住房公积金，应承担一定过错责任的观点。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条、第四条、第十九条之规定，住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，不得协商放弃缴存，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴。据此，朱太清是否补缴其个人部分的住房公积金，不影响卓越公司履行为朱太清缴存住房公积金的法定义务，与被诉具体行政行为的合法性无关联，卓越公司的该项诉讼理由于法无据，本院不予采纳。
卓越公司认为责令其补缴住房公积金应受诉讼时效限制的观点，本院认为，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此朱太清向卓越公司追缴住房公积金并不存在已过时效之说。卓越公司的该项诉讼理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告卓越织造（广州）有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告卓越织造（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曾 妍