wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1599号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市九台区胡家回族中心学校，住所地吉林省长春市九台区胡家回族乡。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区胡家回族中心学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市九台区胡家回族中心学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有�利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市九台区胡家回族中心学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级�相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市九台区胡家回族中心学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市九台区胡家回族中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 王建生
二〇一�年十二月一日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1599号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市九台区胡家回族中心学校，住所地吉林省长春市九台区胡家回族乡。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区胡家回族中心学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市九台区胡家回族中心学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有�利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市九台区胡家回族中心学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级�相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市九台区胡家回族中心学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市九台区胡家回族中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  王建生二〇一�年十二月一日书 记 员  李 笑
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民辖终34号
上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区。
法定代表人：牟维术，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常从伍，男，生于1955年，汉族，住四川省汉源县。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人常从伍追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2018)川1823民初196号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人并未与被上诉人签订任何合同，不存在任何合同关系。原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定。本案的被告住所地在重庆市开州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，所涉合同履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 文 茜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 魏 林
书 记 员 朱志伟
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1027号
原告：宋秋林，男，1976年9月15日出生，汉族，务工，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长�
原告宋秋林与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秋林的委托诉讼代理人郭之华到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秋林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金2503元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费179元，室内装饰装修费89元，合计3454元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月17日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第1幢4单元207室房屋一套。该公司在收取原告购�款的同时，代收了相关办证费用3454元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋秋林与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2008年5月17日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第1幢4单元207号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2009年6月23日代收了原告住宅专项维修基金2503元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费179元，室内装饰装修费89元，合计3454元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告宋秋林与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费3454元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告宋秋林要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的3454元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告宋秋林3454元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1027号
原告：宋某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告宋某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金2503元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费179元，室内装饰装修费89元，合计3454元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月17日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第1幢4单元207室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用3454元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2008年5月17日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第1幢4单元207号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2009年6月23日代收了原告住宅专项维修基金2503元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费179元，室内装饰装修费89元，合计3454元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告宋某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费3454元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告宋某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的3454元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告宋某3454元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9239号
申请执行人楼旭锋，男，1985年11月1日出生，汉族,住义乌市。
被执行人王剑峰，男，1985年9月27日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行楼旭锋与王剑峰（2017）浙0782执9239号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十九日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9239号
本院在执行楼旭锋与王剑峰（2017）浙0782民初9619号民间借贷纠纷一案中，经查，王剑峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王剑峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初63号
原告：王朋章。
委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。
被告：孙利华。
委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。
原告王朋章诉被告孙利华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告王朋章委托诉讼代理人桑希金、被告孙利华委托诉讼代理人叶德武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朋章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付石子款39500元及利息（利息以39500元为基数，从2015年1月1日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按银行同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方有业务往来。2015年1月1日，被告出具欠条一份，载明“欠石子款39500元。叁万玖仟伍佰元正。孙利华”。后原告多次催要该款项，被告均以各种理由推托。
被告孙利华答辩称，被告于2013年12月2日已经还款3万元，2015年1月原告要求对账，但当时被告未带本案的证据（《证明》：收孙利华现金30000元王朋章2013年12月2号），原告就要求被告以未扣减的数额给出具了欠条，当时原被告双方说好以后等被告找到上述证明之后重新对账开单子，后被告多次联系原告重新对账，原告均未出面。被告现认可实际欠原告石子款9500元。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在石子买卖业务，2015年1月1日，被告出具《欠条》一份，载明：欠石子款39500元，叁万玖仟伍佰元正，孙利华。后被告孙利华未付款。
上述事实，有原告提供的欠条予以证明。原告王朋章提供的证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的证据及原、被的陈述，可以证明原被告之间存在买卖合同关系。该合同关系依法成立且合法有效。原告依约履行供货义务后，被告应按约付款。原告诉求被告支付货款39500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未依约支付货款，应当承担违约责任。原告主张以39500元为基数，自2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按银行同期同类贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提供的证据仅能证明其还款行为发生在2013年12月2日，且未提供证据证明其主张，其答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙利华于本判决生效之日起十日内支付原告王朋章货款39500元及利息（以39500元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，申请费415元，共计1203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵汝民
人民陪审员 孟 钢
人民陪审员 马爱珠
二〇一八年六月四日
书 记 员 王丽丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初63号
申请人：王朋章。
被申请人：孙利华。
原告王朋章诉被告孙利华买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款39500元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款39500元或查封其相应价值的财产。
案件申请费415元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月十日
书记员 王雪勤
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初9623号
原告陈晓辉，曾用名陈旭志，男，汉族，1979年3月23日出生，住汝州市张庄居民区。
委托代理人：薛花，女，汉族，1955年8月17日出生，住址，系原告母亲。
被告陈志钦，男，汉族，1977年2月4日出生，住汝州市。
原告陈晓辉诉被告陈志钦保证合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛花、被告陈志钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓辉诉称，被告陈志钦于2017年6月22日向原告出具还款担保书，为张西川在原告处借款2万元提供担保，当时约定月利率为2.4%，并在还款担保书上约定2017年7月21日前偿还借款，如逾期按本金计算每日支付3%的违约金。借款到期后该款项没有偿还，故起诉，要求被告陈志钦承担保证责任，偿还其担保借款本金2万元、自2017年8月23日起按约定月利率2.4%计付利息及自2017年8月23日起按本金计算日3%的违约金至还清欠款之日止。
被告陈志钦辩称，我要求与借款人张西川见面，我不见到张西川我不可能偿还原告款项。我知道原告和张西川约定的有利息，但我不知道利息是如何约定的。
经审理查明：2017年6月22日，张西川向原告陈晓辉借款2万元，张西川给原告出具了借条及收到条各一张，借条载明：“今向陈晓辉借到现金人民币￥20000（大写）贰万元整月利率为2.4%，借款人：张西川，2017年6月22日…”。收到条载明：“今收到陈晓辉所付借款现金人民币（￥20000），（大写贰万元整），收款人：张西川，2017年6月22日”。2017年6月22日，被告陈志钦给原告出具了还款保证书一份。款项借出后，张西川仅支付给原告两个月利息，利息支付至2017年8月22日。本金20000元及2017年8月23日至今的利息未付，故原告诉至法院，请求借款担保人即被告陈志钦清偿张西川在原告处的借款本金20000元，并支付月利率2.4%的利息、自2017年7月22日起按本金计算日3%的违约金等。
上述事实有借条、收到条、还款担保书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，本案中原被告对保证方式没有明确约定，被告依法应当承担连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告陈志钦应当对债务人张西川所欠原告陈晓辉的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告陈志钦偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告陈晓辉要求被告陈志钦支付20000元本金的利息及违约金（自2017年8月23日起利息按月利率2.4%计算至还清欠款之日止、自2017年8月23日起按本金计算日3%违约金至还清欠款之日止）的诉讼请求过高，违反法律规定,利息及违约金总计超过年利率24﹪的部分无效，原告部分诉讼请求本院予以支持，利息及违约金合计按月2％为宜，自2017年8月23日起计付至还清欠款之日止。被告辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
限被告陈志钦于本判决生效后十日内偿还原告陈晓辉人民币20000元及利息及违约金（利息及违约金合计按月2﹪计付，自2017年8月23日起至还清欠款之日止）。
驳回原告陈晓辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈志钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 车顺国
二〇一七年十月十二日
书记员 陈红涛
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初9623号原告陈晓辉，曾用名陈旭志，男，汉族，1979年3月23日出生，住汝州市张庄居民区。委托代理人：薛花，女，汉族，1955年8月17日出生，住址，系原告母亲。被告陈志钦，男，汉族，1977年2月4日出生，住汝州市。原告陈晓辉诉被告陈志钦保证合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛花、被告陈志钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈晓辉诉称，被告陈志钦于2017年6月22日向原告出具还款担保书，为张西川在原告处借款2万元提供担保，当时约定月利率为2.4%，并在还款担保书上约定2017年7月21日前偿还借款，如逾期按本金计算每日支付3%的违约金。借款到期后该款项没有偿还，故起诉，要求被告陈志钦承担保证责任，偿还其担保借款本金2万元、自2017年8月23日起按约定月利率2.4%计付利息及自2017年8月23日起按本金计算日3%的违约金至还清欠款之日止。被告陈志钦辩称，我要求与借款人张西川见面，我不见到张西川我不可能偿还原告款项。我知道原告和张西川约定的有利息，但我不知道利息是如何约定的。经审理查明：2017年6月22日，张西川向原告陈晓辉借款2万元，张西川给原告出具了借条及收到条各一张，借条载明：“今向陈晓辉借到现金人民币￥20000（大写）贰万元整月利率为2.4%，借款人：张西川，2017年6月22日…”。收到条载明：“今收到陈晓辉所付借款现金人民币（￥20000），（大写贰万元整），收款人：张西川，2017年6月22日”。2017年6月22日，被告陈志钦给原告出具了还款保证书一份。款项借出后，张西川仅支付给原告两个月利息，利息支付至2017年8月22日。本金20000元及2017年8月23日至今的利息未付，故原告诉至法院，请求借款担保人即被告陈志钦清偿张西川在原告处的借款本金20000元，并支付月利率2.4%的利息、自2017年7月22日起按本金计算日3%的违约金等。上述事实有借条、收到条、还款担保书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，本案中原被告对保证方式没有明确约定，被告依法应当承担连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告陈志钦应当对债务人张西川所欠原告陈晓辉的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告陈志钦偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告陈晓辉要求被告陈志钦支付20000元本金的利息及违约金（自2017年8月23日起利息按月利率2.4%计算至还清欠款之日止、自2017年8月23日起按本金计算日3%违约金至还清欠款之日止）的诉讼请求过高，违反法律规定,利息及违约金总计超过年利率24﹪的部分无效，原告部分诉讼请求本院予以支持，利息及违约金合计按月2％为宜，自2017年8月23日起计付至还清欠款之日止。被告辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：限被告陈志钦于本判决生效后十日内偿还原告陈晓辉人民币20000元及利息及违约金（利息及违约金合计按月2﹪计付，自2017年8月23日起至还清欠款之日止）。驳回原告陈晓辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈志钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺国二〇一七年十月十二日书记员  陈红涛
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执83号
申请执行人李又玄，男，汉族，1943年11月25日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于李又玄与孙惠、周宗霞民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第444号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人李又玄于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案�行。本案执行标的22932.50元，执行费244.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦�提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第444号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何 敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李焕忠，男，1953年8月8日出生，回族，宝清县人民政府法制办公室退休干部，住所地黑龙江省宝清县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县宝清镇靠山村民委员会。
法定代表人：聂志国，该村委会主任。
再审申请人李焕忠因与被申请人宝清县宝清镇靠山村民委员会委托代理合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法（2017）黑05民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李焕忠申请再审称，（一）其有《行政复议资格证》新证据足以推翻原判决。其代理的事项在复议领域中，非诉讼程序；上诉请求和被上诉人未及的问题二审却予以裁判；庭审时不知争议此（代理资格）问题，无法举证。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其非诉讼代理并于2007年9月签约，20118年4月结束，2009年1月代理催办结束。（三）二审判决引用2012年司法部文件和《中华人民共和国律师法》系适用法律错误。(四）其在一审时申请法院调取证据，法院调取有困难，就将其驳回违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据司法部、国家工商行政管理局《关于进一步加强法律服务管理有关问题的通知》[（1992）062号]第三条的规定“公民个人一律不得向社会提供有偿法律服务”。《中华人民共和国律师法》第十三条规定“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务”。因此，未经司法行政部门批准的公民个人与他人签订有偿法律服务合同，人民法院不予保护。因李焕忠与宝清县宝清镇靠山村五名村民代表签订的《委托代理合同书》及《委托代理补充协议书》因违反法律的强制性规定，原判决据此驳回其诉讼请求于法有据。再审审查中，李焕忠提供了“黑龙江省复议应诉资格证书”（复印件)一份，但该证书不属于新证据的范畴，不足以推翻原判决，其再审事由不能成立。原判决程序合法，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李焕忠的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 李秀华
审判员 白 捷
二〇一八年四月××日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李焕忠，男，1953年8月8日出生，回族，宝清县人民政府法制办公室退休干部，住所地黑龙江省宝清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县宝清镇靠山村民委员会。法定代表人：聂志国，该村委会主任。再审申请人李焕忠因与被申请人宝清县宝清镇靠山村民委员会委托代理合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法（2017）黑05民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李焕忠申请再审称，（一）其有《行政复议资格证》新证据足以推翻原判决。其代理的事项在复议领域中，非诉讼程序；上诉请求和被上诉人未及的问题二审却予以裁判；庭审时不知争议此（代理资格）问题，无法举证。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其非诉讼代理并于2007年9月签约，20118年4月结束，2009年1月代理催办结束。（三）二审判决引用2012年司法部文件和《中华人民共和国律师法》系适用法律错误。(四）其在一审时申请法院调取证据，法院调取有困难，就将其驳回违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据司法部、国家工商行政管理局《关于进一步加强法律服务管理有关问题的通知》[（1992）062号]第三条的规定“公民个人一律不得向社会提供有偿法律服务”。《中华人民共和国律师法》第十三条规定“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务”。因此，未经司法行政部门批准的公民个人与他人签订有偿法律服务合同，人民法院不予保护。因李焕忠与宝清县宝清镇靠山村五名村民代表签订的《委托代理合同书》及《委托代理补充协议书》因违反法律的强制性规定，原判决据此驳回其诉讼请求于法有据。再审审查中，李焕忠提供了“黑龙江省复议应诉资格证书”（复印件)一份，但该证书不属于新证据的范畴，不足以推翻原判决，其再审事由不能成立。原判决程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李焕忠的再审申请。审判长  刘东兴审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一八年四月××日书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王治芳，男，1939年8月30日出生，汉族，国营香坊木材综合加工厂退休职工，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营香坊木材综合加工厂，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路***号。
法定代表人：任君刚，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵全仁，男，1934年12月12日出生，汉族，国营香坊木材综合加工厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人王治芳因与被申请人国营香坊木材综合加工厂（以下简称香坊木材厂）、赵全仁劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法（2017）黑01民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王治芳申请再审称，原判决没有调查，无法律依据，偏袒被申请人，显失公平。赵全仁报账单据里面有申请人交回借木材款5576.57元的单据，但被申请人谎称从赵全仁的报账单上找不到5576.57元的字样，请高院予平反。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王治芳因工作需要向其所在单位借款5576.57元的事实清楚，双方对此事实并无争议。本案再审审查中，王治芳未能提供充分的证据证明其已将支付5576.57元现金的票据交付财务部门挂账核销的事实，王治芳应承担举证不能的法律后果。王治芳在一审起诉状中自认将借款交给赵全仁，方正林业局出具发货票后交给了赵全仁，由赵全仁交给当时财务人员，财务人员入账待核销。但从香坊木材厂提交的反驳证据即王治芳及赵全仁往来账目显示，均无5576.57元待核销的记载。故原判决驳回王治芳的诉讼请求并无不当，王治芳的再审事由不能成立，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王治芳的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 李秀华
审判员 白 捷
二〇一八年三月二十八日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王治芳，男，1939年8月30日出生，汉族，国营香坊木材综合加工厂退休职工，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营香坊木材综合加工厂，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路***号。法定代表人：任君刚，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵全仁，男，1934年12月12日出生，汉族，国营香坊木材综合加工厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。再审申请人王治芳因与被申请人国营香坊木材综合加工厂（以下简称香坊木材厂）、赵全仁劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法（2017）黑01民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王治芳申请再审称，原判决没有调查，无法律依据，偏袒被申请人，显失公平。赵全仁报账单据里面有申请人交回借木材款5576.57元的单据，但被申请人谎称从赵全仁的报账单上找不到5576.57元的字样，请高院予平反。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王治芳因工作需要向其所在单位借款5576.57元的事实清楚，双方对此事实并无争议。本案再审审查中，王治芳未能提供充分的证据证明其已将支付5576.57元现金的票据交付财务部门挂账核销的事实，王治芳应承担举证不能的法律后果。王治芳在一审起诉状中自认将借款交给赵全仁，方正林业局出具发货票后交给了赵全仁，由赵全仁交给当时财务人员，财务人员入账待核销。但从香坊木材厂提交的反驳证据即王治芳及赵全仁往来账目显示，均无5576.57元待核销的记载。故原判决驳回王治芳的诉讼请求并无不当，王治芳的再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王治芳的再审申请。审判长  刘东兴审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一八年三月二十八日书记员  董国策
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第617号
罪犯孙雨晴，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年4月12日作出(2011)甬东刑初字第143号刑事判决，以罪犯孙雨晴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙雨晴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙雨晴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙雨晴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙雨晴提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙雨晴减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月三十日
代书 记员 张文雯
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢259号
申请执行人黄运来，男，1952年5月15日出生，汉族，安化县人。
被执行人周朝辉，男，1973年1月25日出生，汉族，安化县人。
被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇植荣社区村。
法定代表人：周朝辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄运来与被执行人周朝辉、安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司民间借贷纠纷一案中，扣划了周朝辉的银行存款37369元。在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供继续执行的财产。现申请人黄运来同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 李 博
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执恢259号申请执行人黄运来，男，1952年5月15日出生，汉族，安化县人。被执行人周朝辉，男，1973年1月25日出生，汉族，安化县人。被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇植荣社区村。法定代表人：周朝辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄运来与被执行人周朝辉、安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司民间借贷纠纷一案中，扣划了周朝辉的银行存款37369元。在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供继续执行的财产。现申请人黄运来同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年二月二十六日代理书记员  李 博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终295号
上诉人（原审被告）：河南鑫海交通运输有限公司，住所地：郑州市南三环路168号。
法定代表人：郑秋增。
被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区凤仪路6号。
负责人：白亚伟。
原审被告：王玉杰，女，汉族，1987年7月17日出生，住河南省太康县。
原审被告：王志明，男，汉族，1988年8月11日出生，住河南省新密市。
原审被告：郑颖键，男，汉族，1969年11月18日出生，住河南省新密市。
原审被告：郑莉严，男，汉族，1990年8月5日出生，住郑州市。
原审被告：李国卫，男，汉族，1966年8月16日出生，住河南省新密市。
原审被告：郑伊婷，女，汉族，1992年4月16日出生，住郑�市。
原审被告：河南天宇旅游集散中心有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路238号1层。
法定代表人：郑颖键。
原审被告：郑州市方正印务有限公司，住所地：郑州市嵩山路西、张魏砦路北。
法定代表人：郑莉严。
原审被告：河南国宾汽车运输有限公司，住所地：河南省郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元27层13号房。
法定代表人：王志明。
原审被告：郑州龙浴湾温泉酒店有限公司，住所地：河南省郑州市二七区嵩山路西、张魏砦路北房屋1楼、5-8楼。
法定代表人：李国卫。
原审被告：浩龙汽车贸易有限公司，住所地：河南省郑州市二七区嵩山南路238号3楼。
法定代表人：王玉杰。
上诉人河南鑫海交通运输有限公司因金融借款合同纠纷一案，不�河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初478号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河南鑫海交通运输有限公司上诉称：被上诉人与借款人王玉杰签订的《借款合同》第十六条约定由“原告”银行所在地法院管辖，被上诉人起诉时的住所地为河南省郑州市金水区凤仪路6号，按照该约定，本案应由郑州市金水区人民法院管辖，但原审法院却以签订合同时被上诉人的住所地为郑州市郑东新区商务外环路××号为由确认其享有管辖权，原审法院的该种定无事实和法律依据。另外，《借款合同》系格式条款，依据相关司法解释，该类格式条款应当属无效条款。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院或者郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷引起诉讼的，应当依据主合同确定案件管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案《借款合同》第十六条约定：甲、乙双方在本合同过程中所发生的争议，应由甲、乙双方协商解决；协商不成，在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。该合同的甲方为原审原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，合同签订时其住所地为郑州市郑东新区商务外环路××号，属原审法院�区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 杉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终295号上诉人（原审被告）：河南鑫海交通运输有限公司，住所地：郑州市南三环路168号。法定代表人：郑秋增。被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区凤仪路6号。负责人：白亚伟。原审被告：王玉杰，女，汉族，1987年7月17日出生，住河南省太康县。原审被告：王志明，男，汉族，1988年8月11日出生，住河南省新密市。原审被告：郑颖键，男，汉族，1969年11月18日出生，住河南省新密市。原审被告：郑莉严，男，汉族，1990年8月5日出生，住郑州市。原审被告：李国卫，男，汉族，1966年8月16日出生，住河南省新密市。原审被告：郑伊婷，女，汉族，1992年4月16日出生，住郑�市。原审被告：河南天宇旅游集散中心有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路238号1层。法定代表人：郑颖键。原审被告：郑州市方正印务有限公司，住所地：郑州市嵩山路西、张魏砦路北。法定代表人：郑莉严。原审被告：河南国宾汽车运输有限公司，住所地：河南省郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元27层13号房。法定代表人：王志明。原审被告：郑州龙浴湾温泉酒店有限公司，住所地：河南省郑州市二七区嵩山路西、张魏砦路北房屋1楼、5-8楼。法定代表人：李国卫。原审被告：浩龙汽车贸易有限公司，住所地：河南省郑州市二七区嵩山南路238号3楼。法定代表人：王玉杰。上诉人河南鑫海交通运输有限公司因金融借款合同纠纷一案，不�河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初478号之一民事裁定，向本院提起上诉。河南鑫海交通运输有限公司上诉称：被上诉人与借款人王玉杰签订的《借款合同》第十六条约定由“原告”银行所在地法院管辖，被上诉人起诉时的住所地为河南省郑州市金水区凤仪路6号，按照该约定，本案应由郑州市金水区人民法院管辖，但原审法院却以签订合同时被上诉人的住所地为郑州市郑东新区商务外环路××号为由确认其享有管辖权，原审法院的该种定无事实和法律依据。另外，《借款合同》系格式条款，依据相关司法解释，该类格式条款应当属无效条款。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院或者郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷引起诉讼的，应当依据主合同确定案件管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案《借款合同》第十六条约定：甲、乙双方在本合同过程中所发生的争议，应由甲、乙双方协商解决；协商不成，在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。该合同的甲方为原审原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，合同签订时其住所地为郑州市郑东新区商务外环路××号，属原审法院�区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  郭 丽审判员  李小青二〇一八年三月二十八日书记员  李 杉
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终320号
上诉人（原审原告）：贾欢冬，又名贾欢东，男，1969年12月5日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
负责人：吕其亮，该行行长。
委托诉讼代理人：张丹，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田文胜，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王平安，男，1965年11月3日出生，汉族，住济源市，现住。
上诉人贾欢冬因与被上诉人中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）、王平安撤销权纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贾欢冬上诉请求：撤销一审裁定，撤销其与农行济源分行2002年7月9日签订的《个人住房保证担保借款合同》。事实与理由：农行济源分行与王平安串通用虚假的售房合同与收据，欺骗其签了《个人住房保证担保借款合同》，损害了其本人利益。农行济源分行不诚信，未按与其签订的合同履行。另一审判决适用法律错误。
农行济源分行辩称，农行济源分行与王平安没有恶意串通，不存在合同法第五十四条之规定的情形。一审法院认定事实准确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回贾欢冬的上诉请求。
贾欢冬向一审法院起诉请求：撤销农行济源分行2002年7月9日与其签订的《个人住房保证担保借款合同》（411901101）农银个房借字（2002）第07003号。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，贾欢冬诉称农行济源分行与王平安恶意串通损害了贾欢冬的利益，但贾欢冬未能提供证据证明农行济源分行与王平安之间存在“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”的情形，且（2014）济中民一终字第181号民事判决书未认定农行济源分行与王平安之间存在恶意串通的事实，贾欢冬并不能证明农行济源分行与王平安之间存在合同法第五十四条规定的合同可撤销情形，故贾欢冬以合同法第五十四条规定，认为农行济源分行与王平安恶意串通损害其利益要求撤销农行济源分行与其2002年7月9日签订的《个人住房保证担保借款合同》（411901101）农银个房借字（2002）第07003号的主张，无事实与法律依据，不以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项之规定，裁定：驳回贾欢冬的起诉。
本院认为，贾欢冬对农行济源分行与王平安提起的诉讼，属于平等主体之间的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，贾欢冬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院应予受理。综上，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6127号民事裁定；
二、指令济源市人民法院对本案进行审理。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年二月二十三日
书记员 常亚梅
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终320号上诉人（原审原告）：贾欢冬，又名贾欢东，男，1969年12月5日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。负责人：吕其亮，该行行长。委托诉讼代理人：张丹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田文胜，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王平安，男，1965年11月3日出生，汉族，住济源市，现住。上诉人贾欢冬因与被上诉人中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）、王平安撤销权纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贾欢冬上诉请求：撤销一审裁定，撤销其与农行济源分行2002年7月9日签订的《个人住房保证担保借款合同》。事实与理由：农行济源分行与王平安串通用虚假的售房合同与收据，欺骗其签了《个人住房保证担保借款合同》，损害了其本人利益。农行济源分行不诚信，未按与其签订的合同履行。另一审判决适用法律错误。农行济源分行辩称，农行济源分行与王平安没有恶意串通，不存在合同法第五十四条之规定的情形。一审法院认定事实准确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回贾欢冬的上诉请求。贾欢冬向一审法院起诉请求：撤销农行济源分行2002年7月9日与其签订的《个人住房保证担保借款合同》（411901101）农银个房借字（2002）第07003号。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，贾欢冬诉称农行济源分行与王平安恶意串通损害了贾欢冬的利益，但贾欢冬未能提供证据证明农行济源分行与王平安之间存在“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”的情形，且（2014）济中民一终字第181号民事判决书未认定农行济源分行与王平安之间存在恶意串通的事实，贾欢冬并不能证明农行济源分行与王平安之间存在合同法第五十四条规定的合同可撤销情形，故贾欢冬以合同法第五十四条规定，认为农行济源分行与王平安恶意串通损害其利益要求撤销农行济源分行与其2002年7月9日签订的《个人住房保证担保借款合同》（411901101）农银个房借字（2002）第07003号的主张，无事实与法律依据，不以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项之规定，裁定：驳回贾欢冬的起诉。本院认为，贾欢冬对农行济源分行与王平安提起的诉讼，属于平等主体之间的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，贾欢冬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院应予受理。综上，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6127号民事裁定；二、指令济源市人民法院对本案进行审理。审判长 商 敏审判员 聂文峰审判员 陈莎莎二〇一八年二月二十三日书记员 常亚梅
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初739号
原告：汪昌勇，男，汉族，经商，现住四川省资阳市安岳县。
委托代理人龚德江，系西藏伟豪律师事务所。
被告：西藏闽辉建筑工程有限公司，公司住所地：西藏拉萨市柳梧新村响冲小区17型3栋8号，统一社会信用代码：×××。
被告：林贻官，男，汉族，现住西藏拉萨市。
本院在受理原告汪昌勇与被告西藏闽辉建筑工程有限公司、林贻官民间借贷纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费4555元，减半收取2277.5元，由原告汪昌勇承担。
审判员 晓央
二〇一七年八月二十日
书记员 巴桑
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21349号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈震，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：中山瑞德卫生纸品有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗第三工业区金昌工业路，统一社会信用代码×××458。
法定代表人：陈锦胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：刘运利。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告中山瑞德卫生纸品有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杜刘洋
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄八生，男，汉族，1966年9月18日生，住江西省吉安市吉州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦丁根，男，汉族，1969年12月16日生，住江西省泰和县。
再审申请人黄八生因与被申请人秦丁根合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终66号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄八生申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。双方约定没有排除被申请人的权利，且合同的签订是经过双方多次协商达成，该约定系双方的真实意思表示，不存在着重体现申请人的权利而排除被申请人的权利，二审法院依据合同法认定合同部分条款无效系认定错误。黄八生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形申请再审，请求撤销原判，改判被申请人赔偿申请人损失及支付违约金9850元。
本院经审查认为，2014年9月14日，黄八生（甲方）与秦丁根（乙方）签订的《合同协议书》系黄八生事先打印的格式合同，该合同协议书第[二]点约定：“合作期限是到乙方不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不管有生意还是没有生意都要摆出充电站来……不可以用其他公司的充电站和普通充电器给客户充电……如果乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站……”。上述约定存在加重合同乙方责任、排除乙方主要权利的情形，违背公平原则，根据合同法第四十条的规定，应属无效条款。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，黄八生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄八生的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄八生，男，汉族，1966年9月18日生，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦丁根，男，汉族，1969年12月16日生，住江西省泰和县。再审申请人黄八生因与被申请人秦丁根合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终66号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄八生申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。双方约定没有排除被申请人的权利，且合同的签订是经过双方多次协商达成，该约定系双方的真实意思表示，不存在着重体现申请人的权利而排除被申请人的权利，二审法院依据合同法认定合同部分条款无效系认定错误。黄八生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形申请再审，请求撤销原判，改判被申请人赔偿申请人损失及支付违约金9850元。本院经审查认为，2014年9月14日，黄八生（甲方）与秦丁根（乙方）签订的《合同协议书》系黄八生事先打印的格式合同，该合同协议书第[二]点约定：“合作期限是到乙方不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不管有生意还是没有生意都要摆出充电站来……不可以用其他公司的充电站和普通充电器给客户充电……如果乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站……”。上述约定存在加重合同乙方责任、排除乙方主要权利的情形，违背公平原则，根据合同法第四十条的规定，应属无效条款。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，黄八生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄八生的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十一月二十四日书记员 尹素珍
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初431号
原告：覃雪芹，女，生于1985年5月14日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：张治林，男，生于1983年11月22日，汉族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县，
原告覃雪芹与被告张治林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告覃雪芹到庭参加诉讼，被告张治林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃雪芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33000元并按年利率6%支付自2016年11月21日起至借款偿清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实及理由：被告因生意经营需要，于2016年11月15日向原告借款33000元，并立借据一张，约定于2016年11月20日前偿还借款10000元整，尾款于门店转出之日付清。据悉，被告没有所谓的门店，亦没有按时还款，经原告多次催讨，被告均没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张治林未作答辩。
原告覃雪芹围绕诉讼请求依法提交了借条等相关证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告张治林未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到覃雪芹人民币叁万叁仟元整：小写（33000.00）元整.用于生意途径，并承诺2016年11月20日之前先偿还壹万元整，其余尾款于门店转出之日付清.借款人：张治林身份证号：借款人：张治林（签名捺印）2016年11月15日”。逾期后，被告未履行约定还款义务。故，原告具状起诉。
审理中，原告称案涉借款的形成，系原、被告交往过程中陆续现金借款后汇总出具的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称案涉借款系陆续借款汇总后出具的欠条，结合借条记载的内容和当地的交易习惯，应视为原告履行了借款支付义务。原告放弃利息请求，系原告的真实意思表示，不损害被告利益，本院予以确认。据此，原告要求被告偿还借款33000元，于法有据，本院予以确认并支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审理并作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张治林于本判决生效后三日内向原告覃雪芹偿还借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费625元，公告费600元，合计1225元，由被告张治林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 谭远双
审判员 郭韶华
二〇一八年四月十三日
书记员 尹 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4974号
原告：廖臣君，男，汉族，1981年1月2日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈芳，四川元海律师事务所律师。
被告：龙吉祥，男，汉族，1983年2月2日出生，户籍所在地：成都市青白江区。
委托诉讼代理人：邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
原告廖臣君与被告龙吉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告廖臣君申请追加陈小林为本案被告，本院依法准予。后原告廖臣君申请撤回对被告陈小林的起诉，本院依法准予。原告廖臣君的委托诉讼代理人陈芳、被告龙吉祥及委托诉讼代理人邹英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖臣君向本院提出诉讼请求：判令龙吉祥1、偿还借款本金250000元、利息43000元；2、支付逾期利息30000元（2017年3月6日起暂计至2017年8月6日，以293000元为基数，按月息2分计算），至清偿之日止。事实和理由：原、被告分别于2015年1月10日、3月3日签订《借款合同》，约定被告向原告分别借款150000元、100000元，并约定了借期、利息等内容。2017年3月6日，双方协商一致，由被告出具《还款计划》，确认尚欠原告本金250000元，利息43000元，并约定了还款利息等内容。2017年8月3日，原告向被告寄送了《还款通知书》，但被告拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
龙吉祥辩称，原告与被告不是民间借贷关系，是合伙关系。2015年，两人达成合意，由廖臣君出资，龙吉祥作为民间借贷人出借款项，赚取银行利息差额。廖臣君25万元的实际借款人是叶长春和王凡，被告打借条是保证借款关系，双方认可款项是由廖臣君出资，2015年起至今，原告与被告共收取本金及利息16万元，叶长春和王凡现已失去联系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
2015年1月10日，廖臣君（甲方、出借人）、龙吉祥（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：1、甲方借给乙方150000元，借款期限为6个月，从2015年1月10日至2015年7月10日止；2、借款利息按照中国人民银行同期贷款利息的3倍计算，按月支付利息。逾期支付利息，以没有按期支付的当期利息为基数，按中国人民银行同期贷款利息的3倍计算罚息；3、违约责任：逾期还款的，以没有按期还款数额的本息为基数，按中国人民银行同期贷款利息的3倍计算罚息。如果乙方未遵守本合同的约定或违背陈述及保证内容，应向甲方支付借款本金20%的违约金，等等。同日，廖臣君银行账户向尾号为7563银行账户转款150000元（庭审中，龙吉祥认可收到该款）。同时，龙吉祥向廖臣君出具《借据》，载明借到廖臣君现金150000元。
2015年3月3日，廖臣君（甲方、出借人）、龙吉祥（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方100000元，借款期限为6个月，从2015年3月3日至2015年9月3日止，其余主要内容同2015年1月10日双方签订的《借款合同》。同日，廖臣君银行账户向尾号为3213银行账户转款100000元（庭审中，龙吉祥认可收到该款）。
2017年3月6日，龙吉祥出具《还款计划》，主要载明：2015年1月10日、3月3日曾向廖臣君借款250000元用于生产经营，因资金周转困难，无法按时归还，现作出以下还款计划：1、目前欠廖臣君本金250000元，利息43000元，共293000元；2、该笔欠款接廖臣君书面通知后马上归还，该笔欠款的利息按照293000元为基数，利率以月息2分计算，从2017年3月6日开始计算至归还日止；3、通知地址为成都市青白江区城厢镇绣川新城×-12，邮政特快专递一经发出，不管我是否实际收到，均视为送达。2017年8月3日，廖臣君通过邮政快递的方式向上述《还款计划》中列明的龙吉祥的通知地址发出《还款通知书》。庭审中，龙吉祥主张于2017年5月23日、5月26日、7月27日、7月31日、8月1日，分别向廖臣君归还本金各1万元，共计5万元，廖臣君予以认可。
庭审中，龙吉祥出示《借据》、《借款合同》、《收条》，主张廖臣君所述借款实际借给了叶长春和王凡，原告与被告系合伙关系。廖臣君否认合伙关系，认为与本案无关联性，且龙吉祥将借款出借并不影响廖臣君与龙吉祥的借贷关系；出示银行交易明细单，主张与原告有共同借贷关系。廖臣君认为明细单均系打印件或复印件，即使真实，亦与本案无关联性。
上述事实有《借款合同》、《借据》、银行明细单、《还款计划》、邮寄单、当事人一致陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，廖臣君向龙吉祥出借借款有《借款合同》、《借据》、银行凭据、《还款计划》等证据相互印证，予以采信。双方在《还款计划》中确认将前期利息43000元计入本金250000元，共计293000元，并以此为基数计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，予以确认。龙吉祥有义务向廖臣君偿还借款本金293000元，扣除龙吉祥归还的50000元外，龙吉祥还应向廖臣君偿还借款本金243000元，并以该243000元为基数，按照《还款计划》的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，支付利息（按月利率2%计算）。对于龙吉祥已还款50000元的利息，应根据还款的时间分段计息，合计3984.45元。
龙吉祥主张双方系合伙关系，因未充分举证证明，遵照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，不予采信。对于龙吉祥出示的《借据》、《借款合同》、《收条》、银行交易明细单等，因未充分举证与本案的关联性，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、龙吉祥于本判决生效之日起10日内归还廖臣君借款243000元，并支付利息（其中：1、未还款部分的利息，以243000元借款本金为基数，从2017年3月6日起至付清之日止，按月利率2%计算；2、已还款5万元的利息3984.45元）；
二、驳回廖臣君的其他诉讼请求。
如果龙吉祥未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，保全费2135元，合计8280元，由龙吉祥负担（此款廖臣君已垫交，龙吉祥于履行上述义务时一并支付给廖臣君）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒旭东
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 程 碧
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 蒋菲菲
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初4974号原告：廖臣君，男，汉族，1981年1月2日出生，户籍所在地：成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈芳，四川元海律师事务所律师。被告：龙吉祥，男，汉族，1983年2月2日出生，户籍所在地：成都市青白江区。委托诉讼代理人：邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。原告廖臣君与被告龙吉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告廖臣君申请追加陈小林为本案被告，本院依法准予。后原告廖臣君申请撤回对被告陈小林的起诉，本院依法准予。原告廖臣君的委托诉讼代理人陈芳、被告龙吉祥及委托诉讼代理人邹英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖臣君向本院提出诉讼请求：判令龙吉祥1、偿还借款本金250000元、利息43000元；2、支付逾期利息30000元（2017年3月6日起暂计至2017年8月6日，以293000元为基数，按月息2分计算），至清偿之日止。事实和理由：原、被告分别于2015年1月10日、3月3日签订《借款合同》，约定被告向原告分别借款150000元、100000元，并约定了借期、利息等内容。2017年3月6日，双方协商一致，由被告出具《还款计划》，确认尚欠原告本金250000元，利息43000元，并约定了还款利息等内容。2017年8月3日，原告向被告寄送了《还款通知书》，但被告拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。龙吉祥辩称，原告与被告不是民间借贷关系，是合伙关系。2015年，两人达成合意，由廖臣君出资，龙吉祥作为民间借贷人出借款项，赚取银行利息差额。廖臣君25万元的实际借款人是叶长春和王凡，被告打借条是保证借款关系，双方认可款项是由廖臣君出资，2015年起至今，原告与被告共收取本金及利息16万元，叶长春和王凡现已失去联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2015年1月10日，廖臣君（甲方、出借人）、龙吉祥（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：1、甲方借给乙方150000元，借款期限为6个月，从2015年1月10日至2015年7月10日止；2、借款利息按照中国人民银行同期贷款利息的3倍计算，按月支付利息。逾期支付利息，以没有按期支付的当期利息为基数，按中国人民银行同期贷款利息的3倍计算罚息；3、违约责任：逾期还款的，以没有按期还款数额的本息为基数，按中国人民银行同期贷款利息的3倍计算罚息。如果乙方未遵守本合同的约定或违背陈述及保证内容，应向甲方支付借款本金20%的违约金，等等。同日，廖臣君银行账户向尾号为7563银行账户转款150000元（庭审中，龙吉祥认可收到该款）。同时，龙吉祥向廖臣君出具《借据》，载明借到廖臣君现金150000元。2015年3月3日，廖臣君（甲方、出借人）、龙吉祥（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方100000元，借款期限为6个月，从2015年3月3日至2015年9月3日止，其余主要内容同2015年1月10日双方签订的《借款合同》。同日，廖臣君银行账户向尾号为3213银行账户转款100000元（庭审中，龙吉祥认可收到该款）。2017年3月6日，龙吉祥出具《还款计划》，主要载明：2015年1月10日、3月3日曾向廖臣君借款250000元用于生产经营，因资金周转困难，无法按时归还，现作出以下还款计划：1、目前欠廖臣君本金250000元，利息43000元，共293000元；2、该笔欠款接廖臣君书面通知后马上归还，该笔欠款的利息按照293000元为基数，利率以月息2分计算，从2017年3月6日开始计算至归还日止；3、通知地址为成都市青白江区城厢镇绣川新城×-12，邮政特快专递一经发出，不管我是否实际收到，均视为送达。2017年8月3日，廖臣君通过邮政快递的方式向上述《还款计划》中列明的龙吉祥的通知地址发出《还款通知书》。庭审中，龙吉祥主张于2017年5月23日、5月26日、7月27日、7月31日、8月1日，分别向廖臣君归还本金各1万元，共计5万元，廖臣君予以认可。庭审中，龙吉祥出示《借据》、《借款合同》、《收条》，主张廖臣君所述借款实际借给了叶长春和王凡，原告与被告系合伙关系。廖臣君否认合伙关系，认为与本案无关联性，且龙吉祥将借款出借并不影响廖臣君与龙吉祥的借贷关系；出示银行交易明细单，主张与原告有共同借贷关系。廖臣君认为明细单均系打印件或复印件，即使真实，亦与本案无关联性。上述事实有《借款合同》、《借据》、银行明细单、《还款计划》、邮寄单、当事人一致陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，廖臣君向龙吉祥出借借款有《借款合同》、《借据》、银行凭据、《还款计划》等证据相互印证，予以采信。双方在《还款计划》中确认将前期利息43000元计入本金250000元，共计293000元，并以此为基数计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，予以确认。龙吉祥有义务向廖臣君偿还借款本金293000元，扣除龙吉祥归还的50000元外，龙吉祥还应向廖臣君偿还借款本金243000元，并以该243000元为基数，按照《还款计划》的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，支付利息（按月利率2%计算）。对于龙吉祥已还款50000元的利息，应根据还款的时间分段计息，合计3984.45元。龙吉祥主张双方系合伙关系，因未充分举证证明，遵照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，不予采信。对于龙吉祥出示的《借据》、《借款合同》、《收条》、银行交易明细单等，因未充分举证与本案的关联性，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、龙吉祥于本判决生效之日起10日内归还廖臣君借款243000元，并支付利息（其中：1、未还款部分的利息，以243000元借款本金为基数，从2017年3月6日起至付清之日止，按月利率2%计算；2、已还款5万元的利息3984.45元）；二、驳回廖臣君的其他诉讼请求。如果龙吉祥未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，保全费2135元，合计8280元，由龙吉祥负担（此款廖臣君已垫交，龙吉祥于履行上述义务时一并支付给廖臣君）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  舒旭东人民陪审员  王 丽人民陪审员  程 碧二〇一八年二月二十三日书 记 员  蒋菲菲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1184号
原告：杨同君，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被告：戴城滨，男，1990年9月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨同君与被告戴城滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同君委托的诉讼代理人卓福波到庭参加诉讼，被告戴城滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨同君向本院提出诉讼请求：1.依法判令戴城滨偿还杨同君借款本金13000元并自起诉之日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止；2.戴城滨承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日，戴城滨因需用资金向杨同君借现金13000元，口头约定月利率3%，并出具一张借条由杨同君收执。后杨同君多次向戴城滨催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
戴城滨未作答辩。
杨同君围绕诉讼请求提交证据如下：借据一张，证明戴城滨于2016年10月2日向杨同君借款13000元的事实。
因戴城滨未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨同君提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，戴城滨向杨同君借款本金13000元，并出具借据一张交由杨同君收执。借款后，戴城滨未还过款。
本院认为，戴城滨向杨同君借款13000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨同君与戴城滨未约定借款期间，杨同君可要求戴城滨返还借款，杨同君起诉之日视为借款期间届满，故杨同君要求戴城滨偿还本金13000元，予以支持。杨同君未提交证据证明其与戴城滨口头约定月利率3%的事实，但戴城滨逾期还款，其应支付杨同君逾期还款利息，故戴城滨应以本金13000元为基数，自2018年3月1日（起诉之日）起按年利率6%计付杨同君利息至还清本金13000元之日止。戴城滨经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴城滨应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨同君借款本金13000元及利息（利息以本金13000元为基数，按年利率6%，自2018年3月1日起计算至还清本金之日止）。
二、驳回杨同君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由戴城滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一八年四月十三日
法官助理 周煜辉
书 记 员 邱少丰
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0321行初4号
原告刘修海，农民。
被告丰县师寨镇人民政府，住所地沛县师寨镇政府驻地。
法定代表人常家兵，镇长。
第三人刘坤，农民。
原告刘修海认为其与第三人刘坤存在农村集体土地权属争议，2015年11月8日向被告书面申请要求处理，被告未处理也未给予答复，原告认为被告不履行法定职责侵害其合法权益，于2016年1月27日向本院起诉。本院当日立案受理该案，依法组成合议庭，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，2016年6月1日原告刘修海申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘修海向本院书面申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘修海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘修海负担。
审 判 长 李念鑫
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 王 薇
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 琬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0502刑初90号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人吴旺基，男，1962年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：钦州市钦南区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月12日由北海市公安局海城分局决定取保候审，2018年1月23日由本院决定逮捕并于同日执行逮捕。现羁押于北海市看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人吴旺基犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人吴旺基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴旺基从他人处收购花甲螺在北海市渔轮厂内分拣、存养，之后到北海市海城区文明市场贩卖。被告人吴旺基为增加花甲螺的存活时间，往浸泡花甲螺的水桶中的水添加氯霉素，经浸泡后打包包装。2016年9月5日，北海市海城区食品药品监督管理局的工作人员在渔轮厂查获被告人吴旺基并收缴氯霉素注射液247支，且依法对被告人吴旺基生产并用于销售的33箱花甲螺（浸泡；54斤/箱）、60袋花甲螺（网袋装；62斤/袋）和浸泡花甲螺用的水进行抽样检测。经中国检验认证集团广西有限公司检验，上述花甲螺和浸泡花甲螺用的水均含有毒、有害化学制品氯霉素。
归案后，被告人吴旺基如实供述自己罪行。
上述事实，被告人吴旺基在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，北海市食品药品投诉举报转办单，立案决定书，查封（扣押）决定书，查封（扣押）物品清单，被告人吴旺基供述，中国检验认证集团检测报告及结果送达书，现场检查笔录，食品抽样检验抽样单，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴旺基在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人吴旺基虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人吴旺基积极缴纳罚金，在量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条规定，判决如下：
被告人吴旺基犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 龙起明
人民陪审员 曾祥兰
二〇一八年二月九日
法官 助理 郭晓修
书 记 员 陈 橙
附本判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初480号
原告：张祖平，男，1958年12月8日出生，汉族，湖北省广水市人，现住广水市。
委托诉讼代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：付世明，男，1952年5月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：付海涛，男，1956年9月4日出生，汉族，湖北省广水市人，现住广水市。
被告：陈兰，女，1964年12月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上。系付海涛之妻。
原告张祖平与被告付世明、付海涛、陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖平及其委托诉讼代理人朱正宏，被告付世明、付海涛到庭参加诉讼。被告陈兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖平向本院提出诉讼请求：1、判决被告付世明偿还借款200000元，支付利息36000元；2、付海涛、陈兰对付世明应承担的义务负连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月3日，付世明因开发房地产需要向原告借款人民币200000元，借款期限为6个月，并约定了付息办法，即如到期不还送六至八楼一套三房子，位置由原告挑选。付海涛、陈兰夫妻二人作为付世明还款的担保人在借条上签了字。但还款期限到后，付世明以无钱为由拒不还款，二担保人也以无钱为由拒不履行担保义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告付世明辩称：1、借款200000元属实，我分二次已还款48000元。2、我们约定如到期不还送六至八楼一套三房子，位置由原告挑选，现因该房子还未完工不能按约定履行。3、利息过高，请求法院依法判决。
被告付海涛、陈兰辩称：当时借款时我就是个中间人，后来说要我签字，因为都姓付，所以就签了字。被告付世明有能力还款，因此我只能帮原告督促付世明履行还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，该证据与本案均具有关联性，证据来源合法且客观的证明了本案的事实，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告付世明因开发房地产需要向原告张祖平借款人民币200000元，被告付世明向原告张祖平出具借条一张。借条载明：“今借到张祖平现金人民币200000元。借用时间为六个月，2017年7月3日至2018年1月3日”。由被告付海涛、陈兰担保。同时原、被告对还款方式做了约定：“一、付世明借张祖平现金200000元，利息四分计算按月结息合计每月8000元，三个月付一次利息，共计24000元不能延迟时间。二、时间到期必须还清本息。三、如到期不还本息送六至八楼一套三房子，位置本人挑选。四、综上所述，空口无凭，立字为证。签字人付世明，2017年7月3日。”案件审理中，原告张祖平只认可被告付世明还款24000元，被告付世明未提供另一笔还款24000元的证据。原告张祖平因向被告催要借款未果，于2018年2月2日向本院起诉，请求判令被告偿还本金及利息。
本院认为：付世明向张祖平借款是自然人之间的借款行为。张祖平向付世明给付了现金，付世明向张祖平出具了借据，因此，张祖平、付世明之间的民间借贷关系成立。原告要求被告按月利率4%支付约定利息，对双方约定的月利率换算成年利率，高出年利率24%部分不受法律保护。被告付世明已给付利息24000元，原告同意作为被告支付2017年7月3日至2018年1月2日期间利息，对此，本院予以确认。故被告付世明应自2018年1月3日起按年利率24%给付原告利息。被告付世明辩称分二次给付原告48000元，原告只承认第一次给付的24000元，第二次被告给付的24000元原告不予认可，因被告付世明未提供证据予以证明，故对被告付世明的抗辩主张，本院不予支持。
被告付海涛、陈兰对借款的担保在保证期间内，因其在借条上对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，因而应当对该借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付世明偿还原告张祖平借款200000元及利息（按年利率24%自2018年1月3日起计算至清偿完毕时止）。被告付海涛、陈兰对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告张祖平其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告付世明、付海涛、陈兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 杜春兰
二〇一八年三月二十日
书记员 唐 冰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1194号
申请执行人李雪勇，男，1975年11月23日生，汉族，住如皋市，。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人李雪勇与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-6号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用77772.9元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用77772.9元、执行费1067元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年2月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-6号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1194号申请执行人李雪勇，男，1975年11月23日生，汉族，住如皋市，。被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。法定代表人蔡虎生。申请执行人李雪勇与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-6号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用77772.9元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用77772.9元、执行费1067元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年2月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-6号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3882号
上诉人（原审被告）：北京绿竺科技发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街36号。
法定代表人：代修平，总经理。
被上诉人（原审原告）：高俊，男，1970年3月7日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京绿竺科技发展有限公司（以下简称绿竺公司）因与被上诉人高俊装饰装修合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初17358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿竺公司的法定代表人代修平，被上诉人高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿竺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回高俊的全部诉讼请求；2.诉讼费用由高俊承担。事实和理由：高俊为绿竺公司员工，绿竺公司每年按月定期支付全月工资并按时交付五险一金。该工程是绿竺公司承接并施工，该项目绿竺公司指派高俊完成，高俊是绿竺公司工程监管负责人员。该工程从承接到质量担责均由绿竺公司承担，有部分欠款是由于工程任务较急，高俊主动垫资所为。绿竺公司有多项证据材料证明一审判决与事实不符。
高俊辩称，服从一审判决，不认可绿竺公司的上诉请求及理由。
高俊向一审法院起诉请求：1.判令绿竺公司支付装修工程款162000元；2.判令绿竺公司支付逾期付款利息（自2015年9月18日起计算至2017年9月17日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年，绿竺公司承接福环公寓和炫立方装修工程，当时，高俊为绿竺公司员工，绿竺公司后将工程转交给高俊负责，高俊亦离开了绿竺公司。2015年9月17日，绿竺公司出具欠条，载明：今欠到高俊工程款16.2万元，（其中福环老年公寓301室、304室两套房屋的装修11万，炫立方754室、856室两套房屋的基础装修5.2万），总计16.2万。大写金额：十六万两千元整。该两项工程均已完工。双方确认绿竺公司并未将欠条中的162000元给付高俊。
一审法院认为，绿竺公司与高俊存在装饰装修合同关系，2015年9月17日，绿竺公司为高俊出具欠条，就欠条中载明的16.2万元，绿竺公司至今未给付高俊，因此，高俊要求绿竺公司给付装修款162000元和逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。对于绿竺公司主张的工程款已付工人的意见，绿竺公司并未提交证据予以证明，法院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九之规定，一审法院判决：绿竺公司给付高俊工程款162000元并支付逾期付款利息（以162000元为基数，自2015年9月18日起至2017年9月17日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后7日内执行。如果绿竺公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，绿竺公司围绕上诉请求依法提交了证据。证据1为收据一份，绿竺公司欲证明高俊在本案涉及工程款的欠条出具之后，向炫立方两名个人收取装修款19000元。高俊认可收据真实性，但称该收据记载的款项系两名个人在装修之外要求高俊完成的附加项目所收取的费用，与本案工程款无关。证据2为社保记录，绿竺公司欲证明高俊系其公司员工。高俊认可证据的真实性，并确认其曾经是绿竺公司的员工，绿竺公司只为其缴纳两个月社保。证据3为银行明细，绿竺公司欲证明其曾于2015年11月11日向高俊支付过部分款项。高俊认可证据的真实性，但主张该份银行明细中所涉款项系绿竺公司支付高俊的工资，与本案工程款16.2万元无关。高俊在二审中向法庭提交工资欠条打印件一份，证明绿竺公司提交的证据3银行明细中的款项系绿竺公司向高俊支付的工资。绿竺公司对工资欠条的真实性认可，但不认可证明目的。
对于绿竺公司提交的证据1收据的真实性，本院不持异议，但收据所记载内容并未显示与本案所涉工程款有关，且高俊对此不予认可，本院认为绿竺公司提交的该份证据难以达到证明目的，故不予采信。对证据2社保记录的真实性，本院不持异议，但该份证据与本案争议事实并无直接关联，故本院亦不予采信。对绿竺公司提交的证据3银行明细，以及高俊提交的工资欠条的真实性，本院不持异议，工资欠条明确载明绿竺公司应于2015年10月15日前支付高俊七、八月工资14877元以及未及时付清的赔偿标准，与绿竺公司提供的银行明细中打给高俊的款项数额基本对应，故对高俊关于绿竺公司在2015年11月11日向其支付的款项系工资的主张，本院予以采信；反之，对绿竺公司提交的证据3银行明细不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，2015年9月17日，绿竺公司为高俊出具欠条。就欠条中载明的16.2万元工程款，绿竺公司至今未给付高俊，故一审法院认定绿竺公司应给付高俊装修款162000元和逾期付款利息，并无不当，本院予以确认。绿竺公司关于不存在欠条所记载的欠款情况，以及工程款已付的上诉主张，未能做出合理解释，亦未有充分证据予以佐证，本院难以支持。
综上所述，绿竺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4604元，由北京绿竺科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 次仁卓嘎
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年四月十日
法官助理 于 洪 群
法官助理 方 玉
书 记 员 王 博 文
书 记 员 王 彬