浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1047号
原告：德清洛舍通达木皮厂，住所地：德清县洛舍镇雁塘村杨树湾工业区。
法定代表人：张国荣。
委托代理人：沈水芬，系原告合伙人。
委托代理人：叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
被告：永康市大鸿工贸有限公司，住所地：永康市西城街道烈桥工业基地。
法定代表人：钱振强。
委托代理人：钱秋莉，系永康市大鸿工贸有限公司员工。
原告德清洛舍通达木皮厂为与被告永康市大鸿工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理，原告德清洛舍通达木皮厂的委托代理人沈水芬、叶旭弘与被告永康市大鸿工贸有限公司的委托代理人钱秋莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清洛舍通达木皮厂起诉称：原告从2011年3月开始为被告生产木皮，截止2014年6月26日，被告尚欠原告货款79275元，经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告归还原告货款79275元及逾期损失利息（从2015年2月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告永康市大鸿工贸有限公司答辩称：原、被告之间买卖关系是有发生过的。2015年1月17日，被告与三个原告在被告办公室进行了协商，并作了协定，将木皮退还给原告，货款已结清，三个原告也签字确认过了。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、2011年4月至2013年1月期间的入库单原件23份，用以证明原、被告之间的交易总额为459844元的事实。
被告永康市大鸿工贸有限公司的质证意见：上述入库单不是我们公司的入库单，签收人也不是我公司员工。
2、大鸿公司入库单、树皮质检单、每月购入木皮统计表、发货与入库及应退数额清单各一份，用以证明吕济帆、马建忠、王仙兰系被告职工，是被告公司检验、签收入库的经手人的事实。
被告永康市大鸿工贸有限公司的质证意见：这些都不是我公司出具的。而且如果有这些东西，原件也应当在我公司，他们持有的原件肯定不是我公司出具的，因此，证明不了其要证明的目的。
3、交纳工伤保险机读材料一份，用以证明被告在2012年至2015年为吕济帆交纳工伤保险，吕济帆系其员工的事实。
被告永康市大鸿工贸有限公司质证无异议。
4、录音一份，用以证明本案原告提交的入库单系吕济帆交给原告的事实。
被告永康市大鸿工贸有限公司的质证意见：该录音是他们要求吕济帆这么说的，录音的最后一句说明这点。且我们帐结掉后，入库单就收回并销毁了，他们如何得到这些入库单我也不清楚。吕济帆以前是我们的员工，但在2014年就已离职了。
5、应付明细表照片一份，用以证明被告承认在2011年至2014年合计收到原告发给被告木皮，由被告入库单货款金额的入库汇总，被告支付给原告货款金额的汇总及2014年期末应付给原告的金额及应减退货金额、尚欠金额的汇总。
被告永康市大鸿工贸有限公司的质证意见：该照片不能确认该应付明细表是我们公司出具的，如果是我们公司出具，应当盖公章，而不是盖发票章的。
6、提交视频材料一份，用以证明原告在被告财务的电脑上拍的视频上的应付明细与原告提交证据5相一致，被告确认尚欠原告的款项与原告主张的数额是一致的事实。
被告永康市大鸿工贸有限公司的质证意见：这视频不能证明原告的证明目的，该视频看不出系从我公司财务处拍的，且照片上的应付明细表与视频上是有区别的，我也不知道图片是怎么来的，原告说是吕济帆交给他的，说明吕济帆肯定有问题的，而且吕济帆在录音上也说了这张东西是假的，没有盖章的。
7、银行帐户交易明细三份，用以证明被告交付原告货款的方式是银行转账而不是现金交易的事实。
被告永康市大鸿工贸有限公司的质证意见：双方是现金交易的，至于是否有银行打款的，我已经记不清楚了。
被告为证明其抗辩主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
A、退货清单原件一份，用以证明被告与原告已结付清货款的事实。
原告德清洛舍通达木皮厂的质证意见：对上面的签名无异议，对于退货的价值也无异议，但是清单上“货款已全部结付清”的内容是被告事后擅自添加的，原告签字时并没有写“货款已全部结付清”。
为对抗被告的证据，原告提交了证据8、退货清单复印件、照片各一份，用以证明原告签字时并没有“货款已结付清”的内容的事实。
被告永康市大鸿工贸有限公司的质证意见：对复印件有异议，由于法院会将被告提交的证据副本送达原告，故该复印件可能是原告根据被告提供的证据副本而伪造，对于照片，照片并未拍出全部的内容，载明“货款已全部结付清”的部分并未拍出，而且原告提交的照片与被告提交的原件是不一样的（指佳伟二个字不清楚），故不能证明“货款已全部结付清”，系被告事后添加。
本院的认证意见：原告提交的证据1，被告质证认为该入库单并非其公司的入库单，且签收人也非其公司员工，但经本院向永康市社会保险管理处核实，被告永康市大鸿工贸有限公司在2010年4月至2012年11月期间为马廷忠缴纳了工伤保险，故本院认定签收人马廷忠系被告公司员工。原告主张入库单上的交易总额为459844元，但该入库单中，明确载明了不合格及应当扣减的货物数量，故对于该部分货物的价值应当予以扣除，扣除相应的不合格货物的价值后，本院认定，原告向被告供货的价值共计434724.69元。原告提交的证据2，未加盖被告公司的公章，且被告不予认可，故本院不予认定。原告提交的证据3，来源于社保部门，且被告对真实性无异议，故本院予以认定。原告提交的证据4，系吕济帆对于本案欠款的陈述，其实质为证人证言，应当由吕济帆出庭作证，且被告亦不予认可，故本院不予认定。原告提交的证据5，被告质证有异议，本院认为，虽然原告未提交原件，但其提交的系照片，该照片中的应付明细上系加盖了被告公司的发票章的，财务人员对账后，未加盖公司公章仅加盖了发票章，亦符合财务习惯，可以认定该应付明细系真实存在的，且该应付明细上各被告的退货金额与被告提交的退货清单上的金额一致，故对该证据本院予以认定。从该应付明细上看，原被告以对双方的交易进行结算，被告应支付原告的款项为79275.86元。原告提供的证据6，该视频仅拍摄了电脑上的内容，未拍摄相关人物，故不能确认系从被告公司财务的电脑上拍摄，且被告不予认可，故本院不予认定。原告提交的证据7，来源于银行，本院对该证据的真实性予以认定，但该明细中，并未体现付款方系被告公司，故本院对该证据用以证明原被告系通过银行转账方式付款的证明目的不予认定。
被告主张已付清货款，并提交证据A予以证明，而原告质证认为该清单上“货款已全部结付清”的内容系被告事后添加，并提交证据8予以证明，本院认为，清单上“货款全部结付清”的字迹非原告书写，亦与其他字迹存在明显区别，且该原件一直由被告持有，故被告对该部分内容的真实性承担举证责任，但被告未申请鉴定，亦未举证，故本院对被告的抗辩主张不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，由原告向被告提供木皮。经结算，被告尚欠原告货款79275.86元。
本院认为，原告德清洛舍通达木皮厂与被告永康市大鸿工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市大鸿工贸有限公司尚欠原告货款79275.86元，事实清楚。被告永康市大鸿工贸有限公司至今未支付货款的行为，已构成违约，应承担相应民事责任，原告有权要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。现原告要求被告支付货款79275元，系对自身权利的处分，本院予以采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市大鸿工贸有限公司支付原告德清洛舍通达木皮厂货款79275元并赔偿利息损失（损失从2015年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告德清洛舍通达木皮厂的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告永康市大鸿工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年六月八日
代书 记员 林祝健