wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4487号
原告曹富，男，汉族。
委托代理人朱涛，山东联邦律师事务所律师。
被告马天花，女，汉族。
被告马天玺，男，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市北宫东街新华大厦。
负责人杨清明，总经理。
委托代理人李涛涛，该公司职工。
原告曹富诉被告马天花、马天玺、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹富的委托代理人朱涛、被告马天玺、被告英大泰和保险公司的委托代理人李涛涛到庭参加诉讼。被告马天花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日20时16分许，马天花驾驶鲁G×××××号小型普通货车沿菜都路由南向北行驶至菜都路与横五路路口南侧时，与沿菜都路由北向南行驶的曹富驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，致使两车损坏，曹富受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000547号道路交通事故认定书认定，马天花、曹富承担事故的同等责任。原告曹富因本案事故造成的医疗费共计92956.84元。马天花驾驶的鲁G×××××号小型普通货车在被告英大泰和保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告英大泰和保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告马天花、马天玺承担。
被告英大泰和保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议，被告马天花驾驶的鲁G×××××号小型普通货车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额不予承担。本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对原告提交的证据真实性无异议。
被告马天玺辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议，我是鲁G×××××号车的实际车主。被告马天花驾驶的鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险且事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。对原告的损失无异议。
被告马天花未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月4日20时16分许，马天花驾驶鲁G×××××号小型普通货车沿菜都路由南向北行驶至菜都路与横五路路口南侧时，与沿菜都路由北向南行驶的曹富驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，致使两车损坏，曹富受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000547号道路交通事故认定书认定，马天花、曹富承担事故的同等责任。被告马天花驾驶的鲁G×××××号小型普通货车在被告英大泰和保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。被告马天玺是鲁G×××××号小型普通货车的车主。
同时查明：原告曹富受伤后在寿光市人民医院住院治疗76天，共计花费医疗费92956.84元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院门诊病历、住院收费票据、用药明细、住院病案及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：马天花驾驶机动车与曹富驾驶机动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定马天花、曹富承担事故的同等责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认马天花与曹富的责任比例为5：5。原告提交的医疗费票据均为治疗伤情真实花费，本院予以确认。马天花驾驶的鲁G×××××号小型普通货车在被告英大泰和保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿。被告马天花未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告曹富主张被告马天花、马天玺、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹富因道路交通事故造成的损失92956.84元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。诉讼保全费220元，由被告马天玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一四年一月六日
书记员 常 青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4487号
原告曹富。
委托代理人朱涛，山东联邦律师事务所律师。
被告马天花。
被告马天玺。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市北宫东街新华大厦。
负责人杨清明，总经理。
委托代理人李涛涛。
原告曹富诉被告马天花、马天玺、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹富的委托代理人朱涛、被告马天玺、被告英大泰和保险公司的委托代理人李涛涛到庭参加诉讼。被告马天花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日20时16分许，马天花驾驶鲁G×××××号小型普通货车沿菜都路由南向北行驶至菜都路与横五路路口南侧时，与沿菜都路由北向南行驶的曹富驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，致使两车损坏，曹富受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2013】第000547号道路交通事故认定书认定，马天花、曹富承担事故的同等责任。原告曹富因本案事故造成的医疗费共计92956.84元。马天花驾驶的鲁G×××××号小型普通货车在被告英大泰和保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告英大泰和保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告马天花、马天玺承担。
被告英大泰和保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议，被告马天花驾驶的鲁G×××××号小型普通货车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额不予承担。本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对原告提交的证据真实性无异议。
被告马天玺辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议，我是鲁G×××××号车的实际车主。被告马天花驾驶的鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险且事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。对原告的损失无异议。
被告马天花未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月4日20时16分许，马天花驾驶鲁G×××××号小型普通货车沿菜都路由南向北行驶至菜都路与横五路路口南侧时，与沿菜都路由北向南行驶的曹富驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，致使两车损坏，曹富受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2013】第000547号道路交通事故认定书认定，马天花、曹富承担事故的同等责任。被告马天花驾驶的鲁G×××××号小型普通货车在被告英大泰和保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。被告马天玺是鲁G×××××号小型普通货车的车主。
同时查明：原告曹富受伤后在寿光市人民医院住院治疗76天，共计花费医疗费92956.84元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院门诊病历、住院收费票据、用药明细、住院病案及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：马天花驾驶机动车与曹富驾驶机动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定马天花、曹富承担事故的同等责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认马天花与曹富的责任比例为5：5。原告提交的医疗费票据均为治疗伤情真实花费，本院予以确认。马天花驾驶的鲁G×××××号小型普通货车在被告英大泰和保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿。被告马天花未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告曹富主张被告马天花、马天玺、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹富因道路交通事故造成的损失92956.84元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。诉讼保全费220元，由被告马天玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一四年一月六日
书记员 常 青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4487号
原告曹富。
委托代理人朱涛，山东联邦律师事务所律师。
被告马天花。
被告马天玺。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人杨清明，总经理。
委托代理人李涛涛。
原告曹富诉被告马天花、马天玺、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹富的委托代理人朱涛、被告马天玺、被告英大泰和保险公司的委托代理人李涛涛到庭参加诉讼。被告马天花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日20时16分许，马天花驾驶鲁G×××××号小型普通货车沿菜都路由南向北行驶至菜都路与横五路路口南侧时，与沿菜都路由北向南行驶的曹富驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，致使两车损坏，曹富受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000547号道路交通事故认定书认定，马天花、曹富承担事故的同等责任。原告曹富因本案事故造成的医疗费共计92956.84元。马天花驾驶的鲁G×××××号小型普通货车在被告英大泰和保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告英大泰和保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告马天花、马天玺承担。
被告英大泰和保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议，被告马天花驾驶的鲁G×××××号小型普通货车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额不予承担。本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对原告提交的证据真实性无异议。
被告马天玺辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议，我是鲁G×××××号车的实际车主。被告马天花驾驶的鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险且事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。对原告的损失无异议。
被告马天花未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月4日20时16分许，马天花驾驶鲁G×××××号小型普通货车沿菜都路由南向北行驶至菜都路与横五路路口南侧时，与沿菜都路由北向南行驶的曹富驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，致使两车损坏，曹富受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000547号道路交通事故认定书认定，马天花、曹富承担事故的同等责任。被告马天花驾驶的鲁G×××××号小型普通货车在被告英大泰和保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。被告马天玺是鲁G×××××号小型普通货车的车主。
同时查明：原告曹富受伤后在寿光市人民医院住院治疗76天，共计花费医疗费92956.84元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院门诊病历、住院收费票据、用药明细、住院病案及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：马天花驾驶机动车与曹富驾驶机动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定马天花、曹富承担事故的同等责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认马天花与曹富的责任比例为5：5。原告提交的医疗费票据均为治疗伤情真实花费，本院予以确认。马天花驾驶的鲁G×××××号小型普通货车在被告英大泰和保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿。被告马天花未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告曹富主张被告马天花、马天玺、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹富因道路交通事故造成的损失92956.84元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。诉讼保全费220元，由被告马天玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一四年一月六日
书记员 常 青
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00966号
原告高孝玲，女，1939年2月28日生，住泰兴市。
委托代理人张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告黄勇，男，1960年12月13日生，住泰兴市。
被告周美芳，女，1971年5月3日生，住泰兴市。
两被告共同委托代理人顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
原告高孝玲与被告黄勇、周美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高孝玲及其委托代理人张明兰到庭参加诉讼。第一次开庭两被告的共同委托代理人顾为军到庭参加诉讼，第二开庭被告周美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高孝玲诉称，两被告系夫妻关系。2009年因两被告购房向原告借得人民币220000元，并于2009年7月22日出具借条一份，同时两被告承诺于借款的次年起分批返还给原告。自此以后，原告多次向两被告催要此借款，但两被告迟迟未偿还。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款220000元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（按银行同期贷款利息计算）；本案诉讼费由两被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
2009年7月22日两被告向原告出具的借条一份，以证明两被告向原告借款220000元的事实。
被告黄勇、周美芳辩称，原告的诉讼请求不能成立，1、两被告实际只欠原告借款65000元，2014年2月24日原被告双方结账，原告出具了收条，收条上载明尚欠65000元；2、原告主张的利息没有法律依据，应当不予支持。
被告提供2014年2月24日原告出具的收条一份，以证明两被告尚欠原告65000元借款。
经审理查明，原告高孝玲与被告黄勇系母子关系，两被告系夫妻关系。两被告因购房于2009年7月22日向原告高孝玲借款220000元，并出具借条一份，借条约定自借款次年起分批返还，但未约定利息。2014年2月24日，原告出具收条一份，载明：“黄勇借款22万元，其中冲黄杰5万元，冲黄勇5万元，收现金伍万伍仟元整，下欠陆万伍仟元整。经手人高孝玲。”现原告以被告久拖不还为由诉至本院。
另查明，原告庭审中陈述收条系在服用了安眠药的情况下出具的，其对收条的内容至今不清楚，出具收条那天并没有结账，其也没有收到任何款项。被告对该说法予以否认，认为原告应当对自己出具的收条承担责任。
本院认为，1、债务应该清偿。本案两被告尚欠原告借款人民币65000元事实清楚，有两被告出具的借条及原告出具的收条为凭，双方之间的债权债务关系明确，两被告依法负有偿还借款的义务。原告对其所出具收条的辩解意见，因无相关证据佐证，本院不予采信。2、对于原告按照银行同期贷款利率主张自起诉之日起至实际给付之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄勇、周美芳于本判决生效后15日内共同偿还原告高孝玲借款人民币65000元及利息（自2015年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 戴红星
代理审判员 安 南
人民陪审员 周彬玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱宏杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3165号
上诉人（原审原告）：王惠民，男，1951年2月5日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：李爱民，男，1964年4月6日生，汉族，住长春市宽城区上海路贵阳小区。
被上诉人（原审被告）：长春银达房地产开发有限公司。住所：长春市二道区乐群街西、甲十二路北。
法定代表人：刘金权，总经理。
上诉人王惠民因物权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第920号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王惠民原审诉称：2000年11月29日，王惠民通过拍卖取得长春市宽城区人民法院依法拍卖的长春市宽城区上海路贵阳小区18栋楼3门门市房128号门市房，以人民币357000元的价格竞得，并由长春市公证处当场公证，长春市宽城区人民法院下达执行裁定书，将该房屋所有权归买受人王惠民所有，并由该院执行法官将该房屋及钥匙交给王惠民。当时由于长春银达房地产开发有限公司的原因，无法办理产权和房籍手续。该房屋从买受之日起一直由王惠民使用至今，期间李爱民从未到过该房屋，也从未与王惠民联系过。2013年李爱民利用自己在长春银达房地产开发有限公司房改办职务之便，在明知该房屋有产权人的情况下，以非法占有为目的，隐瞒事实，暗地里将该房屋产权偷偷登记在自己名下。故请求：1、依法判令李爱民与长春银达房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同无效，确认争议房屋归王惠民名下；2、依法判令李爱民立即将争议房屋过户给王惠民；3、本案诉讼费用应由被告承担，并赔偿王惠民经济损失和精神损失合计人民币2万元。
原审法院认为：原告王惠民对本案诉争标的不享有实体权利，不具备作为原告起诉的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，原审裁定如下：驳回原告王惠民的起诉。案件受理费6660元，返还原告王惠民。
宣判后，王惠民不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法撤销原审裁定；判令李爱民将争议房屋归还王惠民；本案产生的一切诉讼费用应由李爱民承担。事实与理由为：2000年11月29日在吉林省信诚拍卖会上，王惠民以女儿王洋名义参加竞买，王洋并未实际参加，而是由王惠民经办。王洋以357000元的价格竞买到争议房屋，因资金问题，没能在三日内缴清拍卖款，经协商以同价将争议房屋抵偿给王惠民。且长春市宽城区人民法院给王惠民下发了（2000）宽执字第804号执行裁定书，并由执行法官将争议房屋交付给王惠民，王惠民实际占有使用至今。李爱民明知争议房屋所有权人为王惠民，仍以非法占用为目的，用欺骗手段，伪造购房合同，实际上李爱民根本就没有实际出资购买，李爱民通过欺骗手段取得争议房屋产权证。请求法院依法判决购房合同无效，判决争议房屋归王惠民所有。
本院认为：虽争议房屋拍卖档案中记载王洋为争议房屋买受人，但二审诉讼中王洋陈述对竞买争议房屋一事并不知情，其并未实际支付357000元价款，且其认可王惠民作为权利人提起本案诉讼，并结合（2000）宽执字第804号执行裁定将争议房屋抵偿给王惠民的事实，应认定王惠民对争议房屋具有直接的利害关系，原审法院以王惠民主体不适格为由裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第920号民事裁定；
二、指令长春市宽城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高 飞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00889号
原告：王某甲，男。
原告：王某乙，男。
两原告共同委托代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：张某，女。
被告：汤某，女。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告张某、汤某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，口头裁定如下：
准予原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件诉讼费1580元，现减半收取790元，由原告王某甲、王某乙负担。
代理审判员 王善堂
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 西
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终98号
上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建*座***号****号。
法定代表人：谷向阳，董事长。
被上诉人（原审原告）：林平全，男，汉族，1965年6月25日出生，住四川省蓬安县。
原审被告：南充中盛置业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区都尉路二段******号。
法定代表人：蒋志祥，总经理
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初170号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，北京中关村开发建设股份有限公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京中关村开发建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京中关村开发建设股份有限公司撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年三月十日
书记员 黄 婕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初3005号
原告:中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行，住所地安徽省淮南市潘集区长江路144号，统一社会信用代码91340400850224609H。
负责人：朱云鹏,该行行长。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南市亚鹏盛农生态农业科技有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区古沟回族乡蔡庙村，组织机构代码55923852－X。
法定代表人：张军，该公司总经理。身份证号码XX。
被告：淮南市中融业融资担保有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路新天地25层，组织机构代码57709753－X。
法定代表人：赵志龙，该公司总经理。
委托代理人：陈波，男，1972年6月6日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：钱慧，男，1984年2月8日出生，汉族，该公司员工，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：张军，男，1973年9月16日出生，汉族，淮南市潘集区农林局职工，安徽省淮南市潘集区。
原告中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行诉被告淮南市亚鹏盛农生态农业科技有限责任公司、淮南市中融业融资担保有限公司、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员倪龙军适用简易程序进行审理，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行委托代理人庞红新，被告淮南市亚鹏盛农生态农业科技有限责任公司法定代表人张军、淮南市中融业融资担保有限公司委托代理人张波、钱慧，张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行向本院提出的诉讼请求是：依法判令被告淮南市亚鹏盛农生态农业科技有限责任公司偿还所欠借款本金2748000元，利息200149.98元；淮南市中融业融资担保有限公司、张军作为该借款合同的连带担保人，应在其保证范围内承担偿还责任。事实和理由：2014年12月26日，原告与淮南市亚鹏盛农生态农业科技有限责任公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，淮南市亚鹏盛农生态农业科技有限责任公司向原告贷款人民币2898000元整，贷款期限为1年，自2014年12月29日至2015年12月28日，贷款利率实行固定利率，即起息日基准利率上浮20%，按月付息。2014年12月26日，原告与淮南市中融业融资担保有限公司、张军分别签订了《保证合同》、《自然人保证合同》，合同约定，淮南市中融业融资担保有限公司为主合同项下的本金150万元等承担担保责任，担保方式为连带保证责任。张军为主合同项下的全部债务承担保证责任，担保方式为连带责任保证。2014年12月29日，原告向淮南市亚鹏盛农生态农业科技有限责任公司支付了贷款2898000元。截至2016年8月21日，淮南市亚鹏盛农生态农业科技有限责任公司仍拖欠原告2748000本金，利息200149.98元。原告多次向三被告催收借款本息，但三被告一直未履行偿还义务。综上，原告与淮南市亚鹏盛农生态农业科技有限责任公司的借款合同以及与淮南市中融业融资担保有限公司、张军的保证合同合法有效，三被告的逾期还款行为已经违约。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告淮南市亚鹏盛农生态农业科技有限责任公司、淮南市中融业融资担保有限公司、张军均承认原告提出的全部诉讼请求。
原被告所提供的证据互相均无异议，并附卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告方承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告淮南市亚鹏盛农生态农业科技有限责任公司于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行借款本金2748000元，利息20014.98元（利息计算至2016年8月21日，之后利息按照双方合同约定利率计算），本息合计294814.98元；
二、淮南市中融业融资担保有限公司、张军对淮南市亚鹏盛农生态农业科技有限责任公司所欠的借款本息，在其保证责任范围内承担连带偿还责任。
案件受理费30385元，减半收取15192.5元，由淮南市亚鹏盛农生态农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 倪龙军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱明星
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2793号
原告：胡凤彦，男，1961年12月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1970年3月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人张坡，河南广义律师事务所律师。
委托诉讼代理人李海龙，河南广义律师事务所实习律师。
第三人：李凯，男，1968年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人王磊，泌阳县法律服务所工作者。
本院在审理原告胡凤彦与被告ＸＸＸ及第三人李凯追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡凤彦于2016年10月25日向本院提交了撤回对被告ＸＸＸ及第三人李凯起诉的申请。
本院认为，原告胡凤彦的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡凤彦撤回对被告ＸＸＸ及第三人李凯的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告胡凤彦负担。
审判员 乔国刚
二〇一六年十月三十日
书记员 万 幸
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更550号
罪犯罗有向，男，1956年10月2日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2013年11月15日作出（2013）盈刑初字第205号刑事判决，以被告人罗有向犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗有向在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗有向在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗有向在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗有向减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月18日起至2024年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初394号
原告：许本正，男，1949年5月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：张银，男，1983年5月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：韩亚杰，女，1986年1月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告许本正与被告张银、韩亚杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
许本正向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告办理过户手续；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月13日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将其位于邯郸市复兴区建设大街岭上路13号12-2-13号房产以22万元的价格出卖给原告，2012年3月13日办理过户手续。原告在签订合同的当日给付被告20万元。被告至今未向原告办理过户手续，原告向被告主张未果。
本院经审查认为，原告许本正于2013年12月16日以张银、韩亚杰为被告诉至本院，请求确认双方签订的《协议书》有效，被告协助原告办理过户手续。本院于2014年12月30日作出（2014）复民初字第9号民事判决书，认定：2012年1月13日，原、被告签订了《协议书》，当日张银又与邯郸市政通典当行有限公司签订了《典当借款合同》和《典当抵押合同》，以诉争的房产向典当行进行借款抵押担保，并到房管部门办理了房产抵押登记，该担保物权优先于原告的债权效力。判决双方签订的《协议书》有效，驳回了许本正要求被告协助过户的诉讼请求。许本正不服本院上述判决，上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2015年8月19日作出（2015）邯市民一终字第518号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年10月28日，原告对邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第518号民事判决书申请再审，2015年11月30日，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民申字第00244号民事裁定书，认定：邯郸市正通典当行有限公司虽出具了其与张银所签订的相关借款合同并未实际履行的《证明》，但因目前该房产抵押登记尚未解除，典当行仍具有优先权，驳回了原告的再审申请。原告现向再次向本院提起诉讼，当事人、诉讼标的以及诉讼请求均相同，并且案件的基本情况并未发生变化。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，对原告的起诉，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告许本正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 霍观涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定的是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果；
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初394号原告：许本正，男，1949年5月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：张银，男，1983年5月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：韩亚杰，女，1986年1月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告许本正与被告张银、韩亚杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。许本正向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告办理过户手续；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月13日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将其位于邯郸市复兴区建设大街岭上路13号12-2-13号房产以22万元的价格出卖给原告，2012年3月13日办理过户手续。原告在签订合同的当日给付被告20万元。被告至今未向原告办理过户手续，原告向被告主张未果。本院经审查认为，原告许本正于2013年12月16日以张银、韩亚杰为被告诉至本院，请求确认双方签订的《协议书》有效，被告协助原告办理过户手续。本院于2014年12月30日作出（2014）复民初字第9号民事判决书，认定：2012年1月13日，原、被告签订了《协议书》，当日张银又与邯郸市政通典当行有限公司签订了《典当借款合同》和《典当抵押合同》，以诉争的房产向典当行进行借款抵押担保，并到房管部门办理了房产抵押登记，该担保物权优先于原告的债权效力。判决双方签订的《协议书》有效，驳回了许本正要求被告协助过户的诉讼请求。许本正不服本院上述判决，上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2015年8月19日作出（2015）邯市民一终字第518号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年10月28日，原告对邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第518号民事判决书申请再审，2015年11月30日，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民申字第00244号民事裁定书，认定：邯郸市正通典当行有限公司虽出具了其与张银所签订的相关借款合同并未实际履行的《证明》，但因目前该房产抵押登记尚未解除，典当行仍具有优先权，驳回了原告的再审申请。原告现向再次向本院提起诉讼，当事人、诉讼标的以及诉讼请求均相同，并且案件的基本情况并未发生变化。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，对原告的起诉，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告许本正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  常黎霞二〇一七年三月二十二日书记员  霍观涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定的是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00873号
上诉人（原审被告）：苏宝磊。
被上诉人（原审原告）：世捷开元汽车贸易有限公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦801室。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
委托代理人：简镇仓，该公司员工。
原审被告：李琦。
本院在审理上诉人苏宝磊与被上诉人世捷开元汽车贸易有限公司以及原审被告李琦买卖合同纠纷一案中，上诉人苏宝磊经本院依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年七月三日
书记员 刘召芬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2135号之一
申请执行人固原金贺祥投资有限公司。
法定代表人马正川，该公司经理。
委托代理人李建花，女，回族，生于1987年10月3日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人陈伟，男，汉族，生于1990年10月20日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人苟晓娟，女，汉族，生于1996年7月8日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人固原金贺祥投资有限公司与被执行人陈伟、苟晓娟民间借贷纠纷一案，（2016）宁0402民初656号民事调解书已发生法律效力，权利人固原金贺祥投资有限公司于2016年9月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案申请执行标的47000元及利息，案件受理费701元被执行人已履行了执行款4000元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议：本案剩余执行款及案件受理费共计43701元及利息由被执行人陈伟、苟晓娟从2017年3月份开始每月月底前支付案件执行款3000元至本案执行标的执行结束。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许，为化解社会矛盾，维护社会稳定和法律尊严，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：
终结（2016）宁0402民初656号民事判决书件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 王 进
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 牛建平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2135号
申请执行人窦强，男，汉族，生于1976年8月17日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人，宁夏新月建筑有限公司。
住所地：银川市兴庆区。
法定代表人朱江成，该公司董事长。
被执行人固原国利伟商贸有限公司。
法定代表人杨军，该公司经理。
申请执行人窦强与被执行人宁夏新月建筑有限公司、固原国利伟商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2016）宁04民终315号民事判决书已发生法律效力，权利人窦强于2016年12月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案申请执行标的526432元，被执行人宁夏新月建筑有限公司已履行235606.77元，被执行人固原国利伟商贸有限公司已履行36328元，以上共计271934.77元，剩余执行款254497.23元未履行。申请执行人与被执行人固原国利伟商贸有限公司达成执行和解协议：本案剩余执行款254497.23元由被执行人固原国利伟商贸有限公司从2017年2月份开始每年年底前给付执行款25000元至本案执行结束，被执行人宁夏新月建筑有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定，本院予以准许。为化解社会矛盾，维护社会稳定和法律尊严，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：
终结（2016）宁04民终315号民事判决书的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李金虎
二〇一七年三月三十日
书记员 牛建平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6347号
申请执行人李X，女，1957年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区纬一路*号院*号楼**号。
被执行人河南XX**有限责任公司，住所地：郑州市东明路174号。
法定代表人顾X。
被执行人河南XX**有限责任公司，住所地：郑州市郑东新区通泰路东宏昌街南11幢东3单元17层01号。
法定代表人顾X。
李X诉河南XX**有限责任公司、河南XX**有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3926号民事判决书已经发生法律效力。河南XX**有限责任公司、河南XX**有限责任公司未履行生效判决确定的义务，权利人李X于2015年11月13日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南XX**有限责任公司、河南XX**有限责任公司银行存款196376.74元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一五年十二月一日
书记员 张 鑫
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6170号
申请执行人郎克现
被执行人李党钊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第04830号，依法向被执行人李党钊发出执行通知书，责令被执行人李党钊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李党钊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李党钊（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币4700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月十二日
书记员 朱剑英
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢421号之一
申请执行人李占元，男，1949年4月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人王桂川，男，1963年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人赵晓梅，女，1972年2月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人栾广欣，男，1955年4月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
李占元、王桂川、赵晓梅申请栾广欣劳务合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4341号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年六月二十日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢421号
申请执行人李占元，男，1949年4月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人王桂川，男，1963年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人赵晓梅，女，1972年2月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人栾广欣，男，1955年4月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人栾广欣在银行的存款3694元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年五月九日
书记员 杜 淼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2875号
原告王宁，女，1979年8月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区，系该公司工作人员。
原告王宁与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人邢杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令：1，被告向原告支付逾期办理产权证违约金xx元及利息；2，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。但现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平出资xx元成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另�部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xx，总价款xx元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告于2009年6月30日向原告交付涉案房屋。涉案房屋于2014年5月30日取得所有权初始登记批复。
另查明，原告于2012年1月4日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金�本院做出（2013）沈铁西民二初字第3897号民事判决，判决被告给付原告违约金计算至2011年12月31日。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同及销售发票、入住通知单、判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告于2009年6月30日向原告交付涉案房屋，根据合同第十五条约定，被告应于房屋交付后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，被告于2014年5月30日逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，本案原告已于2012年1月4日向本院提起过诉讼，诉讼时效中断，但截至本次起诉日2016年3月15日，已超过法律规定的诉讼时效2年2个月零11天，故本次违约金的计算时间应自原告上次起诉之日后2年2个月零11天的时间为起点，即2014年3月15日至房屋所有权初始登记批复下发之日即2014年5月30日。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办�房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王宁逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币xx元（xx元×0.01％×76天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，减半收取xx，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行�务而中断。从中断时其，诉讼时效期间重新计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第10876号
申请人（仲裁被申请人）一汽轿车销售有限公司，住所地吉林省长春市绿园区东风大街4936号。
法定代表人安铁成，董事长。
委托代理人谢峰。
委托代理人徐冉，男，1985年3月7日出生。
被申请人（仲裁申请人）北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路1号8205-8207室。
法定代表人聂建。
委托代理人何焘，男，1975年8月9日出生。
仲裁被申请人南京国通汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江工业内。
法定代表人朱杰。
申请人一汽轿车销售有限公司（以下简称一汽公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年8月17日受理本案后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲组成的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一汽公司申请称：北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司（以下简称安吉公司）因租赁合同纠纷，以一汽公司为被申请人向北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）提起仲裁申请。安吉公司与一汽公司于2013年1月25日签订了《北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同一》），该合同第17条争议解决条款约定，“如协议双方发生争议时，可协商解决，如协商不成，可到中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸易仲裁委）进行决裁”。安吉公司与一汽公司如果有纠纷应当依据该仲裁条款进行处理。现因租赁合同纠纷安吉公司向北京仲裁委提出仲裁申请，系明显错误。另，2013年10月7日一汽公司与南京国通汽车销售服务有限公司（以下简称国通公司）签订了《北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同二》），该合同第17条争议解决条款约定，“如协议双方发生争议时，可协商解决，如协商不成，可到北京市仲裁委员会进行裁决”。一汽公司并非安吉公司与国通公司于2013年10月7日签订的《租赁合同二》的当事人，不能以此约束一汽公司。故请求法院确认安吉公司与国通公司于2013年10月7日签订的《租赁合同二》中的仲裁协议对一汽公司无法律效力。
安吉公司发表答辩意见称：认可《租赁合同一》和《租赁合同二》的真实性以及其中关于争议解决方式的约定，安吉公司基于两份租赁合同向北京仲裁委提出仲裁申请，将一汽公司列为共同被申请人是为了便于查清案件事实，但是安吉公司认可与一汽公司的纠纷应当提请贸易仲裁委解决，同意一汽公司关于双方纠纷应当由贸易仲裁委仲裁解决的意见。
国通公司未到庭，亦未发表答辩意见。
经查，一汽公司向本院提交了安吉公司与国通公司于2013年10月7日签订的《租赁合同二》，该合同第17条争议解决条款约定，“如协议双方发生争议时，可协商解决，如协商不成，可到北京市仲裁委进行裁决”。安吉公司对于该合同的真实性表示认可，国通公司未到庭应诉，亦未对此发表意见。
另查，安吉公司与一汽公司于2013年1月25日签订《租赁合同一》，该合同第17条争议解决条款约定，“如协议双方发生争议时，可协商解决，如协商不成，可到中国国际经济贸易仲裁委员会进行决裁”。一汽公司主张依据该合同关于仲裁条款的约定，双方之间的纠纷应当提请贸易仲裁委仲裁解决。
庭审中，安吉公司表示其系基于《租赁合同二》、《租赁合同一》两份合同以国通公司及一汽公司为被申请人向北京仲裁委提起仲裁申请，但安吉公司认可与一汽公司之间的纠纷应当提交贸易仲裁委仲裁解决。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。根据上述法律规定，人民法院有权对仲裁协议的效力进行审查确认，即如双方签订的仲裁协议存在“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的”、“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议”、“一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”、“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的”情形时，仲裁协议无效。本案中，虽然一汽公司与安吉公司签订的《租赁合同一》对于双方争议解决方式做出了明确的约定，且其均认可双方争议应当提交贸易仲裁委仲裁解决，但因《租赁合同二》系安吉公司与国通公司签订，一汽公司并非该合同的当事人，其要求确认《租赁合同二》项下仲裁条款的效力范围不及于一汽公司的申请请求，不属于人民法院审理确认仲裁协议效力案件的法定事由，也不属于确认仲裁协议效力案件的审理范围，故本院对其申请请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人一汽轿车销售有限公司要求确认北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司与南京国通汽车销售服务有限公司签订的《北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司汽车租赁合同》中仲裁条款效力范围不及于一汽轿车销售有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人一汽轿车销售有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 付 哲
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 畅
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第316号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄文钦，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王文琴，女，1983年10月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月16日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第16060号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月26日以被执行人黄文钦、王文琴违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第16060号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄文钦、王文琴应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16060号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月27日依法送达被执行人黄文钦、王文琴，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16060号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄文钦、王文琴在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16060号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十二月八日
书记员 黄建毅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2486号
原告江苏瑞能防腐设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人洪厚军，该公司董事长。
委托代理人钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人钱晶，江苏锦泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐山三友远达纤维有限公司，住所地河北省唐山市南堡开发区希望路西侧。
法定代表人张会平，该公司董事长。
委托代理人李刚，唐山三友远达纤维有限公司企业法律顾问，特别授权代理。
本院在审理原告江苏瑞能防腐设备有限公司与被告唐山三友远达纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏瑞能防腐设备有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏瑞能防腐设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞能防腐设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2993元，由原告江苏瑞能防腐设备有限公司负担。
审判员 任乃成
二〇一五年十月二十八日
书记员 王东方
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2388号
原告陈汉萍。
被告张志勇。
本院在审理原告陈汉萍诉被告张志勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈汉萍申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈汉萍撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈汉萍承担。
审判长 张仕仕
二〇一六年十一月十一日
书记员 范 婷
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00786号
原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住安徽省霍山县。
法定代表人：叶佳佳，该公司总经理。
被告：孙卫泽，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司与被告孙卫泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨劲松
二〇一五年十一月十一日
书记员 张礼祥
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1481号
原告：安庆市鑫居小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市天柱山路8号鑫居逸泉湾2幢商业楼1室，统一社会信用代码91340800554589013K。
法定代表人：郑生齐，总经理。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。
被告：孙剑平，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：汪满青（系被告孙剑平配偶），女，1976年9月16日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆市逸剑工贸发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤南路252号，注册号340822000002098。
法定代表人：孙剑平，总经理。
被告：安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎宾路293号（南方实业公司综合楼），注册号340800000085296。
法定代表人：吴福祚，经理。
被告：安徽达华燃气有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路252号4楼，注册号340800000113252。
法定代表人：孙剑平，经理。
原告安庆市鑫居小额贷款有限责任公司与被告孙剑平、汪满青、安庆市逸剑工贸发展有限责任公司、安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、安徽达华燃气有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。因被告孙剑平涉嫌经济犯罪尚在侦查阶段，原告安庆市鑫居小额贷款有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市鑫居小额贷款有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市鑫居小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费23840元，减半收取计11920元，由原告安庆市鑫居小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 李元超
人民陪审员 査长华
人民陪审员 曹文媛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢293号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。组织机构代码66277194-7。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人：魏建军，男，1963年10月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：尹芳，女，1965年12月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：王用林，男，1956年3月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张志琴，女，1950年4月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人魏建军、尹芳、王用林、张志琴金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁江民初字第748号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月18日，权利人资阳雁江农村合作银行向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，现被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人魏建军、尹芳、王用林、张志琴仍欠申请执行人资阳雁江农村合作银行借款本金300万元及利息，案件受理费16,112元及律师费10.35万元。
本院认为，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第748号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱建礼
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第32号
罪犯付幼才，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）鲁刑三终字第163号刑事判决，以被告人付幼才犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20.5万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年6月16日对其裁定减为无期徒刑，于2013年8月23日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯付幼才在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付幼才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付幼才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付幼才减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月18日至2030年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁 虹
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初153号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张红梅，女，1973年10月15日生于河南省郸城县，汉族，文盲，经商，住郸城县。因涉嫌破坏广播电视设施、公用电信设施犯罪于2017年2月8日被取保候审，2018年2月8日被监视居住。
被告人郭华伟，男，1983年6月17日生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务工人员，住淮阳县。因涉嫌破坏广播电视设施、公用电信设施犯罪于2017年2月8日被取保候审，2018年2月8日被监视居住。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人张红梅、郭华伟犯扰乱无线电管理秩序罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉、被告人张红梅、郭华伟等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人张红梅为了发送短信宣传“红梅手机店”。而购买一套伪基站设备，由店长郭华伟操作，向不特定用户发送广告信息，截止案发，被告人张红梅、郭华伟利用该伪基站共发送408812条短信。经鉴定，该伪基站设备最大发射功率30.9W。
上述事实，被告人张红梅、郭华伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某证言、扣押物品清单、评估报告、河南无线电监测站检测报告、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红梅、郭华伟违未经批准设置通信基站，强行向不特定用户发送信息，非法使用公众移动通信频率，其行为已构成扰乱无线电管理秩序罪。公诉机�指控罪名成立。被告人张红梅、郭华伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护国家对无线电通讯的管理制度，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张红梅犯扰乱无线电管理秩序罪，判处管制一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人郭华伟犯扰乱无线电管理秩序罪，判处管制一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三�犯罪所用的惠普牌笔记本电脑一台及伪基站发射主机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 周博文
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初407号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人马守忠，男，1957年9月12日生于河南省郸城县，汉族，中专文化，退休教师，住河南省郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经郸城县公安局决定，于2016年7月6日被郸城县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，经郸城县公安局决定，于2018年6月10日被郸城县公安局刑事拘留。
指定辩护人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人马守忠犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，马守忠及其辩护人赵秋娟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日22时许，被告人马守忠醉酒后驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺郸城县支农北路自北向南行驶至弘远门业门口时，将道路西边正在弯腰捡垃圾的李某撞到，造成李某受伤及“豫Ｐ×××××”小型轿车损坏的交通事故。经检测，马守忠体内血液乙醇含量为200.9mg/100ml，马守忠负事故的全部责任。
上述事实，被告人马守忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、现场勘查笔录、现场照片、抓获经过、血样（尿样）提某、鉴定结论告知书、郸城县中医院诊断证明书、郸城县第二人民医院检查报告单、协议书、谅解书、收条、扣押物品返还凭证、周口市疾病预防控制中心检测报告、道路交通事故认定书、马守忠户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马守忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。马守忠如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法应从轻处罚。马守忠主动接受财产刑处罚，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人马守忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2018年9月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金建
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨冰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第0445号
原告董付娥，居民。
委托代理人马希文。
被告郭士永，个体户。
本院在审理原告董付娥诉被告郭士永劳务合同纠纷一案过程中，原告曹启凤于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董付娥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董付娥撤回起诉。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 陈克联
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张胜楠
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2号
原告徐建初与被告汤晓舟民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00251号判决书已发生法律效力。申请执行人徐建初于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人汤晓舟支付执行款45000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2号案终结执行。申请执行人徐建初今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
二〇一五年八月十八日
代书 记员 叶建莉
天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
（2018）津0119民初1号
承办人
意见
原告：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人：丁建国，董事长。
委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰芳，男，北京大龙建设集团有限公司职员。
被告：卜田斯亮，女，1981年8月30日出生，汉族，无业。住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：卜丽丽（系卜田斯亮之姐），女，1977年10月4日出生，汉族，天津市蓟州区孙各庄满族乡人民政府统计员，住天津市蓟州区。
原告北京大龙建设集团有限公司与被告卜田斯亮合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯小勤、兰芳，被告委托诉讼代理人卜丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京大龙建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告经济损失4701891元及利息；被告给付原告律师费100000元。事实和理由：2011年12月29日，原告与被告订立经济责任协议书。协议约定：被告作为原告委托代理人所签订工程合同的承包人，自负盈亏。此后，被告在承包经营过程中，向北京力磊市政建筑混合料有限公司、北京路新恒通沥青混凝土有限公司购买建筑材料，未及时给付货款，造成原告经济损失4701891元。
卜田斯亮辩称，不同意原告的诉讼请求，同意给付原告经济损失3800000元。
本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，原告与被告订立经济责任协议书。协议约定：被告作为原告委托代理人所签订工程合同的承包人，自负盈亏。此后，被告在承包经营过程中，向北京力磊市政建筑混合料有限公司购买建筑材料，未及时给付货款，造成原告代其支付货款及违约金合计3471501元。被告向北京路新恒通沥青混凝土有限公司购买建筑材料，未及时给付货款，造成原告代其支付货款及违约金合计1071208元。综上，原告的经济损失合计4542709元。原告要求被告给付经济损失，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的经济责任协议有效，双方均应按约履行。被告未及时给付北京力磊市政建筑混合料有限公司、北京路新恒通沥青混凝土有限公司货款，给原告造成的经济损失，按约应由被告负担。被告未负担原告的经济损失，属于违约行为。
综上，原告要求被告给付经济损失4701891元，其中4542709元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、卜田斯亮给付北京大龙建设集团有限公司经济损失4542709元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回北京大龙建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22608元（已减半），保全费5000元,合计27608元,由北京大龙建设集团有限公司负担1037元,卜田斯亮负担26571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1号
原告：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人：丁建国，董事长。
委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。
被告：卜田斯亮（曾用名：卜娜娜），女，1981年8月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告京大龙建设集团有限公司与被告卜田斯亮挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告申请财产保全，请求对被告价值480万元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告卜田斯亮（卜娜娜）价值480万元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘香凝
二〇一八年一月十日
书记员 张学玲
文书内容天津市蓟州区人民法院民事判决书（稿）（2018）津0119民初1号承办人意见原告：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。法定代表人：丁建国，董事长。委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰芳，男，北京大龙建设集团有限公司职员。被告：卜田斯亮，女，1981年8月30日出生，汉族，无业。住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卜丽丽（系卜田斯亮之姐），女，1977年10月4日出生，汉族，天津市蓟州区孙各庄满族乡人民政府统计员，住天津市蓟州区。原告北京大龙建设集团有限公司与被告卜田斯亮合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯小勤、兰芳，被告委托诉讼代理人卜丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京大龙建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告经济损失4701891元及利息；被告给付原告律师费100000元。事实和理由：2011年12月29日，原告与被告订立经济责任协议书。协议约定：被告作为原告委托代理人所签订工程合同的承包人，自负盈亏。此后，被告在承包经营过程中，向北京力磊市政建筑混合料有限公司、北京路新恒通沥青混凝土有限公司购买建筑材料，未及时给付货款，造成原告经济损失4701891元。卜田斯亮辩称，不同意原告的诉讼请求，同意给付原告经济损失3800000元。本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，原告与被告订立经济责任协议书。协议约定：被告作为原告委托代理人所签订工程合同的承包人，自负盈亏。此后，被告在承包经营过程中，向北京力磊市政建筑混合料有限公司购买建筑材料，未及时给付货款，造成原告代其支付货款及违约金合计3471501元。被告向北京路新恒通沥青混凝土有限公司购买建筑材料，未及时给付货款，造成原告代其支付货款及违约金合计1071208元。综上，原告的经济损失合计4542709元。原告要求被告给付经济损失，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的经济责任协议有效，双方均应按约履行。被告未及时给付北京力磊市政建筑混合料有限公司、北京路新恒通沥青混凝土有限公司货款，给原告造成的经济损失，按约应由被告负担。被告未负担原告的经济损失，属于违约行为。综上，原告要求被告给付经济损失4701891元，其中4542709元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、卜田斯亮给付北京大龙建设集团有限公司经济损失4542709元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回北京大龙建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22608元（已减半），保全费5000元,合计27608元,由北京大龙建设集团有限公司负担1037元,卜田斯亮负担26571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇一八年三月二十六日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2424号
原告：王卫光。
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司。
法定代表人：宋战军，该公司董事长。
委托代理人：张洪强，该公司职工。
原告王卫光与被告山东新冷大食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫光及其委托代理人姜志军与被告山东新冷大食品集团有限公司的委托代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日，原告与被告签订借据，约定被告向原告借款2300万元，借款期限为15天，同时被告自愿提供其名下全部财产作为抵押物作为担保。合同订后原告依约履行合同，但被告未按约付清借款，现诉至法院要求被告付清借款1800万元。
被告辩称，欠款1800万元本金属实，截止到2016年8月10日的借款利息我方已经付清，我方同意偿还借款1800万元，我方要求分期偿还，2016年8月11日起我方同意逾期利息按照月息3%承担。
经审理查明，原被告于2015年6月4日签订借款合同，合同约定被告向原告借款2300万元，合同约定了利息计算、争议处理方式等事项，原告及被告法定代表人宋占军及其工作人员叶秀利、祝建珍在借款合同上签名捺印，并加盖了被告单位的印章。合同签订后，原告按约向被告指定的祝建珍帐户分别于2015年6月5日打款12830000元，2015年6月5日打款1000万元，余款17万元向被告支付了现金。2015年8月14日被告以青岛长瑞丰食品有限公司名义向原告指定李富斌帐户内分两笔付款500万元。借款期间的利息原被告已结清双方无异议，余借款1800万元被告一直不付，原告诉至法院请求处理。
上述事实，有借款合同、中信银行汇款流水、汇款指示书等证据及原被告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告应及时偿还借款，在被告拒不偿还借款的情况下，原告持借条要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司应偿还原告王卫光借款人民币1800万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64900元、保全费5000元由被告山东新冷大食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二○一六年八月十六日
书记员 孙 婷 婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1307号
原告鲁静，女，1979年8月10日出生。
委托代理人王少花，陕西尧普律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告鲁静与被告西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告鲁静于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁静撤回起诉。
案件受理费1000元，原告已预交，现由原告承担300元，下余700元由本院退回原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭 娟
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初485号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘仁初，男，1990年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人刘仁初犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人刘仁初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日6时30分许，被告人刘仁初来到东莞市寮步镇石龙坑魔战网吧。当天9时30分许，刘仁初看到被害人李某1在该网吧67号机的座椅上睡觉，李某1的一个黑色背包（该背包价值约50元；包内有一部白色中德手机，价值346.67元；一件白红相间条纹衣服，价值35元；一件绿色长袖上衣和一条黑色长裤，价值约75元；一条黑色裤子，现价值约30元；一本其本人的高中毕业证和大专毕业证；一个粉红色钱包，价值约27元；四张银行卡及两张社保卡）放在旁边的座椅上。刘仁初趁李某1熟睡之机，将该背包盗走并逃离现场。
以上事实，被告人刘仁初在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人罗某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定明细表，网吧视频监控，被告人刘仁初的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仁初无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘仁初犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘仁初当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘仁初在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人刘仁初的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘仁初犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月27日起至2017年5月26日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘仁初退赔被害人李隆盘经济损失人民币182元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 伦河耀
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾展聪
王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2245号
罪犯钱培松，男，1968年6月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）沈刑（1）初字第155号刑事判决，以被告人钱培松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯钱培松在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯钱培松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯钱培松获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯钱培松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱培松减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年3月9日起至2016年6月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1337号
原告盛月娥。
委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告常建会。
本院在审理原告盛月娥诉被告常建会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告盛月娥于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛月娥撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 马金汉
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘炳奇
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执1号
申请执行人：刘刚，男，汉族，1963年9月l0日生，住湖北省十堰市竹溪县。
被执行人：敖远涛，男，汉族，1976年8月29日生，住湖北省竹溪县。
被执行人：湖北银杉园林景观工程有限公司。住所地:湖北省孝感市宇济商贸城新*栋*楼。
法定代表人丁立胜，该公司董事长。
申请执行人刘刚与被执行人敖远涛、湖北银杉园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，2016年10月20日，湖北省高级人民法院做出的（2016）鄂民终599号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘刚2017年1月3日向本院申请强制执行。现因申请执行人刘刚与被执行人敖远涛住所地均在湖北省竹溪县。为提高执行效力，保护当事人合法权益，本案由湖北省竹溪县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
湖北省高级人民法院做出的（2016）鄂民终599号民事判决书由湖北省竹溪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一七年一月十六日
书记员 袁圆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保179号
申请人:北京绘狮国际展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼7层708。
法定代表人：李师，总经理。
委托代理人：王宏伟，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：北京瑞合意诚公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园南路1号惠通时代广场2号院A3。
法定代表人：赵天祥，总经理。
申请人北京绘狮国际展览服务有限公司于2017年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京瑞合意诚公关顾问有限公司的银行存款八千元进行冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人北京绘狮国际展览服务有限公司提供担保。
本院认为：申请人北京绘狮国际展览服务有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京瑞合意诚公关顾问有限公司的银行存款八千元。
案件申请费5000元，由申请人北京绘狮国际展览服务有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京绘狮国际展览服务有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一七年十月十九日
书记员 金微娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执632号
申请执行人张小红，女，汉族。
被申请执行人曹倍，男，汉族。
本院在执行申请执行人张小红与孙超、刘冬梅、张立军被申请执行人曹倍机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期履行和解协议，但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年六月八日
书记员 陈建华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈文亚，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈文亚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈文亚归还透支款74,037.30元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈文亚系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，陈文亚利用该卡透支资金累计74,037.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈文亚催款，但陈文亚至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈文亚住所地信息，无法向陈文亚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈文亚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈文亚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈文亚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈文亚，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈文亚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈文亚归还透支款74,037.30元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈文亚系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，陈文亚利用该卡透支资金累计74,037.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈文亚催款，但陈文亚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈文亚住所地信息，无法向陈文亚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈文亚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈文亚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈文亚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第08219号
上诉人（原审被告）北京众策创晟掘进装备有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼13层1单元1603。
法定代表人赵斗峰，经理。
委托代理人刘春奎，北京市向上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京恒越百川商贸有限公司，住所地北京市西城区展览路12号7号楼517室（德胜园区）。
法定代表人陈会春，董事长。
委托代理人庞越峰，男，1975年10月5日出生，北京恒越百川商贸有限公司部门经理。
上诉人北京众策创晟掘进装备有限公司（以下简称”众策创晟公司”）因与被上诉人北京恒越百川商贸有限公司（以下简称”恒越百川公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第14267号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
恒越百川公司在一审中起诉称：2013年3月28日，恒越百川公司与众策创晟公司签订了YX2000泥水平衡砾石破碎顶管机的购买合同。根据合同约定，恒越百川公司向众策创晟公司支付了设备款的50%。计175万元，后因顶管机首个顶段施工不成功，恒越百川公司未向众策创晟公司支付剩余的50%设备款。故恒越百川公司起诉至一审法院，请求判令众策创晟公司接受恒越百川公司退回的泥水平衡砾石破碎顶管机并返回已支付的货款等。
一审法院向众策创晟公司送达起诉状后，众策创晟公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为合同约定的条款违反了级别管辖的规定，因为北京市西城区人民法院是基层法院，所以不存在合同约定的”上诉于北京市西城区人民法院”。本案涉及的管辖条款属于无效条款，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：首先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：当事人可以在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经审查，恒越百川公司的住所地位于北京市西城区。其次双方当事人签订的《设备买卖合同》约定合同争议的解决方式为：”本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。协商有困难时，双方均可上诉到北京市西城区人民法院。”虽然合同中约定”双方均可上诉到北京市西城区人民法院”，但结合全文理解，该约定的真实意思应为”本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。协商有困难时，双方均可起诉到北京市西城区人民法院。”因此上述管辖条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故一审法院依法对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回众策创晟公司对本案管辖权提出的异议。
众策创晟公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案合同第十一条约定”上诉到北京市西城区人民法院”，而非约定的是北京市西城区人民法院管辖；上诉和起诉是两个不同概念，所以本案违反了级别管辖的规定，约定无效。所以人民法院的约定管辖权必须明确，否则无效。因此北京市西城区人民法院对本案无管辖权。故众策创晟上诉请求将案件移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院管辖。
恒越百川公司对于众策创晟公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，恒越百川公司系依据其与众策创晟公司签订的《设备买卖合同》及相关证据提起的诉讼，要求众策创晟公司接受恒越百川公司退回的泥水平衡砾石破碎顶管机并返还货款等，故本案属于合同之诉。本案中，恒越百川公司与众策创晟公司签订的《设备买卖合同》第十一条约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商有困难时，双方均可上诉到北京市西城区人民法院”，虽然合同中约定双方均可上诉到北京市西城区人民法院，但可以理解为本条款的真实意思表示是双方均可起诉到北京市西城区人民法院。现原审原告恒越百川公司的住所地位于北京市西城区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，故一审法院对本案有管辖权。众策创晟公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京众策创晟掘进装备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 王顺平
审判员 霍占林
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 祥
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5203号
原告：陈金水，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：倪晓栋，该公司总经理。
委托代理人：李峰，男，1961年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：李慎伟，男，1986年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告陈金水与被告福建中超实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告陈金水于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金水撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈金水负担。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 宪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民二特确字第3号
申请人曹林芬，女，汉族，1975年7月8日生，住河南省。
申请人林州市亚强照明电器有限公司，住所地：林州市合涧镇工业园区。
法定代表人索正凯，经理。
委托代理人索文月（代理权限为特别授权）。
申请人索文月，女，汉族，1958年3月6日生，现住林州市。
上列申请人因债权债务纠纷，以2014年4月4日经林州市开元街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议书一份为由，于2014年4月9日共同向本院提出确认请求。确认申请人诉称，2009年2月1日，林州市亚强照明电器有限公司（以下称亚强公司）由索文月出面代表该公司向曹林芬借现金￥20000元，当时约定按月息3分的利率计息。之后，亚强公司于2012年5月停产，就偿还债务事宜发生纠纷。纠纷发生后，上述申请人在林州市开元街道办事处人民调解委员会主持下，于2014年4月4日达成了《调解协议书》，约定为：一、2009年2月1日，林州市亚强照明电器有限公司（以下称亚强公司）由索文月出面代表该公司向曹林芬借现金￥20000元，当时约定按月息3分的利率计息。各方确认以上事实。二、索文月、亚强公司于2014年4月10日前共同偿还曹林芬￥20000元本金及利息（利息自2009年2月1日起至本息还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息）。三、索文月于2014年4月4日前给曹林芬出具的所有借据作废；四、其他双方互不追究。五、如果索文月、亚强公司未能按本协议第二条约定期限履行义务时，曹林芬可以申请人民法院执行全部借款本金及利息。并还应按照《民事诉讼法》第229条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、本协议双方签字（盖章）之日起生效。本协议一式五份，双方各执一份，调委会、人民法院各存档一份。
上述申请人依照法律规定，请求依法对该《调解协议书》进行确认。
本院认为，该调解协议系上述当事人自愿协商后的真实意思表示，且协议内容明确，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人曹林芬、索文月、林州市亚强照明电器有限公司于2014年4月4日经林州市开元街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 冯相庆
二〇一四年四月二十二日
书记员 张润贵