重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5868号
原告(反诉被告)：重庆市万州区德驹陶瓷经营部，住所地重庆市万州区沙龙路三段828号光彩大市场E2栋C30、C32、C34、C36、51、52、53、54。
投资人：程光珍。
委托诉讼代理人：向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆美西龙建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺254号1-141号，统一社会信用代码91500107781558989A。
法定代表人：唐朝元。
委托诉讼代理人：刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）重庆市万州区德驹陶瓷经营部（以下简称德驹经营部）与本诉被告（反诉原告）重庆美西龙建材有限公司（以下简称美西龙公司）合同纠纷一案，本院立案受理了本诉和反诉后，依法适用简易程序公开开庭，合并进行了审理。
本诉原告（反诉被告）德驹经营部的委托诉讼代理人向世华，本诉被告（反诉原告）美西龙公司的委托诉讼代理人刘建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告德驹经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告履约保证金20000元并支付原告利息(以20000元为基数，从2017年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原告与被告签订了《2016年经销商合同》，约定:被告将其所有的“金牌亚洲”品牌的产品在万州区的经销权授予原告，由原告作为该区域的分销商在该区域销售其产品，并约定原告在合同签订24小时之内缴纳履约保证金20000元给被告，该合同以被告收到原告的保证金之日起生效至2016年12月25日终止。当原告不再是被告的分销商后，被告在终止合同的一个月内退还履约保证金。原告于合同签订的当天向被告缴纳了20000元履约保证金，现合同已经终止超过一个月，经原告多次催要，被告仍未退还该保证金，故原告诉至法院。
本诉被告美西龙公司辩称，根据原、被告签订的《2016年经销商合同》第七条第三款的约定，因退还履约保证金的条件不成就（原告未向被告退还宣传材料及销售辅助品即样品），请求法院驳回原告的诉请，诉讼费用由原告承担。
反诉原告美西龙公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告货款21047.5元，并返还反诉原告销售辅助产品（各种类型瓷砖样品）和宣传资料（金牌亚洲大资料、小资料及金牌亚洲木纹砖资料），如不能返还则按原价赔偿；2.本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年5月6日签订《2016年经销商合同》，约定：反诉原告授权反诉被告为万州区经销商，在万州区经销反诉原告的“金牌亚洲”陶瓷产品，合同有效期至2016年12月25日，合同届满或解除后，反诉被告应将反诉原告提供的销售辅助产品返还给反诉原告。合同签订后，反诉被告多次向反诉原告提货，但却未按照约定支付货款，截止目前，反诉被告尚欠反诉原告货款21047.5元。合同到期后，反诉被告也未按照合同约定返还反诉原告销售辅助样品，故反诉原告提出如上反诉请求。
反诉被告德驹经营部辩称，反诉被告不欠反诉原告货款，合同签订后是先付款后提货，样品是反诉被告向反诉原告购买的，反诉原告并未向反诉被告提供过免费的样品，宣传资料也没有提供给反诉被告，即便提供了宣传资料，反诉被告在销售产品时，已将宣传资料给购买瓷砖的客户，现反诉被告已无资料，按双方签订的《2016年经销商合同》第七条第三款的约定，在合同终止时，若反诉被告剩余有资料才返还给反诉原告，但反诉被告没有资料，故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，美西龙公司（甲方）与德驹经营部（乙方）签订《2016年经销商合同》，主要约定：1.甲方同意将甲方金牌亚洲品牌的产品在万州区的经销权授予乙方。自本合同生效至终止前，乙方就是该区域的特约分销商，乙方严格按照以下区域进行销售。乙方的销售区域为万州区；2.乙方在合同签订后24小时之内缴纳履约保证金20000元给甲方。合同保证金不作货款用途，本合同以甲方收到乙方的合同保证金之日起生效；3.产品订货计划。乙方每月初须提前书面申请定货计划表传至甲方处，便于甲乙双方库存流通、周转，经甲乙双方确认后，乙方须将所定产品的全额货款汇入甲方指定的账户才能开单提货；4.在合同期内甲方在授权乙方销售的区域内不再设立第二家分销商；5.本合同期限从签订本合同而且甲方收到乙方的合同保证金之日起至2016年12月25日止；6.本合同到期时则自动终止;7.乙方不在是甲方的分销商后,甲方在终止合同的一个月内退还履约保证金;8.本合同如终止、解除或期满不再续约时，乙方须迅速将提供的或乙方持有的一切宣传资料及销售辅助品交回甲方，否则乙方所交的履约保证金不予退回。如因乙方违反本合同而中途解除合同的，甲方不给予退还保证金及各项奖励。同日，德驹经营部向美西龙公司交付了20000元的履约保证金。
审理中，德驹经营部向本院举示了《金牌亚洲瓷砖万州专卖店补充协议》（以下简称补充协议）一份，该协议的甲方为美西龙公司，乙方为万州金牌亚洲瓷砖专卖店，其中对“样品费用”的约定为：万州店装修样品用砖按公司开单价执行，先期全额付款，待装修完成之后，通过公司验收合格，公司返还50%样品费用（以实际样品费用为准），返还形式以货物折现形式返还给万州店。该《补充协议》甲方签章处加盖有美西龙建材公司的公章,乙方处有“万州金牌亚洲瓷砖专卖店”字样，未加盖公章。拟证明样品是德驹经营部购买的，根据《补充协议》第一条的约定，万州店成为美西龙公司的专卖店后，按照美西龙公司的要求需要重新装修，装修需要用美西龙公司的产品，装修费10多万元，其中42095元是购买的美西龙公司的瓷砖样品及装修用砖，装修好后，美西龙公司验收合格，以货物折现的形式返还给德驹经营部21047.5元,履约保证金与装修费用的补助无关。美西龙公司认为：“补充协议”中甲方处的盖章是真实的，乙方处无签字和盖章，且所载的名称与德驹经营部无关，该协议与本案无关。
美西龙公司向本院举示了《万州金牌亚洲销售单明细表》及《万州日结对账表》，其中《万州金牌亚洲销售单明细表》载明：销售货物总金额为100622.66元，宣传资料为金牌亚洲大资料一本、金牌亚洲小资料及金牌亚洲木纹砖资料（数量分别为10，未标注单位）；《万州日结对账表》载明：销售货款总额为：
100622.66元,收款总额为100170.3元(其中收款额合计为
79122.8元,样品支持21047.5元)。拟证明德驹经营部向美西龙公司共计购买了100622.66元的商品(含42095元的样品),仅支付了79122.8元货款,美西龙公司向德驹经营部提供了金牌亚洲资料一本(大资料),金牌亚洲小资料10套，金牌亚洲木纹砖资料10套。德驹经营部对前述证据上所列的金额无异议，但对美西龙公司的证明目的有异议，其认为42095元是购买的美西龙公司的瓷砖样品及装修用砖，装修好后，美西龙公司验收合格以货物折现的形式返还给德驹经营部21047.5元作为装修补助，德驹经营部不欠美西龙公司的货款；美西龙公司提供给德驹经营部的资料，德驹经营部在销售瓷砖的过程中已给客户，现德驹经营部已无资料。
审理中，德驹经营部陈述：德驹经营部在万州经营的店铺名称是“万州金牌亚洲瓷砖专卖店”，该名称没有进行工商登记。《补充协议》是美西龙公司盖章后交给德驹经营部的，虽然德驹经营部未在该协议上签章，但德驹经营部认可该协议内容，并且双方是按照该协议履行的。德驹经营部是金牌亚洲品牌瓷砖在万州区唯一的经销商。补充协议上的乙方“万州金牌亚洲瓷砖专卖店”即是原告。装修样品用砖是先打款，后发货。被告美西龙公司陈述：美西龙公司不清楚《补充协议》中的乙方是谁，不清楚在《2016年经销商合同》约定的期限内除授权德驹经营部在万州区经销金牌亚洲瓷砖外，有无授权其他经销商销售该产品。样品金额为42095元，反诉请求中的21047.5元是德驹经营部尚欠美西龙建材公司的货款，德驹经营部向美西龙公司共计购买了100622.66元的商品（含42095元的样品），仅支付了79122.8元货款，不能分清是货款还是样品款，42095元是在销售明细表上样品销售栏所对应的金额之和。
上述事实，有《2016年经销商合同》、《补充协议》、“收据”、《万州金牌亚洲销售单明细表》、《万州日结对账表》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，美西龙公司与德驹经营部签订的《2016年经销商合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。德驹经营部举示的《补充协议》的甲方处盖有美西龙公司的公章，德驹经营部陈述该《补充协议》中的乙方“万州金牌亚洲瓷砖专卖店”即是原告，结合双方签订的《2016年经销商合同》中对德驹经营部就案涉产品的经销区域的约定以及对合同期内美西龙公司不再设立第二家分销商的约定，现德驹经营部持有该《补充协议》，美西龙公司亦未提供证据证明与其签订《补充协议》的合同相对方。根据民事诉讼中高度盖然性的司法原则，本院认为原告就补充协议上的乙方“万州金牌亚洲瓷砖专卖店”即是原告的陈述具有真实性，故本院予以确认，该《补充协议》对美西龙公司和德驹经营部产生约束力。
双方签订的《2016年经销商合同》中约定：“本合同到期时则自动终止,乙方不在是甲方的分销商后,甲方在终止合同的一个月内退还履行保证金,本合同如终止、解除或期满不再续约时，乙方须迅速将提供的或乙方持有的一切宣传资料及销售辅助品交回甲方，否则乙方所交的履约保证金不予退回”。该合同已于2016年12月25日到期终止。对该合同终止时“乙方须迅速将提供的或乙方持有的一切宣传资料及销售辅助品交回甲方”，双方有不同的理解。本院认为，前述合同中对宣传资料及销售辅助品未进行明确，根据美西龙公司对销售辅助品即是各种类型瓷砖样品的陈述，结合《补充协议》中对装修样品用砖的约定，美西龙公司举示的《万州日结对账表》中所载的“样品支持”21047.5元,及德驹经营部关于其向美西龙购买瓷砖样品及装修用砖的陈述，能够证明美西龙公司所诉的瓷砖样品是德驹经营部向美西龙公司购买后,美西龙公司以货物折现形式向德驹经营部返还50%的样品费用即21047.5元，故美西龙公司无权要求德驹经营部返还其所诉的瓷砖样品,本院对美西龙公司要求德驹经营部返还销售辅助产品（各种类型瓷砖样品）的反诉请求不予支持。对双方在合同中约定的“本合同如终止，乙方须迅速将提供的或乙方持有的一切宣传资料交回甲方”，德驹经营部陈述其在销售金牌亚洲瓷砖的过程中将宣传资料给了购买瓷砖的客户，德驹经营部已经没有宣传资料，本院认为，美西龙公司交付给德驹经营部的宣传资料系作为宣传所用，德驹经营部陈述其已将宣传资料交给客户具有一定的合理性；且双方约定的是“乙方须迅速将提供的或乙方持有的一切宣传资料交回甲方”，该约定并不明确,须交回的是甲方提供给乙方的一切宣传资料还是乙方持有的一切宣传资料，现德驹经营部陈述其已无宣传资料。故对美西龙公司认为退还保证金的条件不成就的抗辩意见本院不予采纳。综上,本院对德驹经营部诉请美西龙公司退还保证金的诉讼请求予以支持。因美西龙公司未按约退还德驹经营部保证金的行为对德驹经营部造成了资金占用损失，故对德驹经营部要求美西龙公司支付利息的诉讼请求本院予以支持。
对美西龙公司要求德驹经营部支付货款21047.5元的反诉请求，本院认为，本案中，双方确认的货款总额为100622.66元，美西龙公司陈述德驹经营部的付款为79122.8元，其陈述的付款金额与其提交的《万州日结对账表》的收款总额100170.3元不一致,相差金额为21047.5元,而前述对账表上显示的
21047.5元为“样品支持”，结合美西龙公司对样品金额的陈述42095元，对账表上的记载与德驹经营部就装修补助的陈述以及补充协议的约定具有一致性,能够认定美西龙公司为德驹经营部提供的样品支持为21047.5元,加上美西龙公司认可的德驹经营部付款79122.8元,合计为100170.3元,故德驹经营部欠付美西龙建材公司货款应为452.36元(100622.66元-100170.3元)。对美西龙公司要求德驹经营部返还宣传资料（金牌亚洲大资料、小资料及金牌亚洲木纹砖资料），如不能返还则按原价赔偿的反诉请求，因双方约定不明确，德驹经营部陈述其已将宣传资料交给客户具有一定的合理性,且美西龙公司亦未提供证据证明其所诉的宣传资料的价值，故本院对该反诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本诉被告重庆美西龙建材有限公司于本判决生效之日起五日内向本诉原告重庆市万州区德驹陶瓷经营部退还保证金
20000元；
二、本诉被告重庆美西龙建材有限公司于本判决生效之日起五日内向本诉原告重庆市万州区德驹陶瓷经营部支付利息（以
20000元为基数，从2017年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
三、反诉被告重庆市万州区德驹陶瓷经营部于本判决生效之日起五日内向反诉原告重庆美西龙建材有限公司支付货款452.36元；
四、驳回反诉原告重庆美西龙建材有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为150元，由本诉被告重庆美西龙建材有限公司负担(因本诉原告重庆市万州区德驹陶瓷经营部已预交，此款由本诉被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付本诉原告);反诉案件受理费减半收取为164元，由反诉原告重庆美西龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 庆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 幸灵媛