江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终7号
上诉人（原审被告）：江西净居闲堂实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区永外正街266号，统一社会信用代码：91360102MA35K3TY76。
法定代表人：张朝晖，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师，执业证号：13601200910524731。
委托诉讼代理人：邓嫄，江西众山律师事务所律师，执业证号：13601201411230259。
被上诉人（原审原告）：李春根，男，1977年5月17日生，汉族，江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：张楷，南昌市法律援助中心法律工作者，执业证号：0106，为被上诉人李春根提供法律援助。
被上诉人（原审被告）：涂润水，男，1960年1月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人江西净居闲堂实业有限公司（以下简称净居闲堂）因与被上诉人李春根、涂润水提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西净居闲堂实业有限公司上诉请求：1、撤销上诉人“连带赔偿李春根各项损失计133020.48元”的一审判决，并改判上诉人对被上诉人李春根的损失不承担责任；2、上诉人不承担一审的诉讼费，上诉费由两被上诉人承担。事实和理由：1、涉案工程虽然名为钢结构工程，但根据附件的决算表细项中工料名称和规格可知，其采购的均为成品钢构件，工程项目中的施工图显示工程内容均为简单的钢构件搭接，不是复杂的结构，工程金额仅为3万元，工期从搭架到完工落架仅17天，显然不是复杂的钢结构工程，自用简易搭架显然无需钢结构生产或施工的资质要求，一审将钢构件安装认定为钢结构工程并需要资质，属事实认定错误。2、本案李春根的受伤不是安全生产事故。上诉人经营素食餐馆，主营为餐饮服务，只有经营餐饮服务中发生的伤亡事故才是安全生产事故。而涉案工程仅是对楼梯、阳台、雨棚的改造，不是上诉人的经营行为，李春根受伤是自己不慎跌伤，与安全生产无任何关系，上诉人不是安全生产的责任人、义务人，一审认定是安全生产事故错误。3、李春根系农村户口且居无定所，一审法院按照城镇标准计算误工费错误。4、上诉人与涂润水签订承揽合同，涂润水雇佣李春根电焊，涂润水与李春根为个人之间形成的劳务关系，上诉人不是侵权人，李春根受伤与上诉人无因果关系。本案只能按过错责任来划分承担比例，根据《人身损害赔偿解释》相关规定，只有我方对定做、只是或选任有过失的，才应承担相应责任，比例不超过20%，不应承担连带赔偿责任。5、本案是简单的改造工程，事故现场的工作环境是李春根自行搭建设置，李春根作为专业务工人员，未注意自行滑倒跌伤，是主要过错方，一审法院判定其承担20%责任畸轻，不符合常理。综上，请二审法院查明事实，进行改判。
被上诉人李春根和涂润水均未进行书面答辩。
原审原告李春根向原审法院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费54000元，误工费58050元，护理费24000元，交通费200元，营养费4500元，后续治疗费32000元，残疾赔偿金49011元，鉴定费2000元，精神抚慰金2000元，共计225761元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2016年12月31日13时许，原告在被告涂润水位于南昌市××永外正街工地做电焊时，不慎从脚手架高处坠落致伤，后被送往江西中医药大学附属医院治疗。入院诊断为中医诊断1、骨折病、气滞血瘀证，2、伤筋骨，3、脱位病，4、咳嗽病；西医诊断1、多发性骨盆骨折、双耻骨上下支骨折、骶骨骨折，2、左股骨粗隆间骨折，3、右肱骨大结节撕脱性骨折，4、右肩关节脱位，5、头部外伤，6、肺部感染；出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱为：1、建议全休叁个月，加强营养及护理，加强患肢功能锻炼。2、出院后1、2、3、6个月复查X线（每周一下午老门诊），视骨折愈合情况决定患肢持重及负重时间。3、一年后视情况取除骨折内固定装置。4、不适随诊。原告在该院住院41天，共计花费医疗费102413.8元。原告支付上述医疗费54000元，其余由被告涂润水支付。2017年5月15日，原告委托江西建诚司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”时限和后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、李春根损伤评定为两个九级伤残；2、评定其误工期270天、护理期120天、营养期90天（均自受伤之日计算）；3、评定后续治疗费32000元。原告支付鉴定费2000元。2017年8月11日，被告涂润水申请重新鉴定，原审人民法院依法委托江西南莲法医学司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费重新鉴定。鉴定意见为：1、李春根因外伤致右肩关节脱位+右肱骨大结节撕脱伤骨折术后造成右肩关节功能丧失51%评定为九级伤残；左股骨粗隆骨折术后造成左髋关节功能丧失35.7%评定为十级伤残；2、后续治疗费按叁万贰仟元处理。被告涂润水支付鉴定费1560元。另查明，2016年12月23日，被告净居闲堂与被告涂润水签订《合同协议书》，部分内容为：工程名称为净居闲堂阳台、楼梯钢结构工程，工程地点为南昌市阳明东路266号，工程合同价款3万元，工程内容为按图施工，阳台、楼梯钢结构包工包料工程（不含混凝土、钢筋），工程施工工期为2016年12月24日至2017年1月10日。庭审中，原告称其主业为电焊，事发当日，被告涂润水叫原告及另一人一起去做事，要将铁皮运到楼上，铁网吊上去了，刚开始有点斜，原告在运铁皮至脚手架的高处时，滑倒坠下，脚手架没有倒；当日为晴天，脚手架是原告等人搭建，比较滑，脚手架是被告净居闲堂提供；原告另提供了分宜县春辉矿业有限公司的《证明》，用以证明原告是该公司员工，2014年6月至2016年5月在该公司任职机修工，原告据此认为其赔偿标准应适用城镇标准，申请变更诉讼请求，将伤残赔偿金由49011元变更为126161.2元。被告涂润水称脚手架是被告净居闲堂租赁的，被告涂润水找人做事，没有相关建设工程的资质；原告作为焊工，应接受过相关的培训，应属特种行业，又是高空作业，原告应承担相应的过错责任；被告涂润水对《证明》不予认可，认为《证明》的真实性无法确认，应当提供原告的社保缴纳情况予以佐证。被告净居闲堂对《证明》不予认可，认为《证明》的形式不合法，也不能证明原告在城镇连续居住一年以上；即使被告净居闲堂对被告涂润水的选任有过失，也只是应当承担相应的赔偿责任，而非连带责任；作为简易施工，是不需要资质的；原告已承认其滑倒时脚手架还固定在原地，被告净居闲堂不应对原告的人身损害承担赔偿义务。审理中，原告未在原审法院规定的期限内提交增加诉讼请求的书面申请，亦未缴纳因增加诉讼请求而产生的诉讼费用。以上事实，有原告提供的江西省中医院影像检查报告单、江西中医药大学附属医院出院记录、江西省医疗住院收费票据、江西中医药大学附属医院出院疾病证明书、江西中医药大学附属医院住院费用清单、江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见书、江西增值税普通发票、《证明》、被告涂润水提供的江西南莲法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、江西增值税普通发票、被告净居闲堂提供的《合同协议书》及原、被告的陈述等证据证实。
原审法院经审理认为：原告李春根在被告涂润水承包的工地即被告净居闲堂发包的阳台、楼梯钢结构工程所在地坠伤的事实，原告与被告涂润水无异议，被告净居闲堂亦未提出异议，原审法院对该事实予以确认。原告在提供劳务的过程中遭受人身损害，被告涂润水作为雇主，应当承担赔偿责任。被告净居闲堂作为发包人，在将净居闲堂相关工程发包给被告涂润水时，应该要求被告涂润水提供相应的资质，但现有证据显示，被告涂润水并不具备相应资质却承包了被告净居闲堂发包的工程，应视为被告净居闲堂对此知情，故其应与被告涂润水就原告遭受人身损害承担连带赔偿责任。本案中，因脚手架系原告等人自行搭建，且因滑倒而坠下，原告本身亦存在重大疏忽，酌定其应自行承担20%的责任，被告涂润水、净居闲堂应连带承担80%的赔偿责任关于原告的各项损失，认定如下：1、原告花费医疗费102413.8元，原告提供了江西省医疗住院收费票据及费用清单佐证，对此予以确认，原告认可被告涂润水已支付医疗费48413.8元，被告涂润水对此未提异议，对原告支付医疗费54000元的事实予以确认。2、原告的伤残等级经重新鉴定，评定为一个九级伤残、一个十级伤残，原、被告对此均无异议，予以确认；原告提供的《证明》，不能证明原告的经常居住地位于城镇，虽原告在庭审中申请增加诉讼请求，但未在规定的期限内提交书面申请并交纳诉讼费，视为其放弃增加诉讼请求的权利，原审法院对原告主张的残疾赔偿金，按上年度农村居民年收入12138元计算为50979.6元（12138元×20年×0.21），但因原告主张的残疾赔偿金为49011元，故对残疾赔偿金确认为49011元。3、原告未提供证据证明其拥有固定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，结合原告的工作性质，按照上年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资40839元/年计算误工费，根据原告的出院医嘱并结合原告的伤残情况，认定误工时间计算至定残日前一天即2017年5月21日，误工时间为5个月22天，对原告的误工费确定为19512元；关于护理费，原审法院根据原告的出院医嘱，结合原告的伤残情况酌定为3个月，并按照86.14元/天确定为7752.6元；关于营养费，根据医疗机构“加强营养”的医嘱，结合原告的伤残情况，按照20元/天计算3个月，确定为1800元。4、交通费200元，酌情予以确定；后续治疗费32000元、精神抚慰金2000元，予以确定。原告的上述各项损失，确定为166275.6元。综上，被告涂润水、净居闲堂应连带赔偿原告各项损失合133020.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告涂润水、净居闲堂于判决生效后七日内连带赔偿原告李春根各项损失计133020.48元；二、驳回原告李春根的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390元（原告李春根已预交），鉴定费3560元（原告李春根垫付2000元，被告涂润水垫付1560元），合计7950元，由原告李春根承担1590元，被告涂润水、净居闲堂连带承担6360元（于判决生效后七日内缴纳）。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：净居闲堂因进行阳台、楼梯改造需要，遂将该工程发包给没有相应资质的涂润水个人承建，涂润水承接该工程后，雇请李春根从事电焊工作，此举均给后续的规范操作、施工、设施齐全、安全保障等留下诸多隐患，故净居闲堂、涂润水均应对因不规范、不安全施工而摔伤的李春根承担相应的赔偿责任。李春根作为电焊工，在从事高空作业时，未注意自身的安全防范，对自身的损伤也应承担一定的责任。上诉人净居闲堂上诉认为其发包的工程无需资质承建，其不应对李春根的损伤，与涂润水承担连带赔偿责任。原审人民法院根据所发包工程及各当事人之间的关系，认定各方当事人均对李春根的损伤负有一定的赔偿责任，符合本案实情，但未根据责任大小，直接判由净居闲堂、涂润水连带赔付李春根损失不当，本院综合涉案工程发、承包及所建立的雇佣关系，认定李春根对其因本次事故遭受的损害自负20%责任，涂润水和净居闲堂对李春根损害的80%承担连带赔偿责任，且涂润水在连带责任中按份承担50%的赔偿责任，净居闲堂在上述连带责任中按份承担30%的赔偿责任。上诉认为李春根系农村户口，原审人民法院按上年度城镇私营单位建筑业人员平均工资计算误工费错误。该诉请符合法律、法规的规定，本院予以采信。本院根据李春根户籍登记和现工作情况，认定李春根误工费标准按农林牧渔业私营企业平均工资26620元/年计算，其误工费计算为12718.44元（26620元/年÷12月÷30天×172天）。
综上，本院确认李春根因本次事故遭受的损失为：1、医疗费102413.8元；2、残疾赔偿金49011元；3、护理费7752.6元；4、营养费1800元；5、交通费200元；6、后续治疗费32000元；7、精神抚慰金2000元；8、误工费12718.44元，以上共计207895.84元。由李春根自行承担20%计41579.17元，由涂润水和净居闲堂承担80%计166316.67元的连带赔偿责任，其中净居闲堂按份承担30%计62368.75元，涂润水按份承担50%计103947.92元，扣除其垫付款48413.8元，涂润水还应赔偿55534.12元。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2345号民事判决；
二、涂润水于本判决生效后十五日内向李春根支付各项赔偿款计55534.12元；
三、江西净居闲堂实业有限公司于本判决生效后十五日内向李春根支付各项赔偿款计62368.75元；
四、江西净居闲堂实业有限公司和涂润水对上述应赔款项承担连带清偿责任；
五、驳回李春根的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李春根预交的一审案件受理费4390元，鉴定费2000元，涂润水预交的鉴定费1560元，江西净居闲堂实业有限公司预交的二审案件受理费2960.41元，合计10910.41元，由李春根承担2590元，涂润水承担5220元、江西净居闲堂实业有限公司承担3100.41元（3660元由涂润水随同本判决主文第二项赔偿款一并给付李春根，140元由江西净居闲堂实业有限公司随同本判决主文第三项赔偿款一并给付李春根）。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年五月十五日
书记员 李 萌