wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1222号
原告：池信云，男，1955年8月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告池信云和与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。
审判员 郑建迟
二〇一八年五月十六日
书记员 魏燕萍
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:浙江省永康市飞月门业有限公司，住所地浙江省永康市江南街道周元村。
法定代表人：周杰韶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞快，浙江律明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:齐齐哈尔卓建房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区五金市场。
法定代表人:岳国良，该公司经理。
委托诉讼代理人:曲铁成，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：栾秀勃，齐齐哈尔九蕴律师事务所律师。
再审申请人浙江省永康市飞月门业有限公司（以下简称飞月门业公司）因与被申请人齐齐哈尔卓建房地产开发有限公司（以下简称卓建房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
飞月门业公司申请再审称，卓建房地产公司主张防火门存在严重质量问题证据，无论真实性、客观性和关联性都存疑，这些证据本身都不能直接证明防火门存在质量问题，也不能证明存在质量问题的防火门的实际数量，更不能据此得出卓建房地产公司因此造成了多项经济损失的“果”，“因果”之间不存在必然关联，不能要求飞月门业公司退款并赔偿。其次，根据合同法的相关规定，卓建房地产公司有责任有义务采取适当措施防止损失扩大。本案中的纠纷本系卓建房地产公司违约在先造成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，飞月门业公司出售的防火门不符合双方合同约定的使用标准，在使用过程中防火门出现质量问题，飞月门业公司派员到卓建房地产公司的现场进行维护，对此飞月门业公司认可派员到现场进行维护的事实，但飞月门业公司未提交证据证实其维修后的防火门的质量达到合同约定的标准。卓建房地产公司举示的证据证明飞月门业公司供给的防火门存在严重质量问题，一审法院办案人员亦到现场进行了实地考察。故原审认定飞月门业公司未按合同约定提供合格的防火门，给卓建房地产公司造成经济损失并无不当。即使卓建房地产公司未如期交付全部货款，亦不能成为飞月门业公司生产销售不合格产品的缘由。综上，飞月门业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江省永康市飞月门业有限公司的再审申请。
审判长 张燕明
审判员 郭延泽
审判员 王洪刚
二〇一八年七月十日
书记员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:浙江省永康市飞月门业有限公司，住所地浙江省永康市江南街道周元村。法定代表人：周杰韶，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞快，浙江律明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:齐齐哈尔卓建房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区五金市场。法定代表人:岳国良，该公司经理。委托诉讼代理人:曲铁成，该公司副总经理。委托诉讼代理人：栾秀勃，齐齐哈尔九蕴律师事务所律师。再审申请人浙江省永康市飞月门业有限公司（以下简称飞月门业公司）因与被申请人齐齐哈尔卓建房地产开发有限公司（以下简称卓建房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞月门业公司申请再审称，卓建房地产公司主张防火门存在严重质量问题证据，无论真实性、客观性和关联性都存疑，这些证据本身都不能直接证明防火门存在质量问题，也不能证明存在质量问题的防火门的实际数量，更不能据此得出卓建房地产公司因此造成了多项经济损失的“果”，“因果”之间不存在必然关联，不能要求飞月门业公司退款并赔偿。其次，根据合同法的相关规定，卓建房地产公司有责任有义务采取适当措施防止损失扩大。本案中的纠纷本系卓建房地产公司违约在先造成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，飞月门业公司出售的防火门不符合双方合同约定的使用标准，在使用过程中防火门出现质量问题，飞月门业公司派员到卓建房地产公司的现场进行维护，对此飞月门业公司认可派员到现场进行维护的事实，但飞月门业公司未提交证据证实其维修后的防火门的质量达到合同约定的标准。卓建房地产公司举示的证据证明飞月门业公司供给的防火门存在严重质量问题，一审法院办案人员亦到现场进行了实地考察。故原审认定飞月门业公司未按合同约定提供合格的防火门，给卓建房地产公司造成经济损失并无不当。即使卓建房地产公司未如期交付全部货款，亦不能成为飞月门业公司生产销售不合格产品的缘由。综上，飞月门业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江省永康市飞月门业有限公司的再审申请。审判长  张燕明审判员  郭延泽审判员  王洪刚二〇一八年七月十日书记员  王艺桐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01818号
申请执行人谢丽红。
被执行人陈俊。
被执行人彭园。
本院在执行申请执行人谢丽红与被执行人陈俊、彭园民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它有效的执行线索，本案无法在法定期限内执行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第01891号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01818号
申请执行人宋怀成。
被执行人朱云柳。
本院在执行申请执行人宋怀成与被执行人朱云柳离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它有效的执行线索，本案无法在法定期限内执行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02676号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初729号
原告熊子丰，男，汉族，1990年11月5日出生，农民，住福建省龙岩市永定县。
委托代理人张锦胜，福建永定中心法律服务所法律工作者。
被告福建圣安龙电子有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城北城世纪大厦十三层1301室。
法定代表人王杰文，总经理。
本院于2016年1月19日立案受理原告熊子丰与被告福建圣安龙电子有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告熊子丰于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊子丰以与被告福建圣安龙电子有限公司协商为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊子丰撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取为319元，由原告熊子丰负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年三月八日
书记员 郑锡莹（代）
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2017）琼72民初13号
原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：曹阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛彩云，海南昌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庹拉，海南昌宇律师事务所实习律师。
被告：应学富。
委托诉讼代理人：李建军，海南外经律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下均简称原告）与被告应学富（以下均简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于同年2月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人薛彩云、庹拉，被告委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款300000元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，投保人佛山市顺德区信昌机械工程有限公司海南分公司与原告签订平安工程机械设备保险合同，保单号为14115401900106793975，被保险人为卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司和陈伟，保险标的为机器型号320DGC的挖掘机，保险金额人民币1040000元，保险期限为2013年9月3日0时起至2017年3月2日止。2015年5月4日，被保险人陈伟将320DGC挖掘机出租给被告使用。但在同年8月11日，因被告船舶驾驶不当，造成该挖掘机落入海中毁损。陈伟和被告在（2015）琼海法商初字第194号案件中共同委托鉴定机构鉴定，该挖掘机已不具备修复价值，其损失为59万元，并判令被告在陈伟已经获得原告的保险赔款30万元后，赔偿陈伟经济损失29万元。因原告于2016年4月19日依据保险合同赔付了陈伟30万元，故根据我国《保险法》的相关规定，原告对被告取得30万元赔款的代位求偿权，据此请求判如所请。
被告辩称：1.（2015）琼海法商初字第194号案件在二审中，海南省高级人民法院没有判决被告应向保险公司支付任何款项。2.原告所说的挖掘机的价值为59万元是错误的，经鉴定是60万元。被告认为残骸的价值不只1万元，被告在（2015）琼海法商初字第194号案件及二审诉讼中要求取得残骸，没得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.（2015）琼海法商初字第194号民事判决书及该案的二审判决书----（2016）琼民终200号民事判决书。2.保险单一份和保险明细表两张。3.保费缴付发票。4.预赔支付回单。原告以上述证据证明被告的侵权行为造成被保险人陈伟的320DGC挖掘机(机身编号JZA00299)损坏的事实、原告与案外人陈伟存在保险合同关系以及原告已向陈伟支付保险赔款30万元的事实。
被告质证对证据2保险单真实性无异议；认为证据3没有原件，是不是就本案的保单支付的保费无法确认；认为证据4的真实性无法确认，赔付款的收款人是卡特彼勒公司，付款方也不是本案原告。本院认为，原告所举证据经本院与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性和证明力，保单、保费缴纳凭证和保险赔款已经形成证据链，能够证明原告的主张。
被告在审理中未提交任何证据材料。
根据上述认证，结合庭审情况，本院查明本案事实如下：
2013年7月18日，案外人佛山市顺德区信昌机械工程有限公司海南分公司与原告签订平安工程机械设备保险合同，保单号为14115401900106793975，保单约定：被保险人为卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司和陈伟，保险标的为机械型号320DGC(机身编号JZA00299)的挖掘机，保险金额为104万元，保险期限从2013年9月3日0时起至2017年3月2日24时止。
已生效的（2015）琼海法商初字第194号民事判决书查明：2015年8月11日，涉案挖掘机在被告租用期间因装载挖掘机的船舶发生碰撞导致挖掘机落海毁损，经鉴定损失价值为59万元，被告对此负有赔偿责任。因中国平安财产保险股份有限公司已向陈伟赔付30万元，故（2015）琼海法商初字第194号民事判决书判令被告应支付陈伟29万元赔偿款。该案判决后，被告不服提起上诉，海南省高级人民法院以（2016）琼民终200号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
另查明：发生保险事故后，2016年4月19日，中国平安财产保险股份有限公司向被保险人之一的卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付30万元保险赔偿金。付款凭证上载有“陈伟，JZA00299”字样。
本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。本院已经发生法律效力的（2015）琼海法商初字第194号民事判决书认定：被告与被保险人之一陈伟在履行租赁合同期间，因被告的责任导致涉案挖掘机毁损，造成陈伟经济损失59万元，被告对此应负赔偿责任。但因陈伟已获保险赔款30万元，被告在该案中仅需支付经济赔偿29万元。该案业经二审终审，维持原判，对本案双方当事人具有法律效力。本案经审理查明，原告与陈伟之间存在保险合同法律关系，保险标的在保险期间发生保险事故后，原告已支付保险赔款30万元，因此原告有权依法向事故责任人也即本案被告代位追偿。至于原告主张的利息损失，由于支付保险赔款为保险事故发生后保险人的法定义务，且我国《保险法》第六十条规定，保险人应在赔偿金额范围内代位行使求偿权，即代位求偿不能超出其赔偿金额范围。故原告请求的利息损失，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告应学富在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付赔偿款300000元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
被告应学富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告应学富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
⺀
gypsf1loowudpv06g5
案件唯一码
审 判 长 陈映红
审 判 员 黄 斯
人民陪审员 许国珍
二〇一七年三月一日
法官助理 陆建华
书 记 员 杨 衡
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口海事法院	民 事 判 决 书	（2017）琼72民初13号	原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。	负责人：曹阳，该公司经理。	委托诉讼代理人：薛彩云，海南昌宇律师事务所律师。	委托诉讼代理人：庹拉，海南昌宇律师事务所实习律师。	被告：应学富。	委托诉讼代理人：李建军，海南外经律师事务所律师。	原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下均简称原告）与被告应学富（以下均简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于同年2月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人薛彩云、庹拉，被告委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款300000元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，投保人佛山市顺德区信昌机械工程有限公司海南分公司与原告签订平安工程机械设备保险合同，保单号为14115401900106793975，被保险人为卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司和陈伟，保险标的为机器型号320DGC的挖掘机，保险金额人民币1040000元，保险期限为2013年9月3日0时起至2017年3月2日止。2015年5月4日，被保险人陈伟将320DGC挖掘机出租给被告使用。但在同年8月11日，因被告船舶驾驶不当，造成该挖掘机落入海中毁损。陈伟和被告在（2015）琼海法商初字第194号案件中共同委托鉴定机构鉴定，该挖掘机已不具备修复价值，其损失为59万元，并判令被告在陈伟已经获得原告的保险赔款30万元后，赔偿陈伟经济损失29万元。因原告于2016年4月19日依据保险合同赔付了陈伟30万元，故根据我国《保险法》的相关规定，原告对被告取得30万元赔款的代位求偿权，据此请求判如所请。	被告辩称：1.（2015）琼海法商初字第194号案件在二审中，海南省高级人民法院没有判决被告应向保险公司支付任何款项。2.原告所说的挖掘机的价值为59万元是错误的，经鉴定是60万元。被告认为残骸的价值不只1万元，被告在（2015）琼海法商初字第194号案件及二审诉讼中要求取得残骸，没得到支持。	原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.（2015）琼海法商初字第194号民事判决书及该案的二审判决书——（2016）琼民终200号民事判决书。2.保险单一份和保险明细表两张。3.保费缴付发票。4.预赔支付回单。原告以上述证据证明被告的侵权行为造成被保险人陈伟的320DGC挖掘机(机身编号JZA00299)损坏的事实、原告与案外人陈伟存在保险合同关系以及原告已向陈伟支付保险赔款30万元的事实。	被告质证对证据2保险单真实性无异议；认为证据3没有原件，是不是就本案的保单支付的保费无法确认；认为证据4的真实性无法确认，赔付款的收款人是卡特彼勒公司，付款方也不是本案原告。本院认为，原告所举证据经本院与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性和证明力，保单、保费缴纳凭证和保险赔款已经形成证据链，能够证明原告的主张。	被告在审理中未提交任何证据材料。	根据上述认证，结合庭审情况，本院查明本案事实如下：	2013年7月18日，案外人佛山市顺德区信昌机械工程有限公司海南分公司与原告签订平安工程机械设备保险合同，保单号为14115401900106793975，保单约定：被保险人为卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司和陈伟，保险标的为机械型号320DGC(机身编号JZA00299)的挖掘机，保险金额为104万元，保险期限从2013年9月3日0时起至2017年3月2日24时止。	已生效的（2015）琼海法商初字第194号民事判决书查明：2015年8月11日，涉案挖掘机在被告租用期间因装载挖掘机的船舶发生碰撞导致挖掘机落海毁损，经鉴定损失价值为59万元，被告对此负有赔偿责任。因中国平安财产保险股份有限公司已向陈伟赔付30万元，故（2015）琼海法商初字第194号民事判决书判令被告应支付陈伟29万元赔偿款。该案判决后，被告不服提起上诉，海南省高级人民法院以（2016）琼民终200号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。	另查明：发生保险事故后，2016年4月19日，中国平安财产保险股份有限公司向被保险人之一的卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付30万元保险赔偿金。付款凭证上载有“陈伟，JZA00299”字样。	本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。本院已经发生法律效力的（2015）琼海法商初字第194号民事判决书认定：被告与被保险人之一陈伟在履行租赁合同期间，因被告的责任导致涉案挖掘机毁损，造成陈伟经济损失59万元，被告对此应负赔偿责任。但因陈伟已获保险赔款30万元，被告在该案中仅需支付经济赔偿29万元。该案业经二审终审，维持原判，对本案双方当事人具有法律效力。本案经审理查明，原告与陈伟之间存在保险合同法律关系，保险标的在保险期间发生保险事故后，原告已支付保险赔款30万元，因此原告有权依法向事故责任人也即本案被告代位追偿。至于原告主张的利息损失，由于支付保险赔款为保险事故发生后保险人的法定义务，且我国《保险法》第六十条规定，保险人应在赔偿金额范围内代位行使求偿权，即代位求偿不能超出其赔偿金额范围。故原告请求的利息损失，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	一、被告应学富在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付赔偿款300000元。	二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。	被告应学富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	本案案件受理费5800元，由被告应学富承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。																											⺀													gypsf1loowudpv06g5													案件唯一码													审 判 长 陈映红													审 判 员 黄 斯													人民陪审员 许国珍													二〇一七年三月一日													法官助理 陆建华													书 记 员 杨 衡																附相关法律条文：	《中华人民共和国保险法》	第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。	……	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	……	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5933号
上诉人（原审被告）：宁波市镇海普力得电器有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道俞范东路648号。
法定代表人：方善平，总经理。
委托诉讼代理人:陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江省建德市莲花塑胶实业有限公司，住所地建德市莲花镇郭村。
法定代表人：余君，总经理。
委托诉讼代理人：许元贵，男，1945年2月21日出生，住建德市，公司职工。
上诉人宁波市镇海普力得电器有限公司因与被上诉人江省建德市莲花塑胶实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宁波市镇海普力得电器有限公司以双方当事人已经达成和解协议，双方就本案再无争议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，宁波市镇海普力得电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宁波市镇海普力得电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费92元，减半收取46元，由宁波市镇海普力得电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月三十一日
书记员 王晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6268号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：林艳
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告林艳不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告林艳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币18894.07元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为平度市同和镇永乐家用电器商行的实际经营者，经营地址为山东省平度市xx镇xx号。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。事后，原告多次要求被告返还，截止原告起诉之日尚有18894.07元，拒不返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告林艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月5日平度市同和镇永乐家用电器商行（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。该商行负责人为被告林艳。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第600页载明，2014年11月4日，原告向被告林艳账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔47075.54元。被告返还部分款项后，尚有18894.07元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告林艳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告返还部分款项后，尚有18894.07元未返还，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款合计18894.07元，被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还款项18894.07元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林艳向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项18894.07元；
二、被告林艳以18894.07元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告林艳于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告林艳负担272元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，公告费350元，由被告林艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00931号
申请执行人杜东长，男，汉族，1950年11月16日出生。
被执行人柳岸青，男，汉族，1976年5月28日出生。
被执行人郭娜，女，1976年6月28日出生，汉族。
本院在执行杜东长与柳岸青、郭娜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人杜东长提供不出被执行人柳岸青、郭娜可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5367号
申请执行人：李贵，男，1968年8月24日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：张中廷，男，1967年11月13日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：王翠兰，女，1961年2月8日生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1366号民事判决书，张中廷、王翠兰应给付李贵100**元及利息，并承担案件受理费300元、公告费300元。经李贵申请，2017年10月24日，本院立案执行，2017年10月27日，本院向被执行人张中廷、王翠兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张中廷、王翠兰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查。未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5367号申请执行人：李贵，男，1968年8月24日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：张中廷，男，1967年11月13日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：王翠兰，女，1961年2月8日生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初1366号民事判决书，张中廷、王翠兰应给付李贵100**元及利息，并承担案件受理费300元、公告费300元。经李贵申请，2017年10月24日，本院立案执行，2017年10月27日，本院向被执行人张中廷、王翠兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张中廷、王翠兰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查。未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年一月二十六日书 记 员  卢瑶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申105号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘博，男，1984年1月5日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人刘博商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初662号
原告：肖成国，住内蒙古自治区清水河县，个体。
被告：刘文清，年龄不详，住清水河县，清水河县人大司机。
被告：赵换栓，住内蒙古自治区清水河县，现住内蒙古自治区清水河县，农民。
原告肖成国与被告刘文清、赵换栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成国到庭参加诉讼。原告刘文清、被告赵换栓经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖成国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及相应的利息，按照约定的月利息2分计算，直至还清借款为止；2.依法判令担保人赵换栓承担连带担保偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年01月26日，被告刘文清和担保人赵换栓向原告肖成国借款五万元（50000元），约定月利息2分整，被告于2017年04月26日给付原告三个月利息；2017年04月26日后的本金及利息至今未给付。担保人赵换栓对被告所借的款项和还款情况都做了承诺，如借款人不还由他本人负责偿还。
被告刘文清、被告赵换栓未到庭，也未提供答辩意见。
本案原告向法庭出示了一组证据。该组证据是借条一份，欲证明被告刘文清向原告借款50000元，赵换栓是保证人的事实。被告刘文清、赵换栓未到庭，无法提供质证意见，本院经审查后认为，原告出示的一份借条系原告肖成国与被告刘文清、赵换栓签订，可以证明被告刘文清向原告借款50000元，赵换栓是保证人，约定月利率2%的事实，被告刘文清、赵换栓经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利，故对该组证据，本院予以采信。
本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告刘文清向原告肖成国借款50000元，被告赵换栓为连带担保责任人，并约定月利率2%的事实。月利率2%没有超过法律规定的年利率24%的规定。原告肖成国自认被告刘文清曾经偿还过2017年04月26日以前的借款利息，本院对此事实予以确认。原告肖成国的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定判决如下：
一、被告刘文清于判决生效后10日内偿还原告肖成国借款本金50000元，并从2017年04月26日起按照月利率2%支付利息，利息支付至借款本金给付完毕之日。
二、被告赵换栓对本判决第一项内容承担连带还款责任。如被告赵换栓代被告刘文清偿还了借款，则被告赵换栓对代为偿还的借款享有追偿权。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘文清、赵换栓负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员佟乐
二〇一八年一月三十日
书记员石瑞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初662号原告：肖成国，住内蒙古自治区清水河县，个体。被告：刘文清，年龄不详，住清水河县，清水河县人大司机。被告：赵换栓，住内蒙古自治区清水河县，现住内蒙古自治区清水河县，农民。原告肖成国与被告刘文清、赵换栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成国到庭参加诉讼。原告刘文清、被告赵换栓经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖成国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及相应的利息，按照约定的月利息2分计算，直至还清借款为止；2.依法判令担保人赵换栓承担连带担保偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年01月26日，被告刘文清和担保人赵换栓向原告肖成国借款五万元（50000元），约定月利息2分整，被告于2017年04月26日给付原告三个月利息；2017年04月26日后的本金及利息至今未给付。担保人赵换栓对被告所借的款项和还款情况都做了承诺，如借款人不还由他本人负责偿还。被告刘文清、被告赵换栓未到庭，也未提供答辩意见。本案原告向法庭出示了一组证据。该组证据是借条一份，欲证明被告刘文清向原告借款50000元，赵换栓是保证人的事实。被告刘文清、赵换栓未到庭，无法提供质证意见，本院经审查后认为，原告出示的一份借条系原告肖成国与被告刘文清、赵换栓签订，可以证明被告刘文清向原告借款50000元，赵换栓是保证人，约定月利率2%的事实，被告刘文清、赵换栓经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利，故对该组证据，本院予以采信。本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告刘文清向原告肖成国借款50000元，被告赵换栓为连带担保责任人，并约定月利率2%的事实。月利率2%没有超过法律规定的年利率24%的规定。原告肖成国自认被告刘文清曾经偿还过2017年04月26日以前的借款利息，本院对此事实予以确认。原告肖成国的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定判决如下：一、被告刘文清于判决生效后10日内偿还原告肖成国借款本金50000元，并从2017年04月26日起按照月利率2%支付利息，利息支付至借款本金给付完毕之日。二、被告赵换栓对本判决第一项内容承担连带还款责任。如被告赵换栓代被告刘文清偿还了借款，则被告赵换栓对代为偿还的借款享有追偿权。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘文清、赵换栓负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员佟乐二〇一八年一月三十日书记员石瑞霞
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初216号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人李长福，因犯抢夺罪、敲诈勒索罪，1997年1月10日被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月18日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]195号起诉书指控被告人李长福犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉。被告人李长福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月9日15时40分许，被告人李长福无证酒后驾驶小型轿车沿新泰市四良路由东向西行驶至果都镇明义庄村路段被当场查获。李长福血液中检出乙醇含量为215.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李长福在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人李长福的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，呼吸式酒精检测单，行驶证，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，鉴定文书，（1996）新刑初字第326号刑事判决书及常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李长福违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李长福有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李长福无证驾驶机动车，且血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人李长福到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节；确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区影响较小，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李长福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪凤
二〇一八年四月二十七日
书记员 马 聪
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行初55号
原告：庄丰国，男，1947年10月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：丹东市社会医疗保险管理局，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街67号。
法定代表人：连德禄，该局局长。
原告庄丰国诉被告丹东市社会医疗保险管理局履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告庄丰国于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告庄丰国提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告庄丰国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 葛 宣
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 雪
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执244号
申请执行人王某1，男，1970年2月17日生，汉族，农民，住葫芦岛市。
委托代理人毛某，男，1958年7月1日生，汉族，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市。
被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村50号。
法定代表人王某2，该村委员会主任。
本院在执行王某1申请执行葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会已交付申请执行人王某12017年养老保险金，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初1167号民事调解书执行完毕：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年五月三日
书记员 李树常
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初116号
公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院
被告人马建功，男，1970年6月19日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，回族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案2017年3月10日被取保候审。
云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）第89号起诉书指控被告人马建功犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵建华出庭支持公诉，被告人马建功等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年2月8日20时5分被告人马建功驾驶号牌为云Ａ×××××的小型轿车行驶至金柯线K65＋500M路段时与刘某1驾驶的号牌为云南Ａ×××××的大中型盘式拖拉机发生碰撞，致两车不同程度受损及大中型拖拉机乘坐人员王某受伤的交通事故，民警在勘察过程中发现马建功有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，民警将马建功带至柯渡卫生院提取了马建功的血样。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，马建功血样中检出乙醇成份，其含量为128.55mg/100ml（乙醇/血）。马建功的行为属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人马建功赔偿了刘某1车辆损失费1,800元王某银医疗等费用13,000元。
上述事实被告人马建功亦无异议，且有现场照片，查获经过，毒物检验鉴定意见，证人刘某1证言，机动车行驶证、驾驶证，户籍证明，赔偿协议书，被告人马建功的供述及辩解予以证实，证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马建功在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中能坦白认罪，主动赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚，公诉机关提出判处被告人马建功二个月以上四个月以下拘役的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人马建功的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马建功犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 宏
二〇一八年三月二十一日
书记员 李怡玮
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初697号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人成佑铭，男，1987年2月2日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，农民，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕685号起诉书指控被告人成佑铭犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人成佑铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人成佑铭于2017年5月至2017年7月期间，假借帮被害人杨某1位于常熟市虞山镇世贸75号公馆B幢3207、3208室房产进行装修为由并与其达成口头协议，先后多次骗得被害人杨某1所付装修款等费用共计人民币85000元，并用于网络赌博挥霍，期间被告人成佑铭委托工人对上述房产进行部分装修但未向工人支付相关费用并逃匿，导致被害人杨某1实际损失共计人民币53000元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人成佑铭以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人成佑铭到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人成佑铭对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人成佑铭于2017年5月至2017年7月期间，以帮被害人杨某1位于常熟市虞山镇世贸75号公馆B幢3207、3208室房产进行装修为由并与其达成口头协议，先后多次骗得被害人杨某1所付装修款等费用共计人民币85000元，并用于网络赌博挥霍，期间被告人成佑铭委托工人对上述房产进行部分装修但未向工人支付相关费用并逃匿，导致被害人杨某1实际损失共计人民币53000元。
2018年1月11日13时许，公安机关在上海市长宁区将被告人成佑铭抓获。被告人成佑铭到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人成佑铭在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人杨某1、吴某的陈述及辨认笔录，证人钱某、何某、杨某2、柏某的证言笔录，证人孙某的证言及辨认笔录，电子证物检查工作记录，提取笔录及照片，银行卡交易明细、微信聊天记录、交易记录，扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣、发还款（物）专用收据、发还清单，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人成佑铭以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。被告人成佑铭到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人成佑铭犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成佑铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年8月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人成佑铭退赔尚未退出的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖刚
二〇一八年五月四日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初525号
原告胡治超，男，1988年8月19日出生，汉族，住宜城市。
委托代理人代翔，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：代为出庭、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为签收法律文书，提起反诉，代领执行款。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市交通大道209号。
负责人王明刚，总经理。
委托代理人李伟民，该公司员工。代理权限：出庭应诉、调查取证，代为变更、放弃诉讼请求，提起反诉，代为和解，代收法律文书，提起上诉。
原告胡治超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋保险随州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告胡治超的委托代理人代翔，被告太平洋保险随州中心支公司的委托代理人李伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我雇请的司机胡坤驾驶我所有的鄂Ｆ×××××中型自卸货车行驶至随县盛宛砖厂发生交通事故，造成我的车辆受损，经鉴定车辆损失为23850元。我车辆在被告处投有机动车损失保险，后与被告就理赔事宜协商未果，故起诉要求依法判决被告赔偿原告车辆损失23850元。
被告太平洋保险随州中心支公司辩称，该案属于保险合同纠纷，应按照保险合同的约定进行赔偿。原告因车辆超载造成的损失按合同约定应由原告自行承担，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年4月6日0时10分许，原告胡治超雇请的司机胡坤驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××中型自卸货车行驶至随县盛宛砖厂发生交通事故，造成其车辆受损。保险事故发生后，原告向湖北循其本基本价格鉴定评估有限公司申请价格鉴定评估，评估结论为：该车在价格鉴定评估基准日的损失价值为23850元。后双方协商未果，原告诉至法院。
另查明，原告所有车辆鄂Ｆ×××××中型自卸货车在被告处投有车损险，保险期间自2016年7月28日至2017年7月27日止，保险金额为22880元，并投有不计免赔险。
本院认为，被告与原告签订的财产保险合同，系双方当事人真实意思表示，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，原告实际所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔保险，保险合同合法有效。原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，故在保险期间内发生的保险事故，被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务。被告虽对鉴定结论提出异议，但在规定期限内未向本院提出重新鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过新鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。故对原告提供的鉴定结论，本院予以采信。被告无证据证明原告超载是发生交通事故造成车损的直接原因，因此对其辩称原告的车辆因超载发生交通事故造成车损，按照保险合同约定不予赔偿的意见本院不予采信。原告在被告处所投的车损险的保险金额为22880元，该车辆损失所能获得赔偿的保险金最高限额为22800元，因此对于超出保险金额的车辆损失本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第四款、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡治超保险金22880元。
案件受理费390元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 裴涛
二〇一八年四月十二日
书记员 庹科
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1948号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：竺王杰、俞科，该分行工作人员。
被告：黄东明，男，1967年8月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：林仲叶，女，1966年12月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州顺宏服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村。
法定代表人：黄东明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告黄东明、林仲叶、宁波市鄞州顺宏服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年04月08日向本院提起诉讼，诉请：被告黄东明、林仲叶、宁波市鄞州顺宏服饰有限公司归还原告贷款本金431207.57元，支付截至2016年4月6日止的利息（包括罚息、复利）112540.64元，并支付自2016年4月7日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令被告黄东明、林仲叶、宁波市鄞州顺宏服饰有限公司归还原告贷款本金431127.24元，支付截至2016年4月6日止的罚息112515.48元，并支付自2016年4月7日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。
本院查明的事实如下：
借款时间：2012年8月31日至2013年8月30日
借款金额：500000元
约定利息：固定利率，年利率7.5%，按月结息，到期一次偿还本金，借款到期，利随本清；逾期利率按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2012年8月31日
借款用途：经营
担保情况：被告林仲叶、宁波市鄞州顺宏服饰有限公司为共同还款人
还款期限：2013年8月30日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年4月6日，尚欠借款本金431127.24元，罚息112515.48元
上述法律事实，由原告提供的《个人综合授信借款合同》、个人借款支用申请审批单、企业共同还款承诺书、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告黄东明、林仲叶签订的书面合同及被告宁波市鄞州顺宏服饰有限公司出具的《企业共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，三被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求三被告归还借款本金并支付罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告黄东明、林仲叶、宁波市鄞州顺宏服饰有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金431127.24元，支付罚息112515.48元，并支付自2016年4月7日起至实际清偿之日止按编号为个授信字第119102012002202号《个人综合授信借款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9237元，由被告黄东明、林仲叶、宁波市鄞州顺宏服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 周亚珠
二〇一七年一月十二日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1948号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：竺王杰、俞科，该分行工作人员。被告：黄东明，男，1967年8月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：林仲叶，女，1966年12月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：宁波市鄞州顺宏服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村。法定代表人：黄东明。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告黄东明、林仲叶、宁波市鄞州顺宏服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年04月08日向本院提起诉讼，诉请：被告黄东明、林仲叶、宁波市鄞州顺宏服饰有限公司归还原告贷款本金431207.57元，支付截至2016年4月6日止的利息（包括罚息、复利）112540.64元，并支付自2016年4月7日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令被告黄东明、林仲叶、宁波市鄞州顺宏服饰有限公司归还原告贷款本金431127.24元，支付截至2016年4月6日止的罚息112515.48元，并支付自2016年4月7日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。本院查明的事实如下：借款时间：2012年8月31日至2013年8月30日借款金额：500000元约定利息：固定利率，年利率7.5%，按月结息，到期一次偿还本金，借款到期，利随本清；逾期利率按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利款项交付：2012年8月31日借款用途：经营担保情况：被告林仲叶、宁波市鄞州顺宏服饰有限公司为共同还款人还款期限：2013年8月30日还款情况：到期未还本付息尚欠本息：截至2016年4月6日，尚欠借款本金431127.24元，罚息112515.48元上述法律事实，由原告提供的《个人综合授信借款合同》、个人借款支用申请审批单、企业共同还款承诺书、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告黄东明、林仲叶签订的书面合同及被告宁波市鄞州顺宏服饰有限公司出具的《企业共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，三被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求三被告归还借款本金并支付罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告黄东明、林仲叶、宁波市鄞州顺宏服饰有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金431127.24元，支付罚息112515.48元，并支付自2016年4月7日起至实际清偿之日止按编号为个授信字第119102012002202号《个人综合授信借款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9237元，由被告黄东明、林仲叶、宁波市鄞州顺宏服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  忻红娣人民陪审员  周亚珠二〇一七年一月十二日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3159号
原告：李军辉，男，1982年3月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴婷婷，女，1989年12月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：王俊斌，男，1991年10月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈林祥，男，1990年1月22日出生，汉族，住温岭市。
原告李军辉与被告吴婷婷、王俊斌、陈林祥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。2018年4月13日，原告李军辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告李军辉撤诉处理。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告李军辉负担。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年四月十三日
代书记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3159号原告：李军辉，男，1982年3月24日出生，汉族，住温岭市。被告：吴婷婷，女，1989年12月16日出生，汉族，住温岭市。被告：王俊斌，男，1991年10月10日出生，汉族，住温岭市。被告：陈林祥，男，1990年1月22日出生，汉族，住温岭市。原告李军辉与被告吴婷婷、王俊斌、陈林祥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。2018年4月13日，原告李军辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告李军辉撤诉处理。案件受理费920元，减半收取460元，由原告李军辉负担。审 判 员 赵怡璐二〇一八年四月十三日代书记员 高晨诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5339号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号。
负责人：陶灵富，该分行行长。
委托代理人：林锋，浙江建桥律师事务所律师。
被告：潘彩琴。
被告：蒋可庄。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行温州市分行）与被告潘彩琴、蒋可庄金融借款合同纠纷一案，于2015年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘彩琴、蒋可庄立即共同偿还原告的贷款本金594799.99元及利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息（利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息从2015年2月5日起至履行完毕之日止按《购房借款合同》的约定计算：利息利率以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计算（浮动利率），应收利息的罚息利率和拖欠本金的罚息利率在上述利息利率上浮50%执行，利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息暂计算至2015年8月5日13270.42元）；2.若被告潘彩琴、蒋可庄未履行上述第一项义务的，原告中国银行温州市分行有权拍卖、变卖被告潘彩琴、蒋可庄提供抵押的坐落于温州市鹿城区双乐住宅区东××幢××室的房产所得的价款优先受偿；3.判令本案的实现债务费用（包括诉讼费用、公告费、律师费）由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年11月27日，原告中国银行温州市分行与被告潘彩琴、蒋可庄签订编号为2009年温国字7251527号《购房借款合同》，约定借款金额为75万元；借款期限为216个月（自2009年11月27日至2027年11月27日）；利率为浮动利率，在人民银行规定的基准利率基础上下浮30%，次年1月1日开始调整；采用等额本息还款法，每月归还本息之和为4937.93元。2010年1月5日，原告中国银行温州市分行依约向被告潘彩琴放款75万元，执行月利率为3.465‰；若被告连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期。被告潘彩琴、蒋可庄提供坐落于温州市鹿城区双乐住宅区东××幢××室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：128.3平方米）为上述债务作抵押担保并办理了抵押登记。
借款合同履行期间，被告潘彩琴足额支付本息至2015年2月5日，2015年2月6日开始欠本息。后被告潘彩琴于2015年3月5日偿还本金1200.48元，后再无还本付息。截止2016年2月5日，被告潘彩琴尚欠原告中国银行温州市分行借款本金594799.99元、期内利息24515.79元、逾期利息1161.82元、期内利息的复利866.51元。
另查明，被告潘彩琴、蒋可庄系夫妻关系，双方于2000年8月18日办理婚姻登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘彩琴、蒋可庄于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行借款本金594799.99元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年2月5日，期内利息、逾期利息、期内利息的复利合计26544.12元；之后的期内利息、逾期利息、期内利息的复利依照中国人民银行公布的贷款基准利率及本案编号为2009年温国字7251527号《购房借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告潘彩琴、蒋可庄未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告、潘彩琴蒋可庄提供抵押的坐落于温州市鹿城区双乐住宅区东××幢××室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：128.3平方米），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市分行优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9881元，公告费420元，合计10301元，由被告潘彩琴、蒋可庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年三月二日
代书 记员 葛 宇
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1750号
申请执行人：天津市凤合物业管理有限公司。
被执行人：王华，男。
本院在执行天津市凤合物业管理有限公司与王华物业服务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2016）津0117民初176号民事判决书确定的交纳2011年7月至2014年12月的物业管理服务费3907元的义务，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈少敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初4684号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：蒙昌英，女，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告蒙昌英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈德超
书 记 员 尹秀红
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第69号
申请执行人林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，男，系该联社理事长。
委托代理人吴聪，男，XXXX年X月X日出生，汉族，该联社清资办主任，住XX县XX镇XX街XX路***号。
被执行人姜朋，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XX村X屯。
申请执行人林甸县农村信用合作联社与被执行人姜朋借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）林商督字第451号支付令已经发生法律效力，申请执行人已申请执行。本案在执行过程中，申请执行人林甸县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年五月十五日
书记员 刘志远
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初5号
原告包启高。
被告兴化市老圩乡人民政府。
法定代表人陈某某，乡长。
委托代理人朱锦山（特别授权），该乡副乡长。
委托代理人葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。
原告包启高诉被告兴化市老圩乡人民政府不履行法定职责一案，本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告包启高诉称，原告与兴化市老圩乡供水服务有限公司发生劳动争议，老圩乡司法所长滥用公权虚假见证盖章，损害原告合法权益。原告于2016年7月13日通过发送手机短信到被告乡长陈某某手机上，投诉老圩乡司法所（内容为：司法所违反法定职责滥用公权为个人纠纷盖章出证明损害本人合法权益请求查处，投诉人包启高），被告在法定期间两月内没有答复原告。请求：确认被告没有给予原告书面答复行为违法，责令被告对原告2016年7月13日投诉要求对老圩乡司法所违规出具见证盖章进行查处作出书面答复。
被告兴化市老圩乡人民政府辩称，被告至今没有收到原告发送的其诉状中所述的信息，发送信息不能作为投诉的依据，是否发送过上述信息不能证明被告已收到或知道信息内容，被告无法确认发信息人的身份信息及发送信息内容真假。原告从未以书信或当面反映过上述情况，也未向乡信访及相关部门反映过。原告起诉被告不履行法定职责缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年7月13日向被告乡长陈某某的手机发送短信，投诉老圩乡司法所，短信内容为：“司法所违反法定职责滥用公权为个人纠纷盖章出证明损害本人合法权益请求查处，投诉人包启高。”因被告未作答复，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告履职的申请是否符合法定条件；2.原告的投诉是否属于被告履行法定职责的范围。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人和其他组织不服可提起行政诉讼。根据上述法律规定，请求行政机关履行法定职责，申请人应当向行政机关提出过符合法定条件的申请，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式，申请人提出请求的，还应当载明申请人的姓名（名称）、住址和请求、事实、理由。如果采用口头形式提出申请，应当由有关机关记录申请人的姓名（名称）、住址和请求、事实、理由。本案中，原告通过向老圩乡乡长陈某某手机发送短信的方式投诉老圩乡司法所并要求查处，不符合申请行政机关履行法定职责的条件。
再者，申请行政机关履职的范围应当是要求行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益。本案中，原告要求被告对老圩乡司法所的违规行为进行查处，并不属于保护人身权、财产权等合法权益的范围。原告要求被告履行职责的申请，实际上是对行政机关及其工作人员执行职务的行为不服或有意见，要求被告履行行政监察职能，属于信访的范畴，不属于人民法院的受案范围，依法应当不予受理。
综上，原告的申请不符合要求被告履行法定职责的条件，原告的起诉没有事实根据和法律依据，且其申请的内容也不属于人民法院的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼的条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告包启高的起诉。
本案受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张金红
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 梁文有
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卜 玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01186号
原告张步荣。
被告兴化市桃花岛农业发�有限公司，住所地兴化市临城镇陆横村。
法定代表人刘志明，该公司董事长。
原告张步荣与被告兴化市桃花岛农业发展有限公司（以下简称桃花岛公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张步荣诉称，被告桃花岛公司于2015年3月3日、7月19日向其借款160000元并出具借款凭据。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉请求判令被告偿还上述160000元借款，自2015年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
经查，被告桃花岛开发区分公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年6月25日被泰州市公安局医药高新区分局立案侦查。因本案涉嫌刑事犯罪，故本院将依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷�件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张步荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 郝 洁
二〇一五年八月三十日
书记员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项�第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初538号
原告：徽商银行股份有限公司亳州魏武大道小微支行。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：亳州市弘泰保健食品有限公司，地址：亳州市谯城区。
法定代表人：孙伟。职务：执行董事兼总经理。
被告：孙伟，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：柴修红，女，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：庄严，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王美娜，女，1982年8月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告徽商银行股份有限公司亳州魏武大道小微支行诉被告亳州市弘泰保健食品有限公司、孙伟、柴修红、庄严、王美娜金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年二月六日
书记员 董乔雨
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保413号
申请人：姬胜仁，男，1955年1月22日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：尚艳菊，女，1951年5月15日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人姬胜仁于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尚艳菊名下银行存款6500元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人姬国星以其名下车牌号为豫Ｂ×××××轻型普通货车为申请人提供财产担保。
本院认为，申请人姬胜仁的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人姬国星名下车牌号为豫Ｂ×××××轻型普通货车；
二、冻结被申请人尚艳菊名下银行存款6500元或查封、扣押同等价值的财产；
三、冻结、查封、扣押的期限均为一年，冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保413号申请人：姬胜仁，男，1955年1月22日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：尚艳菊，女，1951年5月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请人姬胜仁于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尚艳菊名下银行存款6500元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人姬国星以其名下车牌号为豫Ｂ×××××轻型普通货车为申请人提供财产担保。本院认为，申请人姬胜仁的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人姬国星名下车牌号为豫Ｂ×××××轻型普通货车；二、冻结被申请人尚艳菊名下银行存款6500元或查封、扣押同等价值的财产；三、冻结、查封、扣押的期限均为一年，冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年四月二十六日书记员  王蒙蒙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5655号
原告：合肥裕隆装饰材料有限公司，住所地：安徽省长丰双凤经济开发区双凤大道东侧。
法定代表人：王道胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李力，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：林海洁，男，1986年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：留素婕，女，1986年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
原告合肥裕隆装饰材料有限公司（以下简称裕隆公司）与被告林海洁、留素婕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告裕隆公司的委托诉讼代理人李力、被告留素婕的委托诉讼代理人金彩凤到庭参加诉讼。被告林海洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告林海洁、留素婕共同支付原告货款386151元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
事实与理由:从2015年起，被告林海洁向原告订购广告材料，双方未签订书面合同。基于被告经营状况尚好，原告同意被告林海洁无须第一时间付清货款。之后，原告了解到被告林海洁经营状况恶化，故要求被告林海洁尽快支付货款，被告林海洁以各种理由搪塞。2016年3月28日，被告林海洁向原告出具欠条，确认欠原告货款426151元，承诺每月偿还5万元，并收回了双方在交易过程中形成的各种单据。此后，被告仅支付4万元。被告留素婕与林海洁系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告留素婕应承担共同还款责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.结婚证1份、离婚登记审查表1张，证明两被告于2011年7月5日登记结婚，于2016年5月13日登记离婚的事实；
2.欠条1张，证明两被告尚欠原告货款386151元的事实。
被告留素婕答辩称：1.被告林海洁在被告留素婕怀孕期间出轨，两人于2012年起分居。因被告林海洁未在本案中出庭答辩，被告留素婕对本案欠款是否真实存在不清楚。2.2016年3月10日，被告林海洁向法院提起离婚诉讼，要求与被告留素婕离婚。原告提供的欠条载明的出具时间是2016年3月28日，属于两被告离婚诉讼期间形成的债务，不应当认定为夫妻共同债务，被告留素婕无需承担还款责任。
被告留素婕为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.民事起诉状1份、房屋租赁合同2份，证明本案债务发生在两被告分居期间的事实；
2.证人谈话笔录2份，证明两被告于2012年起分居的事实。
被告林海洁未作答辩，亦未提供证据。
原告与被告留素婕提供的证据，经庭审出示，质证、认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告留素婕没有异议。对原告提供的证据2，被告留素婕认为真实性由法院审核，即使真实，两被告已于2012年分居，被告留素婕对欠款事实不知情。
对被告留素婕提供的证据1，原告有异议，认为该份证据是被告单方提供的。对被告留素婕提供的证据2，原告有异议，认为该证据属于证人证言，证人应该亲自出庭作证。
本院认为，原告提供的证据1、证据2均系原件，其真实性本院予以认定。其中证据1可以证明两被告于2011年7月5日登记结婚，于2016年5月13日登记离婚的事实。证据2可以证明被告林海洁向原告出具欠条，确认欠原告货款426151元的事实。被告留素婕提供的证据1与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。被告留素婕提供的证据2属于证人证言，因证人未到庭陈述事实，该证据本院不予采用。
本院经审理查明的事实如下：2011年7月5日，被告林海洁、留素婕登记结婚。2016年3月10日，被告林海洁向本院提起诉讼，要求解除与被告留素婕的婚姻关系。在该离婚诉讼案件中，被告林海洁诉称：林海洁与留素婕于2011年7月5日登记结婚，婚后两人经常为琐事吵架，致使林海洁于2012年搬离婚房在外租房独自居住。为证明其主张的事实，被告林海洁在该案中向本院提交了两份房屋租赁合同，以证明其于2012年开始与被告留素婕分居的事实。同年5月12日，被告林海洁以与被告留素婕达成离婚协议为由向本院撤回了该案的起诉。次日，两被告在民政局登记离婚。
2016年3月28日，被告林海洁向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠裕隆公司货款426151元。此后，被告林海洁仅支付4万元，尚欠原告货款386151元。
另查明，原告在向被告林海洁催讨欠款时，对被告林海洁进行调查，发现被告林海洁存在婚外情。
本院认为，原告与被告林海洁之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告林海洁欠原告货款386151元，事实清楚。现原告要求被告林海洁支付该货款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告留素婕是否应承担还款责任问题，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。本案中，被告林海洁在与被告留素婕婚姻关系存续期间向原告出具欠条确认欠原告货款426151元，首先应当推定该债务属于两被告的夫妻共同债务。被告留素婕辩称该债务不是夫妻共同债务，对此负有举证责任。现被告留素婕就欠条出具时两被告存在离婚诉讼、被告留素婕没有共同举债的合意、债务不是用于夫妻共同生活等事实提供了证据。在此情况下，原告应当提供反驳证据证明本案债务形成于离婚诉讼之前、两被告对本案债务存在共同举债的合意、债务系因夫妻共同生活所负等事实。但原告无法证明上述事实，应承担举证不利的后果。结合被告林海洁在离婚诉讼案件中提供的两被告于2012年起分居的证据以及原告自述调查知悉被告林海洁存在婚外情的事实，本案债务不应认定为夫妻共同债务，被告留素婕无需承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海洁于本判决生效之日起十日内支付原告合肥裕隆装饰材料有限公司货款386151元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年5月3日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告合肥裕隆装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092元、公告费420元，合计7512元，由被告林海洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴琼瑜
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协56号
申请执行人孙国强，男，1944年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人赵晓峰，张家口市君安法律事务所法律工作者。
被执行人宣化县张宣油城，住所地张家口市宣化区。
负责人武化成，经理。
被执行人董彦池，男，1981年4月1日出生，汉族，住衡水市阜城县。
孙国强与宣化县张宣油城、董彦池民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，执行法院以该案系由沙岭子法庭审理，现因行政区划调整，沙岭子法庭已划归张家口经济开发区人民法院管辖为由，申请将该案指定张家口经济开发区人民法院执行。经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《张家口市中级人民法院<关于对沙岭子法庭、东望山法庭案件管辖意见>》的规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院执行的孙国强与宣化县张宣油城、董彦池民间借贷纠纷一案，由张家口经济开发区人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后向张家口经济开发区人民法院移送有关案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年六月十九日
书记员 屈世琴
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执协56号申请执行人孙国强，男，1944年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人赵晓峰，张家口市君安法律事务所法律工作者。被执行人宣化县张宣油城，住所地张家口市宣化区。负责人武化成，经理。被执行人董彦池，男，1981年4月1日出生，汉族，住衡水市阜城县。孙国强与宣化县张宣油城、董彦池民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，执行法院以该案系由沙岭子法庭审理，现因行政区划调整，沙岭子法庭已划归张家口经济开发区人民法院管辖为由，申请将该案指定张家口经济开发区人民法院执行。经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《张家口市中级人民法院》的规定，裁定如下：张家口市宣化区人民法院执行的孙国强与宣化县张宣油城、董彦池民间借贷纠纷一案，由张家口经济开发区人民法院执行。张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后向张家口经济开发区人民法院移送有关案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  刘玉博二〇一八年六月十九日书记员  屈世琴
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第598号
原告白自源。
被告李春东。
委托代理人金玉秋（系被告之妻），。
原告白自源与被告李春东运输合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白自源，被告李春东的委托代理人金玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白自源诉称，原告自2011年3月份开始为被告运砖，截止2011年8月份，被告共拖欠原告运砖费34308元，并为原告出具欠条一张。此后，原告多次找被告催要该笔款项，被告陆续用其砖厂的空心砖折抵原告欠款，至今被告剩余16000元运砖费未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告给付原告运砖费16000元并支付利息1000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告李春东承认原告在本案中所主张的事实，但不认可应支付原告利息，并陈述现在没有钱，有东西可以折抵。
本院认为，被告李春东承认原告白自源在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告在欠条上未约定利息，故原告要求被告支付逾期利息1000元的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李春东给付原告白自源运费人民币16000元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告白自源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，由原告白自源负担12.5元（已向本院预交），由被告李春东负担100元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马静波
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 司惠文
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1885号
原告周海盈，男，汉族，1950年8月11日出生，住河南省新密市。
委托代理人樊国钦，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
被告高普根，男，汉族，1965年3月10日出生，住河南省新密市。
被告陈爱民，男，汉族，1966年2月11日出生，住河南省新密市。
原告周海盈诉被告高普根、陈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员李桂玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海盈的委托代理人樊国钦、被告陈爱民到庭参加了诉讼，被告高普根经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日，被告高普根向原告借款人民币200000元，约定月利率2分，陈爱民为担保人，担保期限为一年；经原告讨要，二被告至今未还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告高普根偿还原告人民币200000元，按月利率2分从2016年3月16日起支付利息至还清本金之日止；被告陈爱民对上述借款承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了被告于2016年3月16日出具的借条一份，用以证明被告高普根借原告现金200000元，并由担保人陈爱民进行担保，担保期限为一年。
被告高普根未向本院提交相关证据，未提交答辩意见。
被告陈爱民辩称，原告所诉属实，但是现在找不到高普根，这钱应该由高普根偿还，其只是一个担保人。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2016年3月16日，被告高普根借原告现金200000元，并给原告出具借条一份，双方口头约定月息二分，被告陈爱民为该笔借款提供了担保，担保期限为一年。后经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告高普根借原告现金200000元，事实清楚，证据充分，对原告请求被告高普根偿还借款的诉讼请求，本院予以支持;原告请求被告从借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告陈爱民应按约定对高普根借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高普根偿还原告周海盈借款本金200000元并支付利息（按年利率24%计算，从2016年3月16日起计算至还清该借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈爱民对被告高普根偿还原告周海盈上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告高普根负担。
如不本服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李桂玲
二〇一七年五月三日
书记员 谷政中
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1935号
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人李超，行长。
委托代理人刘艳成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告高远震，男，住长春市。
被告滕沙沙，女，住同上被告。
被告袁晓冬，男，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称长春农商行新民广场支行）诉被告高远震、滕沙沙、袁晓冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农商行新民广场支行委托代理人刘艳成到庭参加了诉讼，被告高远震、滕沙沙、袁晓冬经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春农商行新民广场支行诉称，2013年7月26日，原告与被告高远震签订《个人经营借款合同》，合同约定被告向原告借款100，000.00元，借款期限为12个月（2013年7月26日起至2014年7月25日），借款利率为13.8%／年，逾期罚息、复利为借款利息上浮50%；并约定产生争议向原告住所地人民法院起诉。滕沙沙为共同借款人。同日，原告与被告袁晓冬签订《个人保证合同》，袁晓冬自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未能如期偿还借款。截至原告起诉之日，被告仍有43，339.88元借款本金和利息、复利和罚息共计3，178.77元没有偿还。故原告诉讼来院，请求判令被告高远震、滕沙沙偿还借款本金43，339.88元、利息、复利和罚息共3，178.77元（计算至起诉之日2014年8月5日）以及2014年8月6日至给付之日产生的利息、复利和罚息（借款利率按13.8%／年、逾期复利、罚息按6.9%／年计算）；判令被告袁晓冬对上述借款本金及利息、复利和罚息承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告高远震、滕沙沙、袁晓冬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年7月26日，被告高远震、滕沙沙作为共同借款人与原告签订《个人经营借款合同》，合同约定借款金额为100，000.00元，借款期限为12个月，从2013年7月26日起至2014年7月25日。借款利率为年利率13.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告袁晓冬签订《个人保证合同》，袁晓冬自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未能如期偿还借款。截至原告起诉之日，被告仍有43，339.88元借款本金和利息、复利和罚息没有偿还，故原告诉讼来院。本案在审理过程中，原告表示放弃对复利的诉讼请求。
本院认为，原告与被告高远震、滕沙沙签订的《个人经营借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告高远震、滕沙沙未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款43，339.88元及按照合同约定的利率及逾期罚息标准计算的相应利息。被告袁晓冬在《个人保证合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告高远震、滕沙沙债务承担连带清偿责任。被告高远震、滕沙沙、袁晓冬经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高远震、滕沙沙于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行借款本金43，339.88元及拖欠利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准，计算至本判决生效时止）。
二、被告袁晓冬对被告高远震、滕沙沙的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告高远震、滕沙沙、袁晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.00元及公告费260.00元，由被告高远震、滕沙沙负担，被告袁晓冬对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王荣香
二〇一五年二月十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1935号
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人李超，行长。
委托代理人刘艳成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告高远震，男，住长春市自由大路。
被告滕沙沙，女，住同上被告。
被告袁晓冬，男，住长春市至善小区。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称长春农商行新民广场支行）诉被告高远震、滕沙沙、袁晓冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农商行新民广场支行委托代理人刘艳成到庭参加了诉讼，被告高远震、滕沙沙、袁晓冬经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春农商行新民广场支行诉称，2013年7月26日，原告与被告高远震签订《个人经营借款合同》，合同约定被告向原告借款100，000.00元，借款期限为12个月（2013年7月26日起至2014年7月25日），借款利率为13.8%／年，逾期罚息、复利为借款利息上浮50%；并约定产生争议向原告住所地人民法院起诉。滕沙沙为共同借款人。同日，原告与被告袁晓冬签订《个人保证合同》，袁晓冬自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未能如期偿还借款。截至原告起诉之日，被告仍有43，339.88元借款本金和利息、复利和罚息共计3，178.77元没有偿还。故原告诉讼来院，请求判令被告高远震、滕沙沙偿还借款本金43，339.88元、利息、复利和罚息共3，178.77元（计算至起诉之日2014年8月5日）以及2014年8月6日至给付之日产生的利息、复利和罚息（借款利率按13.8%／年、逾期复利、罚息按6.9%／年计算）；判令被告袁晓冬对上述借款本金及利息、复利和罚息承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告高远震、滕沙沙、袁晓冬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年7月26日，被告高远震、滕沙沙作为共同借款人与原告签订编号为20130726000693号的《个人经营借款合同》，合同约定借款金额为100，000.00元，借款期限为12个月，从2013年7月26日起至2014年7月25日。借款利率为年利率13.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告袁晓冬签订《个人保证合同》，袁晓冬自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未能如期偿还借款。截至原告起诉之日，被告仍有43，339.88元借款本金和利息、复利和罚息没有偿还，故原告诉讼来院。本案在审理过程中，原告表示放弃对复利的诉讼请求。
本院认为，原告与被告高远震、滕沙沙签订的《个人经营借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告高远震、滕沙沙未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款43，339.88元及按照合同约定的利率及逾期罚息标准计算的相应利息。被告袁晓冬在《个人保证合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告高远震、滕沙沙债务承担连带清偿责任。被告高远震、滕沙沙、袁晓冬经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高远震、滕沙沙于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行借款本金43，339.88元及拖欠利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准，计算至本判决生效时止）。
二、被告袁晓冬对被告高远震、滕沙沙的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告高远震、滕沙沙、袁晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.00元及公告费260.00元，由被告高远震、滕沙沙负担，被告袁晓冬对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王荣香
二〇一五年二月十日
书 记 员 苏春梅
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第574号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。地址巴彦县巴彦镇太平街7号。
法定代表人姚树成，职务行长。
被执行人周广，住巴彦县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与周广金融借款合同纠纷（2015）巴民二商初字第280号民事判决书一案中，申请执行人于2015年10月10日以被执行人农忙季节家中无人为由申请本案终结本次执行程序，待家中有人时再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2015）巴法执字第574号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十月十日
书记员 吕海龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初8947号
原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县，
被告深圳市家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人NestorMartinDallocchio。
被告深圳市家乐福商业有限公司香缤店，住所地深圳市宝安区建安一路和新圳路交汇处西北侧香缤广场。
负责人薛鹏。
本院在审理上列原告尹佳可诉被告深圳市家乐福商业有限公司、深圳市家乐福商业有限公司香缤店买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹佳可在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹佳可撤回起诉。
案件受理费人民币77元，由原告尹佳可承担。
审判员 殷耀华
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 扬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1486号
原告：魏军云，女，1971年11月24日出生，汉族。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告魏军云诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军云到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军云向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2013年10月21日签订商品房买卖合同，并支付购房款290382元，原告依合同约定完成付款及各项约定义务。被告泰丰公司于2014年5月12日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第714***2号），并将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证�限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、房产证复印件一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2014年5月12日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；
三、收据复印件三份及发票复印件二份，拟证实原告向被告支付购房款290382元及房屋维修资金。
被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：xx，从被告处购买永州市冷水滩区�陵中路西侧紫金路南侧*幢A**0房，总金额人民币290382元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款290382元。被告泰丰公司于2013年12月31日向原告交付了涉案商品房，2014年5月12日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第714***42号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告魏军云与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告魏军云已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2013年12月31日将房屋交付给原告魏军云使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告魏军云办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告魏军云办理位于永州市�水滩区零陵中路西侧紫金路南侧（泰丰北楼）A1***0房屋不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年五月十日
书记员 潘文轩