wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2735号
原告：张凤华，女，1963年2月9日出生，汉族。
被告：北京来人网络科技有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区草仓路70-4号1门。
法定代表人：马军，男，系该公司运营官。
被告：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713。
法定代表人：刘敏，系该公司总经理。
委托代理人：马军，男，1988年5月21日出生，汉族。
原告张凤华与被告北京来人网络科技有限公司沈阳分公司（简称“来人网络公司沈阳分公司”）、北京来人网络科技有限公司（简称“来人网络公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤华、被告来人网络公司沈阳分公司法定代表人马军、被告来人网络公司委托代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2017年11月13日入职，从事保洁工作，我是这个公司雇佣，被派到其他客户工作，按照网上的订单。工资是打卡发放。工资每月4000元左右，按照小时计算，签订劳动合同。拖欠2018年1月1日到2018年2月8日拖欠劳务报酬1688元，没有按时发放，恶意拖欠。我实际工作到2月8日，之后没有去上班了，5日就去仲裁了，我是总公司雇佣的，合同是和总公司签订的，工资也是总公司发放，但是由分公司管理，所以告了两个公司。诉讼请求：1、请求被告支付2018年1月1日到2018年2月8日拖欠工资1688元；2、退还押金200元；3、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告2017年11月13日入职，做保洁工作属实。我公司拖欠原告工资2018年1月1日至2018年2月8日劳务报酬1688元，公司现在还在正常运行。但是由于资金出现问题，经济困难，所以暂时缓发。与原告建立劳动关系是总公司，我们公司负责日常管理，工资由总公司发放，合同也是由总公司签订的。
经审理查明：原告于2017年11月13日到被告来人网络公司，从事家政服务工作，劳务报酬由被告来人网络公司发放，被告来人网络公司沈阳分公司负责家政服务人员的日常管理。被告来人网络公司拖欠原告2018年1月1日至2018年2月8日劳务报酬1688元。
庭审中原告申请撤回要求判令被告退还押金200元的诉讼请求。
另查明：原告于1963年2月9日出生，在被告处工作期间已经达到法定退休年龄。
上述事实，原、被告陈述，原告提供的来人到家合作协议、银行对账单、情况说明，被告提供的2017年12月起服务分成明细，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人之间约定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的法律关系。本案中，被告来人网络公司与原告签订劳务合同，向原告支付劳务报酬，而被告来人网络公司沈阳分公司仅是负责日常管理，且不具备主体资格，故原告与被告来人网络公司之间建立了劳务合同关系。原告从事家政服务工作，按照约定完成工作任务，提供了劳务，故有权向被告来人网络公司主张劳务报酬，即工资。被告来人网络公司在庭审中对拖欠原告劳务报酬1688元予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
原告当庭申请撤回要求判令被告退还押金200元的诉讼请求符合法律规定，本院依法准予。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京来人网络科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张凤华2018年1月1日至2018年2月8日劳务报酬1688元；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告北京来人网络科技有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京来人网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 关 威
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈晓宇
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4078号
本院依据已经发生法律效力的民事,�2017年08月10日立案执行申请执行人蒋素珍与被执行人绍兴荣多纺织品有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币7200+50元(其中案件执行标的金额7200元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23330号
上诉人（原审原告）胡胜利，男。
委托代理人胡应波，广东君诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市光明新区公明市政服务中心。
法定代表人邓俊灵，中心主任。
委托代理人戴景光，男。
委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。
上诉人胡胜利因与被上诉人深圳市光明新区公明市政管理服务中心劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初15722号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，胡胜利与深圳市光明新区公明市政管理服务中心的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于胡胜利上诉主张深圳市光明新区公明市政管理服务中心赔偿1997年2月1日至2015年5月25日期间的养老保险待遇损失963206.98元的上诉请求。胡胜利上诉主张深圳市光明新区公明市政管理服务中心赔偿养老保险待遇损失，理由为：1、1997年前后国务院、广东省及深圳市的相关法规就用人单位应当为员工缴纳养老保险作出了明确及多次规定，深圳市光明新区公明市政管理服务中心对于2008年1月1日前没有依法为胡胜利缴纳养老保险存在明显的持续性过错，应当承担相应的赔偿责任。2、一审判决以不属于劳动争议为由驳回诉求明显属于认定事实不清。经审查，胡胜利1997年2月1日入职深圳市光明新区公明市政管理服务中心，从事清扫工作，2015年5月25日解除劳动关系。双方均确认深圳市光明新区公明市政管理服务中心自2008年1月1日起为胡胜利购买社保。因深圳市光明新区公明市政管理服务中心2008年1月1日前未为胡胜利购买社保，胡胜利向深圳市人力资源和社会保障局投诉反映深圳市光明新区公明市政管理服务中心未依法参保导致其损失，深圳市人力资源和社会保障局书面答复，以投诉的违法事项已超过两年的查处期限为由不予查处。胡胜利就此答复提起行政诉讼，经广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1294号行政判决驳回胡胜利的全部诉讼请求，该判决已经本院（2016）粤03行终259号行政判决书予以维持。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案深圳市光明新区公明市政管理服务中心自2008年1月1日起已为胡胜利购买社保，本案的情形并不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定的应予受理的条件，一审认定该请求不属于法院处理的劳动争议案件范畴，据此对胡胜利的该上诉请求不予处理并无不当，依法应予维持。胡胜利上诉主张应发回重审理由不成立。胡胜利上诉主张依法改判深圳市光明新区公明市政管理服务中心赔偿养老保险待遇损失本院依法不予处理。关于胡胜利上诉主张深圳市光明新区公明市政管理服务中心按照深圳市基本医疗保险待遇标准报销胡胜利退休后的医疗费用，直至死亡之日止的上诉请求。经审查，胡胜利确认尚未发生上述费用，一审以无事实依据为由判决驳回其上述请求并无不当，依法应予维持。胡胜利上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年四月十九日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终23330号上诉人（原审原告）胡胜利，男。委托代理人胡应波，广东君诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市光明新区公明市政服务中心。法定代表人邓俊灵，中心主任。委托代理人戴景光，男。委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人胡胜利因与被上诉人深圳市光明新区公明市政管理服务中心劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初15722号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，胡胜利与深圳市光明新区公明市政管理服务中心的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于胡胜利上诉主张深圳市光明新区公明市政管理服务中心赔偿1997年2月1日至2015年5月25日期间的养老保险待遇损失963206.98元的上诉请求。胡胜利上诉主张深圳市光明新区公明市政管理服务中心赔偿养老保险待遇损失，理由为：1、1997年前后国务院、广东省及深圳市的相关法规就用人单位应当为员工缴纳养老保险作出了明确及多次规定，深圳市光明新区公明市政管理服务中心对于2008年1月1日前没有依法为胡胜利缴纳养老保险存在明显的持续性过错，应当承担相应的赔偿责任。2、一审判决以不属于劳动争议为由驳回诉求明显属于认定事实不清。经审查，胡胜利1997年2月1日入职深圳市光明新区公明市政管理服务中心，从事清扫工作，2015年5月25日解除劳动关系。双方均确认深圳市光明新区公明市政管理服务中心自2008年1月1日起为胡胜利购买社保。因深圳市光明新区公明市政管理服务中心2008年1月1日前未为胡胜利购买社保，胡胜利向深圳市人力资源和社会保障局投诉反映深圳市光明新区公明市政管理服务中心未依法参保导致其损失，深圳市人力资源和社会保障局书面答复，以投诉的违法事项已超过两年的查处期限为由不予查处。胡胜利就此答复提起行政诉讼，经广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1294号行政判决驳回胡胜利的全部诉讼请求，该判决已经本院（2016）粤03行终259号行政判决书予以维持。根据《最高人民法院》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案深圳市光明新区公明市政管理服务中心自2008年1月1日起已为胡胜利购买社保，本案的情形并不符合《最高人民法院》第一条规定的应予受理的条件，一审认定该请求不属于法院处理的劳动争议案件范畴，据此对胡胜利的该上诉请求不予处理并无不当，依法应予维持。胡胜利上诉主张应发回重审理由不成立。胡胜利上诉主张依法改判深圳市光明新区公明市政管理服务中心赔偿养老保险待遇损失本院依法不予处理。关于胡胜利上诉主张深圳市光明新区公明市政管理服务中心按照深圳市基本医疗保险待遇标准报销胡胜利退休后的医疗费用，直至死亡之日止的上诉请求。经审查，胡胜利确认尚未发生上述费用，一审以无事实依据为由判决驳回其上述请求并无不当，依法应予维持。胡胜利上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一七年四月十九日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终399号
上诉人(原审原告):黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司，住所地黄石市团城山杭州西路91号。
法定代表人：马作文，该公司董事长。
被上诉人(原审被告):黄石盛世伟业贸易发展有限公司，住所地黄石市杭州路159-8号。
法定代表人：王晗，该公司董事。
被上诉人(原审被告):王晗，男，1968年4月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被上诉人(原审被告):潘云怡，女，1979年6月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被上诉人(原审被告):阮绪平，男，1963年4月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
原审被告：黄石市万维置业有限公司，住所地黄石市杭州路159-8号。
法定代表人：王继雄，该公司经理。
上诉人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司（以下简称金鑫小贷公司）因与被上诉人黄石盛世伟业贸易发展有限公司（以下简称盛世伟业公司）、王晗、潘云怡、阮绪平及原审被告黄石市万维置业有限公司金融借款合同纠纷一案,不服黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初1004号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金鑫小贷公司上诉请求：撤销一审法院(2017)鄂0204民初1004号民事裁定，决定由一审法院继续审理本案。事实和理由：金鑫小贷公司履行了出借义务，是适格的主体。首先，盛世伟业公司是与金鑫小贷公司签订的借款合同，案外人湖北聚鑫矿业有限责任公司往借款人盛世伟业公司账户转账500万元是受金鑫小贷公司的指定。借款人盛世伟业公司借款和还款都是针对金鑫小贷公司，借款人盛世伟业公司的还款承诺书及其他各被上诉人签字认可的催款通知书均证实了金鑫小贷公司履行了出借义务。至于金鑫小贷公司通过什么方式履行出借义务并不影响借贷关系的成立。所以金鑫小贷公司是当然的债权人。其次，案外人湖北聚鑫矿业有限责任公司与金鑫小贷公司之间并不是一个委托借款的关系。本案不存在所谓的委托关系披露的情况，金鑫小贷公司不是代表案外人湖北聚鑫矿业有限责任公司向盛世伟业公司借款，湖北聚鑫矿业有限责任公司不享有该债权。虽然本案中存在金鑫小贷公司向湖北聚鑫矿业有限责任公司拆借资金用于自己公司的借贷业务，也存在金鑫小贷公司向湖北聚鑫矿业有限责任公司偿还借款的行为，但这些行为相对于被上诉人而言是内部关系，不影响金鑫小贷公司与盛世伟业公司借贷关系的成立。
金鑫小贷公司向一审法院起诉请求:判令盛世伟业公司偿还其借款本金4840000元，支付利息3515150元（从2014年9月12日起，按月息2%标准，计算至2017年9月4日），并支付2017年9月5日至清偿之日的利息（按月息2%计算）；判令王晗、潘云怡、阮绪平、黄石市万维置业有限公司对盛世伟业公司的上述全部债务承担连带责任；判令本案诉讼费用由盛世伟业公司、王晗、潘云怡、阮绪平及黄石市万维置业有限公司承担。
一审法院认为，金鑫小贷公司未能提供证据证明其向盛世伟业公司履行出借义务，其提供的银行凭证系案外人湖北聚鑫矿业有限责任公司向盛世伟业公司汇款，且提供的还款凭证亦是案外人湖北聚鑫矿业有限责任公司出具收据，或直接现金存入案外人湖北聚鑫矿业有限责任公司账户凭证。金鑫小贷公司提供的证据不足以证明其与盛世伟业公司的借款存在利害关系，金鑫小贷公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回金鑫小贷公司的起诉。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中与本案有关的问题是金鑫小贷公司是否具备本案原告主体资格。金鑫小贷公司起诉向与其签署涉案《借款合同》、《保证合同》的盛世伟业公司、王晗、潘云怡、阮绪平、黄石市万维置业有限公司主张权利，应具备本案原告的主体资格，且案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他起诉条件，人民法院应当受理并实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初1004号民事裁定；
二、本案指令黄石市下陆区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明
审 判 员 魏美莲
二〇一八年三月二十七日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民终399号上诉人(原审原告):黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司，住所地黄石市团城山杭州西路91号。法定代表人：马作文，该公司董事长。被上诉人(原审被告):黄石盛世伟业贸易发展有限公司，住所地黄石市杭州路159-8号。法定代表人：王晗，该公司董事。被上诉人(原审被告):王晗，男，1968年4月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被上诉人(原审被告):潘云怡，女，1979年6月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被上诉人(原审被告):阮绪平，男，1963年4月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原审被告：黄石市万维置业有限公司，住所地黄石市杭州路159-8号。法定代表人：王继雄，该公司经理。上诉人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司（以下简称金鑫小贷公司）因与被上诉人黄石盛世伟业贸易发展有限公司（以下简称盛世伟业公司）、王晗、潘云怡、阮绪平及原审被告黄石市万维置业有限公司金融借款合同纠纷一案,不服黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初1004号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金鑫小贷公司上诉请求：撤销一审法院(2017)鄂0204民初1004号民事裁定，决定由一审法院继续审理本案。事实和理由：金鑫小贷公司履行了出借义务，是适格的主体。首先，盛世伟业公司是与金鑫小贷公司签订的借款合同，案外人湖北聚鑫矿业有限责任公司往借款人盛世伟业公司账户转账500万元是受金鑫小贷公司的指定。借款人盛世伟业公司借款和还款都是针对金鑫小贷公司，借款人盛世伟业公司的还款承诺书及其他各被上诉人签字认可的催款通知书均证实了金鑫小贷公司履行了出借义务。至于金鑫小贷公司通过什么方式履行出借义务并不影响借贷关系的成立。所以金鑫小贷公司是当然的债权人。其次，案外人湖北聚鑫矿业有限责任公司与金鑫小贷公司之间并不是一个委托借款的关系。本案不存在所谓的委托关系披露的情况，金鑫小贷公司不是代表案外人湖北聚鑫矿业有限责任公司向盛世伟业公司借款，湖北聚鑫矿业有限责任公司不享有该债权。虽然本案中存在金鑫小贷公司向湖北聚鑫矿业有限责任公司拆借资金用于自己公司的借贷业务，也存在金鑫小贷公司向湖北聚鑫矿业有限责任公司偿还借款的行为，但这些行为相对于被上诉人而言是内部关系，不影响金鑫小贷公司与盛世伟业公司借贷关系的成立。金鑫小贷公司向一审法院起诉请求:判令盛世伟业公司偿还其借款本金4840000元，支付利息3515150元（从2014年9月12日起，按月息2%标准，计算至2017年9月4日），并支付2017年9月5日至清偿之日的利息（按月息2%计算）；判令王晗、潘云怡、阮绪平、黄石市万维置业有限公司对盛世伟业公司的上述全部债务承担连带责任；判令本案诉讼费用由盛世伟业公司、王晗、潘云怡、阮绪平及黄石市万维置业有限公司承担。一审法院认为，金鑫小贷公司未能提供证据证明其向盛世伟业公司履行出借义务，其提供的银行凭证系案外人湖北聚鑫矿业有限责任公司向盛世伟业公司汇款，且提供的还款凭证亦是案外人湖北聚鑫矿业有限责任公司出具收据，或直接现金存入案外人湖北聚鑫矿业有限责任公司账户凭证。金鑫小贷公司提供的证据不足以证明其与盛世伟业公司的借款存在利害关系，金鑫小贷公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回金鑫小贷公司的起诉。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中与本案有关的问题是金鑫小贷公司是否具备本案原告主体资格。金鑫小贷公司起诉向与其签署涉案《借款合同》、《保证合同》的盛世伟业公司、王晗、潘云怡、阮绪平、黄石市万维置业有限公司主张权利，应具备本案原告的主体资格，且案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他起诉条件，人民法院应当受理并实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初1004号民事裁定；二、本案指令黄石市下陆区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  王建明审 判 员  魏美莲二〇一八年三月二十七日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初864号
原告：邹景奎，男，汉族，1976年5月14日出生，住湖北省郧西县。
被告：陕西景冉安防科技有限公司，住所地：西安市高新区锦业路32号锦业时代1幢1单元12层11218室。
法定代表人：张景，该公司总经理。
原告邹景奎与被告陕西景冉安防科技有限公司合同纠纷一案，原告邹景奎于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹景奎申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邹景奎撤回起诉。
本案案件受理费258元，减半后由原告承担129元。
审 判 长 卢帆
代理审�员张元平
代理审判员 王丹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李栋
打印：扈艳红校对：李栋2018年月日送达
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初712号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：王新满，男，汉族，1973年4月24日出生，住乐平市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告王新满信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取计191元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初583号
原告：郭双月，男，1955年4月13日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：王新党，男，1975年5月9日出生，汉族，住保定市满城区。
本院在审理原告郭双月与被告王新党追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭双月撤回对被告王新党的起诉。
案件受理费25元，由原告郭双月负担。
审判员 张金刚
二〇一八年五月三日
书记员 范远征
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1267号
罪犯何明胜，男，1962年1月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯何明胜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2013年5月14日作出（2013）丰法刑初字第00075号刑事判决，认定何明胜犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十二年，并处罚金300000元，追缴赃款20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日、2016年8月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2023年1月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯何明胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯何明胜减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月31日起至2022年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 熙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17095号
原告：王园园，女，1983年11月24日出生，住北京市昌平区。
被告：田彬华，男，1990年1月4日出生，住河北省衡水市。
原告王园园与被告田彬华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王园园、被告田彬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王园园诉称，双方于2017年7月签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，被告将位于北京市×室次卧（B卧）出租给原告居住，租赁期限自2017年7月25日至2018年7月31日止，原告与被告签订合同后，原告支付被告房租3900元（2017年7月25日至2017年9月25日3个月）、费用8400元（700×12，说明：每个月房屋费用共2000元，中介要求拆分成700和1300收取，先交了700×12=8400元）、押金1300元、房屋卫生修理费730元，共计14330元。签订合同的时候，房屋是标准的3室2厅2卫，原告住进租用的房屋不到2个星期的时间内，被告把客厅隔断出2个隔断间，出租给其他人使用，其中2个隔断间每个隔断间住进来3个男的，客厅共计住了6个男的，给原告的生活带来巨大的不便。原告于2017年8月19日打电话告知被告不再租赁该房屋，并于2017年9月17日搬离该房屋。从8月初开始原告一直同被告协商退还租赁费用及其他费用的事宜，但被告以种种借口拒不退还，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告退还原告租金及其他费用9458元；3、被告田彬华赔偿原告以下费用：搬离该房屋临时找库房寄存行李费用500元、和被告签合同时候付了600元中介费、11月份另行找房屋花费中介费1600元、协商退房期间找搬家公司430元、协商退房期间公司请假费用928元、临时住同事处找库房请客吃饭花费600元、退房期间给原告造成很大的精神压力精神损失费1000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告田彬华答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告走的时候没有提前通知我，她只是给我打电话通知我，合同上约定的是书面通知，现在房子漏水了，家具都被水泡了，是原告找人住在房子里面，2017年9月17日她找的租户住在房子里，当时我跟她说可以转租，原告搬家说走就走，我们合同上说口头协议是无效的，十一期间没有我的允许下原告还让其他租户居住，直到10月5日才走。10月6日我回来才发现房子被泡，漏水到车库里，电视也没有了，所以原告搬走的时候根本没有与我做房屋交接，原告还私自把房屋的钥匙给别人。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，王园园与田彬华签署了《房屋租赁合同》，合同约定由王园园承租位于北京市×室次卧（B卧）的房屋，合同期限为2017年7月25日至2018年7月31日，合同约定每月租金为1300元，交付方式为押一付三，合同签订后王园园向田彬华共计支付了房租、押金、卫生费等共计14330元。王园园入住后，田彬华将该房屋的客厅进行打隔断处理，先后入住6名租户，且均为男性。2017年8月19日王园园打电话给田彬华，因该房屋内居住的实际情况发生重大变化为由要求退房。2017年9月4日，王园园再次通过微信向田彬华表明退房的意思表示。2017年9月17日王园园搬离了该房屋。根据王园园提供的聊天记录显示，王园园搬走当日，后续的租户要求与田彬华签署租赁合同，但田彬华回复称“交个定金住着，不一定非要明天签合同，那天方便那天签合同不一样吗”，2017年9月18日，后续的租户向田彬华支付2000元。
关于王园园租赁该房屋的租金，王园园称每月2000元，系应田彬华的要求将租金拆分成两部分，一部分按照每月1300元交纳，另一部分每月700元在签署合同时一次性支付。田彬华称房屋租金每月1300元，剩下的每月700元不是其挣的，王园园支付该部分款项后其已将款项转至中介。
上述事实，有《房屋租赁合同》、支付宝支付记录、微信聊天记录、通话录音、光盘及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则和公平原则。本案中，王园园和田彬华签署了房屋租赁合同，王园园入住所租房间后，田彬华将该房屋的客厅进行打隔断处理，且在隔断间内入住6名男性住户，根据双方所签合同第四条约定，田彬华作为出租方应当严格遵守国家法律、法规和相关政策的规定，但在王园园入住后其却将该房屋的客厅打隔断对外出租，违反本市的房屋出租的相关管理规定，该违约行为直接造成该房屋的居住环境发生显著变化，导致王园园签署合同的目的无法实现，故王园园有权解除合同，故本院对王园园要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉求予以支持。2017年9月17日王园园搬离了该房屋，根据聊天记录显示，在王园园搬离当日，田彬华已允许后面的租户入住，在第二天亦收取了后来租户的租房定金，庭审中田彬华称房屋租金为1300元，王园园交纳的每月另外700元不是其挣的，本院认为合同具有相对性，田彬华作为王园园签署《房屋租赁合同》的相对人，亦是收取租金、押金等费用的主体，其当然应为退还剩余租金等费用的主体，至于其与案外人如何约定分割该房屋的租金收入，与王园园无关，其退还王园园后可以向案外人另行主张。此外，根据聊天记录显示，在王园园搬离当日二人商量后来的租户何时签合同时，田彬华回复称“那就交个定金，一个月房租”，而后对方支付田彬华2000元，也可以看出该房屋的租金为每月2000元，故本院对田彬华称该房屋租金每月1300元的意见不予采纳。王园园共交纳了租金、押金、卫生费共计14330元，王园园入住时间为2017年7月25日至2017年9月17日，经核算，王园园主张的9458元并不多于田彬华应退的数额，故本院对其诉求予以支持。
关于王园园主张的行李保管费、中介费、搬家费、请客费、误工费、精神损失费，没有举证证明，也没有法律依据，本院不予支持。关于田彬华称房屋出现厨房漏水，本院认为漏水发生在王园园搬离之后，现有证据既无法证明该漏水系人为原因导致，也无法证明与王园园有关，故本院对其意见不予采纳。关于田彬华称电视丢失，其没有提出证据证明与王园园有关，其可报警处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、解除原告王园园与被告田彬华签订的《北京市房屋租赁合同》。
二、被告田彬华于本判决生效后七日内退还原告王园园剩余房租、押金、卫生费等费用共计9458元
三、驳回原告王园园的其他诉讼请求。
如果被告田彬华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由原告王园园负担33元，已交纳；由被告田彬华负担56元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张思维
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初656号
原告邱征。
被告陈莉。
原告邱征与被告陈莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员潘国柱独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告邱征到庭参加诉讼，被告陈莉经本院传票传唤，无故未到庭，本案现已审理终结。
原告邱征诉称，原、被告于2012年3月5日签订《门面租赁合同》。合同约定：甲方将位于珠山镇建设路19号一楼的门面约230平方米租赁给乙方经营，租期8年，前4年每年租金70000元，后4年每年上涨5000元，每年3月5日前，缴纳当年度租金。被告按照约定，应当于2016年3月5日缴纳第五个年度的租金75000元，经原告多次催收，被告已经逾期三个月未付。被告的行为违反了合同约定，故起诉，要求：1、解除原、被告所签订的门面租赁合同；2、判令被告支付2016年4月5日至2016年7月4日期间的租金18750元。
原告邱征提交如下证据：
一、门面租赁合同，以证明双方签订合同及合同约定的内容；
二、短信记录，以证明被告经催收，未缴纳到期租金。
被告陈莉未答辩，未提交证据。
本院审查认为，原告提交的合同系书证原件，形式及内容合法；短信记录与合同可以印证，且被告知晓原告的诉求，而未提出反驳意见，故对上述证据及相关事实，本院予以采信。
经审理查明，原告邱征与被告陈莉于2012年3月5日签订租赁合同，约定原告将其位于宣恩县珠山镇建设路19号的门面房约230平方米租赁给被告，用于经营。租期共8年，即2012年4月5日至2020年4月4日止。前四年每年租金70000元，此后每年增加5000元，每个年度租期之前一个月付清该年度租金。另外尚约定了违约金、押金、房屋维修责任及水电负担等内容。自协议签订后，被告即使用租赁房屋，经营家电销售，按照约定缴纳了2016年4月4日之前的租金。2016年3月5日，被告陈莉没有按照约定缴纳第五个年度租金，原告数次催收未果，被告在原告的限期内未缴纳租金，未提出继续租用的要求，原告遂将门面上锁，被告亦停止经营至今。原告因此起诉。
本院认为，当事人自愿签订协议，该协议合法有效。被告未按协议履行支付租金的义务，违反了合同该约定。被告停止经营，在对方限定的期限内，仍未支付租金，以其行为表示了不履行合同的意思，原告要求解除合同，并要求被告支付到期租金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱征与被告陈莉于2012年3月5日所签订的门面租赁合同；
二、被告陈莉给原告支付2016年7月4日前的租金18750元，限判决生效后3日内履行。
案件受理费269元，由被告陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘国柱
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢文峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3943号
原告：朱广旭，男，汉族，1986年9月19日出生，住河南省禹州市。
被告：袁常伟，男，汉族，1969年12月20日出生，住许昌市魏都区。
被告：李春苗，女，汉族，1976年2月18日出生，住许昌市魏都区。
原告朱广旭与被告袁常伟、李春苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱广旭到庭参加诉讼，被告袁常伟、李春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广旭向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款1200000元，并从2016年1月15日起按照月利率2%支付利息至还清借款之日止。诉讼费及一切费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告袁常伟借原告1200000元，约定利息3分，定于2016年4月底之前归还本息，写有借条为凭，借款到期后原告多次催要，被告不能及时归还本息。被告李春苗系被告袁常伟之妻，该款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告袁常伟、李春苗未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告朱广旭经朋友介绍认识被告袁常伟。2016年1月15日，被告袁常伟以资金周转为由，向原告借款1200000元，并向原告出具借条一份，约定该借款于2016年4月底之前归还，利息3分。另查明，被告袁常伟与被告李春苗于2004年2月12日登记结婚。
以上事实有借条一份、中国工商银行电子银行回单一份、结婚证复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁常伟未返还原告朱广旭借款1200000元，应当承担违约责任，故原告朱广旭要求被告袁常伟偿还借款1200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年1月15日起按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。以上借款发生在被告袁常伟与被告李春苗婚姻关系存续期间，故被告李春苗应当对该借款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告袁常伟、李春苗连带返还原告朱广旭借款本金1200000元并支付利息（利息自2016年1月15日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止）。
本案受理费15600元，由被告袁常伟、李春苗连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初3943号原告：朱广旭，男，汉族，1986年9月19日出生，住河南省禹州市。被告：袁常伟，男，汉族，1969年12月20日出生，住许昌市魏都区。被告：李春苗，女，汉族，1976年2月18日出生，住许昌市魏都区。原告朱广旭与被告袁常伟、李春苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱广旭到庭参加诉讼，被告袁常伟、李春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广旭向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款1200000元，并从2016年1月15日起按照月利率2%支付利息至还清借款之日止。诉讼费及一切费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告袁常伟借原告1200000元，约定利息3分，定于2016年4月底之前归还本息，写有借条为凭，借款到期后原告多次催要，被告不能及时归还本息。被告李春苗系被告袁常伟之妻，该款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告袁常伟、李春苗未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：原告朱广旭经朋友介绍认识被告袁常伟。2016年1月15日，被告袁常伟以资金周转为由，向原告借款1200000元，并向原告出具借条一份，约定该借款于2016年4月底之前归还，利息3分。另查明，被告袁常伟与被告李春苗于2004年2月12日登记结婚。以上事实有借条一份、中国工商银行电子银行回单一份、结婚证复印件一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁常伟未返还原告朱广旭借款1200000元，应当承担违约责任，故原告朱广旭要求被告袁常伟偿还借款1200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年1月15日起按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。以上借款发生在被告袁常伟与被告李春苗婚姻关系存续期间，故被告李春苗应当对该借款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告袁常伟、李春苗连带返还原告朱广旭借款本金1200000元并支付利息（利息自2016年1月15日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止）。本案受理费15600元，由被告袁常伟、李春苗连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  刘 华人民陪审员  程亚辉二〇一七年十月十七日书 记 员  朱 彤
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初2620号
原告李腊梅，女，1989年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告许组运，男，1974年2月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险随州公司）。住所地：随州市汉东路142号。
负责人李斌，总经理。
委托代理人李典龙，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告李腊梅与被告许组运刘德虎，中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李腊梅申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李腊梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告李腊梅负担。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 石中山
人民陪审员 陈义国
二〇一八年五月八日
书 记 员 胡春艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2942-1号
申请执行人邹红兰。
被执行人吴霞。
被执行人王玲。
原告邹红兰与被告吴霞、王玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）吴江民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、原告邹红兰与被告吴霞、王玲之间的房屋租赁合同于2014年12月21日解除。二、被告吴霞、王玲于本判决生效之日起十日内返还原告邹红兰承租的房屋。三、被告吴霞、王玲于本判决生效之日起十日内共同给付原告邹红兰自2014年1月10日至2014年12月21日期间的租金134608.22元。四、被告吴霞、王玲于本判决生效之日起十日内共同给付原告邹红兰自2014年12月22日起至实际返还房屋之日止的按年租金142000元计算的占有使用费。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元、公告费560元，合计10480元，由被告吴霞、王玲共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告邹红兰，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人吴霞、王玲逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邹红兰于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院经审查于2015年5月20日立案。申请执行标的为204255.22元，执行费为2964元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，一、被执行人吴霞名下有位于松陵镇运东云梨小区4幢303室房产(房产证号:25××61，建筑面积129.39平方米)，抵押给中国农业银行吴江分行，抵押主债权63万元，已被本院查封，查封期限2015年7月7日至2018年7月6日。被执行人王玲在吴江区范围内无房产登记。二、上述二被执行人名下无车辆登记，无银行存款。本院在网上冻结了被执行人吴霞、王玲6个银行帐户，冻结期限自2016年6月30日至2017年6月29日。并在执行过程中，对上述二被执行人在吴江区各电子显示屏进行了曝光（第12批）。2016年1月25日本院已将被执行人吴霞、王玲纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1673号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 陆亮亮
二〇一六年七月十五日
书记员 陆 洲
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初24号
原告：刘大伟，男，1982年4月16日出生，汉族，住西华县。
被告：彭记东，男，1980年7月6日出生，汉族，住西华县。
被告：周建军，男，1976年10月8日出生，汉族，住西华县。
原告刘大伟与被告彭记东、周建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大伟到庭参加了诉讼。被告彭记东、周建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息、违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭记东因资金周转困难为由，于2016年11月16日，由第二被告周建军作连带责任担保，向原告借款50000元，利息口头约定月息2%，借款时间为二个月，逾期不还，则应承担偿还金额的5%违约金。借款到期后，原告多次向二被告催要借款至今未还。
被告彭记东、周建军缺席未到庭发表答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借款协议及收到条一张，证明被告彭记东借款50000元的事实及约定逾期支付原告日5%的违约金。
经审查，原告提交的上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月16日，原告刘大伟作为出借人、被告彭记东作为借款人、被告周建军作为担保人签订借款协议一份，约定被告彭记东向原告刘大伟借款50000元，借期一个月，逾期不能归还，则应承担应偿还金额的日5%违约金，由被告周建军承担连带担保责任。同日，原告刘大伟按协议支付被告彭记东现金50000元，被告彭记东给原告出具了收条一张。借款到期后，原告因多次向二被告催要借款未果诉至本院，酿成此讼。
本院认为，合法的借贷依法受法律保护。被告彭记东与原告签订借款合同，向原告借款50000元的事实清楚，该借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，依法应予保护。被告彭记东应偿还原告刘大伟借款50000元。原告刘大伟诉请二被告按日5%支付该笔借款的违约金及利息，因原告未提交证据证实双方约定有期内利息，故本院对原告诉请的期内利息不予支持。原告主张的逾期利息及违约金过高，本院调整为年利率24％为宜。因借款合同中被告周建军对被告彭记东的50000元借款本金及违约金承担连带保证责任，故本院对原告要求被告周建军承担连带保证责任的请求予以支持。被告周建军作为保证人在承担保证责任后有权向彭记东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭记东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘大伟借款本金50000元及违约金、利息（按照年息24%自2016年12月17日起计算至上述款项履行完毕之日止）。
二、被告周建军对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。被告周建军作为保证人在承担保证责任后有权向彭记东追偿。
三、驳回原告刘大伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告彭记东、周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一八年一月十七日
书记员 王文磊
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初24号原告：刘大伟，男，1982年4月16日出生，汉族，住西华县。被告：彭记东，男，1980年7月6日出生，汉族，住西华县。被告：周建军，男，1976年10月8日出生，汉族，住西华县。原告刘大伟与被告彭记东、周建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大伟到庭参加了诉讼。被告彭记东、周建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息、违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭记东因资金周转困难为由，于2016年11月16日，由第二被告周建军作连带责任担保，向原告借款50000元，利息口头约定月息2%，借款时间为二个月，逾期不还，则应承担偿还金额的5%违约金。借款到期后，原告多次向二被告催要借款至今未还。被告彭记东、周建军缺席未到庭发表答辩意见。本案原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借款协议及收到条一张，证明被告彭记东借款50000元的事实及约定逾期支付原告日5%的违约金。经审查，原告提交的上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月16日，原告刘大伟作为出借人、被告彭记东作为借款人、被告周建军作为担保人签订借款协议一份，约定被告彭记东向原告刘大伟借款50000元，借期一个月，逾期不能归还，则应承担应偿还金额的日5%违约金，由被告周建军承担连带担保责任。同日，原告刘大伟按协议支付被告彭记东现金50000元，被告彭记东给原告出具了收条一张。借款到期后，原告因多次向二被告催要借款未果诉至本院，酿成此讼。本院认为，合法的借贷依法受法律保护。被告彭记东与原告签订借款合同，向原告借款50000元的事实清楚，该借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，依法应予保护。被告彭记东应偿还原告刘大伟借款50000元。原告刘大伟诉请二被告按日5%支付该笔借款的违约金及利息，因原告未提交证据证实双方约定有期内利息，故本院对原告诉请的期内利息不予支持。原告主张的逾期利息及违约金过高，本院调整为年利率24％为宜。因借款合同中被告周建军对被告彭记东的50000元借款本金及违约金承担连带保证责任，故本院对原告要求被告周建军承担连带保证责任的请求予以支持。被告周建军作为保证人在承担保证责任后有权向彭记东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭记东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘大伟借款本金50000元及违约金、利息（按照年息24%自2016年12月17日起计算至上述款项履行完毕之日止）。二、被告周建军对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。被告周建军作为保证人在承担保证责任后有权向彭记东追偿。三、驳回原告刘大伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告彭记东、周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一八年一月十七日书记员  王文磊
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审65号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人温太坤，男，1982年9月6日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人黄水香（被执行人温太坤之妻），女，1987年9月5日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2016年7月26日向本院申请强制执行汀计生征决字（2015）第1100613号社会抚养费征收决定，要求对二被执行人强制执行社会抚养费61335元。申请执行人补正材料后于2016年8月16日向本院重新申请，本院于同日立案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人温太坤、黄水香夫妇在生育了一胎后（男孩），于2015年6月9日在福建省汀州医院生育第二个子女（女孩），属多生育一个子女；申请执行人提交了当事人结婚证、户籍登记证明、第二孩出生医学证明（均为复印件）、对兰坊村计生管理员李华明的调查笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第二项的规定，于2015年10月30日出作了汀计生征决字（2015）第1100613号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。
申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年11月3日依法送达给二被执行人，二被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2016年6月24日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人温太坤、黄水香强制交纳社会抚养费61335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费820元，由被执行人温太坤、黄水香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄语焱
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初170号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人郑某，被告人郑某因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年3月26日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月7日被该分局取保候审，2016年4月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。2016年6月2日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞133号起诉书指控被告人郑某犯敲诈勒索罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年3月初，被告人郑某冒充女性“小某”与被害人李某成为微信好友。2016年3月24日上午，被害人李某在微信上提出要跟“小某”开房间发生两性关系，被告人郑某表示同意。当晚，被告人郑某至被害人李某在盐城市区人民路与毓龙路东南角某某宾馆所开的房间后，谎称自己是“小某”的丈夫，同时以“打耳光，将事情闹大，让被害人李某的老婆及单位知道此事”为威胁，迫使李提出以人民币20000元来私了此事，后被害人李某从银行取款人民币13000元交付给被告人郑某。次日上午，被告人郑某按事先约定至被害人李某单位门口找李拿剩余人民币7000元时，被公安人员抓获。案发后，追回赃款人民币13000元，已发还被害人李某。
被告人郑某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了抓获经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究被告人郑某的刑事责任。被告人郑某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人郑某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年3月初，被告人郑某冒充女性“小某”与被害人李某成为微信好友。2016年3月24日上午，被害人李某在微信上提出要跟“小某”开房间发生两性关系，被告人郑某表示同意。当晚，被告人郑某至被害人李某在盐城市区人民路与毓龙路东南角某某宾馆所开的房间后，谎称自己是“小某”的丈夫，同时以“打耳光，将事情闹大，让被害人李某的老婆及单位知道此事”为威胁，迫使李以人民币20000元来私了此事，后被害人李某从银行取款人民币13000元交付给被告人郑某。次日下午，被告人郑某按事先约定至被害人李某单位门口找李拿剩余人民币7000元时，被公安人员抓获。案发后，公安机关追回赃款人民币13000元后发还被害人李某。
被告人郑某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑某当庭亦予供认，并有被害人李某的陈述、被告人郑某手机中存的被害人李某的身份证照片、被告人郑某随身肩包中的注册“小某”微信用的手机卡等物证、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、盐城市公安局亭湖分局调取的中国工商银行ATM取款记录、如家酒店登记单等书证以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、搜查笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其已构成敲诈勒索罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人郑某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日(羁押之日)起至2016年9月18日止（先行羁押的13日已折抵刑期13日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 张 佳
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 邵晓晨
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41187号
本院民三庭。
被执行人陈继泽，男，1945年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院民三庭与被执行人陈继泽追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初47796号民事判决书已发生法律效力。2017年4月12日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)津0116民初47796号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41187号本院民三庭。被执行人陈继泽，男，1945年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院民三庭与被执行人陈继泽追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初47796号民事判决书已发生法律效力。2017年4月12日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初47796号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月三十一日书 记 员  李合权
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执168号
申请执行人周发利，男，1974年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人来晓辉，男，1979年9月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
关于周发利与来晓辉民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已生效的（2018）黑0605民初240号调解书，于2018年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款50000元及利息2500，案件受理费556元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0605民初240号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘辛桐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2135号
原告：孙晶，女，1982年1月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：张鹤，女，1985年12月25日，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：林涛，男，1985年7月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孙晶与被告张鹤、林涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙晶及其委托诉讼代理人程少发，被告张鹤、林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85000元，利息截止到2017年8月1日为2550元，以后按照月利率1%计算到本金付清之日止，现本息合计87550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告张鹤、林涛夫妻因生活需要向原告借款85000元，约定2017年5月1日归还，借款到期后，经原告索要，被告推拖给付。
张鹤辩称，借款属实，借款用途是做光伏发电生意。
林涛辩称，不知道这笔债务，也不清楚借钱是怎么回事，并且没有本人签字，没有用于家庭共同生活。
孙晶、张鹤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。孙晶提交的下列证据：1、婚姻档案，证明张鹤、林涛系夫妻关系。张鹤、林涛质证没有异议，该证据系婚姻登记管理部分出具，本院予以确认并在卷佐证。2、借条，证明张鹤因生活需要向原告借款85000元，约定2017年5月1日归还。张鹤质证没有异议，林涛质证不知情，也不了解情况。本院认证认为，该证据系原件，且张鹤认可，本院予以确认。张鹤提交的营业执照、通辽市发展和改革委员会文件、证明（2份），证明借款用于光伏发电。孙晶质证认为，对真实性无异议，张鹤是用于投资、生活所需借款，对于借款用于哪里不清楚。林涛质证对真实性无异议，但对这笔债务不清楚。本院认证认为，因该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
林涛未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鹤、林涛系夫妻关系，于2013年4月23日登记结婚。2016年5月1日，张鹤从孙晶处借款85000元，并出具借条一张，载明：今借孙晶人民币捌万伍仟元整，￥85000元，借款日期2016年5月1日至2017年5月1日，借款人处有张鹤签名按印。庭审中，张鹤称：当时口头没有约定多少利息，到时候钱拿回来看着给利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，张鹤向孙晶借款的事实，有孙晶提供的借条予以证实，本院对该借款的真实性予以采信。张鹤理应及时履行还款义务。本案的争议焦点在于本案债务是否应当按夫妻共同债务处理。依据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌徒赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不符合婚姻法第十九条第三款规定情形，亦无证据证明属虚构债务及从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。张鹤称借款用途是做光伏发电生意，即便如此，但依据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一的原则，夫妻一方因投资经营所负债务，亦应按夫妻共同债务处理。
综上所述，林涛作为夫妻一方对本案债务亦应承担还款义务。关于孙晶的逾期利息主张，因双方约定不明，因此维护其自2017年5月2日起至借款本金付清之日止利息，按照年利率6%计算，对于其超出部分的利息请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张鹤、林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晶借款本金85000元，并给付自2017年5月2日起至借款本金付清之日止的利息，按照年利率6%计算；
二、驳回原告孙晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994.38元，保全费1020元，合计2014.38元，由被告张鹤、林涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年十月二十三日
书记员 丰琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初2135号原告：孙晶，女，1982年1月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。委托诉讼代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。被告：张鹤，女，1985年12月25日，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：林涛，男，1985年7月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告孙晶与被告张鹤、林涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙晶及其委托诉讼代理人程少发，被告张鹤、林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85000元，利息截止到2017年8月1日为2550元，以后按照月利率1%计算到本金付清之日止，现本息合计87550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告张鹤、林涛夫妻因生活需要向原告借款85000元，约定2017年5月1日归还，借款到期后，经原告索要，被告推拖给付。张鹤辩称，借款属实，借款用途是做光伏发电生意。林涛辩称，不知道这笔债务，也不清楚借钱是怎么回事，并且没有本人签字，没有用于家庭共同生活。孙晶、张鹤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。孙晶提交的下列证据：1、婚姻档案，证明张鹤、林涛系夫妻关系。张鹤、林涛质证没有异议，该证据系婚姻登记管理部分出具，本院予以确认并在卷佐证。2、借条，证明张鹤因生活需要向原告借款85000元，约定2017年5月1日归还。张鹤质证没有异议，林涛质证不知情，也不了解情况。本院认证认为，该证据系原件，且张鹤认可，本院予以确认。张鹤提交的营业执照、通辽市发展和改革委员会文件、证明（2份），证明借款用于光伏发电。孙晶质证认为，对真实性无异议，张鹤是用于投资、生活所需借款，对于借款用于哪里不清楚。林涛质证对真实性无异议，但对这笔债务不清楚。本院认证认为，因该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。林涛未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鹤、林涛系夫妻关系，于2013年4月23日登记结婚。2016年5月1日，张鹤从孙晶处借款85000元，并出具借条一张，载明：今借孙晶人民币捌万伍仟元整，￥85000元，借款日期2016年5月1日至2017年5月1日，借款人处有张鹤签名按印。庭审中，张鹤称：当时口头没有约定多少利息，到时候钱拿回来看着给利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，张鹤向孙晶借款的事实，有孙晶提供的借条予以证实，本院对该借款的真实性予以采信。张鹤理应及时履行还款义务。本案的争议焦点在于本案债务是否应当按夫妻共同债务处理。依据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌徒赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不符合婚姻法第十九条第三款规定情形，亦无证据证明属虚构债务及从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。张鹤称借款用途是做光伏发电生意，即便如此，但依据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一的原则，夫妻一方因投资经营所负债务，亦应按夫妻共同债务处理。综上所述，林涛作为夫妻一方对本案债务亦应承担还款义务。关于孙晶的逾期利息主张，因双方约定不明，因此维护其自2017年5月2日起至借款本金付清之日止利息，按照年利率6%计算，对于其超出部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张鹤、林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晶借款本金85000元，并给付自2017年5月2日起至借款本金付清之日止的利息，按照年利率6%计算；二、驳回原告孙晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.38元，保全费1020元，合计2014.38元，由被告张鹤、林涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王强二〇一七年十月二十三日书记员  丰琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5039号
原告：新泰市果都镇大霞雾村村民委员会，住所地：新泰市果都镇大霞雾村。
法定代表人：李衍政，系该村委员会主任。
被告：李衍强，男，1963年10月28日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会与被告李衍强农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会负担。
审判员 宋德宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘翠薇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3886号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李霆，男，1964年2月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。
再审申请人李霆因与公司有关的纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终476号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李霆申请再审称：中院裁定后申请人取得新证据，证明申请人与矿业公司之间存在直接的利害关系。申请人不能另行提起诉讼，只能申请再审。原审认定申请人请求确认被告是非法股东、废除其股东身份及变更为股份公司的诉讼请求不属于法院受理民事案件范围错误。原审法院未调查收集申请人因客观原因不能自行收集的证据错误。矿业公司没有答应申请人的诉求，挑起了诉讼，侵犯了申请人的合法权益，应当承担相关费用。请求依法再审。
本院经审查认为：原审法院驳回申请人李霆起诉的原因是其未能提供与本案存在直接利害关系的基本证据。在告知李霆补充材料后，李霆经补正仍不符合要求。且在李霆上诉后，亦未补正相应材料。因申请人未能按照法律规定在指定的期限内提供基本的证据材料，原审法院不予受理并无不当。申请人提出的其他问题，属于受理后审查的问题，本院不予审查。若申请人认为符合起诉条件，可以再行起诉。
综上，李霆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李霆的再审申请。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 崔 灿
代理书记员 苏玲玉
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初305号
原告：李秀花，女，汉族，1964年11月5日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。
法定代表人：张恩田，职务：村主任。
原告李秀花诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
李秀花向本院提出诉讼请求：请求判令翟喜耕、李献岗村委会支付拖欠李秀花的土地承包款650元，解除双方的土地承包合同。诉讼过程中，李秀花变更诉讼请求为：1、请求判令翟喜耕支付拖欠李秀花的土地承包款650元。2、解除翟喜耕与李献岗村委会之间的书面转、接包合同。事实和理由：经李献岗村委会协调，李秀花将土地1.3亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年下半年未交款。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。
本院认为，李秀花要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。李秀花与翟喜耕没有直接的利害关系，李秀花对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回李秀花的起诉。
李秀花起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回李秀花的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李秀花的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 何红旗
二〇一八年一月三十一日
书记员 ＸＸ华
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初305号原告：李秀花，女，汉族，1964年11月5日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。法定代表人：张恩田，职务：村主任。原告李秀花诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。李秀花向本院提出诉讼请求：请求判令翟喜耕、李献岗村委会支付拖欠李秀花的土地承包款650元，解除双方的土地承包合同。诉讼过程中，李秀花变更诉讼请求为：1、请求判令翟喜耕支付拖欠李秀花的土地承包款650元。2、解除翟喜耕与李献岗村委会之间的书面转、接包合同。事实和理由：经李献岗村委会协调，李秀花将土地1.3亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年下半年未交款。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。本院认为，李秀花要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。李秀花与翟喜耕没有直接的利害关系，李秀花对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回李秀花的起诉。李秀花起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回李秀花的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告李秀花的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  何红旗二〇一八年一月三十一日书记员  ＸＸ华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2005号
申请人：肖艳，女，1961年5月11日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪涛，山东中鲁律师事务所实习律师。
被申请人：肖进，男，1983年7月10日出生，汉族，住德州市。
原告肖艳与被告肖进民间借贷纠纷一案，申请人肖艳于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求查封价值1300000元的财产。申请人肖艳以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封肖进名下的坐落于天衢东路1161号绿城百合花园二期22号楼2单元20层2001号房屋一套（合同编号：永锋201600743）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕冬梅
二〇一八年六月二十日
书记员 季秀荣
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省佳兴建筑市政工程有限公司。住所地：河南省安阳县崔家桥镇人民政府大院内。
法定代表人：陈洪，该公司董事长。
委托代理人：刘影，河南顺宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南力臣置业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区淮北街**号院*号楼*单元**号。
法定代表人：焦冠军，该公司董事。
委托代理人：王海量，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵ＸＸ，男，1956年5月25日出生，汉族，住河南省新密市。
再审申请人河南省佳兴建筑市政工程有限公司（以下简称佳兴公司）因与被申请人河南力臣置业有限公司、赵ＸＸ建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳兴公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。本案系力臣公司为承接美景世家小区工程，借用佳兴公司资质并以佳兴公司名义参加投标。力臣公司为了向建委备案与佳兴公司签订了《建筑施工工程合同》，该合同并未履行，只是为了备案用。力臣公司在佳兴公司不知情的情况下，与赵ＸＸ签订施工合同，其公章与胥祖国的签名均不是真实的，佳兴公司一、二审均要求对此进行鉴定但未获准许。从赵ＸＸ与力臣公司履行合同的情况可以看出，实际履行主体是力臣公司与赵ＸＸ，与佳兴公司没有合同关系，更不存在拖欠赵ＸＸ工程款的现象。（二）生效判决认为佳兴公司没有提供有效证据证明佳兴公司与力臣公司系借用资质关系，该项认定没有事实及法律依据。佳兴公司一审中提供的工程项目管理责任书等证据，以及力臣公司与李中华案件中的上诉状及庭审笔录中自认力臣公司是挂靠佳兴公司名义对外发包施工，该项目是力臣公司开发并施工建设。上述证据能够证明佳兴公司与力臣公司的关系，佳兴公司并非实际承包人。综上，佳兴公司依法申请再审。
本院经审查认为，本案中，力臣公司将美景世家小区3#-5#楼、9#-21#楼的土建、安装工程发包给佳兴公司，佳兴公司又将部分土建安装工程承包给赵ＸＸ，有佳兴公司与力臣公司签订的《建设工程施工合同》、赵ＸＸ与佳兴公司新密市经济适用房项目部签订的《工程施工合同》及佳兴公司给力臣公司开具的发票予以证实，生效判决认定佳兴公司作为承包方，将工程发包给赵ＸＸ，判令佳兴公司承担支付工程款的责任并无不当。佳兴公司提交的证据不足以否定其与力臣公司之间的建设工程施工合同关系、其与赵ＸＸ之间的工程承包关系，故生效判决对其提出的力臣公司借用其资质将工程承包给赵ＸＸ的辩解不予采信并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省佳兴建筑市政工程有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省佳兴建筑市政工程有限公司。住所地：河南省安阳县崔家桥镇人民政府大院内。法定代表人：陈洪，该公司董事长。委托代理人：刘影，河南顺宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南力臣置业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区淮北街**号院*号楼*单元**号。法定代表人：焦冠军，该公司董事。委托代理人：王海量，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵ＸＸ，男，1956年5月25日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人河南省佳兴建筑市政工程有限公司（以下简称佳兴公司）因与被申请人河南力臣置业有限公司、赵ＸＸ建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳兴公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。本案系力臣公司为承接美景世家小区工程，借用佳兴公司资质并以佳兴公司名义参加投标。力臣公司为了向建委备案与佳兴公司签订了《建筑施工工程合同》，该合同并未履行，只是为了备案用。力臣公司在佳兴公司不知情的情况下，与赵ＸＸ签订施工合同，其公章与胥祖国的签名均不是真实的，佳兴公司一、二审均要求对此进行鉴定但未获准许。从赵ＸＸ与力臣公司履行合同的情况可以看出，实际履行主体是力臣公司与赵ＸＸ，与佳兴公司没有合同关系，更不存在拖欠赵ＸＸ工程款的现象。（二）生效判决认为佳兴公司没有提供有效证据证明佳兴公司与力臣公司系借用资质关系，该项认定没有事实及法律依据。佳兴公司一审中提供的工程项目管理责任书等证据，以及力臣公司与李中华案件中的上诉状及庭审笔录中自认力臣公司是挂靠佳兴公司名义对外发包施工，该项目是力臣公司开发并施工建设。上述证据能够证明佳兴公司与力臣公司的关系，佳兴公司并非实际承包人。综上，佳兴公司依法申请再审。本院经审查认为，本案中，力臣公司将美景世家小区3#-5#楼、9#-21#楼的土建、安装工程发包给佳兴公司，佳兴公司又将部分土建安装工程承包给赵ＸＸ，有佳兴公司与力臣公司签订的《建设工程施工合同》、赵ＸＸ与佳兴公司新密市经济适用房项目部签订的《工程施工合同》及佳兴公司给力臣公司开具的发票予以证实，生效判决认定佳兴公司作为承包方，将工程发包给赵ＸＸ，判令佳兴公司承担支付工程款的责任并无不当。佳兴公司提交的证据不足以否定其与力臣公司之间的建设工程施工合同关系、其与赵ＸＸ之间的工程承包关系，故生效判决对其提出的力臣公司借用其资质将工程承包给赵ＸＸ的辩解不予采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省佳兴建筑市政工程有限公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵永利
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初290号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1989年10月30日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因犯故意伤害罪于2013年4月2日被本院判处拘役六个月，同年4月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年5月27日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）343号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员何艳霜出庭支持公诉，侦查人员刘某某、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年5月23日22时许，被告人蔡某某酒后驾驶车牌号闽BU＊＊**小型越野客车，途经莆田市涵江区公园东路和新涵街交叉路口10米处时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人蔡某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为82.18mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、机动车行驶证及驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0397号酒精浓度检验报告书、本院（2013）涵刑初字第109号刑事判决书、刑满释放证明书、莆田市公安局涵江分局于2016年5月25日出具的到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的四日予以折抵），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审41号
申请人靖江市市场监督管理局。
法定代表人顾灿红，局长。
委托代理人张磊。
委托代理人夏龑。
被申请执行人靖江市自强电器有限公司。
法定代表人赵志强。
申请人靖江市市场监督管理局于2016年7月28日向本院申请强制执行（靖江）市监罚字（2015）8-85号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月，申请人靖江市市场监督管理局接举报对被申请执行人靖江市自强电器有限公司进行检查，发现被申请执行人未取得强制性产品认证证书生产的电线组件330根，另被申请执行人已销售电线组件200根至常州灵发百货有限公司，涉案货值金额共计1338.6元。申请人向被申请执行人发出了行政处罚告知，并于2015年12月17日依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，对被申请执行人作出（靖江）市监罚字（2015）8-85号行政处罚决定书，责令被申请执行人改正违法行为；并处罚款5万元。经申请人催告，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，靖江市市场监督管理局对靖江市自强电器有限公司作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市市场监督管理局作出的（靖江）市监罚字（2015）8-85号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 蒋 镇
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 磊
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69803号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：苏美方，女，1984年08月05日出生，职业不详，住广西省南宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告苏美方（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金87173.74元、利息12002.33元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97933.75元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月28日向被告专用账户共借款97933.75元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金87173.74元、利息12002.33元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏美方于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千一百七十三元七角四分、利息一万二千零二元三角三分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告苏美方负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2852号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：于连惠，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告于连惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。中国建设银行股份有限公司德惠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
审判员 赵希毛
二〇一八年六月二十九日
书记员 付纯杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审203号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人胡桂生。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝(2014)第1207197号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝(2014)第1207197号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝(2014)第1207197号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人胡桂生在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝(2014)第1207197号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人胡桂生在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2014)第1207197号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人胡桂生负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 黎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4688号
申请执行人夏晓霞。
被执行人张俊灿。
被执行人顾中巧。
申请执行人夏晓霞与被执行人张俊灿、顾中巧民间借贷纠纷一案，兴化市公证处于2015年11月10日作出的（2015）泰化证执字第46号公证书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张俊灿、顾中巧应当偿还申请执行人夏晓霞借款588000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，查封并拍卖了被执行人张俊灿、顾中巧名下的位于兴化市新区南郊香荷人家29幢304室房产，拍卖所得款为551259元，扣缴执行费8280元，第一顺序抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行受偿360864.2元，申请执行人夏晓霞受偿182114.8元。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰化证执字第46号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年八月九日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第4688号申请执行人夏晓霞。被执行人张俊灿。被执行人顾中巧。申请执行人夏晓霞与被执行人张俊灿、顾中巧民间借贷纠纷一案，兴化市公证处于2015年11月10日作出的（2015）泰化证执字第46号公证书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张俊灿、顾中巧应当偿还申请执行人夏晓霞借款588000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，查封并拍卖了被执行人张俊灿、顾中巧名下的位于兴化市新区南郊香荷人家29幢304室房产，拍卖所得款为551259元，扣缴执行费8280元，第一顺序抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行受偿360864.2元，申请执行人夏晓霞受偿182114.8元。本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰化证执字第46号公证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年八月九日书记员  孙 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异109号
案外人雷兴香，女，1962年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
申请执行人杨均伦，男，1963年4月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人李大勇，重庆辛午律师事务所律师。
被执行人黄伟，男，1970年9月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人蒲培林，男，1962年5月17日出生，汉族，重庆市北碚区培林钢材加工厂业主，住重庆市合川区。
本院在执行杨均伦与蒲培林、黄伟借款合同纠纷一案中，案外人雷兴香对执行标的提出书面异议，本院于2017年5月15日受理后，对本案进行了听证审查。案外人雷兴香的委托代理人唐云飞、申请执行人杨均伦的委托代理人李大勇参加听证。现已审查终结。
案外人雷兴香称，沙坪坝区人民法院在执行申请执行人杨均伦与被执行人蒲培林、黄伟借款合同纠纷一案中，拍卖了登记在被执行人蒲培林名下的位于重庆市北碚区房屋。案外人认为，其与前夫蒲培林的离婚协议及合川区人民法院的民事调解书确认该房屋系雷兴香所有，据此请求法院撤销拍卖该房屋，停止向买受人交付及过户。
案外人雷兴香为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、离婚协议；2、重庆市合川区人民法院（2013）合法民初字第00221号民事调解书；3、重庆市北碚不动产登记中心档案查询结果证明、重庆市合川区国土资源和房屋管理局档案查询结果证明。
申请执行人杨均伦称，雷兴香与蒲培林的离婚协议、离婚调解书是属于内部协议，对外不能对抗申请执行人的债权与执行，涉案房屋系登记在蒲培林名下，应当认定为蒲培林个人财产，可以执行该涉案房屋，请求法院驳回案外人提出的异议。
被执行人蒲培林、黄伟经传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2010年5月28日，被执行人蒲培林与案外人雷兴香达成离婚协议，该协议约定：“婚姻存续期间夫妻购买的北碚区团山堡园丁路*-*-*号商住房归女方雷兴香所有（现该房由男方蒲培林在银行抵押贷款后由蒲培林偿还贷款和收回房产证后交由女方）。”2013年1月5日，重庆市合川区人民法院作出（2013）合法民初字第00221号民事调解书，确认雷兴香与蒲培林自愿达成的协议，即“在夫妻关系存续期间共同按揭购买的位于北碚区北温泉街道园丁路*号*-*号商住房归雷兴香所有，剩余房屋贷款由蒲培林负担”。
本院还查明，经查询，截止2017年5月18日，案外人雷兴香在重庆市北碚不动产登记中心无房屋所有权登记记录。
另查明，本院在执行申请执行人杨均伦与被执行人蒲培林、黄伟借款合同纠纷一案中，依据（2011）沙法民执字第418-1号民事裁定书于2011年3月4日查封了蒲培林名下的位于重庆市北碚区房屋，并依据（2011）沙法民执字第418-3号民事裁定书于2015年11月6日裁定对该房屋进行评估、拍卖。
上述事实，有蒲培林与雷兴香的离婚协议、重庆市合川区人民法院（2013）合法民初字第00221号民事调解书、重庆市北碚不动产登记中心档案查询结果证明、本院（2011）沙法民执字第418-1、418-3号民事裁定书、《听证笔录》等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”第二十六条规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”
在本案中，本院于2011年3月4日查封了登记在被执行人蒲培林名下的位于重庆市北碚区房屋。重庆市合川区人民法院于2013年1月5日作出民事调解书，对案外人雷兴香与蒲培林达成的关于该房屋归雷兴香所有的离婚协议内容进行确认，该生效法律文书系在本院对该房屋进行查封之后作出的，案外人据此提出的执行异议不能排除执行，本院依法可以对该房屋进行评估、拍卖。
综上所述，案外人雷兴香提出的执行异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人雷兴香的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴 莉