江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初50号
原告：江西省三丰农业有限公司，地址：永修县云山经济开发区工业园，法定代表人：蔡美娇，统一社会信用代码：9136042505441978XC。
委托诉讼代理人：蔡三查，男，1968年5月7日出生，住九江市永修县，系该公司员工，
委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，地址：浙江省东阳市振兴路1号。统一社会信用代码：91330783147520035D。
法定代表人：楼正文。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司，地址：九江市濂溪区长虹大道286号侨泰综合楼1007室。统一社会信用代码：91360402MA366C2M60。
法定代表人：王国丰，该公司负责人，总经理。
委托诉讼代理人：马勇，男，1967年9月21日出生，住九江市，系该公司副经理，
委托诉讼代理人：肖麟，江西仰景律师事务所律师。
被告：王国丰，男，汉族，1975年4月1日出生，浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司负责人，住九江市濂溪区，
委托诉讼代理人：马勇，男，1967年9月21日出生，住九江市，系浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司副经理，
被告：杨阳，男，汉族，1979年9月28日出生，住九江市浔阳区，系九江银行永修支行原行长，
原告江西省三丰农业有限公司（以下简称“三丰公司”）诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“东阳三建公司”）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司（以下简称“九江分公司”）、王国丰、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡三查、汪斌，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司及被告王国丰的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司及被告杨阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三丰公司诉称,要求判令被告东阳三建公司及被告九江分公司归还借款本金500万元，并从借款之日起至借款本息清偿之日止，按月利率2%支付借款利息（暂计算至起诉之日，利息为380万元）；判令被告王国丰、被告杨阳对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告东阳三建公司未作答辩亦未举证。
被告九江分公司辩称：公司借款属实，但已经全额履行了还款义务；原被告之间并未约定利息，原告主张的利息不能成立；原告应赔偿其滥用诉权对被告公司所造成的损失。
被告王国丰辩称：借款已全额归还，应驳回原告的诉讼请求。
被告杨阳未作答辩亦未举证。
原告三丰公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告公司营业执照复印件及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、借据一份，证明被告九江分公司在2014年9月30日向原告借款500万元，本案被告王国丰、杨阳提供担保，九江分公司负责人王国丰在担保人处签名，应视为个人担保，而非履行公司职务；3、三份转账凭证，证明原告分三次向被告九江分公司指定的账户汇款500万元；4、转账单复印件一份，证明双方约定了利息，且实际支付了利息。
被告九江分公司及被告王国丰质证称：对原告举证1、2无异议；对证据3中的汇款事实无异议，但汇入账号不是借据上载明的账号，而是汇入了王国丰个人账号，从而证明原告将被告九江分公司及王国丰个人视为一体；证据4转账单中转给郭胜华的利息，并不能证明原被告之间就借款约定了利息，且该转账单为复印件。
被告东阳三建公司及被告杨阳未予质证。
被告九江分公司向本院提交了如下证据：第一组证据，1.潘江南（卡号：62×××66）借记卡账户历史明细清单，证明被告已委托潘江南向原告支付了500元借款；2.潘江南书面证词；3.三丰公司2017.10.16民事诉状一份；4.永修法院2017.11.28庭审笔录一份，证明三丰公司在第一次诉讼中已自认收到被告还款。第二组证据，1.2014.10.15九江鑫鹰劳务汇沈燕燕200万元回单，证明王国丰将200万元汇至潘江南妻子账户；2.2014.11.26广厦建设集团九江分公司汇给郭胜华200万元回单，证明王国丰将200万元汇至潘江南姐夫的朋友郭胜华账户；3.2014.12.23广厦建设集团九江分公司汇给许七秀103万元，证明王国丰将103万元汇给了潘江南母亲许七秀。
原告质证称，对第一组证据无异议，我们确实收到500万元，但这500万元不是东阳三建公司打来的，而是还杨阳的借款本息，上次庭审属实；对第二组证据与我们无关。
对原被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3予以采信，对原告举证4，因为系复印件，且被告予以否认，本院不予采信；被告提供的第一组证据及第二组证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
审理中，原告三丰公司向本院申请对潘江南支付的500万元款项来源进行调查，并以杨阳涉嫌贷款诈骗为由，要求按“先刑后民”原则，中止本案审理。原告在申请中提出，杨阳曾于2014年12月31日、2015年1月16日分两次向蔡三查的女儿蔡美娇借款400万元，并约定月息2%，其认为潘江南支付的500万元系归还杨阳借蔡美娇的400万元本金及利息，而非归还被告所欠。庭审后，被告九江分公司书面申请变更协助执行内容，要求协助执行单位将其公司的剩余工程款予以支付，因该申请内容超出了本院职责范畴，且与本案无直接关联，本院不予采纳。
本院经审查认定事实如下：被告九江分公司因承揽建筑工程需资金周转，通过被告杨阳介绍，向原告三丰公司借款500万元，2014年9月30日被告九江分公司向原告出具借据一份，载明：“今借到江西省三丰农业有限公司人民币：伍佰万元整（￥5000000）。借款人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司九江分公司。担保人：王国丰。日期：2014.9.30。担保人：杨阳。”加盖了九江分公司的公章，双方未约定利息。2014年9月30日原告从江西省三丰农业有限公司（账号：72×××13）向王国丰（账号：72×××27）转账300万元；2014年10月10日从袁小兔（账号：10×××84）向沈燕燕（账号：62×××42）转账195万元；2014年11月27日从江西省三丰农业有限公司（账号：72×××13）向王国丰（账号：72×××27）转账5万元，合计500万元。被告九江分公司收到500万元借款。
2014年10月15日王国丰向沈燕燕转款200万元；2014年11月26日从广厦建设集团有限责任公司九江分公司向郭胜华转款200万元，用途为三丰农业往来款；2014年12月23日从广厦建设集团有限责任公司九江分公司向许七秀转款103万元，合计503万元。
2015年10月8日潘江南应被告杨阳指示，向蔡三查转款500万元，潘江南出庭作证称：其与原被告均不认识，其受杨阳委托帮王国丰还三丰公司的500万元欠款，具体往来细节其不清楚。原告三丰公司认可收到潘江南转来的500万元。
经查，原被告在借款之前并不相识，系经被告杨阳介绍。沈燕燕系潘江南的妻子，杨阳系潘江南姐姐的男友。诉讼中，原告向本院申请财产保全，申请冻结被告九江分公司在永修县城投大厦的工程款，并提供保函担保，本院于2018年1月12日裁定冻结了被告九江分公司在永修县建设局工程款880万元。原告三丰公司曾于2017年10月22日向本院起诉，要求被告归还借款本金108.44万元及利息52.56万元，后撤诉。
本院认为，被告九江分公司通过杨阳介绍，向原告三丰公司借款500万元，收款账号为王国丰及案外人沈燕燕。被告曾在2014年10月15日、2014年11月26日、2014年12月23日分三次向案外人沈燕燕等人转款503万元，其中向郭胜华转款用途标注为“三丰农业往来账”，2015年10月8日案外人潘江南受杨阳委托向原告三丰公司转款500万元，明确该款系归还被告欠原告的500万元。
综上，原被告经杨阳介绍后达成借贷关系，双方之间的汇款往来系通过杨阳的亲属等关联账号发生，被告能提供清晰合理的收、还款往来，且潘江南明确表示转给蔡三查的500万元系受杨阳委托归还被告欠原告的借款，原告亦认可收到该款，故本院认为被告已经通过杨阳向原告归还了借款500万元。原告诉称双方口头约定了利息，因双方未书面约定利息，且被告予以否认，本院不予支持。原告申请调查内容与本案无直接的关联，本院不予采纳。被告九江分公司辩称要求原告赔偿因滥用诉权对被告公司所造成的损失，因被告九江分公司未提出反诉并举证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江西省三丰农业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费73400元及保全费5000元由原告江西省三丰农业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 孙春春
审 判 员 杨小品
人民陪审员 熊凤菊
二〇一八年二月十二日
书 记 员 颜 夏