wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民再1号
原审原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司（原临猗县农村信用合作联社）
住所地：临猗县南环西路***号。
法定代表人：黄三良，该公司董事长。
委托代理人：岳庆福，该公司职工。
原审被告：闫建龙，男，1981年6月5日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇官庄村*组。
原审担保人：郭占彪，男，1955年6月27日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇官庄村*组。
山西临猗农村商业银行股份有限公司（原临猗县农村信用合作联社）与闫建龙、郭占彪借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2014）临民三初字第119号民事调解书，已发生法律效力。闫建龙于2016年4月18日向本院反映，其已于2012年10月将款归还给原临猗县农村信用合作联社的村代办员郭占彪，并提供了郭占彪出具的收据：“今收到闫新智、闫建龙、郭跃强三宗贷款陆万元（60000），收款人郭占彪，2012年10月3日”。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本院（2014）临民三初字第119号案件进行再审。本院依法另行组成合议庭对该案进行审理。原审原告委托代理人岳庆福，原审被告闫建龙，原审担保人郭占彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院（2014）临民三初字第119号民事调解书确认，原审被告闫建龙与原临猗县农村信用合作联社就借款达成如下协议：一、以被告闫建龙名义借原告之款20000元本息，由担保人郭占彪于2014年9月底前归还原告10000元，下余欠款本息于2015年9月底前由担保人郭占彪全部归还完毕。二、被告闫建龙对以上款项承担连带责任。三、案件受理费300元，减半收取150元，由担保人郭占彪承担。
经再审查明：原审被告闫建龙于2012年5月7日向原临猗县农村信用合作联社借款20000元，约定月利率9.615‰，2012年12月10日归还。闫建龙已于2012年10月3日将20000元本金归还给原临猗县农村信用合作联社在官庄村的联络代办员郭占彪，并结清了利息。郭占彪给闫建龙、闫新智、郭跃强三人出具了一份收据：“今收到闫新智、闫建龙、郭跃强三宗贷款陆万元（60000），收款人郭占彪，2012年10月3日。”后郭占彪将该三宗款的利息结至2012年12月31日。郭占彪因其它原因未将款归还给原临猗县农村信用合作联社。以上事实原、被告及担保人均当庭确认。对于原审调解，闫建龙未到庭，由闫新智代理，闫新智称郭占彪说让其签字后就和他们没有关系了，于是他在调解笔录上签了字。郭占彪、原信用社代理人均承认，原审调解是其自愿达成的协议。原审原告代理人认为，郭占彪作为原信用社的联络代办员，收取贷户归还借款后未及时归还信用社，其行为已构成职务侵占罪，要求追究其刑事责任。郭占彪以与原临猗县农村信用合作联社会计有其他纠纷为由不愿归还。
本院认为：闫建龙已将借款本息于2012年10月3日给付了原临猗县农村信用合作联社在官庄村的联络代办员郭占彪，其已履行了还款义务。郭占彪作为信用社的联络代办员，收取了闫建龙归还的借款，应及时将款归还给信用社，履行联络代办员的职务，但其因其他原因未按时将款归还信用社，在原审中未说明其已收取闫建龙借款本息的事实，调解中又让闫建龙承担连带责任，损害了闫建龙的合法权益。原审在调解中是郭占彪与信用社自愿达成的协议，协议内容又不违反法律规定。故应维持原调解书郭占彪承担责任部分，撤销闫建龙承担责任部分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
维持本院（2014）临民三初字第119号民事调解书第一条、第三条，即：以被告闫建龙名义借原告之款20000元本息，由担保人郭占彪于2014年9月底前归还原告10000元，下余欠款本息于2015年9月底前由担保人郭占彪全部归还完毕。案件受理费300元，减半收取150元由担保人郭占彪承担。
撤销本院（2014）临民三初字第119号民事调解书第二条，即：被告闫建龙对以上款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 李俊萍
审判员 武宏增
审判员 白熙卫
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙英才
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0821民再1号原审原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司（原临猗县农村信用合作联社）住所地：临猗县南环西路***号。法定代表人：黄三良，该公司董事长。委托代理人：岳庆福，该公司职工。原审被告：闫建龙，男，1981年6月5日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇官庄村*组。原审担保人：郭占彪，男，1955年6月27日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇官庄村*组。山西临猗农村商业银行股份有限公司（原临猗县农村信用合作联社）与闫建龙、郭占彪借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2014）临民三初字第119号民事调解书，已发生法律效力。闫建龙于2016年4月18日向本院反映，其已于2012年10月将款归还给原临猗县农村信用合作联社的村代办员郭占彪，并提供了郭占彪出具的收据：“今收到闫新智、闫建龙、郭跃强三宗贷款陆万元（60000），收款人郭占彪，2012年10月3日”。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本院（2014）临民三初字第119号案件进行再审。本院依法另行组成合议庭对该案进行审理。原审原告委托代理人岳庆福，原审被告闫建龙，原审担保人郭占彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院（2014）临民三初字第119号民事调解书确认，原审被告闫建龙与原临猗县农村信用合作联社就借款达成如下协议：一、以被告闫建龙名义借原告之款20000元本息，由担保人郭占彪于2014年9月底前归还原告10000元，下余欠款本息于2015年9月底前由担保人郭占彪全部归还完毕。二、被告闫建龙对以上款项承担连带责任。三、案件受理费300元，减半收取150元，由担保人郭占彪承担。经再审查明：原审被告闫建龙于2012年5月7日向原临猗县农村信用合作联社借款20000元，约定月利率9.615‰，2012年12月10日归还。闫建龙已于2012年10月3日将20000元本金归还给原临猗县农村信用合作联社在官庄村的联络代办员郭占彪，并结清了利息。郭占彪给闫建龙、闫新智、郭跃强三人出具了一份收据：“今收到闫新智、闫建龙、郭跃强三宗贷款陆万元（60000），收款人郭占彪，2012年10月3日。”后郭占彪将该三宗款的利息结至2012年12月31日。郭占彪因其它原因未将款归还给原临猗县农村信用合作联社。以上事实原、被告及担保人均当庭确认。对于原审调解，闫建龙未到庭，由闫新智代理，闫新智称郭占彪说让其签字后就和他们没有关系了，于是他在调解笔录上签了字。郭占彪、原信用社代理人均承认，原审调解是其自愿达成的协议。原审原告代理人认为，郭占彪作为原信用社的联络代办员，收取贷户归还借款后未及时归还信用社，其行为已构成职务侵占罪，要求追究其刑事责任。郭占彪以与原临猗县农村信用合作联社会计有其他纠纷为由不愿归还。本院认为：闫建龙已将借款本息于2012年10月3日给付了原临猗县农村信用合作联社在官庄村的联络代办员郭占彪，其已履行了还款义务。郭占彪作为信用社的联络代办员，收取了闫建龙归还的借款，应及时将款归还给信用社，履行联络代办员的职务，但其因其他原因未按时将款归还信用社，在原审中未说明其已收取闫建龙借款本息的事实，调解中又让闫建龙承担连带责任，损害了闫建龙的合法权益。原审在调解中是郭占彪与信用社自愿达成的协议，协议内容又不违反法律规定。故应维持原调解书郭占彪承担责任部分，撤销闫建龙承担责任部分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：维持本院（2014）临民三初字第119号民事调解书第一条、第三条，即：以被告闫建龙名义借原告之款20000元本息，由担保人郭占彪于2014年9月底前归还原告10000元，下余欠款本息于2015年9月底前由担保人郭占彪全部归还完毕。案件受理费300元，减半收取150元由担保人郭占彪承担。撤销本院（2014）临民三初字第119号民事调解书第二条，即：被告闫建龙对以上款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  李俊萍审判员  武宏增审判员  白熙卫二〇一六年九月二十九日书记员  孙英才
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1941号
申请执行人张某某，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被执行人张某某，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被执行人张某，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初1573号民事判决书，申请执行人张某某与被执行人张某某、张某民间借贷纠纷一案中，执行标的为298000元，经查询被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序，剩余债权申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0203民初1573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年九月二十日
书记员 高 洁
第2页共2页
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0254号
原告张光军。
原告李春。
二原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告张光军、李春与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光军、李春的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光军、李春诉称，原、被告于2011年8月28日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年8月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买淮安绿地世纪城第131幢26A01号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告张光军要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告张光军、李春的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张光军、李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 万晓萍
二〇一四年四月八日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0254号原告张光军。原告李春。二原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告张光军、李春与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光军、李春的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光军、李春诉称，原、被告于2011年8月28日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年8月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买淮安绿地世纪城第131幢26A01号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告张光军要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告张光军、李春的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张光军、李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审判员  万晓萍二〇一四年四月八日书记员  张石烨
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1054号
罪犯金化文，现在河北省沙河监狱服刑。
清河县人民法院于2014年7月15日做出（2014）清刑初字第75号刑事判决判书，以被告人金化文犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯金化文在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金化文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬1次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯金化文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯金化文准予减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜代理审判员孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 静
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2635号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。
负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：梁飞雁，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：任雪菲，该公司法务主管。
被告：陈影兰，女，1970年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告陈影兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 温少卿
二〇一七年十一月十四日
书记员 吕美珊
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0784民初2635号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。负责人：陈浩。委托诉讼代理人：梁飞雁，该公司法务经理。委托诉讼代理人：任雪菲，该公司法务主管。被告：陈影兰，女，1970年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告陈影兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  温少卿二〇一七年十一月十四日书记员  吕美珊
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二初字第71号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区人民南路198号。
负责人丁跃恒，该分行行长。
委托代理人罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。
被告湖南省溆浦县湘西南柑工业种植有限公司，住所地溆浦县水东镇绿化村。
法定代表人曾祥真，该公司董事长。
被告怀化市坤源房地产开发有限公司，住所地溆浦县卢峰镇团结街。
诉讼代表人向长松，怀化市坤源房地产开发有限公司管理人负责人。
委托代理人李平生，男，汉族，1973年10月12日出生，系怀化市坤源房地产开发有限公司管理人工作人员。
委托代理人陈历万，男，汉族，1979年8月14日出生，系怀化市坤源房地产开发有限公司管理人工作人员。
被告曾祥真，男，汉族，1962年5月24日出生。
被告刘国香，女，汉族，1963年9月8日出生，住溆浦县双井镇水汪垅村*组，公民身份号码4330241963********。
被告戚建林，男，汉族，1975年5月2日出生。
被告罗予溦，女，汉族，1982年9月3日出生。
被告刘小兵，男，瑶族，1970年2月27日出生。
被告高红，女，汉族，1969年1月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告湖南省溆浦县湘西南柑工业种植有限公司、怀化市坤源房地产开发有限公司、曾祥真、刘国香、戚建林、罗予溦、刘小兵、高红金融借款合同纠纷一案，本院依法开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行诉称，2012年6月20日，湖南省溆浦县湘西南柑工业种植有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行签订《中小企业最高额综合授信合同》，约定湖南省溆浦县湘西南柑工业种植有限公司获得5340000元最高额授信额度，授信额度借款存续期自2012年6月21日至2016年6月20日。2012年6月21日，双方签订了《小企业额度借款合同》，约定湖南省溆浦县湘西南柑工业种植有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行借款3200000元。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与怀化市坤源房地产开发有限公司签订了《小企业最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，与曾祥真、刘国香、戚建林、罗予溦、刘小兵、高红签订了《最高额保证合同》，约定怀化市坤源房地产开发有限公司、曾祥真、刘国香、戚建林、罗予溦、刘小兵、高红为湖南省溆浦县湘西南柑工业种植有限公司的借款款提供担保。2012年6月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向湖南省溆浦县湘西南柑工业种植有限公司发放贷款3200000元，贷款期限自2012年6月27日至2013年6月26日，年利率8.834%，按月还息，到期一次还本。2013年6月27日，湖南省溆浦县湘西南柑工业种植有限公司再次申请贷款3200000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行发放了贷款，贷款期限自2013年6月27日至2014年6月26日，年利率8.4%，按月还息，到期一次还本。现湖南省溆浦县湘西南柑工业种植有限公司的借款已到期，经中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行多次催收未果。请求判令：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与湖南省溆浦县湘西南柑工业种植有限公司签订的《小企业额度借款合同》，湖南省溆浦县湘西南柑工业种植有限公司偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行借款本金3200000元及利息（截止2015年3月3日，利息共计456727.76元）；二、怀化市坤源房地产开发有限公司、曾祥真、刘国香、戚建林、罗予溦、刘小兵、高红承担连带清偿责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行对抵押物处置价款享有优先受偿权；三、律师代理费、差旅费32000元及案件受理费由湖南省溆浦县湘西南柑工业种植有限公司、怀化市坤源房地产开发有限公司、曾祥真、刘国香、戚建林、罗予溦、刘小兵、高红负担。
案件审理过程中，溆浦县公安局以怀化市坤源房地产开发有限公司虚构湖南省溆浦县湘西南柑工业种植有限公司名义，伪造虚假资料，涉嫌骗取银行贷款，于2015年7月31日作出溆公（有）立字（2015）0819号立案决定书，对怀化市坤源房地产开发有限公司立案侦查。
本院认为，湖南省溆浦县湘西南柑工业种植有限公司的3200000元借款，因涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的起诉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行预交的案件受理费36310元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 胡海雄
审判员 曹 阳
审判员 黄丽霞
二〇一五年十月九日
书记员 唐一超
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）执保字第44号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，该社理事长。
被告文泉兵，居民。
被告廖玉清，居民，系文泉兵之妻。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告文泉兵、廖玉清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告银行存款49500元或等价值的其他财产。
本院认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告文泉兵、廖玉清银行存款49500元或等价值的其他财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢红军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1203号
申请执行人常小丽，女，1973年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人于秋喜，男，1979年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人于秋娟，女，1980年11月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人刘兰英，女，1955年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人常小丽与被执行人于秋喜、于秋娟、刘兰英健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初2159号民事判决书，责令被执行人于秋喜、于秋娟、刘兰英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人于秋喜、于秋娟、刘兰英银行存款或其它收益6000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十日
书记员 罗艳超
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1203号刘兰英、于秋娟、于秋喜：你们与常小丽侵权一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）豫1702民初2159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常小丽于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：向常小丽支付赔偿款5026.41元向常小丽支付迟延履行期间的加倍债务利息或迟延履行金另算。负担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行营业室户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户账号：166051010400048680000002208特此通知二〇一八年二月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第179号
申请执行人桂林桂行中小企业融资性担保有限公司，住所地临桂县虎山路富源公寓B栋。
法定代表人谢川，该公司经理。
被执行人临桂县成辉土石方工程有限责任公司，住所地桂林市临桂县临桂镇世纪大道县委办公室旁。
法定代表人唐荣付，该公司经理。
被执行人唐荣付。
被执行人石分弟。
申请执行人桂林桂行中小企业融资性担保有限公司依据本院（2015）临民初字第207号民事调解书申请执行临桂县成辉土石方工程有限责任公司、唐荣付、石分弟民间借贷纠纷一案，申请执行标的173590元。本院于2015年4月3日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2015）临民初字第207号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院（2015）临民初字第207号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦电付
审 判 员 褚钟光
审 判 员 马竹波
二〇一五年八月十五日
代书记员 杨 云
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第179号
申请执行人临邑县农村信用合作联社
法定代表人齐书同，理事长
被执行人临邑县锦源纺织贸易有限公司
法定代表人卢宗元
被执行人临邑鑫东纺织有限公司
法定代表人郑传忠
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商特字第1180号民事裁定书，责令被执行人临邑县锦源纺织贸易有限公司、临邑鑫东纺织有限公司履行生效的法律文书确定义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人临邑鑫东纺织有限公司坐落于临邑县恒源经济开发区3号路东侧的鲁临房权证城字第××号房屋产权证以及临国用（2004）第00**号的土地使用证。
二、由被执行人负责看�被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 刘崇胜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 彬
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第179号
申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司。住所地抚州市临川区抚临大道中段。组织机构代码：060757152。
法定代表人杨样才，该公司董事长。
被执行人卢振凤，男，1974年11月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人何萍，女，1974年10月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人何国辉，男，1976年10月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人章群群，女，1977年5月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人卢振凤、何萍、何国辉、章群群金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢振凤、何萍、何国辉、章群群的财产涉及何德元、何国栋犯罪，现被执行人卢振凤、何萍、何国辉、章群群暂无其他财产可供执行。申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金40万元及利息，未执行的债权本金40万元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第1524号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 方惊涛
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第179号
申请执行人湖南省铭诚钢结构彩板有限公司，住所地临澧县四新岗镇蔡家村浦家嘴组。
法定代表人刘井仪，董事长。
被执行人临澧力拓金属结构有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人马泽平，董事长。
被执行人马泽�，男，住临澧县。
申请执行人湖南省铭诚钢结构彩板有限公司与被执行人临澧力拓金属结构有限公司、马泽平承揽合同纠纷一案，常德市仲裁委员会于2015年4月2日作出的（2015）常仲裁调字第4号调解书后，申请执行人湖南省铭诚钢结构彩板有限公司于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月4日向被执行人临澧力拓金属结构有限公司、马泽平发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行常德市仲裁委员会（2015）常仲裁调字第4号调解书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人在支付部分货款后暂无履行能力，现无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常德市仲裁委员会（2015）常仲裁调字第4号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 胡成章
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 晏 飞
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第179号
申请执行人临邑县农村信用合作联社。
法定代表人齐书同，理事长。
被执行人临邑县锦源纺织贸易有限公司。
法定代表人卢宗元。
被执行人临邑鑫东纺织有限公司。
法定代表人郑传忠。
本院在执行临邑县农村信用合作联社与临邑县锦源纺织贸易有限公司、临邑鑫东纺织有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人财产已被另案查封，且我院不是首查封暂时无法处置，申请执行人向我院提出终结本次执行程序申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院作出的（2014）临商特字第1180号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 彬
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第179号
申请执行人：临邑县农村信用合作联社。
法定代表人：齐书同。
被执行人：临邑县锦源纺织贸易有限公司。
法定代表人：卢宗元。
被执行人：临邑鑫东纺织有限公司。
法定代表人：郑传忠。
本院在执行临邑县农村信用合作联社申请执行临邑县锦源纺织贸易有限公司、临邑鑫东纺织有限公司实现担保物权纠纷一案中，现因被执行人临邑县锦源纺织贸易有限公司、临邑鑫东纺织有限公司抵押的财产被其他债权人首封，本案暂无法启动评估拍卖程序，申请人向本院递交终结本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商特字第1180号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年九月十日
书 记 员 马 彬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第179号
申请执行人于星永。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司。
于星永申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第400-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于星永于2014年12月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额7500元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人于星永也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第179号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人于星永可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第179号
申请执行人苗某某
被执行人杨某某
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣留杨某某执行款3050元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 李 金 涛
二〇一五年五月十一日
书记员 ：秦�南
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第179号申请执行人湖南省铭诚钢结构彩板有限公司，住所地临澧县四新岗镇蔡家村浦家嘴组。法定代表人刘井仪，董事长。被执行人临澧力拓金属结构有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人马泽平，董事长。被执行人马泽�，男，住临澧县。申请执行人湖南省铭诚钢结构彩板有限公司与被执行人临澧力拓金属结构有限公司、马泽平承揽合同纠纷一案，常德市仲裁委员会于2015年4月2日作出的（2015）常仲裁调字第4号调解书后，申请执行人湖南省铭诚钢结构彩板有限公司于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月4日向被执行人临澧力拓金属结构有限公司、马泽平发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行常德市仲裁委员会（2015）常仲裁调字第4号调解书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人在支付部分货款后暂无履行能力，现无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常德市仲裁委员会（2015）常仲裁调字第4号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  赵厚陆人民陪审员  胡成章二〇一五年十一月二十一日书 记 员  晏 飞
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第179号申请人周祝枚，女，1958年9月10日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。申请人陈宏，男，1985年11月11日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。被执行人临武县众志鞋业有限公司，住所地湖南省临武县武水镇工业园内七栋。法定代表人陈武建，系该公司经理。关于周祝枚、陈宏申请执行临武县众志鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一五年八月十八日作出（2015）临民初字第442号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于�〇一五年九月二十三日向本院申请执行，申请执行标的为贰拾陆万伍仟壹佰壹拾玖元整（265119元）。在执行过程中查明，被执行人临武县众志鞋业有限公司暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2015）临民初字第442号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一六年三月二十一日书 记 员  胡桠城
广西壮族自治区临桂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)临执字第179号 申请执行人桂林市XX中小企业融资性担保有限公司，住所地临桂县虎山路。 法定代表人谢X，经理。 被执行人临桂县XX土石方工程有限责任公司，住所地广西临桂县临桂镇沙子地村。 法定代表人唐XX，经理。 被执行人唐XX，男，汉族，住广西临桂县。 被执行人石XX，女，汉族，住广西临桂县。 申请执行人桂林XX中小企业融资性担保有限公司依据本院（2015）临民初字第207号民事调解书申请执行临桂县XX土石方工程有限责任公司、唐XX、石XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的173590元。本院于2015年4月3日立案执行。 在执行工程中，本院依法查封了被执行人石XX所有的位于临桂县××水路××号房××套（登记办文号XXXXXXXXX），因被执行人被查封的房产短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人被查封的房产短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结临桂县人民法院（2015）临民初字第207号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院（2015）临民初字第207号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  马竹波 二〇一五年八月十五日 书记员  杨 云
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初1384-1号
原告刘江涛，男，生于1990年3月13日，汉族，中专文化，系陕西华富新能源有限公司职工。
委托代理人薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告郭建峰，男，生于1965年1月14日，汉族，初中文化，村民。
被告韩城市龙桥工程劳务有限责任公司。
法定代表人卫耀军，系该公司经理。
本院于2017年5月26日受理了原告刘江涛与被告郭建峰、韩城市龙桥工程劳务有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈智英
审判员 薛 萍
审判员 薛建梅
二〇一七年七月二十日
书记员 晋一鸣
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1913号
原告宋某某，男，1970年9月19日出生，汉族，住河南省民权县。
被告丁某某，男，1959年10月10日出生，回族，住河南省项城市。
被告项城市新农城乡巴士客运有限公司。
住所地：项城市交通中路。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾某某，该公司总经理。
本院在审理原告宋某某诉被告丁某某、项城市新农城乡巴士客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋某某因交通事故受伤，受伤时间较短，暂不能进行伤残等级评定程序，原告宋某某申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张学志
审 判 员 邓园园
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年六月六日
书 记 员 史 恒
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第399号
申请执行人张建军，男，汉族，住遂宁市船山区公园路***号。
被执行人唐建，男，汉族，住遂宁市船山区站南路邓家湾。
被执行人陈琼，女，汉族，住址同上。
本院受理张建军申请执行唐建、陈琼民间借贷一案，于2015年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务。在执行中查明，被执行人现外暂无财产可供执行，本院依职权向银行、房管、车管等部门查询，亦未查到可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1816号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申�或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十月十四日
书 记 员 詹 玲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第01085号
原告牟某某，女，1971年7月9日生，汉族，农民，住凌海市。
被告张某某，男，1966年2月6日生，汉族，农民，住凌海市。
原告牟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告牟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年五月六日
书 记 员 杜文放
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第239号
上诉人（一审原告）：周某。
委托代理人：卢某。
委托代理人：何某。
被上诉人（一审被告）：某公司。
法定代表人：杨某。
委托代理人：黎某。
上诉人周某因与被上诉人某公司（以下简称某公司）劳动争议一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月12日受理后，依法组成由审判员赖雳峰担任审判长，审判员吕小莉、代理审判员杨蕾参加的合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。书记员黄燕芝担任法庭记录。上诉人周某的委托代理人卢某、何某，被上诉人某公司总经理杨某及其委托代理人黎某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年5月1日，被告某公司聘用原告周某为公司的员工，双方签订了一份劳动合同书，约定被告聘用原告在生产车间从事造纸工作，月基本工资800元、岗位津贴650元、安全保障金150元、职务津贴150元，合计1750元，还约定了社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件等方面的内容。但是在用工期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险。虽然原、被告在合同中约定了月工资数额，但实际上被告是以生产车间为核算单位按各种纸产品完成的产量档次和员工的出勤天数核算工资，实行计件工资制，多劳多得。原告等员工除春节期间安排休息10天外，平时每月至少休息2天。由于实行计件工资制，员工出勤率高，完成的产量大，因而在正常情况下原告每月获得的劳动报酬均有2000-3000多元，远高于合同约定的定额工资。2013年1月1日，原告未向被告提出申请，便擅自离职不再上班。同年1月6日，被告通知原告回单位上班，但原告予以拒绝。2013年1月14日，被告在厂区内张贴公告，对原告按自动离职处理。2013年1月21日，原告向贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付经济补偿金29600元、支付双倍失业保险金20706元、支付2011年至2012年度的加班费19000元。贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月28日作出贺平劳人仲案字（2013）19号仲裁裁决书，驳回原告全部的仲裁请求。原告不服劳动仲裁委员会作出的裁决，向该院提起诉讼。
一审法院经审理认为：被告聘用原告为公司员工，双方签订了劳动合同，原、被告之间依法建立了劳动关系。虽然被告没有依法为原告办理和缴纳社会保险的行为违反了劳动法的规定，原告可以通过正当程序解除劳动合同，但原告未向公司提出申请，也未通知被告擅自离岗，应视为原告自动离职行为。鉴于原告系自动离职，其请求被告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的规定，其请求支付失业保险金亦不符合《失业保险条例》第十四条关于领取失业保险金的规定，故该院对原告主张要求被告支付经济补偿金和失业保险金的诉讼请求不予支持。由于被告是以生产车间为核算单位按各种纸产品完成的产量档次和员工的出勤天数核算工资，实行计件工资制和多劳多得的工资分配方式，员工获得的劳动报酬与产量和出勤率成正比，从原告每月实际领取的工资数额看，也远高于其合同约定的定额工资（档案工资），原告主张的加班费实际上已经体现在其获得的计件工资中，因此，对原告主张要求被告支付加班工资19000元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回周某要求被告某公司支付经济补偿金、双倍失业保险金、加班工资和拖欠工资的诉讼请求；案件受理费10元，由原告周某负担。
上诉人周某不服一审判决，上诉称：（一）上诉人的辞工原因是被上诉人未帮上诉人办理社会保险手续，一审以上诉人擅自辞职为由不予支持上诉人主张的经济补偿金和失业保险金是错误的。（二）依据《工资支付暂行规定》第十三条第二款“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。”的规定，本案被上诉人对上诉人虽采用计件工资制，也应支付加班工资。综上，请求撤销（2013）贺八民一初字第695号民事判决，支持上诉人请求被上诉人支付经济补偿金、双倍失业保险金、加班工资的诉讼请求。
被上诉人某公司答辩称：（一）上诉人于2013年1月1日在未按被上诉人公司规定办理离职手续，即不再到被上诉人公司上班。2013年1月6日，被上诉人通知上诉人回单位上班。被上诉人已以公告形式告知其擅自离岗的后果，并将公告张贴在公司门口。上诉人属自行辞工，故上诉人请求支付经济补偿金、双倍失业保险金的主张不符合法律规定。（二）上诉人是拿计件工资，多劳多得，不存在加班工资问题，且其主张加班没有证据证实。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
上诉人与被上诉人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明：某公司实行一天三班倒制，即8小时工作制，且并未规定劳动者每天的定额任务。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人周某请求被上诉人支付经济补偿金、双倍失业保险金、加班工资的主张是否有事实和法律依据。
本院认为：（一）关于经济补偿金、失业保险金的问题。上诉人周某于2013年1月1日在未向公司办理任何离职手续便擅自辞职不再上班。同年1月6日，被上诉人某公司通知上诉人周某回公司上班，但上诉人周某予以拒绝。上诉人周某认为其辞工是因被上诉人未帮其办理和缴纳社会保险，其应当通过正当程序解除劳动合同，但上诉人并未向被上诉人提出申请，也未通知被上诉人就擅自离岗，故应认定上诉人周某系因本人意愿中断就业。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《失业保险条例》第十四条的规定，上诉人周某请求支付经济补偿金、失业保险金的主张不符合法律规定，本院不予支持。（二）关于加班工资的问题。加班费是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作所获得的劳动报酬。依据《工资支付暂行规定》第十三条第二款“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。”的规定，计件工资制的加班工资是在有定额任务的前提下，劳动者完成用人单位规定的定额任务后，由用人单位经过一定程序安排延长工作时间的，用人单位按照相关规定给付劳动者的加班费。且《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>；》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，某公司虽实行计件工资制，但并未对劳动者规定有相应的定额任务，且一天实行三班倒8小时工作制。上诉人周某亦未提供某公司安排加班及证实某公司掌握有加班事实存在的相关证据。综上，上诉人主张加班工资的请求没有事实依据，不符合相关法律的规定，本院不予支持。
综上分析，上诉人周某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人周某已预交），由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄燕芝
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执139号
申请执行人井岚花，女，1976年12月出生，汉族。
被执行人杨帅，男，1989年11月出生，汉族。
上列当事人因追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人履行了部分义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第2744号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 丁继民
审判员 乔 刚
二〇一六年三月二日
书记员 张 超
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404执保26号
原告李伟民，男，汉族，1964年11月26日生。
被告巴根法，男，回族，1966年11月4日生。
原告李伟民诉被告巴根法民间借贷纠纷一案，原告李伟民于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告巴根法与其妻子陈亚敏共有的登记在陈亚敏名下的位于平顶山市的房产一套予以查封（限额720000元），并以赵玲所有的位于平顶山市的房产一套和李伟民所有的车牌号为豫D×××××的轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为原告李伟民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被告巴根法与其妻子陈亚敏共有的登记在陈亚敏名下的位于平顶山市的房产一套予以查封（限制处分权，期限六个月，限额720000元）。
二、将赵玲所有的位于平顶山市的房产一套予以查封（限制处分权，期限六个月）。
三、将原告李伟民所有的车牌号为豫D×××××的轿车一辆予以查封（限制处分权，期限六个月）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 包 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2602号
原告：张瑜波，男，1966年11月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴持肖，男，1970年7月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告张瑜波与被告吴持肖民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 俞望杰
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初644号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李晓龙，男，1994年7月31日出生，汉族，小学文化，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2017年9月11日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月9日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕606号起诉书指控被告人李晓龙犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年12月9日21时10分许，被告人李晓龙醉酒后驾驶×××号轿车沿道路由北向南行驶至瓦房店市得利寺镇蔡房身加油站南路段，越中心双黄实线驶入道路左侧，与李某某驾驶×××号轿车由南向北行驶发生交通事故，造成车损，李晓龙、李某某受伤，李晓龙负此事故主要责任，李某某负此事故次要责任。经大连正义司法鉴定中心对李晓龙血中乙醇司法检验鉴定，血中乙醇量：116.88毫克/100毫升。李晓龙属醉酒驾驶机动车。综上，被告人李晓龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人李晓龙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李晓龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月9日21时10分许，被告人李晓龙醉酒后驾驶×××号轿车沿道路由北向南行驶至瓦房店市得利寺镇蔡房身加油站南路段，越中心双黄实线驶入道路左侧，与李某某驾驶×××号轿车由南向北行驶发生交通事故。公安机关认定，被告人李晓龙负事故的主要责任。经检验，被告人李晓龙血中乙醇含量为116.88毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、证人李某某证言笔录、被告人李晓龙供述笔录、人口基本信息、驾驶证、行驶证、无前科证明、车辆技术检验报告、乙醇检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李晓龙均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李晓龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李晓龙犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李晓龙如实供述犯罪事实，并缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年10月25日止飞；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年十月十日
书记员 赵丹丹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初483号
原告：上海奇美鞋业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托诉讼代理人：张诚。
委托诉讼代理人：徐威，上海徐威律师事务所律师。
被告：上海石化百货有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：施丽湖。
原告上海奇美鞋业有限公司诉被告上海石化百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张诚、徐威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海奇美鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款人民币81,551.53元；2、判令被告支付原告按照银行同期贷款利率4.35%自2017年4月27日至实际付款日止的利息；3、判令被告支付原告违约金80,000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告间于2017年1月签订联销合同，约定原告在被告处经营奇美牌女鞋，货款每月结算一次，但被告自2017年4月26日起拖欠原告货款未付，且于2017年8月30日要求原告撤离。后原告多次催讨并委托律师向被告发催款函，被告推诿不付。被告单方面解除合同并拖欠原告货款未付，其违约行为损害原告合法权益。庭审过程中，原告表示要求自最后一次应付款日即2017年9月27日起计算逾期利息。
原告为证明其主张向本院提交了联销合同书、对账单、发票、律师函及邮寄凭证。
被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。经对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认为：原告提交的联销合同书、发票、律师函及邮寄凭证符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；原告提交的对账单尽管无任何签章，但其记载的开票金额及计算方式与合同、发票一致，且对账单关于手续费、电费等费用的扣除符合被告的利益，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订联销合同一份，约定原告于2017年1月1日至2017年12月31日于被告处设立专柜经营奇美牌女鞋，原告应在每月总营业额中提取25%作为被告收入，货款每月结算一次，次月5日前将增值税发票送交财务的付款时间为次月15-25日，次月5日后送交增值税发票至财务的，付款时间为下一个月15日-25日，每次结算原告依扣除被告提取额后的余额开具发票交被告，联销期内如一方擅自解除合同，应向对方支付违约金80,000元。2017年4月26日至2017年5月25日，原告销售金额为50,372元、被告抽成12,593元，原告于2017年6月2日开具金额为37,779元的发票，扣除信用卡手续费245.66元、管理费200元、电费126元、百货清凉饮料卡5元，应付款37,202.34元。2017年5月26日至2017年6月25日，原告销售金额为34,193元、被告抽成8,548.25元，原告于2017年7月2日开具金额为25,644.75元的发票，扣除信用卡手续费170.62元、管理费200元、电费113元，应付款25,161.13元。2017年6月26日至2017年7月25日，原告销售金额为16,721元、被告抽成4,180.25元，原告于2017年8月2日开具金额为12,540.75元的发票，扣除信用卡手续费78.44元、电费108元，应付款12,354.31元。2017年7月26日至2017年8月25日，原告销售金额为9,834元、被告抽成2,458.50元，原告于2017年9月5日开具金额为7,375.50元的发票，扣除信用卡手续费15.75元、电费226元、其他300元，应付款6,833.75元。2017年12月1日，原告向被告寄送催款函。
经查询，本案讼争所涉增值税专用发票均已办理抵扣认证。
本院认为，原、被告间的联销合同系当事人真实意思表示、合法有效，缔约双方均应按约全面履行合同义务。现原告已按约向被告开具发票，被告亦已认证而未能按约付清扣除各项费用后的货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。至于原告所述被告在联营期内解除合同仅有原告律师函之单方陈述、无证据予以证明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海石化百货有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇美鞋业有限公司尚欠货款人民币81,551.53元及该款自2017年9月27日至清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告上海奇美鞋业有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1,790元、财产保全费1,327.76元，由原告上海奇美鞋业有限公司负担1,307.76元、被告上海石化百货有限公司负担1,810元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一八年三月十五日
书记员 沈 奕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终421号
上诉人（原审被告）：周伟波，男，汉族，1971年1月23日生，农民，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：周淑民，女，汉族，1964年4月25日生，农民，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：武晓光，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱丽，男，汉族，1984年2月28日生，农民，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
原审第三人：杨玉波，男，汉族，1977年3月20日生，农民，住吉林省吉林市船营区。
原审第三人：杨玉红，女，汉族，1973年10月3日生，农民，住吉林省永吉县。
上诉人周伟波因与被上诉人邱丽、原审第三人杨玉波、杨玉红买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民二初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人邱丽于2016年4月15日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为：被上诉人邱丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民二初字第112号民事判决；
二、准许被上诉人邱丽撤回起诉。
一审案件受理费1600元，由被上诉人邱丽负担800元，余款800元退回被上诉人邱丽；二审案件受理费1350元，由被上诉人邱丽负担675元，余款675元退回上诉人周伟波。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年四月十五日
代理书记员 于 丹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初315号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2017年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月4日被羁押并被刑事拘留，次日被监视居住，2018年3月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人陈某，男，汉族，高中文化，无业。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2017年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]282号起诉书指控被告人梁某某、陈某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员蒙振宇出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月至10月间，被告人梁某某伙同陈某、刘某（已判刑）、王某（另处）多次在某区某镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2017年8月27日凌晨，被告人梁某某、陈某盗走重庆某实业有限公司机修分厂的安得利牌YH35型电焊线34.8米、YH25型电焊线34.8米。经鉴定分别价值750元和587元。
2、2017年8月30日凌晨，被告人梁某某、陈某盗走重庆某实业有限公司机修分厂的安得利牌YH35电焊线97.9米、YH25电焊线11.6米。经鉴定分别价值2110元、196元。
3、2017年9月22日，被告人梁某某伙同刘某、王某在某村14组30号附近盗走李某某喂养的5只鸭子（经鉴定价值690元）。
4、2017年10月4日，被告人梁某某伙同刘某、王某在某村11组22号盗走唐某某喂养的3只白鹅（经鉴定价值360元）。
5、2017年10月6日，被告人梁某某伙同王某在某村3组11号盗走王某某喂养的3只鸭子（经鉴定价值322元）。
6、2017年10月7日，被告人梁某某伙同王某在某村17组7号盗走罗某某喂养的1只白鹅（经鉴定价值135元）。
2017年9月4日，民警捉获被告人梁某某并从其家中查获一把美工刀予以扣押。
综上，被告人梁某某参与盗窃六次，共计价值5100余元；被告人陈某参与盗窃二次，共计价值3600余元。
上述事实，被告人梁某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书材料、户籍及前科材料；被盗单位的报案材料、失主李某某、唐某某、王某某、罗某某的陈述，证人黄某某、王某、刘某的证言，到案经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、测量笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、相关照片、视频截图、发票及货物清单、病历、服刑能力鉴定书、估价鉴定结论、情况说明及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某于2017年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金一千元，刑期自2017年9月1日起至2017年11月30日止。被告人梁某某被民警捉获后，根据梁某某的交待，民警发现正在服刑的被告人陈某尚有上述犯罪事实未被判决，并于2017年11月30日对其采取强制措施。对此事实有到案经过、本院（2017）渝0107刑初1561号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人梁某某、陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取单位和他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人梁某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人陈某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现尚有其他罪没有判决，依法应对新发现的罪作出判决，并与前罪数罪并罚。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2018年3月19日起至2018年11月16止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚；决定执行拘役七个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2017年9月1日起至2018年4月15日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人梁某某、陈某于本判决生效之日起30日内退赔重庆某实业有限公司的经济损失人民币三千六百四十三元，责令被告人梁某某分别退赔失主李某某的经济损失人民币六百九十元、失主唐某某的经济损失人民币三百六十元、失主王某某的经济损失人民币三百二十二元、失主罗某某的经济损失人民币一百三十五元。
四、扣押在案的作案工具美工刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月三日
书记员 廖燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初828号
原告：江苏飞翔纸业有限公司，住所地淮安市淮安区西长街南首55号。
法定代表人：张晓玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪玄，该公司员工。
委托诉讼代理人:刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:江阴市港汇包装有限公司，住所地江阴市申港镇申新路28号。
法定代表人：殷国波，该公司总经理。
原告江苏飞翔纸业有限公司（以下至判决主文前简称飞翔公司）与被告江阴市港汇包装有限公司（以下至判决主文前简称港汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞翔公司的委托诉讼代理人刘洪玄、刘文军到庭参加诉讼，被告港汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款417051.50元以及逾期利息（以417051.50元为基数，从2016年3月15日按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告江阴市港汇包装有限公司自2014年7月发生业务往来。被告向原告订购瓦楞纸，原告依约向被告供货，至2015年4月30日双方对账，被告累欠原告货款500490.15元。2015年5月20日原告又向被告供货92702.30元，之后，被告共付款176140.95元，至今被告尚欠原告货款417051.5元。
被告港汇公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、全国企业信息公示系统查询的被告企业工商登记资料打印件、应收账款对账单原件、发货单原件及增值税发票复印件等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月开始业务往来，存在瓦楞纸买卖合同关系，双方未订立书面合同，口头约定被告港汇公司通过电话向原告飞翔公司订货，价格随行就市。原告依约向被告供货，原、被告于2015年5月10日对账，应收账款对账单载明：截止到2015年4月30日，被告尚欠原告货款500490.15元，被告港汇公司在核对单位盖章处加盖其公章予以确认。2015年5月20日，原告又向被告供应普瓦纸34.982吨，单价为2650元，合计供货金额为92702.30元。2015年5月27日，原告向被告开具增值税专用发票一张，含税金额为92702.30元。嗣后，被告自2015年5月31日至2015年6月30日共向原告付款176140.95元，被告尚欠原告货款为（500490.15元+92702.30元）-176140.95元=417051.50元。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行义务，在原告按约向被告供应货物后，现被告未全面履行付款义务，原告请求被告支付剩余的欠原告货款417051.50元，有原告提供的应收账款对账单、发货单、增值税发票等证实，本院予以确认支持。
因被告未履行全面合同义务，构成违约，原告请求被告给付货款，原告要求被告从诉讼之日支付逾期利息，以417051.50元为基数，从2016年3月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四六十二条之规定，判决如下：
被告江阴市港汇包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏飞翔纸业有限公司货款款417051.50元及逾期利息（以417051.50元为基数，从2016年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7556元（原告已预交），由被告江阴市港汇包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 吴晓梅
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 胡 山
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 子
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初828号
原告：江苏飞翔纸业有限公司，住所地淮安市淮安区西长街南首55号。
法定代表人：张晓玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪玄，该公司员工。
委托诉讼代理人:刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:江阴市港汇包装有限公司，住所地江阴市申港镇申新路28号。
法定代表人：殷国波，该公司总经理。
被告:殷国波。
委托诉讼代理人:张永杰，江苏申越律师事务所律师。
原告江苏飞翔纸业有限公司与被告江阴市港汇包装有限公司、殷国波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告江苏飞翔纸业有限公司于2016年9月28日向本院提出对被告殷国波的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏飞翔纸业有限公司对被告殷国波撤诉。
审 判 长 吴晓梅
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 胡 山
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 子
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初976号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼1－1栋。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成（特别授权代理），系该公司员工。
被告杨洪云。
上列原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城物业公司）与被告杨洪云物业服务合同�纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员江文独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告锦城物业公司的委托代理人万德成到庭参加诉讼。被告杨洪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2008年4月2日原告与武汉融海房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告由此具备了对二七人家小区前期物业服务的资格。2010年4月22日，武汉融海房地产开发有限公司，根据与被告签订的《武汉市经济适用房买卖合同》，将江岸区黑泥湖路249号二七人家住宅小区1-3-501号房屋交付给了被告；该房屋建筑面积83.07㎡；被告填写了《业主登记表》，按照1.1元／㎡·月的标准向原告交纳了一年的物业服务费。被告自收房起至今，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告却从2011年5月1日至2014年10月31日尚有物业服务费3，837.83元未缴纳。自被告拖欠物业服务费始，原告多次通知催收未果。为维护我公司合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的物业服务费3，837.83元（欠费计算期为2011年5月1日至2014年10月31日）；二、本案的诉讼费等一切费用均由被告承担。
被告杨洪云在法定期限内未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：位于武汉市江岸区黑泥湖路上的二七人家住宅小区系由武汉融海房地产开发有限公司（以下简称融海房地产公司）建设的物业小区。原告锦城物业公司（物业服务资质：三级）根据其于2008年4月2日与融海房地产公司签订的《前期物业服务合同》，成为二七人家住宅小区的前期物业服务提供者。前述合同约定该小区的物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅每平方米1.20元／月。2010年4月22日，融海房地产公司向被告发出了业主入住通知书。后因被告杨洪云未交纳2011年5月1日起至2014年10月31日（原告锦城物业公司退出二七人家小区的物业服务工作时）止的物业服务费，原告向被告发出催收物业费通知单，但被告仍未交纳。催收物业费通知单显示，原告系按涉案房屋建筑面积83.07平方米，每平方米物业服务费单价1.1元／月的标准计算业主所应付的物业服务费金额。按此计算，被告杨洪云累计欠缴物业费42个月，总金额3，837.83元（1.1元／月·平方米×83.07平方米×42个月）。
上述事实，有原告锦城物业公司提交的《物业管理企业资质证书》、《二七人家住宅小区前期物业服务合同》、《湖北省服务价格（收费）监审证》、《业主入住登记表》、《催收通知书存根》、《退出物业服务及催收物业费公告》、二七人家业主委员会《公告》等证据予以证明。
本院认为，原告锦城物业公司与融海房地产公司签订的《二七人家住宅小区前期物业服务合同》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效合同，对相关业主具有约束力。原告具备物业管理的合法资质，并基本履行了相关物业管理义务，应享有收取物业服务费的权利。被告杨洪云作为二七人家小区的业主，在接受原告提供服务的同时，应履行向其缴纳物业服务费的义务。杨洪云一直未交纳2011年5月1日至2014年10月31日间的物业服务费3，837.83元，已构成违约，应依法承担补交全部差欠物业服务费的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷�件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告杨洪云于本判决书发生法律效力后五日内给付原告武汉市锦城物业管理有限公司2011年5月1日至2014年10月31日间的物业服务费3，837.83元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由被告杨洪云负担。因原告武汉市锦城物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告杨洪云应将该案件受理费、邮寄送达费连同上述款项一并给付原告武汉市锦城物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 江文
二〇一六年三月十八日
书记员 舒龙
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1388号
原告：王春旭，男，1991年2月15日出生，汉族，住所北京市大兴区。
被告：天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场，住所天津市和平区滨江道208号。
法定代表人：苏诚忠。
原告王春旭与被告天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王春旭于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行承担。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曹 妍
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初333号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年2月24日出生，汉族，大学文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人葛增荣，吉林吉信律师事务所律师。
辩护人曲道静，吉林吉信律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人葛增荣、曲道静到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人吴某某于2016年4月至5月期间，在吉林市丰满区渤海小区其租住屋内，多次容留吸毒人员张某某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人吴某某违反国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人吴某某当庭认罪，如实供述，情节轻微，危害后果不大，属于偶犯，具有减轻、从轻处罚的情节，且行政处罚日期应折抵刑期，建议法院对被告人吴某某从轻处罚。
本院经审理查明，被告人吴某某于2016年4月至5月期间，在吉林市丰满区渤海小区其租住屋内，三次容留吸毒人员张某某吸食冰毒。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的常破案、抓捕经过、户口抄件、电话查询记录、房屋出租合同、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人张某某、李某某证言等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家法律规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述所犯罪行，并积极提供财产保证其罚金刑的执行，具有悔罪表现，故对其可从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起自2016年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 金东华
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 张维秀
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1791号
原告赵玉才。
被告毕忠山。
原告赵玉才与被告毕忠山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉才到庭参加了诉讼，被告毕忠山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉才诉称，2014年11月23日，被告毕忠山向原告借款人民币15000元，被告在借款时为原告出具了借条一份。原告多次索要借款，被告以各种理由至今未偿还。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告给付我借款本金人民币15000元及逾期利息（逾期利息按照法律规定给付），并承担本案的诉讼费用。
被告毕忠山未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审�查明：2014年11月23日，被告毕忠山向原告赵玉才借款人民币15000元，被告毕忠山于当日为原告出具了借条一份。借条载明：今借到赵玉才人民币壹万伍仟元整（15000.00），还款时间2015年1月23日。被告毕忠山作为借款人在借条上签字，借款日期为2014年11月23日。被告毕忠山至今未对借款进行偿还。
上述事实有原告赵玉才出具的欠条1份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2014年11月23日，被告毕忠山向原告赵玉才借款人民币15000元，并于当日出具了欠条，亦未提供向原告偿还借款的证据。故原告赵玉才依据借条要求被告毕忠山偿还借款人民币15000元的主张，本院予以支持。因原被告双方在借条中约定了还款日期，被告未按时偿还借款，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间�定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告赵玉才要求被告按照法律的相关规定支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。即被告毕忠山应按银行同期贷款利率支付从2015年1月24日起至本判决确定的给付之日止期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕忠山于本判决生效后10日内偿还原告赵玉才借款人民币15000元并支付逾期利息（以欠款人民币15000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准给付原告赵玉才自2015年1月24日起至本判决确定的给付之日止期间的利息�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费人民币192元，减半收取96元，由被告毕忠山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚欣
二〇一五年十月二十五日
书记员 汤志丽
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1988号
原告：徐莉，女，汉族，1973年10月12日出生，住安庆市大观区。
被告：胡宜，女，汉族，1982年5月18日出生，住安徽省池州市东至县。
被告：潘君，男，汉族，1977年11月13日出生，住安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市宿松县人民路163号。
本院在审理原告徐莉诉被告胡宜、潘君、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐莉于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐莉自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐莉撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告徐莉负担。
审 判 长 林 岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 马世忠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 查振宇
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1029号
原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区。
负责人曹英，行长。
委托代理人赵秀姗，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人王德旺，山东平正大律师事务所律师。
被告张亚男，女，1985年1月15日出生，汉族，住济南市市中区。
被告张学伟，男，1980年7月14日出生，汉族，住济南市市中区。
原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告张亚男、张学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行委托代理人赵秀姗、王德旺到庭参加诉讼，被告张亚男、张学伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行槐荫支行诉称：原告与被告一于2010年12月3日签订了《个人二手住房贷款合同》，约定被告一向原告贷款180000元人民币用于购买二手住房，贷款期限为17年，该合同就利息、罚息、双方权利义务以及争议解决等事项做了详细约定；被告以其所购买的位于济南市号的房屋为其贷款提供抵押担保。同时，被告二作为被告一的配偶，在共同还款责任书中承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告一却未能依约、按时履行还款义务，截止2016年2月14日，共逾期还款5期，经原告多次催缴至今未果。根据合同约定，被告一的前述行为属于违约，原告可依约解除合同并要求其立即归还全部贷款本息并就抵押房产优先受偿，被告二履行共同还款义务。故诉至法院，请求判令被告一、被告二立即向原告偿还贷款本金145065.67元、利息2984.34元，本息共计148050.01元（暂算至2016年2月14日，此后利息按合同约定的利率计算至本息清偿日止）；原告对被告的抵押财产优先受偿；本案诉讼费、保全费等因实现债权而产生的费用由二被告承担。
原告中国银行槐荫支行提供的证据有：1、中国银行二手房贷款申请书、共同还款责任书各一份；2、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、房产证、他项权证各一份；3、个人贷款凭证、贷款用款凭证各一份；4、贷款已还款明细二张；5、第一、二被告身份证及户口复印件一份。
被告张亚男、张学伟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年10月20日，被告张亚男向原告中国银行槐荫支行申请购房贷款18万元，被告张学伟作为被告张亚男的配偶出具共同还款责任书，承诺作为共同还款人对被告张亚男的该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2010年12月3日，原告中国银行槐荫支行与被告张亚男签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告张亚男向原告中国银行槐荫支行贷款18万元用于购买位于济南市号的房屋，贷款期限204个月，贷款利率采取浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为按月等额本息还款法；借款人逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期;合同还约定，该笔贷款由张亚男所购济南市号房产（房产证号：济房权证中字第1906**号）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：济房他证中字第0527**号）。当日，原告中国银行槐荫支行将被告张亚男所贷18万元打入其指定的张帅的账户中,个人贷款凭证显示借款期限为2010年12月3日至2027年12月3日，借款期限17年，共204期，月利率为4.35‰。截至2016年3月28日，被告张亚男逾期期数为6期，尚欠原告贷款本金145065.67元，利息加罚息共计3528.71元也未支付。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告中国银行槐荫支行提供的中国银行二手房贷款申请书、共同还款责任书、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、房产证、他项权证、个人贷款凭证、贷款用款凭证、贷款已还款明细及两被告身份证、结婚证及户籍信息在案为凭，经审核，可以采信。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国银行槐荫支行与被告张亚男签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。原告中国银行槐荫支行如约向被告张亚男授权指定的账户发放了贷款，被告张亚男未按期偿还贷款本息，已构成违约。被告张学伟向原告中国银行槐荫支行出具了共同还款责任书，其应当对被告张亚男的该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。原告中国银行槐荫支行要求被告张亚男、张学伟偿还所欠贷款本金145065.67元及计算到本息全部清偿之日止的利息加罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张亚男以其购买的位于济南市号的房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告中国银行槐荫支行由此对该套房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚男、张学伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金145065.67元。
二、被告张亚男、张学伟承担借款利息和罚息（截至2016年3月28日利息加罚息共计3528.71元，此后产生的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的利息和罚息计算方式计算至本息全部清偿之日止），同上述借款本金一并给付原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行。
三、原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行有权就被告张亚男所有的已办理抵押登记的位于济南市号的房屋申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，减半收取1680.5元，诉讼保全费1270元，共计2950.5元，由被告张亚男、张学伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一六年五月三日
书记员 吕 龙
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1632号
原告：李庆林，男，1958年9月19日生，汉族，吉林市丰优农业研究所经营者，住吉林省吉林市丰满区。
被告：姜兴，男，1963年5月1日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
原告李庆林与被告姜兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李庆林、被告姜兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告退还原告种子款27280元；2.要求判令被告赔偿原告购种子款三倍的损失81840元；3.要求判令被告退还原告拉种子运费1600元；4.因本案产生诉讼费用及相关费用归被告承担。事实和理由：2015年12月20日，原告、刘洋、宗爽（原告单位员工）在舒兰市平安永丰农资商店（被告商店）购进水稻种子“998”,80斤，每斤3.5元，金额280元；2015年12月21日，原告3人又在舒兰市平安永丰农资商店购进水稻种子“粘稻335”,9000斤，每斤3元，金额27000元。购种运费1600元。2015年2月26日，经吉林市种子管理站鉴定，“根据《中华人民共和国种子法》第四十九条关于假种子的认定标准（二）种子类别、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的，该批水稻种子属于没有种子标签，认定为假种子”。
被告姜兴辩称，被告认为原、被告之间不存在买卖合同关系，对于原告的诉讼请求我不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的“拉种子运费收据”系原告单方提供且被告予以否认，本院对该份证据不予采信；原告提供的“吉林市种子管理站出具的鉴定意见书”盖有吉林市种子管理站的公章，被告虽对此证据提出异议，但未提供反驳证据，本院对该份证据予以采信；原告提供的“刘洋书面证明”，因刘洋未出庭作证且被告对此提出异议，本院对该份证据不予采信；原告提供的“购买种子的录音录像”，被告对此录音录像真实性提出异议，且该录音录像为私下录制，本院对该份证据不予采信；原告提供的“证人宗爽的当庭证言”、“举报材料”，客观、真实，与本案有关，本院予以确认和采信；被告提供的“销售凭证”为复印件，且原告提出异议，本院对该份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：李庆林系吉林市丰优农业研究所的经营者，吉林市丰优农业研究所的类型为个体工商户，证人宗爽为该研究所员工。2015年12月20日，宗爽化名为王爽在被告经营的永丰农资商店购买“庆林998”，40公斤，单价为7元/公斤，金额为280元，永丰农资商店给宗爽开具了农资商品销售信用凭证。购买后原告发现该种子为假种子，2015年12月21日，宗爽再次到永丰农资商店购买“粘稻335”，9000斤，金额为27000元，永丰农资商店的经营者姜兴给宗爽出具收条一枚。上述两笔款项均为原告李庆林所出，再由宗爽出面到永丰农资商店购买。李庆林雇车将2015年12月21日购买“粘稻335”运至自己经营的吉林市丰优农业研究所。2016年4月21日，舒兰市农业局就姜兴销售应当审定未经审定的水稻品种“粘稻335”一案，作出行政处罚决定书，经舒兰市农业局查明：水稻种子“粘稻335”未经吉林省或国家审定。当事人共销售“粘稻335”种子4540公斤，销售收入27280元。舒兰市农业局（责令停止违法行为，并追回售出的种子）作出如下处罚决定：1、没收违法所得27280元；2、并处14000元罚款。被告在庭审中自认从2015年12月末起，永丰农资商店就不再经营。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系；2、原告要求被告退还种子款、赔偿购种子款三倍损失及要求被告退还拉种子运费1600元是否有事实和法律依据。原告李庆林将购买水稻种子的款项交给宗爽，由宗爽化名王爽到被告经营的永丰农资商店购买水稻种子，则实际购买人为原告，因此原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告抗辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，其认为是山河镇保山乡的王爽购买的粘稻子，原告提供的销售凭证确实是被告商店所出具且销售凭证上电话栏处填写的手机号码（1370432****）经查确实是宗爽实名认证的手机号码，宗爽在庭审中也明确是李庆林让她去购买的种子，故被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于被告提出的其所出售的是粘稻子而非水稻种子的抗辩理由，因被告出具的收条中写明了该品种标准芽率90%以上，纯度99%，该标准显然是种子才会用的，而且舒兰市农业局的处罚决定也认定“粘稻335”是水稻种子，故被告的此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。
消费者是相对于生产者、销售者的概念，只要具有购买使用商品或者接受服务的消费行为，且不能被证明系用于销售的，就应当认定为消费者。本案中，被告未提供证据证明原告将购买的种子用于销售，故原告李庆林应认定为消费者。根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告姜兴出售的9080斤水稻种子，包装袋上及袋内没有任何种子标签要求标注的内容，根据法律规定，该种子属于假种子，而且经舒兰市农业局认定此为销售未经吉林省或国家审定的种子。原告购买80斤“庆林998”，属受到欺诈购买，适用三倍赔偿的法律规定。原告在庭审中承认在购买80斤“庆林998”后知道被告销售的种子存在问题，其第二天再次大量购买“粘稻335”，其显然没有陷入错误认识，不符合欺诈的构成要件，因此不应当认定被告姜兴向原告出售9000斤“粘稻335”构成欺诈，此部分水稻种子不适用三倍赔偿的法律规定。原告要求被告退还其购买水稻种子的价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告退还拉种子运费的诉讼请求，原告提供的证据为单方证据且被告不予认可，但考虑到原告将种子运至吉林市确实产生了运费，本院酌情支持600元。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告姜兴于本判决生效后立即向原告李庆林退还水稻种子款27280元，原告李庆林在领取上述款项时将所购的“庆林998”80斤、“粘稻335”9000斤退还给被告姜兴；
二、被告姜兴于本判决发生法律效力后立即赔偿原告李庆林损失840元；
三、被告姜兴于本判决发生法律效力后立即给付原告李庆林拉种子运费600元；
四、驳回原告李庆林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2514元由被告姜兴负担518元，由原告李庆林负担1996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 谷俐利
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 葛莉沙
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 王一博
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0382民特16号
申请人：张明芬，女，1953年6月27日出生，彝族。
委托代理人：赵福良，贵州省仁怀市酒都法律服务所法律服务工作者。
被申请人：杨文怀，男，1955年11月27日出生，彝族。
申请人张明芬与被申请人杨文怀申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月29日立案。申请人张明芬于2016年9月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人张明芬撤回申请。
审判员 张洪
二〇一六年九月二十日
书记员 王琴