wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4990号之二
原告：江建柳，女，1972年2月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：方晓春、史向阳，浙江越人律师事务所律师。
被告：王宗钏，男，1968年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张银香，女，1969年1月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告江建柳与被告王宗钏、张银香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告江建柳于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江建柳撤诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，保全费5000元，合计12800元，由原告江建柳负担。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一八年二月七日
本件与原件核对一致
书 记 员 张黎诗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13684号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王土春，男，1986年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告王土春信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因王土春拖欠信用卡款项，请求判令：王土春立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金31745.21元及利息3650.68元、违约金7291.70元，暂计至2016年12月16日合计42687.59元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至欠款全部清偿之日止。
在本案审理过程中，原告中行中山分行称：涉案信用卡已于2017年9月27日核销，不再主张2017年1月1日起的违约金。
被告王土春在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：王土春。
信用卡卡号：62×××31。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：王土春向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王土春持卡消费并发生透支，从2014年12月26日开始逾期还款，该信用卡已于2017年9月27日核销，截至2017年9月26日，被告王土春尚欠本金31745.21元、利息4312.34元、滞纳金7291.70元（滞纳金计算至2016年12月31日止），合计43349.25元。
本院认为,王土春在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。王土春持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于王土春的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而王土春没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年9月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。王土春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告王土春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月26日止的信用卡透支本金31745.21元、利息4312.34元、滞纳金7291.70元，合计43349.25元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王土春负担，被告王土春应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李泳瑜
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13684号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：王土春，男，1986年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告王土春信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因王土春拖欠信用卡款项，请求判令：王土春立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金31745.21元及利息3650.68元、违约金7291.70元，暂计至2016年12月16日合计42687.59元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至欠款全部清偿之日止。在本案审理过程中，原告中行中山分行称：涉案信用卡已于2017年9月27日核销，不再主张2017年1月1日起的违约金。被告王土春在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：王土春。信用卡卡号：62×××31。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：王土春向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王土春持卡消费并发生透支，从2014年12月26日开始逾期还款，该信用卡已于2017年9月27日核销，截至2017年9月26日，被告王土春尚欠本金31745.21元、利息4312.34元、滞纳金7291.70元（滞纳金计算至2016年12月31日止），合计43349.25元。本院认为,王土春在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。王土春持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于王土春的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而王土春没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年9月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。王土春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王土春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月26日止的信用卡透支本金31745.21元、利息4312.34元、滞纳金7291.70元，合计43349.25元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王土春负担，被告王土春应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月五日书 记 员  李泳瑜李小穆
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审361号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人崔菊英，女，1959年1月18日生，住启东市。
申请执行人启东市环境保护局于2017年9月18日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出启环罚字[2017]89号行政处罚决定书，决定对被执行人崔菊英责令其经营的生猪养殖项目停止生产，并处罚款人民币10000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2018年4月10日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月3日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人启东市环境保护局作出的启环罚字[2017]89号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人启东市环境保护局申请执行的责令被执行人崔菊英生猪养殖项目停止生产；罚款人民币10000元，并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 艳
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一八年五月十一日
书 记 员 奚晓卫
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更441号
罪犯黄冬阳，男，1989年10月18日出生，福建省惠安县人，汉族，小学文化，无业,现在福建省莆田监狱七监区。
福建省惠安县人民法院于2013年9月5日作出（2013）惠刑初字第543号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元，追缴违法所得人民币2300元。判处后,该犯不服提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）泉刑终字第916号刑事裁定，驳回上诉维持原判。刑期自2013年3月23日至2028年3月22日止。该裁定发生法律效力后，罪犯黄冬阳于2014年2月25日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间,本院于2016年7月28日作出(2016)闽03刑更911号刑事裁定,将该犯的刑期减去有期徒刑七个月,其刑期自2013年3月23日至2027年8月22日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年8月起至2018年1月累计考核积分2117分。考核期自2016年4月起至2018年1月累计考核积分2477分，获得表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄冬阳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄冬阳减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年3月23日至2027年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执5056号
申请执行人：何仲成，男，1962年11月19日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：唐明伟，男，1971年6月11日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行何仲成与唐明伟机动车交通事故责任纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请人何仲成于2017年12月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人何仲成的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执5056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴江龙
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初3825号
原告：杨建慧，女，1972年12月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张丰俊、刘书涛，法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路。
负责人：崔伟峰，经理。
委托诉讼�理人：于娜娜，律师。
原告杨建慧与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨建慧向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即赔偿原告的各种损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日原告乘坐崔召玉驾驶鲁Ｂ×××××号机动车在荣威高速公路上发生车祸，致使原告受伤被送往医院治疗，造成各种损失。2015年10月份，崔召玉在被告处投保商业保险合同，根据保险合同约定，为了维护原告的权益，请求判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，对原告的合理合法损失在车上人员险的限额内承担损失。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告杨建慧医疗费、误工费、护理费及生活补助费共计10000元，于2017年7月7日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建慧负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年六月七日
书记员 刘 杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初653号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年6月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中�原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对ＸＸ的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘华
二〇一八年四月二日
书记员 崔艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0104民初653号原告：王飞，男，1972年9月17日出生，汉族，住合肥市肥西县。委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。被告：高前明，男，1962年11月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。原告王飞与被告高前明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人戴耀军，被告高前明及其委托诉讼代理人闫法顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞诉称：原被告系熟人关系，因被告急需用钱，其分别于2015年5月20日从原告处借款36000元、2016年6月2日借款35600元，2016年10月12日借款79000元，约定月利息3分，并约定次月归还借款，借款当日，原告将本金以现金的方式出借被告，事后被告未还款。原告多次催促被告还钱，但被告一直拒绝，无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、请求判令被告立即支付原告借款本金150600元及利息29803.2元（利息暂计至2016年11月20日，并按月息3%计至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告高前明辩称：2015年5月20日借条36000元高前明已于2015年7月20日偿还完毕；2016年6月2日35600元，系2016年1月28日6万元借条（实际借款5万元，已偿还）产生的高利息16500元利滚利计算而来，不受法律保护；2016年10月12日79000元借条是王飞胁迫被告出具的，实际上是35600元利滚利计算而来，当时计算利息为127090元，扣除原先打过的36000元（实际为35600元）借条，剩余91090元，将90元零头抹掉后，当时王飞胁迫被告出具79000元借条，另打给金桂120**元借条。综上被告认为不欠原告的借款，原告起诉被告借款毫无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。经审理查明：原被告熟悉已有10余年时间，双方常有借贷发生，且均是现金支付。2015年5月20日被告向原告借款36000元，该款被告于2015年7月20日偿还。2016年6月2日被告向原告借款35600元，并出具借条。2016年10月12日被告再次向原告借款79000元，约定月息3%，同日出具了借条。庭审中被告抗辩称上述2016年两笔借款系利息之债以及系原告胁迫所打，并提供派出所证明一份予以佐证，但该证明中所记载的数额与借条并不一致，且派出所也未作出任何处理。因原被告分歧较大，本案调解不成。上述事实由原告身份证复印件、借条三张，被告提交的收条以及借条、岗集派出所证明以及开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案被告高前明向原告借款，并出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效。从本案原被告的熟悉程度、以往发生借贷的交易习惯以及被告所举证据来看，被告主张借条系胁迫所打的抗辩理由并不充分，本院不予采信。对借款的数额，根据庭审时原被告举证以及陈述来看，被告确已归还借款36000元，故被告应实际归还借款金额为114600元。对原告主张的借款利息，因原被告在79000元的借款合同中约定月利率3%显然过高，本院予以调整为月利率2%，故被告应当支付以借款本金79000元为基数自2016年10月13日起按月利率2%计算至款清之日止的借款利息。对原告主张的35600元借款利息，因双方并未约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告高前明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王飞借款人民币79000元以及利息（利息自2016年10月13日起以79000元为本金，按年利率24%计算至款清之日止）；二、被告高前明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王飞借款人民币35600元；三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1954元，由被告高前明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一七年三月二日书记员  罗 瑞附相关法条：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1605号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：唐秀红，女，1976年4月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：吴起存，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人唐秀红、吴起存金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金18000元、利息19904.08元及余欠利息，案件受理费374元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因唐秀红、吴起存未报告财产，本院依法将唐秀红、吴起存纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月一日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1605号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：唐秀红，女，1976年4月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：吴起存，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人唐秀红、吴起存金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金18000元、利息19904.08元及余欠利息，案件受理费374元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因唐秀红、吴起存未报告财产，本院依法将唐秀红、吴起存纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月一日书记员  杨景东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2745号
原告：吴志刚，男，1969年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：龙绍彪，男，1997年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：龙明建，男，1969年2月22日生，汉族，住重庆市永川区。
原告吴志刚与被告龙绍彪、龙明建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志刚到庭参加诉讼，被告龙绍彪、龙明建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴志刚向本院提出诉讼请求：要求被告龙绍彪支付货款18343元及利息（从2016年10月1日起以18343元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止），由被告龙明建对上述欠款及利息承担担保责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求龙绍彪支付货款16843元及利息（从2017年1月28日起以16843元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止），由被告龙明建对上述欠款及利息承担担保责任。事实和理由：被告龙绍彪原从事摩托车维修经营，从2015年12月至2016年7月期间在原告处购买摩托配件共计拖欠货款18343元，并于2016年9月26日向原告出具借条一张，约定2016年10月1日至2016年11月30日还清，被告龙明建作担保。但期限届满后，被告于2016年1月27日支付了1500元，尚欠16843元未支付，原告多次向二被告催收未果。
龙绍彪、龙明建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年7月期间，被告龙绍彪在原告处购买摩托配件，并于2016年9月26日向原告出具借条一张，载明借到原告现金18343元，于2016年10月1日至2016年11月30日还清，被告龙明建作为担保人在该借条上签字。被告于2017年1月27日向原告支付了1500元，尚欠16843元未支付，原告多次向二被告催收未果。
本院认为，被告龙绍彪在原告处购买摩托车配件，与原告之间形成了买卖合同关系，被告龙绍彪应向原告支付货款，被告龙明建作为担保人应据此承担连带担保责任。故原告要求二被告支付尚欠的16843元货款符合法律规定，本院予以支持。由于被告龙绍彪未按期支付货款，原告主张从2017年1月28日起计算利息的请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告龙绍彪于本判决生效后五日内支付原告吴志刚货款16843元及利息（从2017年1月28日起以16843元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止）；
二、被告龙明建对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告龙绍彪、龙明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一八年四月二十七日
书记员 周袁媛
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初693号
原告：宋某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被告：尚某某，男，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告宋某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告尚某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款150元返还原告。
代理审判员 白云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 兰竹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2349号
原告：松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E
法定代表人：刘兴龙，总经理。
委托代理人：姜凯枫，松原市兴隆物业管理有限公司房管员。
被告：王艳洪，女，1976年9月25日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告松原市兴隆物业管理有限公司诉被告王艳洪物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市兴隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨 静
二〇一八年六月十二日
书记员 刘琦琦
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民申5号
再审申请人（原审被告）：青岛远征钢结构工程有限公司，住所地山东省胶州市里岔镇韩家庄东侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱铎军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：代学攻，男，系该公司法务办主任。
被申请人（原审原告）：国网西藏电力有限公司，住所地拉萨市林廓北路19号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘晓明，系该公司的董事长。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
再审申请人青岛远征钢结构工程有限公司与被申请人国网西藏电力有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初979号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人青岛远征钢结构工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 高 小 红
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一八年五月十日
书记员 白玛曲宗
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏01民申5号再审申请人（原审被告）：青岛远征钢结构工程有限公司，住所地山东省胶州市里岔镇韩家庄东侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱铎军，系该公司经理。委托诉讼代理人：代学攻，男，系该公司法务办主任。被申请人（原审原告）：国网西藏电力有限公司，住所地拉萨市林廓北路19号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘晓明，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。再审申请人青岛远征钢结构工程有限公司与被申请人国网西藏电力有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初979号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人青岛远征钢结构工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 高 小 红审判员 德吉梅朵审判员 扎西多吉二〇一八年五月十日书记员 白玛曲宗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯顺，男，1978年7月21日出生，汉族，宁夏美川家具有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽，女，1975年11月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
一审被告、二审上诉人：杨继宏，女，1981年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人冯顺因与被上诉人李丽民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯顺申请再审称，1.请求撤销一、二审法院的判决。2.请求给予虚假诉讼的李丽警告。
事实及理由如下：1.本案从一审开始，就是一张李丽提供给法庭的借条，把冯顺在法庭答辩时申明此借条是因为冯顺在还完钱后，因与李丽比较熟悉，相信她，所以没有及时撤回此借条，所以李丽背信弃义再此向冯顺要钱。2.此借条上面注明的时间与一审开庭时已经快两年了。而一、二审法庭都不做详细的调查，单凭一张冯顺不承认的借条就做出了判决，冯顺不服。综上所述，再此案件中冯顺感觉不到丝毫的公平正义。这就是一件背信弃义的虚假诉讼，请求法院再次明审明判。
本院认为，冯顺向李丽借款有借条为证，双方之间债权债务关系明确，冯顺应当李丽偿还借款。冯顺主张的本案存在虚假诉讼，因没有事实依据，本院不予采信。因此，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。冯顺申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回冯顺的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯顺，男，1978年7月21日出生，汉族，宁夏美川家具有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽，女，1975年11月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。一审被告、二审上诉人：杨继宏，女，1981年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人冯顺因与被上诉人李丽民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯顺申请再审称，1.请求撤销一、二审法院的判决。2.请求给予虚假诉讼的李丽警告。事实及理由如下：1.本案从一审开始，就是一张李丽提供给法庭的借条，把冯顺在法庭答辩时申明此借条是因为冯顺在还完钱后，因与李丽比较熟悉，相信她，所以没有及时撤回此借条，所以李丽背信弃义再此向冯顺要钱。2.此借条上面注明的时间与一审开庭时已经快两年了。而一、二审法庭都不做详细的调查，单凭一张冯顺不承认的借条就做出了判决，冯顺不服。综上所述，再此案件中冯顺感觉不到丝毫的公平正义。这就是一件背信弃义的虚假诉讼，请求法院再次明审明判。本院认为，冯顺向李丽借款有借条为证，双方之间债权债务关系明确，冯顺应当李丽偿还借款。冯顺主张的本案存在虚假诉讼，因没有事实依据，本院不予采信。因此，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。冯顺申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回冯顺的再审申请。审判长  刘永杰审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一八年四月二十六日书记员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4621号
上诉人（原审原告）：闫ＸＸ，男，1989年7月24日出生，汉族,现住平山县。
委托诉讼代理人：肖贵峰，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442p。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人闫ＸＸ因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市平山县人民法院（2017）冀0131民初2363号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
闫ＸＸ上诉请求：撤销石家庄市平山县人民法院（2017）冀0131民初2363号民事裁定，指定石家庄市平山县人民法院进行实体审理。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审人民法院认定本案有两部分损失，一部分是医疗费，一部分是车辆损失和拖车施救费。对于医疗费部分，一审认为是乘车人员的损失。对于车辆损失和拖车施救费，一审认为被保险人不是车辆登记所有人，对保险标的不具有保险利益。属于机械理解。上诉人认为原审认定事实错误，适用与理解法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
闫ＸＸ向一审法院起诉请求：判令支付原告保险金10000元。由被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，原告主张的损失有两部分，一部分是医疗费，一部分是车辆损失和拖车施救费。原告主张的438元医疗费，按单据显示受伤人是韩二阳、闫江鹏、刘二刚，原告没有证据证实该438元医疗费属自己的损失。关于车辆损失和对车辆拖车施救费，按机动车行驶证显示，冀Ａ×××××小客车的所有人是李建建，不是原告闫ＸＸ。虽然投保单显示被保险人是闫ＸＸ，但是按照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，原告闫ＸＸ没有证据证明与保险事故的利益关系。因此按现有证据显示原告没有民事诉讼资格，无权提起民事诉讼，应当驳回。至于原告交纳的鉴定费，可以协商处理，或者适格原告起诉时作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫ＸＸ的起诉。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，投保单显示上诉人闫ＸＸ为案涉车辆的被保险人，但上诉人没有证据证明其为机动车车辆所有人，对保险标的具有保险利益，因此，上诉人无权提起诉讼。
综上，闫ＸＸ的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李坤华
审判员 陈 路
审判员 任 磊
二〇一八年五月十日
书记员 姚树芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执恢186号
申请执行人余易为，男，1987年1月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人李明，男，1985年7月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人余易为与被执行人李明合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余易为于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人李明给付欠款本金22388元，支付违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付诉讼费用620元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理余易为的执行申请（本案系恢复执行）。
执行过程中，本院已依法向被执行人李明送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李明的银行存款或收入计人民币23008元、违约金、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准）、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓军
二〇一八年三月二十八日
书记员 钟帆
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保10号
申请人段军，男。
被申请人刘守逸，男。
申请人段军于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘守逸所有的雪佛兰牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人段军提供担保人赵巧红所有的大众牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人段军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘守逸所有的雪佛兰牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年。保全价值XX万元部分）。
二、对担保人赵巧红所有的大众牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人段军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月十二日
书记员 连淑敏
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2376号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：河南省范县辛庄镇。
负责人：张计涛，该行行长。
被告：赵慧慧，女，1987年12月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：南松桥，男，1990年6月24日出生，汉族，住河南省范县。
被告：苏谱君，男，1981年9月8日出生，汉族，住河南省范县。
被告：钱广，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告赵慧慧、南松桥、苏谱君、钱广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵慧慧偿还借款本金200000元及利息；2.被告南松桥、苏谱君、钱广承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年11月8日，被告赵慧慧从原告处借款200000元，期限12个月，被告南松桥、苏谱君、钱广为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2376号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：河南省范县辛庄镇。负责人：张计涛，该行行长。被告：赵慧慧，女，1987年12月17日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：南松桥，男，1990年6月24日出生，汉族，住河南省范县。被告：苏谱君，男，1981年9月8日出生，汉族，住河南省范县。被告：钱广，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告赵慧慧、南松桥、苏谱君、钱广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵慧慧偿还借款本金200000元及利息；2.被告南松桥、苏谱君、钱广承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年11月8日，被告赵慧慧从原告处借款200000元，期限12个月，被告南松桥、苏谱君、钱广为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年九月六日书 记 员  王 博
浙江省瑞安�人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执2534号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会：
被执行人苍南县华瓯大酒店：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苍南县华瓯大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙0381民初9192号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县华瓯大酒店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执2534号案件执行完毕。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执751号
申请人四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县。
法定代表人罗友伟，董事长。
委托代理人周小琴，公司员工，特别授权。
被执行人吉红梅，女，汉族，生于1974年8月20日，住四川省西充县。
被执行人李佳清，男，汉族，生于1976年9月15日，住四川省西充县。
申请人四川相如房地产开发有限公司与被执行人吉红梅、李佳清商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初1571号民事调解书，被执行人应配合申请人撤销双方签订的商品房买卖合同的网签备案登记，经申请人申请执行，案件已执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2018）川1325民初1571号民事调解书的执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 李瑶
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初984号
申请人：定陶三化药业有限公司，住所地：定陶区东郊工业区。
法定代表人：卢余伟，该公司经理。
被申请人：郑达通，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
被申请人：郑金凤，女，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请人定陶三化药业有限公司与被申请人郑达通、郑金凤财产损害赔偿纠纷一案，申请人定陶三化药业有限公司于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郑达通、郑金凤名下的存款12万元或查封同等价值的财产一宗。申请人定陶三化药业有限公司自愿提供案外人郗志明名下的定房权证定城字第××号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人定陶三化药业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑达通、郑金凤名下的存款12万元或查封、扣押同等价值的财产一宗，查封扣押物品存放在法院指定地点；
二、查封申请人定陶三化药业有限公司提供担保的案外人郗志明名下的定房权证定城字第××号房产一套。
案件申请费1120元，由申请人定陶三化药业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王景安
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹 霞
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初984号之一
原告：定陶三化药业有限公司，住所地：定陶区东郊工业区。
法定代表人：卢余伟，该公司经理。
被告：郑达通，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑金凤，女，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
定陶三化药业有限公司诉郑达通、郑金凤财产损害赔偿纠纷�案，本院于2017年3月20日立案。审理期间，定陶三化药业有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，定陶三化药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告定陶三化药业有限公司撤回对郑达通、郑金凤的起诉。
案件受理费2585元，减半收取计1292.5元，由原告定陶三化药业有限公司负担。
审判员 王景安
二〇一八年四月十二日
书记员 曹 霞
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1727民初984号申请人：定陶三化药业有限公司，住所地：定陶区东郊工业区。法定代表人：卢余伟，该公司经理。被申请人：郑达通，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省三门县。被申请人：郑金凤，女，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省三门县。申请人定陶三化药业有限公司与被申请人郑达通、郑金凤财产损害赔偿纠纷一案，申请人定陶三化药业有限公司于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郑达通、郑金凤名下的存款12万元或查封同等价值的财产一宗。申请人定陶三化药业有限公司自愿提供案外人郗志明名下的定房权证定城字第××号房产作为担保。本院经审查认为，申请人定陶三化药业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郑达通、郑金凤名下的存款12万元或查封、扣押同等价值的财产一宗，查封扣押物品存放在法院指定地点；二、查封申请人定陶三化药业有限公司提供担保的案外人郗志明名下的定房权证定城字第××号房产一套。案件申请费1120元，由申请人定陶三化药业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王景安二〇一八年三月二十二日书记员  曹 霞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保100号
申请人梁国华，男，1980年8月11日出生，满族，住承德市双桥区。
被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。
法定代表人刘建义，职务主任。
申请人梁国华与被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会非诉财产保全一案，申请人于2018年3月16日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会名下的银行存款20000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年三月十九日
书记员 张 洋
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初284号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人古凤刚（外号“古四”），男，1953年8月10日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月8日被浦北县公安局决定取保候审，同年11月22日被本院决定监视居住，即日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人古凤刚犯非法持有枪支罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人古凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月31日，公安机关在被告人古凤刚位于广西浦北县北通镇翰田路8号的家中搜缴了一支以火药为动力发射枪弹的自制火药枪、弹药45条、射钉套2个、射钉弹2颗，并将被告人古凤刚抓获。上述枪支是被告人古凤刚自购配件改制而成，由被告人古凤刚持有使用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有浦北县公安局的现场勘验检查笔录、扣押清单、被告人古凤刚指认物证照片，抓获经过，钦州市公安局物证鉴定所[2017]87号枪支鉴定书，被告人古凤刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古凤刚违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人古凤刚归案后如�供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人虽非法持有枪支，但其持有枪支只是自用于打猎，尚未对社会造成危害后果，主观犯罪恶意不大，社会危害性较小，犯罪情节较轻，且被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其情形符合适用缓刑的条件，因此，可对被告人宣告缓刑。公安机关扣押在案的枪支、弹药等，依法予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人古凤刚犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个�；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押在案的自制火药枪一支、弹药45条、射钉套2个、射钉弹2颗，予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘冬婷
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022财保14号
申请人：龚小荣，男，1980年7月28日出生汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被申请人：彭小波，男，1979年8月1日出生汉族，住公安县。
被申请人：吴绪芬，女，1979年8月26日出生汉族，住公安县。
申请人龚小荣于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人彭小波、吴绪芬位于公安县斗湖堤镇×××房屋一套，申请人龚小荣用湘Ａ×××××号小车作担保。
本院经审查认为，申请人龚小荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭小波、吴绪芬位于公安县斗湖堤镇潺×××房屋一套，查封期限为三年;
二、查封申请人龚小荣所有的湘Ａ×××××号小车一辆，封期限为二年；
三、查封期间不得转让、抵押和设立其他权利负担。
案件申请费1520元，由申请人龚小荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陶业龙
二〇一八年四月十一日
书记员 郑 琪
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民辖终30号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：牛学伟，男，1963年12月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王炬炜，高帅成，河南凌峰律师事务所律师。
原审被告：熊军，男，1979年4月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原审被告：熊宜家，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：袁大华，济源市沁园法律服务所法律工作者。
原审被告：济源建业城市建设有限公司，住所地：济源市文昌路与济渎路交叉路口西北角。
法定代表人：郭卫强。
上诉人新蒲建设集团有限公司不服济源市人民法院（2018）豫9001民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。
新蒲建设集团有限公司上诉称：1、一审原告牛学伟与新蒲建设集团有限公司之间从未签订过劳务合同，双方也不存在事实上的劳务合同关系；2、在双方当事人不存在合同关系且一审原告牛学伟又坚持起诉新蒲建设集团有限公司的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人（一审被告）住所地人民法院管辖；3、一审将本案案由定为追索劳动报酬纠纷，如果属于劳动争议，依法应先进行劳动仲裁程序，一审法院也没有管辖权。综上，请求二审法院撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初2557号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区法院管辖。
被上诉人牛学伟未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，牛学伟是以其为济源建业城市建设有限公司发包给新蒲建设集团有限公司，新蒲建设集团有限公司又发包给熊军、熊宜家承建的济源建业联盟新城一期工程中的围墙主体垒砌及粉刷等部分劳务进行施工，熊军、熊宜家委托济源建业联盟新城一期一标段工程项目经理部支付劳务费为由起诉新蒲建设集团有限公司、济源建业城市建设有限公司、熊军、熊宜家，要求支付所欠工资款76000元，并提供有熊军、熊宜家、济源建业联盟新城一期一标段工程项目经理部共同出具的委托支付书等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一的济源建业城市建设有限公司的住所地为济源，牛学伟可以选择向济源市人民法院提起本案诉讼。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”，本案中，双方当事人未对履行地进行约定，现牛学伟要求支付所欠工资款，争议的标的为给付货币，牛学伟一方为货币接收方，牛学伟住所地济源为合同履行地，故牛学伟有权向济源市人民法院起诉。因此，新蒲建设集团有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 吴东方
代理审判员 吕海波
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 洁
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民辖终30号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：牛学伟，男，1963年12月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王炬炜，高帅成，河南凌峰律师事务所律师。原审被告：熊军，男，1979年4月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。原审被告：熊宜家，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：袁大华，济源市沁园法律服务所法律工作者。原审被告：济源建业城市建设有限公司，住所地：济源市文昌路与济渎路交叉路口西北角。法定代表人：郭卫强。上诉人新蒲建设集团有限公司不服济源市人民法院（2018）豫9001民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。新蒲建设集团有限公司上诉称：1、一审原告牛学伟与新蒲建设集团有限公司之间从未签订过劳务合同，双方也不存在事实上的劳务合同关系；2、在双方当事人不存在合同关系且一审原告牛学伟又坚持起诉新蒲建设集团有限公司的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人（一审被告）住所地人民法院管辖；3、一审将本案案由定为追索劳动报酬纠纷，如果属于劳动争议，依法应先进行劳动仲裁程序，一审法院也没有管辖权。综上，请求二审法院撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初2557号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区法院管辖。被上诉人牛学伟未提交答辩意见。本院经审查认为，本案中，牛学伟是以其为济源建业城市建设有限公司发包给新蒲建设集团有限公司，新蒲建设集团有限公司又发包给熊军、熊宜家承建的济源建业联盟新城一期工程中的围墙主体垒砌及粉刷等部分劳务进行施工，熊军、熊宜家委托济源建业联盟新城一期一标段工程项目经理部支付劳务费为由起诉新蒲建设集团有限公司、济源建业城市建设有限公司、熊军、熊宜家，要求支付所欠工资款76000元，并提供有熊军、熊宜家、济源建业联盟新城一期一标段工程项目经理部共同出具的委托支付书等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一的济源建业城市建设有限公司的住所地为济源，牛学伟可以选择向济源市人民法院提起本案诉讼。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”，本案中，双方当事人未对履行地进行约定，现牛学伟要求支付所欠工资款，争议的标的为给付货币，牛学伟一方为货币接收方，牛学伟住所地济源为合同履行地，故牛学伟有权向济源市人民法院起诉。因此，新蒲建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙东杰代理审判员  吴东方代理审判员  吕海波二〇一八年六月二十五日书 记 员  李 洁
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初561号
原告彭怀泽，男，汉族，生于1962年2月11日，住四川省天全县。
被告吕杨帆，男，汉族，生于1993年11月19日，住四川省天全县。
原告彭怀泽与被告吕杨帆修理合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后,依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告彭怀泽到庭参加诉讼，被告吕杨帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。
原告诉称：被告在原告处修车后，于2017年5月7日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告修车费、材料费及工时费共计13470元，并承诺于2017年6月1日前付清。但被告至今未付，故起诉请求法院判决由被告支付原告欠款人民币13470元，并由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：《欠条》一张。
被告未到庭，亦未提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年被告在原告处修车后欠原告修车费13470元。2017年5月7日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠天全汽修彭怀泽修车费及材料费、工时费共计13470元（大写壹万叁仟肆佰柒拾元整），在2017年6月1日之前付清全部款，如在6月1号之前未付后果一切由吕杨帆自负。欠款人：姓名吕杨帆车号川T168**、川T190662017年5月7日”。之后原告多次要求被告支付该欠款，但被告迟迟拖延，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。庭审中，为查明案件事实，本院依法对吕杨帆的妻子韩雅琳进行调查询问，韩雅琳陈述“欠款属实，但无力支付”。
以上事实，有原告提供的《欠条》及原告的陈述、韩雅琳的陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告吕杨帆欠原告彭怀泽修车费13470元未支付的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款项符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕杨帆于本判决生效之日起十日内支付原告彭怀泽修车费人民币13470元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告吕杨帆承担（诉讼费原告已预交，由被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一八年四月二十五日
书记员 陶 刚
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初263号
原告：杨灵美，女，1958年1月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：王敬华，男，1959年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
杨灵美与王敬华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨灵美的委托诉讼代理人王向伟到庭参加诉讼，王敬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
杨灵美向本院提出诉讼请求：1、要求王敬华赔偿杨灵美各项经济损失共计51000元（其中医疗费22945.82元、二次手术费6000元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、误工费11575.8元、护理费5787.9元、交通费500元、法医鉴定费1210元、保全费50元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月26日18时许，王敬华未取得驾驶证驾驶鲁13L61**号手扶拖拉机沿莒南县西十线由东向西行驶至事故地点时，与对行的杨灵美驾驶的无号牌普通三轮摩托车发生碰撞，致杨灵美受伤，车辆损坏。交警出具事故认定书：认定王敬华承担事故的全部责任，杨灵美不承担事故责任；王敬华驾驶的鲁13L61**号手扶拖拉机未投保交强险。
王敬华未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定王敬华承担事故的全部责任，杨灵美不承担事故责任；3、王敬华驾驶的鲁13L61**号手扶拖拉机未投保交强险；4、原告杨灵美伤后入住莒南县人民医院，住院治疗16天，出院结算费用22725.82元，王敬华为杨灵美垫付医疗费4000元；5、临沂诚证司法鉴定的作出司法鉴定意见书，认定杨灵美之损伤误工期180日，护理期90日，营养期60日，内固定取出费用6000元；6、杨灵美居住的山东省莒南县涝坡镇有方村，为农村居民；7、2016年度山东省农村居民误工费为每天64.31元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，杨灵美主张医疗费，其中花费的22725.82元有相应的住院病历、用药清单及单据证实，二次手术费有相应的法医鉴定证实，本院予以确认；关于伙食补助费、营养费，有相应的证据证实，且计算正确，本院予以确认；关于误工费，误工期180日，按农村居民标准计算为11575.8元（64.31元/天×180天）；关于护理费，护理期90日，按农村居民标准计算为5787.92元（64.31元/天×90天）关于交通费，结合原告的住院天数、往返里程，酌定为200元；关于法医鉴定费、保全费，有相应的单据证实，本院予以确认。原告杨灵美因本次交通事故造成经济损失共计50049.52元，其中：医疗费22945.82元、二次手术费6000元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、误工费11575.8元、护理费5787.9元、交通费200元、法医鉴定费1210元、保全费50元。
综上所述，原告杨灵美的损失应先由被告王敬华承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬华赔偿原告杨灵美医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、保全费等各项经济损失共计50049.52元（已付4000元）；
二、驳回原告杨灵美的其他诉讼请求。
以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元减半收取537.5元由被告王敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一八年二月二十四日
书记员 葛寒丽
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0922执异3号
案外人：四川省盐亭建筑安装工程公司，住所地四川省盐亭县云溪镇。
法定代表人：何加培，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：任步金，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，因犯非法吸收公众存款罪，现羁押于射洪县看守所。
被执行人：郑双武，男，1968年6月24日出生，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，住四川省绵阳市。
关于射洪县人民检察院向本院提起公诉的被告人任步金、郑双武涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，案外人四川省盐亭建筑安装工程公司（以下简称盐亭建安公司）于2018年4月2日向本院提出执行行为异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人盐亭建安公司称，射洪县人民法院在（2015）射洪刑初字第187-7号刑事裁定书中，对案件关系人何某等人位于四川省盐亭县云溪镇某房地产工程项目的商业用房16套予以继续查封，查封期限为2016年3月15日至2019年3月14日，16套商业用房中备案在王某个人名下的11套商业用房产权系四川某1房地产开发有限公司（以下简称某1房产公司）所有，请求射洪县人民法院解除该11套商业用房的查封。事实与理由：四川省盐亭县云溪镇某房地产工程项目系邓某挂靠某1房产公司投资开发，盐亭建安公司作为施工方垫资修建，至今尚有176万元工程款未支付，其中包括100余万元的农民工工资。射洪县人民法院在（2015）射洪刑初字第187-7号刑事裁定书中查封的房屋，备案在王某名下的11套商业用房产权系某1房产公司所有，实际权利人为邓某。该11套商业用房不是刑事被告人任步金、郑双武的财产，也与二被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪没有关系，且无附带民事诉讼原告人或人民检察院向人民法院申请财产保全的情况，射洪县人民法院查封该商业用房的行为是不正确的。
本院查明，2013年9月27日，任步金与李某、赵某、杨某共同出资设立四川某融资担保有限公司（以下简称鑫某公司），法定代表人为任步金。2014年5月31日，邓某、郭某以四川省盐亭县某项目生产经营周转资金需要，向鑫某公司出具《委托书》，以某1房产公司委托代理人邓某、郭某名义与鑫某公司签订《抵押担保合同》，用四川省盐亭县云溪镇某项目16套门面房作抵押，在鑫某公司担保项下，向出借人代表赵某1等人借款300万元。自2013年10月至2014年8月，某项目向集资参与人廖某等105人（次）借款，共计吸收资金1068万元。2015年4月10日，射洪县公安局在侦办鑫某公司法定代表人任步金及郑双武涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案中，查封案件关系人何某等6人在四川省盐亭县云溪镇某房地产工程项目的商业用房16套、商住房6套。该刑事案件移送本院审理中，本院于2016年3月4日作出（2015）射洪刑初字第187-7号刑事裁定书，对上述查封财产予以继续查封，查封期限为三年（2016年3月15日至2019年3月14日）。
又查明，四川省绵阳市公安局涪城分局在侦办田某、张某1、马某、孙某、张某2涉嫌非法吸收公众存款罪一案中于2014年12月24日将某1房产公司位盐亭县××后院××楼××号号房屋（某）予以查封，查封期满前，四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城区法院）于2016年12月19日对公安机关在侦查阶段采取的查封措施予以续查封，并作出（2016）川0703执保926号协助执行通知书。盐亭建安公司对该协助执行通知书提出书面异议，涪城区法院裁定驳回盐亭建安公司的申请。后盐亭建安公司向四川省绵阳市中级人民法院申请复议，该院于2017年12月6日作出（2017）川07执复75号执行裁定书，裁定撤销涪城区法院（2017）川0703执异70号执行裁定并解除涪城法院（2016）川0703执保926号协助执行通知书。但在本案审查中，盐亭建安公司未能提供涪城区法院对四川省盐亭县云溪镇某项目16套门面房予以解封的证据。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”即查封未依法解除或者自动消灭，轮候查封就不生效。涪城区法院系四川省盐亭县云溪镇某项目16套门面房首轮查封机关，射洪县公安局的查封系轮候查封。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。”的规定，本院对异议房产的续行查封也系轮候查封。绵阳市中级人民法院虽裁定解除涪城法院（2016）川0703执保926号协助执行通知书，但在本案审查中，盐亭建安公司未能提供涪城区法院已将该16套门面房予以解封的证据，本院作出的续行查封尚未生效，故异议人盐亭建安公司对于轮候查封提起执行异议，不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人四川省盐亭建筑安装工程公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何晓萍
人民陪审员 曾开勇
人民陪审员 陈雪容
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邱 悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5992号
原告：汪超，男，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘井刚，男，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：何明菊，汉族，贵州省息烽县人，居民，住沭阳县。
原告汪超与被告刘井刚、何明菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘井刚、何明菊归还原告借款32000元及利息（其中20000元的利息自2016年3月11日起至实际给付之日止，按年利率3%计算;12000元的利息自2016年4月23日起至实际给付之日止，按年利率3%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月23日、5月11日，二被告以做生意、拿银行贷款到期急需资金周转为由先后从原告处借款32000元，并写下借条2张，且约定了利息。后原告多次向二被告索要该款及利息，被告均以种种理由推诿不还，因而成讼。
二被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，二被告向原告借款12000元，借款借据载明每两月付利息740元；同年5月11日，二被告又向原告借款20000元，借款借据载明每月付利息600元。另，两张借条上载明的“何明菊”与“何艳”系同一个人，其居民身份证载明姓名为“何明菊”。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求二被告给付借款32000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘井刚经原告催要至今未付，其拖欠借款的行为已构成违约，原告要求二被告按月利率3%给付利息，超出法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘井刚、何明菊于本判决生效后十日内给付原告借款32000元及利息（其中20000元的利息自2016年3月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算;12000元的利息自2016年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元(原告已预交300元)，由被告刘井刚、何明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年九月二十日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初765号
原告：王钦环。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：王钦振。
被告：任广东。
被告：宋玉斗。
原告王钦环与被告王钦振、任广东、宋玉斗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钦环及其委托诉讼代理人王福华到庭参加诉讼，被告王钦振、任广东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦环向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的工资款52000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告系建设工程合伙承揽关系，2011年4月21日，三被告承揽了郯城信宏工艺品厂位于胜利镇粮管所商业房工程，并签订了施工协议。该工程竣工后，三被告之间发生合伙纠纷，致使三被告未能及时履行支付原告的工资款52000元。2017年12月31日，郯城县人民法院对三被告合伙承揽关系及应得工程款数额作出了（2017）鲁1322民初1448号民事判决书。据此，原告为了维护合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持。
被告王钦振、任广东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宋玉斗辩称，原告所述属实。
经审理查明，2011年4月，三被告合伙承揽了郯城信宏工艺品厂位于郯城县胜利镇粮管所的商业房建筑工程，原告受雇于三被告负责工程技术。工程完工后，三被告共拖欠原告劳动报酬52000元。经催要未果，原告起诉来院。
本院认为，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方及时足额支付劳动报酬。本案中，原告受雇于被告王钦振、任广东、宋玉斗提供劳务，被告尚欠原告52000元劳动报酬未予支付，被告王钦振、任广东、宋玉斗应承担付款责任。因双方对欠款未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告王钦振、任广东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钦振、任广东、宋玉斗于本判决生效之日起十日内支付原告王钦环劳动报酬52000元。
二、驳回原告王钦环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告王钦振、任广东、宋玉斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年三月十九日
书记员 于 肖
西藏自治区当雄县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0122执35号
索朗旺青、索朗多吉：
本院执行的申请执行人索朗旺青与被执行人索朗多吉合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经对被执行人索朗多吉财产进行网络查控调查，无财产可供执行。在执行过程中，被执行人索朗多吉之配偶格桑拉姆自愿以连带担保的形式与申请执行人索朗旺青达成执行和解协议，于2018年2月25日前向申请执行人索朗旺青支付欠款75000元（柒万伍仟圆），申请执行人索朗旺青自愿同意此种履行方式。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行和解方式结案
二〇一七年十二月六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1593号
原告：吴志芳,女,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。
原告吴志芳与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志芳及委托诉讼代理人席礼国、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人程晗、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志芳向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益6864元及违约金291.72元（违约金从2018年2月1日暂计算至2018年4月30日，此后违约金以10164.47元为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2.被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案所有费用。事实和理由：2012年8月6日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××商业广场××室商铺，总金额元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，作为销售折扣已从总房款中扣减，不在另行支付；第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，吴志芳依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付吴志芳经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金、违约金无依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1.我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告吴志芳依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告吴志芳要求被告博锐公司支付2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益元，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告吴志芳已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告吴志芳主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年1月1日至3月31日经营收益的违约金应自2018年1月5日起算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴志芳2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益6864元及违约金(违约金自2018年1月5日起。以6864元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告吴志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年三月十九日
书记员 王燕飞
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初561号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌市仁和物业管理有限责任公司员工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌市仁和物业管理有限责任公司员工，住隆昌市。代理权限为一般授权。
被告：杨吉美，男，1965年12月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告杨吉美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 红
二〇一八年二月九日
书记员 钟佳音
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初3666号
原告：上海慕洁实业有限公司（统一社会信用代码：91310112MA1GB12N74）。住所地：上海市闵行区莘浜路**号****室。
法定代表人：李佩该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪怡洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：宁波顺运道国际物流有限公司（统一社会信用代码：9133020530890222X7）。注册地：浙江省宁波市江北区环城北路东段134号2幢173室，实际经营地：浙江省宁波市海曙区文昌街**号。
法定代表人：朱锡旺该公司董事长。
原告上海慕洁实业有限公司与被告宁波顺运道国际物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
上海慕洁实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将剩余未提取的牌号为2100TN00的71.5吨聚乙烯返还给原告；2.如不能返还，判令被告按71.5吨聚乙烯的市场价值74万元赔偿原告的经济损失。事实和理由：2017年8月1日、31日原告分别与宁波沐塑贸易有限公司（以下简称沐塑公司）签订了两份《购销合同》，约定购买沐塑公司所有的聚乙烯两批，约定交货地点为“供方提供的仓库（即被告提供的仓库）”，付款方式为“先转货权给需方，需方收到打全款”。合同签订后，沐塑公司按合同约定将买卖事宜通知被告，告知被告货权已经发生转移，被告予以确认后向原告开具了一份《货权证明》，确认涉案货物所有权现转归原告所有。据此，原告向沐塑公司支付了全部货款。其后，原告亦多次凭盖有原告签章的提货单前往被告提供的仓库提取货物，被告并未提出任何异议，并配合原告将货物提出。2017年9月30日，原告再次至被告仓库提取货物时，被告无正当理由拒绝将货物返还给原告，虽经原告多次与其交涉沟通，被告仍拒不返还货物，截止起诉日，原告尚有71.5吨牌号为2100TN00的聚乙烯在被告提供的仓库内未能提取。原告认为，原告与沐塑公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效。有关转让返还原物请求权的协议签订后，原告已经通过指示交付获得涉案货物的所有权，被告亦已认可，据此原告才支付了合同的全部价款。现被告无正当理由拒绝原告提取货物，严重损害了原告的合法权益。
宁波顺运道国际物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。据本院核实，本案被告的主要办事机构位于浙江省宁波市海曙区文昌街49号，本案讼争货物亦不在浙江省宁波市江北区，因此，本院对本案没有管辖权，应将本案移送宁波市海曙区人民法院处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，第三十五条规定，裁定如下：
本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹永明
二〇一七年十一月十四日
书记员 阮 雅
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初3666号原告：上海慕洁实业有限公司（统一社会信用代码：91310112MA1GB12N74）。住所地：上海市闵行区莘浜路**号****室。法定代表人：李佩该公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪怡洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：宁波顺运道国际物流有限公司（统一社会信用代码：9133020530890222X7）。注册地：浙江省宁波市江北区环城北路东段134号2幢173室，实际经营地：浙江省宁波市海曙区文昌街**号。法定代表人：朱锡旺该公司董事长。原告上海慕洁实业有限公司与被告宁波顺运道国际物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。上海慕洁实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将剩余未提取的牌号为2100TN00的71.5吨聚乙烯返还给原告；2.如不能返还，判令被告按71.5吨聚乙烯的市场价值74万元赔偿原告的经济损失。事实和理由：2017年8月1日、31日原告分别与宁波沐塑贸易有限公司（以下简称沐塑公司）签订了两份《购销合同》，约定购买沐塑公司所有的聚乙烯两批，约定交货地点为“供方提供的仓库（即被告提供的仓库）”，付款方式为“先转货权给需方，需方收到打全款”。合同签订后，沐塑公司按合同约定将买卖事宜通知被告，告知被告货权已经发生转移，被告予以确认后向原告开具了一份《货权证明》，确认涉案货物所有权现转归原告所有。据此，原告向沐塑公司支付了全部货款。其后，原告亦多次凭盖有原告签章的提货单前往被告提供的仓库提取货物，被告并未提出任何异议，并配合原告将货物提出。2017年9月30日，原告再次至被告仓库提取货物时，被告无正当理由拒绝将货物返还给原告，虽经原告多次与其交涉沟通，被告仍拒不返还货物，截止起诉日，原告尚有71.5吨牌号为2100TN00的聚乙烯在被告提供的仓库内未能提取。原告认为，原告与沐塑公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效。有关转让返还原物请求权的协议签订后，原告已经通过指示交付获得涉案货物的所有权，被告亦已认可，据此原告才支付了合同的全部价款。现被告无正当理由拒绝原告提取货物，严重损害了原告的合法权益。宁波顺运道国际物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。据本院核实，本案被告的主要办事机构位于浙江省宁波市海曙区文昌街49号，本案讼争货物亦不在浙江省宁波市江北区，因此，本院对本案没有管辖权，应将本案移送宁波市海曙区人民法院处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，第三十五条规定，裁定如下：本案移送宁波市海曙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹永明二〇一七年十一月十四日书记员  阮 雅附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4907号
原告：萧言棠，男，1957年9月15日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：梁淑娴，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。
被告：江西省洪建交通工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路59号，统一社会信用代码913601007460651500。
法定代表人：肖新华。
委托诉讼代理人：陈华权，该公司员工。
被告：中山市民众镇农业发展有限公司，住所地中山市民众镇政府大院内，统一社会信用代码914420007993275057。
法定代表人：王正茂。
委托诉讼代理人：苏泽民，中山市住房和城乡建设局民众分局工作人员。
委托诉讼代理人：唐浩晖，中山市住房和城乡建设局民众分局工作人员。
原告萧言棠与被告江西省洪建交通工程有限公司（以下简称洪建公司）、中山市民众镇农业发展有限公司（以下简称民众农发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告萧言棠及其委托诉讼代理人梁淑娴、梁雪谦，被告洪建公司的委托诉讼代理人陈华权，被告民众农发公司的委托诉讼代理人苏泽民、唐浩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧言棠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对于原告位于中山市民众镇浪网行政村涌边西街一巷2号住宅楼赔偿损失暂计约100000元（实际请求按评估机构评估二被告造成原住宅楼的全部损失计算）；2.判令二被告赔偿被告修复住宅楼期间原告租金损失暂计为5021.2元（租金损失按原告住宅建筑面积125.53平方米按40元/平方米计算，修复期间暂定为1个月，暂计租金损失为5021.2元，实际请求计至修复之日止）。诉讼中，原告萧言棠变更诉讼请求为1.判令两被告承担对房屋损坏修复费用2000元;2.判令两被告承担鉴定费10000元。事实和理由：2016年，洪建公司承建民众农发公司发包的中山市民众镇2015-2016年群众出行“最后一公里”畅通工程（浪网村三期）工程，其中民众镇浪网村涌边西街一巷村路改造工程位于原告住宅楼旁边，因洪建公司在2016年11月至12月施工期间，未能对周边村居房屋做好安全防范保护工作，施工人员在施工过程中挖掘原告住宅楼墙角旁的地樑，导致原告住宅楼整栋多出发生开裂、损伤、墙体脱落、渗水等现象，造成原告住宅楼处于危房状态，严重影响原告住宅楼的居住安全。民众农发公司作为村路改造工程的发包方，没有监督管理好洪建公司承建工程的安全防范工作，是侵害原告住宅楼的共同责任方，二被告共同过错造成了原告住宅楼的损害，应共同对原告承担损害赔偿责任。据此，原告诉求二被告对原告住宅楼赔偿损失暂计约100000元（实际请求按评估机构评估二被告造成原住宅楼的全部损失计算），并赔偿原告住宅楼修复期间租金损失暂计为5021.2元（租金损失按原告住宅建筑面积125.53平方米按40元/平方米计算，修复期间暂定为1个月，暂计租金损失为5021.2元，实际请求计至修复之日止）。
原告萧言棠向本院提交的证据有：1.房屋产权证；2.镇区建房报建证；3.建筑物现状检测报告。
被告洪建公司、民众农发公司对房屋损害修复费用无异议，但只愿意支付鉴定费2000元。
本院经审理认定事实如下：1995年3月，肖言棠向中山市浪网镇建设委员会提交《镇区建屋报建证》，申请对座落于万群四社的土地上进行建房，建筑面积130㎡，兴建时间由1995年3月至1996年3月。1995年3月28日，中山市浪网镇建设委员会同意肖言棠的报建申请。自1996年12月25日起至今，萧言棠系中山市浪网镇万安管理区万群四社的土地使用者，用地面积138.86㎡，建筑占地60.08㎡，用途为住宅。庭审中，萧言棠称《镇区建屋报建证》中有笔误，“肖言堂”实际为“萧言棠”，在做好测量出证时建筑面积、使用面积与房屋产权证的不一致，且案涉房屋自建成至今，没有对其进行过修复。洪建公司承包了民众农发公司的中山市民众镇2015-2016年群众出行“最后一公里”畅通工程（浪网村三期）工程。2016年11月至12月期间，洪建公司在对民众镇浪网村涌边西街一巷村路改造工程进行施工。萧言棠称因案涉房屋位于路边，洪建公司在案涉房屋附近施工时，用钩机挖土，挖掘到了案涉房屋的地梁，导致案涉房屋发生开裂、损伤、墙体脱落、渗水等现象。后经村委多次调解未成，洪建公司的员工黄棠辉委托中山市益晋房屋鉴定有限公司对案涉房屋进行鉴定。2016年12月8日，中山市益晋房屋鉴定有限公司出具《建筑物现状检测报告》，检测结论第3点：对该建筑构件裂缝及损伤进行检测，该检查结果为该建筑裂缝主要分布与墙体和楼板板底开裂有渗水痕迹，其他部位未发现明显可见裂缝及缺陷。洪建公司根据前述检测报告认为，房屋基础地基没有裂缝，路基没有出现沉降，案涉房屋出现裂缝等现象与洪建公司的施工行为无关。萧言棠称因未与洪建公司、民众农发公司就赔偿事宜达成一致，遂于2017年3月21日起诉至本院，主张前述实体权利。
2017年5月23日，萧言棠就其名下的位于中山市民众镇浪网村××边××号住宅楼损害的原因与状况向本院提出司法鉴定申请。2017年8月30日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具了《房屋安全鉴定报告》（仲恒鉴字[2017]SW2129），主要检查情况综述：①墙体的开裂现象；②墙体与梁交接处的开裂现象；③瓷砖的开裂；④地面的开裂现象；⑤抹灰层的龟裂、脱落现象；⑥天面板有渗水痕迹；⑦西立面墙体有刮碰，抹灰层有刮损现象。鉴定结论：中山市民众镇浪网村××边××号萧言棠房屋西立面墙体有刮碰、抹灰层有刮损现象，是由于被告施工所致；其余损坏是由于房屋自身材料老化及失修所致。萧言棠支付了鉴定费10000元。前述鉴定期间不计入审理期间。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。对于萧言棠主张洪建公司、民众农发公司损害房屋的事实，洪建公司、民众农发公司表示承认，亦同意向萧言棠赔偿修复费用2000元，本院尊重其意愿，判令两被告向萧言棠赔偿修复费用。关于鉴定费，《房屋安全鉴定报告》鉴定涉案房屋现存的7项损坏中第7项系由两被告施工所致，那么两被告应就其侵权行为承担相应的责任，故本院酌情判令洪建公司、民众农发公司向萧言棠赔偿鉴定费损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告江西省洪建交通工程有限公司、中山市民众镇农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告萧言棠支付房屋损害修复费2000元；
二、被告江西省洪建交通工程有限公司、中山市民众镇农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告萧言棠赔偿鉴定费损失3000元；
三、驳回原告萧言棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元（原告萧言棠已预交），原告萧言棠负担1175元，被告江西省洪建交通工程有限公司、中山市民众镇农业发展有限公司负担25元（该款两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告萧言棠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年九月二十日
书记员 叶丽敏
孙永辉