黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终502号
上诉人（原审被告）：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵平，男，1962年1月21日出生，大庆油田房地产开发有限责任公司企管法规部职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被上诉人（原审原告）：陈海山，男，1975年4月5日出生，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：杨永祥，黑龙江镜丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐俊，男，1959年11月23日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。
被上诉人（原审被告）：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118号。
法定代表人：葛玉兰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：梁微，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人大庆油田房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈海山、徐俊、南通一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大庆油田房地产开发有限责任公司上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3298号民事判决第三项，依法改判我方不承担责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：我方并未与徐俊签订合同，由于我方不是合同相对人，与之没有合同关系，陈海山、南通一建集团有限公司与徐俊属欠付人工费纠纷，并不是工程款，并不适用最高人民法院关于实际施工人索要工程款的司法解释；并且我方不欠付南通一建集团有限公司工程款，故我方不应承担任何连带给付责任。
陈海山辩称，请求法院驳回大庆油田房地产开发有限责任公司的上诉请求。理由如下：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。二、在原审庭审阶段，大庆油田房地产开发有限责任公司已经自认与南通一建集团有限公司就本案的涉案工程未进行最终结算，因此在大庆油田房地产开发有限责任公司的上诉状中所陈述的不拖欠本案涉案工程款是自相矛盾的。三、本案适用法律应按照最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷的若干问题解释，大庆油田房地产开发有限责任公司认为原审适用法律错误是不正确的。综上，请求法院驳回大庆油田房地产开发有限责任公司的上诉请求，依法维持原判。
南通一建集团有限公司辩称，一、我方在本案中的诉讼地位应当是原审其他当事人，而非被上诉人。大庆油田房地产开发有限责任公司将我方列为被上诉人是错误的。原审中，陈海山是原告，徐俊、我方与大庆油田房地产开发有限责任公司分别为第一、第二、第三被告。原审宣判后，大庆油田房地产开发有限责任公司提起上诉，其诉讼地位是上诉人，而陈海山是被上诉人，徐俊与我方均没有上诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十八条的规定，没有上诉的答辩人在二审诉讼中的法律地位应当是原审其他当事人，而非被上诉人。大庆油田房地产开发有限责任公司将我方列为被上诉人，是错误的。二、原审判决大庆油田房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内对陈海山承担责任并无不当。首先，陈海山诉请的虽然是人工费，但人工费是基于建设工程劳务分包合同而产生的，劳务分包合同属于建设工程分包合同的一种，劳务费属于工程款的一部分，是无可辩驳的法律事实。大庆油田房地产开发有限责任公司主张人工费不属于工程款是错误的。其次，陈海山是不具备劳务施工资质的个人，其与同样不具备劳务分包资质的徐俊所签订的劳务分包合同，依据《合同法》第五十二条第五项的规定，属于无效合同，原审判决对于无效合同的认定并无错误。再次，劳务合同虽然无效，但是陈海山实际履行合同、完成了合同约定的施工且验收合格交付适用，陈海山的法律地位应当是不具备施工资质的实际施工人，徐俊是违法分包人，我方是转包人，大庆油田房地产开发有限责任公司是发包人。基于各当事人的法律地位以及案件性质，原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，并无错误。大庆油田房地产开发有限责任公司所提出的“与陈海山没有签订书面的合同，因而不承担付款责任”的主张，违反上述法律规定，不应得到支持。最后，大庆油田房地产开发有限责任公司主张不欠我方工程款是错误的。原审中，我方代理人在回答法庭提问我方与大庆油田房地产开发有限责任公司是否完成工程价款结算时，回答我方与大庆油田房地产开发有限责任公司尚未结算完毕。事实是在工程竣工验收完成至今，我方依照法律规定和合同约定履行了结算职责，向大庆油田房地产开发有限责任公司报送了所有结算文书，但是大庆油田房地产开发有限责任公司并未按照《建设工程价款结算暂行办法》第十四条规定，在我方报送材料后的60日内完成审查确认。大庆油田房地产开发有限责任公司这种怠于履行法定结算义务的行为，依据《建设工程价款结算暂行办法》第十六条的规定，视同认可我方所报送的结算价款，双方应当按照该价款进行结算，大庆油田房地产开发有限责任公司应当依照合同约定支付工程款。截至2016年12月，大庆油田房地产开发有限责任公司尚欠我方工程款1100余万元。2017年1月，大庆油田房地产开发有限责任公司支付了300余万元，目前尚欠800余万元工程款未支付。因此，大庆油田房地产开发有限责任公司主张不欠我方工程款，是不符合客观事实和法律规定的。综上，请求驳回大庆油田房地产开发有限责任公司的上诉请求。
徐俊未予答辩。
陈海山向一审法院起诉请求：一、要求徐俊给付人工费63万元，南通一建集团有限公司和徐俊承担连带责任；二、大庆油田房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担责任；三、诉讼费由徐俊、南通一建集团有限公司与大庆油田房地产开发有限责任公司承担。
一审法院认定事实：2011年9月10日，南通一建集团有限公司与大庆油田房地产开发有限责任公司签订了建设工程施工合同，约定南通一建集团有限公司承揽创业城二期续建项目七标段，工程范围包括土建、水暖、电。徐俊与陈海山签订了一份工程承包协议书，约定由陈海山对创业城居住小区X号、X号楼进行施工。2016年4月21日，徐俊为陈海山出具了欠条，内容为“创业城X、X号楼五项人工费合计应支付陈海山计人民币陆拾叁万元整（63万元）此据。（其他欠据及结算单作废）”。一审法院认为，陈海山不具备建设工程施工资质，故其与徐俊签订的协议无效。本案中，陈海山施工的工程现已经交付适用，根据有关规定，可以视为工程质量合格。双方承包协议虽然无效，但工程质量合格的，陈海山请求按照协议约定的计算方式给付工程款的，应予以支持。徐俊为陈海山出具了欠条，对欠付工程款进行了结算，不违反法律规定，应予以确认。庭审中，陈海山主张徐俊系南通一建的项目经理，但没有提供充分证据证实此主张，且该主张亦与陈海山要求徐俊与南通一建承担连带责任相矛盾。经法庭询问，南通一建集团有限公司自认与徐俊系劳务分包关系，故认定徐俊与南通一建集团有限公司系劳务分包关系，南通一建集团有限公司应当在欠付徐俊工程款范围内向陈海山承担责任。庭审中，大庆油田房地产开发有限责任公司未能提供证据证实与南通一建集团有限公司之间已经结算完毕，故其应当在欠付南通一建集团有限公司工程款范围内向陈海山承担给付责任。综上，对陈海山的诉讼请求予以支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、徐俊于判决生效后十日内给付陈海山工程款63万元；二、南通一建集团有限公司于判决生效后十日内在欠付徐俊工程款范围内向陈海山承担责任；三、大庆油田房地产开发有限责任公司在判决生效后十日在欠付南通一建集团有限公司的工程款范围内向陈海山承担责任。案件受理费10,100元，减半收取5050元由徐俊承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案中虽然陈海山主张的款项名称为劳务费，但该款项实为拖欠的工程款，故本案案由应认定为建设工程施工合同纠纷。涉案工程创业城居住小区X号楼、X号楼土建主体结构系陈海山从徐俊处转包而来进行施工，且涉案工程已交付使用，故陈海山作实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案涉案工程系由大庆油田房地产开发有限责任公司发包给南通一建集团有限公司，南通一建集团有限公司转包给徐俊，徐俊转包给陈海山。故一审判决徐俊给付陈海山工程款63万元、南通一建集团有限公司在欠付徐俊工程款的范围内向陈海山承担责任、大庆油田房地产开发有限责任公司在欠付南通一建集团有限公司的工程款范围内向陈海山承担责任正确。本案陈海山一审诉讼请求为要求徐俊给付人工费63万元、南通一建集团有限公司和徐俊承担连带责任、大庆油田房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担责任，故一审判决遗漏判项“驳回陈海山其他诉讼请求”，对此本院予以纠正。
综上所述，上诉人大庆油田房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
维持黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3298号民事判决；
二、驳回陈海山其他诉讼请求。
二审案件受理费10,100元，由上诉人大庆油田房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周铁峰
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。