南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2528号
原告邵龙，男，汉族，1965年10月23日生。
委托代理人张云，江苏正大求实律师事务所律师。
被告王俊丽，女，汉族，1974年11月13日生。
原告邵龙与被告王俊丽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵龙及其委托代理人张云到庭参加诉讼，被告王俊丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵龙诉称，2014年8月18日，原、被告签订《场地承包合同》，被告将南京市秦淮区XX大街79号XX渔港酒店西侧后院中洗车场位置场地交由原告承包，原告为此交纳押金10000元。原告承包期限自2014年5月1日至2017年4月9日，用途为车辆清洗及相关业务，第一年租金60000元。原告承包后，因被告未向案外人荣某交纳承包金，荣某即于2015年3月26日收回上述场地并通知原告迁出。原告即与被告联系，被告始终不予理睬。现原告诉至法院，要求判令：1、被告如数退还押金10000元和一个月的租金5000元；2、被告赔偿原告各项损失140000元（含搬迁及补偿费5000元、安置聘用工人两个月工资21000元、设备及物料损失15000元、处理会员卡损失15000元、两年合同预期利润84000元），被告并应承担本案的诉讼费用。
被告王俊丽未进行答辩。
经审理查明，案外人荣俊斌持有南京市秦淮区阿斌汽车配件销售中心的个体营业执照，将南京市秦淮区XX大街79号200平方米作为经营场地。2014年3月31日，荣俊斌与王俊丽签订《场地租赁合同》，将XX大街79号XX渔港西侧后场地交由王俊丽承包使用，承包期间自2014年4月10日至2017年4月9日，第一年年租金为130000元、第二年年租金为140000元和第三年年租金为150000元。
2014年4月，邵龙与王俊丽签订《场地租赁合同》，内容大致为：1、王俊丽将位于本市秦淮区XX大街79号XX渔港西侧后院中洗车场位置发包给租给邵龙用于车辆清洗及相关业务；2、邵龙承包期限为从2014年5月1日起至2017年4月9日止，承包金逐年递增为第一年60000元、第二年65000元、第三年70000元，其中第一年双方认定邵龙系特殊情况，王俊丽同意由邵龙合同签订之日先付10000元押金、租金20000元，其余40000元于2014年8月30日前付清。承包租金正常为每年5月1日前一次性将一年的付清；3、邵龙于签订合同时所付的10000元承包保证金，作为该场地主体结构、附属设施及应由邵龙向王俊丽支付水、电费及到期后洗车卡和余款等相关费用的担保及提前终止合同的担保，但不可以冲抵场地租金；4、承包租赁场地的相关水、电、电话、网络、物业管理费等全部费用，均由邵龙承担；5、邵龙合理使用场地，因不当造成损坏应修复或赔偿经济损失，负责场地的人身、财产安全，防止各种意外灾害发生；6、如出现损坏场地或附属设施且在王俊丽提出的合理期间未予修复的，利用场地存放危险品或从事违反国家法律法规活动的，逾期7日未交应交纳的各项费用的，王俊丽均有权解除合同；如出现不可抗力因素导致合同无法履行的，则终止合同；如未经王俊丽同意中途退租，邵龙不得要求退还保证金，且应向王俊丽另支付违约金（按照当年的两个月承包金计算）；7、合同自签字和付款后生效，邵龙在合同期满有优先续租权，每年租金幅度同步递增10%。根据以上《场地承包合同》，邵龙购买设备和聘请员工经营洗车业务，并向王俊丽交纳租金60000元和押金10000元。
时至2015年3月30日，荣俊斌向邵龙送达内容为“因王俊丽没有按合同约定缴纳承担金，现收回场地，该场地内的使用人邵龙应当向王俊丽要求赔偿损失，与我方无关。”的通知，随即收回并控制场地。邵龙收到后，立即通过特快专递于2015年3月31日向王俊丽邮寄内容为“因你王俊丽没有按合同约定支付承包金给荣俊斌，现我向你承租经营的场地已被荣俊斌锁门封闭，并已通知我收回该场地，导致我无法经营，我们的租赁合同无法继续履行，现通知你解除我们之间的合同，并赔偿我的损失”书面通知，邵龙所填邮寄地址即本市鼓楼区南通路89号2幢3单元1001室，但被退回。
邵龙因实际经营至2015年3月底，离第一承租年度尚有一个月，故现诉至法院要求王俊丽立退还押金10000元，退还提前撤出场地一个月的租金5000元；邵龙在经营期间购买各种设备、物料，总额在15000元以上，现要求王俊丽赔偿15000元；邵龙称共雇佣3名员工，要求王俊丽赔偿邵龙因停业安置雇工而支付2个月的费用21000元（共三名员工，按每人每月工资3500元为准发放）；邵龙经营期间办理数十张洗车优惠卡，因提前撤出，共计退卡花费超过15000元，故要求王俊丽赔偿15000元；邵龙称如经营到2017年4月9日到期，则所有设备、物料都可能放弃，而因为提前搬离，以致自己多支出搬家费5000元（提供搬迁费3700元的字据）；邵龙最后称损失两年（计算至2017年4月9日止）预期利润84000元（每年42000元），要求王俊丽赔偿。
因王俊丽未到庭，致本案不能调解解决。
以上事实，有原告陈述和提供的与被告所签《场地承包合同》、被告与荣俊斌所签《场地承包合同》、荣俊斌个体工商营业执照、荣俊斌的《通知》、照片、原告对被告的《通知》和邮局退回件、原告购买设备和物料的单据、原告称支付雇工报酬的字据、原告称搬离场地所交搬家费的字据、原告所发放给顾客的洗车卡和赔付处理顾客的材料和字据等证据证明。
本案的争议焦点，在于被告对荣俊斌违约所致原告的损失如何认定、处理。
对此，本院认为，当事人就自己的主张，有责任提供证据加以证明。根据原告提供的证据，本案纠纷源自被告将承租荣俊斌的场地中的部分，转租给原告经营三年。原告根据与被告所签合同购买设备、物料和雇佣员工开始经营，但实际经营尚距第一经营年度差一个月，即因被告违约拖欠上家发包人荣俊斌场地租金，荣俊斌收回原告场地，从而导致原告停业、遣散员工、处理设备和物料及终止洗车业务的多项善后处理。被告构成违约，依法应当赔偿原告以上损失和赔偿原告因停业所致的预期利益损失。
关于原告具体损失的认定，其中原告已将第一年成租金60000元交清，原告实际经营仅11个月，故被告应按未到期折算的剩余一个月的5000元承租金及全部押金10000元退还原告；就购买设备、物料的15000元，原告已经提供证据证明，本院予以认可。因原告离经营到期尚有两年，经折价计算，本院认定并判令被告赔偿原告10000元；原告清退顾客洗车卡共计15000元的费用，应由被告赔偿；原告称提前搬迁花费5000元，其中提供搬运费用花费3700元的字据，但本院认为原告所购买的设备和物料总共价值为15000元，且已经营使用将近一年（11个月），按折旧计算剩余价值约10000元。所以，即使原告确实搬迁花费达5000元，也有不够经济和不为被告考虑之处，本院酌情按2000元认定；被告确实构成违约，使得原告原本签订35.3个月的合同，仅经营11个月就提前终止，被告应当赔偿一定的损失，作为对原告提前终止两年合同期间的补偿，实际还包含守约方尚可在剩余期间内另谋其他经营并以其中的所得获得补偿（填平自己的损失）。原告从事的洗车经营，对照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资的统计标准中的栏目，与原告最相类似和接近的行业即“居民服务、修理和其他服务业”项。按照有关规定，这种补偿期限，最常不超过六个月，在本案中本院酌情认定为5个月，以上“居民服务、修理和其他服务业”职工年平均收入为49496元，据此计算，即被告应该赔偿原告可预期利益20623.33元。同时，原告的经营预期收益，是原告经营的投入即成本的支出为前提的，包括场地承租费用、设备和物料的消耗、雇工的报酬、水电等消费以及原告的身心参与等多方面，故原告所称因终止合同而安置雇员的开支应归入其中，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应被视为放弃在一审法院的抗辩权利。
综上，为维护原告的合法权益，公平合理解决原、被告双方的本案纠纷，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊丽于本判决生效之日起三日内，赔付原告邵龙各项损失人民币62623.33元；
二、驳回原告邵龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3400元、保全费1020元、公告费600元共计5020元，由原告负担2026元、被告负担2994元（原告已预交5020元，被告履行本判决偿还义务时一并直接给付该3537元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎建生
人民陪审员 周永玲
人民陪审员 杨志强
二〇一五年十月二十二日
见习书记员 李 莉