wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1410号
原告何连俊，农民。
委托代理人肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
被告陈洋，无业。
被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人韩国松，总经理。
委托代理人唐宗业，公司职工。
原告何连俊与被告陈洋、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何连俊及委托代理人肖林峰，被告陈洋、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人唐宗业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何连俊诉称，2016年2月5日，被告陈洋驾驶冀R×××××小型客车在廊万路万庄派出所东50米处将原告撞伤，经廊坊市公安局交通警察支队一大队出具第1310030201600175号《道路交通事故认定书》，被告陈洋负事故的全部责任。被告驾驶的冀R×××××车辆在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业保险，原告因此事故受伤，花费大量的医疗费用，双方协商未果，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费11151.34元、误工费2153元、护理费7140元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、交通费1500元、精神抚慰金5000元，原告主张3万元。
被告陈洋辩称，对交通事故没有异议，尊重法院的判决。
被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对交通事故的事实没有异议，同意在交强险各项限额内依法承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业三者险的限额内按事故责任比例赔偿，原告主张精神抚慰金没有法律依据，不同意承担。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失，医疗费应按保险合同的约定按照国家医疗保险标准予以核定，同意承担医疗费的80%。
经审理查明，2016年2月5日8时，陈洋驾驶车牌号为冀R×××××的小型客车，沿廊万路由西向东行驶至廊万路万庄派出所东50米时，与沿此路由西向东步行原告何连俊剐撞，致何连俊受伤，车辆受损的交通事故。廊坊市公安局交通警察支队一大队作出第1310030201600175号道路交通事故认定书，认定陈洋负此次事故的全部责任，何连俊无责任。原告受伤后，至廊坊爱德堡医院住院治疗19天。廊坊爱德堡医院于2016年2月24日出具诊断证明书，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、颜面部皮擦伤；3、头外伤后神经反应；4、左侧胸腔积液。处理意见为：××患者于2016年2月5日至2016年2月24日在我院住院治疗，出院后建议休息一个月，加强营养，定期复查，不适随诊。”原告住院期间，共支付医疗费11151.34元。被告陈洋垫付门诊及救转费2155.71元。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗住院收费票据、出院费用明细汇总、交通费票据、医疗门诊收费票据、交强险保险单、商业险保险单及原、被告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告陈洋驾驶机动车造成原告受伤，经交警部门认定被告陈洋负事故全部责任，原告无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司系肇事机动车的保险人，应当在交强险限额内对原告所受损害承担赔偿责任。超出交强险限额部分，在商业险限额内承担赔偿责任。被告陈洋垫付的医疗费及救转费，由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司予以赔偿。根据法律规定和本案已查明的事实，本院核定原告因此事故造成的损失有：1、医疗费11151.34元，有医疗费发票为凭，本院予以确认。2、误工费，原告系农民，误工标准参照2015年河北省农、林、牧、渔业年平均收入15410元计算。误工50天（自2015年2月5日起至2015年3月25日），应为2110.96元（15410元÷365天×50天）。3、护理费，原告未提供医疗机构需护理的意见，原告主张护理费7140元，本院不予支持；4、住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差补助标准每日100元计算，应为1900元（100元／天×19天）。5、营养费2500元，根据医院出具的加强营养的诊断意见，按每日50元，计算50天。6、交通费，根据原告出入院及复查情况，本院酌定为300元。7、精神损害抚慰金，酌定为1000元。综上，原告因本次事故造成的各项损失为医疗费11151.34元、误工费2110.96元、住院伙食补助费1900元、营养费2500元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计18962.30元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告何连俊医疗费10000元、误工费2110.96元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计13410.96元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告何连俊医疗费1151.34元、住院伙食补助费1900元、营养费2500元，共计5551.34元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿被告陈洋垫付门诊及救转费2155.71元。
四、驳回原告何连俊的其他诉讼请求。
以上第一至三项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告陈洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审判员 张晓芳
二〇一六年八月十二日
书记员 陈丽芬
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执842号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人王海丹。
东丰县农村信用合作联社与王海丹借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年11月30日作出的2014东民初字第627号已经发生法律效力。由于被执行人王海丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人王海丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王海丹新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一六年九月八日
书记员 李卫东
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初856号
原告伏培喜。
被告伏法超。
原告伏培喜诉被告伏法超追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2016年3月15日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告伏培喜到庭参加了诉讼，被告伏法超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏培喜诉称，2010年被告伏法超向泗阳县农村商业银行贷款700000元，由宿迁市立信担保有限公司在泗阳县农村商业银行为其作担保。同时由原告伏培喜及案外人陈业正、徐策、顾宗宝等七人在宿迁市立信担保有限公司再为被告伏法超作担保。借款到期后被告伏法超未还款，宿迁市立信担保有限公司为其归还了泗阳县农村商业银行的贷款，原告伏培喜等七人又分别替被告伏法超归还了宿迁市立信担保有限公司的10万元。请求判令被告伏法超偿还原告伏培喜10万元及利息，利息自2011年9月19日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费。
被告伏法超未作答辩。
经审理查明：2011年9月19日，宿迁市立信担保有限公司向原告伏培喜出具收条一张，收条载明：收条-
今收到伏培喜代伏法超归还泗阳农村商业银行贷款壹拾万元整（￥100000），同时本公司放弃对伏培喜担保追偿。-收款人：陈金明-2011年9月19日。被告伏法超于2015年12月27日向原告伏培喜还款800元，余款经原告伏培喜催要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的收条予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告伏培喜作为担保人替被告伏法超偿还贷款100000元事实清楚、证据确实充分，原告伏培喜有权向被告伏法超追偿余款99200元。对于原告伏培喜主张的利息，因原告伏培喜未提供证据证明其在2015年12月27日前向被告伏法超主张过权利，故利息本院支持自2015年12月27日起计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏法超于本判决生效后十日内向原告伏培喜偿还99200元及利息（自2015年12月27日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元已减半收取1450元，由被告伏法超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2900元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 凯
第3页／共4页
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1197号
永兴县油市镇二煤矿、刘承志:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十月十九日
书记员 邝 威
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1977号
申请执行人王保勇，男，1968年12月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人石静，女，1983年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初4361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石静应承担70549.9元及利息，已履行0元，尚欠70549.9元及利息。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初4361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1977号
申请执行人王保勇，男，1968年12月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人石静，女，1983年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初4361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石静至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人石静在支付宝（开户账户：12×××35）有存款，现申请人申请冻结被执行人石静在支付宝（开户账户：12×××35）的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石静在支付宝（开户账户：12×××35）的存款1000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一七年八月三日
书记员 王斐
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04672号
原告彭晓红，女，生于1978年，汉族，住重庆市黔江区。
被告谢淑华，女，生于1978年，土家族，住重庆市黔江区。
原告彭晓红与被告谢淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，由于原告彭晓红向法院递交起诉状中提供被告谢淑华的地址不确切，经查证后仍不能确定被告谢淑华的送达地址，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭晓红的起诉。
原告彭晓红预交的案件受理费1050元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈康红
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2272号
申请执行人：陈金吉，曾用名陈金桔，女，1976年3月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：温建制，男，1976年1月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在申请执行人陈金吉申请执行被执行人温建制民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款42000元及利息、并负担公告费560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过执行对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一七年四月七日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2272号申请执行人：陈金吉，曾用名陈金桔，女，1976年3月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：温建制，男，1976年1月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在申请执行人陈金吉申请执行被执行人温建制民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款42000元及利息、并负担公告费560元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过执行对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王礼源二〇一七年四月七日书记员  何东辉
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第446-3号
申请执行人王利霞，女，1963年2月3日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人单务兵，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人王琼，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1481号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院查封、冻结了被执行人的房屋、住房公积金，但由于被执行人债务较多，涉及多个债权人，需较长时间处理财产，本案应终结本次执行程序，待查清被执行人债权、债务后，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1481号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年十一月十一日
书记员 高烽杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第875号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李炳灿，男，1990年4月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李阿娜，女，1989年9月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李炳灿、李阿娜计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李炳灿、李阿娜现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第858号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岫执字第922号
申请执行人曲亚洲，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
被执行人耿显辉，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）鞍岫民红初字第107号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年10月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂下落不明，无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2014）鞍岫执字第922号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一五年一月十五日
书记员 梁忠权
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第331号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。
法定代表人：赵某某。
被告：姜某某。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告姜某某财产保险合同纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
审判员 薄一才
二〇一四年八月十九日
书记员 陈晓婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更94号
罪犯李晓锋，现在河南省第三监狱监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2001年12月12日作出（2001）许中刑一初字第98号刑事附带民事判决，认定李晓锋犯故意伤害、盗窃、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年4月10日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；河南省许昌市中级人民法院于2007年8月25日裁定减刑一年十个月；于2009年8月18日裁定减刑一年七个月；于2011年8月17日裁定减刑一年十一个月；于2013年6月28日裁定减刑一年十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李晓锋悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年五个月。
原判认定，1998年4月份，该犯伙同他人在禹州市苌庄乡柏村附近与他人发生争执，造成一人轻伤，一人死亡。1997年2月至3月，该犯伙同他人盗窃多起，价值266000余万元。1997年9月，该犯又伙同他人在白沙水库寻衅滋事，致当事人轻微伤。该犯系主犯，自首。
罪犯李晓锋自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子二次，省级改造积极分子一次，2013年8月10日在收工队列中违反队列规定，罚0.5分。上述事实有服刑人员李建喜和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李晓锋自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽减刑；犯数罪，系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓锋减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二○○五年四月十日起至二○一六年三月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初1349-1号
原告：杜某，身份证住址广州市越秀区。
被告：陈某，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告杜某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元、诉讼保全费5000元，由原告杜某负担。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 刘湛英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李广鹤
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初第357号
原告威远县工农煤矿，住所地威远县连界镇。
负责人徐文君，矿长。
委托代理人周建才，该矿法律顾问。
被告徐某某，男，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。
原告威远县工农煤矿诉被告徐某某工伤保险待遇纠纷一案本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员陈吉云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日，被告在原告处工作中受伤，经威远王氏医院医疗终结，于2015年5月30日出院。2015年6月6日被认定为工伤。2015年10月19日经鉴定为十级伤残。被告受伤后，向原告借支了230元。原、被告的工伤待遇经威远县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉，请求人民法院判决原告给付被告工伤待遇28878元。
被告承认原告在本案中所主张的全部事实，但认为被告应享有的工伤待遇为：一次性伤残补助金为21987元、一次性就业补助金18848元、一次性医疗补助金12565元、停工留薪期待遇18846元、住院伙食补助费510元、住院期间护理费用2380元、车费200元，共计75336元。
原告对被告主张的一次性伤残补助金为21987元、住院伙食补助费510元、住院期间护理费用2380元、车费200元没有异议。对一次性就业补助金18848元和一次性医疗补助金12565元的计算金额没有异议，但认为原告不同意解除劳动关系，被告不应享有其待遇。对停工留薪期时间认可3个半月，认可计算标准。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的劳动关系解除问题、部分工伤待遇赔偿项目金额的问题，本院查明：
1、原告2015年4月27日受伤入院后，被诊断为：1、右手食指远节脱套伤；2、右手中指裂伤。2015年6月22日出院，医院医嘱建议休息2个月。
2、被告在仲裁中明确提出要求解除劳动关系。
3、被告同意在工伤赔偿款中抵销借支款230元。
以上事实有工伤认定书、鉴定结论、借款单、病历、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：一、关于原告是否享有劳动合同解除权。
依照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”之规定，原告被鉴定为十级伤残，依法享有解除劳动合同的权利，其请求予以支持。被告于2016年1月向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系，劳动解除权系形成权，通知到达对方时劳动合同即为解除，故原、被告之间劳动关系终止时间应确定为2016年1月。
二、关于原告工伤待遇的确定。
对原告有争议的工伤待遇赔偿项目，依法确定为：
1、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，被告要求原告给付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应予支持，被告认可原告的计算金额，故应依法确定为31413元。
3、停工留薪期待遇。（1）关于停工留薪期时间的计算。依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”之规定，停工留薪期期间的计算原则为因事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的时间。被告出院后医院建议休息2个月，故被告停工留薪期待遇确定为3.5个月，计算为3.5个月×3141元／月＝10993.5元。
综上，原告应得的各项工伤待遇共计67483.50元，迭扣被告借支款230元后，原告还应支付被告67253.50元。
依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告威远县工农煤矿支付被告徐某某各项工伤待遇共计67483.50元，迭扣被告向原告借支款230元后，原告威远县工农煤矿还应向被告徐某某支付67253.50元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一六年三月二十一日
书记员 顾 勋
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执68号
申请执行人：程自豪，男，1995年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：胡芳静子，女，1994年出生，回族，住安庆市迎江区。
程自豪与胡芳静子合伙协议纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人自动履行完生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0802执68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年四月二日
书 记 员 白兆静
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71060号
原告王美艳。
委托代理人郭铁钧、江超，山东中青律师事务所律师。
被告刘晖。
被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司。
法定代表人赵星。
被告青岛盛坤房地产开发有限公司。
法定代表人刘晖。
原告王美艳诉被告刘晖、被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司、被告青岛盛坤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美艳的委托代理人郭铁钧、江超到庭参加诉讼。被告刘晖、被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司、被告青岛盛坤房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王美艳诉称，2013年，原告与被告刘晖签订《借款合同》，约定被告刘晖向原告借款24000000元，借款期限自2013年7月23日至2013年7月29日，被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司与被告青岛盛坤房地产开发有限公司作为担保方对上述债务承担无限连带担保责任，合同签订后，原告按约向被告刘晖支付了全部款项，但借款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付了部分本金及利息，剩余本金3189555元及逾期利息至今未付。现原告起诉请求：1、判令被告刘晖返还原告借款本金3189555元及该款项自2013年8月14日至2015年7月31日的利息1566377元（按年利率25%计算）；2、判令被告刘晖按年利率25%的标准计算本金3189555元自2015年8月1日起至全部清偿之日止的利息；3、判令被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司、被告青岛盛坤房地产开发有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告刘晖未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
被告青岛盛坤房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月22日，原告王美艳与被告刘晖、被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司、被告青岛盛坤房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定：被告刘晖向原告借款24000000元，借款期限自2013年7月23日至2013年7月29日，借款期限内利率为日息0.3%，逾期利息为每日5‰；被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司、被告青岛盛坤房地产开发有限公司对上述借款提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及原告实现债权的费用，保证期限直至借款人清偿全部借款本息及相关费用。次日，原告王美艳从其名下账户向被告刘晖名下62×××61账户转账12000000元，案外人王笑笑从其名下账户向被告刘晖名下62×××61账户转账1200000元、10800000元，上述款项共计24000000元。经询问王笑笑，其认可上述款项的出借人系原告王美艳。
2013年8月8日，被告偿还原告5500000元、10000000元，共计15500000元；2013年8月14日，被告偿还原告6000000元。
上述事实，有借款合同、借据、收据、转账凭证、账户交易明细、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，原告王美艳与被告刘晖、被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司、被告青岛盛坤房地产开发有限公司签订的《借款合同》系合同签订各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同签订各方均具有约束力。原告已按约履行款项出借义务，被告刘晖应按期履行还款义务，偿还所欠原告借款本金及利息，被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司、被告青岛盛坤房地产开发有限公司亦应按约对上述借款承担连带清偿责任。关于利息的给付，因原、被告双方约定的利息给付比例超出了相关法律法规的强制性规定，应判令被告刘晖按照银行同期贷款利率四倍偿还；对于被告偿还的款项，根据相关法律规定，应优先偿还利息，超出部分折抵本金，具体计算方式如下：
还款时间
（日）
对应还息
期间（日）
对应转款
本金（元）
应付利息（元）
偿还金额（元）
剩余本金（元）
2013.8.8
7.23-8.8
24000000
253866.66
15500000
8753866.66
2013.8.14
8.9-8.14
8753866.66
32681.10
6000000
2786547.76
折算后被告刘晖尚欠原告借款本金2786547.76元；关于利息，被告刘晖应偿还原告借款本金2786547.76元自2013年8月15日至实际给付之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告刘晖、被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司、被告青岛盛坤房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晖于本判决生效之日起十日内偿还原告王美艳借款本金2786547.76元及该款项自2013年8月15日至实际给付之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利；
二、被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司、被告青岛盛坤房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王美艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44847元，由原告承担5590元，由被告承担39257元；公告费600元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈思宇
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执241号
申请执行人毛羽，男，1968年10月24日生，汉族，住常州市天宁区
委托代理人孙东兴，江苏臻儒律师事务所。
委托代理人韦丹丹，江苏臻儒律师事务所。
申请执行人杨夏敏，女，1969年9月27日生，汉族，住常州市天宁区
委托代理人孙东兴，江苏臻儒律师事务所。
委托代理人韦丹丹，江苏臻儒律师事务所。
被执行人江苏创业房产集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**号。
法定代表人朱卉，该公司总经理。
申请执行人毛羽、杨夏敏与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年6月20日作出的（2017）常仲裁字第0175号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年8月4日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的毛羽、杨夏敏与江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，由常州市武进区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 阳
审判员 颜国容
审判员 金 星
二〇一七年八月十日
书记员 时 波
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1966号
上诉人（原审原告）：张升来，男，1975年8月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）：张雪兵，男，1976年2月18日出生，汉族，住湖南北省大冶市。
上诉人张升来与被上诉人张雪兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张升来上诉请求：请求二审改判。事实和理由：住院医疗费以及相关法律费用没达成一致。
被上诉人张雪兵未发表答辩意见。
一审法院认定事实：被告张雪兵聘请原告张升来在其开办的服装加工厂做服装加工，因认为原告的衣服做得不好，原告刚做完成2天，被告要求原告不要做了。2016年8月4日10时左右，原告去被告办公室结算2天的工资，被告称没有现金，要通过微信支付，但原告不同意，坚持要现金，双方发生争吵，争吵中互相推拉，致原告张升来的左眼角流血。原告随即向株洲市公安局芦淞分局龙泉派出所报警，民警将双方带回派出所调查。原告受伤后住院3天，支付医疗费5827元。另查明，原告受伤前无固定工作和收入。
一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点是：1、原告的损失额如何确定；2、被告对原告的损失如何分担。一、关于原告的损失额如何确定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，对原告的损失数额认定如下：1、医疗费，依据住院病历和医疗费票据认定为5827元；2、误工费，认定为449元（53889元/年÷360天/年×3天）；3、交通费酌情认定为30元。以上合计6306元。原告的其他诉请项目无事实和法律依据，不予支持。二、关于对原告的损失被告应如何分担问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因工资事宜发生冲突，双方在本次伤害发生过程中均存在一定过错，均应对损害后果承担一定的责任。一审法院酌情认定原告承担20%的责任，即自身承担损失1261元（6306元×20%），被告承担80%的责任，即应赔偿原告损失5045元（6306元×80%），原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条第一款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张雪兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张升来各项经济损失人民币5045元；二、驳回原告张升来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费229元，减半收取为115元，由原告张升来负担15元，被告张雪兵负担100元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，二审争议的焦点：原审对上诉人损失认定是否正确？现分析如下：
经查，原审对上诉人各项损失认定清楚、正确，上诉人张升来认为少算了误工费、精神损失费、营养费的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由上诉人张升来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李瑞婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1395号
原告：赵鉴，男，1972年1月7出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人:贾占清,内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：李耀玲，女，1969年12月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
原告赵鉴与被告李耀玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鉴的委托诉讼代理人贾占清到庭参加诉讼，被告李耀玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告赵鉴向本院提出诉讼请求：判决被告给付劳务报酬5500元。事实和事由：被告是承揽彩钢钢结构的个体工商户。刘蓬远（别名刘伟）与被告李耀玲（在工地上自称为李玲）互称夫妻关系。2016年4月至2016年7月期间，原告在被告承揽工程的多个工地从事彩钢安装工作，双方约定每天的工资为200元。在施工期间，刘蓬远负责工程技术，被告李耀玲负责联系承揽工程项目。刘蓬远的父亲刘景明负责记工和考勤。被告始终拖欠原告一个月的工资，2016年7月16日，被告为原告出具了欠据一枚，今欠到工资款5500元，欠款人为李玲。原告多次向被告索要，被告推托并拒绝给付。
被告李耀玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李耀玲系经营彩钢钢结构的个体工商户。2016年4月至7月期间，原告赵鉴在被告承揽的多个工地从事彩钢安装工作，双方约定每天劳务费为200元。2016年7月16日，被告李耀玲以李玲的名义为原告出具欠据一枚，欠款金额为5500元。此款被告至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约给付劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李耀玲于本判决生效后立即给付原告赵鉴劳务费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费66元，合计116元，由被告李耀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宁素梅
人民陪审员胡亚军
人民陪审员王洪炜
二○一七年七月三十一日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初1395号原告：赵鉴，男，1972年1月7出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人:贾占清,内蒙古全兴律师事务所律师。被告：李耀玲，女，1969年12月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告赵鉴与被告李耀玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鉴的委托诉讼代理人贾占清到庭参加诉讼，被告李耀玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告赵鉴向本院提出诉讼请求：判决被告给付劳务报酬5500元。事实和事由：被告是承揽彩钢钢结构的个体工商户。刘蓬远（别名刘伟）与被告李耀玲（在工地上自称为李玲）互称夫妻关系。2016年4月至2016年7月期间，原告在被告承揽工程的多个工地从事彩钢安装工作，双方约定每天的工资为200元。在施工期间，刘蓬远负责工程技术，被告李耀玲负责联系承揽工程项目。刘蓬远的父亲刘景明负责记工和考勤。被告始终拖欠原告一个月的工资，2016年7月16日，被告为原告出具了欠据一枚，今欠到工资款5500元，欠款人为李玲。原告多次向被告索要，被告推托并拒绝给付。被告李耀玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李耀玲系经营彩钢钢结构的个体工商户。2016年4月至7月期间，原告赵鉴在被告承揽的多个工地从事彩钢安装工作，双方约定每天劳务费为200元。2016年7月16日，被告李耀玲以李玲的名义为原告出具欠据一枚，欠款金额为5500元。此款被告至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约给付劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李耀玲于本判决生效后立即给付原告赵鉴劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费66元，合计116元，由被告李耀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宁素梅人民陪审员胡亚军人民陪审员王洪炜二○一七年七月三十一日书记员陈丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7558号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告杨卫东，男，1983年10月20日出生，汉族，住长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨卫东信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨卫东系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,961.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,961.97元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7558号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杨卫东，男，1983年10月20日出生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨卫东信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨卫东系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,961.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,961.97元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保148号
申请人:段凤兰,女,1968年11月16日出生,汉族,现住河北省永清县。
被申请人:陈超，男，1989年11月25日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人段凤兰于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈超驾驶的“月亮花”牌电动车一辆予以扣押，申请人提供现金作为担保。
本院经审查认为，申请人段凤兰提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈超驾驶的“月亮花”牌电动车一辆于永清县公安交通警察大队；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年八月七日
书记员 郭建华
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初28号
原告：张某1，住甘肃省文县。
被告：张某2，住甘肃省文县。
原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款人民币11万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告说他有点事需要钱，让我给他借点，我就给他借了6万元（分两次借款），当时没有写借条。2016年1月份，他没有归还，我让他写个借条，他就在1月23日打了一张一万元、一张五万元的借条。2016年3月17日，被告又让我给他借点钱，我又给他借了一万元，同年5月7日，被告找到我说他正在武都贷款，让我再给他借点，因为前面已经借了那么多钱了，为了收回前面的钱，我只好又给他借了四万元，当时承诺武都贷款下来后全部归还。之后我就一直问他催要，被告一推再推，后来电话也不接，人也找不到，我认为被告有赖账的行为。为了保护我的合法权益，只有向贵院起诉，望法院依法判决被告偿还原告的人民币11万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张某2未到庭答辩。
经审理查明，2015年10月份，被告张某2向原告张某1两次借现金6万元，当时未出具借据，2016年1月23日，被告向原告补写了两张借据，金额分别为1万元和5万元。2016年3月17日和2016年5月7日，被告再次向原告借款现金1万元和4万元，并出具借据。借据中未约定借款期限和利息，经原告当庭陈述，二人也未约定借款利息。借款后，被告未向原告归还过本金。
上述事实有原告当庭陈述，原告身份证复印件，借据四张等证据证实，证据之间形成的证据链与原告陈述的事实相印证。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系成立，事实清楚、证据充分，合法借贷关系应受法律保护。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持，对原告支付利息的请求，因在借款时未约定借款利息，故不予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某2在本判决生效之日起三十日内向原告张某1归还借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨水林
代理审判员 张 帆
人民陪审员 叶满云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 婕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2993号
原告江西南城金恒纸业有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人徐惠贤，该公司总经理。
委托代理人陈水金，福建志立律师事务所律师。
委托代理人曾志攀，福建志立律师事务所律师。
被告福建省晋江市永和割山东茂服装印花厂，住所地福建省晋江市。
代表人佘国集。
原告江西南城金恒纸业有限公司与被告福建省晋江市永和割山东茂服装印花厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈水金、曾志攀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陆续向被告供应印花原纸，被告于2014年8月20日与原告进行结算，被告结欠原告货款71400元。结欠后，原告多次向被告催讨该货款，被告均以各种推托不付。特起诉请求判令：被告偿付原告货款71400元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至付清款项之日止的利息损失。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.营业执照、组织结构代码证各一份，拟证明原告的身份情况；2.企业登记信息、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告的身份情况；3.结欠单一份、增值税发票复印件两份，拟证明被告尚欠原告货款71400元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告福建省晋江市永和割山东茂服装印花厂于2014年8月20日出具结欠单一份交由原告江西南城金恒纸业有限公司收执，确认结欠原告货款71400元。嗣后，被告未偿付任何款项。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告主张被告拖欠其货款，有被告出具的结欠单予以证明，其主张应当得到支持。被告经原告起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省晋江市永和割山东茂服装印花厂应于本判决生效之日起十日内支付给原告江西南城金恒纸业有限公司货款71400元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2015年3月31日起计至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，因适用简易程序减半收取792.50元，由被告福建省晋江市永和割山东茂服装印花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2993号
原告阮文瑞，男，汉族，住福州市晋安区。
被告郑宝娟，女，汉族，住福州市晋安区。
原告阮文瑞与被告郑宝娟排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阮文瑞诉称：原告自有房屋一座，坐落于福州市晋安区房屋（房屋所有权证号：榕郊S字第XXX号）。原告房屋东本墙与被告房屋西本墙之间相隔一条约50公分的弄。2000年原告就曾因被告每天凌晨4点就开始磨豆浆、煮豆浆产生的噪音和烟尘对原告的造成妨碍，2002年被告将豆浆污水直接排入与原告相邻的弄内，妨碍原告日常生活先后诉至法院，经法院判决排除了妨碍。2014年5月10日，原告发现与被告相邻的弄里，被告三层楼垂直接下通往北侧大路污水池的一根直径11公分塑料卫生管离地面约10公分的弯头上端接口脱落，使管内粪便水直排在弄内地面，散发出恶臭，严重妨碍了原告日常生活。原告即告知被告，要求被告及时修复，但被告拒不修复。请求判令被告排除妨碍，恢复原状，修复弄内被告三层楼接下来往北侧大路污水池的塑料卫生管脱落弯头；清理由被告卫生管内排出的淤积类便，并铺一层细沙。
本院认为：本案系相邻关系引发的纠纷，与原告房屋相毗邻的讼争房所有权人系阮宝伙，现该房亦由阮宝伙一家人居住使用。本案相邻侵权的主体应为阮宝伙，现原告要求被告郑宝娟排除妨碍，属被告不适格，不符合法律规定的起诉受理条件。依照《》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告阮文瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙碧莲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1277号
上诉人（原审原告）何现强，农民。
委托代理人邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏宏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省镇江市句容市天王镇袁巷上杆村十一组。
法定代表人毕道军，总经理。
委托代理人郑冬梅，北京高华律师事务所律师。
上诉人何现强因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青重字第0010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何现强的委托代理人邱明友、被上诉人江苏宏泰建筑劳务有限公司的委托代理人郑冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告主张其于2012年3月27日到海泰新技术产业园区117大厦（高银大厦）工地为被告打工，于2013年4月16日离职。
被告与原告签订劳动合同书，性质为以完成一定的工作为期限的劳动合同，具体期限为“117大厦工地施工”，工资标准为180元／日。该份劳动合同无签订日期，被告认为是为了应付建设管理部门的检查与原告签订了该合同，该合同并没有实际履行。原告认可原、被告之间签订劳动合同，但不认可被告之证明内容。
被告与案外人戚庆肖签订两份劳务承包协议，工程名称为天津高新区软件和服务外包基地一期。承包范围分别为：C区5标段部分木工施工任务、A＋B区部分模板支设任务。
被告表示其与案外人戚庆肖签订的两份劳务承包协议中约定的承包范围与原告的工作内容相一致。原告予以否认，提出其工作内容不包含在两份劳务承包协议约定的工程范围中，但其表示无法举证证明。
原、被告共认被告未支付过原告工资。原告表示诉状中提出的饭卡和生活费系由案外人邱良朝交付。原告承认案外人邱良朝给其安排工作和对其进行管理。被告表示邱良朝与其没有关系。
邱良朝在天津市第一中级人民法院的出庭证词中陈述“工人是我叫来的”、“我有考勤表，每月和宏泰建筑公司对一次”、钱“是虞光洲给我的，我按照考勤表给工人发钱。”原告明确表示邱良朝陈述的“工人”包含原告。
天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月22日作出“高新区劳仲案字（2013）第403号”仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、确认申请人与被申请人之间在2012年3月27日至2013年1月22日之间具有劳动关系。二、驳回申请人提出的其他仲裁请求。”
原告向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认原、被告之间2012年3月27日至2013年4月16日期间存在事实劳动关系。二、被告支付原告2012年3月27日至2013年4月16日期间工资（含加班工资）114820元。三、被告支付原告拖欠2012年3月27日至2013年4月16日期间工资的25%经济补偿金28705元。四、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金22966.5元。五、被告支付原告解除劳动合同的待通知金11483.5元。六、被告支付原告解除未签订书面劳动合同的二倍工资差额126315元。七、被告以现金的形式支付原告2012年3月27日至2013年4月16日期间的社会保险费25263元。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明其受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原、被告双方虽然签订了劳动合同，但该合同是虚假的。原、被告双方不存在劳动关系，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人何现强不服，以被上诉人在仲裁和原审审理时的陈述和证据已经证实双方存在劳动关系，且原审法院未采信上诉人提供的证实双方存在劳动关系的证据错误为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江苏宏泰建筑劳务有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人没有支付上诉人工资等待遇的义务。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原审法院审理期间，上诉人虽认为双方存在劳动关系，但被上诉人不予认可，上诉人未能提供证据证实其受被上诉人的劳动管理并由被上诉人发放劳动报酬，因此，双方不具备成立劳动关系的实质要件，上诉人要求确认其与被上诉人存在劳动关系并由被上诉人支付其工资、经济补偿金、未签劳动合同双倍工资等请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人何现强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗新
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1967-2号
原告郭普胜，男，1981年11月27日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告胡育才，男，1980年5月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告林伟明，男，1980年10月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告郭普胜诉被告胡育才、林伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员许合兴适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告郭普胜向本院提出撤回对被告林伟明的起诉，保留对被告胡育才的起诉。原告郭普胜的委托代理人陈万和到庭参加诉讼；被告胡育才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭普胜诉称，被告胡育才以做生意急需资金为由，于2014年2月6日向原告借款现金人民币30000元，口头约定借款月利息百分之三，被告胡育才出具一张借条给原告收执。被告林伟明作为担保人在借条上签名。由于被告胡育才至今一直没有支付利息，原告向其催讨，被告却借口推诿，为保护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元，并判令被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告借款利息至还清款项之日止。
被告胡育才没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月6日，被告胡育才因做生意急需资金，由被告林伟明作为担保人，向原告郭普胜借款人民币30000元，并于借款同日出具借条一张交由原告郭普胜收执。被告胡育才、林伟明分别在该借条的“借款人”、“担保人”处签名确认。事后，被告胡育才未能履行还款义务，被告林伟明亦未能履行保证责任。
上述事实，有原告郭普胜在庭审中的陈述及其提供的由被告胡育才出具的借条等证据予以佐证。被告胡育才经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭普胜与被告胡育才之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告胡育才负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告郭普胜可随时催告被告胡育才在合理期限内还款，被告胡育才经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告郭普胜请求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告郭普胜请求判令被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告借款利息至还清款项之日止，因原、被告双方对借款未约定借款利率，原告郭普胜的该请求缺乏事实依据，不予支持。但原、被告双方未约定还款期限，被告胡育才经原告郭普胜催告后仍未能归还借款，已构成违约，应从逾期还款之日计付逾期利息，原告郭普胜向本院起诉之日，可视为被告胡育才逾期还款之日，原告郭普胜上述请求依法调整为从其起诉之日（2015年4月21日）按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。被告胡育才经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一第一款、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡育才应于本判决生效后十日内偿还原告郭普胜借款人民币30000元，并支付从2015年4月21日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告郭普胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取为人民币275元，由被告胡育才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 许合兴
二〇一五年八月二十一日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00009号
原告：无锡市龙鑫鼓风机有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘厚路。
法定代表人：金龙，该公司董事长。
被告：江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人：郑在雪，该公司总经理。
本院于2014年12月26日受理原告无锡市龙鑫鼓风机有限公司（以下简称龙鑫公司）诉被告江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称兴达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，被告兴达公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告龙鑫公司诉称，双方于2012年5月2日、6月7日、12月31日签订合同三份和2012年11月30日签订技术协议一份，约定由龙鑫公司供兴达公司转子组、炼钢除尘离心机成套设备、主轴等产品。龙鑫公司按约履行义务，但兴达公司未按约付款，龙鑫公司经催讨无果，故诉至法院，请求法院判令兴达公司支付货款208400元及相应违约金。
被告兴达公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方于2012年5月2日、6月7日、12月31日签订的三份合同均已履行完毕，涉案产生于2012年11月30日签订的合同（附带技术协议）的争议。该合同第十三条载明争议向签订地人民法院起诉，而该合同的签订地为“徐州兴达”，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至合同签订地即徐州市铜山区人民法院审理。
原告龙鑫公司对被告兴达公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明：一、2012年5月2日，出卖人龙鑫公司与买受人兴达公司签订《工业品买卖合同》一份，该合同签订地为无锡甘露，约定由龙鑫公司供兴达公司转子组一套，金额105000元。该合同第十三条载明：“合同争议的解决方式：协商、调解；调解不成依法向合同签订地人民法院起诉。”
二、2012年6月7日，出卖人龙鑫公司与买受人兴达公司签订《工业品买卖合同》一份，该合同签订地为无锡，约定由龙鑫公司供兴达公司主轴一件，金额13000元。该合同第十条载明：“合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意由仲裁委员会仲裁。当事人双方未在合同中约定仲裁机构，事后未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”
三、2012年11月30日，出卖人龙鑫公司与买受人兴达公司签订《工业品买卖合同》一份，该合同签订地为徐州兴达，约定由龙鑫公司供兴达公司鼓风机和防爆电机，金额450000元。该合同第十三条载明：“合同争议的解决方式：协商、调解；调解不成依法向合同签订地人民法院起诉。”
四、2012年12月31日，出卖人龙鑫公司与买受人兴达公司签订《工业品买卖合同》一份，该合同签订地为无锡甘露，约定由龙鑫公司供兴达公司主轴和前油密封，金额15400元。该合同第十三条载明：“合同争议的解决方式：协商、调解；调解不成依法向合同签订地人民法院起诉。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，现龙鑫公司的诉讼标的额为208400元，按照一般滚动付款方式计算可以确定，该争议款项主要是2012年11月30日双方签订的合同项下货款，而该合同约定争议向合同签订地即徐州兴达所在地人民法院起诉。兴达公司所在地在徐州市铜山区，本案应由徐州市铜山区人民法院审理为妥，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜堰市新惠奶牛养殖专业合作社，住所地江苏省泰州市姜堰区顾高镇顾高村。
法定代表人杨忠益，该单位负责人。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省泰州市姜堰区人民政府，住所地江苏省泰州市姜堰区上海路1号。
法定代表人张长平，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省泰州市姜堰区顾高镇人民政府，住所地江苏省泰州市姜堰区顾高镇。
法定代表人江均海，该镇镇长。
再审申请人姜堰市新惠奶牛养殖专业合作社（以下简称新惠奶牛合作社）因诉江苏省泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）和江苏省泰州市姜堰区顾高镇人民政府（以下简称顾高镇政府）一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00078-1号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院江苏省泰兴市中级人民法院经审理作出（2014）泰中行初字第00050号行政裁定认为，因顾高镇政府辩称具体行政行为系姜堰区政府组织实施，姜堰区政府亦予以认可，故顾高镇政府不是本案的适格被告。因新惠奶牛合作社拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（三）项的规定，裁定驳回新惠奶牛合作社对顾高镇政府的起诉。
新惠奶牛合作社不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院经审理作出（2015）苏行终字第00078-1号行政裁定认为，根据《中华人民共和国动物防疫法》第三十一条的规定，发生疫情时，当地县级人民政府应当立即组织有关部门和单位采取强制性措施，迅速扑灭疫病。因此，姜堰区政府在发生疫情时负有组织实施强制处置措施的职责。本案中，顾高镇政府作为事发当地辖区政府，在姜堰区政府对新惠奶牛合作社及所养殖奶牛组织实施强制处置措施时，派出工作人员到达现场并不等同于其直接实施了处置行为，且姜堰区政府已在一审庭审中当庭确认系其作出被诉强制处置行为，因此顾高镇政府不是本案适格被告，原审裁定驳回新惠奶牛合作社对顾高镇政府的起诉并无不当。上诉人以有顾高镇政府工作人员在现场处置为由，认为顾高镇参与了强制处置、是本案适格被告的主张不能成立，裁定驳回上诉人的上诉。
新惠奶牛合作社不服，向本院申请再审称：姜堰区政府与顾高镇政府共同实施了扑杀奶牛等一系列行为，顾高镇政府是本案的适格被告。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，确认顾高镇政府是本案的适格被告。
本院认为，根据《中华人民共和国动物防疫法》第三十一条的规定，发生疫情时，当地县级人民政府应当立即组织有关部门和单位采取强制性措施，迅速扑灭疫病。因此，疫情发生时，姜堰区政府负有采取强制性措施、迅速扑灭疫病的职责。尽管事发当时有顾高镇政府的成员在场，但是顾高镇政府既不在法律上负有相关职责、又不是实际上采取行政强制性措施的主体，不是本案的适格被告。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院对再审申请人的主张不予支持。
综上，新惠奶牛合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜堰市新惠奶牛养殖专业合作社的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年九月四日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜堰市新惠奶牛养殖专业合作社，住所地江苏省泰州市姜堰区顾高镇顾高村。法定代表人杨忠益，该单位负责人。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省泰州市姜堰区人民政府，住所地江苏省泰州市姜堰区上海路1号。法定代表人张长平，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省泰州市姜堰区顾高镇人民政府，住所地江苏省泰州市姜堰区顾高镇。法定代表人江均海，该镇镇长。再审申请人姜堰市新惠奶牛养殖专业合作社（以下简称新惠奶牛合作社）因诉江苏省泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）和江苏省泰州市姜堰区顾高镇人民政府（以下简称顾高镇政府）一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00078-1号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院江苏省泰兴市中级人民法院经审理作出（2014）泰中行初字第00050号行政裁定认为，因顾高镇政府辩称具体行政行为系姜堰区政府组织实施，姜堰区政府亦予以认可，故顾高镇政府不是本案的适格被告。因新惠奶牛合作社拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（三）项的规定，裁定驳回新惠奶牛合作社对顾高镇政府的起诉。新惠奶牛合作社不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院经审理作出（2015）苏行终字第00078-1号行政裁定认为，根据《中华人民共和国动物防疫法》第三十一条的规定，发生疫情时，当地县级人民政府应当立即组织有关部门和单位采取强制性措施，迅速扑灭疫病。因此，姜堰区政府在发生疫情时负有组织实施强制处置措施的职责。本案中，顾高镇政府作为事发当地辖区政府，在姜堰区政府对新惠奶牛合作社及所养殖奶牛组织实施强制处置措施时，派出工作人员到达现场并不等同于其直接实施了处置行为，且姜堰区政府已在一审庭审中当庭确认系其作出被诉强制处置行为，因此顾高镇政府不是本案适格被告，原审裁定驳回新惠奶牛合作社对顾高镇政府的起诉并无不当。上诉人以有顾高镇政府工作人员在现场处置为由，认为顾高镇参与了强制处置、是本案适格被告的主张不能成立，裁定驳回上诉人的上诉。新惠奶牛合作社不服，向本院申请再审称：姜堰区政府与顾高镇政府共同实施了扑杀奶牛等一系列行为，顾高镇政府是本案的适格被告。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，确认顾高镇政府是本案的适格被告。本院认为，根据《中华人民共和国动物防疫法》第三十一条的规定，发生疫情时，当地县级人民政府应当立即组织有关部门和单位采取强制性措施，迅速扑灭疫病。因此，疫情发生时，姜堰区政府负有采取强制性措施、迅速扑灭疫病的职责。尽管事发当时有顾高镇政府的成员在场，但是顾高镇政府既不在法律上负有相关职责、又不是实际上采取行政强制性措施的主体，不是本案的适格被告。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院对再审申请人的主张不予支持。综上，新惠奶牛合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜堰市新惠奶牛养殖专业合作社的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年九月四日书 记 员  卢琨琨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初211号
原告张达夫，男，汉族，生于1948年1月26日，初中文化，住达州市通川区。
原告张文丽，女，汉族，生于1971年6月2日，初中文化，无业，住达州市通川区。
被告成都桓成投资管理有限公司
法定代表人张力森，系该公司董事长。
公司住所地成都市顺城大街***号富利中心***号。
被告成都桓成投资管理有限公司达州分公司
负责人代津，系该公司经理。
公司住所地达川区南外新达路多鱼空间门市后面。
被告代津，男，生于1989年6月20日，汉族，大专文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告张达夫、张文丽诉被告成都桓成投资管理有限公司、成都桓成投资管理有限公司达州分公司及代津民间借贷纠纷一案，2015年12月1日经达州市公安局达川区分局移送，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张达夫、张文丽到庭参加诉讼，被告成都桓成投资管理有限公司、成都桓成投资管理有限公司达州分公司及代津经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日代津以总公司急需资金为由，向原告借款36万元（其中银行转帐30万元，现金6万元），并出具《借据》一份，内容写明：今借到张达夫、张文丽二人人民币现金36万元整（大写：叁拾陆万元整）用于成都桓成投资公司业务开展，借款期限壹拾捌个月，自立据之日起计算，月息2%（百分之二）按季度支付利息，若违约自愿赔偿对方一切经济损失。现已到期，经原告多次催收无果，请求：1、依法判令被告偿还借款36万元及资金利息（利息从2015年1月1日起至还清之日止）。2、依法判令被告成都桓成投资管理有限公司达州分公司及代津对借款负有连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。
2、2013年12月31日《借据》原件一份，证明被告成都桓成投资管理有限公司向原告借款36万元，成都桓成投资管理有限公司达州分公司及代津进行担保的事实。
3、工商银行转帐凭证复印件一份，证明原告通过工商银行向成都桓成投资达州分公司财务人员蒋庆均帐号转帐支付30万元的事实。
三被告未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年12月31日被告成都桓成投资管理有限公司开展业务需要资金周转为由，向原告借款36万元，被告向原告出具《借据》一张，载明：“今借到张达夫、张文丽二人人民币现金360000.00元整，大写：叁拾陆万元整，用于成都桓成投资公司业务开展，借款期限壹拾捌个月，自立据三日起计算，月息2%（百分之二）按季度支付利息，若违约自愿赔偿对方的一切经济损失。立自此据。借款人：成都桓成投资管理有限公司，担保人：成都桓成投资达州分公司（印章）、负责人代津（捺印）”。2014年1月8日，原告通过工商银行向成都桓成投资达州分公司财务人员蒋庆均帐号转帐支付30万元，其余6万元为现金支付。另查明，经询问代津、蒋庆均，核实蒋庆均系被告成都桓成投资管理有限公司达州分公司财务出纳，是被告代津的母亲。被告成都桓成投资管理有限公司达州分公司收到原告出借的36万元后，将款交付被告成都桓成投资管理有限公司做项目使用。借款到期后，被告未偿还借款本金36万元，利息按月息2%结至2014年12月31日。原告经过催收，被告未予偿还，由此酿成纠纷。
本院认为，被告向原告借款36万元的事实，有被告成都恒成投资管理有限公司出具的《借据》原件一份及原告的支付借款的银行汇款凭证在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金36万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在《借条》上约定利息按月息2%计算，其利率约定符合法律规定，故原告主张的资金占用利息应从2015年1月1日按月息2%计算为宜。被告成都桓成投资管理有限公司达州分公司、被告代津对借款进行担保，依照《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，故被告成都桓成投资管理有限公司达州分公司、被告代津对此借款承担连带清偿的保证责任。三被告经本院合法传唤未到庭举证及质证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都桓成投资管理有限公司在本判决书生效后立即偿还原告张达夫、张文丽借款本金36万元及利息（利息从2015年1月1日按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告成都桓成投资管理有限公司达州分公司、被告代津对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告成都桓成投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 谢惠丽
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 鲁晶晶
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执754号
申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：吉林省桦甸市桦甸大街**号。
法定代表人：范儒家，总经理。
被执行人：杨立军，男，1969年11月15日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被执行人杨立军保证合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初457号民事判决书判决：一、被执行人杨立军于本判决生效之日偿还申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金100000元；二、被执行人杨立军于本判决生效之日偿还申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息2000元，2013年6月21日以后的利息，按本金100000元，月利率20‰，给付时另行计算。案件受理费1175元，由申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司负担6元，由被执行人杨立军负担1169元。案件进入执行程序后，被执行人并没有履行以上义务，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 玲 玲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第208号
原告：刘法举，男，63岁。
被告：刘作义，男，56岁。
原告刘法举与被告刘作义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘法举到庭参加诉讼，被告刘作义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法举诉称：2209年1月18日，被告在我处借款人民币10000.00元，约定月利率1%。被告分别于2009年、2010年各偿还利息1200.00元，共计2400.00元。被告自2011年开始下落不明，故起诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币10000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，证明2009年1月18日被告刘作义在原告处借款人民币10000.00元，约定利息1分。
2.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
3.下落不明证明一份，证明被告于2013年12月31日外出去向不明。
被告刘作义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2009年1月18日，被告在原告处借款10000.00元，并为原告出具了欠据一份，约定月息1%。被告已偿还2009年、2010年两年利息共计2400.00元。因被告借款本金一直未还，现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为：被告刘作义在原告处借款，且为原告出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告刘法举与被告刘作义之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告刘作义应当偿还原告借款的本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告刘作义于本判决生效后立即给付原告刘法举借款本金10000.00元及利息（利息计算方式：以10000.00元为本金，利率按月利率1%计算，时间自2011年1月18日起至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，公告费240.00元，共计340.00元，由被告刘作义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 赵丽丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第208号
原告：刘法举，男，63岁。
被告：刘作义，男，56岁。
原告刘法举与被告刘作义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘法举到庭参加诉讼，被告刘作义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法举诉称：2209年1月18日，被告在我处借款人民币10000.00元，约定月利率1%。被告分别于2009年、2010年各偿还利息1200.00元，共计2400.00元。被告自2011年开始下落不明，故起诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币10000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，证明2009年1月18日被告刘作义在原告处借款人民币10000.00元，约定利息1分。
2.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
3.下落不明证明一份，证明被告于2013年12月31日外出去向不明。
被告刘作义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2009年1月18日，被告在原告处借款10000.00元，并为原告出具了欠据一份，约定月息1%。被告已偿还2009年、2010年两年利息共计2400.00元。因被告借款本金一直未还，现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为：被告刘作义在原告处借款，且为原告出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告刘法举与被告刘作义之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告刘作义应当偿还原告借款的本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告刘作义于本判决生效后立即给付原告刘法举借款本金10000.00元及利息（利息计算方式：以10000.00元为本金，利率按月利率1%计算，时间自2011年1月18日起至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，公告费240.00元，共计340.00元，由被告刘作义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 赵丽丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1560号
上诉人(原审原告)：宁夏泰和房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：王进，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘均，男，1970年9月4日出生，汉族，宁夏泰和房地产有限公司执行董事助理，住宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
委托诉讼代理人：王志忠，男，1968年11月28日出生，汉族，宁夏泰和房地产有限公司财务经理，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
上诉人（原审被告）：银川泰和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：刘旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王芊、刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人宁夏泰和房地产有限公司（以下简称泰和房地产公司）因与上诉人银川泰和物业服务有限公司（以下简称泰和物业公司）不当得利纠纷一案，均不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。
本院认为，本案泰和房地产公司主张泰和物业公司向其返还代付工资1063848.62元是由15人的工资构成，一审法院应围绕泰和房地产公司的诉讼请求进行审理，而一审判决对此事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3265号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
上诉人宁夏泰和房地产有限公司预交的二审案件受理费14375元，上诉人银川泰和物业服务有限公司预交的二审案件受理费1981元，均予以退回。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 朱佳秀
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
泸州市�马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第252号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人林某某，男。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2014年3月16日被取保候审，2014年11月7日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人李兵，四川中洽律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人林某某、周某某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本案经泸州市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，在审理期间，被告人周某某脱逃，为避免案件过分拖延，本院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条的规定，对被告人周某某中止审理，待其归案后另案处理，对被告人林某某继续审理。�院依法组成合议庭、适用简易程序，公开开庭对被告人林某某进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员谭小兰出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院指控：2014年3月16日凌晨，被告人林某某、周某某在泸州市纳溪区野鹿溪长江水域电捕鱼0.4公斤，凌晨1时许被公安机关抓获。公诉机关认为被告人的行为已构成非法捕捞水产品罪，提请本院依法判处。
被告人林某某对指控的事实和罪名没有异议。
辩护人的辩护意见：被告人林某某归案后一直配合办案机关，积极认罪，在庭审中亦自愿认罪，认罪悔罪态度较好，建议判处林某某缓刑。
经审理查明：2014年2月1日至4月30日，系泸州市全市天然水域春季禁渔期。2014年3月16日凌晨，被告人林某某与周某某在泸州市纳溪区野鹿溪长江水域使�电捕鱼工具进行捕鱼，捕获江鱼0.4公斤。凌晨1时许，被告人林某某、周某某被公安机关巡逻民警当场查获，并缴获升压机、电瓶、头灯、竹竿等电捕鱼工具和捕获江鱼。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、户籍信息、扣押物品决定书和清单、归案情况说明和抓获经过说明、泸州市水利局《泸州市2014年天然水域春季禁渔期工作实施方案》，证人田某某的身份信息、证言及指认作案地点笔录和照片，扣押笔录、现场称量记录及现场照片、现场示意图，被告人林某某及同案人周某某的供述及辨认笔录等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人林某某与他人一同违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，被告人的行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事�及罪名成立，本院予以支持。被告人林某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人林某某的量刑情节和悔罪表现，决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
审 判 员 陈 静
代理审判员 代春桃
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何丽丽
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2288号
原告赵某甲，住定州市。
委托代理人侯锁良，定州市北城区兴华法律服务所法律工作者。
被告张某，住定州市。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人侯锁良、被告张某及其委托代理人郭书芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一男孩，取名赵某乙，现随被告生活。被告酗酒，原、被告经常为生活琐事吵闹，原告2011年就提起离婚诉讼，被告向原告保证改正错误，原告撤回了起诉。但是之后夫妻感情没有和好。2014年7月原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。现在原、被告夫妻感情彻底破裂，已没有和好可能。要求与被告离婚，男孩由我抚养，抚养费自理，财产依法分割，被告负担诉讼费。
原告赵某甲提交证据有（2014）定民初字第1993号民事判决书。
被告张某答辩称，我不同意离婚，我和原告有感情，原告没有给过我一次机会，这几年我根本见不到原告。感情没有破裂，但是原告多年一直在外打工，和别人一起生活。被告愿意挽留这个家庭，愿意和原告继续共同生活。如原告坚持离婚，则赵某乙随我生活，原告负担抚养费；共同财产有三轮车和原告父母遗留的房屋等，现在没人居住，不知道还有没有，原告的父母我尽了赡养义务，上述财产全部归我；给付我抚养原告与前夫所生女孩赵某丙的抚养费39683元；共同外债4万元共同偿还。
被告张某未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚，原告赵某甲系再婚，带与前夫所生女孩赵某丙与被告张某在原告赵某甲处共同生活，××××年××月××日原、被告生一男孩，取名赵某乙，现随被告张某生活。原、被告共同生活过程中，原告赵某甲的父母死亡，其遗产有在原、被告婚前所盖房屋两套，原告赵某甲还有一个姐姐，原告赵某甲诉称这个房子以后只给其一人继承，但未提交证据证实。2014年原告赵某甲起诉离婚，本院判决不准离婚，后双方仍未能和好。原、被告现均未在油味村居住。
另查明，2014年，河北省农民人均纯收入为10186元。
本院认为，原、被告因矛盾分居数年，本院判决不准离婚后仍未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，原告赵某甲要求与被告张某离婚，本院准许。男孩赵某乙已满十周岁，其未到庭发表意见，因其现随被告张某生活，为利于其成长，以不改变其生活环境为宜，其仍随被告张某生活。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款第三款规定：子女抚育费的数额，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照月总收入的百分之二十至三十的比例给付。赵某乙到18周岁尚需6年，抚养费按10186元的25%计算，共计15279元，应由原告赵某甲给付被告张某。原、被告所诉共同财产因双方现在均未实际占有，不能证实是否存在，本案不予处理，房屋两套因涉及案外人利益，本案不予处理。继父母对与其共同生活的继子女有抚养义务，与其形成抚养关系的有劳动能力的继子女在其失去劳动能力后对其有相应地赡养义务，故对被告张某要求原告赵某甲给付继女赵某丙抚养费的请求，本院不予支持。被告张某所诉共同外债4万元因未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条第二、三款之规定，判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告张某离婚。
二、男孩赵某乙随被告张某生活，原告赵某甲给付被告张某抚养费15279元。判决书生效后三日内履行。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨建宗
审 判 员 焦红伟
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 康景涵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4062号
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
负责人李长三，行长。
被告王孝忠。
被告肖艳芳。
被告王效磊。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被告王孝忠、肖艳芳、王效磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王孝忠、肖艳芳、王效磊价值8万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4062号之一
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
负责人李长三，行长。
被告王孝忠。
被告肖艳芳。
被告王效磊。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被告王孝忠、肖艳芳、王效磊金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月21日作出（2016）鲁1302民初4062号财产保全的裁定，保全了被告王孝忠所有的车牌号为鲁Q、肖艳芳所有的车牌号为鲁Q和被告王效磊所有的车牌号为鲁Q的汽车。现被告已履行完毕，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告王孝忠所有的车牌号为鲁Q、肖艳芳所有的车牌号为鲁Q和被告王效磊所有的车牌号为鲁Q的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09173号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告朱全保，男，1973年4月13日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告朱全保劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告朱全保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月8日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费7000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行卡内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月8日签订的《劳务预备协议》终止；2、朱全保返还我公司预付劳务费7000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱全保未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月8日，豪达公司（甲方）与包含朱全保在内等21人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人7000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以朱全保名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款7000元。其后，朱全保等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与朱全保签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向朱全保名下的中国建设银行储蓄卡打款7000元后，朱全保未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，朱全保应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求朱全保返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。朱全保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达利鸿商贸有限公司与朱全保于二○一一年一月八日签订的《劳务预备协议》终止。
二、朱全保于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费七千元。
如果朱全保未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 颖
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执64号
申请执行人秦壮芹，女，1954年8月20日生，汉族，小学文化，农民，住沙河市。
被执行人沙河市富士玻璃厂，组织机构代码71589505-3。
法定代表人李爱民，该厂厂长。
申请执行人秦壮芹与被执行人沙河市富士玻璃厂为土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行人依据沙河市人民法院于2016年9月29日作出的（2016）冀0582民再7号民事判决书向本院申请立案执行,本院于2017年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，经审查，查明申请人所依据的（2016）冀0582民再7号民事判决中判决被执行人沙河市富士玻璃厂腾退占用申请人秦壮芹的土地1.78亩，并恢复至能够耕种的原状，该判决未说明应腾退土地的具体地理位置、边界，系执行标的不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定的受理条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人秦壮芹的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
代理审判员 孙ＸＸ
人民陪审员 齐 萌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李群英