宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4414号
原告：浙江乔兴建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330500146982764L）。住所地：湖州市杨树路**号*幢。
法定代表人：徐钱江，该公司董事长。
委托代理人：施元章，浙江汉本律师事务所律师。
委托代理人：何秋慧，浙江汉本律师事务所律师。
被告：华创电子股份有限公司（统一社会信用代码为913302007251477755H）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路**弄**号（1-1）。
法定代表人：陈维华，该公司总经理。
委托代理人：马骏，该公司员工。
原告浙江乔兴建设集团有限公司为与被告华创电子股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。后因案情疑难、复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2016年9月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人何秋慧及被告的委托代理人马骏均到庭参加诉讼。审理中，原、被告自行申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告浙江乔兴建设集团有限公司起诉称：2013年3月，原告与被告以及建设单位宁波市鄞州区姜山镇人民政府签订《鄞州区姜山镇文化体育中心弱电工程施工合同》一份，约定由被告从原告处分包宁波市鄞州区姜山镇文化体育中心弱电工程施工项目，且被告应向原告支付配合管理费，金额为弱电工程合同价的4%计69337.12元。该项目已于2014年10月通过竣工验收，但被告未向原告支付过该款项。原告于2015年6月9日向被告发函催讨上述款项未果。为此，请求判令被告立即支付原告工程配合费69337.12元，并支付逾期付款利息损失（自2014年10月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至全部清偿之日止）。
被告华创电子股份有限公司答辩称：陈盛、张利民是涉案工程的实际施工人，被告前后分三次向其二人支付了65000元。对于剩余费用，现在工程还在审计中，等总的金额出来后，被告同意多退少补。对于原告主张的利息，因被告已经支付了65000元的配合费，不存在逾期支付，无需支付利息。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
、《鄞州区姜山镇文化体育中心弱电施工合同》1份，用以证明原、被告以及建设单位宁波市鄞州区姜山镇人民政府签订《鄞州区姜山镇文化体育中心弱电施工合同》，合同约定被告应向原告支付配合管理费69337.12元的事实。
、《催促支付弱电工程施工合同配合费的函》1份，用以证明原告于2015年6月9日向被告催讨施工合同约定的配合费的事实。
3、快递面单复印件2份，用以证明原告于2015年两次向被告邮寄催讨函催讨配合费的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
、鄞州银行汇款凭证复印件及个人交易指令信息各1份，用以证明被告向张利民汇款3万元的事实，另外被告还以现金支付了2万元，以监控系统费用折抵了配合费15000元，共计65000元。
2、支票、监理例会、会议签到表、内部承包协议复印件及情况说明各1份，用以证明张利民是涉案工程实际负责人的事实。
上述证据均经庭审出示，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。对原告提交的证据2、3，被告对真实性有异议，称从未收到过催款函，本院认为，原告未能提交被告收到催款函的证据，现被告又不予认可，故本院对该两份证据的真实性不予确认。
对被告提交的证据1，原告对真实性有异议。本院认为，原告提交个人交易指令信息系原件，银行汇款记录能与该信息相印证，且陈盛在笔录中也认可收到被告支付的3万元，故本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提交的证据2，原告对真实性有异议，本院认为，支票与本案缺乏关联性，本院不予认可。监理例会会议记录、会议签到表与内部承包协议虽为复印件，但是原告在另案中对真实性均予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的情况说明为原件，且内容能与监理会议记录及内部承包协议相互印证，故本院对情况说明的真实性予以确认。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年4月，原、被告及建设单位宁波市鄞州区姜山镇人民政府签订《鄞州区姜山镇文化体育中心弱电工程施工合同》一份，约定原告作为发包人将位于宁波市鄞州区姜山镇张华山村的姜山镇文化体育中心弱电工程分包给被告，合同价款为1733428元，合同工期为在总包单体竣工后30天内。预付款支付前，弱电承包单位暂按弱电工程合同总价（含设备费）的4%支付给总包单位总包配合及管理费，结算时按弱电工程合同结算价款的的4%计取。上述合同签订后，被告对涉案工程进行了施工。
2015年2月17日，被告通过银行转账方式向张利民支付款项30000元。
另查明，2011年12月20日，原告的宁波分公司（甲方）与案外人陈盛（乙方）于2011年12月20日签订《工程内部承包协议》一份，约定乙方承接涉案工程，实行风险承包责任制，乙方以包工包料形式进行内部承包，作为该项目的工程经济、质量、安全及总合同履约的实际第一责任人；乙方必须服从该分公司的统一领导和管理，并按照工程总价的7.02%上交税金及管理费。乙方在工程中的职责包括：工程所有工程款的催收和结算，并承担风险责任；全权负责工地施工质量、安全和标化的监督和管理确保工程的技术资料、安全资料，确保资料符合竣工验收要求；对建设单位在该工程中的质量工期等方面押金进行垫资；负责支付工程中料工费及日常经营开支。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告主张的配合费金额是否准确，是否已届支付期限；2、被告向陈盛支付的配合费是否为有效支付。
对第一个争议焦点，本院认为，原、被告在协议中约定了被告应暂按弱电合同价款的4%向原告支付总包配合管理费，施工合同中约定的合同价款为1733428元，按此计算，配合费应为
69337.12元。且合同中约定被告在预付款支付前即应该向原告先支付配合费，被告在庭审中称已于2014年收到预付款，因此，配合费的支付期限已经届至，被告应向原告支付配合费。
对第二个争议焦点，本院认为，从宁波分公司与陈盛签订的内部承包协议来看：承包形式为包工包料形式、风险自承；从原告及宁波分公司与陈盛之间的关系看，双方并无劳动关系存在，也没有社会保险缴纳记录证明原告系公司在册职工；从现场施工人员管理来看，涉案工程由陈盛进行现场管理并发放工资；从工程资料掌握情况来看，协议中约定了工程资料由陈盛负责；从各方陈述的施工合同签订过程来看，原告与被告订立合同是由陈盛介绍、接洽，被告也是与陈盛进行联系；综上分析，原告与陈盛之间的内部承包关系并不成立，双方名为内部承包，实际系第三人挂靠原告名下施工，原告对此亦知情，陈盛为涉案工程的实际施工人。故被告向陈盛支付的配合费，应为有效支付。但是被告提供的证据仅能证明其支付了30000元，剩余39337.12元尚未支付，被告仍应支付。对于原告要求被告自2014年10月10日起支付逾期付款利息的主张，本院认为，原、被告在施工合同中约定付款时间为预付款之前，对于预付款的支付时间原告未提供证据证明，被告自认为2014年，即被告最晚应于2014年12月31日支付配合费，逾期不付，应该承担相应的责任，故本院将逾期付款利息起算点调整至2015年1月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
、限被告华创电子股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江乔兴建设集团有限公司配合费39337.12元并支付逾期付款利息（以39337.12元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年1月1日起算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告浙江乔兴建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1533元，由原告浙江乔兴建设集团有限公司负担750元，被告华创电子股份有限公司负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐旭霞
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 向 婧