贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2162号
上诉人（原审原告）：王兰耶，女，苗族，1992年1月10日出生，住贵州省台江县。
被上诉人（原审被告）：李儒创，男，苗族，1964年11月8日出生，住贵州省台江县。
被上诉人（原审被告）：邰做翁，女，苗族，1969年6月4日出生，住址同上，与李儒创系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：李春江，男，苗族，1990年4月6日出生，住址同上，系李儒创、邰做翁之子。
上诉人王兰耶因与被上诉人李儒创、邰做翁、李春江一般人格权纠纷一案，不服台江县人民法院（2017）黔2630民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
王兰耶上诉请求：撤销台江县人民法院（2017）黔2630民初359号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决不予认定王兰耶送给李春江2600元，存在认定事实错误。1.该2600元是王兰耶通过朋友潘婷转交给李春江的，不是交给李儒创、邰做翁的，一审庭审李春江无故缺席，不能当庭对质，一审仅凭李儒创、邰做翁的一面之词就否定王兰耶的诉求主张是错误的。李儒创、邰做翁对李春江的收条没有异议，只是提出未收到此款项，应依法由李儒创、邰做翁提供足以推翻王兰耶主张的证据证明。一审不要求李儒创、邰做翁承担举证责任，反倒要求王兰耶提供具体证据证实，违反了举证原则。2.李儒创、邰做翁及其委托代理人只是一般代理，没有李春江的特别授权。一审支持李儒创、邰做翁及其委托代理人代为李春�行使承认或否定诉讼请求的实体性诉讼权利是错误的。3.李春江无故缺席出庭，没有法定理由。二、王兰耶已经转移到李春江家的苗衣、桌椅、消毒柜、被套等婚用实物和王兰耶父母、叔父母为王兰耶婚事所花费的请酒开支，是众所周知的日常生活经验法则，无需举证证明。一审判决不予支持王兰耶的该项诉讼请求，系认定事实不清。三、一审判决不支持精神抚慰金是错误的。男女婚姻是大事并非儿戏，李儒创、邰做翁、李春江在举办婚酒第二天上午就把王兰耶赶出家门，是对王兰耶人格尊严的侮辱，且王兰耶与李春江已经存在同居一夜的事实，已引起王兰耶精神痛苦和屈辱，具有侮辱行为的公然性和违法性，构成名誉侵权。
李儒创、邰做翁、李春江辩称，引发本案争议的原因是王兰耶故意不告知李春江其已结婚生子的实情，导致双方分手，责任在王兰�。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
王兰耶向一审法院起诉请求：1、要求李儒创、邰做翁、李春江赔偿王兰耶经济损失47132元；2、要求李儒创、邰做翁、李春江赔偿王兰耶精神抚慰金2万元。
一审法院认定事实：2017年3月13日，王兰耶与李春江按农村习俗举办婚礼，李儒创、邰做翁、李春江家送给王兰耶家彩礼现金1200元，王兰耶家陪嫁有部分毛毯、被子等，王兰耶家及李儒创、邰做翁、李春江家均各自在自家举办酒席宴请亲友。婚礼第二天即3月14日上午李儒创、邰做翁、李春江家不同意王兰耶与李春江的婚姻继续发展下去，并将王兰耶赶出家门。
一审法院认为：1、关于现金2600元，因王兰耶未能提供足够证据予以证明确实送给了李春江，因此王兰耶要求李儒创、邰做翁、李春江返还2600元，不予支持；2、苗衣、桌椅、消毒柜、被套等因王兰耶未能提供足够证据予以证明，王兰耶要求李儒创、邰做翁、李春江赔偿，不予支持；3、关于给接亲人员挂红毯，红毯系王兰耶亲友自愿给接亲人员挂红毯，按当地风俗习惯，红毯是直接送给接亲人员而不是送给新郎家，对此王兰耶没有损失，李儒创、邰做翁、李春江家也没有获益，且亦无法核实具体价格，王兰耶要求赔偿，不予支持；4、王兰耶叔叔办酒席请客的损失应由其本人主张，王兰耶主张赔偿主体不适格，不予支持；5、关于王兰耶父母办酒损失，王兰耶要求李儒创、邰做翁、李春江赔偿，没有法律依据，不予支持；6、李儒创、邰做翁、李春江办酒花费多少王兰耶并无损失，王兰耶要求李儒创、邰做翁、李春江赔偿李儒创、邰做翁、李春江办酒的损失不合理，不予支持；7、王兰耶要求赔偿精神抚慰金，没有法律依据，�予支持；8、从接亲视频中可以看出王兰耶家大概陪嫁了七、八床毛毯、被子，虽然无法核实具体价值，但王兰耶确有损失，因此，一审法院酌情确定赔偿2000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李儒创、邰做翁、李春江连带赔偿原告王兰耶经济损失2000元整，此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王兰耶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.00元，由原告王兰耶负担。
在二审举证期间，双方未提交新的证据材料。
本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予�确认。另补充查明，李春江与王兰耶未有进行结婚登记，领取结婚证。办理婚宴当天，李春江和李儒创、邰做翁得知王兰耶之前与他人已结婚生育有一子女，其未有将实情告诉李春江、李儒创、邰做翁，婚后第二天,李春江不愿意与王兰耶继续保持婚姻关系。
本院认为，该案二审争议的主要焦点是：1.王兰耶主张赔偿经济损失有无事实依据；2.是否构成名誉侵权给予精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
根据上述法律规定，本案中，王兰耶主张送给李春江2600元，举办婚礼期间，李春江和李儒创、邰做翁收取其实物价值44500多元，应由其负举证证明责任，在王兰耶提交的相关证据中，没有其他证据予以相互印证，难以对其真实性予以确信，均未能作为证明其主张事实的证据，因此，王兰耶应对其主张的事实承担举证不能的责任。一审法院结合本案实际，酌情判决赔偿2000元，并无不当。王兰耶上诉认为一审法院认定事实存在错误，依据不足，理由不充分，应不予采纳。
对于是否构成名誉侵权给予精神损害赔偿的问题，我国《婚姻法》明确规定实行婚姻自由，男女平等的婚姻制度，结婚必须是男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或者任何第三者加以干涉。李春江与王兰耶按照农�习俗举行婚礼当天，得知王兰耶之前与他人已结婚并生育有子女后，第二天不再与王兰耶继续保持婚姻关系，是李春江对自己婚姻的选择，况且，双方尚未履行结婚登记。而名誉侵权是指一方故意侮辱、诽谤的方式损害他人格尊严，使其社会评价降低的行为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来进行认定。本案李春江与王兰耶结婚第二天后，不再与王兰耶继续保持婚姻关系，并不存在有故意侮辱、诽谤损害其人格尊严，而是出于王兰耶之前与他人已结婚并生育有子女，不符合自己选择婚姻对象的要求所导致。王兰耶上诉认为双方才结婚第一天，李春江在客人还没有散尽的公共场合下，不再承认双方的婚姻关系，具有侮辱行为，已构成名誉侵权，并要求给予精神抚慰金赔偿，理由不成立，应不予支持。
综上所述，王兰耶的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费672元，由王兰耶负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龙 欢