湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民二初字第50号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
负责人刘智达，该行行长。
委托代理人季舟，该行员工。
被告湖南华银汽车贸易有限公司。
法定代表人陈卫东，该公司总经理。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）与被告湖南华银汽车贸易有限公司（以下简称华银汽车公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，并于同日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告华银汽车公司名下的房地产及土地使用权或其他价值约1700万元的财产。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长、审判员万大洋、陈值参加的合议庭，于2013年11月25日裁定查封了华银汽车公司名下的岳房权证岳阳楼区字第1524**号、131315号、131319号、131318号、131320号152400号、152402号、131316号、141593号、1415**号房产及该公司岳市国用（2005）第KS0583号、KS0584号、KS0586号、KS0587号，岳市国用（2006）第KS1096号、KS1097号、KS1098号、KS1681号、KS0717号、KS0716号土地使用权。本案于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托代理人季舟到庭参加了诉讼。被告华银汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行诉称：2011年7月28日，原、被告双方签订了一份（2011）长银最抵字012002号最高额抵押合同，合同约定以被告名下的岳阳市岳阳楼区10套房屋作抵押（详见抵押物清单），为被告于2011年8月9日至2014年8月9日期间与原告所签订的一系列合同提供最高额抵押担保。2013年3月13日，原、被告双方签订了一份（2013）长银授字第03101号授信业务总合同，合同约定原告为被告授信额度敞口最高限额1500万元，并约定被告可于2013年3月13日至2014年3月4日期间向原告申请开立敞口额度最高限额1500万元的银行承兑汇票。2013年5月22日至9月29日期间，被告共向原告申请开立10张总金额为3000万元的银行承兑汇票，并提供了开票保证金1500万元，其中敞口部分1500万元。2013年11月21日，第一张85万元银行承兑汇票到期，被告不按合同约定提前存入42.5万元的敞口资金，致使原告为其垫付资金42.5万元，且被告法定代表人突然失踪，所有通信方式都失去联系，部分债权人向法院起诉维权，被告迅速卷入系列诉讼案件，公司已停止正常经营，造成了原告1500万元敞口授信资金的事实风险。根据双方所签合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第108条之规定，请求判决：一、认定原、被告之间所签订的授信业务总合同、最高额抵押合同、承兑合同、保证金质押合同合法有效；二、判令被告偿还所欠原告授信资金本金1500万元及其利息，并对抵押财产享有优先受偿权；三、判令被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的费用。
为支持自已的诉讼请求，原告提交了下列证据：
1、原告营业执照副本、金融许可证、组织机构代码证、主要负责人身份证明书，证明原告主体资格适格；
2、被告营业执照副本、组织机构代码证副本，证明被告主体资格适格；
3、《授信业务总合同》1份、《承兑合同》6份、《保证金质押合同》5份、《权利质押合同》1份、银行承兑汇票10张，证明：一、被告在原告处存入保证金1500万元后，原告为其开立了总金额为3000万元的银行承兑汇票，被告使用了原告1500万元的敞口银行信用资金，二、因被告违约、原告已为被告垫付42.5万元资金的事实；
4、《最高额抵押合同》1份及抵押物清单1张、房屋他项权证10本，证明抵押的事实。
被告没有答辩，亦没有对上述证据质证。
本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年7月28日，原、被告双方签订了一份（2011）长银最抵字012002号《最高额抵押合同》，合同第一条、第二条、第五条及抵押财产清单约定以被告名下的岳阳市岳阳楼区岳房权证岳阳楼区字第1524**号、131315号、131319号、131318号、131320号152400号、152402号、131316号、141593号、1415**号10套房屋作抵押，为被告于2011年8月9日至2014年8月9日期间与原告所签订的一系列合同提供最高额抵押担保，担保范围为债务本金1500万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，第十六条约定如出现合同违约事件，原告可行使担保物权。并到岳阳市房产部门办理了抵押权登记手续，办理的他项权证号为岳房他证岳阳楼区字第0876**号、087652号、087650号、087654号、087653号、087655号、087656号、087651号、087647号、087649号。2013年3月13日，原、被告双方又签订了一份（2013）长银授字第03101号《授信业务总合同》，合同第二条约定原告为被告授信额度敞口最高限额（不含保证金）人民币1500万元整，第三条约定被告可于2013年3月13日至2014年3月4日期间向原告申请开立敞口额度最高限额（不含保证金）1500万元的银行承兑汇票，第九条约定被告未履行本合同或单项合同的支付和清偿义务或出现停止营业事件的，原告可宣布本合同或单项合同及其他合同尚未偿还的贷款及其他应付款立即到期并可行使担保物权。2013年5月22日，原、被告之间签订了（2013）长银承兑字第03218号《承兑合同》，《承兑合同》第一条约定被告向原告申请开立1张金额为85万元的银行承兑汇票，第二条约定被告按票面金额的50%即42.5万元存入保证金，第五条约定如被告未及时交存票款，导致原告垫付资金的，原告有权自汇票到期之日起按日万分之五计收利息，第八条约定如被告违约，原告可要求被告提前补足已签发的银行承兑汇票金额并按票面金额的2%收取违约金；同日，原告与第三人单东平签订了（2013）长银权质字第03911号《权利质押合同》，单东平在原告处存入42.5万元保证金（保证金按50%比例存入）为被告开票作权利质押后，原告为被告开立了1张金额为85万元的银行承兑汇票，该汇票到期日为2013年11月22日，按《承兑合同》第四条约定被告应于汇票到期日前15天内将敞口部分的应付汇票款42.5万元足额存入在原告处开立的账户中，但被告至今未按合同约定存入，导致原告行使质权后仍为其垫付汇票款42.5万元。
2013年9月17日，原、被告之间签订了（2013）长银承兑字第03216号《承兑合同》和（2013）长银保质字第03316号《保证金质押合同》，被告在原告处存入657.5万元保证金（保证金按50%比例存入）后，原告为其开立了3张共计金额为1315万元的银行承兑汇票，该汇票到期日为2014年3月17日。2013年9月22日，原被告之间签订了（2013）长银承兑字第03217号《承兑合同》和（2013）长银保质字第03317号《保证金质押合同》，被告在原告处存入200万元保证金（保证金按50%比例存入）后，原告为其开立了1张金额为400万元的银行承兑汇票，该汇票到期日为2014年3月22日。2013年9月23日，原、被告之间签订了（2013）长银承兑字第03218号《承兑合同》和（2013）长银保质字第03318号《保证金质押合同》，被告在原告处存入400万元保证金（保证金按50%比例存入）后，原告为其开立了3张共计金额为800万元的银行承兑汇票，该汇票到期日为2014年3月23日。2013年9月25日，原、被告之间签订了（2013）长银承兑字第03219号《承兑合同》和（2013）长银保质字第03319号《保证金质押合同》，被告在原告处存入150万元保证金（保证金按50%比例存入）后，原告为其开立了1张金额为300万元的银行承兑汇票，该汇票到期日为2014年3月25日。2013年9月29日，原、被告之间签订了（2013）长银承兑字第03220号《承兑合同》和（2013）长银保质字第03320号《保证金质押合同》，被告在原告处存入50万元保证金（保证金按50%比例存入）后，原告为其开立确了1张金额为100万元的银行承兑汇票，该汇票到期日为2014年3月29日。尚未到期的汇票总金额为2915万元，其中敞口部分为1457.5万元。
另查明：被告法定代表人陈卫东已无法联系，公司财产已被多家法院轮候查封。原告遂于2013年11月25日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的一份《最高额抵押合同》、一份《授信业务总合同》、六份《承兑合同》和《保证金质押合同》是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，均合法有效。现被告不履行2013年5月22日签订的《承兑合同》的约定，在汇票到期日2013年11月22日前15天将敞口部分42.5万元存入约定的账户中，导致原告为其垫付42.5万元，被告已经以自己的行为表明不履行合同义务，属明显违约；另被告法定代表人陈卫东已无法联系，公司财产已被多家法院轮候查封的事实，证实被告经营状况已严重恶化，原告要求提前收回承兑的敞口汇票资金并要求被告承担违约责任、要求以最高额抵押合同项下的抵押财产行使抵押权并对处置所得优先受偿的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款（一）、（四）项，第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限湖南华银汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司长沙分行已垫付的汇票资金42.5万元，偿还广发银行股份有限公司长沙分行已承兑的敞口部分汇票金额1457.5万元，共计1500万元，并支付全部汇票敞口部分1500万元金额的利息，从各汇票到期之日起开始计息（利息按合同约定日万分之五的标准执行）；
二、广发银行股份有限公司长沙分行对抵押物岳房权证岳阳楼区字第1524**号、131315号、131319号、131318号、131320号152400号、152402号、131316号、141593号、1415**号10套房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111800元，保全费5000元，合计116800元，由湖南华银汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 姚孟君
审判员 陈 值
审判员 万大洋
二〇一四年一月七日
书记员 周闻丽