辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2719号
上诉人（原审被告）：陈铁，男，1964年10月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
委托代理人：李祥戌，男，1958年6月14日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）：沈阳天茂建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路36号。
法定代表人：刘义清，该公司总经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：姜春东，男，1976年2月18日出生，汉族，无职业，住址内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗霍尔奇镇。
委托代理人：张军，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三�）：刘顺喜，男，汉族，1953年2月1日出生，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：刁兴武，男，汉族，1977年3月19日出生，无职业，。
上诉人陈铁、沈阳天茂建筑工程有限公司（以下简称“天茂公司”）与被上诉人姜春东、刘顺喜劳务合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第1518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员单立参加评议的合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人陈铁及其委托代理人于占彪、上诉人沈阳天茂建筑工程有限公司的委托代理人程景云、被上诉人姜春东及其委托代理人张军、被上诉人刘顺喜的委托代理人刁兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜春东诉称：2011年8月5日，我与陈铁签订一份工程承包合同，�定陈铁将承包的“普洛斯（浑南）现代产业园一期”工程的消防水池、围墙等工程转包姜春东。2012年6月，该工程全部完工，总价款为1，403，351.7元，陈铁陆续支付了我大部分工程款，尚欠我152，407.77元至今未付。经多次催要未果，故诉至法院，要求陈铁立即支付我工程款152，407.77元。
天茂公司辩称：我方从未承包“普洛斯浑南现代产业园一期”工程，也未将工程转包于姜春东。我方不认识姜春东，未向姜春东支付工程款项，姜春东提供的承包协议也非我方公章。综上，姜春东没有事实和法律依据，请求依法驳回。
陈铁辩称：姜春东诉讼主体错误。因我未与姜春东签订承包合同，也未实际完成工程，同时也未授权他人与姜春东签订合同，双方之间没有权利义务关系，我也不欠姜春东任何工程款项，请求驳回姜春东的诉讼请求。
刘顺喜辩称：我于2011年7月至2012年8月期间受陈铁雇佣，任职项目经理。2011年8月，陈铁授权我代表天茂公司与姜春东签订工程分包合同，合同加盖公章系陈铁交与我。陈铁曾表示负担误工费，并授权我签字确认。2012年，我任现场生产经理。当时发生的工程费用，系姜春东与陈铁协商并确定价格，同时交给项目经理李祥戌负责。姜春东已完成工程量验收事宜，系陈铁、李祥戌与我、张世英及刘文明共同进行工程量验收并签字。综上，姜春东所诉内容属实。
原审法院审理查明，陈铁与“海南中航鑫建设工程有限公司盐城分公司沈阳项目部”签订合同一份，约定将位于沈阳市浑南新区祝科街45号“普洛斯浑南现代产业园”一期土建及安装工程转包于陈铁，具体包括仓库、消防水池、设备用房、办公房、门卫房、围墙及室外工程等，开工日期为2011年7月16日，工期90天。2011年7月至2012年8月期间，刘顺喜受陈�雇佣提供劳务。后陈铁将天茂公司公章交与刘顺喜。2011年8月5日，刘顺喜与姜春东签订合同一份，约定将上述工程中消防水池及围墙部分分包于姜春东，劳务费标准为：围墙为150天／延长米、消防水池为250，000元；姜春东及刘顺喜在合同上签字，并加盖天茂公司项目部公章。同年9月24日，刘顺喜与姜春东签订合同一份，约定姜春东负责上述工程中土墙及卸货平台部分，劳务费标准为360元／延长米，坡道为10，000元；姜春东及刘顺喜在合同上签字，并加盖天茂公司项目部的公章。姜春东曾就已完成工程量情况出具三份书面资料，陈铁所雇佣的人员刘顺喜、刘文明及张世英均签字予以确认，金额分别为344，433.47元、174，427.1元、95，883.5元（3，628.2元＋7，516.8元＋3，000元＋30，000元＋10，570元＋3，338.5元＋5，000元＋25，680元＋4，650元＋2，500元），共计614，744.07元。上述工程于2012年6月完工，陈铁曾陆续给付姜春东部分劳务费。
因姜春东就该工程曾招用工人十三名，并因拖欠工人劳务费，到沈阳高新技术产业开发区人民法院进行诉讼；该院于2012年12月7日依法判决（（2012）沈高开民初字第1915号），姜春东与天茂公司就工人劳务费共同承担给付责任。后该案件姜春东经向该院申请强制执行，天茂公司向刁兴武支付390，000元。在强制执行过程中，姜春东就已完成工程量作出书面《情况说明》一份，陈铁雇佣人员刘顺喜及刘文明签字予以确认；根据该《情况说明》内容显示，姜春东就已完成劳务的费用扣除已付款项，陈铁拖欠劳务费为543，246.77元，该款项含上述已通过法院强制执行款项390，000元。至今，陈铁尚欠152，407.77元未付。姜春东向陈铁、天茂公司经多次催要未果，故诉讼来院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因本案陈铁，天茂公司未向该院提交证据，视为放弃其举证的权利。陈铁雇佣人员刘顺喜与姜春东签订合同的行为，以及刘顺喜、刘文明、张世英三人对姜春东已完成劳务予以签字确认的行为，均系以陈铁名义实施的代理行为，故应当视为陈铁作为雇主与姜春东形成劳务合同关系，陈铁的雇佣人员签字所确认姜春东已完成的劳务费有效。陈铁使用天茂公司名义签订合同的行为，应视为天茂公司允许他人以本企业名义承揽工程，即陈铁属于挂靠天茂公司的行为。姜春东已提供相应的劳务，且双方已就完成劳务的费用金额予以确认，故陈铁作为雇主应向姜春东支付拖欠劳务费；天茂公司作为被挂靠人，应对因陈铁向姜春东支付劳务费的义务承担连带责任。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零�条之规定，判决如下：一、被告陈铁于本判决生效之日起十日内向原告姜春东支付劳务费152，407.77元；二、被告沈阳天茂建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。案件受理费3348元，由被告陈铁负担。
宣判后，陈铁、天茂公司均不服，向本院提出上诉。
上诉人陈铁上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人姜春东的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人提起诉讼证据不足，我没有授权刘顺喜、刘文明、张世英为姜春东签订工程量及价格的认定，事后也没有追认，该三人签字行为无效；二、上诉人不欠姜春东劳务费；三、一审法院认定事实不清，判决书中关于劳务费数额的陈述有多处矛盾；4、一审中刘顺喜代理人刁兴武代理资格错误，刁兴武与本案有利害关系。
天茂公司答辩称：同意上诉人陈铁意见。
姜春东答辩称：�铁说与我没有发包关系，又说数字错误，前后矛盾，足以认定我与陈铁之间有合同关系，陈铁代理人承认我与陈铁建立了合同关系，认可刘顺喜签订合同的行为是刘顺喜的职务行为，我事后调取的付款凭证也可以证明我与陈铁存在劳务关系。
刘顺喜述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人天茂公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：案涉工程没有发包给天茂公司，陈铁冒用天茂公司项目部与他人签订合同属无权代理。
陈铁答辩称：对天茂公司要求撤销一审判决没有异议；我没有冒用天茂公司项目部公章。一审中姜春东提供的天茂公司项目部公章及合同中刘顺喜的签字与我无关；我没有挂靠天茂公司，我与天茂公司均不应承担民事责任。
姜春东答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘顺喜述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有合同书、工程量确认书、《情况说明》及当事人陈述笔录经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据陈铁与海南中航鑫建设工程有限公司盐城分公司沈阳项目部签订的《普洛斯（浑南）现代产业园一期工程土建施工承包协议书》，陈铁系案涉工程所属工程的转包人。刘顺喜系陈铁雇佣的劳务人员，刘顺喜以陈铁提供的天茂公司项目部公章名义同姜春东签订有关消防水池围墙的劳务合同及有关土墙、卸货平台的劳务施工合同，后姜春东即组织工人进行施工，现工程已完工，陈铁亦陆续向姜春东支付了部分劳务费。双方之间的劳务施工合同实际履行，陈铁应履行支付相应劳�费的义务。
关于劳务费数额问题，陈铁虽主张其未授权刘顺喜、刘文明、张世英对姜春东已完工程量进行确认，但陈铁于庭审期间自认上述三人系其雇佣的工程师，且对姜春东大致施工范围予以认可，虽然陈铁主张姜春东有部分工程未完工，但并未提供相应证据予以证明，故原审法院依据刘顺喜、刘文明、张世英签字的书面资料及《情况说明》认定陈铁欠付人工费为152，407.77元并无不当。
关于天茂公司是否应当承担责任的问题，根据已生效的沈阳高新技术产业开发区人民法院（2012）沈高开民初字第1915号民事判决，该判决已判令天茂公司就案涉工程的人工劳务费承担给付责任。另，上述劳务施工合同甲方处盖有天茂公司项目部章，合同中均约定经双方签字盖章后生效，该项目部章未标明特定工程项目，故该章应适用于案涉工程，上述合同对天茂公司亦发生效力。原审判决确认天茂公司承担连带给付责任亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计6696元，其中3348元由陈铁负担，3348元由沈阳天茂建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。