上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42552号
原告：贺慈云，男，1957年9月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。
被告：上海市华侨事务中心，住所地上海市静安区。
法定代表人：董毅斌。
委托诉讼代理人：张雷，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弈，上海市金茂律师事务所律师。
原告贺慈云诉被告上海市华侨事务中心劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。2017年12月8日，原告申请笔迹鉴定。2017年12月12日，本院委托司法鉴定科学研究院进行笔迹鉴定。2018年2月9日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书。2018年3月19日，本院收到鉴定意见书后，于2018年4月12日再次公开开庭进行了审理。原告贺慈云及其委托诉讼代理人姚玉巧、冷雪琴、被告上海市华侨事务中心的委托诉讼代理人张雷、张弈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺慈云向本院提出诉讼请求：1、被告依法为原告办理退休手续；2、被告支付原告1996年4月至2017年8月岗位技术培训费25,000元；3、被告支付原告1996年4月至2017年8月旅游疗养费40,000元、体检费40,000元。事实和理由：1994年5月，原告入职被告处，被安排至上海华侨大厦筹建处工作。1994年9月28日，原告与被告签订劳动合同，期限自1994年9月20日至1996年9月20日。1995年4月28日，上海华侨大厦结构封顶。1995年9月25日，上海华侨大厦建成。1996年4月，原告根据被告安排，负责上海华侨大厦的相关物业管理工作至今。1996年4月，被告通过威逼、利诱的方式，胁迫原告与案外人上海爱侨物业管理有限公司签订了劳动合同，被告的负责人承诺：这是被告内部经济管理需要，不影响事业单位编制问题。同时，被告还向原告出示了与原告同岗位的同事冯懋雄在上海爱侨物业管理有限公司签订的劳动合同，至此，原告被迫与上海爱侨物业管理有限公司签订了劳动合同。现原告诉至法院，望判如所请。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、仲裁决定书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明1994年9月28日，原告与被告签订了劳动合同，期限至1996年9月20日。该劳动合同的尾部，有一段手写添加的文字“因华侨大厦筹建处部分工作转到大厦物业管理处，双方经商量同意原签订的劳动合同自九六年四月一日起停止执行，原告改同爱侨物业公司签约”，落款处有原告签名和“96.3.31”字样。被告多次强调，系双方关于劳动合同解除的协商唯一证据。但是，原告认为，被告和原告从未有过任何协商，手写添加的文字也系伪造的，并不是原告本人所写，原告要求进行司法鉴定；
3、评定高级技术工人材料，证明1997年3月4日，被告为原告申请高级技术工人。1997年3月23日，上海市劳动局同意为原告发高级技术等级证书。因此，原告于1997年仍为被告工作；
4、工程师资格证书，证明2002年11月28日，原告获得工程师任职资格，工作单位为上海华侨企业投资有限公司，该单位为被告的下属企业。因此，原告于2002年仍为被告工作；
5、华侨大厦电梯接收两份，证明1996年4月24日及1996年7月15日，原告以上海市人民政府华侨办公室名义接收华侨大厦的电梯。因此，原告于1996年4月、7月仍为被告工作；
6、去香港培训通知，证明1996年7月23日，上海市人民政府华侨办公室委派原告赴港参加电梯学习培训。上海市人民政府华侨办公室是被告的前身；
7、华侨大厦钢材、水泥结算协议书，证明1998年3月18日，原告以被告的名义与上海住乐建设发展总公司签订结算协议书。因此，原告于1998年仍为被告工作；
8、冯懋雄的劳动合同和工资单，证明1995年10月9日，冯懋雄与上海爱侨物业管理有限公司签订劳动合同，当时冯懋雄和原告是相同的岗位，同一个工作性质。2011年1月，冯懋雄以被告的名义办理了退休手续。现在，被告不给原告办理退休，若被告办理退休，原告就是事业单位编制退休；
9、沪劳就发(95)47号关于本市实行《劳动手册》制度的规定，证明上海市劳动局规定被告已为原告办理劳动手册，且由被告保管；
10、上海华侨企业投资有限公司的工商公示信息，证明上海华侨企业投资有限公司于1997年12月27日注册成立；
11、参加2004年市委统战系统“一日捐”活动情况通报(原件)，证明爱侨物业公司、华侨商务总汇、华侨咨询中心、侨资公司均是上海华侨企业投资有限公司的下属公司，上海华侨事务中心等同上海华侨企业投资有限公司，两个单位是一套班子；
12、竺震华退工通知单(原件)，证明被告没有给原告出具过退工通知单，因此，原告与被告仍存在劳动关系；
13、应礼年、徐骅的劳动手册，证明应礼年、徐骅的劳动手册记载是上海爱侨物业管理有限公司的员工，但原告与上海爱侨物业管理有限公司没有劳动手册；
14、上海爱侨物业管理有限公司人员录用审批表(原件)、任健劳动手册，证明原告与上海爱侨物业管理有限公司没有人员录用审批表，双方不存在劳动关系；
15、上海爱侨物业管理有限公司营业执照，证明上海爱侨物业管理有限公司于1995年10月23日注册成立；
16、冯懋雄简历、劳动合同、工资单，证明被告诱骗原告与上海爱侨物业管理有限公司签订劳动合同。原告与冯懋雄同工不同酬；
17、高级技术工人考核审批表，证明1997年原告仍为被告的员工；
18、请柬，证明2000年1月，上海华侨企业投资有限公司邀请原告参加新世纪元春团拜会；
19、上海市徐汇区中心医院体格检查报告，证明2015年9月，上海华侨企业投资有限公司安排原告体检；
20、锦江国际实业投资事业部安全检查情况记录表，证明2017年7月18日，原告代表被告接受安全检查；
21、岗位技术培训证书及发票等，证明1996年4月至2017年8月，原告获得多份证书，缴纳了培训费4,825元；
22、蔡正气同志任免决定，证明1996年1月22日，被告任命蔡正气为工程部主任。2015年6月，上海市人民政府侨务办公室对下属企业进行改制，包括被告和上海华侨企业投资有限公司，上海爱侨物业管理有限公司属于上海华侨企业投资有限公司的下属企业。改制需要确认人员，当时原告发现劳动关系不在被告处，原告去询问蔡正气，蔡正气给原告一份1994年的劳动合同复印件，该劳动合同并没有被告盖章。
被告上海市华侨事务中心辩称，原、被告之间的劳动合同关系于1996年3月31日已经结束，原告现在主张已超过仲裁申请时效。1996年4月1日起，原告与上海爱侨物业管理有限公司签订劳动合同，上海爱侨物业管理有限公司为原告缴纳社会保险，实际用工单位也是上海爱侨物业管理有限公司。2008年5月1日，原告与上海爱侨物业管理有限公司签订无固定期限劳动合同。2017年9月，上海爱侨物业管理有限公司已经为原告办理了退休手续。原告主张岗位技术培训费、旅游疗养费及体检费，未提供相关证据，被告不同意原告所有的诉讼请求。上海爱侨物业管理有限公司投资方是被告，上海爱侨物业管理有限公司不具有保管人事档案资格，故由被告来保管上海爱侨物业管理有限公司员工的人事档案。根据职称评定规定，需要档案保管单位盖章，因此由被告盖章，并不能证明原告的劳动关系就在被告处。上海华侨企业投资有限公司于1997年12月成立的，上海华侨企业投资有限公司是上海爱侨物业管理有限公司的上级主管单位，占有90％的股份，所以之后上海爱侨物业管理有限公司的人事档案，由上海华侨企业投资有限公司保管。因此，2002年11月原告的工程师资格证书写的工作单位是上海华侨企业投资有限公司，故原告于2002年11月已明确知晓其不是被告的工作人员，是企业的工作人员。
为证明其主张，被告向本院提供如下证据：
1、1994年原告与被告签订的劳动合同，证明原告与被告签订的劳动合同期限自1994年9月20日至1996年9月20日。1996年3月31日，双方劳动合同关系提前结束了，原告签字确认。1996年4月，原告与上海爱侨物业管理有限公司签订了劳动合同；
2-3、职工辞职申请表和人员审批表，证明原告从原来的单位上海轮胎翻修厂辞职，也是合同制工人编制。1994年9月29日，被告录用原告时也是作为合同制工人录用的；
4、1996年4月1日原告与上海爱侨物业管理有限公司签订的劳动合同，证明1996年3月31日，原告与被告的劳动合同结束。嗣后，原告与上海爱侨物业管理有限公司多次签订过劳动合同；
5、2008年5月1日原告与上海爱侨物业管理有限公司签订的无固定期限的劳动合同，证明原告与上海爱侨物业管理有限公司存在劳动关系；
6、2017年7月及8月的工资发放签名表，证明2000年8月30日，原告仍从上海爱侨物业管理有限公司领取劳动报酬；
7、关于办理退休手续相关事宜的通知，证明2017年9月19日上海爱侨物业管理有限公司出具通知，敦促原告去办理退休手续；
8、2017年9月26日打印的上海爱侨物业管理有限公司养老金核定表和领取养老金方式确认表，证明原告社保一直由上海爱侨物业管理有限公司缴纳，原告的退休手续已经由上海爱侨物业管理有限公司办理完毕。2017年10月开始社保机构已经向原告发放了养老金；
9、上海市机构编制委员会批复，证明上海华侨服务中心于2011年9月更名为上海市华侨事务中心，为事业法人；
10、工商档案，证明1997年上海爱侨物业管理有限公司股东为上海华侨服务中心和上海侨益经贸发展公司；2002年上海爱侨物业管理有限公司股东为上海华侨企业投资有限公司和上海华侨服务中心；
11、快递回执单，证明上海爱侨物业管理有限公司于2017年9月19日以EMS形式分别向原告两个住址寄送书面通知，敦促原告尽快前往上海爱侨物业管理有限公司办理退休手续；
12、关于本案的相关说明，证明上海华侨服务中心作为原告人事档案代管单位，故在原告职称评定表处盖章。1996年4月1日起原告与上海爱侨物业管理有限公司建立劳动关系；
13、关于同意上海华侨企业投资有限公司兼并上海华侨服务中心全部资产的批复、关于上海华侨服务中心歇业的决定、企业注销通知书，证明上海华侨企业投资有限公司与上海华侨服务中心是两个不同的企业法人主体，上海华侨服务中心于2000年12月27日注销，上海华侨服务中心的权利义务由上海华侨企业投资有限公司吸收兼并。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：
2017年8月31日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、办理退休手续；2、支付1996年4月至2017年8月期间的工资1,650,000元；3、支付1996年4月至2017年8月期间奖金1,000,000元；4、支付未分配住房赔偿金3,000,000元；5、支付1996年4月至2017年8月期间岗位技术培训费25,000元；6、支付1996年4月至2017年8月期间体检费40,000元；7、支付1996年4月至2017年8月期间旅游疗养费80,000元。上海市劳动人事争议仲裁委员会认为，双方争议事项系因事业单位编制变化而引起，然事业单位的编制变化非劳动人事争议受理范围。2017年10月24日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲(2017)办字第1047号决定书，决定撤销沪劳人仲(2017)办字第1047号劳动人事争议案件。原告不服，起诉至本院，提出如上诉请。
审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对1994年9月28日原告与被告签订的劳动合同末页下方倒数第一行“乙方”处的“贺慈云96.3.31”字迹进行鉴定。2018年2月9日，司法鉴定科学研究院出具司鉴中心【2017】技鉴字第2220号司法鉴定意见书，鉴定意见为需检的“贺慈云96.3.31”字迹与贺慈云的样本字迹是同一人的笔迹。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，虽然1994年9月28日原告与被告曾签订过劳动合同，但是原告在1996年3月31日确认劳动合同自1996年4月1日起停止执行，改同上海爱侨物业管理有限公司签约。而且，1996年4月1日，原告确实与上海爱侨物业管理有限公司签订了劳动合同，两者相互吻合。现原告在临近退休时才提出诉讼，坚持认为其劳动关系一直在被告处，显属无理。鉴于原告与被告自1996年4月1日起已不存在劳动关系，原告的所有诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
原告贺慈云的诉讼请求，均不予支持。
鉴定费1,500元，由原告贺慈云负担。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贺慈云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一八年五月十一日
书记员 刘晓婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。