湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第30号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
代表人周启正，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告禹亮任，住＊＊＊＊＊＊。
被告湖南中铭置业有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人彭泽舜。
被告彭泽舜，住所地＊＊＊＊＊。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）因与被告禹亮任、湖南中铭置业有限公司（以下简称中铭公司）、彭泽舜发生金融借款合同纠纷，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告招商银行的委托代理人余希、被告禹亮任、彭泽舜、中铭公司的法定代表人彭泽舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2013年6月，禹亮任与招商银行签订《个人授信及担保协议》，约定：招商银行向禹亮任提供总额为人民币343万元整的可循环授信额度，授信期间从2013年7月9日起至2018年7月9日止，若禹亮任要在授信期间及授信额度内支用贷款需另行与招商银行签订借款合同，再行约定每笔借款金额、借款期限、利率及还款方式等。2013年8月14日，招商银行与禹亮任签订两份《个人贷款借款合同》，约定禹亮任向招商银行分别借款153万元和190万元，借款期限从2013年8月14日起至2014年8月14日止。2014年8月13日，借款期限即将届满时因禹亮任无力归还贷款，经协商，招商银行与禹亮任另行签订两份《个人贷款展期协议书》，约定该两笔贷款展期至2015年8月15日，还款方式不变。合同还约定：如禹亮任未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，招商银行有权提前收回全部贷款并以抵押物拍卖变卖后的价款优先受偿，并承担招商银行实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。为确保借款合同的履行，中铭公司提供位于宁乡县玉潭镇车站广场（金满地商业街）1栋1401、1406、1407、1408、1424、1425、1426、1427、1428共9套房屋作为禹亮任偿还上述借款本息及招商银行实现债权费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。同时中铭公司、彭泽舜分别与招商银行签订了《个人贷款不可撤销担保书》，约定为禹亮任的上述债务提供连带责任担保，保证范围为贷款本息及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，招商银行于2013年8月14日、8月15日分别向禹亮任发放贷款190万元、153万元，但禹亮任未按照合同约定偿还贷款本息，损害了招商银行的合法权益。请求判令：一、解除招商银行与禹亮任签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款展期协议书》；二、禹亮任立即偿还招商银行借款本息3404420.24元，其中本金3358541.66元，利息、罚息为45878.58元（利息暂计至2014年11月27日止，此后的利息按合同约定计算至实际清偿日止）；三、禹亮任承担招商银行为实现债权而产生的律师费共计人民币122559元（按欠款本息的3.6%计算）；四、招商银行对中铭公司提供的抵押财产位于长沙市宁乡县玉潭镇车站广场（金满地商业街）1栋1401、1406、1407、1408、1424、1425、1426、1427、1428共9套房产享有优先受偿权；五、中铭公司、彭泽舜对上述第二、三项义务承担连带清偿责任。
被告禹亮任辩称：禹亮任是名义上的借款人，资金的使用人是中铭公司彭泽舜，禹亮任并未使用该借款，应由中铭公司、彭泽舜负责偿还借款本息并承担相关法律责任。
被告彭泽舜、中铭公司辩称：对招商银行的诉讼请求无异议。
经审理查明：：2013年6月，招商银行与禹亮任、中铭公司签订《个人授信及担保协议》，约定：招商银行向禹亮任提供总额为人民币343万元的可循环授信额度，授信期间从2013年7月9日起至2018年7月9日止，若禹亮任要在授信期间及授信额度内支用贷款需另行与招商银行签订借款合同，再行约定每笔借款金额、借款期限、利率及还款方式等；中铭公司经股东会决议同意以其名下位于长沙市宁乡县玉潭镇车站广场（金满地商业街）1栋1401、1406、1407、1408、1424、1425、1426、1427、1428共9套房屋作为抵押担保，抵押担保的范围为授信人根据授信协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和、以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用，上述抵押房屋已于2013年7月9日办理抵押登记。2014年8月14日，招商银行与禹亮任签订两份《借款合同》，约定禹亮任向招商银行借款153万元和190万元，用于经营；借款期限均为12个月，年利率7.2%，还款方式为每月等额本息偿还法；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三个月或累计六个月未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息；借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、差旅费等，均由借款人负担。借款合同签订后，招商银行于2013年8月14日、8月15日向禹亮任发放贷款190万元和153万元。借款即将到期时，因禹亮任无力还款，2014年8月13日，招商银行与禹亮任、彭泽舜、中铭公司签订了两份《个人贷款展期协议书》，招商银行同意上述两笔贷款展期一年，年利率7.18%，合同的其余条款与借款合同一致。2014年8月13日，彭泽舜、中铭公司分别与招商银行签订《个人贷款不可撤销担保书》，约定彭泽舜、中铭公司对禹亮任的两笔借款承担不可撤销担保，并放弃对抵押物先行处置的权利。禹亮任未按约定还款，至2014年11月27日，尚欠利息、罚息共计45878.58元，另欠本金3358541.66元。另招商银行委托湖南芙蓉律师事务所代理诉讼，催收禹亮任欠款，招商银行已按欠款本息的3.6%支付律师代理费122559元。
以上事实，有贷款申请表、个人授信及担保协议、借款合同、个人贷款展期协议书、个人贷款不可撤销担保书、股东会决议书、借款借据、客户还款清单、房屋产权证、房屋他项权证、同意抵押声明书、代理协议、收据及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：招商银行与禹亮任、中铭公司、彭泽舜签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款展期协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人均应严格履行。在合同履行过程中，招商银行依约向禹亮任发放贷款，但禹亮任未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行要求解除《个人授信及担保协议》、《个人贷款展期协议书》的诉讼请求符合约定，本院予以支持；中铭公司、彭泽舜系禹亮任的连带责任担保人，对于禹亮任在保证期间的债务应当承担连带清偿责任。因此，招商银行要求禹亮任偿还剩余贷款本息，要求彭泽舜、中铭公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定，本院予以支持；为实现债权，招商银行已向湖南芙蓉律师事务所支付代理费122559元，招商银行的该项主张，符合有关规定，本院予以支持；中铭公司以其名下位于长沙市宁乡县玉潭镇车站广场（金满地商业街）1栋1401、1406、1407、1408、1424、1425、1426、1427、1428共9套房产作为抵押，并办理了他项权证，招商银行已是该房屋的合法他项权利人，在禹亮任未按约定偿还贷款本息的情况下，招商银行要求处置抵押物并优先受偿，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告禹亮任、湖南中铭置业有限公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款展期协议书》；
二、被告禹亮任向原告招商银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金3358541.66元，利息、罚息45878.58元（计算至2014年11月27日），以上两项合计3404420.24元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项清偿之日止；
三、被告禹亮任支付原告招商银行股份有限公司长沙分行实现债权的律师代理费122559元；
四、被告彭泽舜、湖南中铭置业有限公司对上述第二、三项义务承担连带清偿责任；
五、原告招商银行股份有限公司长沙分行对抵押物即被告湖南中铭置业有限公司名下位于长沙市宁乡县玉潭镇车站广场（金满地商业街）1栋1401（宁房权证玉潭字第7090065**号）、1406（宁房权证玉潭字第7090066**号）、1407（宁房权证玉潭字第7090066**号）、1408（宁房权证玉潭字第7090066**号）、1424（宁房权证玉潭字第7090065**号）、1425（宁房权证玉潭字第7090065**号）、1426（宁房权证玉潭字第7090065**号）、1427（宁房权证玉潭字第7090065**号）、1428（宁房权证玉潭字第7090065**号）共9套房屋的处置款，在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
上述二、三项判决确定的给付内容，限被告禹亮任、湖南中铭置业有限公司、彭泽舜于本判决生效之日起五日内履行完毕。
本案受理费35516元，财产保全费5000元，共计40516元，由被告禹亮任、湖南中铭置业有限公司、彭泽舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘望春
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。