wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1690-1698号
（1690号）上诉人（原审原告）：杨建芬，女，汉族，1974年4月4日出生。
（1691号）上诉人（原审原告）：李玉侠，女，汉族，1971年1月7日出生。
（1692号）上诉人（原审原告）：胡德明，男，汉族，1979年10月18日出生。
（1693号）上诉人（原审原告）：钟志祥，男，汉族，1970年7月6日出生。
（1694号）上诉人（原审原告）：吕春梅，女，汉族，1984年1月13日出生。
（1695号）上诉人（原审原告）：袁胡春，男，汉族，1983年4月18日出生。
（1696号）上诉人（原审原告）：陈水姣，女，汉族，1989年7月29日出生。
（1697号）案件上诉人（原审原告）：都正月，女，汉族，1969年3月19日出生。
（1698号）上诉人（原审原告）：杨凤珍，女，汉族，1967年3月24日出生。
上诉人共同委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新全轮车灯（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联村瓦陶坑，组织机构代码：70842665-6。
法定代表人：汪志攻，总经理。
委托诉讼代理人：郑汉东，广东恒港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹积华，广东恒港律师事务所律师。
上诉人杨建芬、李玉侠、胡德明、钟志祥、吕春梅、袁胡春、陈水姣、都正月、杨凤珍因与被上诉人新全轮车灯（深圳）有限公司劳动合同纠纷九案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2220-2228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本九案现已审理终结。
九名上诉人共同上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即确认被上诉人解除其与上诉人的劳动关系之行为违法，被上诉人支付上诉人因非法解雇上诉人双倍赔偿金，支付律师费。此外，上诉人都正月请求判令被上诉人支付其年休假工资1286.44元。上诉人杨凤珍请求判令被上诉人支付其年休假工资1331.76元、支付伤残就业补助金差额12874元、支付2008年至2010年的带薪年假工资2000元、支付2005年至2012年的高温津贴6000元。支付2005年至2012年每天加班20分钟的费用5503元（事实和理由详见上诉状）。
被上诉人新全轮车灯（深圳）有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人都正月确认同意仲裁裁决认定的年休假工资166.3元。上诉人杨凤珍确认同意一审判决关于其年休假工资和伤残就业补助金差额的认定。
本院认为：本九案系劳动合同纠纷。针对九名上诉人的共同上诉请求，本院认为本九案的争议焦点是被上诉人对九名上诉人的解雇处理是否符合法律规定。根据原审法院查明的事实，上诉人在2015年4月底向被上诉人发出申请，要求补发工资、社保、高温津贴、年休假工资、加班费等，对于上诉人的上述申请，被上诉人积极回应，先后于2015年4月24日和4月28日和部分员工召开座谈会，并于2015年4月29日对上诉人的申请作出了书面答复。但是，包括9名上诉人在内的多名员工开始在厂区内怠工，并对被上诉人发出的要求回岗工作、不得影响公司正常运作、未正常上班将视为旷工并依法依规处理的通知置之不理。根据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会调取的龙城劳动管理办自2015年4月28日至5月20日期间“新全轮车灯（深圳）有限公司劳资隐患情况续报”，2015年4月30日全厂员工怠工，劳动办工作人员引导员工通过申请劳动仲裁解决问题，但员工不同意申请劳动仲裁，5月5日，全厂员工再次怠工，约有50名员工堵塞车间及厂门，拦堵企业出货车辆；5月11日，企业准备出货，员工在车间内围堵货物，强行占据货车，并在车辆出入道、厂门口阻拦出货车辆进出，不给予企业出货；5月13日上午9时30分，企业再次准备出货，员工反映激烈，强行阻止车辆及人员进出，部分员工在车间占据货车，阻拦搬运工搬货，并发生肢体冲突，直到盛平派出所介入，带走多名严重影响秩序的员工进行调查，截止上午10时30分，企业顺利出货，当天11时20分，厂方召集厂内员工开会，多次劝诫员工返回工作岗位，不得影响企业的正常运作以及出货，如员工未恢复上班，企业将按旷工处理，目前企业以员工挑起事端、严重违反企业规章制度等原因，开除六名员工，该批员工均为外宿员工……”。被上诉人在一审中申请的三名证人出庭作证，证言与上述龙城劳动管理办掌握的情况基本一致，被上诉人在一审中提交的相片、视频也显示部分员工在上班期间聚集闲坐，杨建芬、吕春梅、陈水姣等员工有阻拦货车出货的行为，并引发冲突、导致民警介入。本院认为，劳动者维护权益应当理性、合法，被上诉人在收到上诉人的诉求后，积极与员工座谈，双方沟通的渠道是畅通的，即使上诉人等员工对被上诉人的答复不满意，仍可以通过继续沟通协调处理，亦可以申请劳动仲裁，通过合法途径解决问题。但上诉人等员工在被上诉人积极沟通、回应并多次呼吁员工正常工作的情况下，采取怠工、阻拦出货等不适当的做法，严重妨碍了被上诉人正常的生产、经营秩序，违反了被上诉人经公示的厂规厂纪，属于严重违反劳动纪律的行为。在此情况下，被上诉人以杨凤珍、都正月、胡德明、钟志祥、袁胡春、李玉侠挑起事端、带头罢工、围堵厂门、寻衅滋事为由解除劳动关系，以杨建芬、陈水姣、吕春梅拒不遵守规章制度、拒不接受工厂安排，导致工厂无法进行生产为由解除劳动关系，均符合厂规规定，不属于用人单位违法解除与员工的劳动关系应支付赔偿金的情形。原审法院驳回九名上诉人关于赔偿金的请求，并无不当。本院予以确认。
上诉人都正月确认同意仲裁裁决认定的年休假工资166.3元。其上诉要求年休假工资1286.44元，本院不予支持。
上诉人杨凤珍确认同意一审判决关于其年休假工资和伤残就业补助金差额的认定，其上诉人要求年休假工资1331.76元和伤残就业补助金差额12874元，本院不予支持。上诉人杨凤珍关于2008年至2010年的带薪年假工资、2005年至2012年的高温津贴、2005年至2012年每天加班20分钟的费用的请求，均已超过仲裁时效，本院均不予支持。
关于律师费，上诉人都正月和上诉人杨凤珍有部分诉求胜诉，被上诉人应按胜诉比例向上诉人都正月和上诉人杨凤珍支付律师费，上诉人陈水姣、袁胡春、吕春梅、钟志祥、胡德明、李玉侠、杨建芬的诉请未获支持，故律师费亦应由上述七名上诉人承担。
综上，九名上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
九案每案二审案件受理费10元，由上诉人杨建芬、李玉侠、胡德明、钟志祥、吕春梅、袁胡春、陈水姣、都正月、杨凤珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 房依蒙（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1760号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人王明春。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月28日向本院申请强制执行其于2015年11月13日作出的深交罚决第B0015768号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人王明春（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起�政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0015768号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄玉财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年七月十八日
书记�陈婉文（兼）
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00561号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行，住所地长沙市望城区桥驿镇桥驿社区。
负责人刘志，该行行长。
被执行人任先林。
被执行人易新国。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第01218号民事判决书，于2014年8月22日立案执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行与被执行人任先林、易新国金融借款合同纠纷一案，因被执行人任先林、易新国至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任先林、易新国的银行存款265000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 李 伟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2462号
申请执行人：涂华丽，女，1984年11月26日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市江北区。
被执行人：刘超，男，1986年11月22日出生，汉族，居民，住浙江省宁海县。
被执行人：杨丽，女，1990年12月14日出生，汉族，农民，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人涂华丽与被执行人刘超、杨丽为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，但余额不足。被执行人下落不明且无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有�消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2462号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年八月二十五日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2462号
申请执行人涂华丽
被执行人刘超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第02464号，依法向被执行人刘超发出执行通知书，责令被执行人刘超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2462号
申请执行人涂华丽
被执行人刘超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第02464号，依法向被执行人刘超发出执行通知书，责令被执行人刘超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘超（证件号码：）在宁波建设银行的15×××81的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2462号
申请执行人涂华丽
被执行人杨丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第02464号，依法向被执行人杨丽发出执行通知书，责令被执行人杨丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨丽（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××55的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月二十一日
书记员 柴晓龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初698号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王柱文，曾用名王绪文，男，1986年2月23日生，土家族，小学文化，无业，户籍在湖北省宣恩县。曾因犯盗窃罪于2003年9月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2011年5月20日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因吸毒于2014年10月15日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十日；因吸毒于2016年10月22日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审，12月21日经本院决定逮捕，同月26日由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]693号起诉书指控被告人王柱文犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月29日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人王柱文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月21日晚，被告人王柱文在无锡市惠山区玉祁街道平湖苑33号501室，容留谭某、吕某、张某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。当晚，被告人王柱文因吸毒被公安机关抓获后主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王柱文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、吕某、张某、蒙美凤、尹冲银、吴某、李某等人的证言，房屋出租协议，辨认笔录，搜查笔录，收缴物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，刑事案件侦破经过，身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王柱文为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王柱文有自首情节，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王柱文犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年2月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十九日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1354号
罪犯高发银，男，生于1961年10月3日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2011年9月19日作出（2011）彝刑初字第73号刑事判决，以被告人高发银犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月。刑期执行至2021年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中经本院裁定减刑9个月，刑期执行至2021年2月10日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高发银在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年3月至2015年7月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯高发银的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯高发银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高发银准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月三日
书记员 霍晨宇
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）布刑初字第35号
公诉机关新疆维吾尔自治区布尔津县人民检察院。
被告人嵇某某，男，出生于1990年3月7日，汉族，因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月19日被布尔津县公安局刑事拘留，同年12月26日被布尔津县公安局取保候审，2014年6月11日被布尔津县人民检察院继续取保候审，2014年7月3日本院决定继续取保候审。
布尔津县人民检察院以布检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人嵇某某犯诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。布尔津县人民检察院检察员苟兰艳出庭支持公诉，被告人嵇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，被告人嵇某某与被害人汪某某在布尔津县辛巴游戏厅玩游戏时认识，被害人汪某某听他人称嵇某某为富二代，误认为嵇某某很富有。2013年9月被告人嵇某某（自称）从北屯王老板处购买八块假黄金工艺品，回到布尔津县找到汪某某后，谎称与其合伙倒卖金条，获利二人平分，并让汪某某查看了假金条。汪某某信以为真，分三次向嵇某某支付了35000元现金，嵇某某骗取现金后出逃至克拉玛依市、富蕴县等地。2013年12月19日，被告人嵇某某在得知公安机关网上追逃后，向哈巴河县公安局投案自首。
案发后，被告人嵇某某的近亲属已将35000元返还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人嵇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、银行卡账户明细、中国农业银行布尔津县支行转账单、收条、谅解书；黄色铜合金属七块、银行卡一张；证人卓某某、赵某某、李某、颜某某、马某某、贾某某6人证言；被害人汪某某陈述；被告人嵇某某的供述与辩解；新疆维吾尔自治区矿产品质量监督检验中心鉴定意见（2014）自检矿字第KC14J-011号至017号检验报告；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人嵇某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人嵇某某犯罪后逃跑，在被公安机关网上通缉过程中，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人嵇某某能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人嵇某某亲属代为全部退赃，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，公诉机关提出的关于被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人嵇某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住处所没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人嵇某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑三年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴的黄色铜合金属七块、银行卡予以没收。
三、赃款退还被害人汪某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘俊荣
二〇一四年七月十日
书记员 陈皖鲁
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初316号
原告金乡县顺发物业服务有限公司。
法定代表人赵海军，董事长。
委托代理人赵茂盛。
被告孙安然，男，1967年11月2日出生，身份证号码370828196711020317，汉族，农民，住金乡县孙庄社区15号楼2单元5楼东户。
本院在审理原告金乡县顺发物业服务有限公司诉被告孙安然物业服务合同纠纷一案中，原告金乡县顺发物业服务有限公司于2016年3月11日以被告孙安然已经缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县顺发物业服务有限公司在本案诉讼期间，基于被告孙安然已经缴纳物业服务费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乡县顺发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金乡县顺发物业服务有限公司负担。
审判员 王 岩
二〇一六年三月十一日
书记员 孙朝展
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6486号
原告：王忠海，男，1974年6月1日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李国闻，辽宁畅法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。
被告：锦州渤海海洋实业有限公司，住所地凌海市。
法定代表人：王丹，董事长。
被告：王丹，男，1978年8月6日出生，住山西省太原市迎泽区。
被告：孟凡悦，女，1979年4月1日出生，住辽宁省凌海市。
被告：黄素华，女，1950年6月26日出生，住辽宁省凌海市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：王雷，男，1979年5月16日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。
原告王忠海与被告锦州渤海海洋实业有限公司、王丹、孟凡悦、黄素华、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 颜秀玮
二〇一八年一月十九日
书记员 王志伟
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执239号
申请执行人孟可红，女，1957年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人韦丹丹，江苏臻儒律师事务所律师。
申请执行人吕建华,男，1952年7月5日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人韦丹丹，江苏臻儒律师事务所律师。
被执行人江苏创业房地产集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**号。
法定代表人朱卉，该公司总经理。
申请执行人孟可红、吕建华与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年6月20日作出的（2017）常仲裁字第0151号仲裁裁决书已经发生法律效力。本�于2017年8月4日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的孟可红、吕建华与江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，由常州市武进区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 阳
审判员 颜国容
审判员 金 星
二〇一七年八月十日
书记员 时 波
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第9号
申请执行人范新霞.
被执行人王哲飞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广民初字第1035号民事调解书，于2014年1月2日立案执行，并于2014年1月3日向被执行人送达了执行通知书报告财产令，在执行过程中，被执行人履行了该案执行款15000元，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）广民初1035字第号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 芦亚辉
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第394号
申请执行人彭扬兴，男，1955年9月1日出生，汉族，光泽永盛碳化硅制品有限公司员工，住光泽县。
被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司，住所地光泽县鸾凤乡油溪村路口，组织机构代码74380399-8。
法定代表人：刘于光，该公司经理。
申请执行人彭扬兴与被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）光民初字第307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭扬兴向法院申请强制执行，本院于2015年9月1日立案执行，要求被执行人支付工资款4680元。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行的财产信息。被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司名下位于光泽县鸾凤乡油溪村路口处的厂房、机器设备等财产，本院已予查封，目前该财产尚在依法处置中。
本院认为，被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司名下财产已被我院查封，目前尚在依法处置中。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第307号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执392-2号
申请执行人陈某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
被执行人张某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……，身份证号：……。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某某合同纠纷一案中，现查明被执行人张某某暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执392号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 铭
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1117号
申请执行人黄辉，男，1970年出生，汉族，住广西省兴安县溶江镇，居民。
被执行人张丽军，男，1981年出生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯商初字第121号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张丽军货运汽车一辆。
二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一五年四月十六日
书记员 文军
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00051-3号
申请执行人胡战胜。
申请执行人陈花云。
被执行人胡战龙。
申请执行人胡战胜与被执行人胡战龙健康权纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）洛南民初字第00309号民事调解书：“由胡战龙赔偿胡战胜人民币5000元”。调解书生效后被执行人胡战龙一直未按法律文书确定的义务履行。2014年3月4日权利人胡战胜向本院申请执行。本案申请执行标的5000元。
本案在执行过程中，被执行人胡战龙主动履行5000元。申请执行人已领取，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南法民初字第00309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘志斌
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第03361-1号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，该公司执行董事。
被告高全福，男，汉族，1949年7月4日生，住长葛市。
被告伊川县伊康药业有限公司。住所地洛阳市伊川县城关镇酒城南路***号。
法定代表人李春艳。
本院受理的原告长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称原告）诉被告高全福、伊川县伊康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2015年12月3日向原告送达法律释明通知书及举证责任通知书，告知原告在接本院相关手续后15日内、向本院提供被告承担民事责任的证据及本院管辖的事实根据及法律依据。
经审查：根据原告向本院递交的诉状及现有证据，原告是以被告伊川县伊康药业有限公司为债务人、以被告高全福为连带保证人按买卖合同案由向本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告所诉涉及两个合同：1、原告与被告伊川县伊康药业有限公司之间的买卖合同即主合同；2、原告与被告高全福之间的连带保证合同即从合同。依照上述法律规定，应按主合同确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，原告未能向本院提供本案主买卖合同履行地在本院管辖区域的事实根据及法律依据，而原告所诉主合同的相对方为被告伊川县伊康药业有限公司，被告伊川县伊康药业有限公司的住所地不在本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上，本院应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
将本案移送至河南省伊川县人民法院审理。
审 判 长 李书军
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王五周
二〇一六年四月一日
书 记 员 史家雯
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第326号
原告赵某，男，汉族。
被告韩某，女，汉族。
原告赵某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2014年1月27日经调兵山市民政局协议离婚，离婚协议约定被告从离婚之日起，6个月内向原告一次性支付现金30，000元。可约定给付期满后，被告没能按约定给付。现要求被告履行协议，被告给付原告人民币30，000元。
被告韩某辩称：离婚协议属实，是我本人自愿签订的，没有欺诈、胁迫情形。但是我现在无力承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、离婚协议一份，证实原、被告于2014年1月27日经调兵山市民政局协议离婚，约定被告从离婚之日起，6个月内向原告一次性支付现金3000元。被告质证无异议，是被告本人自愿签订的。经审查，离婚协议是原、被告自愿签订，符合法律规定。本院对该证据予以确认。
被告为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证。
1、录音一份，证明起诉前同意一次性给付原告27，000元，
另外3，000元给原告打欠条，待一个月之后给付。但原告不同意。原告质证：没有意见。但是我希望被告能够履行协议。当时被告说另外3000元得几个月后给付。经审查，本院对被告曾经积极履行协议的事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2014年1月27日经调兵山市民政局协议离婚，离婚协议中原、被告自愿约定，协议约定被告从离婚之日起，6个月内向原告一次性支付现金30，000元。约定到期后被告韩某未按协议履行。
本院认为，原、被告自愿签订的离婚协议，未违反法律规定，且系双方真实意思的表示，对原、被告均具有约束力。原、被告应履行协议内容。现原告要求被告履行给付义务，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之第八条规定，判决如下：
被告韩某于判决生效后十日内一次性给付原告赵某人民币30，000元。
诉讼费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一四年八月十九日
书记员 张博伦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民二初字第00035号
原告张学。
委托代理人沈旭伟，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告邹波容，曾用名邹波勇，个体工商户。
委托代理人洪亮，天门市中心法律服务所法律工作者。
原告张学诉被告邹波容民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员戴建国担任审判长，与审判员樊柏芳、人民陪审员甘贤操组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张学及其委托代理人沈旭伟、被告邹波容及其委托代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学诉称：被告经人介绍与原告相识。2013年6月3日，被告向原告提出借款，原告遂借款20000元给被告，被告向原告出具了借条。同年6月13日，被告又提出向原告借款20000元，原告基于双方朋友的友情，又向被告借款20000元，被告向原告出具了借条。此后原告多次向被告催讨还款，被告均拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张学身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告邹波容户籍基本信息复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借条复印件2份，证明原告已给付借款，原被告之间依法成立民间借贷关系的事实。
被告邹波容辩称：2013年6月3日20000元的借款，事实上被告是在仅收到原告10000元的情况下，向原告出具了20000元的借条。该笔借款双方约定被告每月应还款800元，截止2013年12月，被告已还款6个月，共计4800元；2013年6月13日20000元的借款，事实上被告是在仅收到原告9200元的情况下，向原告出具了20000元的借条。该笔借款双方约定被告每月应还款800元，截止2013年12月，被告已还款6个月，共计4800元；2014年6月，被告在天门市星光灿烂歌厅二楼向原告张学还款1000元。综上，被告实际向原告借款19200元，总计还款10600元，尚欠8600元。
被告邹波容在法定举证期限内未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告邹波容对原告张学所举证据一、二均无异议。对所举证据三真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，认为原告该证据无其他证据佐证双方借款合同已经履行。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告张学所举证据一、二客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够达到原告所要证明的目的，本院依法予以采信；原告所举证据三因被告认可其真实性，本院认为该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原、被告双方当事人的自认以及本院确认的有效证据，确认如下法律事实：
被告邹波容经人介绍与原告张学相识。2013年6月3日，被告向原告提出借款，原告同意遂借款20000元给被告，被告并向原告出具了一张借条，载明：今借到人民币贰万元。同年6月13日，被告又向原告提出借款20000元，原告向被告给付现金20000元后，被告又向原告出具了一张借条，载明：今借到人民币贰万元。此后原告多次向被告催讨还款，被告未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为：原告张学与被告邹波容所形成的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，应受法律保护。原、被告对该借款未明确约定还款期限，依据相关法律规定，被告有权催告原告于合理期限内返还借款。故对原告要求被告支付借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其实际借款金额为19200元，且已还款10600元，下欠8600元的辩解意见，因未能提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条之规定，判决如下：
被告邹波容在本判决书生效之日起十日内向原告张学偿还借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邹波容负担（原告张学已预交案件受理费800元不予退还，执行时由被告邹波容一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴建国
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 丹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第396号
原告李来智。
被告东营宏泽装饰工程有限公司，住所地：广饶县团结路实验中学北邻。
负责人宋德泉，该公司总经理。
本院在审理原告李来智与被告东营宏泽装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李来智撤回起诉。
案件受理费1039元，减半收取519.5元，由原告李来智负担
审 判 长 朱景明
审 判 员 刘安芬
人民陪审员 王 云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张丹丹
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第396号原告：尚龙，农民。委托代理人：匡蕊，河北领航律师事务所律师。原告：施晓红，农民，现邢台市桥西区育英街丽苑男小区1楼1单元302号。委托代理人：匡蕊，河北领航律师事务所律师。被告：赵景星。委托代理人：张翠翠。原告尚龙、施晓红与被告赵景星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫胜文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚龙、施晓红的委托代理人匡蕊；被告赵景星的委托代理人张翠翠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚龙、施晓红诉称：2014年6月15日12时36分，赵景星驾驶冀E×××××号福田五行牌正三轮卸货摩托车，沿新刑清线由西向东行驶至大牙线交叉路口处时，与原告尚龙驾驶的冀E×××××号尚酷牌小型轿车受损，乘车人施晓红受伤。经广宗县公安交通警察大队作出广公交认字第（2014）第0121号道路交通事故认定书认定：赵景星负主要责任，尚龙负次要责任，施晓红无责任。请求赔偿：1、被告赔偿原告尚龙车辆损失费140，335元，车损评估费3，890元，医疗费546元，共计140，000元，2、被告赔偿原告施晓红医疗费436.4元，本案诉讼费由被告承担。原告为证实上述事实提供如下证据：1、评估费3，890元；2、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份，证明车损为160，335元；3、鉴定费收据3，890元；4、广宗县公安交通警察大队作出：广公交认字第（2014）第0115号道路交通事故认定书：认定赵景星负主要责任，尚龙负次要责任，施晓红无责任。5、尚龙、施晓红医药费单据：7张合计款项982.4元。被告赵景星辩称：原告起诉数额太高，我没有能力赔偿。经审理查明：2014年6月15日12时36分，赵景星驾驶冀E×××××号福田五行牌正三轮卸货摩托车，沿新刑清线由西向东行驶至大牙线交叉路口处时，与原告尚龙驾驶的冀E×××××号（临时牌照）尚酷牌小型桥车受损，乘车人施晓红受伤。经广宗县公安交通警察大队作出广公交认字第（2014）第0121号道路交通事故认定书认定赵景星负主要责任，尚龙负次要责任，施晓红无责任。另查明：事故发生后，尚龙、施晓红在医院检查花医药费共计982.4元；赵景星系冀E×××××号福田五行牌正三轮卸货摩托车的车主及驾驶人。尚龙是冀E×××××号尚酷牌小型轿车的车主及驾驶人，事故车辆冀E×××××号尚酷牌小型桥车经河北圣源祥保险公估有限公司公估，车辆损失为160，335元，并支付鉴定费3，890元。认定上述事实的证据有：1、广宗县公安交通警察大队作出广公交认字第（2014）第0121号道路交通事故认定书认定：赵�星负主要责任，尚龙负次要责任，施晓红无责任；2、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告证明：冀E×××××号尚酷牌小型轿车车辆损失为160，335元；并出具鉴定费单据证明：收取鉴定费3，890元；3、医药费单据证明：尚龙医疗费单据一张546元，施晓红医疗费单据六张共计436.4元；4、驾驶证复印件：证实尚龙、赵景星有驾驶资格；上述证据均经当庭出示、质证无疑，本院认为，上述证据系客观、真实、合法且与本案有关联性，予以采纳。足以认定上述事实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的、财产造成损失的，应当进行赔偿。发生的交通事故，经交警部门认定，赵景星负主要责任，尚龙负次要责任，施晓红无责任，经查广宗县公安交通警察大队所做的事故责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，故在分担责任时应依据此认定书。根据原、被告的过错程度�本院确认被告赵景星负该事故的80%的赔偿责任。根根据法律规定，机动车应投保机动车第三者责任强制保险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。由侵权人赵景星予以赔偿原告尚龙各项损失132，326元，赵景星予以赔偿原告施晓红医药费436.4元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，判决如下：一、被告赵景星在判决生效后十日内赔偿原告尚龙各项损失132，326元；二、被告赵景星在判决生效后十日内赔偿原告施晓红医药费436.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，946元，减半收取，由被告赵景星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员卫胜文二〇一四年十月九日书记员王丽影
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00739号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贾某某，男，陕西省神木县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第542号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员贺小强、杨静出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾某某与被害人高某某系朋友关系。2014年5月9日晚21时许，被告人贾某某与被害人高某某以及白鹏军在神木县店塔镇塔峁村被告人贾某某租住的房屋内饮酒。在饮酒过程中，被告人贾某某因被害人高某某与其妻微信聊天一事发生口角，继而厮打在一起。在厮打的过程中，被告人贾某某手持白酒瓶在被害人高某某的头部打击一下，后又用破碎的白酒瓶在被害人高某某腹部捅击。后被白鹏军将二人拉开，将被害人高某某送往神华神东电力医院治疗。该院诊断为：1、腹部开放性损伤；2、头部外伤，左额及顶枕部血肿；3、左手环指皮肤裂伤。经神木县公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某某腹部开放性损伤符合重伤二级，其左手环指皮肤裂伤符合轻微伤。公安机关于2014年8月12日将被告人贾某某抓获。民事部分双方私下已达成调解协议，并已兑付，取得了被害人高某某的谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人高某某的陈述，证人白鹏军的证言，诊断证明，伤情鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，抓捕经过，赔偿协议，谅解书等证据在案证实。据此公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处，建议适用缓刑。
被告人贾某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻判处。
经审理查明，被告人贾某某与被害人高某某系朋友关系。2014年5月9日晚21时许，被告人贾某某与被害人高某某以及白鹏军在神木县店塔镇塔峁村被告人贾某某租住的房屋内饮酒。在饮酒过程中被告人贾某某因被害人高某某与其妻微信聊天一事发生口角，继而厮打在一起。在厮打的过程中，被告人贾某某手持白酒瓶在被害人高某某的头部打击一下，后又用破碎的白酒瓶在被害人高某某腹部捅击。后被白鹏军将二人拉开，将被害人高某某送往神华神东电力医院治疗。该院诊断为：1、腹部开放性损伤；2、头部外伤，左额及顶枕部血肿；3、左手环指皮肤裂伤。经神木县公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某某腹部开放性损伤符合重伤二级，其左手环指皮肤裂伤符合轻微伤。公安机关于2014年8月12日将被告人贾某某抓获。民事部分双方私下已达成调解协议，并已兑付，取得了被害人高某某的谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人高某某的陈述，证人白鹏军的证言，诊断证明，伤情鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，抓捕经过，赔偿协议，谅解书等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人贾某某在因被害人与其妻微信聊天而与被害人发生争吵后，持白酒瓶将被害人捅伤，并造成了被害人重伤二级的损害后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区亦不会产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 高胜强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 进
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1725号
原告：戴某。
委托诉讼代理人：张伟，江苏屹杰律师事务所律师。
被告：钱某。
原告戴某诉被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告戴某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告戴某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予戴某撤诉。
案件受理费240元减半收取120元，由戴某负担。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐 凌
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民小字第8号
原告：常建伟，男，1969年生，汉族，住嵩县大坪乡。
委托代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师，法律援助。
被告：林苛苛，男，1984年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告常建伟诉被告林苛苛劳务合同纠纷一案中，原告常建伟于2014年6月19日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告林苛苛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常建伟撤回对被告林苛苛的起诉。
案件受理费25元，由原告常建伟负担。
审判员 刘东亮
二〇一四年六月十九日
书记员 楚洋洋
安徽省芜�市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1086号
申请执行人：芜湖泰华架业租赁有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖华夏建设劳务有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初83号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人芜湖华夏建设劳务有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖华夏建设劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖华夏建设劳务有限公司银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年十二月八日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民�院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1324号
原告：林海焕。
被告：项世鸣。
被告：温岭市四通水暖器材厂。
法定代表人：项世鸣。
原告林海焕与被告项世鸣、温岭市四通水暖器材厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林海焕到庭参加诉讼，被告项世鸣、温岭市四通水暖器材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林海焕起诉称：被告项世鸣、温岭市四通水暖器材厂分别于2000年4月14日、2000年7月14日、2001年12月4日、2001年12月20日向原告借款20000元、10000元、20000元、20000元，共计70000元，并由出具借条四份。两被告于2007年1月1日向原告重新出具收条一份，载明向原告借款70000元。上述借款经原告催讨无果。现原告起诉要求被告偿还借款70000元并支付自起诉之日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止的利息。诉讼中原告变更诉请求为要求两被告共同偿还借款70000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
原告林海焕为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，被告项世鸣的协助查询户籍函（回执），被告温岭市四通水暖器厂的公司企业法人基本情况各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、收条一份，用以证明两被告向原告林海焕借款70000元的事实。
被告项世鸣、温岭市四通水暖器材厂未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林海焕提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告项世鸣、温岭市四通水暖器材厂，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林海焕提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告林海焕与被告项世鸣、温岭市四通水暖器材厂之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年5月5日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项世鸣、温岭市四通水暖器材厂在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林海焕借款70000元并支付自2014年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告项世鸣、温岭市四通水暖器材厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1550元（具体金额由�江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 郑 颖
二〇一四年六月十六日
书记员 吴荣平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14005号
原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲。
委托代理人徐美芳，女。
被告郑金兰，女，1973年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务有限公司与被告郑金兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2014年12月物业管理费3,937.20元及滞纳金。本院于2016年5月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海上房物业服务有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上房物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年五月二十七日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终16号
上诉人（一审被告）广西桂平帝恒管道燃气投资有限公司，住所地桂平市。
法定代表人曾钫，该公司董事长。
委托代理人覃桂文，该公司员工。
委托代理人蒙佩姬，该公司员工。
被上诉人（一审原告）夏洪峰，男，汉族。
上诉人广西桂平帝恒管道燃气投资有限公司（以下简称帝恒公司）因与被上诉人夏洪峰股东知情权纠纷一案，不服广西桂平市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）浔民初字第3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭进行审理。经审阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年2月2日，帝恒公司成立，公司注册资本2000万元，其中夏洪峰投资160万元，是帝恒公司股东之一，夏洪峰在帝恒公司占的股份是6%。2014年5月26日，夏洪峰以其为帝恒公司的股东、需获知公司真实投资及收益经营情况为由向帝恒公司提出申请，要求查阅公司经营及财务数据。帝恒公司根据夏洪峰的申请，于2014年6月3日作出了《关于夏洪峰申请查看公司经营及财务数据的复函》，主要内容如下：“1、你本人可以查阅、复制财务会计报告；2、你本人可以查阅会计账簿，但只能阅悉，不能复制（包括复印、拍照等）、摘抄”。帝恒公司分别提供了公司负债表、利润表、现金流量表给原告查阅复印。但夏洪峰认为其作为股东，享有亲自或委托他人查阅复制或摘抄公司经营及财务数据的权利（包括但不限于各种财务数据、各项合同文件及采购招标文件）。帝恒公司对夏洪峰的要求未予答复，夏洪峰遂于2015年1月23日诉至该院，请求该院确认夏洪峰作为帝恒公司股东之一应享有查看公司一切经营及财务资料的权利。该院于2015年3月24日作出（2015）浔民初字第885号民事判决，判决内容如下：一、广西桂平市帝恒管道燃气投资有限公司应于本判决生效之日起十日内，将财务会计报告（资产负债表、利润表、现金流量表）、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议记录及决议置备于公司，供夏洪峰查阅。二、驳回夏洪峰的其他诉讼请求。夏洪峰不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院经审理，于2015年6月11日作出了（2015）贵民二终字第180号民事判决，判决内容如下：一、维持桂平市人民法院（2015）浔民初字第885号判决第二项及案件受理费负担部分；二、变更桂平市人民法院（2015）浔民初字第885号判决第一项为：广西桂平市帝恒管道燃气投资有限公司应于本判决生效之日起十日内，将财务会计报告（资产负债表、利润表、现金流量表）、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（原始凭证和记账凭证）、股东会会议记录，董事会会议决议、监事会会议记录及决议置备于公司，供夏洪峰查阅。（2015）贵民二终字第180号民事判决还确定：就能否委托他人代为行使股东知情权的问题，夏洪峰可以另行主张权利。2015年8月17日，夏洪峰再次向该院起诉，提出了本案诉讼请求。
一审法院经审理认为，知情权是公司法赋予股东的一种基础性权利，应依法得到保护，夏洪峰作为帝恒公司的股东，依法享有查阅公司相关财务资料的权利。贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第180号民事判决已确定夏洪峰作为股东可以查阅的帝恒公司资料的范围，即“财务会计报告（资产负债表、利润表、现金流量表）、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（原始凭证和记账凭证）、股东会会议记录，董事会会议决议、监事会会议记录及决议”。双方对此均无异议，双方仅对夏洪峰能否委托有资质的会计机构查阅上述资料发生争议。
对双方的争议，一审法院认为，公司的财务会计报告、会计账簿、会计凭证等财务资料具有很强的专业性和复杂性，而公司的自然人股东未必具备专业的会计知识，对于不具备专业会计知识的股东，即使将公司的财务会计报告、会计账簿、会计凭证等财务资料交与其查阅，该股东也难以据此了解公司的经营状况。若不允许股东委托专业人士查阅相关资料，那么法律对股东知情权的保护将流于形式、难以落到实处。此外，公司法对股东查阅权的主体并未限制为“股东本人”，也没有明令禁止股东委托他人查阅相关资料。因此，该院认为应允许股东委托有资质的专业人士查阅公司的有关资料，以满足法律对股东知情权的保护。夏洪峰请求确认“夏洪峰作为帝恒公司股东之一，除夏洪峰本人之外，还有权委托具有资质的会计机构查看公司的会计账簿，查看内容按照（2015）贵民二终字第180号民事判决书确定的范围”，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决：帝恒公司应于本判决生效之日起十日内，将财务会计报告（资产负债表、利润表、现金流量表）、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（原始凭证和记账凭证）、股东会会议记录，董事会会议决议、监事会会议记录及决议置备于公司，供夏洪峰或其委托的具有资质的会计机构查阅。案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，夏洪峰已预交），由帝恒公司负担。
上诉人帝恒公司上诉称，第一，夏洪峰与帝恒公司股东知情权纠纷一案，已于2015年3月14日由广西桂平市人民法院做出（2015）浔民初字第885号民事判决，该判决已生效，现在夏洪峰又就股东知情进行起诉，一审法院再次受理，违反了一事不再理的原则。第二，对于股东的查阅范围，公司法未规定可以查阅会计凭证，也未规定可以委托有资质的会计机构查阅，因此被上诉人夏洪峰无权委托有资质的会计机构查阅《公司法》第三十四条规定的内容。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人夏洪峰的诉讼请求。
被上诉人夏洪峰辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》虽规定股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。但并未规定股东可以委托具有专业资质的会计机构查阅上述资料。且股东行使知情权时，公司的商业秘密同样需要保护，被上诉人夏洪峰要求委托具有专业资质的会计机构进行查阅可能与公司商业秘密保护相冲突，应征得上诉人的同意。上诉人关于被上诉人无权委托有资质的会计机构查阅《公司法》第三十四条规定的内容的上诉理由成立，本院予以支持。对于上诉人关于被上诉人的起诉违反了一事不再理的原则的上诉意见，本院认为被上诉人的起诉符合法律规定，不属于重复起诉，具体理由一审判决已作了充分论述，在此不再赘述。
综上，被上诉人夏洪峰请求委托具有专业资质的会计机构查阅本院（2015）贵民二终字第180号民事判决确定的内容没有法律依据，本院予以驳回，一审判决不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2015）浔民初字第3369号民事判决；
二、驳回被上诉人夏洪峰的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元（被上诉人已预交），二审案件受理费100元（上诉人已预交），共150元，由被上诉人夏洪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谭文明
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第162号
上诉人（原审原告）：胡波，男，汉族，生于1972年1月4日，住绵阳市游仙区。
委托代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李大春，男，汉族，生于1970年9月29日，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：杨建英，女，汉族，生于1971年3月21日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗少金，四川弘齐律师事务所律师。
上诉人胡波因民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2577号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月30日受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人胡波的委托代理人胥春秀，被上诉人杨建英及其委托代理人罗少金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：李大春在胡波处借款共计270000元，并于2011年8月25日向胡波出具借条一张，载明：“今借到胡波现金人民币大写贰拾柒万元整（小写：270000元整），期限叁个月，月利3%计息，超期未全部归还，承担本息合计20%违约金。借款人：李大春，2011年8月25日”，同时该借条还备注：“2009年12月14日借肆万元整，2009.2.22借大写玖万伍仟元整，2010.8.24借柒万元整”。因李大春于借款到期未偿还上述借款本息，故胡波诉至原审法院，请求判令：李大春与杨建英立即归还胡波借款本金270000元及从借款之日起至款还清之日止按照月息3%计付该款的资金利息；2、本案诉讼费用由李大春与杨建英承担。
另查明：李大春、杨建英原均系绵阳市游仙区农村信用合作联社职工，二人于1993年认识而结婚，婚后二人长期居住在绵阳市涪城区一环路南段216号4单元3楼1号职工宿舍。2008年底李大春搬出夫妻二人家中，双方开始分居生活。2011年8月26日，双方在民政局登记离婚。因李大春长期在外赌博、借高利贷并且经常旷工，2011年9月，绵阳市游仙区农村信用合作联社对李大春予以辞退。二审中，胡波称，李大春向其借款时称该借款用于子女读书、老人生病。对此，杨建英辩称，其子李某某一直在公立小学读书，自己是绵阳市游仙区农村信用合作联社职工，完全有能力支付李某某的读书费用，同时提交了绵阳市实验小学与绵阳市富乐中学分别出具的《证明》，证明李某某于2016年9月—2011年7月在绵阳市实验小学接受义务教育，并于2015年毕业于绵阳市富乐实验中学。
上述事实，有当事人的陈述，借条、离婚证、绵阳市游仙区农村信用合作联社、涪城区城厢街道滨江社区居民委员会证明、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：根据被告李大春出具的借条，原告与被告李大春之间就该270000元借款约定了还款时间，在借款期限届满后，原告有权要求被告偿还全部借款本金，故原审法院对原告要求被告李大春偿还借款本金270000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定的月利率3%超过了中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的4倍，依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原审法院对超出部分不予支持。本案的争议焦点在于，被告李大春在原告处的270000元借款是否应当作为被告李大春与杨建英的夫妻共同债务处理。原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定“夫妻共同生活或未履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务”，“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”，根据上述规定可知，夫妻一方以个人名义借款如未用于夫妻共同经营或生活的，不能认定为夫妻共同债务。本案中，被告李大春与杨建英于2008年起开始分居生活，二人于2011年8月26日登记离婚，被告李大春于二人登记离婚前一天向本案原告出具借条，借条记载李大春分别于2009年12月14日，2009年2月22日、2010年8月24日、2011年8月25在原告处借款共计270000元，四次借款发生时，二被告早已分居生活，婚姻关系处于一种非正常存续状态，此时被告李大春的借款不可能再用于夫妻共同生产经营和生活，不应当作为夫妻共同债务处理，故原审法院对原告要求被告杨建英偿还借款本金并承担资金利息的诉讼请求不予支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条之规定，遂判决：一、被告李大春于本判决生效后15日内归还原告胡波借款人民币270000元，并承担该款自2011年8月25日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的4倍计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡波的其他诉讼请求。本案案件受理费5350元，由被告李大春承担。
宣判后，原审原告胡波不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：案涉借款系李大春与杨建英婚姻关系存续期间发生的，应由其李大春与杨建英共同偿还，请求判决杨建英对案涉借款本金及利息承担连带偿还责任。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为李大春在胡波处的270000元借款是否应当作为李大春与杨建英的夫妻共同债务处理。从案涉《借条》载明的借款时间，即李大春分别于2009年12月14日，2009年2月22日、2010年8月24日、2011年8月25在胡波处借款共计270000元的内容看，借款时间均发生在李大春与杨建英之子李某某接受义务教育期间；从绵阳市实验小学与绵阳市富乐中学分别出具的《证明》内容看，李某某的义务教育阶段均是在公立学校读书。由此可见，杨建英关于其系绵阳市游仙区农村信用合作联社职工，完全能承担其子李某某的义务教育阶段读书费用的理由成立。胡波称，李大春向其多次借款时均称，系子女读书及家中老人治病而向其借款。本院认为，即使李大春向胡波借款时陈述了上述内容，但胡波未提交借款期间李大春的子女及家中老人确需大笔开支或用于夫妻共同经营或生活的相关证据，加之李大春与杨建英于2008年起开始分居生活，并于2011年8月26日登记离婚的事实，原审法院作出李大春的借款不可能再用于夫妻共同生产经营和生活的认定并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（4）其他应由个人承担的债务”之规定，原审法院认定案涉借款系李大春的个人借款，由李大春个人偿还正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人胡波承担。
本判决为终审判决。
审判长 李川华
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年七月二十三日
书记员 毛玉红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第90号
原告：邵根良。
被告：洪超平。
原告邵根良与被告洪超平民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵根良到庭参加诉讼。被告洪超平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邵根良起诉称：2008年3月6日，洪超平向原告借100000元，至今被告尚未归还欠款。为此，原告起诉至人民法院，诉讼请求：1、判令被告洪超平归还借款100000元；2、诉讼费由被告负担。
被告洪超平未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明洪超平向其借款的事实。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2008年3月6日，洪超平向邵根良借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到邵根良100000元。借款后，洪超平未归还该笔借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪超平归还原告邵根良借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告洪超平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐行健
人民陪审员 许红伟
人民陪审员 王鲜敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 方 潇
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第153号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人檀某甲，男，1996年3月21日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住永泰县。因本案于2015年5月22日被永泰县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
被告人檀某乙，男，1997年2月7日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，农民，住永泰县。因本案于2015年5月22日被永泰县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人檀某甲、檀某乙犯抢夺罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员林福斌出庭支持公诉，被告人檀某甲、檀某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2015年5月15日23时许，被告人檀某乙、檀某甲经事先策划，戴着一次性口罩，由被告人檀某乙驾驶一辆白色助力车载着被告人檀某甲尾随被害人陈某某，在永泰县樟城镇县府路计生服务中心正对面的马路上，被告人檀某甲趁被害人陈某某不备，将其挎在左肩的红色挎包抢走，包内有人民币2800元、OPPO手机和华为手机各1部、白色珍珠项链1条。经永泰县价格认证中心价格鉴定，被抢的OPPO手机和华为手机价值分别为人民币600元、300元；白色珍珠项链价值为人民币400元。2015年7月7日，被害人陈某某向公安机关领回被抢的手机2部和白色珍珠项链1条，收到被告人檀某甲、檀某乙父母亲退还的人民币2800元，被害人陈某某对被告人檀某甲、檀某乙的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人檀某乙、檀某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证现场照片、现场示意图，扣押决定书，扣押、发还物品清单，接受证据清单，搜查笔录，收条、协议书，到案经过，公安机关情况说明，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，公安行政处罚决定书，证人柯某某、郑某某的证言，被害人陈某某陈述，永泰县公安局临床法医学检验鉴定书，永泰县价格认证中心关于涉案的OPPO、华为手机，白色珍珠项链价格鉴定结论意见书，福建南方司法鉴定中心司法检验报告书，现场勘检笔录，指认现场笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某甲、檀某乙以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人檀某甲、檀某乙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人檀某甲、檀某乙当庭自愿认罪，且被夺取的财物已全部追还、退赔被害人，被告人檀某甲、檀某乙也取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，公诉机关鉴于被告人檀某甲、檀某乙的犯罪事实及上述相关情节，建议对被告人檀某甲、檀某乙在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人檀某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月21日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人檀某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月21日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林道标
二〇一五年九月二十八日
书记员 鲍燕淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
……；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
……。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第153号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人周某，男，外号“部长”，1968年8月20日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民。2001年8月因犯寻衅滋事罪被樟树市人民法院判处有期徒刑三年。现又因犯容留他人吸毒罪，2015年1月23日被樟树市公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员谢瑾出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2015年1月22日早晨7时许，被告人周某在其自建房内当场容留聂某某、兰俊、“螺丝”吸食冰毒；同日晚九时许，容留谢某某吸食麻果。
上述事实，公诉机关提供了证人证言，现场检测报告，现场勘察摄影，被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年元旦前后，被告人周某将位于本市经楼镇自建房租给严某开游戏机室，并自己负责环境卫生和日常管理，被告人周某在日常管理工作中明知有吸毒人员在其房间内吸毒而未阻止。2015年1月22日早晨7时许，被告人周某在其自建房内当场容留聂某某、兰俊、“螺丝”吸食冰毒；同日晚九时许，容留谢某某吸食麻果。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、（2001）樟刑初字第93号刑事判决书。证实被告人周某曾因犯寻衅滋事罪于2001年8月9日被樟树市人民法院判处有期徒刑三年。
2、证人刘某、谢某某、兰某某、聂某某、严某的证言。均证实了被告人周某明知他人吸毒而予以提供场所容留他人吸食冰毒和麻果的经过。
3、现场检测报告。证实樟树市公安局禁毒大队现场检测吸毒人员刘某、谢某某、兰某某、聂某某、严某、被告人周某，结果上述人员尿液检测甲基苯丙胺呈阳性。
4、搜查笔录、扣押清单、现场勘察摄影。证实本案的发生地和吸食毒品使用的工具。
5、被告人周某的供述。供认了案发时间、地点、毒品来源及吸毒人员的基本情况。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周某在其实际使用和控制的场所内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月23日起至2015年11月22日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗卫琴
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1521号
原告姚正爱。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛泰兴仪器仪表有限公司，住所地即墨市温泉街道办事处荆疃村。
法定代表人张启船，经理。
被告张启船。
被告于爱萍，系张启船之妻。
被告张淑玲。
原告姚正爱与被告青岛泰兴仪器仪表有限公司（以下简称泰兴公司）、张启船、于爱萍、张淑玲买卖合同纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日、11月29日公开开庭进行了审理。原告姚正爱的委托代理人范学涛，被告泰兴仪表公司的委托代理人于周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正爱诉称，原告与被告张启船有多年业务关系，原告为被告提供各种仪表。2000年5月，原告为被告提供价值10833.10元的货物，被告为原告出具收货单一份，并由被告于爱萍注明单价和货款金额。后原告多次向被告催要，被告都以各种理由推诿，拒不还款。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告偿付原告货款10833.10元并承担本案的诉讼费用。
四被告辩称，1、原告所所泰兴公司欠款纠纷一案，证据明显不足。原告提交的证据仅是一张计划单而已，只能证明原告与泰兴公司之间曾经有过业务来往，而不能证明有欠款的事实；2、原告与泰兴公司之间的账目已于2004年4月29日由即墨法院依法达成即民二初字第80号民事调解书，调解书中明显写明原告与泰兴公司2000年到2004年之间所有账目已全部结清，事实上双方已没有任何纠葛。
经本院开庭审理查明，原告姚正爱与被告泰兴公司自2000年至2002年期间有业务来往。2004年1月3日，姚正爱将泰兴公司诉至本院，称泰兴公司欠其2000年至2002年期间的货款35550.4元，经本院出具（2004）即民初字第80号民事调解书审结此案。在该案的调解笔录上，原被告经对账，双方均确认泰兴公司还欠姚正爱货款12000元。2013年6月20日姚正爱以泰兴公司、张启船、于爱萍、张淑玲为被告向本院起诉，要求被告偿付货款10833.10元，并提交由被告张启船签字的书面证据一份。原告主张该份证据是送货单，而被告辩称该份证据是订货单。从该证据的内容来看，记载了图纸编号和仪表件数量、重量、价格和结算数额，被告张启船认可该证据上的编号、数量、重量及签字是其书写；被告张淑玲认可“此条例外，不在结算内”是其书写；被告于爱萍否认仪表的价格是其书写；原告认可最后的结算是其本人书写。2004年1月3日，原告起诉时向本院提交了本案的该份证据，原告称当时起诉时该份证据没有加盖泰兴公司的公章，被告张淑玲作为公司会计在上面注明“此条例外，不在结算内”，真实情况是该份送货单不在（2004）即民初字第80号案中结算，双方另行结算。被告泰兴公司、张启船、张淑玲则认为，“此条例外，不在结算内”的真实意思是此条是订货单，不能作为结算依据。
另查明，因被告于爱萍否认原告提交的证据上仪表的单价是其书写，本院依法委托青岛正源司法鉴定对该部分内容是否系于爱萍书写进行鉴定，后因不能提供于爱萍可供比对用平时书写样本，该所退检，致使鉴定不能。
上述事实有原被告当庭陈述以及原告提交的书面证据，及（2004）即民初字第80号、（2012）即商初字第1659号、（2013）即商初字第109号案卷宗等证据予以证实，经庭当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告欠其货款10833.10元，因原告提交的书面证据仅有被告张启船书写的仪表的型号、数量和重量，对于单价无法确认系被告于爱萍书写，故本院无法认定货物的金额。另，被告张淑玲在该证据上注明了“此条例外，不在结算内”，虽然原告主张该内容的真实意思是该条不在（2004）即民初字第80号案的结算范围内，但原告未提交证据证实该主张，故本院对原告的该主张不予支持。综上，原告所诉证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚正爱的诉讼请求。
案件受理费71元，由原告姚正爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 孙立波
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不了后果。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第223号
申请执行人周城如，女，1988年2月23日生。
被执行人王诗海，男，1976年12月6日生。
本院依据已发生法律效力的（2002）南刑终字第159号刑事附带民事判决书，已向被执行人王诗海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项1.6287万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人周城如与被执行人王诗海一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一四年十一月三日
书记员 ：姜文林
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第394号
原告许明法，男，1980年3月20日出生。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人闫岳，男，北京市工商行政管理局办公室干部。
原告许明法诉被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭。2013年11月18�，本院公开开庭审理了本案。原告许明法，被告市工商局的委托代理人吴金钻、闫岳到庭参加诉讼。
原告许明法诉称，2013年5月22日，原告通过电子邮件向被告在其官方网站公开的其受理政府信息公开申请的电子邮箱sj1d@baic.gov.cn提交了政府信息公开申请，申请获取信息内容为：请公开你局辖区内中国工商银行所有网点其营业执照中的经营范围有代理保险业务的网点名称与其变更有代理保险业务的具体时间。被告收到原告的政府信息公开申请后未在法定的15个工作日内做出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条的规定。依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条等规定，原告现提起行政诉讼，请求人民法院判决被告对原告的政府信息公开申请逾期不予答复的行为违法；责令被告按照原告的申请作出答复；赔偿原告财产损失1604元。
经查，2013年5月22日，许明法通过地址为×××的电子邮箱,向市工商局的电子邮箱sj1d@baic.gov.cn提交政府信息公开申请。市工商局的网关管理系统显示，许明法发出的上述邮件被作为垃圾邮件拦截，未能送达市工商局sj1d@baic.gov.cn电子邮箱。
本院认为，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当就其提出申请的事实承担举证责任。公民、法人或其他组织认为行政机关不履行法定职责的，应以向行政机关提出相关履责申请为前提条件。本案中，许明法提交的证据材料虽能证明其于2013年5月22日通过地址为sj1d@baic.gov.cn的电子邮箱�市工商局的电子邮箱×××发出了申请政府信息公开的电子邮件；但许明法发出的上述邮件被网关管理系统作为垃圾邮件拦截，未能送达市工商局sj1d@baic.gov.cn电子邮箱。在上述情形下，不能认定许明法向市工商局提出了履责申请。因此，许明法的起诉不符合法定的起诉要件，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许明法的起诉。
案件受理费50元，原告许明法已交纳，于本裁定生效后退还原告许明法。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
代理审判员 孙 建
人民陪审员 郭 焕
二〇一三年十二月三十一日
书�员赵云
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初674号
原告:丁俊春，男，1968年10月13日出生，汉族，自由职业，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：聂绍民，湖北夷陵律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:王含斌，男，1987年10月4日出生，汉族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：刘娟娟，女，1989年9月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告丁俊春诉被告王含斌、刘娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁俊春委托的诉讼代理人聂绍民到庭参加诉讼。被告王含斌、刘娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款50000元，并支付利息19000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月24日，被告因门店急需资金周转向原告借款30000元。同年3月，被告又以孩子生病需要用钱向原告借款20000元。二被告共计向原告借款50000元，约定月息10分，被告也出具了借条和收据。但借款到期后被告没有还款，并以种种理由推诿至今。为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告王含斌、刘娟娟没有向本院提供答辩意见和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王含斌、刘娟娟系夫妻关系，与原告属要好的朋友。2014年1月24日，被告王含斌、刘娟娟因经营的店铺急需资金周转，向原告丁俊春借款30000元，并出具了借条，定于2014年2月23日一次性还清。同时，被告王含斌在收到该借款时还出具收条一张，收到原告丁俊春的人民币30000元。2014年3月23日，被告王含斌、刘娟娟又因小孩生病需要资金为由，再次向原告丁俊春借款20000元，并出具了借条，定于2014年4月22日一次性还清。被告王含斌、刘娟娟在收到该借款时同样给原告丁俊春出具了收条，收到原告丁俊春的人民币20000元。上述借款合计50000元，均没有约定利息。借款到期后，二被告没有按照约定的时间归还借款，经原告讨要，二被告均以种种理由推诿，拒不还款。故引起本案的诉讼。
本案在审理中，原告丁俊春对其主张的事实向本院提供了被告王含斌、刘娟娟出具的借条和收条，上述证据经本院审查，该证据足以证明原、被告之间的借贷关系成立，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国法律规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告丁俊春向被告王含斌、刘娟娟提供了借款，办理了借款手续，民间借贷关系成立。被告王含斌、刘娟娟在借款到期后不按约定履行还款义务，且在原告丁俊春催讨借款的情况下，拒不还款，应当承担民事责任，全面履行清偿债务的义务。
综上所述，原告丁俊春要求被告王含斌、刘娟娟偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告丁俊春要求被告王含斌、刘娟娟承担借期内利息的请求，因借贷双方在履行的借款手续上没有约定利息，其主张借期内利息，本院不予支持。对逾期后的利息，可按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。被告王含斌、刘娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响法院对已查明事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王含斌、刘娟娟在本判决书生效后20日内偿还原告丁俊春的借款50000元，并自2014年2月24日起以30000元为基数、2014年4月23日起以20000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息至清偿之日，利随本清。
二、驳回原告丁俊春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告王含斌、刘娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 邓金朝
人民陪审员 黄河清
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 雯
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第146号
罪犯何世福，男，生于1982年10月22日，汉族，四川省什邡市人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
什邡市人民法院于2012年12月4日以（2012）什邡刑初字第270号刑事附带民事判决，以被告人何世福犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人伍天明因被告人何世福的犯罪行为造成的人身和财产损失共计1280.3元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯何世福在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2014年9月获考核分101分。
经审理查明，罪犯何世福在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：罪犯何世福确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯何世福减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世福减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民初字第70号
原告高玉民。
委托代理人宋晓，系山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张少波，系山东青大泽汇律师事务所律师。
被告刘喜玉。
原告高玉民与被告刘喜玉房财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告高玉民之委托代理人宋晓、张少波，被告刘喜玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉民诉称，其与被告刘喜玉系邻居，2014年10月17日上午9时30分许，被告将原告房屋前一棵30年树龄的樱桃树锯断，原告报案后，经青岛市公安局崂山分局王哥庄派出所侦查，被告承认锯断原告的樱桃树，经青岛市公安局崂山分局王哥庄派出所委托鉴定，该樱桃树价值约3300元。被告拒绝赔偿原告该损失，故2014年12月26日，青岛市公安局崂山分局作出青崂公刑罚决字（2014）00328号行政处罚决定书，对被告行政拘留十日，并终结了调解程序，现诉请法院依法判令被告赔偿原告经济损失3300元，案件受理费由被告承担。
被告刘喜玉答辩称，1、涉案樱桃树是长在被告刘喜玉门前，并非长在原告家门前，应属两家共有；2、该樱桃树的树龄只有20年，并非30年；3、被告未锯断整棵樱桃树，只是他西面的两个树枝伸在被告家菜地里遮阴，被告才锯断其西面两个树枝，东面的几个树枝是原告自己割断的。
经审理查明，2014年10月17日上午9点30分，被告刘喜玉将原告高玉民房前的一棵樱桃树锯断，青岛市公安局崂山分局于2014年10月26日对此作出行政处罚决定书载明：“2014年10月17日上午9点30分许，在青岛市崂山区解家河社区刘喜玉将高玉民家的一棵樱桃树锯断”；并对违法行为人刘喜玉作出处以行政拘留十日的处罚决定。
经青岛市公安局崂山分局王哥庄边防派出所委托，青岛市崂山区价格认证中心于2014年12月10日作出青崂山价鉴字（2014）131号价格鉴定（认证）结论书，认定涉案樱桃树的损失为3300元。
庭审中，被告刘喜玉虽认可行政处罚决定书的真实性，但坚持称涉案樱桃树长在其家门前，其仅锯断涉案樱桃树的两个树枝，并非一棵树，原告自己割断三个树枝，并提交照片一组予以佐证，经质证，原告认可照片中树的现状，但否认其自己割断三个树枝，并称涉案樱桃树长在公用土地上。另外，被告还认为青崂山价鉴字（2014）131号价格鉴定（认证）结论书鉴定结果不真实，但未提交证据证明。
被告还当庭提交照片两张，欲证明涉案樱桃树根部未遭破坏，现已长出新芽，原告对照片真实性无异议，但认为新芽是树桩上长出的，原树已经死亡，新芽长至盛果期至少需要3年至5年；被告还提交青公复受字第（2015）36号行政复议受理通知书一份，欲证明其已向青岛市公安分局申请行政复议。
还查明，青岛市公安局于2015年7月17日作出青公复决字（2015）43号行政复议决定书维持了崂山分局对被告刘喜玉的行政处罚决定。
上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书复印件、照片，被告提交的照片、行政复议受理通知书及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告将其樱桃树锯断，并提交青岛市公安局崂山分局对被告刘喜玉作出的行政处罚决定书加于证明，在被告未举证推翻该行政处罚书所载明事项的情况下，本院认可该行政处罚书的内容，即认可“2014年10月17日上午9点30分许，在青岛市崂山区解家河社区刘喜玉将高玉民家的一棵樱桃树锯断”的事实。被告刘喜玉虽辩称其仅锯断涉案樱桃树的两个树枝，其他三个树枝系原告自己弄断，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对此难以采信。
关于涉案樱桃树的价值，原告依据青岛市崂山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书主张涉案樱桃树损失3300元，然该樱桃树并未完全灭失，其树本部受损，然树根部未受损，且现已由树根部发出新芽，该新芽以原树根为基，妥善照管，其盛果期要比普通新植树苗早到，考虑到上述情况，本院对涉案樱桃树的损失价值予以调整，以2500元为宜，原告所诉，在此范围内，予以支持，超出部分，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘喜玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉民樱桃树损失人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告高玉民负担13元，被告刘喜玉负担37元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱照峰
人民陪审员 张 锐
人民陪审员 田新海
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李青青
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民督字第86号
申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区曙光路*号。
法定代表人丁文伟，该公司总经理。
委托代理人龙伟华，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被申请人高勇，男，汉族，生于1972年12月16日，现住普洱市。
本院受理申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2014年10月20日发出（2014）思民督字第86号支付令，限令被申请人高勇在收到支付令之日起十五日，清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人高勇已在规定的期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2014年10月20日发出的（2014）思民督字第86号支付令自行失效。
本案申请费17.00元，由申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘晓玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗银云
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初103号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人郭瑞平，男，1969年9月14日出生于陕西省洛南县。2015年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪经洛南县公安局决定被取保候审。2016年10月29日经本院决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人郭瑞平犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安依法出庭支持公诉，被告人郭瑞平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月27日12时10分，被告人郭瑞平无证驾驶无牌照的广本110弯梁摩托车，乘载其妻高某1、其子郭某1从其家到亲戚家拜年，由南向北行驶至307省道36km+500M处路口向西左拐弯时，与卢某驾驶由西向东行驶的陕HJ37**大阳牌两轮摩托车（乘载其妻张某）发生碰撞，致郭瑞平、卢某、高某1、张某、郭某1受伤，双方车辆受损，高某1经医院抢救无效于同年3月2日死亡。
2015年4月3日，洛南县公安局交通警察大队以洛公交认字[2015]第190号道路交通事故认定书认定，郭瑞平负事故主要责任，卢某负事故次要责任，高某1、张某、郭某1无事故责任。
在侦查阶段，被告人郭瑞平能如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，郭瑞平、郭某1、被害人高某1的近亲属郭瑞平、郭某3、郭某1、高某、常某和卢某均分别向本院提起民事诉讼。本院以（2015）洛南民初字第00538号民事判决书作出判决，由被告卢某在判决生效之日起10日内赔偿原告郭瑞平各项损失人民币8973.30元；本院以（2015）洛南民初字第00539号民事判决书作出判决，由被告卢某在判决生效之日起10日内赔偿原告郭某1各项损失人民币6731.54元；本院以（2015）洛南民初字第00540号民事判决书作出判决，由被告卢某在判决生效之日起10日内赔偿五原告（郭瑞平、郭某3、郭某1、高某、常某）人民币265420.56元；本院以（2015）洛南民初字第00633号民事判决书作出判决，由被告郭瑞平在判决生效之日起10日内赔偿原告卢某各项经济损失人民币181139元，其余损失原告自负。
上述事实，被告人郭瑞平在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局受案登记表、洛南县公安局交通警察大队民警王宏伟、常杨超出具的案件线索来源、破案经过和抓捕经过、证人李某、张某、苏某等人的证言、被害人卢某的陈述、洛南县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、洛南县公安局交通警察大队出具的机动车查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通肇事现场勘察表、事故现场照片、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、洛南县公安局交通警察大队洛公交认字[2015]第190号道路交通事故认定书、洛南县古城镇草店村村民委员会出具的证明、本院（2015）洛南民初字第00538号、第00539号、第00540号、第00633号民事判决书、洛南县公安局古城派出所户籍证明信、被告人郭瑞平的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭瑞平违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照的两轮摩托车，发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭瑞平犯交通肇事罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人郭瑞平在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，故可对其从轻处罚，同时根据被告人郭瑞平的悔罪表现和本案的实际情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭瑞平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵宝君
二〇一六年十月三十一日
书记员 张永云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初887号
原告康路。
委托代理人吴海、刘佳，湖北速仁律师事务所律师（特别授权）。
被告杨永成。
原告康路诉被告杨永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐向阳担任审判长，审判员王飞、人民陪审员任丽君参加的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告康路的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。被告杨永成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康路诉称：2015年8月27日，被告杨永成因资金周转困难急需用款遂以其车辆作为抵押向原告借款48000元，双方约定借款月利率为1.4%，借款期限自2015年8月27日起至2016年8月26日止，双方还对违约责任进行相应约定。因被告未如约履行还款义务，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金36000元，并自2016年2月26日起按月利率2%计算逾期还款违约金至款项还清之日止；2、判决原告对拍卖、变卖的抵押物价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费及保全费。
原告康路为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《借款合同》及《借据》各一份，证明被告向原告借款48000元的事实。
证据二：《收据》及《借条》各一份，证明被告收到原告提供的借款转账42417元及现金5583元，合计48000元。
证据三：《民事裁定书》一份，证明原告已申请对被告的财产进行诉讼保全。
被告杨永成未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
对原告康路提交的证据，由于被告杨永成既未提供书面的抗辩理由，亦未到庭发表质证意见，应由其承担不利的法律后果，本院经开庭审理对原告提交证据的真实性、合法性及关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年8月27日，被告杨永成因资金周转困难与原告康路签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款48000元，期限自2015年8月27日起至2016年8月26日止，借款月利率为1.4%；被告应自2015年9月起于每月26日向原告偿还本金4000元并支付利息672元，如逾期还款，原告可要求被告立即清偿全部借款，被告除按约定偿付本息外，每日还应按借款金额的8‰支付逾期违约金至款项还清之日止；被告自愿以其所有的鄂A×××××号牌车辆作抵押对借款进行担保。《借款合同》签订后，原告向被告转账42417元，支付现金5583元，合计提供借款48000元，双方未就鄂A×××××号牌车辆的抵押事宜办理抵押登记。被告于2015年9月、10月及11月合计向原告偿还了借款本金12000元，未支付借款利息，2015年12月起被告未偿还借款本金及支付利息。是此原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。本案受理前，原告依法申请对被告所有的鄂A×××××号牌车辆进行诉前财产保全，本院已对该车辆予以查封。
本院认为：被告杨永成向原告康路借款48000元并约定借款利息，属于公民之间定期计息借贷，该借贷关系有被告签订的《借款合同》及《收据》等予以证实，故原、被告之间的债权债务关系成立。原告向被告提供借款后，被告应按约定向原告清偿借款，现被告未按约定分期还款已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并承担相应违约责任。截至目前被告尚欠原告借款本金36000元，故对原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为1.4%，同时约定逾期还款违约金为每日按借款金额的8‰计算，该两项之和已超过法律保护的利率水平，现原告自愿将每月逾期还款违约金按未还本金的2%自2015年12月1日起计算，其他部分予以放弃，该意见系原告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以照准，即被告应自2015年12月1日起以36000元为基数，按月利率2%向原告支付逾期还款违约金至本判决确定的履行期限之日止。被告在《借款合同》中以其自有的鄂A×××××号牌车辆对借款进行抵押担保，现因被告未及时履行债务，原告要求对拍卖、变卖的抵押物价款优先受偿，于法有据，本院予以支持，但因该车辆未办理抵押登记，此优先受偿权不得对抗善意第三人。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永成向原告康路偿还借款本金36000元。
二、被告杨永成以36000元为基数，按月利率2%向原告康路支付自2015年12月1日起至本判决确定的履行期限之日止的逾期还款违约金。
三、原告康路对被告杨永成所有的鄂A×××××号牌车辆的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但此优先受偿权不得对抗善意第三人。
四、驳回原告康路的其他诉讼请求。
五、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费760元，保全费500元，公告费560元，合计1820元，由被告杨永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐向阳
审 判 员 王 飞
人民陪审员 任丽君
二〇一六年八月八日
书 记 员 李雪婵