湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7796号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司。
负责人：刘仲华，该公司经理。
委托代理人：袁许燕，女，汉族，1992年4月18日出生。
被上诉人（原审原告）：陈明强，男，1965年9月12日出生，汉族，农民。
法定代理人：陈某，男，汉族，1963年6月6日出生。
委托代理人：王启才，男，汉族，1947年12月25日出生。
原审被告：陈晓良，男，1973年5月16日出生，汉族，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈明强、原审被告陈晓良机�车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉主张：（一）撤销（2016）湘0124民初4315号民事判决并依法改判；（二）判令上诉费由被上诉人承担。事实与理由：陈明强住院时间与发生医疗费用不符，陈明强住院155天，发生的费用只有22951.7元，显然住院治疗天数与花费医疗费的客观情况不符。陈明强为了获得更多赔偿刻意挂床。其次陈明强提交的三测单并不是完整的，无法客观真实反映其在医院实际住院155天。一审法院按照155天计算被上诉人的误工费、护理费、伙食补助费等没有事实与法律依据。
被上诉人陈明强辩称：陈明强在一审期间列举了充分的证据证明其在医院住院155天的客观事实。二审中又�次提供住院资料及医院证明，再次证明陈明强在南雅医院住院155天的事实。另，按照谁主张、谁举证的原则，上诉人应当举证证明其上诉主张。上诉人平安保险公司只是根据陈明强住院155天，而住院费只有22951.7元而臆测陈明强挂床。
原审被告陈晓良未发表书面或口头答辩意见。
陈明强向一审法院诉请：判令陈晓良、平安保险公司赔偿陈明强各项损失共计143496元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月16日10时02分许，陈晓良驾驶湘Ａ×××××小车沿宁乡县玉潭路由西向东行驶至群英桥路段时，与陈明强相撞（陈明强骑自行车），致陈明强受伤，两车受损的的交通事故。2016年4月19日，宁乡公安局交通警察大队出具了宁公交认字（2016）第00208号事故责任认定书，认定陈晓良承担此次事故的全部责任，陈明强在此次事故中无责任。陈明�受伤后在宁乡县人民医院住院1天，在长沙南雅医院住院治疗155天，共用去医疗费22951.7元（人民医院1906元，长沙南雅医院21045.7元）。陈晓良驾驶的湘Ａ×××××车辆在平安保险公司购买了交强险和包含不计免赔的商业三责险，强制责任保险限额122000元，商业第三者责任保险限额为500000元，保险期限均为2015年7月12日-2016年7月11日，该交通事故发生在上述承保期限内。事故发生后，陈晓良已向陈明强垫付5906元。陈晓良与平安保险公司共同约定：在平安保险公司应当承担的损失中扣除医保外用药的赔偿份额，由陈晓良负担；剔除数额为在剔除交强险之后由平安保险公司负担的全部医疗费用的20%，由陈晓良负担，即（22951.7元-10000元）×20%=2590元。
一审法院核定本次事故给陈明强造成的损失为：全部医疗费22951.7元；住院伙食补助费9300元（155天×60元/天）；�养费1000元；护理费17980元(155天×116元/天)；误工费13175元（85元/天×155天）；伤残赔偿金57676元（28838元/年×20年×0.1）；精神抚慰金4000元；交通费1000元；鉴定费1000元，以上共计128082.7元。
一审法院认为，本案的争议焦点为（一）本案的损失如何计算；（二）陈明强的损失该如何承担。
关于本次事故对陈明强所造成的各项经济损失中，陈明强的医疗费有证据佐证事实，一审法院予以确认。住院伙食补助费按60元/天计算155天。护理费按居民服务业标准116元/天计算住院期间155天，陈明强主张应按实际支出的护理工资计算护理费，但陈明强未提供护理协议、护理资质等证据证实护理的真实情况，对该主张，不予采纳。误工费按陈明强、陈晓良、平安保险公司共同确认的85元/天计算，误工时间按鉴定意见计算155天。关于陈明强的伤残赔偿金，按2015年湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年计算20年，为57676元。关于陈明强的营养费、精神抚慰金交通费，一审法院根据本案实际情况予以酌情认定。陈明强主张财产损失，因其未提供证据证实，不予支持。关于陈晓良提出其所垫付的费用多余部分要求返还的请求，一审法院认为，陈晓良公司垫付的费用系本次事故造成的相关损失，该垫付费用纳入本案的处理范围可避免司法资源的浪费、减少诉累，故对陈晓良的主张予以采纳。
关于陈明强、陈晓良、平安保险公司在本次事故中应承担的赔偿责任问题。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护，陈明强因交通事故所造成的损失，要求陈晓良赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认定陈晓良对此次事故负全部责任，陈明强对此次事故无责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，一审法院�以采纳。陈晓良驾驶的湘Ａ×××××小型汽车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，陈明强的损失应当由平安保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，由陈晓良负担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。平安保险公司在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为103831元。对陈明强的剩余损失24251.7元由陈晓良负责赔偿。陈晓良应负责赔偿的24251.7元，由承保商业三责险的平安保险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿20661.7元（24251.7元-非医保用药2590元-鉴定费1000元），由陈晓�负责赔偿3590元（非医保用药2590元+鉴定费1000元）。陈晓良应当赔偿的3590元，扣除已垫付的5906后，尚应由陈明强退还2316元，此款可由平安保险公司在支付保险理赔款中直接向陈晓良支付。平安保险公司提出的不承担诉讼费及鉴定费的抗辩意见，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付陈明强103831元，在商业三责险保险责任限额范围内支付陈明强理赔款20661.7元，以上�计124492.7元，上述款项限中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后七日内付清，直接向陈明强支付122492.7元，直接向陈晓良支付2000元（已扣除诉讼费316元）。二、由陈晓良支付陈明强赔偿款3590元（已支付）；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈明强的其他诉讼请求；案件受理费1018元，减半收取509元，由陈明强负担193元，由陈晓良负担316元。
本案在二审审理期间，上诉人平安保险公司提交如下证据：长期医嘱单，拟证明2016年6月16日之后被上诉人陈明强已无用药情况，6月16日至7月20日无任何治疗行为。
被上诉人陈明强的质证意见为：证据不能达到其证明目的。陈明强一审中提交的临时医嘱单可以证明相关情况。
原审被告陈晓良未发表书面或口头质证意见。
本院对平安保险公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据不足以实现其证明目的。
被上诉人陈明强、原审被告陈晓良均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人陈明强因本案纠纷产生的护理费、住院伙食补助费、误工费的问题。上诉人平安保险公司认为一审法院认定的护理费、住院伙食补助费、误工费偏高。本院认为，当事人对自己所主张的事实及反驳对方当事人所主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利法律后果。本案中，被上诉人陈明强提交的入院记录、出院记录、医疗费票据、长期医嘱单、临时医嘱单、三测单等证据能够相互印证，共同证明陈明强在长沙南雅医院住院治疗155天。一审法院据此认定护理费、住院伙食补助费、误工费，处理并无不当。上诉人平安保险公司认为被上诉人陈明强在长沙南雅医院治疗过程中存在故意拖延出院的情况，但并未提供充分证据予以证明，本院对其上诉主张不予支持。
综上，上诉人平安保险公司的上诉请求与上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
�〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。