wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初237号
原告：张世生，男。
被告：尚小明，男，个体工商户。
原告张世生与被告尚小明健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世生和被告尚小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世生向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费3153.17元、误工费3900元（30天×130元/天）、交通费150元，合计7203.17元。事实和理由：2017年4月10日21时左右，原告经过瓜州县三道沟镇如给也牛肉面店门口时，正好与骑三轮车路过的被告相遇，因双方曾发生过矛盾，被告便将原告推搡殴打致伤。原告报警后，公安机关对被告进行了行政处罚。现诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告尚小明辩称，1、原告诉称与事实不符，双方以前并无矛盾，事发当日，被告在骑电动三轮车回家途中，遇到喝醉酒的原告，原告将被告的电动三轮车挡住无法前进，双方发生争吵、推搡，原告倒在路上，后原告报警；2、当时原告醉酒严重，在路上随意阻挡行驶的车辆，造成原、被告推搡，原告有重大过错，应承担本次事故中的全部责任；3、两人发生争执与原告治疗及伤情无关，事发时间为2017年4月10日，而原告的检查与治疗均发生于2017年4月14日以后，中间间隔了四天，四天中发生了什么事情不得而知，在其提交的证据材料中，也没有反映出检查和治疗有关联性；4、原告的检查及治疗无必要性，2017年4月14日玉门市第一人民医院放射检查报告单诊断意见为右肩关节无明显骨折、胸椎退行性变、右肺结节影考虑结核或错构瘤，这三项诊断结果与2017年4月10日发生的事件无关；5、原告的医疗费票据，没有药品明细，不能证明与2017年4月14日的推搡事件有联系。请法庭查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的瓜州县公安局行政处罚决定书1份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交了玉门市第一人民医院门诊收费票据8张，其中2017年4月14日、4月15日、4月17日的3张门诊收费票据，虽无医生处方，但医院的诊断证明出具于2017年4月17日，故该3张票据应系真实发生的费用，应予认定，其余5张门诊收费票据分别发生于2017年6月14日、6月24日、9月19日、11月5日、2018年1月10日，距事发时间较长，且无医生处方佐证，不能证明系本案受伤后治疗时发生的医疗费用，与本案无关联性，不予认定；2、原告提交了玉门市第一人民医院门诊挂号费收据4张，其中仅有2017年4月14日发生的挂号费与本案有关联性，其余发生于2017年6月14日、6月24日、11月5日的挂号费收据与本案无关联性，不予认定；3、原告提交的医药费收据1张，非正式票据，且印章不清晰，无法确定其真实性，不予认定；4、原告提交的收款收据1份，非正式票据，也无印章，不予认定；5、原告提交的玉门市第一人民医院放射检查报告单1份、MRI检查报告单1份，具有真实性，应予认定；6、原告提交的交通费票据20张，系正式票据，应予认定，但具体数额应重新核算确定；7、本院调取的公安机关行政处罚卷宗中的行政处罚决定书，对尚小明、张世生、芦玉霞、范月梅的询问笔录，案件来源材料，玉门市第一人民医院诊断证明，人身检查笔录，张世生受伤照片均系公安机关依法制作，应予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日21时许，在瓜州县三道沟镇如给也牛肉面馆门口，原告与骑电动三轮车路过的被告相遇，双方发生争执，被告将原告推搡致伤。后原告到玉门市第一人民医院检查治疗，被诊断为全身多处软组织损伤，支付挂号费1.8元、门诊医疗费1024.63元。原告报警后，公安机关对被告处以罚款300元的行政处罚。现原告起诉，要求被告赔偿损失。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担法律责任。本案中，双方发生争执后被告将原告推搡致伤，被告应对原告的损失承担主要赔偿责任；原告未能冷静处理双方争执，导致纠纷升级，故原告对自己的损失亦应承担一定责任。原告要求被告赔偿医疗费和交通费的诉讼请求中合理的部分，被告应承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由原告自行承担。原告的医疗费以本院认定的由医疗机构出具的正式医疗费票据确定；从瓜州县三道沟镇至玉门市的单程公共汽车费为7.5元，原告于2017年4月14日、4月15日、4月17日前往玉门市第一人民医院检查治疗时产生的交通费应予认定（3次×往返1次15元=45元），其他交通费与本案无关联性，不予认定；关于原告主张的误工费，因原告未住院治疗，也未提交医疗机构出具的要求其停工休养的相应证据，故不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求中，符合法律规定且合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告尚小明赔偿原告张世生医疗费718.5元[（挂号费1.8元+门诊费1024.63元）×70%]；
二、被告尚小明赔偿原告张世生交通费31.5元（3次×往返1次15元×70%）；
三、驳回原告张世生的其他诉讼请求。
上述一至二项合计750元，限被告尚小明于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费50元，由原告张世生负担15元，被告尚小明负担35元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员陈典
二〇一八年一月二十四日
书记员刘超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初237号原告：张世生，男。被告：尚小明，男，个体工商户。原告张世生与被告尚小明健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世生和被告尚小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世生向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费3153.17元、误工费3900元（30天×130元/天）、交通费150元，合计7203.17元。事实和理由：2017年4月10日21时左右，原告经过瓜州县三道沟镇如给也牛肉面店门口时，正好与骑三轮车路过的被告相遇，因双方曾发生过矛盾，被告便将原告推搡殴打致伤。原告报警后，公安机关对被告进行了行政处罚。现诉至法院，要求被告赔偿损失。被告尚小明辩称，1、原告诉称与事实不符，双方以前并无矛盾，事发当日，被告在骑电动三轮车回家途中，遇到喝醉酒的原告，原告将被告的电动三轮车挡住无法前进，双方发生争吵、推搡，原告倒在路上，后原告报警；2、当时原告醉酒严重，在路上随意阻挡行驶的车辆，造成原、被告推搡，原告有重大过错，应承担本次事故中的全部责任；3、两人发生争执与原告治疗及伤情无关，事发时间为2017年4月10日，而原告的检查与治疗均发生于2017年4月14日以后，中间间隔了四天，四天中发生了什么事情不得而知，在其提交的证据材料中，也没有反映出检查和治疗有关联性；4、原告的检查及治疗无必要性，2017年4月14日玉门市第一人民医院放射检查报告单诊断意见为右肩关节无明显骨折、胸椎退行性变、右肺结节影考虑结核或错构瘤，这三项诊断结果与2017年4月10日发生的事件无关；5、原告的医疗费票据，没有药品明细，不能证明与2017年4月14日的推搡事件有联系。请法庭查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的瓜州县公安局行政处罚决定书1份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交了玉门市第一人民医院门诊收费票据8张，其中2017年4月14日、4月15日、4月17日的3张门诊收费票据，虽无医生处方，但医院的诊断证明出具于2017年4月17日，故该3张票据应系真实发生的费用，应予认定，其余5张门诊收费票据分别发生于2017年6月14日、6月24日、9月19日、11月5日、2018年1月10日，距事发时间较长，且无医生处方佐证，不能证明系本案受伤后治疗时发生的医疗费用，与本案无关联性，不予认定；2、原告提交了玉门市第一人民医院门诊挂号费收据4张，其中仅有2017年4月14日发生的挂号费与本案有关联性，其余发生于2017年6月14日、6月24日、11月5日的挂号费收据与本案无关联性，不予认定；3、原告提交的医药费收据1张，非正式票据，且印章不清晰，无法确定其真实性，不予认定；4、原告提交的收款收据1份，非正式票据，也无印章，不予认定；5、原告提交的玉门市第一人民医院放射检查报告单1份、MRI检查报告单1份，具有真实性，应予认定；6、原告提交的交通费票据20张，系正式票据，应予认定，但具体数额应重新核算确定；7、本院调取的公安机关行政处罚卷宗中的行政处罚决定书，对尚小明、张世生、芦玉霞、范月梅的询问笔录，案件来源材料，玉门市第一人民医院诊断证明，人身检查笔录，张世生受伤照片均系公安机关依法制作，应予认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日21时许，在瓜州县三道沟镇如给也牛肉面馆门口，原告与骑电动三轮车路过的被告相遇，双方发生争执，被告将原告推搡致伤。后原告到玉门市第一人民医院检查治疗，被诊断为全身多处软组织损伤，支付挂号费1.8元、门诊医疗费1024.63元。原告报警后，公安机关对被告处以罚款300元的行政处罚。现原告起诉，要求被告赔偿损失。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担法律责任。本案中，双方发生争执后被告将原告推搡致伤，被告应对原告的损失承担主要赔偿责任；原告未能冷静处理双方争执，导致纠纷升级，故原告对自己的损失亦应承担一定责任。原告要求被告赔偿医疗费和交通费的诉讼请求中合理的部分，被告应承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由原告自行承担。原告的医疗费以本院认定的由医疗机构出具的正式医疗费票据确定；从瓜州县三道沟镇至玉门市的单程公共汽车费为7.5元，原告于2017年4月14日、4月15日、4月17日前往玉门市第一人民医院检查治疗时产生的交通费应予认定（3次×往返1次15元=45元），其他交通费与本案无关联性，不予认定；关于原告主张的误工费，因原告未住院治疗，也未提交医疗机构出具的要求其停工休养的相应证据，故不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求中，符合法律规定且合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、被告尚小明赔偿原告张世生医疗费718.5元[（挂号费1.8元+门诊费1024.63元）×70%]；二、被告尚小明赔偿原告张世生交通费31.5元（3次×往返1次15元×70%）；三、驳回原告张世生的其他诉讼请求。上述一至二项合计750元，限被告尚小明于本判决生效后七日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费50元，由原告张世生负担15元，被告尚小明负担35元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陈典二〇一八年一月二十四日书记员刘超
山西省大同市矿区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0203民初157号
原告：邓刚，男，身份号码×××，汉族，无业，住大同市。
被告：李江澎，男，身份号码×××，汉族，个体工商户，住大同市。
原告邓刚与被告李江澎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款160000元；2、被告支付原告利息24000元（暂计算至2018年1月30日）及被告付清借款之前的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告向原告借款160000元用于生意资金周转，约定月利率3分，借期两个月，2017年10月1日之前归还。到期后，经原告多次催要，被告直到现在也未还借款本息，给原告造成经济损失。诉请人民法院支持原告诉求。
为支持其主张，原告邓刚提交了下列证据:
1、身份证复印件，欲证实被告李江澎身份情况。
2、被告李江澎出具的借条，欲证实被告向原告邓刚借款本金、月利息等事实。
3、微信截图，欲证实原告邓刚向被告李江澎催要本金和利息的过程以及被告归还原告一个月的部分利息。
被告李江澎辩称，原告所述借款本金、时间、用途、利息及本息支付截止时间均属实。被告现经营困难，愿按月利率2分分期归还原告主张的钱款。
被告李江澎未提交证据。
经当庭质证，被告李江澎认可原告邓刚提交的证据，本院对此证依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李江澎因做生意向原告邓刚借款人民币160000元，2017年8月2日出具了借条，约定借期两个月；每月15号支付利息4800元；2017年10月1日前一次性全部还清。如到期未能还清，按一日一结支付违约金300元/日。后，被告支付8月份利息3800元，剩余利息、本金及之后的利息一直未付，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李江澎向原告邓刚借款，双方形成借贷法律关系，被告作为债务人依法应履行相关还款义务。根据在案书证和原、被告的陈述，本院对原告要求被告返还借款本金160000元的主张依法予以支持。审理中，原告放弃了2017年8月的利息1000元，本院依法予以支持。对原告主张的各项利息，本院依法按年利率24％计算确认支持自2017年9月1日起至上述本金实际返还之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李江澎返还原告邓刚本金160000元；按本金160000元、年利率24％计算向原告支付自2017年9月1日起至该款实际返还之日的利息。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告李江澎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长王忠
人民陪审员孙振华
人民陪审员薛瑞瑞
二〇一八年二月十二日
书记员王晓萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0203民初157号原告：邓刚，男，身份号码×××，汉族，无业，住大同市。被告：李江澎，男，身份号码×××，汉族，个体工商户，住大同市。原告邓刚与被告李江澎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款160000元；2、被告支付原告利息24000元（暂计算至2018年1月30日）及被告付清借款之前的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告向原告借款160000元用于生意资金周转，约定月利率3分，借期两个月，2017年10月1日之前归还。到期后，经原告多次催要，被告直到现在也未还借款本息，给原告造成经济损失。诉请人民法院支持原告诉求。为支持其主张，原告邓刚提交了下列证据:1、身份证复印件，欲证实被告李江澎身份情况。2、被告李江澎出具的借条，欲证实被告向原告邓刚借款本金、月利息等事实。3、微信截图，欲证实原告邓刚向被告李江澎催要本金和利息的过程以及被告归还原告一个月的部分利息。被告李江澎辩称，原告所述借款本金、时间、用途、利息及本息支付截止时间均属实。被告现经营困难，愿按月利率2分分期归还原告主张的钱款。被告李江澎未提交证据。经当庭质证，被告李江澎认可原告邓刚提交的证据，本院对此证依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李江澎因做生意向原告邓刚借款人民币160000元，2017年8月2日出具了借条，约定借期两个月；每月15号支付利息4800元；2017年10月1日前一次性全部还清。如到期未能还清，按一日一结支付违约金300元/日。后，被告支付8月份利息3800元，剩余利息、本金及之后的利息一直未付，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告李江澎向原告邓刚借款，双方形成借贷法律关系，被告作为债务人依法应履行相关还款义务。根据在案书证和原、被告的陈述，本院对原告要求被告返还借款本金160000元的主张依法予以支持。审理中，原告放弃了2017年8月的利息1000元，本院依法予以支持。对原告主张的各项利息，本院依法按年利率24％计算确认支持自2017年9月1日起至上述本金实际返还之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李江澎返还原告邓刚本金160000元；按本金160000元、年利率24％计算向原告支付自2017年9月1日起至该款实际返还之日的利息。于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告李江澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长王忠人民陪审员孙振华人民陪审员薛瑞瑞二〇一八年二月十二日书记员王晓萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第603-2号
原告：中国光大银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇富华西路35号（华南大厦），组织机构代码72822381-3。
负责人：蒋中全，该行行长。
委托代理人：于文晴，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所工作人员。
被告：王明超，男，1970年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：蒋莉春，女，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司广州番禺支行诉被告王明超、蒋莉春金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公�广州番禺支行于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王明超、蒋莉春名下价值358638.65元的财产。中国光大银行股份有限公司广州分行为上述财产保全提供了担保。本院遂以（2015）穗番法民三初字第603-1号民事裁定书，裁定查封被告王明超名下的位于番禺区桥南街福景路916号11座9梯303的房屋（产权证号：02××98）。
现原告中国光大银行股份有限公司广州番禺支行于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，并请求本院解除（2015）穗番法民三初字第603-1号民事裁定书中所有的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告王明超所有的位于番禺区桥南街福景路916号11座9梯303房屋（产权证号：02××98）的查封措施。
本�定送达后立即执行。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黎美仪
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初1108号
原告：叶绍潮，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：黄建旺，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：王阿七，男，1957年5月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：陈爱春，女，1958年7月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：沈春荣，温州市永强法律服务所法律工作者。
原告叶绍潮与被告王阿七、陈爱春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈爱春所有的房屋，本院已依法作出民事裁定予以保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶绍潮及委托代理人黄建旺，被告王阿七的委托代理人郭庆安，被告陈爱春的委托代理人沈春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶绍潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王阿七立即返还借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日计至实际履行完毕之日止）；2、判令被告陈爱春对上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：2011年7月18日，被告王阿七因家庭需要向原告借款10万元，原告于当日在银行取款10万元交付给被告王阿七。2011年8月27日，被告王阿七向原告出具一份借条。后经原告多次催讨未果。另，被告王阿七与陈爱春自1980年8月10日起就以夫妻名义同居生活，2016年10月26日补办结婚登记。本案应系夫妻共同债务。
被告王阿七辩称，原、被告不存在借贷关系。被告之前有向林恩民借款，但出具借条后林恩民并没有给付。另外，二被告补办婚姻登记的原因在于补办社保。
被告陈爱春辩称,本案借款不是夫妻共同债务。被告王阿七一直有赌博恶习，本案欠款应当是赌债。原告称借款用途是偿还儿子贷款，与夫妻共同生活无关，且金额也超出正常家庭支出。
庭审中原告提供的证据：1、身份证、人口信息、婚姻登记信息；2、借条；3、取款凭证。二被告对证据1没有异议，证据2，被告王阿七对真实性没有异议，被告陈爱春认为自己不清楚。证据3，被告王阿七认为取款是7月份，借条是8月份，取款与借条没有关联性，不能证明借款的事实。被告陈爱春认为不清楚。本院认为，证据1双方对真实性没有异议，予以认定。补办结婚登记声明书有二被告的签字，系当事人的真实意思表示。其内容载明二被告于1980年8月10日以夫妻名义同居生活，现于2016年10月26日补办结婚登记的事实。被告王阿七提出补办系为了办理社保手续，但无论原因如何并不妨碍双方系夫妻关系的事实。证据2，因被告王阿七对借条真实性没有异议，予以认定。证据3，经庭后核对原件，盖有银行公章，真实性予认定。结合证据2和3，原告在银行取款10万元后交由被告王阿七，并由其出具欠条。虽然欠条与取款的时间不一致，原告陈述欠条系后来重新出具也符合常理。相反从被告王阿七来看，其陈述出具欠条后，没有收到钱，却没有向出借方要求收回欠条，显然更为反常。因为就一般普通大众的认知角度而言，应当是收到钱再出具欠条。而且欠条即意味着债权凭证，出借人完全可以直接凭借欠条向对方要求还款，一般不可能存在未收到钱不收回欠条的情形。故被告王阿七庭审解释不符合情理，又不能就其主张提供证据，本院不予采信。
对原告诉称的事实，本院予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告王阿七向原告借款，双方形成的借贷关系合法有效，被告王阿七应予偿还。至于被告陈爱春的民事责任，庭审中其陈述双方夫妻关系一直不和，被告王阿七并有赌博恶习，但都没有提供证据，不予采信。另双方均认可借款用途系用于儿子偿还贷款，当然系用于家庭共同生活，故应认定为夫妻共同债务。借条上双方并未约定利息，原告主张以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王阿七于本判决生效之日起十日内偿还原告叶绍潮借款100000元以及利息损失（利息从2018年3月1日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）；
二、被告陈爱春对上述款项负共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费5000元，合计1650元，由被告王阿七、陈爱春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一八年四月二十七日
法官助理 项 施
代书记员 张蓓蓓
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初1108号原告：叶绍潮，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：黄建旺，浙江时代商务律师事务所律师。被告：王阿七，男，1957年5月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。被告：陈爱春，女，1958年7月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：沈春荣，温州市永强法律服务所法律工作者。原告叶绍潮与被告王阿七、陈爱春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈爱春所有的房屋，本院已依法作出民事裁定予以保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶绍潮及委托代理人黄建旺，被告王阿七的委托代理人郭庆安，被告陈爱春的委托代理人沈春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶绍潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王阿七立即返还借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日计至实际履行完毕之日止）；2、判令被告陈爱春对上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：2011年7月18日，被告王阿七因家庭需要向原告借款10万元，原告于当日在银行取款10万元交付给被告王阿七。2011年8月27日，被告王阿七向原告出具一份借条。后经原告多次催讨未果。另，被告王阿七与陈爱春自1980年8月10日起就以夫妻名义同居生活，2016年10月26日补办结婚登记。本案应系夫妻共同债务。被告王阿七辩称，原、被告不存在借贷关系。被告之前有向林恩民借款，但出具借条后林恩民并没有给付。另外，二被告补办婚姻登记的原因在于补办社保。被告陈爱春辩称,本案借款不是夫妻共同债务。被告王阿七一直有赌博恶习，本案欠款应当是赌债。原告称借款用途是偿还儿子贷款，与夫妻共同生活无关，且金额也超出正常家庭支出。庭审中原告提供的证据：1、身份证、人口信息、婚姻登记信息；2、借条；3、取款凭证。二被告对证据1没有异议，证据2，被告王阿七对真实性没有异议，被告陈爱春认为自己不清楚。证据3，被告王阿七认为取款是7月份，借条是8月份，取款与借条没有关联性，不能证明借款的事实。被告陈爱春认为不清楚。本院认为，证据1双方对真实性没有异议，予以认定。补办结婚登记声明书有二被告的签字，系当事人的真实意思表示。其内容载明二被告于1980年8月10日以夫妻名义同居生活，现于2016年10月26日补办结婚登记的事实。被告王阿七提出补办系为了办理社保手续，但无论原因如何并不妨碍双方系夫妻关系的事实。证据2，因被告王阿七对借条真实性没有异议，予以认定。证据3，经庭后核对原件，盖有银行公章，真实性予认定。结合证据2和3，原告在银行取款10万元后交由被告王阿七，并由其出具欠条。虽然欠条与取款的时间不一致，原告陈述欠条系后来重新出具也符合常理。相反从被告王阿七来看，其陈述出具欠条后，没有收到钱，却没有向出借方要求收回欠条，显然更为反常。因为就一般普通大众的认知角度而言，应当是收到钱再出具欠条。而且欠条即意味着债权凭证，出借人完全可以直接凭借欠条向对方要求还款，一般不可能存在未收到钱不收回欠条的情形。故被告王阿七庭审解释不符合情理，又不能就其主张提供证据，本院不予采信。对原告诉称的事实，本院予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告王阿七向原告借款，双方形成的借贷关系合法有效，被告王阿七应予偿还。至于被告陈爱春的民事责任，庭审中其陈述双方夫妻关系一直不和，被告王阿七并有赌博恶习，但都没有提供证据，不予采信。另双方均认可借款用途系用于儿子偿还贷款，当然系用于家庭共同生活，故应认定为夫妻共同债务。借条上双方并未约定利息，原告主张以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王阿七于本判决生效之日起十日内偿还原告叶绍潮借款100000元以及利息损失（利息从2018年3月1日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）；二、被告陈爱春对上述款项负共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费5000元，合计1650元，由被告王阿七、陈爱春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二〇一八年四月二十七日法官助理 项 施代书记员 张蓓蓓-??4?-
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终393号
上诉人（一审被告）：绥化市政府机关液化气站，住所地绥化市黄河北路副1号。
法定代表人：于显洋，职务站长。
委托诉讼代理人：刘凤卿，绥化市三星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：绥化市北林区晟缘烤肉拌饭肉夹馍店。
经营者：杨久平，女，1982年12月6日出生，汉族，住绥化市北林区鸿嘉花园***栋*单元***室。
委托诉讼代理人：孙国才，男，1957年8月1日出生，汉族，现住绥化市北林区红卫街1委*组**号。
上诉人绥化市政府机关液化气站（以下简称市液化气站）因与被上诉人绥化市北林区晟缘烤肉拌饭肉夹馍店（以下简称晟缘烤肉店）买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
市液化气站的上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人提供的收据无法确认是否是上诉人单位印章，对此应由被上诉人承担举证责任。而且收据不是欠货凭证，不能证明被上诉人未收到液化气。
晟缘烤肉店向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的买卖合同；2、判令被告返还合同价款1500元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年5月1日，被告市液化气站与杜宁签订了商品经销及车辆承包合同，被告准许杜宁经销其液化气，并将其所有的液化气专用车辆提供给杜宁经销液化气运送钢瓶使用。2017年2月14日，原告的经营者杨久平与杜宇联系，订购了液化气12罐，将液化气款1000元交与杜宁。次日杜宁为杨久平出具了盖有“绥化市政府机关液化气站销售专用章”并有主管人经手人签字的收据一份，收款金额为1000元。2017年4月16日，杨久平又以同样方式订购了液化气5罐，将液化气款500元交与杜宁。次日，杜宁出具了同样的收据一份，收款金额为500元，两张收据的经手人均系杜宁。后原告经营饭店需要使用订购的液化气，没有联系上杜宁，便向被告主张履行交付液化气义务，遭到被告拒绝。一审法院认为，被告市液化气站与杜宁签订合同，允许杜宁经销其单位的液化气并提供专用车辆供销售运输使用，在外观上足以使社会消费者认为杜宁系其单位的工作人员。杜宁以被告名义销售运送液化气，并为原告提供了加盖被告专用印章的收据，原告有理由相信销售方为被告，杜宁的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，原告与被告之间形成买卖合同关系并合法有效。被告没有履行给付液化气的合同义务，构成根本违约。原告据此提出解除买卖合同的诉讼请求，符合合同法关于解除合同的规定，予以支持。被告提出不承担民事责任的诉讼主张，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除原告绥化市北林区晟缘烤肉拌饭肉夹馍店与被告绥化市政府机关液化气站的两份液化气买卖合同；二、被告绥化市政府机关液化气站于本判决生效后十日内返还原告绥化市北林区晟缘烤肉拌饭肉夹馍店液化气订购款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告绥化市政府机关液化气站负担。
二审审理中，当事人未提交新证据。
本院确认前述一审判决认定的事实。
本院认为，上诉人市液化气站允许杜宁经销其单位的液化气并提供专用车辆供销售运输使用，被上诉人交付货款后，杜宁为其提供了加盖市液化气站专用印章的收据，杜宁的行为已构成表见代理。因此,应确认上诉人与被上诉人之间的买卖合同依法成立。市液化气站认为被上诉人是否收到液化气应由被上诉人承担举证责任无法律依据，上诉人亦明确表示不履行合同，因此一审判决解除合同并无不当。
综上，上诉人市液化气站的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人绥化市政府机关液化气站负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一八年四月八日
书记员 石阳阳
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第156号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
被告人李某某，出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。建议法庭对二被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年1月29日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于同年2月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日20时许，被告人刘某某伙同被告人李某某在黑龙江省尚志市尚志镇向边某某（另案处理）贩卖冰毒0.89克，李某某按照刘某某安排，在尚志市尚志镇煤建胡同将冰毒交给边某某。案发当日，被告人刘某某、李某某在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人刘某某、李某某的户籍证明：二被告人的身份与起诉书所列一致。
2、案件来源及抓获经过：2014年9月25日，公安机关接到王某某举报称边某某涉嫌贩卖毒品。公安机关接警后立即展开侦查，在尚志市尚志镇水产胡同附近将边某某抓获，继而将向边某某贩卖毒品的刘某某、李某某抓获。
3、证人王某某的证言：我通过朋友介绍认识了贩卖毒品的边某某，边某某当着我朋友的面对我说要是想买毒品就找他，他给我一个朋友价格。我之前因为吸毒被公安机关处理过，经过公安机关的教育使我知道贩毒是违法行为，所以我就到公安机关举报边某某并协助抓捕他。2014年9月25日20时许，我给边某某打电话问他有没有毒品，边某某说帮我问问。过了10多分钟，我又给边某某打电话问他，边某某说有，每包400元钱。我当时说行，并让他到尚志镇水产胡同附近的无烟烧烤店等我。边某某说他兜里没有钱，让我先把钱给他，后来我在无烟烧烤店给了边某某430元钱。过了20分钟左右，边某某回到无烟烧烤店交给我一包毒品，这时公安人员就将边某某抓获了。
4、证人边某某的证言：2014年9月25日18时许，王志国给我打电话让我帮他买点冰毒，我就给刘某某打电话问他有没有冰毒，刘某某说有冰毒，每包400元钱。我又给王志国打电话告诉他有冰毒，400元一包，我让他把钱给我。王志国让我去无烟烧烤店找他，我找到王志国后他交给我430元钱，他说多给的30元钱是打车的钱。我拿到钱后给刘某某打电话，我问刘某某到哪找他交钱取毒品，刘某某说他给我送过来。过了一会，刘某某打电话说他让别人过来送毒品。又过了一会，一个女子给我打电话问我在哪，我告诉他我在水产胡同附近的维纳斯附近。几分钟后，李某某过来递给我一个白色药盒说是刘某某让她给我的，我给了她400元钱。我从这包毒品里倒出来一些冰毒用彩票包上准备自己吸，然后到无烟烧烤店门前把剩余的冰毒交给王志国，这时公安人员就把我抓获了。
5、公安机关出具的扣押物品清单、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验鉴定报告书：2014年9月25日，公安机关在边某某处扣押塑封包装白色晶体1包、彩票包装白色晶体1包，经对以上提取的2包白色晶体检验，均检出毒品甲基苯丙胺成分，检材净重为0.89克。
6、被告人刘某某的供述：2014年9月25日13时30分许，李某某让我去她住处，我就去了老中医院附近的物价家属楼李某某的住处。我见到李某某之后她要向我借钱，之后我们俩就一起吸食冰毒了。晚上六七点钟左右，边某某给我打电话问我有没有冰毒，他说他朋友要买1克冰毒。我当时说给他联系一下，然后我就把电话挂了。过了大约5分钟，边某某又问我联系了没有，我说有，他问我多少钱，我说400元。边某某问我谁给送货，我告诉他一会李某某给送过去。我跟边某某打电话的时候，李某某也在场，放下电话之后，我让李某某把冰毒给边某某送过去。后来，李某某就给边某某送冰毒去了。过了十多分钟，李某某给我打电话让我下楼，这时候我已经下楼在中医院门口了，后来警察过来把我给抓获了
7、被告人李某某的供述：2014年9月25日傍晚，刘某某给我打电话问我在哪，我说我在中医院附近的物价局家属楼。过了一会刘某某来到我的住处，然后我们俩在我住处吸食冰毒。大约晚上7点多钟，刘某某接到一个男子的电话，好象是对方要向刘某某买冰毒。后来刘某某让我帮他去煤建道口的维纳斯门口送一包毒品，他说边某某在那等我，让我收边某某400元钱。刘某某把一个透明的塑封袋装的毒品交给我，我又找了一个白色药盒把这包毒品装到盒里。我打车到维纳斯门口找到边某某，我把刘某某给我的毒品交给了边某某，边某某给了我400元钱。然后我打车回我住的旅店，我刚到旅店门口就被警察给抓了。
本院认为，被告人刘某某伙同被告人李某某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，均系主犯，依法应予惩处。二被告人自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 董纹宽
人民陪审员 李海玉
二〇一五年二月六日
书 记 员 崔明杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第194号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴顺兆。
被执行人季广才。
被执行人姜永荣。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人季广才、姜永荣借款合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2008）扬八民二初字第40号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人应偿还申请执行人借款本金11700元，利息3000元及迟延履行利息14330元，承担案件诉讼费388元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月23日依职权恢复立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2008）扬八民二初字第40号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 包佳卉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初10295号
原告：钟绍容，女，汉族，1963年7月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
被告：谢勇，男，汉族，1970年11月27日出生，住重庆市江津区。
原告钟绍容与被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员陈莉萍、陈玉梅组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2018年1月24日公开开庭审理。原告钟绍容委托代理人孟祥森到庭参加了诉讼。被告谢勇经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟绍容向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢勇支付原告钟绍容借款113000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年被告谢勇与原告钟绍容签订协议，被告谢勇承诺在2015年9月30日支付原告钟绍容113000元投资借款。支付时间早已届满，被告经原告多次催收仍未支付。
被告谢勇未作答辩意见。
经审理查明：原告钟绍容与被告谢勇签订《合作协议》。协议约定：按责任共担，利益均分，共同出资购买履带式液压钻机一台，用于土石方工程。合作协议还约定双方各占50%股份，不论出资多少。因被告资金状况比较困难，没有按比例出资，故由原告为被告垫支113000元，用于购买合作的钻机。2014年10月20日，被告在与原告的计算单上予以签字确认：钟绍容出资347133.5元，谢勇投资110881元，被告欠原告113000元。约定需在2015年9月30日前支付给钟绍容。
上述事实，有原告钟绍容提交的合作协议复印件、双方结算记录等证据。以及当事人的陈述，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为：原、被告双方在合作经营购钻机中，因被告资金困难，原告为其垫支被告应出资的部分购机款属实。该垫支款113000元实为借款，被告在约定还款时间逾期后，未按双方约定按时归还上述借款的行为损害了原告的合法权益，应当承担返还借款的民事责任。被告未到庭，视为放弃抗辩权。
综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢勇在本判决生效之日起十日内返还原告钟绍容借款113000元。
如果被告谢勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告谢勇负担。其中1280元原告钟绍容已预交本院，由被告谢勇在履行义务款时迳付原告钟绍容；其中1280元限被告谢勇于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 陈莉萍
人民陪审员 陈玉梅
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 江 明
书 记 员 钟 越
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第94号
上诉人（原审原告）徐朋昌，男，1956年1月9日出生，汉族，牡丹江市林业工程公司退休工人，住所地黑龙江省海林市，户籍地黑龙江省海林市。
委托代理人王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江兴艺装饰装璜有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人李继国，男，任公司总经理。
委托代理人高伟国，黑龙江省九州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江环龙置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人虞银富，男，任公司董事长。
委托代理人陈军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
上诉人徐朋昌因与被上诉人牡丹江兴艺装饰装璜有限公司（以下简称兴艺公司）、牡丹江环龙置业有限公司（以下简称环龙置业）装饰装修合同纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人徐朋昌及其委托代理人王君超，被上诉人兴艺公司委托代理人高伟国，被上诉人环龙置业委托代理人陈军到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第324号民事判决；
二、发回牡丹江市东安区人民法院重审。
二审案件受理费1575元，退还给上诉人徐朋昌。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 张继凯
二〇一五年五月五日
书记员 刘 玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1671号
罪犯肖明友，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年4月14日作出(2014)甬奉刑初字第373号刑事判决，以被告人肖明友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元；追缴违法所得人民币100元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯肖明友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖明友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖明友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖明友减去有期徒刑三个月。刑期自2013年11月8日起至2015年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10485号
原告：柴伟达，男，1967年3月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：厉焕波，男，1968年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告柴伟达诉被告厉焕波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴伟达在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴伟达撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年九月二十八日
代书记员 吴科丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初68号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：李仁彬。
被告：吴有亮，男，1948年9月23日出生，住桂林市叠彩区。
被告：卿月英，女，1954年8月14日出生，住桂林市叠彩区。
被告：吴昊，男，1976年12月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告吴有亮、卿月英、吴昊物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司以原、被告已自行协商解决纠纷，被告已经履行义务为由，于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告自行协商，被告履行了义务，双方已解决纠纷，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担（原告已预交诉讼费50元，由本院退回原告25元）。
审判员 李海
二〇一八年二月二十七日
书记员 张巍
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2728号
原告李达威，男，1971年2月1日生，汉族，无业，现住九台市。
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
被告陆升荣，男，1963年1月26日生，汉族，原住九台市。
被告腾玉贤，男，1963年9月8日生，汉族，原住九台市，文卫路****号。
原告李达威诉被告陆升荣、腾玉贤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李达威的委托代理人刘明哲到庭参加诉讼。被告陆升荣、腾玉贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李达威诉称，二被告系夫妻关系，2010年1月28日，二被告自愿将位于九台市平房以3万元卖给原告，原告付款后，双方签订房屋买卖协议书，被告交付钥匙。当时双方口头约定，被告于签订协议后一个月倒房。约定期满后，经原告多次催促，被告至今未搬。现原告要求确认房屋买卖协议有效，要求被告协助办理房屋过户手续。
被告陆升荣、腾玉贤未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2010年1月28日，原告李达威与被告陆升荣、腾玉贤签订房屋买卖协议书，被告陆升荣、腾玉贤将坐落在九台市的房屋出售给原告。房屋总价款3万元，协议书第二条约定，“经双方协商，此房屋作价为叁万元整，（￥30000.00元）此款在双方签字乙方时一次性付给甲方”。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议符合法律规定，应认定房屋买卖协议合法、有效。因二被告未搬出，原告没有实际占有、使用此房，要求协助办理过户与要求确认买卖合同有效是两个不同的法律关系，对请求协助过户的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
原告李达威与被告陆升荣、腾玉贤签订的房屋买卖协议书有效。
案件受理费100元、公告费560元均由被告陆升荣、腾玉贤负担，剩余案件受理费450元退返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 葛意兰
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执恢95号
申请执行人：陈某，男，汉族，1969年4月18日出生，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX街X巷XX号，身份证号码：46002919690418XXXX。
被执行人：张某根，男，1955年10月1日出生，汉族，海南省儋州市人,现住海南省儋州市XX路XXX公里处后面。身份证号码：46002919551001XXXX。
被执行人；陈某娥，女，1963年3月4日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村。身份证号码：46002919630304XXXX。
本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第89号民事判决书立案恢复执行申请执行人陈某与被执行人张某根、陈某娥民间借贷纠纷一案。依据上述判决书，被执行人张某根、陈某娥应共同向申请执行人陈某偿还借款69200元及利息194333.36元（按中国银行同类贷款利率的四倍计算，从2004年12月9日起暂算2015年11月9日止，迟延履行期间的债务利息从2013年1月12日暂算至2015年11月9日），并承担案件受理费1602元、案件执行费938元，共计266073.36元，但二被执行人至今均未履行上述义务。
经查明，被执行人张某根、陈某娥共有名下位于儋州市那大东坡路229号房屋土地一套【土地证号：儋国用（2010）第1625号、房产证号：儋州房权证那大字第2015000171号】；被执行人陈某娥在中国建设银行股份有限公司儋州支行营业部开设账户6236683520001552855、6236683520001731210。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈某娥名下位于儋州市那大东坡路229号房屋土地一套【土地证号：儋国用（2010）第1625号、房产证号：儋州房权证那大字第2015000171号】。
二、被执行人张某根、陈某娥负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人张某根、陈某娥可以使用被查封财产，但因被执行人张某根、陈某娥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
ulazpvitd4ssu5tkas
案件唯一码
|
审 判 员 黄 龙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄兴浪
---|---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：徐要文撰稿：黄龙校对：黄兴浪
海南省儋州市人民法院2016年7月21日印制
（共印6份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执恢95号申请执行人：陈某，男，汉族，1969年4月18日出生，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX街X巷XX号，身份证号码：46002919690418XXXX。被执行人：张某根，男，1955年10月1日出生，汉族，海南省儋州市人,现住海南省儋州市XX路XXX公里处后面。身份证号码：46002919551001XXXX。被执行人；陈某娥，女，1963年3月4日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村。身份证号码：46002919630304XXXX。本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第89号民事判决书立案恢复执行申请执行人陈某与被执行人张某根、陈某娥民间借贷纠纷一案。依据上述判决书，被执行人张某根、陈某娥应共同向申请执行人陈某偿还借款69200元及利息194333.36元（按中国银行同类贷款利率的四倍计算，从2004年12月9日起暂算2015年11月9日止，迟延履行期间的债务利息从2013年1月12日暂算至2015年11月9日），并承担案件受理费1602元、案件执行费938元，共计266073.36元，但二被执行人至今均未履行上述义务。经查明，被执行人张某根、陈某娥共有名下位于儋州市那大东坡路229号房屋土地一套【土地证号：儋国用（2010）第1625号、房产证号：儋州房权证那大字第2015000171号】；被执行人陈某娥在中国建设银行股份有限公司儋州支行营业部开设账户6236683520001552855、6236683520001731210。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈某娥名下位于儋州市那大东坡路229号房屋土地一套【土地证号：儋国用（2010）第1625号、房产证号：儋州房权证那大字第2015000171号】。二、被执行人张某根、陈某娥负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人张某根、陈某娥可以使用被查封财产，但因被执行人张某根、陈某娥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。⺀ulazpvitd4ssu5tkas案件唯一码审 判 员 黄 龙二〇一六年七月二十一日书 记 员 黄兴浪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审核：徐要文撰稿：黄龙校对：黄兴浪海南省儋州市人民法院2016年7月21日印制（共印6份）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第870号
原告：熊尉宇。
委托代理人：程水林、褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：吴国强。
原告熊尉宇诉被告吴国强民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告借款本金170000元，支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序、普通程序，于2015年8月7日、11月9日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月27日，被告吴国强出具借条一份给原告熊尉宇，确认向原告借款170000元，并承诺同年12月30日归还。事后被告仅支付原告利息5000元，未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国强于本判决生效之日起十日内归还原告熊尉宇借款本金170000元，并支付逾期还款利息（以借款本金170000元为基数，按照年利率5.5%，自2013年12月31日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3981元，由被告吴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何贤璇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 斐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8122号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周慧，女，1986年7月11日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,018.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,018.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1513号
原告长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。
法定代表人唐卫东。
委托代理人梁炜玮，女，1991年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系公司员工。
被告郭健，男，1984年2月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称“恒隆公司”）诉被告郭健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法组成由审判员陈志胜为审判长，人民陪审员张永玲、唐丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告委托代理人梁炜玮到庭参加诉讼，被告郭健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的租赁关系；2、被告立即腾退现租住的岳麓区溁湾桥1栋（南附1栋）302房；3、被告向原告缴付其所欠的房屋租金人民币17922元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：长沙市岳麓区溁湾桥1栋（南附1栋）系长沙房产（集团）有限公司（以下简称长房集团公司）所有，长房集团公司所有属于天心区岳麓区的房产由原告经营管理。1992年12月16日，原长沙市岳麓区房地产管理局向被告的父亲郭运良填发了《长沙市直管公房住宅租赁凭证》，凭证载明：1、郭运良承租岳麓区溁湾桥附1栋3层1号，正房3间（即涉诉房屋）；2、计租面积46.15平方米。被告的父亲郭运良于2009年5月22日过世，被告一直居住在涉诉房屋，原、被告双方并未签订新的书面房屋租赁合同，属于不定期租赁关系。2017年9月30日，长沙市岳麓区人民政府发布了【2017】岳征决告字第006号《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》及征收范围。原告所有的岳麓区溁湾桥北2栋位于此次项目征收范围内，须征收腾地，原告已不能履行房屋出租义务，原、被告的租赁关系依法应予解除。原告已向被告送发止租通知，并多次与被告协商搬迁安置事宜。至今被告仍拒不腾房，且累计拖欠租金17922元。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告的全部诉讼请求。
被告郭健经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2004年，长沙市房屋产权管理局将其所管理的直管公有房产产权移交给长沙房产（集团）有限公司，直管公房管理事宜由长沙房产（集团）有限公司处理。2009年2月16日，长沙房产（集团）有限公司下发长房集团政字[2009]号通知，决定成立全资子公司即原告长沙恒隆资产经营有限公司，长沙房产（集团）有限公司即依据地域将所辖直管公房中属于天心区、岳麓区、雨花区范围内的房产授权其经营管理。1992年12月16日，原长沙市岳麓区房地产管理局向被告的父亲郭运良填发了《长沙市直管公房住宅租赁凭证》，凭证载明：1、郭运良承租岳麓区溁湾桥附1栋3层1号，正房3间（即涉诉房屋）；2、计租面积46.15平方米。被告的父亲郭运良于2009年5月22日过世，被告一直居住在涉诉房屋，原、被告双方并未签订新的书面房屋租赁合同。2017年9月30日，长沙市岳麓区人民政府发布了【2017】岳征决告字第006号《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，涉案租赁房屋位于征收范围内。2017年9月30日，原告向被告发送《白沙液街两厢地块棚改（二期）征收项目直管公有房屋止租通知》，通知被告于2017年9月30日终止租赁合同关系。原告要求被告腾空并交付涉案房屋未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的当事人身份资料、移交直管公房的公告、《长沙市直管公房住宅租赁凭证》等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告的父亲郭运良依据当时国家政策承租了长沙市岳麓区溁湾桥1栋（南附1栋）302号房屋，2009年5月22日，郭运良过世，被告郭健继续居住在长沙市岳麓区溁湾桥1栋（南附1栋）302号房屋，虽然原、被告双方未签订书面的房屋租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。原告与被告形成了不定期租赁关系。第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。现原告要求解除与被告之间的租赁关系，理由正当，本院予以支持，2017年9月30日作为租赁关系解除日。租赁关系解除后，被告缺乏继续占有、使用上述房屋的法律依据，应当将长沙市岳麓区溁湾桥1栋（南附1栋）302号房屋腾空并返还原告。原告诉请被告向原告缴付其所欠的房屋租金人民币17922元，但未提供证据证明被告欠租的具体情况及数额，故对该项诉请，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告郭健的房屋租赁关系于2017年9月30日解除；
二、限被告郭健自于本判决生效之日起三日内将位于长沙市岳麓区溁湾桥1栋（南附1栋）302号房屋腾空并交付给原告长沙恒隆资产经营有限公司；
三、驳回原告长沙恒隆资产经营有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费248元，由被告郭健负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨婷安
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02632号
原告王下放，男，1960年6月16日生，汉族，农民。
被告西安交通工程学院。
法定代表人：张晋生，该院院长。
被告西安辉轩置业有限公司。
法定代表人：李一凡，该公司经理。
本院在审理原告王下放与被告西安交通工程学院、西安辉轩置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王下放撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宫美安
二〇一五年十月十二日
书记员 肖少霞
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第9号
申请执行人王国江，男，51岁。
被执行人王井山，男，52岁。
本院在执行王国江申请执行王井山民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集商初字第211号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年一月六日
书记员 栾天娇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9360号
原告：罗昌学，男，1963年10月12日生，汉族，务农，住重庆市永川区
委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：刘世兵，男，1963年2月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区
被告：万道银，女，1964年1月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区
被告：罗贵才，男，1968年8月1日生，汉族，务农，住重庆市永川区
原告罗昌学与被告刘世兵、万道银、罗贵才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗昌学及其委托诉讼代理人阳建平和被告刘世兵、万道银、罗贵才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌学诉称，被告刘世兵与被告万道银曾系夫妻关系，双方于2015年11月13日登记离婚。被告罗贵才系万道银妹夫。2015年1月1日，刘世兵与罗贵才共同向原告借款1000000元用于做工程，被告还向原告借款20000元。借款后，被告未履行还款义务，故起诉要求三被告：1、返还借款1020000元，并从2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息；承担本案保全费和诉讼费。
被告刘世兵辩称，出具借条属实，但没有收到原告支付的借款，不同意承担借款偿还责任。
被告万道银辩称，刘世兵是否向原告借款不清楚，不同意承担本案民事责任。
被告罗贵才辩称，收到原告转账支付1000000万属实，同意在三年内偿还借款。
经审理查明，2015年1月1日，原告通过邮政储蓄银行重庆永川区师专营业所汇款1000000元到罗贵才的银行账户。2016年8月15日，刘世兵向原告出具借条一份载明：2015年1月1日借到罗昌学现金1000000元，此款于2015年1月1日打入罗贵才账户，从2015年1月1日起按月利率2%支付利息。刘世兵出具借条后未偿还借款，原告遂诉至本院，并于2016年10月13日向本院申请财产保全，交纳保全费5000元。
另查明，刘世兵与万道银曾系夫妻关系，双方于2015年11月13日在民政部门协议离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、汇款收据等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘世兵向原告出具借条，系其真实意思表示，与原告已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告刘世兵应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告刘世兵按月利率2%支付利息的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘世兵虽在2016年8月15日出具借条，但借款实际发生在2015年1月1日，此时，万道银与刘世兵尚系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告万道银与刘世兵应共同承担本案的民事责任。被告罗贵才虽未在借条上签名，但接受了原告转入其银行账户的资金1000000元，且同意在三年内偿还，故其应当作为共同借款人承担本案民事责任。原告要求三被告偿还借款1020000元的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、刘世兵、万道银、罗贵才于判决生效后10日内偿还罗昌学借款1000000元，并从2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回罗昌学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取8790元，保全费5000元，合计13790元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡友波
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第37号
原告李万林，男，1968年生，汉族，职工，住卢氏县范里镇。
委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。
被告王晓娟，女，1978年生，汉族。
被告雷建岗，男，1976年生，汉族，住卢氏县城关镇。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。
原告李万林诉被告王晓娟、雷建岗民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日在河南省郑州女子监狱开庭进行审理，原、被告各方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万林诉称：2013年7月18日，被告王晓娟借我现金30万元，期限一年，到期后未予偿还。后被告王晓娟称生意周转需继续用钱，于2014年8月20日又借我现金20万元。同年9月1日又借我现金60万元，并约定了借款期限和利率。因到期未予归还，遂起诉至法院，请求判令二被告归还借款100万元及利息。
被告王晓娟辩称：三笔借款都对，单其30万元的借款，虽是我借的，但钱又借给了我朋友，利息3分，每月9000元，我一直付到2014年9月18日。
被告雷建岗辩称：王晓娟在借钱的时候没有经过我的认可，我不知情，另外借款也没有用于家庭共同生活，所以我不应当承担还款责任。
原告李万林向本院提交的证据材料有：借据三张，目的证实被告王晓娟向原告借款至今未还的事实。
被告王晓娟未向本院提交证据材料。
被告雷建岗向本院提交的证据材料有：刑事判决书一份，目的证实王晓娟欠李万林是90余万元，另证实王晓娟购买彩票亏空160余万元，发生在二被告夫妻关系存续期间。
经审理查明：被告雷建岗、王晓娟系夫妻关系。2013年7月18日，被告王晓娟的一位朋友因急需用钱，向原告李万林借款30万元，因原告李万林对该人的还款能力质疑，借款后由被告王晓娟以借款人名义向原告李万林出具借条一张，约定借款30万元，期限一年，月利率3%。被告王晓娟将利息支付至2014年9月18日，下余本息至今未归还。
2014年8月20日，被告王晓娟向原告李万林借款20万元并出具了借条，约定期限三个月，月利率2%。被告王晓娟支付了三个月利息，下余本息至今未归还。
2014年9月1日，被告王晓娟与原告李万林就前期的其他几笔借款结算后，重新为原告李万林出具借条一张，约定借款60万元，月利率3%。被告王晓娟支付了两个月利息后，下余本息至今未归还。
原告李万林诉至法院，请求判令二被告归还借款100万元及利息。庭审中，原告李万林表示三张借条中20万元借款由二被告归还10万元。
本院认为：原告李万林与被告王晓娟债权债务关系明确，被告王晓娟负有还款义务，原告李万林请求被告王晓娟归还本金及利息的诉讼请求，应予支持。双方约定的月利率3%超过国家关于限制民间借贷利率的规定，对超过部分不予支持。
被告王晓娟借款的时间，发生在王晓娟、雷建岗婚姻关系存续期间，被告雷建岗不能证明王晓娟与李万林明确约定为个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告李万林就二人夫妻关系存续期间王晓娟以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。但是，被告王晓娟于2013年7月18日的借款，原告李万林知道该笔借款系他人使用，被告王晓娟虽然出具借条，并未实际使用借款，被告雷建岗不承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王晓娟于本判决生效后十五日内向原告李万林归还借款30万元，并自2014年9月19日起按年利率24%计算利息至款项还清之日止；
二、限被告王晓娟、雷建岗于本判决生效后十五日内向原告李万林归还借款10万元，并自2014年11月21日起按年利率24%计算利息至款项还清之日止；
三、限被告王晓娟、雷建岗于本判决生效后十五日内向原告李万林归还借款60万元，并自2014年11月2日起按年利率24%计算利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王晓娟、雷建岗共同负担10000元，被告王晓娟自行负担3800元。财产保全申请费5000元，由被告王晓娟、雷建岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
代理审判员 宋延松
人民陪审员 冯江涛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨彦涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2105号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层，统一社会信用代码91350200260157266R。
法定代表人：乔海侠，董事长。
委托诉讼代理人：岳云，汇嘉（厦门）物业管理有限公司职员。
被告：郭松辉。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告郭松辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汇嘉（厦门）物业管理有限公司以双方已庭外达成协议为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8497号
原告：杜喜逢，男，1972年6月11日出生，住平度市。
被告：刘进生，男，1975年1月2日出生，住址平度市。
案由：买卖合同纠纷。
原告杜喜逢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告啤酒款5700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告向原告购买啤酒，共计货款8400元。因当时未付款，便给原告出具欠款条一支。后原告多次向被告索要，被告仅付2700元，余款多次索要未果。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告刘进生欠原告杜喜逢货款5700元，于2017年12月31日前一次性付清。
如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜喜逢承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 官晓云
二〇一七年十月二十日
本件与原件核对无异
书记员 刘 宁
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初8497号原告：杜喜逢，男，1972年6月11日出生，住平度市。被告：刘进生，男，1975年1月2日出生，住址平度市。案由：买卖合同纠纷。原告杜喜逢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告啤酒款5700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告向原告购买啤酒，共计货款8400元。因当时未付款，便给原告出具欠款条一支。后原告多次向被告索要，被告仅付2700元，余款多次索要未果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘进生欠原告杜喜逢货款5700元，于2017年12月31日前一次性付清。如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜喜逢承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  官晓云二〇一七年十月二十日本件与原件核对无异      书记员  刘 宁申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7524号
本院在执行申请执行人柯云豹与被执行人蔡立兵（2017）浙1081执7524号买卖合同纠纷执行一案中，经查，蔡立兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蔡立兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月九日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终343号
上诉人（原审被告）：重庆鼎盈文化传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114060504120H。
法定代表人：陈斯瑶，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳莉，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴尚宇。
被上诉人（原审原告）：黄晓琼。
二被上诉人委托诉讼代理人：夏天，重庆学苑律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人因服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初21346号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应当由上诉人住所地的重庆市黔江区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因服务合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《团购优惠协议》明确约定争议解决方式为“合同签署地法院诉讼”，双方亦确认合同签署地位于重庆市渝北区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月二十六日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3489号
原告：俞秀芬，女，1965年8月29日出生汉族，无固定职业，现住浙江省余姚市。
委托代理人：余佳芸，浙江聚点律师事务所律师。
委托代理人：侯家欢，浙江聚点律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州横街古泉豆制品厂（个体工商户，组织机构代码为L5852433-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横街镇梅梁桥村。
经营者：李帮习，男，1962年2月2日出生汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。
原告俞秀芬为与被告宁波市鄞州横街古泉豆制品厂买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2016年5月20日转为普通程序审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告俞秀芬的委托代理人侯家欢到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州横街古泉豆制品厂的经营者李帮习经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞秀芬起诉称：原、被告于2015年4月30日签订《豆渣购销协议》，约定了被告车间内每日出产的豆渣以每吨200元的价格由原告独家收购，原告向被告支付保证金120000元等合同事项。被告收取原告的保证金后仅按约履行了一段时间，自2015年10月21日起没有继续按照协议提供豆渣，也拒绝退还原告的保证金。由于被告的违约行为，原告后来以每吨250元的高价向其他厂家购买了160吨豆渣，造成原告经济损失。请求依法判决：一、解除原、被告于2015年4月30日签订的《豆渣购销协议》；二、被告立即向原告退还保证金120000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年10月22日起暂计至2016年4月8日为2466.67元，并继续支付利息至履行完毕之日止）；三、被告赔偿原告经济损失8000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《豆渣购销协议》1份，用以证明原、被告于2015年4月30日签订《豆渣购销协议》，约定了被告车间内每日出产的豆渣由原告独家购买，每吨豆渣价格200元，豆渣款每月15日结算一次，合同有效期一年，原告向被告支付保证金120000元等合同事项。
2.收条1份，用以证明原告于2015年4月30日向被告交付了保证金120000元的事实。
3.证明1份，用以证明原告的丈夫孙国文于2015年10月22日至2016年2月5日期间向宁波市江北金鹰食品厂购买豆渣40余车，每车价格1000元的事实；
4.电话录音光碟1张、手机短信截图1份，用以证明原告向被告催讨合同保证金的事实。并补充说明电话录音的时间是2015年10月21日，当时被告厂已搬空，人也找不到了。
被告宁波市鄞州横街古泉豆制品厂未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据1、2客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据1、2予以确认。原告提供的证据3与本案缺乏关联性，证据4不能确认双方联系人的真实身份，本院对证据3、4不予确认。
综上，本院确认以下案件事实：
原、被告于2015年4月30日签订《豆渣购销协议》，约定了被告车间内每日出产的豆渣由原告独家购买，每吨豆渣价格200元，豆渣款每月15日结算一次，合同有效期一年，原告向被告支付保证金120000元等合同事项。被告收取原告交付的保证金120000元之后，至今尚未退还。
本院认为：原、被告于2015年4月30日签订的《豆渣购销协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告约定了合同有效期为一年，该合同自2016年4月29日期限届满后已失效，本院对原告关于解除合同的诉讼请求，不予支持。被告在合同期届满后应当及时退还原告交付的合同保证金，被告长期拖欠不付，必然造成原告经济损失，本院对原告要求被告退还保证金并赔偿相应利息损失的诉讼请求，予以支持。原告诉称被告从2015年10月21日起未再按约提供豆渣，原告只得向他人高价购买，鉴于原告不能提供充分证据予以证明，本院无法确认原告的诉称属实，本院对原告要求被告赔偿差价损失8000元的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州横街古泉豆制品厂退还原告俞秀芬合同保证金120000元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年4月30日起计算至判决确定的履行日止）。限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告俞秀芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2909元，公告费560元，合计诉讼费3469元，由原告俞秀芬负担213元，被告宁波市鄞州横街古泉豆制品厂负担3256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 翁亚波
二〇一六年十月十一日
代书 记员 戴丹璐
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3489号原告：俞秀芬，女，1965年8月29日出生汉族，无固定职业，现住浙江省余姚市。委托代理人：余佳芸，浙江聚点律师事务所律师。委托代理人：侯家欢，浙江聚点律师事务所律师。被告：宁波市鄞州横街古泉豆制品厂（个体工商户，组织机构代码为L5852433-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横街镇梅梁桥村。经营者：李帮习，男，1962年2月2日出生汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。原告俞秀芬为与被告宁波市鄞州横街古泉豆制品厂买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2016年5月20日转为普通程序审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告俞秀芬的委托代理人侯家欢到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州横街古泉豆制品厂的经营者李帮习经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞秀芬起诉称：原、被告于2015年4月30日签订《豆渣购销协议》，约定了被告车间内每日出产的豆渣以每吨200元的价格由原告独家收购，原告向被告支付保证金120000元等合同事项。被告收取原告的保证金后仅按约履行了一段时间，自2015年10月21日起没有继续按照协议提供豆渣，也拒绝退还原告的保证金。由于被告的违约行为，原告后来以每吨250元的高价向其他厂家购买了160吨豆渣，造成原告经济损失。请求依法判决：一、解除原、被告于2015年4月30日签订的《豆渣购销协议》；二、被告立即向原告退还保证金120000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年10月22日起暂计至2016年4月8日为2466.67元，并继续支付利息至履行完毕之日止）；三、被告赔偿原告经济损失8000元。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.《豆渣购销协议》1份，用以证明原、被告于2015年4月30日签订《豆渣购销协议》，约定了被告车间内每日出产的豆渣由原告独家购买，每吨豆渣价格200元，豆渣款每月15日结算一次，合同有效期一年，原告向被告支付保证金120000元等合同事项。2.收条1份，用以证明原告于2015年4月30日向被告交付了保证金120000元的事实。3.证明1份，用以证明原告的丈夫孙国文于2015年10月22日至2016年2月5日期间向宁波市江北金鹰食品厂购买豆渣40余车，每车价格1000元的事实；4.电话录音光碟1张、手机短信截图1份，用以证明原告向被告催讨合同保证金的事实。并补充说明电话录音的时间是2015年10月21日，当时被告厂已搬空，人也找不到了。被告宁波市鄞州横街古泉豆制品厂未作答辩也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据1、2客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据1、2予以确认。原告提供的证据3与本案缺乏关联性，证据4不能确认双方联系人的真实身份，本院对证据3、4不予确认。综上，本院确认以下案件事实：原、被告于2015年4月30日签订《豆渣购销协议》，约定了被告车间内每日出产的豆渣由原告独家购买，每吨豆渣价格200元，豆渣款每月15日结算一次，合同有效期一年，原告向被告支付保证金120000元等合同事项。被告收取原告交付的保证金120000元之后，至今尚未退还。本院认为：原、被告于2015年4月30日签订的《豆渣购销协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告约定了合同有效期为一年，该合同自2016年4月29日期限届满后已失效，本院对原告关于解除合同的诉讼请求，不予支持。被告在合同期届满后应当及时退还原告交付的合同保证金，被告长期拖欠不付，必然造成原告经济损失，本院对原告要求被告退还保证金并赔偿相应利息损失的诉讼请求，予以支持。原告诉称被告从2015年10月21日起未再按约提供豆渣，原告只得向他人高价购买，鉴于原告不能提供充分证据予以证明，本院无法确认原告的诉称属实，本院对原告要求被告赔偿差价损失8000元的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州横街古泉豆制品厂退还原告俞秀芬合同保证金120000元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年4月30日起计算至判决确定的履行日止）。限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告俞秀芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2909元，公告费560元，合计诉讼费3469元，由原告俞秀芬负担213元，被告宁波市鄞州横街古泉豆制品厂负担3256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  石银山人民陪审员  翁志道人民陪审员  翁亚波二〇一六年十月十一日代书 记员  戴丹璐??4???5?
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1478号
申请执行人田腊义，女，1961年12月26日出生，汉族，住温县温泉镇提南西三巷15号。身份证号：410825196112261040。
被执行人温县嘉庆投资理财咨询有限公司，住温县温泉镇司马大街46号西单元2层。法定代表人：张嘉庆，系该公司董事长。
本院在执行申请人田腊义与被执行人温县嘉庆投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1478号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年三月二十日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1478号之十五
申请执行人田腊义，女，1961年12月26日出生，汉族，住温县温泉镇提南西三巷15号。身份证号：410825196112261040。
被执行人温县嘉庆投资理财咨询有限公司，住温县温泉镇司马大街46号西单元2层。法定代表人：张嘉庆，系该公司董事长。
本院在执行申请人田腊义与被执行人温县嘉庆投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年三月二十日
书记员 郑倩倩
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2527民初409号
原告：吴光芬，女，1973年3月8日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。
委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：朱为芳，男，1974年9月26日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
被告：朱存芳，男，1971年9月27日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。系被告朱为芳之哥。
二被告共同委托诉讼代理人：黄琦超，云南明彰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告吴光芬与被告朱为芳、朱存芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光芬及其委托诉讼代理人焦鹏贤、饶娜，被告朱为芳、朱存芳及其委托诉讼代理人黄琦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失6000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系同村村民且系邻居。2017年10月24日13时左右，二被告因方便自己通行，私自将名叫“三七地”的荒山挖作路通行，将原告堆放在荒山上的粪挖毁，原告跟二被告理论，叫二被告不要挖了，二被告便挥动拳头将原告打伤，原告跑回家，二被告追打原告到原告家门口，用大石头、砖头将原告家大门砸坏（价值6000元）。后经泸西县中枢派出所主持调解，双方未达成一致意见，调解未果而终。之后原告多次要求二被告对原告家大门损坏进行赔偿，然而二被告拒不履行赔偿义务。综上所述，原告认为，二被告应当对其追打原告并将原告家大门砸坏的恶劣行为承担赔偿责任。为保护自己的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》、《民法总则》等相关法律规定提起民事诉讼，请求泸西县人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告朱为芳、朱存芳辩称，本案的发生系原告吴光芬无理取闹，挑衅被告方所引起，应当由原告吴光芬自行承担责任。2017年10月24日上午，原告吴光芬以其堆放在荒山上的粪（农家肥）系被告方挖路毁坏为由，破口大骂被告朱为芳，并用手指戳被告朱为芳的鼻子多下，被告朱为芳一直忍让，但原告吴光芬不依不饶。并且原告吴光芬的丈夫看到后，不但不劝说原告吴光芬，还对被告朱为芳说：“你有本事把她打死”。被告朱为芳在原告吴光芬夫妇激怒下才用手推了原告吴光芬一下，原告吴光芬用手撕着被告朱为芳的衣领，撕扯过程中双方顺着被告朱为芳家门口的斜坡滚到了田里，原告吴光芬用手打了被告朱为芳的右脸两下，被告朱为芳还手打了原告吴光芬脸部两下。之后，原告吴光芬从田里起来回到家里。被告朱为芳为把事情说清楚而去敲原告吴光芬家的大门，叫原告吴光芬夫妇出来。他们不出来，被告朱为芳、朱存芳气急之下，才捡了一块砖头扔到原告吴光芬家大门上。另外，原告吴光芬主张的财产损失6000元，没有事实和法律依据。首先，从原、被告等人在公安机关的询问笔录中可以得知，被告方只是用砖头砸了原告吴光芬家的大门，但大门并未砸坏；其次，原告吴光芬并未提供任何的大门损坏的价格发票或鉴定部门的鉴定意见来证实其损失为6000元。
本院经审理认定事实如下：原告吴光芬家与被告朱为芳家系邻居。2017年10月24日中午，在被告朱为芳家门前，原、被告双方因被告朱为芳挖路是否毁坏原告吴光芬家的农家肥而发生口角，继而原告吴光芬、被告朱为芳发生撕扯打闹，经旁人劝息后，原告吴光芬回家，被告朱为芳、朱存芳用石头和砖块砸原告吴光芬家的铁大门，造成原告吴光芬家的铁大门部分损坏凹变。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告朱为芳、朱存芳将原告吴光芬的大门砸坏，依法应当承担赔偿责任，赔偿原告吴光芬财产损失。其损失本院根据被损坏情况，结合当地经济水平，酌情认定为1200元。原告吴光芬的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告朱为芳、朱存芳的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告朱为芳、朱存芳于判决生效之日起五日内赔偿原告吴光芬财产损失1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱为芳、朱存芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李忠云
二〇一八年三月二十三日
书记员 司 洋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初00234号
原告：朱炳峰，农民。
被告：李茂山，农民。
原告朱炳峰与被告李茂山民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李茂山归还原告朱炳峰借款本金120000元，并从2014年3月7日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付本金120000元的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用变通程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李茂山于2014年2月27日向原告借款120000元，约定借期为一个星期，并出具借条一张。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李茂山于本判决生效之日归还原告朱炳峰借款本金120000元，并从2014年3月7日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付本金120000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李茂山负担。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 周云光
人民陪审员 郑苏成
二〇一六年四月二十日
代书 记员 华 煜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1091号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1969年10月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省吴川市，因本案第三宗盗窃等行为于2017年4月14日被广州市公安局越秀区分局行政拘留二十日，（未执行）。于2017年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]1196号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月15曰12时许，被告人蔡某某伙同同案人“高佬”（另案处理）在本市越秀区西华路环球广场门口对出人行道盗走被害人钟某停放在该处的1辆银色电动自行车，得手后逃离现场。2017年4月12日12时许，被告人蔡某某伙同同案人廖某（已判刑）在本市越秀区越秀公园地铁站D出口盗走被害人郑某停放在该处的1辆电动车上的电池，得手后逃离现场。2017年4月13日17时许，被告人蔡某某伙同同案人廖某在本市越秀区六榕路新宝利大厦停车场对出人行道上盗走被害人凌某停放在该出的1辆电动自行车上的电池（经鉴定，价值人民币574元）。得手后逃离现场时，被公安人员人赃并获归案，并当场缴获套筒、螺丝刀等作案工具一批。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。2017年6月28日，被告人蔡某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人蔡某某具有从犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人蔡某某八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年10月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的套筒、尖头等作案工具一批（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄婉娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1733号
原告彭磊，男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人党孝思，河南京港律师事务所律师。
被告刘汉喜，男，1970年1月2日出生，汉族，住商丘市。
原告彭磊与被告刘汉喜企业出售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告诉称，2016年12月份原、被告通过朋友介绍相识，于2017年3月16日签订协议书一份，原告彭磊以现金165000元的价格将锡山区忠诚车辆配件厂转让给被告刘汉喜，付款方式为分期付款，约定3月份付款30000元，余款按每月45000元交付，当年6月底之前付清。协议签订后被告并未向原告交付任何一笔款项。经原告多次催要被告均推诿不予支付。请求依法判令被告刘汉喜履行原、被告双方所签订的协议书约定的义务，支付转让款165000元及同期银行利息。
被告刘汉喜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告双方所签订的工厂转让协议中明确约定：“如逾期不还由无锡锡山法院处理”。本案中原、被告双方在签订协议时已将产生纠纷所管辖的法院约定明确，本院对该案没有管辖权，应当移送至江苏省无锡市锡山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院处理。
本裁定书一经作出即生效。
审判员 孙宽江
二〇一八年三月一日
书记员 冯 博
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1179号
罪犯陈冬，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）一中刑初字第55号刑事判决，以被告人陈冬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1万元（未交）。刑期自2008年10月29日起至2018年4月28日止。本院以（2011）一中刑执字第1344号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；以（2012）一中刑执字第2826号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2013）一中刑执字第4655号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2008年10月29日起至2016年3月28日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈冬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯陈冬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月29日起至2015年5月28日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1179号
罪犯陈冬。
天津市第一中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）一中刑初字第55号刑事判决，以被告人陈冬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1万元（未交）。刑期自2008年10月29日起至2018年4月28日止。本院以（2011）一中刑执字第1344号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；以（2012）一中刑执字第2826号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2013）一中刑执字第4655号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2008年10月29日起至2016年3月28日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈冬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯陈冬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月29日起至2015年5月28日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6590号之一
申请执行人王诚彪，男，1938年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人吴扣珍。
被执行人陈力，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。
申请执行人王诚彪与被执行人陈力房屋买卖合同纠纷一案，本院的(2015)闵民五(民)初字第1084号民事判决已经发生法律效力。因义务人陈力未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未支付人民币508,420元、迟延履行的债务利息及执行费7,484.20元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈力银行存款人民币515,904.20元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年七月一日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6590号
申请执行人王诚彪，男，1938年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人吴扣珍。被执行人陈力，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告王诚彪与被告陈力、余佳琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的(2015)闵民五(民)初字�1084号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈力于本判决生效之日起十五日内支付原告王诚彪房款500,000元；二、被告陈力于本判决生效之日起十五日内支付原告王诚彪以500,000元为本金，自2014年7月31日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算的违约金，违约金总额以不超过100,000元限。案件受理费9,800元，减半计收4,900元，财产保全费3,520元，合计8,420元，由被告陈力负担，被告陈力负担之款于本判决生效之日起十五日内支付原告王诚彪。因义务人陈力未履行义务，权利人王诚彪于2015年6月30日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈力发出执行通知书，但被执行人陈力未到庭履行义务。本院于2015年7月1日查封被执行人陈力所有的位于上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人陈力�下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第1084号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇�五年八月七日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初624号
原告邵腾。
被告张宁。
本院在审理原告邵腾与被告张宁民间借贷纠纷一案中，因原告邵腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告邵腾负担。
审判员 张纪亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 王全昌