辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终686号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军93305部队，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：韩勇，该部队部队长。
委托诉讼代理人：刘丰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解伟，该部队政治协理员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳福亨汽车租赁有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：王铁男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯旭，该公司副经理。
上诉人中国人民解放军93305部队（以下简称93305部队）因与被上诉人沈阳福亨汽车租赁有限公司（以下简称福亨公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人93305部队的委托诉讼代理人刘丰、解伟，被上诉人福亨公司的委托诉讼代理人李雪阳、冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
93305部队上诉请求：1、撤销原判、依法公正判决；2、案件受理费由福亨公司负担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。一审法院认定全部设施为2012年增建没有证据支持，不符合客观事实。福亨公司违反合同约定，增建设施多处，均未经部队书面同意。原审法院仅以93305部队收取了福亨公司违约金50000元以及今后每年加收租金5000元为由即认定部队对增建行为是默许的，系事实认定错误。增建建筑物的时间与本案判决结果有实质性关系，双方对增建时间存在争议，应由福亨公司对增建时间承担举证责任。涉案土地为军用土地，增建永久设施应由军队房地产管理部门批准，且未办理不动产登记手续，本案涉案增建设施均未经批准，系违法建筑，应予拆除，违法利益不应保护，故一审法院依据鉴定评估报告认定的数额认定补偿款金额无法律依据。对原审判决第三项有异议，返还租金的金额应为18000元，而非一审法院认定的195000元。对原审判决第四项有异议，该项应予撤销。
福亨辩称，93305部队对租赁场地建筑物的修建时间系明知的，且一审审理期间并未对此提出异议，鉴定结果系合法有效；经双方协商，93305部队收取了福亨公司的违约金以及约定在原有租金基础上每年增加5000元租金，该增加的租金为福亨公司增建房屋租金，违约金收取以及加收租金行为应当认定93305部队对福亨公司修建房屋以及增加设施的行为系明知和同意的，93305部队开具的收据即是书面同意。
93305向一审法院起诉请求：1、判令立即解除原、被告之间的《军队房地产租赁合同》；2、判令被告立即返还出租房屋及土地，被告自建设施限10内拆除，所有费用及损失由被告自行承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
福亨公司向一审法院的反诉请求：93305按每年15000元计算返还剩余租期的租金，并且对我公司在租赁期间自己投资建设的房屋、大棚、种植的果树、铺设的道路及场地等所花费几百万元申请评估进行补偿。
一审法院认定事实：2000年10月20日，原空军93271部队后勤部作为甲方与被告福亨公司作为乙方签订《军队房地产租赁合同》一份。合同内容为：一、甲方同意将坐落在辽宁省抚顺市种畜农场孟家沟、胡家沟的空闲房屋的使用权，由乙方买断30年使用权，其中，孟家沟建筑面积1085平方米，场地面积22048平方米，胡家沟建筑面积1120平方米，场地面积22779平方米，租赁用途为康乐休闲及相关产业。二、房地产年租金为人民币壹万伍仟元。租赁期限自二〇〇一年三月一日至二〇三一年二月止。乙方在合同签字生效时支付人民币壹拾万元整，余款叁拾伍万元于甲方搬出后三日内付。三、乙方逾期未能交付房地产租金，即视为乙方不履行本合同，甲方有权立即终止合同，造成的一切损失由乙方承担。四、租赁期间内的房屋、设备、场地、围墙、道路的维修费用，由乙方负责；水、电、暖、煤气等费用另行计量计价，由乙方承担。五、甲方保证所出租的房地产权属清楚，没有纠纷。若发生与甲方有关的产权纠纷，由甲方负责处理。租用期间若发生土地税费由甲方承担。六、甲方因军事需要终止合同，应当提前三个月通知乙方，乙方应当及时将承租的房地产交还给甲方，甲方除退回未使用年限租金外，对乙方已投资按使用年限补偿（以资产评估报告为准）。七、乙方对所承租的房屋进行改装修或增扩设备，新建和添建各种永久性建筑物，须征得甲方书面同意后，费用由乙方自理。合同期满后，乙方在甲方承租场地上所增加的建筑物由乙方自行处理或无偿移交甲方。八、乙方因使用不当或其他原因造成房屋、设备和树木损坏的，应当由乙方负责赔偿或给予修复，如因不可抗拒的原因造成承租房屋及设备损坏的，双方互不承担责任等。合同签订后，被告福亨公司于当日交给原告93305部队450000元。原告93305部队将租赁的房屋及场地交付被告福亨公司进行使用。被告在使用期间，于2012年间在租赁的土地上增建了房屋等，为此，被告福亨公司交付给原告93305部队违约金50000元，并且从2012年起，每年增加租金5000元。2012年至2014年间所增加的三年租金15000元已付清。2015年3月3日，原告93305部队向被告福亨公司下发了通知，主要内容为：根据中国人民解放军总后、总政、军委纪委联合下发的《通知》，要求所有租赁项目停止出租，请各承租户停止营业立即做好搬迁工作。按合同要求，承租期间新建和添建各种建筑物、构筑物和固定设施必须完好地无偿移交我部，如超出时限及未按要求移交的，所产生的一切后果由承租户承担。2016年原、被告双方又进行了约谈，因双方对增建项目数量及补偿达不成协议，现原告93305部队诉至法院。法院审理期间，经组织原、被告于2017年12月14日现场勘查，双方对被告租赁期间被告福亨公司出资增添建筑及物品进行了清点和确认，其中无争议的八项，有争议的七项，经被告福亨公司申请，要求对以上各项进行评估鉴定。法院通过抚顺市中级人民法院技术处委托辽宁盛华资产评估有限责任公司进行鉴定。确定评估基准日为2018年1月16日，采用市场法进行评估。其中双方无争议的八项，按照成新率70%计算，核款811974.80元。其中双方有争议的七项，按照成新率70%计算，核款86730.60元。该评估报告送达给原、被告后，在复议期间内双方均未提出异议。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限不得超过二十年，超过二十年的超过部分无效。本案原、被告签订的《军队房地产租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，除租赁期限外，其他均不违反法律规定，应确认合法有效。双方当事人应当按照约定内容全面履行自己的义务。关于原告（反诉被告）要求解除原、被告之间的《军队房地产租赁合同》，被告立即返还出租房屋及土地一节，现原告93305部队因国家政策重大调整，继续履行合同将损害国家国防利益，按照军委的文件要求需将出租的租赁物收回恢复军事用途，用于国防军事需要，符合法律规定的解除情形。被告福亨公司对此表示同意解除，本院应予准许。关于原告93305部队提出被告福亨公司违约在先、营业执照已经吊销，租赁合同目的无法实现为由，被告福亨公司在2012年增建房屋、设施等，原告已经于2012年8月收取了违约金50000元，并且同意以后每年加收租金5000元，2012年至2014年间的三年加收租金15000元已收取，2015年因提出解除合同至今未再收取。由此可见原告93305部队对被告福亨公司增建房屋、设施等是默许的。现原、被告均同意解除租赁合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告福亨公司提出反诉，要求原告93305部队返还剩余租期的租金及补偿房屋、设施等经济损失，被告福亨公司实际租用租赁物17年，原告93305部队应返还被告租金13*15000=195000元。被告福亨公司增建添建的房屋和设施项目，对双方无争议的八项，经辽宁盛华资产评估有限责任公司根据本案实际情况及成新率，核款811974.80元，按照双方合同约定，原告93305部队应予补偿给被告福亨公司。对双方有争议的七项，待双方将来明确以后，另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十三条之规定，判决：一、解除原、被告之间的《军队房地产租赁合同》；二、被告（反诉原告）福亨公司于本判决发生法律效力之日起十日内将租赁房屋及土地等返还给原告（反诉被告）93305部队；三、原告（反诉被告）93305部队于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告（反诉原告）福亨公司租金195000元；四、原告（反诉被告）93305部队于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告（反诉原告）福亨公司补偿款811974.80元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费7457元，原、被告各承担一半。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。福亨公司提交如下证据：证据一、2011年10月加修房屋时购买锅炉的收据，证明，购买锅炉的时间；证据二、照片四张，两张拍摄于2011年5月4日，两张拍摄于2012年1月18日，证明：房屋建成时间为2012年1月。93305部队对以上证据发表如下质证意见：证据一、该份证据并非民事诉讼法规定的新的证据，不应作为证据使用，不同意对该组证据进行质证。且该组证据与本案并无关联性；证据二、该份证据亦非新的证据，不同意质证。该份证据无法核实其真实性，不具备法定的证据形式。福亨公司违约行为是连续的过程，该组证据不能证明福亨公司所要证明的内容。福亨公司违约在先事实清楚，应予以认定，双方签订的书面材料也能证明福亨公司拆毁93305部队多处建筑。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于福亨公司提交的证据一，因该证据与本案争议事实并无关联性，本院对该份证据不予采纳；关于证据二，因该份证据无法证明其拍摄的时间，且未能证明本案争议事实，本院对该份证据不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，福亨公司主张93305部队对福亨公司在涉案租赁场地上增建房屋及设施的事实知晓并认可，为此93305部队收取福亨公司违约金50000元，并每年加收租金5000元。为证明该主张，福亨公司提交收款收据予以证明，可以认定福亨公司对其主张完成了举证责任。93305部队主张其收取违约金以及加收租金系由于福亨公司非法拆除93305部队在租赁场地上的原有设施，证据为双方于2017年12月14日签订的《租赁场地内建筑及物品清单》。经审查，该份证据可以证明福亨公司在以上清单中认可承租场地上的原有房屋减少，但无法证明拆除的时间以及93305部队收取违约金以及增收租金的原因。于此同时，93305部队亦无充分证据证明福亨公司在交纳违约金后亦存在增建行为，故本院对93305部队的该项主张不予采纳。另，93305部队收取50000元违约金以及约定增收5000元租金后，并未因增建行为向福亨公司另行主张权利，可以视为93305部队对福亨公司增建行为的认可，93305部队应当于租赁合同解除后，依据协议的约定对增建房屋、设施予以补偿。一审中，93305部队对资产评估鉴定报告形成过程并未提出异议，一审法院依据报告中双方无争议的八项内容认定补偿金额并无不当，本院予以维持。关于返还租金数额一节，至一审法院判决作出之日止，租赁合同已履行17年，一审法院以每年15000元为标准，计算13年，认定返还租金金额为195000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，93305部队上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13863元，由中国人民解放军93305部队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 曹 丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨茜怡