江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初965号
原告：江西中昱新材料科技有限公司，统一社会信用代码91361100693737389C，住所地江西省上饶经济技术开发区金光大道3号。
法定代表人：苏光都，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳樱子，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪清平，该公司员工。
被告：山东逸灿新能源科技有限公司（现更名山东坤照新能源科技有限公司），统一社会信用代码91370500MA3C7NEC17，住所地山东省东营市东营区东四路2号8幢101室。
法定代表人：王哈，该公司负责人。
原告江西中昱新材料科技有限公司（下称中昱公司）与被告山东逸灿新能源科技有限公司（下称逸灿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西中昱新材料科技有限公司的委托诉讼代理人欧阳樱子、洪清平到庭参加了诉讼，被告山东逸灿新能源科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告中昱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期货款570,040元；2、判令被告支付逾期付款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告中昱公司与被告逸灿公司于2016年05月至2016年09月期间共签订了多份《销售合同》，约定由原告向被告出售多晶坩埚，合同累计金额1,070,040元。现原告己如期履约，被告拖延支付货款500,000元后，尚欠货款570,040元，经催告仍迟迟未履行。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告逸灿公司未作答辩。
经审理查明，原告中昱公司与被告逸灿公司于2016年05月至2016年09月期间签订了七份买卖多晶坩埚的《销售合同》、《产品买卖合同》，由原告向被告供货，被告支付货款，其中有四份合同约定为诉讼管辖，三份合同约定为仲裁管辖。具体如下：
1、约定诉讼管辖的《销售合同》四份，总价款为817,490元，合同签订地点为江西省上饶县。该四份合同均约定如下内容：货款在货到60天结清，交货地点为需方厂区。交货后3个工作日内完成外观验收工作，对坩埚质量的检验在交货后20个工作日内完成；需方验收后发现有不符验收标准的，3日内书面通知供方，供方在收到通知之日起七个工作日内更换符合约定的产品；若需方3日内未出示书面通知，则默认供方的产品符合验收标准。如需方延期付款，每日按延迟付款数量货值的千分之三向供方支付违约金；如供方延期交货，每日按延迟交货数量货值的千分之三向需方支付违约金。执行合同发生纠纷，协商不成时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同具体情况：
A、2016年5月3日签订SDYC-
ZY-20160503号《销售合同》，原告出售给被告G5-480高纯高效多晶坩埚59只，单价1750元，总货款103,250元；G5-480多晶坩埚35只，单价1680元，总货款58,800元；另原告向被告免费赠送两只G5-480高纯高效多晶坩埚，合同总价款162,050元。
2016年5月5日，原告按约交付给被告G5-480高纯高效多晶坩埚11只及赠送该型号多晶坩埚2只、G5-480多晶坩埚35只，该批次货物被告于2016年5月8日收到。2016年5月14日，原告交付了剩余的48只G5-480高纯高效多晶坩埚，被告于2016年5月16日收到，按照合同约定应于2016年7月16日前结清货款。2016年6月3日，原告向被告出具了面额为162,050元的增值税发票。2016年7月11日，被告支付了10万元货款。
B、2016年5月26日签订SDYC-
ZY-20160526号《销售合同》，原告出售给被告G5-480高纯高效多晶坩埚96只，单价1750元，合同总价款168,000元。
2016年6月3日，原告按约交付给被告G5-480高纯高效多晶坩埚44只；2016年6月13日，原告按约交付给被告24只G5-480高纯高效多晶坩埚；2016年6月18日，原告按约交付给被告28只G5-480高纯高效多晶坩埚，被告应于2016年9月7日前付清货款。2016年7月7日，原告向被告出具了面额为168,000元的增值税发票。
C、2016年6月18日，原告按约交付给被告G5-480多晶坩埚20只；2016年6月24日，原告按约交付给被告72只G5-480多晶坩埚，被告于2016年6月26日签收；2016年7月6日，原告按约交付给被告96只G5-480多晶坩埚，被告于2016年7月9日签收，被告应于2016年9月9日前付清货款。2016年8月9日，原告向被告出具了面额为315,840元的增值税发票（原告在起诉时仅要求被告从2016年10月9日开始计算逾期利息）。2016年7月12日,原、被告补签订了SDYC-
ZY-20160712号《销售合同》，原告出售给被告G5-480多晶坩埚92+96只，单价1680元，合同总价款315,840元。
D、2016年7月20日签订SDYC-
ZY-20160720号《销售合同》，原告出售给被告G5-480多晶坩埚104只，单价1650元，合同总价款171,600元。
2016年7月22日，被告收到原告交付的104只G5-480多晶坩埚，被告应于2016年9月22日前付清货款。2016年8月9日，原告向被告出具了面额为171,600元的增值税发票（包含于票号04422642的增值税发票中）。
以上四份合同共计标的额为817,490元，原告按约向被告提供了相应货物。被告支付货款情况：2016年7月4日支付了10万元，用于支付A合同货款；2017年5月2日支付了20万元，用于支付结欠A合同剩余货款62050元后，支付了B合同货款137950元；2017年6月1日支付10万元货款，用于支付结欠B合同货款30050元后，支付了C合同69950元；2017年12月22日支付了10万元，用于支付C合同。
2、约定仲裁管辖的《产品买卖合同》三份，合同总价款351,550元，签订地点为山东东营，均约定：合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的提交东营仲裁委员会仲裁。分别是：
E、2016年8月10日签订逸灿20160810号《产品买卖合同》，原告出售给被告G5-480多晶坩埚91只，单价1650元，合同总价款150,150元。
F、2016年9月5日签订逸灿20160905号《产品买卖合同》，原告出售给被告G5-480多晶坩埚48只，单价1650元，合计79,200元；4只单价1650元的G5-540多晶坩埚，合计6600元；20只单价1700元的G5-540多晶坩埚，合计34,000元；合同总价款119,800元。
G、2016年9月12日签订逸灿20160912号《产品买卖合同》，原告出售给被告G5-540多晶坩埚48只，单价1700元，合同总价款81,600元。
另，2016年12月14日，原、被告达成退货协议，被告退回给原告60只单价为1650元的G5-480多晶坩埚，退货总金额为99,000元。2018年1月4日，原、被告进行了对账，截止2017年12月31日，被告结欠原告货款570,040元。由于原、被告的退货协议未注明所退货物的批次，为便于结算，本院将退货款99,000元在四份《销售合同》的标的额中进行计算，即：四份《销售合同》总合同价款817,490元，被告已付500,000元、退货款99,000元，结欠货款218,490元。
关于违约责任：第一，违约金计算标准。《销售合同》约定被告的违约责任为逾期未付货款的日千分之三计算违约金，约定比例过高，庭审中原告方主动降低标准要求按日千分之一计算，本院予以认可。第二，违约金计算起止时间及金额。A合同：扣除按约支付的10万元后，余62,050元应于2016年7月16日前付清，但逾期到2017年5月2日支付，故逾期违约金为62,050元×0.001元/天×290天=17,994.5元。B合同：付款截止日为2016年9月6日，2017年5月2日前的逾期违约金为168,000元×0.001元/天×238天=39,984元；2017年5月2日支付137,950元后，余30,050元继续逾期至2017年5月31日，逾期违约金为30,050元×0.001元/天×30天=901.5元。C合同：原告要求的付款截止日对被告有利，以原告要求即2016年10月9日开始计算，截止起诉之日止即2018年4月19日，计算方法同上，逾期违约金共73,906.56元+50,161.56元+17,360.91元=141,429.03元；D合同：合同约定的付款截止日为2016年9月22日，但原告仅要求从2016年10月9日开始计算，以原告所请为准，计算至起诉之日，共计95,409.6元。综上，被告按日千分之一标准计算应支付给原告逾期付款违约金为295,718.63元。第三，由于被告于2017年12月14日退回99,000元的多晶坩埚，因此应扣除相应的逾期违约金。由于双方未明确约定所退货批次，原告应承担举证不利的后果，本院按照有利于被告的方法计算，扣除从A合同逾期之日计算至退货协议日止的99,000元逾期违约金，即：99000元×0.001元/天×518天（2016年7月16日至2017年12月14日）=51,282元。综上，被告应向原告承担逾期违约金295,718.63元-51,282元=244,436.63元。
为证明上述事实，原告向本院提供了合同七份、销售出库单、增值税发票、退货协议、收款凭证、企业对账函等证据，本院认为原告所提供的证据能够证明本案基本事实，且被告拒绝到庭应诉，视为对答辩权的放弃，故对以上证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的四份《销售合同》约定了合同签订地法院即本院为争议解决的管辖法院，故对涉及该部分的事实，本院应依法审理。但原告中昱公司与被告逸灿公司签订的三份《产品买卖合同》明确约定了争议解决方式为仲裁管辖，本院对该三份合同没有管辖权，故对涉及该部分的诉讼请求，依法予以驳回，原告可根据合同约定提交仲裁解决纠纷。
被告逸灿公司与原告中昱公司签订的四份《销售合同》，向原告购买多晶坩埚的事实清楚，原、被告双方买卖关系明确，应受法律保护，原、被告双方应分别依约履行提供货物、支付货款的义务。原告也已按照合同约定向被告提供了相应的多晶坩埚，被告即应按约支付相应的货款。被告未如期足额支付货款的行为已构成违约，应支付剩余价款并承担违约责任；违约责任的承担方式即向原告支付逾期付款违约金，违约金以本院确定为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东逸灿新能源科技有限公司在本判决生效后三日内向原告江西中昱新材料科技有限公司支付拖欠的货款计人民币218,490元，并承担逾期付款违约金244,436.63元；
二、驳回原告江西中昱新材料科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,500元，减半收取6250元，由被告山东逸灿新能源科技有限公司负担4122元、原告江西中昱新材料科技有限公司负担2128元；财产保全费3520元，由被告山东逸灿新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周正兴
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨咏诗