wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行终58号
上诉人（原审原告）方敬新，男，汉族，1945年3月2日出生，住株洲市芦淞区，
委托代理人朱正辉，系方敬新女婿，男，汉族，1971年6月14日出生，住株洲市芦淞区，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市规划局，住所地株洲市天元区嵩山路222号。
法定代表人黄升阳，局长。
委托代理人李波，系该局法规信访科副主任科员，代理权限为特别授权。
委托代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人向国兴，男，1952年5月1日出生，汉族，住株洲市石峰区，
上诉人方敬新诉被上诉人株洲市规划局、原审第三人向国兴行政处罚一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定事实：第三人向�兴原来的老房屋位于株洲市芦淞区新港街和平巷13号，于1993年8月28日分别取得株房字第××号房屋所有权证和株南国用（1993）字第13-079号国有土地使用证。两证均标明了四至界限，该房屋于1994年4月15日经株洲市房屋安全鉴定办公室鉴定为：“该房屋结构构造处理简单，因局部基础产生不均匀沉降，现砌体部分产生沉降，变形裂缝，屋盖部分亦产生较明显的变形，从一定程度上影响房屋的安全使用，鉴此，应采取有效措施进行处理。”原告方敬新居住的位于株洲市××××房屋与第三人的房屋相邻，原告于2000年10月、2001年6月分别取得株房权证株字第××号房产证、株芦国用（2001）字第B0726号国有土地使用证。
2016年4月，第三人向国兴将位于株洲市芦淞区建宁街道办事处新港街和平巷13号的房屋拆旧重建，但未�得相关审批手续。2016年4月8日，株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队予以立案调查，当日，规划局作出株规停字【2016】第（043）号《责令违法建设通知书》，以向国兴在新港街和平巷13号建设的住宅工程因未取得建设工程规划许可证为由，责令向国兴立即停止建设。2016年6月3日，株洲市芦淞区建宁街道办事处徐家桥社区组织方敬新和向国兴就相邻赔偿问题进行调解，因双方分歧较大，调解无果。2016年10月17日，市规划局作出株规罚告字【2016】第（043）号《行政处罚告知书》。同年10月27日市规划局对向国兴建房行为处罚进行听证。2016年12月26日，市规划局对向国兴作出了株规罚【2016】第（043）号行政处罚决定书。
原审法院认为，第三人向国兴房屋系在原址老房改造，第三人与原告属于多年邻居，其老屋相邻距离很近，并非第�人新建房屋导致双方间距很近。被告规划局根据客观实际情况，对第三人未经规划审批许可改造房屋的行为，作出的株规罚字【2016】第（043）号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告方敬新的诉讼请求。
上诉人方敬新上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销被告作出的株规罚字【2016】第（043）号《行政处罚决定书》。事实和理由：1、认定事实不清。被上诉人提供的第三人土地证记录第三人旧房用地面积为38.4平方米，但被上诉人在听证笔录的事实认定中，违法认定第三人旧房占地面积44.85平方米。被上诉人提供的第三人旧房产权、房屋鉴定报告，第三人旧房层数均为一层，被上诉人在听证笔录的事实认定及行政处罚决定书的违法事实确认中，违�认定第三人旧房的层数为二层。2、程序违法。被上诉人于2016年4月8日对第三人违法建设行为立案，直至2016年12月26日才作出处罚决定，违反了《湖南省行政程序规定》中关于法定办案时限的规定。3、适用法律错误。本案违法建筑未取得建设工程规划许可证，擅自新建，且不符合消防以及房屋建筑设计的通风、采光、日照等国家强制性标准，依法应属于“无法采取改正措施消除影响的”的情形，应予以限期拆除，但被上诉人作出的责令改正违法行为的具体行政行为，不属于行政处罚行为，且没有同时并处罚款。
被上诉人株洲市规划局辩称：1、株洲市规划局依法履行了行政职责，依法作出了行政决定，符合法律规定；2、向国兴房屋因系家庭生活居住用房，且属年久失修的危房改建，因此，对其未经规划审�许可改建房屋，并不必然属于全拆房屋的情形；3、向国兴房屋系在原址老屋改建，向国兴与被答辩人属于多年邻居，其老屋相邻距离很近，并非新建房屋导致双方间距很近。综上，株规罚告字【2016】第（043）号《行政处罚决定书》合法有效。
原审第三人向国兴陈述称：其房屋系危房，其系在原址、原面积、原高度对房屋进行改建，对上诉人生活、居住没有造成不利影响。
本院对原审查明的证据和事实予以确认。
另查明：株规罚告字【2016】第（043）号《行政处罚决定书》内容为：“责令当事人向国兴自收到决定书之日起，60日内改正违法行为，消除对规划实施的影响。”
本院认为，本案系行政处�案。争议焦点为被上诉人株洲市规划局作出的株规罚字【2016】第（043）号《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并�建设工程造价百分之十以下的罚款。”原审第三人向国兴未经规划部门审批，在城市规划区范围内擅自改建房屋，系违法建设，但其原有房屋系危房，且系在原址改建，属于“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响”的情形，不符合“限期拆除”的条件，故被上诉人株洲市规划局作出的株规罚告字【2016】第（043）号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。对上诉人方敬新提出的关于“撤销一审判决及被上诉人作出的株规罚字【2016】第（043）号《行政处罚决定书》”的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人方敬新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 华
审 判 员 吴晓斌
审 判 员 梁小平
二〇一八年四月二十日
法官助理 苏新柱
书 记 员 匡惠颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9134号
原告：盛继业，男，1980年9月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：盛振万（系原告盛继业父亲），1955年10月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：林明辉，男，1980年3月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告盛继业为与被告林明辉民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告盛继业的委托代理人盛振万到庭参加诉讼，被告林明辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛继业起诉称：2014年下半年，被告林明辉因资金周转需要多次向原告借款共计80000元。2015年2月6日，原、被告经协商后约定80000元借款于2015年4底归还，并由被告向原告出具了一份借条。但被告至今仍未能还款。请求依法判令：被告林明辉立即向原告返还借款80000元，支付利息4000元。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付利息4000元的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条1份，用以证明被告林明辉于2015年2月6日向原告出具借条一份，载明“今向盛继业借款80000元，2015年4月底归还”。
被告林明辉未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告林明辉未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院确认以下案件事实：
2015年2月6日，被告林明辉向原告出具了一份借条，载明：“今向盛继业借款80000元，2015年4月底归还”。借款届期后，被告至今未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林明辉向原告盛继业借款80000元的事实清楚，被告理应及时归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明辉返还原告盛继业借款80000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告林明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二〇一六年十月二十六日
代书记员 戴丹璐
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9134号原告：盛继业，男，1980年9月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：盛振万（系原告盛继业父亲），1955年10月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：林明辉，男，1980年3月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告盛继业为与被告林明辉民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告盛继业的委托代理人盛振万到庭参加诉讼，被告林明辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛继业起诉称：2014年下半年，被告林明辉因资金周转需要多次向原告借款共计80000元。2015年2月6日，原、被告经协商后约定80000元借款于2015年4底归还，并由被告向原告出具了一份借条。但被告至今仍未能还款。请求依法判令：被告林明辉立即向原告返还借款80000元，支付利息4000元。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付利息4000元的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条1份，用以证明被告林明辉于2015年2月6日向原告出具借条一份，载明“今向盛继业借款80000元，2015年4月底归还”。被告林明辉未作答辩也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告林明辉未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。综上，本院确认以下案件事实：2015年2月6日，被告林明辉向原告出具了一份借条，载明：“今向盛继业借款80000元，2015年4月底归还”。借款届期后，被告至今未能还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林明辉向原告盛继业借款80000元的事实清楚，被告理应及时归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林明辉返还原告盛继业借款80000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告林明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 石银山二〇一六年十月二十六日代书记员 戴丹璐??2???3?
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1970号
原告：潘文志，男，1949年9月27日出生，汉族，农民。
被告：魏洪生，男，1978年2月12日出生，汉族，农民。
原告潘文志与被告魏洪生保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文志到庭参加了诉讼。被告魏洪生经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文志向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告魏洪生立即给付欠款57500元，并自2016年10月23日始按月利率2%支付利息至本金付清之日止。事实与理由：2016年10月23日，金大勇经被告担保，在原告处借款57500元。当时约定2017年8月22日还款，并约定逾期自借款之日起按月利率2%支付利息。到期后，金大勇及被告均未按约定还款。原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院。
被告魏洪生未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，金大勇经被告担保在原告处借款57500元。当时约定2017年8月22日还款，并约定逾期自借款之日起按月利率2%支付利息。原被告未约定担保方式，也未约定保证期间。现原告潘文志因向被告魏洪生索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告潘文志提举的金大勇与被告魏洪生共同出具的欠条一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，欠款人金大勇从原告潘文志借款57500元，并出具了欠据，被告魏洪生在欠据中签字捺印对担保责任予以确认，该担保行为是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。在欠据中双方就担保方式约定不明，应视为连带责任保证。到期后，金大勇未能按约定偿还借款及利息，原告潘文志在保证期间内有权向担保人魏洪生主张权利。被告魏洪生应对原告潘文志承担保证责任。
综上所述，原告请求被告承担保证责任给付欠款57500元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏洪生于本判决生效后即向原告潘文志给付借款本金57500元；
二、被告魏洪生于本判决生效后即向原告潘文志给付自2016年10月23日始，以57500元本金为基数，按月利率2%计息至本金付清之日止；
三、被告魏洪生向原告潘文志承担保证责任后可依照本判决向债务人金大勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.75元（已减半收取）由被告魏洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年二月二十八日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1970号原告：潘文志，男，1949年9月27日出生，汉族，农民。被告：魏洪生，男，1978年2月12日出生，汉族，农民。原告潘文志与被告魏洪生保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文志到庭参加了诉讼。被告魏洪生经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文志向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告魏洪生立即给付欠款57500元，并自2016年10月23日始按月利率2%支付利息至本金付清之日止。事实与理由：2016年10月23日，金大勇经被告担保，在原告处借款57500元。当时约定2017年8月22日还款，并约定逾期自借款之日起按月利率2%支付利息。到期后，金大勇及被告均未按约定还款。原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院。被告魏洪生未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，金大勇经被告担保在原告处借款57500元。当时约定2017年8月22日还款，并约定逾期自借款之日起按月利率2%支付利息。原被告未约定担保方式，也未约定保证期间。现原告潘文志因向被告魏洪生索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告潘文志提举的金大勇与被告魏洪生共同出具的欠条一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，欠款人金大勇从原告潘文志借款57500元，并出具了欠据，被告魏洪生在欠据中签字捺印对担保责任予以确认，该担保行为是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。在欠据中双方就担保方式约定不明，应视为连带责任保证。到期后，金大勇未能按约定偿还借款及利息，原告潘文志在保证期间内有权向担保人魏洪生主张权利。被告魏洪生应对原告潘文志承担保证责任。综上所述，原告请求被告承担保证责任给付欠款57500元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏洪生于本判决生效后即向原告潘文志给付借款本金57500元；二、被告魏洪生于本判决生效后即向原告潘文志给付自2016年10月23日始，以57500元本金为基数，按月利率2%计息至本金付清之日止；三、被告魏洪生向原告潘文志承担保证责任后可依照本判决向债务人金大勇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.75元（已减半收取）由被告魏洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年二月二十八日书记员佟德华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2484号
上诉人（原审原告）：华丰家具集团有限公司。
法定代表人：何云峰，该公司总经理。
委托代理人：隋正言，该公司职工。
委托代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明川，司机。
委托代理人：林梅，辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人华丰家具集团有限公司因与被上诉人杨明川确认劳动关系纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第5029号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华丰家具集团有限公司的委托代理人孙凌云、被上诉人杨明川的委托代理人林梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第5029号民事判决认定，原告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具、家具部件及其他日用木制品；加工木材；房屋租赁；生产防火、铝塑窗；家具设计、开发；家具维修；企业管理咨询服务；技术推广服务等。原告初次成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，变更为现名称华丰家具集团有限公司。被告于1999年8月通过招聘至大连华丰家俱有限公司从事司机工作。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同。被告刚工作时工资为每月1000元，后调整到2400元，原告按月发放。起初是以现金形式发放，2013年5月以后以银行卡转账方式支付。被告工作期间的工资，原告已足额发放完毕。2014年10月，原告通知被告放假，放假期间，原告未给被告发放工资。2015年5月21日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年7月1日，该仲裁委作出了庄劳人仲裁字（2015）第211号仲裁裁决，裁决原告于1999年8月至2014年10月期间与被告存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。
原判认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。被告从事司机工作属原告单位业务组成部分，且被告工资是由原告发放的，可以认定被告为原告工作，原告向被告支付工资。原、被告间虽未签订劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。关于被告工作的起止时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘?“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因原告未提供工资表、考勤表等证据，被告的入职时间应以其陈述为准。原告单位通知放假后，被告虽然一直没有上班，因双方至今没有办理解除劳动关系的相关手续，劳动关系存在至今。关于原告称其车队已由李春和承包，被告系李春和招用，工资由李春和发放，受李春和管理，被告与李春和形成雇佣关系，与原告不存在劳动关系的辩解，因其未提供相关证据佐证，故对该辩解本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告华丰家具集团有限公司与被告杨明川自1999年8月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告华丰家具集团有限公司负担。
上诉人华丰家具集团有限公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审。其上诉理由是，原判认定事实错误，原审在被上诉人未提供充分证据的情况下认定与上诉人间存在劳动关系错误；且自1995年12月20日起至2013年12月19日止，上诉人受庄河市木器厂有限公司委托将车队承包给李春和经营，车队所有司机均由李春和雇佣，工资也是李春和发放的，相应的权利义务应当是李春和与被上诉人享有和承担，与上诉人无关。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，上诉人所称的车队是庄河市木器厂下属部分，上诉人将车队承包给李春和经营，被上诉人等23人由其雇佣，该项陈述上诉人在仲裁和诉讼中并未提出存在承包事实的证据，仲裁裁决和一审判决确认被上诉人和上诉人存在劳动关系事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原判依据被上诉人所提供的证据，结合被上诉人所提供的劳动是上诉人业务组成范围（所开车辆系上诉人所有的事实）以及被上诉人接受上诉人管理、监督，上诉人向被上诉人提供基本劳动条件及向被上诉人支付劳动报酬等因素，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并无不当。上诉人认为原判在被上诉人未提供充分证据证明的情况下认定被上诉人系其车队职工事实错误的上诉理由，不能成立；关于上诉人认为将车队承包给李春和经营，车队所有司机均由李春和雇佣，工资也是李春和发放的，相应的权利义务应当是李春和与被上诉人享有和承担，与上诉人无关的上诉理由问题，一、二审中上诉人均未提供证据证明该主张，故该上诉理由，无事实依据，不能成立。被上诉人答辩意见合理部分，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华丰家具集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年五月十日
书记员 冯安如
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2650号
原告贾爱英，女，1952年2月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告赵小燕，又名赵春燕，女，1976年8月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告李乐凯，男，1999年10月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告李乐怡，女，2009年3月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
委托代理人李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地石家庄市桥西区自强路*号。
负责人王翔，该公司经理。
委托代理人王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告李书芳，女，1960年3月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告贾爱英、赵小燕、李乐凯、李乐怡与被告李书芳、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑红、孙晓杰，被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告李书芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月18日14时30分许，李增强驾驶冀Ａ×××××冀ASY**挂重型半挂车行驶至保阜高速阜平方向2公里处时，与金岩驾驶自有的冀Ｊ×××××重型自卸货车刮擦相撞后，冀Ｊ×××××重型自卸货车又与道路大桥防护墙刮擦相撞，造成辆车不同程度损坏、冀Ａ×××××冀ASY**挂重型半挂车驾驶人李增强当场死亡（死者位于车下）、冀Ｊ×××××重型自卸货车驾驶人金岩、乘车人马合侠受伤的交通事故。经河北省高速交警保定支队高阳大队做出事故责任认定，李增强负事故全部责任，金岩、马合侠无责任。李增强驾驶的车主为李书芳，该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险、商业三者险，李增强在本次事故中造自己驾驶的冀Ａ×××××冀ASY**挂重型半挂车碾压致死，相对于冀Ａ×××××冀ASY**挂重型半挂车属于第三者，故应由李书芳投保的保险公司赔偿原告损失总计415501元。
被告保险公司辩称不属于交强险赔偿范围。
被告李书芳书面辩称车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
根据原告与被告诉辩，本案双方争议焦点是：
原告损失数额计算及原告损失应否由保险公司承担。
围绕上述争议焦点，原被告提供相应证据，并对对方提供证据进行了质证：
死亡赔偿金11051/年*20年=221020元。提交户籍证明。
2、丧葬费52409元/年/2=26205元。提交火化证、和死亡医学证明书、死亡注销证明、尸检报告证实李国强因交通事故死亡。
被抚养人生活费99253元。石家庄市鹿泉区纸房头村民委员证明证实李增强兄妹三人。
4、亲属办理丧葬事宜支出交通费、食宿费、误工费10000元。提交交通费部分票据。
精神损害抚慰金50000元。
事故认定书证实李国强发生事故时置身车外。
保险公司质证认为丧葬费、死亡赔偿金、被抚养生活费计算没有异议，但不在保险理赔范围，并且未提交所有证据原件。精神抚慰金不予认可，死者在本次事故中负全部责任，精神抚慰金应当死者承担。原告不应该得到支持。办理丧葬事宜支出的交通费、误工费没有证据不予认可。
根据原被告提供证据及原被告当庭陈述，本院经审理查明2016年6月18日14时30分许，李增强驾驶冀Ａ×××××冀ASY**挂重型半挂车行驶至保阜高速阜平方向2公里处时，与金岩驾驶自有的冀Ｊ×××××重型自卸货车刮擦相撞后，冀Ｊ×××××重型自卸货车又与道路大桥防护墙刮擦相撞，造成辆车不同程度损坏、冀Ａ×××××冀ASY**挂重型半挂车驾驶人李增强当场死亡（死者位于车下）、冀Ｊ×××××重型自卸货车驾驶人金岩、乘车人马合侠受伤的交通事故。经河北省高速交警保定支队高阳大队做出事故责任认定，李增强负事故全部责任，金岩、马合侠无责任。
另查明冀Ａ×××××冀ASY**挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和商业三者险主车100万元挂车5万元附加不计免赔。经本院主持调解冀Ｊ×××××重型自卸货车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险无责范围内支付原告损失11000元。
基于上述事实，围绕相关证据及本案争议焦点，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分机动车之间发生交通事故，根据各自过错承担责任”。对事故认定均无异议本院对事故责任予以认定。李书芳作为车辆登记所有人承担相应责任。关于李增强是否属于第三人能否纳入交强险赔偿范围。交强险合同中涉及的“第三者”与“车上人员”均为在特定时空条件下的临时身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之外，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之外，不影响其“第三者”身份。本案中发生交通事故后李增强置身于冀Ａ×××××冀ASY**挂重型半挂车车外与该车发生刮蹭，相对于该车李增强为“第三者”，属于保险责任范围。交强险不足部分根据过错责任由保险公司在商业三者险内承担。关于死亡赔偿金221020元和丧葬费26205元、被扶养人生活费99253元无异议予以认定；关于处理事故交通费、住宿费、误工费，依照《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定受害人死亡，还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工损失等合理损失，故酌情认定为3000元，精神损害抚慰金根据侵权人过错程度、侵权行为造成后果综合认定，精神损害抚慰金认定为5000元。原告损失共计354478元，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险无责范围内承担11000元，剩余部分由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险及商业三者险内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人法院关于审理交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾爱英、赵小燕、李乐凯、李乐怡损害赔偿金343478元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7532元减半收取为3766元由被告李书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一六年九月十四日
书记员 李 箫
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3469号
申请执�人中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人刘海翰，男，1954年11月8日生，汉族，户籍地安徽省宁国市。被执行人上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告刘海翰、上海银都融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的(2014)宝民二(商)初字第2210号民事调解书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2016年7月5日向本院申请执行，要求义务人刘海翰、上海银都融资担保有限公司对(2013)宝民二(商)初字第542号案件所确定的黄传忠、张奶莲应支付给原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行的借款本金人民币4,828,942.72元、自2013年2月5日至款项清偿之日止按原告与黄传忠、张奶莲签订的《中信银行个人借款合同》约定计算的逾期利�承担连带清偿责任，并承担案件受理费11,358元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人在本院涉及多起被执行案件未了，且无财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人在本院涉及多起被执行案件未了，且无财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第2210号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02166号
原告杨立，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告霍芳芳，女，汉族，本溪市人，本钢大型带钢厂下岗工人。
被告霍显军，男，汉族，本溪市人，本钢连轧厂退休工人。
共同委托代理人黄霁，辽宁由靖律师事务所律师。
原告杨立诉被告霍芳芳、霍显军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立、被告霍芳芳及霍芳芳、霍显军共同委托代理人黄霁到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日被告霍芳芳向原告杨立借款50000元，被告霍芳芳给原告提供一张银行卡账号，户名是霍显军，原告按照被告要求将该50000元打入霍显军卡内，后经原告多次催要，被告一直没有归还原告该笔借款，故诉至法院，请求依法判令被告霍芳芳、霍显军偿还借款50000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告霍芳芳并没有从原告杨立处借款，因先前原告曾向被告借款200000元，并且原告杨立所诉讼的50000元是原告杨立偿还被告先前借款而打入霍显军账户内，原告证据不足，无法证明借款事实的存在，原告被之间不存在债权债务关系，请求驳回原告杨立的诉讼请求。
经审理查明，2013年间原告杨立曾向被告霍芳芳借款200000元，后原告以现金及银行汇款等方式向被告归还了该笔借款。现原告以其于2013年11月8日向被告霍显军银行账号转款50000元的交易凭证为据诉至本院，要求二被告偿还借款50000元，本案诉讼费用由二被告负担。
上述事实，有银行交易明细单、手机信息复印件及当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中原告杨立应对其主张借款事实存在承担举证责任，但从原告杨立提供的证据上不足以证明其事实的主张，故原告杨立要求被告霍芳芳、霍显军给付欠款50000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨立的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告杨立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 谷 震
二〇一六年二月二十五日
书记员 王岩松
附：本案所适用法律条文、司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初4102号
原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。
法定代表人：骆佳，董事长。
委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。
被告：李沁涵，女，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆鹏汇房地产有限公司与被告李沁涵返还原物纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。在案件审理过程中，原告重庆鹏汇房地产有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鹏汇房地产有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏汇房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6285.04元，由原告重庆鹏汇房地产有限公司负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李明航
书 记 员 罗 静
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第349号
起诉人天水祥达运输有限责任公司秦安分公司。
法定代表人冯红霞，该公司经理。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
被起诉人侯富荣，男，1984年10月10日出生，汉族。
2014年5月26日，本院收到天水祥达运输有限责任公司秦安分公司的起诉状，请求判决由被起诉人归还起诉人长安奥拓牌甘E155**号车辆（报废价值200元）一辆及车辆行驶证。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人所签订的出租车租赁合同第十五条约定：凡因执行本合同与本合同有关的一切争议，提交天水仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对天水祥达运输有限责任公司秦安分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 党 军
二〇一四年五月二十八日
书记员 李秀芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03736号
原告王某某，男，汉族，1966年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告孟某甲（孟曾用），男，汉族，1979年11月20日出生，住商丘市睢阳区。
被告廉某某，男，汉族，1980年8月29日出生，住商丘市睢阳区。
被告孟某乙（孟曾用），男，汉族，1986年8月1日出生，住商丘市睢阳区。
原告王某某与被告孟某甲、廉某某、孟某乙追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案由依法由审判员鞠洪涛独任审理，书记员杨健担任本庭记录，于2015年11月24日对本案公开开庭进行了审理，原告王某某及代理人杨利玮到庭参加诉讼，被告孟某甲、廉某某、孟某乙经本庭合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，原告与被告孟某甲就某办事处办公楼的一层墙体砌筑、内外墙粉刷、一层回填土实际地面浇筑、屋面找破、外墙散水等建筑工程活签订承包协议，并约定具体承包价格。待工程完工后，三被告仅支付部分工人工资，下欠剩余26000元工人工资，2015年2月17日号三被告打下欠条，现原告经多次催要三被告仍不予支付，请求法院判令三被告支付原告剩余工资。
被告孟某甲、廉某某、孟某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求三被告支付工资款26000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告王某某的身份证一份，证明原告主体适格。2、某综合办公楼一层墙体内外粉承包工程协议书一份，证明原告与被告孟某甲签订工程承包合同，其约定符合法律规定，应当受法律保护，为有效合同，应当按合同约定履行义务。3、三被告出具的证明一份，证明三被告欠原告某办事处办公楼工人工资款26000元未支付的事实，并由三被告承诺于农历2015年8月15日前付清，如果在规定日期前要不回，责任由三被告共同承担。
被告孟某甲、廉某某、孟某乙没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2、3来源合法、内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年6月14日，原告与被告孟某甲就某办事处办公楼的一层墙体砌筑、内外墙粉刷、一层回填土实际地面浇筑、屋面找破、外墙散水等建筑工程活签订承包协议，并约定具体承包价格。工程完工后，三被告仅支付部分工人工资，下欠剩余26000元工人工资未支付，2015年2月17日号三被告出具证明一份，承诺如在规定日期内要不回工资，责任有三被告共同承担，现原告经多次催要三被告仍未支付。
本院认为，原告王某某付出了劳动，应当得到相应的报酬。为向被告孟某甲、廉某某、孟某乙行追索劳动报酬，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了相关证据予以证明，其履行了相应的举证责任。原告王某某要求被告孟某甲、廉某某、孟某乙支付工人工资26000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟某甲、廉某某、孟某乙于本判决生效后十日内给付原告王某某工人工资26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元，由被告孟某甲、廉某某、孟某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 健
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03736号
原告王勤志，男，汉族，1966年6月4日出生。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告孟心志（曾用名孟庆贺），男，汉族，1979年11月20日出生。
被告廉建堂，男，汉族，1980年8月29日出生。
被告孟心庆（曾用名孟庆），男，汉族，1986年8月1日出生。
原告王勤志与被告孟心志、廉建堂、孟心庆追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案由依法由审判员鞠洪涛独任审理，书记员杨健担任本庭记录，于2015年11月24日对本案公开开庭进行了审理，原告王勤志及代理人杨利玮到庭参加诉讼，被告孟心志、廉建堂、孟心庆经本庭合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，原告与被告孟心志就办公楼的一层墙体砌筑、内外墙粉刷、一层回填土实际地面浇筑、屋面找破、外墙散水等建筑工程活签订承包协议，并约定具体承包价格。待工程完工后，三被告仅支付部分工人工资，下欠剩余26000元工人工资，2015年2月17日号三被告打下欠条，现原告经多次催要三被告仍不予支付，请求法院判令三被告支付原告剩余工资。
被告孟心志、廉建堂、孟心庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求三被告支付工资款26000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告王勤志的身份证一份，证明原告主体适格。2、办公楼一层墙体内外粉承包工程协议书一份，证明原告与被告孟心志签订工程承包合同，其约定符合法律规定，应当受法律保护，为有效合同，应当按合同约定履行义务。3、三被告出具的证明一份，证明三被告欠原告办公楼工人工资款26000元未支付的事实，并由三被告承诺于农历2015年8月15日前付清，如果在规定日期前要不回，责任由三被告共同承担。
被告孟心志、廉建堂、孟心庆没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2、3来源合法、内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年6月14日，原告与被告孟心志就办公楼的一层墙体砌筑、内外墙粉刷、一层回填土实际地面浇筑、屋面找破、外墙散水等建筑工程活签订承包协议，并约定具体承包价格。工程完工后，三被告仅支付部分工人工资，下欠剩余26000元工人工资未支付，2015年2月17日号三被告出具证明一份，承诺如在规定日期内要不回工资，责任有三被告共同承担，现原告经多次催要三被告仍未支付。
本院认为，原告王勤志付出了劳动，应当得到相应的报酬。为向被告孟心志、廉建堂、孟心庆行追索劳动报酬，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了相关证据予以证明，其履行了相应的举证责任。原告王勤志要求被告孟心志、廉建堂、孟心庆支付工人工资26000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟心志、廉建堂、孟心庆于本判决生效后十日内给付原告王勤志工人工资26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元，由被告孟心志、廉建堂、孟心庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 健
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第561号
申请执行人：蛟河市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，蛟河市农村商业银行职员。
被执行人：郭福民，男，52岁。
申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人郭福民借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2012年2月14日作出（2012）蛟民二初字第18号民事调解书，主文内容：一、被告郭福民于2012年3月15日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金10，000.00元及利息（此利息包括正常利息和逾期利息，正常利息从2010年12月28日计算至2011年3月20日，月利率为8.408‰；逾期利息从2011年3月21日计算至2012年3月15日，月利率为8.408‰上浮50%），
二、被告郭福民于2012年4月30日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元及利息（此利息包括正常利息和逾期利息，正常利息从2010年12月28日计算至2011年3月20日，月利率为8.408‰；逾期利息从2011年3月21日计算至2012年4月30日，月利率为8.408‰上浮50%）。案件受理费275.00元，由被告郭福民负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人郭福民履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费350.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人郭福民送达了执行通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人郭福民于2014年12月20日前偿还申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元，于2015年5月1日前将剩余本息及逾期利息一次性给付，案件受理费275.00元，并承担申请执行费350.00元。
本院认为，申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人郭福民在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第18号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲍 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4814号
原告安徽中佳能电气有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人孙昌兰，经理。委托代理人姚福芳，女。委托代理人姚福林，男。被告上海海轻机械液压设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王正。原告安徽中佳能电气有限公司与被告上海海轻机械液压设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，2016年4月25日转为适用普通程序后组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚福芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽中佳能电气有限公司诉称，原、被告于2016年1月21日签订《购销合同》，约定由原告向被告购买PALL滤芯，被告于签订合同4到6周供货，原告于签订合同时支付一半货款。原告按约支付了货款人民币17,574元(以下币种同)，但被告没有按期供货。原告多次打电话与被告联系，要求被告交货，但被告以种种理由推脱，后来连电话都不接，也不予任何答复，致使合同已经没有履行的必要。故原告诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告签订的编号为ZZXXXXXXXX-7的购销合同；2、被告返还原告预付货款17,574元并承担违约金1,757.50元。原告安徽中佳能电气有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、购销合同及原、被告双方业务员之间的QQ聊天记录，证明双方通过协商签订购销合同，但被告没有按期交货，经原告催要仍未交货；2、网上银行电子回单，证明原告按照合同约定支付了50%的货款计17,574元。被告上海海轻机械液压设备有限公司未作书面答辩。本院对原告安徽中佳能电气有限公司提供的证据经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2016年1月22日签订编号为ZZXXXXXXXX-07的《购销合同》，约定由原告向被告购买PALL滤芯，货款共计35,150元，结算方式为合同签订支付50%的货款，余款发货前付清；交货期为4到6周；如被告不履行或不能履行交货义务的，原告有权解除合同；逾期交货应在合同规定交货期之日起30天内向原告支付合同总价款5%的违约金。合同签订后，原告于2016年1月25日向被告支付了货款17,574元，但被告没有按期供货，经原告催促也不予答复，原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方约定如被告不履行或不能履行交货义务的，原告有权解除合同。现被告未能履行交货义务，原告有权解除合同。故本院对于原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，原告有权要求被告返还预付货款，并支付约定违约金。故本院对于原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安徽中佳能电气有限公司与被告上海海轻机械液压设备有限公司签订的编号为ZZXXXXXXXX-07的《购销合同》；二、被告上海海轻机械液压设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽中佳能电气有限公司货款17,574元；三、被告上海海轻机械液压设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽中佳能电气有限公司违约金1,757.50元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，财产保全费213元，均由被告上海海轻机械液压设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 张山丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初79号
原告：嘉兴市华通高压开关有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇盐丰公路东，统一社会信用代码:913304021465438842。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。
被告：嘉兴红友信息科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区龙翔大厦1幢1322室，统一社会信用代码:91330402MA28A2XQ03。
法定代表人：蒋全友。
原告嘉兴市华通高压开关有限公司因与被告嘉兴红友信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2015年10月28日签订一份《工矿合同》，被告向原告采购欧式箱变五套用于裕隆府配电工程，价款1794500元。原告已履行供货义务，但被告仅支付部分货款，余款914500元经原告多次催讨未果，故诉请判令被告支付货款914500元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．工矿合同一份，证明被告向原告采购欧式箱变五套。
2．增值税发票十八份及税务部门证明一份，证明原告向被告开具了相应的增值税发票，被告已认证抵扣。
3．付款凭证一组，证明被告先后付款880000元。
4．工程验收报告（配电）一份，被告承建的裕隆府配电工程已验收合格。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款的事实清楚，造成本案诉争的责任在于被告未按期付款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴红友信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市华通高压开关有限公司货款914500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6473元、保全申请费5000元，由被告嘉兴红友信息科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一八年三月九日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初79号原告：嘉兴市华通高压开关有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇盐丰公路东，统一社会信用代码:913304021465438842。法定代表人：李海荣。委托代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。被告：嘉兴红友信息科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区龙翔大厦1幢1322室，统一社会信用代码:91330402MA28A2XQ03。法定代表人：蒋全友。原告嘉兴市华通高压开关有限公司因与被告嘉兴红友信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2015年10月28日签订一份《工矿合同》，被告向原告采购欧式箱变五套用于裕隆府配电工程，价款1794500元。原告已履行供货义务，但被告仅支付部分货款，余款914500元经原告多次催讨未果，故诉请判令被告支付货款914500元。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．工矿合同一份，证明被告向原告采购欧式箱变五套。2．增值税发票十八份及税务部门证明一份，证明原告向被告开具了相应的增值税发票，被告已认证抵扣。3．付款凭证一组，证明被告先后付款880000元。4．工程验收报告（配电）一份，被告承建的裕隆府配电工程已验收合格。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款的事实清楚，造成本案诉争的责任在于被告未按期付款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴红友信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市华通高压开关有限公司货款914500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6473元、保全申请费5000元，由被告嘉兴红友信息科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一八年三月九日书记员 沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执541号
申请执行人：钱武挺。
被执行人：胡文斌。
被执行人：胡金良。
本院依据已经发生法律效力的2016年12月19日由本院作出的（2016）浙0503民初2100号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条以及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第1款的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人胡金良所有的车牌号码为浙Ｅ×××××别克牌汽车（车辆型号SGM7207TATA）一辆，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱凯
二〇一七年十一月十三日
书记员 王潇
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执541号申请执行人：钱武挺。被执行人：胡文斌。被执行人：胡金良。本院依据已经发生法律效力的2016年12月19日由本院作出的（2016）浙0503民初2100号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条以及《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第281条第1款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人胡金良所有的车牌号码为浙Ｅ×××××别克牌汽车（车辆型号SGM7207TATA）一辆，以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  朱凯二〇一七年十一月十三日书记员  王潇
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第516-1号
申请执行人：康新武。
被执行人：牟其强。
经山东省德州市中级人民法院作出的（2013）德中民初字第226号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，山东新恒基石油装备有限公司（下称新恒基）与申请人康新武、被执行人牟其强达成执行和解协议，新恒基自愿为被执行人提供执行担保，同意法院查封其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封冻结执行担保人山东新恒基石油装备有限公司名下银行存款1500万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杜亚雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1984号
原告：赵云宝，男，1961年8月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡海娟、周海清，浙江明显律师事务所律师。
被告：钱利钢，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
原告赵云宝诉被告钱利钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵云宝撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1984号原告：赵云宝，男，1961年8月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：胡海娟、周海清，浙江明显律师事务所律师。被告：钱利钢，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。原告赵云宝诉被告钱利钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵云宝撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一八年二月二十三日书 记 员  王 燏??
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00302-1号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人吕士辉，该公司总经理。
被执行人李月田，男，汉族，
被执行人邢冬冬，女，汉族，
上列当事人因合同纠纷执行一案，由于被执行人李月田、邢冬冬未能够按（2014）吉长信维证字第19950号执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人李月田应得收益款（工程款及质保金）人民币贰佰伍拾伍万元整（￥2550，000.00元）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 申世永
审判员 张文军
审判员 魏 博 清
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 爽
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执22号
申请执行人：闫崇龙，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人：罗永平，住甘肃省陇南市成县。
本院在执行申请执行人闫崇龙与被执行人罗永平房屋买卖合同纠纷一案中。法院通过查询系统，查明被执行人无工商注册，无车辆，无银行存款，有小产权房屋一套，因双方矛盾激烈，被执行人委托代理人六年来在不停上访，为稳妥处理问题，经和申请人协商后，申请人同意暂终结该案的本次执行程序。法院将被执行人纳入失信被执行人黑名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结甘肃省天水市中级人民法院（2015）天民三终字第66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 琦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执158号
申请执行人北京伟盛文化艺术传播有限公司，住所地北京市东城区方家胡同19号521房间。法定代表人：胡云虎。
被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。
法定代表人童长春。
申请执行人北京伟盛文化艺术传播有限公司与被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0101民初11452号民事调解书已经发生法律效力。2018年1月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2,144,962.00元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初11452号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年五月二十一日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执158号申请执行人北京伟盛文化艺术传播有限公司，住所地北京市东城区方家胡同19号521房间。法定代表人：胡云虎。被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。法定代表人童长春。申请执行人北京伟盛文化艺术传播有限公司与被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0101民初11452号民事调解书已经发生法律效力。2018年1月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2,144,962.00元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初11452号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年五月二十一日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第602号
原告高俊杰，男，汉族，华池县人。
被告徐旺利，男，汉族，华池县人。
原告高俊杰与被告徐旺利民间借贷纠纷一案，本院受理后，在庭审前，原告高俊杰书面提出申请，放弃对担保人徐旺明、高鹏安连带保证责任的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高俊杰、被告徐旺利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高俊杰诉称，2014年11月2日，被告徐旺利因资金周转困难向他借款100000元，2014年先后归还现金42000元、下剩58000元约定一个月还清，并由徐旺明、高鹏安担保，到期后，原告曾多次向被告索要，被告一直未归还，现向人民法院提起诉讼要求被告归还原告欠款58000元。
被告徐旺利辩称，2014年农历8月27日借原告100000元，他先后还了42000元，现在剩余58000元未归还属实。因现在债务巨大，无法按期归还，希望原告能谅解并延期归还。
原告为主张其权利向法庭提交的证据有：2015年6月6日被告徐旺利书写借条一张，证明被告徐旺利欠原告现金58000元的事实。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提交的证据无异议，应予以认定。
经审理查明，2014年11月2日，被告徐旺利因资金周转困难向原告高俊杰借款100000元，2014年被告先后归还原告现金42000元、下剩58000元双方约定一个月还清，并由徐旺明、高鹏安担保，到期后，原告曾多次向被告索要，被告徐旺利以债务巨大为由未按期归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借条所涉及的借贷权利义务关系明确，被告徐旺利未按期履行给付义务，属违约行为，应负给付义务，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告徐旺利归还原告高俊杰借款58000元。
上述款项限判决生效后10日内给付。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告徐旺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵生贤
人民陪审员 杨作池
人民陪审员 赵志宏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭德成
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执515号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，该行行长。
委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被执行人阮国平，男，1981年11月24日出生。
被执行人杨云玉，女，1979年8月24日出生。
被执行人林赛庄，女，1981年12月27日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与阮国平、杨云玉、林赛庄信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币561193.95元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13948号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执515号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，该行行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托代理人苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被执行人阮国平，男，1981年11月24日出生。被执行人杨云玉，女，1979年8月24日出生。被执行人林赛庄，女，1981年12月27日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与阮国平、杨云玉、林赛庄信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币561193.95元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13948号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  李江南
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初992号
原告：钟春秀，女，1981年1月25日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
原告钟春秀与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟春秀到庭参加了诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟春秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告所购商铺，并办不动产证；3、判令被告支付逾期交房违约金11700元；3、判令被告支付逾期备案违约金7000元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告逾期交房。2014年11月4日，原、被告双方签订了合同编号为20140144A-4177的《宁乡县商品房买卖合同》，由原告购买被告所有的位于宁乡县交汇处（义乌小商品城）第一幢A单元4层4177号商铺。《合同》约定被告于2015年5月30日前经竣工验收后交付房屋。原告于2014年11月4日向出卖人全额付清了房款117094元和代收费用3714元，但被告至今未交房，且房屋竣工验收时间为2017年1月12日，被告应承担逾期交房违约责任，支付逾期交房违约金11700元。二、被告逾期办理预告登记，应支付逾期办理预告登记违约金7000元。
诉讼过程中，原告对第一项请求中的“判令被告交付原告所购商铺”、第三项诉讼请求“判令被告支付逾期备案违约金7000元”予以撤回，并撤回事实与理由中的第二部分。
被告恒源公司未予到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《宁乡县商品房买卖合同》、商铺委托经营合同、企业信用信息、购房发票、竣工验收记录、原告身份信息，其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“义乌小商品批发城”系被告开发的商品房。2014年11月4日，原告钟春秀与被告签订了合同编号为20140144A-4177号《宁乡县商品房买卖合同》，由钟春秀购买被告开发的位于宁乡县交汇处的（义乌小商品批发城）第1幢A单元4层4177号商铺。合同有如下约定：1、总房价款为117094元，一次性付款；2、出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、“已经竣工验收备案”……。逾期交房的责任，除不可抗力，出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理,……（2）逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按�计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金；3、商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。出卖人逾期办理产权证的，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。原告于2014年11月4日交纳了购房款117094元。
另查明，原告（甲方）与被告恒源房产（丙方）以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司（乙方）签订《商铺委托经营合同》，约定原告将其所购商铺委托给湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司进行经营。合同约定委托经营期限为三年，委托起始之日原则上从本市场开业之日起计算，开业日期最迟不超过2015年5月30日。原告自愿将在湖南宁乡义乌小商品批发城所购商铺在本合同规定的期限内，以不向乙方收取任何商铺收益的形式委托乙方运营使用。
又查明，原告当庭陈述，其逾期交房�约金计算来源：以合同总价117094元为基数，按照日万分之一点五的标准自2015年5月31日计算至2017年1月12日止。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否有违约行为及被告应当如何承担违约责任的问题。
本院认为，原告与被告签订的合同编号为20140144A-4177号《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。上述合同第八条至第十条约定，恒源公司应在2015年5月30日前将达到交付条件的房屋向钟春秀交付。原告与被告恒源房产以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司虽签订了委托经营合同，但涉案房屋直至2017年1月12日涉案房屋才竣工验收合格并办理备案手续，而根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付�用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。且根据原、被告双方合同约定，“已经竣工验收备案”是交房的必备条件，故直到2017年1月12日涉案房屋才具备法定及约定交房条件，且被告未按照合同约定向原告办理房屋交接手续，故被告逾期交房已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以117094元为基数，按照日万分之一点五的标准，自2015年5月31日计算至2017年1月12日，要求被告支付逾期交房违约金，原告的请求未超出双方的约定，本院予以支持。被告办理产权证的期限尚未届满，被告法定代表人贺赛军出具的承诺书系应对众多业主诉求、平息群体纠纷而作的答复，该份承诺书的效力不足以推翻原、被告之间的具体约定，本院对该份承诺书中加重被告责任的情形不予支持。故对原告要求办理不动产权证书的请求本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县恒源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告钟春秀逾期交房的违约金（以已付房款117094元为基数，自2015年5月31日起至2017年1月12日止，按日利率万分之一点五的标准）；
二、驳回原告钟春秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告钟春秀负担59元，由被告宁乡县恒源房地产开发有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周朝霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2399号
罪犯李建生，于四川省合江县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月6日作出了(2010)甬慈刑初字第970号刑事判决，以被告人李建生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李建生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李建生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李建生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建生减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月十七日
代书记员 王 萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00033号
原告张剑刚。
委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师（特别授权代理）。
被告毕家轩。
被告兴山格林生态食品有限公司，住所地兴山县南阳镇落步河村一组。
法定代表人龚文峰，该公司董事长。
委托代理人陈国锋，兴山格林生态食品有限公司职工。
原告张剑刚与被告毕家轩、兴山格林生态食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李玮、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张剑刚的委托代理人林金施到庭参加诉讼，被告兴山格林生态食品有限公司委托代理人陈国锋到庭参加诉讼，被告毕家轩经本院公告送达开庭传票未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑刚诉称，毕家轩因工程需要，向原告借款50万元整，并约定月利率为2%，兴山格林生态食品有限公司承诺对以上债务承担连带保证责任。原告发放借款后，被告一直未还，现已失去联系，故请求人民法院依法判令：1、被告毕家轩偿还借款本金50万元并从2014年9月3日起至法院生效判决确定履行之日止，以50万元为基数，每月按2%计收利息；兴山格林生态食品有限公司对以上债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告兴山格林生态食品有限公司辩称，借款合同属实，对于原告要求承担连带担保责任无异议。
被告毕家轩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月2日，张剑刚（甲方、出借人）与毕家轩（乙方、借款人）、兴山格林生态食品有限公司（丙方、保证人）在宜化大楼签订《借款合同》，合同约定甲方同意乙方借款50万元。用于兴山格林生态食品有限公司兴山工业园项目的工程建设支出。借款期限为3个月，自2014年9月3日起至2014年12月2日止，月利率为2%，还款方式为到期一次性还本，利随本清。丙方愿意为乙方向甲方的以上借款提供担保，即乙方若不能按期向甲方偿还借款，丙方承诺无条件代为偿还。放款方式为：甲方按乙方要求，将借款划入乙方指定账户。乙方到期不偿还合同项下借款，甲方有权要求乙方限期清偿，有权以本合同项下未偿还的借款为基数，从逾期之日起按银行同期基准贷款利率的4倍计收利息，有权主张为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。合同约定履行本合同过程中发生的争议，协商不成的，则在甲方所在地或合同签约地法院通过诉讼方式解决，该合同上有“张剑刚”、“毕家轩”字样的签名，并加盖有“兴山格林生态食品有限公司”的印章。2014年9月2日，毕家轩出具《关于将借款款项划入我司指定账户情况说明》，请求将借款划入李新宇621XXXXXXXXXXX号、开户行为公安农村合作银行狮子口支行的账户。2014年9月4日，张剑刚通过中国建设银行股份有限公司兴山支行将50万元转入毕家轩指定的上述账户。
后因毕家轩未按期还款，张剑刚遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、银行卡资金流水、情况说明等证据，以及原告的陈述，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，为有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力。原告提供的原、被告签订的《借款合同》、银行卡资金流水以及情况说明表明毕家轩向原告借款50万元，原告已将相应借款支付至毕家轩指定的账户，依约履行了出借义务，现毕家轩逾期还款，应依《借款合同》承担逾期还款责任。双方约定的借款期间内月利率2%及逾期还款率按银行同期基准贷款利率的4倍计收利息，并未违反相关法律的规定，本院按合同的约定确定应付利息。依《借款合同》兴山格林生态食品有限公司承担的是连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕家轩于本判决生效之日起十日内清偿原告张剑刚借款本金50万元；并从2014年9月4日开始，以50万元为本金按每月利率2%计算利息至2014年12月2日，自2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款年率的4倍计算50万元本金的利息至生效判决确定的履行之日止；
二、被告兴山格林生态食品有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费600元，合计9400元（原告已预交），由被告毕家轩、兴山格林生态食品有限公司承担，被告毕家轩、兴山格林生态食品有限公司承担的诉讼费用在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 玮
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 聪
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执42号
申请执行人：程某甲，男，2011年3月29日生，汉族，住X县X镇X堡*组人。
法定代表人：程某乙，女，1992年10月8日生，汉族，住址同上，农民。
被执行人：郑某某，男，1990年9月20日生，汉族，X县X镇X村*组人，农民。
申请执行人程某甲与被执行人郑某某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）芮陌民初字第66号民事调解书，调解内容：被告郑某某每年给付原告程某甲抚养费5000元，自2015年起，每年12月31日前给付，直至原告18周岁止。判决生效后，由于被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人于2016年1月15日向我院申请强制执行，我院于2016年1月15日依法立案执行。
执行中，本院依法查明被执行人的户籍信息，向其送达执行通知书及报告财产令，后对被执行人银行存款进行查询，均无存款记录，被执行人现家庭困难，家中也无其他可供执行财产。我院将以上情况向申请人告知，申请人也表示谅解，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前家庭困难，通过调查暂无可供执行财产，法定的执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）芮陌民初字第66号民事调解书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭华
二〇一六年三月二十五日
书记员 董培
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1516号
原告：李雪松。
被告：广州友谊集团股份有限公司国金商店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：钟勇。
被告：广州友谊集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：房向前。
本院在受理原告李雪松诉被告广州友谊集团股份有限公司国金商店、广州友谊集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，已于2015年10月12日向原告李雪松送达于2015年10月29日10时15分在本院第二审判法庭开庭的传票。原告李雪松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，原告李雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李雪松负担。
审 判 长 张 励
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 肖小琴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高诗韵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1682号
原告王向阳。
被告俞菲菲。
本院在审理原告王向阳诉被告俞菲菲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王向阳在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞菲菲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王向阳撤回对俞菲菲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王向阳负担。
代理审判员 张星远
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡丹丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮西民初字第275号
原告孙振达，现住白城市。
委托代理人潘峰，系白城市洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被告桂艳华，现住白城市。
原告孙振达诉被告桂艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系，2012年12月25日被告向原告借款650，000.00元，用于做生意，并出具了借据一枚，约定用金盾小区1号楼2单元101号个人所有的楼房作为该借款的抵押担保，还款期限为2013年9月15日，如果到期未还，被告自愿将上述抵押住宅过户给原告。现借款已到期，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款人民币650，000.00元。
被告辩称，欠款属实，同意还款，如果2013年12月20日还不上的话就将当时约定抵押的房屋卖掉，用卖房子的钱偿还原告的债务。
根据双方当事人的陈述、答辩，本庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有法律依据。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、借据一份，证明被告的欠款事实、欠款金额，到期偿还不上欠款用房子做抵押。被告质证后没有异议。
2、房产证复印件一份，证明被告用该户房屋对该笔欠款做抵押担保了。被告质证后没有异议。
被告未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：被告于2012年12月25日向原告借款人民币650，000.00元，并出具借据一份，还款期限为2013年9月15日。此款经原告多次向被告索要，被告一直未偿还。
根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定还款期限为2013年9月15日，现借款已经到期，故被告应当偿还原告借款650，000.00元。虽然原、被告双方约定用金盾小区1号楼2单元101号个人所有的楼房作为该借款的抵押担保，但原告并未主张该房屋归其所有，故本院对此不予论述。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后偿还原告借款人民币650，000.00元。
案件受理费10300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 ：孙伟业
审判员 ：杨国发
审判员 ：张洪宽
二〇一三年十二月十三日
书记员 ：孙晓琦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终315号
上诉人（一审被告）：徐艳军，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：齐建光，男，1984年04月08日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人徐艳军因与被上诉人齐建光健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐艳军以双方当事人已和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐艳军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐艳军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费916元，减半收取458元，由上诉人徐艳军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长白宏楠
审判员陈晓红
审判员朱常胜
二〇一八年五月二日
书记员王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终315号上诉人（一审被告）：徐艳军，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：齐建光，男，1984年04月08日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人徐艳军因与被上诉人齐建光健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐艳军以双方当事人已和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，徐艳军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐艳军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费916元，减半收取458元，由上诉人徐艳军负担。本裁定为终审裁定。审判长白宏楠审判员陈晓红审判员朱常胜二〇一八年五月二日书记员王玲玲
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1082执6448号
申请执行人陈相利
被执行人浙江省临海标准件工业公司
本院在执行申请执行人陈相利�被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1082执6448号申请执行人陈相利被执行人浙江省临海标准件工业公司本院在执行申请执行人陈相利�被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执662号
申请执行人：韦天林，男，1956年9月7日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
申请执行人：罗秀英，女，1958年2月28日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
申请执行人：韦欣，男，2011年7月11日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
共同委托代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：肖柱良，男，1990年12月18日生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在执行韦天林、罗秀英、韦欣与肖柱良机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人肖柱良暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年十一月六日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执662号申请执行人：韦天林，男，1956年9月7日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人：罗秀英，女，1958年2月28日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人：韦欣，男，2011年7月11日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。共同委托代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：肖柱良，男，1990年12月18日生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行韦天林、罗秀英、韦欣与肖柱良机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人肖柱良暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十一月六日书记员  李 鹏
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑四复字第27号
被告人程国军，绰号老胖，男，汉族，1974年9月23日出生于辽宁省朝阳县，初中文化，农民，住朝阳县。因本案于2012年2月9日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
辽宁省朝阳市中级人民法院审理朝阳市人民检察院指控被告人程国军犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人傅甲、田某甲、田某乙、李某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2012年9月17日作出（2012）朝刑一初字第00038号刑事附带民事判决。宣判后，被告人程国军对刑事部分判决不服，提出上诉，本案民事部分判决已发生法律效力。本院于2013年4月22日作出（2013）辽刑四终字第1号刑事裁定，撤销原判，发回重审。朝阳市中级人民法院于2013年9月20日作出（2013）朝刑一初字第00040号刑事判决，认定被告人程国军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人程国军限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。朝阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2012年2月7日，被告人程国军请同村村民田某丙（被害人，男，殁年35岁）到葫芦岛市南票区某歌厅唱歌，结账后程国军让田某丙回请未果，而对田某丙产生不满。2012年2月9日6时许，程国军携带尖刀来到辽宁省朝阳县田某丙家，强行拽开屋门进入田某丙夫妇卧室，持尖刀捅刺田某丙颈部、胸部数刀，致田某丙当场死亡，后逃离现场。经法医鉴定：田某丙系急性出血性休克死亡。当日下午，被告人程国军向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
被告人程国军的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的作案工具匕首，程国军作案时所穿裤子、皮夹克上衣、衬衣，证人傅乙、傅甲、田某甲、杨某某、李某某、田某丁、张某某、程某甲、程某乙、陈某某的证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，DNA鉴定书，案件来源，程国军投案自首说明，程国军、陈某某电话通话记录，被告人程国军供述，户籍证明等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人程国军故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。程国军罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于其有自首情节，其亲属积极代为赔偿部分经济损失，故对其判处死刑，可不立即执行，但根据其犯罪的性质、情节、手段及对社会的危害程度，应对其限制减刑。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝刑一初字第00040号以故意杀人罪，判处被告人程国军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 欧阳宁疆
审 判 员 柴 栋
代理审判员 王 佳 琪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱 咸 丰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5491号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋青松。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋青松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋青松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，809.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，809.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第111号
申请执行人：马建敏，女，1978年9月1日生，汉族，现住吉林省九台市营城街。
被执行人：长春市长峰体育用品有限公司
法定代表人：梁夏建，经理。
本院在执行申请执行人马建敏与被执行人长春市长峰体育用品有限公司因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会的长二劳人仲裁字（2013）第35号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 林
二〇一四年九月一日
书记员 ：刘志龙
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2208号
上诉人（一审起诉人）：何邦锐，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
上诉人何邦锐因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的(2017)粤0491民初570号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院于2017年6月19日收到原审起诉人何邦锐递交的起诉状，其诉状诉称：1.郑禹长支付欠款1,762,500元整，并自2015年4月3日起按每月3%计算违约金至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1,348,312.5元；2.郑禹长支付律师费30,000元整；3.郑禹长承担本案诉讼费。事实和理由如下：2014年3月，何邦锐经人介绍认识郑禹长，郑禹长声称进口木材较国内木材便宜，其可以组织货源以低于国内市场价为何邦锐供货，双方达成口头协议，约定以先付款后交货的形式由郑禹长进口木材后销售给何邦锐。何邦锐陆续支付给郑禹长货款9,719,260元，但郑禹长仅交付价值7,956,760元的货物，尚有价值1,762,500元的货物未能按时交付，郑禹长也认可其违约行为给何邦锐造成一定的经济损失。2015年4月24日，何邦锐与郑禹长终止合作，并签署《还款承诺书》，约定郑禹长在2015年7月1日前偿还全部欠款1,762,500元，逾期未归还的，应自2015年4月3日起按每月3%标准支付利息，并承担律师费、差旅费、调查费等费用。签订承诺书后，郑禹长并未支付任何款项，何邦锐也无法联系到郑禹长。原为此，何邦锐特起诉讼，望判如所请。
原审法院经审理查明，何邦锐向本院提交《还款承诺书》一份，该承诺书中未约定争议的管辖地及履行地。另查明，何邦锐户籍地位于××××区，其提交了郑禹长的身份证复印件显示，郑禹长为香港特别行政区居民。
原审法院认为，结合何邦锐陈述的事实理由及提交的《还款承诺书》来看，何邦锐主张与郑禹长之间存在买卖木材合同关系。何邦锐所提供的《还款承诺书》未约定争议的管辖法院，且其未能提供其他证据证实双方有约定管辖,本案应适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款分别之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案系买卖合同纠纷，其特征履行为交付木材，依何邦锐之主张，该项义务的履行方为郑禹长，而郑禹长为香港特别行政区居民，何邦锐并未提供相关证据证实郑禹长的经常居住地在珠海市，亦未提供郑禹长在珠海有可扣押财产，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉的要件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故何邦锐向原审法院提起的本案诉讼，不符合起诉的条件，原审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定：对何邦锐的起诉，原审法院不予受理。
上诉人何邦锐上诉请求：撤销（2017）粤0491民初570号民事裁定，裁定由珠海横琴新区人民法院依法受理。
事实与理由如下：首先，因缺乏证明合同履行地的证据，何邦锐提交了陈增照的证人证言，证明双方在珠海市达成口头协议及合同履行地为珠海市，一审法院完全没有考虑到该事实，径行作出裁定，于理不合。其次，《还款承诺书》确定了双方债权债务数额，双方之间属债权债务纠纷，一审法院从买卖合同角度认定双方关系，并不妥当。双方签订还款承诺书时，买卖合同关系已经终止，转换为债权债务关系，双方债权债务具体明确，依据一审法院引用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，接收货币一方所在地为合同履行地。恰恰说明本案应由珠海横琴新区人民法院管辖，因此依据《还款承诺书》的约定，接受货币者为何邦锐。最后，最高人民法院规定由接收货币一方管辖，系出于便利诉讼，减少有理方诉讼成本的考虑。何邦锐系珠海市居民，在珠海市提起诉讼可大幅度降低其诉讼成本。郑禹长一方因生意失败，东躲西藏，不知所踪。若去香港特别行政特区起诉，将付出极高的诉讼成本，且极有可能无法取得收益，该风险何邦锐无法承受，只得放弃债权。请求二审法院支持何邦锐的上诉请求，裁定由珠海横琴新区人民法院依法受理。
本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”但是何邦锐起诉所依据的《还款承诺书》未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据《还款承诺书》及何邦锐的诉请，本案属于“争议标的为给付货币的”情形，且何邦锐为接收货币一方。何邦锐户籍地位于××××区，何邦锐住所地为合同履行地。因此，何邦锐的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。由于郑禹长为香港特别行政区居民，横琴新区人民法院作为集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件的法院，对于何邦锐诉郑禹长买卖合同纠纷，应依法予以受理。上诉人何邦锐的上诉请求成立，本院予以支持。原裁定适用法律有误，本院予以指正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初570号民事裁定；
二、本案指令珠海横琴新区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨紫程