江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2185号
上诉人（原审被告）严先运，无业。
委托代理人严海（严先运之子），男，1989年4月27日生，汉族。
委托代理人刘正华，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏春芳，农民。
委托代理人张洪祥。
原审被告陈建育，驾驶员。
委托代理人张以亮。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
上诉人严先运因与被上诉人苏春芳、原审被告陈建育、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射开民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月15日15时58分，陈建育驾驶苏J×××××号重型普通货车沿四长线由南向北行驶至射阳县四长线与新坍镇芦公祠居委会五组交叉路口时，在超越同方向严先运驾驶左转弯的苏J×××××号普通二轮摩托车过程中与相对方向苏春芳驾驶后载王海燕的电动自行车和苏J×××××号普通二轮摩托车相撞造成交通事故，致苏春芳及王海燕、严先运受伤。苏春芳在射阳县人民医院住院治疗30天，花去医疗费50070.1元。
射阳县公安局交通巡逻警察大队对该事故于2012年9月30日出具交通事故认定书，认定陈建育承担事故的主要责任，严先运承担事故的次要责任，苏春芳及王海燕无责任。
陈建育驾驶的苏J×××××号重型普通货车在人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。严先运驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。
受一审法院委托，射阳县人民医院司法鉴定所对苏春芳的伤情出具司法鉴定意见书。认为：1、被鉴定人苏春芳因道路交通事故致17根肋骨骨折构成八级伤残；因左髋臼骨折，左耻骨升支骨折，左股骨粗隆间粉碎性骨折遗留左下肢功能丧失遗留左下肢功能丧失25%以上构成九级伤残；2、误工期限算至评残前一日止；护理期限5个月，其中住院期间护理每天为2人；营养期限3个月。二次手术误工期限1.5个月；护理、营养期限各20天；3、二次手术费需医疗费6000元。为此苏春芳支付了鉴定费1478元。
一审法院另查明，王海燕、严先运因该起事故受伤的损失已另案处理。王海燕的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为19106元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计89954元。严先运的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为34032元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计73645.75元。
苏春芳事故发生前居住在射阳县黄海桥建材市场四单元301室其儿子安龙处。
一审法院认为，1、公民的生命健康权受法律保护，苏春芳因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿；2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，故予以采信；陈建育及人保南京分公司虽对事故责任提出异议，但未能提交证据予以证实，故对该辩解不予采纳；3、陈建育驾驶的肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故人保南京分公司对苏春芳的损失在交强险限额内按项予以赔偿；严先运驾驶的车辆未投保交强险，违反了法律的强制性规定，应先在交强险限额范围内对苏春芳予以赔偿；4、对苏春芳超出交强险限额范围的损失，由陈建育按责承担70%，由严先运按责承担30%；5、因苏春芳居住在城镇，故对苏春芳的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
综上，对苏春芳的损失认定如下：医疗费50070.1元、住院伙食补助费540元、营养费990元、护理费81.3×170天=13822元（苏春芳实际主张）、残疾赔偿金29677元×20年×32%=189932.8元、精神抚慰金酌定为9000元、交通费本院酌定为400元。
苏春芳医疗费、营养费、住院伙食补助费计51600元，由人保南京分公司在交强险医疗限额内赔偿51600元÷（51600＋19106＋34032）×10000=4927元，由严先运在交强险医疗限额内赔偿51600÷（51600＋19106）×10000=7298元，超出部分39375元，由陈建育按责承担70%即27562.5元，由严先运按责承担30%即11812.5元。苏春芳的误工、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计213154元由人保南京分公司在交强险的死亡伤残限额110000元内赔偿213154÷（213154＋89954＋73645.75）×110000=62234元，由严先运在交强险的死亡伤残限额110000元内赔偿213154÷（213154＋89954）×110000=77355元，超出部分73565元，由陈建育按责承担70%即51495.5元，由严先运按责承担30%即22069.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿苏春芳医疗等费用计67161元，限在判决生效后十日内给付完毕；二、陈建育赔偿苏春芳医疗等费用计79058元，限在判决生效后十日内给付完毕；三、严先运赔偿苏春芳医疗等费用计118535元，限在判决生效后十日内给付完毕；四、驳回苏春芳的其他诉讼请求。
一审判决作出后，严先运不服向本院提起上诉称：1、事故责任划分是错误的，对于苏春芳受害的交通事故，应该是陈建育方是全责，苏春芳和严先运方均无责；2、一审法院在无确切证据的情形下按照城镇标准计算残疾赔偿金不当；3、苏春芳的损失应该先由承保交强险的保险公司先行承担。请求依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人苏春芳答辩称：第一，事故责任划分正确，且上诉人已在其主张自身损害的案件中的判决书已生效，说明其也认可了公安部门的责任划分。第二，苏春芳虽然户籍地在农村，但其已于2008年时居住于其儿子处，协助照料小孩已有六年左右，对此相关部门也出具了证明，因此按照城镇居民计算各项赔偿并无不妥。第三，本案三个受害人的损失已经远远超过了交强险限额，因此不存在适用法律错误。
原审被告陈建育答辩称：第一，交通事故责任认定书是法院审理案件的定案依据，而上诉人并没有提供复议程序，其在自己诉讼案件中将该事故认定书作为定案依据，且判决书已生效。第二，苏春芳的户籍问题，我方的意见同意上诉方的理由，本案在第一次开庭时，苏春芳并没有向法庭提供任何证据，只是参照相同的案件进行审理，并没公安出具常年居住的证明。第三，关于适用法律方面，我方的意见同苏春芳方的意见。
原审被告人保南京分公司答辩称：本公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，苏春芳的赔偿标准请求法院依法审查，严先运驾驶的机动车未投保交强险，因此在交强险范围内先承担责任并无不当。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，陈建育驾驶苏J×××××号重型普通货车与苏春芳驾驶后载王海燕的电动自行车和苏J×××××号普通二轮摩托车相撞造成交通事故，致苏春芳等人受伤，相关赔偿义务主体应当在苏J×××××号重型普通货车投保的交强险赔偿金额之外按责承担赔偿责任。关于事故责任划分是否适当问题，经查，严先运驾驶的二轮摩托车不符合上道路行驶的技术条件（左后侧转向灯无效果），而案涉事故正是其在左转弯的过程中形成，故事故认定书确定严先运负次要责任并无不当。关于苏春芳残疾赔偿金的计算标准问题，经查，苏春芳在一审中提交了相关居委会以及村委会的证明，证明其在事故发生前长期居住在位于县城的儿子家中帮助照应小孩，故一审按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。关于是否应当先在人保南京分公司的交强险限额内赔偿的问题，经查，案涉事故系多车发生碰撞并致使多人受伤的交通事故，人保南京分公司的交强险须按比例对多人赔偿，且限额并不够足额赔偿，苏春芳也未要求人保南京分公司的交强险先行赔偿，故一审法院适用法律正确，严先运应当在未投保的交强险责任限额承担无过错赔偿责任。
综上所述，上诉人严先运上诉理由不能成立，一审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2671元，由上诉人严先运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 袁佳丽