山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1809号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司。住所地：稷山县大佛南路西临街楼。
负责人：吴维英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张立文，女，山西达道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙国军，男，1977年2月2日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：程宏忠，山西近道律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称稷山太平洋公司）因与被上诉人孙国军保险合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2018）晋0824民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人稷山太平洋公司上诉请求：1.撤销稷山县人民法院（2018）晋0824民初12号民事判决，改判上诉人仅在驾乘人员人身意外伤害险的范围内承担61200元赔偿责任，在机动车车上人员责任险范围内不承担赔偿责任；2.案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决上诉人在驾乘人员意外伤害险的范围内承担61200元赔偿责任部分，上诉人认为认定事实清楚，适�法律正确，上诉人同意赔付。二、一审判决上诉人在车上人员责任险范围内承担二受害人各10万元的赔偿责任部分，上诉人认为事实认定不清。首先，机动车交通事故责任强制保险和机动车车上人员责任险是典型的责任保险。也就是说被保险机动车一方有赔偿责任保险人才负责赔偿。其次，原告持有的保险单所附保险条款《机动车车上人员责任保险条款》第7条规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本次事故发生后，司机报了警，警察也出了警，却未制作事故认定书，无法确定此次事故中被保险机动车一方应负的事故责任比例。综上所述，上诉人仅应在驾乘人员人身意外伤害险的范围内承担61200元的赔偿责任。
被上诉人孙国军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙国军向一审法院起诉请求：1.被告依保险合同给付原告300000元保险赔偿金；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：晋Ｍ×××××、晋MF4**挂半挂牵引车是2016年3月20日孙国军通过稷山县佳宏物流有限公司作中介分期购买的，该车登记所有人为稷山县佳宏物流有限公司，孙国军为该车的实际车主。2016年3月24日，原告所有的该车通过稷山县佳宏物流有限公司在被告处投保车上人员（驾驶员、乘客）及驾驶人员人身意外伤害保险等险种。保险期限为一年。2016年11月23日19时许，该车行驶至湖南省祁东县过水坪S317公路56公里处，因横在马路上方的电缆线挂在车上，司机张建军将车停下后，同车的跟车人员付蒲林与孙江红拿铁锹到车上去撬挂在车上的电缆线，结果两人被该电缆线反弹从车上摔到地面，当即被送往祁东县医院抢救，孙江红多处受伤，付蒲林经抢救无效死亡。事发后张建军打110报警，祁东县公安局过水坪派出所派干警勘查现场，并对相关人员进行了询问。付蒲林死亡后，原告同付蒲林的家属达成赔偿协议，一次性赔偿其各项损失共计380000元，并已全部履行。孙江红受伤后，当即被送到湖南省祁东县人民医院治疗，经诊断，他的伤情为：1、L3椎体骨折；2、右胫腓骨下段粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫伤。在该院住院5天后于11月8日转回临汾市人民医院治疗，期间行“右侧胫腓骨远端粉碎性骨折切开复位、植骨、内固定术”，在该院住院24天，于12月23日出院。本次事故给孙江红造成的损失有：医疗费60999.4元、误工费21207元、护理费2929元、住院伙食补助费1450元、营养费1200元、残疾赔偿金1033312元、被扶养人生活费9491.4元、鉴定费1500元，共计202088.8元。原告与孙江红经协商达成赔偿协议，由原告一次性赔偿其各项损失200000元，已全部履行。原告车辆登记所在公司稷山县佳宏物流有限公司于2016年3月24日为晋Ｍ×××××购买了驾乘人员意外伤害保险和神行车保系列产品保险，保险期限为一年。一审法院认为，本案的争议焦点一，保险车辆登记的所有权人为稷山县佳宏物流有限公司，孙国军作为车辆的实际所有权人起诉主体是否适格。针对自己的主张，原告提供了2016年3月20日稷山县佳宏物流有限公司与孙国军签订的卖车协议及稷山县佳宏物流有限公司的证明，证明孙国军作为车辆实际所有权人，在车辆发生纠纷后，公司同意以孙国军名义向稷山太平洋公司主张权利，保险理赔款也归孙国军所有，与公司无关；被告财产保险稷山支公司对原告提供的证据予以认可，故孙国军在赔偿受害人损失后作为保险车辆的实际所有权人可作为适格的原告主张权利。争议焦点二，本案为保险合同纠纷，财产保险稷山支公司应否在车上人员责任险责任限额范围内承担赔偿责任。原告认为自己实际所有的车辆在被告处投保有车上人员责任险及意外伤害险，被告理应按合同予以赔偿；被告辩称，本次事故只是一起单纯的意外事故，并不是一起交通事故，属于驾乘人员人身意外伤害险范围内的保险事故，并不是机动车车上人员责任险范围内的保险事故，稷山太平洋公司只能在驾乘人员人身意外伤害险的范围内进行计算并赔付，超出保险责任范围内的人身和财产损失应当由孙国军承担赔偿责任。车辆人身意外保险是指在约定的保险有效期内，因遭受××的、外来的，突然发生的意外事故，致使身体蒙受伤害残废或死亡时，稷山太平洋公司按照保险合同的规定给付保险金的保险。车上人员责任险保险责任包括投保了车上人员责任险的机动车辆在使用过程中，发生意外事故，致使被保险车辆上所载人员的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，以及被保险人为减少损失而支付的必要合理的施救、保护费用，保险人在保险单所载明的该保险赔偿限额内计算赔偿。对每座受害人的赔偿金额不超过保险单载明的每次事故每座赔偿限额，对乘客的赔偿人数以核定乘客座位数为限。保险车辆在被告稷山太平洋公司即投保了驾乘人员人身意外伤害保险，又投保了神行车保（包含机动车车上人员责任险），两者是不同的险种，不属于叠加赔付，稷山太平洋公司在车上人员意外险赔付后，还应按照保险合同的约定在车上人员责任限额范围内承担赔偿责任。争议焦点三，原告主张的孙�红误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、鉴定费等是否属于驾乘人员意外伤害保险合同约定的承保范围，相关赔偿金应否按照保险合同的约定的比例予以赔偿。原告主张医疗费用60999.4元、残疾赔偿金103312元、误工费21207元、护理费2929元、住院伙食补助费1450元、营养费1200元、被扶养人生活费9491.4元各项费用，并提供孙江红身份证及全家户口复印件、病历及诊断证明、孙江红驾驶证及资格证、租房合同及社区证明、住院费票据、鉴定意见书及票据等证据予以证实，被告未提出异议，该院予以确认。根据《驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款》，驾乘人员人身意外伤害保险赔偿范围应包含意外伤残保额20万元、医疗费用保额4万元、住院津贴保额为120/天。孙江红系九级伤残，赔付比例为10％，即在驾乘人员人身意外伤害保险范围内赔偿残疾赔偿金20000元+�疗费用40000元+住院津贴1200元＝61200元。神行车保系列产品保险单载明“车上责任险（乘客）100000×2座”根据《机动车车上人员责任险条款》第六条“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。”本案中，随车人员付蒲林、孙江红在排除妨害被保险车辆正常行驶障碍时，发生事故，应属使用过车中发生意外事故。本案中原告孙国军作为晋Ｍ×××××/晋MF4**挂半挂牵引车的实际所有人，在车辆发生事故后积极对随车人员和驾驶员进行协商赔偿并达成协议，符合法律规定。随车人员付蒲林、孙江红系意外事故发生时，在保险车体�或车体上的人员，原告要求被告稷山太平洋公司承担车上责任险（乘客）赔付的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后立即向原告孙国军支付保险金261200元；二、驳回原告孙国军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告孙国军负担800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山县支公司负担5000元。
本案二审期间，当事人没有提供新证据。本院认定事实如下：机动车车上人员责任保险条款（条款编号：A02H03Z03090923）第四条约定，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案外人张建军驾驶M21620车辆在行进途中因电缆线挂在车上受阻，司乘人员付蒲林、孙江红为确保车辆的正常通行，到车上去除障碍时受损。被上诉人孙国军作为该车辆的车主，向蒲林的家属、孙江红履行赔偿义务后，根据保险合同的约定向上诉人稷山太平洋公司主张权利，依法应予支持。本案审理中，上诉人稷山太平洋公司对一审法院认定孙江红意外伤害保险赔偿金61200元无异议，本院应予确认。关于上诉人稷山太平洋公司是否应在机动车车上人员责任险范围内承担赔偿责任的问题，经查，付蒲林、孙江红为了确保车辆正常通行，到车上处理障碍物时遭受意外伤害，符合车上人员责任险条款的相关约定。被上诉人孙国军向上诉人稷山太平洋公司主张的赔偿金，并未超出其向付蒲林家属、孙江红赔付的金额，故一审法院判令上诉人稷山太平洋公司在机动车车上人员责任险范围内承担赔偿承担并无不当，本院应予维持。上诉人稷山太平洋公司的其他各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
�上，上诉人稷山太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年六月六日
书记员 杨 琴