wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1624号
原告朱某甲，男，1969年4月15日出生，汉族。
委托代理人李俊伟，西平县法律援助中心人和受理点法律工作者。
被告张某，女，1969年9月4日出生，汉族，住址同上。
原告朱某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人李俊伟、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告张某曾于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子朱某乙。因感情不和，双方于××××年××月离婚。后为了儿子，我与被告于××××年××月复婚。复婚后，双方经常争吵，难以共同生活。被告曾向我提出离婚并索要20万元现金，我支付之后，被告长期离家不归，我则在漯河市内租房生活，至今双方分居已有三年多。现原告还欠外债20万元未还。我与被告夫妻感情也确已破裂，故特向法院起诉请求：1、依法判决我与被告张某离婚。2、依法平均分割夫妻共有财产40万元（含价值20万元的家有两层住房一幢和原告交给被告的现金20万元），以及夫妻共同债务20万元。3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告张某辩称，我同意离婚的条件是：房子给我，原告再给我20万元，儿子跟原告生活，否则我不离婚。而且我和被告没有分居3年多，××，没能力养活自己，法律不应支持我和原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月×日在西平县民政局登记复婚，婚后共同生活期间，双方曾因家事生气、吵架.
上述事实，有原、被告陈诉、结婚证等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告结婚时间较长，并育有一子，在共同生活期间，虽曾因家事生气、吵架，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的应承担对己不利的后果。庭审中，原告仅有个人单方面陈述，并未提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一六年八月九日
书记员 时慧洁
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初867号
原告董桂月，女，1971年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告魏佃明，男，1975年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告董桂月与被告魏佃明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯同茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告董桂月与被告魏佃明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，原被告因琐事发生争执，2016年1月2日被告在原告门前辱骂，原告好言劝阻未果，被告将原告打伤，派出所民警到场进行调查。原告住院治疗，花医疗费、误工费、护理费共计2244元。派出所就赔偿事宜协商未果。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费共计2244元，精神损害1000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交了以下证据：
陵城区人民医院住院收费单据两张计款1913元。
梅镇陶家门诊李福宾出具的收款单据一份，证明原告在其门诊部输液花费160元。
梅镇派出所对被告魏佃明询问笔录三份。
梅镇派出所对原告董桂月询问笔录一份。
梅镇派出所对原告丈夫魏宝军询问笔录一份。
梅镇派出所对证人李桂玲的询问笔录一份。
梅镇派出所对证人魏金玉的询问笔录一份。
梅镇派出所对证人魏玉柱的询问笔录一份。
被告辩称，原告所述与事实不符。事实是2015年12月31日晚，因被告之妻赵志英做保险业务，当晚其妻与保险公司在本村村委会办公室做业务知识宣传，这时，原告丈夫魏宝军到场捣乱，将公司给村民的春联撕毁，并说保险是传销，歪门邪道，糊弄村民，随即将村委会的椅子砸坏。其妻受到保险公司和村委会的惩罚和批评。2016年1月2日，被告在大街上碰到原告丈夫与其理论，原告出来与其发生争执，并对其妻进行辱骂，被告没有殴打原告所以不同意赔偿。
被告为支持其主张向法庭提交了以下证据：
梅镇湾头村委会出具证明一份，证明被告之妻赵志英在做保险活动期间损坏椅子并赔偿100元。
提交陵县李明电脑科技培训学校2016年1月20日出具的收款单据一份计款2000元，证明原告丈夫将投影机损坏。
经审理查明，2015年12月31日晚，被告之妻赵志英做保险业务，当晚和被告与保险公司租村委会办公室并叫村民在此开会做宣传。期间原告丈夫魏宝军到场，双方言语不合发生争执，原告丈夫魏宝军将当场要分给村民的春联在抢夺中撕毁，还将大队部的椅子砸坏，并与被告二人发生争吵被他人拉开。2016年1月2日中午，被告到原告处找原告丈夫理论，因原告丈夫魏宝军未出门，原告出门与被告言语不睦，被告上前打了原告几巴掌，原告倒在地上。派出所接警后到达现场进行调查询问。原告被送�陵城区人民医院住院治疗两天，花去药费1931元；出院后在梅镇陶家门诊部输液，花费160元。
庭审中，原告为证明被告殴打原告属实，提交梅镇派出所对被告的询问笔录三份予以证明，被告对该笔录的真实性无异议。则称，因原告骂人，侮辱被告之妻发生打仗。
庭审中，原告为证明被告殴打原告属实，提交梅镇派出所对证人的询问笔录三份予以证明，被告承认证据的真实性无异议。
庭审中，原告为证明事发过程事实，提交梅镇派出所对原告和丈夫魏宝军询问笔录两份，被告对该笔录则称对二人询问笔录的真实性无异议，且对所陈述内容与事实不符，主要是原告侮辱人才发生打架。
庭审中，被告为证明2015年12月31日晚，原告丈夫魏宝军到被告之妻的保险活动处场捣乱，并损坏物品造成被告之妻赔偿100元引起的，提交了梅镇湾头村委会出具证明一份予以证明，原告认可。
庭审中，被告为证明2015年12月31日晚，原告丈夫魏宝军将保险公司投影仪损坏，提交2016年1月20日陵县李明电脑培训学校出具的发票一份予以证实，原告不予认可。被告也未提交有效证据，证明系原告丈夫魏宝军损坏的相关证据。
庭审中，本院已告知原被告双方，如有新证据，请在规定时间内提交本院，且双方并未提交任何新证据。
以上事实有原被告的陈述、庭审笔录、住院费票据、门诊发票、陶家门诊部发票、梅镇派出所询问笔录、梅镇湾头村委会出具的证明、李明电脑培训学校发票，经质证在卷为凭，可做为定案依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人生命健康权造成损失的应承担责任。虽然原告丈夫魏宝军与被告及妻子赵志英在村委会办公室因故发生争执，被人拉开，相安无事。2016年1月2日，被告应理智处理此事，不应再因前期发生的事去找魏宝军。在魏宝军不出门之下，原告出门与被告理论双方言语不和，被告上前扇原告几巴掌，致使原告嘴角出血并倒地，造成原告住院治疗。梅镇派出所在对被告询问笔录予以认可，能够认定双方殴斗事实存在，应认定原告受伤住院系被告所致。因此原告主张被告承担赔偿责任，于法有据，依法予以支持。在庭审中，原告变更医疗费为2440、误工费每天一人100元、护理费日常为500元。本院认为，原告提交的陵城区人民医院医疗费单据为1931元，陶家村门诊发票为160元，共计2191元。从提交的票据时间看人民医院收费单据具有�实性、客观性，为有效证据应予以认可。陶家村门诊部出具的发票不是规范票据无公章且不具有证明力不予认定。对误工费，按当地农村人均收入赔偿即38.61元计算，（38.61元*2天=77.22元）。对护理费应按侵权行为地农村收入标准每天38.61元计算，（38.61元*2天=77.22元）。对原告要求过高部分，不予支持。对精神损害赔偿，无证据支持，故本院不予保护。被告辩称事发起因是原告丈夫引起的，责任不在被告一方，都有过错。本院认为，本案原告与魏宝军虽是夫妻关系，事发由魏宝军引起，被告理应向魏宝军主张权利，与本院从主体上与原告不存在因果关系。因此被告主张不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏佃明赔偿原告董桂月医疗费1931元；
二、被告魏佃明赔偿原告董桂月误工费77.22元；
三、被告魏佃明赔偿原告董桂月护理费77.22元；
四、驳回原告董桂月的其他诉讼请求。
上述赔偿共计2075.44元，于本院判决生效后十日内履行。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告魏佃明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 候同茂
二〇一六年七月八日
书记员 刘钰涵
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02696号
原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司，住所地江苏省连云港市海州区幸福路84号。
法定代表人张国良，该公司董事长。
委托代理人王浩、贾根甫，该公司法律顾问。
被告东莞市康盛复合材料制品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇铁松村银屏路58号A栋。
法定代表人陈善平，该公司执行董事。
原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司（以下简称神鹰公司）与被告东莞市康盛复合材料制品有限公司（以下简称康盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告神鹰公司的委托代理人王浩、贾根甫到庭参加了诉讼，被告康盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神鹰公司诉称，原告长期向被告供应碳纤维预浸布，原告已经依约及被告要求完全履行了相应的义务，但经原告多次催要，被告仍尚欠原告货款769057.5元未予给付。被告的行为已构成违约，被告应当向原告支付逾期付款利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求判令：1、被告给付货款769057.5元及逾期付款利息（自合同约定给付之日起按中国人民银行颁布的一年期贷款利率计算至判决给付之日止）；2、被告承担本案受理费、其他必要的相关费用。
被告康盛公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日起至2014年12月22日止，原告神鹰公司与被告康盛公司签订多份工业品买卖合同，在此期间，被告康盛公司亦向原告神鹰公司下达多份订购单。原告神鹰公司按照双方签订的工业品买卖合同的约定以及被告康盛公司的订购单供给被告康盛公司平纹预浸布及碳纤维预浸布，价款计2331320.5元，被告康盛公司自2013年11月18日起至2015年7月24日止陆续支付给原告神鹰公司货款1524013元。
另查明，原告神鹰公司与被告康盛公司在履行合同过程中，被告康盛公司退回给原告神鹰公司碳纤维布，并供给原告神鹰公司碳纤维座椅，价款计38250元，上述款项相互冲抵后，被告康盛公司尚欠原告神鹰公司货款769057.5元。
上述事实有提供提交工业品买卖合同、订购单、送货单、增值税发票，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系买卖合同关系。原告神鹰公司按照合同以及被告康盛公司的订购单要求供给被告康盛公司平纹预浸布及碳纤维预浸布，被告康盛公司未按约定向原告神鹰公司支付货款，对此被告康盛公司应承担逾期付款的民事责任。现原告神鹰公司要求被告康盛公司给付货款769057.5元的诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于原告神鹰公司要求被告康盛公司支付逾期付款利息的诉求，原告神鹰公司与康盛公司虽在合同中对付款时间作出约定，被告康盛公司未按约定完全履行付款义务，而原告神鹰公司继续与被告康盛公司签订合同，并供应产品，视原告神鹰公司同意对合同的付款期限进行变更，本院酌定自原告神鹰公司起诉时，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期付款利息。被告康盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告神鹰公司及被告康盛公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市康盛复合材料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司货款769057.5元及逾期利息（以769057.5元为基数，自2015年11月3日起至给付之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11490元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 秦世军
人民陪审员 汪素琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第02696号原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司，住所地江苏省连云港市海州区幸福路84号。法定代表人张国良，该公司董事长。委托代理人王浩、贾根甫，该公司法律顾问。被告东莞市康盛复合材料制品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇铁松村银屏路58号A栋。法定代表人陈善平，该公司执行董事。原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司（以下简称神鹰公司）与被告东莞市康盛复合材料制品有限公司（以下简称康盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告神鹰公司的委托代理人王浩、贾根甫到庭参加了诉讼，被告康盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神鹰公司诉称，原告长期向被告供应碳纤维预浸布，原告已经依约及被告要求完全履行了相应的义务，但经原告多次催要，被告仍尚欠原告货款769057.5元未予给付。被告的行为已构成违约，被告应当向原告支付逾期付款利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求判令：1、被告给付货款769057.5元及逾期付款利息（自合同约定给付之日起按中国人民银行颁布的一年期贷款利率计算至判决给付之日止）；2、被告承担本案受理费、其他必要的相关费用。被告康盛公司未作答辩。经审理查明，2013年3月26日起至2014年12月22日止，原告神鹰公司与被告康盛公司签订多份工业品买卖合同，在此期间，被告康盛公司亦向原告神鹰公司下达多份订购单。原告神鹰公司按照双方签订的工业品买卖合同的约定以及被告康盛公司的订购单供给被告康盛公司平纹预浸布及碳纤维预浸布，价款计2331320.5元，被告康盛公司自2013年11月18日起至2015年7月24日止陆续支付给原告神鹰公司货款1524013元。另查明，原告神鹰公司与被告康盛公司在履行合同过程中，被告康盛公司退回给原告神鹰公司碳纤维布，并供给原告神鹰公司碳纤维座椅，价款计38250元，上述款项相互冲抵后，被告康盛公司尚欠原告神鹰公司货款769057.5元。上述事实有提供提交工业品买卖合同、订购单、送货单、增值税发票，以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系买卖合同关系。原告神鹰公司按照合同以及被告康盛公司的订购单要求供给被告康盛公司平纹预浸布及碳纤维预浸布，被告康盛公司未按约定向原告神鹰公司支付货款，对此被告康盛公司应承担逾期付款的民事责任。现原告神鹰公司要求被告康盛公司给付货款769057.5元的诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于原告神鹰公司要求被告康盛公司支付逾期付款利息的诉求，原告神鹰公司与康盛公司虽在合同中对付款时间作出约定，被告康盛公司未按约定完全履行付款义务，而原告神鹰公司继续与被告康盛公司签订合同，并供应产品，视原告神鹰公司同意对合同的付款期限进行变更，本院酌定自原告神鹰公司起诉时，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期付款利息。被告康盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告神鹰公司及被告康盛公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市康盛复合材料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司货款769057.5元及逾期利息（以769057.5元为基数，自2015年11月3日起至给付之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11490元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  秦世军人民陪审员  汪素琴二〇一六年七月十八日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00299号
申请执行人高君良，男，1959年12月18日出生，汉族，晋州市晋州镇塔上村。
被执行人李建超，男，1975年6月18日出生，汉族，晋州市晋州镇李家庄村。
高君良诉李建超买卖合同纠纷一案，我院作出（2014）晋民初字第00091号民事判决书，李建超于判决生效后十日内给付张造红红砖折价款239181元。被执行人没有履行，2014年8月26日申请执行人向我院申请执行，我院依法受理执行。
在执行过程中，依据生效的（2014）晋民初字第00091号民事判决书，2014年8月28日向被执行人签发限期执行通知书，限被执行人收到通知书后自动履行判决确定的义务。被执行人没有履行。经调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）晋执字第00299号案件的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿且加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一五年十二月二日
书记员 王占世
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终504号
上诉人（原审原告）王福元，男，1947年12月1日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）王禹书，男，1957年3月29日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）王唐书，男，1955年2月23日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）周福财，男，1967年1月19日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）王仲炳，男，1959年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
五上诉人共同委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。
法定代表人钱光辉，局长。
委托代理人吴华勇，男，该单位工作人员。
上诉人王福元等5人因诉诸暨市国土资源局不履行查处违法行为法定职责一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王福元等5人一审起诉称：五原告均系浙江省诸暨市安华镇浣丰村村民。五原告的7.7亩土地在2014年9月20日夜间被非法强推强占。五原告通过另案得知地方政府部门在报批土地征收材料中存在一份信访化解承诺书。这份承诺书中的签名并非五原告所签，相关部门提供虚假材料骗取项目批复行为显然是违法的，对其伪造签名行为应当追究相应责任。五原告于2016年12月向绍兴市国土资源局提出申请，要求对上述违法行为进行查处，后该局将五原告申请转交被告处理，但被告至今未作出处理。综上，诉请依法确认被告对五原告的查处申请不实行调查处理的行为违法（庭审中原告明确系指未对信访化解承诺书中伪造五原告签名进行调查处理的行为），并判令被告履行对信访化解承诺书中伪造签名行为进行查处的法定职责。
原审法院审理查明，2016年12月3日，五原告向绍兴市国土资源局邮寄查处申请书，要求其对相关部门未批先占非法占地、伪造签名骗取征地批复行为进行查处，责令退还非法占用的土地并依法追究相关部门及相关人员的行政责任和刑事责任。2016年12月23日，绍兴市国土资源局作出国土资源信访事项告知书（绍土资信告[2016]417号）告知五原告已将信访事项转由被告办理。被告收到前述告知书后未作相应处理，五原告不服，以其未履行对信访化解承诺书中伪造五原告签名进行调查处理职责为由诉至法院。同时查明，浙江省人民政府于2014年11月10日作出浙土整字[2014]0028号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，对申请人诸暨市人民政府报请的诸暨市应店街镇仕坂坞村等村农村土地综合整治项目予以审批同意，核准项目折旧区建设用地复垦面积20.6042公顷（其中复垦耕地面积19.8725公顷）；使用挂钩指标19.8725公顷，安排建新区用地19.9646公顷（农用地19.8725公顷<耕地18.4131公顷>，建设用地0.0921公顷），征收集体土地19.9646公顷。其中建新区征收土地涉及五原告土地。另查明，五原告不服浙土整字[2014]0028号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，向相关机关提起行政复议及行政诉讼过程中，获知信访化解承诺书。该承诺书载明“兹有安华村浣丰村村民王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财，对诸暨现代包装产业园区地块的相关征地等事项不再信访（上访），并自愿放弃诸土资征(公)(2014)第170-2号和诸土资征(公)(2014)172-2号征收集体土地补偿安置方案进行听证。”前述审批意见书经法院生效判决确认其合法性。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据五原告陈述，信访化解承诺书作为地方政府向浙江省人民政府报批土地征收的上报材料之一，其中五原告签名系伪造。但浙江省人民政府对报批事项作出了浙土整字[2014]0028号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，后经五原告先后提起行政复议、行政诉讼，最终由生效判决确认其合法性。五原告虽然通过申请履行查处职责形式要求被告履行对信访化解承诺书中伪造五原告签名进行调查处理的职责，但实质系对上述土地征收报批过程中可能存在的相关部门及工作人员弄虚作假的举报或投诉，故涉案诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。但被告对于绍兴市国土资源局转交的涉案信访事项，未及时作出相应处理或答复，本院予以指正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告王福元、王唐书、王仲炳、王禹书和周福财的起诉。
上诉人王福元等5人上诉称：根据我国宪法第四十一条和刑事诉讼法第八十四条规定，举报是法律赋予公民对违法犯罪行为或者国家工作人员违法失职行为进行监督的一种权利，但与举报人本身并无任何关联或法律上的利害关系。但本案中，上诉人向国土部门提起查处的是相关人员伪造上诉人签名行为，该伪造签名行为直接导致上诉人的土地被省政府批准征收。上诉人要求被上诉人进行查处，行使的并非简单的监督权利，实质上是要求被上诉人对自身财产进行保护的诉求。被上诉人对伪造签名行为不履行查处职责与上诉人具有法律上的利害关系，故上诉人有起诉的权利。根据行政诉讼法第十二条第（六）项规定以及第三十八条规定，上诉人诉讼属于人民法院受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人诸暨市国土资源局称：五上诉人虽然通过申请履行查处职责的形式要求上诉人履行对信访化解承诺书中伪造五上诉人签名进行调查处理的职责，但实质系对土地征收报批过程中可能存在问题的举报或投诉，故涉案诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院对一审裁定认定的基本事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，公民、法人或其他组织因“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”而提起诉讼，人民法院应当受理。故被申请行政机关具备相应法定职责是履责之诉属于人民法院行政诉讼受案范围的必要条件之一。本案中,五上诉人以相关部门存在伪造签名骗取征地批复行为为由,要求被上诉人诸暨市国土资源局予以查处,然未能就被上诉人存在相应法定职权进行说明,其二审中主张的依据之一《国土资源违法行为查处工作规程》系规范性文件，不能作为法定职权依据；其主张的另一依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条亦未就相应查处职责作出规定。且如相关部门或其工作人员确有弄虚作假行为，需予以行政处分或追究刑事责任，相关责任追究结果亦不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年一月十八日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终504号上诉人（原审原告）王福元，男，1947年12月1日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）王禹书，男，1957年3月29日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）王唐书，男，1955年2月23日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）周福财，男，1967年1月19日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）王仲炳，男，1959年10月30日出生，汉族，住诸暨市。五上诉人共同委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。法定代表人钱光辉，局长。委托代理人吴华勇，男，该单位工作人员。上诉人王福元等5人因诉诸暨市国土资源局不履行查处违法行为法定职责一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王福元等5人一审起诉称：五原告均系浙江省诸暨市安华镇浣丰村村民。五原告的7.7亩土地在2014年9月20日夜间被非法强推强占。五原告通过另案得知地方政府部门在报批土地征收材料中存在一份信访化解承诺书。这份承诺书中的签名并非五原告所签，相关部门提供虚假材料骗取项目批复行为显然是违法的，对其伪造签名行为应当追究相应责任。五原告于2016年12月向绍兴市国土资源局提出申请，要求对上述违法行为进行查处，后该局将五原告申请转交被告处理，但被告至今未作出处理。综上，诉请依法确认被告对五原告的查处申请不实行调查处理的行为违法（庭审中原告明确系指未对信访化解承诺书中伪造五原告签名进行调查处理的行为），并判令被告履行对信访化解承诺书中伪造签名行为进行查处的法定职责。原审法院审理查明，2016年12月3日，五原告向绍兴市国土资源局邮寄查处申请书，要求其对相关部门未批先占非法占地、伪造签名骗取征地批复行为进行查处，责令退还非法占用的土地并依法追究相关部门及相关人员的行政责任和刑事责任。2016年12月23日，绍兴市国土资源局作出国土资源信访事项告知书（绍土资信告[2016]417号）告知五原告已将信访事项转由被告办理。被告收到前述告知书后未作相应处理，五原告不服，以其未履行对信访化解承诺书中伪造五原告签名进行调查处理职责为由诉至法院。同时查明，浙江省人民政府于2014年11月10日作出浙土整字[2014]0028号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，对申请人诸暨市人民政府报请的诸暨市应店街镇仕坂坞村等村农村土地综合整治项目予以审批同意，核准项目折旧区建设用地复垦面积20.6042公顷（其中复垦耕地面积19.8725公顷）；使用挂钩指标19.8725公顷，安排建新区用地19.9646公顷（农用地19.8725公顷，建设用地0.0921公顷），征收集体土地19.9646公顷。其中建新区征收土地涉及五原告土地。另查明，五原告不服浙土整字[2014]0028号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，向相关机关提起行政复议及行政诉讼过程中，获知信访化解承诺书。该承诺书载明“兹有安华村浣丰村村民王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财，对诸暨现代包装产业园区地块的相关征地等事项不再信访（上访），并自愿放弃诸土资征(公)(2014)第170-2号和诸土资征(公)(2014)172-2号征收集体土地补偿安置方案进行听证。”前述审批意见书经法院生效判决确认其合法性。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据五原告陈述，信访化解承诺书作为地方政府向浙江省人民政府报批土地征收的上报材料之一，其中五原告签名系伪造。但浙江省人民政府对报批事项作出了浙土整字[2014]0028号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，后经五原告先后提起行政复议、行政诉讼，最终由生效判决确认其合法性。五原告虽然通过申请履行查处职责形式要求被告履行对信访化解承诺书中伪造五原告签名进行调查处理的职责，但实质系对上述土地征收报批过程中可能存在的相关部门及工作人员弄虚作假的举报或投诉，故涉案诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。但被告对于绍兴市国土资源局转交的涉案信访事项，未及时作出相应处理或答复，本院予以指正。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告王福元、王唐书、王仲炳、王禹书和周福财的起诉。上诉人王福元等5人上诉称：根据我国宪法第四十一条和刑事诉讼法第八十四条规定，举报是法律赋予公民对违法犯罪行为或者国家工作人员违法失职行为进行监督的一种权利，但与举报人本身并无任何关联或法律上的利害关系。但本案中，上诉人向国土部门提起查处的是相关人员伪造上诉人签名行为，该伪造签名行为直接导致上诉人的土地被省政府批准征收。上诉人要求被上诉人进行查处，行使的并非简单的监督权利，实质上是要求被上诉人对自身财产进行保护的诉求。被上诉人对伪造签名行为不履行查处职责与上诉人具有法律上的利害关系，故上诉人有起诉的权利。根据行政诉讼法第十二条第（六）项规定以及第三十八条规定，上诉人诉讼属于人民法院受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人诸暨市国土资源局称：五上诉人虽然通过申请履行查处职责的形式要求上诉人履行对信访化解承诺书中伪造五上诉人签名进行调查处理的职责，但实质系对土地征收报批过程中可能存在问题的举报或投诉，故涉案诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对一审裁定认定的基本事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，公民、法人或其他组织因“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”而提起诉讼，人民法院应当受理。故被申请行政机关具备相应法定职责是履责之诉属于人民法院行政诉讼受案范围的必要条件之一。本案中,五上诉人以相关部门存在伪造签名骗取征地批复行为为由,要求被上诉人诸暨市国土资源局予以查处,然未能就被上诉人存在相应法定职权进行说明,其二审中主张的依据之一《国土资源违法行为查处工作规程》系规范性文件，不能作为法定职权依据；其主张的另一依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条亦未就相应查处职责作出规定。且如相关部门或其工作人员确有弄虚作假行为，需予以行政处分或追究刑事责任，相关责任追究结果亦不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范卓娅审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一八年一月十八日书记员  王雪莹
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初42号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1972年3月4日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月6日被东至县公安局刑事拘留，同年1月17日经该局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］53号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月29日、5月24日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员徐雪琴出庭支持公诉，被告人徐某某、被害人近亲属程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2017年1月5日17时55分许，被告人徐某某饮酒后驾驶朱某的皖Ｒ×××××小型轿车，由南向北行至东至县昭潭镇境内S222线27KM+900M处，撞倒行人陈某。事故发生后，被告人徐某某委托朱某拨打110、120电话，并将伤者送至医院抢救，后随交警到案后如实供述事故经过。陈某于事故发生当晚经医院抢救无效死亡。东至县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告说明陈某系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经安徽信立司法鉴定所鉴定送检的徐某某血液样品中乙醇含量为135.1mg/100ml。东至县公安局交通管理大队认定徐某某负本起事故的全部责任。案发后被告人徐某某就民事赔偿事宜与被害人近亲属已达成调解协议，且已部分履行，取得被害人近亲属的谅解。
对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出具了：东至县公安局交通管理大队受案登记表、道路交通事故认定书等书证；证人朱某、邱某等的证言；被告人徐某某的供述和辩解；交通事故尸体检验报告、安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书；现场勘查笔录、示意图、照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒驾车因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被害人近亲属程某某的主要意见为：如果赔偿款支付到位，愿意对被告人徐某某表示谅解。
经审理查明：2017年1月5日17时55分许，被告人徐某某醉酒驾驶朱某的皖Ｒ×××××号小型轿车，由南向北行驶至S222线27KM+900M处时，撞倒在路上行走的被害人陈某（出生于1952年10月7日），造成陈某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人徐某某委托朱某拨打了报警电话，随民警到案后如实供述了自己的罪行。2017年1月9日，经东至县公安司法鉴定中心检验：被害人陈某系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。2017年1月9日，经安徽信立司法鉴定所检验：被告人徐某某血液中乙醇含量为135.1mg/100ml,属醉酒。2017年1月12日，东至县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告人徐某某负全部责任，被害人陈某无责任。2017年1月12日，经东至县昭潭镇人民调解委员会主持调解，被告人徐某某、肇事车辆所有人朱某与被害人陈某近亲属就民事赔偿事宜达成协议并已部分履行，陈某近亲属出具了谅解书。
受本院委托，东至县司法局对被告人徐某某的社区影响评估意见为：适用社区矫正。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局交通管理大队东公（交）受案字[2017]32号受案登记表，东至县公安局交通管理大队东公交认字[2017]第0002号道路交通事故认定书，东至县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，东至县公安局交通管理大队检验（测）、鉴定结论告知书及送达回执，人口基本信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，东至县昭潭镇人民调解委员会人民调解协议书，被害人陈某近亲属出具的谅解书、收条等书证；证人吴某某、朱某等人的证言；被告人徐某某的供述和辩解；东至县公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（尸）字[2017]02号交通事故尸体检验报告，安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所[2017]痕鉴字第28号司法鉴定意见书，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第0041号司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某醉酒驾驶机动车辆，可酌情从重处罚；自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；与被害人近亲属就民事赔偿事宜达成协议，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
审 判 员 柯志江
人民陪审员 计晋芬
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高 昇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人，负事故全部责任或者主要责任的。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1721刑初42号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，1972年3月4日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月6日被东至县公安局刑事拘留，同年1月17日经该局决定被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2017］53号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月29日、5月24日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员徐雪琴出庭支持公诉，被告人徐某某、被害人近亲属程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。东至县人民检察院指控：2017年1月5日17时55分许，被告人徐某某饮酒后驾驶朱某的皖Ｒ×××××小型轿车，由南向北行至东至县昭潭镇境内S222线27KM+900M处，撞倒行人陈某。事故发生后，被告人徐某某委托朱某拨打110、120电话，并将伤者送至医院抢救，后随交警到案后如实供述事故经过。陈某于事故发生当晚经医院抢救无效死亡。东至县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告说明陈某系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经安徽信立司法鉴定所鉴定送检的徐某某血液样品中乙醇含量为135.1mg/100ml。东至县公安局交通管理大队认定徐某某负本起事故的全部责任。案发后被告人徐某某就民事赔偿事宜与被害人近亲属已达成调解协议，且已部分履行，取得被害人近亲属的谅解。对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出具了：东至县公安局交通管理大队受案登记表、道路交通事故认定书等书证；证人朱某、邱某等的证言；被告人徐某某的供述和辩解；交通事故尸体检验报告、安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书；现场勘查笔录、示意图、照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒驾车因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。被害人近亲属程某某的主要意见为：如果赔偿款支付到位，愿意对被告人徐某某表示谅解。经审理查明：2017年1月5日17时55分许，被告人徐某某醉酒驾驶朱某的皖Ｒ×××××号小型轿车，由南向北行驶至S222线27KM+900M处时，撞倒在路上行走的被害人陈某（出生于1952年10月7日），造成陈某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人徐某某委托朱某拨打了报警电话，随民警到案后如实供述了自己的罪行。2017年1月9日，经东至县公安司法鉴定中心检验：被害人陈某系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。2017年1月9日，经安徽信立司法鉴定所检验：被告人徐某某血液中乙醇含量为135.1mg/100ml,属醉酒。2017年1月12日，东至县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告人徐某某负全部责任，被害人陈某无责任。2017年1月12日，经东至县昭潭镇人民调解委员会主持调解，被告人徐某某、肇事车辆所有人朱某与被害人陈某近亲属就民事赔偿事宜达成协议并已部分履行，陈某近亲属出具了谅解书。受本院委托，东至县司法局对被告人徐某某的社区影响评估意见为：适用社区矫正。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局交通管理大队东公（交）受案字[2017]32号受案登记表，东至县公安局交通管理大队东公交认字[2017]第0002号道路交通事故认定书，东至县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，东至县公安局交通管理大队检验（测）、鉴定结论告知书及送达回执，人口基本信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，东至县昭潭镇人民调解委员会人民调解协议书，被害人陈某近亲属出具的谅解书、收条等书证；证人吴某某、朱某等人的证言；被告人徐某某的供述和辩解；东至县公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（尸）字[2017]02号交通事故尸体检验报告，安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所[2017]痕鉴字第28号司法鉴定意见书，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第0041号司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某醉酒驾驶机动车辆，可酌情从重处罚；自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；与被害人近亲属就民事赔偿事宜达成协议，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张立新审 判 员  柯志江人民陪审员  计晋芬二〇一七年五月二十四日书 记 员  高 昇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人，负事故全部责任或者主要责任的。
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2328行初18号
原告岑佳旺，男，1970年9月26日生，住兴仁县。
被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地兴义市建设路22号。
法定代表人王丽琼，系该局局长。
本院在审理原告岑佳旺诉被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局不受理工伤认定申请纠纷一案中，原告以与被告达成重新申请共识为由，于2018年3月21日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告岑佳旺向本院申请撤回起诉确属自愿，其行为不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定，裁定如下：
准许原告岑佳旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑佳旺负担。
审 判 长 潘建林
审 判 员 罗 柠
人民陪审员 姚国祥
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨再丽
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审56号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人杭州健立塑料科技有限公司，住所地建德市新安江街道工业功能区。
法定代表人赵克俭。
申请执行人建德市国土资源局于2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2016]61号行政处罚决定。本院于同年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2016年9月7日作出建土政罚决[2016]61号《行政处罚决定书》，认定：2011年，杭州健立塑料科技有限公司经批准，以出让方式依法取得位于工业功能区12526平方米的国有土地使用权，用途为工业。2012年7月,该公司在建设过程中超出批准范围占用86平方米土地，在超占的土地上已建17平方米的建筑物。所占土地32平方米为建设用地、23平方米为林地，位于城镇用地范围内，符合土地利用总体规划；12平方米为林地，位于圈外林地范围、19平方米为园地，位于圈外园地范围内（建筑面积17平方米），不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令杭州健立塑料科技有限公司退还非法占用的86平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的17平方米的房屋，恢复原种植条件，并处符合土地利用总体规划的32平方建设用地每平方米15元、23平方米林地每平方米20元及不符合土地利用总体规划的12平方米林地、19平方米园地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币1715元。该处罚决定书于2016年9月9日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币1715元。2017年3月30日，申请执行人送达建土催字[2017]第48号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2016]61号行政处罚决定中责令被执行人杭州健立塑料科技有限公司退还非法占用的86平方米土地及拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的17平方米房屋的内容准予强制执行，交由建德市新安江街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军
代理审判员 翁婷
人民陪审员 余丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄静
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省建德市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0182行审56号申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。法定代表人韩勇，局长。被执行人杭州健立塑料科技有限公司，住所地建德市新安江街道工业功能区。法定代表人赵克俭。申请执行人建德市国土资源局于2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2016]61号行政处罚决定。本院于同年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：建德市国土资源局于2016年9月7日作出建土政罚决[2016]61号《行政处罚决定书》，认定：2011年，杭州健立塑料科技有限公司经批准，以出让方式依法取得位于工业功能区12526平方米的国有土地使用权，用途为工业。2012年7月,该公司在建设过程中超出批准范围占用86平方米土地，在超占的土地上已建17平方米的建筑物。所占土地32平方米为建设用地、23平方米为林地，位于城镇用地范围内，符合土地利用总体规划；12平方米为林地，位于圈外林地范围、19平方米为园地，位于圈外园地范围内（建筑面积17平方米），不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令杭州健立塑料科技有限公司退还非法占用的86平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的17平方米的房屋，恢复原种植条件，并处符合土地利用总体规划的32平方建设用地每平方米15元、23平方米林地每平方米20元及不符合土地利用总体规划的12平方米林地、19平方米园地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币1715元。该处罚决定书于2016年9月9日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币1715元。2017年3月30日，申请执行人送达建土催字[2017]第48号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对建土政罚决[2016]61号行政处罚决定中责令被执行人杭州健立塑料科技有限公司退还非法占用的86平方米土地及拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的17平方米房屋的内容准予强制执行，交由建德市新安江街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘军代理审判员  翁婷人民陪审员  余丽二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄静????3?
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更166号
罪犯郭培林，男，1974年11月23日出生，汉族，初中肄业，系“凯盛油2”船船长兼船东代表，户籍所在地河北省沧州市东光县。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一三年四月十七日作出（2012）烟刑二初字第38号刑事判决，以被告人郭培林犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元，刑期自2012年4月19日起至2018年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日因其罚金人民币一百万元未缴纳，本院裁定对其不予减刑。2016年7月25日、2017年1月23日因其罚金人民币一百万元未缴纳，本院裁定对其不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏、张利出庭履行职务，罪犯郭培林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月18天，已兑现表扬奖励十次，2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑三个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭培林减刑三个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯郭培林在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币一百万元未缴纳。罪犯所在的村民委员会、东光县于桥乡人民政府及东光县民政局出具证明材料证实其家庭困难，暂无能力缴纳罚金。
上述事实有罪犯郭培林的认罪悔过书，家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯郭培林在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，其贫困证明材料经庭审质证、认证，本院予以确认，其确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于其财产性判项未履行，结合其在狱内消费情况，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭培林准予减刑一个月（减刑后的刑期自2012年4月19日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
人民陪审员 唐功吉
人民陪审员 迟荣庚
二〇一八年二月十二日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更166号罪犯郭培林，男，1974年11月23日出生，汉族，初中肄业，系“凯盛油2”船船长兼船东代表，户籍所在地河北省沧州市东光县。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一三年四月十七日作出（2012）烟刑二初字第38号刑事判决，以被告人郭培林犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元，刑期自2012年4月19日起至2018年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日因其罚金人民币一百万元未缴纳，本院裁定对其不予减刑。2016年7月25日、2017年1月23日因其罚金人民币一百万元未缴纳，本院裁定对其不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏、张利出庭履行职务，罪犯郭培林到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月18天，已兑现表扬奖励十次，2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭培林减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郭培林在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币一百万元未缴纳。罪犯所在的村民委员会、东光县于桥乡人民政府及东光县民政局出具证明材料证实其家庭困难，暂无能力缴纳罚金。上述事实有罪犯郭培林的认罪悔过书，家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯郭培林在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，其贫困证明材料经庭审质证、认证，本院予以确认，其确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于其财产性判项未履行，结合其在狱内消费情况，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郭培林准予减刑一个月（减刑后的刑期自2012年4月19日起至2018年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美人民陪审员  唐功吉人民陪审员  迟荣庚二〇一八年二月十二日书 记 员  宋慧慧
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执字394号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人姬广东，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邳民初字第4293号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姬广东于本判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金20000元及利息（自2009年6月22日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付5200元）；担保人承担责任后有权向主债务人追偿。并承担案件受理费213元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人姬广东的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额。查询房产、车辆均无财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执字394号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月五日
书记员 苏 丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7640号
原告张喜彪，男，1977年4月16日生，汉族，住滑县。
被告张帅，男，1988年4月4日生，汉族，住滑县。
被告史焕娟，女，1987年4月16日生，汉族，住滑县。
原告张喜彪诉被告张帅、史焕娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开进行了审理。原告张喜彪到庭参加诉讼，被告张帅、史焕娟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张喜彪诉称：2015年5月10日和2015年6月22日，被告张帅做生意为由分两次从原告处借款66400元，双方口头约定月息2.5分。被告至今未偿还借款及利息。被告史焕卷与被告张帅系夫妻关系，二被告对夫妻共同债务应当共同偿还。现诉请依法判令二被告偿还原告借款66400元及利息。
被告张帅、史焕娟缺席未答辩。
原告张喜彪提交证据如下：1、2015年5月10日被告张帅为原告出具的借条一份；2、2015年6月22日被告张帅为原告出具的借条一份；3、滑县民政局出具的二被告之间的夫妻关系证明。
经审理查明：被告张帅以做生意需要资金为由于2015年5月10日向原告张喜彪借款人民币52000元，于2015年6月22日向原告张喜彪借款人民币14400元，双方未约定还款期限及利息，由被告张帅为原告出具了“借条今借到张喜彪现金（小写）52000元正（大写）伍万贰仟元正身份证号：41052xxxxxxxx4951借款人：张帅2015年5月10号”字样和“借条今借到张喜彪现金（小写）14400元正（大写）壹万肆仟肆佰元正身份证号：410526xxxxxxxx4951借款人：张帅2015.6.22号”字样的借条，上述两份借条由被告张帅书写，被告张帅在借条中欠款人处签字捺印。被告张帅、史焕娟于2010年5月18日登记结婚。后经原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推脱拒付，至今未还。
以上事实有原告张喜彪提交的证据：1、2015年5月10日被告张帅为原告出具的借条一份；2、2015年6月22日被告张帅为原告出具的借条一份；3、滑县民政局出具的二被告之间的夫妻关系证明以及原告张喜彪的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张帅以做生意需要资金为由向原告张喜彪借款人民币66400元，有被告张帅出具的借条为证，事实清楚，原告张喜彪起诉要求判令被告张帅给付原告借款人民币66400元，本院予以支持。被告张帅和史焕娟系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告史焕娟对66400元借款应负共同偿还责任。因借条中未约定借款期限及利息，且原告未提交其他证据予以证明，故利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅、史焕卷于本判决生效之日起十日内给付原告张喜彪借款人民币66400元及利息（利息自2017年10月23日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告张帅、史焕娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈海丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7640号原告张喜彪，男，1977年4月16日生，汉族，住滑县。被告张帅，男，1988年4月4日生，汉族，住滑县。被告史焕娟，女，1987年4月16日生，汉族，住滑县。原告张喜彪诉被告张帅、史焕娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开进行了审理。原告张喜彪到庭参加诉讼，被告张帅、史焕娟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张喜彪诉称：2015年5月10日和2015年6月22日，被告张帅做生意为由分两次从原告处借款66400元，双方口头约定月息2.5分。被告至今未偿还借款及利息。被告史焕卷与被告张帅系夫妻关系，二被告对夫妻共同债务应当共同偿还。现诉请依法判令二被告偿还原告借款66400元及利息。被告张帅、史焕娟缺席未答辩。原告张喜彪提交证据如下：1、2015年5月10日被告张帅为原告出具的借条一份；2、2015年6月22日被告张帅为原告出具的借条一份；3、滑县民政局出具的二被告之间的夫妻关系证明。经审理查明：被告张帅以做生意需要资金为由于2015年5月10日向原告张喜彪借款人民币52000元，于2015年6月22日向原告张喜彪借款人民币14400元，双方未约定还款期限及利息，由被告张帅为原告出具了“借条今借到张喜彪现金（小写）52000元正（大写）伍万贰仟元正身份证号：41052xxxxxxxx4951借款人：张帅2015年5月10号”字样和“借条今借到张喜彪现金（小写）14400元正（大写）壹万肆仟肆佰元正身份证号：410526xxxxxxxx4951借款人：张帅2015.6.22号”字样的借条，上述两份借条由被告张帅书写，被告张帅在借条中欠款人处签字捺印。被告张帅、史焕娟于2010年5月18日登记结婚。后经原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推脱拒付，至今未还。以上事实有原告张喜彪提交的证据：1、2015年5月10日被告张帅为原告出具的借条一份；2、2015年6月22日被告张帅为原告出具的借条一份；3、滑县民政局出具的二被告之间的夫妻关系证明以及原告张喜彪的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张帅以做生意需要资金为由向原告张喜彪借款人民币66400元，有被告张帅出具的借条为证，事实清楚，原告张喜彪起诉要求判令被告张帅给付原告借款人民币66400元，本院予以支持。被告张帅和史焕娟系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告史焕娟对66400元借款应负共同偿还责任。因借条中未约定借款期限及利息，且原告未提交其他证据予以证明，故利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帅、史焕卷于本判决生效之日起十日内给付原告张喜彪借款人民币66400元及利息（利息自2017年10月23日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告张帅、史焕娟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一七年十一月二十日书记员  陈海丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9245号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码63272193-0。
负责人：陶国均，支行行长。
委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
被告：李清清，女，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院于2017年11月7日立案受理了原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与被告李清清信用卡纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行撤回对被告李清清的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年四月十二日
书 记 员 沈梦娣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6355号
原告崔广起，男，1942年1月1日出生，公民身份号码×××。
原告崔显丰，男，1969年11月12日出生，公民身份号码×××。
原告崔凤静，女，1975年7月16日出生，公民身份号码×××。
原告崔小侠，女，1978年1月20日出生，公民身份号码×××。
四原告之共同委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告李山林，男，1956年12月16日出生，公民身份号码×××。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人张泽平，男，1955年9月22日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人葛君，女，1984年3月21日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。
原告崔广起、崔显丰、崔凤静、崔小侠与被告李山林、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔显丰、崔凤静、崔小侠及四原告之共同委托代理人张凤霞，被告李山林之委托代理人彭金城、张泽平，被告阳光保险公司之委托代理人葛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年6月28日18时10分，在北京市顺义区李魏路洼里村委会南侧，刘素荣驾驶三轮摩托车（后乘崔广起）由西向东行驶，适遇李山林驾驶微型面包车由北向南行驶，发生交通事故，造成刘素荣受伤，经抢救无效后死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李山林为同等责任，刘素荣为同等责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费2501.06元，交通费2500元，丧葬费42519元，死亡赔偿金581449元，精神损害抚慰金10万元，处理丧葬事宜的误工费4500元，尸检辅助费12350元。为维护崔广起、崔显丰、崔凤静、崔小侠的合法权益，故诉至法院，要求被告按照50%的事故责任比例承担赔偿责任并负担诉讼费。
被告李山林辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。我支付了四原告20247.16元，要求从我应当承担的赔偿责任中直接扣除20247.16元，如果超出我的赔偿责任，要求四原告依法返还。四原告主张的医疗费、丧葬费认可。四原告主张的交通费、误工费未提交证据，不认可。四原告主张的死亡赔偿金应按照农业户籍标准计算。四原告主张的尸检辅助费属于丧葬费范畴，不认可。
被告阳光保险公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。其他质证意见同李山林意见。
经审理查明：
2015年6月28日18时10分，在北京市顺义区李魏路洼里村委会南侧，刘素荣驾驶三轮摩托车（后乘崔广起）由西向东行驶，适遇李山林驾驶微型面包车（车号为×××）由北向南行驶，微型面包车前部右侧与三轮摩托车左侧相撞，造成刘素荣受伤，共花费医疗费2501.06元，经抢救无效后死亡。被诊断为：车祸伤，重度颅脑损伤。经北京市公安局顺义分局交通支队调查，刘素荣未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未按规定登记的三轮摩托车未按规定让行，李山林驾驶微型面包车未安全驾驶，认定李山林为同等责任，刘素荣为同等责任。
崔广起与刘素荣系夫妻关系，二人共有子女三人，分别为崔显丰、崔凤静、崔小侠。
车号为×××的车辆在阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）十万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定双方均认可，本院不持异议。刘素荣违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费属于四原告因此事故造成合理损失的范围。四原告请求的医疗费、交通费、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费合理合法，本院予以支持；刘素荣系农业户口性质，四原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金不符合法律规定的条件，应按照农村居民人均纯收入计算；四原告因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿，具体数额本院根据本案的实际情况酌情予以确定；四原告主张的尸检辅助费属于丧葬费范畴，本院已支持丧葬费，另行主张尸检辅助费系重复主张，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认崔广起、崔显丰、崔凤静、崔小侠因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2501.06元，交通费2500元，丧葬费42519元，死亡赔偿金226259元，精神损害抚慰金5万元，处理丧葬事宜的误工费4500元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
四原告的上述各项合理损失，首先由阳光保险公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由李山林按照50%的比例赔偿。李山林所应当承担的赔偿责任由阳光保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。阳光保险公司赔偿仍有不足的，由李山林承担赔偿责任。
李山林为四原告支付了现金20247.16元，四原告认可此给付金额并同意在本案中一并处理，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔广起、崔显丰、崔凤静、崔小侠医疗费用赔偿金二千五百零一元零六分，死亡伤残赔偿金十一万元，共计十一万二千五百零一元零六分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告崔广起、崔显丰、崔凤静、崔小侠各项损失费共计八万七千六百四十一元八角四分，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告李山林赔偿原告崔广起、崔显丰、崔凤静、崔小侠各项损失费共计二万零二百四十七元一角六分（已履行）；
四、驳回原告崔广起、崔显丰、崔凤静、崔小侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百九十七元，由原告崔广起、崔显丰、崔凤静、崔小侠负担一千四百九十四元，被告李山林负担二千三百零三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂 琳
二〇一六年七月十二日
书记员 徐四林
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初889号
原告：胡仰生，男，1958年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩志平，永济市城西法律服务所法律工作者。
被告：侯艳芳，女，1963年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳法律服务所法律工作者。
原告胡仰生诉被告侯艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。原告胡仰生于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仰生申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡仰生撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由胡仰生负担。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郭 亭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12859号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告宋士柱。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告宋士柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初67号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人黎君辉，男，1989年12月26日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市吉水县。被告人黎君辉曾因犯盗窃罪2015年11月27日被江西省吉安市中级人民法院二审终审判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，于2016年12月6日刑满释放。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，2018年4月14日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检刑检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人黎君辉犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼，被告人黎君辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，1、2017年8月15日下午，被告人黎君辉伙同江万根（已判决）来到吉安市青原区刘家新村，将被害人邹某停放在小区文体广场的一辆棕色能冠牌女士电动车盗走，经鉴定，该被盗电动车的价值为2436元。2、2017年8月22日17时许，被告人被告人伙同江某来到吉安市青原区河东街道818小区，将被害人王某停放在小区10栋2单元楼下的一辆红色雅迪电动车盗走，经鉴定，该被盗电动车的价值为2992元。3、2017年8月24日下午，被告人黎君辉伙同江某来到吉安市青原区新桥安置小区，将被害人肖某停放在小区30栋楼下的一辆黑色雅迪电动车盗走，该车因资料不全，价值无法评估。被告人黎君辉于2018年3月12日主动到公安机关投案，并取得了被害人的谅解。认为被告人黎君辉的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人黎君辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，1、2017年8月15日下午，被告人黎君辉伙同江万根（已判刑）来到吉安市青原区刘家新村，将被害人邹某停放在小区文体广场的一辆棕色能冠牌女士电动车盗走，经鉴定，该被盗电动车的价值为2436元。
2、2017年8月22日17时许，被告人被告人伙同江某来到吉安市青原区河东街道818小区，将被害人王某停放在小区10栋2单元楼下的一辆红色雅迪电动车盗走，经鉴定，该被盗电动车的价值为2992元。
3、2017年8月24日下午，被告人黎君辉伙同江某来到吉安市青原区新桥安置小区，将被害人肖某停放在小区30栋楼下的一辆黑色雅迪电动车盗走，该车因资料不全，价值无法评估。
案发后，被告人黎君辉于2018年3月12日主动到公安机关投案，如实供述了其伙同他人实施盗窃的犯罪事实。后赔偿了被害人邹某、王某、肖某的损失，并取得了被害人邹某、王某、肖某的谅解。
上述事实,被告人黎君辉在开庭时亦无异议，且有被害人邹某、王某、肖某的陈述，同案犯江某的供述，吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书，江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中刑二终字第136号刑事裁定书，江西省吉安市青原区人民法院（2018）赣0803刑初2号刑事判决书，江西省吉安监狱证明，被害人谅解书，吉安市公安局青原分局辨认笔录、指认现场照片、关于被告人黎君辉归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎君辉以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值5428元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人黎君辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。鉴于到被告人黎君辉案发后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首；同时被告人黎君辉案发后能积极赔偿被害人的损失并得到了被害人的谅解，且能自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎君辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 力
二〇一八年六月二十八日
法官助理 袁 娟
书 记 员 曾文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7190号
原告孟现林，男，1968年12月26日生，汉族，住滑县。
原告孟召俊，男，1948年6月15日生，汉族，住滑县。
二原告共同委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告华长江，男，1962年7月28日生，汉族，住滑县。
被告张荣勤，女，1957年7月16日生，汉族，住滑县。
原告孟现林、孟召俊与被告华长江、张荣勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召俊及与孟现林的共同委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼。被告华长江、张荣勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现林、孟召俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还给原告借款113500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告做生意资金紧张，于2013年2月至2016年7月18日期间向原告借款共计113500元，被告并为原告出具欠据4份，约定利息为月息1.2分。后经原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒不偿还，为了维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告华长江、张荣勤缺席未答辩。
经审理查明：被告华长江因生意周转需要，分别于2013年2月27日借原告孟现林现金11000元、2013年8月28日借孟现林现金20000元、2014年2月16日借孟现林现金62500元，以上三笔借款均约定月息1分；2016年7月18日被告华长江通过孟现林的父亲孟召俊借孟现林现金20000元，并约定月息1.2分。借款均为约定偿还期限。借款发生后，被告华长江未曾偿还借款，亦未支付过利息。被告华长江与被告张荣勤于2005年12月12日登记结婚。原告孟召俊系原告孟现林父亲。
以上事实，有原告提供的借据、滑县民政局出具的婚姻登记信息以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限未约定或者约定不明确的，出借人可随时要求返还，借款人在原告催要后合理期限内返还。借款人应当按照约定期限支付利息，对支付利息的期限未约定或者约定不明确，借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，被告华长江分四次共借原告孟现林现金四次共计113500元，由被告华长江出具的借条以及原告孟召俊当庭陈述予以证实，被告华长江经原告孟现林催要后合理期限内依法负有清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。”本案当事人对四笔借款利息的约定均未超出年息24%强制性规定，被告华长江依法应当按照约定支付利息。涉案债务均发生在被告华长江与张荣勤婚姻存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，被告张荣勤应与被告华长江承担共同清偿责任。原告孟召俊陈述，2016年7月18日被告华长江借款20000元，是其儿子孟现林将20000元现金通过其手借给了被告华长江，该债权同意由实际债权人孟现林主张。被告华长江、张荣勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、辩论等民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华长江、张荣勤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告孟现林借款人民币113500元及利息（中本金11000元利息自2013年2月27日起、本金20000元自2013年8月28日起、本金62500元自2014年2月16日起均按月息1分计算至实际履行完毕之日止；其中本金20000元自2016年7月18日起按月息1.2分计算至实际履行完毕之日止）；
驳回原告孟召俊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告华长江、张荣勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一七年十一月十九日
书记员 李 兰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7190号原告孟现林，男，1968年12月26日生，汉族，住滑县。原告孟召俊，男，1948年6月15日生，汉族，住滑县。二原告共同委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告华长江，男，1962年7月28日生，汉族，住滑县。被告张荣勤，女，1957年7月16日生，汉族，住滑县。原告孟现林、孟召俊与被告华长江、张荣勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召俊及与孟现林的共同委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼。被告华长江、张荣勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟现林、孟召俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还给原告借款113500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告做生意资金紧张，于2013年2月至2016年7月18日期间向原告借款共计113500元，被告并为原告出具欠据4份，约定利息为月息1.2分。后经原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒不偿还，为了维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。被告华长江、张荣勤缺席未答辩。经审理查明：被告华长江因生意周转需要，分别于2013年2月27日借原告孟现林现金11000元、2013年8月28日借孟现林现金20000元、2014年2月16日借孟现林现金62500元，以上三笔借款均约定月息1分；2016年7月18日被告华长江通过孟现林的父亲孟召俊借孟现林现金20000元，并约定月息1.2分。借款均为约定偿还期限。借款发生后，被告华长江未曾偿还借款，亦未支付过利息。被告华长江与被告张荣勤于2005年12月12日登记结婚。原告孟召俊系原告孟现林父亲。以上事实，有原告提供的借据、滑县民政局出具的婚姻登记信息以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限未约定或者约定不明确的，出借人可随时要求返还，借款人在原告催要后合理期限内返还。借款人应当按照约定期限支付利息，对支付利息的期限未约定或者约定不明确，借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，被告华长江分四次共借原告孟现林现金四次共计113500元，由被告华长江出具的借条以及原告孟召俊当庭陈述予以证实，被告华长江经原告孟现林催要后合理期限内依法负有清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。”本案当事人对四笔借款利息的约定均未超出年息24%强制性规定，被告华长江依法应当按照约定支付利息。涉案债务均发生在被告华长江与张荣勤婚姻存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，被告张荣勤应与被告华长江承担共同清偿责任。原告孟召俊陈述，2016年7月18日被告华长江借款20000元，是其儿子孟现林将20000元现金通过其手借给了被告华长江，该债权同意由实际债权人孟现林主张。被告华长江、张荣勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华长江、张荣勤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告孟现林借款人民币113500元及利息（中本金11000元利息自2013年2月27日起、本金20000元自2013年8月28日起、本金62500元自2014年2月16日起均按月息1分计算至实际履行完毕之日止；其中本金20000元自2016年7月18日起按月息1.2分计算至实际履行完毕之日止）；驳回原告孟召俊的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告华长江、张荣勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇一七年十一月十九日书记员  李 兰
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0823行审44号
申请执行人：崇信县国土资源局。
住址：崇信县滨河西区。
法定代表人：范某，该局局长。
委托诉讼代理人：朱某，该局副主任科员。
被执行人：崇信县慧民养殖有限责任公司。
地址：甘肃省平凉市××县。
法定代表人：张某
申请执行人崇信县国土资源局于2018年5月7日向本院申请强制执行崇国土罚字〔2017〕8号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员李福祥、关月琴、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2014年3月17日张某从他人手中转让得到崇信县惠民养殖有限责任公司的经营权、所有权，并于2014年4月28日私自与赵湾村朱耀伟等5户村民签定了土地租赁协议，从事养殖和砂石筛选，该厂区实际占地总面积7.96亩，用于修建办公场所及设备，安装筛砂设备、堆放砂石、挖建鱼塘，但未依法办理用地手续。2017年5月14日崇信县国土资源局对崇信县慧民养殖有限责任公司涉嫌非法占地行为立案调查；10月16日，崇信县国土资源局向崇信县慧民养殖有限责任公司送达了《崇信县国土资源局行政处罚告知书》和《崇信县国土资源局行政处罚听证告知书》；崇信县慧民养殖有限责任公司未在法律规定的期限内提出书面陈述或者申辩意见亦未申请听证；10月19日，崇信县国土资源局以崇信县慧民养殖有限责任公司未经批准，擅自占用崇信县工业集中区赵湾村土地5306平方米修建办公用房、安装筛砂设备、堆放砂石料等行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、甘肃省国土资源厅关于执行行政处罚自由裁量权实施标准的通知（甘国土资法〔2012〕274号），附件《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》第三条的规定，作出崇国土罚字〔2017〕8号行政处罚决定书，内容为：1、限期十五日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物、安装的筛砂设备及其他设施，恢复土地原状；2、非法占用土地面积5306平方米，处以罚款53060元（其中占用耕地5306平方米，每平方米罚款10元）。该处罚决定书于作出当日送达。崇信县慧民养殖有限责任公司未在法律规定的期限内申请行政复议亦未提起行政诉讼。2017年11月9日，崇信县国土资源局向崇信县慧民养殖有限责任公司送达了《崇信县国土资源局履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，崇信县国土资源局作出的〔2017〕8号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行崇信县国土资源局作出的〔2017〕8号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。
审判长李福祥
审判员关月琴
人民陪审员王红英
二〇一八年五月二十一日
书记员朱琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0823行审44号申请执行人：崇信县国土资源局。住址：崇信县滨河西区。法定代表人：范某，该局局长。委托诉讼代理人：朱某，该局副主任科员。被执行人：崇信县慧民养殖有限责任公司。地址：甘肃省平凉市××县。法定代表人：张某申请执行人崇信县国土资源局于2018年5月7日向本院申请强制执行崇国土罚字〔2017〕8号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员李福祥、关月琴、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明，2014年3月17日张某从他人手中转让得到崇信县惠民养殖有限责任公司的经营权、所有权，并于2014年4月28日私自与赵湾村朱耀伟等5户村民签定了土地租赁协议，从事养殖和砂石筛选，该厂区实际占地总面积7.96亩，用于修建办公场所及设备，安装筛砂设备、堆放砂石、挖建鱼塘，但未依法办理用地手续。2017年5月14日崇信县国土资源局对崇信县慧民养殖有限责任公司涉嫌非法占地行为立案调查；10月16日，崇信县国土资源局向崇信县慧民养殖有限责任公司送达了《崇信县国土资源局行政处罚告知书》和《崇信县国土资源局行政处罚听证告知书》；崇信县慧民养殖有限责任公司未在法律规定的期限内提出书面陈述或者申辩意见亦未申请听证；10月19日，崇信县国土资源局以崇信县慧民养殖有限责任公司未经批准，擅自占用崇信县工业集中区赵湾村土地5306平方米修建办公用房、安装筛砂设备、堆放砂石料等行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、甘肃省国土资源厅关于执行行政处罚自由裁量权实施标准的通知（甘国土资法〔2012〕274号），附件《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》第三条的规定，作出崇国土罚字〔2017〕8号行政处罚决定书，内容为：1、限期十五日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物、安装的筛砂设备及其他设施，恢复土地原状；2、非法占用土地面积5306平方米，处以罚款53060元（其中占用耕地5306平方米，每平方米罚款10元）。该处罚决定书于作出当日送达。崇信县慧民养殖有限责任公司未在法律规定的期限内申请行政复议亦未提起行政诉讼。2017年11月9日，崇信县国土资源局向崇信县慧民养殖有限责任公司送达了《崇信县国土资源局履行行政处罚决定催告书》。本院认为，崇信县国土资源局作出的〔2017〕8号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行崇信县国土资源局作出的〔2017〕8号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。审判长李福祥审判员关月琴人民陪审员王红英二〇一八年五月二十一日书记员朱琛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1774号
原告夏金明，男，1978年9月16日出生。
委托代理人黄雨，湖北搏发律师事务所律师。
被告胡友，男，1971年12月4日出生。
本院在审理原告夏金明诉被告胡友建筑工程施工合同一案中，原告夏金明于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡友的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏金明撤回起诉。
案件受理费17166元，减半收取8583元，由原告夏金明负担。
审 判 长 李 旺
审 判 员 方 俊
人民陪审员 舒雅屏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 檑
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2795号之三
申请执行人洪方直，男，1977年7月12日出生，住。
被执行人叶红霞，女，1979年6月27日出生，住。
洪方直与叶红霞民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12158号判决书已经发生法律效力。权利人洪方直于2017年05月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶红霞应支付申请执行人洪方直人民币20000元，并支付诉讼费282.5元、保全费820元、申请执行费216.54元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人叶红霞所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2795号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 邬柏明
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2795号
被拘留人:叶红霞公民身份号码:×××4348
本院在执行洪方直与叶红霞（2017）浙1081执2795号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶红霞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
()
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢497号
袁丹枫、应文忠：
申请执行人袁丹枫与被执行人应文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月08日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十七日
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑27行终9号
上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司加格达奇支行。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路*号。
法定代表人：才德志，行长。
委托诉讼代理人：王永波，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：加格达奇区国土资源局。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹街大桥西路。
法定代表人：刘琦颖，局长。
出庭行政机关负责人：刘琦颖，局长。
委托诉讼代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
第三人：魏君朝，男，1968年9月11日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人中国农业银行股份有限公司加格达奇支行因国有土地使用权登记一案，不服加格达奇区人民法院（2016）黑2701行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诉讼代理人王永波，被上诉人行政机关负责人刘琦颖、诉讼代理人崔鹰到庭参加诉讼,第三人魏君朝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年12月份，被告就坐落于红旗街道人民路南，地号为03-2，图号为Ⅱ-09的土地为加格达奇区双福建筑工程处颁发了加国用（2002）字第A号国有土地使用证。2015年7月14日，被告就上述土地为第三人颁发了加区国用（2015）第B号国有土地使用证。
行政机关在法定期限内向一审法院提交证据如下：
1.建设用地申请书、土地登记申请审批书、地籍调查表、土地转让协议、建设用地批准书、通知单及收费登记、加格达奇城市规划建设用地选址意见书、证明、身份证复印件、加格达奇区双福建筑工程处营业执照一份，拟证明被告为加格达奇区双福建筑工程处办理土地使用权证书程序合法；
2.土地登记申请审批书、加国用（2002）字第C号国有土地使用证、土地登记申请审批书、加国用（2003）字第D号国有土地使用证、国有土地使用权出让合同一份，拟证明原告于2002年12月18日向被告申请将自己土地面积由4240.00平方米变更为3594.30平方米，后于2003年3月17日办理3594.30平方米国有土地使用证，于2009年10月19日签订3594.30平方米国有土地使用权出让合同，原告知道自己土地面积变更的情况；
3.第三人申请补办国有土地使用证的相关材料一份，拟证明被告确在2015年为第三人补办了（2015）第B号国有土地使用证。
原告对行政机关证据的真实性无异议。但是，原告认为转让协议是虚拟的，当时是为了建房的需要，实际并没有转让，对面积从4240.00平方米变更为3594.30平方米不否认，土地使用权证书的原件也一直在原告处，直至2015年，原告要求按双方协议约定将房屋和土地变更为原告时，因第三人不配合，原告才知道自己的权利受到侵害，故诉至法院要求撤销要求撤销加国用（2002）字第A号及加区国用（2015）第B号国有土地使用证。
第三人述称，不同意撤销第三人名下的土地使用证。
原审法院认为，虽然被告在办理加国用（2002）字第A号国有土地使用证时存在部分程序瑕疵，如无原告签字确认即直接为加格达奇区双福建筑工程处办理土地使用证，但因有原告与加格达奇区双福建筑工程处于2002年8月20日签订了两份土地转让协议存在，将土地登记至加格达奇区双福建筑工程处名下应属必然且未侵害原告合法权益，故其提出的要求撤销加国用（2002）字第A号国有土地使用证的请求本院依法不予支持。被告将加国用（2002）字第A号国有土地使用证上的土地转移登记至第三人名下，原告不属利害关系人，故其要求撤销第三人名下的加区国用（2015）第B号国有土地使用证的请求本院依法不予支持。作出驳回原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行的诉讼请求的判决。
上诉人中国农业银行股份有限公司加格达奇支行上诉请求，撤销一审判决；撤销第三人的加区国用（2015）第B号国有土地使用证。主要理由：《转让协议》缺少合同必备条款，加格达奇区国土资源局未严格履行土地使用权登记依法行政的职责，错误颁发国有土地使用证。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定一致。
本院认为，《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产变更登记是物权性质登记，是物权的公示行为。不动产物权的各种变动是法律行为和登记的双重法律事实决定的。设立登记行政权的目的是对民事权利的保护。本案，当事人是以作为土地变更登记行为基础的转让民事法律关系虚拟没有实际履行为由，对土地登记行为提起的行政诉讼。登记只是一个表面形式，其实质完全是民事争议。《转让》这一基础法律行为是否成立对基础民事法律关系有重大影响。一审法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；本案已经受理，应当裁定中止诉讼。一审法院简单作出行政裁判不妥，应予纠正。
另外，一审法院一并受理原审原告对两次转移登记提的起诉讼，并先审理第一次转移登记是正确的。但在裁判时应注意以下问题：当判决驳回原告就第一次转移登记提出的诉讼请求或者确认在先转移登记违法(保留登记效果)，应裁定驳回原告对后续转移登记的起诉；当判决撤销第一次转移登记，则继续审理第二次转移登记。原审法院对两个诉讼请求的裁判方法不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
撤销加格达奇区人民法院（2016）黑2701行初10号行政判决书；
发回重审加格达奇区人民法院重新审理。
上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 孙志英
审判员 李庆权
审判员 程 杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔学丽