上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终449号
上诉人（原审原告）范美英，女，1948年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）陆兰法，男，1939年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）汪叶明，男，1954年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）吴惠珍，女，1948年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）杨林芳，男，1941年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）张龙芳，男，1949年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）朱培荣，男，1943年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）吴宝亭，男，1952年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）张志远，男，1963年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。
法定代表人王晓杰，主任。
上诉人范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年10月13日，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）收到了范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远邮寄的政府信息公开申请，申请公开：申请人权利项下位于上海市浦东新区XX镇XX村XX湾XX,XX,XX,XX,XX号和上海市浦东新区XX镇XX村XX头XX号和上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号的房产因滨江森林公园（二期）工程项目被纳入征收范围。为了解情况，申请人特向浦东建交委申请公开XX镇XX村XX湾XX号张某1（户）、XX村XX湾XX号顾某1（户）、XX村XX湾XX号黄某1（户）、XX村XX浜XX号尹某1（户）、XX村XX宅XX号张某2（户）、XX村XX湾XX号顾某2（户）、XX村XX湾XX号张某3（户）、XX村XX湾XX号张某4（户）、XX村XX浜XX号杜某（户）、XX村XX浜XX号凌某1（户）、XX村XX浜XX号尹某2（户）、XX村XX浜XX号凌某2（户）、XX村XX浜XX号王某1（户）、XX村XX浜XX号尹某3（户）、XX村XX宅XX号张某5（户）、XX村XX湾XX号张某6（户）、XX村XX湾XX号张某7（户）、XX村XX头XX号黄某2（户）、XX村XX湾XX号姜某1（户）、XX村XX湾XX号顾某3（户）、XX村XX湾XX号张某8（户）、XX村XX湾XX号顾某4（户）、XX村XX湾XX号蒋某（户）、XX村XX湾XX号姜某2（户）、XX村XX浜XX号凌某3（户）、XX村XX浜XX号邵某（户）、XX村XX头XX号杨某1（户）、XX村XX湾XX号杨某2（户）、XX村XX宅XX号高某（户）、XX村XX宅XX号张某9（户）、XX村XX宅XX号王某2（户）、XX村XX浜XX号沈某（户）、XX村XX宅XX号张某10（户）、XX村XX浜XX号尹某4（户）等前述项目所涉及的安置房配售表。浦东建交委经审查后认为范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远申请的内容，不属于其职责权限范围，遂于2017年11月2日作出编号：浦建委信公告（2017）446-480号《告知书》（以下简称：被诉告知），答复范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远，其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。建议申请人向上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）咨询。并于2017年11月3日将被诉告知邮寄送达范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远。后范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远以其申请公开的滨江森林公园（二期）工程项目涉及的安置房配售表信息属于浦东建交委在履行职责过程中制作或者获得，浦东建交委答复信息不属于其公开权限职责范围是拒绝履行信息公开职责的行为等为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销浦东建交委作出的被诉告知，并判令浦东建交委就其申请公开滨江森林公园（二期）工程项目中涉及的相关户的安置房配售表信息作出重新处理。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第五条的规定，浦东建交委具有受理和处理范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远向浦东建交委提出政府信息公开申请，浦东建交委收到后即进行审查，认为范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远申请的信息不属于其职责范围，故于法定期限内作出被诉告知，建议范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远向浦东规土局咨询，并依法送达，被诉告知无明显不当。实际上范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远也已向浦东规土局提出类似的申请，浦东规土局亦给予了范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远答复。故其起诉要求撤销被诉告知，并判令公开的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远的诉讼请求。判决后，范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被上诉人浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权和职责。
本案中，《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人浦东建交委收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查认为，上诉人申请公开的政府信息属于集体土地征收项目，不属于该机关公开职责权限范围，故被上诉人根据上述法律规定作出被诉告知，建议上诉人向浦东规土局咨询，认定事实、适用法律并无不当。
《政府信息公开规定》第二十六条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被上诉人于2017年10月13日收到上诉人的政府信息公开申请，经审查后被上诉人于同年11月2日作出被诉告知，并向上诉人送达，行政程序合法。
综上，上诉人范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年三月二十九日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……