上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2335号
上诉人（原审原告）：赵桂新，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：上海雅弥餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区新桥镇申立路381弄1号。
法定代表人：WUCHENYI。
上诉人赵桂新因与被上诉人上海雅弥餐饮管理有限公司（以下简称雅弥公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初19069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵桂新上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判雅弥公司支付违法解除劳动合同的赔偿金32,000元。主要事实和理由：1、2014年12月，雅弥公司派赵桂新前往雅弥公司承包的XX公司(以下简称XX公司)食堂担任仓管员，由雅弥公司员工忻某负责管理。期间，双方签订期限为2016年2月29日至2016年11月30日的劳动合同。赵桂新在XX公司实际工作至2016年9月底，后因XX公司食堂的承包项目停止，雅弥公司没有再安排新的岗位。2016年10月、11月期间，赵桂新多次询问雅弥公司是否安排新的岗位，雅弥公司回复先到公司上班。2016年11月25日法定代表人发微信告知赵桂新不同意支付工资，不认可双方的劳动关系。2、2016年11月25日前，雅弥公司从未出具过解除通知，2016年11月22日还通知赵桂新先到公司上班。而且2016年9月30日雅弥公司也没有给赵桂新办理离职手续，因此实际解除日期为2016年11月25日。一审认定劳动关系于2016年9月30日解除，缺乏事实依据。雅弥公司解除没有任何理由，属于违法解除，应当支付赔偿金。即使按一审认定的2016年9月30日解除，也是因为雅弥公司与XX公司食堂承包关系结束，导致合同无法继续履行，属于劳动合同法第四十条第三项规定的客观情况发生重大变化。由于雅弥公司没有与赵桂新进行过协商，因此也属于违法解除，应当支付赔偿金。
被上诉人雅弥公司辩称：2014年3月26日之后，赵桂新没有在雅弥公司工作。2016年签订的合同，雅弥公司并不知情。赵桂新认为双方存在劳动关系，应当提供考勤及发放工资的记录，仅有合同并不能证明双方存在劳动关系。忻某是否为雅弥公司员工，与本案无关。仲裁及一审要求雅弥公司支付的高温费和未休年休假工资，考虑到赵桂新是弱势群体，雅弥公司同意支付。雅弥公司不接受赵桂新的上诉请求，要求维持原判。
赵桂新向一审法院起诉请求：判令雅弥公司支付违法解除劳动合同的赔偿金32,000元。
一审法院认定事实：赵桂新于2012年3月27日进入雅弥公司从事饲养员工作，双方签订了期限为2012年3月27日至2014年3月26日的劳动合同，约定每月工资1,450元。合同期满后，赵桂新继续在雅弥公司从事原工作直至2014年11月30日。该期间，双方未签订过劳动合同。后来，雅弥公司承包了XX公司食堂，赵桂新于2014年12月进入该食堂担任仓管，工作由案外人忻某管理。赵桂新在XX公司食堂最后工作至2016年9月底。2016年11月22日，赵桂新添加了雅弥公司法定代表人的微信，向法定代表人表示其“没饭吃了……龙工九月底结束，什么事都是我去办，十一到现在等你的信息，一直没找事做”，法定代表人回复：“你想跟着我一起做吗”，赵桂新表示：“想呀，从十月到现在就等你这句话……”。之后，法定代表人回复：“……你先到公司去上班……其它的工作我来安排”。2016年11月25日，法定代表人发微信给赵桂新：“你之前不是公司的人，公司也不会发你的工资，之前的工资谁让你做得你问谁去拿……如果你这点搞不清楚……我也不会用你……”。
一审另查明，赵桂新、雅弥公司还曾签订过期限为2016年2月29日起至2016年11月30日的劳动合同及附件，合同中载明赵桂新担任仓管，每月基本工资2,200元、岗位工资300元、绩效奖400元、阳光补贴300元。附件共有3页，每页尾部甲方处加盖有雅弥公司公章、乙方处有赵桂新的签名，分别就加班工资计算基数等事项进行了特别约定。
一审再查明，2016年12月9日，赵桂新曾向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求雅弥公司支付赵桂新：1、2016年10月工资3,200元、11月工资3,200元；2、经济补偿金16,000元。该仲裁委员会于2017年1月20日作出松劳人仲（2016）办字第5184号裁决书，裁决如下：一、雅弥公司支付赵桂新20**年10月工资3,200元、11月1日至25日工资2,795.4元，合计5,995.4元；二、赵桂新之其余仲裁请求，不予支持。嗣后，赵桂新不服诉至上海市松江区人民法院。2017年7月27日，法院作出（2017）沪0117民初7320号民事判决书，判决如下：一、雅弥公司支付赵桂新20**年10月工资3,200元、11月1日至25日工资2,795.4元，合计5,995.4元；二、驳回赵桂新的其余诉讼请求。该判决书现已生效。
2017年4月27日，赵桂新再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求雅弥公司支付赵桂新：1、解除劳动合同的赔偿金32,000元；2、2015年6月至9月、2016年6月至9月高温费1,600元；3、2014年9月至2016年9月未休年休假工资2,942.52元。该仲裁委员会于2017年8月23日作出松劳人仲（2017）办字第1249号裁决书，裁决如下：一、雅弥公司支付赵桂新20**年6月至9月高温费800元；二、雅弥公司支付赵桂新20**年应休未休年休假工资882.76元；三、赵桂新的其余仲裁请求，不予支持。嗣后，赵桂新又不服仲裁裁决结果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。关于双方之间的劳动关系解除时间，（2017）沪0117民初7320号生效民事判决书中已有明确认定，即2016年9月30日。至于该份生效判决书中所确定的2016年10月1日至11月25日期间的工资，是因雅弥公司对于仲裁已经裁决的该项内容未提出异议而确认，故不能以此作为双方之间劳动关系仍然存续的依据。因此，赵桂新依据雅弥公司法定代表人于2016年11月25日发给其的微信来主张违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏逻辑性，一审法院难以采纳。
关于仲裁裁决第一、二项，双方均未提出异议，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，一审法院于二○一八年一月十一日判决：一、上海雅弥餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付赵桂新20**年6月至9月、2016年6月至9月高温费1,600元；二、上海雅弥餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付赵桂新20**年9月至2016年9月未休年休假工资2,942.52元；三、驳回赵桂新的其余诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由赵桂新负担（已付）。
二审中，当事人没有提交证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人赵桂新补充一节事实，称2012年7月1日至2017年6月30日期间忻某系雅弥公司的员工。被上诉人雅弥公司对此予以认可。鉴于双方对此无异议，本院予以认定。
二审中，被上诉人雅弥公司补充一节事实，称一审中赵桂新没有提供考勤卡和工资单。赵桂新对此予认可，但表示其系在XX公司食堂工作，不是在雅弥公司办公地点，因此没有考勤卡；考勤和工资都是忻某负责的，其没有将考勤卡和工资单交给赵桂新。鉴于赵桂新对雅弥公司补充的事实无异议，本院予以认定。
本院另查明，赵桂新在一审起诉状及一审庭审中表示，2016年11月25日雅弥公司解除了劳动合同，是违法解除，应当支付赔偿金。
二审中，上诉人赵桂新表示，其认为雅弥公司2016年11月25日解除劳动合同，系根据一审认定的微信记录，没有其他依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵桂新主张雅弥公司2016年11月25日解除劳动合同，但有关微信记录并不能证明其主张，其据此主张赔偿金缺乏依据。（2017）沪0117民初7320号民事判决认定赵桂新在龙工食堂最后工作至2016年9月底，并在说理部分载明难以认定2016年9月30日之后双方之间的劳动关系仍在存续。即使认定2016年9月30日解除，也不能认定是雅弥公司根据劳动合同法第四十条第三项规定解除，赵桂新据此主张赔偿金，亦缺乏依据。而且，赵桂新称雅弥公司2016年11月22日还通知其先到公司上班，亦与其所述2016年9月30日解除的主张相悖。
综上所述，赵桂新的上诉请求不能成立，应予驳回。鉴于雅弥公司未上诉，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵桂新负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年六月四日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……