江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初161号
原告：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：颜向东，男，系该公司董事长。
委托代理�：陈越，男，系该单位职工。
委托代理人：熊铁云，男，系该单位职工。
被告：陈宇，男，1972年4月22日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：吴之怡，女，1977年5月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：陈金勇，男，1974年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：陈强，男，1970年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商行）与被告陈宇、吴之怡、陈金勇、陈强借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商行的委托代理人陈越、熊铁云到庭参加了诉讼，被告陈宇、吴之怡、陈金勇、陈强经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安义农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宇、吴之怡偿还原告借款本金618万元及从2015年10月26日起至还清款之日止的利息、复利及罚息（按合同约定的贷款利率计息）；2.判令被告陈金勇、陈强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告陈宇因从事消防工程业务需要流动资金，于2014年6月19日，向原告借款人民币700万元，由被告陈金勇、陈强提供连带责任担保，并签订《联保借款/担保合同》，合同签订后，原告如约向被告发放了贷款700万元，借款于2016年4月21日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告陈宇、吴之怡因经营亏损，无力偿还全部借款本息，被告陈金勇、陈强相互推诿，至今尚欠借款本金618万元及自2015年10月26日起的利息未还。
原告安义农商行围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：一、原告安义农商�的营业执照复印件一份，公司变更通知书复印件一份，证明原告安义农商行的主体资格。二、被告陈宇、吴之怡的身份证复印件各一份，被告陈宇、吴之怡的结婚证复印件一份，被告陈金勇、陈强的身份证复印件各一份，证明四被告的主体资格及被告陈宇、吴之怡的婚姻关系。三、《联保借款/担保合同》、《借款展期协议书》复印件各一份，证明被告陈宇、陈金勇、陈强互为联保向原告借款，其中被告陈宇借款700万元，到期后，被告陈宇未能按约清偿借款，对尚未清偿的借款本金618万元申请展期至2016年4月21日止。四、借款凭证复印件两份，账户交易流水两份，证明原告按约向被告陈宇发放了贷款700万元。五、利息试算表一份，证明截止2017年8月16日，被告陈宇尚欠原告借款本金618万元、利息194.918579万元未还。
被告陈宇、吴之怡、陈金勇、陈强未进行答�，亦未提供证据。
为查明被告陈宇、吴之怡的婚姻状况，本院调取了本院（2015）安民二初字第113号案中的证据：无锡市滨湖区民政局婚姻登记处出具的“离婚登记审查处理表”，证明被告陈宇、吴之怡因感情不和于2014年8月23日登记离婚。
原告安义农商行对本院调取的证据无异议。
经审查，本院对证据认证如下：原告安义农商行提供的证据形式完备，内容合法，客观真实，本院均予认定；本院调取的证据经原告安义农商行质证对其真实性、合法性无异议，对证据的真实性、合法性本院予以认定。
经审理查明：被告陈宇因从事消防器材采购及安装业务需要资金与被告陈金勇、陈强组成联保小组向原江西安义农村合作银行营业部贷款人民币700万元，双方于2013年6月17日签订一份《联保借款/担保合同》。原、被告双方在合同中约定，借款期限24个月，自2013年6月13日起至2015年5月21日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，在提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率基础上上浮60%，利息从借款人实际提款日起算，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%；在合同约定的借款金额和借款期限内借款可循环使用；还款方式为到期还款，本合同项下借款如需展期，借款人应当在借款到期15个工作日前向贷款人提出书面申请，经贷款人同意的由双方签订展期协议；联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所支付的律师费、差旅费�其他费用，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，原告按约向被告陈宇发放了贷款700万元，被告陈宇在借期内于2014年6月19日循环使用该笔贷款，并向原告出具借款凭证。借款到期后，被告陈宇未能按约还款，对尚欠的借款本金618万元申请展期，原、被告双方于2015年5月20日签订《借款展期协议书》，约定借款期限展期至2016年4月21日止，被告陈金勇、陈强为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保。逾期后，被告陈宇未按约还款，至2017年8月16日止，尚欠原告借款本金618万元及利息194.918579万元未还。
经审理另查明：江西安义农村合作银行于2016年8月15日经南昌市市场和质量监督管理局登记变更为江西安义农村商业银行股份有限公司。被告陈宇与被告吴之怡于2004年2月5日登记结婚，2014年8月23日，双方因感情不和登记离婚。
本院认为：原江西安义农村合作银行经工商登记变更为江西安义农村商业银行股份有限公司，原告安义农商行的主体资格适格。原告安义农商行与被告陈宇、陈金勇、陈强之间的联保借款/担保合同是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告陈宇向原告安义农商行借款700万元的事实有双方订立的《联保借款/担保合同》、被告陈宇出具的借款凭证及被告陈宇的银行账户交易流水证实，四被告未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。合同签订后，原告安义农商行已按约为被告陈宇发放了贷款700万元，被告陈宇亦应按合同约定归还原告安义农商行借款本金700万元及利息，被告陈金勇、陈强作为联保小组成员应按合同约定对被告陈宇的借款承担连带清偿责任。原、被告双方对被告陈宇逾期不能清偿的借款本金618万元签订《展期协议书》亦系原、被告双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，被告陈宇应按约归还原告安义农商行借款本金及利息，被告陈金勇、陈强应对该借款承担连带保证责任。逾期后，被告陈宇未按约归还原告安义农商行借款，至2017年8月16日止尚欠原告安义农商行借款本金618万元及利息194.918579万元未还，该事实有原告安义农商行提供的利息试算表证实，四被告未提出异议，予以认定。被告陈宇未按《展期协议书》约定归还原告安义农商行借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告安义农商行要求被告陈宇归还借款本息及被告陈金勇、陈强承担连带清偿责任的请求，应予支持。被告陈宇向原告安义农商行借款发生在与被告吴之怡婚姻关系存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告�宇因到期后不能清偿原告安义农商行全部借款本息申请对偿欠借款本金618万元及利息申请展期，原告安义农商行与被告陈宇、陈金勇、陈强签订展期协议时，被告吴之怡虽已与被告陈宇登记离婚，但该展期协议仅是对还款期限的延长，并不因此而加重被告吴之怡的责任，延期后，该借款仍是被告陈宇、吴之怡婚姻关系存续期间的共同债务，不属新发生的借贷，故被告吴之怡对被告陈宇的上述借款本息应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇、吴之怡共同偿还原告江西安义�村商业银行股份有限公司借款本金人民币618万元及至2017年8月16日止的借款利息194.918579万元，共计812.918579万元。
二、被告陈宇、吴之怡自2017年8月17日起至还清款之日止以618万元为基数按双方约定的利率向原告江西安义农村商业银行股份有限公司支付利息。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告陈金勇、陈强对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈宇、吴之怡、陈金勇、陈强如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64966元，由被告陈宇、吴之怡、陈金勇、陈强共同负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐梦雯