云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2033号
原告：云南思茅源丰汽车修理有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区环城西路249号。
法定代表人：杨永明，董事长。
委托诉讼代理人：李忠文，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：普洱世杰房地产开发有限公司，住所地：普洱市思茅区西园路4号。
法定代表人：玉腊，董事长。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告云南思茅源丰汽车修理有限公司（以下简称源丰公司）与被告普洱世杰房地产开发有限公司（以下简称世杰房地产）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源丰公司委托诉讼代理人李忠文、被告世杰房地产委托诉讼代理人马敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告资产转让款3600000元；2、判令被告承担迟延付款的资金占用费（2009年3月1日至2016年8月31日止），以贷款基准月利率4.125的2倍计算共计2643300元，直至本债务清偿为止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更要求判令被告承担迟延付款的资金占用费（2009年3月1日至2016年8月31日止），以贷款基准月利率4.125的2倍计算共计2643300元，直至本债务清偿为止利息诉讼请求为：要求被告支付违约金728000元、滞纳金1915000元，共计2643000元。事实和理由：2008年4月7日，原告与普洱市洪瑞房地产开发有限公司签订一份思茅源丰汽车修理有限公司企业整体转让协议书，2008年4月12日又签订一份补充协议，二份转让协议的签订主要明确了资产的转让范围、总转让价款及价款支付时间等。2008年4月22日普洱市洪瑞房地产开发有限公司与被告签订了一份退出合作开发的协议书，该协议书于2008年4月3日经原告同意认可，内容主要为普洱市洪瑞房地产开发有限公司自愿退出合作项目，由被告独家承担履行与原告签订的资产转让协议及补充协议，今后由此产生的法律后果均由被告承担。2008年6月1日原告与被告共同对企业资产进行移交并签下企业资产移交清单，由此双方完成了原告整体资产的转让。2008年11月17日被告向原告支付转让款550万元，余款360万元未支付。后被告以各种理由拒绝向原告支付余款360万元，为此，原告几年来无数次向被告追索无果，反映到思茅区人民政府后，人民政府多次找被告协调处理也失败告终。原告是改制国企，转让款910万元是用以安置企业职工和交纳历年来拖欠的各种社会五大保费，被告无理由拒付原告360万元转让款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告世杰房地产辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告从2010年以来就没有向被告追要过尾款260万元。原告请求的违约金和滞纳金不存在，因为原告的部分职工霸占场地进行洗车修车，被告多次请挖机进行开发，原告的职工就封堵大门，政府多次出面，2010年，政府要求将土地回购，遗留问题由政府解决，故不存在违约的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的普洱市思茅区人民政府办公室公文处理单、关于雷川云对源丰修理股份有限公司强制拆迁的情况汇报、南屏镇关于思茅源丰公司大门被堵的情况说明、2011年3月24日会议纪要、信访动态1份、【2011】上字第11号信访来文处理卡、思办发【2012】74号文件、思联发【2012】25号文件、2012年7月25日会议纪要1份、思信字【2015】03号群众信访处理登记表、关于思茅源丰汽车修理有限公司深化改革要求解决问题的报告系有权机关作出的，故对其真实性，本院予以采信；被告提交的证据材料，原告质证认可真实性，故本院对该证据材料的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月7日原告（甲方）与普洱市洪瑞房地产开发有限公司（乙方）签订一份思茅源丰汽车修理有限公司企业整体转让协议书，内容主要约定为：一、甲方根据2008年2月27日召开股东、职工大会表决同意，将公司资产整体转让给乙方，双方签订协议后办理整体转让手续。二、转让资产范围：资产属于甲方公司位于普洱市××区××大道××号厂区内的房屋及土地使用权。房产情况：转让给乙方的房屋包括办公楼一幢（二层，建筑面积327㎡，为砖混结构），综合商业用房（二层）102套，公厕等建筑合计5001㎡，厂区外招待所一幢（四层，砖混结构建筑面积784㎡），另外包括公司的配电室二间、维护大鹏、保养槽等附属建筑设施（不包括个人投资的雨棚等）；转让给乙方的土地使用权为国家出让土地，属工业用地，由工业用地转为其他用地的相关费用由乙方承担，甲方应当协助乙方办理土地的转换手续。土地使用面积约6784.70㎡（其中厂区内土地使用面积为6674㎡，招待所土地使用面积为110.70㎡），转让的土地使用权面积最终以土地管理部门核定的为准。三、甲方企业的整体转让补偿费为9100000元。四、乙方付款时间和办法：本协议签订之日起，五个工作日内，乙方支付甲方5500000元。甲、乙双方可先行办理土地使用权变更登记手续，协议签订60日内乙方再支付甲方1500000元，剩余部分为2100000元，乙方应在土地使用权变更登记手续办妥，甲方将厂区内房屋搬迁后移交给乙方，乙方在本协议签订之日起9个月内一次性付清余款。2008年4月12日原告（甲方）与普洱市洪瑞房地产开发有限公司（乙方）又签订一份补充协议，约定：在搬迁问题上，乙方在接到甲方退回集资户房款及赔付款后，乙方应对商铺房及时进行拆除；如一方违约须向对方支付实际转让费8%的违约金；甲方须在五个月内将厂区内房屋搬迁后移交给乙方，如甲方未能按期交接本合同资产，每逾期一日，应按未移交支付标的物金额的万分之三向乙方支付滞纳金，协议继续履行；乙方须在九个月内将全部款项支付甲方，如乙方未能按期支付全部款项，每逾期一日，应按未移交支付标的物金额的万分之三向甲方支付滞纳金，协议继续履行。2008年4月22日普洱市洪瑞房地产开发有限公司（甲方）与被告（乙方）签订一份退出合作开发的协议书，约定：甲、乙双方共同出资购买源丰公司资产及后期的房地产开发的合作项目现正在履行过程中，甲、乙双方均按合作协议的规定支付了第一期合作资金，现甲方由于其他原因而不能继续参与该合作项目，经甲、乙双方协商，并经乙方同意，甲方自愿退出该合作项目；自本协议签订后，甲方原与源丰公司签订的资产转让协议及补偿协议由乙方继续履行，甲方不再参与该合作项目的开发经营，在今后开发经营过程中发生的责任后果均由乙方承担，所发生的一切债权、债务与甲方无关，转让后资产由乙方享有。原告同意该退出协议并签字盖章。2008年6月1日原、被告签订一份企业资产移交清单，原告将房产【厂区的房屋原办公楼一幢二层、综合商业用房二层102套、公厕、配电室二间（简易房）、厂区外招待所（综合楼）一幢四层，建筑面积为784平方米，最终面积以房产证为准】和土地【土地使用权面积共6784.70平方米【其中厂区为6674平方米，土地证号为：思国用（2001）字第xx**号；招待所（综合楼）为110.70平方米，土地证号为：思国用（2001）字第xx**号】移交给被告。2008年11月17日被告向原告支付企业整体转让费5500000元，余款3600000元未支付。
另查明，2012年9月14日普洱市人民政府普政复[2012]102号批复：同意采取协商补偿收购方式收回被告持有的思茅宁洱大道56号国有土地使用权。2012年12月13日被告（乙方）与普洱市思茅国拓资产经营有限公司（甲方）签订一份国有土地使用权收回协议，约定甲方向乙方支付回购金11000000元回购乙方位于思茅宁洱大道xx号国有土地使用权[普国用（2010）第xxxx号]。
本院认为，关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”据此，2008年4月7日原告（甲方）与普洱市洪瑞房地产开发有限公司（乙方）签订的协议约定乙方在本协议签订之日起9个月内一次性付清余款，即被告应在2009年1月8日前一次性付清余款，而被告在2009年1月8日前未向原告支付余款，原告应从2009年1月9日起就应当知道其权利受到侵害，由此本院确认原告的诉讼时效应从2009年1月9日开始计算至2011年1月9日届满。而原告未举证证明其2年的诉讼时效存在中止、中断、延迟等事由，由此，本院确认原告的起诉已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”据此，对原告的请求本院不予支持。
综上所述，本院确认对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告云南思茅源丰汽车修理有限公司的诉讼请求。
案件受理费55503元，由原告云南思茅源丰汽车修理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 刘晓玲
审判员 付学华
审判员 朱格志
二〇一七年六月十四日
书记员 罗银云