江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00364号
上诉人（原审原告）凯谱（宜兴）电子科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（高遥村）。
法定代表人吕杰，该公司董事长。
委托代理人陈晖，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人焦克，无锡市人民政府法制办公室主任。
委托代理人涂冠雄，无锡市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人凯谱（宜兴）电子科技有限公司（以下简称凯谱公司）因诉被上诉人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）土地征收行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第0004号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年6月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人凯谱公司的法定代表人吕杰、委托代理人陈晖，被上诉人无锡市政府的委托代理人焦克、涂冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2007年2月12日，凯谱公司与宜兴市国土资源局（以下简称宜兴国土局）签订国有土地使用权出让合同，双方就高塍镇工业集中区内的100亩工业用地通过国有土地出让的方式协议出让给凯谱公司使用。2007年2月14日，宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）向凯谱公司颁发了宜国用（2007）字第000073号国有土地使用权证。2008年3月6日，凯谱公司与宜兴市高塍镇人民政府（以下简称高塍镇政府）签订退地协议，同日向宜兴国土局提出注销该土地使用权证的申请。2008年4月2日，上述国有土地使用权证被注销。2008年9月9日，凯谱公司以宜兴国土局为被申请人，就土地使用权证被注销的具体行政行为，向宜兴市政府提出行政复议申请，要求确认宜兴国土局注销凯谱公司所有的位于宜兴高塍镇工业集中区内宗地编号为016-999-054面积66666.7平米国有土地使用权证（宜国用（2007）字第000073号）的行政行为无效。2008年9月10日，宜兴市政府作出《补正行政复议申请通知书》，要求凯谱公司补正相关材料。2008年9月16日，该补正通知书送达凯谱公司，凯谱公司法定代表人吕杰签收。此后，凯谱公司未在规定期限内补正材料。2014年9月15日，凯谱公司向无锡市政府申请行政复议，要求撤销宜兴市政府注销国有土地使用权证的具体行政行为。无锡市政府依法受理后，向宜兴市政府送达了行政复议提出答复通知书。2014年11月14日，无锡市政府作出（2014）锡行复第127号驳回行政复议申请决定书，以凯谱公司的行政复议申请已超出行政复议受理的时限为由，决定驳回凯谱公司行政复议申请。该决定书送达后，凯谱公司不服，诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，无锡市政府对宜兴市政府的行政行为具有进行复议审查的法定职责。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，在法定申请期限内提出行政复议申请的，应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，凯谱公司提供的土地登记卡及续表清楚的载明其土地使用权证已于2008年4月2日依凯谱公司的申请注销，虽然其主张其自2014年通过政府信息公开后才知晓该具体行政行为，但该主张与其2008年曾向宜兴市政府提出行政复议的事实相矛盾。虽然凯谱公司2008年提出复议的被申请人为宜兴国土局，但其申请复议请求十分明确，即要求确认宜兴国土局注销其土地使用权证的行政行为无效，故应认定凯谱公司当时即以知晓其土地使用权证被注销的事实。至于其对实施该具体行政行为的行政机关的误解，并不影响其向有关机关提出复议的权利。因此，凯谱公司至2014年9月15日再向无锡市政府就其土地使用权证被注销的行政行为提起行政复议，已经超过了法律规定的时效期间，无锡市政府据此驳回凯谱公司的行政复议申请并无不当。无锡市政府在行政复议受理后，依法向申请人凯谱公司送达了行政复议申请受理通知书，向被申请人宜兴市政府送达了行政复议提出答复通知书，经对相关材料进行书面审查后，依法作出驳回凯谱公司行政复议申请的决定，并送达当事人，其审查程序合法。综上，凯谱公司提出的撤销无锡市政府作出的驳回行政复议申请决定，责令无锡市政府重新作出复议决定的诉讼请求，依法不能成立，法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回凯谱公司的诉讼请求。
上诉人凯谱公司上诉称，上诉人在2014年8月8日前不知道宜兴市政府作出过注销涉案国有土地使用权证的具体行政行为。一审法院认定事实错误，混淆了具体行政行为的事实和具体行政行为作出机关。一审法院适用法律错误。请求本院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人无锡市政府答辩称，上诉人提出2014年8月8日前不知道宜兴市政府注销涉案国有土地使用权证的具体行政行为与事实不符。宜兴市政府注销涉案国有土地使用权证的行政行为无需告知上诉人。一审法院认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人凯谱公司提供的土地登记卡及续表清楚的载明，其土地使用权证已于2008年4月2日依其自身的申请注销。2008年9月9日，上诉人凯谱公司曾向宜兴市政府提出行政复议，要求确认宜兴国土局注销其土地使用权证的行政行为无效。虽然提出复议的被申请人为宜兴国土局，但其申请复议的请求事项非常明确，故应当认定上诉人凯谱公司最迟于2008年9月9日即已知晓其土地使用权证被注销的事实，其于2014年9月15日才向被上诉人无锡市政府提起行政复议，已经超过法律规定的60日的复议申请期限，被上诉人无锡市政府据此驳回其行政复议申请并无不当。上诉人凯谱公司主张2014年通过政府信息公开才知晓该具体行政行为的观点，缺乏事实根据，依法不予采信。
综上，上诉人凯谱公司的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人凯谱（宜兴）电子科技有限公司负担。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 沙永梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周 萍
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》
第九条第一款公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。