wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）枣法委赔字第4号
赔偿请求人：章守英。
委托代理人：章守钧，台儿庄北园小学教师。
赔偿义务机关：枣庄市台儿庄区人民法院，住所地：枣庄市台儿庄区运河大道3777号。
法定代表人：邵泽新，院长。
委托代理人：孙茂平、张春岭，该院工作人员。
赔偿请求人章守英因违法保全赔偿申请枣庄市台儿庄区人民法院国家赔偿一案，枣庄市台儿庄区人民法院在法定期限内未作出赔偿决定，赔偿请求人章守英向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，于2015年8月13日组织双方进行了质证，赔偿请求人章守英的委托代理人章守钧，赔偿义务机关枣庄市台儿庄区人民法院的委托代理人孙茂平、张春岭参加了质证。本案现已审理终结。
赔偿请求人章守英申请称，枣庄市台儿庄区人民法院在郑琪没有提供足额担保的情况下，不当查封价值331614元的两套独立户型的楼房及拆迁费37423元。且在查封两年后，在郑琪没有提出续封申请的情况下，继续对该房屋予以查封，造成了损失。请求赔偿因错误查封导致的房屋贬值损失约90000元及拆迁收益9168元，合计99168元。
赔偿义务机关枣庄市台儿庄区人民法院答辩称：枣庄市台儿庄区人民法院的保全措施符合相关法律规定和程序规定；赔偿请求人主张的损失与法院的保全无直接因果关系，不属于国家赔偿范围；赔偿请求人主张的损失不符合国家赔偿的规定。赔偿请求人的请求不能成立，请求依法驳回其赔偿申请。
经审理查明：2011年6月10日，郑琪以章守英、章茂品为被告向枣庄市台儿庄区人民法院提起物权确认诉讼。同时，郑琪向法院申请财产保全，要求查封郑琪与章守英、章茂品诉讼争议的位于台儿庄区马兰屯镇闫浅社区居民委员会房屋一套（拆迁丈量号为××号），并提供车牌为鲁D×××××的汽车一辆作为担保。2011年7月12日，枣庄市台儿庄区人民法院作出（2011）台民初字第546号民事裁定，裁定查封郑琪与章守英、章茂品诉讼争议的位于台儿庄区马兰屯镇闫浅社区居民委员会房屋一套（拆迁丈量号为××号）。2011年10月26日，章守英与枣庄市台儿庄区马兰屯镇闫浅社区城中村改造指挥部签订房屋安置协议，并交付拆迁。2012年8月26日，枣庄市台儿庄区人民法院作出（2011）台民初字第546号民事判决，判决：一、郑琪与郑均华之间房屋买卖合同合法有效，诉争房屋（拆迁号为××号）为郑琪所有。二、驳回郑琪的其他诉讼请求。判决送达后，章守英不服，提起上诉。2013年11月15日，枣庄市中级人民法院作出（2013）枣民一终字第23号民事裁定，裁定：一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2011）台民初字第546号判决；二、发回枣庄市台儿庄区人民法院重审。2013年12月23日，枣庄市台儿庄区人民法院作出（2013）台民重字第10号民事裁定，裁定查封郑琪与章守英、章茂品诉讼争议的位于台儿庄区马兰屯镇闫浅社区居民委员会房屋一套（拆迁丈量号为××号）或冻结该房屋名下的拆迁补偿款。2014年6月16日，枣庄市台儿庄区人民法院作出（2013）台民重字第10号民事判决，判决：驳回郑琪的诉讼请求。郑琪不服，提起上诉。2014年11月6日，枣庄市中级人民法院作出（2014）枣民一终字第325号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2014年11月24日，枣庄市台儿庄区人民法院发出协助执行通知书，解除对章守英、章茂品位于台儿庄区马兰屯镇闫浅社区居民委员会房屋一套（拆迁丈量号为××号）的查封，同时解除对该处拆迁房屋名下拆迁补偿款的冻结。2014年11月25日，章守英以郑琪因申请诉讼财产保全损害责任为由向枣庄市台儿庄区人民法院提起民事诉讼，要求赔偿其租房、聘用律师等综合经济损失及因市场原因造成楼房贬值损失。枣庄市台儿庄区人民法院于2015年5月19日作出（2014）台民初字第1680号民事判决，判决：驳回章守英的诉讼请求。章守英不服，向枣庄市中级人民法院提起上诉，目前该案正处于二审审理程序。其间，章守英以枣庄市台儿庄区人民法院违法保全为由，向枣庄市台儿庄区人民法院申请国家赔偿，枣庄市台儿庄区人民法院在法定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人章守英向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施”在郑琪申请保全并提供担保的情况下，枣庄市台儿庄区人民法院于2011年7月12日作出（2011）台民初字第546号民事裁定，查封郑琪与章守英、章茂品诉讼争议的位于台儿庄区马兰屯镇闫浅社区居民委员会房屋一套（拆迁丈量号为××号）或冻结该房屋名下的拆迁补偿款，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律另有规定的除外”。第三十条规定：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”。在枣庄市台儿庄区人民法院于2013年12月23日作出（2013）台民重字第10号民事裁定，裁定查封郑琪与章守英、章茂品诉讼争议的位于台儿庄区马兰屯镇闫浅社区居民委员会房屋一套（拆迁丈量号为××号）或冻结该房屋名下的拆迁补偿款时，（2011）台民初字第546号民事裁定查封的效力已经消灭。枣庄市台儿庄区人民法院在原查封效力已经消灭的情况下，依照2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，对该涉案财产予以保全并无不当。
综上，赔偿义务机关枣庄市台儿庄区人民法院对涉案财产采取保全措施并不违反法律规定，赔偿请求人章守英的赔偿理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，决定如下：
驳回章守英的国家赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月十五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初3195号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：施艳菲、马唯，该公司员工。
被告：赵春标，男，19xx年xx月xx日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：吴万梅，女，19xx年xx月xx日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告赵春标、吴万梅合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取360元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审判员 沈 晟
二〇一八年四月十二日
书记员 钱舒颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初3195号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人：施艳菲、马唯，该公司员工。被告：赵春标，男，19xx年xx月xx日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：吴万梅，女，19xx年xx月xx日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告赵春标、吴万梅合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取360元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员 沈 晟二〇一八年四月十二日书记员 钱舒颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金婺执民字第3106号
申请执行人叶淑姣
被执行人何胜天，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺商初字第01133号，依法向被执行人何胜天发出执行通知书，责令被执行人何胜天履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何胜天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何胜天（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金婺执民字第3106号申请执行人叶淑姣被执行人黄小华，本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺商初字第01133号，依法向被执行人黄小华发出执行通知书，责令被执行人黄小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄小华的配偶施丽秀（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币70000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年九月二十二日书记员  王建国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第197号
上诉人（原审原告）韩某甲，济南铁路局潍坊工务段职工。
被上诉人（原审被告）宋某甲，潍坊中铁快运公司职工。
上诉人韩某甲因与被上诉人宋某甲离婚纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城望民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩某甲、被上诉人宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，韩某甲与宋某甲于1998年冬天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，宋某甲非婚生育一女韩某乙，现随宋某甲生活。双方婚后因家庭琐事经常发生争执，双方于2012年11月开始分居生活。2012年11月21日，宋某甲诉至原审法院，要求与韩某甲离婚，之后原审法院作出（2012）潍城望民初字第291号民事判决书，判决不准予宋某甲与韩某甲离婚。2013年6月27日，韩某甲诉至原审法院，要求与宋某甲离婚，依法分割共同财产，承担夫妻共同债务。诉讼中，韩某甲与宋某甲均同意离婚，亦同意韩某乙由宋某甲抚养，韩某甲不承担抚养费。因宋某甲非婚生育一女，原审法院经征询韩某甲意见，韩某甲表示不主张精神损害赔偿。
同时查明，夫妻共同财产有：位于潍坊市潍城区高家楼玲珑小区5号楼2单元201室房产一处（房产证号：潍房权证潍城字第××号，登记的所有人为韩某甲）及车库一处，鲁G×××××号雪佛兰牌乐驰汽车一辆。双方均确认房产价值为320000元、车库价值为40000元、汽车价值为20000元。
另查明，韩某甲主张：2011年1月25日，在潍坊市寒亭区农村信用合作联社贷款280000元，其中180000元用于朋友的项目经营，剩余的钱用于家庭共同生活；为偿还潍坊市寒亭区农村信用合作联社贷款，从徐林虎处借款300000元；因徐林虎索要借款本息并提起诉讼，与徐林虎达成调解协议，在执行程序中，双方又达成执行和解协议，将潍城区高家楼玲珑小区5号楼2单元201室房产（不含车库）抵顶给徐林虎。宋某甲对韩某甲的上述主张不予认可，认为：对于潍坊市寒亭区农村信用合作联社的贷款不知情，亦未在贷款手续上签字确认；对于向徐林虎借款不知情，亦不知晓用房产抵顶债务的事实；该两笔债务均未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。宋某甲另主张承租的平房两间应当依法予以分割。
上述事实，有结婚证、（2012）潍城望民初字第291号民事判决书、潍坊市寒亭区农村信用合作联社贷款证、（2012）潍城望民初字第268号民事调解书、（2013）潍城执字第136号执行裁定书、执行和解协议及当事人陈述等在案为证，足以认定。
原审法院认为，韩某甲与宋某甲均同意离婚，应予准许；双方均同意由宋某甲抚养韩某乙，韩某甲不负担抚养费，亦应准许。属于夫妻共同财产中的车库及车辆，可由韩某甲分得，韩某甲应支付宋某甲50%的折价款，即30000元［（40000元＋20000元）×50%］。韩某甲主张潍坊市寒亭区农村信用合作联社贷款280000元应当作为夫妻共同债务处理，因宋某甲未在贷款手续中签字确认，且韩某甲主张部分贷款用于与其朋友的项目经营，剩余款项用于家庭生活支出，但韩某甲亦未提供该款项用于夫妻共同生活的证据，故韩某甲主张上述贷款系夫妻共同债务的理由不能成立，不予支持；而韩某甲主张为经营需要从徐林虎处借款300000元，并自述偿还了潍坊市寒亭区农村信用合作联社贷款，故该债务亦不属于夫妻共同债务。现韩某甲将夫妻共同财产中的涉案房产已处分给他人以偿还其个人债务，应将涉案房产按照价值的50%支付给宋某甲折价款，即160000元（320000元×50%）。综上，韩某甲应支付宋某甲折价款190000元（30000元＋160000元）。宋某甲主张分割承租的平房，因涉及案外人的权利，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十七条第一款，第三十九条第一款、第四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许韩某甲与宋某甲离婚；二、女韩某乙由宋某甲抚养，韩某甲不负担抚养费；三、夫妻共同财产：位于潍坊市潍城区高家楼玲珑小区的车库一处、鲁G×××××号雪佛兰牌乐驰汽车一辆归韩某甲所有；韩某甲支付宋某甲财产折价款190000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，韩某甲负担150元，宋某甲负担150元。
宣判后，韩某甲不服原审判决，上诉称：1、本案涉及的潍坊市潍城区高家楼玲珑小区5号楼2单元201室房产，在被上诉人宋某甲在第一次起诉离婚之前，上诉人与案外人徐林虎欠款纠纷，已通过潍坊市潍城区人民法院达成执行和解协议，房屋已抵顶给徐林虎所有，韩某甲与宋某甲对此房产已经没有所有权，因此该房产不应当作为夫妻共同财产予以分割。2、上诉人韩某甲从银行贷款280000元，一部分用于项目经营，所得利润等用于了家庭生活支出，另一部分直接用于家庭生活，因此该债务属于夫妻共同债务。3、被上诉人宋某甲的女儿韩某乙一直由上诉人韩某甲与被上诉人宋某甲抚养，已七年之久，花费生活费150000元，此款应该由宋某甲负担。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人宋某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
本院认为，双方争议的问题有两个：一是关于夫妻共同债务认定及涉案房产的处理问题；二是非婚生女韩某乙已花费的生活费负担问题。
关于争议的第一个问题，夫妻共同债务是指夫妻一方或双方为维持家庭共同生活、共同生产、经营活动所负的债务。本案中，从潍坊市寒亭区农村信用合作联社贷款280000元，虽然发生于夫妻关系存续期间，但宋某甲并未在贷款手续中签字，宋某甲对该贷款并不知情，且韩某甲自述部分贷款用于与朋友合伙的项目投资，在韩某甲未举证证明项目投资收益或该借款用于家庭生活的情况下，原审认定上述借款系韩某甲个人债务并无不当。韩某甲主张从徐林虎处借款300000元用于偿还了潍坊市寒亭区农村信用合作联社贷款，因潍坊市寒亭区农村信用合作联社贷款系个人债务，故从徐林虎处的借款亦属于个人债务。韩某甲将婚后夫妻共同购置的房屋抵顶了向徐林虎的借款，应视为韩某甲私自将夫妻共同财产进行了处分，原审判决韩某甲支付给宋某甲房屋折价款的一半，并无不当。
关于争议的第二个问题，夫妻关系存续期间，宋某甲非婚生育一女宋某乙，原审已判决宋某乙由宋某甲抚养，韩某甲不承担抚养费用。因宋某甲非婚生育宋某乙，原审法院征求了韩某甲的意见，韩某甲表示不主张精神损害赔偿，故韩某甲主张由宋某甲承担韩某乙已花费的生活费150000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年四月十日
书 记 员 肖维克
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初347号
原告：日照银行股份有限公司，住所地，日照市烟台路197号。
法定代表人：王森，董事长。
委托代理人：宋卿，系该公司职工。
委托代理人：刘远卓，系该公司职工。
被告：日照大山装饰工程有限公司，住所地：日照市高科园高科一路，
法定代表人：山传谊，总经理。
被告：日照华兴置业有限公司，住所地：日照市黄海一路东段南侧，
法定代表人：潘登，经理。
被告：山传谊，居民。
被告：王艳梅，居民。
被告：潘登，居民。
被告：卜庆萍，居民。
原告日照银行股份有限公司与被告日照大山装饰工程有限公司、被告日照华兴置业有限公司、被告山传谊、被告王艳梅、被告潘登、被告卜庆萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托代理人宋卿、刘远卓，被告日照大山装饰工程有限公司（以下简称大山装饰公司至判决主文前）的法定代表人山传谊到庭参加诉讼，被告日照华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司至判决主文前）、被告王艳梅、被告潘登、被告卜庆萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司诉称：原告与被告大山装饰公司于2015年4月16日签订了200万元流动资金借款合同，约定借款利率为年息9.905%，期限至2016年4月16日。由华业置业公司、山传宜、王艳梅、潘登、卜庆萍承担连带保证责任。同日，原告与被告大山装饰公司签订的受托支付协议将款项支付给被告日照宏通建材公司。由于该笔业务担保人出现了流动资金借款合同第十一条第三款的约定，出现资产被查封情形，无担保能力。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告大山装饰公司偿还借款人本金200万元并按合同约定支付利息，其他被告对上述借款承担连带清偿责任。案件的保全费、诉讼费及其他实现债权的费用均由被告负担。
被告大山装饰公司、被告山传谊共同答辩称：对原告所诉无异议，现无能力偿还，所贷款项实际由华兴置业公司使用。
案经送达，被告华兴置业公司、被告王艳梅、被告潘登、被告卜庆萍未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月16，原告下属日照银行股份有限公司营业部与被告大山装饰公司签订《流动资金借款合同》一份（编号为2015年日银营流借字第288号），双方约定：被告大山装饰公司向原告借款200万元；借款期间自2015年4月16日起至2016年4月16日止；借款用途为购装修建材；借款利率为固定利率，年利率9.095％。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清；还本方式为到期一次还本；被告大山装饰公司承诺按照合同约定的借款用途使用借款，并按照本合同的约定按期足额归还借款本息，被告或其关联公司在原告其他机构发生违约事件，出现不良信用记录或其他违约行为的，原告有权要求借款人立即偿还所有借款本金、利息及其他费用，按本合同约定计收罚息及复利。
此外，原告分别与被告华业置业公司、被告山传谊、被告王艳梅、被告潘登、被告卜太萍签订保证合同，约定为确保被告大山装饰公司（债务人）与原告营业部签订的《2015年日银营流借字第288号》（主合同）的履行，上述被告愿意为债务人大山装饰公司与债权人依主合同形成的债权提供保证担保，债权本金为200万元；承担保证责任的方式为连带责任保证担保；保证范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告先承担保证责任或要求被告与物的担保人同时履行担保责任，被告承诺不能因此提出抗辩，原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，被告的保证责任仍持续有效，不因此而减轻或免除。
合同签订当日，原告按约向被告大山装饰公司发放借款200万元。借款期内被告大山装饰公司未按约定及时足额偿还借款利息，被告华业置业公司已偿还贷款利息111672.37元。原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求被告大山装饰公司归还借款本息，各保证人履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、放款通知书、借款凭证等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告日照银行股份有限公司与被告大山装饰公司签订的《流动资金借款合同》，与保证人被告华兴置业公司、被告山传谊、被告王艳梅、被告潘登、被告卜庆萍签订的《保证合同》系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，上述合同成立且合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告按约向被告大山装饰公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同。被告大山装饰公司作为借款人应按合同约定及时、足额偿还所欠原告借款本息，然其未能按约支付原告利息，原告宣布贷款提前到期并要求立即清偿的条件成就，故对于原告要求被告大山装饰公司偿还借款本金200万元并按约支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告华兴置业公司、被告山传谊、被告王艳梅、被告潘登、被告卜庆萍为诉争借款提供连带责任保证，原告要求被告华兴置业公司、被告山传谊、被告王艳梅、被告潘登、被告卜庆萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照大山装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告日照银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定，扣除已偿还利息111672.37元，随本付清）。
二、被告日照华兴置业有限公司、被告山传谊、被告王艳梅、被告潘登、被告卜庆萍对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。被告日照华兴置业有限公司、被告山传谊、被告王艳梅、被告潘登、被告卜庆萍承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 王厚雨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 秦雪琳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03716号
原告：王静，女，1974年8月15日生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被告：宋福，男，1973年2月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被告：谭影，女，1970年12月28日生，汉族，住安徽省太和县（系宋福之妻）。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
原告王静诉被告宋福、谭影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静委托代理人张怀信、被告宋福、谭影的委托代理人刘树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静诉称：2011年12月20日，宋福以经商急需周转资金为由，向我借款300000元，口头约定1个月归还，口头约定月利率2%。我通过银行向宋福转款300000元，宋福给我出具借条一张。借款到期后，我多次催要，宋福以种种理由推拖，由于宋福和谭影系夫妻关系，该笔借款系二人夫妻关系存续期间的共同债务。为维护我的合法权益，特诉至法院。要求偿还借款300000元及利息，并承担本案诉讼费。
宋福、谭影辩称：一、我向王静借款属实，但借款原因另有隐情。二、只要李强把东兴公司欠我的工程款催要回来，我保证立即还清王静夫妻的30万借款。三、还有重要一点，借款没约定利息。
经审理查明：2011年12月20日，宋福以经商急需周转资金为由，向王静借款300000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借王静现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）借款人：宋福2011.12.20”。后王静多次催要未果。为此，王静诉讼来院。
另查明：宋福与谭影系夫妻关系。
上述事实，有王静的身份证复印件、借条、转款凭证、太和县公安局城北派出所证明等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋福向王静借款300000元，事实清楚，证据确凿，由借条和转款凭证为据，依法应予偿还；由于双方在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且没有约定还款期限，因此，王静要求宋福支付资金占用期间的逾期利息，应自起诉之日（即2015年10月16日）起按年利率6%支付利息；由于该笔借款是在宋福与谭影婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。综上，王静合理部分的诉讼请求，本院予以支持。宋福和谭影的抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、宋福和谭影于本判决生效之日起三十日内偿还王静借款本金300000元及利息（自2015年10月16日起按年利率6%计算至还清为止）；
二、驳回王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由宋福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一五年十二月一日
书记员 李梦君
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第700号
原告广西博庆食品有限公司，地址：广西宜州市庆远镇公园东路9号。
法定代表人张有基（英文名：CHEUNGYAUKAYTONY），该公司董事长。
特别授权委托代理人覃谟军，该公司职工。
委托代理人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
被告韦大清，农民。
本院在审理原告广西博庆食品有限公司诉被告韦大清买卖合同纠纷一案中，原告广西博庆食品有限公司以原、被告双方自行协商为由于2015年9月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告广西博庆食品有限公司以已与被告自行协商为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告广西博庆食品有限公司撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西博庆食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西博庆食品有限公司负担。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 覃敏红
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 韦家鼎
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1012号
原告冯爱华。
委托代理人宋建东，天津世杰律师事务所律师。
原告庞振国，天津市经典假期国际旅行社有限公司客户咨询员。
委托代理人宋建东，天津世杰律师事务所律师。
被告冯丽华。
委托代理人陈凤，天津孚惠律师事务所律师。
被告天津市三源出租汽车实业公司，住所地天津市河北区靖江路靖江西里2-5-107号。
法定代表人白海义。
原告冯爱华、庞振国与被告冯丽华、天津市三源出租汽车实业公司物权确认纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯爱华及其委托代理人宋建东、原告庞振国及其委托代理人宋建东、被告冯丽华的委托代理人陈凤到庭参加诉讼。被告天津市三源出租汽车实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系母子关系。原告冯爱华与被告冯丽华系姐弟关系。1999年5、6月，原告冯爱华为了扶持被告冯丽华，与其夫庞德全协商后投资8.8万元购买了夏利出租车一辆，牌照号为津E×××××，该车挂靠在被告天津市三源出租汽车实业公司。被告冯丽华每月给付冯爱华夫妇1000元租金，该车由被告冯丽华运营。2004年被告冯丽华提出更换出租车。原告冯爱华当时告知被告冯丽华，让其自行出资换车，可以不再给付租金，但该出租车牌照永远属于原告冯爱华夫妇。被告冯丽华一直驾驶津E×××××出租汽车至今。被告冯丽华共支付租金20000余元。庞德全于2007年1月27日病逝。现因二原告得知被告冯丽华否认该出租车的实际所有权属于二原告，故诉至法院，请求依法确认津E×××××出租车的实际所有权人为二原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯丽华辩称，津E×××××号出租车现在没有登记在被告冯丽华名下，被告冯丽华于2014年6月已经将该出租车出卖给案外人天津泰旺二手汽车信息公司。二原告现在没有权利主张确权，故请求驳回二原告诉讼请求，诉讼费由二原告自行负担。
被告天津市三源出租汽车实业公司在诉讼期间未作答辩。在本院对其进行询问调查时，被告天津市三源出租汽车实业公司经理白艳华陈述，津E×××××出租车登记的所有权人虽为天津市三源出租汽车实业公司，但出租车系运营司机自行购买，挂靠在该公司运营，实际是运营司机所有。被告天津市三源出租汽车实业公司对于津E×××××出租车所有权纠纷不发表意见。
经审理查明，原告冯爱华系原告庞振国之母，原告冯爱华之夫、原告庞振国之父庞德全于2007年1月27日死亡。原告冯爱华与被告冯丽华系姐弟关系，讼争的津E×××××“威志”牌小型轿车系挂靠在被告天津市三源出租汽车实业公司名下的出租车，该车《机动车行驶证》上记载的所有人为被告天津市三源出租汽车实业公司。该车《出租汽车驾驶员客运资格证》原登记在被告冯丽华名下。自2014年12月4日起因被告冯丽华转让，该车《出租汽车驾驶员客运资格证》登记在案外人李健名下。现二原告以津E×××××出租车原系原告冯爱华夫妇为被告冯丽华出资购买，所有权应归属二原告为由起诉来院要求确认津E×××××出租车实际所有权人为二原告。
上述事实，有当事人陈述、书证和证人证言等证据为证，本院予以确认。
本院认为，讼争的津E×××××“威志”牌小型轿车系挂靠在被告天津市三源出租汽车实业公司名下的出租车，根据出租车行业的特点，机动车管理部门并不对该车的实际购置人进行实名登记，《出租汽车驾驶员客运资格证》上登记的人员是出租车运营证、照的使用权人。且讼争车辆经过被告冯丽华的转让，《出租汽车驾驶员客运资格证》已经登记在案外人李健名下，综上，二原告现要求确认其系该出租车实际所有权人的主张，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一五年五月八日
书 记 员 钟凤娴
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1012号
原告北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，理事长。
委托代理人李燕。
委托代理人龙钢锋。
被告钟日火。
原告北流市农村信用合作联社诉被告钟日火小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长，与人民陪审员李玉玲、廖柯登组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告的委托代理人龙钢锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月2日，被告因缺少养猪资金向原告的下属分支机构北流市农村信用合作联社附城信用社借款10000元，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限为三年，月利率为4.5‰上浮50%，逾期还款利息在原利率基础上加收50%利息。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年8月1日偿还本金0.11元，支付利息348.04元，其余本息至今未。原告起诉请求法院判决被告返还贷款本金9999.89元及相关利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人金融经营许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证和户口本，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、被告借款电脑综合表、贷款还款明细表，证明本案的借款事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
根据本院认定的证据和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2010年8月2日，被告因缺少养猪资金向原告的下属分支机构北流市农村信用合作联社附城信用社借款10000元，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借期为2010年8月2日至2013年8月1日，月利率为4.5‰上浮50%，逾期还款利息在原利率基础上加收50%利息。借款到期后，被告于2013年8月1日偿还本金0.11元，支付利息348.04元，其余本息经原告多次催收，被告至今未还。
本院认为，原、被告的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，被告没有依约履行偿还贷款本金9999.89元及相关利息给原告的义务，构成违约，原告请求被告偿还贷款及相关利息，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟日火应返还贷款本金9999.89元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告钟日火应支付利息给原告北流市农村信用合作联社（利息的计算，以10000元为基数，从2010年8月2日起按月利率为4.5‰上浮50%计至2013年8月1日止；以9999.89元为基数，从2013年8月2日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率4.5‰上浮50%的基础上加收50%计算利息，已支付的利息348.04元应予扣减）。
案件受理费164元（原告已预交82元），由被告负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 廖柯登
二〇一五年九月八日
书 记 员 王森永
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1012号
原告王新书，男。
被告杨斌，男。
原告王新书因与被告杨斌民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于2015年7月13日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王新书到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新书诉称，2013年8月9日，被告杨斌因盖楼资金短缺分别向原告借款800000元和20000元，期限为2个月，承诺到2013年10月9日偿还，利息按照月息2分计算。到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款820000元及利息（利息按月息2分计算）。诉讼费由被告承担。
被告杨斌未答辩。
经审理查明，2013年8月9日，被告杨斌向原告王新书借款800000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到王新书捌拾万元时间从2013年8月9号开始到2013年10月9号两个月到时保证还清杨斌2013年8月9日”；2013年8月9日，被告杨斌再次向原告王新书借款20000元，出具借条一份，内容为“今借到王新书现金贰万元正借款人：杨斌2013.8.9”。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告王新书提供的借条2张，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的由被告杨斌出具的借条证明了双方借款法律关系的存在，被告杨斌经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。被告2次共向原告借款820000元，借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还，是形成本案纠纷的主要原因，故原告要求被告偿还借款820000元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告向被告主张利息的请求，双方在借款条上未约定利息，原告亦无证据证明双方约定利息，应视为不支付利息，但原告向被告催要借款后，被告仍未履行还款义务，被告应当支付逾期还款利息。根据法律规定，被告支付原告利息应从起诉之日起即2015年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效后十日内偿还原告王新书借款本金820000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月13日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日）；
二、驳回原告王新书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 张凤台
人民陪审员 王旭君
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄宝宝
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1012号
原告赵志东，农民。
被告郭军，农民。
原告赵志东与被告郭军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志东到庭参加诉讼，被告郭军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵志东诉称，2011年7月1日，我经营张北县飞腾博远生物肥经销中心。2012年5月28日至7月1日，被告郭军在我销售中心赊购化肥等农资，价值共计159292元。经多次催要，被告均拒不给付，现诉至法院请求法院判令被告给付拖欠的货款159292元，并给付拖欠货款期间的利息。
被告郭军未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告郭军在原告赵志东经营的张北县飞腾博远生物肥经销中心（以下简称经销中心）购买叶面肥10瓶，金额350元，微生物菌剂2392袋，金额45448元；同年6月12日购买尿素6吨，金额16200元，菌可富冲施肥9.4吨，金额40334元，微生物菌剂488袋，金额9760元，给付现金6000元，尚欠3760元；同年7月1日购买叶面肥8箱，金额8800元；生物钾水剂37桶，金额44400元；以上合计，共欠货款159292元。2014年6月6日，原告赵志东将经销中心转让给王喜忠。
以上事实，有原告的陈述，被告郭军签字的出库单，工商公示信息单等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买化肥等农资，有被告签字的出库单予以证实，双方买卖关系成立。被告应当支付货款。因双方未约定被告逾期付款的利息，故对原告主张利息，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院依法根据原告的陈述及现有证据进行缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭军于本判决生效之日起十日内给付原告赵志东货款159292元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，由被告郭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云鹰
二〇一五年十月二十九日
书记员 雷鹏
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1012号
原告狄某。
委托代理人张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告韩某。
委托代理人李长明，无锡市春申法律事务所法律工作者。
委托代理人沈光英，无锡市春申法律事务所法律工作者。
本院在审理原告狄某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告狄某于2015年12月4日向本院申请撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告狄某的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许狄某撤回起诉。
案件受理费120元，由狄某负担。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1012号
原告王某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告綦某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
本院在审理原告王某与被告綦某离婚纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 许德发
二〇一五年二月九日
书记员 张玺玺
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2555号
原告许鲜侠，女，1981年2月14日出生，汉族。
委托代理人师学谦，系山西双师律师事务所律师。
被告马一航，男，1994年9月19日出生，汉族。
被告长治市天中贸易有限公司
原告许鲜侠与被告马一航、长治市天中贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告许鲜侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告在珉璎文化网上商城的会员充值款3000元并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失至付清之日止。原告诉称：原告经朋友介绍得知珉璎文化网上商城，后于2017年4月24日向该商城充值人民币3000元（汇入被告马一航账户），成为该商城充值1级会员，以方便购物。但原告尚未购物，该商城即被发现无法打开。6月3日商城发出公告于6月6日开放，但实际上直到7月22日商城才重新打开，且商城无任何实际商品出售。
本院经审查认为：本案被告虚构充值购物事实非法占有原告财物的行为涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经法院审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，原告认为其权益受到侵犯，可向有关部门报案。综上，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许鲜侠的起诉。
案件受理费100元，退还原告许鲜侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 徐河喜
二〇一七年十一月六日
书记员 赵彩静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓬登民初字第336-2号
原告盛振周，男，1954年4月6日出生，汉族，农民。
原告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，城镇居民。
上述二原告委托代理人郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。
被告蓬莱长发商贸有限公司。住所地蓬莱市潮水镇平畅李家村村西。
法定代表人王崇，任经理。
委托代理人王家乐，男，1967年4月6日出生，汉族，农民。
被告代世波，男，1971年2月20日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李树海，男，1964年11月13日出生，汉族，城镇居民。
被告烟台锦衣汇商贸有限公司，住所地烟台市经济技术开发区宝威大厦677房间。
法定代表人项前，任经理。
本院在审理原告盛振周、李洪民与被告蓬莱长发商贸有限公司、代世波、烟台锦衣汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盛振周、李洪民于2014年4月23日向本院提出申请，要求冻结被告烟台锦衣汇商贸有限公司的银行存款。原告提供王凤至名下的位于蓬莱市抹直口村南政府宿舍区建筑面积73.68平方米的房屋一栋及王华名下的位于蓬莱市北关路782号建筑面积89.51平方米的房屋一栋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律法规之规定，裁定如下：
冻结被告烟台锦衣汇商贸有限公司的银行存款1070000元。
冻结被告上述款项的期限为本裁定书送达之日起六个月。期届仍需继续冻结的，原告盛振周、李洪民应于冻结期限届满前十天，向本院提交继续冻结的书面申请，期届未申请办理继续冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨仁果
审 判 员 朱晓艳
代理审判员 李人禄
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 商 艳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢227号
申请执行人吴景春，女，1969年6月11日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李园园，女，1982年3月7日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人魏中波，男，1981年6月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。
申请执行人吴景春与被执行人李园园、魏中波公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第4613号执行证书，向被执行人李园园、魏中波发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未按通知书履行。经查，二被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第4613号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 韩建伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 帅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第83号
申请人宾某，女，1980年1月14日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人谢某某，男，1978年4月29日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理申请人宾某与被申请人谢某某离婚纠纷一案中，申请人宾某于2015年4月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人谢某某银行存款80万元或者查封、扣押同等价值的其他家庭财产。
本院认为，申请人宾某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢某某银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他家庭财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审 判 员 李育君
二〇一五年四月二十日
代理书记员 彭 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8526号
上诉人（原审原告）：卫某1，男，1980年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：诸某1，女，1980年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：卫某2，男，2009年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：卫某1（系卫某2父亲），住上海市浦东新区。
法定代理人：诸某1（系卫某2的母亲），住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：诸某2，男，2013年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：卫某1（系诸某2父亲），住上海市浦东新区。
法定代理人：诸某1（系诸某2母亲），住上海市浦东新区。
上述四名上诉人的共同委托诉讼代理人：杨德忠，上海欧森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海禹洲房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路9828号410室。
法定代表人：郭英兰，董事长。
委托诉讼代理人：翟纯君，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
上诉人卫某1、诸某1、卫某2、诸某2因与被上诉人上海禹洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初13820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人卫某1、诸某1、卫某2、诸某2于2017年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卫某1、诸某1、卫某2、诸某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卫某1、诸某1、卫某2、诸某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币24,320元，减免收取人民币100元，由上诉人卫某1、诸某1、卫某2、诸某2负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 许 洁
代理审判员 陆文奕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3472-1号申请执行人李鉴冲，男，1948年6月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人陈敏祺，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人陈勇潮，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人李鉴冲与被执行人陈敏祺、陈勇潮民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人陈敏祺、陈勇潮所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属执行人陈敏祺、陈勇潮所有的收入（详见协助执行存款通知书）。三、查封、扣押属被执行人陈敏祺、陈勇潮所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人陈敏祺、陈勇潮所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈进审判员蓝大川审判员娄书中二〇一五年九月十五日书记员石志红（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初3429号
原告：乌鲁木齐市予安物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市和田一街129号写字楼208室。
法定代表人：朱奋彬，该公司总经理。
委托代理人：胡文伟，该公司职员。
被告：董晓兵，汉族，住乌鲁木齐市和田一街129号。
本院在审理原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司与被告董晓兵物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年四月十七日
书记员 富乐
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第397号
原告南京稼禾建设工程有限公司，组织机构代码72171266-5，住所地南京市秦淮区中华路50号20楼。
法定代表人束尊，该公司董事长。
委托代理人卜涛、章俐俐，江苏瑞格律师事务所律师。
被告陈孟召，男，汉族，1971年10月14日出生。
委托代理人徐凯，江苏龙蟠律师事务所律师。
本院于2014年6月27日立案受理原告南京稼禾建设工程有限公司（以下简称稼禾公司）与被告陈孟召承揽合同纠纷一案。原告稼禾公司诉称：2011年3月17日，其与被告陈孟召签订《石材加工合同》，约定陈孟召向稼禾公司广州银行南京分行办公场地装修工程供应石材。合同履行期间，陈孟召未按约定足额提供质量合格的石材，造成稼禾公司工期延误。稼禾公司在收到陈孟召提供的部分石材及立柱后开始赶工，完成一楼大厅地面、墙面的石材施工后，发现陈孟召交付的石材存在以下问题：1、“新西米”石材与双方“封样”的样品不符，材质不合格，且一楼大厅的墙面、地面、三根立柱上铺的“新西米”石材存在严重色差；2、大厅三根立柱样式、规格不符合图纸要求，如立柱四周没有制作凹槽、立柱的圆弧半径不够等，陈孟召的制作不完善，规格、样式及施工工艺均与双方约定存在明显差异；3、大厅地面铺的“新西米”石材出现大量裂痕，且石材表面未做防渗透工艺处理导致地面渗水严重。工程发包方以及监理方认定“新西米”石材与合同约定不符，相继指令稼禾公司就一层多个区域进行整改。稼禾公司多次会同陈孟召进行整改、修复、拆除等工作，但因陈孟召无法提供符合合同约定的“新西米”石材导致工期严重拖延。为了完成工程并防止损失扩大，稼禾公司应发包方要求，高价购买其他供应商的石材。稼禾公司为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：1、陈孟召更换位于“广州路1号广州银行南京分行”办公场所一楼墙面的石材，更换成质量合格无色差的“新西米（黄）”石材；2、陈孟召立即重新制作并更换上述场所内的三根大厅立柱，更换成符合设计图纸要求的样式、规格及质量合格无色差的“新西米（黄）”石材；3、陈孟召赔偿更换上述场所内一楼大厅地面石材的损失10万元；4、陈孟召承担本案诉讼费。
经查，陈孟召系南京榕源建材经销部业主。2011年3月17日，南京榕源建材经销部与稼禾公司签订加工承揽合同一份，合同约定，南京榕源建材经销部向稼禾公司广州银行项目部供应石材。自2011年3月至2011年5月间，南京榕源建材经销部共向稼禾公司供应价值398074.86元的石材。稼禾公司仅支付了10000元定金，余款388074.86元未付，经陈孟召多次催要，稼禾公司仍未支付。陈孟召为维护自身合法权益，于2013年1月诉至南京市秦淮区人民法院（起诉时为南京市白下区人民法院），请求依法判令：1、稼禾公司向陈孟召支付货款388074.86元及逾期利息（自2011年5月1日起至实际支付之日止，以388074.86元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算），2、稼禾公司承担本案诉讼费用。
该案审理过程中，稼禾公司提出反诉称：稼禾公司与南京榕源建材经销部签订加工承揽合同后，稼禾公司分别于2011年3月7日、3月9日向南京榕源建材经销部发出交工定作指令，根据合同约定，南京榕源建材经销部应于2011年3月16日、3月17日向稼禾公司供应质量合格的“新西米”石材800平方米、“维多纳”石材130平方米。但南京榕源建材经销部未能按照合同约定的日期供应石材，至2011年3月16日，南京榕源建材经销部仍未完成工作成果。至2011年5月19日，南京榕源建材经销部确定无法完成工作成果。稼禾公司收到陈孟召所供相关石材后即开始赶工，在完成一层大厅地面、墙面的石材施工后，发现南京榕源建材经销部交付的石材存在以下问题：1、一楼大厅的“新西米”石材存在明显色差；2、石材表面未做渗透防护工艺处理；3、一楼立柱“新西米”石材存在色差且制作不完善，其规格、样式及施工工艺均与合同约定存在明显差异。因石材存在上述质量问题，工程发包方以及监理方认定“新西米”石材与合同约定不符，相继指令稼禾公司就一层多个区域进行整改。稼禾公司多次会同陈孟召进行整改、修复、拆除等工作，因南京榕源建材经销部无法提供符合合同约定的“新西米”石材，稼禾公司不得不将部分“新西米”石材及部分“维多纳”石材拆除。最终，南京榕源建材经销部不能完成供货，稼禾公司被迫以高价改用其他供应商提供的石材。稼禾公司在整改、修复、拆除、返工、更换其他石材过程中，增加了包括但不限于人工、材料、运输、规费、税费等费用达45000元。稼禾公司认为，陈孟召逾期完成工作成果，应按照同期银行贷款利率的四倍向其支付违约损失，共计15764.67元。为维护自身合法权益，稼禾公司提出反诉，请求法院依法判令：1、陈孟召支付逾期交付工作成果违约金15764.67元；2、陈孟召赔偿稼禾公司整改、修复、拆除、返工等损失共计45000元；3、陈孟召承担反诉费用。
南京市秦淮区人民法院于2013年11月18日作出（2013）白商初字第636号民事判决如下：1、稼禾公司于判决生效后十日内给付陈孟召报酬313310.61元并支付逾期付款利息（自2013年3月28日起至本判决确定给付之日止，以313310.61元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、驳回陈孟召的其他诉讼请求；3、驳回稼禾公司的诉讼请求。本诉案件受理费7121元，由稼禾公司负担6000元，陈孟召负担1121元；反诉案件受理费660元，由稼禾公司负担。
稼禾公司不服一审判决向南京市中级人民法院提出上诉，认为一审法院认定事实不清，陈孟召向稼禾公司交付的石材存在严重色差，其定制的是成品石材，陈孟召对石材有防护处理义务，但陈孟召未对石材进行防渗透处理造成石材严重色差，导致稼禾公司多次更换石材，并在多次修补无效的情况下更换其他供应商的石材，给稼禾公司造成严重损失，对此陈孟召应承担相应的违约责任；陈孟召多次迟延交货，且交付的石材不符合合同约定，对此陈孟召亦应承担相应的违约责任。一审法院在未明确陈孟召供应的石材质量是否合格，且未追究陈孟召违约责任的情况下，即作出要求稼禾公司支付陈孟召存在质量问题的石材货款及利息的判决是不公正的。请求依法改判一审判决，支持其上诉请求，上诉费用由陈孟召负担。
南京市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）宁商终字第172号民事调解书，调解内容为：1、稼禾公司应支付陈孟召货款及加工费28万元，于2014年3月31日前一次性支付20万元，于2014年6月30日前一次性支付8万元；2、本案一审本诉案件受理费7121元，由稼禾公司负担6000元，陈孟召负担1121元，一审反诉案件受理费660元，由稼禾公司负担，二审案件受理费1650元由稼禾公司负担；3、如稼禾公司未如期履行，则陈孟召有权按照一审判决向法院申请强制执行；4、双方就本案无其他争议。
本院认为，稼禾公司主张陈孟召违约而要求其承担违约后果，已经南京市秦淮区人民法院（2013）白商初字第636号民事判决书和南京市中级人民法院（2014）宁商终字第172号民事调解书处理，本案中稼禾公司再次基于相同事实主张陈孟召承担违约后果，系重复主张，违背民事诉讼中一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告南京稼禾建设工程有限公司的起诉。
原告南京稼禾建设工程有限公司预交的案件受理费2460元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张文娟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李艳茹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初4187号
原告：王自成。
被告：于宏刚。
原告王自成与被告于宏刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自成、被告于宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王自成向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费11900元。事实和理由：被告曾雇佣原告为其提供劳务，期间被告拖欠原告劳务费11900元。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故提起诉讼。
于宏刚辩称，被告承包了华亭县世纪花园A区8号楼的电照安装工程后，雇佣原告在该工程中从事安装工作，期间被告拖欠原告6-8月份的劳务费11900元属实。但原告在提供劳务过程中安装的线路经验收不达标，导致发包方进行了返工，由此造成的损失应该由原告承担。
本院认为，被告对其下欠原告劳务费11900元的数额无异议，本院对此予以确认。原告受被告雇佣为其提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。被告要求原告承担返工损失，但未能提供相应的证据，故对被告的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告于宏刚在本判决生效之日起10日内支付原告王自成人劳务费11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔原郡
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第1708号
原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行，住所地太原市小店区长风街12号。
负责人侯瑞明，行长。
委托代理人徐律枢，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人王莹。
被告李永志，职业不详。
被告张新水，职业不详。
被告李勇健，职业不详。
本院在审理原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行与被告李永志、张新水、李勇健借款合同纠纷一案中，原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行以三被告已履行还款义务为由，于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行撤回起诉。
案件受理费8526元（原告已预交），减半收取4263元，由原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行负担。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 秦爱梅
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张少华
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执609号
申请执行人：郑建辉，男，1981年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑育清，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴瑞凤，女，1974年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郑建辉与郑育清、吴瑞凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3654号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3654号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈明霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3782号
原告林培强，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告白荣忠，男，1990年10月26日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告白英龙，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告林培强与被告白荣忠、白英龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告林培强的委托代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告白荣忠、白英龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告林培强诉称，2012年10月27日，被告白荣忠因资金周转需要向其借款人民币10000元，约定借款期限2012年10月27日起至2013年1月26日，被告白英龙自愿为被告白荣忠提供连带责任担保，担保期限为本债务履行期限届满之日起2年，并出具1张借据给其收执。嗣后经其催讨，两被告至今未还。请求依法判令被告白荣忠偿还原告借款人民币10000元及自2012年10月27日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息，被告白英龙承担连带偿还责任。
被告白荣忠、白英龙未作答辩。
本院在审理过程中，原告林培强在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借据各1份，以此说明被告白荣忠向原告林培强借款人民币10000元，并由被告白英龙作连带责任担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告白荣忠、白英龙未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年10月27日，被告白荣忠因资金周转需要向原告林培强借款人民币10000元，约定借款期限2012年10月27日起至2013年1月26日，被告白英龙自愿为被告白荣忠提供连带责任担保，担保期限为本债务履行期限届满之日起2年，并出具1张借据给原告林培强收执。嗣后经原告催讨，两被告至今未还。为此，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告白荣忠未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任；被告白英龙依法应承担连带清偿责任。由于双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，逾期利息可从期满之日（即2013年1月27日）起参照银行同类贷款的利率计息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白荣忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告林培强借款人民币10000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2013年1月27日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告白英龙对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告白英龙承担保证责任后，有权向被告白荣忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，由被告白荣忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 陈志杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初245号
原告：高某某，女，1972年6月2日出生，住曲沃县。
被告：郭某某，男，1968年10月29日出生，住曲沃县。
本院在审理原告高某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告高某某负担。
审判员 李慧
二〇一六年四月十三日
书记员 王林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4649号
原告：童奇法,男,1968年8月9日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:黄瑞勇,男,1968年4月12日出生，汉族,户籍所在地福建省厦门市思明区。
被告:李百生,男,1966年12月29日出生，汉族,户籍所在地上海市金山区。
原告童奇法与被告黄瑞勇、李百生民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告黄瑞勇偿还原告借款30万元，支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告李百生对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告黄瑞勇、李百生送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由审判员黄茂树担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告童奇法到庭参加诉讼。被告黄瑞勇、李百生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月25日,被告黄瑞勇向原告童奇法借款30万元，被告李百生为上述债务提供担保。被告黄瑞勇至今尚未归还上述借款，也未支付利息。被告李百生也未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借条、银行客户回单、支付结算业务委托凭条各一份等证据及原告童奇法的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄瑞勇尚欠原告童奇法借款30万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告黄瑞勇未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告黄瑞勇归还借款30万元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李百生自愿为上述债务提供担保，但未约定担保方式，根据相关的法律规定，被告李百生应承担连带担保责任。被告黄瑞勇、李百生无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞勇应归还给原告童奇法借款人民币30万元,支付该款自2017年5月25日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李百生对被告黄瑞勇的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告黄瑞勇追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告黄瑞勇、李百生负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄茂树
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审41号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人张志强，城镇居民。
被申请执行人张文菊（张志强之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年7月20日对被申请执行人张志强、张文菊作出的夏卫计生征字（2015）第12020号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第12020号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人张志强、张文菊在2010年9月16日已生育一女孩的情况下，于2015年3月22日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人张志强、张文菊作出夏卫计生征字（2015）第12020号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费111435元。被申请执行人张志强、张文菊在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第12020号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第12020号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵佶英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更677号
罪犯秦世海，男，1973年10月14日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年7月23日作出（2012）永刑初字第00320号刑事判决，以被告人秦世海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，违法所得予以追缴，上缴国库。刑期自2011年11月30日起至2026年11月29日止。判决发生法律效力后，于2012年8月13日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑执字第01850号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2025年11月29日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯秦世海能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯秦世海在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦世海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦世海减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月九日
书记员 雷 钧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1336号
罪犯高原美，男，1976年5月6日出生，汉族，小学文化，福建省福清市人。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年3月25日作出（2009）融刑初字第131号刑事判决，以被告人高原美犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2008年10月8日起至2017年10月7日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年5月8日入监。在服刑期间，本院于2012年8月20日作出（2012）三刑执字第1783号刑事裁定，对罪犯高原美减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高原美在服刑期间受减刑后，能继续认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2012年度、2013年度获监狱表扬。2012年6月起至2014年3月累计获得达标分14.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯高原美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高原美减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月8日起至2016年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）闽04执497号
吴移山：
你犯私分国有资产罪一案，本院于2011年9月29日作出的(2010)三刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力。该份判决确定你应缴纳罚金人民币5万元，由于你未予履行，本院刑事审判第二庭于2016年6月20日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。立案后，本院收到福建省武夷山监狱转交的南平市中级人民法院出具的收款收据，该收款收据载明你已履行生效判决确定的缴纳罚金义务。本案已执行到位，现告知你本案已结案。
特此通知
二〇一六年九月二十七日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执723号
申请执行人陈华生，男，1971年3月22日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
被执行人宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司（组织机构代码为59157816-1），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇茅山工业区邦星路五号。
法定代表人赵纪周。
本院在执行甬鄞劳仲案字【2015】第1478号申请执行人陈华生与被执行人宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司劳动争议一案中，查明被执行人宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司应支付申请执行人陈华生执行款87342.7元。经查，被执行人宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执723号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月十一日
代书记员 蔡静燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第10284号
原告陈应开，男，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇羊叉村，组织机构代码：57211209-1。
负责人黄昭兵，该矿执行董事。
原告陈应开诉被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿（以下简称三岔河煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王伟京于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告陈应开、被告三岔河煤矿的负责人黄昭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应开诉称，2014年8月，被告因技改投入后资金紧张，拖欠工人工资较多，煤矿无法开工。被告为能尽快恢复生产，于是找原告协商，被告于2014年8月25日向原告借款10万元，月息按0.02计算，借款期限一年，到期本息一次性付清。到期后原告多次催收，被告以没有办法为由拒绝归还。为此原告诉至法院，请求判决被告立即归还原告借款10万元，并支付15个月的利息3万元，本案诉讼费由被告负担。
被告三岔河煤矿辩称，原告所述属实，没有意见。
经审理查明，2014年8月，原告陈应开时任被告三岔河煤矿矿长职务（非负责人及股东）。被告三岔河煤矿因技改投入较大，资金紧张，为解决工人工资等问题，被告提出向原告借款周转。双方经过协商后，原告同意借款给被告。被告于2014年8月25日向原告出具借条一张，上载明“兹有重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿，借到重庆市綦江区石壕镇罗李村3组陈应开现金100000.00元整，大写：壹拾万元整，此款于2015年8月底前还清。借款日期：2014年8月25日”，借款单位处加盖了被告的公章，经办人处有李永明（三岔河煤矿股东）的签名。双方同时口头约定借款利息按月息2%计算。次日，原告在綦江区打通镇建设银行取款10万元后交给被告的负责人黄昭兵。至今被告尚未归还原告借款及利息。
前述事实，有借条原件以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款以及支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，原告陈应开与被告三岔河煤矿之间的借款合同关系依法成立并生效。原告向被告提供借款后，被告应按照约定的期限偿还借款。现双方约定的还款期限已届满，被告尚未归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金10万元的请求予以支持。同时，原告要求被告支付借款期间的利息24000元符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款到期后3个月的利息6000元，虽然双方未对逾期利率进行约定，但原告请求按照借款期内的利率计算此期间的逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿于本判决生效后十日内偿还原告陈应开借款本金10万元，并支付原告陈应开借款利息24000元、逾期还款利息6000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1450元，由被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王伟京
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谭春梅
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈民初字第0185号
原告魏某。
委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
原告魏某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员洪茂勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人王玉林、被告陈某及其委托代理人赵加科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2000年1月12日，我和被告经人介绍相识后同居生活，于2000年11月12日生一女陈某某，2004年6月25日我和被告补领结婚证。婚后由于双方性格不合我与被告常为琐事发生纠纷，且被告对我不信任，已致夫妻感情产生破裂，故请求法院判令我与被告离婚，婚生女陈某某随被告生活。
原告提供的证据有：结婚证复印件1份。
被告陈某辩称，原告所述双方相识、结婚、生女时间等情况属实，但其余不属实，我和原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2000年1月12日，原、被告双方经人介绍相识后同居生活，于2000年11月12日生一女陈某某，2004年6月25日双方补办结婚登记手续结婚证。后因双方产生矛盾，原告曾于2013年4月向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前相识时间较短就同居生活，虽然感情基础较为薄弱，但双方结婚至今已共同生活多年，并生有一女陈某某，证实双方婚后已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，以致原告曾向本院提起离婚诉讼，但已经本院调解和好，证实双方夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能够从维护家庭稳定的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方之间是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，仅进行了当庭陈述，未能提供足够证据相印证，被告也予以否认，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告魏某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 洪茂勋
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱 建
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00244号
原告王某。
委托代理人李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告崔某。
委托代理人雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李友凡、被告崔某及其委托代理人雷永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年在外务工时相识建立恋爱关系，并同居生活。××××年××月生一女孩，取名王柯莹。××××年××月在谷城县民政局办理结婚登记。婚后夫妻双方性格不合、无共同语言，致夫妻感情破裂，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚；小孩的抚养依照法律规定处理。
原告王某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
身份证、户口簿复印件共三份。证明原、被告系夫妻关系。
被告崔某辩称，被告不同意离婚。原因如下：1、夫妻感情尚好，有感情基础；2、双方婚后无不和谐的因素；3、被告与原告的母亲，婆媳关系处理较好；4、离婚不利于小孩的成长。
被告崔某未向本院提交证据。
对原告王某所举的证据，被告崔某对其真实性、合法性、关联性均不持异议。本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
原、被告于2006年在外务工时相识建立恋爱关系，并同居生活。××××年××月××日生一女孩，取名王柯莹。××××年××月××日，双方自愿在谷城县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾，为此引起诉讼。
本院认为，原，被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，并生育一子。后自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方婚后感情一度尚好，有较好的婚姻基础。近年来，双方虽因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时，原告也未提供相应证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的，同时也有利于小孩的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告崔某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卢晓东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字4号
上诉人（原审原告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人郑昕，该支公司总经理。
委托代理人苗文杰，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑金萍，女，1981年3月27日出生，汉族，无业。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，2009年11月30日，被告郑金萍到永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部工作（永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部与永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司均为非法人企业，两单位均隶属于永安财产保险股份有限公司河北省分公司），二0一0年六月七日，永安财产保险股份有限公司河北省分公司行政人事部作出的《关于对唐山第一营销服务部实行集中管理的实施方案》-“经研究决定对唐山中心支公司第一营销服务部实行由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司集中管理”（包括人事管理和经营管理）。2011年1月7日，被告郑金萍向唐山市劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，主张自己自2009年11月30日到原告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司工作，原被告之间未签订书面劳动合同，原告未依法给被告缴纳社会保险费，要求原告为其补缴2009年12月至2010年12月的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费，向其支付因未签订书面劳动合同所应给付的双倍工资16720元。唐山市劳动争议仲裁委员会于2011年4月25日作出唐劳仲裁字（2011）59号仲裁裁决书裁决原告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向被告郑金萍支付双倍工资16720元并补缴2009年12月至2010年12月的养老、医疗、失业、工伤保险费，其中应由个人缴纳部分由被告负担。另查明，被告月工资收入为1520元，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告郑金萍缴纳养老、失业、医疗、生育、工伤保险。据此，一审法院于2011年9月5日作出判决：一、驳回原告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。二、原告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因未签订书面劳动合同向被告郑金萍支付双倍工资16720元。三、原告为被告补缴2009年12月至2010年12月的养老、医疗、失业、生育、工伤保险费及住房公积金，个人缴纳部分由被告郑金萍负担，原告负责办理补缴手续。上述两项于判决生效后三十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告负担。判后，原审原告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，并以因对方不与用人单位签订劳动合同，故依法不应支付经济补偿；双方议定工资每月790元，其他福利不应当计算在赔偿数额当中和不应承担一、二审诉讼费为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对其上诉主张于一审中举证不足，二审又无新证据支持，故一审判令并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈铁军
审判员 张宝岐
审判员 张国忠
二〇一一年十二月二十三日
书记员 王璐瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第615号
申请执行人何军，男，汉族，现住：库尔勒市。
被执行人新疆拓普农业股份有限公司，住所地：库尔勒。法定代表人：楚元新，该公司董事长
申请执行人何军申请执行新疆拓普农业股份有限公司劳动争议纠纷一案，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院做出的(2015)巴民一终字第1366号判决书判决上诉人新疆拓普农业股份有限公司于2015年12月30日前一次性向被上诉人何军支付现金20900元。双方再无其他争议；
本案在执行过程中，被执行人于2016年6月6日将案件款交付至申请人，申请人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院做出的(2015)巴民一终字第1366号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴萍
二０一六年六月十二日
书记员 徐迪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更694号
罪犯徐平，男，1964年5月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省六枝特区平寨镇文化路**号附**号，现在安顺监狱服刑。
贵州六盘水市六枝特区人民法院于2009年12月9日作出（2009）黔六特刑初字第194号刑事判决，认定被告人徐平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；所退涉案赃款人民币11.1万元和波导手机一部依法没收，上缴国库。被告人徐平不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年1月14日作出（2010）黔六中刑三终字第00010号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年12月10日起至2019年12月9日止。于2010年1月27日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月经本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2017年12月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯徐平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯徐平执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐平予以假释。
（假释考验期限自假释之日起至2017年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 芹
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 伍志敏（代）
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第359号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人骆晓军，男，1979年12月12日出生。
申请人于2014年8月14日向本院申请支付令，被申请人于2009年8月3日向申请人所属城关信用社借款本金90，000元，借期1年，月利率9‰，被申请人未按借款约定清偿本息，申请人要求被申请人骆晓军给付本金和利息、罚息共计130，019元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人骆晓军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社人民币本金和利息、罚息130，019元。
申请费967元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺 华
二〇一四年八月十五日
书记员 彭春华
江西省德安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0426民初398号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人邹圣明，男，该公司经理，住德安县。
被告李诗淦，男，1989年10月15日出生，汉族，住德安县。
委托代理人郑年生，男，住德安县丰林镇乌石村乌石门**号附*号。公民身份号码3604261969********。
被告郑年生，男，1969年2月10日出生，汉族，住德安县。
案由：小额借款、保证合同纠纷。
本院于2016年5月16日立案受理了原告与被告小额借款、保证合同纠纷一案。依法由审判员王茂雄适用简易程序公开进行了审理。
2012年9月27日，被告李诗淦因洗被厂经营需要借贷资金，被告郑年生提供保证担保，与原告签订三年期的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告李诗淦向原告贷款人民币5万元，并约定了借款期限、借款利率、借款方式、还款方式、保证责任以及违约条款。原告按照合同约定向被告发放了贷款。2015年4月12日被告第四期贷款5万元，2015年9月26日到期，贷款利率执行年利率6.95%，逾期利率为10.4325%。该笔贷款截至2016年3月20日，被告尚欠原告本金24780.45元，利息2517.24元。原告诉至本院，要求被告偿还上述贷款本金及利息。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李诗淦欠原告中国农业银行股份有限公司德安县支行贷款本金24780.45元，利息2517.24元（截至2016年3月20日），于2016年7月起每月底偿还500元至还清本息时止。上述款项汇至原告委托代理人邹圣明中国农业银行股份有限公司德安县支行账户62×××74。
被告郑年生对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告有三期以上未按期偿还借款本金，原告有权就全部款项申请执行
其他无争议。
案件受理费482.44元（原告已垫付）减半收取241.22元，由被告李诗淦负担。该款于2016年7月30日前汇至原告委托代理人邹圣明账户。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王茂雄
二〇一六年七月五日
书记员 沈图靖
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第390号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人万某甲，无业。2015年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被抚州市公安局依法取保候审。2014年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被抚州市公安局取保候审。2015年10月14日被临川区人民检察院决定取保候审。2015年10月22日经本院决定取保候审。
被告人万某甲危险驾驶一案，抚州市临川区人民检察院于2015年10月22日以临检公刑诉（2015）390号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2014年9月28日17时40分许，万某甲酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车沿抚州市汝水大道由南往北方向行驶至“铂金水岸”小区后门路段时，撞上前方由被害人李某驾驶的新日牌两轮电动车尾部，车载女儿张某。经鉴定，血液酒精含量为199.53mg／100mL，属于醉驾；李某、张某伤情均为轻微伤。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、物证；3、现场勘验笔录；4、证人万某乙、陈某的证言；5、被害人李某的陈述；6、被告人万某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当涉嫌危险驾驶罪。其中，万某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人万某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年9月28日17时40分许，被告人万某甲酒后驾驶浙B�××××号普通二轮摩托车沿抚州市汝水大道由南往北方向行驶至“铂金水岸”小区后门路段时，撞上前方由被害人李某驾驶的新日牌两轮电动车（车载女儿张某）尾部，将被害人母女撞倒。被告人万某甲肇事后在原地等候交警处理。经抚州市交通警察支队直属一大队2014年11月5日作出的事故责任认定：被告人万某甲驾驶机动车上路行驶未确保安全且醉酒驾驶，是造成事故的直接原因；被告人万某甲承担本次事故全部责任，李某不承担本次事故责任。
经江西博中司法鉴定中心鉴定，被告人万某甲血液酒精含量为199.53mg／100mL，属于醉驾；李某、张某伤情均为轻微伤。经交警部门调解，被告人万某甲赔偿了被害人李某经济损失7500元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证
（1）抚州市交警支队直属一大队归案经过证实：事故发生后，万某甲在案发现场他人报警情况下，仍留在现场，万某甲被该大队民警带回调查。
（2）常住人口信息证实：被告人万某甲系1984年10月10日出生，案发前系具有完全刑事责任能力。
（3）驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件及机动车信息查询结果单证实：被告人万某甲持D证、2011年3月15日有效期始；
机动车信息查询：鹏城普通二轮摩托车、机动车所有人周瑞平、浙B×××××；
驾驶证：李某驾驶证C1。
（4）协议书及收条、谅解书证实：
万某甲同意承担李某、张某住院期间医疗费用，且一次性赔偿费用7500元。
李某表示对万某甲谅解，请司法部门从轻处理或者免于追究刑事责任。
（5）江西抚州司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书证�：经鉴定，送检李某的静脉血中未检出酒精成分。送检万某甲静脉血中检出酒精成分，含量为199.53mg／100mL。
（6）技术检验意见书及照片八张证实：浙B×××××两轮125摩托车前轮胎正面偏左边撞碰刮迹为行驶中与新日两轮电动车车身尾部撞碰刮擦形成。
新日两轮电动车。车身尾部撞碰刮迹为浙B×××××两轮125摩托车前轮胎正面偏左边撞碰刮擦形成，并造成车身向左边倒地。
（7）人体损伤检验鉴定意见书证实：被鉴定人李某伤情评定为轻微伤；张某的伤情评定为轻微伤。
（8）道路交通事故认定书证实：万某甲驾驶机动车上路行驶未确保安全且醉酒驾驶，是造成事故的直接原因；万某甲承担本次事故全部责任，李某不承担本次事故责任。
（9）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实：2014年9月28日18时00分至18时40分；地点为抚州市汝水大道“泊金水岸小区”后门，道路走向南北走向；现场肇事车辆贰辆为无牌摩托车、“新日”电动车；驾驶人万某甲、李某在现场；现场带离李某、万某甲进行抽血或提取尿样。
2、证人万某乙证言证实：他是于2014年9月28日20时30分许，他弟万某甲下午喝酒驾驶两轮摩托车撞到别人了。万某甲驾驶的摩托车车主是他，已经年检、未保险。
3、证人陈某的证言证实：2014年9月28日17时40分许，他驾驶一辆电动车沿汝水大道由南往北方向行驶至铂金水岸后门路段时，发现一辆摩托车和一辆两轮电动车倒在道路发生交通事故，一女子带着一名小女孩坐在地上，一名男子去扶那名女子，男子身上有酒味，他怕对方会跑，就拨打了110报警电话。
4、被害人李某的陈述证实：2014年9月28日17时45许，她驾驶日新两轮电动车车后载女儿张某沿汝水大道由南往北方向靠道路右侧行驶至离铂金水岸门口300米左右，车被撞到了，她和女儿倒在地上。她是正常行驶，对方从她车后面将其车撞倒，对方有饮酒。
5、被告人万某甲的供述证实：2014年9月28日中午12时许，他在朋友家喝了4两左右的白酒，下午回唱凯，17时40分许，他驾驶浙B×××××4普通二轮摩托车沿汝水大道由南往北方向行驶至“铂金水岸”小区后门路段时，后面一辆小车打了喇叭，他就往右避让突然发现车子右前侧有一名中年妇女驾驶一辆电动车载一名小女孩，他车子的前轮就碰到这辆电动车的后面，电动车倒地，车上的两个人也倒地，他就抱着那名小女孩，叫其他电动车驾驶员打电话报警，交警部门也到勘查完现场后，他就被带回交警一大队事故中队抽血。
本院认为：被告人万某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检测，血液中酒精含量为199.53毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人万某甲经交警部门认定负此次事故全部责任，对其应从重处罚。案发后，被告人万某甲在案发现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，公诉机关认定系自首，予以采纳，对被告人万某甲应从轻处罚。被告人万某甲赔偿了被害人经济损失，取得谅解，应酌情从轻处罚。被告人万某甲当庭悔罪，经对其社会调查，对其适用非监禁刑在其居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人万某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄超凡
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘华颖