江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2482号
原告：中国大地财产保险股份有限公司安源支公司，住所地萍乡市开发区金陵东路18号三层，统一社会信用代码91360300767012736T。
负责人：左少华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：林峰，男，1986年5月30日出生，汉族，原告员工，住江西省上栗县。
委托诉讼代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。
被告：彭文锋，男，1989年8月21日生，汉族，珠海市印新鲜广告公司员工，住萍乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
负责人：李卫，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。
被告（追加）：吕素玲，女，1994年7月19日出生，汉族，住萍乡市。
原告中国大地财产保险股份有限公司安源支公司（以下简称安源支公司）与被告彭文锋、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称萍乡市分公司）、吕素玲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安源支公司委托诉讼代理人林峰、林铠（第一次开庭时到庭），被告彭文锋（第一次开庭时到庭），被告萍乡市分公司委托诉讼代理人李强勇到庭参加诉讼，被告吕素玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安源支公司向本院�出诉讼请求：1请求判令两被告赔偿原告保险金52,899元；2、本案诉讼费由两被告支付。事实和理由：2017年1月5日9时10分，原告公司承保的被保险人刘星驾驶的赣Ｊ×××××号小车行驶至232省道陈广线萍乡湘东区东桥镇茶红村路段时，被彭文锋驾驶的赣Ｊ×××××号小车相撞，造成原告承保车辆受损的交通事故。该事故经湘东交警大队作出湘公交认字[2017]第1101号交通事故认定书，认定被告彭文锋负此事故的全部责任。事故认定书作出之后，被告彭文锋一直未对原告公司承保的赣Ｊ×××××车的损失进行赔偿，后经赣Ｊ×××××车的被保险人刘星一再要求原告公司在保险范围内赔偿其损失，原告公司依法向被保险人刘星履行了车辆损失赔款52899元。被保险人刘星同时已将获赔的部分追偿权转让给原告公司。被告彭文锋系肇事车辆赣Ｊ×××××车的登记车主，被告中国人民财产�险股份有限公司萍乡市分公司系该肇事车辆的承保保险公司。被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司以彭文锋的驾驶行为属于免责事项为由，不予理赔。原告认为，中保公司的免赔理由仅是与彭文锋之间的保险合同约定，该免责条款是否生效，暂无从确认，不应适用于对原告的免责。现我公司依据《中华人民共和国保险法》第四十五条，因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利之规定，特向两被告行使代位追偿权，请求法院依法支持。
审理中，原告以吕素玲为赣Ｊ×××××号肇事车的实际驾驶员为由，申请追加吕素玲为被告与另两名被告共同承担赔偿金52,899元。
彭文锋辩称，�事实经过没有异议。
萍乡市分公司辩称，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。1、本案属于商业险免赔情形，因被保险车辆驾驶员存在掉包及无证驾驶的情形；2、本案事故的双方当事人已经签订协议，被保险人彭文锋已放弃对我公司的保险赔偿请求权；3、就交强险范围内的损失，本案事故双方及我公司已达成协议并进行赔付，我公司已履行保险赔付义务，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
吕素玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的证据和质证意见如下：
1、原告提交道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过，彭文锋承担事故的全部责任�刘星不承担此事故责任。被告彭文锋对该证据没有异议。被告萍乡市分公司对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，被保险车辆的驾驶员不是被告彭文锋，而是无证的吕素玲，承担责任的不应该是彭文锋，而是吕素玲。被告彭文锋对被告萍乡市分公司的上述陈述没有异议，认可当时驾驶车辆的人是未取得驾驶证的吕素玲。
2、原告提交赣Ｊ×××××号汽车行驶证、彭文锋驾驶证、赣Ｊ×××××号汽车行驶证、刘星驾驶证，证明彭文锋和刘星均有驾驶资格，其驾驶的车辆均有合法行驶的手续。被告彭文锋对该证据没有异议。被告萍乡市分公司对彭文锋的驾驶证的关联性有异议，其他均无异议。
3、原告提交修理清单六份、修理费发票一份，中财保公司定损单二份，证明该事故造成刘星驾驶的赣Ｊ�××××车辆损失为52899元，该损失已经经过赣Ｊ×××××号车的承保公司定损。被告彭文锋对该证据没有异议。被告萍乡市分公司对发票和定损单没有异议，但提出事后被告彭文锋和刘星签订的协议，确认刘星的损失金额为43,725元。
4、原告提交赣Ｊ×××××号车保险代抄单、中财保公司证明、彭文锋证明、中财保拒赔通知书各一份，证明作为第三者车辆的承保公司中财保拒绝赔付刘星驾驶的赣Ｊ×××××车的车辆损失，拒赔理由为彭文锋的驾驶证依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，彭文锋亦未对该车辆进行赔付。被告彭文锋对该证据没有异议。被告萍乡市分公司对“三性”无异议，其拒赔的理由是无证驾驶，按照彭文锋和刘星之间的协议，彭文锋是否对刘星赔偿其不清楚。
5、原告提交赣Ｊ×××××车保险单、机动车辆保险权益转让书、代位求偿索赔申请书、赔款意见函、赔款支付凭证各一份，证明原告为赣Ｊ×××××车的承保公司，包括车辆损失险。赣Ｊ×××××车所有人刘星已经获得赔偿款52,899元，并将该款的代位求偿权转让给原告。该车的抵押银行同意将赔款直接转被保险人个人账户。被告彭文锋对该证据没有异议。被告萍乡市分公司对真实性无异议，对合法性有异议，理由是本案属于驾驶人掉包，肇事车辆无证驾驶，两保险公司对于该事故都没有承付义务。
6、被告萍乡市分公司提交深圳市太和君兴风险管理有限公司对本案事故出具的调查报告一份，证明本案被告萍乡市分公司保险车辆的驾驶员是吕素玲，存在驾驶员掉包情形，该证据和被告彭文锋的庭审陈述是一致的。原告对“三性”均有异议，该调查报告没有实际委托人，只是被告萍乡市分公司的调查报告，且报告中反映的事实均未提供相应证据加以佐证，未体现向本案当事人、车辆所有人甚至是原告、交警进行告知。出报告的日期为2017年6月10日，本案发生在2017年1月5日，作出事故认定为2017年1月15日，如果被告萍乡市分公司发现其中有驾驶员掉包的情形，应把该证据提交给交警部门，而其没有这样做，显然不合理。被告彭文锋对该证据没有异议。
7、被告萍乡市分公司提交被告彭文锋与刘星于2017年6月5日签订的调解协议一份，证明确定刘星的人身损害金是43,725元，其中被告萍乡市分公司承担13,725元，双方不再向被告萍乡市分公司提出其他任何赔偿，对于车损另外约定由双方向原告索赔，索赔不成功再由被告彭文锋承担。原告对真实性没有异议，从调解书内容来看，刘星和被告彭文锋是对人身损害方面达成调解，对于车损部分都没有放弃的意思表示。被告彭文锋对该证据没有异议。
8、被告萍乡市分公司提交被告彭文锋于2017年6月5日向其出具的放弃索赔申请书一份，证明被告彭文锋自愿放弃商业险，对该事故造成的一切损失由彭文锋承担，并不再向被告萍乡市分公司请求赔偿。原告对“三性”均有异议，虽然有被告彭文锋的签名，但是对于放弃部分不能违反相关法律规定，理应要赔偿的部分还是要赔偿的，对于法律规定之外的，被告彭文锋的放弃对内有效，对外无效。被告彭文锋对该证据没有异议。
被告彭文锋、吕素玲没有提交证据。
被告吕素玲未到庭参加诉讼，视�放弃对原告、被告萍乡市分公司所举证据进行质证的权利，所引起的法律后果由其自行承担。对原告、被告萍乡市分公司所举证据，本院认定如下：对原告所举证据2、3、4、5，被告彭文锋对“三性”均无异议，被告萍乡市分公司对真实性均无异议，本院经审查认为，该4组证据来源合法，与本案有关联，应予以确认。对原告所举证据1，本院结合被告萍乡市分公司所举证据6和彭文锋的当庭陈述、原告申请追加吕素玲为被告的理由进行综合认证。经审查，被告萍乡市分公司所举证据6所证明的内容与被告彭文锋的当庭陈述一致，原告虽对证据6的“三性”均提出异议，但其向本院提交的追加吕素玲为被告参加诉讼的申请书明确载明：“在诉讼审理过程中，发现肇事车辆赣Ｊ×××××号小车的真实驾驶员为被申�人吕素玲……”，可见原告实际对证据6所证明的事实予以认可；而关于被告吕素玲属无证驾驶的事实，原告和被告吕素玲都未能提供证据证明吕素玲已取得机动车驾驶证，被告彭文锋当庭认可被告吕素玲系无证驾驶。故本院对被告萍乡市分公司所举证据6予以确认，相应地对于原告所举证据1中与证据6相矛盾的部分不予确认，对其他内容予以确认。对被告萍乡市分公司所举证据7，原告和被告彭文锋均无异议，本院予以确认。对被告萍乡市分公司所举证据8，系被告彭文锋向萍乡市分公司出具的放弃索赔申请书，与本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭文锋与被告吕素玲原系朋友关系。2017年1月5日9时10分许，被告吕素玲驾驶被告彭文锋所有的赣Ｊ×××××号小汽车并搭乘被告彭文锋，从萍乡市湘东区腊市镇往广寒寨方向行驶，途经232省道陈广线萍乡市湘东区东桥镇茶红村路段时，因操作不当，与相对而来由刘星驾驶的赣Ｊ×××××号小汽车相撞，造成刘星受伤、两车受损的交通事故。该事故因当时报案所称驾驶员为被告彭文锋，经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队于2017年1月15日作出湘公交认字[2017]第1101号道路交通事故认定书，认定彭文锋应负此次事故的全部责任，刘星在此次事故中无责任。被告彭文锋和刘星于2017年6月5日达成调解协议，约定刘星的人身损害损失43,725元由彭文锋所有的汽车的保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险中承担13,725元，剩余30,000元由彭文锋于一个月内付清。刘星的汽车损失款52,899元，由彭文锋配合刘星向其投保的本案原告中国大地财产保险股份有限公司安源支公司办理代位求偿，如果代位求偿不成功，该车损款由彭文锋承担，在六个月内付清。2017年6月12日，赣Ｊ×××××号汽车的商业险保险人即原告向被保险人刘星支付了车辆损失赔偿款52,899元。刘星出具机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的52,899元的权益转让给原告，并授权原告以其名义向责任方追偿。因被告彭文锋向被告萍乡市分公司提出商业险赔偿申请，被告萍乡市分公司于2017年6月5日出具拒赔通知书，载明：“根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除（三）'无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间'，并且调查核实，此案不属于保险责任”。2017年6月10�，深圳泰和君兴风险管理有限公司出具关于赣Ｊ×××××号标的车“2017.01.05”碰撞事故案的调查报告，作出结论：1、本次事故存在驾驶员“掉包”情形；2、被保险人彭文锋已就本次事故所造成的商业险部分经济损失放弃向被告萍乡市分公司索赔的权利。2017年9月7日，原告向本院提起诉讼，请求被告彭文锋和被告萍乡市分公司赔偿其保险金52,899元。审理中，原告以本案肇事车赣Ｊ×××××号汽车的真实驾驶员为吕素玲为由，申请追加吕素玲为被告。本院已依法通知吕素玲作为被告参加诉讼。
另查明，在本案交通事故发生时，被告吕素玲尚未取得机动车驾驶证，被告彭文锋已取得机动车驾驶证。被告萍乡市分公司与被告彭文锋所签订的机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”
本院认为，根据交警部门的责任认定书和本院查明的事实，被告吕素玲作为赣Ｊ×××××号汽车的实际驾驶人，应承担本案交通事故责任。原告依照保险合同约定在对本案交通事故的第三者刘星赔偿其车辆损失款52,899元后，依法可向侵权人进行追偿。原告请求被告吕素玲承担赔偿责任，本院依法予以支持。而被告彭文锋作为已取得机动车驾驶证的肇事车所有人，明知被告吕素玲未取得机动车驾驶证，仍让其驾驶自己的汽车，对造成本案交通事故负有过错责任，应在其过错责任范围内承担赔偿责任。根据本案实际情况，本院认定被告彭文锋应承担40%的责任，故被告吕素玲应承担60%的赔偿责任。因被告吕素玲系无证驾驶，被告萍乡市分公司依照保险合同约定可对商业险部分免除赔偿责任，故对被告萍乡市分公司提出驳回原告对其诉讼请求的意见，本院予以采纳，对原告针对被告萍乡市分公司所提出的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告吕素玲应在本判决生效之日起十日内支付赔偿款31,739.4元（52,899元×60%）给原告中国大地财产保险股份有限公司安源支公司；
二、被告彭文锋应在本判决生效之日起十日内支付赔偿款21,159.6元（52,899元×40%）给原告中国大地财产保险股份有限公司安源支公司；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,122元，由被告吕素玲负担673元，被告彭文锋负担449元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人�法院。
审 判 长 颜志宏
人民陪审员 颜 静
人民陪审员 叶 意
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 佳