wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0527民初7号
原告：黄大仕，男，1959年1月21日出生，汉族，农民。
被告：李平，女，1982年10月26日出生，苗族，农民。
原告黄大仕与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大仕到庭参加诉讼。被告李平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄大仕向本院提出诉讼请求：1、依法由被告偿还原告借款本金4.5万元及利息（月息2分从2017年7月8日至还清款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月7日，被告以做生意为由向原告借款4.5万元，借款利息按每月2分付息，借款期限至2017年12月31日。借款逾期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
李平未予答辩。
原告黄大仕为支持其诉讼主张，向本院提交了原告、被告的身份证复印件、借据和保证书，经审查认为，符合证据“三性”要求，予以认定。
根据采信证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2017年7月7日，被告以做生意为由向原告借款4.5万元，约定于2017年底偿还，并出具了《借条》一份。《借条》载明：“今借到黄大仕现金肆万五千（仟）元整，月息2%，按月付息。此据属实。时间2017年底。借款人：李平2017.7.7”。被告借款后已偿还原告自借款之日至2018年1月7日止的借款利息，其余借款本金及利息，原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。借据约定的月息2%未超过法定保护利率，故对原告要求被告按照约定的月利率2%支付利息的诉讼请求本院应予支持。借据约定了支付利息的方式和还款期限，被告应按照双方约定按时偿还原告借款本息。被告逾期不偿还原告借款本息，已构成违约，应当承担继续履行合同、偿还原告借款本息的民事责任。故对原告要求被告按照借条约定偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告李平经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效后5日内偿还原告黄大仕借款本金45000元及利息（按月利率2%计算自2018年1月8日至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 申宏伟
二〇一八年二月五日
书记员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支�，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％,出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民再32号
上诉人（再审被申请人、原审原告）：剑河供电局，住所地：剑河县革东镇仰阿莎大道7号。
法定代表人方赟，系该局局长。
委托代理人兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人、原审被告）：重庆汇源电力安装有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路15号803（汉庭酒店）楼上。
法定代表人王志敏：系该公司经理。
委托代理人韩进成：天津奥德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤华修：男，1966年12月3日出生，汉族，四川省岳池县人，住九龙。
被上诉人（原审被告）唐万辽：男，1989年2月4日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）祝相辉：男，1964年12月1日出生，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。
上诉人剑河供电局因与被上诉人重庆汇源电力安装有限公司及原审被告汤华修、唐万辽、祝相辉建设施工合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2016）黔2629民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省剑河县人民法院（2016）黔2629民再1号民事判决；
二、本案发回贵州省剑河县人民法院重审。
上诉人剑河供电局预交的二审案件受理费1508元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张芝伟
审判员 谢文英
审判员 王家刚
二〇一八年一月十一日
书记员 龚令元
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐华，男，1987年8月1日出生，汉族，住所地江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,433.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,433.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐华，男，1987年8月1日出生，汉族，住所地江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,433.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,433.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2025）穗越法民三初字第2948号
原告：潘啟中，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
第三人：梁明记（曾用名梁明初），住广州市越秀区。
原告潘啟中诉被告广州越通房地产发展有限公司、第三人梁明记房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余义海到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2025年向越秀区人民法院提起诉讼，越秀区人民法院于2025年7月27日作出（2025）穗越法民三初字第2054号判决，判决被告与原告共同到房管部门办理将广州市越秀区越秀北路越通大厦二层东向商铺（自编门牌：广州市越秀区越秀北路7号2B2号商铺）登记至原告名下的产权过户手续。判决生效后，由于被告没有履行办理产权登记手续，原告申请强制执行。法院在执行过程中，通过房管部门信息得知第三人是上述2B2号商铺的预购人，且办理了预售合同备案手续，故上述判决未执行。为此，起诉请求法院判令：1、被告和第三人办理涂销广�市越秀区越秀北路越通大厦二层东向商铺（自编门牌：广州市越秀区越秀北路7号2B2号商铺，现门牌地址为广州市中山四路2号4号202房），预售人为第三人的预售合同备案手续。
被告没有答辩。
第三人没有陈述意见。
经审理查明：原广州市越秀区越秀北路27、29号房屋（总建筑面积76.55平方米，混合结构2层）是以潘某甲及潘某乙名义共同登记的房产，其中潘某甲占有29号、潘某乙占有27号。被告于1994年经批准征用拆迁上述房屋，1999年6月17日，潘某乙（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋拆迁安置协议》，约定乙方将越秀北路27、29号房屋交由甲方拆除，甲方应于2003年6月30日前在越秀北路越通大厦回迁楼第二层商铺、九楼907房安置建筑面积19.1375平方米、36平方米的房屋给乙方�迁居住。商铺回迁建积为19.1375平方米，实用面积不少于16平方米，907房套间关门建积为29.7176平方米。乙方购大面积房数为：4.0801平方米5700元/平方米=23256.57元，1.2823平方米3000元/平方米=3846.90元，5平方米1700元/平方米=8500元，共35603.47元，付款办法：大楼预售证出付30%，大楼封顶付30%，交楼付30%，房产契证出付10%等。1999年7月8日，被告出具《证明》，内容为：越秀北路27号潘全回迁房购大面积实应交房款为35603.47元。（与房屋拆迁安置协议定价相同）。2004年10月28日，潘某乙死亡。2007年9月26日，被告向潘某乙立下《收据》，内容为：已安置回迁房号为B907，我公司暂收回以下资料，统一办理产权证事宜，已办公证的《广州市房屋拆迁安置协议》2份、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》2份、《房屋拆迁安置补充协议》2份。2007年9月29日，原告支付了购大面�款33326元给被告。同日，被告安置原告回迁大东门华庭B907单元。2009年5月6日，被告向原告送达《回迁通知书》，内容为：贵户是我司开发的大东门华庭（原越通大厦）的商铺回迁户，我司已多次电话通知贵户回迁，又于2008年6月12日通过邮政快递发出《回迁通知》给贵户。现再次通知贵户：贵户回迁商铺地址是越秀北路7号2楼自编号2B2铺，面积19.1375平方米，属私产。因贵户未按我司约定时间来办理回迁相关手续，我司按照相关规定视贵户已确定2008年5月30日为约定回迁最后日期并回迁，回迁商铺的停业补偿费于2008年5月30日终止，请贵户在接到该通知书一个月内，带齐有关资料前来我司回迁办补办回迁相关手续，逾期办理的，我司将不负任何责任。2012年2月23日，原告向被告支付了2B2商铺2009年1月1日至2010年12月31日的物业管理费。2013年9月27日，原告在广东省广州市广州�证处办理了（2013）粤广广州第075669号《公证书》，继承了潘某乙遗下的上述907房及2B2号商铺。2015年6月10日，原告向广州市越秀区人民法院起诉要求被告办理广州市越秀区中山四路8号907房的房地产所有权证书及广州市越秀区越秀北路7号2B2铺位的房地产所有权证书，同年7月27日广州市越秀区人民法院作出（2025）穗越法民三初字第2054号民事判决，判决被告应在本判决发生法律效力之日起十日内，与原告共同到房管部门办理将广州市越秀区越秀北路越通大厦九层的房屋（现门牌：广州市越秀区中山四路8号907房）及广州市越秀区越秀北路越通大厦二层商铺（自编门牌：广州市越秀区越秀北路7号2B2号商铺）登记在原告名下的产权过户手续。
另查，中山四路2号4号202房（建筑面积32.4674平方米）于2008年8月8日预售登记在第三人名下，合同编号200808001742，产权登记号08预登01800190。
本院认为：广州市越秀区越秀北路越通大厦二层东向商铺（自编门牌：广州市越秀区越秀北路7号2B2号商铺，现地址广州市中山四路2号4号202房）是被告因拆迁补偿给原告的房屋。虽然上述房屋已办理预售合同备案手续，预购人为第三人，但鉴于拆迁补偿安置发生在先，且上述房屋于2009年5月实际交由原告回迁使用，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予以支持”的规定，上述房屋的产权应由原告取得。�原告要求被告和第三人涂销预售合同备案的诉讼请求合法合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州越通房地产发展有限公司、第三人梁明记共同到房管部门办理涂销广州市越秀区越秀北路越通大厦二层东向商铺（自编门牌：广州市越秀区越秀北路7号2B2号商铺，现地址广州市中山四路2号4号202房）的预售合同备案（合同编号：200808001742，产权登记号：08预登01800190号，预购人梁明记）手续。
本案受理费50元，由被告广州越通房地产发展有限公司�担。
如不服本判决，被告及第三人可在本判决书送达之日起15日内，原告可在本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈淑文
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 莫翠雯
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1601号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处，住所地钟祥市双河镇钟双大道87号，统一社会信用代码914208817391274218。
负责人：陈程，行长。
被告：丁于胜。
被告：姜凤英（丁于胜之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处与被告丁于胜、姜凤英借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处撤回起诉处理。
审判员 寇飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴玲
浙江省玉环市人民法院行 政 判 决 书（2018）浙1021行初1号原告杨金凤，女，1972年7月8日出生，汉族，住玉环市。委托代理人孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。被告玉环市坎门街道水龙村村民委员会，住所地玉环市坎门街道水龙村交通路1号。法定代表人颜康禹，主任。委托代理人余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。原告杨金凤诉被告玉环市坎门街道水龙村村民委员会不履行法定职责一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后，于2018年1月5日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告杨金凤及其委托代理人孙琦，被告玉环市坎门街道水龙村村民委员会主任颜康禹及委托代理人余玉宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?原告杨金凤诉称：原告属于被告的村民，由于在被告处没有住宅，故于2017年7月3日向被告提交了一份《建房申请书》，要求被告安排115平方米的建房宅基地，但被告收件后一直未答复，故原告提起诉讼，庭审中，原告变更诉讼请求，请求判决确认被告不作为的行政行为违法。原告杨金凤在起诉时、开庭前向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2.《建房申请书》及EMS邮寄单子，内容：原告向被告申请安排建房宅基地115平方米，拟证明原告于2017年7月3日向被告提出建房申请，被告于次日收到该申请。被告玉环市坎门街道水龙村村民委员会未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称：1.原告是被告的村民，被告曾于2006年8月25日召开了村民大会，针对水龙村村民的建房问题，制定了村民建房的若干规定，根据该规定，原告不符合申请建房的标准，被告是基层的自制组织，有权对有关土地的问题按村里的实际情况制定相应的政策，是符合规定的。2.被告于2007年9月13日调查核实后，将符合建房用地的52户村民的名单和面积进行了公示，原告当时没有提出任何的异议，几年后才反映这个问题并不恰当的，有异议应当当时就提出；3.2015年5月12日，原告到坎门街道办事处进行信访，针对原告的信访，被告向坎门街道办事处作出了回复，坎门街道办事处根据调查的结果，也作出了玉坎访复字【2015】9号答复书，明确答复原告不符合建房条件；4.2015年11月至2017年5月，原告又分别到市政府和坎门街道办事处信访，市政府和坎门街道办事处也均作出了答复，且信访局召开了协调会，会议形成了在同等条件下，优先考虑原告的地基问题，原告当时没有异议。故被告针对原告建房问题早就已经明确答复，在原告已知情且被告在原告申请前已经答复过的情况下，再次要求被告答复是没有必要的。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。被告玉环市坎门街道水龙村村民委员会于2018年1月25日向本院提交了以下证据：1.《关于村民杨金凤反映水龙村建房用地情况的答复》，内容：被告于2016年4月11日，向玉环市人民政府坎门街道办事处作出回复，明确告知在1993年政策基础上，按照2007年计算口径，缺额40平方米以上才能安排建房用地，原告不符合审批住房用地的条件，拟证明被告在原告申请前已经对原告进行过答复。2.《我村确定建房户用地的公示》，内容：被告于2007年9月13日对符合条件且需要建房用地的52户村民进行公示，拟证明原告当时对该情况是知晓的，且没有异议。3.《信访事项答复意见书》（玉坎访复字【2015】9号），内容：玉环市人民政府坎门街道办事处于2015年5月20日因原告信访而作出答复，告知原告因有老宅，不符合审批住宅用地；4.《台州市人民政府信访事项复核申请不予受理决定书》（台政信核【2015】45号），内容：台州市人民政府于2015年11月16日对原告提出的复核作出决定，告知原告应当逐级审批建房用地，对原告的复核申请不予受理；以上证据拟证明原告早已知晓自己不符合审批住宅用地的条件。5.《村民建房用地的若干规定》，内容：被告于2007年9月17日制定的本村村民的建房条件，拟证明原告不符合审批住宅用地条件。法庭调查中，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：1.对被告提供的证据1和4有异议，认为与本案没有关联，认为被告是对坎门街道办事处和市信访局作出的回复，不能证明已向原告作出答复；2.被告并没有提供相应的证据证明玉环市人民政府作出过不受理的回复及信访局召开过协调会，对该事实，原告不予认可。被告对原告提供的证据没有异议。本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告提供的证据超过举证期限，视为没有证据，本院对被告提供的证据不予认定。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2017年7月3日，原告向被告提出建房申请，要求安排建房宅基地115平方米。次日，被告收到该申请，但被告在诉讼前一直未予以答复。原告不服，故提起诉讼。另查明，在案件审理期间，被告于2018年4月1日针对原告的申请作出了《关于对村民杨金凤建房申请的答复》。本院认为，根据《浙江省实施办法》第三十六条第一款“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”之规定，被告具有对本村村民住宅用地的申请作出处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，本案被告已于2017年7月4日收到原告的建房用地申请，被告应在收到申请后两个月内作出处理，但被告在诉讼前一直未作出处理，直至2018年4月1日才作出《关于对村民杨金凤建房申请的答复》，明显已超过两个月的履行期限，被告未在合理期限内履行其职责显属违法，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称在诉讼前已对原告作出过答复，但其没有证据证明该事实，故被告辩称的理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款之规定，判决如下：确认被告玉环市坎门街道水龙村村民委员会对原告杨金凤于2017年7月3日的建房申请未依法作出处理的行为违法。案件受理费50元，由被告玉环市坎门街道水龙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费计人民币50元，并将缴费复印件交于本院。在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）审 判 长  方玲艳人民陪审员  陈 华人民陪审员  王贤富二〇一八年五月二十五日代理书记员  胡魏静附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终2157号
上诉人（原审被告）：中山市小榄镇鑫雄五金工艺厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西联合二村工业区。
主要负责人：麦健雄，该厂投资人。
上诉人（原审被告）：麦健雄，男，1974年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市康柏隆工艺制造有限公司，住所地广东省江门市白沙兴隆工业区A3二楼。
法定代表人：刘柔和，该公司总经理。
上诉人中山市小榄镇鑫雄五金工艺厂、麦健雄因与被上诉人江门市康柏隆工艺制造有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市小榄镇鑫雄五金工艺厂、麦健雄在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市小榄镇鑫雄五金工艺厂、麦健雄应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市小榄镇鑫雄五金工艺厂、麦健雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 梁家伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终2157号上诉人（原审被告）：中山市小榄镇鑫雄五金工艺厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西联合二村工业区。主要负责人：麦健雄，该厂投资人。上诉人（原审被告）：麦健雄，男，1974年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。两上诉人共同委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市康柏隆工艺制造有限公司，住所地广东省江门市白沙兴隆工业区A3二楼。法定代表人：刘柔和，该公司总经理。上诉人中山市小榄镇鑫雄五金工艺厂、麦健雄因与被上诉人江门市康柏隆工艺制造有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市小榄镇鑫雄五金工艺厂、麦健雄在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市小榄镇鑫雄五金工艺厂、麦健雄应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市小榄镇鑫雄五金工艺厂、麦健雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  梁家伟二〇一八年六月二十七日书记员  梁思齐
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终251号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗亚军，小名罗小亚，男，1978年4月13日出生，彝族，初中文化，无业。户籍地址贵州省大方县，现暂住贵州省贵阳市观山湖区。2017年10月28日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留；同年11月11日被依法执行逮捕。现羁押于开阳县看守所。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人罗亚军犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月11日作出（2018）黔0121刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人罗亚军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年10月27日下午，被告人罗亚军贩卖一包毒品海洛因给李某（另案处理），获款150元。当天晚上，李文超携带从被告人罗亚军处购买的毒品海洛因到贵阳市云岩区金关花园附近贩卖给洪明贵时被开阳县公安局民警抓获，民警当场从李某处缴获白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物一包（净重0.05克）。经贵阳市公安局检验鉴定，从李某处缴获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
2017年10月27日22时许，被告人罗亚军在贵阳市云岩区金关五扎检车厂附近贩卖毒品海洛因给洪明贵时被开阳县公安局民警抓获，民警当场从被告人罗亚军处缴获白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物一包（净重0.20克）。经贵阳市公安局检验鉴定，从被告人罗亚军处缴获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
2017年10月12日下午3时许，被告人罗亚军在贵阳市云岩区金关五扎检车厂附近贩卖重约0.1克的毒品海洛因给李某，获款100元。
原判认为，被告人罗亚军违反国家毒品管制规定，三次贩卖毒品海洛因共计0.35克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依照最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，被告人罗亚军贩卖毒品三次，属于情节严重；归案后，被告人罗亚军如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与法律规定及本案的实际相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”之规定，作出判决如下：一、被告人罗亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人罗亚军以“只贩卖2次毒品，一审认定其2017年10月12日贩卖毒品不属实”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，经本院二审审查属实。在二审期间，上诉人罗亚军亦未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人罗亚军以“只贩卖2次毒品，一审认定其2017年10月12日贩卖毒品不属实”为由的上诉理由，经查，上诉人罗亚军2017年10月12日下午3时许，贩卖毒品海洛因0.1克给李某的事实，有李某的证言、洪某的证言、罗亚军的供述，罗亚军与李某的通话记录，李某与洪某的通话记录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，故上诉人罗亚军所提2017年10月12日未贩卖毒品海洛因的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗亚军妨害社会管理秩序，三次非法贩卖毒品海洛因共计0.35克给他人，其行为已经构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法处罚。上诉人罗亚军如实供述犯罪事实，可从轻处罚。随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋竹青
审 判 员 戴峥嵘
审 判 员 何度海
二〇一八年四月十日
法官助理 彭德毅
书 记 员 彭燕东
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初121号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人王明深，男，1961年7月26日出生，汉族，文盲，务农，家住永安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2018﹞115号起诉书指控被告人王明深犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人王明深到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2018年1月21日15时30分许，被告人王明深在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车搭载被害人曾某，从永安市洪田镇黄龙村往洪田镇方向行驶，行经黄龙村下朱自然村路段时，被告人王明深未控制好车辆行驶状态，引起车辆失控撞向山体，导致被害人曾某从车上摔下受伤后抢救无效死亡的后果。
永安市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，被告人王明深承担本起事故全部责任，被害人曾某无责任。经永安市公安局物证鉴定室分析，被害人曾某系因交通肇事导致颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人王明深血液中乙醇含量为62.55mg/100ml。
案发后，被告人王明深积极抢救伤者，明知他人报警并在现场等候出警民警。被告人王明深积极赔偿被害人曾某家属各项损失共计人民币12700元，并取得被害人家属谅解。
另查明，被告人王明深因本案于2018年1月22日被永安市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人王明深在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、人员基本信息表、机动车驾驶证查询结果证明、违法犯罪经历查询情况表、情况说明；2.受案登记表、行政处罚决定书、受理道路交通事故案件登记表、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故送达凭证、门诊病历复印件、CT诊断报告单、查获经过、谅解书；3.证人邓某1、邓某2的证言；4.被告人王明深的供述和辩解；5.福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书、永安市公安局物证鉴定室分析意见书、福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书；6.道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、抽血照片等。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王明深违反交通运输管理法规，在未确保安全行驶的情况下,驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王明深无驾驶资格饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车，应酌情从重处罚。案发后，被告人王明深明知他人报警并在事故现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人王明深积极赔偿被害人家属全部经济损失并取得被害人家属的谅解，均可以从轻处罚。根据被告人王明深的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王明深犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一八年四月十三日
书记员 叶云
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第600号
申请执行人：王旭华，女，1966年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：江承英，女，1963年10月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
本院恢复执行申请执行人王旭华与被执行人江承英占有排除妨害纠纷一案中，执行依据为(2011)杨民四(民)初字第1085号民事判决，申请执行人要求被执行人腾退、搬离上海市杨浦区怀德路XXX号三层晒搭及被执行人在周边搭建的房屋，查明被执行人江承英为限制民事行为能力人，其户籍地房屋属市政拆迁范围，本案暂不具备执行条件。
本院认为，生效的法律文书虽然应当履行，但本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑旭珏
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执恢字第600号申请执行人：王旭华，女，1966年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：江承英，女，1963年10月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。本院恢复执行申请执行人王旭华与被执行人江承英占有排除妨害纠纷一案中，执行依据为(2011)杨民四(民)初字第1085号民事判决，申请执行人要求被执行人腾退、搬离上海市杨浦区怀德路XXX号三层晒搭及被执行人在周边搭建的房屋，查明被执行人江承英为限制民事行为能力人，其户籍地房屋属市政拆迁范围，本案暂不具备执行条件。本院认为，生效的法律文书虽然应当履行，但本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  胡伟东二〇一六年十二月二十三日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2635号
原告：汤昌明，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨朝敏，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李晓玲，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。
被告：余孔森，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：彭惠晶，女，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告汤昌明与被告余孔森、彭惠晶借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员刘星担任审判长，与审判员邱灿、代理审判员李亚飞组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告汤昌明及其委托诉讼代理人李晓玲到庭参加了诉讼。被告余孔森、彭惠晶经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告余孔森、彭惠晶立即偿还借款本金150000元，从2014年11月31日起以15万元为基数按照年利率24%计算利息至付清本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年准备合作投资项目。2013年8月23日原告将投资款30万元通过银行转账的方式转给被告。由于被告并未将该款进行投资，双方约定将该款转为借款。被告于2014年11月18日补签收条，双方约定被告应于2014年11月30日前归还原告借款30万。被告在2015年1月陆续偿还原告15万，剩余15万元至今未还。由于双方约定利息过高，原告主张按照年利率24%计算利息。余孔森与彭惠晶系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间产生，二被告应当承担共同偿还责任。
被告余孔森未到庭，未作答辩。
被告彭惠晶未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了收条、民生银行交易凭条、被告结婚证复印件等证据，本院经质证并审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。
据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，原告汤昌明之妻黄贵容通过银行向余孔森转账40万元（其中10万元经原告自认为支付其余货款）。2014年11月18日，被告余孔森向汤昌明出具收条，主要载明“今收到汤昌明石材厂投资款（2013年8月23日）叁拾万元整，因各种原因未能投资，经协商于2014年11月30日前归还投资款”。原告未能说明收条备注栏里载明的利息是“3‰”还是“30‰”。原告余孔森自认在2015年1月15日收到被告汤昌明3笔银行转账还款，合计15万。被告余孔森与彭惠晶于2001年4月11日登记结婚，2016年6月21日，余孔森因夫妻投靠迁入彭惠晶的户籍住址重庆市大渡口区八桥镇双龙路X号X幢XX-
X号。
本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定全面履行义务。本案中原告通过银行转账的方式向被告余孔森出借借款30万元，且被告向原告出具收条予以证明，故本案原告汤昌明与被告余孔森的借贷关系确已成立。被告余孔森应按约定全面履行还款义务，但时至今日仅归还借款15万元，其行为均已构成违约，应当归还全部借款本金。被告余孔森与彭惠晶系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务，如无例外情况，应当认定为属于夫妻共同债务。本案中该笔债务，应当由余孔森和彭惠晶共同负责偿还。现原告要求被告余孔森与彭惠晶归还借款本金15万元，并不违反法律规定及合同约定，故本院依法予以支持。由于收条中约定的利息看不出利息以何种标准计算，且利息的数字存在争议，故原告主张被告支付利息（从2014年11月31日起以15万元为基数按照年利率24%计算利息至付清本金时止）无相应依据，本院依法调整为被告向原告支付利息（自2014年12月1日起至借款本金付清为止，以15万元为基数，按年利率6%计付）。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余孔森、彭惠晶于本判决生效后七日内共同归还原告汤昌明借款本金150000元及支付利息（自2014年12月1日起至借款本金付清为止，以150000元为基数，按年利率6%计付，利随本清）；
二、驳回原告汤昌明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由被告余孔森、彭惠晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 星
审 判 员 邱 灿
代理审判员 李亚飞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初2635号原告：汤昌明，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨朝敏，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李晓玲，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。被告：余孔森，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：彭惠晶，女，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告汤昌明与被告余孔森、彭惠晶借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员刘星担任审判长，与审判员邱灿、代理审判员李亚飞组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告汤昌明及其委托诉讼代理人李晓玲到庭参加了诉讼。被告余孔森、彭惠晶经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告余孔森、彭惠晶立即偿还借款本金150000元，从2014年11月31日起以15万元为基数按照年利率24%计算利息至付清本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年准备合作投资项目。2013年8月23日原告将投资款30万元通过银行转账的方式转给被告。由于被告并未将该款进行投资，双方约定将该款转为借款。被告于2014年11月18日补签收条，双方约定被告应于2014年11月30日前归还原告借款30万。被告在2015年1月陆续偿还原告15万，剩余15万元至今未还。由于双方约定利息过高，原告主张按照年利率24%计算利息。余孔森与彭惠晶系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间产生，二被告应当承担共同偿还责任。被告余孔森未到庭，未作答辩。被告彭惠晶未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法递交了收条、民生银行交易凭条、被告结婚证复印件等证据，本院经质证并审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，原告汤昌明之妻黄贵容通过银行向余孔森转账40万元（其中10万元经原告自认为支付其余货款）。2014年11月18日，被告余孔森向汤昌明出具收条，主要载明“今收到汤昌明石材厂投资款（2013年8月23日）叁拾万元整，因各种原因未能投资，经协商于2014年11月30日前归还投资款”。原告未能说明收条备注栏里载明的利息是“3‰”还是“30‰”。原告余孔森自认在2015年1月15日收到被告汤昌明3笔银行转账还款，合计15万。被告余孔森与彭惠晶于2001年4月11日登记结婚，2016年6月21日，余孔森因夫妻投靠迁入彭惠晶的户籍住址重庆市大渡口区八桥镇双龙路X号X幢XX-X号。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定全面履行义务。本案中原告通过银行转账的方式向被告余孔森出借借款30万元，且被告向原告出具收条予以证明，故本案原告汤昌明与被告余孔森的借贷关系确已成立。被告余孔森应按约定全面履行还款义务，但时至今日仅归还借款15万元，其行为均已构成违约，应当归还全部借款本金。被告余孔森与彭惠晶系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务，如无例外情况，应当认定为属于夫妻共同债务。本案中该笔债务，应当由余孔森和彭惠晶共同负责偿还。现原告要求被告余孔森与彭惠晶归还借款本金15万元，并不违反法律规定及合同约定，故本院依法予以支持。由于收条中约定的利息看不出利息以何种标准计算，且利息的数字存在争议，故原告主张被告支付利息（从2014年11月31日起以15万元为基数按照年利率24%计算利息至付清本金时止）无相应依据，本院依法调整为被告向原告支付利息（自2014年12月1日起至借款本金付清为止，以15万元为基数，按年利率6%计付）。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余孔森、彭惠晶于本判决生效后七日内共同归还原告汤昌明借款本金150000元及支付利息（自2014年12月1日起至借款本金付清为止，以150000元为基数，按年利率6%计付，利随本清）；二、驳回原告汤昌明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由被告余孔森、彭惠晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 星审 判 员  邱 灿代理审判员  李亚飞二〇一七年九月二十六日书 记 员  孔亚蓉
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3443号
原告：曲洪德，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：杨光煊、宋咸静，山东乾平律师事务所律师。
被告：李风荣（曾用名李风勇），男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告曲洪德与被告李风荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于瑞清的委托诉讼代理人杨光煊到庭参加诉讼，被告李风荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲洪德向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告支付给原告工资人民币1080元。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年被告李风荣雇佣原告为招远市建筑安装有限公司承包的金脉华府施工的楼房做工，当时言明，日工资120元。原告共为被告李风荣在金脉华府施工的工地做小工9天，累计劳务费为1080元，原告向被告李风荣追款多次未果，现要求判如所请。
被告李风荣未到庭亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李风荣雇佣原告为其做工，并对日工资进行了约定，双方之间形成了劳务合同。原告按约为被告李风荣提供了劳务，被告李风荣就应该按约给付原告劳务费，被告李风荣没有按约给付劳务费，双方之间形成了劳务之债。根据证人李某甲出示的工日记录明细和证人李某甲、秦某甲、秦某乙的证词可以证实，被告李风荣共欠原告劳务费1080元。原告要求给付，符合法律规定，本院依法应予支持。被告李风荣经本院公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李风荣于本判决生效后十日内给付原告曲洪德劳务费1080元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李风荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 李为山
人民陪审员 李行莲
二〇一八年五月十日
法官 助理 王桂隆
书 记 员 李 迅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异177号
申请执行人：李兴，男，1975年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京中亿天丞投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号三层3037。
法定代表人：周翔宇。
被执行人：周翔宇，男，1989年3月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
第三人：北京中林天丞投资基金管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人：周翔宇。
本院在执行李兴与北京中亿天丞投资管理有限公司（以下简称中亿公司）、周翔宇委托理财合同纠纷一案［执行依据：（2017）京0114民初16733号民事调解书；执行案号：(2018)京0114执4452号］过程中，李兴向本院申请追加北京中林天丞投资基金管理有限公司（以下简称中林公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭,进行了审查。本案现已审查终结。
李兴称，申请追加中林公司为(2018)京0114执4452号案件被执行人。（2017）京0114民初16733号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，我向法院申请执行。由于中林公司的法定代表人也是周宇翔，应承担该裁决结果的无限连带责任。故申请法院追加其为被执行人并执行周翔宇名下的财产。
本院查明，李兴与中亿公司、周翔宇委托理财合同纠纷一案，本院经审理于2018年2月5日作出（2017）京0114民初16733号民事调解书，该调解书确定：一、中亿公司、周翔宇返还李兴投资款3074148元，于2018年3月30日前返还500000元，于2018年4月30日前返还500000元，于2018年5月30日前返还500000元，于2018年6月30日前返还500000元，2018年7月30日前返还500000元，于2018年8月30日返还574148元；若中亿公司、周翔宇未在2018年4月30日前履行上述返还1000000元的义务，则李兴有权就上述全部款项申请强制执行；二、中亿公司、周翔宇支付李兴利息320000元，于2018年3月30日前付清；三、中亿公司、周翔宇支付李兴利息，以3074148元为基数，自2018年3月1日起至实际付清之日止，按年利率16.8%计算；四、案件受理费15697元及保全费5000元，由中亿公司、周翔宇负担，于2018年2月15日前直接支付于李兴。上述调解书生效后，李兴向本院申请强制执行，本院以(2018)京0114执4452号立案执行。在执行过程中，李兴向本院申请追加中林公司为该案的被执行人。
本院认为，在执行程序中可以追加第三人为被执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定，并且被追加的第三人应当符合法律或司法解释规定的被追加的条件。本案中，李兴以中林公司与中亿公司的法定代表人均为周宇翔为由，申请追加中林公司为本案的被执行人，不属于法律或司法解释规定的应追加被执行人的法定情形。故申请执行人提出的追加中林公司为被执行人的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回李兴追加北京中林天丞投资基金管理有限公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年六月四日
书记员 田慧娟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执64号
申请执行人：佘利平，女，1970年8月27日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：长沙市望城区丁字湾街道兴城社区居民委员会，住所地长沙市望城区丁字湾街道新镇。
法定代表人：陈丙山，该居民委员会主任。
被执行人：长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲组。
负责人：佘振威，该组组长。
申请执行人佘利平与被执行人长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组、长沙市望城区丁字湾街道兴城社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3166号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组、长沙市望城区丁字湾街道兴城社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组、长沙市望城区丁字湾街道兴城社区居民委员会银行存款40000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一八年一月三十日
书记员 侯 军
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终778号
上诉人（原审原告）：雷小科
上诉人（原审原告）：吴良兰
被上诉人（原审被告）：耒阳市高华房地产开发有限公司
上诉人雷小科、吴良兰因�被上诉人耒阳市高华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2350号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷小科、吴良兰以与被上诉人达成和解协议为由，于2018年6月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人雷小科、吴良兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许雷小科、吴良兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人雷小科、吴良兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志恒
审判员 张华清
审判员 张 健
二〇一八年六月五日
书记员 陈 浅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4175号
原告：安徽瑞滢建设装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇平塘王工业园。统一社会信用代码91340100748929717W。
法定代表人：王国文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐达文，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。统一社会信用代码91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏哲，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
本院在审理原告安徽瑞滢建设装饰工程有限责任公司与被告陕西建工第二建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽瑞滢建设装饰工程有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告陕西建工第二建设集团有限公司的银行存款579903.8元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供李娜位于安徽省合肥市蜀山区清溪路天一家园天一大厦XX的房产（房地权合蜀字第××号）一套作为担保。
本院认为：原告安徽瑞滢建设装饰工程有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。因本案判决书即将生效，原告安徽瑞滢建设装饰工程有限责任公司申请的财产保全与本案判决确定的被告陕西建工第二建设集团有限公司应承担的给付义务相当，故本院不对李娜提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结陕西建工第二建设集团有限公司名下的银行存款579903.8元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年八月三十日
书记员 刘媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初38号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人伊廷旭，男，1990年1月8日出生于山东省莱芜市，汉族，大专文化，农民，家住山东省莱芜市钢城区。2017年3月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审，2018年1月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1398号起诉书，指控被告人伊廷旭犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧出庭支持公诉，被告人伊廷旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月至11月期间，被告人伊廷旭通过网络从他人处购买具有变更资金支付指向和金额功能的木马软件并安装在自己电脑上，后以帮助淘宝店主刷单为名，在张某、黄某、陈某等淘宝店主远程操作该电脑使用银行卡支付刷单商品的货款时，利用上述软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账号的支付款，以直冲等方式转到自身账号占为己有，非法获利共计人民币18874.1元人民币。
2017年4月27日，被告人伊廷旭向永康市公安局西城派出所预交暂扣款人民币19000元。
上述事实，被告人伊廷旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伊廷旭的供述、被害人张某、黄某、陈某的证言、电子数据勘查笔录、支付宝转账清单、缴款专用凭证、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊廷旭以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人伊廷旭的意见，予以支持。被告人伊廷旭归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人伊廷旭已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伊廷旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月8日起至2019年8月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的款项，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一八年一月八日
代书记员 黄俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初38号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人伊廷旭，男，1990年1月8日出生于山东省莱芜市，汉族，大专文化，农民，家住山东省莱芜市钢城区。2017年3月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审，2018年1月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1398号起诉书，指控被告人伊廷旭犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧出庭支持公诉，被告人伊廷旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月至11月期间，被告人伊廷旭通过网络从他人处购买具有变更资金支付指向和金额功能的木马软件并安装在自己电脑上，后以帮助淘宝店主刷单为名，在张某、黄某、陈某等淘宝店主远程操作该电脑使用银行卡支付刷单商品的货款时，利用上述软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账号的支付款，以直冲等方式转到自身账号占为己有，非法获利共计人民币18874.1元人民币。2017年4月27日，被告人伊廷旭向永康市公安局西城派出所预交暂扣款人民币19000元。上述事实，被告人伊廷旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伊廷旭的供述、被害人张某、黄某、陈某的证言、电子数据勘查笔录、支付宝转账清单、缴款专用凭证、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伊廷旭以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人伊廷旭的意见，予以支持。被告人伊廷旭归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人伊廷旭已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伊廷旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月8日起至2019年8月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的款项，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚蔚二〇一八年一月八日代书记员 黄俏·??2?··??3?·
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1987号
罪犯田美祥，男。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年6月29日作出（2012）南刑初字第425号刑事判决，以被告人田美祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月24日起至2023年12月23日止），并处罚金人民币10000元；责令其与二同案犯共同退出赃物或赃物折价款人民币172123元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市人民法院于2012年8月10日作出（2012）泉刑终字第831号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月19日送福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日作出（2015）三刑执字第1004号刑事裁定，将罪犯田美祥的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2023年2月23日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田美祥，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年获得监狱年度表扬。考核期累扣2分。2015年2月至2016年6月考核累计达标分10.2分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田美祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田美祥减去有期徒刑八个月，刑期自2011年12月24日起至2022年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈家熨
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初716号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：孙学礼，男，汉族，1961年10月12日出生，住栖霞市。
被告：乔淑娥，女，汉族，1959年6月15日出生，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（下称：栖霞农商行）与被告孙学礼、乔淑娥融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。栖霞农商行委托诉讼代理人王可庆到庭参加诉讼，被告孙学礼、乔淑娥经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告栖霞农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请依法判决被告孙学礼、乔淑娥偿付原告借款本金人民币130000元及到期利息9120.86元、逾期利息22025.36元合计161146.22元（按照个人借款合同约定的利息、罚息利率自2015年5月29日起计算至2017年7月12日止）。同时自2017年7月13日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定计付利息、罚息、复利给原告；2、请依法判决栖霞农商行对被告孙学礼抵押的位于栖霞市蛇窝镇南台村北、文石河南的栖城房字第××号房产（土地证号栖国用2007字第2815**号）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2015年5月29日，原告与被告孙学礼签订《个人借款合同》，合同约定：被告孙学礼向原告借款130000元，期限为2015年5月29日至2016年5月28日。同时被告孙学礼、乔淑娥以栖城房字第××号房产【土地证号：栖国用（2007）字第2815**号】作为抵押物。合同签订后，原告按照约定向被告孙学礼发放贷款130000元。借款到期后被告孙学礼未能按照合同约定按时偿还借款本息。被告乔淑娥系被告孙学礼之妻，被告孙学礼之借款亦用于夫妻共同生活，被告乔淑娥在夫妻存续期间拒绝承担还款义务，为维护栖霞农商行合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。
被告孙学礼、乔淑娥经本院依法传唤无正当理由未到庭，在法定期间内亦未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告举证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2015年5月29日，原告栖霞农商行与被告孙学礼签订《个人借款合同》（合同编号：栖蛇个借字2015年第0168号），合同约定：孙学礼向栖霞农商行借款13万元整，借款用途为购苹果，期限为2015年5月29日至2016年5月28日，月利率7.225‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。2015年5月27日，原告栖霞农商行与被告孙学礼签订《最高额抵押合同》（合同编号：栖蛇高抵字2015年第0168号）并办理了房地产抵押登记，孙学礼抵押的房产位于栖霞市蛇窝泊镇南台村北、文石河南，房产证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2007）第2815**号；房屋他项权证号：栖房他证栖城房字第××号，土地他项权证号：栖他项（2015）第280234号。合同签订后，原告栖霞农商行按照约定向被告孙学礼发放贷款13万元整。借款期间，孙学礼未按时偿还借款本息，截止2017年7月12日孙学礼尚欠本金13万元，到期利息9120.86元，逾期利息22025.36元。另查明，被告乔淑娥与孙学礼在夫妻关系存续期间，原告栖霞农商行与被告孙学礼签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》。现因被告孙学礼至今未履行还款义务致原告栖霞农商行起诉。
本院认为，原告栖霞农商行与被告孙学礼签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示、合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。栖霞农商行依约履行了发放借款义务后，孙学礼理应按约偿还借款本息。现孙学礼未按合同约定履行还款付息的义务，应承担逾期还款的法律责任，故对原告栖霞农商行要求被告孙学礼偿还其借款本金13万元、截止2017年7月12日的到期利息9120.86元，逾期利息22025.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙学礼以其所有的位于栖霞市蛇窝泊镇南台村北、文石河南的房地产【房产证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2007）第2815**号】为其借款提供抵押担保，并依法为上述房产及土地使用权办理了抵押登记【房屋他项权证号：栖房他证栖城房字第××号，土地他项权证号：栖他项（2015）第280234号】。原告栖霞农商行要求对该房地产经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。
被告孙学礼在上述借款期间与乔淑娥夫妻关系存续，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，根据原告栖霞农商行提交的《个人借款合同》约定，被告孙学礼之借款用于购苹果，且数额并未超过家庭日常生活需要，故可以证明该债务用于孙学礼与乔淑娥的夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告栖霞农商行的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告孙学礼、乔淑娥于本判决生效后十日内偿还山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金13万元、截止2017年7月12日的到期利息9120.86元、逾期利息22025.36元及自2017年7月13日起至借款实际清偿之日止的逾期利息[按本金13万元，月利率10.8375‰计算]；
山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告孙学礼抵押的位于栖霞市蛇窝泊镇南台村北、文石河南的房地产【房产证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2007）第2815**号】经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761.46元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 衣雪妍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初2019号
原告：陈磊，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：安徽东升建筑股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：石克龙，系该公司董事长。
委托代理人：段友珠，系该公司员工。
被告：田杨学，男，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告陈磊诉被告安徽东升建筑股份有限公司（以下简称东升公司）、田杨学建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托代理人李广到庭参加诉讼。被告东升公司、田杨学经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告东升公司于2014年8月承建了本市燕山新村安置房工程，后将该工程分包给被告田杨学。2014年9月4日，被告田杨学与原告签订工程施工协议一份，将工程脚手架搭设、拆除分包给原告。后经双方对账，被告尚欠原告工程款35000元。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还工程款35000元并承担本案诉讼费用。
两被告未到庭答辩。
原告就自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、被告田杨学的身份证，证明被告的主体资格。
3、协议，证明双方之间约定的权利和义务。
4、欠条，证明被告田杨学拖欠原告35000元施工工资。
根据原告的申请，证人陈某甲、陈某乙到庭作证，两人证明均系给原告打工，搭设、拆除脚手架。工程于2015年已竣工验收。工程总承包系被告东升公司，被告田杨学欠原告工资款，所以原告尚欠两证人工资。
经当庭举证，对原告所举证据的真实性，本院经审查予以认定，对两证人证言，因与原告有利害关系，且原告未举证证明本案与被告东升公司存在相关权利、义务，故对两证人证言，本院经审查不予认定。被告东升公司、田杨学未到庭质证，视为放弃质证权。
通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本案审理查明的案件事实为：2014年9月4日，原告与被告田杨学签订协议一份，约定被告田杨学将本市燕山新村安置房外墙脚手架的搭设、拆除承包给原告，承包单价为每平方米12.5元。后原告完成了约定的施工工作，工程于2015年验收、交付。2016年2月7日，原告及被告田杨学结算后，被告田杨学书写欠条一张，内容为：“今欠陈磊燕山新村工地人工工资叁万伍仟元正。（35000元）。此款叁月底前结清。2月7日付壹万元整，今欠人：田杨学。2016.2.7日。”后被告田杨学未依约支付欠款，原告遂诉讼来院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告田杨学与原告签订工程脚手架安装、拆除协议，后经双方结算尚欠原告35000元工程款，理应支付，故对原告诉请要求被告田杨学支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明本案与被告东升公司存在因果关系，故对原告要求被告东升公司支付拖欠工程款的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田杨学偿还原告陈磊工程款35000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交），由被告田杨学负担，被告田杨学负担额于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一六年七月五日
书记员 房晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终90号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈宝康，男，1965年3月19日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住浙江省绍兴市。因犯故意伤害罪于2004年11月26日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2007年被处收容劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2009年12月24日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因故意伤害于2017年8月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。经绍兴市上虞区人民法院决定，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人沈宝康犯盗窃罪一案，于2018年1月12日作出（2018）浙0604刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人沈宝康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年9月7日5时许，被告人沈宝康驾驶电瓶三轮车至绍兴市工地，采用电瓶三轮车搬运的方式，窃得被害人余某长60厘米，宽60厘米，厚度3厘米的花岗岩石板9块，经鉴定价值人民币388.8元。
2、2017年9月11日5时许，被告人沈宝康驾驶电瓶三轮车至绍兴市工地，采用电瓶三轮车搬运的方式，窃得被害人余某的花岗岩石板19块，其中长60厘米，宽60厘米，厚度3厘米的9块；长30厘米，宽30厘米，厚度3厘米的10块，经鉴定价值人民币496.8元。
3、2017年9月25日5时许，被告人沈宝康驾驶电瓶三轮车至绍兴市建屋工地，采用电瓶三轮车搬运的方式，窃得被害人朱某1的花岗岩石板共15块，其中长60厘米，宽30厘米，厚度2.5厘米的9块；长30厘米，宽30厘米，厚度2.5厘米的6块，经鉴定价值人民币129.6元。
4、2017年9月26日5时许，被告人沈宝康驾驶电瓶三轮车至绍兴市建屋工地，采用电瓶三轮车搬运的方式，窃得被害人朱某1的花岗岩石板共14块，其中长60厘米，宽30厘米，厚度2.5厘米的8块；长30厘米，宽30厘米，厚度2.5厘米的6块，经鉴定价值人民币118.8元。
综上，被告人沈宝康盗窃作案4起，窃得财物合计价值人民币1134元。
另查明，被告人沈宝康经公安机关电话传讯到案，后如实供述了全部犯罪事实。
再查明，案发后，公安民警从被告人沈宝康处扣押大理石板38块，其中9块已发还给被害人余某，其中29块已发还给被害人朱某1;对已被被告人沈宝康使用而未追回的大理石板，被害人余某、朱某1表示放弃。
原判确认了相应证据。
原审依据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：沈宝康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人沈宝康上诉称：其对一审认定的大理石数量有意见，一审量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人沈宝康盗窃的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人余某、朱某1陈述，花岗岩石板清单，辨认笔录及照片、视频，清点笔录，扣押决定书、扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，情况说明，现场勘查记录及照片，监控视频及嫌疑人轨迹图，前科查询记录表及刑事判决书、释放证明，发、破案经过及常住人口信息、上诉人的供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查：沈宝康盗窃的花岗岩石板数量是按照被害人陈述、花岗岩石板清单、清点笔录及本案收集在案的其他证据，根据有利于被告人原则综合认定。沈宝康对原判认定花岗岩石板数量的异议不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人沈宝康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人沈宝康属自首，依法从轻处罚；部分赃物被追回，酌情从轻处罚；有前科劣迹，且在取保侯审期间实施犯罪行为，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。沈宝康提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年二月八日
书记员 任晓楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1584号
原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：黎某，女，1971年10月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：谭某，男，2003年5月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：谭宏镖，男，1999年11月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
上述两被告的法定代理人：黎某，女，1971年10月1日出生，汉族，住贵港市港南区，系其母亲。
被告：黎金娇，女，1944年7月25日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告黎某、谭某、谭宏镖、黎金娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈抗芝、黄诗航及被告黎某并作为被告谭某、谭宏镖的法定代理人到庭参加诉讼。被告黎金娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎某向原告偿还借款本金人民币30万元及约定利息（包括罚息和复利，以30万元为基数计算，暂计至2017年3月22日欠息108360.18元，2017年3月22日以后的利息按合同约定计至清偿之日止）；2、确认原告对谭社祥用于抵押担保的房产享有优先受偿权；3、判令四被告在继承谭社祥遗产价值范围内承担偿还责任；4、判令被告承担原告实现债权的费用（包括全部诉讼费用等）。事实与理由：被告黎某的丈夫谭社祥以经营瓷砖为由，于2012年8月16日与原告授权的下属贵港市区农村信用合作联社贵城信用社签订《最高额个人借款合同》，约定谭社祥向原告申请借款30万元，借款期限从2012年8月16日起至2015年8月15日止，单笔借款期限最长不超过12个月，执行贷款利率9.00%，按季结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，谭社祥与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以其夫妻共用的坐落于贵港市的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）为该笔贷款提供连带担保责任并办理了抵押登记。原告于2012年8月17日依约向谭社祥发放了借款。借款期限届满，谭社祥未依约如期向原告偿还借款本金及利息，该行为已构成违约并已损害原告的合法权益。经原告核查，谭社祥已死亡。本债权债务发生在谭社祥与被告黎某的婚姻存续期间，应视为共同债务，现谭社祥已死亡，被告黎某应当承担清偿责任。四被告在继承谭社祥遗产价值范围内承担偿还责任。原告经多次催收未果，根据《合同法》第93条、第94条的规定及借款合同第七条的约定，特提起诉讼，请求判决如上述请求。
被告黎某、谭某、谭宏镖对原告的诉讼请求没有异议。
被告黎金娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谭社祥、被告黎某于1999年3月登记结婚。2012年8月16日，谭社祥与原告授权的下属贵城信用社签订《最高额个人借款合同》，约定谭社祥向原告借款30万元整，借款期限从2012年8月16日至2015年8月15日止，单笔借款期限最长不超过12个月，借款执行年利率9.00%，按季结息，到期还本。不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。
同日，原告与谭社祥签订了《最高额抵押担保合同》，约定谭社祥以其名下的坐落于贵港市的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）为该笔贷款抵押担保，被告黎某作为财产共有人在抵押物清单上签名同意抵押。2012年8月16日，原告与谭社祥到贵港房产管理部门办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。
《最高额个人借款合同》和《最高额抵押担保合同》共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。原告依约向谭社祥发放了贷款30万元，谭社祥收到了贷款30万元，但未能按期偿还贷款利息，计至2017年3月22日止尚拖欠本金30万元、利息108360.18元。之后，原告向法院提起诉讼。
另查明，谭社祥于2013年6月12日因病死亡，谭社祥与被告黎某系夫妻关系，共育有二儿子，即本案的被告谭某、谭宏镖。其与被告黎金娇系母子关系。其父亲谭加润已死亡。
以上事实，有营业执照，身份证，结婚证，《最高额个人借款合同》，《最高额抵押担保合同》及房地产抵押物清单，房产证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单、谭社祥死亡销户证明、户籍登记证明、村委证明等证据及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与谭社祥签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但谭社祥在合同履行期届满后没有偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益。上述借款虽是以谭社祥名义所借，但是系谭社祥、被告黎某婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，谭社祥已于2013年死亡，所以原告请求被告黎某偿还借款本金30万元及利息108360.18元（计至2017年3月22日止），2017年3月22日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），理由充分，应予支持。谭社祥以其名下的坐落于贵港市的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。由于谭社祥已死亡，根据继承法的相关规定，原告要求谭社祥的法定继承人被告黎某、谭某、谭宏镖、黎金娇以其继承的遗产实际价值的范围内承担被继承人谭社祥所负债务，清偿上述借款和利息的请求合理、合法，本院予以支持。被告黎金娇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎某偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金30万元及利息108360.18元（计至2017年3月22日止），2017年3月22日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；
二、原告对谭社祥位于贵港市的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
三、被告黎某、谭某、谭宏镖、黎金娇在继承谭社祥的遗产范围内承担清偿上述第一项借款及利息责任。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7425元，减半收取计3713元，由被告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7425元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一七年八月一日
书记员 张蓝月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1584号原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人：陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：黎某，女，1971年10月1日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：谭某，男，2003年5月17日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：谭宏镖，男，1999年11月23日出生，汉族，住贵港市港南区。上述两被告的法定代理人：黎某，女，1971年10月1日出生，汉族，住贵港市港南区，系其母亲。被告：黎金娇，女，1944年7月25日出生，汉族，住贵港市港南区。原告贵港市区农村信用合作联社诉被告黎某、谭某、谭宏镖、黎金娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈抗芝、黄诗航及被告黎某并作为被告谭某、谭宏镖的法定代理人到庭参加诉讼。被告黎金娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎某向原告偿还借款本金人民币30万元及约定利息（包括罚息和复利，以30万元为基数计算，暂计至2017年3月22日欠息108360.18元，2017年3月22日以后的利息按合同约定计至清偿之日止）；2、确认原告对谭社祥用于抵押担保的房产享有优先受偿权；3、判令四被告在继承谭社祥遗产价值范围内承担偿还责任；4、判令被告承担原告实现债权的费用（包括全部诉讼费用等）。事实与理由：被告黎某的丈夫谭社祥以经营瓷砖为由，于2012年8月16日与原告授权的下属贵港市区农村信用合作联社贵城信用社签订《最高额个人借款合同》，约定谭社祥向原告申请借款30万元，借款期限从2012年8月16日起至2015年8月15日止，单笔借款期限最长不超过12个月，执行贷款利率9.00%，按季结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，谭社祥与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以其夫妻共用的坐落于贵港市的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）为该笔贷款提供连带担保责任并办理了抵押登记。原告于2012年8月17日依约向谭社祥发放了借款。借款期限届满，谭社祥未依约如期向原告偿还借款本金及利息，该行为已构成违约并已损害原告的合法权益。经原告核查，谭社祥已死亡。本债权债务发生在谭社祥与被告黎某的婚姻存续期间，应视为共同债务，现谭社祥已死亡，被告黎某应当承担清偿责任。四被告在继承谭社祥遗产价值范围内承担偿还责任。原告经多次催收未果，根据《合同法》第93条、第94条的规定及借款合同第七条的约定，特提起诉讼，请求判决如上述请求。被告黎某、谭某、谭宏镖对原告的诉讼请求没有异议。被告黎金娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：谭社祥、被告黎某于1999年3月登记结婚。2012年8月16日，谭社祥与原告授权的下属贵城信用社签订《最高额个人借款合同》，约定谭社祥向原告借款30万元整，借款期限从2012年8月16日至2015年8月15日止，单笔借款期限最长不超过12个月，借款执行年利率9.00%，按季结息，到期还本。不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，原告与谭社祥签订了《最高额抵押担保合同》，约定谭社祥以其名下的坐落于贵港市的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）为该笔贷款抵押担保，被告黎某作为财产共有人在抵押物清单上签名同意抵押。2012年8月16日，原告与谭社祥到贵港房产管理部门办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。《最高额个人借款合同》和《最高额抵押担保合同》共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。原告依约向谭社祥发放了贷款30万元，谭社祥收到了贷款30万元，但未能按期偿还贷款利息，计至2017年3月22日止尚拖欠本金30万元、利息108360.18元。之后，原告向法院提起诉讼。另查明，谭社祥于2013年6月12日因病死亡，谭社祥与被告黎某系夫妻关系，共育有二儿子，即本案的被告谭某、谭宏镖。其与被告黎金娇系母子关系。其父亲谭加润已死亡。以上事实，有营业执照，身份证，结婚证，《最高额个人借款合同》，《最高额抵押担保合同》及房地产抵押物清单，房产证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单、谭社祥死亡销户证明、户籍登记证明、村委证明等证据及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与谭社祥签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但谭社祥在合同履行期届满后没有偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益。上述借款虽是以谭社祥名义所借，但是系谭社祥、被告黎某婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，谭社祥已于2013年死亡，所以原告请求被告黎某偿还借款本金30万元及利息108360.18元（计至2017年3月22日止），2017年3月22日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），理由充分，应予支持。谭社祥以其名下的坐落于贵港市的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。由于谭社祥已死亡，根据继承法的相关规定，原告要求谭社祥的法定继承人被告黎某、谭某、谭宏镖、黎金娇以其继承的遗产实际价值的范围内承担被继承人谭社祥所负债务，清偿上述借款和利息的请求合理、合法，本院予以支持。被告黎金娇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎某偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金30万元及利息108360.18元（计至2017年3月22日止），2017年3月22日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；二、原告对谭社祥位于贵港市的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；三、被告黎某、谭某、谭宏镖、黎金娇在继承谭社祥的遗产范围内承担清偿上述第一项借款及利息责任。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费7425元，减半收取计3713元，由被告黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7425元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陆婷婷二〇一七年八月一日书记员  张蓝月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2008号
申请执行人郑磊，男，1982年12月29日出生，汉族。
被执行人郑明虎，男，1986年2月16日出生，汉族。
关于郑磊申请执行郑明虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑明虎在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑磊向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年3月19日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人郑明虎纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人郑明虎的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑磊尚未实现的债权【借款本金10万元，并支付自2016年10月5日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.8%计算），案件受理费1240元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月6日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2008号申请执行人郑磊，男，1982年12月29日出生，汉族。被执行人郑明虎，男，1986年2月16日出生，汉族。关于郑磊申请执行郑明虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑明虎在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑磊向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年3月19日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人郑明虎纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人郑明虎的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑磊尚未实现的债权【借款本金10万元，并支付自2016年10月5日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.8%计算），案件受理费1240元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月6日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初7709号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 伟代理审判员 李 翔代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十二日书 记 员 朱俊颖
合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00429-3号
申请执行人：马中文，男，汉族，1963年5月23日生，住安徽省合肥市，
被执行人：尹杰，男，汉族，1967年4月21日生，住安徽省合肥市，
被执行人：于义夫，男，汉族，1972年11月9日生，户籍所在地吉林省九台市，
申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00101号民事判决书确定内容依法向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人尹杰名下所有的位于合肥市翠微路12号东海花园一期4幢1单元7A室房产（合产××号）。因被执行人尹杰、于义夫至今未履行本案给付义务完毕。申请执行人马中文向本院申请对于上述查封房产予以评估、拍卖。经依法委托安徽安和房地产土地评估有限公司确定上述房产评估价格为人民币234.05万元。后经巢湖市诚信拍卖事务有限公司依法三次拍卖均流拍，申请执行人马中文依法向本院申请以第三次拍卖价格172.728万元予以变卖。现变卖期限已到，买受人方炜（身份证号码：）申请以185万元价格买受该房（相关产权过户费用由其承担）。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人尹杰名下所有位于合肥市翠微路12号东海花园一期4幢1单元7A室（合产××号）房产以人民币1850000元变卖给买受人方炜（身份证号码：），上述房产所有权自本裁定送达买受人时转移；
二、买受人方炜（身份证号码：）可持本裁定书到相关产权管理部门办理过户登记手续，由此产生的相关费用由买受人方炜承担；
三、解除被执行人尹杰名下所有位于合肥市翠微路12号东海花园一期4幢1单元7A室（合产××号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一八年二月六日
书记员 曹正磊
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条：第三次拍卖流拍的且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初349号之一
原告吴美霖，女，汉族，现住东胜区纺织街
被告肖洋，，男，汉族，汉族，个体，现住东胜区
本院在审理原告吴美霖诉被告肖洋追偿权纠纷一案中，本院于2017年5月4日向原告邮寄送达了交纳案件受理费通知书及民事裁定书，限原告在收到交费通知书后7日内补交案件受理费，原告未按时交纳。
本院认为，原告未按时补交案件受理，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 白 浩
代理审判员 牛慧萍
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 新
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初349号之一原告吴美霖，女，汉族，现住东胜区纺织街被告肖洋，，男，汉族，汉族，个体，现住东胜区本院在审理原告吴美霖诉被告肖洋追偿权纠纷一案中，本院于2017年5月4日向原告邮寄送达了交纳案件受理费通知书及民事裁定书，限原告在收到交费通知书后7日内补交案件受理费，原告未按时交纳。本院认为，原告未按时补交案件受理，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  白 浩代理审判员  牛慧萍人民陪审员  孙玉霞二〇一七年五月十五日书 记 员  李 新
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2627刑初26号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人姚茂水，男，1994年7月17日生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，农民，捕前住天柱县。因涉嫌交通肇事于2018年3月9日被刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人姚茂水犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员罗会出庭支持公诉，被告人姚茂水到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2018年1月31日，被告人姚茂水驾驶湘Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，从天柱县白市镇集镇往天柱县白市镇坡头村方向行驶。19时20分，当该车行驶至白汶线2km+100m处时，碰撞在道路上行走的行人杨某1，造成杨某1受伤，后经医院抢救无效于2018年2月25日20时58分死亡的道路交通事故。经交警部门认定，姚茂水对此事故负全部责任。
为了证明其指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实。认为被告人姚茂水违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证在夜间驾驶未在规定期限内进行安全技术检验且安全设施不全的（灯光系统失效）机动车上道路行驶，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人姚茂水对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月31日下午，被告人姚茂水驾驶湘Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，从天柱县白市镇街上往白市镇坡头村方向行驶。当日19时20分许，被告人姚茂水驾车行驶至白汶线2km+100m处时，碰撞行人杨某1（1938年4月16日出生），后杨某1经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人姚茂水应负此事故全部责任。
案发后，被告人姚茂水赔偿被害人杨某1家属经济损失50000元，并取得谅解。
上述事实，被告人姚茂水在庭审中无异议，并有证人唐某、杨某2、姚某的证实，有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、照片、检查笔录、呼气式酒精检测结果单、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、尸体检验报告、协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚茂水无证驾驶未安全技术检验的机动车，在行经乡村道路时，碰撞行人杨某1，后杨某1经抢救无效死亡，被告人姚茂水的行为已构成交通肇事罪。天柱县人民检察院指控被告人姚茂水犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
审理中，被告人姚茂水的认罪态度较好，在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。
公诉机关建议对被告人姚茂水在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度范围内量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人姚茂水的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚茂水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳建涛
人民陪审员 姜 继 忠
人民陪审员 彭 明 清
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨 琼 婷
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初661号
原告:吉林省金辉物资有限公司，住所地长春市二道区四通路108号。
法定代表人：吴尚辉，该公司董事长。
被告：吉林省长铁工程物资有限责任公司，住所地长春市宽城区太阳花园小区7栋1门111室。
法定代表人：丛桂君，该公司经理。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
原告吉林省金辉物资有限公司与被告吉林省长铁工程物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴尚辉、被告的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款89997.2元及利息。事实和理由：原告是被告的供货商，2018年1月18日双方对账，双方确认自2016年10月18日至2017年10月21日总货款为226674.9元，被告已支付原告116677.7元，尚欠金额109997.2元。后被告于2017年1月31日又还款2万元，合计仍欠原告89997.2元一直未支付。原告向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告答辩称：请求驳回原告诉讼请求，理由是原告提供的货物始终未向被告交付技术资料，被告施工的是地铁工程，没有技术资料严重影响了工程进度和验收，其他具体见质证意见。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、对账说明一份，证明原告与被告经过对账确认被告尚欠原告货款109997.2元，有被告单位的财会人员签字。2、转款凭证一份，证明被告于2018年1月31日转账给付原告货款20000元。3、26张增值税发票，证明原告给被告开具2017年全年发票。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：自2016年原告为被告提供货物水玻璃胶，2018年1月18日经原、被告双方对账，确认自2016年10月18日至2017年10月21日总货款为226674.9元，被告已支付原告116677.7元，尚欠货款109997.2元。2018年1月31日被告还款2万元，被告尚欠原告货款89997.2元。原告向法院提起诉讼，请依法裁决。
本院认为，被告在原告处购买货物并已经使用，经双方对账后向原告出具对账说明，现被告尚欠原告货款且未履行给付义务，已构成违约，故原告要求被告给付货款并支付利息损失的诉讼请求应予支持。因原、被告之间没有约定给付货款时间及利息的计算方式，故原告主张利息应自原告向本院主张权利之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吉林省长铁工程物资有限责任公司给付原告吉林省金辉物资有限公司货款89997.2元，并支付利息损（自2018年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已交付），因本案适用简易程序，减半收取1025元，由被告吉林省长铁工程物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵凤利
二〇一八年四月八日
书记员 李 洋