江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初543号
原告：王昭伟，男。
被告：吕世明，男。
被告：梁红媛，女。
原告王昭伟与被告吕世明、梁红媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王昭伟、被告梁红媛到庭参加诉讼，被告吕世明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昭伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告吕世明、梁红媛夫妇立即偿还原告借款50万元，并支付利率（按同期银行存款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:从2012年开始，被告吕世明每次向原告借款，有时半年支付一次利息，有时支付完又向原告借，凑个整数，但具体每笔数额和利息不记得了。2016年1月17日的借款50万元，实际借款是45万元，按照每月2%的利率计付利息，到6月17日计五个月的利息5万元，本息合计被告吕世明向原告出具了一张50万元的借条。口头约定借期一年，利息分为三个阶段支付。第一个阶段为借款当日先支付原告5个月利息（5万元已记入借条中），第二个阶段为5个月后支付下5个月利息，第三阶段为10个月后支付最后2个月利息。2016年6月后，原告要求被告吕世明支付利息，但吕世明一直避而不见。后原告找到被告梁红媛，梁红媛说吕世明已无还款能力，现在外做事。原告担心被告夫妻双方有意共同转移财产，故诉至法院解决。
被告吕世明未作答辩。
被告梁红媛辩称，一是对原告提供的借条的真实性与合法性不予认可。50万元对于普通工薪阶层来说是巨额资金，不能仅凭一张借条，还要有交付借款的行为，民间借贷合同才能生效；原告称借款当日就已支付5万元利息，所以其诉讼请求的数额不符合法律规定，借条只有吕世明的签名而没有捺手印其真实性无法核实。二是原告诉请的50万元借款不能认定为夫妻共同债务，应由被告吕世明以个人财产清偿。因为借条只有吕世明单独签名，本人没有签名，原告从未告知本人存在借款的事实。从2013年开始本人就与吕世明长期分居，该笔借款虽然发生在本人与吕世明婚姻关系存续期间，但未用于家庭生活支出，被告吕世明从未告知本人，所以应以吕世明个人财产偿还。三是本人与被告吕世明不存在共同转移财产的行为，吕世明名下一直无房产，居住的房子系被告吕世明父母村里的安置房，吕世明不是农村户口，所以无房产所有权；吕世明名下也没有汽车，赣Ｄ×××××车是吕世明父亲所有的。四是本人与被告吕世明已经合法解除婚姻关系，被告吕世明与本人已经分居三年，且本人与被告吕世明已经于2016年10月25日离婚，没有共同财产分割，因此本人不应当承担该债务。
原告王昭伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告吕世明出具的借款借条原件一份，证明吕世明于2016年1月17日借了原告50万元，包含从2016年1月17日至2016年6月17日的利息5万元；2.中国农行交易明细单四份和补制回单一份，证明原告于2012年8月12日向梁红媛的农行62×××14账户转付13万元、2013年8月18日向吕世明的农行62×××70账户转付10.7万元，还于2015年3月17日、8月14日和2016年1月17日向吕世明的农行同一账户分别转付9万元、17万元和4万元，原告向被告梁红媛、吕世明农行账户转付款共计53.7万元；3.2016年7月14日-7月16日与吕世明的短信聊天记录和电话通话录音各一份，证明原告多次向被告催款，被告承认有借款事实，但是拒不返还。经庭审质证，被告梁红媛对原告王昭伟提交的证据三性均有异议，称不知道原告王昭伟与被告吕世明之间的债权债务关系。被告梁红媛也向本院提交了离婚证和离婚协议书等证据，证明两被告已于2016年10月25日离婚，被告吕世明的所有债权债务由自己承担。原告对被告梁红媛的证据无异议，但认为吕世明回来了梁红媛为什么不告诉原告。本院认为，原告的证据1、证据2和证据3能证明原告与被告吕世明之间存在借贷关系，且能相互印证，又与经被告梁红媛申请本院调取吕世明的农行62×××68账户交易明细能相互印证，原告自2012年8月12日到2016年1月17日先后五次向被告农行账户转付款共计53.7万元，但本院调取的农行交易明细证明，吕世明于2012年12月12日转账支付了原告10万元；对被告梁红媛提供的证据，能够证明其已于2016年10月25日与吕世明离婚，且离婚时双方约定吕世明的所有债权债务由自己承担，但该约定不能作为梁红媛不承担本案债务偿还责任的依据。本院以原、被告的上述证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕世明因从事经营活动而向原告借款。原告王昭伟于2012年8月12日向被告梁红媛的农行62×××14账户转付13万元，原告王昭伟还于2013年8月18日、2015年3月17日、8月14日和2016年1月17日先后向吕世明的农行62×××68账户转付10.7万元、9万元、17万元和4万元，即原告先后五次向被告梁红媛、吕世明账户转款共计53.7万元。被告吕世明也于2012年12月12日向原告王昭伟的6200XXXXXXXXXXXXX账户支付了10万元。2016年元月17日，被告吕世明收到原告转账支付的4万元后，向原告王昭伟出具：“今借到王昭伟人民币伍拾万元正。（从2016.元.17日至2016年6月17日五个月利息）吕世明。今借人：吕世明”的借条一张。原告向法庭陈述，该50万元借款包含借款本金45万元，利息5万元（50万元从2016年1月17日至6月17日按月利率2分计算的利息）。但对45万元的借款本金是如何累计得来的，没有合理清楚的说明，因为原告向两被告转账交付的款项为53.7万，而被告吕世明也向原告转账支付了10万元，那么原告实际支付给两被告的是43.7万元，而不是45万元；其次，就是以45万元本金按月利率2分计算，五个月的利息也是4.5万元，而不是5万元；再次，被告吕世明在该借条中，既未载明从2016年1月17日到6月17日期间的利息或利率的具体数字，也未载明该期间之前或之后是否计算利息；第四，原告向两被告五次付款前后跨度四、五年，为何吕世明只在收到最后一笔款时才出具借条？原告在法庭了陈述是每年都会换借条，但如何换、每年的什么时候换、借款金额是多少、利息又是多少？原告既没有提供证据证明，也没有提出一个清晰的累进计算过程。因此，本院只能根据现有证据，认定被告吕世明向原告借款53.7万元，被告已经归还10万元，尚欠原告43.7万元，在2016年1月17日到6月17日期间的利息，根据原告的陈述按月利率2%（2分）计算，但在此之前或之后双方未约定借款利息。被告吕世明出具借条后，未归还借款本息，原告因此诉至本院。
另查明，被告吕世明与被告梁红媛于2004年5月1日登记结婚，于2016年10月25日在民政部门登记离婚，离婚协议约定：夫妻无共同财产；吕世明的所有债权债务由其自己承担。
本院认为，被告吕世明向原告王昭伟借款，不仅有借条作为债权凭证，而且有银行交易明细等款项交付凭证证明，双方之间的民间借贷合同关系客观真实，合法有效，被告吕世明接收原告提供的借款后，应按约定归还借款本息。由于被告拖欠借款不还，现原告要求被告吕世明归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张借款本金45万元，无证据证明，现有证据只能证明被告尚欠借款本金43.7万元；自2016年1月17日到6月17日期间的利息按月利率2%计算为4.37万元（437000元×2%×5个月）；由于双方在借条上既未约定还款时间，也未约定除该五个月外的利息，所以原告主张逾期还款利息应从起诉之日开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定：双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按同期存款利率计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生是在被告吕世明和梁红媛婚姻关系存续期间，且该债务不是吕世明从事赌博、吸毒等违法犯罪所负债务，而是其自己从事经营活动所负债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张被告梁红媛应对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院也予以支持。被告梁红媛辩称对本案债务的真实性和合法性不予认可，吕世明也未将该借款用于家庭共同生活支出且其已与吕世明已离婚，应由吕世明个人偿还的意见，与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告吕世明归还借款本金43.7万元及利息（2016年1月17日到6月17日期间的利息4.37万元，从起诉日即2017年5月8日起至归还之日止，按银行同期一年期存款利率计算)的诉讼请求，本院予以支持,超过核定部分的诉讼请求，本院不予支持；被告梁红媛对被告吕世明应当偿还的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕世明应在本判决生效之日起十五日内偿还原告王昭伟借款本金43.7万元并承担借款利息（2016年1月17日到6月17日期间的利息4.37万元，从2017年5月8日起至归还之日止，按银行同期一年期存款利率计算)；
二、被告梁红媛对前项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吕世明、梁红媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳根金
人民陪审员 郭 嘉
人民陪审员 周 利 鹏
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 春 梅