天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3061号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区8号楼9楼东。
负责人：俞苏萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王经成，农民。
委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张华，无职业。
委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王经成，被上诉人张华机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院(2015)蓟民初字第9341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司上诉请求：1、重新选择鉴定机构，对被上诉人王经成进行伤残等级鉴定；2、对伤残赔偿金和护理费依法进行改判；3、本案上诉费由被上诉人王经成承担。事实和理由：1、一审法院径直驳回上诉人的重新鉴定申请，属于程序违法；2、一审法院认定被上诉人护理期计算20年过长，即时计算20年上诉人认为也应该分期给付。
被上诉人王经成辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人张华辩称，上诉人在一审审理过程中申请重新鉴定没有法律依据，且一审判决20年护理期符合法律规定，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王经成向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失803357.52元，其中医疗费27184.56元、住院伙食补助费8900元、营养费7500元、护理费361006.37元、误工费18658.83元、残疾赔偿金248404.4元、精神损害抚慰金36500元、被扶养人生活费80235.76元、住宿费1342元、生活用品费1120.6元、复印病历费25元、交通费5000元、鉴定费7480元，被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张华承担赔偿责任；2、原告要求保留后续治疗等相关费用的诉权；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月18日19时40分许，被告张华驾驶车牌为苏E×××××号小型轿车沿天津市人民西路由西向东行驶至鸿雁里小区对面处时，未保证安全车速，该车前部右侧将由北向南横过公路的行人即本案原告王经成撞倒，造成王经成受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队作出事故认定书，认定被告张华负事故全部责任，原告王经成无责任。事故发生后原告被送往天津市蓟县人民医院住院治疗89天，诊断伤情为：1、特重型颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、原发性脑干损伤；4、弥漫性轴索损伤；5、左侧顶枕部硬膜下血肿；6、双侧额颞部硬膜下积液；7、右颞顶骨骨折；8、蝶骨、右侧颧弓骨折；9、双眼钝挫伤；10、鼻部皮肤裂伤；11、额部皮肤裂伤；12、右腓骨上端骨折；13、右侧腓骨小头骨折；14、双膝部挫伤；15、右足皮肤挫伤；16、双肺炎；17、双肺下叶膨胀不全。
原告伤情经天津市蓟县人民法院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告伤残等级及三期进行鉴定，该所于2015年12月2日作出鉴定意见书，鉴定意见记载：根据诊断证明、住院病历、影像学片所示，被鉴定人王经成患特重型颅脑损伤，脑搓裂伤，弥漫性轴索损伤，右颞顶骨骨折，右侧颧弓骨折，右侧腓骨骨折等，系交通事故外力所致。入院后完善检查，给予皮肤裂伤清创缝合、脱水、止血、健脑等保守对症治疗，客观事实存在。再结合目前检查所见，被鉴定人特重型颅脑损伤致四肢肌力下降，左上肢肌力3级，右上肢、双下肢肌力4级，符合二肢以上肌力4级规定。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之4.4.1条c款的规定，认为被鉴定人王经成颅脑损伤致四肢瘫符合IV（4）级伤残。被鉴定人三期评定应以三期期限较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑为原则进行评定，参照《人身损害受伤人员误工费、营养费、护理费评定准则》（天津试行）之4.5条、4.7条、4.10.16条等及附录B4规定（误工期上限可以至伤残评定前一日）规定，综合评定，认为被鉴定人王经成三期误工期给予到我所评残日前一日，营养期给予150天，护理期给予150日。经天津市蓟县人民法院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告精神障碍等级进行评定，该所于2015年12月1日作出鉴定意见书，鉴定意见记载：根据鉴定证明材料，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人目前符合该标准伤残等级中“4.8.1a”轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限“的条款，评定为VII（八）级伤残。经天津市蓟县人民法院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告护理依赖程度进行评定，该所于2015年12月2日作出鉴定意见书，鉴定意见记载：参考津安精司鉴【2015】精鉴字第309号《精神疾病司法鉴定意见书》记载，王经成脑损害致遗忘综合症、人格和行为障碍符合VII（8）级伤残，参照GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》的术语，定义及（进食、床上活动、装饰、穿衣、行走、床椅移动、大小便始末、用厕等日常活动）评分计算之规定，认为被鉴定人王经成护理依赖程度给予部分护理依赖。另原告自行委托连云港正达鉴定中心对原告之子王伟济精神状态进行鉴定，鉴定意见记载：被鉴定人王伟济为精神分裂症-
衰退期，目前精神症状持续存在，影响职业劳动能力。原告自行委托该所对王伟济的劳动能力进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人构成大部分丧失劳动能力。被告张华所有的事故车辆苏E×××××号小型轿车系家庭用车，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队对事故的责任认定客观、公正、符合法律规定，认定被告张华负事故的全部责任，原告王经成不负责任，原审法院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案保险公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，故原告损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其按事故责任比例在商业三者险责任内承担赔偿责任，仍不足部分由被告张华承担赔偿责任。关于被告张华支出的医疗费132960.43元，根据票据票头显示确是为原告垫付，理应计算到原告总损失中由原告返还被告张华。
原审法院对原告各项经济损失评定如下：
1、医疗费，一审庭审中原告提交了天津市蓟县人民医院住院病历一份，蓟县人民医院诊断证明一份、用药清单，上述证据与被告张华提交的用药清单及医疗费票据相互印证，能够证明原告在天津市蓟县人民医院产生的医疗费损失为132960.43元，保险公司称原告提交的天津市蓟县人民医院住院病历中有几页病历记载的姓名为无名氏，故对记载为无名氏的住院病历页与本案关联性不认可，经原审法院核查记载为无名氏的病例页病案号与原告王经成住院病历首页病案号一致，且该病历页上记载的病情与原告伤情基本一致，故可以认定无名氏系原告王经成。另原告提交安定医院支出医疗费为114元；原告提交江苏省赣榆区人民医院诊断证明一份、赣榆区人民医院医疗费票据，该份证据均为加盖赣榆区人民医院收费专用章的正式票据，属原告实际医疗费损失，应予支持，经核算数额为23897.26元；提交连云港第一人民医院医疗费票据，该份证据均为加盖连云港第一人民医院收费专用章的正式票据，属原告实际医疗费损失，应予支持，经核算数额为1883.7元。对2015年9月5日及2015年11月26日江苏省赣榆区人民医院出具的两张票面金额分别为424.8元、864.8元的医疗费票据，因未加盖收费专用章，原审法院无法确定其真实性，故对上述费用不予支持。综上，原告医疗费共计158855.39元
2、住院伙食补助费，原告要求按100元/天计算符合法律规定，原审法院照准。根据原告提交的住院病历显示住院89天，故此项费用为100元/天X89=8900元。
3、营养费，根据鉴定意见书，营养期为150天，标准为50元/天，故营养费计50元/天X150天=7500元。
4、误工费,根据鉴定意见书记载，原告鉴定日期为2015年12月2日，前一日系2015年12月1日，故原告误工费自2015年5月18日始，至2015年12月1日止共计198天。标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业工资标准92.83元/天，故误工费计92.83元/天X198天=18380.34元。
5、护理费，原告住院89天，住院期间护理费计92.83元/天X89天=8261.87元。关于出院后的护理费，一审庭审中原告提交了鉴定意见书，证明原告护理程度为部分护理依赖，故标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业工资标准33882元/年，原告系1959年10月16日出生，事故发生时未满60周岁计算20年，系数50%，故护理费计33882元/年X20年X50%=338820元。综上，原告护理费合计347081.87元。
6、被扶养人生活费，原告为此提交了户口页、赣榆县城头镇王朱孟村村民委员会印章的证明，证明被抚养人为原告之子王伟济，1984年6月17日出生，患有精神分裂；提交连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见书两份，证明被抚养人王伟济大部分丧失劳动能力，保险公司认为该份证据系原告自行委托，不予认可。原审法院认为该份证据系具有相关资质的鉴定机构出具，并加盖鉴定人的盖章和签名，具有客观真实性，能够准确的反映被鉴定人员的实际情况，对原告主张的被扶养人生活费原审法院予以支持，原告诉请被扶养人生活费未超过法律规定的范畴，原审法院照准。
7、残疾赔偿金，一审庭审中原告提交了鉴定意见书，证明原告肢体构成四级伤残，精神构成八级伤残，原告主张残疾赔偿金按照天津市上一年度农村居民人居可支配收入17014元/年计算20年，系数为73%，不违反法律规定，故残疾赔偿金计248404.4元。
8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及各方当事人在本次事故中的过错责任，原告诉请精神损害抚慰金符合法律规定，原审法院予以支持，精神损害抚慰金计36500元。
9、鉴定费，原告提交了正式票据，原审法院予以确认。根据票据核算，鉴定费计7440元。被告保险公司主张鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。但原审法院认为鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因及原告损伤程度所支出的必要合理费用，被告保险公司不同意赔偿无事实及法律依据，故原审法院不予采信。
10、交通费，根据原告就医次数、距离，原审法院酌情主张2500元。关于护工护理费问题，被告张华为此提交了收款人为邓文明护理费金额为18730元的收条一张，证明支出护工护理费情况。原审法院认为上述证据能够证明被告张华为原告请护工护理的事实，但不足以证明为此支出的护工费数额，且被告张华无其他证据相佐证，原审法院认定该项费用按92.83元/天计算住院期间计8261.87元，此费用系被告张华垫付，被告要求返还，原告应予返还。被告张华为原告支付轮椅费810元，被告要求返还且原告同意返还，原审法院照准。关于被告张华要求原告返还为其垫付的住院伙食费及住宿费，因被告未能提交证据加以证明其实际损失，故原审法院不予支持。关于原告诉请的住宿费及生活用品费，因现有证据不能证明与本案的关联性，且不能证明此费用为客观合理性支出，故对上述费用原审法院不予支持。病历复印费非正式票据，对此原审法院不予支持。原告要求保留后续治疗，但根据侵权损害赔偿原理，评残即意味治疗的终结，故原告要求保留后续治疗的诉权于法无理，故原审法院不予支持。
以上经济损失共计人民币915797.76元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计120000元；超出交强险赔偿限额内的损失795797.76元由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告返还被告张华垫付款142032.3元。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王经成经济损失人民币120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王经成经济损失人民币795797.76元；三、原告王经成返还被告张华垫付款人民币142032.3元（上列一、二、三项于判决生效后十日内执行）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，已减半收取2158元，由被告张华负担，此费用原告已交纳，由张华给付原告，给付时间同上。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，依据天津市公安蓟县分局交通警察支队城区大队《事故认定书》，认定张华负事故全部责任，王经成无责任，本院予以确认。上诉人关于原审法院径直驳回上诉人的重新鉴定申请，属于程序违法的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中上诉人不能举证证明司法鉴定书存在违法情形，原审法院驳回其重新鉴定申请合法，二审上诉人无新事实新证据再次申请，本院不予支持。上诉人关于原审法院认定被上诉人护理期计算20年过长，即使计算20年上诉人认为也应该分期给付的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。据此，一审法院判决符合法律规定，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2035元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……