连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0703行初85号原告谢光银，农民。委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。被告连云港市城市管理行政执法局，住所地：连云港市海州区海连西路3-6号。法定代表人苏锋，局长。委托代理人顾壹心、戴艳蕊，江苏田湾律师事务所律师。原告谢光银要求撤销被告连云港市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）作出的限期整改通知书并赔偿相应损失一案，本院于2016年3月16日立案受理，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告谢光银及其委托代理人钟玉红、被告市城管执法局的副职负责人程作龙及委托代理人顾壹心、戴艳蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢光银诉称，原告于1982年冬天通过农村大包干形式分得集体土地约2亩，位于现海州区洪门街道办事处四季农产品批发市场北侧、陇海铁路南，后原告经过洪门村委会和村民代表同意，并经办事处领导认可，将其扩建为养猪场，并建有部分生产用房。2009年4月11日，连云港市国土资源局在征地赔偿安置方案中明确了原告的土地及附属物面积以及赔偿方案，但双方没有达成一致意见。2009年8月28日，被告出具了连城执改字0013953号《限期整改通知书》。后洪门街道办事处依据该拆除通知书召集有关村、街道、开发商、海州区、社会闲散人员等600余人，对原告的涉案建筑物进行强拆，导致原告损失巨大。原告认为，被告出具的《限期整改通知书》既无事实依据也无法律依据，原告涉案建筑物是经过有关部门允许的，是合法的。被告在没有对原告依法进行补偿的情况下就参与强行拆除原告的建筑物，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的连城执改字0013953号《限期整改通知书》并赔偿相应损失。原告向本院提交了如下证据：证据1.连云港市国土资源局征地补偿安置方案公告（复印件）及夏西组土地补偿费分配方案之一（53号）、之二（53号）。证明原告的房屋及土地在拆迁范围内，原告在夏西组有房屋及土地。证明2.《限期整改通知书》。证明被告下达的《限期整改通知书》没有告知原告诉权的期限、救济途径及部门，内容与标题相互矛盾，显然违法。证据3.2014年3月19日连云港市海州区洪门街道办事处洪门村村民委员会出具的证明1份。证明原告的房屋和土地被强拆没有给予补偿。证据4.关于谢光银反映政府征地拆迁安置补偿不到位的信访事项告知书。证明原告因为建筑物被强拆事件向相关部门上访主张权利。证据5.2014年11月20日洪门街道办事处信访办出具的谢光银反映征地拆迁补偿不到位的问题情况反馈。证明原告一直在主张自己的权利。证据6.光盘1张和照片12张。证明被告参与对原告房屋的强拆行为。证据7.村委会村民代表出具的证明1份。证明原告是经过村民代表同意进行建房和盖猪圈的。被告市城管执法局辩称，一、原告诉称土地上所建的房屋并未取得相关许可手续，不属于合法建筑，被告依法下达了《限期整改通知书》，要求当事人按照要求自行整改，但尚未进行行政处理，该通知书不是对原告违章建设行为的处理决定，而是启动行政处罚的一个程序行为。二、原告的违章建设被拆除与上述整改通知书没有关系。原告在诉状中所称涉案建筑物被强拆是由海州区人民政府组织，区属相关部门在土地征收过程中所实施的，被告并未对涉案建筑物组织强制拆除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：证据1.海州区人民政府洪门街道办事处的会议记录（2009年8月2日、2009年9月5日、2009年9月24日）。证明洪门街道办事处根据海州区人民政府的统一安排组织相关部门对所征土地上的建筑物进行强拆。证据2.2016年3月30日连云港市海州区洪门街道办事处洪门村村民委员会出具的证明1份。证明原告在征用土地上的建筑物未经村批准建设。证据3.连云港市海州区人民政府洪门街道办事处2016年4月22日出具的证明1份。证明拆除原告的房屋是由海州区人民政府统一组织实施的征收拆迁行为，与被告所出具的《限期整改通知书》无关。被告作出被诉行为的依据：1.《行政处罚法》；2.《城乡规划法》。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无法确定，即使该证据真实，也不能证明被告的证明目的。3份会议记录中并没有针对原告房屋进行强拆的内容，也看不出由海州区人民政府统一执行的相关指令。对证据2的真实性无法确认，被告没有提供证据证明其有发出限期整改通知书的职权及发出的程序合法。对证据3的真实性无法确认，且不能达到被告的证明目的。该份证明中并没有反映对原告房屋进行强拆是海州区人民政府的行为。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，本案审查的对象是被告所发出的整改通知书的合法性，且被告所实施的不是征地拆迁行为，因此，与征地拆迁有关的材料与本案无关。对证据2的真实性、关联性无异议，但对原告的证明目的有异议。通常情况下，被告处理违法建设大致程序是：首先接受有关人员的举报或者投诉，然后查看违法建筑的现场，发出限期整改通知书，进行调查核实，举行听证，最后做出处理决定。行政相对人对处理决定不服的可以提出行政复议或者行政诉讼。强制执行于行政处理决定做出后，通常情况下如果行政相对人提出行政复议或者行政诉讼，一般也不强制执行。该份整改通知书是被告开始处理违法建设的法律文书，只起到告知的程序性作用。对证据3的真实性无法核实，该证明所涉及的内容显然是征地及与征地相关的补偿和强拆的问题，与本案无关联性。对证据4、证据5的真实性无法核实，且与本案违法建设的处理无关。对证据6的真实性无异议，光盘和照片中没有发现被告的队员，画面上穿有城管服装的人员不是被告的队员。对证据7，不能证明原告的证明目的，本案所涉的违法建设没有经过规划部门批准。本院根据行政诉讼证据规则的规定，结合双方的质证意见对证据作如下认定：对原告提供的证据1、证据3、证据4、证据5的真实性予以确认，但该证据与本案所涉限期整改通知书无关，本院对其关联性不予确认。对证据2的真实性予以确认。对证据6的真实性予以确认，但该证据不能证明强制拆除原告涉案建筑物的行为是由被告实施的。对证据7真实性无法核实，本院不予确认。对被告提供的证据1，因加盖了相关单位的印章，对其真实性予以确认。对证据2、证据3的真实性予以确认。经审理查明，原告谢光银系连云港市海州区洪门街道办事处洪门村夏西组村民，其有位于四季农产品市场北侧承包地一块，其在该地块上建设了建筑物。2009年海州农产品物流中心征用夏西组土地，原告的上述承包地在征地范围内。2009年8月28日，被告向原告下达了《限期整改通知书》（连城执改字0013953号），因原告擅自在纬一路北侧连云港市四季农副产品交易中心对面建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令拆除，限2009年8月31日18时前整改完毕，逾期不改正，按有关规定处理。2009年9月2日，原告承包地上的建筑物被强制拆除。根据连云港市海州区人民政府洪门街道办事处出具的证明，原告涉案建筑物被拆系在征地过程中，由连云港市海州区人民政府组织区属有关部门实施的征收拆迁行为。本院认为，根据《连云港市城市管理领域开展相对集中行政处罚权实施办法》的规定，被告市城管执法局有权对违反城市规划管理的行为进行处罚。被告市城管执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定向原告下达《限期整改通知书》，要求原告限期改正违法行为，逾期将依法作出处理。该《限期整改通知书》系要求原告自行改正违法行为的告知行为，并非行政处罚决定，对原告的权利义务并不产生实际影响，原告就该《限期整改通知书》向本院提起诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，本院依法不应立案受理，鉴于本案已受理，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告谢光银的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  刘红娟人民陪审员  乔 伟二〇一六年六月二十日书 记 员  石 梦法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力