wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第983号原告王银生，男，1970年10月9日生，汉族。委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。被告王昌珍，男，1955年7月27日生，汉族。被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市九龙街与西一路交汇处安居大厦702室。负责人王恒，该公司总经理。委托代理人范地伟，男，1992年4月24日生，汉族，该公司职员。原告王银生诉被告王昌珍、华安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王银生及其委托代理人李为民，被告王昌珍、保险公司的委托代理人范地伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银生诉称，2014年7月27日5时28分许，被告王昌珍驾驶赣C×××××正三轮摩托车沿宝塔路由西向东行驶至与石臼湖路交叉口处时，与原告驾驶的二轮电瓶车相撞，致原告受伤，二车受损。原告受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗。经高淳区公安局交通巡逻警察大队认定，被告王昌珍负主要责任。被告王昌珍驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。现原告已治疗结束，其伤势经南京金陵司法鉴定所鉴定，右下肢损失后果综合评定为十级伤残，并确定误工期限为伤后180日，护理和营养期限各为伤后90日。事故发生后，被告王昌珍已支付原告医药费68000元，对原告的其他损失尚未赔偿。现诉至法院，请求判令两被告赔偿原告因交通事故导致的损失合计117219.8元。被告王昌珍辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；其无机动车驾驶证，驾驶的车辆系其所有，并在保险公司投保了交强险，保险公司应对原告的损失在保险限额内承担赔偿责任；事故发生后，已支付原告医药费68000元，请求将该款在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；王昌珍驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，但其涉嫌无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任；医药费按照票据计算；住院伙食补助费、营养费、护理费予以认可，但护理费应扣除住院费票据中的1373.5元；误工费认可按照34346元／年计算；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可400元；不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2014年7月27日5时28分许，王昌珍驾驶赣C×××××正三轮载货摩托车在高淳区淳溪镇沿宝塔路由西向东行驶至与石臼湖路交叉口处，与由北向南王银生驾驶的二轮电瓶车相碰撞，造成王银生受伤，二车车损。王银生受伤后，被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨开放性骨折、全身多发皮肤软组织挫裂伤，共计住院54天，出院后又至该院门诊治疗，花费医药费82549.8元（其中王银生支付14549.8元，王昌珍支付68000元）。该事故经交警部门认定：王昌珍负事故的主要责任，王银生负事故的次要责任。王银生的伤势经南京金陵司法鉴定所鉴定，右下肢的损伤后果综合评定为十级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜，其支付鉴定费2360元。另查明，2010年3月起至事故发生前，王银生为南京市高淳区市政工程有限公司提供瓦工等劳务。王昌珍无机动车驾驶证，赣C×××××正三轮载货摩托车系其所有。该车辆在保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书，南京市高淳人民医院门诊病历、出院记录、医药费票据、住院病人费用清单，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，南京市高淳区市政工程有限公司出具的原告做工证明，王昌珍行驶证、交强险保险单，王银生出具的收条等证据以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，其有权获得赔偿。原告受伤后产生的医药费应按照医疗机构出具的医药费票据计算，本院确认为82549.8元。保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书无异议，本院予以认定并作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告未举证证明其实际减少的收入，其举证2014年1月至6月人工工资费用报销表亦不能证明其最近三年的平均收入情况，但原告事故发生前从事瓦工等工作，因本起事故受伤存在误工损失，本院对其误工标准参照2012年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资38124元计算。原告虽系农村居民，但收入主要来源于城镇，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。因本次事故造成原告伤残的后果，对其产生了创伤与痛苦，因其自身存在过错，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，精神损害抚慰金酌定为4000元。保险公司对原告主张的住院伙食补助费954元、营养费900元、护理费5400元予以认可，本院予以确认。保险公司抗辩称住院医药费中护理费1375.5元应予扣除，因该费用系××患××情需要进行的医疗护理，属医药费范畴，故对其抗辩意见不予采纳。原告未举证其交通费损失，但考虑到事故后确有交通费损失，本院综合原告就医地点及次数，酌定为1000元。综上，原告因本起交通事故受伤造成的损失为：1、医药费82549.8元；2、住院伙食补助费954元；3、营养费900元；4、护理费5400元；5、误工费18801元（38124元／年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费1000元；9、鉴定费2360元，以上合计184656.8元。王昌珍虽无机动车驾驶证，但其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应依法在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残赔偿金等损失97893元（含精神损害抚慰金4000元），合计107893元。本起事故发生在机动车与非机动车之间，王昌珍负事故的主要责任，王银生负事故的次要责任，因机动车方负有较大的安全注意义务，故对超出交强险限额的76763.8元，原告应自行承担20%，王昌珍承担80%的赔偿责任，即赔偿61411元。王昌珍其已支付医药费68000元，故原告应返还王昌珍6589元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险限额内赔偿王银生因交通事故造成的损失合计107893元，限本判决生效后10日内付清；二、王昌珍赔偿王银生因交通事故造成的损失合计61411元，已支付68000元，王银生在收到上述赔偿款的同时返还王昌珍6589元；三、驳回王银生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2459元，由王银生负担492元，王昌珍负担1967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  周忠强二〇一五年六月二十九日书 记 员  江 怡
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第236号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：金某毕，男，52岁，汉族，无业，现住址：鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告金某毕供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告金某毕因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告金某毕在诉讼期间就双方争议的事项正在协�，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告金某毕的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年二月十七日
书记员 金 羽
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第512号
原告陈章勇，男，成年，汉族，住赣县。
被告崔慧珍，男，成年，汉族，住章贡区。
被告肖丽萍，女，成年，汉族，住址同上。
委托代理人邓战华，江西宋城律师事务所律师。
被告江西国迅建设有限公司，住所地南昌市东湖区。
法定代理人崔慧榕，董事长。
原告陈章勇诉被告崔慧珍、肖丽萍、江西国迅建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈章勇、被告肖丽萍的委托代理人邓战华到庭参加诉讼，被告崔慧珍、江西国迅建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章勇诉称：2014年7月8日，原告与被告崔慧珍签订借款合同，约定被告崔慧珍向原告借款246万元用于资金周转，利息按月利率2%计算，于2014年7月9日前归还本息，如违约愿承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等及总借款20%的违约责任。被告肖丽萍、江西国迅建设有限公司分别向原告出具保证函，为该笔债务及其利息、违约金等费用承担连带保证责任。原告按约定于2014年7月8日分三笔计176万元打入被告崔慧珍委托的余献账户，原告委托赖建昌向被告崔慧珍指定的余献账户转户70万元。经原告多次催促，被告未归还借款，也未支付利息。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告崔慧珍、肖丽平归还原告借款本金246万元及按月利率2%支付自2014年7月9日至还清之日止的利息；2、被告崔慧珍、肖丽平赔偿原告维权支付的律师费、差旅费6万元；3、被告江西国迅建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用被告承担。
被告崔慧珍、江西国迅建设有限公司未作答辩。
被告肖丽萍辩称：借款合同签订后，原告并未将借款交付给被告崔慧珍；原告只起诉了部分担保人，未起诉担保人余献，应当减轻被告肖丽萍的担保责任。
经审理查明：2014年7月8日，原告陈章勇与被告崔慧珍签订《借款合同》，约定被告崔慧珍向原告借款246万元，月利率2%，借款期限自2014年7月8日至2014年7月9日，若逾期还款应向原告支付逾期部分每日千分之一的违约金，被告崔慧珍委托原告将借款转入余献的账户；如被告崔慧珍未在合同约定期限内归还借款，就承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。同日，被告崔慧珍向原告出具借据一张，载明借到原告246万元，借款期限2天，月利率2%。同日，被告肖丽萍、江西国迅建设有限公司分别向原告出具保证函，为被告崔慧珍向原告的借款提供连带保证担保，保证期间两年。借款当日，原告委托赖建昌向余献的账户转入70万元，原告向余献的账户转入176万元。
上述事实，有原、被告的陈述，借款协议、借据、保证函、委托书、银行交易回单等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告崔慧珍、江西国迅建设有限公司拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。原告与被告崔慧珍之间的借贷关系明确，被告崔慧珍应当向原告归还借款并支付利息。被告肖丽萍辩称原告并未将借款交付给被告崔慧珍，且原告未起诉担保人余献，应当减轻其担保责任。根据《借款合同》的约定，原告将借款转入了指定收款人余献账户，且被告肖丽萍未提供证据证实余献系担保人，因此被告肖丽萍的答辩意见，本院不予采信。被告肖丽萍、江西国迅建设有限公司分别向原告出具保证函，为被告崔慧珍向原告的借款提供连带保证且未过保证期间，依法应承担保证责任。保证函并未约定保证份额，因此被告肖丽萍、江西国迅建设有限公司应当认定为连带共同保证。原告主张要求被告崔慧珍、肖丽平赔偿律师费、差旅费6万元，但未提供证据证实，因此原告的该诉讼请求，本院不予支持。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔慧珍于本判决生效之日起十日内向原告陈章勇清偿借款本金246万元，并按年利率24%支付自2014年7月8日起至还清之日止的利息。
二、被告肖丽萍、江西国迅建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元，公告费600元，合计27560元，由被告崔慧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许德平
代理审判员 梁 晓
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 萍
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第456号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年3月9日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日2时许，经事先电话联系，被告人王某在台州市椒江区葭沚街道栅桥小区75号楼楼下新农村超市门口，将冰毒一只、麻古一颗（含甲基苯丙胺）计0.93克，以人民币600元的价格卖给黄某后，被民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，证人黄某的证言，扣押笔录，物证入库清单，毒品上交清单，现场照片，被告人王某持有的手机号在中国移动通信通话记录，证人黄某持有的手机号在中国电信的通话记录，户籍证明，抓获经过，情况说明，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1次，重0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年10月8日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 杨春仙
人民陪审员 崔金宝
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1593号
原告于新民，男，汉族，工人。
被告武东伟，男，汉族，农民。
原告于新民诉被告武东伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告于新民到庭参加诉讼，被告武东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于新民诉称，被告武东伟于2013年7月24日向原告借款20，000元，并出具借条一张，约定2013年8月24日还款。被告武东伟又于2013年8月19日向原告借款2，000元，未出具借条。两笔借款经原告催要，被告迟迟不予偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告武东伟偿还原告借款20，000元及利息（自2013年7月24日起至清偿之日止，按照月息1%计算），被告向原告偿还借款2，000元及利息（自2013年8月19日起至清偿之日止，按照月息1%计算）。诉讼费用由被告承担。
被告武东伟在本院于2015年9月10日对其制作的送达笔录中口头辩称，我在2013年7月24日向原告于新民借款20，000元及2013年8月19日向原告借款2，000元情况属实。当时对借款未约定利息，这两笔借款至今未还。
经审理查明：2013年7月24日被告向原告借款20，000元，并出具借条一张，约定借期一个月，还款日期为2013年8月24日，该借条中未约定借款利率。原告主张该借款双方口头约定利息自借款日按照月息1%计算，庭审中原告对自己的主张未提供证据。2013年8月19日被告又向原告借款2，000元，未约定还款时间及利息。两笔借款被告自借款后至今均未偿还。原告于2015年8月21日诉至本院。
本院认为：经过原、被告的陈述及庭审查明，被告向原告借款事实清楚，证据确凿。2013年7月24日借条中未载明利息，原告虽主张双方存在口头约定，但被告在答辩中明确予以否认，原告对自己的主张亦未提交证据予以证实，对此本院不予认可。2013年8月19日的借款亦未约定利息，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此原告主张两笔借款自借款日起按照月利率1%计息，于法无据，本院不予支持。2013年8月19日的借款未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至本院，可视为催告被告偿还借款。2013年8月24日借款期间届满后及原告诉至本院催告被告还款后，对两笔借款被告均未偿还，显属违约行为。原、被告对两笔借款均未约定逾期利率，被告应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定向原告承担逾期还款的违约责任。原告主张按照月利率1%计算违约责任，超过该规定的利率上限，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武东伟于判决生效后十日内偿还原告于新民借款20，000元，并自2013年8月25日起至本判决确定的付款之日止，按照年利率6%向原告于新民支付逾期利息。
二、被告武东伟于判决生效后十日内偿还原告于新民借款2，000元，并自2015年8月21日起至本判决确定的付款之日止，按照年利率6%向原告于新民支付逾期利息。
三、驳回原告于新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告武东伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 武志明
二〇一五年十月二十八日
代书记员 陈英华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1769号
上诉人（原审原告）刘小明。
上诉人（原审原告）胡莹莹。
被上诉人（原审被告）昆山华强房地产开发有限公司
上诉人刘小明、胡莹莹因与被上诉人昆山华强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人刘小明、胡莹莹于2014年8月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘小明、胡莹莹向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘小明、胡莹莹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费394元，减半收取197元，由上诉人刘小明、胡莹莹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 沈维佳
二〇一四年八月五日
书 记 员 吉宇璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24470号
原告李朝臣，男，1964年7月19日出生。
原告李朝禄，男，1962年11月13日出生。
被告崔璨，女，1986年4月5日出生。
被告曹晖，男，1980年12月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
法定代表人吴卫，经理。
原告李朝臣、李朝禄（以下简称姓名，合称时称二原告）与被告崔璨、曹晖（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈蕾独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。二原告、崔璨、曹晖到庭参加了诉讼。人保公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
本案经审理查明以下情况：事发时间：2016年2月23日11时00分；事发地点：北京市朝阳区首都机场二纬一经东侧50米；责任认定：李朝臣无责任，崔璨负全部责任；车辆状况：李朝臣驾驶×××号车辆，崔璨驾驶×××号车辆：肇事车辆是否属于职务行为：否。主张损失情况运营承包费计算27.5天，二原告分别各计3726元。误工费计算27.5天，二原告分别各计3699元。原告诉讼请求：二原告分别要求运营承包费3726元，误工费3699元.
崔璨、曹晖答辩意见：对于事发经过和责任认定无异议，原告的各项损失应由保险公司予以赔偿；保险公司关于间接损失不赔的责任免除条款无效；原告主张的运营承包金应扣除岗位补贴及燃油补贴；诉讼费应当由保险公司承担。
人保公司书面答辩意见：肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔。承包金及误工费，由于原告未受伤，不属于保险的赔偿范围，不予赔偿；诉讼费，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
其他查明的问题：二原告月承包分别为4140元，每月岗位补贴545元，二原告油补共计1545元。原告驾驶的车辆2016年2月23日进厂修理，后于2月25日换厂维修，2016年3月20日出厂。
本院认为：误工费因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失及误工损失当事人请求侵权人赔偿的，法院应予支持。崔璨、曹晖认为商业险部分的免责条款未向其明确告知，相应条款应当无效，故相关损失应由人保公司赔偿。而对于商业险的免责条款的告知情况，人保公司未予充分举证。故判令人保公司予以赔偿。相关损失二原告计算有误，本院予以调整。分别支持二原告各3699元人保公司赔偿。承包金分别支持二原告各2538元人保公司赔偿
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内给付原告李朝臣误工费三千六百九十九元、承包金损失二千五百三十八元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内给付原告李朝禄误工费三千六百九十九元、承包金损失二千五百三十八元；
三、驳回原告李朝臣、李朝禄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，由原告李朝臣、李朝禄负担十四元（已交纳），由被告崔璨负担七十二元（原告李朝臣、李朝禄已垫付，被告崔璨于本判决生效后七日内给付原告李朝臣、李朝禄）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张子茹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1241号
原告：安徽承顺铜业有限公司，住所地安徽省天长市万寿镇忠孝村工业园内，统一社会信用代码913411817585443009。
法定代表人：刘亦虎，该公司董事长。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：吴香爱，女，1969年10月25日生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱培刚，男，1969年1月8日生，汉族，住浙江省永康市。
本�在审理原告安徽承顺铜业有限公司与被告吴香爱、朱培刚买卖合同纠纷一案中，原告安徽承顺铜业有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽承顺铜业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽承顺铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费10085元，减半收取5043元，由原告安徽承顺铜业有限公司负担。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 戴慧娟
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庆行初字第118号
原告杨宪洲，男，1976年3月1日出生，回族。
委托代理人杜兴林，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，所在地址杜尔伯特蒙古族自治县哈萨尔路广电巷。
法定代表人董辉，该县县长。
委托代理人任兆军，男，1971年4月2日出生，汉族。
委托代理人吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告杨宪洲诉被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府（以下简称杜蒙县政府）行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2015年5月26日受理后，于2015年9月9日公开开庭审理了本案，原告杨宪洲及其委托代理人杜兴林，被告杜蒙县政府的委托代理人任兆军、吴广发，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宪洲诉称，原告住在泰康镇铁东边，修建高速铁路需要拆迁铁路沿线的居民住房，原告的房屋在被拆迁之列。被告方委托的部门在2010年9月11日张贴公告，要求原告等被拆迁户在9月11日至10月1日前搬迁完毕，但在原告与被告尚未达成协议的情况下，被告于2010年9月20日将房屋停电至今。由于被告的停电行为致使原告全家生活习惯发生很大变化，原告的母亲于2010年9月29日晚8时40分左右在原告家外屋地摔倒，昏迷不醒，经县医院抢救无效死亡，医院确诊为心源性猝死。原告向被告申请赔偿，被告于2011年6月7日作出不予赔偿决定，故原告诉至法院，请求法院判决：一、确认被告给原告房屋停电行为违法；二、被告赔偿原告母亲的死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计112.9480万元。
原告向本院提交了以下证据：
1.2011年7月20日行政起诉状，欲证明原告起诉没有超过起诉期限；
2.行政赔偿申请书及2011年6月7日杜蒙县政府作出的杜行不赔字（2011）第1号不予行政赔偿决定，欲证明被告方承认动迁中停电，但是不承认是被告及下属管理部门给停的电；
3.杜蒙县工商行政管理局出具的电脑咨询单，欲证明被告委托的拆迁部门，在实施拆迁时已经三年没有年检；
4.2010年9月11日搬迁通知书，欲证明被通知人是原告杨宪洲，通知时间2010年9月11日，拆迁时间是2010年9月11日至10月1日，拆迁单位是杜蒙县康兴房屋拆迁有限公司；
5.动迁协议书，欲证明被动迁人是原告，动迁人是哈齐铁路客运专线杜尔伯特指挥部，时间2010年9月11日至10月1日，该协议第七条约定未超过搬迁期限之前，动迁人不能停电、停水、拆扒房屋；
6.原告母亲高学英死亡医学证明、常住人口登记卡、铁东社区介绍信一份，欲证明高学英去世时间是2010年9月29日，死亡原因是心源性猝死，死亡家属是原告。
被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府辩称，原告诉请的停电行为与被告无关。被告无权对原告使用的电进行断电，因为供电行为是由电业部门实施的，并非被告的政府行政行为，且被告也无权干涉电业部门的供电行为。原告诉请的行政赔偿与被告不存在法律上的因果关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1.2010年9月11日拆迁公告，欲证明原告诉请被告拆迁公告的时间是2010年9月11日，原告母亲于2010年9月29日摔倒死亡；
2.原告的起诉状，欲证明被告不予赔偿的时间是2011年6月7日，原告起诉已经超过法定起诉期限。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，原告收到不予赔偿决定之后，于2011年7月20日提起行政诉讼。被告对原告提交证据1的真实性、合法性均有异议，认为该证据不能证明原告起诉没有超过法定起诉期限；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明问题有异议，认为该证据已经明确表明停电行为如果存在的话也与政府行为无关，且该份证据中明确说了没有给被动迁区域停电，也没有责成单位或个人给动迁区域停电，该份证据足以证明停电行为与被告无关；对证据3真实性没有异议，对其证明问题有异议，认为该证据与本案不具有关联性，也不能证明原告欲证明的问题；对证据4、5的真实性、合法性没有异议，证明问题有异议，认为该证据不能证实停电是被告的具体行政行为造成，并且动迁协议是平等民事主体签订的民事法律行为，并非被告具体行政行为，因此原告诉请行政赔偿与本案无关；对证据6没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4-6与被告提交的证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据3，因与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告杨宪洲居住在杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。2010年9月11日，杜蒙县动迁管理办公室张贴拆迁公告，内容为：为建设哈齐铁路客运专线，哈齐铁路客运专线杜尔伯特指挥部为拆迁人，拆迁承办单位为杜尔伯特蒙古族自治县康兴房屋拆迁有限公司，拆迁范围为南起高家，北至烟筒屯铁路沿线东侧，拆迁期限为2010年9月11日至2010年10月1日。原告的房屋在被拆迁范围之内。同日，杜尔伯特蒙古族自治县康兴房屋拆迁有限公司对原告杨宪洲下发了搬迁通知书。原告与哈齐铁路客运专线杜尔伯特指挥部签订了动迁协议书。2011年4月25日，原告向被告杜蒙县政府提出赔偿申请书。2011年6月7日，被告作出杜行不赔字（2011）第1号不予行政赔偿决定。原告不服，向法院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案原告没有提交证据证实系被告实施了停电行为，原告亦未提交证据证实原告母亲的死亡与被告具有因果关系，故对于原告请求确认停电行为违法并行政赔偿的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨宪洲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨宪洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年九月十八日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第01018号
原告程某，居民。
被告姜某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋 希
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第5号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月15日被南宁市公安局兴宁分局抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留十二日，同年7月27日被刑事拘留，同年8月5日由南宁市公安局西乡塘分局逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
辩护人毛廷颖，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
南宁市西乡塘区人民法院（2014）西刑初字第854号刑事判决认定：2014年7月15日2时许，被告人严某到南宁市西乡塘区秀厢大道恒大新城彩云阁楼下，将一包毒品可疑物以200元的价格贩卖给卢某。交易时，二人当场被公安人员抓获。民警在卢某处查获毒资200元，从严某处查获其刚向卢某贩卖的毒品可疑物一小包（净重3.13克），并在严某居住的恒大新城彩云阁一单元302房内查获严某的四包毒品可疑物（分别净重10.97克、25.7克、26.36克、2克）。经鉴定，上述被查获的五包毒品可疑物中均检出氯胺酮。
原审判决根据由公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、扣押物品清单、证人卢某的证言、被告人严某的供述和辩解、毒品检验鉴定报告、现场指认笔录及照片等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人严某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量为68.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。严某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定作出如下判决：一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的毒资人民币二百元，依法予以没收。
原审被告人严某上诉辩称：其所持有的毒品是供自己吸食的，不应以贩卖毒品罪对其定罪处罚，请求本院对其从轻处罚。
严某的辩护人提出：1、被告人严某贩卖毒品的数量应以实际交易的3.13克毒品为准；2、严某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，请求本院对严某改判轻刑。
南宁市人民检察院认为，一审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原审法院判决。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且认定本案事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实，客观真实地反映了上诉人（原审被告人）严某向卢某贩卖毒品氯胺酮3.13克时被公安机关抓获，后公安机关又从严某的住处查获毒品氯胺酮四包（分别净重10.97克、25.7克、26.36克、2克），上述毒品氯胺酮共计68.16克的事实。在本院二审期间，上诉人（原审被告人）严某及其辩护人没有向本院提交新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）严某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，贩卖毒品氯胺酮的数量为68.16克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）严某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对辩护人提出被告人严某能如实供述的辩护意见，本院予以采纳。
对于上诉人（原审被告人）严某及其辩护人提出“贩卖毒品的数量应为实际所交易的毒品”的辩解及辩护意见，经查，在案证人卢某的证言、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、被告人严某的供述和辩解等证据均证实被告人严某以200元的价格向卢某贩卖3.13克毒品氯胺酮的事实，其行为已经构成贩卖毒品罪。由于被告人严某主观上有贩卖毒品的故意，客观上有贩卖毒品的行为，因此，公安机关抓获被告人严某后，在其住所查获的四包共净重65.03克毒品氯胺酮虽处于尚未交易的状态，仍应作为其整个犯罪事实的整体予以看待。被告人严某虽辩称在其住处查获的毒品仅供个人吸食，但现场检测报告已证实其吸食的毒品属于苯丙胺类毒品，而不是毒品氯胺酮；且在其住处所查获的毒品氯胺酮数量也明显超过了个人正常吸食量。被告人严某非法持有的毒品氯胺酮65.03克应视为是为贩卖毒品做准备，应计入其贩卖毒品的数量。综上，上诉人（原审被告人）严某及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出维持原审判决的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 何 莉
代理审判员 王肖虎
二〇一五年二月五日
书 记 员 曾德昊
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2492号
申请执行人:乐绪芹，女，1943年10月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：刘洪，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人:都江堰市玉垒实业有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市观景路。
法定代表人：谭贵福，该公司董事长。
关于申请执行人乐绪芹、刘洪亮申请执行都江堰市玉垒实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初1459号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乐绪芹、刘洪向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2492号执行案件的被执行人与（2017）川0181执2476号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市玉垒实业有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2492号执行案件并入（2017）川0181执2476号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2492号执行案件并入（2017）川0181执2476号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2492号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月一日
书记员 杨青
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初108号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人张某某。2003年6月10日，因犯盗窃罪被鸡冠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2006年10月27日，因犯盗窃罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处管制六个月。2011年11月28日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月。2012年4月5日，因犯盗窃罪被牡丹江铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。2014年12月22日刑满释放。2016年4月11日，因盗窃被鸡东县公安局行政拘留十五日并处罚金人民币一千元。同年4月25日，因涉嫌盗窃被鸡东县公安局刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于鸡东县看守所。
辩护人韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员方金红出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日10时许，被告人张某某在鸡东县哈达镇先锋村鑫浪洗浴休闲会馆内，趁被害人张某不备，将张某的浴柜钥匙偷走，将浴柜内的一块仿百达翡丽牌手表（价值人民币2000元）、一件男式黑色貂皮外套（价值人民币2500元）盗走。4月11日，张某某在鸡东县哈达镇先锋村鑫浪洗浴休闲会馆内，将被害人李某某的浴柜钥匙盗走，在浴柜内盗窃人民币670元，并被当场抓获。2016年9月8日，被告人张某某与被害人张某签订赔偿协议，赔偿张某人民币6000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有书证扣押物品、文件清单及发还物品清单、证据保全清单、盗窃手表拍照、百达翡丽北京源邸出具的证明、被盗貂皮大衣原版照片、监控截图照片四张、刑事判决书及黑龙江省东风监狱狱政科出具罪犯档案材料、鸡东县公安局行政处罚决定书及执行回执、鸡东县公安局哈达边防派出所出具的光盘制作说明及工作说明、报案材料、抓获及破案经过、户籍证明等；证人高某某、高某某的证言材料；被害人张某、李某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；鸡东县价格认证中心出具的鉴定意见；鸡东县公安局出具现场勘验检查笔录；鸡东县公安局出具的搜查笔录；鑫浪休闲洗浴会馆监控录像及百达翡丽手表鉴定视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；后罪与前罪属同种罪行，酌情从重处罚；张某某曾因盗窃等违法犯罪有多次前科，释放后仍不思悔改，酌定从重处罚；张某某当庭自愿认罪，本案部分赃物被依法追缴，减少了被害人损失，张某某积极赔偿被害人张某经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。其辩护人辩护张某某认罪悔罪，酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐忠祺
人民陪审员 丁玉杰
人民陪审员 鞠玉峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 丁晓宇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01064号
罪犯张立明，男，1994年5月10日出生，满族，小学文化，内蒙古突泉县人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2012年12月5日以（2012）乌刑初字第414号刑事判决，以张立明犯敲诈勒索罪判处有期徒刑4年，罚金人民币1万元（未缴纳）。刑期自2012年6月25日至2016年6月24日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年12月至2014年12月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张立明在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张立明的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月25日至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 吴 波
二〇一五年八月十八日
书记员 金 龙
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1034号
原告刘某，女，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市，现住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人罗介，四川运逵律师事务所律师。
被告兰某，男，1985年4月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人罗介，被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，无共同语言，且被告脾气暴躁，殴打原告，而且被告还有赌博和吸毒恶习，且屡教不改，对原告和儿子又不关心和体贴，致使双方无法相处生活，已导致夫妻感情完全破裂，故原告向法院起诉，要求与被告离婚，要求平均分割夫妻共同财产，儿子随被告生活，原告愿意承担儿子一半的抚养费。
被告兰某辩称，原、被告婚后夫妻关系较好，后确实缺乏对原告关心，且曾吸过毒，才导致夫妻关系不和，但被告自从上次吸毒受处罚后已经改正，不再吸毒，被告真切的请求原告再给被告一次改错的机会，看看被告以后的表现，如果原告给了机会给被告，被告改不了，被告心甘情愿的同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年1月自由恋爱，2008年7月7日登记结婚，2009年9月5日生育儿子兰某某。原、被告婚后在共同生活中，因被告缺乏对原告关心和体贴，且被告于2013年11月因吸毒被彭州市公安局治安拘留14日，致使双方发�纠纷，导致夫妻关系不和。故原告向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告有和好的愿望，提出以前吸毒的行为早已改正，要求原告再给被告一次改错和表现的机会，如果原告给了被告机会，被告以后仍不改错，被告就心甘情愿同意原告以后的离婚请求。
上述事实，有双方当事人当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、结婚证、被告曾因吸毒被公安机关治安拘留的证明等证据证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中因被告缺乏对原告关心和体贴，以及被告曾因吸毒被治安处罚的原因，才致使双方发生纠纷，导致夫妻关系不和，但被告有悔改的决心，充满原告谅解的希望，原、被告的夫妻感情还未完全破裂，只要被告真心�错，原告谅解被告，双方是能够重归于好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告兰某离婚；
案件受理费130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一五年五月八日
书记员 尹 娟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1616号
申请执行人生显锋，居民。
被执行人山东省东兴机械制造有限公司（山东省高密市东兴铸造机械有限公司）。
法定代表人高兴生，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高法民初字第54号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
冻结被执行人山东省东兴机械制造有限公司在银行账户的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进军
二〇一四年十月十三日
书记员 王洪元
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第4424号
原告：沈阳万维物业服务有限公司
住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。
被告：林宏，
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告林宏洋物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋 雪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5199号
原告李方军，居民。
被告袁新华，居民。
原告李方军诉被告袁新华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告李方军到庭参加诉讼，被告袁新华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李方军诉称，2011年前后，袁新华将新沂市天翼威翔九层综合楼的钢筋焊接工程分包给原告，原告带工人如期完成，工程完工至今，被告没有把工人的劳务费用付清，几年间，原告多次联系被告袁新华无果，直至2015年10月29日，原告李方军与袁新华核对工程量结算，由袁新华出具欠条一份，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法判令被告给付工资13100元；并承担本案的诉讼费。
被告袁新华未答辩。
经审理查明，2011年，被告袁新华承包了新沂市天翼服装厂的车间建造工程，被告又将其中的钢筋焊接工程分包给原告，工程完工后，经结算工程款为18100元，被告已经支付5000元，尚欠原告13100元，后被告于2015年10月29日向原告出具欠条一份，欠条出具后，被告一直未支付该款，故引起纠纷。
另查明，原告没有建设工程施工资质。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告袁新华将其承包的部分工程分包给没有建筑施工资质的原告李方军，违反了法律禁止性规定，应属无效合同。但合同已履行完毕，工程施工结束并交付使用，应参照合同约定支付工程价款。关于欠付工程款数额，原告与袁新华经结算确认为13100元，并且被告袁新华出具了欠条，双方债权债务关系明确，数额清楚。故对原告要求被告支付工程款13100元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定的规定判决如下：
被告袁新华于本判决生效之日起十日内支付原告李方军工程款13100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告袁新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 文
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第516号
平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
委托代理人时常红，丰州信用社主任。
被告豆金西，男，1970年1月8日出生，农民，初中文化，河北省平乡县人。
被告河北省平乡县康翁特鞋业有限公司，住所地平乡县。
法定代表人霍剑东，职务：经理。
本院在审理平乡县农村信用合作联社诉被告豆金西、河北省平乡县康翁特鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，平乡县农村信用合作联社于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1715元，由原告承担。
审判长 李宪坤
审判员 马国华
陪审员 杨 磊
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑晓飞
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00107号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2014年4月10日被赤壁市公安局行政拘留，4月14日转刑事拘留，4月24日逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月9日19时许，被告人蒋某与张某、汤某某、孔某、李某某在一起玩时，张某提议到蒋某家吸毒，蒋某没有反对。随后，被告人蒋某等人驾车来到湖南省临湘市乘风镇，由张某出资200元从一中年男子处购买了0.6克冰毒，尔后返回赤壁市赤壁镇太平口村六组蒋某家中，被告人蒋某与张某、汤某某、孔某四人吸食冰毒0.4克。当晚，公安民警将被告人一伙抓获，并从张某身上查获尚未吸食的冰毒0.2克。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、扣押物品清单、指认笔录及照片，还有证人张某、汤某某、孔某、李某某等人的证言、人体尿样毒品检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 覃勇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第0101号
原告张某。
委托代理人周玲，宝应县申明律师事务所律师。。
被告朱某某。
本院在审理原告张某诉被告吴长红离婚纠纷一案中，原告张某因感情破裂、证据不足为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 周宽明
二〇一四年一月九日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第0101号
原告张某，女。
委托代理人周玲，宝应县申明律师事务所律师。。
被告朱某某，男。
本院在审理原告张某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某因感情破裂、证据不足为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告张菲负担。
审判员 董玉生
二〇一四年一月九日
书记员 崔梦惠
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初1120号
原告：陶某某，男，住四川省夹江县土门乡。
委托代理人（一般授权）：汪天军，四川索理律师事务所律师。
被告：周某某，女，住四川省夹江县土门乡。
委托代理人（一般授权）：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
原告陶某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告陶某某经本院合法传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陶某某撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告陶某某负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十六日
书 记 员 唐超
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第144号
申请执行人：陈伟，农民。
被执行人：吴季存，农民。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人吴季存民间借贷纠纷一案中，被执行人吴季存自动履行了（2014）梁商初字第1058号民事调解书确定的全部义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人陈伟与被执行人吴季存民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵长磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03673号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人雷海旭，男，1968年4月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人冀秋华，女，1962年1月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人韩仕国，男，1972年4月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人武翠华，女，1985年4月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人雷海旭、冀秋华、韩仕国、武翠华融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03412号民事判决书，向被执行人雷海旭、冀秋华、韩仕国、武翠华发出执行通知书，责令被执行人雷海旭、冀秋华、韩仕国、武翠华在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人雷海旭、冀秋华、韩仕国、武翠华至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人雷海旭承租中联牌ZLJ5296THB38X-5RZ混凝土泵车1台（车架号为：WDAKHCAAXAL536260）返还给申请执行人；
二、冻结、扣划被执行人雷海旭、冀秋华、韩仕国、武翠华的银行存款1655878.03元；或扣留、提取被执行人雷海旭、冀秋华、韩仕国、武翠华应得收入1655878.03元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一六年一月六日
书记员 刘 卓
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执7129号
申请执行人：刘健，男，1987年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：刘合俊，男，1978年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人:刘茂源，男，1982年9月10日出生，汉族，住北京经济技术开发区。
被执行人:周翔鲲，男，1978年5月17日出生，汉族，住北京经济技术开发区。
刘健与刘合俊、刘茂源、周翔鲲侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）京0115民初6237号民事判决书，已发生法律效力。刘健于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人刘合俊、刘茂源、周翔鲲按照民事判决书返还400000元。本院于2016年11月15日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘合俊、刘茂源、周翔鲲送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人周翔鲲名下无房产、车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人刘茂源名下位于北京市大兴区上筑家园11号楼7层1单元703号房屋予以轮候查封，将被执行人刘合俊名下×××车辆档案信息予以查封。申请执行人刘健未能提供被执行人刘合俊、刘茂源、周翔鲲其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人刘合俊、刘茂源、周翔鲲纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘健申请执行的案款400000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘合俊、刘茂源、周翔鲲确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初6237号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初341号
原告：上海中央商场维修有限公司，住所地上海市。
法定代表人：方民，总经理。
委托诉讼代理人：干荣富，公司员工。
被告：上海博博制冷设备有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：李忠兵。
原告上海中央商场维修有限公司与被告上海博博制冷设备有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海中央商场维修有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法并无不合，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中央商场维修有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海中央商场维修有限公司负担。
审判员 金 滢
二〇一七年二月六日
书记员 王妍婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民城初字第316号
原告王XX，女，身份证号XX，汉族，住XX。
被告胡XX，男，身份证号XX，汉族，住XX。
本院在审理原告王XX诉被告胡XX离婚纠纷一案中，在本院向被告送达诉讼文书前，原告以已和被告自行和解为由，于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王XX负担。
（此页无正文）
审判员 冯剩勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 王金红
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初759号
原告：李二雄，男，1980年2月14日出生，汉族，住保定市满城区要庄乡大庄村。
委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市阳光北大街与东风路交叉口仁和公寓底商12号。
负责人：贾洪杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康永，该公司职工。
原告李二雄与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司赔付原告车损142310元、公估费7000元、施救费16000元、交通费6000元、已赔偿第三者的损失400000元、路产损失52848元、货物施救费17600元、货物清障费1000元共计642818元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原告为自己的冀FG72**货车在被告保险公司投保交强险和500000元第三者险、车损险225000元、车上人员险（司机、乘客各50000元）、不计免赔险，保险期限2015年11月8日零时至2016年11月7日二十四时。2016年1月31日，在四川包茂高速公路1423公里600米处，原告驾驶该货车由达州往重庆方向行驶时，车辆向右侧翻并与右侧防护栏相刮撞，导致乘坐车辆的刘小卿被抛出车外并被碾压于该车辆右侧下，导致刘小卿当场死亡，同时造成路产、车辆及其所载货物受损。经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队现场勘察后，认定李二雄负事故全部责任，刘小卿不负事故责任。事发后，经协商原告赔偿刘小卿家属经济损失共计400000元并实际履行，赔偿高速公路路产损失52848元，支付拖车费16000元、货物施救费17600元、清障费1000元。原告车辆经满城法院委托，河北中鑫资产评估有限公司作出评估报告，车损为142310元，支付公估费7000元。因事故车辆在被告保险公司投保，被告保险公司应当依据保险合同在保险责任限额内承担保险责任。
被告保险公司辩称：对车辆的行驶证、驾驶证、营运证、保单、事故认定书、刑事判决书、尸检报告、赔偿调解书、谅解书、户口注销证明、死亡证明无异议，死者死亡原因不是原告所说被碾压，事故发生时系货车乘车人员，应按车上人员险赔偿，原告主张按第三者赔偿不合理。不认可家庭关系证明、公估报告，要求重新鉴定，评估费为间接损失不承担。因未投保货物险，不承担货物的施救费和清障费，认可死亡赔偿金、丧葬费、路产损失数额，不认可误工费、被抚养人生活费、货物损失收费协议、精神损害抚慰金、交通费。
经审理查明：2015年10月29日，原告为自己的冀FG72**货车在被告保险公司投保交强险和500000元第三者险、车损险225000元、车上人员险（司机、乘客各50000元）、不计免赔险。2016年1月31日，在四川包茂高速公路1423公里600米处，原告驾驶该货车由达州往重庆方向行驶时，车辆向右侧翻并与右侧防护栏相刮撞，导致乘坐车辆的刘小卿（1973年7月5日出生）被抛出车外并被碾压于货车右侧下，导致刘小卿当场死亡，同时造成路产、车辆及其所载货物受损。经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队进行现场勘察后作出事故认定书，载明：车辆向右侧翻并与右侧防护栏相刮撞，导致刘小卿被抛出车外并被压于冀FG72**车辆右侧下，造成刘小卿当场死亡，认定李二雄负事故全部责任，刘小卿不负事故责任。2016年3月2日，原告与刘小卿家属达成交通事故损害赔偿调解书：一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计400000元，车损、施救费、路产损失、货物损失等由李二雄负担。原告赔偿赔偿高速公路路产损失52848元，提供汽车货物转到施救收费协议及货车施救费票据三张，主张支付拖车费16000元、货物施救费17600元、清障费1000元。2016年4月15日，李二雄因犯交通肇事罪被四川省邻水县法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。原告车辆经本院委托，河北中鑫资产评估有限公司出具评估报告，车损为142310元，原告支付公估费7000元。
经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队委托，广安福源司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：刘小卿的损伤分布在面部、躯干及四肢多处，符合交通事故“一次暴力、多处损伤、多种类型损伤并存”的特点，从损伤特征推断：刘小卿之损伤系在交通事故中车辆发生侧翻时，人体被甩出车外与地面撞击、摩擦并受到碾压形成，鉴定意见刘小卿系在交通事故中因胸腔脏器严重损伤合并双小腿毁损伤致急性创伤性休克死亡。蠡县留史镇大王村出具家庭关系证明一份，载明：本村村民刘新民（1948年8月8日出生）、郭小芬（1947年6月13日出生）婚后生育一子刘小卿，无其他子女，二人丧失劳动能力，均由刘小卿生前一人抚养，刘小卿其他家庭成员有妻子张影、女儿刘京、儿子刘都，提供身份证、户口本复印件。
本院认为：双方对车辆的行驶证、驾驶证、营运证、保险单、事故认定书、刑事判决书、尸检报告、赔偿调解书、谅解书、户口注销证明、死亡证明无异议，应予认定。原告车损经本院委托，具有相应资质的鉴定机构作出评估报告，鉴定程序合法，应予认定，被告保险公司要求重新鉴定不予支持。公估费属于原告查明损失程度支出的必要合理费用，应由被告保险公司负担。事故认定书及鉴定意见书均载明因发生交通事故乘坐车辆的刘小卿被抛出车外与地面撞击、摩擦并被碾压于该货车辆右侧下导致当场死亡，刘小卿死亡时处于投保车辆之下，由车上人员转化为第三者，被告保险公司应在第三者险范围内进行赔偿。第三者刘小卿的损失为：死亡赔偿金221020元（11051元×20年）、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费100000元（9023元×12年为108276元，超过100000元部分原告自愿放弃）、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故误工费2430元（按农民标准计算三人15天），共计399654.5元。事故发生后，原告需多次往返四川解决交通事故，交通费酌定为5000元。路产损失52848元、施救费16000元为原告实际支付，应予支持。以上损失未超出保险责任范围，应由被告保险公司赔偿。因原告未投保货物损失险，原告要求赔偿货物施救费17600元、清障费1000元不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内在保险责任范围内赔偿原告李二雄车损142310元、公估费7000元、施救费16000元、交通费5000元、第三者损失399654.5元、路产损失52848元，共计622812.5元；
二、驳回原告李二雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第247号
上诉人（一审被告）：桐梓县鑫鑫矿业有限公司。
法定代表人：李占朝，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：平顶山市平联机械制造有限公司。
法定代表人：王法占，该公司总经理。
桐梓县鑫鑫矿业有限公司（以下简称鑫鑫公司）因与平顶山市平联机械制造有限公司（以下简称平联公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2014）黔高民商初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
平联公司向贵州省高级人民法院起诉称：2013年3月15日，平联公司与鑫鑫公司签订《工业品买卖合同》。由平联公司向鑫鑫公司销售液压支架等产品，货款共计人民币19917200元。平联公司按约定履行供货义务后，因鑫鑫公司未能履行货款支付义务，经多次催要未果。为此诉至法院请求判令：一、鑫鑫公司支付平联公司货款人民币19917200及逾期支付违约金，合计人民币21820288元；二、诉讼费用和保全费用由鑫鑫公司承担。
鑫鑫公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告平联公司故意增加诉讼标的额，明显有规避管辖法院的意图，请求将本案移送贵州省遵义市中级人民法院审理。理由：一、平联公司、鑫鑫公司双方签订《工业品买卖合同》后，鑫鑫公司已支付平联公司设备款560万元，对此平联公司不做扣除，其起诉不依据客观事实，人为提高诉讼标的额，故意规避级别管辖规定；二、本案送达程序存在瑕疵。
贵州省高级人民法院认为：首先，人民法院对案件级别管辖的确定，依据是原告诉讼请求中所涉的诉讼请求标的额。本案中，平联公司的诉讼请求为：1.判令被告向其支付货款人民币19917200元，并从2013年3月23日起按欠款金额的每日万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至全部货款付清之日止（暂算至2014年6月22日为人民币1903088元）。合计人民币21820288元；2.诉讼费用和保全费用由被告承担。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“甘肃、贵州、新疆、内蒙古、云南高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，可管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，本案中所涉及的标的额达21820288元，且平联公司住所地不在贵州省辖区内，符合该院的管辖范围。其次，该院委托桐梓县人民法院向鑫鑫公司送达开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等文件时，鑫鑫公司总经理郭祥林安排公司员工王红旗于2014年8月20日到桐梓县松坎人民法庭领取前述文书，该院送达已经完成且符合法律规定。综上，鑫鑫公司提出的管辖权异议不能成立，该院于2014年10月8日作出（2014）黔高民商初字第30号民事裁定：驳回鑫鑫公司对本案管辖权提出的异议。
鑫鑫公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、平联公司、鑫鑫公司双方签订《工业品买卖合同》后，鑫鑫公司已支付平联公司设备款560万元，对此平联公司不做扣除，其起诉不依据客观事实，人为提高诉讼标的额，故意规避级别管辖规定；二、本案送达程序存在瑕疵。请求依法撤销贵州省高级人民法院（2014）黔高民商初字第30号民事裁定，将本案移送贵州省遵义市中级人民法院审理。
被上诉人平联公司未提交书面答辩状。
本院认为：2013年6月27日，平联公司（出卖人）与鑫鑫公司（买受人）签订的《工业品买卖合同》中第16条约定，合同争议的解决方式：协商和调解不成的，按下列第二种方式解决，（二）依法向人民法院起诉。该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告鑫鑫公司住所地或者买卖合同履行地均在贵州省遵义市，且本案诉讼标的额为21820288元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）规定，属贵州省高级人民法院受理范围，贵州省高级人民法院依法对本案具有管辖权。另外，关于本案送达程序问题。贵州省高级人民法院于2014年8月7日向鑫鑫公司送达《合议庭组成人员通知书》、《举证通知书》，鑫鑫公司工作人员王红旗于8月20日，分别签收了《当事人送达地址确认书》、《告知合议庭组成人员通知书》、《举证通知书》、《诉讼权利义务告知书》、《法定代表人身份证明书》、《证据交换通知书》、《廉政监督卡》、《应诉通知书》、《起诉状副本》、《开庭传票》。在本案一审开庭时，鑫鑫公司委托代理人王常胜参加了庭审，并且认可在开庭三日前收到开庭传票。因此，鑫鑫公司主张本案一审送达程序有瑕疵，并没有提供证据予以证明，不予支持。
综上，上诉人鑫鑫公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭 凯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初651号
原告：董敏，男，1975年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋军，湖南湘牵律师事务所律师。
被告：张电波，男，1987年7月9日出生，汉族。
被告：黄丹，男，1987年12月8日出生，汉族。
原告董敏与被告张电波、黄丹民间借贷纠纷一案，原告董敏于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告董敏的委托代理人宋军到庭参加诉讼，被告张电波、黄丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董敏诉称：被告张电波因资金周转需要于2015年4月22日向原告董敏借款52000元并出具借条，被告张电波向原告董敏还款10000元，后于2015年6月24日重新出具借条，并在借条中约定了还款期限及利息。后经原告多次催要，被告未还款。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款42000元并按约定支付利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告董敏为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告双方的身份资料，拟证明双方的诉讼主体资格及两被告存有婚姻关系的事实；2、被告张电波出具的2份借条，拟证明被告张电波向原告借款42000元的事实。
被告张电波、黄丹未予答辩，亦未向本院提供证据。
因被告张电波、黄丹无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告董敏提供的证据的质证权利，经本院审查，原告董敏提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故予以认定。
依采信的证据，结合当事人董敏的庭审陈述，本院查明如下事实：被告张电波因资金周转需要于2015年4月22日向原告董敏借款52000元并出具借条。之后，被告张电波向原告董敏还款10000元，并于2015年6月24日就剩余的42000元借款向原告重新出具借条，约定2015年9月30日之前还款，月利息2分。现被告张电波未归还借款。
另查明，被告张电波向原告董敏借款时与被告黄丹处于婚姻关系存续期间。
本院认为，被告张电波向原告董敏出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告张电波应按借条的约定履行还款义务，故本院对原告董敏要求被告张电波偿还借款的诉讼请求予以支持。民间借贷纠纷中，借贷双方约定的借款月利息不得超出2%，原、被告约定的借款月利率2%符合法律规定，故被告张电波应从2015年6月25日（借款利息约定之次日）起按月利率2%的标准向原告董敏支付利息至借款清偿之日止。本案借款发生在被告张电波与被告黄丹的婚姻关系存续期间，被告黄丹应对被告张电波的借款及利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张电波、黄丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董敏借款42000元并从2015年6月25日起按月利率2%的标准支付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元，财产保全申请费520元，合计1535元，由被告张电波、黄丹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初651号原告：董敏，男，1975年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋军，湖南湘牵律师事务所律师。被告：张电波，男，1987年7月9日出生，汉族。被告：黄丹，男，1987年12月8日出生，汉族。原告董敏与被告张电波、黄丹民间借贷纠纷一案，原告董敏于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告董敏的委托代理人宋军到庭参加诉讼，被告张电波、黄丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董敏诉称：被告张电波因资金周转需要于2015年4月22日向原告董敏借款52000元并出具借条，被告张电波向原告董敏还款10000元，后于2015年6月24日重新出具借条，并在借条中约定了还款期限及利息。后经原告多次催要，被告未还款。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款42000元并按约定支付利息；2、两被告承担本案诉讼费用。原告董敏为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告双方的身份资料，拟证明双方的诉讼主体资格及两被告存有婚姻关系的事实；2、被告张电波出具的2份借条，拟证明被告张电波向原告借款42000元的事实。被告张电波、黄丹未予答辩，亦未向本院提供证据。因被告张电波、黄丹无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告董敏提供的证据的质证权利，经本院审查，原告董敏提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故予以认定。依采信的证据，结合当事人董敏的庭审陈述，本院查明如下事实：被告张电波因资金周转需要于2015年4月22日向原告董敏借款52000元并出具借条。之后，被告张电波向原告董敏还款10000元，并于2015年6月24日就剩余的42000元借款向原告重新出具借条，约定2015年9月30日之前还款，月利息2分。现被告张电波未归还借款。另查明，被告张电波向原告董敏借款时与被告黄丹处于婚姻关系存续期间。本院认为，被告张电波向原告董敏出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告张电波应按借条的约定履行还款义务，故本院对原告董敏要求被告张电波偿还借款的诉讼请求予以支持。民间借贷纠纷中，借贷双方约定的借款月利息不得超出2%，原、被告约定的借款月利率2%符合法律规定，故被告张电波应从2015年6月25日（借款利息约定之次日）起按月利率2%的标准向原告董敏支付利息至借款清偿之日止。本案借款发生在被告张电波与被告黄丹的婚姻关系存续期间，被告黄丹应对被告张电波的借款及利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张电波、黄丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董敏借款42000元并从2015年6月25日起按月利率2%的标准支付借款利息至借款清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元，财产保全申请费520元，合计1535元，由被告张电波、黄丹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  姜卫兵代理审判员  尹华东人民陪审员  刘云秀二〇一六年九月二十六日代理书记员  钟胜男附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第112号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某某，农民。系本案被害人。
委托代理人王某某。
原审被告人周某某，农民。因本案于2014年6月16日被取保候审，2014年12月11日被逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人宋某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邓某某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月18日作出（2014）普刑初字第599号刑事附带民事判决，认定被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；驳回附带民事诉讼原告人邓某某的诉讼请求。宣判后，在法定期限内，检察机关没有提出抗诉，原审被告人宋某某没有提出上诉，刑事部分的判决已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人邓某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人邓某某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓某某撤回上诉。
辽宁省普兰店市人民法院（2014）普刑初字第599号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 何 晶 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一五年二月二日
书 记 员 王阁（代）
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第246号
原告：全国明，男。
委托代理人：李成杰，河南恒信法律服务所法律工作者。
被告：王云可，男。
被告：王国勇，男。
原告全国明与被告王云可、王国勇民间借贷纠纷一案，原告全国明于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏、许冬梅、李剑光组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告全国明的委托代理人李成杰到庭参加了诉讼。被告王云可、王国勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全国明诉称，2014年11月6日，被告王云可经被告王国勇担保，在原告处借款20万元，约定借款期限为1个月，逾期不能还款按20%给付违约金，二被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。原告特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款20万元，并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款清止。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了保全裁定和借据各一份。
被告王云可、王国勇未到庭，未答辩，无举证。
本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2014年11月6日，被告王云可由被告王国勇担保，在原告处借款20万元，借款期限自2014年11月6日至2014年12月5日。被告王云可在借据的借款人处，被告王国勇在借据的担保人处签字并捺印。同时，双方约定“逾期不能还清，担保人自愿还清该笔借款。借款方每天按总借款金额的20%支付违约金”。借款到期后，被告王云可未按期归还借款。原告全国明于2015年8月10日起诉至本院，请求判令请求判令被告归还原告借款20万元，并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款清止。
综上法律事实，本院认为，被告王云可向原告全国明借款20万元，有王云可签字并捺印的借据为凭，双方之间债权债务关系明确。原告要求被告王云可偿还借款理由正当，本院予以支持。原被告间的借据中未约定利息，原告主张自借款之日起的利息缺乏法律及合同依据，本院不予支持。原被告间约定的违约金标准过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算不违反法律规定，本院予以支持，被告王云可应自逾期之日即2014年12月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至款清止。
关于被告王国勇的担保责任，本院认为，原被告间的借据中“逾期不能还清，担保人自愿还清该笔借款”的表述为一般保证。由于原被告未约定保证期间，被告王国勇的保证期间应当自主债务履行期届满之日起六个月，即2014年12月6日至2015年6月5日。原告未在上述保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，被告王国勇已免除保证责任。被告王云可、王国勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼之行为，系对自身所享诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云可于本判决生效后三十日内归还原告全国明借款200000元，违约金自2014年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清止。
二、驳回原告全国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王云可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一五年十月三十日
书记员 张煜文
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民初408号
原告：西宁博富小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××（1-2），住所地：青海省西宁市城西区黄河路11号1幢7单元3-233号。
法定代表人：王琪博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓东，青海同一律师事务所律师。
被告：青海越州房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市创业路22号。
法定代表人：韩志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马强，该公司副总经理。
原告西宁博富小额贷款有限公司与被告青海越州房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年12月8日立案。原告西宁博富小额贷款有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁博富小额贷款有限公司以双方经协商达成协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁博富小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费116636元，减半收取计58318元，由原告西宁博富小额贷款有限公司负担，余58318元退回原告西宁博富小额贷款有限公司。
审 判 长 强文静
审 判 员 山有梅
人民陪审员 陈 祎
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄 雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07311号
原告李锦华。
被告张占荣。
被告柳美华。
原告李锦华与被告张占荣等民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李锦华到庭参加了诉讼，被告张占荣、柳美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李锦华诉称：被告柳美华系被告张占荣之妻。2012年9月1日、2012年10月17日，被告张占荣因资金周转困难先后两次向原告借款人民币65万元、10万元，共计75万元，双方口头约定月利率2%。为此，被告张占荣向原告出具了借据两支。借款条据形成后，被告张占荣未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告张占荣、柳美华立即偿还原告借款本金人民币75万元及从借款之日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李锦华向法庭提交了以下证据：
借据两支，用于证明2012年9月1日、2012年10月17日，被告张占荣先后两次向原告借款人民币65万元、10万元，共计75万元的事实。
被告张占荣、柳美华未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
本院依职权在榆林市公安局上郡路派出所调取被告张占荣户籍证明，被告张占荣与被告柳美华系合法夫妻关系。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告张占荣与被告柳美华系合法夫妻关系。2012年9月1日、2012年10月17日，被告张占荣先后两次向原告借款人民币65万元、10万元，共计75万元。为此，被告张占荣向原告出具了借据两支，分别载明：（1）“今借到李锦华人民币大写陆拾伍万元正（小写：650000元）借款人：张占荣；2012年9月1日”（2）“今借到李锦华人民币大写壹拾万元正（小写：100000元）借款人：张占荣；2012年10月17日”。借款条据形成后，被告张占荣未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院，提出上述诉请。
本院认为：被告张占荣向原告李锦华借款人民币75万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告张占荣依法应承担偿还借款的义务；原告与被告张占荣未约定还款期限，原告可以随时要求被告张占荣偿还其借款；故原告诉请被告张占荣偿还借款本金75万元，依法予以支持。原告称双方借款时口头约定月利率2%，但原告无证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告向法院提起诉讼之日视为催告之日，故原告诉请被告张占荣承担借款的利息按月利率2%计算，依法不予支持；但该借款从2015年9月11日起至款付清之日止的逾期利息按年利率6%计算应予支持。被告柳美华系被告张占荣之妻，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告柳美华应对其与被告张占荣婚姻存续期间的债务共同承担偿还责任，故原告诉请被告柳美华对上述借款承担共同偿还责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张占荣、柳美华共同一次性偿还原告李锦华借款本金人民币75万元，并支付从2015年9月11日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；二被告互负连带偿还责任。
二、驳回原告李锦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告张占荣、柳美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶蔚
二〇一五年十月十四日
书记员 韩特
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2441号
原告王瑞峰，男。
被告李和春，男。
原告王瑞峰与被告李和春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王瑞峰、被告李和春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞峰诉称，2015年5月3日，被告李和春以做买卖为由在原告处借款50000.00元，约定月息3分，期限为一个月，债权到期后，被告不能按约定还款，现为维护原告合法权益，诉至法院要求被告给付借款本金50000.00元以及利息19500.00元。
被告李和春辩称，去年5月3日，常彦辰找被告担保到原告处签字，办完手续后具体怎么回事都不知道，今年5月份原告打电话说常彦辰跑了，要求被告还钱，现在同意还本金，因为没有花到钱，不同意还利息，去还钱的时候因为原告没有出好条，所以就没还这个钱。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据一份，证明原告、被告之间存在债权、债务关系，庭审中被告质证称，字是其本人签的，但是当时没有看，被告应该是担保人不是借款人，钱是常彦辰用的，对条上的三分利息有异议，没有花到钱不能偿还这个利息。
被告李和春未向本院提交证据。
经本院审查认为，被告李和春对原告提交的证据中其是担保人还是债务人提出异议，但其对借据中借款人处签名予以认可亦未提出相反证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告王瑞峰与被告李和春于2015年5月3日签订借款合同一份，借款金额为50000.00元，双方约定月利率3％，借款期限为一个月，还款时间为2015年6月2日，上述款项被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李和春向原告王瑞峰借款的行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，借贷双方虽予以约定，但已超过年利率24％的上限，故本院对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李和春于本判决生效后立即给付原告王瑞峰欠款本金50000.00元及利息14366.67元（自2015年5月3日计算至2016年7月14日）共计64366.67元,并以前述本金为基数，自2016年7月15日起，按月利率2％支付利息直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377.50元，减半收取688.75元，由被告李和春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙龙
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执558号之二
申请执行人欧阳月胜，男，1970年12月19日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人欧阳军圣，男，1959年8月6日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
申请执行人欧阳月胜与被执行人欧阳军圣委托合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）湘0221民初1281号民事调解书，被执行人欧阳军圣应于2016年12月25日前支付申请执行人欧阳月胜款项22万元。民事调解书生效后，被执行人欧阳军圣没有按时履行生效的法律文书，申请执行人欧阳月胜于2016年12月26日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初1281号民事调解书确定的义务履行。
在执行过程中，申请执行人欧阳月胜与被执行人欧阳军圣达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年三月二十三日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执558号
申请执行人欧阳月胜，男，1970年12月19日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人欧阳军圣，男，1959年8月6日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
申请执行人欧阳月胜与被执行人欧阳军圣委托合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）湘0221民初1281号民事调解书，被执行人欧阳军圣应于2016年12月25日前支付申请执行人欧阳月胜款项22万元。民事调解书生效后，被执行人欧阳军圣没有按时履行生效的法律文书，申请执行人欧阳月胜于2016年12月26日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初1281号民事调解书确定的义务履行。
在执行过程中，申请执行人欧阳月胜与被执行人欧阳军圣达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年三月二十三日
书记员 范笃恩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第118号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，农民，因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人孙国民、巴秋萍，浙江亿光律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某犯非法行医罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人张某及其辩护人巴秋萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年至2014年11月期间，被告人张某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，先后在杭州市萧山区北干街道塘湾村袁家山角落、新塘街道金家浜社区半江陈6号私自开设诊所从事诊疗活动。2014年11月5日，被告人张某在诊所为患者诊疗时，被杭州市萧山区卫生局工作人员当场查获。经查，被告人张某曾因非法行医于2013年5月7日、2013年12月5日、2014年4月1日三次被行政罚款各50元。
2014年11月5日，被告人张某被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楚某、陈某的证言，现场检查笔录及照片，辨认笔录，
查询结果，当场行政处罚决定书，卫生行政取缔决定书，罚款收据，扣押决定书，物品清单，案发经过，情况说明，被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某未取得医生执业资格非法行医，在被卫生行政部门行政处罚三次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。关于辩护人提出的对被告人张某适用缓刑的辩护意见，本院审理后认为，根据被告人张某的犯罪性质、情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年4月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李春兰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02002号
罪犯李忠良，男，1990年1月5日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年9月23日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2011）渭中法刑一初字第00073号刑事判决，认定罪犯李忠良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日经本院减刑十一个月。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李忠良确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极8个。
本院认为，罪犯李忠良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李忠良的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2010年11月10日至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2541号
原告：任东雨，男，汉族，1983年10月3日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被告：杨高立，男，汉族，1988年9月1日生，住新蔡县胡庄。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，
地址：河南省郑州市金水区黄河路豫粮大厦15、16层东配楼一层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人，张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。
原告任东雨诉被告杨高立、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任东雨及其委托诉讼代理人简振，被告杨高立、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人曹松岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任东雨向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令由被告赔偿原告各项损失共计155640.38元。事实和理由：2017年3月30日18时许，杨高立驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿新蔡县干宝大道由西向东行驶，行驶至月亮湾大酒店东侧公路处左转弯时，与由东向西行驶任东雨驾驶的二轮电动车发生交通事故，致任东雨受伤，车辆受损。该事故经新蔡县交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨高立负事故全部责任，任东雨不负责任。任东雨受伤后在新蔡县月亮湾医院住院治疗，经鉴定构成十级伤残，此事发生后给原告物资及精神上均造成巨大伤害，为此特提起诉讼，请求依法判决。
被告杨高立辩称：没有要说的。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、核实车辆在我公司投保属实，在驾驶证、行驶证等有效证件齐全的前提下，对原告合理合法损失，保险公司在保险范围内赔偿；2、医疗费扣除10%非医保用药；3、不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即双方当事人发生交通事故的事实。2017年3月30日18时许，杨高立驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿新蔡县干宝大道由西向东行驶，行驶至新蔡县月亮湾大酒店东侧公路处左转弯时，与由东向西行驶任东雨驾驶的二轮电动车发生交通事故，致任东雨受伤，车辆受损。该事故经新蔡县交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨高立负事故全部责任，任东雨不负责任。任东雨受伤后于同日在新蔡县月亮湾医院住院治疗，于2017年04月20日出院，又于2017年06月29日入新蔡县月亮湾医院住院治疗，于2017年07月01日出院，共住院23天，支付医疗费38935.62元，支具费2400元。任东雨的伤残经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所2017年7月25日鉴定构成十级伤残；约需后续治疗费6000元，支付鉴定费1300元，交通费系原告实际支出酌定500元。
另查明：2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，城镇居民人均消费性支出18087.79元。任东雨父亲任文兴，1949年03月03日出生，至定残时，现年69岁，共育有两个子女。任东雨女儿任艺菲2006年12月03日出生，至定残时，现年11岁，任东雨儿子任昶衡2016年02月12日出生，现年2岁。杨高立驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车的登记车主是梅媛媛，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及三责险，其中三责险的保险金额为人民币500000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告杨高立垫付费用共计3000元，经调解被告杨高立垫付费用3000元赔偿给原告，原告任东雨鉴定费、诉讼费由原告自己承担。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨高立驾车与原告任东雨驾车发生交通事故，致任东雨受伤，车辆受损的事实清楚，新蔡县交通警察大队道路交通事故认定书认定的责任适当，应作为定案的依据。原告任东雨要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目不准，应以法庭审理查明的为准，现查明原告任东雨的各项损失为：医疗费38935.62元，后续治疗费6000元，支具费2400
元，住院伙食补助费23天×50元=1150元，营养费23天×20元=460元，护理费27232.92元÷365×23天=1716.05元，误工费27232.92元÷365×116天=8654.85元，残疾赔偿金27232.92×20×10%=54465.84元，被扶养人生活费（父亲、子女）18087.79元×34年×10%÷2=30749.24，计入残疾赔偿金应为85215.08元。精神损害抚慰金综合各种因素为5000元，交通费500元。上述各项合计为150031.60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告任东雨因交通事故造成的损失合计为150031.60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告。于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告任东雨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告任东雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 凯