安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1312号
原告:费先发,男,1977年12月30日出生,汉族,瓦工，住六安市金安区。
委托诉讼代理人：沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。
被告:陈玉海,男,1982年7月27日出生,汉族,住安徽省霍邱县经济开发区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王功，安徽寻求律师事务所律师。
被告:六安振东置业有限公司,住所地安徽省六安市佛子岭中路中辰一品1号楼101室，统一社会信用代码9134150056068261XC。
法定代表人：张峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：商尚，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1978年11月23日出生，汉族，汉族，住六安市裕安区。
被告：班良民，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省紫金县。
上述俩被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：王功，安徽寻求律师事务所律师。
原告费先发与被告陈玉海、六安振东置业有限公司(以下简称振东置业公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，经被告振东置业公司申请，依法追加李刚、班良民为共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费先发及其委托诉讼代理人沈素霞，被告陈玉海的委托诉讼代理人王功，被告振东置业公司的委托诉讼代理人晏学文到庭参加诉讼，被告李刚、班良民经本院公告送达开庭传票后，该两被告的共同委托诉讼代理人王功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费先发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工资33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中辰格林童话项目建设单位是被告振东置业公司，2013年3月2日，被告陈玉海挂户安徽绿筑节能建材有限公司（以下简称绿筑公司，该公司已注销）承包了该项目外墙保温工程。2013年春，陈玉海找原告到其承包的中辰格林童话项目12#、18#楼做外墙保温工作。双方约定：工资按网格布面积每平米19元，所做工程完工后付清全部工资。然而，原告负责的工程完工后，陈玉海不守信用，未按约定付款，2015年2月12日，经双方结算陈玉海欠原告工资33000元，陈玉海立有欠据一张。虽经多次催要，陈玉海以振东置业公司欠其工程款无力支付工资为由，至今分文不付。综上，被告陈玉海是该工程实际承包人，被告振东置业公司作为工程发包方，未按合同约定与被告陈玉海结清工程款，依法均有向劳动者支付工资款义务，但是经原告多次催要，两被告一直拖延不付。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈玉海、李刚、班良民辩称，原告的诉请基本属实，答辩人陈玉海挂靠绿筑公司的资质，绿筑公司与被告振东置业公司之间有工程款未结算，绿筑公司已经注销，被告陈玉海、李刚、班良民无法支付原告劳务费，绿筑公司将另案起诉振东置业公司，待公司工程款全部到位后，履行付款义务。
被告振东置业公司辩称，答辩人与被答辩人之间不具有任何的劳务关系，请求驳回对答辩人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原、被告提交的证据，本院作如下认证：
对于原告费先发提交的证据一身份证、国家企业信用信息公示；证据二欠条、《外墙保温施工合同》、《协议书》；证据三劳动保障监察投诉登记表，被告均不持异议，本院予以认定，并在卷佐证。
对于被告陈玉海、李刚、班良民提交的证据一《中辰格林童话外墙保温工程合同》的三性予以认定；证据二工程决算表系被告单方制作，未经被告振东置业公司确认，本院不予认定。
对于被告振东置业公司提交的证据一银行进账单（包括中国工商银行、中国银行、中国建设银行、交通银行）；证据二企业工商信息档案；证据三被告的基本企业信息;证据四《中辰格林童话外墙保温工程合同》的真实性予以认定，并在卷佐证。对于证据五委托书与本案无关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月2日，被告振东置业公司与绿筑公司签订《中辰格林童话外墙保温工程合同》，振东置业公司将其开发的位于六安市皋城路与胜利路交叉口向北200米的中辰格林童话项目中的9#--22#楼的外墙保温工程发包给绿筑公司施工。被告陈玉海挂靠于绿筑公司实际施工。2013年3月起原告费先发受雇于陈玉海，在该工程的12#、18#楼从事外墙保温工作。2015年2月12日，被告陈玉海向原告出具一份欠条：“今欠中辰格林童话12#、18#外墙保温工人费先发工资款人民币叁万叁仟元整（33000.00元）。欠款人：陈玉海”。2017年1月22日，原告费先发等人向六安市金安区劳动保障监察大队投诉陈玉海、振东置业公司欠薪问题。后因该劳务工资款被告一直拖延未付，原告费先发诉至本院。
另查明，绿筑公司成立于2011年10月11日，公司股东为李刚、班良民，李刚为公司的法定代表人。该公司于2015年5月26日在工商行政管理部门注销登记。
本院认为，原告费先发为被告陈玉海分包的中辰格林童话项目中的12#、18#楼外墙保温工程提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告陈玉海应当按照约定支付原告费先发相应的劳动报酬。原告诉请要求其支付劳务工资款33000元，合理合法，本院予以支持。被告陈玉海系挂靠绿筑公司实际施工人，该公司将其承包的施工工程交由无施工资质的被告陈玉海实际施工，因本案涉及拖欠农民工工资问题，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，绿筑公司及被告陈玉海作为违法转包和违法分包人，对尚欠原告工资款33000元应承担共同清偿责任。由于绿筑公司已于2015年5月26日注销登记，但该公司原股东李刚、班良民对于欠付原告劳务工资款的事实不持异议，且公司在清算期间，该公司清算组是否就公司清算事宜书面通知债权人，清算组成员李刚、班良民未举证证明，现导致债权人未及时申报债权而未获清偿，原告费先发作为债权人要求清算组成员李刚、班良民承担相应的给付责任，于法有据，本院予以支持。被告振东置业公司作为工程发包方，虽当庭辩解其已经将涉案工程的工程款全部支付给承包方绿筑公司，但绿筑公司的股东李刚、班良民不予认可，振东置业公司所举证据亦不足以证明工程款已经全部付清，故其仍应在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条的规定，判决如下：
一、被告陈玉海、李刚、班良民给付原告费先发劳务工资款33000元；
二、被告振东置业公司对上述款项在未支付工程款范围内承担给付责任。
上述第一项款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告陈玉海、李刚、班良民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十二月十日
书 记 员 段晓强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。
债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。
在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。