wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2017）浙0602民催30号
申请人安徽华源医药股份有限公司因遗失付款行为浦发绍兴分行营业部、出票人为绍兴市骆天贸易有限公司、出票金额为100000元、收款人为江苏宝晟进出口有限公司、汇票号码为3100005127311698、出票日期为2017年1月26日，到期日为2017年7月26日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，现予以公告。自公告之日起六十日内，利害关系人应向本院申报权利。届时如果无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。
特此公告。
二〇一七年六月二十七日
承办法官：张锴电话：0575-8858****
邮寄样报地址：浙江省绍兴市越城区胜利东路219号越城区人民法院邮政编码：312000
来款方式：邮储银行17103867117084
汇款日期：2017年6月22日
金额：600元（人民法院报）
浙江省绍兴市越城区人民法院
停 止 支 付 通 知 书
（2017）浙0602民催30号
浦发绍兴分行营业部：
申请人安徽华源医药股份有限公司因汇票遗失，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，通知你单位对出票人为绍兴市骆天贸易有限公司、出票金额为100000元、收款人为江苏宝晟进出口有限公司、汇票号码为3100005127311698、出票日期为2017年1月26日，到期日为2017年7月26日的银行承兑汇票一份立即停止支付，待本院作出裁定或判决后再作处理。
特此通知。
二O一七年六月二十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民事裁定书
（2015）绍越催字第89号
申请人：诸城市奕源纺织有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市舜耕路114号。
法定代表人：贾锋。
利害关系人：广西玉林市桂冠机械有限责任公司。住所地：广西省玉林市双龙路8号。
法定代表人：卢郁林。
申请人诸城市奕源纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月12日发出公告，在公告期六十日内利害关系人广西玉林市桂冠机械有限责任公司向本院申报权利，经本院通知，广西玉林市桂冠机械有限责任公司未向本院出具银行承兑汇票原件，仅提供复印件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人广西玉林市桂冠机械有限责任公司申报。
本裁定为终审裁定。
审判长刘娜
代理审判员张锴
代理审判员林玲
二0一六年二月十七日
书记员滕颖瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民事判决书
（2015）绍越催字第89号
申请人：诸城市奕源纺织有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市舜耕路114号。
法定代表人：贾锋。
申请人诸城市奕源纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月12日发出公告，在六十日公告期内利害关系人广西玉林市桂冠机械有限责任公司向本院申报权利，因其未提供票据原件，本院已依法作出驳回其申报的终审裁定。现申请人申请本院作出除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、付款行为中国银行绍兴市越城支行营业部、出票人为绍兴柯桥名友进出口有限公司、出票金额为100000元、收款人为绍兴县友业纺织有限公司、汇票号码为1040005227074316、出票日期为2015年5月21日，到期日为2015年11月20日的银行承兑汇票一份无效；
二、自公告发出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费650元，合计人民币750元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长刘娜
代理审判员张锴
代理审判员林玲
二0一六年二月二十二日书记员滕颖瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2015）绍越催字第89号
本院于2015年10月27日受理了申请人诸城市奕源纺织有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为中国银行绍兴市越城支行营业部、出票人为绍兴柯桥名友进出口有限公司、出票金额为100000元、收款人为绍兴县友业纺织有限公司、汇票号码为1040005227074316、出票日期为2015年5月21日，到期日为2015年11月20日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间，利害关系人广西玉林市桂冠机械有限责任公司向本院申报权利，因其未提供票据原件，本院已依法作出驳回其申报的终审裁定。本院于2016年2月18日作出（2015）绍越催字第89号民事判决，宣告上述票据无效。自票据记载的到期日起，申请人有权向支付人请求支付。特此公告。
二0一六年二月十八日
承办法官：张锴电话：0575-8858****
邮寄样报地址：浙江省绍兴市越城区胜利东路219号越城区人民法院邮政编码：312000
来款方式：汇款金额：650元
浙江省绍兴市越城区人民法院
通知书
（2015）绍越商催字第89号
山东省诸城市奕源纺织有限公司：
你单位申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人广西玉林市桂冠机械有限责任公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，特通知你于2016年1月29日上午10时来本院209室查看票据原件。逾期未到，视为放弃对票据原件的质证权利。
特此通知。
二0一六年一月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
通知书
（2015）绍越商催字第89号
广西玉林市桂冠机械有限责任公司：
本院受理的山东省诸城市奕源纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院依法于2015年11月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现你单位已在规定期间内向本院申报权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，特通知你于2016年1月29日上午10时携带票据原件来本院209室，并将票据原件交申请人查看。若未携带原件，本院将依申请人的申请作出除权判决。
特此通知。
二0一六年一月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院公告（2017）浙0602民催30号申请人安徽华源医药股份有限公司因遗失付款行为浦发绍兴分行营业部、出票人为绍兴市骆天贸易有限公司、出票金额为100000元、收款人为江苏宝晟进出口有限公司、汇票号码为3100005127311698、出票日期为2017年1月26日，到期日为2017年7月26日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，现予以公告。自公告之日起六十日内，利害关系人应向本院申报权利。届时如果无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。特此公告。二〇一七年六月二十七日承办法官：张锴电话：0575-8858****邮寄样报地址：浙江省绍兴市越城区胜利东路219号越城区人民法院邮政编码：312000来款方式：邮储银行17103867117084汇款日期：2017年6月22日金额：600元（人民法院报）浙江省绍兴市越城区人民法院停 止 支 付 通 知 书（2017）浙0602民催30号浦发绍兴分行营业部：申请人安徽华源医药股份有限公司因汇票遗失，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，通知你单位对出票人为绍兴市骆天贸易有限公司、出票金额为100000元、收款人为江苏宝晟进出口有限公司、汇票号码为3100005127311698、出票日期为2017年1月26日，到期日为2017年7月26日的银行承兑汇票一份立即停止支付，待本院作出裁定或判决后再作处理。特此通知。二O一七年六月二十七日浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2015）绍越催字第89号申请人：诸城市奕源纺织有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市舜耕路114号。法定代表人：贾锋。利害关系人：广西玉林市桂冠机械有限责任公司。住所地：广西省玉林市双龙路8号。法定代表人：卢郁林。申请人诸城市奕源纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月12日发出公告，在公告期六十日内利害关系人广西玉林市桂冠机械有限责任公司向本院申报权利，经本院通知，广西玉林市桂冠机械有限责任公司未向本院出具银行承兑汇票原件，仅提供复印件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：驳回利害关系人广西玉林市桂冠机械有限责任公司申报。本裁定为终审裁定。审判长刘娜代理审判员张锴代理审判员林玲二0一六年二月十七日书记员滕颖瑶浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2015）绍越催字第89号申请人：诸城市奕源纺织有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市舜耕路114号。法定代表人：贾锋。申请人诸城市奕源纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月12日发出公告，在六十日公告期内利害关系人广西玉林市桂冠机械有限责任公司向本院申报权利，因其未提供票据原件，本院已依法作出驳回其申报的终审裁定。现申请人申请本院作出除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、付款行为中国银行绍兴市越城支行营业部、出票人为绍兴柯桥名友进出口有限公司、出票金额为100000元、收款人为绍兴县友业纺织有限公司、汇票号码为1040005227074316、出票日期为2015年5月21日，到期日为2015年11月20日的银行承兑汇票一份无效；二、自公告发出之日起，申请人有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费650元，合计人民币750元，由申请人负担。本判决为终审判决。审判长刘娜代理审判员张锴代理审判员林玲二0一六年二月二十二日书记员滕颖瑶浙江省绍兴市越城区人民法院公告（2015）绍越催字第89号本院于2015年10月27日受理了申请人诸城市奕源纺织有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为中国银行绍兴市越城支行营业部、出票人为绍兴柯桥名友进出口有限公司、出票金额为100000元、收款人为绍兴县友业纺织有限公司、汇票号码为1040005227074316、出票日期为2015年5月21日，到期日为2015年11月20日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间，利害关系人广西玉林市桂冠机械有限责任公司向本院申报权利，因其未提供票据原件，本院已依法作出驳回其申报的终审裁定。本院于2016年2月18日作出（2015）绍越催字第89号民事判决，宣告上述票据无效。自票据记载的到期日起，申请人有权向支付人请求支付。特此公告。二0一六年二月十八日承办法官：张锴电话：0575-8858****邮寄样报地址：浙江省绍兴市越城区胜利东路219号越城区人民法院邮政编码：312000来款方式：汇款金额：650元浙江省绍兴市越城区人民法院通知书（2015）绍越商催字第89号山东省诸城市奕源纺织有限公司：你单位申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人广西玉林市桂冠机械有限责任公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，特通知你于2016年1月29日上午10时来本院209室查看票据原件。逾期未到，视为放弃对票据原件的质证权利。特此通知。二0一六年一月二十日浙江省绍兴市越城区人民法院通知书（2015）绍越商催字第89号广西玉林市桂冠机械有限责任公司：本院受理的山东省诸城市奕源纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院依法于2015年11月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现你单位已在规定期间内向本院申报权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，特通知你于2016年1月29日上午10时携带票据原件来本院209室，并将票据原件交申请人查看。若未携带原件，本院将依申请人的申请作出除权判决。特此通知。二0一六年一月二十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9404号
原告：唐某，女，1976年6月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：卢某，男，1974年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告唐某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告唐某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告唐某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐某负担。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王一雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2292号
原告：安徽省金水物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李峻，总经理。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：刘俊，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽省金水物业管理有限责任公司诉被告刘俊物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省金水物业管理有限责任公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省金水物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省金水物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省金水物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年四月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2446号
原告赵学军，男，汉族，1975年6月14日出生。
被告顾海华，男，汉族，1974年9月25日出生。
本院在审理原告赵学军诉被告顾海华买卖合同纠纷一案过程中，原告赵学军于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵学军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵学军负担。
审判员 ：马献科
二〇一六年八月二十三日
书记员 ： 李 昊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更187号
罪犯杨云国，男，1974年12月29日出生，汉族，贵州省瓮安县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
长沙铁路运输法院于二〇〇八年九月十七日作出（2008）长铁刑初字第72号刑事判决，认定被告人杨云国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一千元（已执行）。刑期自2008年5月23日起至2023年5月22日止。法定期限内无上诉、抗诉。2008年10月15日交付执行。
服刑期间，本院于二〇一一年八月十七日以（2011）郴刑执字第948号刑事裁定，对其减刑一年八个月；本院于二〇一四年一月二十一日以（2014）郴刑执字第350号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；本院于二〇一六年一月十五日以（2015）郴刑执字第1464号刑事裁定，对其减刑八个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯杨云国减去有期徒刑八个月。本院于2018年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨云国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨云国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨云国减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年5月23日起至2018年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8645号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：陈燕，系该支行职工。（特别授权）。
被告：吕露，男，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区，公民身份号码。
被告：田燕，女，1984年10月5日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区，公民身份号。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告吕露、田燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。被告吕露、田燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告吕露、田燕归还借款本金208764.59元和截止2017年10月26日的利息6714.93元、复利190.47元、罚息2145.81元；2、由被告吕露、田燕支付从2017年10月27日起至结清之日止的罚息、复利（其中罚息以208764.59元为基数，在基准利率的基础上上浮20%后再上浮50%计算，复利以未按时支付利息为基数，按罚息利率计收）；3、由被告吕露、田燕承担本案受理费；4、判决原告对吕露提供的车架号为***,发动机号为***的奥迪Q5汽车享有抵押权，有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款上在上述1-2项范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月20日，被告吕露、田燕与原告签订借款合同，约定被告吕露、田燕向原告借款362000元，以车架号为***,发动机号为**的奥迪Q5作抵押。2017年3月20日开始，被告吕露、田燕未按约偿还原告贷款本息，经催收，但被告吕露、田燕不履行还款义务。
被告吕露、田燕未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告吕露（乙方）与原告农商行永川支行（甲方）签订《个人贷款合同》，约定被告吕露向原告借款362000元,用于购买汽车；期限36个月，自2015年10月20日起至2018年10月19日止，贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮20%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。还款方式为按月结付利息，结息日为每月20日。对逾期或未按合同约定用途使用贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计算结息方式和相应罚息利率计收复利。未按约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%。被告吕露以其购买的车架号为***,发动机号为***的奥迪Q5作抵押，为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记手续。合同约定，贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是：抵押人吕露（丙方），保证人重庆威骏汽车销售有限公司、田燕。保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保。保证人的保证为连带责任保证，是无条件和不可撤销的。保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。除此之外双方还对其他相关权利义务进行了约定，原告农商行永川支行、被告吕露、田燕、重庆威骏汽车销售有限公司在合同上签字盖章。2015年10月20日，原告向被告吕露银行账户转款362000元。2017年3月20日起，被告吕露未归还借款利息，原告向被告吕露发出催收通知书，要求被告吕露履行支付义务，但被告仍未支付。截止2017年10月26日，被告吕露尚欠原告贷款本金208764.596元和利息6714.93元、复利190.47元、罚息2145.81元。
另查明，被告吕露、田燕系夫妻关系，二人于2008年2月19日登记结婚。
上述事实，有原告提供的个人贷款合同、抵押合同、借款借据、转款凭证、催收通知书、欠款明细、户籍信息、结婚证、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农商行永川支行与被告吕露签订《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同的约定履行。被告吕露未按合同的约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担民事责任。被告吕露、田燕系夫妻关系，本案借款系吕露、田燕在夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，吕露、田燕应共同偿还。被告田燕在原告农商行永川支行与被告吕露签订《个人贷款合同》时作为保证人在合同上签字，现原告农商行永川支行选择被告田燕以夫妻共同债务承担本案民事责任，并无不当，故原告农商行永川支行的诉讼请求符合法律规定予以支持。被告吕露、田燕未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕露、田燕于本判决生效后五日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金208764.59元及截止2017年10月26日的利息6714.93元、复利190.47元、罚息2145.81元；并共同偿还从2017年10月27日起至结清之日止的复利、罚息（罚息以208764.59元为基数，在基准利率水平上上浮20%后再上浮50%计收，复利以未按时支付的利息为基数，按罚息利率计算）；
二、若被告吕露、田燕在上述期限内未履行上述义务，则以被告吕露抵押的车架号为***,发动机号为***的奥迪Q5汽车折价或拍卖、变卖的价款，由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告吕露、田燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄洪梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初8645号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：胡琪鹤，行长。委托诉讼代理人：陈燕，系该支行职工。（特别授权）。被告：吕露，男，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区，公民身份号码。被告：田燕，女，1984年10月5日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区，公民身份号。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告吕露、田燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。被告吕露、田燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告吕露、田燕归还借款本金208764.59元和截止2017年10月26日的利息6714.93元、复利190.47元、罚息2145.81元；2、由被告吕露、田燕支付从2017年10月27日起至结清之日止的罚息、复利（其中罚息以208764.59元为基数，在基准利率的基础上上浮20%后再上浮50%计算，复利以未按时支付利息为基数，按罚息利率计收）；3、由被告吕露、田燕承担本案受理费；4、判决原告对吕露提供的车架号为***,发动机号为***的奥迪Q5汽车享有抵押权，有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款上在上述1-2项范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月20日，被告吕露、田燕与原告签订借款合同，约定被告吕露、田燕向原告借款362000元，以车架号为***,发动机号为**的奥迪Q5作抵押。2017年3月20日开始，被告吕露、田燕未按约偿还原告贷款本息，经催收，但被告吕露、田燕不履行还款义务。被告吕露、田燕未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告吕露（乙方）与原告农商行永川支行（甲方）签订《个人贷款合同》，约定被告吕露向原告借款362000元,用于购买汽车；期限36个月，自2015年10月20日起至2018年10月19日止，贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮20%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。还款方式为按月结付利息，结息日为每月20日。对逾期或未按合同约定用途使用贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计算结息方式和相应罚息利率计收复利。未按约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%。被告吕露以其购买的车架号为***,发动机号为***的奥迪Q5作抵押，为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记手续。合同约定，贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是：抵押人吕露（丙方），保证人重庆威骏汽车销售有限公司、田燕。保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保。保证人的保证为连带责任保证，是无条件和不可撤销的。保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。除此之外双方还对其他相关权利义务进行了约定，原告农商行永川支行、被告吕露、田燕、重庆威骏汽车销售有限公司在合同上签字盖章。2015年10月20日，原告向被告吕露银行账户转款362000元。2017年3月20日起，被告吕露未归还借款利息，原告向被告吕露发出催收通知书，要求被告吕露履行支付义务，但被告仍未支付。截止2017年10月26日，被告吕露尚欠原告贷款本金208764.596元和利息6714.93元、复利190.47元、罚息2145.81元。另查明，被告吕露、田燕系夫妻关系，二人于2008年2月19日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人贷款合同、抵押合同、借款借据、转款凭证、催收通知书、欠款明细、户籍信息、结婚证、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告农商行永川支行与被告吕露签订《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同的约定履行。被告吕露未按合同的约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担民事责任。被告吕露、田燕系夫妻关系，本案借款系吕露、田燕在夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，吕露、田燕应共同偿还。被告田燕在原告农商行永川支行与被告吕露签订《个人贷款合同》时作为保证人在合同上签字，现原告农商行永川支行选择被告田燕以夫妻共同债务承担本案民事责任，并无不当，故原告农商行永川支行的诉讼请求符合法律规定予以支持。被告吕露、田燕未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕露、田燕于本判决生效后五日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金208764.59元及截止2017年10月26日的利息6714.93元、复利190.47元、罚息2145.81元；并共同偿还从2017年10月27日起至结清之日止的复利、罚息（罚息以208764.59元为基数，在基准利率水平上上浮20%后再上浮50%计收，复利以未按时支付的利息为基数，按罚息利率计算）；二、若被告吕露、田燕在上述期限内未履行上述义务，则以被告吕露抵押的车架号为***,发动机号为***的奥迪Q5汽车折价或拍卖、变卖的价款，由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告吕露、田燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 朱 江二〇一七年十二月十一日书记员 黄洪梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9294号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李立辉，男，1962年9月15日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李立辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币198,077.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李立辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,077.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李立辉，男，1962年9月15日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李立辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币198,077.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李立辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,077.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初695号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘庭成，男，47岁，1970年12月27日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县。1998年9月因盗窃被江阴市公安局警告；2003年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2004年5月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2007年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年4月17日刑满释放。2018年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月11日被该局取保候审。2018年4月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）629号起诉书指控被告人刘庭成犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人刘庭成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
被告人刘庭成于2018年2月3日晚，采用推车等手段，到江阴市周庄镇兴隆北路1号周庄网苑一楼楼梯口，窃得被害人沈某的黑色五羊牌踏板式电动车1辆，价值人民币1787元。
案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘庭成多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的调取证据通知书及清单、接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、产品说明书、合格证、收款收据等书证，证人钱某、线月宝坐的证言笔录，被害人沈某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押笔录及照片，常住人口基本信息，治安管理处罚裁定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庭成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人刘庭成归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘庭成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘庭成犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月2日起至2018年6月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年四月二十日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初695号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘庭成，男，47岁，1970年12月27日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县。1998年9月因盗窃被江阴市公安局警告；2003年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2004年5月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2007年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年4月17日刑满释放。2018年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月11日被该局取保候审。2018年4月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）629号起诉书指控被告人刘庭成犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人刘庭成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
被告人刘庭成于2018年2月3日晚，采用推车等手段，到江阴市周庄镇兴隆北路1号周庄网苑一楼楼梯口，窃得被害人沈某的黑色五羊牌踏板式电动车1辆，价值人民币1787元。
案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘庭成多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的调取证据通知书及清单、接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、产品说明书、合格证、收款收据等书证，证人钱某、线某的证言笔录，被害人沈某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押笔录及照片，常住人口基本信息，治安管理处罚裁定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庭成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人刘庭成归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘庭成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘庭成犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月2日起至2018年6月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年四月二十日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初267号
原告：姜媛，女，1961年6月7日出生，现住临江市。
原告：温长平，男，1960年9月11日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：临江市万泰供热有限公司，地址临江市。
委托诉讼代理人：李明泽，1986年1月10日出生，现住临江市。
姜媛、温长平与临江市万泰供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告姜媛、温长平于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜媛、温长平撤诉。
案件受理费129.0元，已减半收取由姜媛、温长平负担。
审判员 肖继英
二〇一八年六月十五日
书记员 唐春宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6150号
原告：沙沙，女，1988年11月6日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告沙沙与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙沙的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年3月2日在被告处办理健身卡一张，交费1000元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1000元，及自2017年3月2日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2017年3月2日办理了一年期的会员卡，交费1000元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1000元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告沙沙健身卡费1000元，并支付从2017年3月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告沙沙合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申133号
再审申请人（一审被告）：张渝，男，汉族，1988年9月5日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：程媛媛，女，汉族，1991年2月21日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渝，男，汉族，1988年9月5日出生，住重庆市渝中区，系程媛媛丈夫。
被申请人（一审原告）：常佳丽，女，汉族，1987年10月4日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告）：龚磊，男，汉族，1984年5月14日出生，住重庆市巴南区。
再审申请人张渝、程媛媛因与被申请人常佳丽、龚磊民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第12555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张渝、程媛媛申请再审称：1、张渝虽曾多次向程媛媛借款，但从2013年8月其已经向常佳丽指定的账户还款逾四百万元，超过了被申请人程媛媛所出借的款项。2、张渝于2015年9月16日向常佳丽、龚磊出具借条是因被常佳丽、龚磊将张渝带至茶楼，不签字无法离开，张渝无奈之下才签订，故该借条并非张渝真实意思表示。3、程媛媛在原审中并未委托张渝参加诉讼，原审违法剥夺了程媛媛的诉讼权利。张渝、程媛媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人常佳丽、龚磊提交意见称：张渝、程媛媛的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点为原审程序是否合法、原审认定的借款金额是否准确以及张渝、程媛媛是否还清借款的问题。
（一）关于原审程序是否合法的问题。程媛媛认为其并未委托丈夫张渝作为其诉讼代理人参加诉讼,但原审卷宗中有程媛媛委托张渝参加诉讼的授权委托书，且张渝亦向法庭承诺该委托书的真实性，现程媛媛并未提供任何证据证明该委托书系虚假，故对该理由本院不予认可。
（二）关于原审认定的借款金额是否准确的问题。经审查，常佳丽、龚磊在2014年8月12日、9月1日通过银行两次转账支付给张渝10万元、20万元人民币，2014年9月7日至12月9日期间合计转账支付140万元，张渝分别于2014年8月12日、9月1日、12月20日出具金额10万、20万元、140万元借条三张。因到期未归还借款，张渝收回了前述三张借条后于2015年3月10日重新向常佳丽出具了金额为10万元、20万元、140万元的借条三张，金额共计170万元。2014年11月9日、12月6日、2015年1月1日，常佳丽通过银行向张渝共转账30万元，张渝于2015年1月20日出具30万元借条一张。同年8月10日，张渝向常佳丽出具还款承诺，列举了详细的还款时间及还款资金来源等；同年9月16日，张渝、程媛媛向常佳丽之夫龚磊出具200万元借条一张，并约定以前所有借条一律作废。同日，张渝、程媛媛夫妻二人共同向常佳丽出具还款承诺，列明了详细的还款计划。
同年10月9日，张渝根据2015年9月16日的还款计划出售其车辆后，向常佳丽转账支付8万元人民币。
常佳丽举示的转账凭证、借条、以及具体明晰的还款承诺，可以证明双方借款合同关系依法成立并生效。现张渝和程媛媛主张200万元借条系受胁迫而签订的理由与其多次出具借条、两次签订还款承诺书、依据还款承诺卖车还款的行为相矛盾，张渝和程媛媛亦未提供其他证据证明其受胁迫而签署借条，故原审认定张渝、程媛媛借款200万元人民币并无不当。
（三）关于张渝和程媛媛是否已经还清借款的问题
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张渝和程媛媛认为自己提供的银行往来明细中，常佳丽、龚磊向其转账200余万元，张渝则向该二人转账400多万元，其已经还清款项。虽然张渝举示了账户明细，但未在一审法院规定的期限内对往来明细予以说明，庭审中亦未说明，且张渝对借条的形成过程、利息的支付情况及偿还借款本金的细节、以及其他债权债务的形成过程等均表示记不清楚；而常佳丽、龚磊则提供了详细的说明证明双方之间不但存在借款关系，还存在其他经济往来，而且对细节也说得较为清楚，故张渝、程媛媛应承担举证不能的法律后果，原审法院依法采信常佳丽、龚磊对还本付息情况的陈述并无不当。
综上，张渝和程媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张渝和程媛媛的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民申133号再审申请人（一审被告）：张渝，男，汉族，1988年9月5日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：程媛媛，女，汉族，1991年2月21日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渝，男，汉族，1988年9月5日出生，住重庆市渝中区，系程媛媛丈夫。被申请人（一审原告）：常佳丽，女，汉族，1987年10月4日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告）：龚磊，男，汉族，1984年5月14日出生，住重庆市巴南区。再审申请人张渝、程媛媛因与被申请人常佳丽、龚磊民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第12555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张渝、程媛媛申请再审称：1、张渝虽曾多次向程媛媛借款，但从2013年8月其已经向常佳丽指定的账户还款逾四百万元，超过了被申请人程媛媛所出借的款项。2、张渝于2015年9月16日向常佳丽、龚磊出具借条是因被常佳丽、龚磊将张渝带至茶楼，不签字无法离开，张渝无奈之下才签订，故该借条并非张渝真实意思表示。3、程媛媛在原审中并未委托张渝参加诉讼，原审违法剥夺了程媛媛的诉讼权利。张渝、程媛媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人常佳丽、龚磊提交意见称：张渝、程媛媛的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为原审程序是否合法、原审认定的借款金额是否准确以及张渝、程媛媛是否还清借款的问题。（一）关于原审程序是否合法的问题。程媛媛认为其并未委托丈夫张渝作为其诉讼代理人参加诉讼,但原审卷宗中有程媛媛委托张渝参加诉讼的授权委托书，且张渝亦向法庭承诺该委托书的真实性，现程媛媛并未提供任何证据证明该委托书系虚假，故对该理由本院不予认可。（二）关于原审认定的借款金额是否准确的问题。经审查，常佳丽、龚磊在2014年8月12日、9月1日通过银行两次转账支付给张渝10万元、20万元人民币，2014年9月7日至12月9日期间合计转账支付140万元，张渝分别于2014年8月12日、9月1日、12月20日出具金额10万、20万元、140万元借条三张。因到期未归还借款，张渝收回了前述三张借条后于2015年3月10日重新向常佳丽出具了金额为10万元、20万元、140万元的借条三张，金额共计170万元。2014年11月9日、12月6日、2015年1月1日，常佳丽通过银行向张渝共转账30万元，张渝于2015年1月20日出具30万元借条一张。同年8月10日，张渝向常佳丽出具还款承诺，列举了详细的还款时间及还款资金来源等；同年9月16日，张渝、程媛媛向常佳丽之夫龚磊出具200万元借条一张，并约定以前所有借条一律作废。同日，张渝、程媛媛夫妻二人共同向常佳丽出具还款承诺，列明了详细的还款计划。同年10月9日，张渝根据2015年9月16日的还款计划出售其车辆后，向常佳丽转账支付8万元人民币。常佳丽举示的转账凭证、借条、以及具体明晰的还款承诺，可以证明双方借款合同关系依法成立并生效。现张渝和程媛媛主张200万元借条系受胁迫而签订的理由与其多次出具借条、两次签订还款承诺书、依据还款承诺卖车还款的行为相矛盾，张渝和程媛媛亦未提供其他证据证明其受胁迫而签署借条，故原审认定张渝、程媛媛借款200万元人民币并无不当。（三）关于张渝和程媛媛是否已经还清借款的问题根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张渝和程媛媛认为自己提供的银行往来明细中，常佳丽、龚磊向其转账200余万元，张渝则向该二人转账400多万元，其已经还清款项。虽然张渝举示了账户明细，但未在一审法院规定的期限内对往来明细予以说明，庭审中亦未说明，且张渝对借条的形成过程、利息的支付情况及偿还借款本金的细节、以及其他债权债务的形成过程等均表示记不清楚；而常佳丽、龚磊则提供了详细的说明证明双方之间不但存在借款关系，还存在其他经济往来，而且对细节也说得较为清楚，故张渝、程媛媛应承担举证不能的法律后果，原审法院依法采信常佳丽、龚磊对还本付息情况的陈述并无不当。综上，张渝和程媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张渝和程媛媛的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十一月一日书 记 员  潘 悦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2981号
申请执行人延若河，男，1963年10月10号出生，汉族，北京北标朝裕标准件有限公司职员，北京市大兴区西红门镇新建四村六条8号。
被执行人刘兆午，男，1990年1月31日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市西城区。
申请执行人延若河申请执行刘兆午民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6763号民事判决书已经发生法律效力，因刘兆午未履行判决书确定的义务，延若河申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年4月8日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。拨打刘兆午电话135XX****XX，为空号。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘兆午名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人刘兆午纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人刘兆午邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十一月一日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2981号申请执行人延若河，男，1963年10月10号出生，汉族，北京北标朝裕标准件有限公司职员，北京市大兴区西红门镇新建四村六条8号。被执行人刘兆午，男，1990年1月31日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市西城区。申请执行人延若河申请执行刘兆午民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6763号民事判决书已经发生法律效力，因刘兆午未履行判决书确定的义务，延若河申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年4月8日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。拨打刘兆午电话135XX****XX，为空号。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘兆午名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人刘兆午纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人刘兆午邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十一月一日书记员  张 盈
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初712号
原告：湖南省祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
委托诉讼代理人：何六六，男，该社职工。
被告：周理军，男。
被告：周孝勇，男。
原告湖南省祁东县农村信用合作联社（以下简称“祁东县信用联社”）与被告周理军、周孝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何六六、被告周孝勇到庭参加诉讼，被告周理军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县信用联社向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金8,000,000元利息（利息自2011年12月30日起按月利率12‰计算至借款本金还清时止）。事实与理由：2011年12月30日，被告周理军与原告下属机构包圣殿信用社签订《个人贷款合同》，借款8,000,000元，月利率为12‰，期限3年。被告周孝勇为该借款提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款到期后，二被告未按期偿还借款本息，已构成违约。
被告周理军未作答辩。
被告周孝勇辩称，被告对该笔借款不知情，保证合同和借据上的签名不是被告所签。
本院经审理认定事实如下：被告周理军因办厂需要资金于2011年12月30日向原告下属的包圣殿信用社立据借款8,000,000元，双方签订了编号为（1884073400）借字[2011]第00000096号的《个人贷款合同》，约定月利率为1.2%，期限为36个月，按不定期结息。同日，被告周孝勇与原告签订了编号为（1884073400）保字[2011]第00000019号《保证合同》，双方约定，周孝勇为周理军的该笔借款向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，周理军未按约定还本付息。2016年12月18日，原告就该笔借款向本院起诉二被告，因未及时预交案件受理费，本院作出按原告撤回起诉的裁定。庭审中，被告周孝勇辩称保证合同和借据上的签名非其本人所签，本院已向其释明提起笔迹鉴定的权利，但其未在指定期间内提交申请。
以上事实，有原告提供的个人贷款合同、借款借据、保证合同、立案审批表、民事裁定书及起诉状等证据予以证实，与原、被告的庭审陈述一致。经审核，上述证据客观真实，能作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告祁东县信用联社与被告周理军、周孝勇签订的个人贷款合同、借款借据、保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间的借贷、保证担保的事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。被告周理军向原告借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担还本付息的责任。被告周孝勇对该笔借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。周孝勇在承担清偿责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向周理军追偿。被告周孝勇未在本院指定的期间内提交笔迹鉴定申请，视为放弃权利，其辩解意见因缺乏证据证明，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周理军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周理军在本判决生效后五日内偿还原告湖南省祁东县农村信用合作联社借款本金8,000,000元及利息（利息按月利率1.2%自2011年12月30日起算至借款本金还清之日止）；
二、被告周孝勇对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告周理军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67,800元，由被告周理军、周孝勇负担；公告费1,000元，由被告周理军负担（公告费原告已向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 谭敏燕
审判员 肖 健
审判员 周 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋聪翀
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初712号原告：湖南省祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县洪桥镇永昌大道*号。法定代表人：梁新斌，理事长。委托诉讼代理人：何六六，男，该社职工。被告：周理军，男。被告：周孝勇，男。原告湖南省祁东县农村信用合作联社（以下简称“祁东县信用联社”）与被告周理军、周孝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何六六、被告周孝勇到庭参加诉讼，被告周理军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁东县信用联社向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金8,000,000元利息（利息自2011年12月30日起按月利率12‰计算至借款本金还清时止）。事实与理由：2011年12月30日，被告周理军与原告下属机构包圣殿信用社签订《个人贷款合同》，借款8,000,000元，月利率为12‰，期限3年。被告周孝勇为该借款提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款到期后，二被告未按期偿还借款本息，已构成违约。被告周理军未作答辩。被告周孝勇辩称，被告对该笔借款不知情，保证合同和借据上的签名不是被告所签。本院经审理认定事实如下：被告周理军因办厂需要资金于2011年12月30日向原告下属的包圣殿信用社立据借款8,000,000元，双方签订了编号为（1884073400）借字[2011]第00000096号的《个人贷款合同》，约定月利率为1.2%，期限为36个月，按不定期结息。同日，被告周孝勇与原告签订了编号为（1884073400）保字[2011]第00000019号《保证合同》，双方约定，周孝勇为周理军的该笔借款向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，周理军未按约定还本付息。2016年12月18日，原告就该笔借款向本院起诉二被告，因未及时预交案件受理费，本院作出按原告撤回起诉的裁定。庭审中，被告周孝勇辩称保证合同和借据上的签名非其本人所签，本院已向其释明提起笔迹鉴定的权利，但其未在指定期间内提交申请。以上事实，有原告提供的个人贷款合同、借款借据、保证合同、立案审批表、民事裁定书及起诉状等证据予以证实，与原、被告的庭审陈述一致。经审核，上述证据客观真实，能作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院认为，原告祁东县信用联社与被告周理军、周孝勇签订的个人贷款合同、借款借据、保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间的借贷、保证担保的事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。被告周理军向原告借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担还本付息的责任。被告周孝勇对该笔借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。周孝勇在承担清偿责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向周理军追偿。被告周孝勇未在本院指定的期间内提交笔迹鉴定申请，视为放弃权利，其辩解意见因缺乏证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周理军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周理军在本判决生效后五日内偿还原告湖南省祁东县农村信用合作联社借款本金8,000,000元及利息（利息按月利率1.2%自2011年12月30日起算至借款本金还清之日止）；二、被告周孝勇对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告周理军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67,800元，由被告周理军、周孝勇负担；公告费1,000元，由被告周理军负担（公告费原告已向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  谭敏燕审判员  肖 健审判员  周 斌二〇一七年十二月六日书记员  蒋聪翀附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初430号
原告:安徽万绿生态休闲度假有限公司,住安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村村民委员会楼上,统一社会信息代码9134030068207601X5(1-1)。
法定代表人：张坤，该公司董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告:蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村村民委员会,住安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村。
法定代表人：吴术柱,该委员会主任。
原告安徽万绿生态休闲度假有限公司与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村村民委员会纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，原告安徽万绿生态休闲度假有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽万绿生态休闲度假有限公司撤回起诉确系自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽万绿生态休闲度假有限公司撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由安徽万绿生态休闲度假有限公司负担。
审判员 魏 莲
二〇一八年三月十五日
书记员 吴帅昌
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执318号
发往银行：中国建设银行
事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉陈冠禄借款合同纠纷一案，关于陈冠禄在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：陈冠禄银行存款
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执318号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉陈冠禄借款合同纠纷一案，依法对陈冠禄在银行的账户进行冻结。
关于陈冠禄在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月27日起至2019年3月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡利民
填发人胡利民
承办人胡利民
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁楠
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3586号
申请执行人谢冬雷，1985年6月6日出生，汉族，住常州市鼓楼区。
委托代理人何王燕（特别授权），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司，住所地江干区圣奥中央商务大厦1901室。
法定代表人周芳名。
本院在执行谢冬雷与望洲天使母婴健康管理有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人谢冬雷于2016年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司给付执行款人民币21437元，执行费人民币222元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年10月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。
3、因望洲集团有限公司法定代表人杨卫国等相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2017年2月15日由杭州市江干区检察院向本院提起公诉，案件尚在审理中。且望洲集团有限公司下属成员公司众多，相关公司名下的财产均已被刑事案件查封、冻结。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢冬雷释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为21437元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3586号申请执行人谢冬雷，1985年6月6日出生，汉族，住常州市鼓楼区。委托代理人何王燕（特别授权），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司，住所地江干区圣奥中央商务大厦1901室。法定代表人周芳名。本院在执行谢冬雷与望洲天使母婴健康管理有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人谢冬雷于2016年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司给付执行款人民币21437元，执行费人民币222元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年10月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、因望洲集团有限公司法定代表人杨卫国等相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2017年2月15日由杭州市江干区检察院向本院提起公诉，案件尚在审理中。且望洲集团有限公司下属成员公司众多，相关公司名下的财产均已被刑事案件查封、冻结。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢冬雷释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为21437元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月八日书 记 员  施剑
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3947号
原告：王某某，男，生于1965年4月8日，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：朱钦涛，男，河南锦实律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王某某，男,生于1982年5月3日，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告王某某诉被告王某某合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱钦涛、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告180000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告因购买车辆办理车牌照，并向被告说了办理车牌号的事宜。被告说其能给原告办理车牌号为豫Ｐ×××××号码，但是原告需要支付180000元，原告按照被告的要求向被告支付了180000元，被告迟迟不给原告办理豫Ｐ×××××的牌照，原告多次找到被告要钱，被告以种种理由推脱。2017年6月24日，被告同意于2017年6月30日前返还180000元，并出具证明。但至今不予退还。原告为维护权益，特据此状，恳请贵院判如所请。
被告辩称，原告起诉属实，同意还款，但现无力偿还。
原告向本院提交的证据材料：被告于2017年6月24日向原告出具的证明及中国银行交易流水明细清单各一份，证明被告以为原告办理车牌号为由通过银行转账收取原告180000元，由于被告未按约定办理，其同意于2017年7月30日前归还全部项款。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原被告口头约定，原告给被告180000元，被告为原告购置的车辆办理豫Ｐ×××××的车牌号。2017年2月4日，原告通过银行向被告转款120000元，同年3月14日原告两次向被告转款60000元，原告共向被告转款180000元。但被告并未按照约定为原告办理豫Ｐ×××××的车牌照。原告找被告退款，被告于2017年6月24日向原告出具证明一份，证明载明：前段收到王某某给我两次180000元，购买车牌号豫Ｐ×××××由于事办不成，我现在只有退款给王某某，我现在资金困难，双方谈定在2017年6月30日前归还五0000元，余款130000元在2017年7月30日之前归还王某某，如违此协定，愿承担法律事宜，今天我在此协定上签字为证据。但被告至今仍未将款退还原告。
本院认为，车辆牌照应该在国家指定的机构办理。被告作为一个普通公民，其根本没有能力为原告办理车辆牌照，更不可能为原告挑选特殊的车牌号码，所以原、被告之间委托办理特殊车牌号的约定，虽然是双方自愿，但该约定违反了法律的规定，应属无效。由于协议无效，双方依据该协议取得的财产应予以返还。现原告要求被告退款，本院应予支持，但其请求的利息损失无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）、第五十八条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后10日内退还原告王某某180000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 聂聪聪
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终17号
上诉人（原审被告）蕲春县城市管理执法局，住所地湖北省蕲春县漕河三路。
法定代表人王北全，该局局长。
委托代理人万隆，蕲春县亨迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱才雄，男，1969年11月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托代理人栗红，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。
上诉人蕲春县城市管理执法局（以下简称县城管局）因与被上诉人朱才雄强制拆除一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2006年7月28日，朱才雄作为乙方与蕲春县漕河镇十里畈社区居委会作为甲方签订了《关于转让饲料厂土地及厂房的协议》，约定主要内容为“一、现在围墙四至、土地及厂房，面积约8亩，厂房二栋及平房四间，全部转让给乙方，共计肆拾肆万肆仟元整。二、共计价款包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、附着物补偿费，如村组和农户需要交付上述费用概由甲方负责。三、南面围墙在东西成直线，故东头面积向内缩小，其缩小面积在北面围墙的东头墙外补齐。四、土地转让后，如政府收购拍卖，多余价值归乙方所有。五、甲方被转让后，负责协助乙方土地规划手续办理，其费用由乙方负责，在建设过程中甲方负责投资环境。六、以上协议未尽事宜，由双方其同协商解决。七、本协议一经签定，甲、乙双方必须其同遵守。八、本协议一式两份，甲、乙双方各一份，协议从签字之日起生效。”随后，朱才雄在该厂及附近建设了十四栋私人住宅。2015年5月29日，县城管局对朱才雄作出蕲城拆决字[2005]第1号违法建设限期拆除决定。2015年6月29日，朱才雄向蕲春县人民政府（以下简称县政府）申请行政复议。2015年8月28日，县政府作出蕲政复决字[2015]3号行政复议决定，撤销县城管局所作蕲城拆决字[2005]第1号违法建设限期拆除决定。2015年9月29日，县城管局工作人员指挥挖掘机将朱才雄所建私人住宅拆除了八栋。朱才雄遂诉至法院。
一审法院认为，虽然朱才雄没有提供在蕲春县漕河镇十里畈社区原十里畈饲料厂兴建十四栋私人住宅的土地规划批准手续，县城管局依规有权作出拆除决定。但县城管局于2015年5月29日所作蕲城拆决字[2005]第1号违法建设限期拆除决定已被县政府予以撤销，故县城管局对朱才雄兴建的房屋实施拆除行为没有法律依据。县城管局辩称该局未组织实施相关拆除行为，但没有提供任何证据、依据予以说明。而在朱才雄出示的证据中，有穿着城市执法服装的工作人员在拆除现场，且县城管于2015年5月29日局已下达违法建设限期拆除决定，要求朱才雄在当年的6月19日之前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决确认县城管局于2015年9月29日拆除朱才雄兴建的房屋行政强制行为违法。
上诉人县城管局上诉称，本案所涉八栋房屋已被朱才雄出售他人，朱才雄不具备本案原告主体资格。一审认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回朱才雄的诉请或发回重审。
被上诉人朱才雄答辩称，其虽获得本案所涉八栋房屋部分预付款，但至2015年8月24日仍未获得全部房款。故其与所涉房屋在法律上有密不可分的关系，应具备本案原告主体资格；县城管局没有提供证据证明其实施拆迁行为的合法性，一审法院认定该行为违法正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，朱才雄与他人签订合同出售本案所涉八栋房屋，且已收取部分房款。对这一事实，朱才雄已予认可。故朱才雄与本案没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。朱才雄认为其未获得全部房款因而与本案有法律上的利害关系的理由不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。县城管局的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182行初47号行政判决；
二、驳回朱才雄的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 何晓军
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈新明
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终17号上诉人（原审被告）蕲春县城市管理执法局，住所地湖北省蕲春县漕河三路。法定代表人王北全，该局局长。委托代理人万隆，蕲春县亨迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱才雄，男，1969年11月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。委托代理人栗红，北京市才良律师事务所律师。委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。上诉人蕲春县城市管理执法局（以下简称县城管局）因与被上诉人朱才雄强制拆除一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2006年7月28日，朱才雄作为乙方与蕲春县漕河镇十里畈社区居委会作为甲方签订了《关于转让饲料厂土地及厂房的协议》，约定主要内容为“一、现在围墙四至、土地及厂房，面积约8亩，厂房二栋及平房四间，全部转让给乙方，共计肆拾肆万肆仟元整。二、共计价款包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、附着物补偿费，如村组和农户需要交付上述费用概由甲方负责。三、南面围墙在东西成直线，故东头面积向内缩小，其缩小面积在北面围墙的东头墙外补齐。四、土地转让后，如政府收购拍卖，多余价值归乙方所有。五、甲方被转让后，负责协助乙方土地规划手续办理，其费用由乙方负责，在建设过程中甲方负责投资环境。六、以上协议未尽事宜，由双方其同协商解决。七、本协议一经签定，甲、乙双方必须其同遵守。八、本协议一式两份，甲、乙双方各一份，协议从签字之日起生效。”随后，朱才雄在该厂及附近建设了十四栋私人住宅。2015年5月29日，县城管局对朱才雄作出蕲城拆决字[2005]第1号违法建设限期拆除决定。2015年6月29日，朱才雄向蕲春县人民政府（以下简称县政府）申请行政复议。2015年8月28日，县政府作出蕲政复决字[2015]3号行政复议决定，撤销县城管局所作蕲城拆决字[2005]第1号违法建设限期拆除决定。2015年9月29日，县城管局工作人员指挥挖掘机将朱才雄所建私人住宅拆除了八栋。朱才雄遂诉至法院。一审法院认为，虽然朱才雄没有提供在蕲春县漕河镇十里畈社区原十里畈饲料厂兴建十四栋私人住宅的土地规划批准手续，县城管局依规有权作出拆除决定。但县城管局于2015年5月29日所作蕲城拆决字[2005]第1号违法建设限期拆除决定已被县政府予以撤销，故县城管局对朱才雄兴建的房屋实施拆除行为没有法律依据。县城管局辩称该局未组织实施相关拆除行为，但没有提供任何证据、依据予以说明。而在朱才雄出示的证据中，有穿着城市执法服装的工作人员在拆除现场，且县城管于2015年5月29日局已下达违法建设限期拆除决定，要求朱才雄在当年的6月19日之前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决确认县城管局于2015年9月29日拆除朱才雄兴建的房屋行政强制行为违法。上诉人县城管局上诉称，本案所涉八栋房屋已被朱才雄出售他人，朱才雄不具备本案原告主体资格。一审认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回朱才雄的诉请或发回重审。被上诉人朱才雄答辩称，其虽获得本案所涉八栋房屋部分预付款，但至2015年8月24日仍未获得全部房款。故其与所涉房屋在法律上有密不可分的关系，应具备本案原告主体资格；县城管局没有提供证据证明其实施拆迁行为的合法性，一审法院认定该行为违法正确。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，朱才雄与他人签订合同出售本案所涉八栋房屋，且已收取部分房款。对这一事实，朱才雄已予认可。故朱才雄与本案没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。朱才雄认为其未获得全部房款因而与本案有法律上的利害关系的理由不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。县城管局的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182行初47号行政判决；二、驳回朱才雄的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吕子雄审判员  李 军审判员  何晓军二〇一七年四月二十六日书记员  陈新明
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐源刑初字第130号
公诉机关四川省盐源县人民检察院
被告人吴某某，男，21岁。2015年7月1日被公安机关查获，于2015年7月3日因涉嫌盗窃，被盐源县公安局刑事拘留，同年2015年8月4日被盐源县公安局执行逮捕。现羁押于盐源县看守所。
被告人王某某，男，26岁。2015年7月1日被公安机关查获，2015年7月3日因涉嫌盗窃，被盐源县公安局刑事拘留，同年8月5日被盐源县公安局执行逮捕。2015年8月28日被盐源县公安局决定取保候审。2015年12月7日由本院决定取保候审。
被告人唐某某，男，23岁。2015年7月1日被公安机关查获，于2015年7月3日因涉嫌盗窃，被盐源县公安局刑事拘留，同年8月4日执行逮捕。现羁押于盐源县看守所。
四川省盐源县人民检察院以盐检公刑诉（2015）117号起诉书指控被告人吴某某、王某某、唐某某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判长付冬梅独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。盐源县人民检察院指派检察员徐银菊出庭支持公诉，被告人吴某某、王某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控1.2015年5月份一天晚上，被告人吴某某、王某某、唐某某与周某甲（另案处理）来到盐源县树河镇大水田村1组15号陈某某家，盗走被害人陈某某家中的鸡11只左右。
2.2015年6月份左右一天晚上，被告人吴某某、王某某、唐某某与周某甲来到盐源县树河镇官房村3组杨某某家，盗走被害人杨某某家中的鸡8只左右。
3.2015年6月份一天晚上，被告人吴某某、王某某、与周某甲来到盐源县树河镇竹林村“热水河温泉山庄”，盗走山庄内的鸡9只左右。
4.2015年7月1日中午，被告人吴某某、王某某来到盐源县树河镇核桃坪村1组，趁被害人周某乙家中无人之机，由王某某负责在门口望风，吴某某撬门进入周某乙家卧室，盗走一个绿色铁盒。被告人吴某某、王某某将铁盒内的现金人民币3174元盗走，将铁盒及铁盒内剩余物品放置在周某乙家门后离开。随后，被告人吴某某、王某某与唐某某、周某甲相遇，四人共谋实施盗窃。四人来到盐源县树河镇马鹿乡上荒田村9组，趁被害人周某丙家中无人之机，由吴某某、唐某某负责望风，王某某、周某甲翻墙进入周某丙家盗窃，但未盗得财物。之后，四人又来到马鹿乡上荒田村2组，趁被害人王某某家中无人之机，由唐某某、王某某负责望风，吴某某、周某甲翻墙进入王某某家，将王某某家中一支用射钉枪改装的枪支、子弹盗走。四人在返回途径被害人周某丙家时，用射钉枪将周某丙家的一只鸡打伤后盗走。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：被盗射钉枪改装自制枪支认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人吴某某、王某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证扣押清单、情况说明、领条、现场指认照片及其笔录、户籍证明的证实；有被害人陈某某、杨某某、卢某某、周某乙、周某丙、王某某的证人证言证实；有被告人吴某某、王某某、唐某某的供述与辩解及同案人周某甲的供述等证据证实；枪弹痕迹鉴定意见书；凉山彝族自治州检验报告单及出院证。上述证据来源真实、客观，相互关联并相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、王某某、唐某某以非法占有为目的，共同多次窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的全部构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，三被告人在盗窃过程中相互邀约，积极配合，并均分犯罪所得，作用相当，本院不予划分主从。但三被告人在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查讯问时主动交代自己的盗窃事实，应视为自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条以及《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即至2015年7月1日起至2016年1月31日止）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即至2016年1月20日起至2016年6月24日止）
三、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即至2015年7月1日起至2016年1月31日止）
四、作案工具摩托车（红色川WCD0**）依法没收。
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向凉山州彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份副本二份
审判员 付冬梅
二〇一六年一月二十日
书记员 海 燕
本案适用和法条引用如下：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，判处三年以下有期徒刑、管制、拘役，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，应当视为自动投案：
1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；
2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实的；
3．在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查讯问时主动交代自己罪行的
北京市大兴区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0115行初24号
原告任建平，女，汉族，山西生大同市南郊区新旺乡红旗村卫生室员工，住山西省大同市城区。
委托代理人赵云峰，男，汉族，无业，住北京市房山区。
被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区。
法定代表人郑亚君，镇长。
委托代理人张杰宇，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
原告任建平认为被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）行政强制行为违法，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告任建平诉称，我是在北京市大兴区西红门镇四村民生北区七条五号南城名苑公寓居住的居民。西红门镇政府于2014年10月通告南城名苑公寓所占的地块要拆除，随后西红门镇政府、四村村委会组成拆迁办公室，从2014年11月份开始停止该公寓的供暖，于2014年7月份开始对该公寓停水停电停气，并陆续对南城名苑公寓进行拆除，至今已将该公寓拆的面目全非，完全不能居住。
我是购买了南城名苑公寓20年使用权的合法居民，被告在未取得拆迁许可证及未与我签订拆迁补偿协议的情况下，进行的拆除行为是违法的，被告的行为严重侵害了我的合法权益，造成我现在无处可住，给我造成了巨大的损失（装修损失，家具损失，剩余居住期限损失）。根据《行政诉讼法》第二条之规定，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失24万元。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告任建平认为被告西红门镇政府行政强制行为违法一案，本院已经作出（2015）大行初字第296号行政裁定，驳回了原告任建平的起诉。故任建平一并提起的行政赔偿诉讼中，任建平获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任建平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 王春霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马伊祎
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第487号
原告黄金想，男，1987年5月29日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
被告曾寿范，男，1957年1月5日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
原告黄金想诉被告曾寿范机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员杨云适用简易程序审理本案。同日，原告黄金想以被告曾寿范已赔偿了其损失为由，向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金想的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金想撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄金想负担。
审判员 杨 云
二〇一五年四月一日
书记员 孙湘妮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1259号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
被执行人：谭国洪，男，汉族，1983年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人谭国洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13758号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金77017.46元、至2016年9月20日止的利息4940.22元、滞纳金3592.78元及以77017.46元为本金从2016年9月21日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人，并负担案件受理费905.28元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法扣划被执行人名下的银行存款545元，已退付本案执行费。另查封被执行人名下车牌号码为粤Ｅ×××××号的小型汽车，因去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜文娟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初497号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周建平，男，28岁，1989年7月18日出生于四川省高县，汉族，初中文化，江阴市金碧王朝歌厅工作，户籍所在地四川省宜宾市高县，住江阴市。2017年12月19日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月26日由该局取保候审。2018年4月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人周建平犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人周建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人周建平于2016年9月25日凌晨，在江阴市百业广场四楼骊歌量版式歌厅777包厢内，骗取被害人叶某信任后，让被害人叶某提供现金1万余元帮其放“花篮”（客人给小费并举行拍照等仪式）撑面子，并假称事后马上归还。在被害人叶某拿出现金人民币1万余元帮助其放“花篮”后，被告人周建平又以歌厅规定放“花篮”的钱某交吧台保管，唱歌结束后再归还为由，骗得被害人叶某人民币1万元离开歌厅。
案发后，被告人周建平家属已退赔被害人叶某人民币10000元。
上述事实，被告人周建平多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作和收集的接处警详细信息、收条等书证，证人毕某、金某、李某1、李某2的证言笔录，被害人叶某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人周建平归案后能如实供述罪行，已退赔被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人周建平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周建平的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周建平犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月3日起至2018年7月25日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年四月三日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
为依法惩治诈骗犯罪活动，保护公私财产所有权，根据刑法、刑事诉讼法有关规定，结合司法实践的需要，现就办理诈骗刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684民初956号
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支�与被申请人丁菊兵、茅永琴：
关于申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行与被申请人丁菊兵、茅永琴金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年2月11日冻结了被申请人丁菊兵南通工行账户42×××13存款105000元（实际32.30元，余额不足）、南通民生银行账户49×××92存款105000元（实际186.57元，余额不足），冻结的有效期至2019年2月11日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初106号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人汤伟，男，1995年11月23日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2015年7月29日、2017年8月15日被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月23日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年12月19日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2018年1月18日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人汤伟犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉。被告人汤伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年12月份，被告人汤伟在常德市城区多次入户盗窃他人财物，共盗得人民币2900元，巡逻服一套，其具体犯罪事实如下：
1、2017年12月9日11时许，被告人汤伟趁无人注意之机，进入本市武陵区永安街道红庙街14组徐某一家中，盗得人民币1100元及巡逻服一套，所得赃款被其挥霍。
2、2017年12月12日15时许，汤伟采用撬窗入户的方式进入本市武陵区永安街道甘露寺农资市场附近居民徐某二家中，盗得人民币1800元左右，所得赃款被其挥霍。
3、2017年12月18日18时许，汤伟进入本市南坪街道金家坪社区东风九组李某某的三层私房内准备盗窃时被李某某发现并抓获。
上述事实，被告人汤伟在开庭审理过程中无异议，并有归案材料，户籍资料，照片，刑事判决书，证人郑某某、尹某某的证言，被害人李某某、徐某一、徐某二的陈述及现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人汤伟以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。汤伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。汤伟如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。汤伟部分犯罪中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年9月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一八年四月二十日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8497号
申请人：梁春燕。
委托诉讼代理人：刘姝肖，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：魏兴明。
被申请人：四川下江汽车服务有限公司。住所地：四川省资阳市。
法定代表人：魏雯雯。
被申请人：绵阳市兴明商贸有限公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：魏兴明。
申请人梁春燕与被申请人魏兴明、四川下江汽车服务有限公司、绵阳市兴明商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁春燕向本院提出财产保全申请，请求对登记被申请人魏兴明、四川下江汽车服务有限公司、绵阳市兴明商贸有限公司名下的财产予以查封。保全限额2300万元。华安财产保险股份有限公司四川分公司为上述保全提供担保。
本院认为，申请人梁春燕的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人魏兴明名下房屋予以查封；
二、对登记在被申请人绵阳市兴明商贸有限公司名下房屋予以查封；
三、对登记在被申请人绵阳市兴明商贸有限公司名下房屋予以查封；
四、对登记在被申请人绵阳市兴明商贸有限公司名下房屋予以查封；
五、对登记在被申请人绵阳市兴明商贸有限公司名下国有土地予以查封；
六、对被申请人绵阳市兴明商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司账号为X的银行账户予以冻结；
七、对被申请人四川下江汽车服务有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司账号为Y的银行账号予以冻结。
上述保全财产查封限额为2300万元，房屋、土地查封期限3年，银行账号查封期限1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的三十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 李小卫
二〇一七年八月三十日
书记员 李 静