wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18651号
原告：王公德，男，1952年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：谭英（系王公德之妻），女，1954年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆琼海建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区黄泥磅琼海综合楼。
法定代表人：许传运，总经理。
原告王公德与被告重庆琼海建筑装饰工程有限公司（以下简称琼海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告王公德及其委托诉讼代理人谭英到庭参加诉讼，第一次庭审被告琼海公司未按时到庭，本院缺席审理，第二次庭审被告琼海公司的法定代表人许传印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王公德向本院提出诉讼请求：判令琼海公司支付拖欠我的劳务报酬81377.24元。事实和理由：2015年1月1日，我和琼海公司签订合同，约定由我担任副总经理一职，月工资为2543.04元，但是琼海公司从2015年1月起一直拖欠我工资，截止2017年8月20日，琼海公司共计拖欠我工资81377.24元，现为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。
琼海公司辩称，我公司拖欠王公德劳务报酬以及数额属实，但我公司并非恶意拖欠，只是由于公司资金链断裂又从银行贷不到钱，导致无法发放工资。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，王公德与琼海公司签订《劳动合同书》，约定由王公德担任副总经理一职，负责牵头处理琼海花园及公司全部遗留问题，劳动合同期限从2015年1月1日起至双方劳动合同终止条件出现止。现，琼海公司出具了《重庆琼海建筑装饰工程有限公司债权债务清理工作组拖欠工资表合计》（以下简称拖欠工资表）其上载明：王公德2015年工资为28800元、2016年工资为31800元、2017年工资为20777.24元，合计81377.24元，并加盖有公司公章和公司法定代表人许传运的签字、捺印。
庭审中，王公德陈述：1.2017年的工资只包含到2017年8月20日，其入职后琼海公司从未支付过工资，仅在公司有钱的时候不定时地支付一点钱作为拖欠工资的利息，也曾为了工资的事情去公司闹过，但钱还是没拿到，反而惹出病来；2.在入职琼海公司之前已经在领养老保险了；3.在琼海公司上班期间，都是有事情处理才去公司。
庭审中，琼海公司还陈述：之前给王公德的一些补贴不算是工资。
上述事实，有《劳动合同书》、拖欠工资表等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，虽然王公德与琼海公司签订的是劳动合同，但由于王公德入职琼海公司时已经年满60周岁，故双方之间建立的劳务关系而非劳动关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，琼海公司向王公德出具的拖欠工资表足以证明其拖欠王公德劳务报酬81377.24元的事实，而琼海公司未举证证明其已经履行了支付前述报酬81377.24元的义务，应自行承担不利的法律后果，故琼海公司应立即支付王公德劳务报酬81377.24元。故，本院对王公德的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆琼海建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王公德劳务报酬81377.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由被告重庆琼海建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邓钤格
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初18651号原告：王公德，男，1952年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭英（系王公德之妻），女，1954年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆琼海建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区黄泥磅琼海综合楼。法定代表人：许传运，总经理。原告王公德与被告重庆琼海建筑装饰工程有限公司（以下简称琼海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告王公德及其委托诉讼代理人谭英到庭参加诉讼，第一次庭审被告琼海公司未按时到庭，本院缺席审理，第二次庭审被告琼海公司的法定代表人许传印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王公德向本院提出诉讼请求：判令琼海公司支付拖欠我的劳务报酬81377.24元。事实和理由：2015年1月1日，我和琼海公司签订合同，约定由我担任副总经理一职，月工资为2543.04元，但是琼海公司从2015年1月起一直拖欠我工资，截止2017年8月20日，琼海公司共计拖欠我工资81377.24元，现为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。琼海公司辩称，我公司拖欠王公德劳务报酬以及数额属实，但我公司并非恶意拖欠，只是由于公司资金链断裂又从银行贷不到钱，导致无法发放工资。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，王公德与琼海公司签订《劳动合同书》，约定由王公德担任副总经理一职，负责牵头处理琼海花园及公司全部遗留问题，劳动合同期限从2015年1月1日起至双方劳动合同终止条件出现止。现，琼海公司出具了《重庆琼海建筑装饰工程有限公司债权债务清理工作组拖欠工资表合计》（以下简称拖欠工资表）其上载明：王公德2015年工资为28800元、2016年工资为31800元、2017年工资为20777.24元，合计81377.24元，并加盖有公司公章和公司法定代表人许传运的签字、捺印。庭审中，王公德陈述：1.2017年的工资只包含到2017年8月20日，其入职后琼海公司从未支付过工资，仅在公司有钱的时候不定时地支付一点钱作为拖欠工资的利息，也曾为了工资的事情去公司闹过，但钱还是没拿到，反而惹出病来；2.在入职琼海公司之前已经在领养老保险了；3.在琼海公司上班期间，都是有事情处理才去公司。庭审中，琼海公司还陈述：之前给王公德的一些补贴不算是工资。上述事实，有《劳动合同书》、拖欠工资表等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，虽然王公德与琼海公司签订的是劳动合同，但由于王公德入职琼海公司时已经年满60周岁，故双方之间建立的劳务关系而非劳动关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，琼海公司向王公德出具的拖欠工资表足以证明其拖欠王公德劳务报酬81377.24元的事实，而琼海公司未举证证明其已经履行了支付前述报酬81377.24元的义务，应自行承担不利的法律后果，故琼海公司应立即支付王公德劳务报酬81377.24元。故，本院对王公德的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆琼海建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王公德劳务报酬81377.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告重庆琼海建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬代理审判员  施荣鑫人民陪审员  何裕霞二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邓钤格
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第230-3号
原告：李雅婷，女，汉族。
法定代理人：李喜全，男，汉族。
被告：王恒，男，汉族。
被告：刘维民，男，。
被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
本院于2015年7月28日作出（2015）新民三初字第230-1号财产保全的裁定，现因双方当事人自愿达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告王恒驾驶、登记在被告刘维民名下的晋******号“江淮”牌小型轿车的查封。
审判员 张俊奇
二〇一五年八月十三日
书记员 孔慧燕
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1746号
申请执行人王少雄，男，1974年11月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人杨锋平，男，1985年7月14日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人王少雄与被执行人杨锋平民间借贷纠纷一案中，被执行人杨锋平目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1746号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月十四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1746号申请执行人王少雄，男，1974年11月8日出生，住浙江省青田县。被执行人杨锋平，男，1985年7月14日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人王少雄与被执行人杨锋平民间借贷纠纷一案中，被执行人杨锋平目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1746号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十一月十四日代书记员 舒 云
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1538号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王建祥，男，1963年10月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王建祥保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告王建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计60440.57元（包括本金58792.65元、利息1513.25元、罚息134.67元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计4563.98元；3.判令被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2015年3月30日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告与汉口银行股份有限公司洪山支行（以下简称：银行）签署《个人小额保证保险贷款借款合同》，向银行贷款76000元。同时，被告(投保人)就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。银行按照贷款合同约定向被告发放共计76000元的贷款。但自2015年1月7日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年3月30日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计60440.57元，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2017年10月23日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计56632.81元。
被告王建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款凭证》、《代偿债务确认书》、《个人小额保证保险贷款借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》等证据，因被告王建祥未到庭进行质证，视为其放弃质证及举证的权利，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告（作为投保人）以汉口银行股份有限公司洪山支行作为被保险人向原告投保个人消费信贷保证保险，并签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定：保证保险金额为90364元，每月保费1254元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。此外，保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年3月7日，被告与案外人汉口银行股份有限公司洪山支行签订《个人小额保证保险贷款借款合同》，约定借款金额为76000元，借款期限为36个月（2014年3月7日至2017年3月7日），借款年利率为8.61%，还款方式为等额本息还款。当日，汉口银行股份有限公司洪山支行将76000元贷款发放给被告。但自2015年1月7日开始，被告再未履行合同约定还款义务。2015年3月30日，因被告逾期未能还款，原告按照保险合同约定向汉口银行股份有限公司洪山支行理赔，支付保险理赔款共计60440.57元（包含：本金58792.65元、利息1513.25元、罚息134.67元）。汉口银行股份有限公司洪山支行向原告出具了《代偿债务确认书》一份，确认其已收到上述款项。同时，至2015年3月30日止，被告逾期未支付的保险费为4563.98元。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王建祥之间的《平安个人消费信贷保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，应为有效。因被告未按其与汉口银行股份有限公司洪山支行签订的《个人小额保证保险贷款借款合同》履行还款义务，原告依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，其有权要求被告支付理赔款60440.57元。同时，被告未按约支付保险费，除已付保费外，还应向原告支付截至2015年3月30日前的保险费4563.98元。另，原告要求被告按日千分之一标准支付违约金，该计算标准明显过高，应调整为年利率24％为宜。故，被告应自2015年3月30日起至款项还清之日止，以保险理赔款和所欠保险费之和65004.55元为基数，按照年利率24％的标准向原告支付违约金。原告的违约金诉请中未超出上述核定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建祥于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款60440.57元；
二、被告王建祥于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付所欠保险费4563.98元；
三、被告王建祥于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险理赔款和所欠保险费之和65004.55元为基数，按照年利率24％的标准，自2015年3月30日起计算至付清之日止）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取713元，由被告王建祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 沈 波
二〇一八年五月二十一日
书记员 王浚川
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初217号
原告：赵丽媚，女，1972年6月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：吴伏坤，男，1954年8月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告赵丽媚与被告吴伏坤民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽媚，被告吴伏坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽媚向本院提出诉讼请求：判令吴伏坤偿还借款本金10000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：2017年4月10日，吴伏坤经人介绍，以急需资金周转为由向其借现金10000元。但吴伏坤至今未还款。
吴伏坤辩称，其确于2017年4月10日向赵丽媚借现金10000元，双方约定利息每月1500元，但该款用于赌博，且借款时已预先扣除一个月利息1500元，其实际拿到手的借款为8500元，其亦现金支付第二、三个月的利息共计3000元。
根据当事人陈述及审查确认的赵丽媚提供的借条，本院认定如下事实：2017年4月10日，吴伏坤向赵丽媚借现金10000元，双方约定每月利息1500元。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。吴伏坤未能提供证据证明赵丽媚明知借款用于赌博，预先扣除利息及支付利息的事实，且赵丽媚予以否认，吴伏坤应承担举证不利的后果，故吴伏坤上述主张，本院不予支持。吴伏坤向赵丽媚借款10000元，事实清楚，赵丽媚诉请吴伏坤偿还该款，于法有据，予以支持。双方约定的利息，明显高于法律规定的上限，但赵丽媚有权诉请吴伏坤支付自起诉之日起的利息，其诉请按中国人民银行同期贷款利率支付利息，系赵丽媚对自己权益的处分，但依法中国人民银行同期贷款利率应调整为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
吴伏坤应于本判决生效之日起七日内偿还赵丽媚借款本金10000元并按年利率6%支付自2018年1月9日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴伏坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈美花
二〇一八年三月十三日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终60号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院
上诉人（原审被告人）马怡强，男，1962年1月10日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住山东省烟台市芝罘区。2008年4月21日因犯诈骗罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2010年2月10日被假释，假释考验期限至2011年12月2日止。2017年3月6日被刑事拘留，同年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人马怡强犯诈骗罪一案，于2017年11月23日作出(2017)鲁0602刑初300号刑事判决。原审被告人马怡强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人等工作，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年11月至2017年2月间，被告人马怡强使用“ＸＸ”的虚假姓名,虚构帮助办理出国、承包工程、介绍工作、联系采购等事实诈骗作案9起，骗取他人现金共计人民币（以下币种同）379300元，用于购买彩票等个人消费。
具体犯罪事实分列如下：
1.2010年11月至2011年4月间，被告人马怡强虚构能够找人帮助办理出国劳务的事实，骗取于某35000元。
2.2013年间，被告人马怡强使用“ＸＸ”的虚假姓名，谎称自己在莱山区建委工作，虚构其儿子买了辆“宝马”牌轿车欲送给其女友王某2，需要交纳关税及看车费等事实，骗取王某216000元；2015年，被告人马怡强又虚构帮助王某2承包建委招待所的事实，骗取王某250000元。共计骗取王某266000元。
3.2015年初，被告人马怡强使用“ＸＸ”的虚假姓名，冒充建设局财务人员，虚构帮助联系采购眼镜的事实，骗取刘某2118000元。
4.2015年12月，被告人马怡强使用“ＸＸ”的虚假姓名，冒充政府财务人员，虚构帮助刘某1在烟台市莱山区低价购房的事实，骗取刘某164500元。
5.2015年12月，被告人马怡强使用“ＸＸ”的虚假姓名，冒充政府财务人员，虚构帮助联系承包工程的事实，骗取初建平25000元。
6.2016年，被告人马怡强使用“ＸＸ”的虚假姓名，冒充政府工作人员，虚构帮助刘某3介绍建筑公司采购员工作及采购货物等事实，骗取刘某310000元。
7.2016年5月，被告人马怡强使用“ＸＸ”的虚假姓名，冒充政府财务人员，虚构帮助销售“无极限”产品的事实，骗取张某7600元；同年6月，其又虚构承包工程能够分取红利的事实，骗取赵某40000元，共骗取张某、赵某夫妇47600元。
8.2016年冬，被告人马怡强使用“ＸＸ”的虚假姓名，冒充政府部门财务人员，虚构认识公安局工作人员，可以帮助找关系的事实，骗取杨某2000元；虚构帮助介绍钢材生意的事实，骗取杨某1300元；虚构帮助购买智能手机的事实，骗取杨某200元。共计骗取杨某3200元。
9.2017年2月，被告人马怡强使用“ＸＸ”的虚假姓名，冒充政府工作人员，虚构帮助承包政府食堂的事实，骗取程儒江10000元。
上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：被害人于某、王某2、刘某1、刘某2、初建平、刘某3、张某、赵某、杨某、程某的陈述；证人王某1的证言；辨认笔录；相关的书证；被告人马怡强的供述。
原审法院认为，被告人马怡强采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人马怡强系在假释考验期内犯新罪，依法应撤销假释，与前罪尚未执行的刑罚实行并罚。鉴于被告人马怡强归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，以被告人马怡强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；撤销假释，与前罪余刑一年九个月二十二日、并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万二千元；责令被告人马怡强退赔经济损失人民币379300元，分别发还给各被害人（详见清单）。
原审宣判后，在法定期限内，检察机关未提起抗诉；原审被告人马怡强不服，以对其量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。在本院审理过程中，上诉人马怡强未提交新的证据。
本院认为，上诉人马怡强以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。且上诉人马怡强系在假释考验期内犯新罪，依法应撤销假释，与前罪尚未执行的刑罚实行并罚。关于上诉人所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人曾因犯诈骗罪受过刑事处罚，该在假释考验期内仍不思悔改，重新犯罪，且归案后无退赃，依法可酌情从重处罚。原审法院鉴于上诉人归案后能认罪并如实供述犯罪事实，已依法酌情对其从轻处罚。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪华伦
审判员 梁科兴
审判员 褚兴玉
二〇一八年二月八日
书记员 鞠佳彤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民申30号
再审申请人（案外人）：纪张雪娥，台湾地区居民，女，xxxx年xx月xx日出生，住台湾地区台中县，
委托代理人：杨小明，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：李林林，系北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：纪启昭，台湾地区居民，男，xxxx年xx月xx日出生，原住台湾地区，现住广东省佛山市南海区，
被申请人（一审被告）：蔡雪娜，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：刘燕，系广东华鸿律师事务所律师。
再审申请人纪张雪娥因被申请人纪启昭、蔡雪娜同居关系析产纠纷一案，不服本院（2013）佛南法民一初字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，（2013）佛南法民一初字第260号民事判决于2015年3月25日发生法律效力。蔡雪娜申请强制执行，本院于2015年9月1日立案，案号为（2015）佛南法里执字第686号。本院在执行过程中，纪张雪娥于2016年4月提出异议，称其与纪启昭于××××年××月××日结婚，涉案房地产为纪启昭使用夫妻共同财产购买，请求暂缓执行。本院作出（2016）粤0605执异106号执行裁定书，驳回纪张雪娥的异议，并释明救济程序：“如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。”该裁定于2016年6月2日向纪张雪娥送达。纪张雪娥于2016年6月13日向本院提起第三人撤销之诉，请求确认纪启昭将涉案房地产二分之一产权违法赠与蔡雪娜的行为无效，确认蔡雪娜对涉案房地产自始至终不享有共有权利，撤销（2013）佛南法民一初字第260号民事判决。本院于2016年10月13日作出（2016）粤0605民初字第9518号民事裁定书，驳回纪张雪娥的起诉。再审申请人纪张雪娥于2017年6月23日向本院提交材料申请再审。再审申请人纪张雪娥认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形而申请再审，请求撤销（2013）佛南法民一初字第260号民事判决，对该案进行再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”纪张雪娥于2016年4月提出执行异议，可认定最迟于当时知道（2013）佛南法民一初字第260号民事判决。且，纪张雪娥于2016年6月2日收到（2016）粤0605执异106号执行裁定书，在被释明“如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼”的情况下，仍未按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”的规定，在六个月内依法向本院提出有效再审申请。再审申请人纪张雪娥于2017年6月23日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。
综上，再审申请人纪张雪娥申请再审超过法定申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人纪张雪娥的再审申请。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民申30号再审申请人（案外人）：纪张雪娥，台湾地区居民，女，xxxx年xx月xx日出生，住台湾地区台中县，委托代理人：杨小明，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人：李林林，系北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：纪启昭，台湾地区居民，男，xxxx年xx月xx日出生，原住台湾地区，现住广东省佛山市南海区，被申请人（一审被告）：蔡雪娜，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：刘燕，系广东华鸿律师事务所律师。再审申请人纪张雪娥因被申请人纪启昭、蔡雪娜同居关系析产纠纷一案，不服本院（2013）佛南法民一初字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，（2013）佛南法民一初字第260号民事判决于2015年3月25日发生法律效力。蔡雪娜申请强制执行，本院于2015年9月1日立案，案号为（2015）佛南法里执字第686号。本院在执行过程中，纪张雪娥于2016年4月提出异议，称其与纪启昭于××××年××月××日结婚，涉案房地产为纪启昭使用夫妻共同财产购买，请求暂缓执行。本院作出（2016）粤0605执异106号执行裁定书，驳回纪张雪娥的异议，并释明救济程序：“如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。”该裁定于2016年6月2日向纪张雪娥送达。纪张雪娥于2016年6月13日向本院提起第三人撤销之诉，请求确认纪启昭将涉案房地产二分之一产权违法赠与蔡雪娜的行为无效，确认蔡雪娜对涉案房地产自始至终不享有共有权利，撤销（2013）佛南法民一初字第260号民事判决。本院于2016年10月13日作出（2016）粤0605民初字第9518号民事裁定书，驳回纪张雪娥的起诉。再审申请人纪张雪娥于2017年6月23日向本院提交材料申请再审。再审申请人纪张雪娥认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形而申请再审，请求撤销（2013）佛南法民一初字第260号民事判决，对该案进行再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”纪张雪娥于2016年4月提出执行异议，可认定最迟于当时知道（2013）佛南法民一初字第260号民事判决。且，纪张雪娥于2016年6月2日收到（2016）粤0605执异106号执行裁定书，在被释明“如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼”的情况下，仍未按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”的规定，在六个月内依法向本院提出有效再审申请。再审申请人纪张雪娥于2017年6月23日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。综上，再审申请人纪张雪娥申请再审超过法定申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人纪张雪娥的再审申请。审判长  黄旭红审判员  潘国盛审判员  蔡洁仪二〇一七年九月二十一日书记员  刘 敏
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初320号
原告：曾联树，男，1969年2月4日出生，住新疆伊吾县淖毛湖农场。
被告：山东军辉建设集团有限公司，统一社会信用代码91370983766663684M，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：李军英，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张世龙，男，1987年10月17日出生，系山东军辉建设集团有限公司第五分公司项目经理，住甘肃省兰州市永登县。代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：张伟峰，男，1989年9月28日出生，系山东军辉建设集团有限公司第五分公司财务经理，住河南省濮阳县。代理权限一般代理。
原告曾联树与被告山东军辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。
原告曾联树向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还蔬菜款41857元；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月至2018年2月，被告山东军辉建设集团有限公司多次向原告购买蔬菜，2018年2月5日，经结算被告尚欠原告价款41857元，为此被告向原告出具一份欠条。后被告未向原告偿还欠款，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，被告山东军辉建设集团有限公司系向伊吾县“四川菜店”购买蔬菜，其在营业执照上登记的名称系淖毛湖农场曾三蔬菜粮油店，登记的经营者系杨晓莓。原告应以淖毛湖农场曾三蔬菜粮油店的名义起诉，而曾联树并非营业执照上登记的经营者，曾联树作为原告起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾联树的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十�师中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 何亮亮
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵1201民初320号原告：曾联树，男，1969年2月4日出生，住新疆伊吾县淖毛湖农场。被告：山东军辉建设集团有限公司，统一社会信用代码91370983766663684M，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张世龙，男，1987年10月17日出生，系山东军辉建设集团有限公司第五分公司项目经理，住甘肃省兰州市永登县。代理权限一般代理。委托诉讼代理人：张伟峰，男，1989年9月28日出生，系山东军辉建设集团有限公司第五分公司财务经理，住河南省濮阳县。代理权限一般代理。原告曾联树与被告山东军辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。原告曾联树向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还蔬菜款41857元；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月至2018年2月，被告山东军辉建设集团有限公司多次向原告购买蔬菜，2018年2月5日，经结算被告尚欠原告价款41857元，为此被告向原告出具一份欠条。后被告未向原告偿还欠款，故原告起诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，被告山东军辉建设集团有限公司系向伊吾县“四川菜店”购买蔬菜，其在营业执照上登记的名称系淖毛湖农场曾三蔬菜粮油店，登记的经营者系杨晓莓。原告应以淖毛湖农场曾三蔬菜粮油店的名义起诉，而曾联树并非营业执照上登记的经营者，曾联树作为原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾联树的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十�师中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇一八年五月三十一日书记员  何亮亮
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初268号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人蔡某，男，1982年1月15日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。曾因犯故意伤害罪于2005年8月5日被判处有期徒刑一年；现因涉嫌危险驾驶于2016年6月21日被取保候审。
被告人蔡某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年7月26日以平检公刑诉（2016）251号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年7月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日0时许，被告人蔡某无驾驶资格酒后驾驶机动车号牌为闽E×××××的二轮摩托车，行经平和县小溪镇中东街与民主街交叉路口路段，被公安民警查获。经鉴定，蔡某的血液中酒精含量为90.8mg／100ml。
另查明，蔡某曾因犯故意伤害罪于2005年8月5日被判处有期徒刑一年；在审理期间，蔡某向本院预交人民币10000元；经审前社会调查，蔡某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表，证人赵某的证言，现场勘查笔录及现场照片、示意图，司法鉴定检验报告书，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证查询证明、机动车行驶证等车辆信息、调查评估意见书、存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。蔡某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车且有前科，酌情从重处罚。蔡某所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。蔡某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年八月十一日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异70号
异议人张家口市下花园区中小企业信用担保中心，住所地河北省张家口市下花园区政府政务服务中心*楼。
法定代表人王春琴，该中心负责人。
申请执行人张家口市瑞亨典当有限公司，住所地张家口市经济技术开发区清水河南路95号。
法定代表人乔志义，该公司董事长。
被执行人张家口下花园双马风能科技有限公司，住所地张家口市下花园区新辰路19号。
法定代表人杨寿生，该公司董事长。
被执行人张家口市下花园凿岩机械制造有限公司，
法定代表人杨寿生，该公司董事长。
本院在执行张家口市瑞亨典当有限公司与张家口下花园双马风能科技有限公司、张家口下花园区凿岩机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，张家口市下花园区中小企业信用担保中心向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张家口市下花园区中小企业信用担保中心称，贵院作出的（2015）张执字第83-2号协助执行通知书的依据是贵院的（2013）张民立调字第10号民事调解书第二项之约定，从而认定（2013）张民立调字第10号案中的原告享有优先受偿权，我中心认为“优先受偿权”是法定的，而不是约定的，当事人双方约定的优先受偿权只能对约定的双方发生法律效力，而不能对抗第三人。同时，根据张家口市国土资源局下花园分局出具的证明可知，涉案的“张家口市下国用（2008）第17号国有土地”并未办理过抵押等相关登记，因此，涉及该宗土地的任何赔偿问题均不存在任何优先受偿权的情况，望贵院在查清事实的基础上，根据法律规定，依法停止对张家口市下国用（2008）第17号国有土地的执行行为，请求法院撤销（2015）张执字第83-2号协助执行通知书。并提供了张家口市国土资源局下花园分局证明、事业单位法人证书及法定代表人身份证复印件。并提供了张家口市国土资源局下花园分局证明及法定代表人身份证复印件。
本院查明：本院在审理张家口市瑞亨典当有限公司与张家口市下花园双马风能科技有限公司、张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年10月21日作出（2013）张民保字第18号民事裁定：将张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司名下的张家口市下国用（2008）第17号国有土地使用权证所确定的土地使用权予以查封。2013年12月2日，本院作出（2013）张民立调字第10号民事调解书，调解主文为：一、被告张家口市下花园双马风能科技有限公司欠张家口市瑞亨典当有限公司1000万元，于2014年1月21日前还清，如逾期不还，由被告自2014年1月21日起按同期人民银行贷款利息的四倍计息至借款还清为止。二、被告张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司以其名下的张家口市下国用（2008）第17号国有土地使用权（位于张家口市下花园二级公路连线东侧）为被告张家口市下花园双马风能科技有限公司所负担的债务提供抵押担保，原告享有优先受偿权。
在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2015）张执字第83-1执行裁定：一、查封张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司名下的张家口市下国用（2008）第17号国有土地使用权证所确定的土地使用权。二、张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司不得转让、变更被查封的财产，不得对被查封财产设定他项权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。2016年4月1日，本院作出（2015）张执字第83-2协助执行通知书，要求下花园区房屋征收办公室协助执行：因本案执行依据（2013）张民立调字第10号民事调解书第二项载明：“被告张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司以其名下的张家口市下国用（2008）第17号国有土地使用权（位于张家口市下花园二级公路连线东侧）为被告张家口市下花园双马风能科技有限公司所负担的债务提供抵押担保，原告享有优先受偿权。”故暂停对其他法院执行的协助。否则，将依法追究你局及相关人员的法律责任。
另查明，2016年5月17日，张家口市国土资源局下花园分局出具证明：张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司（土地证号：张市下国用（2008）第17号）自2013年9月**日与宣化县永億盛典当有限公司解除抵押登记后，至今未办理过土地抵押登记。
本院认为，张家口市下花园区中小企业信用担保中心提供张家口市国土资源局下花园分局出具的张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司（土地证号：张市下国用（2008）第**号）的土地，自2013年9月25日至今未办理过土地抵押登记,本院在审理张家口市瑞亨典当有限公司与张家口市下花园双马风能科技有限公司、张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司借款合同纠纷一案中,于2013年10月21日作出（2013）张民保字第18号民事裁定：将张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司名下的张市下国用（2008）第17号国有土地使用权证所确定的土地使用权予以查封。在执行该案中，本院依据（2013）张民立调字第10号民事调解书,作出的（2015）张执字第83-1号执行裁定书、（2015）张执字第83-2号执行协助执行通知书并无不当。张家口市下花园区中小企业信用担保中心向本院提出的异议，既未认为本院执行行为违反法律规定侵犯其合法权益，也未对本院执行的张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司名下的张家口市下国用（2008）第17号国有土地使用权证所确定的土地使用权主张实体权利，其既不符合利害关系人身份，亦不符合案外人身份，且张家口市下花园区中小企业信用担保中心也未提供相关证据证明其与上述公司的关系。故张家口市下花园区中小企业信用担保中心所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张家口市下花园区中小企业信用担保中心的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
助理审判员 刘玉博
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡金保
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初4063号
原告:江苏迎阳无纺机械有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳工业园（凤泾村）。
法定代表人：范伟，执行董事。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告:南昌旭光无纺制品有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇枫下村罗谢路208号。
法定代表人：李霞。
原告江苏迎阳无纺机械有限公司与被告南昌旭光无纺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏迎阳无纺机械有限公司的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告南昌旭光无纺制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏迎阳无纺机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告南昌旭光无纺制品有限公司立即支付生产线设备款150000元及逾期付款利息（自2016年7月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告江苏迎阳无纺机械有限公司与被告南昌旭光无纺制品有限公司于2015年4月20日签署《购销合同》一份，合同约定由被告向原告购买250型针刺生产线一条，合同总金额173万元。《购销合同》及《补充说明》对付款方式的约定为：合同签订后五天内付30万元，提货时付123万元，2016年春节前付5万元，2016年7月31日前付15万元。原告交货后被告未按合同约定付款。2016年12月13日，被告承诺于2016年12月20日付清余款15万元，但被告至今未付，故诉至法院。
被告南昌旭光无纺制品有限公司未向本院提交证据及书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告江苏迎阳无纺机械有限公司的营业执照副本复印件、被告南昌旭光无纺制品有限公司企业信息公示报告、原、被告双方于2015年4月20日签订的《购销合同》、《补充说明》、于2016年12月13日签订的《15/0420计划补充说明》、原告向被告出具的收据等证据。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告江苏迎阳无纺机械有限公司与被告南昌旭光无纺制品有限公司于2015年4月20日签署《购销合同》及《补充说明》各一份，双方约定由被告向原告购买250型针刺生产线一条，合同总金额为173万元。原、被告双方当日签订的《补充说明》对付款时间及方式进行了约定，由被告自合同签署之日起五日内付款30万元作为预付款，于提货时付款123万元，于2016年春节前付5万元，于2016年7月31日前付15万元。原告按合同约定向被告交付了生产线。被告先后于2015年4月20日、2015年9月7日向原告付款共计153元，余款20万元未付。原、被告双方于2016年12月13日又签订了《15/0420计划补充说明》，约定由被告将《购销合同》中的YYXT-280-切边收卷机1台退回原告，在合同总价中减去5万元，剩余货款15万元自该协议签署之日起一周内付清。原告因被告未支付上述货款15万元，诉讼来院。
本院认为：被告南昌旭光无纺制品有限公司结欠原告江苏迎阳无纺机械有限公司货款150000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告应按约定及时向原告支付上述货款。对原告要求被告支付货款150000元及按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
被告南昌旭光无纺制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌旭光无纺制品有限公司支付原告江苏迎阳无纺机械有限公司货款150000元及支付逾期付款利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，计算自2016年12月20日起至实际付款之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号：62×××62；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏迎阳无纺机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1788元，由被告南昌旭光无纺制品有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一八年五月二十五日
书记员 季忠静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4745号
申请人：臧秉军，男，汉族。
被申请人：张博，男，汉族。
本院在审理申请人臧秉军与被申请人张博民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人张博名下的银行存款40000元或相同价值的财产予以查封和冻结，并已由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司供担保。
本院经审查认为，申请人臧秉军申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张博名下银行存款，期限为一年；或查封相同价值的财产，期限为二年。
案件申请费420元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓云
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢23号
申请执行人高明宇，男，31岁，蒙古族，市民。
被执行人杨玉华，男，57岁，汉族，市民。
本院依据元宝山区人民法院作出的（2002）元刑初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法划扣被执行人杨玉华账户为的存款4267元，此款划至赤峰市元宝山区人民法院账户为内。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一六年三月十七日
书记员 杨志武
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执946号之四
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被执行人郭永刚。
被执行人谭红运。
被执行人曹汉武。
被执行人张红霞。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人郭永刚、谭红运、曹汉武、张红霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初第882号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中本院依法委托湖南大为拍卖有限公司对登记在被执行人郭永刚名下的位于长沙市芙蓉区隆平路777号爵世名邸109栋102号房屋进行拍卖。2016年11月7日买受人罗曼、李瑶莲、徐清波以368.4308万元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭永刚名下的位于长沙市芙蓉区隆平路777号爵世名邸109栋102号房屋的冻结；
二、被执行人郭永刚名下的位于长沙市芙蓉区隆平路777号爵世名邸109栋102号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人罗曼、李瑶莲、徐清波所有，上述财产权利自本裁定送达买受人罗曼、李瑶莲、徐清波时起转移；
三、买受人罗曼、李瑶莲、徐清波可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一六年十二月一日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执946号之五
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被执行人郭永刚。
被执行人谭红运。
被执行人曹汉武。
被执行人张红霞。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人郭永刚、谭红运、曹汉武、张红霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初第882号民事调解书已发生法律效力。在案件审理过程中本院依法采取诉讼保全措施，于2016年3月14日以（2016）湘0105民初第882号民事裁定书冻结了登记在被执行人张红霞名下的位于长沙市岳麓区含光路466号兴安苑4栋304房屋、位于长沙市雨花区人民中路238号1818号房屋、位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭1栋301号房屋。现本案已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除对登记在被执行人张红霞名下的位于长沙市岳麓区含光路466号兴安苑4栋304房屋、位于长沙市雨花区人民中路238号1818号房屋、位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭1栋301号房屋的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执946号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被执行人郭永刚。
被执行人谭红运。
被执行人曹汉武。
被执行人张红霞。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人郭永刚、谭红运、曹汉武、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院案件审理过程中依法采取诉讼保全措施，冻结了被执行人郭永刚名下的位于长沙市芙蓉区八一路418号昊天大厦718号房屋和位于长沙市芙蓉区隆平路777号爵世名邸109栋102号房屋。由于被执行人未能在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人向本院提出申请，请求本院依法对上述房屋采取拍卖措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭永刚名下位于长沙市芙蓉区八一路418号昊天大厦718号房屋、长沙市芙蓉区隆平路777号爵世名邸109栋102号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 史科峰
执行员 邓 平
二〇一六年七月七日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执946号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被执行人郭永刚。
被执行人谭红运。
被执行人曹汉武。
被执行人张红霞。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被执行人郭永刚、谭红运、曹汉武、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初第882号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郭永刚、谭红运、曹汉武、张红霞未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定�裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭永刚、谭红运、曹汉武、张红霞银行存款人民币570万元，或扣留、提取其收入人民币570万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余志顺
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执946号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉。
被执行人郭永刚。
被执行人谭红运。
被执行人曹汉武。
被执行人张红霞。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被执行人郭永刚、谭红运、曹汉武、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初第882号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郭永刚、谭红运、曹汉武、张红霞未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭永刚、谭红运、曹汉武、张红霞银行存款人民币570万元，或扣留、提取其收入人民币570万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余志顺
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗 琼
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终65号
上诉人（原审原告）原告张德明，男，1963年12月25日出生，汉族，原住杭州市余杭区闲林镇五常村*组新桥头**号，现住地杭州市余杭区。
委托代理人张娜，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。系上诉人张德明女儿。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平街道西大街33号。
法定代表人朱华，区长。
张德明诉杭州市余杭区人民政府（以下简称“余杭区政府”）不履行城建行政法定职责一案，杭州市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙杭行初字第273号行政裁定，张德明不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：（2015）浙杭行初字第176号《行政裁定书》确认如下事实，张德明因不服余杭区政府作出的《关于对张德明“依法作出限期拆除五常社区综合楼决定书请求函”的回复》以及杭州市政府作出的杭政复[2015]128号《行政复议决定书》，于2015年6月16日向本院提起诉讼。一审法院于2015年6月19日立案，并于2015年7月28日、8月6日两次公开开庭审理了该案。在该案庭审过程中，张德明不遵守法庭规则，拒绝对审判长的提问发表意见，在审判长释明法律后果的情况下仍拒绝回答审判长的提问，致使庭审程序无法继续进行，故于2015年8月6日裁定该案按照撤诉处理。
一审法院认为，张德明不服余杭区政府作出的《关于对张德明“依法作出限期拆除五常社区综合楼决定书请求函”的回复》以及杭州市人民政府作出的杭政复[2015]128号《行政复议决定书》，曾于2015年6月16日向本院提起诉讼，因张德明在该案庭审过程中不遵守法庭规则，该案按照撤诉处理。张德明在此后无正当理由再次向一审法院提起诉讼要求撤销余杭区政府作出的《关于对张德明“依法作出限期拆除五常社区综合楼决定书请求函”的回复》，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项规定的情形，依法应驳回张德明的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项之规定，裁定驳回原告张德明的起诉。
张德明上诉称：一、上诉人因不服余杭区政府作出的《关于对张德明“依法作出限期拆除五常社区综合楼决定书请求函”的回复》以及杭州市人民政府作出的杭政复[2015]128号《行政复议决定书》，于2015年6月16日向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年7月28日、8月6日两次公开庭审理该案，被告余杭区政府均只委托余杭国土局的工作人员出庭应诉，而没有区政府人员出庭。上诉人认为该情况显然违反《行政诉讼法》的规定。故在该案件审理中要求吴宇龙审判长确认余杭�政府出庭人员违法。吴宇龙审判长罔顾上诉人异议，强行要求开庭。上诉人根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》认为吴宇龙审判长的不正当行为，可能影响案件公正审理，要求申请回避，但吴宇龙审判长剥夺上诉人申请回避的权利，认为不属于回避事项，要求必须继续开庭，否则按照自动撤诉处理。于是该案件按“自动撤诉”处理。二、由于一审法院庭审程序严重违法，剥夺上诉人的诉讼权利，违背上诉人真实意愿，将案件按“自动撤诉”处理。依据最高人民法院关于民事诉讼法解释第二百一十四条的规定：“原告撤诉或者人民法院按照撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予以受理。”因此一审法院裁定驳回上诉人的起诉�用法律错误。请求撤销一审裁定，发回继续审理。
余杭区政府答辩称：上诉人不服答辩人作出的《关于对张德明“依法作出限期拆除五常社区综合楼决定书请求函”的回复》以及杭州市人民政府作出的杭政复[2015]128号《行政复议决定书》，于2015年6月向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，一审法院于2015年7月28日、8月6日两次公开开庭审理该案。因张德明在庭审过程中不遵守法庭规则，该案按照撤诉处理。一审法院认为上诉人无正当理由又以同一事实和理由重新起诉，要求撤销被答辩人所作的前述回复，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项规定的情形，依法驳回张德明的起诉，具备事实和法律依据，应予支持。上诉人提出的�关上诉理由依据不足，应予驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张德明在（2015）浙杭行初字第176号案件中起诉的是被上诉人余杭区政府作出的《关于对张德明“依法作出限期拆除五常社区综合楼决定书请求函”的回复》以及杭州市人民政府作出的杭政复[2015]128号《行政复议决定书》。在该案庭审过程中，因上诉人不遵守法庭规则，拒绝对审判长的提问发表意见，并且在审判长释明法律后果的情况下仍拒绝回答法庭提问，致使庭审程序无法继续进行，该案按照撤诉处理。现上诉人无正当理由重新就被上诉人所作回复行为提起诉讼，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项规定的情形，一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终65号上诉人（原审原告）原告张德明，男，1963年12月25日出生，汉族，原住杭州市余杭区闲林镇五常村*组新桥头**号，现住地杭州市余杭区。委托代理人张娜，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。系上诉人张德明女儿。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平街道西大街33号。法定代表人朱华，区长。张德明诉杭州市余杭区人民政府（以下简称“余杭区政府”）不履行城建行政法定职责一案，杭州市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙杭行初字第273号行政裁定，张德明不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：（2015）浙杭行初字第176号《行政裁定书》确认如下事实，张德明因不服余杭区政府作出的《关于对张德明“依法作出限期拆除五常社区综合楼决定书请求函”的回复》以及杭州市政府作出的杭政复[2015]128号《行政复议决定书》，于2015年6月16日向本院提起诉讼。一审法院于2015年6月19日立案，并于2015年7月28日、8月6日两次公开开庭审理了该案。在该案庭审过程中，张德明不遵守法庭规则，拒绝对审判长的提问发表意见，在审判长释明法律后果的情况下仍拒绝回答审判长的提问，致使庭审程序无法继续进行，故于2015年8月6日裁定该案按照撤诉处理。一审法院认为，张德明不服余杭区政府作出的《关于对张德明“依法作出限期拆除五常社区综合楼决定书请求函”的回复》以及杭州市人民政府作出的杭政复[2015]128号《行政复议决定书》，曾于2015年6月16日向本院提起诉讼，因张德明在该案庭审过程中不遵守法庭规则，该案按照撤诉处理。张德明在此后无正当理由再次向一审法院提起诉讼要求撤销余杭区政府作出的《关于对张德明“依法作出限期拆除五常社区综合楼决定书请求函”的回复》，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（七）项规定的情形，依法应驳回张德明的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（七）项之规定，裁定驳回原告张德明的起诉。张德明上诉称：一、上诉人因不服余杭区政府作出的《关于对张德明“依法作出限期拆除五常社区综合楼决定书请求函”的回复》以及杭州市人民政府作出的杭政复[2015]128号《行政复议决定书》，于2015年6月16日向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年7月28日、8月6日两次公开庭审理该案，被告余杭区政府均只委托余杭国土局的工作人员出庭应诉，而没有区政府人员出庭。上诉人认为该情况显然违反《行政诉讼法》的规定。故在该案件审理中要求吴宇龙审判长确认余杭�政府出庭人员违法。吴宇龙审判长罔顾上诉人异议，强行要求开庭。上诉人根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》认为吴宇龙审判长的不正当行为，可能影响案件公正审理，要求申请回避，但吴宇龙审判长剥夺上诉人申请回避的权利，认为不属于回避事项，要求必须继续开庭，否则按照自动撤诉处理。于是该案件按“自动撤诉”处理。二、由于一审法院庭审程序严重违法，剥夺上诉人的诉讼权利，违背上诉人真实意愿，将案件按“自动撤诉”处理。依据最高人民法院关于民事诉讼法解释第二百一十四条的规定：“原告撤诉或者人民法院按照撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予以受理。”因此一审法院裁定驳回上诉人的起诉�用法律错误。请求撤销一审裁定，发回继续审理。余杭区政府答辩称：上诉人不服答辩人作出的《关于对张德明“依法作出限期拆除五常社区综合楼决定书请求函”的回复》以及杭州市人民政府作出的杭政复[2015]128号《行政复议决定书》，于2015年6月向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，一审法院于2015年7月28日、8月6日两次公开开庭审理该案。因张德明在庭审过程中不遵守法庭规则，该案按照撤诉处理。一审法院认为上诉人无正当理由又以同一事实和理由重新起诉，要求撤销被答辩人所作的前述回复，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（七）项规定的情形，依法驳回张德明的起诉，具备事实和法律依据，应予支持。上诉人提出的�关上诉理由依据不足，应予驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张德明在（2015）浙杭行初字第176号案件中起诉的是被上诉人余杭区政府作出的《关于对张德明“依法作出限期拆除五常社区综合楼决定书请求函”的回复》以及杭州市人民政府作出的杭政复[2015]128号《行政复议决定书》。在该案庭审过程中，因上诉人不遵守法庭规则，拒绝对审判长的提问发表意见，并且在审判长释明法律后果的情况下仍拒绝回答法庭提问，致使庭审程序无法继续进行，该案按照撤诉处理。现上诉人无正当理由重新就被上诉人所作回复行为提起诉讼，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（七）项规定的情形，一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董跃进代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年四月五日书 记 员  徐一菁
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初168号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人赵泽军，曾用名赵泽金，男，1988年5月3日出生，苗族，初中文化，务农，贵州省水城县人，住六盘水市水城县。因涉嫌盗窃罪，2013年7月22日经水城县人民检察院批准逮捕，水城县公安局于2017年3月13日执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人赵泽军犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人赵泽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2013年6月20日13时许，被告人赵泽军伙同陆旭（已判处）到水城县鸡场乡上营村田某朱某1家实施盗窃，赵泽军和陆某2从窗户进入朱某1家中，二人在实施盗窃过程中被发现，二人遂驾驶开来的轿车逃跑，逃跑至几百米，被朱某1驾驶一辆摩托车停在公路上围堵，赵泽军开车门逃跑，陆某2驾驶车辆将摩托车撞开后逃跑，赵泽军后被抓获。指控其行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究刑事责任。
被告人赵泽军对指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年6月20日13时许，被告人赵泽军伙同陆旭（已判处）到水城县鸡场乡上营村田边组村民朱某1家实施盗窃，赵泽军和陆某2从窗户进入朱某1家中，二人在实施盗窃过程中被发现，二人遂驾驶开来的轿车逃跑，逃跑至几百米处时，被朱某1驾驶一辆摩托车停在公路上围堵，赵泽军开车门逃跑，陆某2驾驶车辆将摩托车撞开后逃跑，赵泽军后被抓获。
另查明，被告人赵泽军曾因吸食毒品，于2013年8月12日被贵州省水城县公安局决定强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品，于2015年12月6日被贵州省水城县公安局行政拘留十五日和决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人赵泽军在开庭审理过程中亦无异议，且有水城县人民法院（2013）黔水刑初字第00291号刑事判决书，同案犯陆某2的供述，证人唐某的证言，证人朱某2的证言，证人胡某的证言，证人陆某1的证言，被害人朱某1的陈述，被告人赵泽军的供述与辩解，现场勘验笔录，陆某2现场指认笔录，朱某2辨认笔录，陆某2辨认笔录，陆某1辨认笔录，陆某1现场辨认笔录，赵泽军现场辨认笔录，讯问赵泽军的光碟，赵泽军的身份信息，到案经过，强制戒毒材料、行政处罚决定书，立案决定书、逮捕证，扣押物品清单、发还清单，凉都汽车租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵泽军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵泽军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人赵泽军有曾因吸食毒品被行政处罚和强制隔离戒毒的劣迹，可酌情从重处罚；被告人赵泽军庭审中能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵泽军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年1月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建勋
人民陪审员 宋培江
人民陪审员 冯凡书
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱仲玲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1238号
原告：杜贞三，女，1936年8月4日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：冀萌，山东灵岩律师事务所律师。
被告：刘继杰，女，1971年1月30日出生，汉族，住济南市长清区。
原告杜贞三与被告刘继杰赡养纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杜贞三于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜贞三在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜贞三撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜贞三负担。
审判员 刘勇
二〇一八年五月四日
书记员 黄琪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初35792号
原告：陈莹，女，1980年1月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王辉，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
原告陈莹诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈莹的委托诉讼代理人王辉，被告实地公司的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莹向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付其逾期取得XX号楼的权属证明的逾期违约金167368元整（从2015年6月7日起到2017年5月6日止共计700日）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日原告购买被告位于通州区XX大街南、XX大街北侧XX号住宅楼XX号房屋（以下简称XX号房屋），双方签订了商品房预售合同，房屋总价款为2390976.00元，原告按照合同的约定支付了全部房款，并于2014年2月15日办理了入住，根据商品房预售合同第22条产权初始登记，出卖人（被告）应当在2014年10月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第一种方式处理：买受人（原告）不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。原告多次催要，被告不予理睬，今特向贵法院起诉。
被告实地公司辩称：不同意原告陈莹的诉讼请求，理由如下：1.原告购买房屋后，被告向原告已交付房屋，原告占有使用房屋实现了合同目的，在此期间原告购买的房屋价值迅速增长，原告获得了巨大收益，因此，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其因逾期取得楼栋权属造成的实际损失承担举证责任；2.从违约金的功能价值考虑，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，同时督促合同当事人诚信履约，当违约发生时积极采取补救措施。合同法规定，违约损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，约定的违约金低于或者过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加或适当减少。事实上，被告也在积极采取补救措施尽快办理楼栋权属证明，该违约金过分高于原告因被告违约行为所受到的损失，即使被告应向原告支付违约金，那么原告主张的违约金数额也是过分高于其所受到的损失，人民法院应予以适当减少。综上，被告不承认也不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，原告陈莹作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称《预售合同》），购买XX号房屋。《预售合同》第二十二条产权登记第（一）款“初始登记”约定：“出卖人应当在2014年10月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。后陈莹支付了全部购房款共计2390976元。2014年2月15日，陈莹办理了XX号房屋的入住手续，实地公司向陈莹交付XX号房屋。实地公司迄今仍未取得XX号住宅楼的楼栋权属证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告陈莹与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年10月28日前取得XX号房屋所在楼栋的权属证明，但实地公司迄今仍未取得XX号住宅楼的权属证明，实地公司已经构成违约，原告有权依照合同约定向实地公司主张违约金。经本院核实，原告主张实地公司给付原告自2015年6月7日起算至2017年5月6日的迟延履行违约金167368元，数额并无不当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告陈莹迟延办理楼栋权属证明的违约金人民币167368元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，减半收取计1879元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十一月十三日
书记员 马志惠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2874号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：郭高明，住广东省佛山市南海区。
被告：黄桂连，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告郭高明、黄桂连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6612号
原告：田甜，女，1979年8月14日生，汉族，住石家庄市裕华区。
诉讼代表人：田明敏，男，1950年3月14日生，汉族，住石家庄市裕华区。
诉讼代表人：孙燕石，男，1957年2月7日生，汉族，住石家庄市长安区。
诉讼代表人：李和平，男，1945年10月8日生，汉族，住石家庄市裕华区。
诉讼代表人：姚振刚，男，1963年11月17日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：邱建国，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路558号。
法定代表人：张敬广，董事长。
委托代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人：杨宇，董事长。
委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：艾华，女，1981年9月30日生，回族，公司员工，住河北省廊坊市广阳区。
原告田甜与被告石家庄能源投资集团有限公司及第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人；2、确认被告代原告所持股份的份额；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司即本案被告，职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告田甜的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田甜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 苏维艳
审判员 张敬元
审判员 梁红卓
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑乾坤
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执330号
申请执行人：李媛媛，女，1985年1月1日出生，汉族，住济宁市微山县。系被害人李某之女。
被执行人：郝燕国，男，1991年3月14日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市市中区。
被执行人：崔龙龙（曾用名崔二龙），男，1988年2月20日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，文盲，农民，住枣庄市市中区。
本院在执行申请执行人李媛媛与被执行人郝燕国、崔龙龙附带民事赔偿纠纷一案中，于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝燕国、崔龙龙名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝燕国、崔龙龙的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月12日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月5日对被执行人郝燕国、崔龙龙适用限制高消费措施，2018年5月5日将被执行人郝燕国、崔龙龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人李媛媛的债权67927.51元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人郝燕国、崔龙龙确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月十四日
书记员 亓 淇
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执566号
申请人许会军
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司，组织机构代码：92152465-0。
住所地：眉县首善镇渭阳路***号。
负责人杨红强，经理。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初211号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2016年7月13日申请立案执行。本案应执行标的54068.23元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初211号民事判决书第一�的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年八月四日
书记员 张粉宁
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1638号
申请执行人：山东裕隆混凝土有限公司，住所地：莒南县大西环路南段西侧。组织机构代码：68594379-9.
法定代表人：刘明涛，经理。
被执行人：莒南县桃园农产品批发市场有限公司，地址：莒南县城西一路南段东侧，组织机构代码：57546828-8.
法定代表人：徐斌，经理。
本院在执行申请人山东裕隆混凝土有限公司与被执行人莒南县桃园农产品批发市场有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 徐淑全
二〇一七年六月三十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1638号申请执行人：山东裕隆混凝土有限公司，住所地：莒南县大西环路南段西侧。组织机构代码：68594379-9.法定代表人：刘明涛，经理。被执行人：莒南县桃园农产品批发市场有限公司，地址：莒南县城西一路南段东侧，组织机构代码：57546828-8.法定代表人：徐斌，经理。本院在执行申请人山东裕隆混凝土有限公司与被执行人莒南县桃园农产品批发市场有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  徐国田审判员  史文思审判员  徐淑全二〇一七年六月三十日书记员  李 辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更870号
罪犯班玛加，男，1985年11月4日出生于青海省共和县，藏族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2016年1月14日作出（2015）西少刑初字第38号刑事判决，认定被告人班玛加犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4500元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯班玛加在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯班玛加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯班玛加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班玛加减刑三个月（刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
巴彦淖尔市临河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0802行初124号
原告刘金良，男，59岁，汉族，巴运公司退休职工。
被告巴彦淖尔市临河区公安局
法定代表人白龙，局长。
委托代理人曹庚，临河区公安局法制大队民警。
委托代理人徐向东，临河区公安局治安管理大队民警。
本院在审理原告刘金良诉被告巴彦淖尔市临河区公安局公安行政处罚一案过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告刘金良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 刘颖
人民陪审员 刘静
人民陪审员 曲丹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张程
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
.......
（十）准许或者不准许撤诉；
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01764号
原告：赵法根，男，汉族，1956年1月3日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱苏、朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被告：杨会战，男，汉族，1970年9月19日出生，住杭州市余杭区。
被告：王重阳，男，汉族，1981年9月1日出生，住杭州市余杭区。
被告：王小福，男，1963年8月16日出生，住杭州市滨江区。
被告：杭州阿拉农副产品有限公司，住杭州市余杭区仁和街道新桥村。
法定代表人：杨德志。
被告：桐乡百聚宴酒店管理有限公司，住浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路38号1幢7层。
法定代表人：徐水林。
本院在审理原告赵法根诉被告杨会战、王重阳、王小福、杭州阿拉农副产品有限公司、桐乡百聚宴酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告赵法根在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 骞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8050号
原告：王永安，男，1960年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：吕昕，男，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王永安与被告吕昕确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告王永安向本院提出诉讼请求：1.确认被告吕昕做出《关于解除<关于杭州冠品机器人科技有限公司股份转让的说明>的通知函》行为无效；2.确认《关于杭州冠品机器人科技有限公司股份转让的说明》有效；3.被告吕昕承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告吕昕原系杭州冠品机器人科技有限公司（以下简称冠品公司）的财务总监。2017年1月11日，王永安、吕昕签订《关于杭州冠品机器人科技有限公司股份转让的说明》（以下简称《说明》），约定：王永安将冠品公司3%的股份转让给吕昕，每1%股份作价35万元。股权的平价部分为15万元，溢价部分为90万元。合同签订次日，王永安将吕昕支付王永安的款项以“股东投资款”名义投入到冠品公司，并积极办理股权转让手续，吕昕亦开始行使股东权利。2017年4月21日，吕昕与其他股东联手，以公司整改建议名义要求王永安离职并把股权比例降至15%，并擅自将吕昕的股权转让改为借款。王永安拒绝并要求吕昕按约办理工商注册，吕昕以各种理由推诿拖延，并于2017年6月16日发出《关于解除<关于杭州冠品机器人科技有限公司股份转让的说明>的通知函》。原告王永安认为，吕昕直接要求解除《说明》有违诚信原则，故诉至法院。
本院经审理查明，2017年6月27日，本案被告吕昕以本案原告王永安为被告，向杭州市滨江区人民法院提起股权转让纠纷之诉，要求确认前述《说明》已解除；王永安返还吕昕股权转让款72万元并承担利息损失。杭州市滨江区人民法院已于2017年8月10日开庭审理该案。
本院经审查认为，杭州市滨江区人民法院受理吕昕诉王永安股权转让纠纷一案在前，并已开庭审理，本院受理王永安诉吕昕确认合同效力纠纷一案在后。前案中，吕昕申请确认《说明》已经解除，由该诉请可推知吕昕认可《说明》有效。吕昕既已认为《说明》有效，王永安还另行提起本案诉讼，要求确认《说明》有效缺少诉的利益。至于王永安主张确认吕昕做出《关于解除<关于杭州冠品机器人科技有限公司股份转让的说明>的通知函》行为无效，王永安作为前案当事人，在前案审理中完全可以提出抗辩，否认吕昕解除行为的效力，前案审判人员自会对《说明》是否解除依法做出认定。据此，王永安另行提起本案诉讼，仅仅是对已有完全保护途径的利益提出的一种重复保护方式，确无必要，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王永安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲玲
二〇一七年九月五日
书记员 张 梅
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8050号原告：王永安，男，1960年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：吕昕，男，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告王永安与被告吕昕确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。原告王永安向本院提出诉讼请求：1.确认被告吕昕做出《关于解除的通知函》行为无效；2.确认《关于杭州冠品机器人科技有限公司股份转让的说明》有效；3.被告吕昕承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕昕原系杭州冠品机器人科技有限公司（以下简称冠品公司）的财务总监。2017年1月11日，王永安、吕昕签订《关于杭州冠品机器人科技有限公司股份转让的说明》（以下简称《说明》），约定：王永安将冠品公司3%的股份转让给吕昕，每1%股份作价35万元。股权的平价部分为15万元，溢价部分为90万元。合同签订次日，王永安将吕昕支付王永安的款项以“股东投资款”名义投入到冠品公司，并积极办理股权转让手续，吕昕亦开始行使股东权利。2017年4月21日，吕昕与其他股东联手，以公司整改建议名义要求王永安离职并把股权比例降至15%，并擅自将吕昕的股权转让改为借款。王永安拒绝并要求吕昕按约办理工商注册，吕昕以各种理由推诿拖延，并于2017年6月16日发出《关于解除的通知函》。原告王永安认为，吕昕直接要求解除《说明》有违诚信原则，故诉至法院。本院经审理查明，2017年6月27日，本案被告吕昕以本案原告王永安为被告，向杭州市滨江区人民法院提起股权转让纠纷之诉，要求确认前述《说明》已解除；王永安返还吕昕股权转让款72万元并承担利息损失。杭州市滨江区人民法院已于2017年8月10日开庭审理该案。本院经审查认为，杭州市滨江区人民法院受理吕昕诉王永安股权转让纠纷一案在前，并已开庭审理，本院受理王永安诉吕昕确认合同效力纠纷一案在后。前案中，吕昕申请确认《说明》已经解除，由该诉请可推知吕昕认可《说明》有效。吕昕既已认为《说明》有效，王永安还另行提起本案诉讼，要求确认《说明》有效缺少诉的利益。至于王永安主张确认吕昕做出《关于解除的通知函》行为无效，王永安作为前案当事人，在前案审理中完全可以提出抗辩，否认吕昕解除行为的效力，前案审判人员自会对《说明》是否解除依法做出认定。据此，王永安另行提起本案诉讼，仅仅是对已有完全保护途径的利益提出的一种重复保护方式，确无必要，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王永安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一七年九月五日书记员  张 梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12252号
原告:华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：李伟文，男，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请1、判令被告李伟文立即向原告偿还信用卡透支本金42635.63元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为7602.24元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为3637.87元），其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为2190.15元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为56065.89元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达鈦金个人卡
卡号
5239590006466520
申领时间
二〇一二年十二月五日
信用额度
4.2万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2012年12月16日起开始透支，2015年8月3日至2017年4月11日期间陆续消费，此时形成透支本金42635.63元、利息6103.76元、滞纳金3637.87元、费用2190.15元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计2次，金额共计300元，均用于冲抵本金。最后一次还款时间为2017年9月15日还款200元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
42335.63元
透支滞纳金
2116.78元
透支利息
截至2017年9月15日的利息为9947.90元，之后的利息以透支本金42335.63元为基数按日利率万分之五计收。
费用
2190.15元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金42335.63元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、因本案存在分期业务，分期产生的款项不占用信用额度，导致出现超信用额度现象，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟文于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金42335.63元及利息（截至2017年9月15日共计利息9947.90元，之后的利息以透支本金42335.63元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）2116.78元、费用2190.15元。
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告李伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员方旭东
二○一七年十月十三日
书记员应俊杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4106号
罪犯平永清，男，1982年6月23日出生，汉族，出生地四川省合江县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）厦刑初字第10号刑事判决，以被告人平永清犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元，没收财产人民币30000元，责令向被害人退赔违法所得，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失368968.5元（其中，平永清应承担92242元）。宣判后，被告人平永清不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月22日作出（2007）闽刑终字第535号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯平永清在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年11月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯平永清在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯平永清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年六月至二0一五年八月累计获达标分二十三点八分，获得二0一三年监狱改造积极分子、二0一四年省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑未退赃退赔。
本院认为，罪犯平永清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯平永清犯罪具体情节、未退赃退赔等因素，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯平永清予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十一月十八日
书记员 韦 婷
吉林省双辽市人民法院
民事裁定�
（2015）双民一初字第644号
原告王永佳，男，1982年4月25日生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告王洪玉，男，1965年10月15日生汉族，住双辽市。
原告王永佳与被告王洪玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告地址不详，被告身份无法确认，诉讼主体不具有正当性，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王永佳的起诉。
本案受理费505元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市人民法院。
审 判 长 魏士平
代理审判员 董 璇
陪 审 员 闫玉奇
二〇一五年十二月十五日
书记�侯健美
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第644号
原告王永佳，男，1982年4月25日生，汉族，住沈阳市。
被告王洪玉，男，1965年10月15日生汉族，住双辽市。
原告王永佳与被告王洪玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告地址不详，被告身份无法确认，诉讼主体不具有正当性，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王永佳的起诉。
本案受理费505元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市人民法院。
审 判 长 ：魏士平
代理审判员 ： 董 璇
陪 审 员 ：闫玉奇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：侯健美
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更698号
罪犯魏嵬，男，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2014年6月13日作出（2013）东刑初字第539号刑事判决，以被告人魏嵬犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，刑期自2013年5月20日至2024年5月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分2911分，2017年1月18日兑现表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子，缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏嵬准予减刑八个月（现刑期自2013年5月20日至2023年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 刘 勇
审判员 李传军
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更698号罪犯魏嵬，男，现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2014年6月13日作出（2013）东刑初字第539号刑事判决，以被告人魏嵬犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，刑期自2013年5月20日至2024年5月19日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分2911分，2017年1月18日兑现表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子，缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯魏嵬准予减刑八个月（现刑期自2013年5月20日至2023年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贤臣审判员  刘 勇审判员  李传军二〇一七年六月三十日书记员  孙建辉