浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初107号
原告：叶建鑫（又名叶生），男，1955年1月15日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。
委托代理人：戴水法，男，浙江丽水市政通法律服务所法律工作者，住浙江省丽水市。
被告：松阳县板桥畲族乡人民政府，住所地松阳县板桥畲族乡板桥村。组织机构代码：77070073-2。
法定代表人：雷淑文，任乡长。
委托代理人：潘龙标，男，浙江松阳东方法律服务所法律工作者，住浙江省松阳县。
原告叶建鑫与被告松阳县板桥畲族乡人民政府聘用合同争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶建鑫及其委托代理人戴水法、被告松阳县板桥畲族乡人民政府（以下简称为“乡政府”）及其委托代理人潘龙标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建鑫诉称：原告于1973年8月参加原遂昌县靖居区板桥公社工作，任农机员兼电管员。被告将旧办公楼以公开招投标方式向社会出售，曾于1999年1月至1999年8月三次组织投标，均未成功。1999年9月8日被告第四次组织投标，包括原告在内六人参与竞标，标底是3.6万元，原告报价3.75万元，最后被竞标人李文斌以3.8万元中标。被告于1999年12月25日作出板政（1999）48号文件，以原告串通投标者压低报价，损害乡政府的利益为由对原告给予解聘处理。原告不服向其申请复议，乡政府维持原处理决定。原告仍不服，从2000年至今，连续不断向上级有关部门申诉、申请仲裁。2000年4月17日松阳县人事劳动局答复，未设立人事争议仲裁机构，不能给予仲裁；2015年1月12日松阳县信访局松访告（2015）1号告知单，不予受理；2015年6月24日松阳县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》。原告认为1999年9月8日投标有六人竞标，分别报价，最终中标不是原告，被告认定原告串标，没有事实依据，对原告作出解聘处理，是非法侵权行为；拍卖人被告与竞买人原告之间是一种平等主体的买卖关系，被告不应事后以领导者的身份对原告施加权利制裁。综上，原告提出诉请：一、撤销乡政府板政（1999）48号《关于给予叶生同志解聘处理的决定》和板政（2000）3号《关于对叶生同志申诉的复仪决定》文件，恢复原告乡干部资格；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告乡政府辩称：建议法院依法判决驳回原告的诉讼请求；诉讼费由原告承担。1、原、被告双方不存在聘用合同争议问题。双方的聘用期于1999年7月底到期，原告提供的松阳县人事劳动局《信访答复》的第1条已明确，乡党委政府研究决定不予续聘是可以的，不存在争议问题。因此，是否继续续聘，双方均有自己的选择权利。现原告已满60周岁，不符合劳动法所规定的用人条件。2、原告的诉讼时效已超。当时松阳县人事争议仲裁机构未成立，不能给予原告仲裁，但是松阳县人事仲裁委员会成立后，原告未及时申请仲裁，松阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书已说明原告已超仲裁申请时效。3、原告已经领取了一次性生活补助费共16638元，说明了原告当时是默认被解聘的事实。
经审理，本院认定事实如下：原告叶建鑫于1975年3月参加了当时的遂昌县靖居区板桥公社(现松阳县板桥畲族乡人民政府)工作，任农机员和电管员。1995年7月30日、1996年9月20日，原、被告双方签订《招聘干部合同书》（以下简称合同书），约定聘用期限、双方的权利义务等内容。1999年7月31日合同到期，原告已于1999年6月1日向松阳县人事局、乡政府提出申请，要求继续聘用。
1999年9月8日，乡政府将旧办公楼向社会公开拍卖，拍卖底价为3.6万元，当时原告叶建鑫在内有六人报名参加竞标，最后被竞买人李文斌以3.8万元中标。1999年12月25日，被告板政（1999）48号文件以原告串通他人，故意压低报价，损害乡政府的利益，根据合同书第四条约定，给予原告解聘处理，解聘的时间从2000年1月1日起执行。2000年1月10日，原告向乡政府申请复议。2000年1月29日，乡政府作出板政（2000）3号文件，维持原处理决定。2000年3月28日，松阳县人事劳动局发文批复，叶生的招聘合同于1999年7月31日期满，同意板桥乡党委、政府的意见，不再续聘叶生为乡农机员，并按有关规定由乡发给叶生一次性生活补助费共10974元。2002年12月30日，松阳县人事劳动社会保障局发文通知，更正叶生一次性生活补助费，再给予补发5664元。以上的补助费共计16638元，原告已领取。
2000年4月17日，原告不服乡政府解聘处理向松阳县人事劳动局申请仲裁，县人事劳动局答复，原告的聘用期已到，乡党委政府研究决定不予续聘是可以的，不存在争议问题；目前人事争议仲裁机构尚没有成立，不能给予仲裁。2000年12月11日，松阳县人民政府办公室发文通知，成立松阳县人事争议仲裁委员会。2015年1月9日，原告向松阳县信访局信访，信访局对原告的信访事项不予受理，并告知原告叶建鑫可向松阳县劳动人事争议仲裁委员会提出。2015年6月16日，松阳县劳动人事争议仲裁委员会收到原告叶建鑫请求仲裁的申请，于2015年6月24日以原告申请已超过仲裁申请时效而决定不予受理。原告不服该决定，随即向本院起诉，提起前述诉求。
本院采信并据以认定上述事实有：板政（1999）48号、板政（2000）3号、松人劳（2000）21号、松人劳（2002）104号文件，《招聘干部合同书》、《申请复议书》、《信访答复》、松政办发（2000）111号《关于成立松阳县人事争议仲裁委员会的通知》、松访（2015）1号《信访事项不予受理告知单》、松劳人仲不字（2015）第02号不予受理案件通知书以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告叶建鑫与被告乡政府订立《招聘干部合同书》期满后，被告以原告违反合同书第四条规定，发文对原告予以解聘处理，经报请县劳动人事局批复同意，并发给原告叶建鑫一次性生活补助费共计16638元，原告已领取。有相应的证据证实。原、被告因解聘而发生纠纷，松阳县人事争议仲裁委员会于2000年12月11日成立，原告未在县人事争议仲裁委员会成立后的法定期限内申请仲裁。现原告提出被告以“串通投标、压低报价”，而作出板政（1999）48号、板政（2000）3号文件对其进行解聘处理，属侵权行为，请求依法撤销以上两个文件的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告叶建鑫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告叶建鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 李海水
人民陪审员 黄剑英
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王 央
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
·6·
·5·