四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川34民终384号上诉人（原审原告）：邓帮岭，男，1958年5月出生，汉族，四川省冕宁县人，居民，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：李小康（系邓帮岭干儿子），男，1984年6月出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。被上诉人（原审被告）：黄亚东，男，1970年9月出生，汉族，四川省冕宁县人，居民，住四川省冕宁县。被上诉人（原审被告）：朱玉莹，女，1970年11月出生，汉族，四川省冕宁县人，居民，住四川省冕宁县。原审第三人：李福祥，男，1950年5月出生，汉族，四川省冕宁县人，居民，住四川省冕宁县。上诉人邓帮岭因与被上诉人黄亚东、朱玉莹、原审第三人李福祥排除妨害纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2017）川3433民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓帮岭上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人拆除建在上诉人地面上的建筑物，并由被上诉人承担与本案相关的一切费用73000元。事实和理由：2004年6月，被上诉人夫妻在修建房屋时，不通知邻宗地邓帮岭到场认定边界，没按2001年黄亚东购房时原户主与邓帮岭签订的�执有的《邻里边界认定协议书》放线，私自侵占邻宗地邓帮岭的土地使用权，双方争执不能调解，2015年上诉人起诉至冕宁县人民法院。被上诉人在该案审理时出示的地籍调查表、土地使用证上标示界址表明，被上诉人侵占了上诉人的土地使用权。上诉人对地籍调查表中邓帮岭的签字捺印有异议，后经上诉人提起行政诉讼，凉山州中级人民法院认定冕宁县政府向黄亚东颁发国有土地使用证的行政行为违法，应依法撤销，省高院二审维持了该行政判决。之后，上诉人提起本案诉讼，一审不采信足以证明事实的证据，却采信被上诉人申请证人所说的谎言。《邻里边界认定协议书》具有法律效力。上诉人并没有请求李福祥参加诉讼。一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人黄亚东、朱玉莹辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立。2.无论是上诉人的一审诉求还是二审诉求，其根本问题均是没有证据证明上诉人被侵权。原审第三人李福祥未作答辩。邓帮岭向一审法院起诉请求：1.判令黄亚东、朱玉莹依照邓帮岭与原户主李福祥签订的《邻里边界认定协议书》上的界址标示，拆除建在邓帮岭地面上的建筑物；2.判令黄亚东、朱玉莹承担与本案相关的一切费用（诉讼费、律师代理费、鉴定费、车船费、住宿费、伙食费、误工费、房租损失费），合计73000元。一审法院认定事实：黄亚东与朱玉莹系夫妻。1993年1月19日，邓帮岭从张永忠处购得位于冕宁县城厢镇小西街新民巷28号住房一幢，双方签订了《卖房文约》。邓帮岭未办理国有土地使用权证。2000年2月22日，因邓帮岭住房拆旧还新与第三人李福祥互换土地面积，并签订了《邻里边界认定协议书》，约定：“甲方邓帮岭、乙方李福祥，甲、乙双方在冕宁县城小西街互为邻居居住，因甲方住房拆修导致互割换地平面积，割换后边界双方认定事实如下：1.甲方正房后东滴檐墙外墙面外0.5米与乙方交界。2.甲方北山墙外墙面出墙0.3米与乙方交界，甲方这0.3米宽顺山墙处由乙方在不作建筑的原则下归乙方使用。甲方出山屋盖不得超越这0.3米。甲方在顺山墙处已方地面上留水沟供乙方排水。3.乙方西方山墙出山屋盖0.30m与甲方交界，乙方这0.3m宽顺山墙处由甲方在不作建筑的原则下归甲方使用。山墙前方（大路），外墙面距乙方正房外山墙墙面5.2m，山墙后方和甲方北山墙交界处距乙方正房山墙外墙面5m（伍米）。甲方后北山墙角距乙方正房前椽墙距2.5米。4.甲�乙方如检查交界处已方墙面均应通知对方后，由大门处进出检查维修。不得随意翻越。在今后岁月里，甲、乙方无论各自的房屋主权拥有或出让，边界均以此协议为准为凭，无需对方到场另外签字。本协议签字、画押、复印后生效。”2001年3月10日，黄亚东从李福祥处购得位于冕宁县城厢镇小西街38号住房，双方签订了《买卖房地产契约》，约定：西面与邓帮岭相邻部分以邓帮岭、李福祥《邻里边界认定协议书》为准。一审法院认为，针对邓帮岭向一审法院提出的第一项诉讼请求“判令黄亚东、朱玉莹依照邓帮岭与原户主李福祥签订的《邻里边界认定协议书》上的界址标示，拆除建在邓帮岭地面上的建筑物”，庭审中，双方争议焦点为对《邻里边界认定协议书》第3条提出不同意见，邓帮岭认�，第3条中约定的5.2米、5米的测量应为从黄亚东、朱玉莹拆旧还新以前的厨房、厕所外墙面至西面张福香家外墙面的距离，这才是符合情理的。黄亚东、朱玉莹认为，第3条中约定的5.2米、5米的测量根据《邻里边界认定协议书》的约定应为从黄亚东、朱玉莹拆旧还新以前的厨房、厕所外墙面至原李福祥的正房外墙面的距离，是为了约束李福祥。邓帮岭向一审法院提交的第五组证据“草图一张、照片一组”写出了邓帮岭主张要求黄亚东、朱玉莹拆除建在邓帮岭地面上的建筑物的具体侵占面积和计算方法，根据邓帮岭向一审法院提交的证据以及《邻里边界认定协议书》的约定，不能充分证明黄亚东、朱玉莹对邓帮岭的地面进行了侵占。对邓帮岭的第一项诉讼请求，一审法院不予支持。针对邓帮岭的第二项诉讼请求“判令黄亚东、朱�莹承担与本案相关的一切费用（诉讼费、律师代理费、鉴定费、车船费、住宿费、伙食费、误工费、房租损失费，合计73000元”，根据法律规定，诉讼费由败诉方负担，房租损失，现邓帮岭没有充分证据证明黄亚东、朱玉莹侵占了其土地使用权，对房租损失请求不予支持。邓帮岭提出的其他费用与本案无关联性，是邓帮岭起诉冕宁县人民政府行政诉讼花销的费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条的规定，判决:驳回邓帮岭的诉讼请求。案件受理费100元，由邓帮岭负担。本院二审期间，被上诉人黄亚东、朱玉莹申请本院调取四川省冕宁县人民法院（2015）冕宁民初字第680号案件中邓帮岭的自述材料。本院依法�取了该案中邓帮岭的自述材料即《补充说明》，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对上诉人邓帮岭于2015年6月23日出具的《补充说明》，被上诉人黄亚东、朱玉莹不认可是其申请调取的那份，但认可该证据可印证一审中证人证言，上诉人对被上诉人修建房屋一事是清楚的，并对修建房屋没有异议。因该证据系上诉人邓帮岭自述，并不能证明被上诉人所要达到的双方争议的过道实为共有的公共过道的证明目的，故本院将根据查明事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认外，另查明，上诉人邓帮岭现在与被上诉人黄亚东、朱玉莹相邻的房屋是2000年修建，上诉人陈述由于建房所用土地属农村集体土地，故至今并未办理房屋产权登记。被上诉人黄亚东、朱玉莹在购买李福祥的房屋�，于2014年拆除与上诉人邓帮岭家相邻的旧房建新房。本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人黄亚东、朱玉莹是否侵犯了上诉人邓帮岭的土地使用权，是否应拆除其建在上诉人土地上的建筑物；2.被上诉人黄亚东、朱玉莹是否应赔偿上诉人邓帮岭的损失73000元。关于争议焦点1.上诉人邓帮岭主张被上诉人黄亚东、朱玉莹建新房时违反了2000年2月22日上诉人邓帮岭与原审第三人李福祥签订的《邻里边界认定协议书》中的约定，认为被上诉人黄亚东、朱玉莹超边界建房侵占了上诉人的土地。就本案所查明的事实，首先，根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”的规定，目前为止，上诉人邓帮岭并未提供证据证明其对争议的土地享有土地使用权，其修建的房屋办理了产权登记的证据，其主张物权保护并未提供合法有效的物权权利凭证。其次，上诉人邓帮岭主张被上诉人违反了《邻里边界认定协议书》中约定，超越边界建房。从《邻里边界认定协议书》的形成和内容来看，李福祥在与上诉人邓帮岭调换土地建房时，土地的性质均属农村集体所有土地，双方并未办理相关变更登记，该协议因未得到土地所有权人的确认，不能作为认定上诉人邓帮岭享有用益物权的依据。一审法院对该协议的认定欠妥，应当予以纠正。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因上诉人邓帮岭未能提供证据证明其对案涉土地享有物权，故其主张被上诉人黄亚东、朱玉莹侵占其土地缺乏事实和法律依据，对其主张由被上诉人黄亚东、朱玉莹拆除修建在其土地上的房屋的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点2.由于上诉人邓帮岭不能证明案涉土地的使用权归上诉人享有，侵权主张不能成立，故上诉人邓帮岭主张的损失赔偿也于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人邓帮岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律虽存在瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邓帮岭负担。本判决为终审判决。审判长 袁 荃审判员 陈慧玲审判员 马 俊二〇一八年四月十八日书记员 马 亚附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一�原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。