上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3956号
原告：李宝发，男，1953年01月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斐，上海源盈律师事务所律师。
被告：郑旭华，男，汉族，1972年6月25日出生，户籍地浙江省金华市。
被告：金华富美荣华古建筑工程有限公司(原名：金华富美荣华工艺品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村。
法定代表人：郑旭华，职务经理。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：黄春，职务总经理。
委托诉讼代理人：章永青。
原告李宝发与被告郑旭华、被告金华富美荣华古建筑工程有限公司(以下简称金华富美荣华公司)、被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司(以下简称英大泰和保险金华支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李宝发的委托诉讼代理人张斐，被告郑旭华和被告金华富美荣华公司共同的委托诉讼代理人钟俊、被告英大泰和保险金华支公司的委托诉讼代理人章永青到庭参加诉讼。后经各方当事人合意并经本院院长批准，本案简易程序审理期限延长两个月。本案现已审理终结。
原告李宝发向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费81,718.72元、营养费2,400元、护理费12,210元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金196,152.80元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、电动车损失费300元、精神损害抚慰金10,000元、律师代理费6,000元。上述费用要求被告英大泰和保险金华支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先处理，超出交强险部分要求被告郑旭华、被告金华富美荣华公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年11月10日9时30分许，被告郑旭华驾驶被告金华富美荣华公司所有的车牌号为浙G2XX**的小型轿车与骑电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤。本起事故经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告郑旭华承担事故全部责任，原告无责。事发后，原告被送往医院治疗，共花费医疗费81,718.72元。原告请护工护理21天，共支付护理费1,260元。原告的电动车经保险公司定损，确定损失为300元。2016年5月30日，原告的伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，意见为原告脊柱交通伤致L1椎体粉碎性骨折构成XXX伤残。损伤后营养期60日，护理期240日。若后期行内固定物取出术治疗，酌情营养期30日，护理期90日。肇事车辆在被告英大泰和保险金华支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。本起交通事故造成原告相应损失，现原告要求赔偿先期产生的费用，后续治疗产生的费用将另行主张。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告郑旭华辩称，对本案交通事故的事发经过和责任认定有异议，当时原告电动车的速度过快，被告郑旭华驾驶的车辆已经避让，原告对事故发生也存在过错；对鉴定意见有异议，要求重新鉴定；肇事车辆投保了交强险，未投保商业三者险；事发当日被告郑旭华垫付了医疗费1,000元。对于原告主张的各项费用，其认为：1.对于医疗费无异议，但应扣除住院期间自费饮食费用388.70元；2.营养费认可按照30元/天计算；3.护理费认可按照40元/天计算，其中对有发票佐证的护理费予以认可；4.残疾赔偿金应当按照城镇标准计算16年；5.精神损害抚慰金过高，请求法院调整；6.交通费过高，请求法院调整；7.对于电动车的损失无异议，对于衣物损失费不予认可；8.对于鉴定费无异议；9.律师代理费过高，请求法院调整。
被告金华富美荣华公司辩称，肇事车辆虽登记在被告金华富美荣华公司名下，但实际由被告郑旭华控制，故其不应当承担赔偿责任。
被告英大泰和保险金华支公司辩称，对原告主张的事实无异议，肇事车辆仅在其处投保了交强险，事发是在保险期限内。对于原告主张的各项费用，其除了同意被告郑旭华的意见外，另补充如下：1.医疗费应当扣除非医保费用12,257.80元；2.护理期限仅认可计算120日；3.精神损害抚慰金认可6,000元；3.交通费认可200元；4.电动车损失的金额予以认可，但不认可衣物损失；5.鉴定费和律师代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告和被告郑旭华有争议的事实，本院分析认定如下：
1.本案交通事故的事发经过和责任认定。原告提供的上海市公安局闸北分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》对于本案交通事故的事发经过和双方责任作出了认定，被告郑旭华对该份证据的真实性无异议，但对交通事故认定书的内容有异议，认为原告对本案交通事故的发生也存在过错。被告郑旭华对此并未能提供相反的证据来推翻该份交通事故认定书，故对于被告郑旭华该抗辩意见，本院不予采纳。关于该份《道路交通事故认定书》的内容，本院予以认可。该份交通事故认定书认定被告郑旭华承担本起交通事故全部责任，本院予以确认。
2.原告的伤残等级。原告提供了上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来证明其因本案交通事故造成的伤残等级。被告郑旭华对该份鉴定意见的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。对此，本院认为，该份司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构，参照法定标准，依照合法程序而作出。被告郑旭华仅仅是对鉴定结论表示异议，但未表明其异议的具体依据，且也未能提供相应证据佐证其异议。故对其提出的异议，本院不予采纳。对于其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。因其未提供足以推翻该司法鉴定意见书的相应证据，故对该份司法鉴定意见书的结论，本院予以认可。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告英大泰和保险金华支公司应当在肇事车辆投保的交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。虽然肇事车辆的所有人为被告金华富美荣华公司，但实际由被告郑旭华驾驶，对于超出交强险部分应由实际驾驶人即被告郑旭华承担赔偿责任。原告主张超出交强险部分应由被告郑旭华和被告金华富美荣华公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告的各项损失数额，各方当事人对于原告主张的电动车损失费300元均无异议，本院予以确认。对于原告主张的其余损失，本院分析认定如下：1.医疗费，系指原告因本案交通事故受伤后就医治疗所实际支出的费用，根据原告提供的票据，应扣除包含的自费饮食费用388.70元及其并未实际支出的医保统筹支付费用和附加支付费用，本院核定为80,872.12元；2.住院伙食补助费，根据住院天数，原告主张400元，并无不当，本院予以认可；3.营养费，原告主张2,400元，标准过高，根据原告的伤情及物价水平因素，本院酌定为按照30元/天计算，依照鉴定意见确定的营养期，确定为1,800元；4.护理费，对于原告请护工护理所支出的护理费1,260元，各方均无异议，本院予以确认，原告根据鉴定意见,主张按照50元/天计算剩余期限的护理费，并无不当，故原告主张护理费共计为12,210元，本院予以认可；5.残疾赔偿金，根据法律规定，应当自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中原告的定残日为2016年5月30日，故原告主张按照城镇标准计算17年，为196,152.80元，并无不当，被告郑旭华抗辩称残疾赔偿金应当计算16年，于法无据，本院不予采纳；6.交通费，原告主张500元，但未提供相应证据，现被告英大泰和保险金华支公司认可200元，本院予以确认；7.衣物损失费，原告主张500元，但同样未能提供相应证据，而对方又不予认可，故对于该项费用，本院不予支持；8.鉴定费，原告通过鉴定明确自身损伤并无不当，根据原告提供的票据，本院确定为1,950元；9.精神损害抚慰金，原告主张10,000元，考虑到原告的受伤情况，该主张并无不当，本院予以认可；10.律师代理费，原告因交通事故受伤，为本案聘请律师，并无不妥，根据本案实际，本院酌定为3,000元。被告英大泰和保险金华支公司抗辩称原告主张的医疗费中应当扣除非医保费用，依据不足，本院不予采纳。被告郑旭华又抗辩称事发当日垫付医疗费1,000元，但未能提供相应证据，原告对此又予以否认，故对于该意见，本院难以采信。以上各项损失，由被告英大泰和保险金华支公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、电动车损失费300元，共计120,300元，由被告郑旭华赔付原告医疗费70,872.12元、营养费1,800元、护理费12,210元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金96,152.80元、交通费200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，共计186,584.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告李宝发赔付款120,300元；
二、被告郑旭华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝发款项186,584.92元；
三、原告李宝发的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,826元，减半收取计2,913元，由被告郑旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一七年五月十九日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。