广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1012号
原告：珠海市乐普生太阳能科技有限公司。住所：珠海市。
法定代表人：陈立虹，总经理。
委托代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：王代欢，广东新健达律师事务所律师。
被告：杨亮，男，汉族。住所地：珠海市。公民身份号码：×××5591。
被告：李上清，女，汉族。住所地：广东省吴川市。
被告：珠海市明睿能源科技有限公司。住所：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：李上清。
三被告共同委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
原告珠海市乐普生太阳能科技有限公司诉被告杨亮（以下称被告一）、李上清（以下称被告二）、珠海市明睿能源科技有限公司（以下称被告三）损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜林、王代欢和三被告共同委托代理人杜锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告成立于××008年，被告一杨亮6月30日，被告一将其股权转让给了陈丽虹，不再担任公司监事但被告一仍在公司担任销售经理一职。被告一在公司的主要工作是管理公司的销售事务，并代表公司对外签订工程合同。从××014年起，公司的业务量突然减少，并且工程回款方面也出现了很多问题。被告一××014年6月提出退股，并于××015年1月提出离职。被告一从公司离职后，原告经过调查，发现被告一于××014年××月××0日与被告二共同成立了被告三珠海市明睿能源科技有限公司。该公司与原告从事同类业务。且被告一与被告二属于夫妻关系。原告认为，被告一在担任公司监事及销售经理职务期间，从事与公司有同业竞争的行为，严重侵害了原告的合法权益，被告二作为被告一的妻子，明知被告一是原告公司高管的情况下，仍与被告一共同从事上述违法行为，其与被告一对原告的侵权具有共同的故意，应负连带责任。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告立即停止同业竞争行为；二、被告一停止履行其在被告三担任的监事职务，被告二停止履行其在被告三担任执行董事兼经理职务；三、三被告连带赔偿原告经济损失15万元；四、三被告共同承担本案诉讼费用及原告律师费××5000元。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、商事登记簿、被告身份证；××、核准变更登记通知书；3、社保缴费明细；4、购销合同、工程合同；5、杨亮名片；6、委托代理合同；7、珠海市乐普生太阳能科技有限公司股权转让协议；8、珠海市乐普生太阳能科技有限公司年度报告周年申报表（××013）；9、珠海市乐普生太阳能科技有限公司章程；10、珠海市明睿能源科技有限公司年度报告周年申报表（××014）；11、珠海市明睿能源科技有限公司章程。
三被告辩称：一、被告杨亮未曾担任过原告的董事、高级管理人员，被告杨亮在离职之前只是原告的一名普通员工，即被告杨亮并非同业竞争的限制主体。原告诉称被告杨亮为原告的销售经理，却没有提供任何正式任命的证据。而事实情况是，在工商管理部门登记被告在××014年6月30日前在原告的对外职务是监事一职，在在××014年6月30日以后就连监事都没有担任了，只是一名普通的员工。根据《公司法》第一百四十八条关于“董事、高级管理人员不得有下列行为：未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”的规定，构成同业竞争的主体必须是董事、高级管理人员，因此，杨亮不符合同业竞争的主体要件。
二、被告杨亮没有利用原告的商业机会侵犯其利益。对于什么是属于公司的商业机会，应该从以下几个方面来考量：一是商业机会与公司业务有关联，二是公司能够开发和挖掘该商业机会，三是第三人有给予公司商业机会的意愿或者公司符合第三人要求的条件，四是公司对该商业机会有期待利益，没有拒绝或放弃。但本案中，原告没有提供任何证据证明被告杨亮谋取了属于原告的商业机会，也就是说，哪些商业机会是确定属于原告的、被告杨亮是否刚好利用了这些商业机会等，原告都没有提供相应的证据予以证明，仅凭其认为的“公司的业务量突然减少”来推测被告杨亮谋取了其商业机会，显然是荒唐的，因为导致公司业务量减少的原因有很多，如市场需求等。
三、被告杨亮已于××015年1月底离职，更不可能存在同业竞争的情形。
四、原告诉称其经济损失为15万元，没有任何事实与法律依据。根据“谁主张谁举证”的原则，原告没有对其经济损失提供任何证据予以证实，原告应当承担举证不能的后果。
五、原告要求被告承担律师费的诉讼请求，没有法律依据。
六、原告已以书面形式明确其无权追究被告设立公司一事的任何责任。根据被告提供的《声明书》第三条的约定，原告已明确其放弃向被告索要任何赔偿，现原告又出尔反尔，企图通过恶意诉讼方式干扰被告的生活。
七、既然被告杨亮不需赔偿原告的损失，被告李上清及被告明睿公司更无须承担任何赔偿责任。
综上所述，请贵院驳回原告的所有诉讼请求。
三被告在举证期间提交《声明》一份。
经审理查明：原告设立于××008年1××月15日，其经营范围为：太阳能产品的研发、安装、批发、零售；热泵、机械设备的研发、批发、零售；不锈钢水箱的研发、安装、批发；游泳池过滤设备、恒温设备安装、批发、零售；游泳池相关设备批发、零售。××008年1××月15日至××014年6月30日期间，被告一是拥有原告公司5%股权的股东并担任监事一职。原告举证被告一在原告处的名片一张，上面显示被告一的职务是经理，据此原告主张从××008年1××月15日至××015年1月31日期间被告一还是原告公司经理，但三被告不认可名片的真实性和被告一曾经担任过原告公司经理一职的事实。在职期间，被告一作为原告公司员工与其他公司签订购销合同、工程合同等。
××014年××月××0日，被告一、被告二作为投资人共同设立珠海市明睿能源科技有限公司（即被告三），被告三与原告的经营范围基本一致。在被告三公司中，被告一持股10%、被告二持股90%，被告一担任被告三公司监事、被告二担任被告三公司法定代表人与执行董事、经理，被告一、被告二表示两被告系夫妻关系。
原告主张在××014年被告一同时兼任原告与被告三公司的股东、监事及经理，从事与公司有同业竞争的行为，损害了原告公司利益。同时原告以××014年原告公司业务减少量估算出被告给原告造成损失为15万元。为解决原、被告纠纷，××015年5月××5日，原告与广东新健达律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定委托后者代为处理本案事宜，律师服务费为××5000元。
另查明，被告举证××015年4月《声明》一份，其第3条的内容为：“本司对杨亮与李上清于××014年××月××0日成立珠海市明睿能源科技有限公司的事项已清楚知晓并同意。本司无权对杨亮与李上清设立公司一事追究任何民事责任及经济责任，亦无权索要任何赔偿”。该《声明》下方加盖原告公章。原告对该《声明》及公章的真实性有异议，主张系被告一用之前加盖公章的材料制作《声明》并当庭申请对公章的真实性、《声明》中文字的形成时间以及公章的形成时间进行鉴定。
本院认为：××014年××月××0日至××014年6月30日期间，被告一同时系原告与被告三公司的股东与监事。《中华人民共和国公司法》第二十一条规定：公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。据此，作为原告与被告三公司监事的被告一如果利用其关联关系损害原告公司利益，亦得承担赔偿责任，被告辩称被告一并非同业竞争的限制主体不能成立。
本案的争议焦点为被告一有无利用其在原告公司的监事身份从事损害原告公司利益的行为，以及相应的损失金额。对此，原告未提供任何证据证明被告一在原告处任职期间从事过损害原告公司利益的行为，比如导致原告缔约的减少或取消以及公司业务量的减少；另外，原告也未举证证明相应业务量减少的具体数字，以及相应业务量减少导致的利润损失量。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告主张被告存在同业竞争行为并要求被告赔偿相应损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。另外，被告举证的《声明》无论真假，均不影响本案的认定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条的规定，本院对原告申请的鉴定不再进行。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告珠海市乐普生太阳能科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币××000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一五年八月二十八日
书记员 彭美美