广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1833号
原告：东莞市智铭机械设备有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇石新社区大兴路45号。
法定代表人：袁日超，总经理。
委托诉讼代理人：詹锦敏，广东腾锐律师事务所律师。
被告：刘志英，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省揭西县，
委托诉讼代理人：胡奇根，广东莞信律师事务所律师。
原告东莞市智铭机械设备有限公司（以下简称智铭公司）与被告刘志英承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月28日作出（2016）粤1973民初4674号民事判决书。被告刘志英不服该判决，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）粤19民终7381号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）粤1973民初4674号民事判决，发回本院重审。本案发回重审后，本院编立案号为（2017）粤1973民初1833号，并另行组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告智铭公司的委托诉讼代理人詹锦敏，被告刘志英的委托诉讼代理人胡奇根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志英因未经原告智铭公司同意泄漏原告智铭公司模具信息向原告智铭公司支付违约金1,000,000元；2.本案诉讼费、保全费由被告刘志英承担。事实和理由：2014年6月16日、8月30日和12月22日，原告智铭公司与被告刘志英分别签订了关于数批五金模具的加工合同，约定由被告刘志英经营的“XX五金加工”按照原告智铭公司要求的五金模具信息进行加工，并要求需要对模具信息进行保密。其中2014年6月16日补签的合同约定：“3.由于需方提供制造模具信息给供方，属于需方商业秘密，供方不得对外生产及出售此货品。4.违约责任：供方违反购销合同第3项条例，供方需赔偿需方订购货品的10倍价格给需方，请供方配合。”2014年8月30日签订的合同约定：“此货品制造资料需方提供，供方不得对外泄漏制造信息或者协助他人生产（如违反，供方赔偿100万给需方）”；“3.违约责任：供方违反购销合同第3项条例，供方需赔偿需方人民币100万元视（为）违约赔偿金，请供方配合”。2014年12月22日签订的《订购合同》约定，“供货商10年内不可以将上述模具生产、协助他人，销售给其他客户，也不可以向其他客户提供信息，否则需向订购商赔偿20万损失。”2016年3月初，原告智铭公司发现被告刘志英未经其同意，在淘宝网“XX五金流水线钣金”店铺的网站上擅自发布原告智铭公司提供的模具图片以及信息，并向第三人进行生产、销售，且该店铺页面载明的联系方式正是被告刘志英本人的联系电话。按照双方的合同约定，被告刘志英的行为已经构成违约，应当承担违约责任，即应根据合同的约定向原告智铭公司赔偿相应的违约金。为了维护自身的合法权益，原告智铭公司特诉至法院。
被告刘志英辩称：原告智铭公司主张被告刘志英违约，没有事实和法律依据。首先，原告智铭公司没有证据可以证明被告刘志英有泄漏原告智铭公司的信息，因为模具属于高精密的产品，必须有详细的信息才可以制作，原告智铭公司仅仅是提供了几张图片，不能证明被告刘志英违反了案涉合同的约定。其次，案涉的模具属于流水线上的模具，依据常识，流水线的模具很早就出现在了市场上。图片在网络上有很多，图片可能外观很相似，但是内在的每一个都不一样，事实上，被告刘志英也没有向他人出售原告智铭公司所定制的模具。最后，即使被告刘志英违约，实际上原告智铭公司是没有任何损失的，原告智铭公司的诉请不合理，违约金过高。
经审理查明：原告智铭公司系于2013年9月25日在东莞市工商行政管理局成立的有限公司，其经营范围包括生产和销售通用机械设备、工业皮带、流水线设备、工作台、货架。
2014年6月16日，被告刘志英以“XX五金加工”的名义与原告智铭公司签订《XX五金加工购销合同》一份。该合同约定：原告智铭公司向被告刘志英订购若干产品，具体为：40*40五金电镀攻牙，单价为每个0.22元；40*110五金无孔电镀铁片，单价为每个0.39元；40*110五金有孔电镀铁片，单价为每个0.39元；50*50五金电镀攻牙，单价为每个0.3元；50*110五金电镀铁片，单价为每个0.49元；50*110五金电镀铁片，单价为每个0.49元。该合同中附了产品的照片，并约定“此货品模具需方提供，供方不得对外泄露模具信息，泄露模具信息赔偿5万元给需方”“由于需方提供制造模具信息给供方，属于需方商业秘密，供方不得对外生产及出售此货品”“供方违犯（‘违犯’应为‘违反’）购销合同第3项条例，供方需赔偿需方订购货品的10倍价格给需方”。2014年8月31日，被告刘志英又以“XX五金加工”的名义与原告智铭公司签订《XX五金加工购销合同》一份。该合同约定：原告智铭公司向被告刘志英订购若干产品；具体为：马达固定座1个，轴承套4个，链条保护罩1个，轴套4个，松紧L块4个，电箱1个；以上产品组成一套，共订购2000套；定金为90,000元，余下76,000元提货后付清。该合同还约定：“此货品制造资料需方提供，供方不得对外泄露制造信息或协助他人生产（如违反，供方赔偿100万给需方）。”“上述货品供方只可提供给需方，供方不得对外生产、出售及协助他人生产上述货品。”“供方违犯（‘违犯’应为‘违反’）购销合同第3项条例，供方需赔偿需方人民币100万元视（为）违约赔偿金。”2014年12月22日，被告刘志英再次以“XX五金加工”的名义与原告智铭公司签订《订购合同》一份。该合同约定：原告智铭公司向被告刘志英订购若干产品；订购的货物为：弧度2000个，单价为每个3.9元，总价7800元；平台连接板1000个，单价为每个5.5元，总价为5500元。该合同还约定：“供货商10年内不可以将上述模具生产、协助他人，销售给其他客户，也不可以向其它客户提供信息，否则需向订购商赔偿20万损失”。
上述三份合同签订后，双方实际履行了合同，被告刘志英向原告智铭公司提供了原告智铭公司所订购的产品，原告智铭公司也支付了相应的货款。
原告智铭公司主张被告刘志英擅自在网上销售案涉合同中所涉及的产品，泄露商业信息，导致原告智铭公司丧失了价格优势。原告智铭公司就此提供了公证书、通话录音作为证据。公证书显示，在淘宝网上有设立的一家店铺名称为“XX五金流水线钣金”（网页抬头名称为“XX五金用品店铺”）的网店，主营流水线五金配件、滚筒等五金产品；联系人为刘小姐，联系电话137××××3446；售卖的产品中包括：“流水线配件直板连接片”，单价为13元，并在所配图片中注明了“3.5厚”以及“厂家直销自己开模”的字样；“流水线配件弧度连接片”，单价为8.5元，并在所配图片中注明了宽度和高度以及“厂家直销自己开模”的字样；“链条皮带罩输送带流水线电机滚筒罩自动输送带五金配件”，淘宝价为19.5元，并在所配图片中注明长度和宽度以及“自己开模薄利多销”字样；“特价输送机设备配件流水线调速器电控箱输送带电箱调速电机电箱”，淘宝价为24元，并在所配图片中注明长度、宽度和高度以及“厂家直销”字样；“输送带轴承套流水线配件传送带链条电机轴承套皮带线滚筒罩五金”，淘宝价为16.5元，并在所配图片中注明“40*80铝材轴承套钣金件”和长度和宽度以及“自己开模薄利多销”字样；“马达固定座固定支架钣金传送带流水线电机固定支架马达五金配件”，淘宝价为16.5元，并在所配图片中注明长度和宽度以及“自己开模薄利多销”字样；“马达固定座固定支架钣金传送带流水线电机固定支架马达五金配件”,淘宝价为12.6元，产品名称下注明“用于60-120W2.5厚180-250W的马达电机座3.0厚,开有现货”，并在所配图片中注明长度和宽度以及“厂家直销自己开模”字样；“特价轴承座流水线轴承盖电动机轴承盖轴承压盖外盖外压盖五金配件”，淘宝价为3.9元，并在所配图片中注明配6204轴承以及“厂家直销自己开模”字样；“流水线五金配件自动输送流水线钣金件40*80铝材头尾封盖”，淘宝价为2.9元，配图片中注明“3.0厚”和其他数据以及“自己开模薄利多销”字样；“流水线配件输送流水线钣金件方通管焊接片连接铁片五金配件，淘宝价为0.8元，产品名称注明40*40*M1250*50*M12，并在所配图片中注明“厂家直销自己开模”字样，在其后页面注明“颜色分类：50*120铁片有孔50*11”；“特价流水线配件传送带马达座链条罩轴承套L紧固件调速”，每套145元。原告智铭公司提供的通话录音显示，原告智铭公司的ＸＸＸ指责被告刘志英在网上卖他的东西，被告刘志英否认有在网上卖对方的东西，称是卖别人的产品。被告刘志英对在淘宝网上开店销售五金制品的事实没有否认，但否认其销售的是上述三份合同所约定的产品，并提供了部分第三方的销售材料，拟证明市场上有其他供应商也在生产和售卖同类型的产品。原告智铭公司确认模具是通用的产品，并称其有在淘宝网上购买过一批被告刘志英售卖的产品，但没有进行公证。
以上事实，有《XX五金加工购销合同》、《订购合同》、收款收据、公证书、通话录音、第三方销售资料、证明、户口簿以及双方当事人在庭审笔录中的陈述等附案证实。
本院认为：本案的争议焦点在于被告刘志英是否有在网上销售案涉三份合同中所涉及的产品，是否构成违约的问题。
首先，《XX五金加工购销合同》、《订购合同》等三份合同是原告智铭公司与被告刘志英自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。虽然案涉合同所涉及的产品信息并非商业秘密，但由于双方当事人已经在合同中约定了被告刘志英相应的禁止生产以及出售条款，被告刘志英应当按照合同约定全面履行自己的义务。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据“谁主张谁举证”的原则以及上述规定，原告智铭公司主张被告刘志英在网上销售案涉三份合同中所涉及的产品，泄露商业信息，原告智铭公司对此应当承担相应的举证责任。从原告智铭公司提供的证据看，并不足以证明被告刘志英有销售案涉三份合同中所涉及的产品的行为，理由如下：1.从公证书看，淘宝网上店铺名称为“XX五金流水线钣金”所售卖的产品名称上与原告智铭公司与被告刘志英签订的三份合同所涉及的产品名称上并不一致；2.虽然原告智铭公司与被告刘志英签订的三份合同有约定产品的品名规格，但没有具体的图纸或者具体的技术参数，而且案涉产品属于比较精密的产品，产品稍有不同所需的模具都是不同的，仅凭网页上的照片与合同上的照片对比并不能确定两者是否是同一规格型号的产品；3.案涉产品属于市场上流水线上所需的比较常用的产品，市场上存在相似的产品并不奇怪，原告智铭公司的证据并不能证明被告刘志英出售产品的来源是案涉三份合同的产品；4.原告智铭公司称其有在淘宝网上购买过一批被告刘志英售卖的产品，但原告智铭公司没有提供相应的证据，无法确定被告刘志英售卖的产品即是案涉三份合同上的产品；5.原告智铭公司提供的通话录音中，被告刘志英否认有在网上卖原告智铭公司的东西，称是卖别人的产品，并没有承认其有出售原告智铭公司的产品。因此，原告智铭公司关于被告刘志英违约的主张缺乏足够的证据证实，本院不予认定。原告智铭公司基于违约要求被告刘志英支付违约金1，000，000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市智铭机械设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费13,800元，财产保全费1,520元，合计15,320元，由原告东莞市智铭机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨潮源
审 判 员 李 冰
人民陪审员 赖丽梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。