重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1385号
原告：李家骥，男，汉族，1944年6月8日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：吴松君，女，汉族，1963年10月30日出生，住重庆市北碚区。
原告李家骥与被告吴松君合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李家骥的委托诉讼代理人高悠月和被告吴松君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家骥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利170000元及资金占用利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。本案庭审中，原告李家骥将其本案诉讼请求变更为：1.判决解除原被告之间订立的由原告支付费用并由被告将涉案房屋过户给原告的委托合同；2.由被告返还给原告购房款170000元并支付资金占用利息（资金占用利息以170000元为基数，从2016年12月30日起按年息6%计算至付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系干父女关系。2016年12月，原告委托被告代为购买重庆市北碚区××桥××号××-2房屋，并于2016年12月9日、2016年12月17日分别支付给被告现金50000元，于2016年12月30日直接转账给该房屋的卖方70000元，原告共计支付购房款170000元。但被告在购买该房屋后却登记在自己名下，拒绝配合原告办理过户手续。双方因该房屋的所有权确认产生纠纷，原告遂起诉至人民法院，但被一审驳回了诉讼请求。二审人民法院查明被告于2017年4月4日在和原告协商过程中，承认原告出资170000元，也承认将涉案房屋的银行按揭贷款120000元、装修费、过户费加起来减掉原告出资的170000元，付清余款给被告，然后把涉案房屋产权证过户给原告这一事实。二审人民法院据此认定原被告就涉案房屋纠纷的解决形成一致意见，即由原告在扣除已支付170000元款项后，将涉案房屋按揭款120000元、装修费及过户费支付给被告，然后由被告配合将涉案房屋过户给原告，故双方之间形成一个债的关系，且双方债务履行存在先后顺序。因双方在二审期间未就装修费用形成一致意见，二审人民法院认为原告要求被告配合办理涉案房屋更名过户事宜的条件尚未成就，原告要求确认对该房屋的所有权缺乏法律依据，判决驳回上诉，维持原判。该房屋仍登记在被告名下，且被告拒绝再和原告协商履行上述协议。原告现自愿放弃对该房屋主张所有权，只要求被告返还支付的购房款170000元并支付资金占用利息，故起诉至人民法院，请求判如所请。
被告吴松君辩称，原被告之间从未订立过委托合同，也未订立过由原告在扣除已支付170000元款项后，将涉案房屋按揭款120000元、装修费及过户费支付给被告，然后由被告配合将涉案房屋过户给原告的任何合同。被告购买重庆市北碚区××桥××号××-2房屋，系直接从房屋中介处获取的信息，与原告无关。被告未曾收到过原告支付的任何购房款。至于原告直接支付给房屋卖方的70000元，是因为被告之前刚从农村出来打工，社会经验不足，原告是被告干爸，所以就将工资收入存放在原告处，由原告帮忙保管。因本次购房需要资金，故被告要求原告直接将被告工资中的70000元直接支付给卖方，算作被告购房款的一部分。综上，请求人民法院驳回原告本案全部诉讼请求。
本院经审理查明：李家骥、吴松君系干父女关系。双方因位于重庆市北碚区××桥××号××-2房屋的所有权确认产生纠纷，李家骥将吴松君列为被告，于2017年7月12日向本院提起民事诉讼，请求判决：1.确认北碚区××桥××号××-2房屋所有权归原告所有，并由被告配合办理更名过户事宜；2.由原告支付被告实际发生的按揭款和装修费；3.案件受理费依法判决，本院以（2017）渝0109民初6389号立案受理。该案查明，李家骥在工商银行的存款账户在2016年12月9日、2016年12月17日分别有50000元的取现记录，在2016年12月30日有一笔转向账户名为乔*琳的70000元的转账记录。吴松君与案外人乔娅琳、重庆孟程地产经纪有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》，由乔娅琳将北碚区××桥××号附××-2号房屋出售给吴松君，并由重庆孟程地产经纪有限公司提供居间服务，并由三方对合同进行了实际履行，相关费用的支付、缴纳等均以吴松君、乔娅琳名义完成。吴松君还与中国工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，由吴松君以诉争房屋为抵押物向中国工商银行办理借款，银行借款由吴松君实际偿还。2017年1月3日，吴松君取得诉争房屋的产权证（编号渝20**北碚区不动产第001××××××号）。
对于该案，本院经审理认为，不动产登记簿是权利人享有物权的根据，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记为准。李家骥主张吴松君购买诉争房屋是基于自己对其的委托，且购房首付款也由自己实际支付，故诉争房屋的实际产权人应为李家骥。但李家骥提交的证据不足以证实其与吴松君之间达成过委托购房的合意，吴松君在购房过程中的签订合同、支付款项、抵押贷款等一系列行为均以自己名义完成，并由自己偿还银行按揭款，吴松君主观上和客观行为上都没有与李家骥之间形成代为购房的合意，故李家骥在吴松君购房过程中是否支付过款项均不影响诉争房屋的所有权归属。经本院释明，原告方明确表示主张房屋所有权的归属而非购房款的返还。李家骥提交的证据不足以证明诉争房屋的房屋权属登记证书有误，故其要求确认诉争房屋为其所有，并自愿支付吴松君相应的垫付款的请求，本院不予支持。本院于2017年8月7日作出（2017）渝0109民初6389号民事判决书，判决驳回了该案原告李家骥的诉讼请求。
该案宣判后，李家骥不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。二审审理期间，李家骥举示了2017年4月4日录像及该录像的书面记录一份，载明吴松君承认李家骥出资170000元的事实，也承认将涉案房屋的银行按揭贷款120000元、装修费、过户费加起来减掉李家骥出资的170000元，付清余款给吴松君，然后把涉案房屋产权证过户给李家骥的事实。二审法院组织双方当事人进行了证据交换与质证。吴松君质证认为，对录像的真实性认可，对合法性不认可，该录像并未征得吴松君同意，属于私自摄像，而且录像明显有刻意删减、节选现象，但对录像真实性不申请鉴定。从录像内容看，仅能显示双方就购房进行协商，不能证实李家骥所称的吴松君代为购房的事实。确实有70000元由李家骥转账给了原房东乔娅琳，因李家骥与吴松君之间是干亲关系，该70000元是吴松君存在李家骥那里的。
二审审理中，李家骥申请查询吴松君农业银行北碚中山路支行2016年12月9日、12月17日的存款记录，拟证明李家骥在2016年12月9日、12月17日从工商银行分别取款各50000元，取款后即时存入吴松君的农业银行。二审人民法院查询了吴松君农业银行自2016年12月1日至31日的交易明细，其中2016年12月9日有一笔现存50000元、一笔现支50000元，12月17日没有交易记录，12月25日有一笔现存20000元，12月30日有一笔转支45000元。经组织当事人证据交换与质证，李家骥质证认为二审人民法院查询的吴松君农业银行交易明细真实、合法、有效，2016年12月9日的这笔50000元款是存在的，李家骥当时在工商银行取款100000元，录像中吴松君也是承认收到这笔钱。吴松君质证认为，对法院查询的吴松君农业银行交易明细的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。2016年12月9日吴松君虽然有一笔50000元存款记录，但并不表明该笔款是李家骥存给吴松君的。为证明该笔款项的来源，吴松君举示了其在邮政储蓄银行2016年9月8日定期存款销户后取款40338元的交易记录、其丈夫周延学2016年7月24日邮政储蓄银行取款10000元的交易记录，并述称上述款项准备购买养老保险，因吴松君超龄无法办理，遂存入其农业银行。
对于该案，二审人民法院经审理认为，第一，二审中李家骥举示的录像资料的真实性问题。吴松君认可该录像资料的真实性，其虽辩称该录像存在删减、节选的情况，但既未举示证据予以证明，也未申请鉴定，故二审人民法院对该录像资料记载的事实予以确认。即吴松君承认李家骥出资170000元，也承认将涉案房屋的银行按揭贷款120000元、装修费、过户费加起来减掉李家骥出资的170000元，付清余款给吴松君，然后把涉案房屋产权证过户给李家骥的事实。第二，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，李家骥与吴松君通过谈话方式就涉案房屋纠纷的解决形成一致意见，由李家骥在扣除已支付170000元款项后，将涉案房屋按揭款120000元、装修费及过户费支付给吴松君，然后由吴松君配合将涉案房屋过户给李家骥。可见，双方之间形成一个债的关系且双方债务的履行存在先后顺序。因双方在审理中未就装修费用形成一致意见，该装修费用需要双方达成合意，任何单方的意见不足以成就履行条件。故李家骥要求吴松君配合办理涉案房屋更名过户事宜的条件尚未成就，对其该项请求二审人民法院不予支持。双方就装修费用金额的争议可以另行解决。第三、依据《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，涉案房屋登记在吴松君名下，且为单独所有。吴松君虽对李家骥负有过户义务，但过户条件尚未成就。故李家骥在吴松君未过户的情况下，要求确认诉争房屋为其所有缺乏法律依据，对其该项主张不予支持。二审人民法院认定李家骥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分有误，但处理结果正确，应予维持。二审人民法院于2017年12月18日作出（2017）渝01民终6276号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有（2017）渝0109民初6389号民事判决书、（2017）渝01民终6276号民事判决书、借记卡账户历史明细清单等证据及双方当事人的当庭陈述记录予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。第二款规定，前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。（2017）渝01民终6276号案的当事人和本案当事人完全相同，该案民事判决认定的相关事实，系人民法院在案件审理过程中依据李家骥、吴松君双方质证之后的证据客观得出，吴松君虽不认可，但并未提交足以推翻的相反证据，故可作为认定本案事实的依据。
2017年4月4日，在双方协商交谈过程中，吴松君承认李家骥出资170000元，也承认将涉案房屋的银行按揭贷款120000元、装修费、过户费加起来减掉李家骥出资的170000元，付清余款给吴松君，然后把涉案房屋产权证过户给李家骥。双方通过谈话的方式，就涉案房屋纠纷的解决形成一致意见，即由李家骥在扣除已支付170000元款项后，将涉案房屋按揭款120000元、装修费及过户费支付给吴松君，然后由吴松君配合将涉案房屋过户给李家骥。该合同系双方当事人真实意思表示，有效成立，对双方均具有拘束力。考虑到该合同附有生效条件，双方债务的履行存在先后顺序，但至今并未对装修费金额达成一致意见。而本案审理过程中，吴松君径直拒不认可双方之间订立的该合同，更拒绝和李家骥对装修费金额达成一致意见。吴松君的上述态度和行为，表明其拒绝履行合同。对此，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。故对于李家骥请求判决解除双方于2017年4月4日订立的由李家骥在扣除已支付170000元款项后，将重庆市北碚区××桥××号××-2房屋按揭款120000元、装修费及过户费支付给吴松君，然后由吴松君配合将涉案房屋过户给李家骥这一合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于合同已解除，吴松君作为重庆市北碚区××桥××号××-2房屋的登记权利人，继续对该房屋享有所有权，故其应将李家骥为购买该房屋出资的170000元款项退还给李家骥。另外，因李家骥在本案中请求判决解除该合同，故合同解除之前，吴松君占有该笔170000元款项具有合理的事实依据，合同中亦未有吴松君应支付给李家骥资金占用利息的相关约定，故吴松君不负有在合同解除之前支付给李家骥有关170000元款项资金占用利息的义务。而合同解除后，吴松君继续占有该笔款项缺乏事实基础和法律依据，给李家骥造成了损失。对此，本院酌情确定由吴松君以该笔170000元款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付给李家骥利息损失，较为公平合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条、第一百零五条之规定，判决如下：
原告李家骥和被告吴松君于2017年4月4日订立的由原告李家骥在扣除已支付170000元款项后，将重庆市北碚区××桥××号××-2房屋按揭款120000元、装修费及过户费支付给被告吴松君，然后由被告吴松君配合将上述房屋产权过户给原告李家骥的合同于2018年3月5日解除；
二、由被告吴松君于本判决生效之日起五日内支付给原告李家骥170000元及利息损失（利息损失以170000元款项为基数，从2018年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；
三、驳回原告李家骥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取计1850元，连同保全申请费1020元，合计2870元，由被告吴松君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 上官鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 秦胜拉