wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执584号
申请执行人：陈友付，男，，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴静江，男，汉族，企业工作人员，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜商品市场十楼。统一社会信用代码91340700746764074A。
负责人：丁子平，该公司总经理。
被执行人：王泽春，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江公寓12号门面一、二层。统一社会信用代码91340762798149559R。
负责人：周著斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈友付与被执行人吴静江、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司、王泽春、中国大地财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0722执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴新辉
二〇一八年五月三十日
书记员 李天一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2644号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地：兴城市。统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：白千，男，1991年9月9日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。
原告兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业）与被告白千物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告征信物业的委托诉讼代理人李洪英、被告白千及其委托诉讼代理人许志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征信物业向本院提出诉请：要求被告白千给付物业费3134元及违约金并承担本案诉讼费。事实和理由：被告白千系我公司提供物业服务管理的XXXX小区3-2-131室业主，房屋面积为87.06㎡。我公司根据《XXXX项目物业管理委托合同》，对被告居住的小区实施规范的物业管理和提供服务。被告现拖欠2013年6月至今年度的物业费3134元。我公司多次以多种形式向被告白千催缴物业管理费，但被告拖欠至今。
被告白千辩称，1.原告起诉不适格,原告依据的《XXXX项目物业管理委托合同》系与兴城市东福房地产开发建设有限公司所签,原告与被告之间没有签订物业管理服务合同。且建设单位在与业主签订购房合同里没有约定物业服务企业，被告一直不知道有征信物业的存在。2.庭审中证人出庭证明原告征信物业属于二手物业，违反物业管理条例有关的不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人的规定。若原告征信物业属于二手物业，就没有资格起诉被告要求给付物业费。3.物业服务收费与物业服务质量不协调。被告居住的XXXX小区仅有一位老人清理生活垃圾，没有提供如保安、路灯、楼道、井盖等公共设施维修、化粪池清掏等基本物业管理服务。法庭应根据原告提供的物业服务质量来综合考量物业费的收取标准。
本院经审理认定事实如下：原告兴城市征信物业服务有限公司系持有资质证书的物业服务企业。原告征信物业于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就XXXX项目订立物业管理委托合同。现为兴城市XXXX小区业主提供前期物业管理服务，物业服务期限为五年，物业服务费为每平方米0.60元/月。原告提供物业管理服务的XXXX小区共有三栋楼房七个单元84户业主。原告征信物业于2016年10月3日在该小区书面通知催缴物业费。被告白千系X-
X-
XXX室业主，房屋面积为87.06㎡。原告征信物业向被告白千催交物业服务费3134元（87.06㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）。被告白千以不知道有原告物业存在，且原告提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符，小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目而拒绝交纳物业服务费。被告举证6张照片证明小区物业管理现状及两名证人出庭证言佐证原告征信物业提供的物业管理服务存在明显瑕疵。
本院认为，原告征信物业于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同。原告征信物业为东福峻景小区业主提供前期物业管理服务。被告白千虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对XXXX小区业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告白千也实际接受了征信物业按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告白千抗辩原告物业服务的质量及维修管理项目缺失事实存在。且原告征信物业在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就XXXX项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异，应视为原告征信物业在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的XXXX小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。关于原告征信物业要求被告支付违约金的诉请，由于原告征信物业始于2016年10月催缴物业费。且该小区业主抗辩的部分事实存在，本院对原告征信物业违约金的诉请不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告白千于本判决生效之日起十日内，向原告兴城市征信物业服务有限公司支付从2013年6月始物业服务费3134元（87.06㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2194元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告白千负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆明金
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0522民初1320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。
负责人：郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。
被告：杜庆林，男，1953年10月27日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：曲永娟，女，1967年11月23日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：王艳龙，男，1975年8月25日出生，满族，桓仁满族自治县普乐堡镇夹道子村牛心山13号。
被告：杜少艳，女，1978年11月13日出生，满族，桓仁满族自治县普乐堡镇夹道子村牛心山13号。
被告：杜少科，男，1982年10月20日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：张伟华，女，1988年2月2日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼诉讼代理人马文博、被告王艳龙到庭参加诉讼。被告曲永娟、杜庆林、杜少艳、杜少科、张伟华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华给付借款本金175639.76元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算至付清之日止。事实与理由：2015年2月9日，被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华在协议有效期内支用农户联保小额贷款19万元。其中被告曲永娟、王艳龙各贷款6万元，被告张伟华借款7万元。借款后，被告曲永娟、王艳龙、张伟华均偿还了前10个月的利息及部分本金,从2015年12月9日起开始拖欠借款本金175639.76及利息、罚息。
曲永娟、杜庆林未答辩。
王艳龙辩称，联保借款事实存在。尚欠借款本金及利息没有异议。
杜少艳未答辩。
杜少科、张伟华未答辩。
经审理查明，被告曲永娟与被告杜庆林系夫妻关系，被告王艳龙与被告杜少艳系夫妻关系，被告杜少科与被告张伟华系夫妻关系。2015年2月9日，被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议。协议约定：从2015年2月9日起至2017年2月9日，原告邮储桓仁县支行（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过7万且联保小组合计贷款本金余额不超过19万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年2月9日，被告曲永娟、王艳龙、张伟华分别与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款借款合同。其中被告曲永娟、王艳龙各借款6万元，被告张伟华借款7万元，用于养羊。双方约定借款期限均自2015年2月9日起至2016年2月9日止。借款年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。借款后，被告曲永娟偿还了前10个月的利息及本金4047.06元，尚欠本金55952.94元。被告王艳龙偿还了前10个月的利息及本金5654.56元，尚欠本金54354.44元。被告张伟华偿还了前10个月的利息及本金4667.62元，尚欠本金65332.38元。被告曲永娟、王艳龙、张伟华共计尚欠借款本金175639.76元及从2015年12月9日起的逾期利息。
现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华给付借款本金175639.76元及逾期利息。
上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额货款联保协议书、小额货款借款合同、借据、个人货款放款单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告邮储桓仁县支行与被告曲永娟、王艳龙、张伟华签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告曲永娟、王艳龙、张伟华借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。原告邮储桓仁县支行与被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。小额贷款联保协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。故原告邮储桓仁县支行要求被告曲永娟、王艳龙、张伟华偿还名下借款并要求其他联保小组成员对借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲永娟、杜庆林于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金55952.94元及利息；
二、被告王艳龙、杜少艳于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金54354.44元及利息；
三、被告杜少科、张伟华于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金65332.38元及利息；
上述利息均自2015年12月9日起至判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算。
四、被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华对上述一至三项给付款承担连带给付责任。被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长关伟林
审判员孟祥颖
人民陪审员杨晓光
二○一八年五月二十一日
书记员张颖露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0522民初1320号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。负责人：郭新，系该行行长。委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。被告：杜庆林，男，1953年10月27日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：曲永娟，女，1967年11月23日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：王艳龙，男，1975年8月25日出生，满族，桓仁满族自治县普乐堡镇夹道子村牛心山13号。被告：杜少艳，女，1978年11月13日出生，满族，桓仁满族自治县普乐堡镇夹道子村牛心山13号。被告：杜少科，男，1982年10月20日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：张伟华，女，1988年2月2日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼诉讼代理人马文博、被告王艳龙到庭参加诉讼。被告曲永娟、杜庆林、杜少艳、杜少科、张伟华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华给付借款本金175639.76元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算至付清之日止。事实与理由：2015年2月9日，被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华在协议有效期内支用农户联保小额贷款19万元。其中被告曲永娟、王艳龙各贷款6万元，被告张伟华借款7万元。借款后，被告曲永娟、王艳龙、张伟华均偿还了前10个月的利息及部分本金,从2015年12月9日起开始拖欠借款本金175639.76及利息、罚息。曲永娟、杜庆林未答辩。王艳龙辩称，联保借款事实存在。尚欠借款本金及利息没有异议。杜少艳未答辩。杜少科、张伟华未答辩。经审理查明，被告曲永娟与被告杜庆林系夫妻关系，被告王艳龙与被告杜少艳系夫妻关系，被告杜少科与被告张伟华系夫妻关系。2015年2月9日，被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议。协议约定：从2015年2月9日起至2017年2月9日，原告邮储桓仁县支行（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过7万且联保小组合计贷款本金余额不超过19万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年2月9日，被告曲永娟、王艳龙、张伟华分别与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款借款合同。其中被告曲永娟、王艳龙各借款6万元，被告张伟华借款7万元，用于养羊。双方约定借款期限均自2015年2月9日起至2016年2月9日止。借款年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。借款后，被告曲永娟偿还了前10个月的利息及本金4047.06元，尚欠本金55952.94元。被告王艳龙偿还了前10个月的利息及本金5654.56元，尚欠本金54354.44元。被告张伟华偿还了前10个月的利息及本金4667.62元，尚欠本金65332.38元。被告曲永娟、王艳龙、张伟华共计尚欠借款本金175639.76元及从2015年12月9日起的逾期利息。现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华给付借款本金175639.76元及逾期利息。上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额货款联保协议书、小额货款借款合同、借据、个人货款放款单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原告邮储桓仁县支行与被告曲永娟、王艳龙、张伟华签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告曲永娟、王艳龙、张伟华借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。原告邮储桓仁县支行与被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。小额贷款联保协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。故原告邮储桓仁县支行要求被告曲永娟、王艳龙、张伟华偿还名下借款并要求其他联保小组成员对借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲永娟、杜庆林于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金55952.94元及利息；二、被告王艳龙、杜少艳于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金54354.44元及利息；三、被告杜少科、张伟华于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金65332.38元及利息；上述利息均自2015年12月9日起至判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算。四、被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华对上述一至三项给付款承担连带给付责任。被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告曲永娟、杜庆林、王艳龙、杜少艳、杜少科、张伟华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长关伟林审判员孟祥颖人民陪审员杨晓光二○一八年五月二十一日书记员张颖露
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4222、4223号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14020号案原告、14442号案被告】：陈冬富。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14020号案被告、14442号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14020号案被告、14442号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人陈冬富、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14020、14442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认陈冬富与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金32500元给陈冬富；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给陈冬富;四、驳回陈冬富、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人陈冬富的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人陈冬富、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人陈冬富负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1315号
原告：鄂州市恒鼎钢管租赁经营部。
负责人：刘丑雄，男，1974年12月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。系该经营部业主。
委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：郑超，男，1969年1月12日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
本院在审理原告鄂州市恒鼎钢管租赁经营部诉被告郑超租赁合同纠纷一案中，因无法向被告郑超送达诉状副本及开庭传票，且原告鄂州市恒鼎钢管租赁经营部未提供被告郑超下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鄂州市恒鼎钢管租赁经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 杨启军
二〇一八年六月二十五日
书记员 谈 亚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初1315号原告：鄂州市恒鼎钢管租赁经营部。负责人：刘丑雄，男，1974年12月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。系该经营部业主。委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：郑超，男，1969年1月12日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。本院在审理原告鄂州市恒鼎钢管租赁经营部诉被告郑超租赁合同纠纷一案中，因无法向被告郑超送达诉状副本及开庭传票，且原告鄂州市恒鼎钢管租赁经营部未提供被告郑超下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鄂州市恒鼎钢管租赁经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一八年六月二十五日书记员  谈 亚
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2721号
原告：阿日木江·塔娃库，男。
委托代理人：阿热孜古丽·加帕尔阿洪（原告妻子），女。
被告：新源县海宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：牛强，该公司经理。
委托代理人：张翔，男。
委托代理人：张楠，新疆盛业律师事务所律师。
原告阿日木江·塔娃库诉被告新源县海宏房地产开发有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案。本院于2015年8月10日立案受理后，由代理审判员赵杰依法适用简易程序公开开庭审理，原阿日木江·塔娃库及其委托代理人阿热孜古丽·加帕尔阿洪，被告新源县海宏房地产开发有限责任公司的委托代理人张翔、张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿日木江·塔娃库诉称，2014年5月，被告公司在相邻原告的房屋南侧修建了一栋住宅楼，在施工期间原告发现该楼房如建成，将严重影响原告院落房屋的采光，于是原告到多家单位投诉均无果。该六层楼房建成后，经鉴定造成了原告的房屋院落无法采光，给原告的生活带来巨大影响，院子里的果树都无法结出果实，房子也存在漏水的现象。在双方协商无果的情况下，原告诉至法院，要求被告停止侵权、排除妨害，赔偿原告采光损失200000元，诉讼费用由被告负担。
被告新源县海宏房地产开发有限责任公司辩称，我单位修建的住宅楼是新源县棚户区改造工程。该楼房是经有关部门批准，严格履行了审批手续才修建的，是合法建筑物。原告做采光鉴定是单方面做的，鉴定机构没有资质，结果也不客观，原告要求的费用过高，且没有具体依据，应当按遮挡的程度及本地的物价、经济等水平来确定实际损失。
经审理查明，原告阿日木江·塔娃库系新源县团结路平房住户，于2005年1月7日办理国有土地使用证，并于2006年4月4日办理房产证。2014年6月11日，被告新源县海宏房地产开发有限责任公司根据规划，经主管部门批准，在原告院落北侧修建了与原告相邻的“祥和家园”住宅楼。该住宅楼为6层，局部为7层。经原告申请，伊犁州建筑勘察设计研究院，对原告房屋采光权影响程度进行评估鉴定，评估鉴定结果为：被告新源县海宏房地产开发有限责任公司所开发建设的1#、2#住宅楼对原告7#平房住宅存在遮挡影响，不能满足国家标准大寒日2小时的日照要求。后双方为此多次协商未果，诉讼至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述及下列证据，相互印证，予以证实：1、原告提供的国有土地使用证，经质证双方无异议，证实本案争议的采光权房屋所有权为原告。2、原告提供的建设项目日照分析报告，证实原告院内北侧房屋受到遮光影响的事实。3、被告提供的新源县住房和城乡建设局新建字（2014）123号文件、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证，证实主管部门对被告新建住宅楼的批准内容，被告“祥和家园”住宅楼行政规划及是合法建筑的事实。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告公司修建的住宅楼房，虽经新源县住房和城乡建设局批准建设，但该住宅楼对原告住宅存在采光遮挡，不满足国家大寒日2小时的采光要求，造成了原告房屋采光的遮挡，其行为损害了原告的权益，应当承担民事责任。原告主张排除妨害，因被告所建房屋具有合法依据，且已竣工，排除妨害已不现实，故对原告该项请求不予支持。原告的损害应得到合理的补偿。补偿标准结合原、被告双方行为及本案客观实际及本地的经济水平，数额应酌定为60000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新源县海宏房地产开发有限责任公司补偿原告阿日木江·塔娃库经济损失60000元。
二、驳回原告阿日木江·塔娃库的其它诉讼请求。
本判决第一项的款项于判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元。由原告阿日木江·塔娃库负担1500元，由被告新源县海宏房地产开发有限责任公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 赵 杰
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 柴丽娜
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2721号
原告孙香茹，农民。
委托代理人刘莎莎，农民。
委托代理人张永胜，农民。
被告王兰更，农民。
被告王红心，农民。
本院在审理原告孙香茹与被告王兰更、王红心合同纠纷一案中，原告孙香茹于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙香茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙香茹负担。
审判员 王慧兰
二〇一五年十二月九日
书记员 谭桂仙
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终695号
上诉人（原审被告）：徐海东，男，1982年11月14日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区，
委托诉讼代理人：郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹国辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李丽，女，1984年4月15日出生，汉族，个�，住大庆市龙凤区，
委托诉讼代理人：郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹国辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈毓，女，1977年9月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，
委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
上诉人徐海东、李丽与被上诉人沈毓民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐海东、李丽，被上诉人沈毓的委托诉讼代理人赵征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐海东、李丽上诉请求：1.请求撤销龙凤区人民法院作出的（2017）黑0603民初2951号民事判决；2.改判驳回原审原告的诉讼请求；3.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人虽然出具了借条，但事实上上诉人没有收到被上诉人出借的资金，从上诉人提供的证据中可以体现。一审判决错误，请求二审予以纠正，维护上诉人合法权益。
被上诉人沈毓辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告沈毓向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同给付原告75000元；2、判令二被告支付违约金15000元；3、被告承担案件诉讼费及律师费。
一审法院认定事实：2016年9月6日，被告徐海东向原告沈毓借款8万元，双方约定于订立借款协议的同时，原告将借款交付被告徐海东，另附收条。还款方式为2017年9月6日前还款4万元，余款4万元于2018年9月6日前还清，并约定被告徐海东未按时支付，应按借款总额的年20%支付违约金，出具了收到出借人所借款项8万元钱的收条。借款到期后，原告向其主张还款，被告徐海东给付原告5000元后未能还款。原告诉至法院。另查，被告徐海东与被告李丽为夫妻。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈毓持被告徐海东签名的借据和收条提起诉讼，借条中载明了借款金额、借款人，还款时期及违约金等内容，能够认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告已收到原告借款80000元的事实。被告徐海东与被告李丽系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务应由二人共同偿还。被告徐海东在偿还原告5000元欠款后未能按期偿还尚欠欠款且明确表示其不欠原告借款，其行为构成预期违约，原告要求二被告返还尚欠借款本金75000元并承担违约金15000元，证据确实充分，一审法院予以支持。被告徐海东、李丽未能提供充分证据证明其受胁迫而出具借条，也无法否定借条的真实性，其提供的对案外人的录音内容与本案无关联性，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定,判决：被告徐海东、李丽于判决生效之日起三日内共同返还原告沈毓借款本金75000元、违约金15000元，共计90000元。如负给付义务的二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，财产保全费920元，由二被告徐海东、李丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐海东、李丽为证实其主张提供卧里屯分局收案回执一份，欲证明被上诉人涉嫌套贷和敲诈勒索。被上诉人质证称对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二上诉人人系夫妻，上诉人徐海东于2016年9月6日与被上诉人沈毓签订个人借据一份，约定沈毓借给徐海东人民币80000元，借款期限为2016年9月6日至2018年9月6日，还款方式为2017年9月6日前还款40000元，余款40000元于2018年9月6日前支付还清。同时约定如果徐海东未按时支付沈毓借款，应按借款总额的年20%支付违约金，以及承担相应法律责任。订立借款协议的同日，徐海东出具了收到款项80000元的收条。原审原告沈毓认可徐海东曾给付其5000元，剩余款项在借款到期后未能偿还，故沈毓诉至法院。
本院认为，民间借贷法律关系成立需符合形式要件和实质条件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际支付。现被上诉人沈毓仅提供了借据和收条，但未能提供其已经向上诉人交付了借款的凭证，且上诉人主张并未收到案涉借款，故沈毓提出的徐海东应向其偿还款项的主张没有形成完整的证据链条予以佐证，一审法院依据形式要件认定借款事实存在属于认定事实有误。
综上所述，上诉人徐海东、李丽的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2951号民事判决；
二、驳回原审原告沈毓的诉讼请求。
一审案件受理费1025元、财产保全费920元、二审案件受理费2050元，由被上诉人沈毓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹�东
审 判 员 刘 清 贤
审 判 员 张 余
二〇一八年五月八日
法官助理 李 美 鸥
书 记 员 刘 晓 冬
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审�民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1176号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：陈结雄，女，汉族，身份证地址广州市越秀区，通讯地址广州市白云区，公民身份号码×××282X。
被告：郭志伟，男，汉族，身份证地址广州市海珠区，通讯地址广州市白云区，公民身份号码×××3011。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告陈结雄、郭志伟物业服务合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一五年十一月十九日
书记员 周嫣娉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初805号
原告：夏丙华，男，1969年8月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：庄锋利，男，1979年4月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告夏丙华与被告庄锋利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后,依法由审判员柏刚适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告夏丙华到庭参加诉讼，被告庄锋利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丙华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款140350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日至3月9日期间，被告从原告处购得170350元货物，经双方约定被告于2017年4月24日付清货款，但被告尚欠货款140350元未予支付。该款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告庄锋利未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年2月28日至2017年3月9日期间发生业务往来，由原告向被告供应ABS塑料颗粒，被告仅支付部分货款，累计结欠货款140350元未予支付。该款经原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的购售合同、送货单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法成立并有效。原告按约供货后�被告应及时付清货款。原告要求被告支付货款140350元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告庄锋利在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄锋利于本判决生效之日起十日内向原告夏丙华支付货款140350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1554元，由被告庄锋利负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，�被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柏刚
二〇一八年四月十二日
书记员 王云
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执616号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省佛冈县。
负责人：麦庆强，该行行长。
委托诉讼代理人：林燕萍，该行职员。
被执行人：黄远玲，女，1992年12月29日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与黄远玲信用卡纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李兰兰
审判员 李启初
二〇一七年九月十三日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执616号申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省佛冈县。负责人：麦庆强，该行行长。委托诉讼代理人：林燕萍，该行职员。被执行人：黄远玲，女，1992年12月29日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与黄远玲信用卡纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李兰兰审判员  李启初二〇一七年九月十三日书记员  张帮超
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初750号
原告：徐学泉。
被告：徐富昌。
徐学泉诉徐富昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告徐学泉到庭参加诉讼，被告徐富昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐学泉诉称：我和徐富昌经朋友介绍相识后，徐富昌以其承建天长市平安华府12号楼的工程缺少资金为由，于2015年6月份从我处借款5万元用于支付工人工资，2015年7月上旬从我处借款4万元用于支付水泥款，2015年9月24日从我处借款6万元用于支付工人工资，2015年9月25日徐富昌出具了一份15万元的总借条给我，口头约定2015年10月份还款。之后徐富昌并未按约定期限偿还借款，2016年元月份我持徐富昌的承诺书到平安华府项目部结算工程款，用于冲抵他所欠我的借款，但平安华府项目部告知我项目部已经不欠徐富昌工程款。该借款历经多次催要至今无果，故请求法院判令徐富昌立即偿还我的借款15万元，并承担本案诉讼费用。
徐富昌未作答辩也未向法庭提交证据。
徐学泉为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
借条和承诺书各一份，证明截至2015年9月25日，徐富昌累计向其借款15万元。
本院对徐学泉提供的证据进行了审查，对其证据的证明力予以确认，依据上述有效证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
徐富昌因其承建的天长市平安华府12号楼工程缺少资金，先后累计向徐学泉累计借款15万元，此款经徐学泉多次催要至今无果。
本院认为：原告徐学泉依据被告徐富昌出具的借条，要求徐富昌向其清偿借款15万元的诉讼请求，有充分的事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院予以支持。被告徐富昌在本院向其送达了诉讼文书，通知其到庭应诉后，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐富昌于本判决生效之日起十日内偿还原告徐学泉借款15万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐富昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初750号原告：徐学泉，男，1990年2月24日生，汉族，高中文化，住安徽省滁州市南谯区。被告：徐富昌，男，1972年8月13日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。徐学泉诉徐富昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告徐学泉到庭参加诉讼，被告徐富昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐学泉诉称：我和徐富昌经朋友介绍相识后，徐富昌以其承建天长市平安华府12号楼的工程缺少资金为由，于2015年6月份从我处借款5万元用于支付工人工资，2015年7月上旬从我处借款4万元用于支付水泥款，2015年9月24日从我处借款6万元用于支付工人工资，2015年9月25日徐富昌出具了一份15万元的总借条给我，口头约定2015年10月份还款。之后徐富昌并未按约定期限偿还借款，2016年元月份我持徐富昌的承诺书到平安华府项目部结算工程款，用于冲抵他所欠我的借款，但平安华府项目部告知我项目部已经不欠徐富昌工程款。该借款历经多次催要至今无果，故请求法院判令徐富昌立即偿还我的借款15万元，并承担本案诉讼费用。徐富昌未作答辩也未向法庭提交证据。徐学泉为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：借条和承诺书各一份，证明截至2015年9月25日，徐富昌累计向其借款15万元。本院对徐学泉提供的证据进行了审查，对其证据的证明力予以确认，依据上述有效证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下法律事实：徐富昌因其承建的天长市平安华府12号楼工程缺少资金，先后累计向徐学泉累计借款15万元，此款经徐学泉多次催要至今无果。本院认为：原告徐学泉依据被告徐富昌出具的借条，要求徐富昌向其清偿借款15万元的诉讼请求，有充分的事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院予以支持。被告徐富昌在本院向其送达了诉讼文书，通知其到庭应诉后，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐富昌于本判决生效之日起十日内偿还原告徐学泉借款15万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐富昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 缪 云二〇一六年四月十八日书 记 员 吕明军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0226民初353号
原告：张兴锋，曾用名张朋周，男，1991年2月7日出生，侗族，初中文化，汽车修理，住广西三江侗族自治县。
被告：吴西兵，男，32岁，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告张兴锋诉被告吴西兵修理费纠纷一案，本院于2018年4月27日受理。本案在审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴锋负担。
审判员 罗桃英
二〇一八年五月三十日
书记员 吴应花
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执837号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金支行。住所地：瑞金市象湖镇红都大道***号。
统一社会信用代码：91360781669796370J。
负责人王军民，系该行行长
被执行人廖德珍，男，1977年4月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金支行与被执行人廖德珍实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民特5号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金支行于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款3018432.06元，案件受理费31236元。被执行人依法应承担执行费32897元。
在执行过程中，1、本院已于2017年5月22日向被执行人廖德珍送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人廖德珍名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人廖德珍名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人廖德珍名下有房产信息，未发现被执行人廖德珍名下有车辆登记信息。
3、本院已于2017年6月16日查封被执行人廖德珍在瑞房权证房屋及土地，2017年8月1日移交评估拍卖被执行人廖德珍在瑞房权证房屋及土地。
4、在执行过程中，本院将被执行人廖德珍纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月10日上午对申请执行人委托代理人杨锋进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人委托代理人杨锋本案执行过程中，被执行人廖德珍财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为3018432.06元，案件受理费31236元。被执行人依法应承担执行费32897元。
综上所述，本案被执行人廖德珍名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一七年十一月十三日
代书记员 张粤程
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执837号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道214号，统一社会信用代码91360781669796370J.
法定代表人王军民，系该行行长。
被执行人廖德珍，女，1972年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与廖德珍实现担保物权一案中，责令被执行人履行偿还申请人借款本金3000000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月20日以（2017）赣0781执837号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人廖德珍房屋及土地，并委托江西同致房地产土地估价咨询有限公司进行评估。
2017年12月18日，江西同致房地产土地估价咨询有限公司对上述房产作出估价结果，本院依据网络司法拍卖规定，确�了房产的网络司法拍卖起拍价，并推送到淘宝网网络司法拍卖平台进行第一次网络司法拍卖。
2018年2月14日，买受人朱陈发以407960元的价格买得被执行人廖德珍位于店面，并在本院规定的时间内支付了房屋购买款407960元。该房屋在成功拍卖后，该房屋上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，依据法律规定予以分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、确认被执行人廖德珍地上一层店面上设定的抵押�消灭。
二、解除对登记于被执行人廖德珍地上一层店面的查封。
三、登记在被执行人廖德珍地上一层店面的所有权自本裁定送达后归买受人朱陈发（身份证号码）所有。
四、买受人朱陈发可持本裁定到相关部门办理该店面的房屋所有权及国有土地使用权的过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 钟永红
审 判 员 李铭扬
二〇一八年二月二十七日
代书记员 张粤程
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执837号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道214号，统一社会信用代码91360781669796370J.
法定代表人王军民，系该行行长。
被执行人廖德珍，女，1972年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与廖德珍实现担保物权一案中，责令被执行人履行偿还申请人借款本金3000000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月20日以（2017）赣0781执837号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人廖德珍在瑞金市象湖镇的房屋及土地，并委托江西同致房地产土地估价咨询有限公司进行评估。
2017年12月18日，江西同致房地产土地估价咨询有限公司对上述房产作出估价结果，本院依据网络司法拍卖规定，确定了房产的网络司法拍卖起拍价，并推送到淘宝网网络司法拍卖平台进行第一次网络司法拍卖。
2018年2月14日，买受人钟菊英以333800元的价格买得被执行人廖德珍，并在本院规定的时间内支付了房屋购买款333800元。该房屋在成功拍卖后，该房屋上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，依据法律规定予以分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、确认被执行人廖德珍位于瑞金市象湖镇内环路以西地上二楼套房（房产证号：瑞房权证）上设定的抵押权消灭。
二、解除对登记于被执行人廖德珍位于瑞金市象湖镇内环路以西地上二楼套房（房产证号：瑞房权证）的查封。
三、登记在被执行人廖德珍位于瑞金市象湖镇内环路以西地上二楼套房（房产证号：瑞房权证）的所有权自本裁定送达后归买受人钟菊英（身份证号码）所有。
四、买受人钟菊英可持本裁定到相关部门办理该店面的房屋所有权及国有土地使用权的过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 钟永红
审 判 员 李铭扬
二〇一八年二月二十七日
代书记员 张粤程
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执20号
申请执行人：刘传平，男，1962年1月24日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：李建华，男，1958年8月18日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人刘传平与被执行人李建华借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方达成和解协议，自2018年3月始每月在被执行人李建华工资中扣款2.000.00元，扣至66.570.00元止，申请人刘传平亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2016）黑0703民初284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘竹阳
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执79号
申请执行人王荣涛，男，1985年1月22日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区地段街8号，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇红旗农场场部街旗凯丽园小区13栋6单元603号。
被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230103726921351X（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号。
法定代表人李传业，该公司总经理。
本院在执行王荣涛与黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱永宽
审判员 郭爱江
审判员 任正中
二〇一七年十一月八日书记员苗延明
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8105执79号申请执行人王荣涛，男，1985年1月22日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区地段街8号，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇红旗农场场部街旗凯丽园小区13栋6单元603号。被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230103726921351X（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号。法定代表人李传业，该公司总经理。本院在执行王荣涛与黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  郭爱江审判员  任正中二〇一七年十一月八日书记员苗延明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申69号
再审申请人（原审原告）：张天国，男，1978年8月4日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人（原审被告）：绍兴市柯桥区柯桥豪翔花样设计店。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道梅福小区**幢*****号。
经营者：游松云，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
再审申请人张天国因与被申请人绍兴市柯桥区柯桥豪翔花样设计店劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张天国申请再审称：再审申请人于2015年9月16日进入被申请人处工作，从事抛光工作，月工资保底6500元，工资打银行卡，国家工作制，被申请人拒绝与再审申请人签订书面劳动合同。入职后因生意好，老板安排再审申请人三班倒工作，双休日放假。工作期间老板只发放了一部分工资，尚有35000元未支付。为证明其主张，再审申请人提交录音光盘及文字整理材料一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份（复印件），拟证明基本工资为6500元/月。综上，张天国认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求依法改判或发回重审；被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额71500元；一审、再审诉讼费由被申请人承担。
被申请人绍兴市柯桥区柯桥豪翔花样设计店提交意见称：再审申请人与宏智机电签订过劳动合同，在其他类似案件中，法院判决劳动关系是宏智机电与劳动者之间的关系，而本案却认定了再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人并不认可该判决，但鉴于诉累，被申请人亦未上诉。本案工资情况，原审判决已经查明了事实，适用法律正确，综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用法律是否确有错误。
首先，根据原审在卷证据材料及双方当事人庭审陈述，原判决审理查明未签订书面劳动合同之事实，并根据再审申请人的入职时间及工资数额，依法确认双倍工资差额。再审申请人主张双倍工资差额应为71500元，但未能举证证明，原判决未支持其主张，于法有据。其次，本案为劳动争议纠纷，原判决依法适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》判决，适用法律与案件性质一致，亦不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的情形。最后，再审申请人提交的中国农业银行银行卡交易明细清单在原审中已经提交，录音光盘及文字整理材料的真实性无法确认，即便交谈双方确系再审申请人与被申请人，被申请人未就6500元的月工资标准作出明确的意思表示，故上述两份证据材料不能认定原判决认定基本事实或判决结果错误，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七之规定，不属于新的证据。综上，再审申请人张天国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张天国的再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王晗莉
审 判 员 葛继光
二〇一八年五月十七日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申69号再审申请人（原审原告）：张天国，男，1978年8月4日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人（原审被告）：绍兴市柯桥区柯桥豪翔花样设计店。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道梅福小区**幢*****号。经营者：游松云，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。再审申请人张天国因与被申请人绍兴市柯桥区柯桥豪翔花样设计店劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张天国申请再审称：再审申请人于2015年9月16日进入被申请人处工作，从事抛光工作，月工资保底6500元，工资打银行卡，国家工作制，被申请人拒绝与再审申请人签订书面劳动合同。入职后因生意好，老板安排再审申请人三班倒工作，双休日放假。工作期间老板只发放了一部分工资，尚有35000元未支付。为证明其主张，再审申请人提交录音光盘及文字整理材料一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份（复印件），拟证明基本工资为6500元/月。综上，张天国认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求依法改判或发回重审；被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额71500元；一审、再审诉讼费由被申请人承担。被申请人绍兴市柯桥区柯桥豪翔花样设计店提交意见称：再审申请人与宏智机电签订过劳动合同，在其他类似案件中，法院判决劳动关系是宏智机电与劳动者之间的关系，而本案却认定了再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人并不认可该判决，但鉴于诉累，被申请人亦未上诉。本案工资情况，原审判决已经查明了事实，适用法律正确，综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用法律是否确有错误。首先，根据原审在卷证据材料及双方当事人庭审陈述，原判决审理查明未签订书面劳动合同之事实，并根据再审申请人的入职时间及工资数额，依法确认双倍工资差额。再审申请人主张双倍工资差额应为71500元，但未能举证证明，原判决未支持其主张，于法有据。其次，本案为劳动争议纠纷，原判决依法适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》判决，适用法律与案件性质一致，亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形。最后，再审申请人提交的中国农业银行银行卡交易明细清单在原审中已经提交，录音光盘及文字整理材料的真实性无法确认，即便交谈双方确系再审申请人与被申请人，被申请人未就6500元的月工资标准作出明确的意思表示，故上述两份证据材料不能认定原判决认定基本事实或判决结果错误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七之规定，不属于新的证据。综上，再审申请人张天国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张天国的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  王晗莉审 判 员  葛继光二〇一八年五月十七日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初27号
原告：钟立，女，1979年1月7日出生，白族，住湖南省桑植县。
被告：汪英明，女，1963年12月29日出生，土家族，户籍所在地湖南省桑植县，现住桑植县。
原告钟立与被告汪英明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟立到庭参加诉讼，被告汪英明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟立向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪英明偿还借款168000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告汪英明因经营资金周转为由向原告钟立借款，原告向被告提供借款，被告于2016年2月25日给原告出具借条一张。后被告以各种理由和借口推诿不肯偿还。为维护合法权益。现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告汪英明既未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条复印件两份、汪英明于2016年2月25日出具的金额为168000元的借条原件一份、中国农业银行湖南省分行催收通知书一份及卡转账凭证两份；经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，与待证事实有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪英明因经营资金周转分别于2014年1月1日、2015年9月1日向原告钟立借款共计168000元，被告汪英明给原告出具两份借条。2016年2月25日，经双方结算，由被告汪英明给原告出具了“今借到钟立现金壹拾陆万捌仟元整”的总借条一份，同时由被告收回前两份借据，总借条上未约定利息，也未约定还款期限。2018年1月10日，原告持该借条以被告汪英明未还款为由诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟立主张给被告汪英明借款168000元的事实有被告汪英明出具的借条和银行转账凭证佐证，被告汪英明在本院给其送达应诉材料时也未对借款事实提出异议，同时，结合原告的经济能力，对原告主张现金借款168000元的事实本院予以认定，故原告要求被告汪英明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中并未约定利息，故对原告主张被告偿还借款利息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪英明于本判决生效后十日内偿还原告钟立借款本金168000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告汪英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 谷月红
二〇一八年二月五日
代理书记员 聂天飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省蔚县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1435号
原告蔚县农村信用合作联社。
住址蔚县西合营镇。
法定代表人何文国。
被告刘某。
本院在审理原告蔚县农村信用合作联社诉被告刘某贷款合同纠纷一案中，原告2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年十月二十八日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许�诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第602号
原告：张发斌。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：项喜泽。
被告：连云港明盛船务有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区大浦工业区临浦路**号。
法定代表人：袁唐明，该公司董事长。
委托代理人：刘永生，系连云港明盛船务有限公司员工。
委托代理人：乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告：舟山市定海区顺海运输有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区册子南岙村册南路*号。
法定代表人：项喜泽，该公司执行董事。
原告张发斌与被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司（下称“明盛公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2014年8月2日向本院起诉，本院于同月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被告明盛公司所有的“明晟11”轮，本院于同月11日作出（2014）甬海法保字第35号民事裁定予以准许。本案在审理过程中，本院依原告申请追加舟山市定海区顺海运输有限公司（下称“顺海公司”）作为共同被告参加本案诉讼，并于2014年9月11日对本案进行了公开开庭审理。原告张发斌的委托代理人何忠诚，被告明盛公司委托代理人乔航、刘永生到庭参加诉讼，被告项喜泽、顺海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张发斌起诉称：被告项喜泽为经营海上运输生意，向被告明盛公司租赁“明晟11”轮，并于2013年11月29日雇佣原告去该轮担任大管轮工作，至2014年2月11日被解职，期间所欠工资36000元，被告项喜泽亦向向原告出具欠条，经原告催讨，被告项喜泽支付3000元，剩余工资一直未付。被告项喜泽作为雇主，理应承担支付工资的义务，而被告顺海公司作为船舶经营单位，有义务保障工资支付。故诉至法院，请求判令被告项喜泽、顺海公司、明盛公司连带支付原告工资33000元，并确认原告就上述工资款对“明晟11”轮享有船舶优先权。
被告明盛公司答辩称：一、原告主张的工资偏高，没有劳动合同予以认定；二、工资欠条系被告项喜泽出具，被告明盛公司并不知情。
被告项喜泽虽未出庭，但结合本院对其所作的笔录，以及被告项喜泽庭前寄送本院的《关于“明晟11”轮船员拖欠工资款的说明》，其答辩意见如下：一、“明晟11”轮系其以顺海公司名义承租，顺海公司已不再经营，船上的船员也是通过中介找过来的，船员工资的欠款主体是其本人；二、对于所欠原告工资无异议。
原告张发斌为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员服务簿，用以证明原告资质及工作起始时间的事实；
证据2、“明晟11”轮船舶国籍证书，用以证明该轮的船舶所有权登记情况的事实；
证据3、欠条，系由被告项喜泽出具，用以证明被告项喜泽欠付原告工资的事实；
证据4、舟山海事局船员综合信息，用以证明原告资质及工作起始时间的事实。
被告明盛公司为支持其抗辩意见，向本院提供了船舶租赁合同，用以证明被告顺海公司承租被告明盛公司所有的“明晟11”轮的事实。
被告项喜泽、顺海公司未向本院提供任何证据。
经当庭质证，对于原告的证据，被告明盛公司质证认为，证据1、2、4无异议，证据3系由被告项喜泽出具，存在异议，被告明盛公司并不知情。对于被告明盛公司提供的船舶租赁合同，原告无异议。
本院经审查认为，对于原告的证据，证据1、2、4，被告明盛公司无异议，予以认定，可以证明原告的适任资格、上下船时间及被告明盛公司系“明晟11”轮所有人的事实；证据3系原件，真实性予以认定。被告明盛公司提供的船舶租赁合同系原件，且原告无异议，予以认定。
基于上述证据认定和庭审情况，本院认定事实如下：
2013年11月29日，被告项喜泽雇佣原告张发斌担任“明晟11”轮大管轮职务，原告于2014年2月11日离船，同日，被告项喜泽向原告出具欠条，确认尚欠原告工资36000元，后经原告催讨，被告项喜泽支付3000元，但剩余工资一直未付。
本院另查明，“明晟11”轮所有权人为被告明盛公司，2013年2月28日，被告项喜泽以被告顺海公司名义与被告明盛公司签订船舶租赁合同，并实际经营涉案船舶。
本院认为，原告张发斌受被告项喜泽雇佣在“明晟11”轮工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立，应确认有效。原告依约履行劳务后，被告项喜泽理应支付相应工资。被告项喜泽作为雇主，亦已出具欠条确认欠付的工资金额，被告明盛公司虽对工资标准、尚欠的工资数额提出异议，但均未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。另因雇佣关系发生于原告张发斌与被告项喜泽之间，与被告顺海公司无涉，故原告要求被告顺海公司就工资款的支付承担连带责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告所欠款项系船员工资，依法具有船舶优先权，原告为确保其工资债权的实现，在其离船之日起一年内，向本院申请扣押“明晟11”轮并得以准许，故原告有权就上述工资款对该轮享有船舶优先权。综上，原告的部分诉请证据与理由充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项喜泽于本判决生效之日起十日内支付原告张发斌工资款33000元；
二、原告张发斌就上述工资款对被告连云港明盛船务有限公司所有的“明晟11”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费630元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王连生
二〇一四年九月十七日
代书 记员 戴盼盼
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4966号
上诉人（原审被告）苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，苏果超市有限公司董事长。
委托代理人张巍，男，1981年10月1日生，汉族，苏果超市有限公司职员。
被上诉人（原审原告）龚建龙，男，1976年12月4日生，汉族。
原审被告苏果超市有限公司定淮门连锁店，住所地江苏省南京市江东北路400号。
代表人吴修玉，苏果超市有限公司定淮门连锁店经理。
委托代理人张巍，男，1981年10月1日生，汉族，苏果超市有限公司职员。
上诉人苏果超市有限公司因与被上诉人龚建龙、原审被告苏果超市有限公司定淮门连锁店产品销售者责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，在审理本案过程中，上诉人苏果超市有限公司以与龚建龙达成庭外和解为由，于2015年8月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人苏果超市有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏果超市有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏果超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苏 娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初9633号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人陈昌，该社董事长。
委托代理人乔长华，该社员工。
被告温占杰。
被告邢广宏。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告温占杰、邢广宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回对被告温占杰、邢广宏的起诉。
案件受理费1952元，减半收取，即976元，由原告抚宁县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 徐爱春
二〇一六年十月三十一日
书记员 尹解语
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第288号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人孙某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人章超凡，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托辩护人张永斌，浙江诚鼎律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1391号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人章超凡、张永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年7月24日21时许，被告人孙某因其姐姐陈某与被害人郭某、王某丙纠纷之事，来到温州经济技术开发区天河街道新河村河东路63弄20-23号陈某家楼下。后孙某与郭某、王某丙发生纠纷并互殴，孙某捡起身边的砖块砸中郭某的嘴部及王某丙的头部。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻伤二级，王某丙的损伤程度为轻微伤。
2015年8月18日，被告人孙某经公安机关传唤到案。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成故意伤害罪，但案发后有自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，予以判处，并建议对孙某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
其辩护人提出：1、现有证据无法证明郭某牙齿脱落系被告人孙某故意伤害所致；2、本案的发生有一定的起因，被害人存在一定的过错；3、被告人孙某案发后有自首情节，且有悔罪表现，愿意赔偿被害人的经济损失；综上，请求对孙某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年7月24日21时许，被告人孙某接电话得知其姐姐陈某与被害人郭某、王某丙发生口角后，来到温州经济技术开发区天河街道新河村河东路63弄20-23号陈某家楼下，并与郭某、王某丙发生纠纷且双方互殴，期间，孙某持砖块砸中郭某的嘴部及王某丙的头部。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻伤二级，王某丙的损伤程度为轻微伤。
2015年8月18日，被告人孙某经公安机关传唤后到案，并如实供述了主要犯罪事实。
案发后，双方在本院主持下已就民事部分达成和解协议，被告人孙某已赔偿给被害人郭某经济损失共计人民币60000元、赔偿王某丙经济损失人民币3000元，郭某、王某丙亦对孙某的行为予以谅解。
上述事实，有和解协议书、票据及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人孙某的供述，供认了2015年7月24日21时许，因其姐姐陈某与被害人郭某、王某丙发生口角，其来到温州经济技术开发区天河街道新河村河东路63弄20-23号陈某家楼下，后其与郭某、王某丙发生纠纷并互殴，其持砖块砸中郭某的嘴部及王某丙的头部，致二人受伤的事实经过。
2、被害人王某丙的陈述，证明2015年7月24日21时许，其在温州经济技术开发区天河街道新河村河东路63弄20-23号与陈某发生口角，后郭某与其下楼时，被告人孙某对二人实施殴打，其头部及郭某嘴部均被殴打致伤的事实。
3、被害人郭某的陈述及对被告人孙某的辨认笔录，证明本案的起因及2015年7月24日21时许，其在温州经济技术开发区天河街道新河村河东路63弄20-23号陈某家楼下，与孙某发生纠纷，后孙某持砖块砸中其嘴部致其受伤的事实。
4、证人陈某的证言，证明2015年7月24日晚上，其在位于温州经济技术开发区天河街道新河村河东路63弄20-23号的二楼出租房中时，因听到王某丙在门口辱骂其丈夫李某甲及其弟弟孙某，而与王某丙发生纠纷的事实。
5、证人李某甲（系陈某的丈夫）的证言，证明本案的起因及2015年7月24日晚上，孙某与王某丙、郭某在温州经济技术开发区天河街道新河村河东路63弄20-23号发生互殴，王某丙的头部与郭某的嘴部均有受伤的情况。
6、证人李某乙的证言及通某，证明其系陈某的女儿，2015年7月24日晚上，其在位于温州经济技术开发区天河街道新河村河东路63弄20-23号的二楼出租房中，见其母亲与隔壁的几个人发生纠纷，其觉得害怕便打电话给其舅舅孙某的事实。
7、证人王某甲的证言及对被告人孙某的辨认笔录，证明2015年7月24日晚上，王某丙在其位于温州经济技术开发区天河街道新河村河东路63弄20-23号的二楼出租房中喝酒后与陈某发生口角，其便叫郭某送王某丙回去，后其见郭某、王某丙与被告人孙某等人扭打在一起，且孙某持砖块砸中郭某的嘴部及王某丙的头部，致二人受伤的事实。
8、证人王某乙、祝某、薛某的证言及祝某对被告人孙某的辨认笔录，证明2015年7月24日晚上，王某丙、郭某于温州经济技术开发区天河街道新河村河东路63弄20-23号被被告人孙某殴打致伤的情况。
9、温开公物鉴伤字（2015）86号、87号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某丙、郭某的受伤情况和损伤程度。
11、归案经过，证明被告人孙某系主动到案的情况。
12、常住人口信息，证明被告人孙某的身份情况。
本院认为，被告人孙某因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于本案的发生有一定的起因，被告人孙某案发后有自首情节，双方民事部分已和解，并已赔偿被害人的经济损失且获得谅解，可对孙某予以从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳；其余意见，有悖于查明的事实，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 王莎妮
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终52号
上诉人（原审被告）：王永强，男，1967年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：时延亮，男，1969年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。
原审被告：山东世洋建工有限公司，住所地五莲县于里镇政府驻地宏图路15号。
法定代表人：王永强，经理。
上诉人王永强因与被上诉人时延亮、原审被告山东世洋建工有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初6号民事裁定，向本院提出上诉。
时延亮诉称，2015年春，山东世洋建工有限公司将其承揽的位于于里镇北店村的丽水名园小区沿街商楼A段建设工程分包给时延亮。时延亮按照约定施工，但山东世洋建工有限公司并未按照合同约定支付工程款。2017年10月20日，双方进行了结算，约定山东世洋建工有限公司于2017年11月10日支付工程款500000元，时延亮所有技术资料、验收资料齐全后再付工程款400000元。山东世洋建工有限公司始终未按约定支付工程款。王永强、王磊、马祖贵系山东世洋建工有限公司的股东，未完成出资，要求其在未出资本息范围内承担补充偿付责任。现请求判令山东世洋建工有限公司偿还工程款900000元及利息，王永强、王磊、马祖贵在未出资本息范围内承担补充偿付责任，诉讼费用由山东世洋建工有限公司、王永强承担。在本案审理中，时延亮于2018年1月9日撤回对王磊、马祖贵的起诉，原审法院予以准许。
王永强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系时延亮与山东世洋建工有限公司因施工合同发生的纠纷，王永强及王磊、马祖贵与时延亮未签订任何合同，也不存在任何法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而王永强的住所地为平度市李园街道办事处，因此，应将本案移送至有管辖权的山东省平度市人民法院审理。
原审法院经审查认为，山东世洋建工有限公司的住所地为五莲县于里镇政府驻地宏图路15号，该地点属于原审法院辖区。同时，本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案诉争的施工合同所涉及的建设工程位于五莲县于里镇北店村，亦属于原审法院辖区。综上，时延亮选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，王永强的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回王永强对本案管辖权提出的异议。
王永强上诉称，本案系时延亮与山东世洋建工有限公司因施工合同发生的纠纷，与王永强无关，王永强与时延亮从未签订任何合同，也不存在任何事实与法律关系。王永强的住所地位于平度市，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省平度市人民法院审理。
本院认为，时延亮以山东世洋建工有限公司怠于支付工程款为由提起本案诉讼，本案系建设工程分包合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案丽水名园小区沿街商业A段楼工程位于五莲县于里镇，属于原审法院辖区，结合本件诉讼标的额，原审法院受理本案并无不当，时延亮向原审法院起诉符合法律规定。王永强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何茂田
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民辖终52号上诉人（原审被告）：王永强，男，1967年10月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：时延亮，男，1969年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。原审被告：山东世洋建工有限公司，住所地五莲县于里镇政府驻地宏图路15号。法定代表人：王永强，经理。上诉人王永强因与被上诉人时延亮、原审被告山东世洋建工有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初6号民事裁定，向本院提出上诉。时延亮诉称，2015年春，山东世洋建工有限公司将其承揽的位于于里镇北店村的丽水名园小区沿街商楼A段建设工程分包给时延亮。时延亮按照约定施工，但山东世洋建工有限公司并未按照合同约定支付工程款。2017年10月20日，双方进行了结算，约定山东世洋建工有限公司于2017年11月10日支付工程款500000元，时延亮所有技术资料、验收资料齐全后再付工程款400000元。山东世洋建工有限公司始终未按约定支付工程款。王永强、王磊、马祖贵系山东世洋建工有限公司的股东，未完成出资，要求其在未出资本息范围内承担补充偿付责任。现请求判令山东世洋建工有限公司偿还工程款900000元及利息，王永强、王磊、马祖贵在未出资本息范围内承担补充偿付责任，诉讼费用由山东世洋建工有限公司、王永强承担。在本案审理中，时延亮于2018年1月9日撤回对王磊、马祖贵的起诉，原审法院予以准许。王永强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系时延亮与山东世洋建工有限公司因施工合同发生的纠纷，王永强及王磊、马祖贵与时延亮未签订任何合同，也不存在任何法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而王永强的住所地为平度市李园街道办事处，因此，应将本案移送至有管辖权的山东省平度市人民法院审理。原审法院经审查认为，山东世洋建工有限公司的住所地为五莲县于里镇政府驻地宏图路15号，该地点属于原审法院辖区。同时，本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案诉争的施工合同所涉及的建设工程位于五莲县于里镇北店村，亦属于原审法院辖区。综上，时延亮选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，王永强的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回王永强对本案管辖权提出的异议。王永强上诉称，本案系时延亮与山东世洋建工有限公司因施工合同发生的纠纷，与王永强无关，王永强与时延亮从未签订任何合同，也不存在任何事实与法律关系。王永强的住所地位于平度市，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省平度市人民法院审理。本院认为，时延亮以山东世洋建工有限公司怠于支付工程款为由提起本案诉讼，本案系建设工程分包合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案丽水名园小区沿街商业A段楼工程位于五莲县于里镇，属于原审法院辖区，结合本件诉讼标的额，原审法院受理本案并无不当，时延亮向原审法院起诉符合法律规定。王永强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇一八年四月十三日书记员  徐美玲
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初945号
原告：南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部。住所：南昌市青云谱区迎宾北大道*****号，注册号：360104600000803。
经营者：涂爱莲，女，汉族，1954年6月27日生，住址：江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万琦，江西林涛律师事务所实习律师。
被告：刘宗元，男，1982年11月6日，土家族，住址重庆市酉阳县。
原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部诉被告刘宗元租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部的委托代理人樊红林、刘宗元到庭参加诉讼，被告刘宗元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付2016年2月1日至2017年5月31日16槽钢和18槽钢租金共计30803.76元，并承担2016年3月1日至2017年4月30日逾期给付滞纳金共计6240.18元（按月息3%计算），以及从2017年5月1日至租金全部付清为止；2、要求被告支付未返还16槽钢和18槽钢的损耗赔偿款人民币37835元，共计74878.94元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日原告与被告签订《租赁合同》一份，租期为2016年2月1日至2016年8月30日，合同对槽钢的规格、数量、单价及赔偿标准、违约金均有明确约定；原告自合同签订之日起向被告运送型号为16槽钢141.5米，型号为18槽钢399米，按0.12元/日/米计算，共计租金人民币30803.76元。双方所约定的租期届满，原告要求被告支付租金并返还租赁物，但被告以工地还需要使用为由也不向原告返还支付租金。按约定被告已经违约，不但应支付租金还应该承担违约金，并以变形损坏、丢失的槽钢按70元/米进行赔偿。事后，原告多次向被告催讨租金和材料耗损赔偿，但被拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告未答辩。
经审理查明，2016年2月1日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《租赁合同》，约定被告向原告承租槽钢，规格为16-20，单位为米，单价0.12元/日/米，材料还回时如变形损坏、丢失，应赔偿70元/米，租用时间从2016年2月1日起至2016年8月30日止，材料使用地为象湖银湖湾，出租方以双方经办人签字的收发材料单为依据，按承租方实际提、还货数量计算租金，如合同期满，承租方未还回材料或只还回部分材料，视承租方仍在租用，租金照算，合同将顺延有效；赔偿材料在付清赔偿金前，租金照算；承租方每个月底必须到前来出租方付清当月租金，如拖欠租金，承租方应向出租方交纳违约金，违约金为所欠租金的每天1%；承租方委托提货人姜小强、姜风。2016年2月1日，原告向被告提供规格16#的槽钢141.5米，由提货人姜小强签收；2016年2月16日，原告向被告提供规格18#的槽钢399米，由被告签收。被告未按期向原告支付租金，亦未将租赁物归还原告。
上述事实有租赁合同、发料单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间租赁合同关系，有证据予以证实，本院予以认定；在原告按照合同向被告提供租赁物后，被告应当按照约定向原告支付租金。原告诉称被告从未支付租金，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本院采信原告之陈述。截止2017年5月31日，按照合同约定16#槽钢租金为8252.28元[（141.5米×0.12元/天×486天（2016年2月1日至2017年5月31日）]，18#槽钢租金为22551.48元[（399米×0.12元/天×471天（2016年2月16日至2017年5月31日）]，合计租金为30803.76元，原告此项诉请本院予以支持。因被告未归还租赁物，按照合同约定应予赔偿，16#槽钢的赔偿费用为9905元（141.5米×70元/米），18#槽钢的赔偿费用为27930元（399米×70元/米），原告此项诉请本院予以支持。原告主张按月息3%计算违约金，标准过高，应以月利率2%计算为妥，按每月拖欠租金的金额，自2016年3月起计算至租金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗元于本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部支付租金30803.76元及违约金（以每月拖欠租金的金额，按月利率2%计算，自2016年3月起至租金付清时止）；
二、被告刘宗元于本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部支付赔偿款37835元；
三、驳回原告青云谱宏兴两钢建材租赁经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，保全费770元，合计1606元，由被告刘宗元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 钟先来
二〇一七年十二月七日
书 记 员 芦 祺
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2410号
原告:周井岗（刚），男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被告：王中富，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告周井岗与被告王中富民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周井岗委托诉讼代理人刘进、被告王中富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周井岗向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款10万元，并自2015年9月1日起按年利率6%支付利息至借款本息还清时止，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告为经营周转需要向原告借款10万元整，被告王中富在收到10万元借款后当场向原告出具借条以证明借款事实。此后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告王中富辩称：借条是其立据的，借款也是事实，后来其与原告讲好了这个钱带着还。因为其与原告是老乡，基于信任，其都是现金给的，还有一部分是微信支付，还有一部分给了原告妻子，现在其调出了三次微信支付记录，总共12000元。另外，其从贵州才赶回来，希望法庭再给其两天时间准备一些还款证据。原告指使两个人把其打伤住院，原告把其饭店里的所有东西都转让给他人了，这个损失已经超过10万元了，其保留对原告要求赔偿损失的权利。
本院经审理认定事实如下：原告周井岗身份证曾登记名为周井刚。2015年9月1日，被告王中富向原告周井岗借款并出具借条一张，载明：借到周井刚人民币100000元。借款后，被告王中富偿还借款12000元，下剩借款未予偿还，原告于2018年5月7日诉讼来院。
本院认为：原告周井岗与被告王中富之间的民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，依法受法律保护。被告应积极履行偿还借款的义务，长期拖延不付是错误的。关于被告借款后，有无偿还借款一节，被告王中富当庭提供12000元微信转账记录，且原告对该笔款项予以认可，但认为该款系支付房租和电费，不认可其为偿还借款，因其并未举证证实原被告之间存在其他未结债务关系，故应承担举证不能的不利法律后果。关于利息，因借条中未约定利息，视为该笔借款不支付利息，但原告可向被告主张自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。又因该借条中未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利，原告于2018年5月7日诉至法院，故原告可向被告主张自2018年5月7日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告王中富于本判决生效后三日内向原告周井岗偿还借款本金88000元及利息（利息以88000元为基数，按年利率6%，自2018年5月7日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告周井岗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周井岗负担138元，由被告王中富负担1012元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
二〇一八年六月四日
法官助理 张 伟
书 记 员 季珊珊
附.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执恢字第26-1号
申请执行人伊宁县华宁公司。
被执行人符德志，男，汉族，1964年3月2日出生，现住伊宁县。
申请执行人伊宁县华宁公司与被执行人符德志拖欠货款纠纷一案,本院作出的（1998）伊县法民初字第388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人伊宁县华宁公司于2015年4月27日向本院申请恢复执行本院于2015年4月27日立案执行。
在执行过程中，双方与2016年4月13日达成执行和解协议经与申请执行人的委托代理人谈话，申请执行人的委托代理人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（1998）伊县法民初字第388号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 东
代理审判员 吕 清 河
代理审判员 拜克塔依
二〇一六年四月十二日
书 记 员 巴丽努尔
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初432号
原告：吴春华，男，1982年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：饶庆得，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告吴春华诉被告饶庆得民间借贷纠纷一案中，原告吴春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取462.50元，公告费560元，合计1022.50元，由原告吴春华负担（已付）。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 王学德
人民陪审员 郑金宝
二〇一七年三月十日
代书 记员 王 佳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保592号
申请人王阿军
被申请人朱奕璋
被申请人荣璐璐
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9629号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封担保人尹安名津Ｃ×××××号牌汽车元。
二、冻结被申请人朱弈璋、荣璐璐名下的银行存款15万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年八月十八日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保592号申请人王阿军被申请人朱奕璋被申请人荣璐璐申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9629号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封担保人尹安名津Ｃ×××××号牌汽车元。二、冻结被申请人朱弈璋、荣璐璐名下的银行存款15万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年八月十八日书记员  宋宝森
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2008号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：李媛，女，1988年8月15日出生，住青岛市市北区。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告李媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年三月十三日
书记员 王述瑶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更536号
罪犯高鹏，男，1988年1月6日生，汉族，出生地内蒙古自治区磴口县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区磴口县人民法院于2013年1月15日以（2012）磴刑初字第58号刑事判决，认定被告人高鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院向巴彦淖尔市中级人民法院提出抗诉。巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理于2013年4月28日作出（2013）巴刑一终字第6号刑事判决，维持原判定罪部分，认定被告人高鹏犯强奸罪，改判有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2013年6月5日交付执行。刑满日期至2020年8月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯高鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，
并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯高鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、6月、8月、12月、2015年6月连续记功5次。
经审理查明，罪犯高鹏在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、的规定，裁定如下：
对罪犯高鹏减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2019年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮