河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1848号
上诉人（原审原告）：陈ＸＸ，男，1968年2月7日生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南宝鼎建设工程有限公司。住所地：林州市盛唐大道中段（国家红旗渠经济技术开发区展示中心）。
法定代表人：侯用周，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河南宝鼎建设公司有限公司许昌分公司。住所地：许昌市连城大道滨河名郡*号楼*楼。
负责人：徐新伟，系公司经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。
原审被告:刘雪峰,男，生于1968年2月17日，住许昌县。
上诉人陈ＸＸ与被上诉人河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设公司有限公司许昌分公司、原审被告刘雪峰买卖合同纠纷一案，经魏都区人民法院审理作出（2015）魏半民初字第00396号民事判决。河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设公司有限公司许昌分公司不服，提起上诉。本院经审理作出（2016）豫10民终1125号民事裁定，撤销原判，发回重审。魏都区人民法院依法追加刘雪峰为本案被告参加诉讼，经审理后作出（2016）豫1002民初5171号民事判决，陈ＸＸ不服向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付货款148960元。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系与事实不符，应当予以纠正，一审认定刘雪峰系该工程的实际施工人及收料员田炳发出具收货凭证属证人证言错误，应予纠正。
被上诉人河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设公司有限公司许昌分公司答辩称：一审认定“原告没有提供书面的买卖合同和收料清单”与事实相符。事实上，本案至今也没有见到被答辩人与刘雪峰签订的模板买卖合同，实际上也根本没有此合同，也没有提供具体的收料清单明细。田炳发出具的收货“凭证”真假难辨，属于证人证言性质，且无法质证，答辩人不认可。田炳发出具的该凭证真实性存疑，没有清单等支持。而按照收料员工作常识，收料员只管收料，并不管价格事宜，更不负责结算。所以该收到条是如何形成的、在什么样情况下写的尚不清楚。并且所写公司名称也不是答辩人名称，日期也存在改动问题等。此证据无法证明存在该买卖事实。香格里拉大厦项目的实际施工人是刘雪峰，其只是借用宝鼎公司资质、挂靠宝鼎公司。按照合同相对性原则，其对外形成的买卖合同权利义务，答辩人不应承担责任。刘雪峰是否让田炳发收了被答辩人的模板、价格如何约定、如何支付、支付了多少等，答辩人一概不清楚。综上，应依法驳回上诉，维持原判。
原审被告刘雪峰未发表意见。
上诉人陈ＸＸ向一审法院起诉请求：判令河南宝鼎建设工程有限公司及河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司立即支付货款148960元及逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）。
一审法院经审理查明：2012年7月17日，许昌市亨通房地产开发有限公司作为发包单位将“香格里拉”大厦（亨通·君成国际）工程发包给河南宝鼎建设工程有限公司，双方签订《建筑工程施工合同》一份。合同签订后，河南宝鼎建设工程有限公司将该工程转包给被告刘雪峰，2012年9月12日，河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司作为甲方与作为乙方的刘雪峰签订《建设工程项目内部承包合同》一份，河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司在合同中加盖公司公章，刘雪峰在合同中签字。该内部承包合同约定：“…第三条工程造价：陆仟陆佰零六万元整（￥66060000.00元）。注：工程造价以竣工结算为准。第四条工程拨付方式：工程款必须由建设单位拨付给甲方，经甲方提取应提的费用后，根据乙方的施工进度、质量、安全生产和文明施工等情况，分批拨付给乙方管理使用，自负盈亏。…第六条乙方在施工过程中所发生的人工工资、材料费、设备费、周转材料费、材料试验费、资料费等费用，由乙方自行承担，并在甲方拨付工程款时乙方提供材料发票、工资表及财务相关手续。…第十一条乙方以个人或项目部名义对外产生的一切经济纠纷均由乙方自行承担责任，甲方不承担任何责任。…第十三条乙方应将拟组成的项目部管理人员名单报送甲方审核同意。乙方组织的劳务队伍进场、劳务合同签订、各项材料采购、设备租赁等事项，凡涉及合同金额在两万元以上的业务，须报甲方审核同意认定后，由甲方分公司、乙方和业务相对方三方签署合同后，方可实施。第十四条乙方（及其项目部）不得拖欠工人的工资和工程材料款、租赁费，若因乙方拖欠工资或材料款等其他费用，受到投诉或举报，乙方承担全部责任，甲方不承担任何责任且有权对乙方采取有效措施进行处理。…”2010年10月21日，被告河南宝鼎建设工程有限公司针对该内部承包合同中第十三条的约定及各方的权益在本案工程工地门口小卖部处进行了公告，公告主要内容为：“一、本工程的项目经理及负责人无权以我公司或项目部的名义对外签订超过两万元的合同，也无权出具超过两万元的欠款凭证，两万元以内的款项由项目负责人与各方当事人及时结清。二、各有关单位确因需要与本工程发生业务，请与本工程项目经理一同前往我公司签订相关合同，并进行登记备案，未经我公司登记备案的一切手续，均由各方当事人自行承担。…”刘雪峰系该工程的实际施工人，田炳发是施工工地收料员。2013年8月，田炳发向原告出具收到模板书面凭证一份，内容为“工地在建期间收到模板一、大块：肆佰贰拾块单价玖拾贰二、小块：叁仟壹佰贰拾块单价陆拾壹三、总价值：贰拾贰万捌仟玖佰陆拾元整。河南宝鼎工程建设有限公司驻香格里拉工地收料员田炳发2013年8月贰另壹叁年捌月份”。2014年4月30日，刘雪峰通过许昌魏都农商行的银行账户向朱兵汇入80000元。诉讼中，本院依法追加刘雪峰为本案被告参加诉讼，并依法对其缺席审理。原告不要求其承担民事责任。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原被告之间是否存在买卖合同关系，原告没有提供书面的买卖合同和收料清单，原告所举的工地收料员田炳发出具的收货“凭证”实质上属于证人证言，而田炳发没有到庭作证，被告河南宝鼎建设工程有限公司及其分公司不予认可。田炳发应知道收货公告内容。原告又不要求被告刘雪峰承担民事责任。因此，原告的诉讼请求，证据不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈ＸＸ的诉讼请求。案件受理费4435元，财产保全费1770元，合计6205元，由原告陈ＸＸ负担。
二审庭审后上诉人陈ＸＸ提交调取证据申请一份，申请调取河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设公司有限公司许昌分公司向许昌市亨通房地产开发有限公司交纳保证金，向住建部门交纳农民工保证金的相应证据。
被上诉人河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设有限公司许昌分公司质证意见为：调取证据申请，已经超过了举证期限，且本案已经开过庭，其当庭也没有提出调取这些证据的申请，依法应驳回该申请，事实上陈ＸＸ申请调取的证据与本案也没有关联性。
被上诉人河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设有限公司许昌分公司庭审后提交本案涉及工程的发包方许昌市亨通房地产开发有限公司向刘雪峰支付款项的付款凭证及收到条共13页，证明刘雪峰是实际施工人。
上诉人陈ＸＸ质证意见为：合同是河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设有限公司许昌分公司与许昌市亨通房地产开发有限公司签订的，刘雪峰是该项目的施工经理，转款是许昌市亨通房地产开发有限公司与刘雪峰内部的事，与陈ＸＸ无关，对该组证据不认可，且是复印件。
原审被告刘雪峰未发表质证意见。
经质证及审查后认为，上诉人陈ＸＸ提交的调取申请系二审庭审后提交，且与本案事实无关联性，故不予准许。被上诉人河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设有限公司许昌分公司提交本案涉及工程的发包方许昌市亨通房地产开发有限公司向刘雪峰支付款项的付款凭证及收到条共13页系复印件，且系二审庭审后提交，无法核实其真实性，故不予采信。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为:本案为买卖合同纠纷，陈ＸＸ未提交书面的买卖合同，仅有工地收料员田炳发出具的收货“凭证”，且田炳发没有到庭作证，收货凭证上并未加盖河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设公司有限公司许昌分公司的印章，且河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设公司有限公司许昌分公司对此不予认可。刘雪峰系本案涉及工程的实际施工人，陈ＸＸ未诉请刘雪峰承担本案货款给付责任。综上，陈ＸＸ诉请河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设公司有限公司许昌分公司承担本案货款给付责任的证据不足，原审判决并无不当。上诉人陈ＸＸ的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4435元由上诉人陈ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年八月二十八日
书记员 娄潇爽