wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6221号
原告：李杰,男,1991年12月7日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：葛添桦,男,1989年6月14日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：张凤芳,女,1969年9月26日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：葛春金,男,1964年3月2日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告李杰诉被告葛添桦、张凤芳、葛春金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人傅林祥到庭参加诉讼，被告葛添桦、张凤芳、葛春金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰起诉称：2016年1月12日、1月20日,被告葛添桦因资金需要分别向原告借款23000元及3000元，同时出具借条确认上述借款事实。2016年3月2日，被告张凤芳、葛春金为被告葛添桦向原告借款中的23000元作担保人。后虽经催讨，被告葛添桦认欠未还。为此，原告请求法院判令：1、被告葛添桦立即归还原告借款26000元，并支付以26000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日起至款还清日止的逾期利息。2、被告张凤芳、葛春金对上述借款中的23000元本金及利息承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交借条2份，证明2016年1月12日、1月20日,被告葛添桦分别向原告借款23000元及3000元的事实；同时证明2016年3月2日，被告张凤芳、葛春金在2016年1月12日被告葛添桦出具的借条上签字，为被告葛添桦向原告借款的23000元提供担保的事实。
被告葛添桦、张凤芳、葛春金未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告葛添桦、张凤芳、葛春金未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
1、2016年1月12日、1月20日,被告葛添桦分二次向原告借款23000元及3000元，同时出具二份借条确认上述借款事实。2016年3月2日，被告张凤芳、葛春金在被告葛添桦于2016年1月12日出具的借条上签名为被告葛添桦向原告借款中的23000元提供担保。
2、另查明，被告张凤芳、葛春金系被告葛添桦的父母。
本院认为：原告与三被告之间的借贷及担保关系，有借条为证，应予认定。双方之间未约定借款期限及保证方式，依法视为不定期借款及连带责任保证。被告葛添桦未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属不妥，应承担相应的民事责任；被告张凤芳、葛春金未按约履行保证责任，依法应承担连带清偿责任；故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛添桦归还原告李杰借款26000元，并支付自2016年7月26日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张凤芳、葛春金对上述款项中23000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告葛添桦、张凤芳、葛春金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋露英
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民催3号
申请人：河南省普瑞防腐工程有限公司，住所地长垣县文明路西段。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李守峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职工。
申报人：卫辉市金明铜业有限公司，住所地卫辉市唐庄镇工业园区工业路与小康路交叉口。
法定代表人：职学超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭治国，该公司办公室工作人员。
申请人河南省普瑞防腐工程有限公司因其持有的票号为31300051/43267180的银行（承兑）汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2018年1月25日立案后，于2018年2月4日发出公告，催促利害关系人在2018年5月7日前申报权利。
申报人卫辉市金明铜业有限公司已于2018年4月25日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人河南省普瑞防腐工程有限公司负担。
审判员 赵海英
二〇一八年五月二日
书记员 焦 鹏
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初79号
原告：钱某，女，1982年2月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：常晓潇，河南开物律师事务所律师。
被告：夏某，男，1955年6月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告钱某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月6日，原告钱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钱某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告钱某负担。
审判员 吉明飞
二〇一八年二月六日
书记员 王 刚
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第596号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人马某某，男，1988年2月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2015年5月21日被新郑市公安局刑事拘留，同年5月26日由新郑市公安局取保候审，同年10月14日由新郑市人民检察院取保候审，同年11月19日由本院取保候审，同年11月24日经本院决定，同年12月8日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）586号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案（理由是涉及个人隐私）。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年1月份，被告人马某某在新郑市中华路与新华路交叉口附近被害人刘某某家中，临时起意，将刘某某卧室床头柜里一枚钻戒和160元现金盗走，后马某某以要揭露刘某某隐私相要挟，先后两次敲诈勒索刘某某共计现金10000元。经鉴定，被盗钻戒价值12000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人马某某供述和辩解，被害人刘某某的陈述，证人刑某某的证言，鉴定意见及相关书证等证据证实，认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪、敲诈勒索罪。请求依法判处。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人马某某盗窃金额12160元，系初犯，敲诈勒索金额10000元，坦白，钻戒及一万元已经发还被害人并获得谅解，建议以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，以敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人马某某对指控自己的犯罪事实供认不讳，对量刑建议亦无异议。
经审理查明，2015年1月份，被告人马某某在新郑市中华路与新华路交叉口附近被害人刘某某家中，将刘某某卧室床头柜里一枚翡翠戒指和160元现金盗走，后马某某以要揭露刘某某隐私相要挟，先后两次敲诈勒索刘某某共计现金10000元。经鉴定，被盗翡翠戒指价值12000元。
另查，案发后被告人马某某退还被害人刘某某翡翠戒指和10000元，并获得其谅解。马某某家属将赃款160元交至本院退赔账户。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人马某某供述，2014年底他通过网络认识刘某某，因二人是同性恋，一个多月后他们在刘某某家里发生关系，他认为刘某某玩他就将刘某某家床头柜里的一枚戒指拿走，刘某某向他要戒指，他见刘某某比较在乎戒指就不给，后刘某某以5千元将戒指赎回。后他听说刘某某与其他同性恋有来往，他就以将二人之间的事告知家人为由，采取发信息、打电话、贴纸条的方式向刘某某要2万元，后刘某某以手头没那么多钱为由给他5千元。
2、被害人刘某某陈述，2014年底他通过网络认识一个同性恋朋友，2015年元月份的一天二人在他家发生关系，该男子走后他发现裤子口袋里的160元和床头柜里的戒指被盗，后他按照该男子的要求用5千元将戒指赎回。该男子多次以将二人之间的事情对外宣传为由向他要2万元，他没那么多钱就先给其5千元，但该男子威胁付清，他很害怕就报警了。
3、证人刑某某证实，2015年5月初的一天朋友刘某某告知其和一个同性朋友在家发生比较亲密的行为，该男子将刘某某床头柜里的戒指偷走，并以二人之间的关系威胁刘某某，刘某某被迫给男子5千元将戒指赎回。但该男子还以宣传二人之间的关系为由向刘某某要2万元，刘某某害怕该男子将二人之间的关系告诉家人，向他求助，他建议刘某某报警，刘某某认为太丢人不同意。后刘某某告知给该男子5千后该男子还骚扰，刘某某没办法就报警了。
4、辨认笔录及照片证实，刘某某辨认出马某某是在其家中盗窃现金及戒指，并敲诈10000元的人。
5、短信截图证实被告人马某某与被害人刘某某之间短信交流情内容。
6、河南省金银珠宝饰品质量监督检验中心出具的检验报告、新郑市价格认证中心出具的鉴定结论书证实被盗翡翠戒指材质及价值。
7、人口基本信息表、新郑市公安局刑事侦察大队出具的证明证实被告人马某某案发时系完全刑事责任能力人，无前科。
8、到案经过、抓获经过证实被告人马某某到案及案件侦破情况。
9、收条、河南省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人马某某及其家属退赃及马某某获得谅解情况。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；又以非法占有为目的，敲诈他人钱财，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；犯敲诈勒索罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，对被告人马某某应当在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。
本院在对被告人马某某量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、已退赃并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；3、一人犯数罪，实行数罪并罚。公诉机关对敲诈勒索罪提出的量刑建议适当，本院予以采纳；对盗窃罪提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押6日应予折抵。即从2015年12月8日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 张富彬
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 徐靖力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第596号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人师伟强。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人师伟强犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人师伟强到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年2月7日00时11分许，被告人师伟强酒后驾驶新A858**号小型轿车，在本市中亚北路沈阳街路口被民警查获。经抽血检测，被告人师伟强血液中酒精含量为104mg／100ml。公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述等证据认为，被告人师伟强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人师伟强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年2月7日00时11分许，被告人师伟强酒后驾驶新A858**号小型轿车，在本市中亚北路沈阳街路口被民警查获。经抽血检测，被告人师伟强血液中酒精含量为104mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人师伟强在�庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人师伟强的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人师伟强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人师伟强归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。被告人师伟强的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人师伟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳�）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨惠宇
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1622刑初155号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人刘孟超，男，1971年3月5日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，务农，住安徽省蒙城县。因涉嫌盗窃于2018年1月9日被蒙城县公安局刑事拘留，2018年2月9日因蒙城县人民检察院不批准逮捕，同日被蒙城县公安局取保候审，2018年3月29日被蒙城县人民法院决定逮捕，次日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人刘孟超犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人刘孟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2017年4月份至2017年11月19日期间，被告人刘孟超五次入户盗窃他人财物价值人民币22898元。案发后，被告人刘孟超与被害人刘某、张某达成协议，赔偿被害人刘某经济损失40000元，赔偿被害人张某经济损失800元并取得两被害人谅解。
1、2017年4月份的一天晚上，被告人刘孟超从家中带着木梯到同庄村民刘某家，利用木梯翻墙入户，盗得刘某家黄金项链、黄金耳环、黄金手链、黄金耳钉及一条珍珠项链等物品。后刘孟超将盗窃的黄金首饰卖到夏某1所经营的一家黄金首饰回收店。经蒙城县物价认证中心鉴定，被盗黄金首饰价值人民币21775元。
2、2017年6月份的一天晚上，被告人刘孟超从家中带着木梯到同庄村民刘某家，利用木梯入户，盗得刘某家一瓶古井迎宾白酒。
3、2017年11月下旬的一天晚上，被告人刘孟超从家中带着木梯到同庄村民刘某家，利用木梯翻墙入户，盗得刘某家一部OWWO手机、一部黑色苹果牌手机及一个银手镯。经蒙城县物价认证中心鉴定，被盗OWWO手机价值人民币833元，被盗苹果牌手机价值人民币150元。
4、2017年6月份，被告人刘孟超两次到同庄村民张某家，入户盗得一条牛仔裤、一部白色手机、一个充电宝、一个手机耳机、一个东雨欧式咖啡壶等物品。经蒙城县物价认证中心鉴定，被盗充电宝价值人民币30元，被盗东雨欧式咖啡壶价值人民币35元，被盗牛仔裤价值人民币75元。
上述事实，被告人刘孟超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、抓获经过、违法犯罪查询情况、（蒙）公司鉴（痕）字【2018】2号手印检验鉴定书、价格认定结论书、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、协议书、谅解书、收条、被害人刘某、魏某陈述和证人夏某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘孟超以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘孟超到案后主动供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。被告人刘孟超赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘孟超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年4月27日止。）
二、作案工具木梯一部予以没收。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一八年四月九日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1535号
原告：陈桂芳，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐婷婷，福建品义律师事务所律师，特别代理。
被告：陈金祥，男，1994年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈桂芳与被告陈金祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂芳的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼。被告陈金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币15000元及该款自2017年11月1日起至还清之日止按月2%计算的利息(暂计至起诉之日为人民币1500元);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈金祥系朋友关系，因资金周转需要，被告出具一份借条向原告借款人民币15000元。但至今被告未能主动还款，为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。谢谢!
被告陈金祥未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告陈桂芳围绕诉讼请求依法向本院提交了：提供借款协议、现金收条各一份，证明被告于2017年11月1日向原告借款15000元的事实。因被告未到庭，且未提出书面异议。本院经审查，对上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。
在举证期限内，被告陈金祥未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈金祥与原告陈桂芳系朋友关系。2017年11月1日，被告向原告借款15000元，未约定借款期限。时双方签订了借款协议及现金收条。后经原告催付，被告陈金祥至今分文未偿。
本院认为，被告陈金祥向原告陈桂芳借款15000元，有原告提供的借款协议及现金收条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告请求被告陈金祥偿还借款本金是合理合法，应予支持。借款协议因未约定还款期限，所谓的“如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过1天，则按照借款本金的5%天计算违约金”就无从谈起。但可自起诉之日起按年利率6%计息。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈金祥应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈桂芳借款本金15000元自2018年4月4日起按照年利率6%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告陈金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一八年五月十日
书记员 宋嫔嫔
**附相关法律条文及法官提示：**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1535号原告：陈桂芳，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐婷婷，福建品义律师事务所律师，特别代理。被告：陈金祥，男，1994年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈桂芳与被告陈金祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂芳的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼。被告陈金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币15000元及该款自2017年11月1日起至还清之日止按月2%计算的利息(暂计至起诉之日为人民币1500元);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈金祥系朋友关系，因资金周转需要，被告出具一份借条向原告借款人民币15000元。但至今被告未能主动还款，为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。谢谢!被告陈金祥未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告陈桂芳围绕诉讼请求依法向本院提交了：提供借款协议、现金收条各一份，证明被告于2017年11月1日向原告借款15000元的事实。因被告未到庭，且未提出书面异议。本院经审查，对上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。在举证期限内，被告陈金祥未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金祥与原告陈桂芳系朋友关系。2017年11月1日，被告向原告借款15000元，未约定借款期限。时双方签订了借款协议及现金收条。后经原告催付，被告陈金祥至今分文未偿。本院认为，被告陈金祥向原告陈桂芳借款15000元，有原告提供的借款协议及现金收条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告请求被告陈金祥偿还借款本金是合理合法，应予支持。借款协议因未约定还款期限，所谓的“如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过1天，则按照借款本金的5%天计算违约金”就无从谈起。但可自起诉之日起按年利率6%计息。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈金祥应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈桂芳借款本金15000元自2018年4月4日起按照年利率6%计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告陈金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一八年五月十日书记员  宋嫔嫔附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审499号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王怀林，男，汉族，1949年11月7日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为方公交决字【2017】411322-2900249912的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月9日对被执行人作出了编号为方公交决字【2017】411322-2900249912的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以800元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为方公交决字【2017】411322-2900249912的公安交通管理行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 杜 柯
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审499号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王怀林，男，汉族，1949年11月7日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为方公交决字【2017】411322-2900249912的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月9日对被执行人作出了编号为方公交决字【2017】411322-2900249912的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以800元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为方公交决字【2017】411322-2900249912的公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  杜 柯审判员  尚 佳二〇一八年四月十日书记员  燕 晓
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初303号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青、王志明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：王明军。
被告：刘红玉。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告王明军、刘红玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼，被告王明军、刘红玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王明军、刘红玉返还原告借款本金27621.33元，并支付该款从2016年10月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年9月26日为6538元）。2、被告王明军、刘红玉承担本案原告律师代理费3000元。3、原告有权就被告抵押东风日产牌车辆（车牌号：豫Ｇ×××××；车辆识别代号：LGBP12E21CY139022）以拍卖、变卖、折价等方式自由处分并以所得价款在上述第一、二项诉求款项范围内优先受偿。4、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理查明，2016年8月26日，被告王明军通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向出借人马某某等3人借款32000元，微贷网于2016年8月30日生成借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限至2016年9月30日，年利率为9.00%，还款方式为每月30日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。王明军对该借款协议予以确认。2016年8月26日，被告王明军出具收到32000元的收条一份，被告刘红玉出具共同还款承诺书一份，承诺作为“连带共同债务人”对借款人王明军的上述债务承担连带共同还款责任。原告与王明军、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，约定将上述债权转让给原告。王明军与原告签订《汽车抵押借款合同》，约定将被告所有的车牌号为豫Ｇ×××××（车辆识别代号：LGBP12E21CY139022）东风日产牌小型轿车一辆予以抵押，并办理了车辆抵押登记。借款发生后，被告除了返还借款本金2240元，支付至2016年9月30日的利息，其他的本息均未付，故成讼。
另，被告王明军预交的GPS押金800元、风险金300元、保证金640元、首期冻结款398.67元，共计2138.67元，原告已在本案的借款本金中予以扣除。原告为本案支出的诉讼代理费为3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明军、刘红玉于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金27621.33元，并支付自2016年10月1日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告王明军、刘红玉于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司诉讼代理费3000元。
三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述第一、二项以车牌号豫Ｇ×××××（车辆识别代号：LGBP12E21CY139022）东风日产牌小型轿车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，公告费560元，由被告王明军、刘红玉承担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 王华生
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 朱依娜
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第83号
申请执行人张某，男，1962年3月24日出生，汉族，无职业。
被执行人张甲，女，1954年2月28日出生，汉族，无职业。
被执行人张乙，女，1959年7月15日出生，汉族，无职业。
被执行人张丙，女，1956年5月13日出生，汉族，无职业。
申请执行人张某与被执行人张甲、张乙、张丙法定继承纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）伊民初字第35号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张某于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，产权部门协助办理了过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第35号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 惠亚山
二〇一五年二月十一日
书记员 李 洋
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1378号
原告：谭月松。
被告：许仁坚。
原告谭月松诉被告许仁坚相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员谭谦悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭月松、被告许仁坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭月松诉称：原、被告在1993年11月10日签订了土地转让合同，成交后，原告1995年就在此地皮盖了4层房子，在2014年此房子因时间久太残旧了，原告就在××号与被告××号间隔小巷搭装修外墙排山（本院注：应为脚手架），被告多次用刀割我外墙排山，使得无法施工，还影响我工程安全和路人人身安全，多次和被告沟通无效，还找到被告儿子说明道理，被告儿子明道理后跟被告多次沟通无效。被告说××号与××号间隔小巷是被告所有，不能给原告在间隔小巷搭排山，其实××号与××号间隔小巷应该是大家共同，就在原告与被告在1993年11月10日签订土地转让合同就注明双方各留20公分，作为大家以后采光，通风、排水、装修用。为此，特诉至法院，请依法判决：1、被告停止拆原告××号外墙装修排山；2、因被告拆我外墙装修排山引起工程事故和人身财产安全全部由被告负责；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许仁坚辩称：一、二十年来答辩人与被答辩人相邻之间的外墙无法进行装修是由被答辩人造成的。答辩人与被答辩人于1993年11月10日签订了一份土地转让合同，合同约定双方在建筑时应在相邻二墙之间预留20公分作为通道，于是自己预留了40公分。被答辩人于1995年建房子时答辩人已提醒要留置20公分，但被答辩人趁答辩人上班时砌好了地基，被答辩人不但未留置20公分还把答辩人预留的40公分霸占了10公分，造成今天二墙之间的距离只有30公分，双方一直至今都无法对外墙进行装修，双方矛盾也多年来一直未解决。二、由于被答辩人造成二墙之间的通道只有30公分宽，大狭窄的空间答辩人的外墙近20年都无法装修，长时间墙内渗水，黑迹斑斑，给答辩人家人带来无限的痛苦。近期被答辩人想对其外墙进行装修是不具备条件，只会加重对外墙的破坏，内墙渗水会更加严重。原先约定预留的空位是40公分，各人留20公分，但是原告没有留，只有我预留的40公分，现在原告搭排山使用超过了中间线，都靠近我的楼房了，但是我没有割原告的排山。为此，请求法院到实地查明事实和了解情况，做出公正判决。
经审理查明：原告为韶关市××号房屋权属人。该村××号房屋权属人为邝细玉，邝细玉与被告许仁坚系夫妻关系，被告现居住于该房屋。以上两房屋毗邻而建，之间相隔一条30多公分的小巷。2014年原告因其房屋残旧需对房屋进行外墙翻修，遂在相邻一侧的墙体临时搭建了脚手架（原、被告表述为“排山”）。被告则认为原告搭建的脚手架已超过间隔小巷的中间线并已延伸至××房屋内，双方就此发生争议。现原告以被告自行对其搭建的脚手架进行拆除，已侵犯了其权利，诉至本院要求解决。
庭审中，被告陈述因其认为原告搭建的脚手架已延伸至××号房屋内，遂对部分脚手架进行拆除。
本院认为：本案为相邻关系纠纷。原、被告作为不动产权利人的相邻各方，在处理相邻关系时应本着方便生活、公平合理的精神，合理行使自己的权利。现原告为翻修外墙而临时搭建脚手架，被告则认为原告侵害了其权利而自行对部分脚手架进行拆除。本院认为，在建设施工过程中所使用的脚手架，其搭建及拆除均应由有相关资质的人员或机构进行。根据被告提交的照片显示，原告搭建的脚手架约四层楼高。在没有相关有资质的人员或机构的参与下，被告便自行对原告搭建的脚手架进行拆除，已对该脚手架周围的人身和财产安全造成了安全隐患，应停止对脚手架的拆除行为。故对原告要求被告停止拆除韶关市××号外墙脚手架的诉讼请求，本院予以支持。被告如果认为原告搭建脚手架的行为侵害了其民事权益，应通过向政府相关职能部门反映，或依法律途径以得到妥善处理，而不应以自行拆除脚手架等过激行为予以简单处理，以免造成相邻方的人身和财产损害。
对于原告要求判决因被告拆除脚手架引起工程事故和人身财产损失全部由被告负责的问题，因原告庭审中明确该损失并未实际发生，故本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告许仁坚应于本判决发生法律效力之日起立即停止拆除韶关市××号外墙装修脚手架。
二、驳回原告谭月松的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告许仁坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谭谦悦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁增有
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执210号
申请执行人单有柱，男，汉族，1951年8月20日出生，居民，住灌云县。
被执行人马建军，男，汉族，1951年11月19日出生，居民，住灌云县。
申请执行人单有柱与被执行人马建军餐饮服务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00793号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款28575元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年七月七日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执210号申请执行人单有柱，男，汉族，1951年8月20日出生，居民，住灌云县。被执行人马建军，男，汉族，1951年11月19日出生，居民，住灌云县。申请执行人单有柱与被执行人马建军餐饮服务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00793号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款28575元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年七月七日书记员  董 岩
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第280号
申请执行人岳崇伍。
被执行人靳川。
岳崇伍与靳川买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）开民初字第501号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，靳川应于判决书生效后十日内一次性偿还原告岳崇伍欠款人民币43000元，负担案件受理费875元。因靳川未履行义务，岳崇伍向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人靳川发出执行通知书。执行中未查询到靳川可供执行的银行存款，且无其他财产可供执行。本院认为，执行中，经本院督促，被执行人靳川无财产可供执行，案件未能有效执结，依法应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年十月二十四日
书记员 周振兴
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第280号
申请执行人孙艳玲，女，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人仲艳辉，男，38岁，汉族，个体，住开鲁县。
本院制发的（2012）开民初字第153号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中查明，被执行人在开鲁县高等职业技术学校有施工款95000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仲艳辉在开鲁县高等职业技术学校的施工款95000.00元。冻结期间六个月（2014年2月9日至2014年8月8日），冻结期间不得向任何人支付或挪作它用。
本裁定送达后立即生效
执行员 姜守权
二〇一四年二月九日
书记员 赵 杰
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3007号
原告内蒙古辩证律师事务所，
法定代表人庞军。
诉讼代理人孙行广，律师。
被告内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司，
法定代表人李学敏。
诉讼代理人张华，律师。
诉讼代理人张楠，律师。
原告：内蒙古辩证律师事务所。
法定代表人：庞军，该事务所主任。
委托诉讼代理人：孙行广、张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华、张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告内蒙古辩证律师事务所与被告内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司地役权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古辩证律师事务所撤诉。
案件受理费已减半收取480元，由原告内蒙古辩证律师事务所负担。
审判员段剑平
二0一七年十一月九日
书记员李娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3007号原告内蒙古辩证律师事务所，法定代表人庞军。诉讼代理人孙行广，律师。被告内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司，法定代表人李学敏。诉讼代理人张华，律师。诉讼代理人张楠，律师。原告：内蒙古辩证律师事务所。法定代表人：庞军，该事务所主任。委托诉讼代理人：孙行广、张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司。法定代表人：李学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华、张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。原告内蒙古辩证律师事务所与被告内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司地役权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古辩证律师事务所撤诉。案件受理费已减半收取480元，由原告内蒙古辩证律师事务所负担。审判员段剑平二0一七年十一月九日书记员李娟娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢839号
申请执行人佛山市南海富球铝业有限公司（原佛山市南海富球金属制品有限公司），住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原彩鸿陶瓷厂）自编J区厂房，统一社会信用代码914406055900533126。
法定代表人刘少波。
被执行人陈礼平，男，1980年10月20日出生，住江西省赣州市安远县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 吕冬娥
执行员 马少锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱敏霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8904号
原告：浙江黄岩热电有限公司，统一社会信用代码91331003148218057J。住所地：台州市黄岩区江口大闸路。
法定代表人：沈波，该公司负责人。
委托代理人：梁国强，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：林杨丽，浙江海贸律师事务所律师。
被告：浙江黄岩香料有限公司，统一社会信用代码913310031481519722。住所地：台州市黄岩区江口大闸路*号。
法定代表人：赵长缨，执行董事。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
原告浙江黄岩热电有限公司为与被告浙江黄岩香料有限公司供用热力合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江黄岩香料有限公司撤回起诉。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由原告浙江黄岩香料有限公司负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一八年一月三日
代书记员 丁俊月
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1998号
原告：惠州友联实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳经济开发区惠澳大道东侧宏远工业邨旁办公楼，组织机构代码为31500630-0。
法定代表人：马学锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：成杰，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
被告：东莞市厚吉鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村第三工业区，统一社会信用代码为91441900668203086H。
法定代表人：雷祖勋。
原告惠州友联实业有限公司（以下简称友联公司）与被告东莞市厚吉鞋业有限公司（以下简称厚吉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员潘远平适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长潘远平、人民陪审员李爱君、ＸＸ钊组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告友联公司的委托代理人成杰到庭参加诉讼，被告厚吉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告友联公司诉请：1.被告支付货款本金241,407.2元；2.被告支付拖欠货款的利息，从2016年4月9日起至付清之日止，利率按照银行逾期付款的利息。暂计至起诉时的利息为7,604元（每日0.000175)。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，厚吉公司以材料请购单等形式向友联公司订购鞋材，经过报价单确认单价，厚吉公司在报价单上确认付款期限是月结30日。后友联公司依约送货。2016年3月9日厚吉公司签收对账单，确认货款本金为241,407.2元。随后，友联公司向厚吉公司开具并交付相应金额的发票，但厚吉公司以各种理由拒付货款。
被告厚吉公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
友联公司主张其与厚吉公司之间存在交易往来，由厚吉公司向友联公司购买鞋材。双方的交易流程为由厚吉公司通过QQ、微信等社交软件发送材料请购单图片，友联公司收到后回复报价单图片，双方确认后进行交易。交易月结30天。
2015年12月4日、5日，厚吉公司向友联公司发出共计6张材料请购单，各张单上“经理”一栏处均有“雷祖勋”字样的签名，业务一栏处均有“杨丽秀”字样签名。2015年12月25日，友联公司向厚吉公司发出报价单，载明厚吉公司所请购鞋材的价格，报价单上付款方式原打印为“预付定金30%，交货付款”。该内容被划掉，并手写注明为“月结30天，我司会准时付款”。客户确认处有“雷祖勋”字样签名。2016年1月，友联公司将上述材料请购单上所列货物送至厚吉公司，送货单客户签收处有“刘玉秀”或“杨丽秀”字样签名。另有NO160129001、NO160129003两张送货单上无客户签收，友联公司主张该两张送货单为对不合格产品的补货，因数量较小，故无需签收。后友联公司向厚吉公司发出对账单，载明交易明细，对账单计算的货款数额为241,407.2元。该对账单客人签收处有“杨丽秀”字样签名，落款日期为“3/9”。2016年3月15日，友联公司向厚吉公司开出三张增值税发票，金额共计241,407.2元。
友联公司主张，杨丽秀为厚吉公司经理，刘玉秀为厚吉公司股东刘玉平的亲戚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方均应遵守相应的法律法规。友联公司提交的证据，形式及内容均未见明显不合法或有违一般常理之处，已经形成完整的证据链条，充分证明其已经向厚吉公司送货价值241,407.2元，厚吉公司应当支付相应的价款。
关于逾期付款利息。报价单明确载明双方案涉交易为月结30天，而厚吉公司至2016年3月9日才签收友联公司出具的对账单，因此，厚吉公司应当于2016年4月8日前支付货款。现友联公司诉请自2016年4月9日起计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。故厚吉公司应当自2016年4月9日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付逾期付款利息（逾期利率酌定为基准利率的1.3倍），计至全部款项付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚吉鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告惠州友联实业有限公司支付货款241,407.2元；
二、限被告东莞市厚吉鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告惠州友联实业有限公司支付逾期付款利息（以241,407.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2016年4月9日起计至全部款项清偿之日止，暂计至2016年12月26日以7,604元为限）。
如果被告东莞市厚吉鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5,036元（原告已预交），由被告东莞市厚吉鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 潘远平
人民陪审员 ＸＸ钊
人民陪审员 李爱君
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐鸿活
黎淑君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1998号
原告：惠州友联实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳经济开发区惠澳大道东侧宏远工业邨旁办公楼，组织机构代码为31500630-0。
法定代表人：马学锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：成杰，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
被告：东莞市厚吉鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村第三工业区，统一社会信用代码为91441900668203086H。
法定代表人：雷祖勋。
原告惠州友联实业有限公司诉被告东莞市厚吉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 潘远平
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐鸿活
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2402号
原告:曹继剑，男，1949年2月14日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人:谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者,微山县法律援助中心委派。
被告：张开泰，男，1982年08月01日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号人保大厦604室。统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人:郭少军，职务:总经理。
委托诉讼代理人:肖娟，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司工作人员。
原告曹继剑与被告张开泰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹继剑以及委托诉讼代理人谢厚洋、被告张开泰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹继剑诉称，2017年7月20日16时许，原告曹继剑驾驶三轮轻便摩托车沿道路由南向北行驶至104国道739KM+500米路口处左转弯时，与沿104国道由东向西行驶的被告张开泰驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，原告被送往微山县人民医院抢救治疗。微山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张开泰承担事故的次要责任，被告至今未支付医疗费用，被告张开泰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担责任，超出保险限额的部分，按照事故责任比例予以划分。综上所述，请求判决：1、依法判令被告赔偿原告损失暂计74361.77元；2、第二被告在其保险限额内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张开泰答辩称:交通事故事实明确，道路交通事故认定书已经明确了双方责任，我方保险公司已经垫付医疗费10000元。
原告曹继剑为证明自己的诉讼请求成立，向本院提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明原被告之间发生交通事故，证明被告承担本次事故的次要责任，且人员受伤、车辆损害事实。证据二、微山县人民医院住院病案一份、用药清单一份、诊断证明书一份、住院诊疗费发票、××例及票据，证明原告在本次事故中受伤后住院治疗情况及支出的医疗费用，原告住院期间需要护理人员两名，需要增加营养；证据三、户口本及护理人员复印件及结婚证，证明原告住院期间儿媳与儿子护理以及造成误工的情况。证据四、伤残鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本次交通事故造成了原告伤残九级三处以及原告支出鉴定费2000元的事实。证据五、交通费票据1500元，证明原告因本次交通事故支出的交通费事实。
被告张开泰对以上证据质证如下：证据一道路交通事故认定书无异议；证据二微山县人民医院住院病案、用药清单、诊断证明书、住院诊疗费发票、××例及票据无异议但护理人员过多，且诊疗费中已经存在护理费用，不应该再有额外的护理；证据三户口本与护理人员复印件及结婚证，不予认可；证据四伤残鉴定意见书及鉴定费发票，无异议；证据五、交通费票据有与事实不符的情形，部分票据金额相差较大，需要重新核证，金额不予认可。
被告张开泰未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤，未到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为放弃答辩和质证权利。
本院对于当事人提交的证据认定如下：原告曹继剑提交的证据一、二、四，内容真实、形式合法，且与本案的纠纷具有关联性，本院予以认可；证据三、五与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日16时许，原告曹继剑无证驾驶无号牌三轮轻便摩托车（载一人殷召凤）沿道路由南向北行驶至104国道739KM+500米路口时，与沿104国道由东向西行驶的被告张开泰驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往微山县人民医院抢救治疗。2017年8月24日微山县公安局交通警察大队作出公交认字【2017】第201700383号道路交通事故认定书，认定原告曹继剑承担事故的主要责任，被告张开泰承担事故的次要责任。被告张开泰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。2018年3月7日，枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，原告曹继剑因本次交通事故造成九级（三处）伤残。
本院认为，公民的人身健康权财产权受法律保护。原告曹继剑因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，原告曹继剑承担事故的主要责任，被告张开泰承担事故的次要责任，本院对交通事故责任认定书的责任划分予以认定。被告张开泰应对本次交通事故给原告曹继剑造成的损失承担相应的赔偿责任。原告曹继剑要求赔偿各项损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但对过高部分本院不予支持。根据原告的住院病历、病案、诊断证明，结合原告的伤情，本院认定住院期间一人护理，护理标准参照本地的普通护工标准费用计算。因原告曹继剑并未提供因交通事故造成的本人误工损失证明，故原告主张的误工费不予支持。交通费根据原告住院的时间、地点酌定为500元，精神抚慰金根据司法鉴定意见酌定为3000元。综上，原告曹继剑因本次事故造成的损失为医疗费18626.43元、护理费2080元（80元/天×26天）、营养费780元（30元/天×26天）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、伤残赔偿金39911.52元（15118元/年×11年×24%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元，交通费500元、合计67677.95元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告曹继剑10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告曹继剑45491.52元。因被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内已经预先支付了10000元医疗费用，故可折抵医疗费用赔偿。其余损失由被告张开泰承担30%，赔付原告曹继剑医疗费用损失3055.93元，赔付原告曹继剑鉴定费用600元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告曹继剑各项损失共计45491.52元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告张开泰赔偿原告曹继剑各项损失共计3655.93元。
三、驳回原告曹继剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告曹继剑承担280元，被告张开泰承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一八年五月四日
书记员 左凯旋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1956年12月18日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚某1。
法定代理人：李某，系姚某1之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚某2，女，1948年3月22日生，汉族，住南通市港闸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚某3，女，1929年5月28日生，汉族，住南通市港闸区。
再审申请人李某、姚某1与被申请人姚某2、姚某3析产继承纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某、姚某1申请再审称：（一）一、二审判决依据当事人之间订立的《协议书》分割拆迁权益，却未按照《协议书》约定的分割比例确定双方的权利范围。实际选房后，较小一套房屋面积为88.75平方米，与该房屋对应的车库为12.87平方米，一审确认该房屋归被申请人所有，并认定再审申请人为此多支付38000余元，该认定与事实不符。根据协议约定，被申请人一方在拆迁过程中仅应享受70平方米的安置房面积，超出部分应按照市场价对再审申请人进行补偿，双方在庭审中均认可安置房屋单价为6500元至7000元每平方米，即便按照6500元每平方米计算，被申请人至少应向再审申请人支付差价121875元。此外，被申请人应得利息为31159.6元，而被申请人应支付的房屋差价部分为121875元，一、二审将被申请人应得利息部分与被申请人应补偿给再审申请人的房屋差额进行抵销，对再审申请人不公。（二）一、二审判决存在严重的法律适用错误。姚桂生的遗产应按法定继承处理。姚桂生、姚某3曾与姚某2达成民事调解，约定姚桂生、姚某3的拆迁权益赠与姚某2，调解书未涉及遗嘱及继承事项，姚桂生死亡时尚未获得拆迁权益，不具备将拆迁权益交付姚某2的条件，因此，姚桂生的拆迁权益在姚桂生死亡后应按法定继承处理。综上，请求法院依法支持再审申请人的再审申请，对本案进行再审并依法改判。
被申请人姚某2提交意见称，××死均由我承担，2011年12月20日签订协议过程中，姚桂生和姚某3已经作出了较大让步，将较大面积的房屋产权给了李某和姚某1，故再审申请人的申请理由不能成立，请求依法予以驳回。
被申请人姚某3提交意见称，被拆迁房屋的建房报告是我们打的，房子也是我们建的，是我用来防老的。南通市港闸区人民法院作出的（2013）港民调初字第0037号民事调解书是各方当事人的真实意思表示，依法有效。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，双方在人民调解协议中约定，“拆迁后乙方（李某、姚某1）享受190平方米的购房指标，乙方购买两套安置房。其中70平方左右的两室一厅及一间10平方米左右的车库，权属归甲方（姚桂生、姚某3）所有”，“左右”表明协议双方明知客观上安置面积的分配不可能十分精确，即双方默许浮动空间的存在。姚桂生、姚某3均系安置人口，再审申请人要求被申请人按照市场价格进行补偿，于法无据。一、二审判决以李某实际多支付的款项38000余元与姚某2、姚某3应得的搬迁补偿款利益相抵销，亦基本公平合理。关于姚桂生的遗产应否按照法定继承处理的问题，本案中，姚某2系姚桂生的法定继承人，依生效调解书之约定，姚某2对姚桂生、姚某3尽到赡养义务后，姚桂生、姚某3将拆迁房屋中属于两人的所有拆迁权益赠与姚某2所有，故一、二审判决认定调解书中姚桂生、姚某3的意思表示即为遗嘱并无不当。综上，再审申请人的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李某、姚某1的再审申请。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 烨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1956年12月18日生，汉族，住南通市崇川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚某1。法定代理人：李某，系姚某1之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚某2，女，1948年3月22日生，汉族，住南通市港闸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚某3，女，1929年5月28日生，汉族，住南通市港闸区。再审申请人李某、姚某1与被申请人姚某2、姚某3析产继承纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某、姚某1申请再审称：（一）一、二审判决依据当事人之间订立的《协议书》分割拆迁权益，却未按照《协议书》约定的分割比例确定双方的权利范围。实际选房后，较小一套房屋面积为88.75平方米，与该房屋对应的车库为12.87平方米，一审确认该房屋归被申请人所有，并认定再审申请人为此多支付38000余元，该认定与事实不符。根据协议约定，被申请人一方在拆迁过程中仅应享受70平方米的安置房面积，超出部分应按照市场价对再审申请人进行补偿，双方在庭审中均认可安置房屋单价为6500元至7000元每平方米，即便按照6500元每平方米计算，被申请人至少应向再审申请人支付差价121875元。此外，被申请人应得利息为31159.6元，而被申请人应支付的房屋差价部分为121875元，一、二审将被申请人应得利息部分与被申请人应补偿给再审申请人的房屋差额进行抵销，对再审申请人不公。（二）一、二审判决存在严重的法律适用错误。姚桂生的遗产应按法定继承处理。姚桂生、姚某3曾与姚某2达成民事调解，约定姚桂生、姚某3的拆迁权益赠与姚某2，调解书未涉及遗嘱及继承事项，姚桂生死亡时尚未获得拆迁权益，不具备将拆迁权益交付姚某2的条件，因此，姚桂生的拆迁权益在姚桂生死亡后应按法定继承处理。综上，请求法院依法支持再审申请人的再审申请，对本案进行再审并依法改判。被申请人姚某2提交意见称，××死均由我承担，2011年12月20日签订协议过程中，姚桂生和姚某3已经作出了较大让步，将较大面积的房屋产权给了李某和姚某1，故再审申请人的申请理由不能成立，请求依法予以驳回。被申请人姚某3提交意见称，被拆迁房屋的建房报告是我们打的，房子也是我们建的，是我用来防老的。南通市港闸区人民法院作出的（2013）港民调初字第0037号民事调解书是各方当事人的真实意思表示，依法有效。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，双方在人民调解协议中约定，“拆迁后乙方（李某、姚某1）享受190平方米的购房指标，乙方购买两套安置房。其中70平方左右的两室一厅及一间10平方米左右的车库，权属归甲方（姚桂生、姚某3）所有”，“左右”表明协议双方明知客观上安置面积的分配不可能十分精确，即双方默许浮动空间的存在。姚桂生、姚某3均系安置人口，再审申请人要求被申请人按照市场价格进行补偿，于法无据。一、二审判决以李某实际多支付的款项38000余元与姚某2、姚某3应得的搬迁补偿款利益相抵销，亦基本公平合理。关于姚桂生的遗产应否按照法定继承处理的问题，本案中，姚某2系姚桂生的法定继承人，依生效调解书之约定，姚某2对姚桂生、姚某3尽到赡养义务后，姚桂生、姚某3将拆迁房屋中属于两人的所有拆迁权益赠与姚某2所有，故一、二审判决认定调解书中姚桂生、姚某3的意思表示即为遗嘱并无不当。综上，再审申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李某、姚某1的再审申请。审 判 长  倪海力代理审判员  马亦乐代理审判员  张娟娟二〇一七年六月十九日书 记 员  赵 烨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2557号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告李铁军，男，1982年11月20日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇刘家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李铁军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告李铁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月7日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月7日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告李铁军在原告处贷款，并签订了借款合同，被告李铁军应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李铁军偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2012年4月7日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费200元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第2557号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系董事长。委托代理人王海昌，系刘家支行行长。被告李铁军，男，1982年11月20日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李铁军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告李铁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年4月7日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。被告未出庭，也未提出答辩意见。经审理查明，2012年4月7日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。本院认为，被告李铁军在原告处贷款，并签订了借款合同，被告李铁军应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李铁军偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2012年4月7日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。案件受理费50元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王清东二〇一四年七月二十二日书 记 员  黄晓岩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1508号
申请人:张学忠,男,1970年6月16日生,汉族，住东海县。
被执行人:徐庆标,男,1969年9月23日生,汉族，住东海县。
被执行人:徐庆阁,男,1971年9月27日生,汉族，住东海县。
被执行人:马郁文,男,1965年2月8日生,汉族，住东海县。
申请执行人张学忠依据已发生法律效力(2016)苏0722民初53号民事判决书，于2016年5月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐庆标、徐庆标、马郁文确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人徐庆标、徐庆标、马郁文确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2016)苏0722民初53号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年二月十日
书记员 晏宇腾
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第293号
上诉人（原审被告）：喀什贝斯特房地产开发有限公司（下称贝斯特房产公司），住所地新疆维吾尔自治区喀什地区岳普湖县。
法定代表人：何修言，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张毅，男，汉族，住陕西省渭南市。
喀什贝斯特房地产开发有限公司因与张毅合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服新疆喀什地区中级人民法院（2015）喀民二初字第47-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理张毅诉贝斯特房产公司合伙协议纠纷一案后，原审被告贝斯特房产公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：1、本案案由为合伙协议纠纷，现合伙期间产生的实物房地产在岳普湖县，应由不动产所在地岳普湖县人民法院管辖。2、根据合伙协议，双方各出资550万元，未达到中院受理案件的诉讼标的，故本案应由岳普湖县人民法院管辖。原审法院经审查认为：本案诉争系合伙协议纠纷，且原告起诉的诉讼标的额为1100万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，本院对本案依法享有管辖权。故被告贝斯特房产公司提出的管辖权异议理由依法不能成立。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回贝斯特房产公司对本案管辖权提出的异议。
贝斯特房产公司上诉称：贝斯特房产公司与张毅之间系合伙协议纠纷，争议的目标物房地产在岳普湖县，应由不动产所在地岳普湖县人民法院管辖，且根据合伙协议双方各出资550万元，未达到喀什地区中级人民法院受理案件的诉讼标的。张毅起诉1100万元故意增加标的以达到在喀什地区中级人民法院立案的目的，故特提起上诉，请二审人民法院查明事实，依法判定由岳普湖县人民法院管辖本案。
本院经审查认为：本案系张毅以贝斯特房产公司未按约定返还合伙投资款为由而提起的诉讼。当事人双方对发生争议后的诉讼管辖未作约定，因原审被告贝斯特房产公司住所地在喀什地区行政辖区内，因此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定确定地域管辖。原审原告张毅起诉标的额为1100万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》【法发（2015）7号】第二条之规定，原审法院对本案享有级别管辖权。人民法院受理民商事案件系根据当事人诉讼请求及相关起诉证据来确定管辖，其呈递的证据是否真实有效，诉讼请求能否成立并得到支持，须经实体审理方能得出结论。贝斯特房产公司以张毅虚增起诉标的额本案不应由原审法院管辖为由而提起的上诉，理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原裁定。
二、管辖权异议受理费70元由贝斯特房产公司向一审法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 扬
审 判 员 崔 绍 平
代审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郝 姗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1886号之一
申请执行人：李强，男，1973年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马杰，男，1981年12月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行李强与马杰民间借贷纠纷一案中，经本院依法查明，本案在执行过程中，本院依法对被执行人马杰进行了司法拘留措施。本院通过银行查询未发现被执行人有可供执行存款，通过银川市房屋管理查询系统查明并依法轮候冻结了被执行人马杰名下位于银川市兴庆区4套商业房房屋产权，冻结期限截止到2019年10月9日，但是这几套房屋均有银行的抵押和他案查封，暂无法处置，通过银川市车辆管理查询系统查明被执行人马杰名下没有车辆信息。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无被执行人其他可供执行财产线索，故向本院依法书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知其在发现被执行人有可供执行财产线索时可以向本院申请恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1886号
申请执行人李强，男，1973年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马杰，男，1981年12月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李强与被执行人马杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李强向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第8583号民事判决书，确定被执行人马杰偿还申请执行人李强借款1300000元，并按照年利率24%支付自2015年5月19日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9303元，向本院缴纳执行费15493元，以上共计1324796元。现被执行人马杰未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马杰名下的银行存款1324796元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年五月五日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终1089号
上诉人(原审被告)：洪华长，男，1983年1月12日出生，汉族，沙县城关米兰站服装店经营者，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：卓智勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：沙县城关米兰站服装店，经营场所沙县府西路兴业花园**号。
负责人：洪华长，经营者。
被上诉人(原审原告)：罗家钰，男，1954年11月14日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：ＸＸ福,福建竞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱启兰,福建竞成律师事务所律师。
原审被告：洪荣钦，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省沙县。
原审被告：黄春娣，女，1975年6月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
上诉人洪华长、沙县城关米兰站服装店因与被上诉人罗家钰、原审被告洪荣钦、黄春娣民间借贷纠纷一案，不服沙县人民法院（2016）闽0427民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪华长、沙县城关米兰站服装店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪华长、沙县城关米兰站服装店撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4720元，减半收取2360元，由上诉人洪华长、沙县城关米兰站服装店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱文绣
审判员 董克云
审判员 迟建文
二〇一八年一月二日
书记员 李 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终757号
上诉人（原审被告）:杨启斌，男，1966年12月3日出生，汉族，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：薛硕，湖北前锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:薛世峰，男，1968年5月7日出生，汉族，住宜昌市。
委托诉讼代理人:张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。
原审被告:湖北中立达建设工程有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰三村15-16号2栋15层2室。统一社会信用代码914201045655681546。
法定代表人:李祖圣，该公司执行董事。
上诉人杨启斌因与被上诉人薛世峰、原审被告湖北中立达建设工程有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨启斌上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1231号民事判决，依法改判。事实及理由：一审法院判决认定利息过高，没有法律依据，薛世峰主张的借款利息不应支持。
薛世峰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
薛世峰向一审法院起诉请求：判令杨启斌立即偿还借款本金人民币1400000元，并从2015年3月起按月息2%的标准支付借款利息至还清之日止；中立达公司在欠付杨启斌施工工程款范围内承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：薛世峰与杨启斌系战友关系，从2014年开始杨启斌陆续向薛世峰借款，并于2014年7月28日与薛世峰签订借款协议两份，协议约定借款金额分别为1200000元和200000元，并均载明“甲方（杨启斌）每月向乙方（薛世峰）付借款利息，甲方应按时支付利息，如两月未支付利息，乙方有权向甲方收回全部借款和利息（利息甲乙双方口头协商）”；2014年10月30日杨启斌再次向薛世峰书写借条一份，约定借款金额为200000元，但未约定利息。而薛世峰实际向杨启斌履行了1400000元出借义务，即2014年3月3日薛世峰向杨启斌银行账户转款1000000元，2014年8月1日案外人邓俊超受薛世峰委托向杨启斌银行账户转款200000元，2014年10月30日案外人刘华平受薛世峰委托向杨启斌银行账户转款100000元、存入现金100000元。其中案外人邓俊超以及刘华平代薛世峰转给杨启斌的400000元，杨启斌已清偿。
一审法院认为，本案的争议焦点有三：1、2014年3月3日薛世峰转给杨启斌的1000000元性质如何认定；2、2014年2月27日案外人李荆江转款给杨启斌的500000元中是否有200000元为薛世峰借款给杨启斌的；3、中立达公司是否为本案的适格主体。
第一、2014年3月3日薛世峰转款给杨启斌的1000000元性质如何认定。2014年3月3日薛世峰向杨启斌转款1000000元以及1000000元杨启斌未归还的事实，薛世峰及杨启斌均予以认可。杨启斌辩称100万元的转款是用于与薛世峰合伙做工程，并非两人之间的借贷关系，但杨启斌并未提供证据予以证实，且该笔转款有借款协议及转账记录为证，对薛世峰与杨启斌之间1000000元的借款事实，一审予以认可，杨启斌应予以清偿。
第二、关于2014年2月27日案外人李荆江转款给杨启斌的500000元中是否有200000元为薛世峰借款给杨启斌的问题。对于薛世峰的主张，其未提供充分的证据予以证明，且庭审中杨启斌认为该笔500000元为其与案外人李荆江之间的法律关系，与薛世峰无关，故薛世峰对该笔借款的主张，不予支持。
第三，关于中立达公司是否为本案适格主体的问题。首先，薛世峰与杨启斌之间签订的两份借款协议以及一份借条均只有杨启斌本人的签名，且中立达公司在庭审中一直表示不清楚二人之间的借款行为，杨启斌当庭陈述也表示中立达公司不清楚其与薛世峰之间的借款行为；其次，虽然杨启斌与中立达公司均承认杨启斌为中立达公司磨基山综合体项目的实际施工人之一，但薛世峰就此主张杨启斌的借款用于中立达公司承建的项目无事实依据，薛世峰要求中立达公司对诉争的借款在欠付杨启斌工程款范围内承担连带清偿责任，无法支持；第三，2015年1月26日中立达公司代杨启斌向案外人刘华平清偿了200000元借款，薛世峰据此认定中立达公司为借款的偿还主体，一审认为庭审中杨启斌、中立达公司均表示该笔200000元为杨启斌向中立达公司借款后，由中立达公司代为转款给案外人刘华平的，且薛世峰并未提供其他证据予以佐证中立达公司为本案诉争借款的主体，薛世峰的该项主张于法无据，不予支持。
关于薛世峰诉请从2015年3月起按照月息2%的标准支付借款利息至借款清偿之日止的问题。首先，2014年7月28日薛世峰与杨启斌签订的两份借款协议均载明杨启斌每月应向薛世峰支付利息、利率口头约定；其次，薛世峰庭审中陈述其与杨启斌口头约定利息为月息2分，且提供了银行流水证明其向筹集资金的战友支付利息同样为月息2分。虽然杨启斌辩称合同具有相对性，其没有义务为薛世峰向前手的借款承担付息义务，但一审认为双方口头约定利息的事实可以采信，月息2分的标准也未超过《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨启斌于判决生效之日起十日内偿还薛世峰借款本金1000000元及以1000000元为基数从2015年3月起按照年利率24%计算至借款清偿之日止的利息；二、驳回薛世峰的其他诉讼请求。一审并同时决定本案受理费19794元，由薛世峰承担5938元，杨启斌承担13856元；本案保全费5000元，由薛世峰承担1500元，杨启斌承担3500元。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为1000000元借款是否应按月息2%支付利息。双方在借款合同中明确约定利息按月支付，利率口头约定，薛世峰举证证明其向其战友筹款系按2%的月息支付利息，薛世峰与其战友之间的利息约定虽不能约束薛世峰与杨启斌之间的借款利息，但从逻辑上分析，薛世峰借款给杨启斌的利息应不低于月息2%，一审按月息2%计算杨启斌的借款利息并无不当，本院予以维持。对杨启斌的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。杨启斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由杨启斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵芯羽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终757号上诉人（原审被告）:杨启斌，男，1966年12月3日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：薛硕，湖北前锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:薛世峰，男，1968年5月7日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人:张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。原审被告:湖北中立达建设工程有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰三村15-16号2栋15层2室。统一社会信用代码914201045655681546。法定代表人:李祖圣，该公司执行董事。上诉人杨启斌因与被上诉人薛世峰、原审被告湖北中立达建设工程有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨启斌上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1231号民事判决，依法改判。事实及理由：一审法院判决认定利息过高，没有法律依据，薛世峰主张的借款利息不应支持。薛世峰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。薛世峰向一审法院起诉请求：判令杨启斌立即偿还借款本金人民币1400000元，并从2015年3月起按月息2%的标准支付借款利息至还清之日止；中立达公司在欠付杨启斌施工工程款范围内承担连带清偿责任。一审法院认定事实：薛世峰与杨启斌系战友关系，从2014年开始杨启斌陆续向薛世峰借款，并于2014年7月28日与薛世峰签订借款协议两份，协议约定借款金额分别为1200000元和200000元，并均载明“甲方（杨启斌）每月向乙方（薛世峰）付借款利息，甲方应按时支付利息，如两月未支付利息，乙方有权向甲方收回全部借款和利息（利息甲乙双方口头协商）”；2014年10月30日杨启斌再次向薛世峰书写借条一份，约定借款金额为200000元，但未约定利息。而薛世峰实际向杨启斌履行了1400000元出借义务，即2014年3月3日薛世峰向杨启斌银行账户转款1000000元，2014年8月1日案外人邓俊超受薛世峰委托向杨启斌银行账户转款200000元，2014年10月30日案外人刘华平受薛世峰委托向杨启斌银行账户转款100000元、存入现金100000元。其中案外人邓俊超以及刘华平代薛世峰转给杨启斌的400000元，杨启斌已清偿。一审法院认为，本案的争议焦点有三：1、2014年3月3日薛世峰转给杨启斌的1000000元性质如何认定；2、2014年2月27日案外人李荆江转款给杨启斌的500000元中是否有200000元为薛世峰借款给杨启斌的；3、中立达公司是否为本案的适格主体。第一、2014年3月3日薛世峰转款给杨启斌的1000000元性质如何认定。2014年3月3日薛世峰向杨启斌转款1000000元以及1000000元杨启斌未归还的事实，薛世峰及杨启斌均予以认可。杨启斌辩称100万元的转款是用于与薛世峰合伙做工程，并非两人之间的借贷关系，但杨启斌并未提供证据予以证实，且该笔转款有借款协议及转账记录为证，对薛世峰与杨启斌之间1000000元的借款事实，一审予以认可，杨启斌应予以清偿。第二、关于2014年2月27日案外人李荆江转款给杨启斌的500000元中是否有200000元为薛世峰借款给杨启斌的问题。对于薛世峰的主张，其未提供充分的证据予以证明，且庭审中杨启斌认为该笔500000元为其与案外人李荆江之间的法律关系，与薛世峰无关，故薛世峰对该笔借款的主张，不予支持。第三，关于中立达公司是否为本案适格主体的问题。首先，薛世峰与杨启斌之间签订的两份借款协议以及一份借条均只有杨启斌本人的签名，且中立达公司在庭审中一直表示不清楚二人之间的借款行为，杨启斌当庭陈述也表示中立达公司不清楚其与薛世峰之间的借款行为；其次，虽然杨启斌与中立达公司均承认杨启斌为中立达公司磨基山综合体项目的实际施工人之一，但薛世峰就此主张杨启斌的借款用于中立达公司承建的项目无事实依据，薛世峰要求中立达公司对诉争的借款在欠付杨启斌工程款范围内承担连带清偿责任，无法支持；第三，2015年1月26日中立达公司代杨启斌向案外人刘华平清偿了200000元借款，薛世峰据此认定中立达公司为借款的偿还主体，一审认为庭审中杨启斌、中立达公司均表示该笔200000元为杨启斌向中立达公司借款后，由中立达公司代为转款给案外人刘华平的，且薛世峰并未提供其他证据予以佐证中立达公司为本案诉争借款的主体，薛世峰的该项主张于法无据，不予支持。关于薛世峰诉请从2015年3月起按照月息2%的标准支付借款利息至借款清偿之日止的问题。首先，2014年7月28日薛世峰与杨启斌签订的两份借款协议均载明杨启斌每月应向薛世峰支付利息、利率口头约定；其次，薛世峰庭审中陈述其与杨启斌口头约定利息为月息2分，且提供了银行流水证明其向筹集资金的战友支付利息同样为月息2分。虽然杨启斌辩称合同具有相对性，其没有义务为薛世峰向前手的借款承担付息义务，但一审认为双方口头约定利息的事实可以采信，月息2分的标准也未超过《最高人民法院》的规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨启斌于判决生效之日起十日内偿还薛世峰借款本金1000000元及以1000000元为基数从2015年3月起按照年利率24%计算至借款清偿之日止的利息；二、驳回薛世峰的其他诉讼请求。一审并同时决定本案受理费19794元，由薛世峰承担5938元，杨启斌承担13856元；本案保全费5000元，由薛世峰承担1500元，杨启斌承担3500元。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为1000000元借款是否应按月息2%支付利息。双方在借款合同中明确约定利息按月支付，利率口头约定，薛世峰举证证明其向其战友筹款系按2%的月息支付利息，薛世峰与其战友之间的利息约定虽不能约束薛世峰与杨启斌之间的借款利息，但从逻辑上分析，薛世峰借款给杨启斌的利息应不低于月息2%，一审按月息2%计算杨启斌的借款利息并无不当，本院予以维持。对杨启斌的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。杨启斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由杨启斌负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一八年四月二十七日书记员  赵芯羽
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡中法刑终字第14号
原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某某，女，1975年11月15日出生，蒙古族，本科文化，住黑龙江省鸡西市。2014年7月17日因涉嫌犯受贿罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，2014年8月1日被鸡西市鸡冠区人民检察院逮捕，现羁押于鸡西市第二看守所。
辩护人于连平，黑龙江龙电律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1970年7月13日出生，汉族，高中文化，住黑龙江省哈尔滨市。2014年9月19日因涉嫌犯行贿罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，2014年9月30日被鸡西市鸡冠区人民检察院逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
辩护人范欣鹏，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，1970年4月12日出生，汉族，本科文化，住黑龙江省鸡西市。2014年9月19日因涉嫌犯贪污罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，2014年9月30日被鸡西市鸡冠区人民检察院逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
辩护人毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
原审被告人王某某，女，1975年12月8日出生，汉族，本科文化，住黑龙江省鸡西市。2014年10月17日因涉嫌贪污被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，2014年11月1日被鸡西市鸡冠区人民检察院逮捕，现羁押于鸡西市第二看守所。
黑龙江鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控原审被告人陶某某、王某某、李某某犯贪污罪，被告人袁某某犯贪污、�贿罪一案，于2014年12月25日作出（2014）鸡冠刑初字第258号刑事判决。宣判后，被告人李某某、王某某服判，不上诉。被告人陶某某、袁某某均不服判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院指派检察员刘春雨出庭履行职务。被告人陶某某及其辩护人于连平、被告人袁某某及其辩护人范欣鹏、被告人李某某及其辩护人毕振东、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定被告人陶某某、王某某、李某某犯贪污罪，被告人袁某某犯贪污、行贿罪事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠刑初字第258号刑事判决；
二、发回黑龙江省鸡西市鸡冠区人�法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣杰
代理审判员 周雪松
代理审判员 刘 洋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 于振红
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1121号
原告：杨国军，东辽县人，住所地东辽县。
被告：张天孝，住所地东辽县。
本院在审理原告杨国军诉被告张天孝侵权责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国军在本院审理中，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨国军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟凡君
二〇一五年五月十八日
书记员 曹锦武
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆海春，男，1981年01月28日出生，住所地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆海春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计196,875.63元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款196,875.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01470号
罪犯徐善武，男，1974年8月16日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
福建省漳州市中级人民法院于1995年3月7日作出（1995）漳刑初字第01号刑事判决，以抢劫罪判处被告人徐善武无期徒刑，剥夺政治权利终身；追缴各被告人的非法所得。漳州市人民检察院不服，提出抗诉。福建省高级人民法院于1995年10月24日作出（1995）闽刑终字第189号刑事判决，以抢劫罪判处被告人徐善武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，徐犯被交付执行。1998年8月28日，经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年3月4日，经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2004年6月18日、，2008年10月9日、2011年9月21日，经福建省龙岩市中级人民法院三次裁定分别减去有期徒刑一年八个月、一年五个月、一年八个月，剥夺政治权利改为六年（主刑期自2002年3月4日起至2017年6月3日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以徐犯在近期获得计分考核记功3次、表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在服装机工劳动中，服从分工，积极肯干，在生产忙时，能主动加班加点完成生产任务，产、质量均合格，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐善武减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯徐善武自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未退缴非法所得，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐善武减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。