浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终72号
上诉人（原审原告）王理清。男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。
法定代表人龚卫兵，主任。
委托代理人王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人吴晓聪、朱冰洁，义乌市人民政府工作人员。
王理清因政府信息公开及行政复议一案，不服义乌市人民法院2016年12月20日作出（2016）浙0782行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王理清，被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办）的行政负责人楼淑颖及委托代理人王英豪、被上诉人义乌市人民政府的行政负责人陈小波及委托代理人吴晓聪、朱冰洁均于2017年3月8日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2016年4月17日，原告王理清向被告江东街道提出申请，要求公开“1、江东街道办事处2010年8月18日关于下王村旧改规划区内五幢高楼开发并解决文化中心建设区块内遗留问题的协调意见书（协调一致或者不一致意见）、会议纪要。2、作出江办发﹝2010﹞98号文件的会议纪要以及相关依据”的政府信息。2016年5月3日，被告江东街道作出编号：2016059号江东街道政府信息公开申请答复书，告知原告王理清本机关未见其所需的信息。原告王理清不服该答复，于2016年5月17日向被告市政府提起行政复议申请。2016年7月19日，被告市政府作出义政复决字﹝2016﹞第145号行政复议决定书，维持了被告江东街道所作的答复并向双方当事人予以送达。原告王理清仍不服，遂提起诉讼。另查，2010年8月18日，被告江东街道为解决下王村旧改规划区内五幢高楼开发及文化中心建设区块内遗留问题，曾召集相关部门领导干部进行事前沟通协调，并形成了部门报市政府请示事项事前沟通协调情况说明单。该协调情况说明单“事前沟通协调结果”一栏记载：一、按照下王村两委2002年4月15日与中标户所签订的协议进行退款并补偿处理，具体退款并补偿方式由下王村两委和竞拍户协商或通过法律途径解决；二、下王村原规划区内的五幢高楼由政府征收后进行出让，在市财政按政策标准提取后的剩余出让金中，由街道划拨一定比例资金返还下王村，用于解决文化中心区块内遗留问题。2010年8月23日，被告江东街道就上述问题向被告义乌市人民政府请示，江办发﹝2010﹞98号请示报告的主要内与协调情况说明单上“事前沟通协调结果”一栏记载的内容相同。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知书申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，本案原告王理清申请的涉案政府信息，被告江东街道经检索后未发现，已履行了答复的义务。审理中，被告江东街道对涉案政府信息未制作的理由及情况进一步作了相应的说明，证明涉案政府信息客观上不存在，故被告江东街道所作答复并无不当。被告市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，原告王理清的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告王理清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王理清负担。
上诉人王理清上诉称：一、一审法院认定事实错误。1.关于上诉人所申请的信息是否存在的问题。依据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人所申请的二项信息是被上诉人在处理关于下王村旧改规划区内五幢高楼开发并解决文化中心建设区块内遗留问题请示前，部门报市政府请示事项事前沟通协调情况及协调会的会议纪要，且部门报市政府请示事项事前沟通协调情况说明单最后已经明确规定应有相关附件。可见上诉人所申请的涉案信息是现有的，也是被上诉人在作出江办发[2010]98号请示前必须的材料，也是在履职过程中获取、制作、保存的政府信息。如果涉案的该二项信息不存在，则存在LX20150051369信访事项答复意见书欺骗上诉人的行为。2.上诉人提供的证据3、4足以证明涉案信息存在。上诉人在一审中提交的证据3江办发[2010]98号和证据4情况说明单足以证明上诉人所申请的涉案信息是现有的，而必须是被上诉人在履职过程中制作、获取、保存的政府信息。另要说明的是从“部门报市政府请示事项事前沟通协调情况说明单”的左上角编有附件1，参加协调情况人员有市文化基础设施中指挥部、国土局、江东街道的相关工作人员，在“情况说明单”的最下面格式中已经明确要求附上相关附件。还要说明的是，该说明单的编页号是5。依所上述事实，可以肯定上诉人所申请的涉案信息是由被上诉人江东街道制作、获取、保存的政府信息。二、被上诉人江东街道应承担举证不能的责任。依据《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第五条第一款规定及适用理解，行政机关主张其拒绝公开政府信息合法，就要举证证明拒绝公开的具体情形，并应有相应的证据支持。此外，作为行政机关的被告还应对履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被上诉人江东街道办以信息不存在为由拒绝公开，但未提交为什么不存在的证据，且未对为什么不存在的情况进行说明。故江东街道办的涉案答复证据不足。三、一审法院程序严重违法。上诉人提交的证据3和证据4足以证明上诉人所申请的政府信息应当是现有的，而不需要被上诉人制作、加工。但一审法院判决中未根据上诉人证据3、证据4，对被上诉人江东街道办是否应当制作、获取、保存的相关信息的事实进行审查。四、因一审法院认定事实错误和程序违法，故适用法律错误。退一步而言，即使原行政行为合法、复议程序合法，一审法院也应当根据《行政诉讼法》及解释的相关规定对复议机关程序合法的法条进行判决，一审法院以同一法条对两被上诉人作出判决，明显属于引用法律错误，应当予以纠正。此外，一审法院还严重违背了当今国策之依法行政之规定。综上，请求：1.撤销一审判决；2.撤销江东街道办作出的涉案答复；3.判令江东街道办对上诉人的政府信息公开申请重新作出答复，即对上诉人申请的涉案信息进行公开；4.确认义乌市人民政府的涉案复议决定违法。
被上诉人江东街道办辩称：江东街道办已经多方查找，未见上诉人申请的信息，然后做的答复是正确的。一审判决也是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人义乌市人民政府辩称：一、义乌市人民政府按照法定程序受理了王理清的行政复议申请并作出了决定。王理清于2016年5月17日向义乌市人民政府提出了行政复议申请。经审查符合受理条件，王理清于2016年5月17日作出受理决定并向王理清寄送了受理通知书，因情况复杂，义乌市人民政府依法延长审理期限30日，后于2016年7月19日作出行政复决定，并送达了王理清。二、义乌市人民政府依法作出复议决定。本案中，江东街道办经查询的未发现王理清所需的信息，依法告知王理清，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，因此王理清于2016年7月19日依法作出复议决定，维持了江东街道办作出的政府信息公开答复书。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”同时，行政机关主张政府信息不存在的，应当说明理由。针对上诉人申请公开的信息，被上诉人在审理过程中已对检索的方式和过程进行说明。被上诉人进行检索后仍未发现信息，遂作出涉案答复告知王理清，该答复行为符合法律的规定。被上诉人义乌市人民政府收到上诉人王理清提出的行政复议申请后，依法予以受理并作出了行政复议决定，程序合法。综上，上诉人王理清的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实和适用法律正确，审判程序合法，判决驳回王理清的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王理清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年五月五日
代书 记员 叶红莉