淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初9169号原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海西路166号。负责人：范广琼，职务行长。委托诉讼代理人：裘郑清、王锦梅，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：王露梅，女，汉族，1978年1月28日出生，打工，住淮安市盱眙县。被告：伏强，男，汉族，1977年1月15日出生，无业，住淮安市盱眙县。被告：王茂朝，男，汉族，1971年10月6日出生，职业不详，住淮安市盱眙县。被告：秦国书，男，汉族，1984年5月6日出生，职业不详，住淮安市盱眙县。被告：朱家勤，男，汉族，1968年3月16日出生，职业不详，住淮安市洪泽县。被告：孙连，男，汉族，1971年12月20日出生，职业不详，住淮安市盱眙县。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称民生银行）与被告王露梅、伏强、王茂朝、秦国书、朱家勤、孙连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人裘郑清，被告王露梅、伏强到庭参加诉讼，被告王茂朝、秦国书、朱家勤、孙连经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王露梅、伏强立即返还原告借款本金603054.04元及逾期罚息59533.56元（暂计算至2017年11月21日，其后的罚息依照合同约定计算至实际给付之日）；2、请求被告承担律师代理费32022元；3、请求被告王茂朝、秦国书、朱家勤、孙连对上述债务承担连带清偿责任；4、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王露梅、伏强系夫妻，2016年3月24日，被告王露梅与原告签订综合授信合同一份，约定原告向被告提供单一授信模式，最高额授信额度为68万元，有效期24个月，自2016年3月25日至2018年3月25日，双方对违约责任、发生争议后的处理方式等作出约定。同日，被告王茂朝、秦国书、朱家勤、孙连与原告签订最高额担保合同，由该四名被告自愿为被告王露梅、伏强的上述借款承担连带保证责任，另一担保人高发林已脱保。2016年3月24日，被告王露梅向原告申请支用68万元，同日原告向被告王露梅发放借款68万元，现被告王露梅、伏强未按约定偿还借款本息，其他被告亦未承担担保责任，故原告诉至法院。被告王露梅、伏强辩称：1、借款本金数额和欠款本金数额无异议，但不负担罚息和代理费；2、涉案借款还有一个担保人叫高发林，原告并未起诉，如原告放弃该保证人的保证责任，则相应的原告应取消我对高发林借款的担保责任。被告王茂朝、秦国书、朱家勤、孙连未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，原告与被告王露梅、伏强签订综合授信合同一份，约定在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向原告申请使用最高授信额度为68万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2016年3月25日至2018年3月25日，每笔贷款执行固定年利率9%，保证人王茂朝、秦国书、朱家勤、孙连、高发林；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，构成违约，原告有权宣布合同下的授信提前到期，要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。同日，原告与被告王茂朝、秦国书、朱家勤、孙连、高发林（保证人）签订《最高额担保合同》一份，约定担保人担保的最高债权额为68万元，保证人自愿承担连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项[包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用]，其中其他应付合理费用计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保人的本金余额最高限额；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩权、债务人自身物上抗辩权等）；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，被告王露梅、伏强向原告提交借款支用申请书，申请借款金额为68万元，借款期限为2016年3月25日至2017年3月25日，贷款发放至王露梅账户，同日原告调查人员在声明人处签字，借款支用申请书确认部分载明：贷款金额68万元，借期为2016年3月25日至2017年3月25日，年利率为9%，按月付息，到期还本。2016年3月25日，原告将贷款发放至被告王露梅账户，姚也梅在借款凭证上签字。原告发放贷款后，被告按约偿还利息，借款到期后，被告王露梅、伏强未偿还借款本金，原告分别于2017年4月16日和6月29日从被告王露梅的账户扣划3868.47元和73077.49元抵扣本金，共计76945.96元，截止2017年11月21日，两被告尚欠原告借款本金603054.04元、逾期罚息59533.56元。原告为此次诉讼支出律师费32022元。本院认为：原告与被告王露梅、伏强签订的综合授信合同、借款支用申请书、原告与六被告签订的最高额担保合同，均系当事的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定履行各自义务。原告按约向被告王露梅发放贷款后，被告王露梅、伏强未按约偿还借款本息，现贷款已到期，故原告有权要求两被告偿还尚欠的全部借款本金、罚息，合同约定的年利率为9%，故对原告要求被告王露梅、伏强偿还借款本金603054.04元、逾期罚息59533.56元（暂计算至2017年11月21日，其后的罚息按照合同约定的年利率9上浮50%计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了原告支出的律师费应由借款人承担，现原告支出律师32022元，并未超过江苏省律师费收费标准，故原告要求要求被告王露梅、伏强支付律师费32022元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王露梅、伏强抗辩不应承担逾期罚息和律师费，并无事实和法律依据，本院不予采信。被告王茂朝、秦国书、朱家勤、孙连自愿为上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告王茂朝、秦国书、朱家勤、孙连承担连带保证责任，符合合同和法律规定，对原告要求被告王茂朝、秦国书、朱家勤、孙连为被告王露梅、伏强的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。对于被告抗辩的应与高发林互相取消担保责任问题，本院认为，首先根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，其次本案担保合同亦约定了原告有权选择先向任何一方主张担保权利，故原告未在本案中向高发林主张保证责任，系其处分权利的行为，本院照准；最后，原告是否取消被告伏强、王露梅对案外人高发林借款的担保责任与本案无关，本院不予理涉。综上，对于被告的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王露梅、伏强于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金603054.04元、逾期罚息59533.56元（暂计算至2017年11月21日，其后的罚息按照合同约定的年利率9上浮50%计算至实际给付之日），并支付律师费32022元；二、被告王茂朝、秦国书、朱家勤、孙连对被告王露梅、伏强的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司淮安分行承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10597元，减半收取5298.5元，保全费3920元，合计9218.5元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  王鲁娜二〇一八年一月十七日书 记 员  封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……