上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58346号
原告：上海锐拍智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：华良，产品经理。
委托诉讼代理人：李精瑛，男。
委托诉讼代理人：潘晓骥，男。
被告：上海律胜网络信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢三层D315室。
法定代表人：苏常宏。
原告上海锐拍智能科技有限公司诉被告上海律胜网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序审理，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李精瑛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锐拍智能科技有限公司提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签署的《异地案件办理监管协议》；2、判令被告返还原告已支付的费用人民币14,000元；3、判令被告赔付违约金5,667.60元(包括律师费及案件受理费14,000元的利息、误工费3,000元及交通费450元)；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因原告与案外人深圳市六盛展览有限公司存在法律纠纷且协商未果，原告与被告于2016年11月签订《异地案件办理监管协议》，约定被告作为中间人向原告推介适格律师事务所代理原告处理相关诉讼案件，并负责律师费及相关费用托管事宜。协议签订后，被告向原告推介广东卓尚律师事务所作为原告的委托诉讼代理人，该律所与原告签订了《民事委托代理合同》。2016年11月22日，原告依约向被告托管律师费1万元，2017年1月9日，被告要求原告托管诉讼费，原告根据其要求于2017年1月10日向其托管诉讼费4,000元。2017年2月21日，被告通知原告解除涉案协议，同年2月21日原告收到广东卓尚律师事务所的解约通知。截至起诉之日，被告尚未向原告退还托管的律师费及诉讼费合计14,000元。故原告起诉来院。
被告上海律胜网络信息技术有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2016年11月，原告与被告签订《异地案件办理监管协议》一份，约定因涉及异地诉讼，被告依据法律服务经验及实际情况，特协调广东卓尚律师事务所胡铁军律师担任原告的委托代理人。律师费2万元，原告先支付1万元，待案件胜诉后，再行支付1万元。被告承诺除了办案律师费外，办案律师不得再收取其他费用。法院诉讼费、鉴定费、评估费、公证费、查档费、翻译费、专家论证费等其它机构费用，由原告根据实际数额另行支付。2016年11月21日，原告与广东卓尚律师事务所签订编号为(2016)粤卓尚民委字第XXXXXXXX号《民事委托代理合同》，合同约定原告与深圳市六盛展览有限公司合同纠纷一案，原告聘请广东卓尚律师事务所律师担任委托代理人。根据原告的委托情况，广东卓尚律师事务所依据法律服务经验，指派胡铁军律师担任原告的委托代理人。代理期限为自合同生效之日起至一审终结。经双方协商，原告向广东卓尚律师事务所支付律师费2万元，并于合同签订后三天内支付。原告先行支付1万元，待案件胜诉后再行支付1万元。广东卓尚律师事务所律师办理原告委托代理事项发生的法院诉讼费、鉴定费、评估费、公证费、查档费、翻译费、专家论证费等其它机构费用，由原告根据实际数额另行支付。原告逾期三十日仍不支付律师服务费或者工作费用的，广东卓尚律师事务所有权单方解除合同。
2016年11月22日，招商银行付款回单显示：原告向被告汇款1万元，摘要为：律师费。
《异地案件办理监管协议》和《民事委托代理合同》签订后，被告向原告出具《案件诉讼费收费告知书》，告知原告应先行垫付案件受理费3,500元，法院会提供相应收费凭证，实行多退少补，为保证及时立案，请原告及时备齐相关费用。
2017年1月10日，招商银行付款回单显示：原告向被告汇款4,000元，摘要为：律师费。
2017年2月19日，被告向原告出具书面处理方案一份，认可原告已向被告支付委托律师费办案费1万元(未支付法院部分费用)，但由于双方前期沟通失误，导致原告误认为1万元已包含法院费用，2017年1月10日原告支付了法院费用4,000元。由于被告公司运营出现重大问题，导致停业，被告提出解决方案：1、待被告重新营业后退还全部费用，最迟不超过两个月。2、由被告负责与广东卓尚律师事务所沟通协调继续推进案件处理。3、如双方按第一条处理，被告无法按期退费，原告可采取任何司法救济措施。
2017年2月21日，广东卓尚律师事务所以顺丰速运方式向原告发出《关于解除委托代理合同的函》，言明：鉴于合同签订后至今整三个月时间，广东卓尚律师事务所一直未收到合同约定的律师服务费，根据合同第十二条的约定，本所有权单方解除合同，并正式函告原告，自本函发出之日起解除双方签署的《民事委托代理合同》，终止双方的委托代理关系。
截至起诉之日，被告未向原告退还原告向被告交付的1万元律师费和4,000元案件受理费。
以上事实由原告提交的《异地案件办理监管协议》、《民事委托代理合同》、《案件诉讼费收费告知书》、《关于解除委托代理合同的函》、《关于上海律胜网络信息技术有限公司和上海锐拍智能科技有限公司异地办案协议的处理方案》、顺丰速运面单、招商银行付款回单两张以及原告的当庭陈述在案佐证。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。对于原告提交的2016年12月至2017年5月8日的微信聊天记录截屏，聊天记录未经公证部门公证，原告未能当庭出示该聊天记录的原始记录，也未提交证据证明该聊天主体确系被告的法定代表人，由于微信聊天记录本身具有可篡改性，被告又未能到庭对该证据的真实性予以明确，故本院对该证据不予采纳。
本院认为，原告与被告签订的《异地案件办理监管协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。由于广东卓尚律师事务所已解除了与原告之间的委托合同关系，且被告在来函中自称其已处于停业整顿阶段，原告与被告之前签订《异地案件办理监管协议》的合同目的已经不能实现，现原告要求解除《异地案件办理监管协议》，符合法定解除条件，本院予以支持。合同签订后，被告虽为原告介绍律师担任其委托诉讼代理人，并代收了原告需向广东卓尚律师事务所支付的律师费及需向法院缴纳的案件受理费合计14,000元，但被告未将该款转交广东卓尚律师事务所，导致广东卓尚律师事务所最终未能代理原告的案件，该14,000元应予以返还，后被告亦通过信函认可了其代收的14,000元尚未归还给原告，故原告要求被告归还14,000元律师费及案件受理费的诉请，本院予以支持。对于14,000元的利息，属于被告逾期归还该款项产生的合理损失，原告要求自其支付日次日起，按照年利率24%计算利息，有事实和法律依据，且不违反法律法规的强制性规定，故对于原告的该项请求，本院予以支持。至于原告要求的员工出庭误工费、交通费，在《异地案件办理监管协议》中并无约定，且被告员工前来法院办理案件系其职务行为，并未发生误工，故本院对于原告主张的误工费、交通费均不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海锐拍智能科技有限公司与被告上海律胜网络信息技术有限公司于2016年11月签订的《异地案件办理监管协议》；
二、被告上海律胜网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海锐拍智能科技有限公司返还代管的律师费1万元、案件受理费4,000元；
三、被告上海律胜网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海锐拍智能科技有限公司偿付代管的律师费1万元及案件受理费4,000元的利息(以律师费本金1万元为基数，自2016年11月23日起计算至判决生效日止，按年利率24%计算；以案件受理费本金4,000元为基数，自2017年1月11日起计算至判决生效日止，按年利率24%计算)；
四、驳回原告上海锐拍智能科技有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由原告上海锐拍智能科技有限公司负担50元，由被告上海律胜网络信息技术有限公司负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。