湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初151号
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行（以下简称建行咸宁分行）。
住所地：咸宁市温泉潜山路**号。
负责人刘志伟，建行咸宁分行行长。
委托代理人肖周军、晏兴，均系湖北宁华律师事务所律师。均为一般代理。
被告徐枫。
委托代理人石明辉。特别授权代理。
原告建行咸宁分行与被告徐枫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄大湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行咸宁分行的委托代理人肖周军、晏兴，被告徐枫的委托代理人石明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行咸宁分行诉称，被告向原告提出个人住房贷款，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2010年12月31日，被告与原告签订了《个人住房借款合同》，按借款合同及开立贷款账户通知书约定：1、原告为被告提供借款人民币220000元，借期从2011年1月6日至2041年1月6日；2、贷款利率为年利率5.44%，执行浮动利率，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及下调幅度，于每年的1月1日调整；3、罚息利息，借款逾期罚息利率浮动比例50%；4、借款人以委托扣划方式还款本息偿还方式，分期还款（本）额1240.87元；5、违约责任，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息（罚息和复利）；6、被告以其在咸宁福星城B6-1-1701号房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；7、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。原告于2011年1月6日向被告足额发放了贷款。被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2015年6月30日，被告偿还借款本金14187.26元，下欠余额为205812.74元，其行为已构成违约。为此，原告请求判令被告偿还借款本息205812.74元（利息暂算至2015年6月30日）；支付原告委托律师发生的律师费7100元；确认处置被告借款提供抵押物所得借款的优先受偿权。
原告建行咸宁分行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1：营业执照副本。
证据2：组织机构代码证。
证据3：法定代表人身份证明。
以上证据证明原告的诉讼主体资格。
证据4：《个人住房借款合同》。证明双方约定的借款本息及偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，房屋抵押，原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担等事实。
证据5：个人贷款开立贷款账户通知书。证明原告于2011年1月6日向被告足额发放了220000元贷款。
证据6：个人贷款支付凭证。证明目的同证据5。
证据7：对账单。证明按照合同约定，被告截止2015年6月30日欠原告借款本息205812.74元。
证据8：律师费收据。证明原告支付律师费7100元。
被告徐枫口头辩称，1、原告要求被告偿还本息205812.74元有误，实际贷款日期是2011年1月，应该从未还款之日起计算至今日。由于原告购买的商品房漏水，配套设施没有到位，思想认识有误，从而未按时还款，现已认识到之前的想法错误，但应该从违约之日起计算应该偿还的本息。2、原告的律师是自行委托的，律师费应由原告承担，与本案无关。
被告徐枫未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徐枫对原告建设银行咸宁分行所举证据的质证意见如下：对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但违约金应该从未还款之日起计算，原告的律师费不应该由被告承担。对证据5无异议。对证据6需要核实。对证据7需要核实。对证据8与被告无关。
本院根据原告的举证和被告的质证意见，分析认证如下：对被告确认无异议的证据予以采信。对被告确认真实性无异议的证据，且与本案的诉辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。对下列有争议的证据，本院认为，被告对原告的证据6、7提出需要核实，但在休庭后规定的期间内未提出异议，该2份证据应予采信。被告对原告证据8认为与其无关的异议理由成立，因双方在借款合同中未对守约方因产生纠纷而聘请律师的费用约定由违约方承担，原告要求被告承担其所聘请的律师支付的费用缺乏事实依据，本院依法不予确认。
经审理查明，2010年12月31日，原、被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，被告以按揭方式向原告借款220000元用于购买个人住房，合同约定，借款期间从2011年1月6日至2041年1月6日，还款方式为等额本息还款法，即被告每月按期还本付息1240.87元，被告将其购买的位于咸宁福星城B6-1-1701号房屋在房地产管理部门办理了抵押登记手续，为其在原告的借款提供担保。合同还约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。截止2015年6月30日，被告分期共向原告偿还借款本息14187.26元，合同借款余额本息为205812.74元。此后，经原告催讨，被告拒不按合同约定偿还借款本息。为此，双方产生纠纷，原告按合同约定宣布被告全部借到期，并向本院提起诉讼，请求依法处理。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点为：依据借款合同的约定，原告的诉讼请求，依法能否获得支持。
本院认为，原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在自愿、协商一致的基础上达成的，是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务；被告为履行合同办理了房屋产权抵押登记、偿还了部分借款本息后，拒不按合同约定的还款时间如期偿还借款本息，已构成了根本违约。原告依据合同约定宣布被告的该笔贷款立即到期符合约定，原告请求判令被告偿还借款本息205812.74元及2015年6月30日以后的借款利息、并对抵押物处置所得价款优先受偿的诉讼请求，依法应予支持；虽然双方在借款合同中的第十七条第一款第一项第13目中约定“以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”，本院认为，该“一切费用”并不包含律师费，应认定为诉讼费及及诉讼中必要支出的差旅费，律师费是一种服务性收费，必须明确约定。原告“以法律手段追偿借款”现既可以聘请律师，亦可以不聘请律师，聘请律师服务与否不是法定的，因此，原告要求被告承担7100元律师费，本院依法不予支持。
综上，本院认为，原、被告自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为合法有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按合同约定为被告购买商品房一次性支付了合同约定的贷款人民币220000元，履行了合同义务；被告在取得了原告的220000元贷款购买了住房后，只按合同约定办理了房屋产权抵押登记、偿还了部分借款本息，从2015年6月30日后，拒不按合同约定向原告分期偿还借款本息，已构成违约，原告宣布被告的贷款到期符合合同约定，由此产生的本案纠纷，被告应负全部责任。在诉讼过程中，本院多次反复做原、被告的调解工作，因被告不予配合，既拒接本院电话，又不到本院说明情况，又不与原告见面，致使调解工作无法进行下去。故，原告要求被告偿还2015年6月30日之前的借款本息205812.74元、2015年6月30日之后的借款利息及在处置抵押物时享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐枫于本判决生效后十日内一次性偿还原告建行咸宁分行2015年6月30日前借款本息205812.74元；2015年6月30日之后的借款利息按实际未还的借款本金及合同约定的借款利率计算至本案执行完毕之日止。
二、原告建行咸宁分行对被告徐枫在借款时设定的抵押物的处置价款优先受偿。
三、驳回原告建行咸宁分行的其他诉讼请求。
案件受理费2194元，由被告徐枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大湖
二〇一六年六月十四日
书记员 曾海燕