wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初766号
原告：襄阳市襄州区财政局。住所地：襄州区财源路2号。
法定代表人：王守东，局长。
委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳汉润水泥制品有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。
法定代表人：陈会洪，总经理。
被告：陈建。
本院在审理原告襄阳市襄州区财政局与被告襄阳汉润水泥制品有限公司、陈会洪、陈建借款合同纠纷一案中，原告在诉状中仅列写了被告陈会洪、陈建的名字，而无公民身份证号、亦无送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址及相关身份信息。因原告不能提供被告陈会洪、陈建准确的送达地址，亦不能提供公民身份信息，属于被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市襄州区财政局的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一八年四月十日
书记员 马玲玲
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1577号
申请执行人宋秋菊
被执行人顾锡桃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00076号，依法向被执行人顾锡桃发出执行通知书，责令被执行人顾锡桃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾锡桃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾锡桃（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 徐增学
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1175号
原告马某某，女。
委托代理人李国生，男，1965年9月6日生，汉族，湖南省安仁县人，郴州市天剑法律服�所法律工作者，住湖南省安仁县永乐江镇龙公祠。
被告李某甲，男。
原告马某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告马某某于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日在安仁县人民法院安平法庭公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人李国生到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2013年12月经人相识。2014年2月20日在安仁县民政局结婚；由于认识不久便草率结婚，双方缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有建立感情，加之两人性格不合，没有共同语言，双方聚少离多，完全合不来，无法共同生活下去。2015年2月13日，原告向安仁县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，因被告不同意没有离成，至今已有10多个月，双方仍没有和好，也没有见过面，不可能再好得起来，为此，原告再次向法院起诉离婚，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告马某某为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、婚姻登记记录证明，拟证实原告马某某与被告李某甲于2014年2月20日在安仁县民政局登记结婚的事实；
2、湖南省安仁县（2015）安民初字第179号民事裁定书，拟证实原告于2015年2月13日到安仁县人民法院起诉过一次，因被告不同意离婚而没有离成，但之后并没有和好，也没有和好的可能，双方感情已完全破裂；
3、李某乙的调查笔录，拟证明因媒人介绍时隐瞒了被告的重要情况，原、被告草率结婚，婚后双方关系一直不好，性格合不来，同居时间不到一个月就分开了；
4、郭某的调查笔录，拟证明原、被告草率结婚，婚后双方关系一直不好，�格合不来；原告于2015年2月13日到安仁县人民法院起诉过一次，因被告不同意离婚而没有离成，但之后并没有和好，双方感情已完全破裂；
5、福建中医药大学附属第二人民医院东二环分院B超检查报告单、用药清单等，拟证明因被告对原告不负责任，原告在2014年6月12日做了人流，这些费用一共8000余元，被告不管不问，都是原告借的；
6、到庭证人王某某、田某某（原告同事）证实，原、被告夫妻感情不好，互不联系，自从上次起诉离婚后，虽然原告撤回了起诉，但夫妻关系仍没有得到好转，相互没有联系。
被告李某甲未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
根据原告的举证情况，本院对本案的证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；证人王某某、田某某的证词，相互印证，与原告的陈述相符，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，综合庭审中双方的陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2013年12月经人介绍相识，2014年2月20日在安仁县民政局结婚；俩人认识不久便草率结婚，婚后又没有建立感情，加之两人性格不合，没有共同语言，夫妻关系一直不太好。2015年2月13日，原告向安仁县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉；但夫妻关系没有改善，双方仍没有来往和联系。
原告在被告家的嫁妆有：一台液晶电视、一台冰箱、一台洗衣机、一台热水器、一台饮水机、六床棉被等
另查明，原、被告婚姻存续期间，未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，以共同生活为目的。本案原告马某某与被告李某甲因草率结婚，婚后又没有建立感情，夫妻关系不好，原告曾起诉离婚撤诉后，夫妻关系仍没有改善，双方没有来往和联系，原、被告的夫妻感情可视为已彻底破裂；因此，对于原告马某某提出的离婚请求，本院应予支持。诉讼过程中，原告表示其在被告家的嫁妆，留给被告，应是其真实意思表示，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准许原告马某某与被告李某甲离婚；
原告的嫁妆归被告李某甲所有。
案件受理费200元，由原告马�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周志峰
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 李成坤
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 欧阳红
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博�吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出判决的理由，判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1175号
原告张治军，又名张山领，男，1990年3月22日出生，汉族。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
被告朱保印，男，1966年1月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张治军诉被告朱保印劳务合同纠纷一案中，因原告张治军提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张治军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱保印负担。
审判员 郜红菊
二〇一五年五月十八日
书记员 王 楠
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3345号
原告：大连华政物业管理有限公司。
被告：董延波，男，1968年2月8日出生。
原告大连华政物业管理有限公司与被告董延波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘美
二〇一八年六月二十二日
书记员 于歌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3686号
原告陈某甲，女，汉族，1987年2月2日生，安徽省宿州市人。
委托代理人任育民，新疆梨城律师事务所律师。
被告陈某乙，男，汉族，1978年12月4日生，江苏省徐州市人。
委托代理人杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法独任审判，于2016年9月7日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人任育民、被告陈某乙及其委托代理人杨陇河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲的诉讼请求为：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生子陈某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。原告与被告经人介绍认识，于2011年1月17日在博湖县民政局登记结婚，2011年4月13日离婚，于2011年8月29日登记复婚。婚后，被告经常无故打骂原告，被告也多次写过保证书。2013年5月10日，被告又无故殴打原告，导致原告受伤，被告因此在库尔勒市团结派出所行政拘留五天。原、被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，2013年5月21日，原、被告经博湖县人民法院调解离婚。2014年5月，原告意外怀孕，2014年8月26日，原、被告又再次复婚。婚后，被告仍经常无故打原告，导致原告多次受伤。现原、被告确实无法继续共同生活，感情已彻底破裂，故诉至法院。
陈某乙辩称，我不同意离婚。我们结婚离婚总共三次，还有感情基础，之前是由于工作压力大，所以总有小错误。我们的孩子也还很小，容易给孩子造成阴影。我会慢慢改正，希望法庭给予机会让我改正。我愿意写保证书。
经审理查明，2010年12月17日，原、被告经人介绍相识，双方于2011年1月17日在博湖县民政局登记结婚。因被告家暴行为，2011年4月13日，原、被告离婚。2011年8月29日，原、被告登记复婚。2013年5月10日，被告又殴打原告，导致原告受伤，被告因此在库尔勒市团结派出所行政拘留五天。2013年5月21日，原、被告经博湖县人民法院调解离婚。2014年8月26日，原、被告又再次复婚。2015年1月23日，原、被告婚生子陈某丙出生。2016年6月28日，被告将原告殴打致伤，原告到库尔勒市第二人民医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左眼外伤性球结膜下出血；3、鼻背部软组织钝挫伤。现原告再次以夫妻感情破裂为由将被告诉至我院。
认定以上事实的证据有：结婚证二份、民事调解书一份、疾病证明书二份、出生证明一份及当事人的陈述。
本院认为，原、被告婚后不注重感情的培养，不善经营共同的婚姻，致使双方出现感情裂痕。原、被告在初次结婚起短时间内多次离婚、复婚，双方感情极不牢固。加之被告经常家暴，给原告带来很深的伤害。现原告请求离婚，本院认为原、被告间感情裂痕已无修复可能，且原告请求符合准予离婚的法定情形，故原告要求解除其与被告间婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因双方婚生子不足两岁，该年龄对母亲依赖及依恋较强，故由原告抚养更为适宜。原告未提供证据证实被告收入状况，故被告每月支付婚生子陈某丙抚养费700元为宜，至陈某丙大学毕业时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十七条第一款之规定判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、婚生子陈某丙（2015年1月23日生）由原告陈某甲抚养，被告陈某乙每月支付婚生子陈某丙抚养费700元至婚生子陈某丙大学毕业时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由原、被告各负担一半（原告已预交，被告在本判决生效之日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一六年十月八日
书记员 陈 雪
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执453号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人龚正林，男，该支行行长。
被执行人程先明，男，汉族，1953年9月20日出生，住南县。
被执行人程先华，男，汉族，1976年4月20日出生，住南县。
被执行人姚菊秋，男，汉族，1951年9月17日出生，住南县。
被执行人孟建昌，男，汉族，1954年12月13日出生，住。
被执行人雍政伟，男，汉族，1975年10月4日出生，住南县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人程先明、程先华、姚菊秋、孟建昌、雍政伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南县支行于2018年3月14日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人程先明、程先华、姚菊秋、孟建昌、雍政伟的执行。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南县支行的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0921执453号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭朝红
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20119号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：黄志明，男，1964年8月31日出生，汉族，住所广州市海珠区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告黄志明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟到庭参加了诉讼，被告黄志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款100000元，由原告提供连带责任保证。借款期满后，被告不能按期归还贷款，原告进行了代偿。此后，原告向被告催收未果。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务101081.91元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2015年9月26日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年5月31日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：贷款用途为个人经营；借款金额为100000元；借款期限为24个月；借款按季付息（财政贴息），到期一次性还本；贷款人有权就逾期部分按合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务，由广州融资担保公司提供保证担保。
同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：甲方为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金及贷款正常利息；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。
签约后，广州银行依约向被告发放贷款。借款期满后，被告未能清偿贷款本息。2015年7月16日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。同年9月8日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，要求其代偿上述借款合同项下被告尚欠的本息101081.91元。同年9月25日，原告为被告向广州银行代偿上述欠款本息。被告至今未向原告偿还上述款项。
本院认为：涉案《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》合法有效，各方均应遵守。原告依据《个人贷款合同》及《小额担保贷款保证合同》的约定履行其连带担保责任，向广州银行支付了代偿款后，依法取得向被告追偿的权利。被告至今未向原告清偿上述代偿款项，给原告造成了资金占用的实际损失。原告要求从代偿次日2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄志明向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还代偿款101081.91元及该款利息（从2015年9月26日起至款项清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530.10元，由被告黄志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 莫伟强
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周家谊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3127号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张风臣，行长。
被告朴光日。
被告许英姬。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告朴光日、许英姬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行于2015年12月4日向我院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行负担。
代理审判员 兰梦梦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姜 伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第103号
申请执行人赵克胜，男，1968年11月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人曹云峰，男，1965年9月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人赵克胜与被执行人曹云峰提供劳务者受害纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年十月十二日
书记员 宋德运
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4224民初1411号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行，地址：托里县喀普其克北路13号。
法定代表人：冯志强，系该行行长。
委托代理人1：李瑞海，系该行工作人员。特别代理。
委托代理人2：周海慧，系该行工作人员。特别代理。
被告：肖海奇，男，汉族，1983年8月19日出生，现住裕民县.
被告：李分田，女，汉族，1979年6月29日出生，现住裕民县.
被告：张继国，男，汉族，1986年6月30日出生，现住裕民县.
被告：刘天禄，女，汉族，1996年4月1日出生，现住裕民县.
被告：张帮兵，男，汉族，1980年9月6日出生，现住裕民县.
被告：吴芳，女，汉族，1981年4月14日出生，现住裕民县.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行与肖海奇、李分田、张继国、刘天禄、张帮兵、吴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行撤回起诉。
案件受理费969.79元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行负担。
审判员 周晓琴
二〇一八年一月九日
书记员 王玉红
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初767号
原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：南昌市建设西路8号千禧颐和园中林苑9幢1单元701室。
法定代表人：张少良。
被告：徐火林，男，汉族，1959年9月7日出生，九江县人，住九江县。
本院在审理原告江西开物物业管理有限公司诉被告徐火林物业服务合同纠纷一案中，原告江西开物物业管理有限公司2017年8月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西开物物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司承担。
审判员 吴雨洲
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘校宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3550号
原告:马龙，男，1988年8月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告:肖卫国，男，1959年3月1日出生，原住昌吉市，现住址不详。
原告马龙与被告肖卫国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马龙到庭参加了诉讼。被告肖卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原、被告签订的车辆转让协议有效，要求被告协助原告办理车辆的过户手续；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，原、被告签订一份车辆转让协议书，由被告将其新****58号车辆转让给了原告，但被告至今未协助原告办理该车辆的过户手续。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了与被告签订的车辆转让协议书、二手车交易税发票、机动车转移登记业务当事人现场确认书，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所诉事实属实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的车辆转让协议是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，是合法、有效合同，被告应当协助原告办理买卖车辆的相关产权过户手续。故原告要求确认与被告签订的车辆转让协议有效，并要求被告协助其办理车辆相关产权过户手续的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了在本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马龙与被告肖卫国于2016年6月23日签订的车辆转让协议有效；二、被告肖卫国于本判决生效后十日内协助原告马龙办理新****58号车辆的相关产权过户手续。案件受理费70元（原告马龙预交）及邮寄送达费80元、公告送达费500元，由被告肖卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 邵 明 钦
人民陪审员 郭 艳
二〇一七年二月三日
书 记 员 阿漫古丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5592号
原告：陈卫成，男，1969年11月13日出生，汉族，建筑从业人员，住象山县。
被告：伊兴祥，男，1962年6月1日出生，汉族，住象山县。
被告：伊丽，女，1987年5月15日出生，汉族，住象山县。
被告：孙志敏，男，1988年2月2日出生，汉族，公务员，住象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
原告陈卫成与被告伊兴祥、伊丽、孙志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈卫成、被告孙志敏的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告伊兴祥、伊丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫成向本院提出诉讼请求：1.被告伊兴祥归还原告借款450000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年3月20日计算至实际给付之日）；2.被告伊丽、孙志敏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告伊兴祥曾向原告借款500000元，后被告伊兴祥归还借款50000元。2015年3月20日，被告伊兴祥向原告重新出具金额为450000元的借条一份，约定月利率为15‰，被告伊丽、孙志敏作为担保人在借条上签名。此后，被告伊兴祥仍未履行还款义务，两担保人亦未履行保证义务。经催讨未果，诉至法院。
被告孙志敏辩称，原告未提供证据证明借条所涉借款已交付，借款合同未生效，担保合同亦未发生法律效力。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告伊兴祥、伊丽未作答辩。
本院经审理对以下事实予以认定：2014年4月21日，原告向被告伊兴祥交付款项500000元。2015年3月20日，被告伊兴祥向原告出具借条一份，载明：“今借到陈卫成人民币肆拾伍万元正（月率1.5分）”，被告伊丽、孙志敏在担保人落款处签名。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷及保证合同关系依法成立生效。借条上未约定还款时间，原告可随时向被告催讨。被告伊兴祥应归还原告借款450000元并按约支付利息。被告伊丽、孙志敏为借款提供保证担保，未约定保证方式及保证范围，依法应对上述全部债务承担连带清偿责任。被告伊丽、孙志敏履行保证责任后，有权向被告伊兴祥追偿。被告伊兴祥、伊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伊兴祥于判决生效后十日内归还原告陈卫成借款450000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年3月20日计算至实际履行之日）；
被告伊丽、孙志敏对上述款项承担连带清偿责任；
被告伊丽、孙志敏履行保证责任后，有权向被告伊兴祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告伊兴祥负担，被告伊丽、孙志敏负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年十月十四日
代书记员 张丹珍
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0902刑初91号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人刘某，女。曾因犯盗窃罪于2013年9月3日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌诈骗罪于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人李某，女。曾因诈骗于2005年11月25日被行政拘留十日。现因涉嫌诈骗罪于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人刘某、李某犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人刘某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月的一天，被告人刘某、李某及周某（另案处理）商定以假银元冒充真银元出售的方式骗取他人钱财，所得钱款三人平分。同月24日10时许，被告人刘某、李某及周美珍窜至舟山市定海区蓬莱新村x幢附近，各自手持假银元找寻诈骗对象。其中，被告人刘某向被害人姚某1（男，65岁）虚构了银元系祖传的事实，并通过出示假遗嘱、吹响假银元等方式骗取姚某1的信任，后姚某1以人民币1050元向被告人刘某购得56枚假银元并要求购买更多银元。而后，被告人刘某、李某带着周某的假银元一同至姚某1住处，再次虚构上述事实，后姚某1以人民币16900元向被告人刘某、李某购得假银元200余枚、假银元宝2只、假银手镯2只及假金块3块。后被告人刘某、李某各分得赃款人民币5700元、5800元。
案发后，被告人刘某、李某家属共代为退出赃款人民币12000元，该款已发还被害人姚某1。
上述事实，被告人刘某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证假银元等、被害人姚某1陈述、证人刘某、伍某、李某1证言、辨认笔录、调取证据清单、接受证据清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、检验报告、鉴定报告书、价格认定不予受理通知书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、监控视频、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、李某以非法占有为目的，伙同他人共同骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某、李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某、李某家属代为退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人刘某、李某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十五日起至二○一八年六月二十四日止。）
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十五日起至二○一八年六月二十四日止。）
三、移送本院的假银元、假银元宝、假银手镯、假金块等物予以没收；责令被告人刘某、李某继续退赔赃款人民币五千九百五十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘君杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行审字第15号
申请人汝南县住房和城乡建设局，住所地。
法定代表人陈孟君，局长。
委托代理人郭建军，该局工作人员。
被申请人双星鞋厂，业主邢艺凤。
申请人汝南县住房和城乡建设局作出（2015）年罚字第085号行政处罚决定，以被申请人未缴纳2015年1-3月份城市污水处理费为由，决定处罚9000元。申请人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人汝南县住房和城乡建设局对被申请人的罚款决定。
审判长 余新春
审判员 张 岩
陪审员 侯春生
二〇一六年二月四日
书记员 王 勇
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行审字第15号
申请人汝南县住房和城乡建设局，住所地。
法定代表人陈孟君，局长。
委托代理人郭建军，该局工作人员。
被申请人飞龙宾馆，业主彭翠莲。
申请人汝南县住房和城乡建设局作出（2015）年罚字第085号行政处罚决定，以被申请人未缴纳2015年1-3月份城市污水处理费为由，决定处罚9000元。申请人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人汝南县住房和城乡建设局对被申请人的罚款决定。
审判长 余新春
审判员 张 岩
陪审员 侯春生
二〇一六年二月四日
书记员 王 勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初73号
原告：秦新民，男，1962年1月9日生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告：方大海，男，1974年3月20日生，住盐城市亭湖区。
原告秦新民与被告方大海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告秦新民的委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告方大海经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、及举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦新民向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款3万元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2015年元月2日，被告向张世忠借款3万元，被告方大海出具借条一份。后张世忠向原告借款，2015年6月12日，张世忠将对被告的相关债权转让于原告并通知了被告，但被告仍然没有履行。
后原告多次向被告催要此款，均无果。
被告方大海未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年1月2日，方大海向案外人张世忠出具借据借款3万元。同年6月12日，秦新民、张世忠共同向方大海发出债权转让告知书，该告知书载明：尊敬的方大海先生：特将债权转让告知如下：债务受让人：秦新民（以下简称甲方）、债权人：张世忠（以下简称乙方）、债务人：方大海（以下简称丙方），为妥善解决甲乙双方的债权债务问题，经协商达成以下债务转让协议：乙方同意把丙方2015年元月2日的借款欠条（实际是甲方出资、乙方代办）债务转移给甲方承担。2、甲方根据借款欠条确知丙方在借款欠条中对乙方的所欠债务，并自愿接受丙方在借款欠条下的全部权利和义务，甲方成为借款合同的借款人。后秦新民向方大海催要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告方大海向张世忠借款3万元，张世忠依法将该债权转让给原告秦新民，并通知了被告方大海，该债权转让不违反法律规定，原告秦新民有权向被告方大海主张权利。关于原告主张被告承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方大海应于本判决生效之日起十日内偿还原告秦新民欠款人民币3万元，并承担从2017年1月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告方大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 蔡丽宁
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 胡月明
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐歆妍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2405号
原告：张家港市金明建设项目管理有限公司,住所地张家港经济开发区振兴路1号。
法定代表人：吴正芳，该公司董事长。
被告：苏州市天和管理咨询有限公司,住所地苏州市干将西路399号601室。
法定代表人：丁葆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告张家港市金明建设项目管理有限公司（以下简称金明公司）与被告苏州市天和管理咨询有限公司（以下简称天和公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明公司的法定代表人吴正芳及被告天和公司的委托诉讼代理人周钦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还工程保证金40000元；2、判令被告归还昆山周庄文体中心铺装项目罚款10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告天和公司于2013年3月5日签订建设工程监理的合作协议后，被告于2013年6月21日向原告收取保证金40000元。2014年5月23日，被告收取原告昆山周庄文体中心铺装项目罚款10000元（汇入丁葆民个人账户）。原、被告于2015年6月15日终止合作协议，原告以被告名义签订的建设工程监理项目至今均全部竣工，但被告未能归还上述保证金，原告为此起诉。
天和公司辩称，我公司认为原告在合作期间有违规行为，保证金不应退还；2014年5月23日的10000元系转账给丁葆民个人，与被告无关，故请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，金明公司（乙方）与天和公司（甲方）签订《合作协议》，约定：甲方在乙方所在地设立天和公司张家港分公司，由乙方负责经营管理；乙方在对分公司经营管理的同时，允许乙方企业并存：乙方按照甲方的经营范围自主承接监理业务，其所接监理业务以张家港为主，兼顾其他区域：乙方承诺甲方资质不转借，仅限分公司使用。甲乙双方的合作期暂定为五年，合作期间，乙方按到账监理费交纳管理费；到账监理费在0-400万元的收8%的管理费，400-800万元以内的按7%收取管理费，800万元以上的统一按6%收取管理费；付款方式为每年6月及12月两次支付；此前的协议作废。协议同时对其他条款进行了约定。吴正芳作为金明公司的法定代表人签字。
2013年6月21日，金明公司向天和公司缴纳保证金40000元。2014年5月23日，金明公司的法定代表人吴正芳之子吴健向天和公司的法定代表人丁葆民的银行账户转账10000元。
2015年6月15日，金明公司、天和公司签订《合同终止协议书》，确认解除双方于2013年3月5日签订的合作协议。
以上事实，有本院（2017）苏0582民初2942号民事判决书、进账单、收据及双方当事人陈述等予以佐证。
本院认为，原告与被告天和公司间的《合作协议》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照协议的约定履行各自的权利和义务。原、被告间的《合作协议》已于2015年6月15日经双方协商解除，依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失，现原告要求被告归还保证金40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告在合作期间有违规行为，但未提供证据佐证，被告也无其他证据证明存在不应返还保证金的情形，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告归还支付至丁葆民账户的10000元，被告认为该款的收款人是丁葆民，与被告无关，原告也无证据证明该款应由被告退还，故对原告该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告苏州市天和管理咨询有限公司应返还原告张家港市金明建设项目管理有限公司保证金40000元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
三、驳回原告张家港市金明建设项目管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半计取525元，由原告张家港市金明建设项目管理有限公司负担105元、被告苏州市天和管理咨询有限公司负担425元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 朱二广
二〇一八年四月八日
书记员 高 澜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15430号
原告：浙江金太阳食品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业开发区。
法定代表人：楼恒贞，董事长。
委托诉讼代理人：杨健，男，系该公司员工。
被告：成都市九福瑞贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区玉洁巷8号。
法定代表人：郭书功。
被告：郭书功，女，1977年12月19日出生，汉族，住河南省方城县。
原告浙江金太阳食品有限公司诉被告成都市九福瑞贸易有限公司、郭书功买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江金太阳食品有限公司诉称：原告与第一被告有多年的业务往来，至2014年12月2日，双方签订一份经销合同，合同期限为2014年3月1日至2015年2月28日，在合同期限内，第一被告应完成销售额20万，由原告给第一被告铺底货款4万元。第一被告出具欠条一份，并由第二被告提供担保。双方约定铺底款在2016年3月1日前归还，逾期按每日欠款金额5%支付违约金。同时约定如协商不成，由义乌市人民法院管辖。现原告与第一被告的合同已经到期，合同也未续约，但�原告多次催讨，两被告至今未支付分文铺底款。请求法院判令第一被告立即向原告支付铺底货款4万元及违约金（自2016年3月1日起按月息2分计算至实际履行止）；判令第二被告承担连带偿还责任。
被告成都市九福瑞贸易有限公司、郭书功均未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、欠条四份，证明被告欠原告货款的事实。
2、经销合同书一份，证明原、被告之间的合同关系。
3、（2017）浙0782民初3591号之一民事裁定书复印件一份，证明原告曾经起诉过的事实。
二被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的证据能相互�证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告之间有多年的经销合同业务往来。2014年12月12日，原告与被告成都市九福瑞贸易有限公司签订《2014年度经销合同书》一份，合同期限为2014年3月1日至2015年2月28日，在合同期限内被告成都市九福瑞贸易有限公司应完成原告方产品销售额200000元，由原告给被告成都市九福瑞贸易有限公司铺底货款40000元。2015年7月1日，被告成都市九福瑞贸易有限公司向原告出具欠条一份，载明：“今欠浙江金太阳食品有限公司人民币肆万元整，定于2016年3月1日前归还。若到期不还，每日按欠款金额的5%支付违约金。”被告郭书功在欠条担保人栏内签名。届时被告成都市九福瑞贸易有限公司、郭书功并未按约退回铺底货款40000元。为此，原告诉来本院。
本院认为：被告成都市九福瑞贸易有限公司欠原告铺底货款人民币40000元、由被告郭书功提供担保的事实清楚，证据充分，被告成都市九福瑞贸易有限公司在约定的时间未能履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。被告郭书功作为担保人在欠条上签字，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。双方约定按日百分之五计算违约金，原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定。综上，原告诉请合理合法，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市九福瑞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金太阳食品有限公司铺底货款人民币40000元及违约金（从2016年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告郭书功对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费560元，由被告成都市九福瑞贸易有限公司、郭书功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院�
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年二月一日
代书 记员 傅俊霞
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第51号
原告：山东中外运船务代理有限公司石岛分公司。住所地：山东省荣成市石岛黄海中路。
负责人：张少明，该分公司总经理。
委托代理人：苏文波，该公司员工。
被告：爱迪士航运有限公司（ATCSHIPPINGCO，LIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔区骆克道*****号恒泽商业中心**楼****室（136）。
法定代表人：夏毅，该公司董事。
原告山东中外运船务代理有限公司石岛分公司（以下简称石岛分公司）为与被告爱迪士航运有限公司（以下简称爱迪士公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告爱迪士公司所有的“YUANHONG”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2014年7月11日向本院提起确权诉讼，本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告石岛分公司的委托代理人苏文波到庭参加诉讼，被告爱迪士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告石岛分公司起诉称：2013年5月9日，“YUANHONG”轮的所有人爱迪士公司委托原告作为该轮石岛修船航次的船代，原告向该轮提供港口代理服务后，被告拖欠原告港口规费及代理费共计23408元（具体为引水费2790元、拖轮费18240元、船舶检疫费378元，代理费2000元）。根据宁波海事法院发布的“YUANHONG”轮拍卖公告，原告已于2014年3月17日就上述债权办理了债权登记，现诉至贵院，请求判令：1、确认原告对被告爱迪士公司享有23408元的海事债权，并从“YUANHONG”轮的拍卖款中优先受偿；2、本案债权登记费人民币1000元由爱迪士公司承担。
被告爱迪士公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告石岛分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、爱迪士公司委托原告作为“YUANHONG”轮石岛船代的电子邮件，证明双方之间成立了船舶代理关系；
2、爱迪士公司向原告确认港口规费及代理费金额并同意支付的电子邮件，证明船方确认拖欠事实及金额；
3、原告制作的航次结算单及支付港口规费等相关费用的付款凭证，证明“YUANHONG”轮港口规费及代理费的产生依据；
4、民事裁定书，证明原告进行了债权登记并承担了债权登记费人民币1000元。
本院审查后认为，原告提供的上述证据虽然没有原件，但这些证据能够相互印证，且该组证据随起诉状副本发送给被告后，被告未提出异议，故本院对原告的证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。
本院认为：爱迪士公司就其所有的“YUANHONG”轮委托石岛分公司办理石岛修船航次的港口事务，故双方之间成立委托合同关系，现石岛分公司已经完成委托事务，爱迪士公司理应向其支付报酬及代垫费用，爱迪士公司拖欠不付，石岛分公司对“YUANHONG”轮享有23408元的债权；现“YUANHONG”轮已经被依法拍卖，石岛分公司享有的该债权可参与拍卖款的分配；虽然我国海商法规定船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求具有船舶优先权，但石岛分公司并非上述港口规费缴付请求的行使主体，其垫付相应费用后取得的权利属于委托人与被委托人之间的一般债权，不属于船舶优先权所担保的债权，因此本院对石岛分公司主张优先权的诉请不予支持。至于石岛分公司主张其交纳的债权登记费人民币1000元应由爱迪士公司承担，本院认为有理，予以支持。
综上，原告诉请有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告山东中外运船务代理有限公司石岛分公司对“YUANHONG”轮享有24408元的债权，并可依法参与“YUANHONG”轮拍卖款的分配；
二、驳回原告山东中外运船务代理有限公司石岛分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费410元，由被告爱迪士航运有限公司负担，并从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡立强
代理审判员 徐嘉婧
人民陪审员 刘曼红
二〇一四年十月十三日
代书 记员 戴盼盼
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
第二十七条本法第二十二条规定的海事请求权转移的，其船舶优先权随之转移。
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
第一百一十九条第二款分配船舶价款时，应当由责任人承担的诉讼费用，为保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为债权人的共同利益支付的其他费用，应当从船舶价款中先行拨付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终24253号
上诉人（原审原告）：高远明，男，1956年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹彩云，女，1970年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
上诉人高远明因与被上诉人曹彩云物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高远明的委托诉讼代理人姚勇到庭参加了诉讼，被上诉人曹彩云经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人高远明上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决曹彩云于2003年2月28日签订《商品房买卖合同》的民事行为无效；3.判决位于广州市白云区XX路XX街11号502号房产全部归高远明所有；4.一、二审诉讼费由曹彩云承担。事实和理由如下：一审判决的认定未尊重高远明所提交的证据。高远明在一审时除已向一审法院提交了《商品房买卖合同》、发票联、招商银行广州分行储蓄历史交易查询、房地产权证、广州市不动产登记查册表、离婚证、结婚证、《受理案件通知书》、《通知》、2014年3月15日《人民法院报》公告专版、个人贷款还清证明、注销证明外，还向一审法院提交了2003年6月19日由曹彩云签名的《蓝印户籍人员计划生育合同书》，这份证据已充分证实了曹彩云签订《商品房买卖合同》时所实施的欺诈行为，其目的是假借夫妻名义达到占有涉案房产，同时在招商银行广州分行储蓄历史交易查询、个人贷款还清证明、注销证明等证据中证实了涉案房产全部由高远明出资购买，曹彩云对涉案房产的购置并未出资一分钱，因此，曹彩云在签订《商品房买卖合同》时实施欺诈行为直接损害了高远明的合法权益，其签署《商品房买卖合同》的行为依法应认定为无效。
被上诉人曹彩云经本院传票传唤，未到庭进行答辩。
2017年3月22日，高远明向一审法院起诉称：高远明于1991年11月6日离婚。高远明与曹彩云于2002年认识，后成为朋友关系，并拟登记结婚。2003年，曹彩云要求入户广州，于是要求高远明个人出资买房给其入户，高远明当时以为曹彩云与自己登记结婚是真实的，于是同意了曹彩云的要求，并由高远明全额出资购房。2003年2月28日，高远明、曹彩云与广州市城市XX集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，并由高远明向广州市城市建设开发集团有限公司支付了定金、首期房款122082元，剩余购房款26万元从2003年4月25日通过银行按揭的方式每月由高远明支付。然而涉案房产于2004年3月1日产权登记后，曹彩云却提出各种理由要与高远明分手，并于2004年4月期间离家出走后至今下落不明。曹彩云的这种欺诈行为，造成高远明精神上遭受了重大的打击及经济上遭受了重大的损失，据此，高远明曾于2013年12月13日提出诉讼，在诉讼期间，高远明考虑涉案房屋抵押登记未涂销，抵押权人的权利尚未完全实现，以此撤回起诉，如今涉案房屋于2016年3月26日已按揭完毕，本案具备了诉求的条件，故请求判令：1.曹彩云于2003年2月28日签订《商品房买卖合同》的民事行为无效；2.位于广州市白云区XX路XX街11号502房房产全部归高远明所有（房款382082元）；3.诉讼费用由曹彩云承担。
曹彩云一审无答辩。
一审法院经审查查明：1991年11月6日，高远明与前妻任丽霜协议离婚并领取离婚证。
2003年2月28日，广州市城市XX集团有限公司（出卖人）与高远明、曹彩云（买受人）签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字20XXXXX983），合同约定：买受人向出卖人购买位于“XX花园”第1-5幢5层502房；该商品房屋属预售，按套出售，单价为每平方米4981.51元，总金额为382082元；买受人以银行按揭方式分期付款，2003年2月11日前支付45666元，2003年3月11日前支付38208元，2003年4月11日前支付38208元，余额即贷款26万元分13年逐月付清等。
后上述房屋产权被登记至高远明、曹彩云名下。双方未约定共有方式。后上述房屋的门牌地址为白云区XX路XX街11号502房。
2016年8月26日，招商银行股份有限公司广州分行出具《个人贷款还清证明》，内容为：高远明已于2016年3月26日将白云区XX路XX街11号502房的26万元贷款本息及相关费用全部清偿。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《房地产权证》、《招商银行广州分行储蓄历史交易查询》、《个人贷款还清证明》及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证实。高远明起诉时对于其与曹彩云相识相恋、感情破裂及曹彩云离家出走的陈述系其单方作出，因曹彩云下落不明，无法到庭确认，且无其他证据予以佐证，故难以认定。根据高远明提供的证据，一审法院仅能查明签约购房、产权登记、偿还贷款等事实。根据查明的事实和相关法律规定，无法认定曹彩云签约行为无效，亦无法确认涉案房屋产权全部归高远明所有。故高远明的全部诉讼请求缺乏事实、法律依据，不予支持。曹彩云下落不明，经一审法院公告送达后，期满未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，一审法院于2017年9月19日作出判决：驳回高远明的全部诉讼请求。一审案件受理费7031元，由高远明负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
另查，高远明一审期间提交了一份2003年6月19日签订的《蓝印户籍人员计划合同书》，其中落款处乙方“夫”、“妻”分别由高远明和曹彩云签名，以此证明曹彩云以高远明妻子的名义去街道作计划生育检查，双方当时同居一起，曹彩云在街道里自称是高远明妻子，曹彩云愿意与高远明结婚。
二审中，高远明述称其认为在2003年2月28日签订《商品房买卖合同》时，曹彩云对其采取欺诈，以与其结婚为由，致使其财产登记在曹彩云名下，故曹彩云的签约行为无效；曹彩云欺诈的是共同买受人高远明，没有对《商品房买卖合同》的相对方即出卖人实施欺诈；高远明签订合同的行为有效，整个合同也有效，仅是曹彩云在合同中的签名行为无效。
本院认为，高远明提起本案诉讼，请求确认曹彩云于2003年2月28日与广州市城市建设开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》的民事行为无效，应当就曹彩云上述民事行为存在无效情形进行举证。高远明述称曹彩云对其采取欺诈，故曹彩云签订《商品房买卖合同》的民事行为无效，由于曹彩云签订《商品房买卖合同》的行为是与出卖人建立商品房买卖合同关系，本案中高远明已确认曹彩云没有对合同相对方即出卖人实施欺诈，亦无证据表明曹彩云在签约时存在无民事行为能力、意思表示不真实等导致行为无效的情形，故高远明在本案主张确认曹彩云签订《商品房买卖合同》的民事行为无效及请求确认涉案房屋全归高远明所有，缺乏事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。至于高远明所述曹彩云借结婚为名取得涉案房屋以及曹彩云未对购置涉案房屋出资的问题，可另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7031元，由上诉人高远明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 闫 娜
审判员 黄春成
二〇一八年五月十一日
书记员 张 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26136号
原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：李绥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李磊，女。
委托诉讼代理人：张睿，男。
被告：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，注册地安徽省淮北市。
法定代表人：王玲。
被告：王玲，女，1964年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。
被告：张明霞，女，1971年10月16日出生，汉族，户籍地天津市。
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司、王玲、张明霞企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。因无法向三被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司(以下简称被告一)、被告王玲(以下简称被告二)、被告张明霞(以下简称被告三)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告返还借款人民币(币种下同)7,000,000元及以7,000,000元为本金，自2014年9月29日起至实际支付之日止，按同期银行贷款年利率的四倍计算的利息；2、判令被告二、被告三对被告一的付款承担连带付款法律责任。事实和理由：被告一因资金短缺向原告借款8,000,000元。2014年9月26日，原告与三被告签订了《借款协议》，约定被告一应于原告汇出资金之日起60天内归还借款，被告二、被告三在借款协议上签订承担担保责任。原告于2014年9月29日以银行转账方式出借了8,000,000元借款。被告一至今仍未还清借款，原告因此提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据：
1、借款协议1份，证明被告一向原告借款，被告二、被告三作为担保人的事实；
2、银行转账凭证1份，证明原告已支付被告一借款；
3、还款计划1份，证明被告一欠款的事实及金额，被告恶意拖欠。
三被告未答辩，亦未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年9月26日，原告(甲方)与被告一(乙方)分别作为出借人和借款人签订了《借款协议》。双方约定，乙方因资金短缺向甲方借用资金8,000,000元，用于淮北傲景观澜项目。借款利息为年利率10%，自甲方汇出资金之日起60天内归还，逾期还款，则按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自借款日起计算利息。被告二、被告三作为担保人亦在《借款协议》上签字。
2014年9月29日，原告向被告一指定账户支付了上述8,000,000元。被告一未能如期还款，其于2017年3月5日出具还款计划确认尚欠7,000,000元及利息并承诺2017年3月付清。但被告一至今仍未还款，故涉诉。
本院认为，被告一为淮北傲景观澜项目向原告借款，双方系系企业借贷关系，并签订了《借款协议》。原告依约向被告一指定账户提供了借款，被告一应当按约定还款付息。但其未能如期还款，故还应当按借款协议的约定偿付原告相应利息。原告要求被告一归还借款7,000,000元并偿付以7,000,000元为本金，自2014年9月29日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告二、被告三作为借款协议的担保人，且未明确约定保证方式，故其系连带保证人，应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告一追偿。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司借款7,000,000元；
二、被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司以7,000,000元为本金，自2014年9月29日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
三、被告王玲、张明霞对被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；被告王玲、张明霞承担保证责任后，有权向被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87,800元，公告费560元，均由被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司、王玲、张明霞共同负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章国栋
审 判 员 费 芸
人民陪审员 邢美新
二〇一八年一月十六日
书 记 员 唐冰倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审37号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人王泽丽。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年3月6日向本院提出申请，要求执行其于2015年3月10日作出的馆工商处（2015）第72号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人处以罚款500元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出的行政处罚决定书，事实不清，对该行政行为依法不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2015）第72号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 岩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4279号
原告张俊广，男，1971年2月13日出生，蒙古族，农民。
被告辛志青，男，1984年8月18日出生，汉族，农民。
被告苏艳玲，女，1986年6月16日出生，汉族，农民。
被告段秀平，男，1963年3月6日出生，汉族，农民。
被告王均，男，1972年12月22日出生，汉族，农民。
原告张俊广诉被告辛志青、苏艳玲、段秀平、王均民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊广到庭参加了诉讼，被告辛志青、苏艳玲、段秀平、王均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告辛志青、苏艳玲、段秀平因资金不足，向原告借款人民币100000元，由被告王均担保，共同为原告出具借据一枚，口头约定月利率为3%。此款经原告催要，四被告未付，故向人民法院起诉，要求被告辛志青、苏艳玲、段秀平立即偿还原告借款100000元，并自2014年9月20日起按约定支付利息至还清之日止；被告王均承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚。
被告辛志青、苏艳玲、段秀平、王均未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年5月20日，被告辛志青、苏艳玲、段秀平向原告张俊广借款人民币100000元，由被告王均担保，共同为原告出具借据一枚，未书面约定借款利率及还款时间。此款后经原告催要，四被告均未付，原告向本院起诉，要求被告辛志青、苏艳玲、段秀平立即偿还原告借款100000元，并自2014年5月20日起按月利率3%支付利息至还清之日止；被告王均承担连带偿还责任。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告辛志青、苏艳玲、段秀平于2014年5月20日向原告张俊广借款人民币100000元、由被告王均担保事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告辛志青、苏艳玲、段秀平作为借款人理应及时偿还；因借据未约定被告王均保证方式，应对以上借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，对原告要求被告支付利息的请求应自起诉日2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辛志青、苏艳玲、段秀平、王均未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛志青、苏艳玲、段秀平于本判决生效后立即偿还原告张俊广借款人民币100000元，并自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清之日止。
二、被告王均对以上款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。此款已经由原告预先缴清，四被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
审 判 员 郑士军
人民陪审员 金 生
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张金宝
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初179号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人冉平浪。曾因犯盗窃罪，于2012年10月9日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月5日刑满释放。因故意伤害，于2016年6月25日被松桃苗族自治县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月5日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人冉平浪犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人冉平浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日晚，被告人冉平浪之弟冉某与杨某在QQ聊天时发生矛盾。当晚23时许，冉某将该情况告诉冉平浪。后被告人冉平浪与冉某等人到松桃苗族自治县甘龙镇一帆网络会所找杨某麻烦，到一帆网络门口时，被告人冉平浪看见杨某、郎某等人在门口，被告人冉平浪拿着事先准备好的木棒朝杨某打去，打在一旁的被害人郎某头部，将其打伤。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人郎某头部损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为被告人冉平浪的行为已构成故意伤害罪，向本院提起公诉，请依法判处。
另查明，案发后，被告人冉平浪的家属主动支付被害人医疗费2000元。
在审理过程中，被告人冉平浪的家属与被害人郎某的家属自愿达成除已支付的2000元医疗费外，由被告人冉平浪的家属一次性赔偿被害人郎某各项经济损失共计人民币22000元（后续治疗费除外），且已全部兑现，被告人的行为得到被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人冉平浪在庭审中均无异议，且有被害人郎某的陈述；证人冉某、杨某等人的证言；书证户籍证明、调解笔录、收据、行政处罚决定书；鉴定意见书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉平浪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人冉平浪系被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人的家属积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及赔偿情况，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冉平浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2016年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一六年九月三十日
代理书记员 金媛媛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10082号
原告：熊丽，女，汉族，1979年11月11日出生，住成都市武侯区浆洗街*号。
委托诉讼代理人：曾俊华，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：文长江，男，汉族，1980年4月18日出生，住北京市西城区南礼士路**号。
被告：胡柳，女，汉族，1980年1月20日出生，住成都市武侯区浆洗街*号。
原告熊丽与被告文长江、胡柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告熊丽的委托诉讼代理人曾俊华到庭参加了诉讼。被告文长江、胡柳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊丽向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金122万元；2、判令二被告支付2016年1月31日之前的利息8万元和之后按月息2%计算的利息至本金还清之日止。事实和理由：2013年2月25日，原告与文长江签订《借款协议书》，约定原告出借给文长江148万元，月利率2.5%。原告向文长江支付了148万元，但其中50万元为胡柳筹集。2014年7月23日，原告与文长江再次签订《借款协议书》，约定原告向文长江出借24万元，月利率2.5%，原告支付了24万元。2016年1月27日，文长江出具《还款承诺》，确认欠原告172万元，截止2016年1月底，欠利息8万元。
被告文长江、胡柳未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，二被告于2006年4月11日登记结婚。
以上事实，有《借款协议》、转款凭证、《还款承诺》、结婚登记审查处理表及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告与被告文长江之间的借贷关系，有《借款协议》、转款凭证、《还款承诺》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告自认向文长江支付借款172万元中，有胡柳筹集资金50万元，其仅要求被告文长江归还122万元系属合理，本院予以确认。文长江未在其承诺的还款期间归还借款122万元，其行为违约，应承担违约责任，归还借款本金并支付相应利息，二被告系夫妻关系，上述借款债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告还本付息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文长江、胡柳于本判决生效之日起十日内向原告熊丽归还借款本金122万元；
二、被告文长江、胡柳于本判决生效之日起十日内向原告熊丽支付利息，利息计算方法为：截止2016年1月31日之前利息为8万元，从2016年2月1日起以本金122万元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告文长江、胡柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年一月三日
书 记 员 张静芝
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初10082号原告：熊丽，女，汉族，1979年11月11日出生，住成都市武侯区浆洗街*号。委托诉讼代理人：曾俊华，北京康达（成都）律师事务所律师。被告：文长江，男，汉族，1980年4月18日出生，住北京市西城区南礼士路**号。被告：胡柳，女，汉族，1980年1月20日出生，住成都市武侯区浆洗街*号。原告熊丽与被告文长江、胡柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告熊丽的委托诉讼代理人曾俊华到庭参加了诉讼。被告文长江、胡柳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊丽向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金122万元；2、判令二被告支付2016年1月31日之前的利息8万元和之后按月息2%计算的利息至本金还清之日止。事实和理由：2013年2月25日，原告与文长江签订《借款协议书》，约定原告出借给文长江148万元，月利率2.5%。原告向文长江支付了148万元，但其中50万元为胡柳筹集。2014年7月23日，原告与文长江再次签订《借款协议书》，约定原告向文长江出借24万元，月利率2.5%，原告支付了24万元。2016年1月27日，文长江出具《还款承诺》，确认欠原告172万元，截止2016年1月底，欠利息8万元。被告文长江、胡柳未作答辩。经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，二被告于2006年4月11日登记结婚。以上事实，有《借款协议》、转款凭证、《还款承诺》、结婚登记审查处理表及当事人陈述在案证实。本院认为，原告与被告文长江之间的借贷关系，有《借款协议》、转款凭证、《还款承诺》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告自认向文长江支付借款172万元中，有胡柳筹集资金50万元，其仅要求被告文长江归还122万元系属合理，本院予以确认。文长江未在其承诺的还款期间归还借款122万元，其行为违约，应承担违约责任，归还借款本金并支付相应利息，二被告系夫妻关系，上述借款债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告还本付息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文长江、胡柳于本判决生效之日起十日内向原告熊丽归还借款本金122万元；二、被告文长江、胡柳于本判决生效之日起十日内向原告熊丽支付利息，利息计算方法为：截止2016年1月31日之前利息为8万元，从2016年2月1日起以本金122万元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18120元，由被告文长江、胡柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一八年一月三日书 记 员  张静芝
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终1139号
上诉人（原审被告）：巫坤文，男，1947年1月5日，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：巫良生（父子关系），男，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：龙海市程溪镇官园村第十一村民小组，住所地龙海市程溪镇官园村。
诉讼代表人：许亚通，组长。
原审原告：吴木枝，男，1952年5月25日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人巫坤文因与被上诉人龙海市程溪镇官园村第十一村民小组、原审原告吴木枝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服龙海市人民法院（2017）闽0681民初6641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审诉讼中，原审原告吴木枝的诉讼请求为：判决龙海市程溪镇官园村糖厂园园地3.88亩的征地补偿款140456元归吴木枝所有。对此原审第三人龙海市程溪镇官园村第十一村民小组认为该征地补偿款应归其小组所有并提出相应诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。因此，龙海市程溪镇官园村第十一村民小组在本案诉讼中属于有独立请求权的第三人，其诉讼地位相当于原告，在其提�诉讼请求后应依法交纳诉讼费。原审法院在未通知龙海市程溪镇官园村第十一村民小组交纳诉讼费的情况下，对龙海市程溪镇官园村第十一村民小组的诉讼请求径行审理并作出判决，严重违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销龙海市人民法院（2017）闽0681民初6641号民事判决；
二、本案发回龙海市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年五月七日
书记员 吴茵婷
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1116号
申请执行董鹏，男，汉族。
被执行人马文福，男，汉族。
被执行人马鸣，男，汉族。
本院执行的董鹏申请执行马文福、马鸣借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人马文福、马鸣名下银行存款肆拾捌万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭浩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申88号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）张兵，男，1967年7月18日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长军，男，1976年1月24日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
原审被告：杨俊丰，男，1975年4月13日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
再审申请人张兵因与被申请人陈长军、杨俊丰借款合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂06民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兵再审申请称：1.二审判决生效后，申请人发现了新证据2014年1月18日至5月17日，杨俊丰共计还款333200元。这一事实由杨俊丰给再审申请人转账的银行流水予以证实。2.本案借条系二次形成，且从借条书写的内容上讲，也是存在矛盾之处；3.一审及二审适用法律错误。陈长军在2014年4月18日履行期限届满后6个月内并没有向申请人张兵要求承担保证责任，应当不承担保证责任。
本院认为，张兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 袁富强
审判员 彭云飞
审判员 黄 丽
二〇一八年四月九日
书记员 曾 傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申88号再审申请人（一审被告，二审上诉人）张兵，男，1967年7月18日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长军，男，1976年1月24日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原审被告：杨俊丰，男，1975年4月13日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，再审申请人张兵因与被申请人陈长军、杨俊丰借款合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂06民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兵再审申请称：1.二审判决生效后，申请人发现了新证据2014年1月18日至5月17日，杨俊丰共计还款333200元。这一事实由杨俊丰给再审申请人转账的银行流水予以证实。2.本案借条系二次形成，且从借条书写的内容上讲，也是存在矛盾之处；3.一审及二审适用法律错误。陈长军在2014年4月18日履行期限届满后6个月内并没有向申请人张兵要求承担保证责任，应当不承担保证责任。本院认为，张兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  袁富强审判员  彭云飞审判员  黄 丽二〇一八年四月九日书记员  曾 傲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13432号
原告北京昌顺通顺润滑油销售部（经营者李俊杰），住所地北京市昌平区回龙观镇龙腾苑六区1号楼1层14号。
委托代理人曾繁华，北京锦竹律师事务所律师。
被告北京时代欧创混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村803号。
法定代表人竹志斌，执行董事。
委托代理人李雪玉，北京守望律师事务所律师。
原告北京昌顺通顺润滑油销售部（以下简称昌顺销售部）与被告北京时代欧创混凝土有限公司（以下简称时代欧创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌顺销售部的委托代理人曾繁华，被告时代欧创公司的委托代理人李雪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告昌顺销售部起诉称：2013年5月14日，原被告签订《柴油买卖合同》，约定被告向原告购买柴油，价格随市场变化调整，每月26日以实际数量办理结算，办完结算后，当月付款40%，第二个月货款与第一个月的60%累计再付40%，以此类推。合同签订后，原告履行了供货义务，但截至2015年3月9日被告尚欠货款554552元，依据合同，被告应于2015年3月26日前支付全部货款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款本金554552元；2、被告支付原告以尚欠货款本金为基数，自2015年3月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为被告支付原告以尚欠货款本金为基数，自2015年3月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告时代欧创公司答辩称：本案所涉合同应当为双方于2014年3月5日签订的《柴油买卖合同》，依据该合同，原告于2014年9月18日签署支出凭单，认可被告还款100000元，但该笔还款没有记入原告起诉的事实与理由之中，故被告尚欠原告货款454552元。被告同意支付该笔货款，但对于利息，依据合同约定，被告应于合同终止的次月26日前支付全部货款，现原告并未证明合同终止时间，故被告不应支付利息。
经审理查明：被告（甲方）与原告（乙方）于2013年5月14日签订编号为SD0C-2013-C-007的《柴油买卖合同》（以下称合同一）；于2014年3月5日签订编号为SD0C-2014-C-001的《柴油买卖合同》（以下称合同二），该两份买卖合同均约定被告向原告购买柴油，货款以实际数量为准，结算时间为每月26日。合同二第五条约定，结算方式为：办完结算后，当月付货款的40%；第二个月货款与第一个月的60%累计再付40%，以此类推；五一、十一、春节付清余款。合同二第六条约定，合同终止时，甲方应当在次月26日前把所有货款一次性给付乙方。
另查明，原告认可被告所称尚欠货款本金为454552元的事实，原告起诉所依据的结算单均发生在2014年3月5日以后，双方均认可最后一次送货时间为2014年11月16日。
上述事实，有合同一、合同二、结算单、支出凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：原被告签订的合同一、合同二均系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案原告所主张的送货事实均发生在合同二签订之后，故应当以合同二作为本案确定双方权利义务的依据。依据合同二，原告履行了供货义务，被告尚欠货款本金454552元未支付，故对于原告要求被告支付货款本金554552元的诉讼请求予以部分支持。对于原告主张的利息，本院认为，本案中原告最后一次向被告供货的时间为2014年11月16日，且之后双方再未发生新的供货关系，依据合同二第五条“五一、十一、春节付清余款”的约定，被告应当于2015年春节即2015年2月19日前付清余款，被告未按约定履行付款义务，构成违约，原告有权自2015年2月20日起向被告主张逾期利息，现原告主张逾期利息自2015年3月26日起算，对于该主张本院予以支持，因双方对于逾期利息的计算标准没有约定，且未达成一致意见，故本院按中国人民银行同期贷款利率为标准计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京时代欧创混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京昌顺通顺润滑油销售部货款四十五万四千五百五十二元；
二、被告北京时代欧创混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京昌顺通顺润滑油销售部以货款本金四十五万四千五百五十二元为基数，自二〇一五年三月二十六日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；
二、驳回原告北京昌顺通顺润滑油销售部的其他诉讼请求。
如果被告北京时代欧创混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百七十三元，原告北京昌顺通顺润滑油销售部负担八百四十三元（已交纳），被告北京时代欧创混凝土有限公司负担三千八百三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 旭
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1362号
原告：吴庆红，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：刚红建，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘兆玉，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告吴庆红诉被告刚红建、刘兆玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆红到庭参加诉讼，被告刚红建、刘兆玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴庆红向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金10000元及相应利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年5月29日，被告刚红建、刘兆玉向原告吴庆红借款本金20000元，约定月利率2%，期间支付了借款本金10000元，下欠借款本金10000元至今未付，被告并向原告出具了借条。后经原告多次催要借款，被告总以种种理由拒不偿还。
被告刚红建、刘兆玉均未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日被告刚红建、刘兆玉共同向原告吴庆红借款现金20000元，并向原告出具借条一份，但未对借款期限、利息做出约定。二被告偿还10000元，余款10000元至今未予偿还。
上述事实，主要是根据原告提交的借条一份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刚红建、刘兆玉从原告吴庆红处借款20000元，有其出具的借条为证，事实清楚，本院依法予以认定。原告认可被告刚红建、刘兆玉于2017年偿还10000元本金，本院予以确认。关于原告主张的利息的问题中。原告主张口头约定按月利率2%计息，但未提供证据支持，原告关于利息的诉求本院不予支持。
综上所述，原告吴庆红主张被告刚红建、刘兆玉偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刚红建、刘兆玉于本判决生效之日起五日内偿还原告吴庆红借款10000元。
二、驳回原告吴庆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刚红建、刘兆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一八年五月八日
书记员 杨德政
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执字第286号
申请执行人张宝明，男，1950年2月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人孟庆华，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人姜庭发，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住绥滨县。
申请执行人张宝明与被执行人孟庆华、姜庭发民间借贷纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422民初字141号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利�义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结执行绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422民初字141号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 ：任延青
二〇一七年九月十日
书记员 ： 白 峰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2950号
原告：陈兵（曾用名陈斌），男，1963年5月13日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所。法律服务工作者执业证号：4170817053。
被告：马万万，男，1980年5月7日出生，汉族，个体工商户，住钟祥市。
被告：幸瑞琳，女，1981年7月27日出生，汉族，个体工商户，住钟祥市。
原告陈兵与被告马万万、幸瑞琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人王海良到庭参加诉讼，被告马万万、幸瑞琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兵向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付稻谷款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马万万和幸瑞琳系夫妻关系。2011年下半年，在钟祥市××桥镇开办粮食加工厂。原告于2015年9月14日分别以每斤1.34元、1.4元的价格卖给被告稻谷7855公斤、5355公斤，合计价款36045元。被告仅支付价款13045万元，下余23000元未支付，为了维护原告合法权益，依照我国民法总则的有关规定，恳请人民法院公断。
被告马万万、幸瑞琳在答辩期满后，未进行答辩。
经审理查明，2002年1月8日，马万万与幸瑞琳登记结婚。2004年5月，马万万与幸瑞琳在钟祥市××××街道开办粮食加工厂，从事粮食加工。陈兵于于2015年9月14日分别以每斤1.34元、1.4元的价格卖给被告稻谷7855公斤、5355公斤，合计价款36045元。马万万与幸瑞琳向陈兵支付了价款13045万元，尚余23000元未支付。马万万与幸瑞琳的粮食加工厂因经营不善歇业，陈兵向马万万与幸瑞琳要求给付所出售的稻谷款未果。2017年11月15日，陈兵向本院起诉。本院立案后，由于马万万与幸瑞琳下落不明，本院于2017年11月21日在人民法院报向马万万与幸瑞琳公告送达相关法律文书。
上述事实，有两被告在民政部门婚姻登记信息、东桥镇东桥村委会证明及原告向幸瑞琳出售稻谷的入库结算单等在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方建立的买卖合同不违背法律效力禁止性规定，合同合法有效。原告陈兵向被告马万万、幸瑞琳经营的粮食加工厂出售稻谷，幸瑞琳在验收入库后，应当按照约定的单价向原告及时支付价款。因双方未约定支付价款的期限，原告有权随时向被告请求支付价款。马万万、幸瑞琳共同经营粮食加工厂，对经营期间所产生债务，应当共同偿还。原告请求合理合法，本院予以支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马万万、幸瑞琳共同支付原告陈兵稻谷款23000元,限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，公告费150元，合计520元由被告马万万、幸瑞琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓 鸽
审 判 员 王凤雨
人民陪审员 魏文亮
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵 品
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终213号
上诉人（原审被告）：虞黎明，男，1953年7月24日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：李永都，浙江新台州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞一榜，男，1922年2月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（原审原告）：李才香，女，1930年3月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
原审被告：虞利国，男，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
原审被告：虞爱萍，女，1955年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人虞黎明因与被上诉人虞一榜、李才香、原审被告虞利国、虞爱萍所有权确认纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
虞黎明上诉请求：请求撤销一审判决，确认为家庭十人共有或发回重审。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。坐落于天台县的涉案房屋虽然是祖遗房产，但应当是家庭共有财产，不应仅仅是两被上诉人的夫妻共有财产。被上诉人虞一榜在1993年向天台县人民政府申请登记，土地登记资料摘录表【天土登（11229号、11230号）】的“共有人”栏里，都明确记载“本宗为老调查表，登记时家庭人口为拾人”。被上诉人提交的不动产登记资料查询结果，也载明“土地登记时家庭人口为10人”。因此，涉案房屋是家庭十人共有，而不仅仅是两被上诉人共有。事实上，当时家庭人口也恰是十人。上诉人这一家是三口人，因此上诉人对涉案房屋应有十分之三的份额。原审被告虞利国、虞彩萍认为涉案房屋应属于父母即虞一榜、李才香所有无事实依据。二、--审法院程序违法。由于是家庭十人共有，为查明事实，应当追加另五人参加诉讼，但一审法院没有追加，造成事实不清，程序错误。
被上诉人虞一榜、李才香答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据。一、本案讼争的二处房屋系祖遗房产，一审法院作出的（1988）天法民字第84号民事调解书明确记载“讼争的房屋坐落在唐宋乡三里宋外道地地方楼屋一间半，平房五间归虞一榜所有”，对该调解书各方均没有意见。因此，讼争房屋属答辩人夫妻所有，事实清楚，证据充分。二、本案讼争的二处房屋在1993年地籍调查时，户主为答辩人虞一榜，无其他共有权人。地籍摘录表显示“该宗为老调查表，登记时家庭人口为10人”，只是表明登记时家庭人口为10人，并不是共有权人10人，摘录表与不动产登记簿不具有同等的物权推定效力，表格中所记载的家庭成员必须举证证明其享有共有权的事实，否则不能推定为不动产共有权人。上诉人在庭审中也承认没有对该两宗房屋进行加固、修缮，更没有出资过。三、上诉人提供的门牌证并不是所有权证，门牌证也不能证明上诉人取得了所有权。四、一审法院程序合法，本案是确认所有权纠纷，只是查明讼争房屋的权属，不需要追加另五人参加诉讼。请依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审被告虞利国、虞爱萍述称：涉案房产是祖遗的，我们兄弟姐妹也没有出钱维修过，该房屋应该是属于父母的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
虞一榜、李才香向一审法院起诉请求：1、请求确认位于天台县地地方宅基地使用权（天台集用1994字第28239号、天台集用1994字第28237号）及地上建筑物所有权由原告虞一榜、李才香享有；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告虞一榜、李才香系夫妻关系，两人共育有两子一女，长子虞黎明，次子虞利国，女儿虞爱萍。1988年，案外人虞一林、邵月娥与本案原告虞一榜因房屋产权纠纷诉至本院，后经调解，双方达成调解协议，确认坐落在天台县地地方楼屋一间半、平房五间归虞一榜方所有。后原告虞一榜于1993年就上述房屋向天台县人民政府申请登记，登记时记载家庭人口数为十人。另查明，涉案房屋系祖遗房产，被告虞黎明、虞利国、虞爱萍从未对上述房屋进行过重建或修缮。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点在于涉案房屋系原告虞一榜、李才香共同共有还是属于土地登记时登载的十人共同所有？本案讼争房屋系祖遗房产，于1988年经该院调解确认归原告虞一榜所有，后原告虞一榜于1993年办理土地登记时登记家庭人口为十人，该登记仅为家庭成员，并非共有权人，故该登记的人口数并不能当然作为产权归属的依据，涉案房屋仍应归原告虞一榜、李才香夫妻共同所有。至于被告虞黎明辩称的涉案房屋应属于十人共有，但其并未提交其他有效的证据证明原告虞一榜在办理土地登记时有将涉案房屋赠与该十人的意思表示，两原告及被告虞利国、虞爱萍对此亦予以否认，故对于被告虞黎明的该辩称，该院依法不予采纳。判决：确认坐落于天台县（天台集用1994字第28237号、天台集用1994字第28239号）的房屋及土地使用权归原告虞一榜、李才香所有。案件受理费依法减半收取50元，由原告虞一榜、李才香负担。
本院二审期间，上诉人虞黎明向本院提交以下新证据：家族族谱和家史录各一份，证明在土地确权的时候，房产是家庭十人共同所有的。
原审被告虞利国、虞爱萍质证认为，1、这上面只写着家庭成员共有十人，没有家庭成员的名字，不能代表涉案房屋是家庭共有，如果真有这十人的存在，应该在土地登记的时候，写上这十人的名字。2、家史录上面的字不是虞一榜写的，而且这张记录上没有签名、没有按指印，也没有落款日期。
原审被告虞利国、虞爱萍提交了村委会证明一份，证明涉案房屋是父母的财产。
上诉人虞黎明质证认为，对这份证明的真实性、关联性均有异议。村委会无法证明土地属于虞一榜、李才香所有，应以土管部门的土地登记为准。
被上诉人虞一榜、李才香在二审中未提交新证据。
本院认证认为：1、上诉人提交的两份证据，其中家族族谱并不能证明讼争房产系家庭十人共有；家史录上虽记载有“1994年8月30日发集体土地建设用地使用证2本利国没有在黎明手共有的”等内容，但没有落款人，无法证实系被上诉人虞一榜书写。而且，其意思含糊不清，无法确定。涉案房屋的的所有权人应以登记机关颁发的权属证书为准。因此，该份证据同样不能证明讼争房产系家庭十人共有。2、被上诉人提交的加盖有“天台县始丰街道三里宋村村民委员会”印章的证明，不符合证据的形式要件，而且，村委会不是房地产的确权机关，其无权作出上述证明，故本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案讼争的房屋系祖遗房产，并且于1988年经一审法院调解确认归被上诉人虞一榜所有，这一事实清楚，原审法院确认讼争房屋为被上诉人虞一榜、李才香夫妻共同所有，应属正确。上诉人虞黎明以土地登记资料摘录表“共有人”栏记载“登记时家庭人口为拾人”为由，主张讼争房屋由家庭十人共有，对此，本院认为，该摘录表确认的是调查登记时的家庭人口为10人，并非确认权利共有人，上诉人以此主张共有权，以及要求追加另五人参加诉讼，均不能成立。
综上所述，虞黎明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人虞黎明负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮丹军
审判员 胡精华
审判员 王安安
二〇一八年四月十二日
书记员 郭巧燕
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·