wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03453号
原告：徐允林，男，汉族，1970年12月出生，住安徽省泗县。
委托代理人：刘军，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：朱小三，男，汉族，1979年3月出生，户籍地址安徽省灵璧县。
被告：王远成，男，汉族，1985年12月22日出生，住泗县。
被告：邓剑（建），男，汉族，1964年12月出生，户籍地址安徽省宿州市泗县，经常居住地泗县。
原告徐允林与被告朱小三、被告王远成、被告邓剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐允林、被告王远成、被告邓剑到庭参加诉讼，被告朱小三经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
徐允林诉称：2011年11月14日，朱小三向徐允林借款10.9万元，借期2个月，王远成、邓剑签字担保。借款到期后三被告未按约定支付欠款，徐允林多次催要，三被告均以种种理由不予支付，请求法院判令1、朱小三、王远成、邓剑连带偿还徐允林借款10.9万元；2、被告承担本案诉讼费。
朱小三庭前到庭辩称：我借徐允林现金是10万零八千元，期限也是3个月，由王远成、邓剑担保也不错，至今一分钱没还。但是当时我用一辆比亚迪汽车抵的，当时把车给徐允林了，借条上也写了比亚迪车辆抵押，现在这张借条没有这个内容，说明借条是伪造的。
王远成辩称：我是通过邓剑认识徐允林和朱小三，借钱时有车做抵押，现在车不知道哪里去了，如果车现在给我，我愿意来还这个钱。借款是我担保的，担保人有责任。
邓剑辩称：如果没有车做抵押，我们是不会给他担保的。
经审理查明：2011年11月14日，朱小三在一张借条上借款人后签名并捺印，王远成、邓剑在该借条担保人后签名，该借条内容为“今借到徐允林现金壹拾万元另玖千元整，期限叁个月”。庭审中，对于借条王远成、邓剑均认为是真实的，借条上的朱小三签字捺印均系朱小三本人所为。证人张某当庭证实借款到期后徐允林一直去找三被告催要，对此王远成、邓剑也表示认可。对于车辆抵押问题，徐允林当庭否认，王远成、邓剑坚持有车辆抵押，但没有办理抵押登记。庭前朱小三到庭表示要在七日内申请对借条进行鉴定，后没有提交申请。
本院认为：朱小三借徐允林10.9万元有朱小三署名的借条佐证，现借款已届履行期限朱小三应予偿还。王远成、邓剑在借条上签名担保，未对保证方式加以约定，王远成、邓剑应按连带责任保证对上述借款承担连带还款责任。朱小三、王远成、邓剑辩称该笔借款有车辆抵押担保，对此徐允林予以否认，朱小三、王远成、邓剑上述辩解没有证据证明本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱小三于本判决生效后三日内偿还原告徐允林借款10.9万元。
二、被告王远成、邓剑对上述借款与被告朱小三承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元由被告朱小三、王远成、邓剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年十一月五日
书记员 朱文娟
附法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终604号
上诉人（原审原告）：徐志宏，男，1953年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：张源，男，1991年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人徐志宏因与被上诉人张源服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐志宏到庭参加诉讼，被上诉人张源经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人徐志宏上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14242号民事判决。事实和理由：上诉人在一审已经将被上诉人向上诉人承诺退款的证据录音提交法庭，且一审法院经过反复开庭，浪费司法资源。《调查取证申请》中，消费者的现金是被上诉人承诺退款给消费者的，故一审法院认定事实错误。
被上诉人张源未到庭，未答辩。
徐志宏向一审法院起诉请求：判令张源退还非法收取的“治疗”费400元及从2012年至诉讼时的本金利息600元（按五年定期存款计息），合计1000元。
一审法院认定事实：原告提交治疗卡一张，显示主要服务项目为医疗、保健按摩等，地址为郑州市金水路与杜岭街交叉口向南20米路西××人按摩诊所。原告在上述治疗卡背面的疗程记录部分写上有效期限长期，姓名徐志宏、金额400元、日期2012．12．18的字样。后原告主张其仅治疗了一次该诊所就不再营业了，故要求被告返还其治疗费400元及损失。
另查明：1、原告主张其将400元款项交给了被告及谢某。
2、原告提交调查取证申请二份，主要载明申请法院调查“谢某老家”的详细地址及其身份信息及现住址、被告母亲的姓名及单位名称。
3、被告主张其母亲曾在郑州市金水路与杜岭街交叉口向南20米路西经营××人按摩诊所，其母亲已于2013年3月底去世。
一审法院认为，本案案由应为服务合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告的证据不足以证明被告系其服务合同的相对方，亦不足以证明被告收取了其400元钱，故原告的诉讼请求因证据不利，该院不予支持。原告的证据不足以证明其调取证据申请中申请法院调取的相关材料与本案有关且并非法院调取证据的范围，故该院不予调取。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐志宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人徐志宏要求被上诉人张源退还其“治疗”费400元及利息600元，但上诉人提交的治疗卡没有收款人姓名，上诉人提交的录音文字材料中被上诉人也没有认可收取了上诉人的治疗费400元。上诉人也没有证据证明被上诉人开办了××人按摩诊所而系服务合同的相对方。故一审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当。
综上所述，上诉人徐志宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐志宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年四月三日
书记员 娄杨杨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8306号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨天尧，男，1970年9月5日出生，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨天尧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,164.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,164.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年五月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2043号
原告：池善良，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：池招斌（系原告儿子），住福建省永安市。
被告：陈生开，男，1959年10月4日出生，汉族，住福建省大田县。
原告池善良与被告陈生开买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池善良委托诉讼代理人池招斌到庭参加诉讼，被告陈生开经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池善良向本院提出诉讼请求：判决陈生开支付给池善良货款42836.3元。事实和理由：2013年6月至2014年1月期间，池善良为陈生开开采煤矿提供铺轨道木板2车、矿木4车，共计费用42836.3元。2014年1月23日，陈生开出具借款单一张给池善良，约定2016年4月2日还款。还款期限到期后，经池善良多次催讨，陈生开以资金周转困难为由拒不偿还。
陈生开未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月至2014年1月，陈生开因开采煤矿需要向池善良购买木板2车、矿木4车。2014年1月23日，经双方结算，陈生开欠池善良货款42836.3元，陈生开出具借款单一张给池善良，口头约定2016年4月2日前还款。还款期限届满后，经池善良多次催讨，陈生开未偿还。
上述事实，有池善良提供的借款单一份及池善良的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，池善良与陈生开之间口头达成的买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。池善良按约向陈生开供货后，陈生开应当承担支付货款的民事责任。故池善良要求陈生开支付货款42836.3元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
陈生开应在本判决发生法律效力后三十日内支付给池善良货款42836.3元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，减半收取435.50元，由陈生开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴碧莲
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
PAGE
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2043号
原告：池善良，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：池招斌（系原告儿子），住福建省永安市。
被告：陈生开，男，1959年10月4日出生，汉族，住福建省大田县。
原告池善良与被告陈生开买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池善良委托诉讼代理人池招斌到庭参加诉讼，被告陈生开经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池善良向本院提出诉讼请求：判决陈生开支付给池善良货款42836.3元。事实和理由：2013年6月至2014年1月期间，池善良为陈生开开采煤矿提供铺轨道木板2车、矿木4车，共计费用42836.3元。2014年1月23日，陈生开出具借款单一张给池善良，约定2016年4月2日还款。还款期限到期后，经池善良多次催讨，陈生开以资金周转困难为由拒不偿还。
陈生开未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月至2014年1月，陈生开因开采煤矿需要向池善良购买木板2车、矿木4车。2014年1月23日，经双方结算，陈生开欠池善良货款42836.3元，陈生开出具借款单一张给池善良，口头约定2016年4月2日前还款。还款期限届满后，经池善良多次催讨，陈生开未偿还。
上述事实，有池善良提供的借款单一份及池善良的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，池善良与陈生开之间口头达成的买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。池善良按约向陈生开供货后，陈生开应当承担支付货款的民事责任。故池善良要求陈生开支付货款42836.3元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
陈生开应在本判决发生法律效力后三十日内支付给池善良货款42836.3元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，减半收取435.50元，由陈生开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴碧莲
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1048号
原告:福州锦昌机械有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇葫芦阵村福厦路西侧8号楼207室。
法定代表人：诸葛胜，执行董事。
委托诉讼代理人：李建民，公司员工。
委托诉讼代理人：龙红英，公司员工。
被告：蒋清泉，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告福州锦昌机械有限公司（以下简称锦昌公司）与被告蒋清泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦昌公司委托诉讼代理人龙红英到庭参加诉讼；被告蒋清泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
锦昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋清泉立即向锦昌公司偿还货款2998元及违约金（违约金暂计至2017年1月16日为1743.64元，请求按日万分之八继续计算至蒋清泉还清欠款之日止）；2.判令蒋清泉承担本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日，锦昌公司与蒋清泉签订一份《工程机械买卖合同（分期）》，约定：蒋清泉向锦昌公司购买壹台临工牌工程机械（型号LG933L,产品编号为D9020089），总价190,000元，蒋清泉应于合同签订当日支付首付款100,000元，剩余货款90,000元及利息以分期付款方式支付，蒋清泉应自2014年3月20日起至2014年12月20日的每月20日向锦昌公司支付分期款8882元，2015年1月20日向锦昌公司支付分期款8880元，共支付11期。如蒋清泉未按期足额支付任何一期分期款的，视为其余所有分期未付款全部到期，蒋清泉还应按逾期还款额的日万分之八向锦昌公司支付违约金，并承担包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、调查费、律师费、差旅费等相关费用。上述《工程机械买卖合同》签订后，锦昌公司向蒋清泉交付了工程机械设备，蒋清泉对工程机械设备进行验收，并签署了《产品质量确认书》。但蒋清泉未按合同的约定按时足额支付分期款。依据合同约定，截止至2017年1月16日蒋清泉尚欠锦昌公司货款2998元、违约金1743.64元。
蒋清泉未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。
锦昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，锦昌公司提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据以及锦昌公司庭审陈述，本院经审理查明，对锦昌公司诉请的上述事实予以确认。
另查明，锦昌公司与蒋清泉约定的第11期的还款日期为2015年1月20日，该期蒋清泉实际只向锦昌公司还款5882元。
本院认为，锦昌公司、蒋清泉之间已形成买卖合同关系，锦昌公司、蒋清泉双方均应全面履行自己的义务。锦昌公司履行工程机械设备交付义务后，蒋清泉未依约支付货款，已构成违约。现锦昌公司要求蒋清泉支付剩余货款2998元及违约金，于法有据，本院予以支持。蒋清泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋清泉于本判决生效之日起十日内向福州锦昌机械有限公司支付货款2998元及违约金（违约金以2998元为基数，按0.8‰/天标准从2015年1月21日起计算至实际付清款项之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元,由蒋清泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一七年九月四日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1134号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
委托代理人：胡吉锋，该公司员工。
被告：沈宏海，男，1982年12月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：沈旭娜，女，1986年12月16日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：谢碧贤，女，1981年12月6日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告沈宏海、沈旭娜、谢碧贤金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，请求判令：一、沈宏海、沈旭娜归还鄞州银行借款本金60万元，并支付借期内利息16275.03元、罚息151740元、复息2894.72元(暂计算至2017年1月23日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、谢碧贤对沈宏海、沈旭娜的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月11日。
二、借款金额：60万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率9‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利�的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行洞桥支行于2014年7月11日将借款资金60万元发放至沈宏海指定的银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：谢碧贤自愿为鄞州银行洞桥支行对沈宏海享有的债权本金余额不超过60万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
七、还款期限：2015年7月10日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款利息分12期归还，借款本金到期归还。第1-8期的借款利息已结清，第9期�借款利息于2015年4月14日、5月16日、6月21日分别扣收了575.79元、4929.03元、0.15元。
九、尚欠本息：截至2017年1月23日，沈宏海尚欠鄞州银行洞桥支行借款本金60万元，并欠付借期内利息16275.03元、罚息151740元、复息2894.72元。
十、其他情况：沈旭娜自愿作为连带共同债务人对沈宏海所负的涉案借款债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行洞桥支行与沈宏海、谢碧贤签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行洞桥支行已按约放贷，沈宏海却未按期偿付借款本息，其行为已构成违约，沈宏海应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。沈旭娜承诺愿对沈宏海的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。谢碧贤作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，谢碧贤承担保证责任后，有权向债务人沈宏海、沈旭娜追偿。鄞州银行洞桥支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。沈宏海、沈旭娜、谢碧贤未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈宏海、沈旭娜于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金60万元，并支付借期内利息16275.03元、罚息151740元、复息2894.72元（暂计算至2017年1月23日，之后的罚息以借款本金60万元为基数按月利率13.50‰继续计算，之后的复息以借期内利息16275.03元为基数按月利率9‰继续计算，均计算至实际履行之日止）；
二、被告谢碧贤对被告沈宏海、沈旭娜的上述债务承担连带保证责任。被告谢碧贤承担保证责任后，有权向被告沈宏海、沈旭娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11509元，减半收取计5754.50元，由被告沈宏海、沈旭娜、谢碧贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年五月五日
代书记员 袁 静
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申83号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1937年1月1日生，汉族，退休职工，现住洮北区。
委托代理人：高大伟，李某之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，汉族，1954年9月18日生，下岗职工，现住白城市。
再审申请人李某因与被申请人李某继承纠纷一案，不服本院（2015）白民一终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，显失公平。我与李某二十三年相依为伴，在家庭地位上，我与他的婚生子女是不一样的。李某在世时吃喝生活都是由我侍候，抚恤金既然有慰问和帮助的双重性质，李某的死亡受打击最大的应该是我，我年老体弱多病，平时生活比较困难，二审判决按平均分配的原则，显然适用法律不当。综上，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。
本院经审查认为，抚恤金是对死亡职工家属发放的具有慰问和帮助性质的费用。本案中死者李某有八个子女，其中一个子女病故多年，二审判决将李某的抚恤金扣除丧葬费用，由现有的七个子女和李某平均分配并无不当。李某的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张盼盼
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执253号
申请执行人丁淑娟，女，1960年6月5日出生。
被执行人高新胜（身份证号：×××），男，1976年1月12日出生。
丁淑娟与高新胜土地承包经营权转让合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年12月3日作出的（2015）二中民（商）终字第12708号民事判决书已发生法律效力。丁淑娟于2015年12月16日向本院申请执行，要求高新胜给付转让款100万元，给付案件受理费13800元。本院于2015年12月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人高新胜送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人高新胜名下无可供执行的银行存款及房产登记信息。本院依法查封了被执行人高新胜名下机动车（车牌号：×××、×××）车辆档案，但车辆查找不到，目前无法处置。本院依法将被执行人高新胜纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人丁淑娟申请执行的标的额1013800元，未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人高新胜确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第12708号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人丁淑娟发现被执行人高新胜有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 焦 岗
代理审判员
刘云成
代理审判员
任爱平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘媛媛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2147号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人薛南平，男，1962年4月4日出生，汉族，户籍地上海市松江区。辩护人乐佳，上海合勤律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2011号起诉书指控被告人薛南平犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人薛南平及其辩护人乐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月2日17时30分许，被告人薛南平与朋友至本市闵行区春申路饭店饮酒吃饭。19时45分许，其叫代驾至漕宝路某浴场洗澡休息。23时40分许，其驾驶牌号为“沪H2XX**”的灰色本田思域牌小型汽车行驶至本市闵松路中春路路口东侧约100米处时，被民警查获。经检验，被告人薛南平血液中乙醇含量为l.06mg／ml。被告人薛南平到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人薛南平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、王甲的证言，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关的受案登记表、抓获经过及照片，代驾记录微信截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛南平违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛南平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人犯罪情节轻微，故不需要判处刑罚。辩护人以被告人系饮酒后隔数小时后再开车，主观恶性相对较小，尚未造成人身及财产的损失，社会危害相对轻小，故其犯罪情节轻微，请求对被告人薛南平免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人薛南平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年九月二十九日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5296号
原告：周素芹，女，1973年4月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：沈素香，天津环岛律师事务所律师。
被告：张宝明，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告周素芹与被告张宝明劳务合同纠纷一案，本院2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素芹的委托诉讼代理人沈素香到庭参加诉讼。被告张宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告张宝明给付原告劳务费1300元。事实与理由：2014年被告在蓟州区为农户建房时，雇用原告做小工，约定每天劳务费100元，施工结束共欠原告1300元劳务费未付。2015年1月29日，被告为原告出具1300元欠条。2016年1月29日，原告催要劳务费时，被告在欠条上再次签字，但仍未给付。后原告多次催要未果，具状起诉。
被告张宝明未答辩。
本院认为，被告张宝明未出庭，放弃答辩质证权利，本院对原告陈述及提交的欠条予以确认。原告与被告之间的劳务合同关系依法成立。被告雇佣原告从事劳务活动，理应按约支付劳务费。原告诉讼请求理据充分，本院�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张宝明应于本判决生效之日起七日内给付原告周素芹劳务费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张宝明负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯振疆
二〇一八年五月二十三日
书记员 王国峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13213号之一
原告:成都深丝路数码科技有限公司,住成都市武侯区人民南路4段45号1幢12楼5号。
法定代表人：韩卓。
委托代理人：赵薇，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：付露月，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:成都泓昌嘉泰房地产有限公司，住成都市高新区芳草街76号。
法定代表人：陆辉。
本院受理原告成都深丝路数码科技有限公司诉被告成都泓昌嘉泰房地产有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年9月19日立案受理。在案件审理过程中，原告成都深丝路数码科技有限公司自愿撤回对被告成都泓昌嘉泰房地产有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都深丝路数码科技有限公司撤回对被告成都泓昌嘉泰房地产有限公司的诉讼。
案件受理费2493元由原告成都深丝路数码科技有限公司承担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 蒲 军
人民陪审员 杨 喆
人民陪审员 申敬华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 曹亚姣
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初13213号 原告:成都某数码科技有限公司,住成都市武侯区。 法定代表人：韩某。 委托代理人：赵薇，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：付露月，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告:成都某房地产有限公司，住成都市高新区。 法定代表人：陆某。 本院受理原告成都某数码科技有限公司诉被告成都某房地产有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年9月19日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告成都某房地产有限公司下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院受理原告成都某数码科技有限公司诉被告成都某房地产有限公司承揽合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年九月二十七日 书记员 曹亚姣
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保460号之一
申请人：秦英，女，汉族，1968年2月15日生，住尉氏县。
被申请人：刘翔，男，汉族，1971年09月14日出生,住尉氏县。
被申请人：江苏泰鸿置业有限公司
法定代表人：付存军
住所地：睢宁经济开发区青年路北侧1号。
本院于2016年11月21日作出的（2016）豫0223财保460号财产保全裁定，现双方自行和解，申请人向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定第四项，裁定如下：
依法解除对被申请人江苏泰鸿置业有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十二月十一日
书记员 崔灵芝
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0223财保460号申请人：秦英，女，汉族，1968年2月15日生，住尉氏县。被申请人：刘翔，男，汉族，1971年09月14日出生,住尉氏县。被申请人：江苏泰鸿置业有限公司（法定代表人：付存军），地址：睢宁经济开发区。申请人秦英与被申请人刘翔、江苏泰鸿置业有限公司的民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人的银行存款150万元或同等价值的其他财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人刘翔、江苏泰鸿置业有限公司的银行存款150万元或同等价值的其他财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵 年审判员 师玉洁审判员 霍青华二〇一六年十一月二十一日书记员 崔灵芝
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0591行审9号
申请执行人：广饶县环境保护局，住所地广饶县乐安大厦。
法定代表人：张永华，局长。
委托代理人：马曰双，广饶县环境保护局政策法规股股长。
被申请执行人：东营市泰合化工科技有限公司，住所地大王镇曲江村。
法定代表人：王银刚。
2018年3月7日，申请执行人广饶县环境保护局向本院申请强制执行其作出的广环罚字﹝2017﹞第95号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》中罚款76170元、加处罚款76170元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年1月26日，申请执行人广饶县环境保护局对被申请执行人东营市泰合化工科技有限公司进行调查，认为该公司机制砂项目未报批环评文件，擅自开工建设并投产（资产评估：253.9万元）的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。2017年6月6日，广饶县环境保护局作出广环罚字﹝2017﹞第95号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》，决定对东营市泰合化工科技有限公司作出如下行政处罚：责令停止生产，罚款人民币76170元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过本处罚决定的罚款数额。2017年6月9日，该处罚决定书送达被申请执行人东营市泰合化工科技有限公司。被申请执行人东营市泰合化工科技有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年12月20日，申请执行人广饶县环境保护局作出广环催字﹝2017﹞95号《广饶县环境保护局履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定。2017年12月21日，该催告书留置送达被申请执行人。经催告后，被申请执行人未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人广饶县环境保护局作出的广环罚字﹝2017﹞第95号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告，仍未履行义务。申请执行人据此申请本院强制执行罚款76170元及加处罚款76170元，符合法律规定，故本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人广饶县环境保护局作出的广环罚字﹝2017﹞第95号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》中罚款76170元、加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成刚
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 高兴叶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 盖丹丹
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初154号
原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码：91360823862151435H。
负责人：张国辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：肖羊杰，系该支行员工，代理权限：特别授权。
被告：黄娟娟，女，1982年1月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：梁勇（黄娟娟配偶），男，1978年10月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行（以下简称“农行峡江支行”）与被告黄娟娟、梁勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司峡江县支行的委托诉讼代理人肖羊杰到庭参加诉讼，被告黄娟娟、梁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄娟娟、梁勇归还农行峡江支行信用卡拖欠本金41283.04元，截止2018年2月27日拖欠利息3137.48元，合计44420.52元及后期产生利息费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄娟娟于2015年12月4日,向农行峡江支行营业部申办准贷记卡一张，卡号：62×××14，授信额度48000元并激活使用，最后一次透支日为2017年9月28日。截止2018年2月27日拖欠金额44420.52元，其中：本金41283.04元，利息3137.48元。经我行多次上门及信函催收无果。黄娟娟与梁勇系夫妻关系，对黄娟娟自愿承担共同还款责任。故依法提起诉讼，维护农行峡江支行合法权益。
被告黄娟娟、梁勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对农行峡江支行提交的证据，本院认证如下：1、办卡申请书一份，身份证复印件一份，户口本复印件一份，个人信用报告一份，农行审批表一份，农行信用评分卡一份，准贷记卡换卡复印件一份，身份证联网核查信息一份，查询个人征信授权书各一份，收入证明一份，房产证一份，证明黄娟娟于2015年12月4日在农行峡江支行办理金穗准贷记卡换卡一张，授信额度48000元；2、农行银行信用卡章程领用合约一份，证明被告黄娟娟在申请办卡时，已阅读相关材料，了解我行章程及收费标准；3、透支明细一份及逾期催收通知书，证明被告黄娟娟、梁勇截止2018年2月27日的本金是41283.04元，截止2018年2月27日的利息为3137.48元，共计44420.52元；4、共同还款承诺书一份，证明被告梁勇自愿承担共同还款责任；5、结婚证复印件一份，证明被告黄娟娟与梁勇是夫妻关系。黄娟娟、梁勇未质证亦未举证。本院认为，农行峡江支行提供的证据，换卡申请书、共同还款承诺书、卡片启用等证据均有黄娟娟、梁勇签字并与原件核对一致，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄娟娟于2015年12月4日,向农行峡江支行营业部申办准贷记卡一张，黄娟娟签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。黄娟娟申办准贷记卡卡号：62×××14，授信额度48000元并激活使用，透支期限为60日，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和按日利率万分之三点五支付利息，逾期按日利率万分之五计算利息。2015年12月2日，梁勇承诺，对持卡人黄娟娟的透支行为愿意承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。黄娟娟最后一次透支日为2017年9月28日。截止2018年2月27日透支本金41283.04元，利息3137.48元，合计44420.52元。
本院认为，黄娟娟向农行峡江支行申请办理信用卡，农行峡江支行经审查后同意黄娟娟的申请，可以认定黄娟娟与农行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性、禁止性规定，合法有效。农行峡江支行根据信用卡合同为黄娟娟提供信用透支消费交易服务，黄娟娟应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，黄娟娟逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任。梁勇于黄娟娟申领换信用卡时承诺对持卡人的透支行为愿意承担共同还款责任，因此梁勇应对黄娟娟的透支消费交易逾期未还款的本金、利息承担共同还款责任。故农行峡江支行请求黄娟娟、梁勇支付黄娟娟尚欠的本金、利息，符合法律规定，应予支持。但信用卡合同未明确约定后期利息计算，对农行峡江支行主张后期利息，不予采信。被告黄娟娟、梁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄娟娟、梁勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金、利息等合计44420.52元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，减半收取计455.5元，由被告黄娟娟、梁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一八年四月九日
书记员 邓 君
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第563号
被执行人：冯国祥
被执行人：王杰
本院于2014年7月29日立案执行白城市金保典当有限公司申请冯国祥、王杰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）白洮园民初字第67号民事判决书，被执行人冯国祥王杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第563号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 允
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初77号
原告：安徽潜山县投资有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路358号，统一社会信用代码91340824779085465E（1-1）。
法定代表人：洪飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路429号，统一社会信用代码91340824779090387L。
法定代表人：王良应，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。
原告安徽潜山县投资有限公司(以下简称潜山投资公司)与被告潜山县汇丰融资担保有限公司（以下简称汇丰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潜山投资公司的委托诉讼代理人葛满生、被告汇丰公司的委托诉讼代理人谢登、余喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山投资公司向本院提出诉讼请求：1.判决汇丰公司立即偿还借款本金1000万元，并支付自2015年12月28日起至借款付清之日利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率执行）；2.案件受理费及保全费用5000元由汇丰公司负担。事实与理由：为妥善解决由汇丰公司担保的安徽皖峰蜂业集团有限公司在中国农业发展银行潜山县支行的贷款，经潜山县政府常务会议和县委常委会会议精神，潜山投资公司与汇丰公司于2015年11月28日签订一份《借款合同》，由潜山投资公司向汇丰公司提供借款1000万元。借款期限为2015年12月28日至2016年12月28日止。借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率执行。潜山投资公司按约向汇丰公司提供了全部资金。但借款到期后，汇丰公司至今未还借款本金及利息。
汇丰公司辩称，潜山投资公司所述借款属实，汇丰公司正在积极追偿，有关财产正在变卖。要求分期分批偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日,潜山投资公司与汇丰公司签订一份《借款合同》，约定借款金额1000万元；借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率执行；借款期限1年（自2015年12月28日至2016年12月28日）；借款用途为用于汇丰公司代偿安徽皖峰蜂业集团有限公司在中国农业发展银行1000万元贷款。同日，潜山投资公司向汇丰公司提供了1000万元借款，由汇丰公司出具收款收据。借款到期后，汇丰公司未还本付息，潜山投资公司具状提起诉讼。
上述事实，有潜山投资公司提交的《借款合同》、进帐单、收款收据及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，潜山投资公司与汇丰公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。潜山投资公司按合同约定履行了借款提供义务，汇丰公司在借款期限届满后，未按合同的约定履行返还借款并支付利息的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对潜山投资公司要求汇丰公司立即偿还借款本金1000万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告潜山县汇丰融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽潜山县投资有限公司借款1000万元及利息（利息自2015年12月28日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全费5000元，由被告潜山县汇丰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 鲁元生
人民陪审员 高满应
二〇一八年二月八日
书 记 员 熊小明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初77号
原告：安徽潜山县投资有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路358号，统一社会信用代码91340824779085465E（1-1）。
法定代表人:洪飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路429号，统一社会信用代码91340824779090387L。
法定代表人：王良应，该公司董事长。
原告安徽潜山县投资有限公司与被告潜山县汇丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 鲁 元 生
人民陪审员 高 满 应
二〇一八年一月十二日
书 记 员 �熊小明
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1708号
原告:东兴富强物业管理有限公司，住所地东兴市东兴镇北郊路28号。
法定代表人:黄仕虎，总经理。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告:黄超，男，1983年11月7日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：吴晓玲，女，1986年1月5日出生，汉族，住广西东兴市，是被告黄超的妻子。
委托诉讼代理人：黄廷华，男，1950年11月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区，
原告东兴富强物业管理有限公司（以下简称“富强公司”）诉被告黄超、吴晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强公司委托诉讼代理人南瑞芳，被告黄超、吴晓玲及其委托诉讼代理人黄廷华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告富强公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付物业服务费5180元及违约金1554元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告黄超和吴晓玲是东兴市华隆˙绿色花园小区2-705号房屋所有人，房屋面积87.81平方米。原告与被告于2012年10月24日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为华隆˙绿色花园小区提供物业服务。协议签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约向被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务。但被告自2013年4月30日起未交纳物业费，截止到2017年6月30日，被告欠缴物业费5180元。按协议第九条第四款约定，被告未按约交纳物业费，原告有权每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。违约金从2013年5月30日起算，违约金费用为11421.90元。酌情考虑，原告自愿按二被告欠费本金的百分之三十计算违约金即1554元。经原告多次追索，被告拒不支付物业费和违约金。
被告黄超、吴晓玲辩称，1.《前期物业管理服务协议》无效，协议书是原告单方起草的，未经双方讨论约定，协议书制定过程违反合同当事人地位平等的规定；2.答辩人是被迫签订协议书，案涉房屋交付时，原告设定了先签协议书才能领取房屋钥匙的程序，答辩人在未清楚协议书内容的情况下，为尽快入住新房而签订了协议书，原告设定先签协议书后领钥匙的交接程序是乘人之危，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款的规定；3.协议书原告未签写日期，协议签订意思表示不真实；4.原告未履行物业管理义务，对小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏不进行及时维修，对他人私建空中花园不予制止，严重损害业主的利益；5.原告滥用物业管理权，违反《中华人民共和国物业管理条例》第五十五条的规定，未经业主大会同意，私自改造楼房排污出口、拆除承重墙、将小区绿化带改做经营；6.原告不具备物业管理资质、未通过招标取得管理权和收费批文、物业收费无依据，原告提交的《东兴市住宅小区物业服务收费标准申请表》不是物业管理的收费标准，原告主张按每平方米1.18元收取物业服务费是错误的，原告没有对业主屋内的建筑面积进行管理和服务，却以屋内建筑面积作为收费依据于法无据；7.原告要求答辩人支付违约金显失公平。综上如述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原告富强公司是华隆˙绿色花园小区建设单位防城港华隆房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区提供物业服务。被告黄超、吴晓玲是华隆˙绿色花园2栋一单元705号房的业主，建筑面积86.35平方米。2012年10月24日，原告富强公司（甲方）与被告黄超、吴晓玲（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定：由甲方根据协议向乙方提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.18元收取，每月20日至30日间交纳当月相关物业管理费。同时约定了违约责任“甲方违反协议，未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金”。
被告在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2013年4月30日起以原告未尽相关职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏未进行及时维修、物业管理行为混乱，对私建空中花园不予制止，且前期物业服务协议无效为由拒绝继续缴纳物业服务费。至2017年6月30日，二被告尚欠原告物业服务费5100元。原告书面催收无果后诉至本院。
以上事实，有原告提交的前期物业管理协议、东兴市物业服务收费申报表、欠费明细表、挂号信及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告富强公司与被告黄超、吴晓玲签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时足额交纳物业服务费的义务。原告要求被告按约支付物业服务费于法有据，本院依法认定被告每月应缴物业服务费为86.35X1.18=102元，截至2017年6月30日，被告应缴纳102X50个月=5100元。被告辩称前期物业管理协议未经双方协商讨论、内容填写不规范、意思表示不真实，协议无效，且原告违反物业管理条例第五十七条的规定，未通过招标取得小区管理权，原告对小区实施的管理行为无效的意见。经查，前期物业服务协议经二被告签字捺印，被告未能举证证明协议签订时存在胁迫、乘人之危、显失公平等情形，视为二被告对协议的内容知情并表示同意；《物业管理条例》第五十七条是行政管理性规范，不是效力性规范，不影响前期物业管理协议的效力。上述辩解意见于法无据，本院不予采纳。
原告作为物业服务企业在按照协议约定提供了相关服务后，物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务的秩序会被打破，将会影响到全体业主的利益。对于物业服务过程中存在服务质量的争议，双方应当通过协商解决，或业主可以通过重新选择物业服务企业来维护自身权益。前期物业服务协议未约定发生物业服务质量争议时，被告可以拒付物业服务费，被告以原告未尽管理职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等设施毁坏未进行及时维修，对私建空中花园不予制止为由拒绝缴纳物业服务的做法是违约行为，是不可取的。
关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告在协议中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作了调整，本院认为并无不当，且未超过法律规定的最高限额，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
黄超、吴晓玲于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付物业服务费5100元。2被
2被告黄超、吴晓玲于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付违约金1530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄超、吴晓玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张畹婕
二〇一七年十一月十四日
书记员 莫永玲
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1708号原告:东兴富强物业管理有限公司，住所地东兴市东兴镇北郊路28号。法定代表人:黄仕虎，总经理。委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。被告:黄超，男，1983年11月7日出生，汉族，住广西东兴市，被告：吴晓玲，女，1986年1月5日出生，汉族，住广西东兴市，是被告黄超的妻子。委托诉讼代理人：黄廷华，男，1950年11月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区，原告东兴富强物业管理有限公司（以下简称“富强公司”）诉被告黄超、吴晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强公司委托诉讼代理人南瑞芳，被告黄超、吴晓玲及其委托诉讼代理人黄廷华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告富强公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付物业服务费5180元及违约金1554元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告黄超和吴晓玲是东兴市华隆˙绿色花园小区2-705号房屋所有人，房屋面积87.81平方米。原告与被告于2012年10月24日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为华隆˙绿色花园小区提供物业服务。协议签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约向被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务。但被告自2013年4月30日起未交纳物业费，截止到2017年6月30日，被告欠缴物业费5180元。按协议第九条第四款约定，被告未按约交纳物业费，原告有权每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。违约金从2013年5月30日起算，违约金费用为11421.90元。酌情考虑，原告自愿按二被告欠费本金的百分之三十计算违约金即1554元。经原告多次追索，被告拒不支付物业费和违约金。被告黄超、吴晓玲辩称，1.《前期物业管理服务协议》无效，协议书是原告单方起草的，未经双方讨论约定，协议书制定过程违反合同当事人地位平等的规定；2.答辩人是被迫签订协议书，案涉房屋交付时，原告设定了先签协议书才能领取房屋钥匙的程序，答辩人在未清楚协议书内容的情况下，为尽快入住新房而签订了协议书，原告设定先签协议书后领钥匙的交接程序是乘人之危，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款的规定；3.协议书原告未签写日期，协议签订意思表示不真实；4.原告未履行物业管理义务，对小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏不进行及时维修，对他人私建空中花园不予制止，严重损害业主的利益；5.原告滥用物业管理权，违反《中华人民共和国物业管理条例》第五十五条的规定，未经业主大会同意，私自改造楼房排污出口、拆除承重墙、将小区绿化带改做经营；6.原告不具备物业管理资质、未通过招标取得管理权和收费批文、物业收费无依据，原告提交的《东兴市住宅小区物业服务收费标准申请表》不是物业管理的收费标准，原告主张按每平方米1.18元收取物业服务费是错误的，原告没有对业主屋内的建筑面积进行管理和服务，却以屋内建筑面积作为收费依据于法无据；7.原告要求答辩人支付违约金显失公平。综上如述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告富强公司是华隆˙绿色花园小区建设单位防城港华隆房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区提供物业服务。被告黄超、吴晓玲是华隆˙绿色花园2栋一单元705号房的业主，建筑面积86.35平方米。2012年10月24日，原告富强公司（甲方）与被告黄超、吴晓玲（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定：由甲方根据协议向乙方提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.18元收取，每月20日至30日间交纳当月相关物业管理费。同时约定了违约责任“甲方违反协议，未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金”。被告在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2013年4月30日起以原告未尽相关职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏未进行及时维修、物业管理行为混乱，对私建空中花园不予制止，且前期物业服务协议无效为由拒绝继续缴纳物业服务费。至2017年6月30日，二被告尚欠原告物业服务费5100元。原告书面催收无果后诉至本院。以上事实，有原告提交的前期物业管理协议、东兴市物业服务收费申报表、欠费明细表、挂号信及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告富强公司与被告黄超、吴晓玲签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时足额交纳物业服务费的义务。原告要求被告按约支付物业服务费于法有据，本院依法认定被告每月应缴物业服务费为86.35X1.18=102元，截至2017年6月30日，被告应缴纳102X50个月=5100元。被告辩称前期物业管理协议未经双方协商讨论、内容填写不规范、意思表示不真实，协议无效，且原告违反物业管理条例第五十七条的规定，未通过招标取得小区管理权，原告对小区实施的管理行为无效的意见。经查，前期物业服务协议经二被告签字捺印，被告未能举证证明协议签订时存在胁迫、乘人之危、显失公平等情形，视为二被告对协议的内容知情并表示同意；《物业管理条例》第五十七条是行政管理性规范，不是效力性规范，不影响前期物业管理协议的效力。上述辩解意见于法无据，本院不予采纳。原告作为物业服务企业在按照协议约定提供了相关服务后，物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务的秩序会被打破，将会影响到全体业主的利益。对于物业服务过程中存在服务质量的争议，双方应当通过协商解决，或业主可以通过重新选择物业服务企业来维护自身权益。前期物业服务协议未约定发生物业服务质量争议时，被告可以拒付物业服务费，被告以原告未尽管理职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等设施毁坏未进行及时维修，对私建空中花园不予制止为由拒绝缴纳物业服务的做法是违约行为，是不可取的。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告在协议中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作了调整，本院认为并无不当，且未超过法律规定的最高限额，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：黄超、吴晓玲于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付物业服务费5100元。2被2被告黄超、吴晓玲于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付违约金1530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄超、吴晓玲负担。本判决为终审判决。审判员  张畹婕二〇一七年十一月十四日书记员  莫永玲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更212号
罪犯邢于功，男，生于1968年12月15日，汉族，原住四川省南充市，大学文化，原系国家工作人员。现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2013年6月24日作出（2013）岳池刑初字第7号刑事判决，以邢于功犯受贿罪判处有期徒刑十年，并处没收财产9万元，刑期自2012年5月15日起至2022年5月14日止；邢于功亲属代为其退的赃款52.4万元予以没收和邢于功未退的100克金条一根黄鹤楼香烟二条予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）南中法刑执字第2148号刑事裁定,减去有期徒刑九个月，应于2021年8月14日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）�人提出异议。本院依法组成合议庭于2017年11月17日在四川省嘉陵监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员黄山松、弋河、李伟，刑罚执行机关四川省嘉陵监狱指派监狱警察张元双、杨芳出庭履行职务，罪犯邢于功参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱提出，罪犯邢于功在2015年8月至2017年5月的服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从判决；认真遵守监规纪律，无故意违纪违规行为发生；积极参加思想、文化和技术学习，考试成绩较好，积极参加劳动，能服从安排，努力完成劳动任务；被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。报请对罪犯邢于功减去有期徒刑六个月。
罪犯邢于功对四川省嘉陵监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院对四川省�陵监狱的报请意见无异议。
经审理查明，四川省岳池县人民法院（2013）岳池刑初字第7号刑事判决认定，2006年至2012年5月，邢于功在担任华蓥市国土资源局副局长，武胜县国土资源局副局长、局长，岳池县国土资源局局长期间，利用职务之便，非法收受他人财物52.4万元和100克金条一根、黄鹤楼香烟两条，为他人谋取利益。邢于功如实供述其犯罪事实，其亲属代为其退清全部赃款。
罪犯邢于功从2015年9月至2017年5月所获积分累计转表扬4个，被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。在原案件侦查和审理期间，其亲属代其已退赃52.4万元，并于2013年6月21日向岳池县人民法院交清没收财产9万元；其受贿的100克金条和黄鹤楼香烟二条未退。邢于功在考核期内月均消费427.4元，共收会见款8500元，考核期内劳动报酬共计837.87元，截止2017年5月底帐户余额8942.18元。
上述事实有刑罚执行机关提供，并经公开举证质证的：生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯邢于功的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邢于功能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，被评为2015、2016年度监狱改造积极分子；确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项已积极履行大部分情况以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邢于功减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民陪审员 朱成平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 青 卓
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4895号
原告中国建设银行股份有限公司漳州角美支行，住所地龙海市角美镇文圃大道温泉花园10幢1-7号店面（镇政府大门旁），机构代码76859244-5。
负责人洪信元，行长。
委托代理人曾思源，男，住漳州市台商投资区。
被告余东花，女，1987年12月4日出生，汉族，农民，住四川省邛崃市。
被告刘星，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住四川省古阀县。
原告中国建设银行股份有限公司漳州角美支行（以下简称角美建行）与被告余东花、刘星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告角美建行委托代理人曾思源到庭参加诉讼。被告余东花、刘星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告角美建行诉称：2012年10月10日，原告与二被告签订《个人住房借款合同》，约定：贷款金额260000元、期限15年。以二被告所购买的位于角美镇金山路西子公寓第3栋418室房产作为抵押。自2014年10月起被告未能按合同约定，按期归还原告贷款本息。截止2015年9月15日，累计拖欠应还贷款本金231221.61元，贷款利息12052.62元。请求判令：1、解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告偿还原告借款本金231221.61元及利息（从2014年10月12日起至还清款项止按合同约定的利率）；3、不能清偿以抵押登记的址在角美镇金山路西子公寓第3栋418室房产变卖、拍卖由原告优先受偿。
被告余东花、刘星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、个人住房借款合同，证明2012年10月10日被告余东花、刘星与原告签订个人住房借款合同，借款金额26万元用于购买角美镇金山路西子公寓3幢418室，借款期限从2012年10月10日至2027年10月10日止；2、个人贷款支付凭证，证明2012年10月12日原告向被告余东花支付借款26万元；3、漳房他证台抵押字第201201**号他项权证，证明抵押权人是原告，原告对抵押物享有优先受偿权；4、漳房权证台字第××号房屋所有权证，证明讼争房屋系被告余东花和刘星共有；5、个人贷款对账单，证明被告从2014年10月12日开始拖欠本金和利息，达到合同约定的解除合同条件；6、开立贷款帐户通知书，证明借款年利率6.55%。本院认为，原告提供的证据均为原件，本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认，可以证明原告与被告余东花、刘星签订《个人住房借款合同》，原告共向二被告发放贷款26万元，同时约定以角美镇金山路西子公寓第3栋418室房产作为抵押等事实。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年10月10日，原告角美建行与被告余东花、刘星签订《个人住房借款合同》，借款人、抵押人为余东花、刘星，约定：被告余东花、刘星向原告借款金额26万元、借款期限从2012年10月10日起至2027年10月10日止，用于购买坐落于角美镇金山路西子公寓第3栋418室房产，借款年利息为基准利率，逾期罚息利率为本合同约定的利率上加50%，以所购房屋向贷款人提供抵押担保，争议解决向贷款人住所地法院起诉，如未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2012年10月11日，上述房产及其占用范围内的土地使用权在相关部门办理抵押登记。2012年10月12日，原告依约发放贷款金额26万元。2014年10月12日起，被告未能按合同约定按期归还贷款本息。经原告多次催讨，被告拒不履行按期还款义务，尚欠借款本金231221.61元及利息。
本院认为，原告角美建行与被告余东花、刘星签订的《个人住房借款合同》，内容真实，合法有效。原告依约发放贷款，原告因此享有对被告的债权请求权。被告从2014年10月12日起未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，根据合同约定，如借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，原告因此可以解除合同，原告请求被告余东花、刘星偿还借款本金231221.61元及利息，合法有据，应予支持。被告余东花、刘星以角美镇金山路西子公寓第3栋418室房产为抵押物，为本案合同提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告请求被告不能清偿部分的债务以上述房屋变卖、拍卖优先受偿，应予支持。被告余东花、刘星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余东花、刘星应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司漳州角美支行借款本金231221.61元及利息（从2014年10月12日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司漳州角美支行对角美镇金山路西子公寓第3栋418室房产折价或者拍卖、变卖后的价款在第一项不能偿还的范围内优先受偿。
本案件受理费5200元，由被告余东花、刘星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 严美玲
人民陪审员 魏晓玲
人民陪审员 王志强
二〇一六年二月一日
书 记 员 王艺珊
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2018）苏执监325号
张庆彬：
你向本院申诉反映，徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山法院）在申请执行人吴潢仲与被执行人徐州宏邦纺织有限公司借款合同纠纷一案执行中，程序违法，弄虚作假，为吴潢仲错误执行，非法恢复立案执行，请求责令铜山法院依法改正，将错误执行给吴潢仲的213.6万元执行回转给徐州宏邦纺织有限公司。本院于2018年3月2日立案受理后,依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。
经审查查明：对你申诉反映的问题，铜山法院已于2018年4月12日作为执行监督案件立案审查，案号为（2018）苏0312执监2号。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》14条规定：“信访当事人向上级人民法院申诉信访，主张下级人民法院执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，如案件尚未经过异议程序或执行监督程序处理，上级人民法院一般不进行实质性审查，按照如下方式处理：(1)告知信访当事人按照相关规定寻求救济；(2)通过信访制度交办督办，责令下级人民法院按照异议程序或执行监督程序审查；(3)下级人民法院正式立案审查后，上级人民法院不再交办督办。”铜山法院已对你申诉反映的问题作为执行监督案件审查，案号为（2018）苏0312执监2号。你如对铜山法院作出的处理意见不服，有权向江苏省徐州市中级人民法院申请执行监督。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更756号
罪犯刘鹏，男，1991年3月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年十一月二十三日，山东省济南市市中区人民法院作出(2015)市刑初字第103号刑事判决，以被告人刘鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。二○一六年一月十四日，山东省济南市中级人民法院以(2016)鲁01刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17386号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘岩，男，1987年10月12日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘岩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘岩系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,607.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,607.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初121号
原告：林城昌，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：胡朝能，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：包可为，男，成年，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告林城昌与被告包可为民间借贷纠纷一案中，原告林城昌于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中林城昌以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林城昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由林城昌负担。
审 判 员 陈 福 莲
二〇一八年二月十四日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 杨重苑（代）
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2823号
申请执行人：方ＸＸ。
被执行人：绍兴同润服饰有限公司。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：柳美娟。
申请执行人方ＸＸ与被执行人绍兴同润服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会于2015年6月17日作出（2015）绍柯劳仲案字第331号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人方ＸＸ向本院申请执行。本院于2015年9月8日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴同润服饰有限公司名下的厂房已另案查封，除查封房产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院绍柯执民字（2015）第2823号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈姗娇
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4780号
原告：顾施玲，男，1979年8月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：耿金萍，江苏三强律师事务所律师。
被告：南京宁志装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇南漪路55号。
法定代表人：吴中贵，该公司董事长。
被告：江苏金贸建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道龙乘路98号。
法定代表人：胡友华，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
被告：苏州亿汉森建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区震泽镇八都八七公路119、120号。
法定代表人：王明祥，该公司总经理。
被告：张洪兵，男，1965年5月19日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告顾施玲与被告南京宁志装饰工程有限公司、江苏金贸建设集团有限公司、苏州亿汉森建筑安装工程有限公司、张洪兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。因双方已达成和解协议，原告顾施玲于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾施玲的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾施玲撤诉。
案件受理费1231元，减半收取615.5元，由原告顾施玲负担。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 印春林
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵 恒
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5112号
上诉人（原审被告）：上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司，营业场所上海市浦东新区云山路600号。
负责人：费岸。
委托诉讼代理人：吴恬，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄玉玉，女，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司因劳动合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初98200民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年六月四日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2828号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：胡迪辉。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告胡迪辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月六日
代书 记员 杨芳芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1911号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：张才发，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张才发借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理50.00元，减半收取计25.00元由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一八年五月十七日
书记员 董旭来
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云06刑终2号
原公诉机关巧家县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄红金，男，汉族，1970年7月4日出生于云南省巧家县，初中文化，农民，户籍地住址巧家县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年7月8日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。
原审被告人秦绍荣，男，汉族，1987年5月20日出生于云南省巧家县，文盲，农民，户籍地住址巧家县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。
原审被告人胡朝贵，男，汉族，1979年1月13日出生于云南省巧家县，小学文化，农民，户籍地住址巧家县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。
原审被告人杜富贵，男，汉族，1976年4月1日出生于云南省巧家县，小学文化，农民，户籍地住址巧家县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人秦绍荣、胡朝贵、黄红金、杜富贵犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2017年11月29日作出（2017）云0622刑初218号刑事判决。宣判后，原审被告人黄红金不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了黄红金，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，中国水利水电第八工程局所属白鹤滩砂石拌合项目部在巧家县白鹤滩镇旱谷地村建砂石料场开采砂石供白鹤滩电站建设使用。2015年底，该砂石料场用地经巧家县白鹤滩镇政府与涉及土地、房屋的村民签订了搬迁安置协议并已履行，其中包含旱谷地村民杜华顺（另案）、秦绍荣、胡朝贵、黄红金、杜富贵的房屋及承包土地。2017年7月3日，被告人秦绍荣、胡朝贵与杜某因对巧家县白鹤滩镇政府搬迁安置方案有异议，便以中国水利水电第八工程局所属白鹤滩砂石拌合项目部在巧家县白鹤滩镇旱谷地村建砂石料场开采砂石对其生活造成影响为由，商量堵断砂石料场进出公路，以此要求政府解决其诉求。
2017年7月4日至7月8日，在杜某的邀约煽动下，被告人秦绍荣、胡朝贵、黄红金、杜富贵伙同杜华顺及旱谷地村部分村民将砂石料场进出公路堵断，其间巧家县政府工作人员多次到场做工作，秦绍荣、胡朝贵、黄红金、杜富贵、杜某等人不听劝导继续将路堵断，直至2017年7月8日公安民警到场强制带离，公路得以疏通。经巧家县价格认证中心认定，因堵路造成中国水利水电第八工程局所属白鹤滩砂石拌合项目部旱谷地砂石料场人工损失421000元。案发后杜富贵到巧家县公安局投案。
另查明，被告人秦绍荣自2017年7月9日至2017年7月14日被巧家县公安局行政拘留六日。
根据上述事实及查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人秦绍荣犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。二、被告人胡朝贵犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。三、被告人黄红金犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。四、被告人杜富贵犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人黄红金以“上诉人事先并不知情，只是积极参与者，且系受邀约被动参与，作用比杜富贵等人小，系从犯，原判量刑过重”为由提出上诉，请求予以从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人黄红金伙同原审被告人秦绍荣、胡朝贵、杜富贵及部分村民，将中国水利水电第八工程局所属白鹤滩砂石拌合项目部在该村的砂石料场进出公路堵断，经政府工作人员多次劝导无效，后公安于2017年7月8日出警处置，该行为造成的损失经鉴定为421000元，以及杜富贵主动投案，秦绍荣系先被行政拘留的事实清楚。
上述事实，有证明案件线索来源和黄红金、秦绍荣、胡朝贵系被公安传唤到案、杜富贵系主动投案的受案登记表、立案决定书及到案经过，证明现场位置及道路被堵情况的现场勘验笔录、现场照片，证明窝工损失为421000元价格认定结论书，证明巧家县白鹤滩镇人民政府与村民签署有协议的金沙江白鹤滩水电站旱谷地料场建设居民搬迁安置协议书，证明上诉人黄红金及原审被告人秦绍荣、胡朝贵、杜富贵组织并参与堵路及商议情况的证人陈某、何某、郑某等证言，上诉人黄红金及原审被告人秦绍荣、胡朝贵、杜富贵的户口证明等证据予以证实。上诉人黄红金及原审被告人秦绍荣、胡朝贵、杜富贵亦供认。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄红金及原审被告人秦绍荣、胡朝贵、杜富贵商议并组织村民聚众堵路的行为，情节严重，致使被堵采石场停工，生产无法进行，并造成421000元的严重损失，四人均已构成聚众扰乱社会秩序罪，且系积极参加者，应依法判处。归案后，四人均能如实供述自己的罪行，黄红金、秦绍荣、胡朝贵属于坦白，杜富贵并有主动投案行为，应成立自首。黄红金对参与过商议、组织并吩咐村民把路堵好不予否认，与秦绍荣、胡朝贵、杜富贵地位作用相当，原判认定不分主从并无不当。黄红金所提其系从犯，原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据四人所犯罪行、地位作用，以及黄红金、秦绍荣、胡朝贵具有坦白情节、杜富贵具有自首情节，已对四人予以从轻判处，且所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法；应予以维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志培
审判员 张钦鹏
审判员 何家如
二〇一八年一月十五日
书记员 黄佑恒
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1545号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁云峰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：高海堂，男，汉族，1967年3月24日生，住西华县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华财险周口公司）因与被上诉人高海堂财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财险周口公司的委托诉讼代理人梁云峰、被上诉人高海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财险周口公司上诉请求：一、依法改判中华财险周口公司不承担7000元；二、二审诉讼费用由高海堂承担。事实与理由：一审查明事实不清，根据事故发生损失的第三者冰箱、发电机等在本事故中达到报废不能修理的情况没有直接的评估公司出具证明，单方的赔偿协议无法核实损失13000元的真实性，对于高出损失的部分为高海堂单方自愿给付的，根据合同约定中华财险周口公司有权重新核定该损失的真实情况，一审法院应根据损失清单查明每件物品损失的明细，笼统判决承担13000元显失公平。
高海堂辩称：实际赔偿数额比一审判决数额多，但一审判决没有认定，请求驳回上诉，维持原判。
高海堂向一审法院起诉请求：1、依法判令中华财险周口公司支付高海堂各项损失20000元。2、本案的诉讼费用由中华财险周口公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月2日16时许，魏见飞驾驶高海堂所有的豫Ｐ×××××号小型轿车，行驶至西华县××字街东××处由西向西南行驶时，因躲对面车辆，车辆倒入王文光的早点屋内，造成门、桌子、凳子、锅、冰箱、发电机、大门等物品损坏的交通事故，经西华县公安局交警大队作出事故证明，并出具交通事故损害赔偿凭证，魏见飞赔偿王文光门、桌子、凳子、锅、冰箱、发电机等物品损失13000元，2017年元月9日，王文光收到事故车辆所有人高海堂赔偿款13000元。事故车辆在中华财险周口公司购买了交强险和商业三责险保险，交强险的保险期间自2016年11月29日至2017年11月29日，商业三责险的保险期间自2016年12月24日至2017年12月23日，事故发生在保险期间。中华财险周口公司已支付高海堂赔偿款6000元。事故车辆所有人是高海堂。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。双方之间财产保险合同关系成立，高海堂在事故发生后经交警部门调解已赔偿受害人物品损失13000元，由于事故车辆在中华财险周口公司购买了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，保险公司已支付高海堂6000元，所以中华财险周口公司应当在保险限额内在支付高海堂7000元。对高海堂主张的赔付杨学华门款5700元的诉讼请求，因没有其他证据相印证，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、中华财险周口公司在保险限额内支付高海堂各项损失7000元。二、驳回高海堂的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由中华财险周口公司承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于中华财险周口公司是否应赔偿高海堂财产损失7000元问题。本案交通事故发生后，西华县交警大队出具赔偿凭证显示财产损失为13000元，中华财险周口公司上诉称对财产损失数额有异议，认为其只应承担损失数额为6000元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。中华财险周口公司虽对上述财产损失有异议，但其未提交相关证据证明定损数额，也无其他证据推翻高海堂提交的赔偿凭证，故一审判决认定财产损失13000元并无不当，中华财险周口公司上诉称其不应再承担7000元财产损失的理由不能成立。
综上所述，中华财险周口公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱记周
代理审判员 陈翠丽
代理审判员 范帅印
二〇一八年四月十一日
书 记 员 党瑞云
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4597号
原告：朱奇军，男，1987年2月4日出生，住赣州市章贡区。
被告：朱鸿，男，1982年4月23日出生，住赣州市章贡区。
被告：郭健美，女，1985年1月15日出生，赣州市章贡区。
原告朱奇军与被告朱鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，原告申请追加郭健美为本案共同被告，本院依法予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱奇军到庭参加诉讼，被告朱鸿、郭健美经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告朱奇军借款本金人民币100000元；2、判令被告偿还原告朱奇军借款利息人民币24000元；3、判令被告应支付借款之日起至款项付清之日止按借条约定的利率计算的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，被告朱鸿因资金周转困难为由，向原告借款100000元整，并约定月利息为本金的1%。被告朱鸿出具一份借据。从2014年12月1日开始计算利息至起诉之日止，暂计利息24000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告朱鸿身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借条一张，证明被告朱鸿向原告借款的事实；
证据四、二被告夫妻关系证明，证明二被告系夫妻关系。
被告朱鸿、郭健美未作答辩，亦未提交证据。
经原告申请，证人谭某出庭作证，证明被告朱鸿向原告出具借条时证人当时在场，这笔借款是这样形成的。证人与原告、被告朱鸿原来一起合伙经营淘宝，后被告朱鸿说要买股份，要原告退出，因被告朱鸿拿不出钱，所以就先打了借条给原告。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。证人谭某依法出庭作证，其证言可以证明本案借款的形成经过，本院对借款事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年年初，原告朱奇军与被告朱鸿、证人谭某三人一起经营淘宝生意，2014年原告退出合伙，被告朱鸿于2014年12月1日向原告出具借条一张，载明“今借到朱奇军人民币现金100000元整，利息每月1000元”。此后，被告朱鸿一直未归还原告欠款，虽经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告朱鸿与被告郭健美于2007年10月22日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告朱鸿原为合伙关系，后原告退出合伙后，被告朱鸿向原告出具了借条，被告朱鸿出具借条的行为应视为原告与被告朱鸿之间已由原来的合伙关系转化为民间借贷关系。被告朱鸿在借条中未约定还款期限，故原告可要求被告朱鸿在合理期限内归还借款。原告要求被告朱鸿归还借款100000元并按约定的每月1000元支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭健美与被告朱鸿系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告朱鸿个人债务，被告郭健美应对本案债务承担共同清偿责任。被告朱鸿、郭健美经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱鸿、郭健美于本判决生效之日起五日内归还原告朱奇军借款100000元并支付该款自2014年12月1日起至债务清偿之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告朱鸿、郭健美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 温文斐
审判员 谢小梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 银
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4197号
原告：韩林，男，1957年8月11日出生，汉族，居民，住滨州高新区。
委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师。
被告：闫立平，男，1970年2月27日出生，汉族，居民，住滨州高新区。
原告韩林诉被告闫立平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩林的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告闫立平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闫立平赔付原告医疗费8225.36元，误工费、护理费、交通费等其他费用待鉴定后主张；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告韩林变更诉讼请求为事实与理由：2016年3月22日19时41分许，被告驾驶二轮摩托车沿黄河大桥由北向南行至113号灯杆处与顺向行驶的原告发生交通事故，致使原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告因受伤住院。原告为维护合法权益，现特具状贵院，望判如所求。
被告闫立平未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日19时41分许，被告闫立平驾驶二轮摩托车沿黄河大桥由北向南行至113号灯杆处时，与顺向行驶的原告佳士得二轮自行车发生事故，致原告韩林受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告闫立平承担事故的全部责任，原告韩林无责任。
事故发生后，原告韩林被送往滨州市人民医院住院治疗，于2016年4月8日出院，共住院17天。经诊断其所受伤为：1、髂骨骨折，2、脑挫伤，3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、硬膜下出血。为此，原告韩林支付住院费8225.36元。
庭审中，原告韩林向本院提出申请，经本院司法鉴定中心委托，2016年11月25日青岛青大司法鉴定所作出[2016]医鉴字第3128号司法鉴定意见：（一）被鉴定人韩林颅脑损伤为十级伤残。（二）被鉴定人韩林院内外护理建议共计60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。（三）被鉴定人韩林误工时间建议为180天。为此，原告韩林支付鉴定费1900元。
原告韩林住院期间由其配偶孙树翠、其子韩滨滨护理。原告及护理人员均系滨州高新区小营街道办事处道旭居委会居民。
被告闫立平所驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
事故发生后，被告闫立平为原告韩林垫付医疗费4000元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、原告身份证复印件、滨州市人民医院门诊病历、费用明细、住院病案、住院费用清单、出院证明、医疗费发票、司法鉴定书、司法鉴定费发票、护理人员身份证等证据及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队所作出的被告闫立平承担事故的全部责任、原告韩林无责任的交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。因此，原告韩林因此次事故所受的经济损失应得到赔偿。原告所主张的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所主张的误工费、护理费，依据本院委托青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该司法鉴定意见客观、公正，故对该司法鉴定意见本院予以采纳；原告所主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、司法鉴定费，因原告仅提交其身份证明，而无其他证据证实其主要的收入及居住在城镇，故其主张的误工费应参照2015年山东省农村居民纯收入及消费性支出予以计算;原告主张的护理费、司法鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告所主张的精神损害抚慰金，依据司法鉴定意见中原告的伤残评定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院结合本案案情酌情认定为200元。综上，本院确认原告各项合理损失为：医疗费8225.36元、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、误工费10690.20元（59.39元/天×180天）、护理费4573.03元（59.39元/天×17天×1人＋59.39元/天×60天×1人）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、交通费200元、司法鉴定费1900元，共计52958.59元。原告上述合理损失应由被告闫立平根据其在事故中的责任承担赔偿责任。被告闫立平为原告韩林垫付的医疗费，本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫立平赔偿原告韩林医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费等各项损失共计52958.59元；扣除已先行垫付的医疗费4000元，余款48958.59元于判决生效后十日内支付；
二、驳回原告韩林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由原告韩林负担420元，被告闫立平负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 路学松
二〇一七年七月六日
书记员 袁 龙
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1702号
原告：三一汽车制造有限公司。住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区。
法定代表人：代晴华，董事。
委托诉讼代理人：徐金锋（公司职员），男，1979年8月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：常颖（公司职员），男，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：烟台国际经济技术合作集团有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人刘治波，董事长。
委托诉讼代理人：王海（公司职工），男，1977年11月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告三一汽车制造有限公司与被告烟台国际经济技术合作集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告三一汽车制造有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三一汽车制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计961元，由原告三一汽车制造有限公司负担。
审判员 丁 晶
二〇一六年九月二十六日
书记员 迟卓林
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初346号
原告：张家口源通华盛热力有限公司。
法定代表人：方春来。
委托代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。
被告：胡宗良，男，住张家口市桥西区。
本院在审理原告张家口源通华盛热力有限公司诉被告胡宗良供用热力合同纠纷一案中，原告张家口源通华盛热力有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡宗良的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张家口源通华盛热力有限公司撤回对被告胡宗良的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张家口源通华盛热力有限公司承担。
审判员 郝琳琳
二〇一八三月十三日
书记员 任晓元
附：相关法律规定
《民事诉讼法》
一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。