wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4996号
原告：黄海光，男，1978年8月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：曾慧，女，1977年7月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
两原告共同委托诉讼代理人：柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：吴进德，广东君直律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市北路1路，统一社会信用代码914401157082169661。
法定代表人：王常松。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
原告黄海光、曾慧与被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（下称逸涛雅苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海光、曾慧的委托代理人柯鹏程、吴进德，被告逸涛雅苑公司的委托代理人崔云科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海光、曾慧向本院提出诉讼请求：1.被告支付从2017年1月1日起至2017年11月8日止的迟延交楼违约金（每日按房屋总价款719968元的万分之五的标准计算）;2.被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：一、原、被告于2015年9月24日签订了《广州市商品房买卖（预售）合同》（下称《商品房买卖合同》），由原告向被告购买位于南沙街××路南侧逸涛雅苑××房（以下称案涉房屋），购房总价款为719968元。原告依照合同约定支付了全部购房款，但被告未按照约定于2016年12月31日前履行交楼义务，且至今仍未交付案涉房屋给原告。按照合同约定，被告应当承担迟延交楼的违约责任。二、《买卖合同补充协议》（下称《补充协议》）第四条第8点约定的违约金标准过低，请求予以调整为每日万分之五，理由是：1.《补充协议》）第四条第8点是格式条款，未按照法律规定采取合理方式提醒原告注意，不是原告的意思表示且未经过原告确认，与《商品房买卖合同》中约定的原、被告所承担的违约责任不对等。本案被告利用其在交易中的优势地位，拟制格式条款，单方减轻其违约责任，违背诚实信用原则。根据《广州市中级人民法院关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第十九条的规定，在合同中约定的违约责任不对等时，当事人在超过一年后提起诉讼的，可以适用合同法第一百一十四条的规定，调整为对等的违约责任。2.按照被告以往的交易习惯，《补充协议》的违约金标准明显偏低。2013年期间，被告曾因迟延交楼而被起诉至法院，当时合同约定的迟延交楼违约金即为每日万分之五。3.被告迟延交楼实际上是占用了原告的购房款，而《补充协议》约定的每日万分之一的违约金标准低于银行同期贷款利率，因此被告的行为违反了任何人都不能从违法行为中获利的法律原则，应当予以纠正。4.违约金具有弥补损失和惩罚违约方的双重作用，原告要求调整违约金为每日万分之五合理合法。《商品房买卖合同》是由广州市国土资源和房屋管理局制定，广州市工商管理局监制，其中第十四条约定的迟延交楼违约金为每日总房款的万分之五，说明了政府部门对房地产商的迟延交楼违约金标准有行政指导。根据原告提交的其他房地产开发商的房屋买卖合同中关于迟延交楼的日违约金标准，也可以看出房地产行业的迟延交楼违约金标准也为每日总房价款的万分之五。三、《补充协议》第四条第8点中“关于因出卖人原因使得无法及时交楼，买受人同意将收楼时间向后延长180天”的约定为无效约定。该款是被告事先拟定并未经过原、被告的沟通协商，《补充协议》与《商品房买卖合同》是同一天签订的，并非是主合同履行过程中的后续补充。该款免除了被告迟延交楼的责任，排除了原告按时收楼的主要权益，依据合同法中关于无效格式合同的规定，该内容应认定为无效。
被告逸涛雅苑公司辩称，一、原告没有提出《商品房买卖合同》、《补充协议》无效的诉讼请求，法院不应当主动处理合同无效的问题。二、原告调整违约金的请求没有事实依据，理由如下：1.《商品房买卖合同》是广州市国土资源和房屋管理局制定的示范版本，其第二页中关于商品房预售合同的说明明确合同双方当事人应在签订本合同前仔细协商本合同的全部条款，达成一致意见后可在合同中明确约定。原、被告对《商品房买卖合同》、《补充协议》相关条款的约定是经过双方仔细协商全部条款后确定的，未违反法律的强制性规定，不存在合同或合同中某一条款无效的情形。2.原告认为《补充协议》第四条第8款系格式条款的主张是错误的。格式条款是事先拟定且未经协商的条款，但《补充协议》是原、被告经协商一致的结果。《商品房买卖合同》第十四条对迟延交楼的违约责任，明确约定按照《补充协议》的相关规定执行，即按照《补充协议》第四条第8款的约定执行，原告在《补充协议》中签名确认。3.出卖人迟延交楼和买受人迟延收楼是对等关系，不存在原告所称的违约责任不对等的情况。4.违约金不具有惩罚性，只是对守约方实际或预期损失的补偿，原告未举证证明其遭受了损失，因此双方应按《补充协议》的约定履行合同义务。
本院经审理认定事实如下：当事人对《商品房买卖合同》及其附件的签订情况和内容、购房款的支付情况、案涉房屋在2017年11月8日尚不具备交楼条件以及案涉房屋尚未交付使用等事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》以及《补充协议》经由原、被告签名或盖章确认，是其真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。
关于原告的第一项诉讼请求。被告在庭审中已经确认案涉房屋尚不具备交楼条件，故依据《商品房买卖合同》第十三条“甲方应当在2016年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用”的规定，其迟延交楼的违约事实已经成立。对于迟延交楼的违约责任，依据《商品房买卖合同》第十四条“甲方如未能按本合同规定的期限交房，按照下列第2种方式处理：2.按照《买卖合同补充协议》的相关规定执行”以及《补充协议》第四条第8款“若确因出卖人原因导致无法按照合同约定的时间向买受人交楼的，买受人同意出卖人的交楼时间向后延长180天，若超过该延长期限的，则每迟延一日，出卖人应按照房屋总价款万分之一向买受人支付违约金”的约定，被告应自合同约定的交楼之日起顺延180天的次日（即2017年6月30日）开始按照房屋总价款每日万分之一的标准向原告支付至2017年11月8日止（共计132天）的迟延交楼违约金9503.58元（719968×132×0.01%）。原告认为《补充协议》第四条第8款属于无效的格式条款，并要求按照每日万分之五的标准支付迟延交楼违约金的意见，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海光、曾慧支付从2017年6月30日起至2017年11月8日止的迟延交楼违约金9503.58元；
二、驳回原告黄海光、曾慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240.80元，由原告黄海光、曾慧负担1132.80元，由被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 何彤文
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁凤茵
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初2593号
原告：王建新，男，1982年2月22日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：高娟利，女，1983年4月26日出生，汉族，住西安市户县，系原告配偶。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，该公司员工。
原告王建新与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新诉称，2014年3月5日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于“万象春天DK-6第2幢1单元31层13105号”房屋，房屋总价款为424349元，协议生效后，被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用。被告自2014年12月31日将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，被告没有按照合同约定为原告办理权属证书，根据《商品房买卖合同》第十五条关于递交资料及支付违约金的约定，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第2幢1单元31层13105号”房屋需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金4243.49元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告购买的涉案房屋系城中村改造项目上的开发地块房屋，根据西安市城改政策的要求，开发地块的验收以及办理大证递交资料的备案，需要按照先安置区域，后开发区域的顺序办理，在安置区域办理验收备案的过程中，必须先配套后商住的顺序办理，因安置区配建小学，应政府要求，由开发商建设转为政府公建小学，相关方案及手续仍在政府协调当中，从而导致整个城改项目的验收备案手续滞后，被告没有任何的过失行为，目前已经到了规划验收的部分，但是因为七号地内1楼及楼顶个别处存在违建的花架，导致城改办在规划验收过程中下发了整改通知书并暂停了规划验收手续，目前被告正在与政府相关部门进行协调，并要求涉事业主予以拆除。被告已经按照合同的约定向原告交付了涉案房屋，原告也已经接受使用房屋，被告没有给原告造成实际损失，另，根据合同约定，被告逾期时间也并不长，因此被告认为原告主张的违约金过高，违约金在合同中约定了，按照已付房价款的1%向原告支付违约金，请求法院依法裁决。被告与原告的利益诉求是一致的，被告正在跟政府的相关部门积极协调办理大证的相关事宜，尽早提交备案资料，现在已经取得了五证，并且人防、消防等已经完成，规划完成就可以递交资料了。也请原告给予充分的理解。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元31层13105号房屋，建筑面积为71.62平方米，合同总价款为424349元。付款方式为按揭付款，买受人应于本合同签订之日即2014年1月1日或之前向出卖人支付该商品房总价款的38.73%作为首付款，即164349元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供竣工验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告于2016年4月1日向原告开具了购房款发票424349元。后原告于2015年收房，但被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告按照合同约定将原告购买的万象春天DK-6第2幢1单元31层13105号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，原告支付了购房款后收房，被告应按合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未履行合同义务，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证应当赔付合同额1%的违约金的诉讼请求，按照合同约定，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现被告未履行合同义务，原告同意被告按照购房款发票的金额支付违约金4243.49元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告辩称因政策及政府问题逾期备案，被告没有过失行为的意见，因被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。现双方签订的商品房买卖合同是双方意思自治，是双方充分考虑和协商的结果，被告在签订合同时应当预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始备案登记期限等条款。因此，被告未按约定履行合同义务，仍应承担违约责任。至于被告辩称违约金约定较高一节的意见，应指出，违约金除了弥补损失，还具有一定的惩罚性，现被告违约行为明显，应当按照合同约定向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告王建新购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元31层13105号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建新违约金4243.49元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年三月十六日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初587号
原告：李日贵，男，1958年11月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，
诉讼委托代理人：周婷，广东鸿峰律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：湛江市雄立房产有限公司，住所地湛江市霞山区民有路1、3号。
法定代表人：庞立芬。
原告李日贵与被告湛江市雄立房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李日贵于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李日贵申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李日贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李日贵负担。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 陈伟英
二〇一八年四月三日
书 记 员 方 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执594号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。住所地：山东省定陶县陶驿路C段*****号。
被执行人:赵乐，男，1988年7月22日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司定陶县支行与被执行人赵乐债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2015）定商初字第690号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一七年十二月五日
书记员 郭玉玺
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6163号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蔡远生，男，汉族，1984年5月3日出生，住广西壮族自治区藤县。
关于本院刑事审判庭移送执行蔡远生贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5032号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蔡远生贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人蔡远生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人蔡远生的银行存款0.46元，并将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。已向被执行人蔡远生发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人蔡远生暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人蔡远生有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6163号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡远生，男，汉族，1984年5月3日出生，住广西壮族自治区藤县。关于本院刑事审判庭移送执行蔡远生贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5032号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蔡远生贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人蔡远生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人蔡远生的银行存款0.46元，并将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。已向被执行人蔡远生发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人蔡远生暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人蔡远生有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月八日书记员 刘   曦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3094号
原告：郑爱莲，女，1957年1月13日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：吴宇炜，该公司执行董事。
原告郑爱莲为与被告宁波富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑爱莲的委托诉讼代理人黄永顺到庭参加诉讼，被告富源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑爱莲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2008年1月28日签订的编号为200700970045的《商品房买卖合同》合法有效（商品房合同价为1181228元）；2.被告即时协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的法定手续。事实与理由：2008年1月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告以8218元/平方米价格购买被告开发的面积为143.74平方米的商品房，房屋座落于象山县“海城？阳光苑”3幢1单元1002室，房屋总价款为1181228元。合同约定被告在2009年9月30日前将房屋交付给原告使用，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。此后，原告以首付及银行贷款方式支付合同约定的全部购房款。截止今日，被告仍未协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的手续。综上所述，原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约交付购房款，被告应当按约协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的手续。
被告富源公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。但庭审后，本院依法向被告富源公司进行了调查谈话。被告富源公司对原告提交证据的真实性均予以认可，并认可原告诉称的事实，同时表示愿意协助原告办理过户登记手续。
案经审理，本院采信原告诉称事实为本案事实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依照合同约定履行各自义务。现原告要求被告协助办理过户登记手续，符合原、被告双方的合同约定，本院予以支持。被告富源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑爱莲与被告宁波富源房地产开发有限公司于2008年1月28日签订的编号为200700970045的《商品房买卖合同》有效；
二、被告宁波富源房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告郑爱莲办理将位于象山县“海城？阳光苑”3幢1单元1002室的房地产过户至原告郑爱莲名下的登记手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波富源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一八年五月二十二日
代书记员 张莹莹
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终82号
上诉人（原审原告）张正东，男，1938年3月4日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人张梅英，女，1972年11月1日出生，汉族，住新昌县，系上诉人女儿。
委托代理人吕勇，浙江兴强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新昌县镜岭镇人民政府，住所地新昌县镜岭镇振兴路。
法定代表人吕江，镇长。
出庭行政机关负责人李钢，副镇长。
委托代理人吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新昌县人民政府，住所地新昌县南明街道人民中路190号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
委托代理人何锴锴，男，新昌县人民政府工作人员。
上诉人张正东因规划行政强制及行政复议一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：原告张正东的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张正东的起诉。
上诉人张正东上诉称，1.一审法院认定上诉人的诉讼请求涉及两个以上行政行为系事实认定不清。因被上诉人新昌县镜岭镇人民政府将上诉人房屋强制拆除，镇政府如果行为违法，上诉人的房屋理应得到赔偿，房屋涉及的土地原系原告承包土地，理应得到复耕。上诉人在举证期限内将第三项诉讼请求变更为对原告原先承包的土地进行复耕。这是镇政府一个行为造成的多个请求，不存在两个行政行为。2.一审判决适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新昌县镜岭镇人民政府答辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2.涉案房屋所有权人为××县镜岭镇雅庄村民委员会，张正东不具有本案原告主体资格。3.张正东第三人项诉讼请求不属于本案审理范围。要求对土地进行复耕与强制拆除行为系两个行政行为。4.要求赔偿损失的诉讼请求缺乏法律依据。5.张正东对赔偿事项未尽举证责任。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人新昌县人民政府答辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2.新昌县人民政府作出的行政复议决定书程序合法、实体决定合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人一审的诉讼请求为：“1.确认被告镜岭镇人民政府对原告房屋所实施的强制拆除行为违法；2.依法撤销被告新昌县人民政府做出的新府行复（2017）4号行政复议决定书；3.要求被告对被告拆除后原告原先的承包土地进行复耕；4.要求镜岭镇人民政府赔偿因其强拆给原告造成的一切损失。”上述诉讼请求涉及强制拆除行为和土地复耕两个行政法上的法律关系，系不同的行政行为，不应当在同一案件中作出处理。一审法院已经对此进行释明，被上诉人坚持合并起诉，属诉讼请求不明确。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年三月十九日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终82号上诉人（原审原告）张正东，男，1938年3月4日出生，汉族，住新昌县。委托代理人张梅英，女，1972年11月1日出生，汉族，住新昌县，系上诉人女儿。委托代理人吕勇，浙江兴强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新昌县镜岭镇人民政府，住所地新昌县镜岭镇振兴路。法定代表人吕江，镇长。出庭行政机关负责人李钢，副镇长。委托代理人吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新昌县人民政府，住所地新昌县南明街道人民中路190号。法定代表人李宁，县长。委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。委托代理人何锴锴，男，新昌县人民政府工作人员。上诉人张正东因规划行政强制及行政复议一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认为：原告张正东的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张正东的起诉。上诉人张正东上诉称，1.一审法院认定上诉人的诉讼请求涉及两个以上行政行为系事实认定不清。因被上诉人新昌县镜岭镇人民政府将上诉人房屋强制拆除，镇政府如果行为违法，上诉人的房屋理应得到赔偿，房屋涉及的土地原系原告承包土地，理应得到复耕。上诉人在举证期限内将第三项诉讼请求变更为对原告原先承包的土地进行复耕。这是镇政府一个行为造成的多个请求，不存在两个行政行为。2.一审判决适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新昌县镜岭镇人民政府答辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2.涉案房屋所有权人为××县镜岭镇雅庄村民委员会，张正东不具有本案原告主体资格。3.张正东第三人项诉讼请求不属于本案审理范围。要求对土地进行复耕与强制拆除行为系两个行政行为。4.要求赔偿损失的诉讼请求缺乏法律依据。5.张正东对赔偿事项未尽举证责任。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人新昌县人民政府答辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2.新昌县人民政府作出的行政复议决定书程序合法、实体决定合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人一审的诉讼请求为：“1.确认被告镜岭镇人民政府对原告房屋所实施的强制拆除行为违法；2.依法撤销被告新昌县人民政府做出的新府行复（2017）4号行政复议决定书；3.要求被告对被告拆除后原告原先的承包土地进行复耕；4.要求镜岭镇人民政府赔偿因其强拆给原告造成的一切损失。”上述诉讼请求涉及强制拆除行为和土地复耕两个行政法上的法律关系，系不同的行政行为，不应当在同一案件中作出处理。一审法院已经对此进行释明，被上诉人坚持合并起诉，属诉讼请求不明确。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年三月十九日书记员 王雪莹
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初740号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人彭某，男，1978年3月31日出生于湖南省涟源市，汉族，大学专科文化，长沙某某物业管理有限公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区新建村某号某栋某单元某号；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月12日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]794号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤、代理检察员陈亚萍出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年7月24日18时许，被告人彭某和朋友李某在长沙市岳麓区西湖鱼馆吃饭。期间，彭某饮用啤酒二瓶。当日21时许，被告人彭某驾驶湘AP0X**小车从西湖鱼馆饭店出发回其位于长沙市开福区洪山家园的家中，行驶至渔业路隧道口被长沙市公安局交警支队开福大队民警查获。经现场呼气式检验，彭某的酒精含量是117mg/100ml。为了逃避处罚，彭某趁乱逃离现场，导致未进行抽血检验。
2017年7月25日，被告人彭某至长沙开福交警大队接受处理，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明及现实表现材料、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询记录、呼气酒精含量检测单、现场照片、证人李某的证言、被告人彭某的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。到案后，被告人彭某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人彭某的犯罪事实、犯罪情节，本院决定对被告人彭某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年一月三日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1601号
原告：亓连芝，女，1962年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：董恩银，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：曹中英（曾用名曹东英），女，1971年4月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告亓连芝与被告董恩银、曹中英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓连芝，被告董恩银、曹中英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓连芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款50万元，利息10万，共计60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份被告因故向原告借款50万元，约定利息1分5厘，现原告急需用款，向被告催要借款，被告无正当理由没有还款诚意。
被告董恩银辩称，原告起诉借款属实，利息也属实。同意还款，但现在资金困难，要求分期还款。
被告曹中英辩称，原告起诉借款属实，利息也属实。同意还款，但现在资金困难，要求分期还款，年底还一部分，明年年底全部还清。
原告亓连芝围绕着诉讼请求依法提交了下列证据：证据一份，证明被告于2017年4月18日借原告现金500000元。二被告认为属实。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，二被告因经营蒜苔资金周转，借原告现金500000元，为原告出具借条一份。此款后经原告催要，被告未予偿还。庭审中，原告主张口头约定利息为月利率一分五厘。对此被告予以认可。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间债权债务关系明确，证据充分，被告应当按照约定偿还原告借款及利息。关于利率的约定，不违反相关法律规定。因此对原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告董恩银、曹中英偿还原告亓连芝借款本金500000元。于本判决生效后十日内一次性付清。利息按月利率15‰计算，自2017年4月18日起至2018年3月12日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3920元，由被告董恩银、曹中英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 崔 勇
代理审判员 尹纪美
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 孙淑一
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3738号
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街。
法定代表人于中华，系该行行长。
委托代理人杨异、高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被告勾琦，女，汉族，吉林省大安市安广镇光明街。
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行诉被告勾琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高秋慧到庭参加了诉讼,被告勾琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告发放专向分期付款额度30.8万元，分期期数为36期，贷款用于购车，以贷款购买的辽B3HK**宝马牌，型号320I3X11，发动机号：A1650677N20B20B，车架号：WBA3X1103ED700704汽车为抵押担保。担保范围包括合同项下信用卡账户所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等），赔偿金、公证费、公告费、抵押物保管费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用及保管和维护抵押物所产生的费用，原告实现债权的费用由被告承担。大连市西岗区人民法院享有本案的管辖权。后原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，现被告不再依照合同约定按时足额偿还贷款，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款及相关费用。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《信用卡专向分期付款合同》（抵押类）；2、被告偿还本金5665元及该款付清时止的应收利息、应收费用（按《信用卡专向分期付款合同》约定，暂计算到2017年4月8日，应收利息为927.94元，应收费用25323.65元，此后按《信用卡专向分期付款合同》逾期贷款罚息利率标准计算）；3、确认原告对抵押物的优先受偿权；4、被告承担本案的律师费1400元；
二被告未到庭，未提供书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年１月2４日，原告与被告勾琦签订了编号为2014年KQC字018号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定：原告向被告勾琦发放“专向分期付款”额度为308000元，分期期数为36期（一期为一个月）。手续费选择分期收取的方式，手续费费率为“专向分期付款”额度的12%，手续费金额为36960元。本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。若被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收取被告非现金交易透支利息；若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，由任何一方提交原告所在地人民法院诉讼解决。若被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，则原告有权分别或同时采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期并终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由被告承担。
同日，原告与被告勾琦签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。合同约定：被告勾琦所有的宝马牌轿车为上述借款提供抵押担保责任，并依法办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2014年1月27日依约向被告勾琦发放了贷款308000元。被告未按约定期限还款，截止2017年4月8日，被告勾琦尚欠原告借款本金5665元及利息927.94、手续费25323.65元。原告为实现债权支付的律师费用为1400元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、银联卡交易明细、逾期未还款查询、委托代理合同、律师费发票及原被告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告勾琦签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。原告依约发放贷款，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任。故原告要求解除合同及要求被告勾琦偿还借款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费一节，因双方签订的分期付款合同明确约定律师费用由被告承担，原告为本案实际支付的律师费为1400元，且该费用符合律师收费标准，故原告该项诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张对被告所有车号为辽B3HK**宝马牌轿车享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，并且抵押财产已依法进行了抵押登记，本院予以支持。被告勾琦经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告勾琦签订的《信用卡专向分期付款合同》（抵押类）；
二、被告勾琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行借款本金5665.00元及利息、费用（按《信用卡专向分期付款合同》约定，暂计算到2017年4月8日，利息为927.94元，费用25323.65元，自2017年4月9日起按《信用卡专向分期付款合同》逾期贷款罚息利率标准计算至款项付清之日止）；
三、被告勾琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费损失1400元；
四、原告中国银行股份有限公司大连西岗支行对对辽B3HW**宝马牌轿车享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告勾琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 宁 波
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 许艳红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 颖
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1647号
申请执行人郭福华，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被执行人吴雁华，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被执行人欧阳晓霞，女，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
申请执行人郭福华与被执行人吴雁华、欧阳晓霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1035号民事调解书，于2015年11月19日立案执行。经查，被执行人吴雁华、欧阳晓霞暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1035号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 肖约晨
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1800号
原告：潘雪梅，女，1971年05月10日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告潘雪梅诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘雪梅的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘雪梅向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2276.84元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，潘雪梅与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。潘雪梅于2009年3月支付全部房价款227684元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区58栋02单元203号房屋交付潘雪梅使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给潘雪梅办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。潘雪梅提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，潘雪梅的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向潘雪梅支付违约金2276.84元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助潘雪梅办理产权登记手续。
三、驳回潘雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪巍巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 解 飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1800号原告：潘雪梅，女，1971年05月10日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告潘雪梅诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘雪梅的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘雪梅向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2276.84元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，潘雪梅与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。潘雪梅于2009年3月支付全部房价款227684元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区58栋02单元203号房屋交付潘雪梅使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给潘雪梅办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。潘雪梅提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，潘雪梅的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向潘雪梅支付违约金2276.84元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助潘雪梅办理产权登记手续。三、驳回潘雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  纪巍巍二〇一八年五月三十一日书记员  解 飞
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第11-1号
申请执行人：程修建，男，1972年出生，汉族，住涡阳县城关街道华安三巷。
被执行人：姜鹏，男，汉族，1976年，住涡阳县涡北街道马棚社区雷古自然村**号。
程修建申请执行姜鹏间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日依法受理。本院在执行过程中，申请执行人程修建以被执行人被执行人不在家为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院2013年8月26日作出的（2013）涡民诉前调字第00268号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人姜鹏有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 蒋召朗
二〇一四年六月十七日
书记员 张 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第11-1号
申请执行人：程某某，男，1972年出生，汉族，住涡阳县城关街道华安三巷。
被执行人：姜某，男，汉族，1976年，住涡阳县涡北街道马棚社区雷古自然村**号。
程某某申请执行姜某间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日依法受理。本院在执行过程中，申请执行人程某某以被执行人不在家为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院2013年8月26日作出的（2013）涡民诉前调字第00268号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人姜鹏有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 蒋召朗
二〇一四年六月十七日
书记员 张 峰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1993号之一
申请执行人新余市何氏养鸭农民专业合作社，住所地新余市渝水区鹄山乡前山村。
法定代表人蒋爱兰，该合作社负责人。
被执行人黎海勇，男，1983年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人何思勇，男，1984年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市何氏养鸭农民专业合作社与被执行人黎海勇、何思勇（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年12月27日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人无财产可供执行，本案仍有标的款51047元及利息无法执行到位（本案执行费666元未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 潘思兰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邱文缙
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1993号
申请执行人新余市何氏养鸭农民专业合作社，住所地，新余市渝水区鹄山乡前山村。
法定代表人蒋爱兰，该合作社负责人。
被执行人黎海勇，男，1983年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告何思勇，男，1984年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市何氏养鸭农民专业合作社与被执行人何思勇、黎海勇的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2016）赣0502民初1540号民事判决一案中，因被执行人何思勇、黎海勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何思勇、黎海勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51047元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年十一月一日
书记员 邱文缙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3511号
上诉人（原审原告）：张翠英，女，1949年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）：柳建峰，男，1980年2月23日出生。
上诉人张翠英因与被上诉人柳建峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张翠英、被上诉人柳建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠英上诉请求：撤销原判，依法改判支持我医疗费3172.8元、精神损失费3万元。上诉主要理由：我被柳建峰拿刀惊吓导致身体不适住院，柳建峰应该赔偿我住院医疗费和精神损失费。
柳建峰辩称：同意原审判决，不同意张翠英的上诉请求。我没有拿刀吓唬张翠英，她住院不是我造成的，不同意赔偿。
张翠英向原审法院起诉请求：1.赔偿医疗费3172.80元、精神损害抚慰金30000元，合计33172.80元；2.诉讼费由柳建峰承担。
原审法院认定事实：2017年6月22日，柳建峰的岳母李某某带柳建峰之子某某到社区老年活动站参加活动，某某不慎跌倒，撞到张翠英。当日，李某某给张翠英100元购药。6月26日，张翠英再次到柳建峰家找李某某要求支付医疗费，李某某给了张翠英300元。6月30日，张翠英再次到柳建峰家要医疗费，柳建峰拒绝，双方发生言语争执，后双方报警。7月1日，张翠英因“胸闷胸痛反复10年余，加重2天”到北京丰台银龄中医医院住院治疗，经诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病不稳定型心绞痛，2、高脂血症，3、脑供血不足。7月7日，张翠英出院，花费医疗费3192.80元。庭审中，张翠英称当时柳建峰拿出菜刀比划吓到她，导致其身体不适住院，但未提供证据佐证。庭审中，经法院询问，张翠英表示事发当天柳建峰一直未对其有辱骂等过激言语，双方也没有肢体冲突。原审法院认为，张翠英主张柳建峰拿菜刀吓她，但未提供证据佐证，根据现有证据材料，难以认定柳建峰对张翠英存在侵权行为且与其次日住院存在因果关系，判决：驳回张翠英的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为张翠英的医疗费、精神损害抚慰金是否应该由柳建峰承担。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张翠英在北京丰台银龄中医医院住院，医院诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病不稳定型心绞痛；2、高脂血症；3、脑供血不足。从医院诊断结果看，张翠英住院医治的病因均为常见的老年性疾病，诊断也未明示导致此次病发的直接诱因，同时，在本案一审庭审中，张翠英自述与柳建峰没有肢体冲突，柳建峰也没有辱骂自己。张翠英诉称柳建峰持菜刀对其进行威胁，但未能提供证据加以佐证，且柳建峰在卢沟桥派出所询问笔录中也否认持菜刀威胁张翠英。因此，根据现有证据，本院难以认定张翠英住院治疗是由柳建峰用刀吓唬所致。原审法院对张翠英的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，张翠英的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费629元，由张翠英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘保河
审判员 马兴芳
审判员 郭文彤
二〇一八年四月二十八日
书记员 王媛媛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3056号
上诉人（原审原告）:李某，女，汉族，1956年12月10日出生，河南省邓州市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:任某1，男，汉族，1964年8月20日出生，河南省新野县人，住河南省新野县。
被上诉人（原审被告）:任某2，女，汉族，1962年3月5日出生，河南省新野县人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人张建军，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:姜某（曾用名任旭），男，汉族，1972男6月27日出生，河南省新野县人，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）:任某3，男，汉族，1979年11月30日出生，河南省新野县人，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）:任某4，女，汉族，1983年1月14日出生，河南省新野县人，住襄阳市樊城区。
上诉人李某因与上诉人任某1、任某2、姜某、任某3、任某4继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其诉讼代理人曹其国，被上诉人任某1、姜某、任某4、任某2及其诉讼代理人张建军出庭参加诉讼。
上诉人李某上诉请求：一是改判并支持上诉人一审诉讼请求；二是本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原裁定认定“原告李某至今未能提供被告姜某）准确的送达地址。本院无法联系、送达被告姜某（曾用名姜某（曾用名任旭）”错误。上诉人在诉状中提供了姜某（曾用名任旭）的户籍地址襄阳市××区人民西路××（××市××区××）。一审法院在送达过程中，到姜某户籍所在地的居委会询问姜某的住址情况，居委会明确告知一审法院送达人员姜某现租住政府廉租房，即襄阳市东城逸景小区。一审法院送达人员后到该小区通过小区物业找到了姜某的住所进行了送达，并进行了拍照。2.原裁定认定“原告李某也未能提供被告姜某（曾用名任旭）是否系同一人的有关户籍证明”错误。任旭改名姜某，上诉人在一审庭审中提供的任旭改名姜某的公证声明。
本院认为，上诉人李某向原审法院起诉时，有明确的被告，有具体诉讼请求和事实、理由，属于原审法院受理管辖，在二审审理时，提交公安机关关于原审被告姜某曾用名为任旭的证据，故原审法院以原审原告李某提供的证据不符合条件的当事人的意见，与法不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2333号民事裁定；
本案指令襄阳市樊城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一七年十一月十七日
书记员 付 琼
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终3056号上诉人（原审原告）:李某，女，汉族，1956年12月10日出生，河南省邓州市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:任某1，男，汉族，1964年8月20日出生，河南省新野县人，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）:任某2，女，汉族，1962年3月5日出生，河南省新野县人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人张建军，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:姜某（曾用名任旭），男，汉族，1972男6月27日出生，河南省新野县人，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）:任某3，男，汉族，1979年11月30日出生，河南省新野县人，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）:任某4，女，汉族，1983年1月14日出生，河南省新野县人，住襄阳市樊城区。上诉人李某因与上诉人任某1、任某2、姜某、任某3、任某4继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其诉讼代理人曹其国，被上诉人任某1、姜某、任某4、任某2及其诉讼代理人张建军出庭参加诉讼。上诉人李某上诉请求：一是改判并支持上诉人一审诉讼请求；二是本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原裁定认定“原告李某至今未能提供被告姜某）准确的送达地址。本院无法联系、送达被告姜某（曾用名姜某（曾用名任旭）”错误。上诉人在诉状中提供了姜某（曾用名任旭）的户籍地址襄阳市××区人民西路××（××市××区××）。一审法院在送达过程中，到姜某户籍所在地的居委会询问姜某的住址情况，居委会明确告知一审法院送达人员姜某现租住政府廉租房，即襄阳市东城逸景小区。一审法院送达人员后到该小区通过小区物业找到了姜某的住所进行了送达，并进行了拍照。2.原裁定认定“原告李某也未能提供被告姜某（曾用名任旭）是否系同一人的有关户籍证明”错误。任旭改名姜某，上诉人在一审庭审中提供的任旭改名姜某的公证声明。本院认为，上诉人李某向原审法院起诉时，有明确的被告，有具体诉讼请求和事实、理由，属于原审法院受理管辖，在二审审理时，提交公安机关关于原审被告姜某曾用名为任旭的证据，故原审法院以原审原告李某提供的证据不符合条件的当事人的意见，与法不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2333号民事裁定；本案指令襄阳市樊城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉学审判员  高建平审判员  徐正道二〇一七年十一月十七日书记员  付 琼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘夏娟，女，1962年5月9日出生，汉族，住余姚市城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施恩杰，男，1986年5月17日出生，汉族，住余姚市城区。
委托代理人：刘夏娟，系施恩杰的母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施永飞，男，1957年5月19日出生，汉族，住余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞爱飞，女，1962年6月17日出生，汉族，住余姚市。
再审申请人刘夏娟、施恩杰因与被申请人施永飞、俞爱飞物权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘夏娟、施恩杰申请再审称：（一）有新证据可以推翻原判决。再审申请人提供了新证据九组：1.余姚市城镇公有房屋买卖契约【余房改契字（94）第13569号】、1993年7月7日住宅拆迁安置协议等材料，共28页（复印件）；2.余姚市城镇公有房屋买卖契约【余房改契字（94）第13596号】、学弄19号店面安置发票联改名的情况说明等材料，共58页（复印件）；3.余姚市人民政府办公室文件余政办发（1996）165号印发关于南雷路拓宽改造工程范围内房屋拆迁安置补偿若干意见的通知，共5页（复印件）；4.房屋拆迁许可证存根、余姚市城市建设房屋拆迁申请表、余姚市计划委员会余计基（1996）109号文件、宁波市计划委员会甬计建（1996）505号文件，共5页（复印件）；5.余姚市人民政府余政发（1995）188号文件，共6页（复印件）；6.宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理实施细则（2000年）、宁波市人民政府甬政（1990）63号文件，共15页（复印件）；7.余姚市工商行政管理局关于施恩杰《申请核查处理报告》的复函等材料，共63页（复印件）；8.诸国君房屋登记材料，共35页（复印件）；9.余姚市房屋所有权登记审批表（余姚市俞爱飞房屋），共2页（复印件）。再审申请人认为上述证据能够证明以下事实：第一，施永飞拿的大黄桥南路280号和学弄17号、19号房屋都是南雷路75号房屋拆迁安置的。第二，施永飞安置的前述房屋是多享受安置一个人口的，是基于施恩杰才安置的。大黄桥南路280号房屋全部变为非住宅安置，住宅是南园新村69幢301室，住宅是造假诸国君买的。学弄17号产权换到，造假由诸国君购买后再卖给了俞爱飞。（二）原判决遗漏审理学弄17号房屋（学弄朝南从南往东第7间）。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据的问题。首先，再审申请人提供的九组新证据都是复印件，形式真实性无从判断。其次，即使这些证据的真实性可以认定，也不足以证明再审申请人所主张的事实，包括再审申请人在二审中主张的学弄17号房屋更换到了余姚市城区大黄桥南路280号房屋的事实，以及在申请再审时主张的学弄17号产权换到的事实。第三，再审申请人对学弄17号房屋的说法前后不一，无法确定其何种说法为真。根据一、二审查明事实，余姚市城区学弄17号房屋目前在余姚市房地产管理中心尚无登记信息，余姚市城区大黄桥南路280号房屋系在施永飞、俞爱飞婚姻关系存续期间俞爱飞于2001年3月16日向余姚太平洋房产开发有限公司购买，故再审申请人提供的新证据九组不能推翻原判决认定的事实。
另外，刘夏娟还向本院提交了调档申请书、鉴定申请书。经审查，刘夏娟申请调查收集的材料与本案争议事实缺乏关联性，其申请人民法院委托鉴定不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，本院均不予准许。
（二）关于原判是否遗漏审理学弄17号房屋的问题。经查，一、二审已对再审申请人主张的学弄17号房屋进行审理，驳回了该诉讼请求，并不存在遗漏诉讼请求的情形。
需要说明的是，根据刘夏娟提交的再审申请书以及本院对刘夏娟的两次谈话情况看，刘夏娟主要因房屋拆迁安置没有到位申请再审。如认为拆迁安置不当，刘夏娟、施恩杰可以依法向有关部门申诉。刘夏娟、施恩杰以此为由对本案申请再审，不符合法律规定。
综上，刘夏娟、施恩杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回刘夏娟、施恩杰的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘夏娟，女，1962年5月9日出生，汉族，住余姚市城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施恩杰，男，1986年5月17日出生，汉族，住余姚市城区。委托代理人：刘夏娟，系施恩杰的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施永飞，男，1957年5月19日出生，汉族，住余姚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞爱飞，女，1962年6月17日出生，汉族，住余姚市。再审申请人刘夏娟、施恩杰因与被申请人施永飞、俞爱飞物权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘夏娟、施恩杰申请再审称：（一）有新证据可以推翻原判决。再审申请人提供了新证据九组：1.余姚市城镇公有房屋买卖契约【余房改契字（94）第13569号】、1993年7月7日住宅拆迁安置协议等材料，共28页（复印件）；2.余姚市城镇公有房屋买卖契约【余房改契字（94）第13596号】、学弄19号店面安置发票联改名的情况说明等材料，共58页（复印件）；3.余姚市人民政府办公室文件余政办发（1996）165号印发关于南雷路拓宽改造工程范围内房屋拆迁安置补偿若干意见的通知，共5页（复印件）；4.房屋拆迁许可证存根、余姚市城市建设房屋拆迁申请表、余姚市计划委员会余计基（1996）109号文件、宁波市计划委员会甬计建（1996）505号文件，共5页（复印件）；5.余姚市人民政府余政发（1995）188号文件，共6页（复印件）；6.宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理实施细则（2000年）、宁波市人民政府甬政（1990）63号文件，共15页（复印件）；7.余姚市工商行政管理局关于施恩杰《申请核查处理报告》的复函等材料，共63页（复印件）；8.诸国君房屋登记材料，共35页（复印件）；9.余姚市房屋所有权登记审批表（余姚市俞爱飞房屋），共2页（复印件）。再审申请人认为上述证据能够证明以下事实：第一，施永飞拿的大黄桥南路280号和学弄17号、19号房屋都是南雷路75号房屋拆迁安置的。第二，施永飞安置的前述房屋是多享受安置一个人口的，是基于施恩杰才安置的。大黄桥南路280号房屋全部变为非住宅安置，住宅是南园新村69幢301室，住宅是造假诸国君买的。学弄17号产权换到，造假由诸国君购买后再卖给了俞爱飞。（二）原判决遗漏审理学弄17号房屋（学弄朝南从南往东第7间）。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项之规定申请再审。本院认为：（一）关于新证据的问题。首先，再审申请人提供的九组新证据都是复印件，形式真实性无从判断。其次，即使这些证据的真实性可以认定，也不足以证明再审申请人所主张的事实，包括再审申请人在二审中主张的学弄17号房屋更换到了余姚市城区大黄桥南路280号房屋的事实，以及在申请再审时主张的学弄17号产权换到的事实。第三，再审申请人对学弄17号房屋的说法前后不一，无法确定其何种说法为真。根据一、二审查明事实，余姚市城区学弄17号房屋目前在余姚市房地产管理中心尚无登记信息，余姚市城区大黄桥南路280号房屋系在施永飞、俞爱飞婚姻关系存续期间俞爱飞于2001年3月16日向余姚太平洋房产开发有限公司购买，故再审申请人提供的新证据九组不能推翻原判决认定的事实。另外，刘夏娟还向本院提交了调档申请书、鉴定申请书。经审查，刘夏娟申请调查收集的材料与本案争议事实缺乏关联性，其申请人民法院委托鉴定不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，本院均不予准许。（二）关于原判是否遗漏审理学弄17号房屋的问题。经查，一、二审已对再审申请人主张的学弄17号房屋进行审理，驳回了该诉讼请求，并不存在遗漏诉讼请求的情形。需要说明的是，根据刘夏娟提交的再审申请书以及本院对刘夏娟的两次谈话情况看，刘夏娟主要因房屋拆迁安置没有到位申请再审。如认为拆迁安置不当，刘夏娟、施恩杰可以依法向有关部门申诉。刘夏娟、施恩杰以此为由对本案申请再审，不符合法律规定。综上，刘夏娟、施恩杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘夏娟、施恩杰的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐 丹??1?·??5?·
崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执恢56号之二
申请执行人：江西变电设备有限公司，住所地：崇仁县工业园区。
组织机构代码：73198010-2。
法定代表人陈胜利，董事长。
委托代理人章志华，该公司法律顾问。
被执行人：昆明维峰电气技术开发有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路3号科技创新园A9-25室（昆明经济技术开发区顺通大道宝泽路41号）。
组织机构代码：29210385-2。
法定代表人杨学峰，执行董事
被执行人：云南安杰机电安装工程技术有限公司，住所地：云南省昆明市拓东路玉川巷19号办公楼3楼。
组织机构代码：72730520-0
法定代表人吴卫华，执行董事。
协助执行人：云南龙瑞高速公路建设指挥部。
法定代表人王石亮。
本院于2017年7月31日作出（2017）赣1024执恢56号执行裁定书，冻结了协助执行人云南龙瑞高速公路建设指挥部在中国银行存款人民币80万元，现该笔存款需依法扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对协助执行人云南龙瑞高速公路建设指挥部在中国银行德宏州阔时路支行账号13×××11存款人民币80万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱建财
二〇一七年九月一日
书记员 钟太军
崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执恢56号之一
申请执行人：江西变电设备有限公司，住所地：崇仁县工业园区。
组织机构代码：73198010-2
法定代表人陈胜利，董事长。
委托代理人章志华，该公司法律顾问。
被执行人：昆明维峰电气技术开发有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路3号科技创新园A9-25室（昆明经济技术开发区顺通大道宝泽路41号）。
组织机构代码：29210385-2。
法定代表人杨学峰，执行董事
被执行人：云南安杰机电安装工程技术有限公司，住所地：云南省昆明市拓东路玉川巷19号办公楼3楼。
组织机构代码：72730520-0
法定代表人吴卫华，执行董事。
协助执行人：云南龙瑞高速公路建设指挥部。
法定代表人王石亮。
本院于2016年2月23日作出的（2015）崇民初字第956号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院追加第三人云南安杰机电安装工程技术有限公司为被执行人，并于2016年4月27日，向协助执行人云南龙瑞高速公路建设指挥部送达了（2016）赣1024之115号之二协助执行通知书，要求云南龙瑞高速公路建设指挥部协助扣留被执行人云南安杰机电安装工程技术有限公司在协助执行人处的工程款收入70万元。2017年1月22日，经双方结算后，协助执行人云南龙瑞高速公路建设指挥部擅自向被执行人云南安杰机电安装工程技术有限公司以及被执行人委托收款单位支付工程款人民币10076362.4元。本院裁定协助执行人云南安杰机电安装工程技术有限公司在擅自支付的70万元范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结协助执行人云南龙瑞高速公路建设指挥部在中国银行13×××11账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建财
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执恢56号
申请执行人：江西变电设备有限公司，住所地：崇仁县工业园区。
组织机构代码：73198010-2
法定代表人陈胜利，董事长。
委托代理人章志华，该公司法律顾问。
被执行人：昆明维峰电气技术开发有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路3号科技创新园A9-25室（昆明经济技术开发区顺通大道宝泽路41号）。
组织机构代码：29210385-2。
法定代表人杨学峰，执行董事
被执行人：云南安杰机电安装工程技术有限公司，住所地：云南省昆明市拓东路玉川巷19号办公楼3楼。
组织机构代码：72730520-0
法定代表人吴卫华，执行董事。
本院在执行江西变电设备有限公司与昆明维峰电气技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法追加第三人云南安杰机电安装工程技术有限公司为被执行人，并于2016年4月27日，向协助执行人云南龙瑞高速公路建设指挥部送达了（2016）赣1024之115号之二协助执行通知书，要求云南龙瑞高速公路建设指挥部协助扣留被执行人云南安杰机电安装工程技术有限公司在协助执行人处的工程款收入70万元。2017年1月22日，经双方结算后，协助执行人云南龙瑞高速公路建设指挥部擅自向被执行人云南安杰机电安装工程技术有限公司以及被执行人委托收款单位支付工程款人民币10076362.4元。本院于2017年7月6日委托云南省芒市人民法院向协助义务人云南龙瑞高速公路建设指挥部发出责令协助单位追款通知书，责令其于收到通知书之日起5日内追回擅自支付的款项，协助执行人至今未将该款追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
协助执行人云南龙瑞高速公路建设指挥部在擅自支付而未能追回的70万元范围内，向申请执行人江西变电设备有限公司承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱开平
审 判 员 朱建财
人民陪审员 康湘明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 钟太军
崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执恢56号之三
申请执行人：江西变电设备有限公司，住所地：崇仁县工业园区。
组织机构代码：73198010-2。
法定代表人陈胜利，董事长。
委托代理人章志华，该公司法律顾问。
被执行人：昆明维峰电气技术开发有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路3号科技创新园A9-25室（昆明经济技术开发区顺通大道宝泽路41号）。
组织机构代码：29210385-2。
法定代表人杨学峰，执行董事。
被执行人：云南安杰机电安装工程技术有限公司，住所地：云南省昆明市拓东路玉川巷19号办公楼3楼。
组织机构代码：72730520-0
法定代表人吴卫华，执行董事。
协助执行人：云南龙瑞高速公路建设指挥部。
法定代表人王石亮。
本院于2016年2月23日作出的（2015）崇民初字第956号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院追加第三人云南安杰机电安装工程技术有限公司为被执行人，并于2016年4月27日，向协助执行人云南龙瑞高速公路建设指挥部送达了协助执行通知书，要求云南龙瑞高速公路建设指挥部协助扣留被执行人云南安杰机电安装工程技术有限公司在协助执行人处的工程款收入70万元。2017年1月22日，经双方结算后，协助执行人云南龙瑞高速公路建设指挥部擅自向被执行人云南安杰机电安装工程技术有限公司以及被执行人委托收款单位支付工程款人民币10076362.4元。本院裁定协助执行人云南龙瑞高速公路建设指挥部在擅自支付的70万元范围内承担赔偿责任，并于2017年7月31日冻结了协助执行人云南龙瑞高速公路建设指挥部在中国银行德宏州阔时路支行存款人民币80万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨协助执行人云南龙瑞高速公路建设指挥部在中国银行德宏州阔时路支行账号13×××11存款人民币80万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建财
二〇一七年四月十三日
书记员 钟太军
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1648号
原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1990年12月14日出生，回族，出生地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，文化程度初中，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。2009年12月18日因犯盗窃罪、诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2011年8月10日刑满释放。因本案罪于2016年3月7日被羁押及刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2017年7月31日作出(2016)粤0112刑初880号刑事判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。原审被告人刘某不服，提出上诉。在本院审理过程中，刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112刑初880号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 赖劲宇
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终1648号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1990年12月14日出生，回族，出生地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，文化程度初中，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。2009年12月18日因犯盗窃罪、诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2011年8月10日刑满释放。因本案罪于2016年3月7日被羁押及刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2017年7月31日作出(2016)粤0112刑初880号刑事判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。原审被告人刘某不服，提出上诉。在本院审理过程中，刘某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112刑初880号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔小军审判员  曹治华审判员  钟海燕二〇一七年十月二十三日书记员  赖劲宇
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初138号
原告：李海波，男，1976年8月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：杨欣桦，男，1964年7月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：杨宁帅，男，1992年1月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李海波诉被告杨欣桦、杨宁帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告李海波向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告杨欣桦、杨宁帅立即偿还所欠原告的借款本金158万元及利息，利息依照月利率2分计算，由借条日期开始，直到被告将原告本金和利息偿还完毕为止；2、本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年元月13日至2016年8月11日被告以做工程建设为由（愿给4分利息）分别5次向原告借款人民币158万元，被告写下借据给原告。1、被告于2015年元月13日向原告借款现金人民币10万元；2、被告于2015年元月25日向原告借款现金人民币70万元；3、被告于2015年2月4日向原告借款现金人民币50万元（此借条写李光辉的名字，钱是由原告打款的）；4、被告于2015年4月3日向原告借款现金人民币20万元（此借条写李光辉的名字，钱是由原告打款的）；5、被告于2016年8月11日向原告借款现金人民币8万元（此借条写李国伍的名字，钱是由原告打款的）。被告前4次借款150万元以被告杨宁帅名下国有出让的房产证号湘宁国用（2012）第0004**号的房屋作抵押，地址：舜陵镇老村屋村道旁。第五次借款8万元以被告弟弟杨万华的小车作抵押。被告借款到期后，经原告多次追讨未果，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判处支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可视为本案被告不明确，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终94号
上诉人（原审被告）：陕西贵豪房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：陕西省安康市民威工贸有限公司。
委托诉讼代理人：袁善仓，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人陕西贵豪房地产开发有限公司（以下简称贵豪房地产公司）因与被上诉人陕西省安康市民威工贸有限公司（以下简称民威工贸公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安康市中级人民法院(2017)陕09民初64号民事裁定，向本院提起上诉。
贵豪房地产公司上诉称，本案所涉13358000元组成一笔是被上诉人作为担保人于2016年2月5日向恒口众银小额贷款公司代偿6800000元，一笔是被上诉人作为担保人于2016年3月28日向李木华代偿6558000元。两笔均属于担保代偿款，并不是借款合同，且两笔代偿款均不超过1000万元，安康市中级人民法院受理本案违反了级别管辖的规定，本案应由安康市汉滨区人民法院受理。故请求撤销原裁定，将本案移送安康市汉滨区人民法院进行审理。
民威工贸公司答辩称，本案民威工贸公司为贵豪房地产公司的借款提供担保并代偿两笔，分别为6558000元和680000元，但经过2016年3月28日上诉人贵豪公司对以上两笔代偿款予以确认，并重新以签订借款合同方式约定了借款本金13358000元，同时约定了借款利息、履行时间等内容。本案标的不应分开认定，安康市中级人民法院受理本案并未违反级别管辖的规定。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人民威工贸公司系上诉人贵豪房地产公司两笔借款的担保人，其在代贵豪房地产公司偿还该两笔借款之后，双方就两笔代偿款的数额、还款期限、违约责任等相关事宜达成书面借款协议，该协议就纠纷解决方式未作约定。现被上诉人民威工贸公司依据该借款协议起诉要求上诉人贵豪房地产公司偿还借款本息及违约金等，诉讼标的额达到1000万元以上。结合级别管辖的规定，安康市中级人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 武江海
代理审判员 王 卉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民辖终94号上诉人（原审被告）：陕西贵豪房地产开发有限公司。被上诉人（原审原告）：陕西省安康市民威工贸有限公司。委托诉讼代理人：袁善仓，陕西腾浩律师事务所律师。上诉人陕西贵豪房地产开发有限公司（以下简称贵豪房地产公司）因与被上诉人陕西省安康市民威工贸有限公司（以下简称民威工贸公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安康市中级人民法院(2017)陕09民初64号民事裁定，向本院提起上诉。贵豪房地产公司上诉称，本案所涉13358000元组成一笔是被上诉人作为担保人于2016年2月5日向恒口众银小额贷款公司代偿6800000元，一笔是被上诉人作为担保人于2016年3月28日向李木华代偿6558000元。两笔均属于担保代偿款，并不是借款合同，且两笔代偿款均不超过1000万元，安康市中级人民法院受理本案违反了级别管辖的规定，本案应由安康市汉滨区人民法院受理。故请求撤销原裁定，将本案移送安康市汉滨区人民法院进行审理。民威工贸公司答辩称，本案民威工贸公司为贵豪房地产公司的借款提供担保并代偿两笔，分别为6558000元和680000元，但经过2016年3月28日上诉人贵豪公司对以上两笔代偿款予以确认，并重新以签订借款合同方式约定了借款本金13358000元，同时约定了借款利息、履行时间等内容。本案标的不应分开认定，安康市中级人民法院受理本案并未违反级别管辖的规定。故请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人民威工贸公司系上诉人贵豪房地产公司两笔借款的担保人，其在代贵豪房地产公司偿还该两笔借款之后，双方就两笔代偿款的数额、还款期限、违约责任等相关事宜达成书面借款协议，该协议就纠纷解决方式未作约定。现被上诉人民威工贸公司依据该借款协议起诉要求上诉人贵豪房地产公司偿还借款本息及违约金等，诉讼标的额达到1000万元以上。结合级别管辖的规定，安康市中级人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小平审 判 员  武江海代理审判员  王 卉二〇一七年十一月七日书 记 员  王宏亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1443号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。
主要负责人：冀虹，行长。
委托诉讼代理人：王亮，男，该公司员工。
被告：韩洁，女，1980年2月20日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告韩洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤回起诉处理。
代理审判员 耿 亮
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘世韬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1443号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。主要负责人：冀虹，行长。委托诉讼代理人：王亮，男，该公司员工。被告：韩洁，女，1980年2月20日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告韩洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤回起诉处理。代理审判员 耿 亮二〇一八年五月四日书 记 员 刘世韬
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3649号
原告福州吉安运输有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈国寿。
委托代理人谢立乐、张彩云，福建华巍律师事务所律师。
被告江爱萍，女，汉族，1956年4月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州吉安运输有限公司因与被告江爱萍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张彩云到庭参加诉讼。被告江爱萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州吉安运输有限公司诉称，2010年3月22日，原告与被告签订《车辆手续委托代办合同》，约定被告同意将其所有的车辆（牵引车牌号为闽A×××××，挂车号为闽A×××××挂）以原告的名称、名义进行车辆登记、办理保险等；被告保留车辆的所有权和经营权；原告接受被告的委托，为被告代为办理新车上牌手续、办理车辆行驶证、营运证年审、办理车辆保险、处理交通事故、经济纠纷等事项；被告每月每辆车向原告交付代办费人民币600元。被告将其车辆登记在原告名下后，原告代为办理了车辆的上牌手续、办理车辆保险、营运证年审等事宜。后被告拖欠代办费200元，甚至拒绝向原告缴纳保险费，导致车辆未能投保交强险及实际运营需要的商业保险，并未及时对车辆进行年检。原告多次催促被告缴交保险费等代办事宜的费用，并补交拖欠的代办费，但屡遭被告拒绝。被告的行为已严重违反《车辆手续委托代办合同》的约定，原告有权依约解除合同。
原告福州吉安运输有限公司请求判令：一、解除原告与被告之间的《车辆手续委托代办合同》，将牵引车牌号为闽A×××××，挂车号为闽A×××××挂车辆的所有人由原告变更至被告名下；二、被告向原告支付拖欠的代办费200元；三、被告承担原告为本案纠纷所支付的律师费1000元；四、本案的诉讼费由被告承担。
原告福州吉安运输有限公司向本院提交下列证据材料：
1、车辆手续委托代办合同，证明原告与被告之间关于被告就其所有的车辆委托原告代办事项的约定；
2、中华人民共和国机动车行驶证，证明牵引车牌号为闽A×××××，挂车号为闽A×××××挂车辆登记在原告名下；
3、律师费发票，证明原告因本案而支出的律师费1000元。
被告江爱萍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料1-3具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年3月22日，原告福州吉安运输有限公司（甲方）与被告江爱萍（乙方）签订一份《车辆手续委托代办合同》，约定标的车辆（牵引车牌号：闽A×××××，车架号：LFWSRXPJ5A1F09347，发动机号：51575590；挂车牌号：闽A×××××，挂车架号：LA93JNAN6A1FMX203）的所有权和经营权归乙方；乙方同意标的车辆以甲方名称、名义进行车辆登记、办理保险等；乙方必须按照甲方的要求向指定保险公司投保涉及车辆、货物的各类险种及保额；乙方拒不按本合同约定以及甲方要求办理保险，或乙方拒不按本合同约定交纳代办费的，甲方有权单方解除合同；对乙方不按合同约定缴纳费用或造成甲方其他经济损失，甲方有权向法院起诉，诉讼费、保全费、执行费、律师费等由乙方承担。该合同关于代办费的承担和收取条款未填写具体的金额和付款时间。
牌号为闽A×××××的重型半挂牵引车、牌号为闽A×××××挂的重型集装箱半挂车均登记在原告福州吉安运输有限公司名下。
本院认为，原告与被告之间订立的《车辆手续委托代办合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告仅提供一份《车辆手续委托代办合同》，未提供可以证明被告违约的证据，故原告请求解除《车辆手续委托代办合同》，缺乏依据，本院不予支持。《车辆手续委托代办合同》明确约定标的车辆以原告的名义进行车辆登记，故原告请求将车牌号为闽A×××××，挂车号为闽A×××××挂车辆的所有人变更至被告名下，缺乏依据，本院不予支持。《车辆手续委托代办合同》未填写代办费的金额和付款时间，且原告未提供其他证据证明代办费的金额及被告的欠款情况，故原告请求被告支付拖欠的代办费200元，缺乏依据，本院不予支持。原告未提供证据证明被告不按合同约定缴纳费用或造成原告其他经济损失，故原告关于被告承担律师费的请求，本院亦不予支持。被告江爱萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的的规定，判决如下：
驳回原告福州吉安运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告福州吉安运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 郑昧旦
人民陪审员 蒋秋金
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈娟梅
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异101号
案外人兰秀琴，女，1971年2月2日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职�经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人兰秀琴于2016年8月31日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人兰秀琴称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年5月30日兰秀琴与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2013年7月20日、29日、2014年6月9日、2015年9月30日宏江公司分别为兰秀琴出具的2万元、146450.00�、7万元、164950.00元购买5号楼5-1-1201室房屋的收款收据。
本院查明，2014年5月30日兰秀琴与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区5号楼5-1-1201室房屋，合同约定的总价款为401400.00元。2013年7月20日、29日、2014年6月9日、2015年9月30日兰秀琴分别向宏江公司支付了购房款2万元、146450.00元、7万元、164950.00元，总计401400.00元，已支付的价款为合同约定总价款的100%。
另查明，兰秀琴在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位�丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091�01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人兰秀琴在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年5月30日与出卖人宏江公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；兰秀琴已支付房价款401400.00元，为合同约定总价款的100%。综上所述，案外人兰秀琴对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对丰宁宏江房地产开发有限公司位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园5号楼5-1-1201室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 贾燕平
二〇一六年九月八日
书记员 安国杰
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民特2号
申请人冯招喜，女，1954年11月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。以下简称申1。
委托代理人刘盛钰，男，1981年11月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。系冯招喜儿子，特别授权。
申请人泰和县中医院，住所地泰和县澄江镇上解放路53号，统一社会信用代码1236102649254146XX。以下简称申2。
法定代表人曾桃云，院长。
委托代理人朱晓忠，副院长。特别授权。
本院于2016年6月20日立案受理了申请人冯招喜、泰和县中医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员曾斌审查此案，现已审查完毕。
申请人冯招喜丈夫刘开驿因外伤致左大腿肿痛、畸形伴活动受限1小时，诊断为左股骨干骨折，于2016年6月17日入院手术。术中突然出现病情变化，经抢救无效死亡。患方对死因持有异议而引发医疗纠纷。该纠纷于2016年6月19日经泰和县医疗纠纷人民调解委员会等主持调解，申请人冯招喜与泰和县中医院双方一致同意达成如下协议：
一、泰和县中医院同意就本医疗纠纷一次性赔偿冯招喜诉求的所有相关费用（包括：死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、赡养费、抚养费、精神抚慰金等），共计人民币壹拾玖万元。停尸保管费叁仟伍佰元由泰和县中医院承担，此款于2016年6月30日前一次性付清。
二、冯招喜自愿放弃其它诉求，不再以其他任何理由就此医疗纠纷向甲方及经管医师提出任何要求，或要求第三方追究甲方及经管医师责任，不得在网络、微信或媒体上传播有损于对方名誉及人身攻击的任何影像、图片、言语或文字等材料。此医疗纠纷就此完全终结。
三、本协议签订后，冯招喜与泰和县中医院共同履行协议条款。如有任何一方违约，必须承担一切法律责任并向对方支付违约金玖万伍仟元。
四、此协议自双方当事人签字捺印或盖章之日起生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判员 曾斌
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3613号
原告：王雅君，女，1978年12月2日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑小强，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思思，福建侨声律师事务所实习律师。
被告：王宁新，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告王雅君与被告王宁新确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅君的委托诉讼代理人郑小强到庭参加诉讼，被告王宁新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王雅君向本院提出诉讼请求：确认王雅君与王宁新于2014年12月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效。事实与理由：2014年12月1日，王雅君与王宁新签订《房屋租赁合同》，约定：王宁新将其所有的位于厦门市思明区的毛坯房以每月租金1000元出租给王雅君，租赁期限从2014年12月1日起至2029年11月30日止，王雅君应在合同签订之日起7日内交付所有租金及押金，该房产的物业费、水电费、煤气费等由王雅君负责缴纳，王雅君负责装修该房屋。2014年12月3日，王雅君依约在王宁新的指定下将部分租金177772.64元汇入王宁新开设在中国工商银行的账户，该数额系王宁新向银行购房按揭贷款的尾款。当日，王雅君又将剩余租金2227.36元及押金2000元以现金方式交付给王宁新，王宁新向王雅君出具《收条》。王宁新向王雅君移交租赁房产钥匙后，王雅君花费20余万元将租赁毛坯房进行装修，在装修后搬入居住至今。为确认王雅君的合法租赁权，特向法院提起诉讼。
王宁新未作答辩。
王雅君围绕其诉讼请求提交《房屋租赁合同》、工商银行流水交易、收条、房屋照片、收据、物业及天然气和电费发票、DCC储蓄活期明细查询、中信银行业务凭证等证据。王宁新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案讼争房产位于厦门市思明区，权属人为王宁新。
2014年12月1日，王宁新（出租方、甲方）与王雅君（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于厦门市思明区产出租给乙方，该房屋为毛坯房，租赁用途为住家；租赁期限自2014年12月1日至2029年11月30日止，每月租金1000元；乙方应一次性付清租金及押金，于合同签订7日内付清；合同签订之日，乙方应向甲方交付2000元作为押金，到合同期满，且乙方交清租赁期间应交的一切费用后，甲方应将押金无息退还给乙方；租金期间乙方应负责交纳房屋卫生费、小区管理费、水电费、煤气费、电话费、有线电视费……。
2014年12月3日，王雅君通过银行转账方式向王宁新开设在中国工商银行的账户转入177772.64元。同日，王宁新出具一份《收条》，确认收到王雅君房屋租金2014年12月1日至2029年11月30日止18万元，其中汇款177772.64元、现金2227.36元、押金2000元。之后，讼争房屋的公共维修金、物业服务费、公摊电费、天然气费、电费等费用，均系由王雅君缴交。
审理中，王雅君称其与王宁新系朋友关系，在签订租赁合同后即向王宁新拿钥匙对房屋进行装修，装修后王雅君从2016年居住使用讼争房屋至今。
本院认为，被告王宁新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。王雅君针对王宁新主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。王雅君与王宁新签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现王雅君要求确认前述《房屋租赁合同》有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告王雅君与被告王宁新于2014年12月1日签订的《房屋租赁合同》有效。
本案案件受理费3940元，由原告王雅君与被告王宁新各负担1970元；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一八年五月四日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。