广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初921号
原告贾瑞灵，男，1968年3月8日出生，汉族，河南省太康县人，个体户，住河南省太康县。
委托代理人陈宙龙，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行。住所地广西田阳县田州镇解放东路**号。
法定代表人黎烨，该行行长。
委托代理人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告贾瑞灵与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行（以下简称邮政储蓄田阳县城东支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员潘少勇适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。书记员杨清担任法庭记录。原告贾瑞灵的委托代理人陈宙龙、被告邮政储蓄田阳县城东支行的委托代理人黄淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾瑞灵诉称，原告在被告处办理借记卡一张，卡尾号为6848，原告一直用该卡进行银行款项交易，该卡未开通网银和手机等服务。2016年7月8日晚上，原告突然接收到一条银行卡消费的短信提醒，发现被强制消费49645元，后马上又被强制消费41024元，原告在被强制消费两次后，马上就到田阳县公安局刑事侦查大队报警，就在该大队受理过程，在做询问笔录的过程中，又被盗取现金19900元，原告马上到ATM机上故意输错三次密码，将卡锁定，才没有使损失继续扩大。但是当天被盗刷及盗取的金额共计110569元。事后，原告于2016年7月9日立即在被告处打印出银行卡交易流水清单，清单显示在2016年7月8日，原告的银行卡在宾阳县的POS机上被消费了两笔，在南宁市的ATM上分8次取现，而事发时原告身处田阳县城内，银行卡一直由原告持有，密码也未曾泄露。综上，原告与被告建立了储蓄存款合同关系，被告未能维护原告存款的安全，即未尽到谨慎审核银行卡，保障储户存取款安全的义务，致使原告存款被他人窃取，被告应当承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告向原告赔偿存款损失110569元；2、判令被告向原告赔偿存款利息损失（利息的计算为：以本金110569元为基数，从2016年7月9日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类存款利率计付）3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行卡1张，证明原告与被告建立了储蓄存款合同关系；3、中国邮政储蓄银行卡交易流水清单2份，证明原告的银行卡在宾阳县被强制消费（盗刷）两笔，在南宁市的ATM上被分8次取现，共计110569元的事实；4、中国邮政储蓄银行存款凭证2份，证明事发时原告及银行卡在田阳县，并未到宾阳县及南宁市区消费及取钱，进一步证明了银行卡被盗刷及盗取的事实；5、立案告知书、受案回执各1份，证明原告银行卡被盗刷、盗取之后,第一时间去公安机关报案，请求公安机关帮助处理，在能力范围内及时采取了制止事情发展的措施，同时证明原告在7月8日在银行卡被盗刷第一笔之后立即到田阳县公安机关报案的事实。
被告邮政储蓄田阳县城东支行辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告在经商过程中没有确实保护自己的银行账户信息安全，导致所谓盗刷事实的发生，其应当自行承担损失，同时原告怠于在第一次收到短信提醒盗刷之后，没有采取任何保全措施，导致后面几笔存款的损失，原告应当自行承担责任。
被告邮政储蓄田阳县城东支行为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、光盘1张，证明涉案银行卡不是原告自己在使用，还有其他人在使用；2、交易明细11份，证明原告没有第一时间采取保全措施，对第一笔盗刷发生之后的损失的扩大，是原告自己造成的。
本院向田阳县公安局调取以下证据材料：对刘素英、贾瑞灵的《询问笔录》各1份；
本案的争议焦点是：1、原告的储蓄存款因何受损？2、原告的储蓄存款损失是哪一方存在过错？3、被告应否承担赔偿责任？
经过开庭质证，被告邮政储蓄田阳县城东支行对原告提供的第1至5号证据和本院调取的证据的真实性、合法性没有异议。原告对被告提供的第1号证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对被告提供的第2号证据和本院调取的证据的真实性、合法性没有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提供的第1至第5号证据，被告邮政储蓄田阳县城东支行没有异议；对被告提供的第2号证据，原告没有异议，对本院调取的证据，原、被告双方均没有异议，本院均予以确认。对被告提供的第1号证据，原告有异议，被告没有提供其他证据佐证，本院不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告贾瑞灵在被告邮政储蓄田阳县城东支行开立一张储蓄银行卡，银行卡尾号为6848，并设置了密码。之后，原告利用这张银行卡办理存、取款等业务。2015年7月8日晚上，原告手机收到短信提示，称原告的银行卡被消费两次共90669元、八次ATM跨行取款19900元。原告随即持该银行卡到田阳县公安局刑事侦查大队报案。案件目前正在侦破中。原告因与被告协商赔偿损失未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔偿存款损失110569元；2、判令被告向原告赔偿存款利息损失（利息的计算为：以本金110569元为基数，从2016年7月9日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类存款利率计付）3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在被告邮政储蓄田阳县城东支行依照有关程序办理了储蓄手续，被告发放给原告银行卡，原、被告之间已经形成了合法的储蓄存款合同关系。银行卡是原告行使储户权利凭证，其设立的银行卡密码是保护其存款的首要措施，如发生密码泄露，实际上即丧失对存款的保护，涉案银行卡密码由原告本人掌握，银行卡所具有的私密性和变更密码唯一性亦由原告掌握。依我国银行卡技术规范，银行卡内所记载数据不包含密码内容，欲通过银行卡内的信息破译个人设立的密码的可能不存在，反之，如有这种可能性，对银行卡行业将产生摧毁的后果。所以，银行卡客户密码泄露只有两种主体，即客户或银行。依照双方提供的证据，均无证据证实谁是泄露银行卡密码的责任主体，也没有证据证实对方存在过错。原告保管自己银行卡密码的责任远大于被告，如果因原告的个人原因导致银行卡密码泄露，导致存款被盗，赔偿责任全部由被告承担则对被告不公平。依照《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，被告与原告对本案存款损失应承担同等责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
1被告中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行赔偿原告贾瑞灵存款损失55284.5元及利息（利息的计算为：以本金55284.5元为基数，从2016年7月9日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类存款利率标准计付）；
2驳回原告贾瑞灵的其他诉讼请求。
3案件受理费2511元，简易程序审理，减半收取1256元（原告已预交），由原告贾瑞灵负担628元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行负担628元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 清