wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11473号
原告：黄真喜男，1973年6月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：戴显文，浙江甬友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋美涵，浙江甬友律师事务所律师。
被告：张明运男，1973年11月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
原告黄真喜为与被告张明运民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼。诉请：被告归还原告借款本金50000元，支付利息18147.95元（自2016年3月10日起按月利率2%暂计算至2017年9月13日止，之后计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告张明运未作答辩。
本院经审理认定：2015年4月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“张明运在2015年4月6日从黄真喜借现金人民币共计200000元，借款期间共计2个月，在2015年6月6日之前归还。如有违约每天以500元一天计算”。后原告将借款交付，但被告仅归还部分本息，并于2016年4月8日在原借条中承诺“本条到2016年3月10日本金欠50000元”。后被告一直未向原告归还款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张明运归还原告黄真喜借款本金50000元，并支付自2016年3月10日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1504元，公告费650元，由被告张明运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年一月十八日
代书 记员 吴叶琴
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保97号
申请执行人：聂成爱，女，汉族，住随县。
被执行人：刘泽宝，男，汉族，住随县。
根据本院2018年04月25日作出的（2018）鄂1321民初830号民事裁定书及当事人的申请，本院于2018年04月26日立案执行。（2018）鄂1321民初830号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人刘泽宝银行存款40000元予以冻结”。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘泽宝的银行存款40000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄效阳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 梁 平
书 记 员 江春风
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2309号
原告臧建设，男，1976年8月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告张影，女，1976年11月1日生，汉族，住徐州市新城区。
原告臧建设诉被告张影合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法由审判员王民报适用简易程序独任审理。
原告臧建设诉称，原告于2017年2月15日向贾汪区人民法院起诉被告两起案件，分别是民间借贷纠纷和离婚后财产纠纷。后被告就离婚后财产纠纷案件主动找到原告与之和解，要求一并处理该两起案件。双方在律师的协调下达成《房屋互换协议》，原告依被告要求撤回对民间借贷案件的起诉。由于原告的撤诉，造成原告损失诉讼费4025元、保全费2770元，两项共计6795元，同时原告为该两起案件支付律师费15000元，对此，被告愿意承担上述费用，因暂时没有资金，向原告出具欠条一份，载明“今欠臧建设现金20000.00元。（2017年12月30日还清）”，还款期限到期后，被告未能支付上述款项，为了维护原告的合法权益，现请求法院判令被告支付原告欠款2万元及利息300元。
本院审查查明，2017年4月21日，被告张影向原告臧建设出具欠条一份，载明“欠条今欠臧建设现金20000.00元（2017年12月30日前还清）贰万元整张影2017.4.21”。双方未约定管辖法院。
另查明，原告臧建设于2017年2月15日向本院起诉被告张影两起案件，分别是（2017）苏0305民初1136号离婚后财产纠纷案件、（2017）苏0305民初1137号民间借贷纠纷案件。该两起案件在提交答辩状期间，被告张影均提出管辖权异议，理由为“被告所在地在徐州市新城区中茵龙湖小区，故贵院对于本案没有管辖权”，后在（2017）苏0305民初1136号案件中，经过释名，原告臧建设对管辖权确有问题予以认可，并于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，本院于当日制作民事裁定书，准许原告臧建设撤诉。
本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。结合本案，原告臧建设于2017年2月15日曾将本案被告张影诉至本院，在审理过程中，被告张影提出管辖权异议，明确其住所地在徐州市新城区中茵龙湖小区，不属于本院管辖范围，且本院在对原告臧建设进行询问时，原告臧建设亦认可管辖权确有问题。本案所依据的事实是在上述案件的基础上衍生的，且在该案中原告臧建设对被告张影的管辖权异议亦予以认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告张影的住所地不在本院辖区内，故本院对该案无管辖权，本院将本案移送至被告张影住所地徐州市新城区中茵龙湖小区所在地人民法院徐州经济开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送徐州经济开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王民报
二〇一八年五月二十五日
法官助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7503民初64号
原告虎林市木都物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇。
法定代表人张梅，女，系该公司董事长。
被告丁晓玉，女，1985年6月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院在审理原告虎林市木都物业管理有限公司与被告丁晓玉物业服务合同纠纷一案中，原告虎林市木都物业管理有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告虎林市木都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告虎林市木都物业管理有限公司负担。
审判员 王金锋
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 阳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1649号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白凤娟，女，系该公司工作人员。
被告：李俊山，男，1966年12月4日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李俊山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人白凤娟到庭参加了诉讼，被告李俊山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2014年9月1日至2017年8月31日物业费1097.76元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告李俊山系新民市小区业主，面积68.61平方米。原告于2014年9月1日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2014年9月1日至2017年8月31日物业费1097.76元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2014年9月1日与新民市卓越馨城业主委员会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费,原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李俊山于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年9月1日至2017年8月31日物业服务费1097.76元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一八年五月三日
书记员 韩洪岩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8387号
原告：袁琴，女，1983年2月出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。
原告袁琴与被告中山市鸿远房地产开发�限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁琴的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁琴向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告袁琴支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款239533元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年6月12日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2009年5月6日，原告袁琴与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑1幢605号商品房，房屋总价款239533元；被告于2009年7月28日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。
原告袁琴提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；
被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受�不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。
被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。
本院经审理认定事实如下�2009年5月6日，袁琴与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：袁琴购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑1幢605号商品房，总价款239533元；鸿远公司应当在2009年7月28日前将验收合格的上述商品房交付袁琴使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，袁琴不能在规定期限内取得房地产权属证书的，袁琴不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向袁琴支付违约金；袁琴需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等袁琴的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，袁琴向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2009年5月18日办理了�品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为袁琴。鸿远公司于2009年7月28日将上述商品房交付袁琴使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给袁琴。袁琴提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给袁琴，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达4年多时间。
本院认为，袁琴与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给袁琴的义务，导致袁琴至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向袁琴支付违约金，但是，鸿远公司逾期4年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给袁琴，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致袁琴至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成袁琴的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而袁琴不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按袁琴已付房价款的5%计算为11976.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告袁琴支�违约金11976.65元；
二、驳回原告袁琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，诉讼保全费573元，合计1164元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告袁琴已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8387号原告：袁琴，女，1983年2月出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。原告袁琴与被告中山市鸿远房地产开发�限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁琴的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁琴向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告袁琴支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款239533元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年6月12日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2009年5月6日，原告袁琴与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑1幢605号商品房，房屋总价款239533元；被告于2009年7月28日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。原告袁琴提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受�不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。本院经审理认定事实如下�2009年5月6日，袁琴与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：袁琴购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑1幢605号商品房，总价款239533元；鸿远公司应当在2009年7月28日前将验收合格的上述商品房交付袁琴使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，袁琴不能在规定期限内取得房地产权属证书的，袁琴不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向袁琴支付违约金；袁琴需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等袁琴的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，袁琴向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2009年5月18日办理了�品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为袁琴。鸿远公司于2009年7月28日将上述商品房交付袁琴使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给袁琴。袁琴提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给袁琴，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达4年多时间。本院认为，袁琴与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给袁琴的义务，导致袁琴至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向袁琴支付违约金，但是，鸿远公司逾期4年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给袁琴，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致袁琴至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成袁琴的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而袁琴不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按袁琴已付房价款的5%计算为11976.65元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告袁琴支�违约金11976.65元；二、驳回原告袁琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，诉讼保全费573元，合计1164元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告袁琴已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一六年十一月三日书记员  蔡壹樑
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第74号
申请人付攀，男，赫哲族。
被执黄举，女，汉族。
付攀与黄举物权保护纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）饶民初字第194号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付攀于2014年7月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人黄举下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）饶民初字第194号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩凤鸣
二〇一五年九月七日
书记员 吴巍崴
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保239号
原告聂某某，男，1983年11月30日出生，汉族，江西省高安市人。
被告周某，女，1986年2月10日出生，汉族，江西省高安市人。
原告聂某某诉被告周某买卖合同纠纷一案中，原告聂某某于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周某银行存款人民币28000元或查封其相应价值财产。
本院认为，原告聂某某的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周某存款人民币28000元或查封其相应价值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 何维民
二〇一六年七月二十一日
书记员 兰春雨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初593号
原告：李某甲，男，2013年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：张某，系李某甲母亲。
委托代理人：徐义德，滁州市妇女联合会公职律师。
被告：李某乙，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月31日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费40元，由原告李某甲负担。
审判员 明 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2885号
原告：王建明，男，汉族，1955年6月7日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩元明，男，汉族，1974年9月16日生，住淮安市清江浦区。
被告：张大冬，男，汉族，1979年10月28日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告：蒋艳红（系张大冬妻子），女，汉族，1979年2月28日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告：钱孟海，男，汉族，1963年1月6日生，住淮安市清江浦区，现在盐城监狱服刑。
原告王建明与被告张大冬、蒋艳红、钱孟海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，本院于2016年9月18日作出（2015）河新民初字第0680号民事判决，王建明不服，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，2017年2月3日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终3344号民事裁定，裁定：“一、撤销原淮安市清河区人民法院（2015）河新民初字第0680号民事判决；二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。”本院于2017年4月6日受理后，另行组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王建明的委托代理人陆军、韩元明，被告张大冬及其与蒋艳红的共同委托诉讼代理人沈辉，被告钱孟海到庭参加诉讼。经合议庭评议，院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
王建明向本院提出诉讼请求：1、判令张大冬、蒋艳红、钱孟海连带偿还借款500万元及利息220万元（自2013年10月15日起至本息付清之日止按月利率2%标准计算）；2、张大冬、钱孟海承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月15日，张大冬向我借款500万元，钱孟海提供担保，并口头约定利息按月利率2%计算，后我预先按月利率3%扣了一个月的利息15万元，将485万元钱打按照张大冬的要求打入了钱孟海的账户，该借款500万元至今未能偿还。张大冬与蒋艳红系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
张大冬辩称，1、我虽向原告打了借条，但王建明未按借条约定出借款项；2、原借条上无“已还秦丽鸣300万元”字样，王建明向法庭提供的借条已被更改，不应作为定案依据；3、钱孟海已用东城阳光府邸的十套房屋作价720万元抵偿了该借款；4、借条中无利息的约定，王建明要求给付利息的请求不应得到支持。
蒋艳红辩称，对借款事实不知情，该借款也未用于家庭生活，其不应承担偿还责任。
钱孟海辩称，多年来，我与王建明有多笔借款和往来，张大冬书写借条上借款500万实际上是我借的，钱也是我使用的，对王建明汇入我账户的485万元不表异议，另外15万元可能是汇入别的账户，具体记不清了。2014年，我用700多万元房屋抵偿了该债务，王建明在淮安市建设银行贷款950万元，是用我的房屋作抵押的。我与王建明之间借款存在还款时，借据未收回的情况，需要通过对账来进行清算。
经审理查明：
2013年10月15日，张大冬出具的借条，载明：“今借到王建明人民币：伍佰万元整（5000000），同意将钱打入钱孟海账户。”钱孟海以担保人的名义在借条上签字。在借条最后一行王建明手写“已还秦丽鸣300万”字样。王建明表示所写已还秦丽鸣300万是其本人与秦丽鸣单方挂账凭证，因为有与秦丽鸣借款300万元，所以挂账注明已还秦丽鸣，秦丽鸣与王建明有多笔借款往来，其在借条上所写与本案无关。
2013年10月15日，王建明从其中国建设银行股份有限公司淮安健康支行账户转帐汇入钱孟海账户485万元。王建明陈述是按照张大冬的指示将款汇入钱孟海账户的，少付的15万元是扣除首月的利息。张大冬陈述钱孟海用东城阳光府邸的十套房屋抵作价720万元左右抵给王建明，用于偿还王建明的该500万元借款及其他借款。钱孟海称张大冬虽向王建明出具了借条，但这笔钱没借成，而王建明于2013年10月15日汇入其帐户的485万元，是其个人与王建明之间的往来，钱均为其使用，如果借款成立的话，其将东城阳光府邸十套房屋抵给王建明价值约720万元左右，也先冲抵张大冬出具借条的这笔债务。王建明认可钱孟海以东城阳光府邸十套房屋作价720万抵偿了钱孟海欠的其他债务，但不认可抵偿了该500万元的债务。
钱孟海及其子女与王建明自2009年起双方发生多笔借款和经济往来，均由钱孟海或其子女作为借款人在借条上署名，在王建明持有的借条中尚有还款期限早于2013年10月15日之前的。
钱孟海因犯伪造公司印章罪，于2017年4月21日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2014年4月21日起至2019年1月20日止。
张大冬与蒋艳红系夫妻关系。
上述事实，有2013年10月15日的借条、王建明银行卡活期账户明细查询、刑事判决书及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据张大冬出具的借条，王建明在张大冬同意的情况下将485万元打到钱孟海的账户上，此事实证据充分，应予认定。故认定王建明与张大冬之间形成借贷关系，钱孟海作为连带担保人，证据亦充分，应予认定。在该笔借款发生前后，钱孟海与王建明之间均有多笔借贷行为，钱孟海均作为借款人在借条上签名，而本案借款，钱孟海作为担保人签名，故对钱孟海抗辩其实实际借款人主张，不予支持。为此，王建明要求张大冬返还借款485万元，钱孟海对该债务承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。
钱孟海与王建明之间有多笔借款及经济往来，钱孟海向王建明还款原则上应当是偿还其作为借款人的借款，而不是偿还作为担保人的借款。如果是偿还作为担保人的借款，应当有特别的约定，故张大冬、钱孟海辩称已用东城阳光府邸十套房屋抵给王建明价值约720万元左右，冲抵张大冬出具借条的这笔债务的辩解不予采信。
张大冬向王建明借款，并非用于家庭生活，故王建明要求蒋艳红承担还款责任的诉讼请求，不予支持。
王建明要求张大冬、钱孟海以500万元本金，从2013年10月15日至本息付清时止，按照月利率2%支付利息。本院对此认为，借条上并没有约定利息，故从本案立案之日，即2016年9月10日至本息付清时止，按照年利率6%，借款本金485万元，支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张大冬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王建明借款485万元，并自2015年9月10日起，按照本金485万元，年利率6%支付至实际还清款项时止的利息；
二、被告钱孟海对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告王建明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62200元，保全费5000元，合计67200元，由被告张大冬负担47200元，原告王建明负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 方 向
审 判 员 刘 青
人民陪审员 郑蓉华
二〇一八年五月十二日
书 记 员 曹 文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民再4号
再审上诉人（原审原告）石家庄市爵士网络服务有限公司，住所地石家庄市裕华区尖岭村尖西街东侧13号。
法定代表人刘喆，该公司负责人。
委托代理人冯建波、郭金涛，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈霖，石家庄市京州国际酒店副总经理。
委托代理人刘文津、于雪，河北荣聿律师事务所律师。
原审原告石家庄市爵士网络服务有限公司与原审被告陈霖侵权纠纷一案，桥西区人民法院于2012年1月5日作出（2011）西留民一初字第00540号民事判决，该判决已发生法律效力。后陈霖向本院申请再审，本院于2015年2月5日作出（2013）石民申字第00031号民事裁定，指令桥西区人民法院对本案进行再审，再审期间中止原判决的执行。桥西区人民法院于2015年11月13日作出（2015）西民再初字第00007号民事判决，石家庄市爵士网络服务有限公司不服上诉于本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告石家庄市爵士网络服务有限公司诉称，2007年6月20日我公司购置了价值610000元的电脑及相关设备，在石家庄市裕华区尖岭村尖西街东侧经营网吧业务。2008年6月公司租用的房产在三年大变样中被规划拆除时，公司将所有经营设备存放于原审被告位于石家庄市桥西区中山西路吉恒街8号院的闲置房中。2008年10月发现存放在原审被告家中的电脑设备被卖掉获利。现要求原审被告赔偿其存放的设备价值580000元。并提供了相关证据。
原审被告陈霖辩称，原审原告不具备诉讼主体资格，诉讼主张也已超过诉讼时效。被告是爵士网吧的实际投资人，请求驳回原审原告的诉讼请求。并提供了相关证据。
桥西区人民法院原审认定原审被告将原审原告存放在其家闲置房中的电脑设备，卖给河北省曲阳县商户的行为，侵犯了原审原告的财产权，已构成侵权。判决：自本判决生效后十五日内，被告一次性赔偿原告电脑及设备款580000元。
桥西区人民法院再审查明，2007年7月3日经石家庄市工商行政管理局批准，石家庄市爵士网络服务有限公司正式成立。根据工商登记资料显示，该公司系刘喆个人出资500000元设立的自然人独资有限责任公司。该公司租赁位于石家庄市裕华区尖岭村尖西街东侧13号的房产经营网吧业务。2007年6月14日，筹备中的该公司以“爵士网吧”的名义与石家庄新华志成伟业电脑商行签订了一份价值610000元电脑设备的购买合同，购买了130台电脑整机。该合同由刘喆代表“爵士网吧”签订。合同签订后，“爵士网吧”向石家庄新华志成伟业电脑商行支付了部分货款，该电脑商行即将全部电脑产品交付给了“爵士网吧”。石家庄市爵士网络服务有限公司正式成立后，因其租用的经营场所在三年大变样中被规划拆除，该网吧于2008年6月停止经营，网吧内的全部电脑设备被存放于原审被告陈霖位于石家庄市桥西区吉恒园小区8号院闲置房中。此后，该批电脑设备经原审被告陈霖与案外人宋某、甄跃鹏商议后被拉至河北省曲阳县另行处理。2009年4月7日，因石家庄市爵士网络服务有限公司未参加企业年检，其营业执照被依法吊销。2010年8月、2011年3月，刘喆及其母尚红先后向石家庄市裕华区公安分局经侦队、石家庄市桥西区公安分局苑东刑警队报案，报案内容为石家庄市爵士网络服务有限公司存放在原审被告陈霖处的电脑设备丢失，公安机关以报案内容不属于公安机关管辖为由，未予处理。在公安机关处理过程中，原审原告刘喆本人在接受询问时陈述“从家中拿了40多万元投资开办了石家庄市爵士网络服务有限公司。”原审被告陈霖在公安机关及本案再审过程中均称“石家庄市爵士网络服务有限公司前期投资总共为110万元，其中包括宋某出资50万元，用于支付房租、购买桌椅板凳、沙发、空调等，陈霖出资43万元，全部用来购买电脑，刘喆出资7万元，用于办理消防手续，甄跃鹏以装修费出资，折价15万元”。
另查明，石家庄新华志成伟业电脑商行的业主栗永新因未能按时收回全部电脑货款，于2009年7月向石家庄市新华区人民法院提起诉讼，要求石家庄市爵士网络服务有限公司、陈霖、刘喆、李某（该电脑商行职员）支付剩余货款211090元。该案审理过程中，原告申请撤回了对石家庄市爵士网络服务有限公司及陈霖的起诉，并与刘喆达成调解协议，由刘喆负责分期偿还剩余全部货款。
经被告陈霖申请，证人宋某、陆某、李某在一审中出庭作证，证明石家庄市爵士网络服务有限公司名为自然人独资，实为陈霖、刘喆、宋某、甄跃鹏四人共同出资合伙设立的公司。在审理过程中，法庭要求原审原告石家庄市爵士网络服务有限公司的法定代表人刘喆必须到庭接受询问、参加诉讼，并已告知其拒绝到庭可能承担不利的诉讼后果，但刘喆仍未到庭参加诉讼。
桥西区人民法院再审认为，根据日常经验可知，网吧能够正常运营的前期投入，除了必须的电脑设备外，还应包括房屋租赁费、房屋装修费、空调设备费、桌椅家具费用、营业执照办理等多项费用，刘喆所称的40多万元投资款除去购买电脑款后所剩无几，根本不足以支付网吧正常开业经营所需资金投入。原审被告陈霖及案外人宋某关于前期投入约100多万元的表述，具有合理性。法庭要求原审原告石家庄市爵士网络服务有限公司的法定代表人刘喆出庭参加诉讼，并为其延后开庭时间，以求通过三方对质查清案件事实，并向其告知了不出庭参加诉讼有可能承担不利的诉讼后果，但刘喆仍无正当理由未到庭。综上，石家庄市爵士网络服务有限公司虽然登记为自然人独资公司，但公司登记的出资人刘喆不能合理说明出资数额及来源，无法对该公司系自然人独资有限责任公司的性质进行认定。相反，被告陈霖关于石家庄市爵士网络服务有限公司系合伙开办、其为合伙人之一的主张，具有合理性，且有证据能够证实，予以采信。刘喆如认为陈霖处理爵士网吧电脑的行为不妥，应通过提起散伙清算之诉予以解决。判决：一、撤销（2011）西留民一初字第00540号民事判决；二、驳回原审原告石家庄市爵士网络服务有限公司的诉讼请求。
石家庄市爵士网络服务有限公司上诉称，公司是自然人独资公司，一审判决认定系合伙开办错误；一审判决适用法律错误，请求改判。
陈霖辩称，一审判决正确，请求维持。
本院查明事实与原审查明事实一致，双方无新证据提交。
本院认为，工商登记虽显示石家庄市爵士网络服务有限公司为自然人独资，但实际经营网吧业务所需资金与刘喆在公安机关陈述的投入资金相差很大，且无其它证据证明其独资经营网吧业务。被上诉人陈霖辩称及一审中案外人宋某等证人证言能够证明石家庄市爵士网络服务有限公司名为独资实为合伙开办。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费9600元，由上诉人石家庄市爵士网络服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 杨文涛
二〇一六年三月十七日
书记员 李 冉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5123号
申请执行人马文花，女，1969年2月9日出生，住绍兴市越城区。
被执行人孙家华，男，1969年10月16日出生，住绍兴市越城区。
原告马文花与被告孙家华民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初11524号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告孙家华归还原告马文花借款本金2万元，并支付该款项自2016年11月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息因被告未履行，故原告于2017年09月06日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产、车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另已申请公安部门对被执行人协助控制。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一八年一月三日
书记员 叶 廷
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5123号
被拘留人:孙家华公民身份号码:×××349Ｘ
本院在执行马文花与孙家华（2017）浙0602执5123号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙家华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5123号申请执行人马文花，女，1969年2月9日出生，住绍兴市越城区。被执行人孙家华，男，1969年10月16日出生，住绍兴市越城区。原告马文花与被告孙家华民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初11524号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告孙家华归还原告马文花借款本金2万元，并支付该款项自2016年11月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息因被告未履行，故原告于2017年09月06日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产、车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另已申请公安部门对被执行人协助控制。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年一月三日书记员  叶 廷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4418号
原告：宁波旭威进出口有限公司（组织机构代码为66206245-4）。住所地：宁波市江东区彩虹北路**号（7-4）（波特曼大厦704室）
法定代表人：胡凤丹，该公司总经理。
被告：宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司（统一社会信用代码为330212000117427）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇江南村。
法定代表人：朱新平，该公司总经理。
原告宁波旭威进出口有限公司（以下简称旭威公司）与被告宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司（以下简称佰诗特公司）企业借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。因被告佰诗特公司需要公告送达，本案于2016年6月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告旭威公司的法定代表人胡凤丹到庭参加诉讼，被告佰诗特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旭威公司以被告佰诗特公司未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金50000元。
被告佰诗特公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年9月30日；
二、借款金额：200000元；
三、借款利息:未约定借款利息；
四、款项交付：原告以银行汇款将借款本金交付给被告；
五、借款用途：资金周转；
六、尚欠本金：已返还借款150000元，尚欠借款本金50000元。
以上事实由原告提供宁波银行网上银行交易凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交了银行转账凭证予以证明原、被告双方存在借贷关系，但被告未提供证据证明该款项系偿还双方之前借款或其他债务,故本院认定双方借贷关系成立。现原告已按约交付了借款本金，被告未按及时返还全部借款，已属违约，原告主张被告返还剩余借款本金50000元,于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司于本判决生效后三日内返还原告宁波旭威进出口有限公司借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年九月十二日
代书 记员 罗 敏
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4418号原告：宁波旭威进出口有限公司（组织机构代码为66206245-4）。住所地：宁波市江东区彩虹北路**号（7-4）（波特曼大厦704室）法定代表人：胡凤丹，该公司总经理。被告：宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司（统一社会信用代码为330212000117427）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇江南村。法定代表人：朱新平，该公司总经理。原告宁波旭威进出口有限公司（以下简称旭威公司）与被告宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司（以下简称佰诗特公司）企业借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。因被告佰诗特公司需要公告送达，本案于2016年6月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告旭威公司的法定代表人胡凤丹到庭参加诉讼，被告佰诗特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旭威公司以被告佰诗特公司未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金50000元。被告佰诗特公司未作答辩。本院查明的事实如下：借款时间：2014年9月30日；二、借款金额：200000元；三、借款利息:未约定借款利息；四、款项交付：原告以银行汇款将借款本金交付给被告；五、借款用途：资金周转；六、尚欠本金：已返还借款150000元，尚欠借款本金50000元。以上事实由原告提供宁波银行网上银行交易凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交了银行转账凭证予以证明原、被告双方存在借贷关系，但被告未提供证据证明该款项系偿还双方之前借款或其他债务,故本院认定双方借贷关系成立。现原告已按约交付了借款本金，被告未按及时返还全部借款，已属违约，原告主张被告返还剩余借款本金50000元,于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司于本判决生效后三日内返还原告宁波旭威进出口有限公司借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  汪 鹏人民陪审员  翁志道人民陪审员  金夏生二〇一六年九月十二日代书 记员  罗 敏????1?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑建堃。
委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛玮红，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山市宝盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦5-6室。
法定代表人：戴正保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦榕，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山乾岳钢铁有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路118-1号3号房。
法定代表人：陈莹莹，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳中路101号5室。
法定代表人：钱学军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山宝龙置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇金蝶路东侧、312国道南侧。
法定代表人：郑雄斌，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈莹莹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑锴辉。
再审申请人郑建堃因与被申请人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司（简称宝盛小贷公司）、昆山乾岳钢铁有限公司、昆山融达投资担保有限公司（简称融达担保公司）、昆山宝龙置业有限公司、郑锴辉、陈莹莹借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑建堃申请再审称：1.融达担保公司设立文件中，郑建堃的签字不是真实的，郑建堃身份被钱学军、陈惠根冒用而“被股东”，郑建堃是“被出资”。一审、二审法院查明和认定的事实，违背客观真实，依据不足，以“郑建堃是融达担保公司的股东，认缴了2400万元注册资金，出资后抽逃注册资金”为由，判决郑建堃承担2400万元的补充赔偿责任是错误的。2.一审程序错误，剥夺了郑建堃辩论权利；二审确认了一审的错误程序，符合民事诉讼法第二百条第九项规定的应当再审的情形。综上，请求依法裁定再审，撤销本案一审、二审判决中关于郑建堃的判决内容，驳回宝盛小贷公司对郑建堃的全部诉讼请求，或者裁定将案件发回重审。
本院经审查认为，郑建堃的申请再审理由不能成立。关于郑建堃申请再审所称的一审送达程序问题，一审法院在无法向郑建堃有效送达的情况下，通过公告方式送达本案传票并公开开庭审理本案，并不存在法律规定的严重违反法定程序的情形。融达担保公司成立于2009年1月7日，公司设立登记注明的原始股东为钱学军、曹雪峰、陈惠根及郑建堃，郑建堃为公司执行董事、法定代表人。2009年5月19日，郑建堃（甲方、转让方）分别与钱学军（乙方、受让方）、陈惠根（乙方、受让方）签订《股权转让协议书》，将名下2400万元股权中的1200万元股权转让给钱学军，另外1200万元股权转让给陈惠根。《股权转让协议书》载明：“经甲乙双方协商一致，就双方股权转让事项达成如下决议：一、甲方同意在昆山融达投资担保有限公司的1200万元股权转让给乙方，与之相应的在昆山融达投资担保有限公司的权利与义务一并转让给乙方。二、乙方同意受让甲方在昆山融达投资担保有限公司股权1200万元，受让与之相应的在昆山融达投资担保有限公司的权利与义务。三、本协议经双方签字后生效。”郑建堃认可《股权转让协议书》“甲方签字”处“郑建堃”的签字系其本人书写。依照上述《股权转让协议书》载明的内容，郑建堃自述其为融达担保公司的股东。本案宝盛小贷公司以郑建堃对融达担保公司抽逃注册资本为由要求郑建堃在抽逃注册资本2400万元范围内承担补充赔偿责任，郑建堃辩称其身份被钱学军、陈惠根冒用而“被股东”、“被出资”，但郑建堃未提供能够推翻《股权转让协议书》所载内容的证据。
综上，郑建堃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑建堃的再审申请。
审判长 刘 振
审判员 曹 霞
审判员 傅志成
二〇一七年十二月三十一日
书记员 戴玉华
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7079号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司职员，联系地址。
被执行人：游惠梅，身份证住址：广东省河源市源城区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人游惠梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人游惠梅应在判决生效之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金41437.31元及利息、滞纳金、年费给申请执行人，并负担案件受理费2467元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，故依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7079号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 张国华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初23号
原告：何继林，男，1953年8月17日出生，汉族，宣州市机械制造总厂退休职工，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽两淮建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道6号二楼，统一社会信用代码91340100737320199G（4-6）。
法定代表人：沈如卫，董事长。
委托诉讼代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师，执业证号13402198710967596。
委托诉讼代理人：邓传利，系该公司员工。
被告：张圣明，男，1966年9月4日出生，汉族，芜湖益达建设有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：华伟，安徽平衡律师事务所律师，执业证号13402201221624812。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师，执业证号13402199910102123。
被告：吴正义，男，1950年2月5日出生，汉族，宣城地区建筑安装工程公司退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告何继林诉被告安徽两淮建设有限责任公司（以下简称两淮公司）、张圣明、吴正义劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告何继林、被告两淮公司委托诉讼代理人周余浩、被告张圣明委托诉讼代理人华伟、被告吴正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资15000元。事实和理由：原告于2015年7月起，被吴正义聘用在其承接的“芜湖中德医院康复中心大楼”工程中安装中央空调供电系统，但吴正义一直拖欠原告应得薪酬，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告两淮公司辩称：1、被告两淮公司与原告无合同法律关系，根据合同相对性原则，对原告诉请支付工资不承担法律责任；2、两准公司系本案工程项目“芜湖中德国际康复医院综合楼工程”（以下简称中德综合楼工程）总承包，2013年6月将该工程部分劳务项目分包给芜湖益达建设有限公司（以下简称益达公司），双方签订有劳务分包合同，两公司均有资质，合同合法有效，两淮公司已按约定超额支付了合同款项，不应该承担本案支付责任；综上，请求法庭驳回原告对被告两淮公司的诉请。
被告张圣明辩称：1、原告非张圣明雇佣，双方没有直接法律关系；2、欠条系吴正义出具，与张圣明无关，是否真正存在拖欠工人工资、是否系中德综合楼工程工资，张圣明均不知道；3、张圣明不是本案适格被告，劳务协议虽是张圣明与吴正义签订的，但该项工程发包人是益达公司，不是张圣明，劳务协议合法有效；4、经过决算，益达公司已超额支付吴正义所做工程款；综上，张圣明不应当承担连带给付责任。
被告吴正义辩称：1、原告是本人请来�五院（中德综合楼工程）工地做工的，经对账欠原告工资是事实；2、和益达公司未决算，益达公司超付工程款不是事实，益达公司未经同意将协议内部分工程转包他人，且尚有增项工程未追加费用，导致本人无力支付原告工资。
本院经审理认定事实如下：一、2013年6月15日两淮公司将其承建的中德综合楼工程部分劳务分包给益达公司【经营范围为市政工程、房屋建筑工程、土石方工程施工（凭资质证经营）、机械租赁、建材销售】，双方签订了书面劳务分包合同。合同明确工程承包范围：在建设单位规定两淮公司范围内的中德综合楼工程的土方人工清基及回填所有劳务工作、混凝土工程、砌体工程、水电及暖通、消防所有劳务工作等，以及其他图纸范围内两淮公司专业分包外的劳务内容。2018年1月15日两淮公司与益达公司签订往来资金确认函载明：“我公司负责施工的中德国际康复医院综合楼工程截止2018年元月15日，按照分包合同约定应付芜湖益达建设有限公司工程劳务分包款23384059.29元，实付劳务分包款24794059.29元，依据合同付款方式超过工程分包款1411215.86元（项目未决算）”。二、2014年6月12日张圣明与吴正义签订通风、暖通安装劳务协议，工程名称：芜湖中德医院康复中心大楼，工程承包内容：图纸范围内的通风、暖通（含防排烟系统），符合工程规范验收标准。2017年11月22日吴正义与益达公司张圣绿分别在中德五院工程“班组分项工程结算表”中签字，该表载明合同范围内应完工程量143.91万元，增项部分6万元，未完工程量34万元，空调开关并线代付1.3万元，应付工程款114.6万元，已付工程款133.53万元，返工项目暂未统计。庭审中被告�正义确认“班组分项工程结算表”是其所签，但对益达公司转包协议内34万元工程有异议，认为连同部分增项工程未追加费用直接导致其无力支付原告工资。三、被告吴正义与张圣明签订协议后雇用了原告何继林从事中央空调供电系统安装，2016年2月5日，经双方对账后向原告何继林以借款单形式确认，欠何继林劳务款人民币15000元。本案庭审过程中原告何继林变更诉讼请求，只要求被告吴正义支付拖欠工资。
以上事实，有借款单、建筑工程劳务分包合同、往来资金确认函、付款凭证、收款明细表、通风暖通安装劳务协议、班组分项工程结算表、付款明细及收条等证据，当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告何继林为被告吴正义分包的通风、暖通工程提供劳务，双方间形成劳务合同关系，吴正义应当按照约定支付相应的劳务报酬。原告主张被告吴正义尚欠其“中德综合楼工程”劳务费15000元，被告吴正义予以确认，故原告主张吴正义支付所拖欠工资，合理合法，本院予以支持。原告何继林虽同时起诉被告两淮公司和张圣明，但在庭审中变更诉请，不要求该两被告支付拖欠工资，可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，之规定，判决如下：
被告吴正义欠原告何继林劳务款15000元，于判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告吴正义负担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 顾 斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘宇婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00991号
原告胡艳丽，市民。
原告胡燕红，市民。
被告曹院生，市民。
原告胡艳丽、胡燕红诉被告曹院生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡艳丽、胡燕红到庭参加诉讼，被告曹院生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡艳丽、胡燕红诉称，被告曹院生原经营盐城方达担保公司，经人介绍多次向二原告借款。2015年2月14日，被告曹院生向原告胡艳丽借款20000元，约定2016年2月14日还款，月息1.2%，并出具借条一份。2015年3月3日，被告曹院生向原告胡艳丽借款60000元，并出具借条两份，均约定借款月息1.2%，2016年3月3日前偿还借款。2015年4月17日，被告曹院生向原告胡燕红借款30000元，约定2016年4月17日前还款，月息1.2%，并出具借条一份。借款后，被告一直未有还款，现被告曹院生已经出逃，其经营的担保公司也已经被其他债权人封门。现二原告诉至法院，要求被告曹院生偿还原告胡艳丽借款本金80000元，偿还原告胡燕红借款本金30000元，合计110000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹院生未有答辩。
经审理查明，被告曹院生于2015年2月14日向原告胡艳丽借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到胡艳丽人民币金额（大写）贰万元整￥20000.00元，2015.2.14-2016.2.14，月息1.2%，借款人曹院生，借款日期二〇一五年二月十四日”；于2015年3月3日向原告胡艳丽借款30000元、30000元，并出具借条，借条分别载明：“今借到胡艳丽人民币金额（大写）叁万元整￥30000.00元，2015.3.3-2016.3.3，月息1.2%，借款人曹院生，借款日期二〇一五年三月三日”、“今借到胡艳丽人民币金额（大写）叁万元整￥30000.00元，2015.3.3-2016.3.3，月息1.2%，借款人曹院生，借款日期二〇一五年三月三日”；于2015年4月17日向原告胡燕红借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到胡燕红人民币金额（大写）叁万元整￥30000.00元，2015.4.17-2016.4.17，月息1.2%，借款人曹院生，借款日期二〇一五年四月十七日”。借款后，被告曹院生并未支付本息。现原告胡艳丽、胡燕红诉至本院，要求被告曹院生偿还原告胡艳丽借款本金80000元，偿还原告胡燕红借款本金30000元，合计110000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告胡艳丽、胡燕红提供的被告曹院生出具的借条四份，当事人身份证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡艳丽、胡燕红与被告曹院生之间债权债务关系，有原告胡艳丽、胡燕红提供的由被告曹院生出具的借条予以证明，足以认定。当事人签订借款合同后，在期限届满之前，债权人通常不能请求债务人履行债务，但如合同履行期限届满之前，一方明确表示其在履行期届满后将不履行合同，或其行为表明在履行期届满后将不可能履行合同时，则构成逾期违约。本案被告曹院生现因债务隐匿，属于违约行为的形态之一，应当承担预期违约的违约责任。故对原告胡艳丽、胡燕红要求被告提前偿还未到期借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹院生于本判决生效后10日内偿还原告胡艳丽借款本金80000元；
二、被告曹院生于本判决生效后10日内偿还原告胡燕红借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告曹院生负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1988号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道现代大厦*幢*******************室。统一社会信用代码：91330621716182436J。
主要负责人：祝建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷、徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1983年5月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：史庆辉，男，1983年8月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。统一社会信用代码：914100005557433186。
主要负责人：李玮。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告刘涛、史庆辉、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：“浙商保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请判令：三被告赔偿原告6200元并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员胡华江适用简易程序并于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐华琴、被告史庆辉到庭参加诉讼，被告刘涛、浙商保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月18日9时许，被告刘涛驾驶被告史庆辉所有的豫Ｎ×××××货车在绍兴市柯桥区国际物流园区内转弯时刮到案外人刘根良停放在路边的车牌号为浙Ｄ×××××的小轿车，造成车牌号为浙Ｄ×××××的小轿车受损的交通事故（刘涛驶离现场）。事故发生后，经交警部门认定，被告刘涛负事故全部责任，案外人刘根良无责任。原告对事故损失进行评估后向案外人刘根良赔付6200元。现原告诉至本院要求三被告承担赔偿责任，遂成讼。
另查明，被告史庆辉在被告浙商保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为20万元，事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的真实性可认定的事故认定书、保险报案记录（代抄单）、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、抄单、损失确认书、维修费发票、索赔权转让书、电子回单等及原告与被告史庆辉当庭的陈述等证明。
本院认为，被告刘涛驾驶车辆与案外人刘根良驾驶的车辆相撞造成事故，以及原告因本次事故向案外人刘根良赔偿6200元，事实清楚，本院对此予以确认。本案系机动车之间发生的交通事故，结合被告刘涛在本案中负事故全部责任，本院确认被告刘涛应就本次事故承担全部的赔偿责任。但根据原告与被告史庆辉的一致确认，发生事故时被告刘涛系受被告史庆辉的雇佣驾驶车辆，故被告刘涛的赔偿责任应由被告史庆辉予以承担。肇事车辆在被告浙商保险公司处投保交强险及商业险，故其应在交强险及商业险范围内对被告史庆辉的上述债务承担赔偿责任。被告刘涛、浙商保险公司未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史庆辉应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险垫付款6200元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司就被告史庆辉的上述赔偿责任在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司其他诉讼请求。
如果被告史庆辉、浙商财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告史庆辉负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 胡华江
二〇一八年三月二十二日
法官助理 钱丹琳
书 记 员 陈赛赛
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?3?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1988号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道现代大厦*幢*******************室。统一社会信用代码：91330621716182436J。主要负责人：祝建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭钰婷、徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。被告：刘涛，男，1983年5月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：史庆辉，男，1983年8月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。统一社会信用代码：914100005557433186。主要负责人：李玮。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告刘涛、史庆辉、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：“浙商保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请判令：三被告赔偿原告6200元并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员胡华江适用简易程序并于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐华琴、被告史庆辉到庭参加诉讼，被告刘涛、浙商保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年2月18日9时许，被告刘涛驾驶被告史庆辉所有的豫Ｎ×××××货车在绍兴市柯桥区国际物流园区内转弯时刮到案外人刘根良停放在路边的车牌号为浙Ｄ×××××的小轿车，造成车牌号为浙Ｄ×××××的小轿车受损的交通事故（刘涛驶离现场）。事故发生后，经交警部门认定，被告刘涛负事故全部责任，案外人刘根良无责任。原告对事故损失进行评估后向案外人刘根良赔付6200元。现原告诉至本院要求三被告承担赔偿责任，遂成讼。另查明，被告史庆辉在被告浙商保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为20万元，事故发生在保险期限内。以上事实由原告提供的真实性可认定的事故认定书、保险报案记录（代抄单）、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、抄单、损失确认书、维修费发票、索赔权转让书、电子回单等及原告与被告史庆辉当庭的陈述等证明。本院认为，被告刘涛驾驶车辆与案外人刘根良驾驶的车辆相撞造成事故，以及原告因本次事故向案外人刘根良赔偿6200元，事实清楚，本院对此予以确认。本案系机动车之间发生的交通事故，结合被告刘涛在本案中负事故全部责任，本院确认被告刘涛应就本次事故承担全部的赔偿责任。但根据原告与被告史庆辉的一致确认，发生事故时被告刘涛系受被告史庆辉的雇佣驾驶车辆，故被告刘涛的赔偿责任应由被告史庆辉予以承担。肇事车辆在被告浙商保险公司处投保交强险及商业险，故其应在交强险及商业险范围内对被告史庆辉的上述债务承担赔偿责任。被告刘涛、浙商保险公司未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史庆辉应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险垫付款6200元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司就被告史庆辉的上述赔偿责任在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司其他诉讼请求。如果被告史庆辉、浙商财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告史庆辉负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 胡华江二〇一八年三月二十二日法官助理 钱丹琳书 记 员 陈赛赛《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??3???4?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15694号
原告：杭州静优美传动设备有限公司，统一社会信用代码9133010957146583X0，住所地杭州市萧山区靖江街道黎明社区。
法定代表人：沈伟林，总经理。
被告：温州茂翔机电设备有限公司，统一社会信用代码91330381090980160H，住所地浙江省瑞安市上望街道新桥头村。
法定代表人：孙传祥，执行董事。
原告杭州静优美传动设备有限公司诉被告温州茂翔机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州静优美传动设备有限公司到庭参加诉讼，被告温州茂翔机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州静优美传动设备有限公司诉称：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买减速机后未付清货款。经双方对账，截至2016年4月12日，被告尚欠原告货款28000元，约定于2016年4月16日前支付8000元，于2016年5月5日前支付20000元。之后，被告未全面履行付款义务，至今尚欠原告货款7000元。故起诉要求被告支付原告货款7000元并支付该款自2016年5月6日起按日利率万分之六计算至实际履行之日止的逾期付款利息。
被告温州茂翔机电设备有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明原、被告之间存在买卖关系以及被告尚欠原告货款的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对证据放弃行使质证的权利。同时经本院经审查后认为，欠条来源形式合法、内容明确，欠条上载明的债权人主体虽为“沈伟林”，在被告未对原告债权人主体资格提出异议，且沈伟林作为原告法定代表人到庭确认原告为实际债权人的情形下，该欠条对原告主张的事实具有证明力，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：2015年期间，原、被告之间发生业务往来，被告向原告购买减速机。截至2016年4月12日，经双方对账，被告出具欠条1份，载明“今欠沈伟林减速机款28000元，2016年4月16日前付8000元，2016年5月5日付20000元。如以上完不成，愿每月加付1000元再承担来回催款的费用。”付款期限届满后，被告在2016年10月之前，分次向原告共支付价款21000元，余款7000元至今未付。原告于2017年9月19日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。被告作为买受人，未按约定全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告现主张逾期付款利息的请求，未超过欠条载明的逾期付款约定。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告温州茂翔机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州静优美传动设备有限公司价款7000元并赔偿该款自2016年5月6日起按日万分之六计算至实际履行日止的逾期付款损失。
如被告温州茂翔机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州茂翔机电设备有限公司负担。
原告杭州静优美传动设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告温州茂翔机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一七年十月十六日
书记员 王小红
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初631号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宋×，男，1992年1月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人宋×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人宋×于2016年3月23日6时许，在北京市朝阳区东三环主路南向北方向国贸桥上，酒后无证驾驶路虎牌小型越野客车（车牌号：×××）与他人驾驶的机动车发生交通事故，经公安交管部门认定，宋×承担此次事故全部责任。被告人后被民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为169.5mg/100ml。公诉机关认为被告人宋×具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、如实供述所犯罪行、已赔偿被害人的经济损失并得到谅解的处罚情节，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人宋×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张艳丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10856号
原告：李明柏，男，汉族，1971年9月27日生，户籍地南京市江宁区，住南京市。
被告：陈文配，男，汉族，1970年10月6日生，住南京市。
原告李明柏诉被告陈文配合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利152304.97元及相关利息。事实和理由：根据（2016）苏01民终3432判决，2016年8月15日解除2014年7月21日签订的股票合作协议，解除当天被告应支付原告867268.59元，实际该合同早就在2014年12月10日变更为民间借贷关系。即使不改变该合同，2015年7月21日合作期限已期满，不存在2016年8月15日或2016年3月15日所谓解除该合同。现原告只收到867268.59元，被告无论按合同约定还是按民间借贷月息2分加本金，原告都在股票账户中同意扣除，多余的152304.97元应返还原告。
本院经审查认为，（2016）苏01民终3432判决书已对双方股票合作合同关系及相应利益分配作出终局处理。对已经发生法律效力的判决、裁定，当事人不得重复起诉。重复起诉的实质是当事人意图否定前诉裁判结果，当事人应当通过申请再审来实现该诉讼目的。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李明柏起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
本案诉讼费不予收取，退还原告。
审判员 徐沛
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵捷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3639号
原告：严兴楼，男，1975年12月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：吴林，男，1954年7月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告严兴楼与被告吴林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告严兴楼及其委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼，被告吴林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
严兴楼向本院提出诉讼请求：1.要求吴林给付货款23940元；2.案件受理费由吴林负担。事实和理由：2013年，吴林在沭阳县承包土地种植，严兴楼经营农资产品，吴林因经营需要从严兴楼处购买尿素、复合肥等肥料。2013年7月23日，经双方结算，吴林欠严兴楼肥料款合计29740元，2013年10月15日，吴林欠严兴楼肥料款4200元。后经多次催要，吴林于2015年2月通过转账支付给严兴楼10000元，余款23940元至今未付。严兴楼为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
吴林未答辩，亦未提交证据。
严兴楼围绕诉讼请求依法提交了证据，吴林未质证，视为对质证权利的放弃。经审查，严兴楼提交的吴林于2013年7月23日出具的欠条一张、于2013年10月15日出具的欠条一张，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年，吴林从严兴楼处购买肥料，于2013年7月23日出具欠条一份，载明：“欠到肥料款贰万玖仟柒佰肆拾元整。”又于2013年10月15日出具欠条一份，载明：“欠到肥料钱肆仟贰佰元整（￥4200元）尿素二铵。”后吴林偿还10000元，余款一直未能给付，严兴楼诉至法院。
本院认为：严兴楼与吴林虽未签订书面合同，但吴林向严兴楼出具欠条的行为，可以证明严兴楼与吴林之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。吴林出具欠条后，仅支付了10000元货款，剩余货款未能及时向严兴楼支付，属违约行为，应承担向严兴楼支付剩余货款23940元的民事责任。吴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。
综上所述，严兴楼请求判令吴林支付货款23940元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严兴楼支付货款23940元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告吴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高静宜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6164号
原告石培培，无职业。
法定代理人吕艳淼，无职业。
委托代理人李亮，天津精诚律师事务所律师。
被告周英，无职业。
委托代理人吕慧宾，天津击水律师事务所律师。
被告天津医科大学总医院，地址天津市和平区鞍山道154号。
本院在审理原告石培培与被告周英、天津医科大学总医院返还原物纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达给被告天津医科大学总医院时，原告石培培于二○一五年十月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石培培撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 于丽英
二〇一五年十月十日
法官助理 李飞朋
书 记 员 靳 超
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6164号
原告：阚某某。
被告：唐山法立德清真食品有限公司，住所地：河北省唐山市汉沽管理区清真产业园区1号。
法定代表人：李某甲，董事长。
被告：唐山天汇日上实业发展有限公司，住所地：河北省唐山市路南区复兴路229号。
法定代表人：王某某，总经理。
被告：李某甲。
被告：王某某。
以上被告委托代理人：李某乙，唐山法立德清真食品有限公司会计、唐山天汇日上实业发展有限公司员工。
原告阚某某与被告唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司、李某甲、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员边超适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告阚某某，四被告委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某某诉称：原告经朋友介绍认识被告李某甲、王某某，被告李某甲提出做生意需资金支持，且被告李某甲作为法定代表人的唐山法立德清真食品有限公司也需流动资金用于企业生产，遂被告唐山法立德清真食品有限公司和被告李某甲在2014年3月5日与原告签订借款协议，借款金额为4万元，借款期限一年，利息为年利率15%。后原告于2014年4月28日与被告唐山法立德清真食品有限公司和被告李某甲又签订借款协议，借款金额为42万元，期限一年，利息为年利率15%。经计算2014年3月5日签订的借款协议利息为10500元（计算至2015年12月5日），2014年4月28日签订的借款协议利息为105000元（计算至2015年12月28日）。以上两份借款协议均由被告唐山天汇日上实业发展有限公司和被告王某某作为连带责任保证。现原告诉至法院，要求：判令四被告连带返还原告借款本金46万元并支付利息115500元，共计575500元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司、李某甲、王某某辩称：2014年3月5日，被告唐山法立德清真食品有限公司向原告借款4万元，2014年4月28日，被告唐山法立德清真食品有限公司向原告借款42万元。2014年8月18日，唐山法立德清真食品有限公司偿还了5万元。现企业资金紧张，待企业经营好转后，一定尽力还款。
经审理查明：2014年3月5日，唐山法立德清真食品有限公司与阚某某�订《借款协议》，借款单位（甲方）为唐山法立德清真食品有限公司、出借人（乙方）为阚某某、担保单位（丙方）为唐山天汇日上实业发展有限公司，协议约定借款金额为4万元，借款期间为2014年3月5日至2015年3月5日，借款利率为年利率15%，唐山天汇日上实业发展有限公司为该借款提供担保。当日，阚某某在唐山法立德清真食品有限公司办公室将借款4万元交付唐山法立德清真食品有限公司，唐山法立德清真食品有限公司为阚某某出具4万元的收据一张。2014年4月28日，唐山法立德清真食品有限公司与阚某某签订《借款协议》，借款单位（甲方）为唐山法立德清真食品有限公司、出借人（乙方）为阚某某、担保单位（丙方）为唐山天汇日上实业发展有限公司，协议约定借款金额为42万元，借款期间为2014年4月28日至2015年4月28日，借款利率为年利率15%，唐山天汇日上实业发展有限公司为该借款提供担保。当日，阚某某将借款42万元交付唐山法立德清真食品有限公司，唐山法立德清真食品有限公司为阚某某出具42万元的收据一张。2014年8月18日，唐山法立德清真食品有限公司向阚某某偿还借款5万元。现原告阚某某诉至本院，要求：判令四被告连带返还原告借款本金46万元并支付利息115500元，共计575500元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《借款协议》、收据及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告阚某某与被告唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告唐山法立德清真食品有限公司提供了借款，现借款期间已届满，被告理应按《借款协议》约定的期限及数额向原告偿还借款本金及利息。原告诉请四被告偿还借款�因该借款协议系原告与被告唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司所签订，被告李某甲、王某某并非借款协议中的当事人，故原告诉请被告李某甲、王某某承担还款责任，理据不足，本院不予支持。原告阚某某诉请被告唐山法立德清真食品有限公司偿还借款本金46万元，因被告唐山法立德清真食品有限公司于2014年8月18日向阚某某偿还借款5万元，该5万元应包括2014年3月5日借款4万元的利息2680元，剩余47320元应视为偿还本金数额，因2014年3月5日的借款为4万元，偿还利息及本金后剩余7320元应在2014年4月28日的借款中折抵相应利息，故原告该诉请，本院对其中的42万元予以支持。2014年4月28日的借款42万元，所产生的利息应扣除7320元，根据原、被告双方约定的利率应相应折抵，故原告诉请被告支付利息，根据双方约定的利率经计算自2014年4月28日至本�立案之日2015年12月28日，应为105000元，折抵7320元为97680元，故原告诉请被告支付利息，本院对其中的97680元予以支持。另，原告阚某某与被告唐山天汇日上实业发展有限公司之间未约定保证形式及保证期间，根据担保法规定，保证人唐山天汇日上实业发展有限公司应承担连带责任保证，原告诉请被告唐山天汇日上实业发展有限公司对债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二之规定，判决如下：
一、被告唐山法立德清真食品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告阚某某借款人民币42万元，利息97680元，共计517680元；
二、被告唐�天汇日上实业发展有限公司对上述债务承担连带责任；
三、被告唐山天汇日上实业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告唐山法立德清真食品有限公司追偿；
四、驳回原告阚某某的其他诉讼请求。
如果被告唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，由被告唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张丽佳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第223号
申请执行人刘爱庆
被执行人李保才
本院在执行刘爱庆诉李保才民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2007）山民初字第303号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �洪亮
执行员 王 彦 胜
执行员 马 宏 伟
二〇一一年九月二十日
书记员 苏 志 方
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初552号
原告：庄就斌，男，1955年8月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：福建省尤溪县天达试剂有限公司，住所地福建省尤溪经济开发区埔头园。
法定代表人：黄敬忠，执行董事。
原告庄就斌与被告福建省尤溪县天达试剂有限公司（以下简称“天达试剂公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄就斌的委托诉讼代理人陈裕壮到庭参加诉讼,被告天达试剂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庄就斌向本院提出诉讼请求：1.天达试剂公司返还庄就斌借款本金24万元并支付该款自2017年11月6日起至还清借款之日止按年利率20%计算的利息；2.天达试剂公司支付尚欠的利息9.6万元。事实和理由：2013年11月6日，天达试剂公司因生意需资金周转，向庄就斌借款20万元，双方约定按年利率20%计息。借款后，天达试剂公司支付部分利息。双方曾于2016年5月12日结算至2015年11月6日止的本息，双方认可从2015年11月6日起庄就斌借给天达试剂公司的借款本金为24万元，约定按年利率20%计息，当日天达试剂公司出具一张《收款单据》给庄就斌。此后，天达试剂公司未付任何本息。2017年11月9日，双方经结账，确认至2017年11月6日止天达试剂公司尚欠庄就斌借款本金24万元，利息9.6万元，并约定本金按年利率20%计息，季度付息。庄就斌认为借款已达数年，天达试剂公司均无法按时支付本息，现要收回本息，为此诉至法院。
天达试剂公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2013年11月6日，天达试剂公司因资金周转需要，向庄就斌借款20万元，双方约定按年利率20%计息。借款后，天达试剂公司支付部分利息。2016年5月12日，双方对前期借款本息结算后将2015年11月6日前的到期利息计入后期借款本金，由天达试剂公司重新出具《收款单据》给庄就斌，载明：<2015-11-6>收暂借款24万，利率20%/年等。2017年11月9日，经双方结算，确认至2017年11月6日，天达试剂公司尚欠庄就斌借款本金24万元，利息9.6万元。当日，天达试剂公司出具编号为0000922《收款单据》给庄就斌，载明：<2017-11-6>收暂借款24万元，利率20%/年等；另出具编号为0000923《收款单据》，载明：收利息96，000元<自2017年11月6日起免息>。之后，天达试剂公司未支付借款本息。
本院认为，庄就斌与天达试剂公司之间之间所发生的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。双方未约定借款期限，庄就斌可以随时要求天达试剂公司返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。庄就斌提出要求天达试剂公司偿还借款本金24万元并支付该款从2017年11月6日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息，及要求天达试剂公司支付利息9.6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。天达试剂公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为对庄就斌的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上，庄就斌的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建省尤溪县天达试剂有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄就斌偿还借款本金人民币24万元，并支付该款从2017年11月6日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息；
二、福建省尤溪县天达试剂有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄就斌支付借款利息9.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由福建省尤溪县天达试剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 陈岳山
二〇一八年三月二十九日
法官助理 章贤巧
书 记 员 陈 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0426民初552号原告：庄就斌，男，1955年8月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。被告：福建省尤溪县天达试剂有限公司，住所地福建省尤溪经济开发区埔头园。法定代表人：黄敬忠，执行董事。原告庄就斌与被告福建省尤溪县天达试剂有限公司（以下简称“天达试剂公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄就斌的委托诉讼代理人陈裕壮到庭参加诉讼,被告天达试剂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庄就斌向本院提出诉讼请求：1.天达试剂公司返还庄就斌借款本金24万元并支付该款自2017年11月6日起至还清借款之日止按年利率20%计算的利息；2.天达试剂公司支付尚欠的利息9.6万元。事实和理由：2013年11月6日，天达试剂公司因生意需资金周转，向庄就斌借款20万元，双方约定按年利率20%计息。借款后，天达试剂公司支付部分利息。双方曾于2016年5月12日结算至2015年11月6日止的本息，双方认可从2015年11月6日起庄就斌借给天达试剂公司的借款本金为24万元，约定按年利率20%计息，当日天达试剂公司出具一张《收款单据》给庄就斌。此后，天达试剂公司未付任何本息。2017年11月9日，双方经结账，确认至2017年11月6日止天达试剂公司尚欠庄就斌借款本金24万元，利息9.6万元，并约定本金按年利率20%计息，季度付息。庄就斌认为借款已达数年，天达试剂公司均无法按时支付本息，现要收回本息，为此诉至法院。天达试剂公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2013年11月6日，天达试剂公司因资金周转需要，向庄就斌借款20万元，双方约定按年利率20%计息。借款后，天达试剂公司支付部分利息。2016年5月12日，双方对前期借款本息结算后将2015年11月6日前的到期利息计入后期借款本金，由天达试剂公司重新出具《收款单据》给庄就斌，载明：收暂借款24万，利率20%/年等。2017年11月9日，经双方结算，确认至2017年11月6日，天达试剂公司尚欠庄就斌借款本金24万元，利息9.6万元。当日，天达试剂公司出具编号为0000922《收款单据》给庄就斌，载明：收暂借款24万元，利率20%/年等；另出具编号为0000923《收款单据》，载明：收利息96，000元。之后，天达试剂公司未支付借款本息。本院认为，庄就斌与天达试剂公司之间之间所发生的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。双方未约定借款期限，庄就斌可以随时要求天达试剂公司返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。庄就斌提出要求天达试剂公司偿还借款本金24万元并支付该款从2017年11月6日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息，及要求天达试剂公司支付利息9.6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。天达试剂公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为对庄就斌的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，庄就斌的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建省尤溪县天达试剂有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄就斌偿还借款本金人民币24万元，并支付该款从2017年11月6日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息；二、福建省尤溪县天达试剂有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄就斌支付借款利息9.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元，由福建省尤溪县天达试剂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 陈岳山二〇一八年三月二十九日法官助理 章贤巧书 记 员 陈 磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14431号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：谢皎华男，1971年8月5日出生，汉族，户籍所在地江山市市区。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告谢皎华金融借款合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告谢皎华归还原告借款本金500000元、利息9844.33元、复利131.48元（暂计至2017年11月2日，自2017年11月3日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按合同约定计收）；2.被告谢皎华偿付原告实现债权的费用5000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告谢皎华未作答辩。
本院查明事实如下：
一、借款时间、金额、到期日：
被告谢皎华在其与原告于2016年11月10日签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款两笔：
2016年11月11日借款200000元，2017年11月11日到期；
2016年11月14日借款300000元，2017年11月14日到期；
二、借款利息、罚息、复利：年利率为9%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
三、借款用途：购车、消费。
四、借款交付：均于借款当日交付。
五、还款期限：按月付息，到期还本付息，每月21日为还款日。
六、还款情况：未按约还本付息。
七、尚欠本息：截至2017年11月2日，两笔借款尚欠借款本金500000元、利息9844.33元、复利131.48元。
八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告谢皎华违反合同约定义务的，构成违约事件，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求立即偿还全部或部分贷款；被告谢皎华到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等，由被告负担。原告为实现债权支出律师费5000元。
以上事实，由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户信息详情、账户账务明细、法律服务委托合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告谢皎华未按约还款，已构成违约，原告有权依据《个人最高额贷款合同》约定，宣布合同项下所有贷款提前到期，并提前收回所有贷款本金、利息、罚息、复利，并要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢皎华归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金500000元，支付利息9844.33元、复利131.48元，并支付自2017年11月3日起至实际履行日止按《个人最高额贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢皎华支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告谢皎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一八年一月二日
代书记员 吴叶琴