浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第232号
上诉人（原审原告）程新海。
被上诉人（原审被告）舟山市定海兴运船舶修造服务有限公司。
法定代表人纪兴章。
被上诉人（原审被告）舟山大神洲造船有限公司。
法定代表人张济。
委托代理人曹冬黎。
上诉人程新海因劳动争议一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月15日，舟山大神洲造船有限公司（以下简称大神洲公司）与舟山市定海兴运船舶修造服务有限公司（以下简称兴运公司）签订工程承揽合同，合同约定承揽标的为“船体合拢”，合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日止。2011年8月25日上午9时左右，程新海在大神洲公司场地内工作时，因高空作业未系空全带，被兴运公司指派的专职安全员李华兵责骂，之后双方发生口角并相互殴打。程新海受伤后在舟山市妇幼保健院治疗。2012年2月23日，程新海向法院起诉，要求李华兵、兴运公司和大神洲公司共同赔偿其经济损失40559.66元。定海区人民法院于2012年9月24日作出（2012）舟定民初字第316号民事判决，认定：程�海系兴运公司职工，工资标准为每小时19元；程新海的各项损失为医疗费15559.66元、住院伙食补助费1800元、误工费13680元（19元／小时×8小时×90天）、交通费200元，共计31239.66元；对程新海的损失，李华兵承担60%，程新海自负40%，兴运公司和大神洲公司不承担赔偿责任。据此依法判令李华兵赔偿程新海医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失18744元，驳回了程新海的其他诉讼请求。程新海对该判决不服，向舟山市中级人民法院提起上诉。舟山市中级人民法院认为原审判决事实认定清楚，实体处理得当，于2012年11月26日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。
2013年3月28日，舟山市定海区人力资源和社会保障局认定程新海所受伤害为工伤。同年9月26日，经舟山市劳动能力鉴定委员会鉴定，程新海的伤残等级为十级。2013年11月8日，程新海向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请：1、要求与兴运公司解除劳动关系；2、要求兴运公司支付医疗费15729.66元、伤残鉴定费280元、住院伙食补助费1800元、停工留薪期工资13680元、一次性伤残补助金31920元、一次性伤残就业补助费9120元、一次性工伤医疗补助金9120元、交通住宿费1631.50元、赔偿费7442.29元，共计90723.45元，大神洲公司承担连带赔偿责任；3、要求兴运公司支付两个半月经济补偿金11400元和11个月双倍工资50160元，大神洲公司承担连带赔偿责任。该委于2014年1月23日作出仲裁裁决，裁决如下：1、程新海与兴运公司从2013年11月8日起解除劳动关系；2、兴运公司应支付程新海医疗费6383.86元、伤残鉴定费280元、停工留薪期工资9498.48元、一次性伤残补助金22163.12元、一次性伤残就业补助金9120元、一次性工伤医疗补助金9120元、交通住宿费1511.50元，共计58076.96元；3、驳回程新海的其他�裁请求。后程新海诉至法院，要求依法判令：1、程新海与兴运公司、大神洲公司自2013年11月8日起解除劳动关系；2、兴运公司支付程新海因工受伤的相关费用90723.45元（其中医疗费15729.66元、鉴定费280元、住院伙食补助费1800元、停工留薪期工资13680元、一次性伤残补助金31920元、一次性伤残就业补助金9120元、一次性工伤医疗补助金9120元、交通住宿费1631.50元、赔偿费7442.29元），大神洲公司承担连带赔偿责任；3、兴运公司支付程新海经济补偿金11400元和未签订劳动合同的双倍工资50160元，大神洲公司承担连带责任。
原审法院认为，相对于仲裁申请，程新海增加了一项诉讼请求，即要求解除程新海与大神洲公司的劳动关系，因该项诉请未经仲裁前置程序，不予处理。劳动者因工负伤并确认部分丧失劳动能力，用人单位不得随意解除劳动关系，而劳动者有权提出解除劳动关系，并要求一次性赔偿。故程新海要求自2013年11月8日起解除与兴运公司的劳动关系的诉讼请求，可予支持。但程新海以此为由，要求兴运公司支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏法律依据，不予支持。程新海自述于2011年7月12日进入兴运公司工作，未签订书面劳动合同。据此，程新海主张未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效应从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日（即2012年7月12日）起算，程新海于2013年11月8日提起仲裁申请，超过了一年的仲裁时效，其要求兴运公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，不予支持。程新海工伤事实清楚，伤残等级明确，有权按照《工伤保险条例》的相关规定享受工伤保险待遇。对于程新海主张的赔偿项目和金额，认定如下：1、医疗费，（2012）舟定民初字第316号民事判决已确认至该判决时的医疗费为15559.66元，现程�海提供医疗费发票和门诊病历证明新增医疗费160元，予以确认，故该项为15719.66元。2、住院伙食补助费，原则上按当地最低工资标准的35%确定补助标准，根据统筹地人民政府的相关规定，确认住院伙食补助费标准为每天15元，住院时间为60天，该项为900元。3、停工留薪期工资，应为劳动者在正常工作时间劳动时所享受的劳动报酬和相关待遇，不包括加班工资，程新海停工留薪期工资标准为3306元（21.75天／月×8小时／天×19元／小时），停工留薪期为90天，故该项为9918元。4、伤残鉴定费280元，有鉴定费发票予以佐证，可予支持。5、一次性伤残补助金，程新海因工致残被鉴定为十级伤残，一次性伤残补助金为7个月本人工资，该本人工资指工伤职工工伤前12个月平均月缴费工资，兴运公司作为用人单位对程新海的月缴费工资负有举证责任，现兴运公司未能提供证据证明程�海的实际月缴费工资，确认按程新海正常工作时间（不含加班时间）上班的月工资标准3306元计算一次性伤残补助金，该项为23142元。6、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，程新海主张按其月工资4560元计算，缺乏法律依据，不予支持，该两项均应按双方解除劳动关系的上年度全省在岗职工月平均工资（3341元／月）计算，且程新海主张的本人月工资系按30天计算，亦不符合法律规定，应按正常工作日21.75天计算。为此，该两项均为6682元（3341元／月×2个月）。7、交通住宿费，（2012）舟定民初字第316号民事判决已酌情确认程新海的交通费为200元，考虑程新海在后续治疗、伤残鉴定直至仲裁，确有可能产生新的交通费和住宿费，且程新海主张交通住宿费为1631.50元，尚属合理，故予以支持。8、程新海所谓的赔偿费7442.29元，缺乏法律依据，不予支持。综上，程新海的医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、伤残鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和交通住宿费，共计64955.16元。因程新海的工伤由第三人李华兵侵权所致，对于法院已判决由李华兵赔偿的医疗费9335.80元、住院伙食补助费1080元、交通费120元，应从程新海享受工伤保险待遇的相对应项目中予以扣除。其中确定的工伤赔偿中的住院伙食补助费为900元，低于应由第三人李华兵支付的1080元，程新海再要求支付住院伙食补助费，不予支持。为此，兴运公司作为程新海的用人单位应赔偿程新海医疗费6383.86元、停工留薪期工资9918元、伤残鉴定费280元、一次性伤残补助金23142元、一次性工伤医疗补助金6682元、一次性伤残就业补助金6682元和交通住宿费1511.50元，共计54599.36元。
程新海主张其亦为大神洲公司员工，故由大神洲公司对程新海的损失承担连带赔偿责任。为此，程新海提供案外人朱学生和孙平元的工作证复印件以证明大神洲公司曾为程新海办理过工作证，大神洲公司对该证据有异议，且该证据为复印件，不符合证据法定形式，且与案件缺乏关联性，不予采纳。程新海主张其为大神洲公司员工，并以此为由要求大神洲公司对其主张的赔偿费用承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。另，程新海以《劳动合同法》第九十四条为依据，要求被告大神洲公司承担连带赔偿责任。该条款规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。兴运公司与大神洲公司确具有承包关系，兴运公司承接的船体合拢工程确由大神洲公司发包，但兴运公司并非个人承包经营者，其系独立注册的法人单位，具有用工主体资格。程新海�该项主张，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条、第九十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、程新海与兴运公司自2013年11月8日起解除劳动关系；二、兴运公司自本判决生效之日起三日内赔偿程新海医疗费6383.86元、停工留薪期工资9918元、伤残鉴定费280元、一次性伤残补助金23142元、一次性工伤医疗补助金6682元、一次性伤残就业补助金6682元和交通住宿费1511.50元，共计54599.36元；三、驳回程新海的其他诉讼请求。案件受理费10元，由兴运公司负担。
判决宣告后，程新海不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与大神洲公司存在劳动关系，且大神洲公司与兴运公司存在承包关系，而兴运公司又将工程承包给个人，因此，大神洲公司应与兴运公司共同承担上诉人的工伤赔偿责任。2、原审对于上诉人每月工资标准、经济补偿金、双倍工资、赔偿金的认定，属于适用法律错误。为此，请求二审撤销原判，依法改判。
大神洲公司答辩称：1、根据已生效的法律文书，被上诉人与程新海之间不存在劳动关系。2、被上诉人通过合法方式将项目承包给有承揽资质且具有独立法人资格的兴运公司，符合法律规定。综上，被上诉人对程新海的工伤赔偿不应当承担连带责任。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兴运公司未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审认定的一致。二审期间，各方当事人未提供新的证据。本院依职权向舟山市社会保障事务管理局调取了程新海的参加工伤保险的记录证明，经程新海及大神洲公司质证后，对该证据的真实性�合法性、关联性均无异议，故本院对兴运公司未给程新海缴纳工伤保险费用这一节事实予以确认。
本院认为，1、根据已生效法律文书所认定的事实，程新海系兴运公司的职工，且程新海向相关行政部门申请工伤认定时填写的用人单位亦为兴运公司。现程新海主张其与大神洲公司也存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，原审不予支持，并无不当。2、程新海认为大神洲公司虽与兴运公司之间存在承包关系，但兴运公司的经营范围并不包括船体合拢，大神洲公司属违法分包，因此，大神洲公司对其主张的赔偿费用应承担连带责任。而本案兴运公司系独立注册的法人单位，具有用工主体资格，程新海的该项主张无法律依据，原审不予支持，并无不当。3、关于解除劳动关系的经济补偿金问题，因程新海所提出的与兴运公司解除劳动关系的理由，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，原审未予支持，适用法律正确。4、对于程新海主张未签订书面劳动合同，用人单位应支付双倍工资的上诉理由，因该诉请超过了一年的仲裁时效，故该项上诉理由，本院不予采纳。5、程新海提出工伤赔偿计算依据的工作天数应为每月30天，并不是21.75天的主张，缺乏法律依据，原审按正常工作时间（不含加班时间）的月工资标准计算，并无不当。6、程新海所提出要求支付工资损失及医疗费用的赔偿金的主张，因无法律依据，本院不予支持。综上，程新海的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程新海负担10元�
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
代理审判员 高嘉侃
代理审判员 方 燕
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 毛 赟