贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1708号
原告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋2楼。
法定代表人肖春明，该公司总裁。
委托代理人傅舒，男，汉族。
被告王敬松，男，汉族。
委托代理人王云，男，汉族。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）诉被告王敬松返还原物纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员刘乙鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人傅舒，被告王敬松的委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏益公司诉称：原告于2010年经贵阳市人民政府批准，取得花果园、彭家湾等地的拆迁开发权，被告王敬松母亲李桂林的原住房惠农巷114号，属原告的拆迁范围。经审查，李桂林户的房屋属于农房，无产权证，总面积为240.92㎡，属家庭成员共有。其中，李桂林100㎡，王云40㎡，王钧一40㎡，王亚丽40㎡，李存英20.62㎡。原告依据李桂林家庭成员对房屋面积的划分，分别与上述人员签订了《房屋拆迁协议》，其中，李存英签订的《房屋拆迁协议》第二条约定：甲方安置花果园商住楼二组团5栋18楼8型房屋（现C区5栋18楼8号房，建筑面积45.76㎡）给李存英，产权归原告，李存英按国家规定缴纳房租费。2013年9月30日原告登报交付C区5栋房屋，被告在原告不知情的情况下，撬门入室将C区5栋18楼8号房屋占用至今。期间，原告多次要求被告停止侵权，将房屋返还原告，但被告均不理睬，致使原告无法按时交房并一直向李存英支付拆迁过渡费。请求：一、请求法院依法判令被告停止侵权，将贵阳市花果园C区5栋18楼8号房屋腾空返还原告。二、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失46949元（原告补偿给被拆迁人的过渡费45.76㎡×50元×18个月=41184元；应收租金45.76㎡×7元×18个月=5765元）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告王敬松辩称：原告陈述的不是事实，本案系原告侵权在先。2010年原告对被告原住房惠农巷114号进行拆迁，该房属家庭共同财产，原告在拆迁过程中，与被告达成意向，在原住房面积240.92㎡中，分割出20.92㎡，用花果园商住楼二组团5栋18楼8号房对被告王敬松进行安置。该房为公房，产权归原告，但租用权归被告。但在签订拆迁协议时，原告称必须有户头，即要求被告已经结婚，因被告本人一直未婚，故原告要求被告找人顶替，故被告在无奈的情况下，请李存英顶替自己的户头与原告签订了拆迁协议。2012年12月30日，在李存英从未出面的情况下，原告经办人交给被告一份空白的授权委托书，要求被告王敬松全权办理以李存英的户头为名的相关拆迁事宜。拆迁协议原件一直由被告持有保管。后因李存英在没有拆迁协议原件的情况下下要求原告交房，被告才在不得已的情况下入住本案争议房屋。原告在拆迁过程中故意隐瞒重要程序和相关手续，致使被告未能得到合理安置及领取安置过渡费。对原告要求被告赔偿经济损失，过渡费本应属于被告，原告不仅未支付给被告，还要求被告向其赔偿过渡费，无法律依据。对原告要求被告交付房屋租金亦没有依据，被告于2015年3月向原告交纳物管费时已经主动提出交纳租金，但原告拒绝收取，故原告要求被告承担该项损失没有依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月30日，原告宏益公司与案外人李存英签订了《房屋拆迁协议》，约定：一、拆迁范围内涉及乙方（李存英）惠农巷114号砖木（其他）结构住宅用途的房屋，建筑面积（公房11.63㎡，无证9.29㎡）需拆除……，二、甲方（宏益公司）安置乙方在花果园商住楼二组团5栋18楼8型（成套住宅房屋）建筑面积45.76㎡。该房产权归甲方，乙方按国家规定缴纳房租费；......八、乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为24个月，甲方按规定付给乙方临时安置补助费：45㎡×10元／㎡.月×24个月=10800元，安置房交付时间以甲方在《贵阳晚报》上刊登的公告或通知为准，同时停止发放临时安置补助费。九、违约责任和纠纷解决办法：2、甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款的规定增发乙方过渡费。协议签订后，原告于2013年9月30日通知交房，被告王敬松以该房因由其居住使用、拆迁只是借李存英名字、原告宏益公司在拆迁过程中故意隐瞒部分重要程序和手续为由，自行撬门入住该房屋，导致原告宏益公司至今未能按照《房屋拆迁协议》的约定向李存英交付房屋。
另查明，本院于2014年10月24日作出的（2014）南民初字第2038号生效民事判决书认定：本案被告王敬松要求确认本案原告宏益公司与李存英签订的《房屋拆迁协议》无效，并要求原告宏益公司及李存英将该争议房屋返还原告的诉讼请求无法律依据，故对其全部诉讼请求予以驳回。
再查明，原告宏益公司依照《房屋拆迁协议》第八条、第九条的约定及《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款的规定，原告宏益公司从2013年9月30日通知交房之日起至本案开庭审理之日止，应向李存英支付过渡费为45760元（计算公式：45.76㎡×50元×20个月=45760元）。根据原告宏益公司与李存英签订的《租赁协议书》第四条：“租金标准：该房屋现时租金标准为人民币7元／平方米／月，月租金总额为人民币320.32元，合同期内租金标准随贵阳市相关行政主管部门公布的公有住房租金政策变动做适时调整。租金支付方式及期限：按季缴纳，首次计租日期自2013年9月30日至2014年6月29日……”的约定，原告有权向李存英收取租金6406元（计算公式：45.76㎡×7元×20个月=6406元）。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋拆迁协议》、（2014）南民初字第2038号民事判决书、《租赁协议书》等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律的保护。本案中，位于贵阳市南明区花果园C区5栋18楼8号房屋系原告宏益公司依据其与李存英签订的《房屋拆迁协议》安置给李存英的，经本院（2014）南民初字第2038号生效民事判决书认定，该房屋的居住使用权非被告享有，但被告一直居住至今，拒不搬出，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告停止侵权，将贵阳市花果园C区5栋18楼8号房屋腾空返还原告于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿过渡费45760元及租金损失6406元的请求，原告已于2013年9月30日通知李存英交付房屋，但因被告撬门入住该房且拒绝搬离，致使原告至今无法按照合同约定向李存英交付房屋，依据原告与李存英签订的《房屋拆迁协议》第八条、第九条第二款的约定及《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款的规定，原告从2013年9月30日起至庭审之日止应当向李存英支付过渡费共计45760元。原告称其已向李存英实际支付了6721.85元，但领款人为王明华，非李存英本人，原告未提交李存英委托王明华领款的相关手续，被告对原告已经支付的该款不予认可。本院认为，无论该款李存英是否已经实际领取，依照原告与李存英的《房屋拆迁协议》，该过渡费已实际产生且必须履行。故该笔费用应由被告承担。原告应向李存英收取的租金，亦因被告占用房屋，致使原告无法按照其与李存英签订的《租赁协议书》之约定收取，故该笔租金损失亦应由被告承担。被告辩称，该过渡费本就属其所有，原告侵权在先，且对原告陈述的交房时间不予认可。本院认为，本院（2014）南民初字第2038号生效民事判决书中已查明原告通知交房时间确为2013年9月30日，原告向李存英支付该笔过渡费依据双方签订的《房屋拆迁协议》，被告陈述该笔过渡费属其所有无法律及事实依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王敬松于本判决生效之日起五日内将贵阳市花果园C区5栋18楼8号房屋腾空后返还原告贵阳宏益房地产开发有限公司。
二、被告王敬松于本判决生效之日起五日内赔偿原告贵阳宏益房地产开发有限公司过渡费损失人民币45760元，租金损失人民币6406元（过渡费损失及租金损失计算至被告王敬松返还房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告王敬松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘乙鲜
二〇一五年五月八日
书记员 刘焕花