湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终99号
上诉人(原审原告)：陈昌海，男，1965年2月10日出生，苗族，务农，住湖北省来凤县。
被上诉人(原审被告)：胡纪平，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖北省来凤县。
原审第三人：刘金菊，女，1965年9月1日出生，汉族，住湖北省来凤县。
原审第三人：胡平，女，1987年9月8日出生，汉族，住湖北省来凤县。
上诉人陈昌海因与被上诉人胡纪平、原审第三人刘金菊、胡平确认合同有效纠纷一案,不服湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初897号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈昌海上诉请求：1.撤销(2016)鄂2827民初897号民事判决中关于土地承包经营权转让协议无效部分或者依法改判;2.上诉费用由胡纪平承担。事实及理由：1.2006年10月3日陈昌海、胡纪平签订的《协议书》约定胡纪平将涉案土地的承包经营权转让给陈昌平,《协议书》第三条虽然约定田地、山林经营使用权归胡启应和胡纪平共同拥有，胡启应所属部分在承包期内转租给陈昌海经营。但（2016）鄂2827民初35号民事判决书和（2016）鄂28民终1149号民事判决书已认定胡启应对《协议书》中所涉土地、山林不享有土地承包经营权。同时经来××××村村民委员会（以下简称老虎洞村委会）盖章和确认，取得发包方的许可。2.一审法院认定陈昌海的户籍由于2007年7月16日来××××村村5组迁来××××号号错误，陈昌海户籍迁移的时间应当是2006年9月25日，有居民户口簿佐证。3.一审法院认定双方签订的《协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的强制性规定错误，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，陈昌海全家户口于2006年9月25日已迁来××××号号，享有来××××村村承包集体土地的权利。4.胡纪平自九十年代从商至今，有稳定的非农职业和收入来源，双方的转让行为已经发包方同意，完全符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十一条的规定，请求二审法院依法支持陈昌海的上诉请求。
胡纪平辩称，陈昌海上诉理由不成立，一审判决正确。
刘金菊、胡平述称，同意胡纪平的答辩意见。
陈昌海向一审法院起诉请求：1.确认双方于2006年10月3日签订的《协议书》合法有效，并判令胡纪平履行《协议书》中约定义务，协助办理土地承包经营权变更登记手续；2.由胡纪平承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1981年来凤县第一轮农村土地承包实行家庭联产承包责任制。胡启应与其父胡子忠（1989年已去世）、母亲邢子云（2013年已去世）、兄弟胡纪平四人作为分田人口，以家庭承包方式承包来××××组组4.67亩集体土地。1984年11月，胡启应通过招干成为政府公务员，1988年由农村户口转为城镇户口，户口迁至翔凤镇。2005年完善土地承包时，胡纪平作为户主与其母亲邢子云、妻子刘金菊、女儿胡平继续承包原来的4.67亩土地。2006年10月3日，胡纪平（甲方）与陈昌海（乙方）签订《协议书》，约定：“经甲乙双方共同协商，甲方有砖瓦房屋壹栋，位老虎洞村××组组，甲方愿以柒仟元人民币卖给乙方。协议达成，一切转让手续由乙方自己负责，概与甲方无关，具体事宜如下：一、房屋面积以土管部门认定为准，款付清后房屋产权归乙方所有。二、房屋界限以现有使用管理界限为准。三、田土、山林经营使用权归胡启应和甲方共同拥有，现甲方土地承包经营权全部转让给乙方。胡启应所属部分在本承包期内转租给乙方经营。国家一切任务由乙方完成，一切补贴由乙方领取，与甲方无关。四、此协议一式伍份，甲、乙双方各执一份，其它三份交有关部门保存。”其后来凤县翔凤镇土堡办事处老虎洞村民委员会在该协议上盖章，老虎洞村委会工作人员梁博成在证明人处签字。陈昌海向胡纪平支付了7000元购房款，并在签订前述协议书后一直在前述所购房屋内居住至今。另查明，在签订前述《协议书》之前，本案所涉承包地除坨沙之外，其余承包地一直由陈昌海在租种、使用。2007年7月16日，陈昌海的户籍来××××村村5组迁来××××号号。后因陈昌海要求胡纪平协助办理承包地的变更手续，胡纪平拒绝，双方发生纠纷。以上事实有陈昌海的身份证复印件、《协议书》、（2016）鄂2827民初35号民事判决书、（2016）鄂28民终1149号民事判决书、陈昌海的户籍证明予以证实，并在卷佐证。
一审法院认为，因胡启应对本案所涉承包地不享有承包经营权，故陈昌海与胡纪平签订的《协议书》仅涉及房屋的转让与胡纪平承包地的转让两方面的事宜。对于房屋的转让，因系陈昌海与胡纪平的真实意思表示，陈昌海已向胡纪平支付了全部购房款，胡纪平已经向陈昌海交付了所购房屋，胡纪平从协议签订后一直在该房屋内居住使用至今，当时的来凤县翔凤镇土堡办事处老虎洞村民委员会也在该协议书上盖章确认，陈昌海与胡纪平就该房屋的转让事宜已经实际履行，胡纪平的母亲邢子云、妻子刘金菊、女儿胡平在《协议书》签订后，直至本案起诉之前对此均未提出异议，且胡纪平户籍已迁来××××组组，故《协议书》中就该房屋的转让部分应为有效。
对于胡纪平承包地的转让问题，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”，第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”，本案中，从陈昌海与胡纪平签订的《协议书》内容看，该协议实际是对胡纪平位来××××组组的农村承包地进行买卖，该土地买卖的约定违反了《中华人民共和国土地管理法》的前述强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效的规定，该协议书中对于胡纪平承包地转让的约定应为无效，故陈昌海请求确认该《协议书》中有关承包地的转让有效，要求胡纪平履行《协议书》中约定，协助办理土地承包经营权变更登记手续的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认陈昌海与胡纪平2006年10月3日签订的《协议书》中房屋转让部分有效。二、驳回陈昌海的其他诉讼请求。案件受理费80元，由陈昌海负担40元，胡纪平负担40元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈昌海提交的陈昌海、陈明秀、陈道明、杨桃英户口簿复印件及湖北省农村信用社存款存折复印件，胡纪平及刘金菊、胡平对证据的真实性无异议，上述证据能证明陈昌海、陈明秀、陈道明、杨桃英的户籍于2016年9月25日来××××村村5组迁来××××号号，陈昌海自2012年开始领取涉案土地的粮补及公益林补贴款，对上述证据予以采信；胡纪平提交的胡纪平、刘金菊、胡平户口簿复印件能证明胡纪平、刘金菊、胡平户系家庭共同成员，对该证据予以采信。胡纪平提交的陈昌海的《林权证》复印件与本案不具有关联性，对该证据不予采信。
二审经审理查明：陈昌海及其家人陈明秀、陈道明、杨桃英的户籍于2016年9月25日来××××村村5组迁来××××号号，陈昌海自2012年开始领取涉案土地的粮补及公益林补贴款。胡纪平及其家庭成员刘金菊、胡平均系非农业户口，户籍地来××××号号。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”2006年10月3日，胡纪平与陈昌海所签《协议书》约定胡纪平将涉案房屋转让给陈昌海，将涉案土地的承包经营权转让给陈昌海，涉案土地的承包经营权已经生效的（2016）鄂28民终1149号民事判决确认由陈昌海承包经营户享有，且双方所签协议书已经老虎洞村委会签章同意。该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。《协议书》约定胡纪平将涉案土地的承包经营权转让给陈昌海，而非转让涉案土地的所有权，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款及第六十三条错误，本院予以纠正。本案中，双方当事人均应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，按协议的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”本案中，胡纪平将涉案土地的承包经营权转让给陈昌海后，胡纪平承包经营户与发包来××××村村民委员会在该土地上的承包关系即行终止，陈昌海依据《协议书》同发包来××××村村民委员会确立新的承包关系。陈昌海与××凤县翔凤镇镇老虎洞村民委员会对涉案土地签订农村土地承包合同的过程中需要胡纪平协助的事项，胡纪平应履行《协议书》随附义务，协助陈昌海来××××村村民委员会确立新的承包关系。
综上，陈昌海的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初897号民事判决；
二、陈昌海与胡纪平2006年10月3日签订的《协议书》有效，胡纪平协助陈昌海办理涉案土地承包经营权的变更登记手续。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由胡纪平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 曾俊铭
审判员 侯著韬
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 乾