北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08462号
原告李淑平，女，1973年11月8日出生。身份证号：×××
被告北京前门鑫龙宾馆有限公司，地址北京市东城区前门大街甲2号三层。组织机构代码：59230843-8
法定代表人杜成林，职务总经理。
委托代理人邢忠龙，该单位经理。
委托代理人孙亮，该单位经理
原告李淑平与被告北京前门鑫龙宾馆有限公司（以下简称鑫龙宾馆）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑平和被告鑫龙宾馆的委托人理人邢忠龙、孙亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑平诉称，原告于2015年4月16日来北京打工，经人介绍被鑫龙宾馆聘用，在二楼前台做服务员。同年4月27日早8时左右，原告与居住在207号房的客人因弄脏床单一事发生纠纷，遭到了207号房客人的殴打。原告被打伤后，自己叫了120急救车送到健宫医院就诊，期间，鑫龙宾馆没有人陪同，也未给原告垫付医疗费用。就诊后的当天下午，原告与207号房的客人到派出所进行了调解，原告赔偿207号房客人500元，207号房客人赔偿原告900元，此事一次性解决。事情解决后，回到单位鑫龙宾馆又让原告上夜班，直至28日才下班。下班后的当天下午，原告在职工宿舍又与员工辛秀兰发生纠纷。再有，同年4月20日至26日之间的某一天，金达商场的电工高瑞涛对原告实施性侵害，原告将此事告知1-4楼的曹总，为了保全电工高瑞涛，同年4月29日，三人合谋在无任何理由的情况下将原告解聘，并扣压了原告的行李。基于上述几件事情，原告认为，原告是鑫龙宾馆的员工，其与207客人打架也是发生在鑫龙宾馆，原告被207的客人打伤后，鑫龙宾馆没有陪同原告到医院就诊，也没有给原告垫付医疗费，最终还是原告自己支付的医疗费，因此鑫龙宾馆侵害了原告。电工高瑞涛对原告实施性侵害后，鑫龙宾馆没有将高瑞涛解聘，反而包庇他，将原告解雇，鑫龙宾馆亦侵害了原告。鑫龙宾馆的侵权行为，严重伤害了原告的身体和心里健康，造成了原告长期失眠、头疼、头晕、四肢发麻、半年内不能正常工作，导致引起了冠心病，因此原告要求鑫龙宾馆赔偿精神损失费6万元；鑫龙宾馆的侵权行为，造成原告闭经，身体大变、手脚麻木、不能正常走路、做饭，影响了正常的生活，最重要的是影响了今后的生育问题，因此要求鑫龙宾馆赔偿原告人身损害赔偿金10万元；要求鑫龙宾馆赔偿原告医疗费1650元、误工费19260元、交通费200元，共计181110元。诉讼费由鑫龙宾馆负担。
被告鑫龙宾馆辩称，2015年4月16日，原告来到鑫龙宾馆称经人介绍来问是否需要服务员，由于鑫龙宾馆正在招人员，所以答应让原告试试，试用期为半个月。原告上班的第一天还算正常，第二天就带着耳机奇声怪调的唱歌，还带一异性朋友到女生宿舍过夜，对此鑫龙宾馆说过原告多次无果。对于4月27日原告与207客房的顾客打架一事，原告与顾客打架本身就违反了单位的规章制度，单位是不允许员工与顾客发生纠纷的。事发后120急救车是原告自己叫的，鑫龙宾馆的负责人被叫到派出所做询问。就诊后的当天下午原告就与207客房的顾客到派出所进行了一次性调解，双方互赔了医疗费。次日4月28日，原告又与其他员工发生矛盾，也报了警，称员工将她打伤。当鑫龙宾馆将事发的录像提交给派出所时，原告才放弃报警。4月29日鑫龙宾馆的负责人找原告询问此事时，原告怒气冲冲的称自己是为鑫龙宾馆打的架，提出了辞职，要求鑫龙宾馆给她精神损失费，这样4月29日鑫龙宾馆批准了原告的辞职，原告称鑫龙宾馆扣压她的行李，简直是无暨之谈。对于电工对原告性侵害一事，这个电工不是鑫龙宾馆的员工。综上，原告到鑫龙宾馆工作的这半个月来，给单位惹了不少事。现被告认为，鑫龙宾馆未侵害原告的生命权、身体权、健康权，原告所述的上述病症和就诊的医疗费均与鑫龙宾馆没有一点关系，这是原告在敲诈。鑫龙宾馆不同意原告的诉讼请求。诉讼费不同意负担。
经审理查明，2015年4月16日，原告受雇于鑫龙宾馆做服务员工作。同年4月27日早8时左右，原告与入住在鑫龙宾馆207号房间的客人李虹、贺迎雪因退房问题发生纠纷，双方互相撕扯。后原告报120急救，被送往健宫医院就诊。当日下午，原告与李虹、贺迎雪在派出所达成调解协议，李虹、贺迎雪赔偿原告各项损失900元，原告赔偿李虹、贺迎雪各项损失500元，此调解为一次性，双方互不追究对方治安及刑事责任。当晚原告回到鑫龙宾馆继续工作，28日早下班。28日晚原告在宿舍又与其他员工辛秀兰发生纠纷，并报警。4月29日原告已不在鑫龙宾馆工作。
另查，原告自称4月20至26日间的某一天，被金达商商场的电工高瑞涛强奸未遂，后原告每天睡觉做恶梦、头晕。
2015年5月11日，原告起诉至北京市东城区人民法院，要求高瑞涛赔偿其医疗费、误工费、住宿费、生活费、精神损害抚慰金在内的各项损失共计10万元。同年6月12日，法院以原告主张的事实，原告对事发时间等情形的描述不但语焉不详，且原告也没有就其主张的事实提供其他证据加以佐证，故本院对原告主张的被告意图对其强奸并实施后未遂事实难以采信，驳回原告李淑平的诉讼请求。
现原告以上述理由起诉其受雇单位鑫龙宾馆，称，由于原告与顾客发生纠纷时，鑫龙宾馆没有人陪同原告就诊，也未给原告垫付医疗费用及原告遭受金达商场的电工高瑞涛性侵害时，鑫龙宾馆包庇高瑞涛，将原告辞退，侵害了原告的生命权、身体权、健康权，导致原告长期失眠、头疼、头晕、闭经，身体大变、手脚麻木、引起了冠心病，不能正常走路、做饭，半年内不能正常工作，影响了今后的生育问题，并向法院提交了2015年5月1日、5月9日、5月27日到北京德胜门中医院、北京五洲妇儿医院有限责任公司、北京同仁医院的就诊病历及医疗费1650元，要求鑫龙宾馆赔偿人身损害100000元；要求鑫龙宾馆赔偿原告医疗费1650元、误工费19260元、交通费200元，精神损失60000元，共计181110元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的就诊病历、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告与入住鑫龙宾馆的顾客发生矛盾时，原告作为鑫龙宾馆的服务员，鑫龙宾馆在事发当天未陪同原告到医院就诊及为原告垫付医疗费是否构成了侵权行为，首先，原告受到身体的伤害系第三人李虹、贺迎雪实施侵权行为所致，与鑫龙宾馆无关。其次，原告到医院就诊时，自己已支付了医疗费，进行了身体的检查。虽然鑫龙宾馆当天未垫付医疗费，但并未造成原告无钱就诊及因无钱就诊延误了抢救时间给原告身体造成了伤害的后果。原告就其身体所受的伤害并未继续进行治疗，而是在公安机关的调解下与第三人李虹、贺迎雪达成了一次性的调解，双方相互赔偿了医疗费，故鑫龙宾馆在事发当天未陪同原告到医院就诊及为原告垫付医疗费的行为未对原告构成侵害。对于电工高瑞涛对原告实施性侵害后，鑫龙宾馆包庇高瑞涛将原告辞退一节是否对原告亦构了侵权，首先，原告起诉电工高瑞涛对其性侵害一案，已作出判决，由于原告对事发时间等情形的描述不但语焉不详，且原告也没有就其主张的事实提供其他证据加以佐证，法院驳回了原告李淑平的诉讼请求。其次，原告与鑫龙宾馆终止劳务关系是否合理，不是民事受案范围。原告亦未向法院提交其所患病症与双方终止劳务关系有因果关系。故原告认为鑫龙宾馆上述的行为导致了原告所述其出现的长期失眠、头疼、头晕、闭经，身体大变、手脚麻木、冠心病的症状，要求鑫龙宾馆赔偿其各项经济损失181110元诉讼请求，无事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李淑平的诉讼请求。
案件受理费2375元，由原告李淑平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 烨