安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初328号
原告:中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层，统一信用代码:
913101017456421638。
委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告:雷炳山，男，汉族，1974年5月22日出生，住安徽省霍邱县。
被告:丁进明，男，汉族，1982年3月4日出生，住江苏省苏州市相城区。
原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告雷炳山、丁进明保险人代位求偿权纠纷一案,本院2018年1月22日立案受理后,依法适用普通程序,于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王云龙，被告丁进明到庭参加诉讼，被告雷炳山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告垫付的86658.34元赔偿款;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月17日，原告承保的被告丁进明所有苏Ｅ×××××6号小型汽车交由雷炳山驾驶。雷炳山驾驶车辆沿256省道由北向南行驶至姜堂镇大王路段时，与王文玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王文玉受伤，两车受损的交通事故。该起事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，雷炳山未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，负事故主要责任。2017年12月22日，阜阳市中级人民法院二审判决原告在交强险范围内赔偿王文玉损失86658.34元，2018年1月6日，原告已履行生效判决书确定的给付义务。鉴于被告丁进明将车辆交付给无驾驶资质的被告雷炳山驾驶，根据相关法律规定，原告在交强险内垫付抢救费用后，有权向两被告追偿。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
丁进明辩称：其不知道车辆发生事故，没有把车子给雷炳山，把车子交给韩文广了。
雷炳山未作答辩。
中华联合财产保险股份有限公司上海分公司为支持其诉讼请求向本院提供证据：
证据一：营业执照，证明原告诉讼主体资格;
证据二：保险单，证明被告丁进明将其所有苏Ｅ×××××6号小型汽车在原告处投保交强险及商业险的事实;
证据三：事故认定书、颍泉法院民事判决书、阜阳中院民事判决，证明1、证明丁进明苏Ｅ×××××6号小型汽车交由无驾驶资格的雷炳山，雷炳山驾驶车辆与王文玉发生交通事故，该起事故经认定，雷炳山负事故主要责任;2、证明雷炳山无证驾驶，依据法律、法规规定，该起事故属交强险免赔事项;证明阜阳中院判决原告在交强险范围赔偿王文玉86658.34元;
证据四：付款凭证，证明1、证明原告于2018年1月6日，将86658.34元垫付款转至颍泉法院，已履行生效法律文书确定的给付义务;2、证明原告有权依法向二被告追偿。
丁进明就其抗辩向本院提供证据：协议书一份，证明把车子交给了韩文广，而不是雷炳山。
经庭审举证，当事人对证据质证意见如下：
丁进明对中华联合财产保险股份有限公司上海分公司提供的证据质证意见：这个事情我不知道，与其没有关系,本人不应该是被告。
中华联合财产保险股份有限公司上海分公司对丁进明提供的证据质证意见：对该份协议有异议，事故车辆系丁进明所有，丁友贵无权处置该车辆。该协议书载明的事实不符，如果车辆过户应该由车辆管理所出具过户手续，对该协议书真实性有异议，落款日期有更改，本案事故发生在2017年4月17日，但其落款是5月14日，日期有更改。对协议书的三性均有异议，不能达到被告的证明目的。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。被告提供的证据，原告有异议，认为落款日期有更改，证据存在瑕疵，且该证明不符合法律规定，本院对该证据的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁进明所有苏Ｅ×××××6号小型汽车于2016年12月26日在原告处投保交强险、商业险，保险期限自2016年12月26日至2017年12月25日。2017年4月17日，雷炳山驾驶原告承保苏Ｅ×××××6号小型汽车，沿256省道由北向南行驶至姜堂镇大王路段时，与王文玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王文玉受伤，两车受损的交通事故。该起事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，雷炳山未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，负事故主要责任。2017年12月22日，阜阳市中级人民法院二审判决原告在交强险范围内赔偿王文玉损失86658.34元，2018年1月6日，原告履行了生效判决书确定的给付义务。因雷炳山未取得机动车驾驶证而驾驶该投保车辆上路发生交通事故，该事故车辆属被告丁进明所有，根据相关法律规定，原告在交强险内垫付抢救费用后追偿未果，向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告丁进明签订的车辆保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案雷炳山未取得机动车驾驶证驾驶该投保车辆上路发生交通事故，所造成的损失，应由其承担赔偿责任。鉴于该事故车辆登记车主为丁进明所有，故其应对该损失承担连带清偿责任。综上，本案原告代被告偿还赔偿金86658.34元，事实清楚，证据确实充分。因该费用属保险合同中免赔事项，故在原告代其履行了偿还义务后，依法享有向债务人追偿的权利。庭审中被告以把该事故车辆交给韩文广了，而没有交给雷炳山，不愿承担责任为由抗辩，与法相悖，故其抗辩理由不能成立。至于丁进明与韩文广之间车辆是否实际交易，宜另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告雷炳山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司代偿款86658.34元；
二、被告丁进明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由被告雷炳山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘婧文
附：(2018)皖1204民初328号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。