辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1873号
上诉人（原审原告）：赵某，女.
委托诉讼代理人：张巍，辽宁尊赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳皇姑国防医院。
投资人：白世勋。
委托诉讼代理人:屈振远，辽宁和昊律师事务所律师。
上诉人赵某与被上诉人沈阳皇姑国防医院肖像权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初9937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赵某上诉请求：1、请求撤销一审判决发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人夸大治疗效果，一审法院认定“并未使上诉人社会评价降低以及被上诉人侵权行为可能获利”等情形属认定错误。
沈阳皇姑国防医院二审辩称:一审事实清楚，上诉人没有提出任何证据证明其社会评价降低。
赵某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即撤掉侵权广告；2、判令被告全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包括含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6CM×9CM（名片大小）；3、判令被告向原告赔偿经济损失40000元、精神损失20000元、维权成本开支50000元；并由被告承担诉讼费。事实及理由:2017年3月，原告在云南旅游期间得知，被告在其医院擅自将原告肖像制作成广告放置于诊室门口，用于被告静脉曲张、脉管炎项目的商业宣传。涉嫌广告上用夸大的事实虚构治疗效果，同时附有被告的企业字号、电话咨询、联系地址等联系方式，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯原告的肖像权、名誉权。
原告已古稀高龄，因驾驭自制三轮车周游世界而闻名。中央一套《夕阳红》、中央二套《编辑说事》、中央四套《流行无限》、中央五套《火炬传递》、《专访》等节目多次报道，曾被选为北京奥运火炬手参加过火炬传递，应邀做客《鲁豫有约》的专访。并有企业替原告制作全新的太阳能三轮车，资助原告的旅游费用。已有多家知名企业表示愿意找原告做代言。
据此，原告的肖像具有一定的商业价值。被告使用原告照片的位置，以及涉嫌侵权的内容，使得原告受到很多误解，使其社会评价降低。被告的行为还给原告造成了一定的经济损失和精神损害。
一审法院认定事实：2017年3月，原告因动脉硬化闭塞症就诊于被告医院，治疗期间，原告及其丈夫李某与被告医院医务人员合影拍照。后被告医院的工作人员，在相关网页上下载了原告夫妇旅游生活期间两张合影照片，并将上述照片共同制作成宣传板，附加了被告医院采用动脉微创介入治疗手段，给予原告对症治疗，取得明显疗效等内容，在被告医院相关科室附近展示。后因原告夫妻到被告处提出侵犯其肖像权，被告医院停止展示。
一审法院另查，2017年7月，原告丈夫李某作为原告以本案被告侵犯其肖像权为由诉至一审法院，在一审法院审理期间，李某作为甲方，本案被告作为乙方，于2017年8月15日庭外签订和解协议一份，约定，“…二、乙方一次向甲方支付赔偿金人民币40000元整；三、甲方在收到全部赔偿金后，向法院撤诉…”。李某收款后，于2017年8月17日向本院申请撤诉，本院遂作出(2017)辽0105民初6237号民事裁定，准于李某撤诉。
在一审法院审理期间，上诉人撤销第一项判令被告立即撤掉侵权广告的诉讼请求。
一审法院认为，根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。具体到本案，被告在未征得原告同意的情形下，擅自将原告及其丈夫李某与该院医务人员合影留念的照片，在被告医院内作为广告宣传使用，其行为符合侵犯肖像权的构成要件，构成过错，应就此承担相应的民事责任。
关于原告提出的判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉的诉求，因赔礼道歉的主要目的在于消除侵权人对受害者在社会评价和声誉上造成的不良影响，其范围和侵权行为的影响范围应当相一致。现被告在其医院内展示的广告宣传板，其内容主要用于为被告医院治疗脉管炎病症的专业治疗方法进行商业广告宣传，且原告使用的照片，系属原告自愿与被告医院医务人员的合影，其范围仅限于被告医院内部相关科室使用，并未涉及原告主张的范围。尽管宣传内容涉及原告所患病症，但并未使原告社会评价降低，现原告以此要求被告在全国公开发行的报纸上以公开向原告赔礼道歉的方式承担民事责任，本院不予支持。
关于原告提出的判令被告向原告赔偿经济损失40000元、精神损失20000元、维权成本开支50000元的诉求，因被告医院为从事医疗服务活动的经营企业，使用原告夫妇与其医院医务人员的肖像进行商业广告宣传，其主观上是从中获得利益，因原告未提交证据证明其所受经济损失情况，故综合被告的过错程度、侵权行为的情节、侵权行为的时间及范围与程度、侵权行为可能获取的利益等情形，酌定被告赔偿原告经济损失人民币5000元；鉴于被告的侵权行为，其后果不足以认定为严重，并未使原告名誉受损，且原告本次诉讼支付的维权成本，性质上属于诉讼成本支出，原告的上述赔偿请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告沈阳皇姑国防医院赔偿原告经济损失5000元；驳回原告赵某其他诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取，由被告承担325元。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。本院查明的事实与一审认定一致。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人夸大治疗效果的上诉主张，被上诉人在一审提供了被上诉人与上诉人的丈夫所签调解协议，证明上诉人在沈阳皇姑国防医院就诊并好转后，因被上诉人的侵权与上诉人的丈夫达成调解，上诉人在一审对该证据的真实性并无异议。故应该认定上诉人的病情经沈阳皇姑国防医院治疗有所好转，上诉人提出被上诉人夸大治疗效果的上诉主张，没有提供充足的证据予以支持，本院无法支持。
关于上诉人提出一审法院认定“并未使上诉人社会评价降低以及被上诉人侵权行为可能获利”等情形属认定错误的上诉主张。沈阳皇姑国防医院将其医生与上诉人及其丈夫的合影制作成宣传板，附加了该院采用动脉微创介入治疗手段，给予赵某对症治疗，取得明显疗效等内容，在该院相关科室附近展示。该行为无法证明被上诉人虚构事实，使赵某社会评价降低。一审法院鉴于沈阳皇姑国防医院为从事医疗服务活动的经营企业，使用上诉人夫妇与其医院医务人员的肖像进行商业广告宣传，其主观上是从中获得利益，因上诉人未提交证据证明其所受经济损失情况，故综合被上诉人的过错程度、侵权行为的情节、侵权行为的时间及范围与程度、侵权行为可能获取的利益等相关情形，酌定被上诉人赔偿上诉人赵某经济损失人民币5000元，本院认为并无不当。上诉人提出的该项上诉主张理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年四月二十六日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。