上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1429号
原告：程德善，男，1950年1月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：戴璐蓉、陈以昂，上海久光律师事务所律师。
被告：曹张义，男，1965年1月1日生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
原告程德善与被告曹张义居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告程德善委托诉讼代理人戴璐蓉、陈以昂、被告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程德善向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务咨询费215万元；2、判令被告支付自2015年6月1日起至本判决生效之日止的违约金，按每日千分之三计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月16日，原、被告签订《劳务咨询协议》，该协议载明原告帮助被告承接上海保利隆佳房地产开发有限公司的保利天琴宇舍项目，被告同意支付原告劳务咨询费280万元，上述款项在当年春节前支付完毕。截止2014年10月22日，被告仅支付了35万元，当日，被告向原告出具欠条，确认尚欠245万元，承诺于2015年1月与5月份两期付清，否则每逾期一日支付千分之三的逾期付款违约金。然被告仅于2015年11月13日支付了30万元，之后被告再未支付过任何款项,原告经催要未果,为此诉至本院。
被告曹张义辩称，１、原、被告在2013年6月16日签署的居间协议无效，违反了《建筑法》的规定，原告没有实质性履行居间义务。2、被告已支付原告125万元。要求驳回原告的诉讼请求。
原告程德善为支持其主张的事实，提交了如下证据：1、《劳务咨询协议》一份，证明原、被告于2013年6月16日签订《劳务咨询协议》，原告帮助江苏通州二建建设工程公司，现已变更为江苏通州二建建设工程有限公司(以下简称“通州二建公司”)、被告曹张义承接上海保利隆佳房地产开发有限公司的保利天琴宇舍项目土建施工项目，该项目已落实完成，经双方协商，被告同意支付原告劳务咨询费280万元(税后)，在明年春节前付清。2、欠条一份，证明被告于2014年10月22日确认尚欠原告245万元，承诺于2015年1月与5月分两期付清，否则每逾期一日支付千分之三的逾期付款违约金。3、(2015)浦民二(商)初字第4048号民事判决书，证明原告已履行完成居间合同义务，居间项目被告已经施工。4、欠款协议一份，证明截止2016年6月6日，被告尚欠原告215万元。
被告曹张义质证意见：1、对证据1《劳务咨询协议》真实性没有异议，但该协议不具有合法性，保利天琴宇舍项目工程总承包方是湖北保利建筑工程有限公司(以下简称“湖北保利建筑公司”)，湖北保利建筑公司取得该工程项目没有取得原告居间帮助，2013年4月9日，湖北保利建筑公司以内部承包方式将工程转包给通州二建公司，违反了《建筑法》规定，属于违法行为。原告居间的是湖北保利建筑公司将工程项目转包给通州二建公司，其居间行为违法，不应受到法律保护。２、对证据2欠条真实性没有异议，但是不具有合法性，欠条的内容和被告支付的款项125万元不一致。3、对证据3真实性没有异议，但是与本案没有关联性，该判决印证了天琴宇舍项目总包单位是湖北保利建筑公司。4、对证据4欠款协议真实性有异议，认为被告已付125万元，尚欠155万元。
被告曹张义对自己的主张提交的如下证据：1、汇款单据(复印件)四份，证明被告已经支付了原告劳务费用125万元，分别为出票日期2015年4月25日通州华商村镇银行支票号码：XXXXXXXX金额50万元、2015年11月13日支付40万元、2014年10月14日支付20万元、另外一笔转账15万元，其中50万元支票是原告本人签收，其他三笔转账是被告妻子王玉华转账给陈某某，四笔款总金额125万元。2、内部承包协议一份，证明2013年4月9日，湖北保利建筑公司与通州二建公司签署协议，将天琴宇舍项目转包给了通州二建公司，该转包行为违反了《建筑法》规定，所以居间协议是无效的。3、证人陈某某的证言，证明被告是通过陈某某了解到原告可以提供帮助通州二建公司承接天琴宇舍项目，居间项目落实完成后，原、被告于2013年6月16日签订劳务咨询协议，被告同意支付原告劳务咨询费280万元(税后)。之后，被告通过证人陈某某支付了125万元，因被告也欠陈某某钱款，陈某某实际给付了原告65万元，被告尚欠原告215万元。另双方协议中280万元劳务咨询费，实际包括原告转让给被告材料款在130万元至140万元，另包括70万元，原告曾被骗70万元，被告知道后自愿给付原告的，其余款是劳务咨询费。
原告程德善经质证意见：1、对证据1汇款单真实性无法确认，付款人和收款人与本案没有关联性。2、对证据2《内部承包协议》真实性没有异议，被告没有证据证明该份协议是无效的，另按照《建筑法》的规定，工程项目是可以分包的，通州二建公司具有建筑工程施工企业资质。假如湖北保利建筑公司和通州二建公司签的协议不合法，与本案无关。3、对证据3证人陈某某的证言，原告认可证人陈某某所称的280万元中，包含130万元至140万元转让被告的材料款，但证人所称的70万元事不认可。
本院对原告程德善、被告曹张义提交的证据进行审核，认定如下：一、对原告程德善提交的证据：1、对证据1《劳务咨询协议》予以认定，该协议中明确原告工作已落实完成，与被告提交的《内部承包协议》相印证，原告完成了居间义务。2、对证据2欠条真实性被告没有异议，结合被告证人陈某某证言，本院予以认定。3、对证据3，被告承认通州二建公司将天琴宇舍项目交被告组织施工，并已竣工，本院对原告证明内容予以认定。4、对证据4欠款协议，被告对真实性有异议，认为被告已付125万元，尚欠155万元。结合被告证人陈某某的证言，被告实际支付了原告65万元，尚欠原告215万元，本院对该证据予以认定。二、对被告曹张义提交的证据：1、对证据1汇款单，原告对真实性不予认可，结合被告证人陈某某证言，被告交付证人陈某某通州华商村镇银行支票一张，出票日期2015年4月25日、支票号码为XXXXXXXX金额50万元，该款证人陈某某是收到的，证人作证时出示一张退票支票号码为XXXXXXXX，与被告提交的不是同一张支票，但能证明被告与证人陈某某之间有经济往来，故被告通过陈某某是支付了125万元，原告实际收款是65万元，与原告提交的证据欠条及欠款协议互相印证，本院对被告实际支付了原告65万元予以认定。2、对证据2《内部承包协议》，原告对真实性予以认定，对被告主张的居间协议无效有异议。建设单位上海保利隆佳房地产开发有限公司的保利天琴宇舍(C10-06地块)综合项目，由湖北保利建筑公司总承包，2013年4月9日，湖北保利建筑公司与通州二建公司签订内部承包协议。被告认为湖北保利建筑公司将保利天琴宇项目转包给通州二建公司的协议违反了《建筑法》规定，该协议中明确：“本合同价款应扣除建设单位或甲方(湖北保利建筑公司)指定的专业分包商及供应商的合同金额……”。说明湖北保利建筑公司并未将总承包项目的全部建筑工程转包给通州二建公司，通州二建公司具有建筑工程施工总承包一级企业资质，被告所提交的证据尚不足以证明违反《建筑法》的规定，本院对被告认为居间协议无效不予采信。3、对证据3证人陈某某证言，原告认可280万元中包含材料款130万元至140万元，但原、被告未能提交其他证据予以证明，本院不予采信。对证人陈某某所称的70万元的事，原告予以否认，被告又无其他证据予以佐证，本院不予采信。对其他证言，结合双方的证据及陈述，予以采信。
本院根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：
1、被告曹张义通过陈某某了解到原告程德善可以提供帮助江苏通州二建建设工程公司，现已变更为江苏通州二建建设工程有限公司(简称“通州二建公司”)承接天琴宇舍项目机会，2013年4月9日，湖北保利建筑公司与通州二建公司签订《内部承包协议》，通州二建公司将天琴宇舍工程项目交被告负责组织施工。2013年6月16日，原、被告补签订《劳务咨询协议》，该协议载明原告帮助通州二建公司、被告曹张义承接上海保利隆佳房地产开发有限公司的保利天琴宇舍项目，目前原告的工作已落实完成，经双方协商，被告同意支付原告劳务咨询费280万元(税后)，上述款项在明年春节前付清。截止2014年10月22日，被告支付了35万元，当日，被告向原告出具欠条，确认尚欠245万元，承诺于2015年1月与5月分两期付清，如逾期未归还，自约定归还期次日起，每日支付千分之三的违约金。然被告仅于2015年11月13日支付了30万元。2016年6月6日，被告再次确认尚欠原告215万元，承诺于2016年10月30日之前分期付清，但被告未按承诺履行。为此，原告诉至本院。
2、建设单位为上海保利隆佳房地产开发有限公司位于上海嘉定区新城天琴宇舍(C10-06地块)综合项目，该项目由湖北保利建筑公司总承包，2013年4月9日，湖北保利建筑公司(甲方)与通州二建公司(乙方)签订《内部承包协议》，合同造价：暂定XXXXXXXXX元。本合同价款应扣除建设单位或者甲方指定的专业分包商及供应商的合同金额后根据乙方完成的工作量……计算后确定等条款。通州二建公司具有建筑工程施工总承包一级企业资质，该公司将天琴宇舍工程项目交由被告曹张义负责组织施工，目前已竣工。
3、被告交付证人陈某某通州华商村镇银行支票一张，出票日期2015年4月25日、支票号码为XXXXXXXX金额50万元，另被告分别于2014年10月14日支付20万元、2015年11月13日支付40万元、及一笔转账15万元，三笔转账系被告妻子王玉华转账给陈某某，以上四笔款合计金额125万元，因双方之间也有经济往来，陈某某实际给付了原告65万元。
本院认为，原、被告之间居间合同依法成立，合法有效，受法律保护，双方应严格按约定履行。原告履行了居间合同义务，被告应按约定支付原告劳务咨询费280万元(税后)，被告支付了65万元，尚欠215万元，被告未按承诺履行，显属违约，应承担相应的违约责任。被告辩称居间协议无效的理由：1、认为湖北保利建筑公司转包给通州二建公司的协议，违反《建筑法》的规定。原告辩称从该协议内容，湖北保利建筑公司并未将总包项目全部转包给通州二建公司，通州二建公司具有建筑施工企业资质。另被告也并未提交其他证据证明该协议无效的情形。2、根据《最高人民法院关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理问题的复函》(1990)民他字第31号规定，依据1987年2月10日城乡建设环境保护部、国家工商行政管理局颁发的《关于加强建筑市场管理的暂行规定》第七条规定：“承发包工程必须严格遵守国家法律、法规，严禁行贿受贿、索承回扣、弄虚作假，不准任何单位或个人私自介绍工程收取工程介绍费”。原告主张的咨询费没有事实和法律依据，被告与原告签订协议目的，只是为了尽快收到工程款，因此要求驳回原告的诉讼请求。原告辩称，最高院31号复函中依据1987年2月10日城乡建设环境保护部、国家工商行政管理局颁发的《关于加强建筑市场管理的暂行规定》第七条，已被1991年11月21日建法【1991】798号文《建筑市场管理规定》废止。故最高院31号复函不适用本案。另，《合同法》施行后，原、被告签订的居间协议并不属于无效的情形。再，被告所称被告与原告签订协议目的，只是为了尽快收到工程款，被告并未提交相应证据予以证明，因此原告认为居间协议有效。此外被告在居间协议、欠条、欠款协议中承诺支付原告劳务咨询费，是被告真实意思表示，被告理应支付尚欠原告劳务咨询费215万元及逾期付款的违约金。原告的辩称理由符合法律规定，本院予以采信。综上，原告诉讼请求被告支付原告劳务咨询费215万元，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求被告支付违约金。被告认为每日千分之三违约金过高，本院予以采信，调整为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹张义应于本判决生效之日起十日内支付原告程德善报酬2,150,000元(税后)；
二、被告曹张义应于本判决生效之日起十日内支付原告程德善逾期付款违约金(以2,150,000元为基数，自2015年6月1日起，至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24,000元，减半收取12,000元，由被告曹张义负担(被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一七年五月十九日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。