天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4337号
原告（反诉被告）：天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村民委员会。
法定代表人：孙义，村主任。
委托诉讼代理人：于胜利，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王玉成，男，1952年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：朱秀兰(王玉成之妻），住天津市宁河区。
原告（反诉被告）天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村民委员会(以下简称盆罐庄村委会）与被告（反诉原告）王玉成农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙义以及委托诉讼代理人于胜利、被告王玉成及其委托诉讼代理人朱秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）盆罐庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）王玉成返还所承包的村南五支村建大棚；2、诉讼费用由被告（反诉原告）王玉成负担。事实和理由：2005年11月，王玉成承租本村村南五支村建大棚1个，约定每个棚每年800元，前一年9月8日前交清，承包期限为2005年11月8日至2008年11月8日止。承包期满后，经双方协商，被告继续经营该承包大棚，承包金每年一交，承包费交付到2016年止。2016年底，经村民反映，要求该租赁大棚重新公开招标，后经村三会研究，决定收回该承包大棚，公开招标。原告找到被告要求其返还承包的村南五支村建大棚，但被告不予理睬，继续种植该大棚，后经多次协商未果，故成讼。
被告（反诉原告）王玉成辩称，一、不同意返还盆罐庄村委会所称位于五支南村建大棚。王玉成与盆罐庄村委会于2005年11月8日签订大棚承包合同，合同约定租赁期限为3年，每年租赁费用800元，并对双方权利义务进行了相关约定，合同签订后被告依约履行了合同义务，交纳了租金，并自行出资接电入棚，改造水源保证了大棚的正常使用功能，2008年合同到期后，王玉成找到盆罐庄村委会，盆罐庄村委会口头承诺该大棚由被告继续租赁使用，但双方并未重新约定租赁期限以及租金交纳时间，只是约定每年交纳租金800元，后王玉成一直租赁使用至今，并交纳了后续十余年的租赁费用，这点盆罐庄村委会在其诉状中也是认可的，后期盆罐庄村委会也并未对王玉成对该大棚的租赁事宜及租金的交纳情况表示过有异议，因此此租赁合同应为不定期租赁合同。按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条及六十一条相关规定。现盆罐庄村委会并未提交有力证据证明被告已经接收到了相关通知，盆罐庄村委会提交的会议纪要中只单纯记录了需要发包到期大棚，但并明确提及需要发包的大棚是哪一个，被告也并未参加此次会议，因此不能说明会议是对涉案大棚发包而进行的两委及村民的会议，故而其主张三会协商收回涉案大棚的说法不成立，另其提交的通告只是盆罐庄村委会打印盖章后的通告，上面不存在王玉成认可的签字盖章的痕迹，因此不能说明其已经通知王玉成解除合同并要求退还大棚。其陈述多次与王玉成协商退棚的说法不属实。另外按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题若干解释》第十七条约定：当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定处理,除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回时应当在农作物收获期结束或者下一个耕种期开始。王玉成在涉案大棚内种植的葡萄树苗属于不易移植栽种时期，并且大棚内的葱苗、韭菜及菠菜均已回青生长，不易移除或栽种。现盆罐庄村委会突然要求归还大棚，未考虑被告的实际使用情况及可能造成损失情况。二、不同意承担本案诉讼费用。盆罐庄村委会称多次与王玉成协商退还大棚事宜，情况不属实，盆罐庄村委会始终未与王玉成协商过相关事宜，也没有任何其他沟通情况，王玉成是通过法院诉讼程序了解到涉案大棚的相关情况的。因此，盆罐庄村委会不与王玉成沟通直接诉讼至法院是其单方面的行为，于王玉成无关，另其行为是对司法资源的一种浪费，王玉成不同意承担盆罐庄村委会的单方行为所产生的任何费用，也保留向盆罐庄村委会主张其行为给王玉成造成经济损失以精神损害的法律权利。
反诉原告（本诉被告）王玉成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王玉成与盆罐庄村委会之间签订的《大棚租赁合同》租赁期延长至2035年11月8日;2、诉讼费用由反诉被告盆罐庄村委会负担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2005年11月8日签订大棚承包合同，合同租赁期限约定为3年，每年租赁费用800元，并对双方权利义务进行了约定，合同签订后反诉原告出资接电入棚，改造水源保证了大棚的正常使用功能，并且反诉原告按期交纳租金。2008年合同到期后反诉原告找到反诉被告要求续签合同，反诉被告口头应允并承诺该大棚由反诉原告继续租赁使用，但双方并未约定具体租金交纳时间，只是约定每年交纳租金800元，后反诉原告一直租赁使用至今，并交纳了后续十余年的租赁费用，并对大棚投入了相关的建设和费用，反诉被告均未对反诉原告使用大棚情况、租金交纳情况等表示有异议。双方签订的合同虽已届满，但双方并未实际解除合同，并且一直履行合同至今，反诉原告认为此租赁合同应为不定期租赁合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干解释》第七条的规定，承包合同约定或者土地承包经营权等证书记载的承包期短于农村土地承包法律规定的期限，承包方请求延长租赁期限应予以支持。综上，请求法院依法支持反诉人的诉讼请求，以维护反诉人合法权益。
反诉被告盆罐庄村委会辩称，盆罐庄村委会与王玉成被告签订的是大棚承包合同，不是租赁合同。盆罐庄村委会已张贴公告、广播通知王玉成返还大棚，请求驳回王玉成的反诉请求。
当事人围绕着诉讼请求提交的证据，原告（反诉被告）盆罐庄村委会提交的证据有：1、党员会议记录一份、村民代表会议记录、两委班子会议记录各一份、旨在证明盆罐庄村委会应村民要求召开三次会议决定涉案大棚对外发包；2、盆罐庄村委会的通告一份，旨在证明盆罐庄村委会于2017年11月1日张贴公告，要求王玉成于2017年11月15日前将所承包的蔬菜大棚恢复原状交还给原告；3、EMS特快专递查询单一份，旨在证明盆罐庄村委会于2017年4月快递通知王玉成诉争大棚将发包。
被告（反诉原告）王玉成向本院提交如下证据：
1、大棚承包合同，载明“大棚承包合同，盆罐村原有老棚9号蔬菜大棚1个对外承包，村民王玉成中标承包。以下双方简称，村委会为甲方，王玉成为乙方，为了双方利益，订立以下合同。一，乙方承包甲方大棚1个，甲方为一方提供水源、电源（特殊情况除外），保证道路畅通。乙方定期向甲方缴纳水费电费。二，乙方在承包期内保持大棚原有设施（棚架、砖）的完好（自然耗损除外），以防不得在该土地内取土等破坏土地现象。三，每个大棚每年承包价格为800元，承包期由2005年11月8日起至2008年11月8日止，06年总承包额零万零千捌百零拾元，上打租一次交清。乙方每年9月8日前向甲方交纳下年承包费否则视同放弃合同，此合同自签订之日起生效。05年11月8日。”旨在证明盆罐庄村委会与王玉成确实存在合同关系。
2、缴费票据（复印件）5张。旨在证明合同到期后原告同意被告承租该大棚，并且王玉成交纳了涉案大棚的租赁费用，盆罐庄村委会认可王玉成交纳租赁费用的形式及具体租金，因此此口头合同应视为不定期合同。
3、涉案大棚现状照片12张。旨在证明涉案大棚的现状（王玉成出资接通电源，改造水源，合同中约定水、电供应及道路畅通应为盆罐庄村委会的义务），及王玉成对大棚进行的相关投入，并且目前尚有需要收获的作物。
本院组织当事人对当事人提交的证据进行了质证，王玉成对盆罐庄村委会提交的证据1有异议，认为没有反映事实情况，村干部垄断发包；对证据2有异议，不知有该公告；对证据3有异议，表示没有收到原告的快件。盆罐庄村委会对王玉成提交的证据1、2无异议；对证据3的证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：盆罐庄村委会与王玉成于2005年11月8日签订大棚承包合同，约定：王玉成承包盆罐村原有老棚9号蔬菜大棚1个；盆罐庄村委会为王玉成提供水源、电源（特殊情况除外），保证道路畅通，王玉成定期向甲方缴纳水费电费；。王玉成在承包期内保持大棚原有设施（棚架、砖）的完好（自然耗损除外），以防不得在该土地内取土等破坏土地现象；每个大棚每年承包价格为800元，承包期自2005年11月8日起至2008年11月8日止，第一年的承包费800元上打租一次交清，第二年的承包费在上一年的9月8日前向盆罐庄村委会交纳。否则视为放弃合同。王玉成承包后用于种植蔬菜，合同约定的承包期届满后，盆罐庄村委会与王玉成没有再订立书面承包合同，王玉成继续承包上述大棚，并按原合同价款，每年一交承包费，王玉成交纳承包费至2015年。2015年春王玉成在棚外种植了葡萄树。2016年1月18日盆罐庄村委会召开村民代表会议，决定对到期大棚进行发包，盆罐庄村委会于2017年6月份将涉案大棚重新发包他人。盆罐庄村委会于2017年11月1日张贴公告，要求王玉成于2017年11月15日前将所承包的蔬菜大棚恢复原状交还盆罐庄村委会，王玉成至今未予归还。自2016年起，盆罐庄村委会未收取王玉成的承包费。
本院认为，盆罐庄村委会与王玉成于2005年在平等自愿的基础上订立的大棚承包合同合法有效，应受法律保护。2008年上述合同约定的承包期届满后，双方没有再订立书面承包合同，王玉成继续承包诉争大棚，并按原合同价款，承包费每年一交，上一年交纳当年的承包费，故本院认定盆罐庄村委会与王玉成签订的大棚承包合同承包期为一年。原告未收取被告的2016年的承包费，故合同已经履行完毕，合同的权利义务终止,王玉成应返还所承包的村南五支村建大棚。本案中涉案的土地系盆罐庄村集体所有的耕地，故双方签订的合同实质为土地承包合同，而非租赁合同，该土地承包形式系非家庭承包形式，不受《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干解释》第七条、第十七条的调整，故王玉成依据上列法律规定提出的抗辩和反诉，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王玉成于本判决生效后十日内将其原承包的宁河区板桥镇盆罐庄村村南五支村建的1个大棚返还给原告（反诉被告）天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村民委员会。
二、驳回反诉原告王玉成的诉讼请求。
案件受理费160元（王玉成、盆罐庄村委会各已交纳80元）由被告王玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张丙生
审 判 员 胡瑞杰
人民陪审员 刘 建
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋 迪
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。