河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第1060号
原告刘广福，男，1968年5月5日生，汉族，住任丘市北辛庄乡东代河村***号，身份证号：1329031968********。
原告刘广芹，女，1973年7月29日出生，汉族，住任丘市北辛庄乡东代河村**号，身份证号：1329031973********。
原告刘广会，女，1979年10月11日出生，汉族，住任丘市北辛庄乡东代河村167号，身份证号：1329031979********。
上述三原告委托代理人：于卫斌、杨姊，河北盛誉律师事务所，律师
被告河北省涞水县医院。
法定代表人：刘爱武，职务：院长
委托代理人：王培军，涞水县医院法律顾问。
委托代理人：杨洪力，涞水县医院院长助理。
原告刘广福、刘广芹、刘广会（以下简称刘广福等三原告）与被告河北省涞水县医院（以下简称涞水县医院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日、2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告刘广福及其三原告委托代理人于卫斌、杨姊、被告涞水县医院委托代理人王培军、杨洪力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘广福等三原告诉称，2013年11月29日，三原告之父刘宪增因颅脑损伤就诊于涞水县医院，经涞水县医院诊断为右额颞叶脑挫裂伤，本应经一次手术即可完成，被告因神经外科手术不规范，导致做了三次手术，给刘宪增身体造成极大伤害，经查第三次手术签订的《涞水县医院神经外科手术协议书》有任志远签字，但实际不是任志远主刀，被告在履行医疗服务合同过程中存在严重违约行为，给原告造成极大损失，根据合同法第一百零七条、第一百二十二条、民法通则第一百零六条第二款、第一百一十九条的规定，提起诉讼，请求判令被告：1、退还医疗费34063.7元、赔偿医疗费26385.98元、赔偿伙食补助费4700元、护理费23800元、住宿费1500元、交通费1677元、丧葬费21266元、死亡赔偿金100000元，以上共计213392.68元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告涞水县医院辩称，一、诊疗行为符合规范，不存在违反法律法规的问题、三次手术都具有合理性；二、无医疗损害的事实；三、第三次手术是外请专家来完成的手术。医学界外请专家属于医学的实践，均不在相关文件上签字，是出于工作的便利。医患双方对于谁来签字，没有特别规定。请304医院的严主任是由家属提出来的，外请专家是知道的，外请专家是产生费用的，费用是由家属直接支付的。医患双方没有特殊约定，所以任志远签字不存在违反合同法的约定。出于对患者的善良行为，属于高度负责；四、我们认为没有损害事实和过错，我们申请医学鉴定。
刘广福等三原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、1、三原告的身份证，2、三坡镇沙岭西村村委会证明，3、刘宪增死亡证明信。以此证明三原告的主体资格适格及刘宪增的死亡时间。被告涞水县医院对证据一质证无异议，本院对该证据已当庭认定。
二、1、涞水县医院住院病案，2、保定市第一中心医院住院病案，3、涞水县卫生局答复意见。以此证明被告存在违约行为。被告涞水县医院质证对证据二无异议，本院对该证据已当庭予以认定。
涞水县医院住院医疗费及保定市第一中心医院的住院医疗费，分别是34063.7元和26385.98元。
四、住院伙食补助47天×100=4700元
五、住院护理费7个月（住院期间及到刘宪增死亡时止）。刘广福的工资证明、工资表以及工作单位的营业执照。7个月的护理费23800元。
六、刘广福住宿费1500元。
七、住院期间的交通费1677元。
八、丧葬费（受诉法院所在地上一年度职工平均月工资×6）共计21266元。
九、死亡赔偿金（上一年度农村居民可支配收入9102元×14），共计127428元。根据过错程度我们主张100000元。
被告涞水县医院对三原告所举证据三、四、五、六、七、八、九的真实性无异议，但该被告对于有过错存在异议，因为没有过错，不同意赔偿，没有赔偿的理由。因被告涞水县医院对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据均予以认定。
被告涞水县医院为了证明其答辩意见，向本院提交了涞水县医院原始病案，证明目的：三次手术是根据病情的变化确定的治疗方案，符合治疗常规，对病情的状况我们也向病人家属做了解释，病人家属表示理解和同意，双方协议有病人家属签字同意，我们采取了最佳的治疗方式。
刘广福等三原告质证：一、请求医院出示医疗机构执业许可证，医师、麻醉师、护士执业许可证，尤其是任志远的执业年检的证明。依据《中华人民共和国医疗机构管理条例》第二十四条、《中华人民共和国执业医师法》十三条等相关规定，任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。二、涞水县医院履行合同义务不符合约定，侵害受害人人身、财产权益应承担违约责任。1.三次手术中，住院病案首页、手术协议书、手术记录三个文件中记录的手术者不一致，存在造假可能。2.第一次手术：住院病案首页手术者为任志远、助手冀建永，手术协议书中手术者为李玉刚、冀建永，手术记录手术者为任志远且有任志远签字。第二次手术：住院病案首页手术者为任志远、助手冀建永，李硕，手术协议书中手术者为李玉刚、冀建永，任志远、李硕，手术记录手术者为李玉刚且有李玉刚签字。第三次手术：住院病案首页手术者为任志远、助手为严润民、冀建永，手术协议书中手术者为任志远、冀建永，手术协议书中手术者为任志远。三次手术中，住院病案首页、手术协议书、手术记录三次记录手术名称中记录“左右额”不一致。依据第二十二条、第二十三条、第三十七条第四款规定，以及关于刘广福反应其父亲在县医院住院期间问题的答复意见。三、涞水县医院长期医嘱、重症护理记录不客观、记录不完成。依据第二十二条第三款、第二十三项规定，依据第二十八条规定，涞水县医院当庭提供的住院病案其中长期医嘱和临时医嘱共计十三页，重症护理记录单共计五十五页，而受害人家属复印的住院病案中，只有十五页，被告存在伪造医学文书的可能。四、医院严重侵犯受害人及家属知情权，三次手术均有麻醉，二被告当庭提供的住院病案中缺少一个麻醉通知书且告知受害人家属，另外，涞水县医院三次手术中未告知患者及其家属《麻醉同意书》、《输血治疗知情同意书》，而且没有专家同意书。依据《病历书写基本规范》第二十四条、第二十五条、第三十三条之规定医疗机构管理条例实施细则规定，严重侵犯受害人及其家属的知情权。五、未提供不可复印病历的法律依据。根据《病历书写基本规范》规定，给受害人家属复印的病历不完整。六、涞水县医院病历不真实，虚假构造。涞水县医院的入院记录的婚育史记录受害人无“痛经史”，受害人为男性，根本不会存在“痛经史”，根据《病历书写基本规范》规定第十八条规定明确女性患者才有此记录，所以涞水县医院病历书写不规范、不真实，为虚假构造。七、未经家属同意私自转院。八、依法退还受害人及其家属医疗费，赔偿费及其转院后医疗费、住院伙食费补助费、护理费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金。依据《合同法》第一百零七条、一百二十二条、一百一十三条、一百一十九条。因三原告未提出证据否认原始病案的真实性，本院对该证据予以认定。
根据被告涞水县医院的申请，本院委托天津明正司法鉴定中心对原、被告之间的医疗服务合同的履行情况进行了鉴定，该中心于2016年4月12日出具了“司法鉴定意见书”，刘广福等三原告质证认为该证据证明被告对本案存在医疗过失，应当赔偿原告损失。被告涞水县医院质证认为对鉴定结论说明第一项称存在医疗过失，属在医学学术争论的范围，不能认定院方存在医疗过失，对分析说明第四项事实予以认可，但该过失不是导致患者病情加重的原因，我方存在一定的医疗过失，但不应当承担全部或主要责任，该医疗过失在本案中对患者并未起到病情加重或造成严重后果的作用，应综合医疗过失所起到的作用，确定院方应承担的责任比例。因原、被告双方对该“司法鉴定意见书”的三性均未提出异议且双方在法定期间内未提出重新鉴定的申请，本院对该证据予以认定。
通过对原、被告双方向本院所提交证据的分析及对有效证据的认定，结合双方当事人的陈述，本院对本案确认下列事实：
2013年11月29日，刘广福等三原告之父刘宪增因重型闭合性颅脑损伤进入被告涞水县医院住院治疗，经被告涞水县医院诊断为右额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下出血、左枕部硬膜外少量出血，颅内少量积气，左枕骨骨折”，11月30日复查头部CT与前次相比出血增多，被告涞水县医院即予以“颅内血肿微创穿刺引流术”，术后给予尿激酶注射剂2万单位，2013年12月1日患者复查头颅CT显示出血进一步增加，院方予以“右额冠状瓣开颅血肿清除去骨瓣减压术”，术后患者嗜睡，程度逐渐加重，后因2013年12月3日头部CT示“右额叶脑挫裂伤，出血破入脑室”，院方予以“右额冠状瓣开颅血肿清除术”，12月5日复查头部CT提示“右额叶血肿明显缩小，占位减轻”。2013年12月17日患者在院方建议下转上一级医院治疗。
涞水县医院在上述诊疗过程中，对患者刘宪增的术前检查及术后查房及时，所行手术术前均已向患者家属进行告知并签字，院方予以“右额冠状瓣开颅内血肿清除去骨瓣减压术”及“右额冠状瓣开颅血肿清除术”治疗，有手术指证，手术方式选择无误。但涞水县医院在此诊疗过程中存在以下医疗过失：
1、患者为头部摔伤、重型颅脑损失，伤后第二天头颅CT复查后，提示出血量增多，临床上患者表现头晕、头痛症状加重，但神经系统体征改变不明显。故院方即予以“颅内血肿微创穿刺引流术”时机掌握欠佳，存在医疗过失；
2、院方术后予以尿激酶注入治疗方式选择欠妥，存在医疗过失；
3、患者入院后CT检查结果及临床体征提示“重型颅脑损伤”，院方未做相应告知，导致患方对病情了解不充分，院方存在医疗过失；
4、住院病历书写不规范，存在笔误，如将“右”写成“左”等。
刘广福等三原告之父刘宪增在被告涞水县医院及保定市第一中心医院共住院47天，在这二个医院分别支出医疗费34063.70元和26385.98元。刘宪增出生于1948年6月28日、于2014年6月26日死亡，死亡时年龄为66周岁。
原告刘广福系任丘市玉龙家具厂职工，每月工资3400元，在其父亲住院期间该原告支出住宿费1500元、交通费1677元。
刘广福等三原告的诉讼请求为213392.68元，包括要求退还在被告涞水县医院住院期间的医疗费34063.70元、赔偿在保定第一中心医院住院期间的医疗费26385.98元、赔偿在二个医院住院47天的伙食补助费（每天100元）4700元、原告刘广福的护理费（自到被告涞水县医院住院至刘宪增死亡共七个月、每月3400元）23800元、住宿费1500元、交通费1677元、丧葬费（按涞水县2013年度职工月平均工资×6）共计21266元、死亡赔偿金（按2013年度，农村居民可支配收入9102元×14年，共计127428元，根据过错程度，原告主张100000元）100000元。
本院认为，刘广福等三原告之父刘宪增于2013年11月29日到被告涞水县医院就诊并住院时开始，双方就形成了医疗服务合同关系，该合同合法、有效，双方当事人应严格履行各自应尽义务，被告涞水县医院在履行该合同过程中，对刘宪增予以“颅内血肿微创穿刺引流术”时机掌握欠佳、存在医疗过失，术后予以尿激酶注入治疗方式选择欠妥、存在医疗过失，对刘宪增入院后CT检查结果及临床体征提示“重型颅脑损伤”，被告涞水县医院未做相应告知、导致患方对病情了解不充分，存在医疗过失，虽然上述医疗过失的存在并非是刘宪增死亡的直接原因，但被告涞水县医院在履行该医疗服务合同过程中存在瑕疵、已构成合同违约，应承担相应的违约责任。医疗服务合同的违约责任系严格违约责任，所以，对刘广福等三原告的损失应承担70%的违约责任。刘广福等三原告系刘宪增的合法继承人，对赔偿金有法律上的请求权，本院对其多主张的损失不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告河北省涞水县医院支付原告刘广福、刘广芹、刘广会因违约造成的损失149367.88元（213392.68×0.7），限本判决生效后十日内付清。
驳回原告刘广福、刘广芹、刘广会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由原告刘广福、刘广芹、刘广会各承担450元、由被告河北省涞水县医院承担3150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙红硕