wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8220号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：牛海洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛海洋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告牛海洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,493.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,493.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第781号
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦，组织机构代码：80316842-1。
负责人王泽民，行长。
委托代理人吴佳佳，该行员工。
委托代理人尹鹏，该行员工。
被告樊周仲。
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告樊周仲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳佳到庭参加了诉讼。被告樊周仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，原告依据被告填写的金穗贷记卡（个人卡）申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户15000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，�收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡发放给被告后，被告开通并使用该信用卡，拒不按约还款。截至2015年3月16日，被告尚欠原告本金13204.38元、利息824.69元、滞纳金731.59元及其他费用314.40元，合计15075.06元。原告催要未果，故成讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2015年3月16日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计人民币15075.06元，以及至实际给付之日的所有费用；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、中国农业银行信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡以及原、被告之间的权利义务关系。2、消费明细，证明被告持信用卡消费情况。3、催收记录，证明原告向被告的催收情况。4、欠款明细，证明截止至2015年3月16日被告的欠款情况。
被告樊周仲未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告樊周仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年11月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户15000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未�部分5%滞纳金。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡发放给被告，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款。截至2015年3月16日，被告尚欠原告本金13204.38元、利息824.69元、滞纳金731.59元，合计15075.06元。原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金以及其他费用的责任。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊周仲于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行信用卡透支款本金13204.38元。
二、被告樊周仲于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行截至2015年3月16日止的利息824.69元、滞纳金731.59元、其他费用314.40元及自2015年3月17日起至实际给付之日止利息、滞纳金及其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付）。
三、被告樊周仲于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行公告费860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告樊周仲承担�
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵丽隐
二〇一五年九月十日
书 记 员 尹靖怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4632号
原告：张春红，女。
委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
原告张春红诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张春红于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春红提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春红撤回起诉。
案件受理费1483元，减半收取741.5元，由原告张春红负担。
审判员 赵 萍
二〇一七年十月十二日
书记员 续莎莎
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异6号
异议人（案外人）：张彦斌，男，1971年12月6日出生，汉族，住所地鹤岗市南山区。系鹤岗市德成煤矿矿长。
申请执行人：鹤岗市德成煤矿，住所地鹤岗市兴山区。
法定代表人：张彦斌，职务矿长。
被执行人：鹤岗市泰源物资经销处煤矿，住所地鹤岗市东山区。
法定代表人：黄亮，职务矿长。
被执行人：魏喜光，男，1968年9月8日出生，汉族，鹤岗市华祥煤炭有限公司总经理，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
本院在执行鹤岗市德成煤矿与鹤岗市泰源物资经销处煤矿、魏喜光买卖合同纠纷一案中，异议人张彦斌于2018年2月1日向本院提出异议，请求将其变更为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，张彦斌于2018年3月19日向本院提出撤回将其变更为申请执行人的申请。经审查，张彦斌提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人张彦斌撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李仲谦
审判员 杨晓辉
审判员 林 爽
二〇一八年三月二十日
书记员 程 磊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4045号
罪犯阙云亮，男，1989年11月8日出生，汉族，江西省南昌市湾里区人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年11月10日作出(2015)东刑初字第606号刑事判决，认定被告人阙云亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阙云亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年4月，获得监狱老表扬折新表扬1次、监狱新考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯阙云亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阙云亮减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年5月8日起至2020年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初477号
原告：梁桂发，女，1974年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。
被告：郭显光，男，1972年9月18日出生，汉族，广东省新兴县。
委托诉讼代理人：龙建芳，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告梁桂发诉被告郭显光劳务合同纠纷一案,本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁桂发及其委托诉讼代理人龙建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁桂发向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款18000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告与被告口头达成砍伐木材合同，工程完成后，被告尚欠原告工程款18000元，并写下欠条，口头约定于当年年底支付完毕。但经原告多次追讨，被告却以各种借口至今拒不支付。为此，提起诉讼，请求法院作出公正的判决。
被告郭显光没有提出书面答辩。
本院认为，原告与被告达成林木砍伐合同，原告为被告提供了砍伐劳务，被告应当按照约定支付劳务报酬给原告。被告尚欠原告劳务报酬18000元，有被告所立欠据在案佐证，事实清楚，证据充分。被告拖欠原告劳务报酬经追讨仍未支付，原告依法有权请求其支付相应报酬。因此，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告郭显光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：
被告郭显光须于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁桂发支付尚欠劳务报酬18000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告郭显光负担。
本判决为终审判决。
审判员 覃治安
二〇一八年五月三十日
书记员 冼宇瑜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3607号
原告：中国农业银行股份有限公司金华金东支行，住所地金华市金东区光南路1258号。
负责人：虞浩然，行长。
委托诉讼代理人：程宏，男，1964年11月13日出生，住金华市婺城区，系该行员工。
被告：郑云志，男，1984年8月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行（以下简称农行金东支行）与被告郑云志信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告农行金东支行的委托诉讼代理人程宏到庭参加诉讼，被告郑云志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行金东支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金179436.47元，并支付透支利息、滞纳金、手续费等58423.60元，合计237860.07元（利息已算至2016年7月17日，以后利息按中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约规定计付至清偿完毕为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月7日，被告郑云志在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：46×××19。后被告陆续从该卡透支，直至2015年4月24日最后一次消费后，至今未归还所欠金额。截止2016年7月17日，被告尚欠原告透支本金179436.47元及相应利息、滞纳金、手续费58423.60元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、贷记卡申请书复印件一份，证明被告申请办理贷记卡的事实。
3、贷记卡审批书复印件一份，证明原告同意为被告办理贷记卡的事实。
4、贷记卡交易清单一份，证明被告逾期的本金、利息等金额。
5、信函催收清单，证明原告向被告寄送催收通知书的事实。
6、情况说明复印件一份，证明公安不宜作为刑事案件处理情况说明的事实。
被告郑云志未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，被告郑云志虽未到庭质证，鉴于原告农行金东支行提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院查明事实如下：2011年10月11日，被告郑云志向原告农行金东支行申请办理金穗贷记卡。2011年11月7日，经农行金东支行审核同意向其发放信用额度为200000元的金穗贷记卡一张，卡号46×××19。截止2016年7月17日，被告郑云志尚未返还透支款本金179436.47元，利息48890.58元，滞纳金9533.02元，合计237860.07元。
另查明，中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程第十四条约定：贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金、超限费。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告未按约返还信用卡的透支款项，属违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑云志于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行透支款本金179436.47元、并支付利息48890.58元及滞纳金9533.02元（利息、滞纳金已算至2016年7月17日，之后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的约定计算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，由被告郑云志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3607号原告：中国农业银行股份有限公司金华金东支行，住所地金华市金东区光南路1258号。负责人：虞浩然，行长。委托诉讼代理人：程宏，男，1964年11月13日出生，住金华市婺城区，系该行员工。被告：郑云志，男，1984年8月11日出生，汉族，住金华市金东区。原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行（以下简称农行金东支行）与被告郑云志信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告农行金东支行的委托诉讼代理人程宏到庭参加诉讼，被告郑云志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金东支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金179436.47元，并支付透支利息、滞纳金、手续费等58423.60元，合计237860.07元（利息已算至2016年7月17日，以后利息按中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约规定计付至清偿完毕为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月7日，被告郑云志在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：46×××19。后被告陆续从该卡透支，直至2015年4月24日最后一次消费后，至今未归还所欠金额。截止2016年7月17日，被告尚欠原告透支本金179436.47元及相应利息、滞纳金、手续费58423.60元。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、贷记卡申请书复印件一份，证明被告申请办理贷记卡的事实。3、贷记卡审批书复印件一份，证明原告同意为被告办理贷记卡的事实。4、贷记卡交易清单一份，证明被告逾期的本金、利息等金额。5、信函催收清单，证明原告向被告寄送催收通知书的事实。6、情况说明复印件一份，证明公安不宜作为刑事案件处理情况说明的事实。被告郑云志未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，被告郑云志虽未到庭质证，鉴于原告农行金东支行提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院查明事实如下：2011年10月11日，被告郑云志向原告农行金东支行申请办理金穗贷记卡。2011年11月7日，经农行金东支行审核同意向其发放信用额度为200000元的金穗贷记卡一张，卡号46×××19。截止2016年7月17日，被告郑云志尚未返还透支款本金179436.47元，利息48890.58元，滞纳金9533.02元，合计237860.07元。另查明，中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程第十四条约定：贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金、超限费。本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告未按约返还信用卡的透支款项，属违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑云志于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行透支款本金179436.47元、并支付利息48890.58元及滞纳金9533.02元（利息、滞纳金已算至2016年7月17日，之后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的约定计算至实际履行之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元，由被告郑云志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  盛素录人民陪审员  朱文勇二〇一七年一月十一日书 记 员  汪利辉申请执行时效二年?*MERGEFORMAT?4?
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初3779号
原告：江五兴，男，汉族，1964年12月9日出生，河南省新安县人，小学文化，农民工，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：梁国民，宁夏矜群律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。
被告：宁夏大诚新型建筑材料有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新胜村，营业执照注册号640122200017547。
法定代表人：杨贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李虎，宁夏昊诺律师事务所律师。
原告江五兴与被告宁夏大诚新型建筑材料有限公司（以下简称大诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江五兴的诉讼代理人梁国民、被告大诚公司的诉讼代理人李虎到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江五兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务费59815元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月份，原告通过第一被告招工的方式进入被告公司上班，从事双T板制作，每月4000元，自2014年10月，第一被告大诚公司将双T板、预制品生产制造项目包干给原告等13名工人，并承诺项目结束后按原告工作量计算劳务报酬。2014年11月12日项目完工后，由本公司经理徐迎春和吴怀林向原告出具了书面结算单，结算工程量为715立方米，加上前期工人工作量总计欠款59815元，事后经原告多次向被告追讨未果。现依据民事诉讼法的相关规定特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付劳务费。
被告大诚公司辩称，1.请求人民法院判决被告大诚公司在本案中不承担责任；2.被告大诚公司认为本案遗漏了十三名原告，按照原告诉状陈述的事实和理由，2014年10月，被告大诚公司将双T板、预制品生产制造项目包干给原告等13名工人，加上原告一共应该是14名原告来参加诉讼，因此，被告大诚公司认为本案的原告单独向被告主张劳务费不合法。
原告江五兴围绕诉讼请求依法提交了证据结算单原件一份、通话录音一份，其中结算单系原件，被告大诚公司虽不予认可，但并未提交相反的证据予以证明，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；通话录音一份，能够与原告的陈述相应印证，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院亦予以采信。
对事实部分，本院认定如下：2014年10月，被告大诚公司将双T板、预制品生产制造项目包干给原告江五兴等13名工人，工程完工后，被告大诚公司经理徐迎春和吴怀林于2014年11月12日出具了书面结算单，该结算单记载”穿钢绞线、铺网片完成量共计715立方米；10月14日胡三秀、江五星吊装青铜峡板3×15米平板一天；江五兴装21米板7块半个功80”。2014年11月份，上述项目完工后，原告江五兴又为被告大诚公司提供劳务，劳务费为4000元。现原告以被告未支付相应费用为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告江五兴为被告大诚公司完成承揽项目并提供劳务后，有权要求被告大诚公司支付报酬。结合庭审原、被告提交证据情况及双方的陈述，本院认定原告江五兴完成的工程量为55立方米及1.5个功，金额按照原告江五兴的陈述每立方米为45元、每个功为160元，计算为2715元，此外，原告江五兴诉请的劳务费4000元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告宁夏大诚新型建筑材料有限公司支付原告江五兴劳务费6715元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由原告江五兴负担1149元，被告宁夏大诚新型建筑材料有限公司负担145元；公告费300元，由原告江五兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长夏恒普
人民陪审员梁万仓
人民陪审员杨兵国
二○一七年十一月二十七日
法官助理侯小韦
书记员孙洁
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0122民初3779号原告：江五兴，男，汉族，1964年12月9日出生，河南省新安县人，小学文化，农民工，住河南省新安县。委托诉讼代理人：梁国民，宁夏矜群律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。被告：宁夏大诚新型建筑材料有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新胜村，营业执照注册号640122200017547。法定代表人：杨贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李虎，宁夏昊诺律师事务所律师。原告江五兴与被告宁夏大诚新型建筑材料有限公司（以下简称大诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江五兴的诉讼代理人梁国民、被告大诚公司的诉讼代理人李虎到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告江五兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务费59815元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月份，原告通过第一被告招工的方式进入被告公司上班，从事双T板制作，每月4000元，自2014年10月，第一被告大诚公司将双T板、预制品生产制造项目包干给原告等13名工人，并承诺项目结束后按原告工作量计算劳务报酬。2014年11月12日项目完工后，由本公司经理徐迎春和吴怀林向原告出具了书面结算单，结算工程量为715立方米，加上前期工人工作量总计欠款59815元，事后经原告多次向被告追讨未果。现依据民事诉讼法的相关规定特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付劳务费。被告大诚公司辩称，1.请求人民法院判决被告大诚公司在本案中不承担责任；2.被告大诚公司认为本案遗漏了十三名原告，按照原告诉状陈述的事实和理由，2014年10月，被告大诚公司将双T板、预制品生产制造项目包干给原告等13名工人，加上原告一共应该是14名原告来参加诉讼，因此，被告大诚公司认为本案的原告单独向被告主张劳务费不合法。原告江五兴围绕诉讼请求依法提交了证据结算单原件一份、通话录音一份，其中结算单系原件，被告大诚公司虽不予认可，但并未提交相反的证据予以证明，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；通话录音一份，能够与原告的陈述相应印证，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院亦予以采信。对事实部分，本院认定如下：2014年10月，被告大诚公司将双T板、预制品生产制造项目包干给原告江五兴等13名工人，工程完工后，被告大诚公司经理徐迎春和吴怀林于2014年11月12日出具了书面结算单，该结算单记载”穿钢绞线、铺网片完成量共计715立方米；10月14日胡三秀、江五星吊装青铜峡板3×15米平板一天；江五兴装21米板7块半个功80”。2014年11月份，上述项目完工后，原告江五兴又为被告大诚公司提供劳务，劳务费为4000元。现原告以被告未支付相应费用为由，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告江五兴为被告大诚公司完成承揽项目并提供劳务后，有权要求被告大诚公司支付报酬。结合庭审原、被告提交证据情况及双方的陈述，本院认定原告江五兴完成的工程量为55立方米及1.5个功，金额按照原告江五兴的陈述每立方米为45元、每个功为160元，计算为2715元，此外，原告江五兴诉请的劳务费4000元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告宁夏大诚新型建筑材料有限公司支付原告江五兴劳务费6715元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由原告江五兴负担1149元，被告宁夏大诚新型建筑材料有限公司负担145元；公告费300元，由原告江五兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长夏恒普人民陪审员梁万仓人民陪审员杨兵国二○一七年十一月二十七日法官助理侯小韦书记员孙洁附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初3779号之一原告：江五兴，男，汉族，1964年12月9日出生，河南省新安县人，小学文化，农民工，住河南省新安县。委托诉讼代理人：梁国民，宁夏矜群律师事务所律师，贺兰县法律援助中心指派。被告：宁夏大诚新型建筑材料有限公司，营业执照注册号640122200017547，住宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新胜村。法定代表人：杨贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李虎，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：吴怀林，男，汉族，初中文化，系被告宁夏大诚新型建筑材料有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：徐迎春，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，系被告宁夏大诚新型建筑材料有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。原告江五兴与被告宁夏大诚新型建筑材料有限公司、吴怀林、徐迎春劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江五兴于2017年11月22日向本院申请撤回对被告吴怀林、徐迎春的起诉。本院认为，原告江五兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江五兴撤回对被告吴怀林、徐迎春的起诉。审判长夏恒普人民陪审员梁万仓人民陪审员杨兵国二○一七年十一月二十二日法官助理侯小韦书记员孙洁
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾执字第21-3、22-3、
23-3、24-3、25-3、26-3、27-3号
申请执行人：熊经纬，女，1983年6月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请执行人：王迪连，男，1961年9月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。
申请执行人：王慧，女，1988年8月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：吴长龙，男，1964年2月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。
申请执行人：王仪星，男，1967年11月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请执行人：王登赟，男，1989年7月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：李彧斐，男，1988年7月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：刘明华，男，1964年12月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请执行人：王斌，男，1970年11月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：南昌长晶乐房地产开发有限公司，住所地：南昌市湾里区招贤路312号（工人文化宫内）。组织机构代码：61306573-9。
申请执行人熊经纬、王迪连、王慧、吴长龙、王仪星、王登赟、李彧斐、刘明华、王斌与被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷七案，申请执行人熊经纬、王迪连、王慧、吴长龙、王仪星、王登赟、李彧斐、刘明华、王斌于2015年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行开设的账号36×××08的账户、在中国建设银行股份有限公司南昌天佑路支行开设的账号36×××53的账户、在中国建设银行股份有限公司南昌火车站支行开设的账号36×××82的账户、在中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行营业室开设的账号36×××49和账号36×××56的账户、在中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行开设的账号36×××05、账号36×××43的账户。现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行开设的账号36×××08的账户银行存款23万元的冻结。
二、解除对被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌天佑路支行开设的账号36×××53的账户银行存款23万元的冻结。
三、解除对被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌火车站支行开设的账号36×××82的账户银行存款23万元的冻结。
四、解除对被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行营业室开设的账号36×××49和账号36×××56的账户银行存款23万元的冻结。
五、解除对被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行开设的账号36×××05、账号36×××43的账户银行存款23万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一五年八月四日
书记员 吁 冲
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审86号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年12月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2015]4212号行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、拆除在非法占用土地上新建的建筑物（1040平米）及其它设施，恢复土地原状；二、罚款壹万伍仟陆佰元整（15元／平米）。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审86号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年12月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2015]4212号行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、拆除在非法占用土地上新建的建筑物（1040平米）及其它设施，恢复土地原状；二、罚款壹万伍仟陆佰元整（15元／平米）。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  王 梅审判员  刘亮亮二〇一七年十二月二十七日书记员  薛思嘉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初961号
原告:常建，男，1977年4月23日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1971年3月12日出生，汉族，住文安县。
原告常建诉被告张卫国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常建及委托诉讼代理人郭成强、被告张卫国到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告常建向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告各项损失149975.57元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告张卫国驾驶牌照号为冀Ｒ×××××轻型货车（已注销）在文安县行驶常建驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，常建受伤。后常建在文安县医院、北京积水潭医院救治，花费大量费用并造成很大损失，且原告需要二次手术。综上，恳请人民法院作出公正之判决支持原告的诉讼请求。
被告张卫国辩称：原告的数额我接受不了，我对这场事故无异议，交警给我定了个全责，我没有异议，但是我就是没钱，对原告的损失请法院依法核定判决。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告张卫国驾驶冀Ｒ×××××轻型普通货车（已注销）由西向东行驶时，与由南向北行驶原告常建驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告常建受伤。该事故经文安县公安局交通警察大队认定被告张卫国负此事故的全部责任，原告常建此事故无责任。事故发生后，2017年7月13日原告常建在文安县医院治疗花费医疗费1982.38元，2017年7月14日原告常建转院到北京积水潭医院，住院7天，共花费医疗费50498.21元及护理费1360元。原告常建于2017年7月21日在北京积医健元假肢矫形器技术中心购买成人小腿U型花费870元，2017年8月3日在文安县泽瑞日杂百货经营部购买坐便椅、双拐共花费235元。2017年8月21日原告常建在北京积水潭医院花费检查费138.28元，2017年9月28日原告常建在北京积水潭医院花费检查费302.12元，2017年10月26日原告常建在北京积水潭医院花费检查费138.08元。2017年11月30日原告常建在文安县医院花费检查费141元。经本院委托天津市中惠物证司法鉴定所鉴定原告常建伤残等级为十级伤残，误工期120-180日、护理期30-90日、营养期60-90日，二次手术费需6000元-8000元，并花费鉴定费3780元。被告张卫国已赔偿原告常建21000元。
以上事实有原、被告的陈述、诊断证明、病案、交通事故责任认定书等在案佐证。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书本院予以采信。被告张卫国负此事故的全部责任，原告常建的损失，被告张卫国应予以赔偿。原告常建主张交通费该项费用系合理必要支出，本院根据原告的就医情况酌情予以支持3500元。原告主张被扶养人生活费因原告的丧失劳动能力程度及被扶养人的其他经济来源情况均不明，本院不予支持。原告主张在诊所的治疗费未提交合法票据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金因原告伤情较重，本院酌情支持3000元。原告主张误工费、护理费分别按每月5000元、4000元计算，因原告提供的证据不足以证明其主张，故按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业和居民服务业的标准计算，并误工期按150天、出院后护理期按60天计算。原告主张二次手术费，本院酌定支持7000元。原告主张营养费按每天50元计算，本院予以支持，其期限按80天计算。原告主张医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张卫国赔偿原告常建医疗费等各项损失107315.87元（详见赔偿清单），本项于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告常建其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张卫国负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宗三强
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛营营
原告常建损失赔偿清单
1、医疗费（包括二次手术费）：60199.87元
2、住院伙食补助费：700元
3、购买伤残辅助用品费：1105元
4、营养费：4000元
5、交通费：3500元
6、残疾赔偿金：23838元
7、误工费：20951元
8、护理费：7242元
9、精神损害抚慰金：3000元
10、鉴定费：3780元
扣除被告已赔偿原告21000元后，被告再行赔偿原告各项损失107315.87元。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5243号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人:郑久三，行长。
委托代理人:陈志勇，该行员工。
被告：卯连宽，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：李宝生，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：刘汉春，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告卯连宽、李宝生、刘汉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人陈志勇，被告卯连宽、李宝生、刘汉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告卯连宽于2016年1月22日与我行签订了借款合同，借款金额3.8万元，期限为至2017年1月21日，由被告李宝生、刘汉春担保。借款期间只还过两次利息。对于本金及其余利息，借款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求判决被告偿还我行借款本金及利息。
被告卯连宽辩称，贷款是我签的字，数额我不清楚，我从来没有还过。我不知道本金、利息是谁还的，请求法庭取证，钱不是我用的，担保人不是我找的。
被告刘汉春辩称，我不认可。是刘小明找的我们，我感到受骗了。字是我签的，但手章、身份证复印件不是我提供的。我是不愿意担保的，信用社管贷款的说：你签吧，没你们什么事，我就签了。我请求找贷款经办人对质。
被告李宝生的答辩意见同刘汉春。
经审理查明：
2016年1月22日，被告卯连宽作为借款人向原告所属皈依寨支行提交了借款申请，在借款申请书中载明，原有借款19.3万元，申请借新还旧贷款3.8万元，并在借款借据和个人借款合同上签字，合同约定被告卯连宽向皈依寨支行借款3.8万元，用途为借新还旧，年利率为8.7%，借款期限为自2016年1月22日起至2017年1月21日止，还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息。并约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，至本息清偿之日止。另，同日,被告李宝生、刘汉春到皈依寨支行在保证合同文末签字，保证期间至借款期限到期后两年，保证范围为借款本息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，本笔贷款利息已还至2016年9月21日，本金及其余利息予以偿还，被告李宝生、刘汉春亦未承担保证还款责任。原告特诉至本院，提出所请。
另查明，被告卯连宽原于2015年4月2日与原告所属皈依寨支行形成借款3.8万元的个人借款合同，被告李宝生、刘汉春亦提供了担保手续，并与皈依寨支行形成保证合同。
以上事实，有原被告陈述、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同等材料在卷。
本院认为，原告所属皈依寨支行与被告卯连宽之间的所形成的借款档案材料显示，该笔借款用途是借新还旧，说明被告卯连宽之前即有到期借款未还，其称钱不是自己用的和签字是在空白纸上签的，未提供证据加以证实；至于其借款为谁所用，因合同具有相对性，故即使真实也与本案无关，故其应当承担偿还本次借款的责任无疑。其承担责任后，可依法行使追偿权利。被告李宝生、刘汉春到原告所属皈依寨支行这样特定的场所，提供相关手续，并在相关资料上签字，亦应明了行为后果，即使不是为卯连宽担保，因该贷款在卯连宽名下，也依法应当承担连带保证责任。另外，旧贷与新贷，保证人均为被告李宝生、刘汉春。依照相关司法解释，被告李宝生、刘汉春理应承担保证责任。原告所属皈依寨支行无独立法人资格，其民事权利应由原告行使。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、限被告卯连宽于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币38000元及利息、逾期利息（自2016年9月22日起至2017年1月21日的利息按年利率8.7%执行，2017年1月22日起至借款还清之日止的利息按年利率13.05%执行）；
二、被告李宝生、刘汉春对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元,由被告卯连宽负担，被告李宝生、刘汉春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二○一七年十二月二十八日
书记员马先亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5243号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人:郑久三，行长。委托代理人:陈志勇，该行员工。被告：卯连宽，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李宝生，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：刘汉春，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告卯连宽、李宝生、刘汉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人陈志勇，被告卯连宽、李宝生、刘汉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告卯连宽于2016年1月22日与我行签订了借款合同，借款金额3.8万元，期限为至2017年1月21日，由被告李宝生、刘汉春担保。借款期间只还过两次利息。对于本金及其余利息，借款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求判决被告偿还我行借款本金及利息。被告卯连宽辩称，贷款是我签的字，数额我不清楚，我从来没有还过。我不知道本金、利息是谁还的，请求法庭取证，钱不是我用的，担保人不是我找的。被告刘汉春辩称，我不认可。是刘小明找的我们，我感到受骗了。字是我签的，但手章、身份证复印件不是我提供的。我是不愿意担保的，信用社管贷款的说：你签吧，没你们什么事，我就签了。我请求找贷款经办人对质。被告李宝生的答辩意见同刘汉春。经审理查明：2016年1月22日，被告卯连宽作为借款人向原告所属皈依寨支行提交了借款申请，在借款申请书中载明，原有借款19.3万元，申请借新还旧贷款3.8万元，并在借款借据和个人借款合同上签字，合同约定被告卯连宽向皈依寨支行借款3.8万元，用途为借新还旧，年利率为8.7%，借款期限为自2016年1月22日起至2017年1月21日止，还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息。并约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，至本息清偿之日止。另，同日,被告李宝生、刘汉春到皈依寨支行在保证合同文末签字，保证期间至借款期限到期后两年，保证范围为借款本息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，本笔贷款利息已还至2016年9月21日，本金及其余利息予以偿还，被告李宝生、刘汉春亦未承担保证还款责任。原告特诉至本院，提出所请。另查明，被告卯连宽原于2015年4月2日与原告所属皈依寨支行形成借款3.8万元的个人借款合同，被告李宝生、刘汉春亦提供了担保手续，并与皈依寨支行形成保证合同。以上事实，有原被告陈述、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同等材料在卷。本院认为，原告所属皈依寨支行与被告卯连宽之间的所形成的借款档案材料显示，该笔借款用途是借新还旧，说明被告卯连宽之前即有到期借款未还，其称钱不是自己用的和签字是在空白纸上签的，未提供证据加以证实；至于其借款为谁所用，因合同具有相对性，故即使真实也与本案无关，故其应当承担偿还本次借款的责任无疑。其承担责任后，可依法行使追偿权利。被告李宝生、刘汉春到原告所属皈依寨支行这样特定的场所，提供相关手续，并在相关资料上签字，亦应明了行为后果，即使不是为卯连宽担保，因该贷款在卯连宽名下，也依法应当承担连带保证责任。另外，旧贷与新贷，保证人均为被告李宝生、刘汉春。依照相关司法解释，被告李宝生、刘汉春理应承担保证责任。原告所属皈依寨支行无独立法人资格，其民事权利应由原告行使。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、限被告卯连宽于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币38000元及利息、逾期利息（自2016年9月22日起至2017年1月21日的利息按年利率8.7%执行，2017年1月22日起至借款还清之日止的利息按年利率13.05%执行）；二、被告李宝生、刘汉春对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元,由被告卯连宽负担，被告李宝生、刘汉春连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二○一七年十二月二十八日书记员马先亚
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1188号
原告：李辉，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
委托诉讼代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳杰，河北渤澳律师事务所律师。
被告：胡殿柱，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。
负责人：许世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，女，该公司职员。
原告李辉与被告胡殿柱、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉委托诉讼代理人杨荣华到庭参加诉讼，被告胡殿柱、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告人身及财产损失27824.08元。事实和理由：2017年3月24日14时50分许，王磊驾驶原告所有的×××号小型客车，沿京哈高速行驶至北京方向144KM+106M处时，与在最左侧车道内倒车的被告胡殿柱驾驶的×××号小型客车相撞，同时×××号小型客车又与在中间车道行驶的由王岩驾驶的×××号轿车相刮撞，造成×××号小型客车乘车人李辉受伤、×××号小型客车乘车人薄凤同受伤，车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，王磊、胡殿柱分别承担此次事故的同等责任，王岩、李辉、薄凤同不承担责任。本次事故给原告造成的损失有：车损35684元、评估费1071元、施救费1350元；医疗费4871.58元、住院伙食补助费200元、误工费1200元、护理费1200元、交通费300元，损失总计45876.58元。因胡殿柱驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在交强险限额内赔偿原告损失9771.58元，剩余损失36105元，由保险公司与胡殿柱共同赔偿18052.5元。
胡殿柱未提出答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司辩称：对原告诉请的人员受伤的各项损失按照法律规定计算赔偿，在交强险赔偿限额内赔付；原告诉请的车辆维修费用我公司同意按照法院委托的价格认定机构认定的价格辅以维修发票在扣除交强险应赔付的2000元后（交强险我司已赔付本案另一无责车车损2000元），在商业险限额内按事故责任比例50%赔偿；评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本案经审理认定事实如下：2017年3月24日14时50分，王磊驾驶×××小型客车，沿京哈高速行驶至北京方向144公里106米处时，与在最左侧车道内倒车的胡殿柱驾驶的×××号小型客车相撞，同时×××号小型客车又与在中间车道行驶的由王岩驾驶的×××号轿车相刮撞，造成×××号小型客车乘车人李辉受伤、×××号小型客车乘车人薄凤同受伤，车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，王磊、胡殿柱分别承担此次事故的同等责任，王岩、李辉、薄凤同不承担责任。王磊驾驶×××小型客车所有人为李辉；胡殿柱驾驶的×××号小型客车所有人为其本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间。
李辉受伤后，被送到唐山市丰润区中医医院住院治疗，医生诊断为胸腰部软组织挫伤、腰椎骨质增生、腰3椎体不稳，住院治疗5天，开支医疗费4871.58元。李辉主张受伤前在玉田县玉田镇好声音歌厅做果盘师工资，月工资3600元，提交了单位出具的误工证明及工资表。李辉所有的×××号小型客车经河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估，此次事故造成车辆损失35684元（其中材料费28084元、工时费8000元、残值400元），李辉开支评估费1071元，另开支施救费1350元。本案诉讼过程中，李辉未能提交车辆修理发票。
上述事实，有李辉提交的道理交通事故认定书、双方车辆行驶证、司机驾驶证、保险公司代抄单、李辉住院病案、医疗费票据、鉴定评估报告书、评估费票据等证据证实。
本院认为，本案交通事故的发生系被告胡殿柱与王磊共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成，对交警机关认定双方各自承担相应责任的道路交通事故认定书本院予以采信。依据双方责任，本院确定原告李辉的各项损失在胡殿柱机动车交强险赔付限额外的损失，由被告胡殿柱承担50%的赔偿责任。胡殿柱所驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间，被告胡殿柱应承担的赔偿责任由保险公司代为赔偿。本案涉及无责车辆，对于胡殿柱机动车交强险应承担的分项理赔限额不足部分，应由无责车按照赔付标准赔付李辉相应的损失，根据本案实际，无责车应承担李辉财产损失100元，即在李辉车辆损失数额中核减100元。原告李辉要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费、评估费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但提交的误工损失证据不足，还应提交单位营业执照、用工合同、完税证明等足以证明收入减少的证据材料，因此误工费及护理费均按居民服务业平均工资标准给付，交通费酌定给付200元；车辆损失费中因未提交修理费票据，鉴定评估报告书中涉及的修理工时费本院不予支持。
综上，原告李辉的损失有：医疗费4871.58元、住院伙食补助费200（每天40元）、误工费490.2元（5天，每天98.04元）、护理费490.2元、交通费200元、车辆损失费27584元、施救费1350元、评估费1071元，合计36256.98元。原告李辉上述损失均属于保险理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在交强险项下赔付：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计6251.98元，剩余损失30005元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在三者险项下赔付50%，计15002.5元。被告胡殿柱不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效后十日内，赔付原告李辉各项损失21254.48元。
二、其他不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，原告李辉负担145元，被告胡殿柱负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陆左刚
二〇一八年四月十八日
书记员冯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1188号原告：李辉，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。委托诉讼代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳杰，河北渤澳律师事务所律师。被告：胡殿柱，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。负责人：许世忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春静，女，该公司职员。原告李辉与被告胡殿柱、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉委托诉讼代理人杨荣华到庭参加诉讼，被告胡殿柱、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告人身及财产损失27824.08元。事实和理由：2017年3月24日14时50分许，王磊驾驶原告所有的×××号小型客车，沿京哈高速行驶至北京方向144KM+106M处时，与在最左侧车道内倒车的被告胡殿柱驾驶的×××号小型客车相撞，同时×××号小型客车又与在中间车道行驶的由王岩驾驶的×××号轿车相刮撞，造成×××号小型客车乘车人李辉受伤、×××号小型客车乘车人薄凤同受伤，车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，王磊、胡殿柱分别承担此次事故的同等责任，王岩、李辉、薄凤同不承担责任。本次事故给原告造成的损失有：车损35684元、评估费1071元、施救费1350元；医疗费4871.58元、住院伙食补助费200元、误工费1200元、护理费1200元、交通费300元，损失总计45876.58元。因胡殿柱驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在交强险限额内赔偿原告损失9771.58元，剩余损失36105元，由保险公司与胡殿柱共同赔偿18052.5元。胡殿柱未提出答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司辩称：对原告诉请的人员受伤的各项损失按照法律规定计算赔偿，在交强险赔偿限额内赔付；原告诉请的车辆维修费用我公司同意按照法院委托的价格认定机构认定的价格辅以维修发票在扣除交强险应赔付的2000元后（交强险我司已赔付本案另一无责车车损2000元），在商业险限额内按事故责任比例50%赔偿；评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。本案经审理认定事实如下：2017年3月24日14时50分，王磊驾驶×××小型客车，沿京哈高速行驶至北京方向144公里106米处时，与在最左侧车道内倒车的胡殿柱驾驶的×××号小型客车相撞，同时×××号小型客车又与在中间车道行驶的由王岩驾驶的×××号轿车相刮撞，造成×××号小型客车乘车人李辉受伤、×××号小型客车乘车人薄凤同受伤，车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，王磊、胡殿柱分别承担此次事故的同等责任，王岩、李辉、薄凤同不承担责任。王磊驾驶×××小型客车所有人为李辉；胡殿柱驾驶的×××号小型客车所有人为其本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间。李辉受伤后，被送到唐山市丰润区中医医院住院治疗，医生诊断为胸腰部软组织挫伤、腰椎骨质增生、腰3椎体不稳，住院治疗5天，开支医疗费4871.58元。李辉主张受伤前在玉田县玉田镇好声音歌厅做果盘师工资，月工资3600元，提交了单位出具的误工证明及工资表。李辉所有的×××号小型客车经河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估，此次事故造成车辆损失35684元（其中材料费28084元、工时费8000元、残值400元），李辉开支评估费1071元，另开支施救费1350元。本案诉讼过程中，李辉未能提交车辆修理发票。上述事实，有李辉提交的道理交通事故认定书、双方车辆行驶证、司机驾驶证、保险公司代抄单、李辉住院病案、医疗费票据、鉴定评估报告书、评估费票据等证据证实。本院认为，本案交通事故的发生系被告胡殿柱与王磊共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成，对交警机关认定双方各自承担相应责任的道路交通事故认定书本院予以采信。依据双方责任，本院确定原告李辉的各项损失在胡殿柱机动车交强险赔付限额外的损失，由被告胡殿柱承担50%的赔偿责任。胡殿柱所驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间，被告胡殿柱应承担的赔偿责任由保险公司代为赔偿。本案涉及无责车辆，对于胡殿柱机动车交强险应承担的分项理赔限额不足部分，应由无责车按照赔付标准赔付李辉相应的损失，根据本案实际，无责车应承担李辉财产损失100元，即在李辉车辆损失数额中核减100元。原告李辉要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费、评估费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但提交的误工损失证据不足，还应提交单位营业执照、用工合同、完税证明等足以证明收入减少的证据材料，因此误工费及护理费均按居民服务业平均工资标准给付，交通费酌定给付200元；车辆损失费中因未提交修理费票据，鉴定评估报告书中涉及的修理工时费本院不予支持。综上，原告李辉的损失有：医疗费4871.58元、住院伙食补助费200（每天40元）、误工费490.2元（5天，每天98.04元）、护理费490.2元、交通费200元、车辆损失费27584元、施救费1350元、评估费1071元，合计36256.98元。原告李辉上述损失均属于保险理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在交强险项下赔付：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计6251.98元，剩余损失30005元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在三者险项下赔付50%，计15002.5元。被告胡殿柱不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效后十日内，赔付原告李辉各项损失21254.48元。二、其他不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，原告李辉负担145元，被告胡殿柱负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陆左刚二〇一八年四月十八日书记员冯丽
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1941号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司，住所地天长市炳辉路111号千禧佳福小区商住楼6-006号。
法定代表人：夏雨生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芦彪，男，该公司园丁新村管理处经理。
被告：盛立青，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司（以下简称硕雅物业天长公司）与被告盛立青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告硕雅物业天长公司委托诉讼代理人芦彪庭参加诉讼，被告盛立青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
硕雅物业天长公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛立青给付所欠物业费7790元（其中物业管理费6498元，垃圾清运费342元）；2、判令盛立青按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费；3、判令盛立青承担诉讼费用。事实与理由：上海硕雅物业管理发展有限公司与天长市园丁新村业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同期限自2009年6月份至2018年6月。硕雅物业天长公司对其物业秩序、清洁、维护等进行了系列的管理服务工作。盛立青自2006年9月开始入住园丁新村9幢302室。在硕雅物业天长公司提供物业服务期间，盛立青物业管理费只缴纳至2008年12月份，此后一直未交物业管理费，经多次催要无果，截至2018年6月30日，盛立青共欠物业管理费6498（房屋面积126.71㎡*0.45元/㎡*114个月）元，垃圾清运费342（3元/月*114个月）元，合计6840元。
盛立青未作答辩、亦未向法庭提供证据。
本院认为，上海硕雅物业管理发展有限公司与天长市园丁新村业主委员会签订了《物业管理委托合同》，对业主具有约束力。硕雅物业天长公司提供了物业服务，盛立青应当按约定缴纳物业服务费用。盛立青未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。硕雅物业天长公司要求盛立青支付物业管理费6498元，垃圾清运费342元，合计6840元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。盛立青拖欠物业服务费用，硕雅物业天长公司依据约定请求一并支付滞纳金，应予支持。滞纳金应视作违约金，硕雅物业天长公司主张按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金，数额过高，本院依法进行调整，酌定参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年5月7日起算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告盛立青于本判决生效之日起十日内向原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司支付物业管理费6498元、垃圾清运费342元，合计6840元及滞纳金（自2018年5月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛立青负担。
本判决为终审判决。
审判员 张相阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 戴慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初1941号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司，住所地天长市炳辉路111号千禧佳福小区商住楼6-006号。法定代表人：夏雨生，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦彪，男，该公司园丁新村管理处经理。被告：盛立青，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省天长市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司（以下简称硕雅物业天长公司）与被告盛立青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告硕雅物业天长公司委托诉讼代理人芦彪庭参加诉讼，被告盛立青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。硕雅物业天长公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛立青给付所欠物业费7790元（其中物业管理费6498元，垃圾清运费342元）；2、判令盛立青按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费；3、判令盛立青承担诉讼费用。事实与理由：上海硕雅物业管理发展有限公司与天长市园丁新村业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同期限自2009年6月份至2018年6月。硕雅物业天长公司对其物业秩序、清洁、维护等进行了系列的管理服务工作。盛立青自2006年9月开始入住园丁新村9幢302室。在硕雅物业天长公司提供物业服务期间，盛立青物业管理费只缴纳至2008年12月份，此后一直未交物业管理费，经多次催要无果，截至2018年6月30日，盛立青共欠物业管理费6498（房屋面积126.71㎡*0.45元/㎡*114个月）元，垃圾清运费342（3元/月*114个月）元，合计6840元。盛立青未作答辩、亦未向法庭提供证据。本院认为，上海硕雅物业管理发展有限公司与天长市园丁新村业主委员会签订了《物业管理委托合同》，对业主具有约束力。硕雅物业天长公司提供了物业服务，盛立青应当按约定缴纳物业服务费用。盛立青未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。硕雅物业天长公司要求盛立青支付物业管理费6498元，垃圾清运费342元，合计6840元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。盛立青拖欠物业服务费用，硕雅物业天长公司依据约定请求一并支付滞纳金，应予支持。滞纳金应视作违约金，硕雅物业天长公司主张按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金，数额过高，本院依法进行调整，酌定参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年5月7日起算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告盛立青于本判决生效之日起十日内向原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司支付物业管理费6498元、垃圾清运费342元，合计6840元及滞纳金（自2018年5月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛立青负担。本判决为终审判决。审判员  张相阳二〇一八年五月二十九日书记员  戴慧娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3754号
原告：王松，男，1978年2月8日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托诉讼代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州仕德伟网络科技有限公司，住所地江苏信息服务产业基地（扬州）内。
法定代表人：陈德阳。
原告王松与被告扬州仕德伟网络科技有限公司（以下简称仕德伟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松及其委托诉讼代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告仕德伟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年6月至8月底薪及提成，合计24294元。事实和理由：原告在被告公司上班，双方订立劳动合同。从2016年6月起，被告开始拖欠原告工资，现仍欠付原告6月、7月、8月工资未予发放。本案经劳动仲裁委处理后，出具《确认函》，原告不服，故诉至法院。
被告仕德伟公司未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的社会保险缴纳记录显示，原告于2012年5月份入职被告公司，直至2016年8月份。原告陈述被告公司的员工工资分为两个部分，即底薪部分与提成部分，每月10日左右发放上一月的底薪部分，每月25日左右发放上一月的提成部分，后因被告经营问题，自2016年5月份开始工资已不能正常按时发放，目前被告尚拖欠原告2016年6月份提成、7月份底薪与提成、8月份底薪与提成未予发放。
2017年7月14日，原告就工资争议将被告仕德伟公司诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会。2017年7月25日，原告以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委遂于当日作出《确认函》，故原告诉至本院，遂成本案。
另查，原告陈述其与被告公司于2016年8月31日经双方协商解除劳动合同。
以上事实有原告提供的社会保险缴纳明细、借记卡账户历史明细清单等证据附卷佐证。
本院认为，依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，原告陈述其工作至2016年8月底，要求被告发放拖欠的2016年6月、7月、8月份的工资，依据法律规定被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况及考勤情况，因被告仕德伟公司未能向本院提交证据，其应当承担不能举证原告工资发放情况及考勤情况的法律后果。综合原告上一年度的底薪发放金额，原告主张工资的底薪部分未超出该范围，提成部分由于被告仕德伟公司未能向本院提交证据，其应当承担不利的法律后果。因此本院对于原告要求被告支付2016年6月、7月、8月工资共计24294元的诉讼请求予以支持。
被告经本院经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州仕德伟网络科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王松工资24294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 邓晓琳
二〇一八年三月十日
法官助理康冰
书记员尹碧玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更681号
罪犯封泽轩，男，1995年12月6日出生于河北省石家庄市，汉族，技校文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年九月十七日，山东省济南市长清区人民法院作出(2015)长刑初字第225号刑事判决，以被告人封泽轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。二〇一五年十二月十一日，山东省济南市中级人民法院作出(2015)济刑一终字第135号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯封泽轩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯封泽轩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯封泽轩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次,并缴纳罚金2万元。
本院认为，罪犯封泽轩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯封泽轩减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终14号
原公诉机关福建省永春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄冰斌，男，1998年4月14日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，务工，现住永春县（户籍所在地福建省仙游县）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月3日到案，当日被永春县公安局取保候审，经永春县人民检察院决定，于同年7月27日被继续取保候审；经永春县人民法院决定，于同年10月19日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
原审被告人郑松涛，男，1999年4月17日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，务工，住永春县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月23日到案，同月25日被永春县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
原审被告人郑泽锋（绰号“麻鸡），男，1998年4月30日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，无业，住永春县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月26日被抓获，当日被永春县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
原审被告人刘金林，男，1999年3月29日出生于湖南省溆浦县，瑶族，初中文化，无业，现住永春县（户籍所在地湖南省溆浦县）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月5日被抓获，当日被永春县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
原审被告人张超荣，男，1996年12月26日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，务工，住永春县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月28日到案，当日被永春县公安局取保候审，经永春县人民检察院决定，于同年7月27日被继续取保候审；经永春县人民法院决定，于同年10月19日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
福建省永春县人民法院审理福建省永春县人民检察院指控被告人郑松涛、郑泽锋、刘金林、张超荣、黄冰斌犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月16日作出（2017）闽0525刑初212号刑事判决：一、被告人郑松涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。二、被告人郑泽锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。三、被告人刘金林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。四、被告人张超荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。五、被告人黄冰斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。原审被告人黄冰斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄冰斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄冰斌申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄冰斌撤回上诉。
福建省永春县人民法院（2017）闽0525刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一八年一月二十一日
书记员 庄巧毅
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3673号
申请执行人：房旻清,男,1981年8月17日出生,汉族,住淮安市清浦区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华,该公司董事长。
申请执行人房旻清与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初713号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向房旻清支付逾期办证违约金18241元，余款房旻清自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，房旻清有权按照19192元申请强制执行；案件受理费93元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为19285元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初713号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3673号申请执行人：房旻清,男,1981年8月17日出生,汉族,住淮安市清浦区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华,该公司董事长。申请执行人房旻清与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初713号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向房旻清支付逾期办证违约金18241元，余款房旻清自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，房旻清有权按照19192元申请强制执行；案件受理费93元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为19285元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初713号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初574号
原告：杨青龙，男，1981年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：任伟军,宁夏马家明律师事务所律师。(一般授权代理)
被告：丁汝静，女，1993年4月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：丁长海，男，1957年8月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：丁密叶，女，1983年10月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨青龙诉被告丁汝静、丁长海、丁密叶婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青龙及其委托诉讼代理人任伟军、被告丁汝静、丁长海、丁密叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁汝静、丁长海、丁密叶返还原告彩礼款17万元,返还衣物款10000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告与被告丁汝静经人介绍相识，并于当月举行结婚仪式后开始共同生活，但至今未办理结婚登记。举行结婚仪式前，原告向三被告支付彩礼17万元，并为被告丁汝静购买了价值10000元的衣物。因原告与被告丁汝静婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之原告并不清楚被告丁汝静的感情经历，婚后才知道被告丁汝静有自己自由恋爱的男朋友，并在婚后与其来往。被告丁汝静告诉原告其是因为家里长辈做主才与原告举办结婚仪式并生活在一起的。结婚还没9天时间，被告丁汝静就离开原告家至今未回。三被告向原告索要巨额彩礼，致使原告本来贫困的家庭雪上加霜，生活极度困难，现被告丁汝静拒绝与原告共同生活，原告请求法院判令三被告向原告退还彩礼。
被告丁汝静辩称：我与原告杨青龙于2018年1月15日举行结婚仪式,至今未办理结婚登记属实。原告杨青龙主张的彩礼数额及衣物款不属实。彩礼是15万元，包括人情及插戴10000元,衣物款3000元。关于原告说我与之前的男朋友有联系,我到原告家上厕所都有人跟着,不可能和前男友来往。2018年1月24日，我和原告发生了交通事故，我与原告都受了伤,我和原告都住院治疗。2018年2月1日晚，我和原告因琐事发生争吵，我离开医院后再没有回去。关于原告要求返还彩礼款及衣物款,我可以返还原告50000元。
被告丁长海与被告丁汝静的答辩意见一致。
被告丁密叶辩称：我父亲丁长海在外打工租的房子，原告杨青龙和我妹妹丁汝静的婚事说成后，为了给原告家方便，当时送礼的时候在我家举办了，我没有收受原告的彩礼，本案与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的吴忠市公安局红寺堡区分局接处警登记表、微信聊天记录截图打印件、中宁县悦家商务宾馆住宿登记表、红寺堡安民医院三维四维B超报告单和化验报告单、原告与被告丁汝静的通话录音、证人马某某出庭证言，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告杨青龙与被告丁汝静经媒人马某某介绍相识，2018年1月15日，双方举行结婚仪式。举行结婚仪式前，原告向被告丁汝静和被告丁长海支付彩礼15万元，支付被告丁汝静买黄金首饰钱10000元、见面礼10000元。被告丁长海给丁汝静陪嫁了一台价值5500元的彩电，两条太空被、四条毛毯和被告丁汝静的衣服和鞋，给原告买了一枚戒指，给了2000元买衣服钱。被告丁长海看望丁汝静时给了丁汝静5000元。2018年1月24日，被告丁汝静身体不适，去红寺堡安民医院检查，经B超诊断为盆腔积液。后原告和被告丁汝静发生了交通事故，两人均受伤到红寺堡区人民医院住院治疗。2018年2月1日晚，被告丁汝静与原告因琐事发生争吵后，被告丁汝静离开医院。当晚，被告丁汝静与一名叫李攀登的男子在中宁县悦家商务宾馆登记入住。次日早上8时35分，原告向红寺堡派出所报警，要求帮助查找被告丁汝静。后原告与被告丁汝静在电话中就退彩礼协商未果。被告丁汝静的陪嫁品及一对黄金耳穗现在原告家。
本院认为，原告杨青龙与被告丁汝静举行了结婚仪式，但未依法登记结婚，现原告要求被告退还彩礼等费用，双方发生婚约财产纠纷。关于原告要求被告丁汝静、丁长海、丁密叶返还彩礼17万元及衣物款10000元的诉讼请求，被告丁汝静、丁长海自认实际收受原告彩礼15万元（包括10000元人情及插戴钱）、见面礼即说色俩目钱10000元、黄金首饰钱10000元，衣服钱3000元，原告向被告给付彩礼的直接目的是为了与被告丁汝静缔结婚姻，建立家庭，共同生活，虽然原告与被告丁汝静举行结婚仪式，但未办理结婚登记，双方共同生活仅18天，被告丁汝静就离开原告，并明确表示接受不了原告及其家人的言行，不愿再与原告过日子，被告丁汝静离开原告当晚即与其他男子在宾馆登记同一房间，虽然没有其他证据佐证被告丁汝静与该男子有不正当关系，但给原告心理造成一定伤害，被告丁汝静具有一定过错。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，被告丁汝静、丁长海应当返还原告彩礼。被告丁密叶系被告丁汝静姐姐，没有证据证明被告丁密叶收受了原告的彩礼，故被告丁密叶不承担责任。关于退还数额，综合考虑原告的经济条件、给付彩礼数额的大小、被告的陪嫁情况、共同生活时间的长短、原、被告的过错程度、当地风俗习惯等，酌情支持11万元。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告丁汝静、丁长海于本判决生效后十五日内一次性返还原告杨青龙彩礼11万元；
二、被告丁密叶不承担责任；
三、驳回原告杨青龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告丁汝静、丁长海负担1250元，由原告杨青龙负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李文科
二〇一八年三月十五日
书记员叶文亮
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初574号原告：杨青龙，男，1981年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：任伟军,宁夏马家明律师事务所律师。(一般授权代理)被告：丁汝静，女，1993年4月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。被告：丁长海，男，1957年8月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。被告：丁密叶，女，1983年10月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨青龙诉被告丁汝静、丁长海、丁密叶婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青龙及其委托诉讼代理人任伟军、被告丁汝静、丁长海、丁密叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁汝静、丁长海、丁密叶返还原告彩礼款17万元,返还衣物款10000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告与被告丁汝静经人介绍相识，并于当月举行结婚仪式后开始共同生活，但至今未办理结婚登记。举行结婚仪式前，原告向三被告支付彩礼17万元，并为被告丁汝静购买了价值10000元的衣物。因原告与被告丁汝静婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之原告并不清楚被告丁汝静的感情经历，婚后才知道被告丁汝静有自己自由恋爱的男朋友，并在婚后与其来往。被告丁汝静告诉原告其是因为家里长辈做主才与原告举办结婚仪式并生活在一起的。结婚还没9天时间，被告丁汝静就离开原告家至今未回。三被告向原告索要巨额彩礼，致使原告本来贫困的家庭雪上加霜，生活极度困难，现被告丁汝静拒绝与原告共同生活，原告请求法院判令三被告向原告退还彩礼。被告丁汝静辩称：我与原告杨青龙于2018年1月15日举行结婚仪式,至今未办理结婚登记属实。原告杨青龙主张的彩礼数额及衣物款不属实。彩礼是15万元，包括人情及插戴10000元,衣物款3000元。关于原告说我与之前的男朋友有联系,我到原告家上厕所都有人跟着,不可能和前男友来往。2018年1月24日，我和原告发生了交通事故，我与原告都受了伤,我和原告都住院治疗。2018年2月1日晚，我和原告因琐事发生争吵，我离开医院后再没有回去。关于原告要求返还彩礼款及衣物款,我可以返还原告50000元。被告丁长海与被告丁汝静的答辩意见一致。被告丁密叶辩称：我父亲丁长海在外打工租的房子，原告杨青龙和我妹妹丁汝静的婚事说成后，为了给原告家方便，当时送礼的时候在我家举办了，我没有收受原告的彩礼，本案与我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的吴忠市公安局红寺堡区分局接处警登记表、微信聊天记录截图打印件、中宁县悦家商务宾馆住宿登记表、红寺堡安民医院三维四维B超报告单和化验报告单、原告与被告丁汝静的通话录音、证人马某某出庭证言，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告杨青龙与被告丁汝静经媒人马某某介绍相识，2018年1月15日，双方举行结婚仪式。举行结婚仪式前，原告向被告丁汝静和被告丁长海支付彩礼15万元，支付被告丁汝静买黄金首饰钱10000元、见面礼10000元。被告丁长海给丁汝静陪嫁了一台价值5500元的彩电，两条太空被、四条毛毯和被告丁汝静的衣服和鞋，给原告买了一枚戒指，给了2000元买衣服钱。被告丁长海看望丁汝静时给了丁汝静5000元。2018年1月24日，被告丁汝静身体不适，去红寺堡安民医院检查，经B超诊断为盆腔积液。后原告和被告丁汝静发生了交通事故，两人均受伤到红寺堡区人民医院住院治疗。2018年2月1日晚，被告丁汝静与原告因琐事发生争吵后，被告丁汝静离开医院。当晚，被告丁汝静与一名叫李攀登的男子在中宁县悦家商务宾馆登记入住。次日早上8时35分，原告向红寺堡派出所报警，要求帮助查找被告丁汝静。后原告与被告丁汝静在电话中就退彩礼协商未果。被告丁汝静的陪嫁品及一对黄金耳穗现在原告家。本院认为，原告杨青龙与被告丁汝静举行了结婚仪式，但未依法登记结婚，现原告要求被告退还彩礼等费用，双方发生婚约财产纠纷。关于原告要求被告丁汝静、丁长海、丁密叶返还彩礼17万元及衣物款10000元的诉讼请求，被告丁汝静、丁长海自认实际收受原告彩礼15万元（包括10000元人情及插戴钱）、见面礼即说色俩目钱10000元、黄金首饰钱10000元，衣服钱3000元，原告向被告给付彩礼的直接目的是为了与被告丁汝静缔结婚姻，建立家庭，共同生活，虽然原告与被告丁汝静举行结婚仪式，但未办理结婚登记，双方共同生活仅18天，被告丁汝静就离开原告，并明确表示接受不了原告及其家人的言行，不愿再与原告过日子，被告丁汝静离开原告当晚即与其他男子在宾馆登记同一房间，虽然没有其他证据佐证被告丁汝静与该男子有不正当关系，但给原告心理造成一定伤害，被告丁汝静具有一定过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，被告丁汝静、丁长海应当返还原告彩礼。被告丁密叶系被告丁汝静姐姐，没有证据证明被告丁密叶收受了原告的彩礼，故被告丁密叶不承担责任。关于退还数额，综合考虑原告的经济条件、给付彩礼数额的大小、被告的陪嫁情况、共同生活时间的长短、原、被告的过错程度、当地风俗习惯等，酌情支持11万元。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告丁汝静、丁长海于本判决生效后十五日内一次性返还原告杨青龙彩礼11万元；二、被告丁密叶不承担责任；三、驳回原告杨青龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告丁汝静、丁长海负担1250元，由原告杨青龙负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李文科二〇一八年三月十五日书记员叶文亮附本案所适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更767号
罪犯朱学平，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，住湖北省建始县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年12月23日作出（2015）狮刑初字第2089号刑事判决，以被告人朱学平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年2月28日起至2018年8月27日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2016年3月11日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱学平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；因肺患结核，现在监狱医院住院治疗。2016年3月至2018年2月累积考核分1330分，表扬2次。本次申请减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱学平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱学平减去有期徒刑三个月，刑期自2015年2月28日起至2018年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 袁婷婷(代)
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5342号
原告：张恒翔，男，1993年10月10日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托代理人：徐楠，该公司员工。
被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。
法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。
委托代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所。
委托代理人：韩磊，江苏金华星律师事务所。
被告：程军祥，男，1980年8月5日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告张恒翔与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、程军祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付拖欠原告的劳动报酬40000元；2.判决三被告连带支付原告自2016年5月27日至2017年5月27日的双倍工资未支付部分48100元。
事实与理由：原告在苏宁广场工地从事油漆工，2016年4月27日进场工作至2017年5月18日，工作215个工，每工260元，共计55900元，借15900元，剩余40000元整尚未支付。因被告京源公司未与原告签订劳动合同，依法需支付双倍工资。根据《劳动合同法》第五十八条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第（八）条之规定，被告京源公司应与原告签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，被告京源公司应当向原告每月支付二倍工资。建设部建市[2015]131号《建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》三政策措施1中规定：承包企业进行劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照合同约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。劳务企业要依法与农民工签订劳动合同。
严格执行《房屋建筑和市政工程施工分包管理办法》，严厉打击挂靠和违法分包，禁止包工头承揽分包工程业务。劳动和社会保障部劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定：劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条规定：未办理营业执照或被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款中规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据以上法律规定，三被告均应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不予受理。原告根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告京源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中被告所在地均不在徐州市云龙区，且原告所述其在徐州市苏宁广场从事油漆工，劳动合同履行地应为徐州市鼓楼区，因此徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
被告中建一局的辩称意见：原告与被告中建一局不存在劳动关系，2014年7月，中建一局与京源公司签订《徐州苏宁广场项目二次结构及粗装修劳务分包合同》，且京源公司具有合法劳务分包资质，中建一局已按劳务分包合同约定的付款节点完成付款比例，故中建一局不应承担用工主体责任。根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据法律规定，被告中建一局、京源公司、程军祥住所地均不在徐州市云龙区，故徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权。另外，根据张恒翔诉状中所陈述的内容，得知其为京源公司的劳务工人，其劳动合同实际履行地为徐州市苏宁广场所在地，即徐州市鼓楼区，故被告同意将案件移送有管辖权的人民法院审理。
被告程军祥的辩称意见：对于在哪管辖没有意见。
由于本院部分类案裁定驳回原告的起诉，处于上诉程序中，遂裁定中止本案审理至徐州市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令本院继续审理。
本院经审查认为，根据原告在诉状中陈述的事实，其认为与京源公司之间存在劳动关系，而京源公司同时是本案诉争工程中部分劳务分包工程的承包人，原告在诉争工程的工地上所从事的也是该劳务工程中的工作，根据原告的观点和上述事实，不能证实京源公司系原告的派遣用工单位，故原告张恒翔与被告京源公司不存在劳务派遣关系，本案不属于劳务派遣单位与劳动者发生劳动争议当事人不服仲裁裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地人民法院提起诉讼的情形。
另依据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖，本案被告中建一局、京源公司、程军祥住所地及劳动合同履行地徐州苏宁广场均不在徐州市云龙区辖区范围内，据此，本院不享有对该案的管辖权，本案应当依法移送至劳动合同履行地徐州市鼓楼区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告安徽省京源劳务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 莉
二〇一八年四月十九日
书记员 耿海涛