安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00158号
原告：ＸＸ胜，男，1985年8月9日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王从礼，男，1965年9月28日生，汉族，住安徽省灵璧县。系原告父亲。
被告：王海侠，女，1983年9月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王伟，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王西安，男，1956年7月14日生，汉族，住址同上。
委托代理人：王伟，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ胜因与被告王海侠、王西安婚约财产纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由代理审判员冯伟强适用简易程序于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ胜的委托代理人王从礼、被告王海侠、王西安的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ胜诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，而后被告向原告索要见面礼5000元，过柬礼100000元。几年来，被告以各种理由向原告要钱，包括被告提供账号要求原告打款等形式共索要人民币近20万元。2012年底，原告发现被告异常，遂提出结婚，被告只是口头答应举行婚礼，不同意婚前检查和办理登记手续，因此原告向被告提出解除婚约，返还其索要的彩礼款，后经媒人追回一部分款，但现仍有83643元彩礼款未退还，为此原告具状起诉，要求被告返还彩礼款83643元，并由被告承担本案诉讼费用。
王海侠辩称：只接受了原告彩礼款10万元，并已分两次还清；至于汇款等形式给付的钱属于原、被告交往期间的共同花销，不应返还。
王西安辩称：王西安未收取原告财物，原告起诉王西安属于主体不适格，应驳回对王西安的起诉。
ＸＸ胜向本院提交以下证据：
1、ＸＸ胜身份证、军官证，证明原告主体资格，现服役于人民解放军94676部队；
2、银行汇款凭单一组19张，购物票据3张，证明两被告向原告索要财物事实；
王海侠、王西安发表质证意见为：证据1真实性无异议。证据2中认可其中2008.11.30汇款2000元、2009.10.16汇款5000元、2009.8.15汇款2000元、2009.11.26汇款2000元、2011.5.22汇款500元、2011.4汇款500元、2009.9.20汇款3000元、2012.2.13汇款1000元、2009.7.12汇款3000元、2011.7.17汇款300元、2011.6.21汇款700元、2013.3.4汇款10000元的汇款事实，但该款项用于了原告和王海侠两人的共同花销。对于其中2008.10.3汇款3000元、2012.5.19汇款3000元、2013.2.6汇款3000元、2012.6.3汇款10000元、2012.6.8汇款2000元、2008.10.19汇款5000元、2010.12.9汇款500元因为收款方不是王海侠，且王西安不知情，不予认可。证据2中三张购物票据因不能证明是给被告购买物品，与本案无关联性，不予认可。
根据双方的举证、质证意见，本院认证意见为：原告提交证据1身份证和军官证，因系国家行政机关依法登记备案并出具的公民信息证明和身份职务证明，且两被告均无异议，本院经审查予以采信；证据2的汇款单及购物票据，两被告对于其中2008.11.30汇款2000元、2009.10.16汇款5000元、2009.8.15汇款2000元、2009.11.26汇款2000元、2011.5.22汇款500元、2011.4汇款500元、2009.9.20汇款3000元、2012.2.13汇款1000元、2009.7.12汇款3000元、2011.7.17汇款300元、2011.6.21汇款700元、2013.3.4汇款10000元的汇款事实均无异议，只是证明观点有异议，观点不同属质证方抗辩意见，不影响对证据的采信，本院经审查予以采信；对于2012.5.19汇款3000元、2013.2.6汇款3000元、2012.6.3汇款10000元、2012.6.8汇款2000元，因均系汇款至王西安账户名下，且汇款凭证均系银行依法出具的正规单据，汇款时间与上述单据相吻合，证据之间相互关联，本院予以采信。至于2008.10.3汇款3000元、2008.10.19汇款5000元、2010.12.9汇款500元，因收款人均不是本案被告，与本案无关联性，本院不予采信。证据2中三张购物票据因被告不予认可，且无其他证据佐证，不能证明原告的观点，本院依法不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：ＸＸ胜与王海侠于2008年经人介绍相识恋爱，而后ＸＸ胜给付王海侠见面礼、过柬礼等合计105000元，并通过银行汇款自2008年至2013年陆续转款至王海侠、王西安账户名下款项合计48000元。后因双方性格及家庭原因未能登记结婚，因此原告向被告提出解除婚约，并要求返还彩礼款。经原、被告双方协商，被告返还原告部分过柬礼款，但通过银行汇款至今未返还，为此原告具状起诉，要求两被告返还银行汇款及其他物品支出等合计83643元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：综合当事人诉辩意见及举证、质证意见。本案争议的焦点是：原告要求两被告返还银行汇款及其他物品支出等合计83643元的诉讼请求应否得到支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。据本案审理查明部分，原告ＸＸ胜通过银行先后转账至两被告账户名下的款项合计48000元，均系ＸＸ胜为了达成与王海侠结婚的目的而给付的数额较大的钱款，依法应当属于彩礼，因双方既未办理结婚登记手续也未举行结婚仪式，现原告ＸＸ胜要求被告王海侠、王西安返还彩礼款48000元的理由正当，本院予以支持。原告ＸＸ胜诉求83643元中的35643元，因证据不足，本院不予支持。至于被告王海侠提出的原告所汇寄的款项已由原、被告双方共同花销的观点，证据不足，本院不予支持；被告王西安提出的对于原告汇款的事实不知情，未收取原告财物，原告起诉王西安属于主体不适格，应驳回原告对王西安的起诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王海侠、王西安于本判决生效后十日内共同返还原告ＸＸ胜彩礼款48000元；
二、驳回原告ＸＸ胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由原告ＸＸ胜负担800元，由被告王海侠、王西安负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 冯伟强
二〇一四年五月四日
书 记 员 侯 祥
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三条，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）款，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下事实，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
…………
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。