浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第233号
上诉人（原审被告）：上海珠航油运有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇果园路***号。
法定代表人：邱伟荣，该公司总经理。
委托代理人：杨伟东，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人：曹阳，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旭鹏，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
委托代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所实习律师。
上诉人上海珠航油运有限公司(以下简称珠航公司)因与被上诉人王旭鹏、原审被告张某船舶买卖合同纠纷一案，不服宁波海事法院(2015)甬海法温商初字第103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系船舶买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》之规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。浙ＸＸ夏船舶制造有限公司(以下简称华夏公司)与珠航公司于2014年3月18日签订的《船舶买卖合同》所约定的仲裁条款，已被双方于2014年7月28日签订的《船舶买卖合同补充协议》第四条所变更，将争议解决变更为：“本补充合同的解释和履行中如发生纠纷，原则上由双方协商解决。若协商不能达成一致的，则提交温州海事法院按照我国有关法律进行裁决。该裁决为终局的。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方合同及补充协议的签订地均在温州市，属于宁波海事法院辖区，故双方约定由宁波海事法院管辖的意思表示明确，上述变更后的协议管辖条款合法有效并且对华夏公司与珠航公司均有约束力。2015年6月8日，华夏公司将与珠航公司签订的《船舶买卖合同》《船舶买卖合同补充协议》等合同的债权转让给王旭鹏享有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，故华夏公司与珠航公司的协议管辖条款对作为受让人的王旭鹏有效。据此，该院对本案享有管辖权。珠航公司提出的管辖异议，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回被告上海珠航油运有限公司对本案管辖权提出的异议。
珠航公司上诉称，涉案船舶登记的原所有人系案外人舟山长青海运有限公司(以下简称长青公司)和郑某，已确认由华夏公司代为转卖给上诉人，为此三方于2014年3月18日签订了《关于明确“长青油7”轮船舶买卖的有关说明》，已明确华夏公司与上诉人签订的船舶买卖合同为“长青油7”轮唯一合法船舶买卖合同，其他合同、补充合同均是无效。1.原审裁定认定错误。原审认定2014年5月30日和2015年7月28日王旭鹏和上诉人签订的《船舶买卖合同补充协议》系王旭鹏代表华夏公司，是“船舶买卖合同”的补充合同是错误的。首先，按照长青公司和郑某与上诉人合同约定，已签订的船舶买卖合同是唯一合同，后续的《船舶买卖合同补充协议》是没有任何效力的，没有经过长青公司和郑某与珠航公司的共同认可；其次，《船舶买卖合同补充协议》中甲方系王旭鹏，不是华夏公司，这份文件与本次船舶买卖无关；第三，二手船舶交易中涉及多个主体，为了协调处理多个主体，可能会签署多个形式性协议，例如给船员看的船舶买卖合同，给船舶登记机构看的船舶买卖合同，如果一概都认可为有效的协议或者合同，不仅导致剥夺了当事人约定的管辖权，而且会导致当事人之间权利义务发生实质性变化，实际以法院裁定的形式变更了当事人的意思表示。2.原审在裁定书中提及2014年5月30日双方签订的《船舶买卖合同补充协议》，未将该文件寄送给上诉人，存在程序错误。3.涉案船舶所有人系长青公司和郑某，但本案船舶买卖合同系华夏公司和上诉人。王旭鹏与上诉人又签订了船舶买卖合同的补充合同。长青公司和郑某又与上诉人签订了船舶买卖合同报送船舶登记处。王旭鹏又称受让了华夏公司对上诉人的债权，但又起诉了当前船舶的共有人之一张某。华夏公司是权利人之代理人，权利人只认可已经签订的船舶买卖合同，并不认可后续补充合同等。华夏公司是否存在债权，能否将债权转移给王旭鹏是个问题，王旭鹏以自己名义卖船的补充合同是否具有效力。综上，请求撤销原裁定，裁定宁波海事法院对本案没有管辖权。
被上诉人王旭鹏未提交书面答辩意见。
经审查，原审原告王旭鹏以珠航公司、张某为被告向宁波海事法院起诉称：2014年3月18日，被告珠航公司与华夏公司签订《船舶买卖合同》，购买华夏公司“长青油7”轮(后更名为“济舟701”)，总价款人民币3000万元，珠航公司已支付华夏公司船款1600万元。2014年7月28日，双方进行船舶交接，签订《船舶交接书》，同日就珠航公司尚欠船款1400万元的付款问题达成《船舶买卖合同补充协议》，约定在珠航公司未付清船款的前提下，可将“济舟701”轮先行投入营运，但欠款共计1400万元须分两期付清。《船舶买卖合同补充协议》签订以后，珠航公司仅支付王旭鹏的账户320万元，扣除已结算的利息47.61万元后，余款1127.61万元及利息未支付。经原告了解，珠航公司与张某于2014年3月17日签订《投资合作经营合同》，约定珠航公司所购买的“济舟701”轮总价款为人民币3200万元，珠航公司与张某各投资50％，登记在珠航公司名下。经查询“济舟701”轮的船舶登记证书，2014年4月9日，该船共有情况由“非共有船舶”变更登记为“上海珠航油运有限公司占51％份额，张某占49％份额”。2015年6月8日，华夏公司与王旭鹏协商，将珠航公司欠华夏公司的债权转移给王旭鹏所有，并依法通知珠航公司直接向王旭鹏履行欠款及其他相应义务，王旭鹏依法取得债权。基于上述，华夏公司与珠航公司签订的《船舶买卖合同》及其补充协议合法有效，双方应依约履行。珠航公司欠华夏公司的债务系两被告合伙期间的共同债务，张某应承担连带的共同偿还责任，原告依法受让华夏公司的债权，应受法律保护。诉至法院，请求判令两被告共同偿付原告船款1127.61万元及利息损失。
本院认为，根据原审原告的起诉内容及双方提供的证据材料，本案为船舶买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第14条的规定，属于海事法院专门管辖。上诉人提出涉案船舶以华夏公司与上诉人已签订的船舶买卖合同为唯一合法合同，其他合同、补充合同均是无效等理由，属于案件实体审理的问题，不属管辖异议的审理范围。退一步讲，即使合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立的有关解决争议方法的条款的效力。”因此，本案合同中独立的有关解决争议方法的条款能作为本案的管辖依据。因双方于2014年7月28日签订的《船舶买卖合同补充协议》第四条载明：“本补充合同的解释和履行中如发生纠纷，原则上由双方协商解决。若协商不能达成一致的，则提交温州海事法院按照我国有关法律进行裁决。该裁决为终局的。”双方合同约定的温州海事法院，即温州市所在的海事法院，温州市属于宁波海事法院辖区范围，故双方约定由宁波海事法院管辖的意思表示明确，符合法律规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，宁波海事法院依据双方合同约定，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年一月六日
书 记 员 许赛俐