wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂1127刑初22号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人朱宏峰，绰号：“拉兹”，男，1975年11月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省武汉市东西湖区。1997年1月13日因抢劫罪，被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2003年10月9日因抢劫罪，被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月9日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年11月24日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉(2016)19号起诉书指控被告人朱宏峰犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿某出庭支持公诉，被告人朱宏峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2015年9月19日，被告人朱宏峰窜至黄梅县大河镇，伺机实施盗窃。当晚22时许，朱宏峰窜至黄梅县大河镇花园山村六组居民袁某的住宅，采取搭梯上屋顶，揭开瓦片的手段进入住宅，将被害人袁某放置在一楼房间衣柜中的重约29.1克的两条黄金项链盗走。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的两条黄金项链价值7624元。公诉机关认为：被告人朱宏峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，请依法判处。上述事实，被告人朱宏峰在开庭审理中供认不讳，并有书证：受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、到案经过、刑事判决书；被害人袁某的陈述；被告人朱宏峰的供述；黄梅县物价局价格认证中心梅价鉴【2015】066号价格鉴定结论书、黄冈市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（法）字【2015】210号生物物证鉴定书；现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱宏峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱宏峰在受过刑事处罚后，不思悔改，继续作案，有犯罪前科，可以酌定从重处罚；但其归案后，坦白自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人朱宏峰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条的规定，判决如下：被告人朱宏峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱宏峰的刑期自2015年11月9日起至2016年9月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗卫军二〇一六年一月十八日书记员  洪 波
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终128号
上诉人（原审原告）李炳池，男，1950年8月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人李炳池诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人李炳池对该院作出的（2017）辽1104行初74号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地�在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李炳池的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初74号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公�办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人李炳池起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县二界沟镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年4月8日，上诉人李炳池与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉�对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四�十七日
书记员 卢 倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8472号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周应双，男，土家族，1981年1月18日出生,住贵州省思南县。
关于本院刑事审判庭移送执行周应双盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3886号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周应双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人周应双未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周应双的银行存款59.35元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人周应双发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人周应双有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8472号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：周应双，男，土家族，1981年1月18日出生,住贵州省思南县。关于本院刑事审判庭移送执行周应双盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3886号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周应双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人周应双未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周应双的银行存款59.35元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人周应双发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人周应双有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十八日书记员 梁 淑 仪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执729号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人胡兵，男，生于1986年8月30日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。现羁押于仁寿县看守所。
本院在执行（2017）川1421刑初23号胡兵罚金一案中，现因被执行人胡兵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初23号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾 毅
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1021刑初11号
被告人许志鸿，汉族，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2018年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局刑事拘留，同年1月12日被取保候审，同年1月30日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人许志鸿犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员杨丽娜、被告人许志鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2018年1月6日凌晨2时许，被告人许志鸿在庆城县庆城镇北区”王者荣耀”KTV与他人饮酒后，驾驶×××号蓝灰色”现代”牌出租车沿朝阳路由东向西行驶至中国邮政储蓄银行巷口附近时，被巡逻民警查获。2018年1月9日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，许志鸿血液中乙醇平均含量为209.3mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人许志鸿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役，并处罚金。
被告人许志鸿对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名不持异议。
上述事实，被告人许志鸿在庭审中亦无异议，并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，取保候审、拘留相关材料，收押人员入所体检登记表，归案情况说明，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定委托书，鉴定报告书，鉴定机构、鉴定人资质复印件，鉴定意见通知书，证人郑某、朱某的证言，被告人许志鸿的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人许志鸿违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人许志鸿血液中酒精含量达209.3mg/100ml，应从重处罚。许志鸿自侦查阶段即如实供述其全部犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的认罪、悔罪态度，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，故可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人许志鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 伟
二〇一八年二月八日
书记员 安倩倩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1345号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：林秀臣
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被申请执行人林秀臣借款合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初886号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初886号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 ：高宇航
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初252号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人帅品锋，男，1980年11月15日出生于江西省南昌市东湖区，汉族，大学本科，宁德市陆风汽车服务有限公司法定代表人，租住福建省宁德市蕉城区，户籍地：南昌市东湖区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日经福安市公安局决定并由宁德市公安局蕉城分局执行取保候审，同年5月14日经福安市人民检察院决定并由宁德市公安局蕉城分局执行取保候审，同年6月4日经本院决定并由宁德市公安局蕉城分局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2018）172号起诉书指控被告人帅品锋犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人帅品锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月29日晚19时许，被告人帅品锋与未婚妻汪蓓到福安市霞浦滩涂海鲜酒楼参加酒宴。宴后，汪某驾驶闽Ｊ×××××号轿车搭载醉酒的被告人帅品锋从该酒店经高速连接线往宁德城区方向行驶，途中，被告人帅品锋与汪某发生争执，汪某赌气弃车行走。被告人帅品锋遂驾驶该车在高速调头，逆向追赶。宁德高速交警支队三大队值班民警接支队指挥中心指令后，即驾驶警车赶赴现场，在宁上线B道18KM+400M处，查获将车逆向停在港湾式停车区的被告人帅品锋。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人帅品锋血液中乙醇浓度为269.95mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
2018年5月4日，被告人帅品锋收到乙醇浓度鉴定意见通知书后，主动前往宁德市高速交警支队三大队投案。
上述事实，被告人帅品锋在开庭审理过程中没有异议，并有证人叶某、林某1证言，到案经过及情况说明，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，福建省计量科学研究所检定证书，福安市公安局检查笔录、现场照片及驾车录像照片，医务人员提取血样告知书、取样笔录及血样提取登记表，视听材料光盘，福建正扬司法鉴定所（2018）醇检字第343号鉴定意见书及鉴定意见通知书，户籍证明，被告人帅品锋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅品锋违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人案发时乙醇浓度达200mg/100ml以上，且在高速公路上逆行，可酌情从重处罚；主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人帅品锋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年11月13日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑焕周
二〇一八年六月十四日
书记员 ＸＸ芳
附注：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第2103号
原告孙世群，男。
委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告韩龙起，男。
委托代理人东晓，天津星火律师事务所律师。
被告赵庆海，男。
委托代理人东晓，天津星火律师事务所律师。
本院在审理原告孙世群与被告韩龙起、赵庆海农业承包合同纠纷一案中，原告孙世群于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩龙起、赵庆海的起诉。
本院认为，原告孙世群的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙世群撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一四年十月十日
书 记 员 程 珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第2103号
原告孙世群，男。
被告韩龙起，男。
被告赵庆海，男。
委托代理人东晓，天津星火律师事务所律师。
原告孙世群与被告韩龙起、赵庆海农业承包合同纠纷一案，本案在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周丽艳
二〇一四年七月十六日
书记员 程 珊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4310号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司：
被执行人杨雪梅、高光龙、蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、高阿平、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市宏都水产冷冻有限公司：
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人杨雪梅、高光龙、蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、高阿平、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市宏都水产冷冻有限公司借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02949号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨雪梅、高光龙、蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、高阿平、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市宏都水产冷冻有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4310号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1706号
原告李某某，女，汉族，1982年3月16日出生。
委托代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。
被告梁某甲，男，汉族，1983年1月3日出生。
原告李某某与被告梁某甲抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫杰独任审判，原告李某某及其委托代理人张磊、被告梁某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍认识，2003年按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，没有办理结婚登记手续，由于我和被告婚前了解较少，婚后感情不合，经常生气。2006年儿子的出生，并没有给我和被告的感情带来转机，在以后的日子里还是经常生气，被告的家人都看不起我，也和我生气，被告对此不管不问，我对被告的行为彻底失望了，已无法再继续共同生活下去，故诉至贵院，请求依法判令：一、儿子梁某乙由我抚养，被告承担抚养费用。二、平均分割共同财产、个人婚前财产归各自所有。
被告梁某甲辩称，我不同意她诉状上的诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告梁某甲经人介绍相识，2003年按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。2006年生育一子梁某乙，现随被告梁某甲一起生活。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后感情不合，经常生气。原告李某某诉至本院，请求依法判令：儿子梁某乙由其抚养，被告承担抚养费；平均分割共同财产、个人婚前财产归各自所有。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。原告李某某在庭审中自愿放弃婚前个人财产及分割共同财产的诉讼请求，本院予以支持。由于非婚生子梁某乙一直随被告梁某甲生活，为了孩子的身心健康着想，应由被告梁某甲抚养为宜，被告梁某甲自愿放弃让原告李某某承担抚养费。依照《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、非婚生子梁某乙由被告梁某甲抚养，原告李某某不负担抚养费。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱瑞生
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审89号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人李春山，男，1958年7月19日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年4月8日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第510号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李春山于2014年4月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村十一组大西城八队沟里集体林地内，非法占用林地2033平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月14日对其作出通县林罚决字[2017]第510号行政处罚决定书：1、给予20330元的罚款（2033平方米×10元/平方米＝20330元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦2033平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年3月12日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李春山送达了通县林强执催字[2018]第510号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第510号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第510号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年四�九日
书记员 南红阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1164号
原告李元珠，男，居民。
委托代理人高庆洪，山东保君律师事务所律师。
被告郗厚华，男，农民。
被告翟洪月，女，农民，系郗厚华之妻。
原告李元珠与被告郗厚华、翟洪月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元珠及其委托代理人高庆洪到庭参加了诉讼。被告郗厚华、翟洪月经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元珠诉称，两被告系夫妻关系，因经营水产品批发缺少资金分多次向我借款，共计13万元，于2012年4月4日分三次向我借现金8万元，于2012年8月4日向我借现金5万元，两被告给我出具借条三份，上述借款经我多次向两被告催要未果。要求：一、判令两被告共同偿还欠款13万元及利息损失（以13万元为基数，剩余部分另行起诉，从起诉之日按人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费、保全费等两由被告共同承担。
被告郗厚华、翟洪月均未答辩。
经审理查明，被告郗厚华、翟洪月于2012年4月4日三次向原告李元珠借款80000元，2012年8月4日向原告借款50000元，共计向原告借现金共计130000元，借款未约定还款期限及利息，两被告给原告出具借条四份，借款经原告多次催要，两被告一直未还。
另查明，被告郗厚华与被告翟洪月系夫妻关系。
上述事实由两被告书写的四份借条为证。
本院认为，被告郗厚华、翟洪月向原告李元珠借款人民币130000元，由其所写借条证实，该笔款项系夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。因借条中未约定还款期限，原告可随时向两被告主张还款；原被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息，故原告请求的利息自起诉之日即2015年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郗厚华、翟洪月自本判决生效之日起五日内共同偿还原告李元珠借款本金130000元；
二、被告郗厚华、翟洪月自本判决生效之日起五日内支付原告李元珠借款利息（本金130000元，自起诉之日即2015年3月23日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 张 平
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1164号
原告李振亚，男，1975年4月6日生，汉族。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人林继云，执行董事。
原告李振亚与被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司（以下简称隆嘉公司）买卖合同纠纷一案，2015年6月25日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。李振亚及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，隆嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振亚诉称，2011年5月27日李振亚和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：李振亚购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”4号楼2单元24层2404号商品楼房。同时第五条约定了价款为369480元。现李振亚已全额支付购房款，并已入住所购房屋，但由于隆嘉公司的原因，致使房产证迟迟不能办理，故提起起诉，要求隆嘉公司协助李振亚办理房产证。
被告隆嘉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月27日李振亚和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：李振亚购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”4号楼2单元24层2404号商品楼房一套，价款为369480元。李振亚购买该套房屋办理有按揭手续。李振亚多次要求隆嘉公司办理房产证无果，故提起诉讼。
上述事实，有李振亚的当庭陈述、提供的《商品房买卖合同》、收据、贷款合同各一份等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，李振亚与隆嘉公司签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定的义务履行，李振亚现已全部缴纳房款，履行了合同义务，但隆嘉公司未按合同约定履行义务，协助办理房产证，故对李振亚要求隆嘉公司协助办理房产证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。隆嘉公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助李振亚办理本市新城区纬二路北君临天下4号楼2单元24层2404号商品楼房一套的房产手续。
案件受理费100元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘淑华
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1164号
原告：何某某，男，1980年4月23日出生，汉族。
被告：郭某某，女，1981年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年7月7日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回诉讼。
本案受理费减半收取150元，由原告何某某负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 高松林
二〇一五年七月七日
代书 记员 闫金金
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1164号
原告李元珠，男，1971年9月22日生，住山东省平邑县。
被告郗厚华，男，1976年10月1日生，住新泰市。
被告翟洪月，女，1978年3月20日生，住址同上，系郗厚华之妻。
本院在审理原告李元珠与被告郗厚华、翟洪月民间借贷纠纷一案中，原告李元珠于2015年3月23日向本院提出保全申请，要求对两被告的银行存款人民币130000元予以冻结或查封相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告李元珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告郗厚华、翟洪月的银行存款人民币130000元予以冻结或者查封扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武宗仁
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 娟
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第1164号原告王某。被告安某。原告王某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，按照原告王某民事起诉状中提供的被告住址无法送达，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，而原告在合理期限内仍不能提供被告安某其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。本院认为，根据法律规定,原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，客观上无法确定被告的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 卉二〇一五年八月十三日书记员 郄俊皓
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第4962号
原告：大连恒安物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道财政委。
法定代表人：张忠琴，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：孔庆辉，男。
原告大连恒安物业管理有限公司诉被告孔庆辉一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员魏铭序适用简易程序中的小额诉讼开庭审理。原告的委托代理人乔万学、被告孔庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系国奥小区6#楼2单元1102室业主。该住宅建筑面积为80.52平方米。2011年11月22日，原告与被告所在小区的业主委员会订立了《物业服务委托合同》，原告依约为被告提供了物业服务，被告未按约定如期交纳物业费。原告多次催要，被告拒付。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠2013年1月1日至2014年12月31日物业管理费及电梯费合计2332元；二、被告承担2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费及电梯费1166元按日0.3%利率计算自2014年1月1日至实际给付之日止的违约金；三、被告承担2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费及电梯费1166元按日0.3%利率计算自2014年1月1日至实际给付之日止的违约金；
被告辩称：原告并未完全履行物业管理义务。一、2012年其摩托车在小区内被盗，原告并未尽到安全保障义务；二、原告未经其同意擅自将小区内绿化带改建为停车场，违反了相关法律规定，侵害了其合法利益；三、其家中房屋裂缝严重，2012年曾向原告报修，但原告并未予以维修；因此拒绝交纳物业费。
经审理查明：2011年11月22日，原告与被告所在的庄河市国奥园小区业主委员会签订了物业服务委托合同，为该小区提供物业服务，委托服务期限自2011年11月22日始至2016年11月21日止。被告孔庆辉系该小区6号楼2单元1102号房屋业主，该住宅建筑面积为80.52平方米。物业服务周期为每年的1月1日至12月31日，住宅房屋物业费按建筑面积每月每平方米1元的标准，于当年11月30日前收取；如逾期，则需按日0.3%利率收取违约金；电梯费按每户每年200元收取。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告自2013年1月1日起至今未交纳物业管理费及电梯费。原告于2013年、2014年、2015年曾多次向被告书面催缴物业费。
在诉讼中，原告对被告摩托车被盗的事实予以认可，但表示原告已尽到安保责任；对于改建绿化带为停车场的事实，被告也予以认可，但表示其改建行为经过小区业主委员会同意，因此属于合法改建；对于被告诉称其房屋存在质量问题，原告不予认可，认为被告应在房屋质量保证期内向房屋开发商主张权利。如已过质量保证期，则应向物业公司申报，由物业公司协调维修。
本院确认的上述事实，有原告提供的物业管理许可证、物业服务收费备案表、物业服务委托合同、商品房买卖合同、催费证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。案涉合同原、被告双方均应遵守。合同约定的服务内容主要有房屋共用部位、共用设施设备维护、附属配套建筑等的维修，公共绿地的养护与管理、协助公安部门维护社区秩序等。原告应依合同、法律、法规全面及时履行义务。不履行或者不完全履行，业主有权要求继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。被告仅以原告部分义务未履行为由拒绝交纳全部物业费用，无法律依据，本院不予支持。
对被告反驳时口头主张的房屋裂缝等事实，因对方否认，被告仍应负责举证，关于绿化带改建为停车场，因其涉及小区业主对其共有部分的处分，而本案仅涉及物业服务企业与单一业主之间的权利义务关系，不属本案范围，故被告该项抗辩可另行提出。关于摩托车被盗，因物业服务合同中的安保义务，不同于保管合同中的保管义务，被告除证实车辆损失之外，仍须证实物业服务企业有违约行为，违约行为与车辆损失之间有因果关系。被告辩解不足以反驳、抵销原告有关给付物业费及电梯费的请求。原告诉请合法有据，应予准许。原告有关给付违约金的请求，因合同约定标准过高，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条、七十六条、八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告孔庆辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业费及电梯费2332元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔庆辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏铭序
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘春燕
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初571号
原告鸡东县向阳镇通街村村民委员会。
法定代表人：张文学，职务：村委会主任。
被告汪树忠，男，汉族，农民。
原告鸡东县向阳镇通街村村民委员会与被告汪树忠侵权责任纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县向阳镇通街村村民委员会撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 常 虹
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪圆圆
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更48号
罪犯侯某，男，生于1983年12月18日，汉族，小学文化程度，甘肃省文县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）陇刑一初字第33号刑事判决，以被告人侯某犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，刑期自2010年4月6日至2023年4月5日止。判决发生法律效力后，于2012年9月6日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院分别于2014年10月27日以（2014）陇刑监执字第476号裁定减刑一年；2016年4月20日以（2016）甘12刑更第194号裁定减去有期徒刑一年。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第368号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，接收改造，”三课”成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现,建议对该犯减刑九个月。
陇南市人民检察院提交减刑建议书认为，罪犯侯某符合减刑九个月的条件，建议对罪犯侯某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，”三课”学习成绩良好，努力完成生产任务。获记考核性表扬3次，考核性积分累计为2117分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李 婷
书 记 员 龙姝颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1486号
本院在执行罗剑钧申请中国农业银行股份有限公司柳州城站支行委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将中国农业银行股份有限公司柳州城站支行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（四）初字5711号
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行，住所地新民市辽河大街119号。
负责人程军，系该行行长。
委托代理人钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告李爽，女，1987年11月10出生，汉族，个体业者，住址新民市。
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行诉被告李爽信用卡纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员马艳蕊、人民陪审员郭立颖组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行委托代理人钟毅、牟福娥到庭参加诉讼，被告李爽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我方与被告在2013年10月18日签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，编号为2013年KQC字079号，借款期数为36期，借款总额为人民币173，000.00元，借款用于购买拍照为辽AW61**的纳智捷牌小型普通客车，被告同意将该车抵押给原告，作为其偿还贷款的担保，双方办理了抵押登记。原告按照合同约定将173，000.00元贷款实际发放，但被告却未按照合同约定履行还款，截止到2014年10月8日已有4期未按照合同规定还款义务，尚欠原告本息合计148，362.61元。原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令1、解除与被告之间的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款抵押合同》；2、被告给付原告贷款本金、利息、滞纳金及手续费合计148，362.61元；3、原告对辽AW61**号小型普通客车享有优先受偿权。
被告未出庭，也未进行书面答辩。
经审理查明，2013年10月18日，原告与被告签订2013年KQC字079号《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及2013年KQC字079号《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告用于购买辽AW61**号纳智捷牌小型普通客车，并以该车作为抵押担保。合同约定，被告分期付款额度为173，000.00元，约定还款期数为36期，每月为一期，还款额度除首期还款4，285.00元外，其余每期还款额度均为4，805.00元。合同还约定，被告按照分期付款额度的11%向原告支付手续费，并约定如被告未按规定时间足额存入还款额度，原告有权收取透支利息及滞纳金；合同同时约定，如被告未按期归还本金、利息及手续费的，原告有权解除合同并提前宣布被告未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分到期。
又查明，合同签订后，截止至2014年10月8日前，被告应还款12期，实际还款8期，剩余28期未还。被告共欠原告本金134，540.00元，手续费12685.20元；欠截止至2014年11月4日止的利息和滞纳金1137.41元，合计人民币148，362.61元。
上述事实，有《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、对账单、长城环球通系列信用卡申请表、车辆登记证及当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李爽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据结合事实确定其民事责任。原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《信用卡专向分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。合法有效的合同对合同双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案原、被告签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《信用卡专向分期付款抵押合同》后，原告已经按照合同约定履行了向被告发放额度为173，000.00元借款的义务，但被告截止至2014年10月8日前已经累计还款4期未还款，其行为属于违约行为，依据原、被告合同约定及法律规定，原告请求与被告解除合同，并由被告给付未偿还借款的本金、手续费、利息、滞纳金的请求本院予以支持。因原、被告签订了抵押合同，故原告对被告所有的辽AW61**号纳智捷牌小型普通客车在债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行与被告李爽于2013年10月18日签订的编号为2013年KQC字079号《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、2013年KQC字079号《信用卡专向分期付款抵押合同》；
二、被告李爽于本判决书生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行借款本金134，540.00元；手续费12685.20元；截止至2014年月11月4日的利息和滞纳金1137.41元，按照《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定给付2014年11月5日至本判决书确定给付之日止的利息和罚金；
三、原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行对被告所有的辽AW61**号纳智捷牌小型普通客车在上述债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费3，627.00元，由被告李爽负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 郭丽颖
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 洋
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第674号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：陈富。
被执行人邱立伟，男，汉族。
被执行人吉林省红日车业集团有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：陈玲玲
被执行人长春市靖鑫客车服务有限公司。
法定代表人：杜秀琴
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社欠款纠纷执行一案，由于被执行人田立民、吉林省红日车业集团有限公司、长春市靖鑫客车服务有限公司未能按照（2015）吉长信维证字第32897号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，本院依法查封扣押被执行人田立民借款购买的挂靠在长春市靖鑫客车服务有限公司名下并由吉林省红日车业集团有限公司担保的吉AH52**旅游客车。现
被执行人邱立伟与担保人吉林省红日车业集团有限公司达成和解，此车辆由吉林省红日车业集团有限公司垫付剩余欠款并买断该车辆所有权。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第32897号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年三月三日
书记员 赵红飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1462号
罪犯何忠健，农民，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）普中刑初字第309号刑事判决，以何忠健犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年12月14日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日调入贵港监狱服刑，服刑期间于2014年2月18日获裁定减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日至），剥夺政治权利改为七年。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯何忠健自2014年2月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月止，累计奖励分109.34分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯何忠健减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何忠健在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何忠健减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2033年1月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执973号
申请执行人：岳池县响水页岩砖厂，住所地岳池县翠管会白岩沟村。
经营者：漆良成。
被执行人：岳池县久田农机农艺专业合作社，住所地岳池县朝阳乡大屋村。
法定代表人袁隆国。
岳池县响水页岩砖厂与岳池县久田农机农艺专业合作社买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初2494号民事判决书，已发生法律效力，权利人岳池县响水页岩砖厂向本院申请强制执行。在本院执行中，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，现结案期限即将届满，只有终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一八年三月十四日
书记员 黄小平
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执973号申请执行人：岳池县响水页岩砖厂，住所地岳池县翠管会白岩沟村。经营者：漆良成。被执行人：岳池县久田农机农艺专业合作社，住所地岳池县朝阳乡大屋村。法定代表人袁隆国。岳池县响水页岩砖厂与岳池县久田农机农艺专业合作社买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初2494号民事判决书，已发生法律效力，权利人岳池县响水页岩砖厂向本院申请强制执行。在本院执行中，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，现结案期限即将届满，只有终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一八年三月十四日书记员  黄小平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终3925号
上诉人（原审原告）：周瑶瑶，女，1992年3月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江中驰房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青路（中信银行温州乐清支行内）。
法定代表人：张徐益，董事长。
委托代理人：干伟峰、南仕，浙江合众律师事务所律师。
上诉人周瑶瑶与浙江中驰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初2344号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月1日受理。
本院认为，上诉人周瑶瑶既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。
在本院审理过程中，上诉人浙江中驰房地产开发有限公司于2016年9月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人浙江中驰房地产开发有限公司申请撤回上诉，是其对自身权利的合法处分，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
一、本案按上诉人周瑶瑶自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人浙江中驰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1586元，减半收取793元，由上诉人浙江中驰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十月九日
代书 记员 姜岳良
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申349号
再审申请人（一审被告）：贵州元瑞祥矿业有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号华亿大厦*幢*单元**层*号房。
法定代表人：ＸＸ太，该公司股东。
委托诉讼代理人：邹洋，该公司法务人员。
被申请人（一审原告）：张继泽，男，1974年4月2日出生，云南省富源县人，住云南省富源县。
委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：贵州中银铭城建设工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路***号。
法定代表人：王一光，该公司股东。
再审申请人贵州元瑞祥矿业有限公司（以下简称元瑞祥公司）因与被申请人张继泽、贵州中银铭城建设工程有限责任公司（以下简称中银公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民初字第10号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
元瑞祥公司申请再审称，（一）一审判决认定事实错误。1、元瑞祥公司与中银公司是平等的合作开发关系，双方之间不存在委托的代理关系。双方签订的《合作开发协议》中的“与乙方进行合作开发”、“合作开发方式”、“合作开发期限”、“利润分配”等约定，可以看出双方之间是平等的合作开发关系。中银公司没有得到元瑞祥公司的授权，中银公司无权代表元瑞祥公司对外签订合同，因中银公司违反约定，另行与第三人签订合同所设定的义务不在双方约定的合同范围，元瑞祥公司不应当承担责任。2、一审判决对合同保证金的认定有误。元瑞祥公司和中银公司签订的《合作开发协议》第七条约定“乙方应在本合同后三日内，向甲方缴纳合同履行金叁拾万元整。此履约金到本合同期限届满后15天内一次性退还给乙方，不计利息。”2014年4月28日双方签订合同后，中银公司并未按照合同约定在三日内将叁拾万元保证金交给元瑞祥公司，而是在多次延期后以不同人的名义向元瑞祥公司负责人ＸＸ太支付，张继泽支付的12万元是在中银公司负责人安排指挥下代为支付的，实际为中银公司对元瑞祥公司欠付的保证金。对于中银公司违法签订的《矿石开采工程合同》另行收取张继泽35万元保证金一事�瑞祥公司并不知情也不属于同一法律关系，原审判决元瑞祥公司和中银公司连带退还保证金35万元错误。（二）一审判决适用法律错误。一审判决对元瑞祥公司与中银公司之间的法律关系未作出清晰的认定，仅仅表述为合作开发人，对钟守权表述为委托代理人，以模糊的概念判令元瑞祥公司承担责任实难服众。普定县华云铁矿山的采矿权人对外公示的是元瑞祥公司，元瑞祥公司与中银公司之间是合作关系，张继泽以与中银公司签订的合同要求元瑞祥公司承担责任，根据公示原则，不能构成表见代理，中银公司自行与张继泽签订合同，由此产生的责任是另一法律关系，不应当由元瑞祥公司与中银公司共同承担，应当由中银公司自行承担对张继泽的责任。综上，元瑞祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
张继泽�交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于元瑞祥公司是否应当承担责任的问题。本案中元瑞祥公司与中银公司签订了《合作开发协议》，合作开发普定县华云铁矿，双方对各自的权利义务、利润分配、违约责任等进行了约定，元瑞祥矿业公司与中银公司作为普定县华云铁矿的合作开发人，对外双方共同承担责任。张继泽系挂靠贵州众拓工程劳务有限公司，与中银公司签订《矿石开采工程合同》，对普定县华云铁矿进行实际的开采活动。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，�于张继泽没有建设工程施工资质，其挂靠贵州众拓工程劳务有限公司与中银公司签订《矿石开采工程合同》，该《矿石开采工程合同》因违反法律规定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，张继泽与元瑞祥矿业公司和中银铭城工程公司的委托管理人钟守全对张继泽开采出的工程量进行了测量确认，应视为元瑞祥公司和中银公司对张继泽施工的工程进行了验收，一审判决据此判令元瑞祥公司和中银公司支付张继泽工程价款认定事实并无不当。对元瑞祥公司的此项申请再审理由，本院不予支持。
关于保证金的问题。2014年5月23日张继泽向元瑞祥公司的特别授权代理人钟守全支付了合同�证金230000元，5月26日张继泽向元瑞祥公司的法定代表人ＸＸ太支付合同保证金120000元，元瑞祥公司共计收到保证金350000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。涉案的《矿石开采工程合同》因违反法律规定而无效，中银公司与元瑞祥公司系普定县华云铁矿的合作开发人，保证金已全部支付给了元瑞祥公司，一审判决判令元瑞祥矿业公司和中银铭城公司共同退还合同保证金350000元给张继泽并不违反法律规定。对元瑞祥公司主张其不应当承担返还保证金责任的申请再审理由，本院不予采信。
综上，元瑞祥公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州元瑞祥矿业有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年六月十九日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申349号再审申请人（一审被告）：贵州元瑞祥矿业有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号华亿大厦*幢*单元**层*号房。法定代表人：ＸＸ太，该公司股东。委托诉讼代理人：邹洋，该公司法务人员。被申请人（一审原告）：张继泽，男，1974年4月2日出生，云南省富源县人，住云南省富源县。委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州中银铭城建设工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路***号。法定代表人：王一光，该公司股东。再审申请人贵州元瑞祥矿业有限公司（以下简称元瑞祥公司）因与被申请人张继泽、贵州中银铭城建设工程有限责任公司（以下简称中银公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民初字第10号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元瑞祥公司申请再审称，（一）一审判决认定事实错误。1、元瑞祥公司与中银公司是平等的合作开发关系，双方之间不存在委托的代理关系。双方签订的《合作开发协议》中的“与乙方进行合作开发”、“合作开发方式”、“合作开发期限”、“利润分配”等约定，可以看出双方之间是平等的合作开发关系。中银公司没有得到元瑞祥公司的授权，中银公司无权代表元瑞祥公司对外签订合同，因中银公司违反约定，另行与第三人签订合同所设定的义务不在双方约定的合同范围，元瑞祥公司不应当承担责任。2、一审判决对合同保证金的认定有误。元瑞祥公司和中银公司签订的《合作开发协议》第七条约定“乙方应在本合同后三日内，向甲方缴纳合同履行金叁拾万元整。此履约金到本合同期限届满后15天内一次性退还给乙方，不计利息。”2014年4月28日双方签订合同后，中银公司并未按照合同约定在三日内将叁拾万元保证金交给元瑞祥公司，而是在多次延期后以不同人的名义向元瑞祥公司负责人ＸＸ太支付，张继泽支付的12万元是在中银公司负责人安排指挥下代为支付的，实际为中银公司对元瑞祥公司欠付的保证金。对于中银公司违法签订的《矿石开采工程合同》另行收取张继泽35万元保证金一事�瑞祥公司并不知情也不属于同一法律关系，原审判决元瑞祥公司和中银公司连带退还保证金35万元错误。（二）一审判决适用法律错误。一审判决对元瑞祥公司与中银公司之间的法律关系未作出清晰的认定，仅仅表述为合作开发人，对钟守权表述为委托代理人，以模糊的概念判令元瑞祥公司承担责任实难服众。普定县华云铁矿山的采矿权人对外公示的是元瑞祥公司，元瑞祥公司与中银公司之间是合作关系，张继泽以与中银公司签订的合同要求元瑞祥公司承担责任，根据公示原则，不能构成表见代理，中银公司自行与张继泽签订合同，由此产生的责任是另一法律关系，不应当由元瑞祥公司与中银公司共同承担，应当由中银公司自行承担对张继泽的责任。综上，元瑞祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。张继泽�交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于元瑞祥公司是否应当承担责任的问题。本案中元瑞祥公司与中银公司签订了《合作开发协议》，合作开发普定县华云铁矿，双方对各自的权利义务、利润分配、违约责任等进行了约定，元瑞祥矿业公司与中银公司作为普定县华云铁矿的合作开发人，对外双方共同承担责任。张继泽系挂靠贵州众拓工程劳务有限公司，与中银公司签订《矿石开采工程合同》，对普定县华云铁矿进行实际的开采活动。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，�于张继泽没有建设工程施工资质，其挂靠贵州众拓工程劳务有限公司与中银公司签订《矿石开采工程合同》，该《矿石开采工程合同》因违反法律规定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，张继泽与元瑞祥矿业公司和中银铭城工程公司的委托管理人钟守全对张继泽开采出的工程量进行了测量确认，应视为元瑞祥公司和中银公司对张继泽施工的工程进行了验收，一审判决据此判令元瑞祥公司和中银公司支付张继泽工程价款认定事实并无不当。对元瑞祥公司的此项申请再审理由，本院不予支持。关于保证金的问题。2014年5月23日张继泽向元瑞祥公司的特别授权代理人钟守全支付了合同�证金230000元，5月26日张继泽向元瑞祥公司的法定代表人ＸＸ太支付合同保证金120000元，元瑞祥公司共计收到保证金350000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。涉案的《矿石开采工程合同》因违反法律规定而无效，中银公司与元瑞祥公司系普定县华云铁矿的合作开发人，保证金已全部支付给了元瑞祥公司，一审判决判令元瑞祥矿业公司和中银铭城公司共同退还合同保证金350000元给张继泽并不违反法律规定。对元瑞祥公司主张其不应当承担返还保证金责任的申请再审理由，本院不予采信。综上，元瑞祥公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州元瑞祥矿业有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年六月十九日书记员 何 丹
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初981号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行，住所地石家庄市某某区某某东路116号。
法定代表人：李航宇，系该行行长。
被告：吴某某，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行与吴某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行撤诉。
案件受理费316.0元，由原告中�邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行负担。
审判员 张璞
二〇一八年五月三十日
书记员 齐枫
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6905号
申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。
法定代表人金官铭，董事长。
委托代理人宁艳鹏，该公司职员。
委托代理人盛婷，该公司职员。
被执行人邵崇勋，男，汉族，1975年4月3日出生，身份证住址广东省电白县。
被执行人梁丽芸，女，汉族，1982年3月24日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被执行人张水钦，男，汉族，1978年2月26日出生，身份证住址广州市白云区。
被执行人汤静华，女，汉族，1976年12月26日出生，身份证住址广州市白云区。
被执行人汤蛇妹，男，汉族，1952年6月3日出生，身份证住址广州市白云区。
被执行人汤玉珊，女，汉族，1975年10月29日出生，身份证住址广州市白云区。
被执行人范云燕，女，汉族，1984年2月8日出生，身份证住址广州市白云区。
本院在执行广州白云民泰村镇银行股份有限公司与邵崇勋、梁丽芸、张水钦、汤静华、汤蛇妹、汤玉珊、范云燕借款合同纠纷一案中（申请执行标的额95084.33元），于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院依法对被执行人张水钦名下车牌号为粤Ａ×××××帕萨特牌汽车的档案实施查封；本院依法对被执行人汤玉珊名下车牌号为粤Ａ×××××揽胜极光牌汽车的档案实施查封。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6905号申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人金官铭，董事长。委托代理人宁艳鹏，该公司职员。委托代理人盛婷，该公司职员。被执行人邵崇勋，男，汉族，1975年4月3日出生，身份证住址广东省电白县。被执行人梁丽芸，女，汉族，1982年3月24日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。被执行人张水钦，男，汉族，1978年2月26日出生，身份证住址广州市白云区。被执行人汤静华，女，汉族，1976年12月26日出生，身份证住址广州市白云区。被执行人汤蛇妹，男，汉族，1952年6月3日出生，身份证住址广州市白云区。被执行人汤玉珊，女，汉族，1975年10月29日出生，身份证住址广州市白云区。被执行人范云燕，女，汉族，1984年2月8日出生，身份证住址广州市白云区。本院在执行广州白云民泰村镇银行股份有限公司与邵崇勋、梁丽芸、张水钦、汤静华、汤蛇妹、汤玉珊、范云燕借款合同纠纷一案中（申请执行标的额95084.33元），于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院依法对被执行人张水钦名下车牌号为粤Ａ×××××帕萨特牌汽车的档案实施查封；本院依法对被执行人汤玉珊名下车牌号为粤Ａ×××××揽胜极光牌汽车的档案实施查封。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十一月三十日书记员  张 楠
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00115号
申请执行人王娜，女，1977年10月20日生，汉族，教师，住富平县城关镇。
被执行人富平县民宏三农客运服务有限公司。
法定代表人李文超，总经理。
本院在执行渭南市中级人民法院2013年7月22日制作的（2013）渭中民二终字第00108号民事判决书判决的申请执行人王娜与被执行人富平县民宏三农客运服务有限公司撤销合同纠纷一案中，该案执行标的193000元，诉讼费4220元，申请人本次申请执行标的117200元。在执行过程中，被执行人分两次向申请人支付案件款117200元，并交纳执行费2800元，申请同意本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、裁定如下：
终结本院（2013）富执字第00115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 杨 军
审判员 张顺荣
二〇一三年十一月二十六日
书记员 朱朝鹏
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初115号
原告戴茂昌，男，1959年6月2日生，汉族，住海门市。
被告海门市市场监督管理局，住所地海门市海门镇南京中路259号。
法定代表人顾煜晖，局长。
原告戴茂昌诉被告海门市市场监督管理局要求履行法定职责一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在答辩期内向本院提交了答辩状及证据、依据。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告戴茂昌诉称，原告多次向被告举报，被告未能依法履行法定职责。请求法院判令被告：1、依法撤销或吊销海门市农业技术服务公司三阳镇菜场农资经营部营业执照；2、依法撤销或吊销海门市凯健农资经营部营业执照；3、依法查处海门市农业技术服务公司三阳镇菜场农资经营部朱凯健、陈亚从2010年始至今租赁华山西路108号商业设计用途房屋无照经营储存、中转、批发、配送化肥仓储业违法行为，没收其全部违法所得，并处十万元的罚款；4、被告依法查处海门市农业技术服务公司三阳镇菜场农资经营部朱凯健、陈亚从2010年始至今租赁华山西路124号商业设计用途房屋无照经营储存、中转、批发、配送化肥仓储业违法行为，没收其全部违法所得，并处十万元的罚款；5、依法查处海门市农业技术服务公司三阳镇菜场农资经营部朱凯健、陈亚从2010年始至今租赁三阳文化站综合楼201住宅设计用途房屋无照经营储存、中转、批发、配送喷雾器违法经营行为，没收其全部违法所得，并处十万元的罚款；6、依法查处取缔三阳镇菜场农资经营部在其经营部外三阳菜市场南门弄堂口无照长期设摊经营日用百货塑料制品违法行为；7、依法查处江苏凤凰资产管理有限责任公司为其无照经营提供三阳文化站综合楼201号、三阳华山西路108号、124号经营场所违法行为；8、纠正海门市凯健农资经营部机读档案所属行业依法为仓储业或化肥批发。
被告海门市市场监督管理局辩称，本案原告主体不适格，第三人不存在被告依法查处的违法行为；原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
审理中，本院经审查发现原告的八项诉讼请求涉及多个法律行为，多个法律关系，不符合行政案件的受理条件，即向原告进行释明，要求其规范诉讼请求。在本院指定的期限内，原告未能规范其诉讼请求。
本院认为，原告要求被告履行法定职责提出多项诉讼请求，涉及多个第三人，多个法律行为，多种法律关系，其诉讼请求不规范，不符合行政案件的受理条件。本院依法对原告进行释明后，原告仍未能规范诉讼请求，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告戴茂昌的起诉。
原告戴茂昌预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月十七日
见习书记员 宗美兰
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第726号
原告隋豪熙。
被告尹锐。
本院在审理原告隋豪熙诉被告尹锐民间借贷纠纷一案中，原告于2010年9月30日向本院提出申请撤回对尹锐的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告尹锐的起诉。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告负担。
审判长 李 妍
审判员 郑华国
审判员 李 娟
二〇一〇年九月三十日
书记员 倪翠萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16490号
原告：浙江中意房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街463-1号。
管理人：浙江金道律师事务所。
委托代理人：郑梁，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：周伟峰，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州凯成建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道良熟村51号。
法定代表人：王阿英，总经理
委托代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：方智富，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告浙江中意房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告杭州凯成建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员马超独任审判。
本院查明事实如下：
2013年12月6日、7日，原、被告就案涉房屋签订《浙江省商品房买卖合同》三份。目前，案涉房屋尚未竣工，双方未能办理过户手续。
2015年6月9日，余杭区人民法院以（2015）杭余破（预）字第8号民事裁定书裁定受理申请人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司对原告的破产清算申请，并于2015年6月18日以（2015）杭余商破字第7-1号决定书指定浙江金道律师事务所担任管理人。
原告称，被告未支付过购房款，原告也未交房，故依法要求确认上述合同已解除，并由被告配合原告办理办理撤销相关的备案登记手续。被告自述，本案系以房抵债：陈松林欠王星借款，原告对借款负连带责任，借款合同载明陈松林借款到期不还的，王星有权选择以每平方米5000元的价格购买原告的房产，被告系代王星受领房屋，故确实未支付原告购房款，也系按每平方米5000元的价格实际抵偿债务，也确并非按合同价抵债。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，虽名为房屋买卖，但基础法律关系是民间借贷，故本案不能按房屋买卖合同纠纷处理。在法院释明后，原告仍坚持按房屋买卖关系处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，本院应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江中意房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 马 超
二〇一七年一月五日
书记员 张中明
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保68号
申请人：王雄，男，汉族，1988年2月18日生，住新乐市。
被申请人：刘灵坡，男，汉族，1973年3月24日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人刘灵坡存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号小型普通客车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘灵坡存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号小型普通客车予以查封。
案件申请费820元，暂由申请人王雄负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年三月十三日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第31号
申请执行人长垣县博达纺织工贸集团有限公司。
法定代表人杨礼合，任经理。
被执行人张巧梅，女，1965年10月18日出生，汉族，住长垣县丁栾镇东街。身份证号：410728196510186043
本院依据已经发生法律效力的（97）长经初字第42号经济调解书。于1999年7月1日向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内对该调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张巧梅在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一三年三月二十八日
书记员 张景杰
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2013）长执字第31号
本院在执行王博林与刘成镇借款合同纠纷纠纷一案过程中,被执行人刘成镇有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款和第三条之规定，决定如下：
将被执行人刘成镇纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张彤
二〇一六年八月四日书记员张全洲
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2013）长执字第31号
本院在执行王博林与刘成镇借款合同纠纷纠纷一案过程中,被执行人刘成镇有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款和第三条之规定，决定如下：
将被执行人刘成镇纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月四日
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初307号
原告：张某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 田继青
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4494号
原告：竺国强，男，1979年8月29日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：周玉平，女，1969年1月2日出生，汉族，住安吉县。
原告竺国强与被告周玉平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提�诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款20000元并支付利息8600元（按月利率2%计算，从2015年9月10日起计算至起诉之日，此后仍按此计算至款清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告竺国强的委托诉讼代理人杨先有到庭参加诉讼，被告周玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年9月9日向原告借款20000元，出具借据一份，约定月利率为2%。原告向被告现金支付20000元。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法，被告应当依约还本付息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉平归还原告竺国强借款人民币20000元并支付利息（按月利率2%计算，从2015年9月10日起计算至款清时止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由被告周玉平负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 黄 李
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 何 忍
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执异8号
案外人：贵州林富汽车贸易有限责任公司，其余略。
法定代表人：陈卢，其余略。
委托诉讼代理人：冯万飞，其余略。
被执行人：ＸＸ，其余略。
在本院执行没收随案移交抢劫使用的交通工具属于被告人ＸＸ所有的起亚牌轿车一案中，案外人贵州林富汽车贸易有限责任公司（以下简称林富汽车公司）于2017年5月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林富汽车公司向本院提出异议请求：1、请求人民法院将贵院执行ＸＸ（2017）黔2301执1230号一案中依照（2013）黔义刑初字第168号刑事判决主文第五项“随案移送抢劫使用的交通工具属于ＸＸ所有的起亚牌轿车一辆”拍卖所得价款人民币40000元予以扣除，用于清偿（2016）黔2301执533号案件中ＸＸ未履行金额。
事实及理由：被执行人ＸＸ因在案外人处分期购买了东风悦达起亚牌轿车一辆（即人民法院本次所拍卖车辆），其向中国工商银行股份有限公司兴义分行贷款后，由案外人作为担保人进行了担保。之后因被执行人ＸＸ逾期未还贷款，案外人遂作为担保人替代被执行人ＸＸ偿还了相应贷款。案外人于2014年5月21日向人民法院就此提起诉讼行使了追偿权，后人民法院作出（2014）黔义民初字第1528号民事调解书，即被执行人ＸＸ及其妻子岑某自愿于2015年12月25日前给付案外人为其向中国工商银行股份有限公司兴义分行偿还的借款本金及利息56808元，案件受理费610元。又因被执行人ＸＸ及其妻子岑某逾期未履行该生效文书，案外人向人民法院又提起了强制执行申请（即（2016）黔2301执533号案件），在执行过程中双方达成了执行和解协议。但被执行人ＸＸ及其妻子岑某共计仅履行了4000元，其余部分均未履行。
现因被执行人ＸＸ驾驶该车辆实施犯罪行为被人民法院依法追究了刑事责任（即（2013）黔义刑初字第168号刑事判决书），并判决对被执行人ＸＸ所有作为犯罪工具的该辆起亚牌轿车没收上缴财政。现该车辆通过执行程序（2017）黔2301执1230号已拍卖所得价款为40000元。案外人为维护其合法权益，依照《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院关于财产执行问题的若干规定》的有关规定，对于该辆起亚牌轿车拍卖所得价款40000元予以没收上缴财政提出执行异议申请，恳请人民法院依法予以审查后裁定将该笔款项用于清偿（2016）黔2301执533号案件中ＸＸ未履行金额。
被执行人ＸＸ称，我确实欠林富汽车公司56808元，但我从2016年9月19日开始每个月都支付了1000元，至2017年5月共计偿还了九个月，即偿还了9000元，且案件受理费610元我也已经交到法院了的。同时，我认为拍卖起亚牌轿车所得的价款应该优先支付我欠林富汽车公司的款项。
本院查明，2012年4月17日，被执行人ＸＸ以汽车消费贷款方式在案外人林富汽车公司购买东风锐达起亚牌福瑞迪轿车一辆，双方签订《分期付款担保合同》，约定ＸＸ向工商银行兴义分行申请为期两年的汽车消费贷款，金额为90000元，林富汽车公司作为担保人，并以所购买的车辆作为抵押，工商银行兴义分行与ＸＸ于2012年4月26日办理了抵押权登记。借款之后，ＸＸ偿还了部分借款，因不能按期履行还款义务，按照合同约定，工商银行兴义分行从林富汽车公司的保证金账户扣款了56808元，用于偿还ＸＸ所欠的部分借款。林富汽车公司于2014年5月21日向我院就此提起诉讼行使了追偿权，我院于2014年6月25日作出（2014）黔义民初字第1528号民事调解书，调解主文为被执行人ＸＸ及其妻子岑某自愿于2015年12月25日前给付林富汽车公司为其向中国工商银行股份有限公司兴义分行偿还的借款本金及利息56808元，案件受理费610元。又因被执行人ＸＸ及其妻子岑某逾期未履行该生效文书，林富汽车公司向人民法院提起了强制执行申请（即（2016）黔2301执533号案件），在执行过程中双方达成了执行和解协议。被执行人ＸＸ及其妻子岑某共计履行了9000元及执行申请费761元，其余部分均未履行。
2012年6月5日，ＸＸ因犯抢劫罪，本院于2013年5月24日判决“随案移交抢劫使用的交通工具属于被告人ＸＸ所有的起亚牌轿车一辆，没收上缴财政”，该判决已经生效。兴义市财政局国有资产管理局于2017年3月16日公开竞拍该车辆，陈某中标，车辆成交金额为40000元，双方于2017年3月29日签订了《车辆转让合同》，陈某已付清购车款40000元。
本院认为，被执行人ＸＸ采用分期付款的方式购买起亚牌轿车，但因其未能履行按期还款的义务，由担保人林富汽车公司代为偿还工商银行兴义分行剩余的贷款，该债务是犯罪分子在犯罪之前所负的正当债务，该车也办理了抵押登记，抵押权人为工商银行兴义分行，虽抵押权人的债权已通过担保人处获得清偿，但担保人的追偿权还未得到清偿，为了保护债权人即担保人林富汽车公司的合法权益，仍需以该车即“随案移交抢劫使用的交通工具属于被告人ＸＸ所有的起亚牌轿车一辆”拍卖所得价款予以偿还，经债权人即林富汽车公司请求，应当先予偿还，故林富汽车公司的异议请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《中华人民共和国刑法》第六十条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干问题》第六条、第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
中止对“随案移交抢劫使用的交通工具属于被告人ＸＸ所有的起亚牌轿车一辆”拍卖所得价款40000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 李金红
审判员 吴启剑
审判员 刘 飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 田茂祥
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执异8号案外人：贵州林富汽车贸易有限责任公司，其余略。法定代表人：陈卢，其余略。委托诉讼代理人：冯万飞，其余略。被执行人：ＸＸ，其余略。在本院执行没收随案移交抢劫使用的交通工具属于被告人ＸＸ所有的起亚牌轿车一案中，案外人贵州林富汽车贸易有限责任公司（以下简称林富汽车公司）于2017年5月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林富汽车公司向本院提出异议请求：1、请求人民法院将贵院执行ＸＸ（2017）黔2301执1230号一案中依照（2013）黔义刑初字第168号刑事判决主文第五项“随案移送抢劫使用的交通工具属于ＸＸ所有的起亚牌轿车一辆”拍卖所得价款人民币40000元予以扣除，用于清偿（2016）黔2301执533号案件中ＸＸ未履行金额。事实及理由：被执行人ＸＸ因在案外人处分期购买了东风悦达起亚牌轿车一辆（即人民法院本次所拍卖车辆），其向中国工商银行股份有限公司兴义分行贷款后，由案外人作为担保人进行了担保。之后因被执行人ＸＸ逾期未还贷款，案外人遂作为担保人替代被执行人ＸＸ偿还了相应贷款。案外人于2014年5月21日向人民法院就此提起诉讼行使了追偿权，后人民法院作出（2014）黔义民初字第1528号民事调解书，即被执行人ＸＸ及其妻子岑某自愿于2015年12月25日前给付案外人为其向中国工商银行股份有限公司兴义分行偿还的借款本金及利息56808元，案件受理费610元。又因被执行人ＸＸ及其妻子岑某逾期未履行该生效文书，案外人向人民法院又提起了强制执行申请（即（2016）黔2301执533号案件），在执行过程中双方达成了执行和解协议。但被执行人ＸＸ及其妻子岑某共计仅履行了4000元，其余部分均未履行。现因被执行人ＸＸ驾驶该车辆实施犯罪行为被人民法院依法追究了刑事责任（即（2013）黔义刑初字第168号刑事判决书），并判决对被执行人ＸＸ所有作为犯罪工具的该辆起亚牌轿车没收上缴财政。现该车辆通过执行程序（2017）黔2301执1230号已拍卖所得价款为40000元。案外人为维护其合法权益，依照《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院关于财产执行问题的若干规定》的有关规定，对于该辆起亚牌轿车拍卖所得价款40000元予以没收上缴财政提出执行异议申请，恳请人民法院依法予以审查后裁定将该笔款项用于清偿（2016）黔2301执533号案件中ＸＸ未履行金额。被执行人ＸＸ称，我确实欠林富汽车公司56808元，但我从2016年9月19日开始每个月都支付了1000元，至2017年5月共计偿还了九个月，即偿还了9000元，且案件受理费610元我也已经交到法院了的。同时，我认为拍卖起亚牌轿车所得的价款应该优先支付我欠林富汽车公司的款项。本院查明，2012年4月17日，被执行人ＸＸ以汽车消费贷款方式在案外人林富汽车公司购买东风锐达起亚牌福瑞迪轿车一辆，双方签订《分期付款担保合同》，约定ＸＸ向工商银行兴义分行申请为期两年的汽车消费贷款，金额为90000元，林富汽车公司作为担保人，并以所购买的车辆作为抵押，工商银行兴义分行与ＸＸ于2012年4月26日办理了抵押权登记。借款之后，ＸＸ偿还了部分借款，因不能按期履行还款义务，按照合同约定，工商银行兴义分行从林富汽车公司的保证金账户扣款了56808元，用于偿还ＸＸ所欠的部分借款。林富汽车公司于2014年5月21日向我院就此提起诉讼行使了追偿权，我院于2014年6月25日作出（2014）黔义民初字第1528号民事调解书，调解主文为被执行人ＸＸ及其妻子岑某自愿于2015年12月25日前给付林富汽车公司为其向中国工商银行股份有限公司兴义分行偿还的借款本金及利息56808元，案件受理费610元。又因被执行人ＸＸ及其妻子岑某逾期未履行该生效文书，林富汽车公司向人民法院提起了强制执行申请（即（2016）黔2301执533号案件），在执行过程中双方达成了执行和解协议。被执行人ＸＸ及其妻子岑某共计履行了9000元及执行申请费761元，其余部分均未履行。2012年6月5日，ＸＸ因犯抢劫罪，本院于2013年5月24日判决“随案移交抢劫使用的交通工具属于被告人ＸＸ所有的起亚牌轿车一辆，没收上缴财政”，该判决已经生效。兴义市财政局国有资产管理局于2017年3月16日公开竞拍该车辆，陈某中标，车辆成交金额为40000元，双方于2017年3月29日签订了《车辆转让合同》，陈某已付清购车款40000元。本院认为，被执行人ＸＸ采用分期付款的方式购买起亚牌轿车，但因其未能履行按期还款的义务，由担保人林富汽车公司代为偿还工商银行兴义分行剩余的贷款，该债务是犯罪分子在犯罪之前所负的正当债务，该车也办理了抵押登记，抵押权人为工商银行兴义分行，虽抵押权人的债权已通过担保人处获得清偿，但担保人的追偿权还未得到清偿，为了保护债权人即担保人林富汽车公司的合法权益，仍需以该车即“随案移交抢劫使用的交通工具属于被告人ＸＸ所有的起亚牌轿车一辆”拍卖所得价款予以偿还，经债权人即林富汽车公司请求，应当先予偿还，故林富汽车公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《中华人民共和国刑法》第六十条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干问题》第六条、第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：中止对“随案移交抢劫使用的交通工具属于被告人ＸＸ所有的起亚牌轿车一辆”拍卖所得价款40000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。审判长  李金红审判员  吴启剑审判员  刘 飞二〇一七年五月三十一日书记员  田茂祥
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4619号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告洪俊杰，男，1982年3月8日出生，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,961.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,961.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年三月十七日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1358号之二
申请执行人台州森林彩印包装有限公司，住所地大溪镇大洋城工业区，组织机构代码:710973704。
法定代表人林启军。
被执行人台州市路桥文辉包装厂（普通合伙），住所地台州市路桥区蓬街镇振蓬东路270号，组织机构代码:55288983-X。
法定代表人倪文辉。
被执行人倪文辉，男，1985年12月22日出生，住台州市路桥区。
被执行人倪邦法，男，1958年3月7日出生，住台州市路桥区。
台州森林彩印包装有限公司与台州市路桥文辉包装厂（普通合伙）、倪文辉、倪邦法定作合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8698号判决书已经发生法律效力。权利人台州森林彩印包装有限公司于2017年03月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州市路桥文辉包装厂（普通合伙）、倪文辉、倪邦法应支付申请执行人台州森林彩印包装有限公司人民币89398.51元，并支付诉讼费2035元、申请执行费1271.5元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人台州市路桥文辉包装厂（普通合伙）、倪文辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车两辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1358号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 邬柏明
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1358号
被拘留人:倪文辉公民身份号码:×××1835
本院在执行台州森林彩印包装有限公司与台州市路桥文辉包装厂（普通合伙）、倪文辉、倪邦法（2017）浙1081执1358号定作合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对倪文辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十九日
()
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初639号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王祥省，男，1976年5月21日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，个体开诊所，住江苏省睢宁县。被告人王祥省曾因非法行医，于2014年4月30日被常熟市卫生局罚款人民币五十元。因涉嫌犯非法行医罪于2018年1月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月14日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人徐飞，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕639号起诉书指控被告人王祥省犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜、代理检察员王越飞出庭支持公诉，被告人王祥省及辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王祥省于2018年1月11日下午，在常熟市琴川街道戈庄许家浜21号开设的私人诊所处，为就诊人潘某4进行输液治疗。当日16时许，潘某4在输液中出现头晕、胸闷等症状进而神志不清、呼吸停止，后被送往常熟市第二人民医院抢救，并于当日17时52分因抢救无效被宣布死亡。经鉴定，潘某4的死亡原因为急性心力衰竭，案发当日就诊时多种药物混合快速静滴，可加重其原有心脏病病情，为辅助死因。案发后，被告人王祥省自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王祥省未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。同时认为被告人王祥省系自首，可以从轻处罚。
被告人王祥省对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见为，被告人王祥省系初次犯罪，有自首情节，已对被害人近亲属进行赔偿并取得了谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人王祥省在未取得《医师执业证书》、《医师资格证书》等情况下，于2018年1月11日下午，在常熟市琴川街道戈庄许家浜21号开设的私人诊所处，为就诊人潘某4进行输液治疗，潘某4在输液中出现头晕、胸闷等症状进而神志不清、呼吸停止，后被送往常熟市第二人民医院抢救，并于当日17时52分因抢救无效被宣布死亡。经鉴定，潘某4在先天性心脏病基础上罹患高血压性心脏病为根本死因；本次发热就诊时多种药物混合快速静滴，引发药物不良反应的可能性大，可加重其原有心脏病病情（为辅助死因），致使急性心力衰竭死亡。
案发后，被告人王祥省自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人王祥省家属对被害人近亲属进行了经济赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人王祥省在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人陆某1的证言及辨认笔录，证人潘某1、潘某2、王某、潘某3的证言笔录，微信信息截图，扣押决定书、扣押清单，报警、急救信息、电话受理记录单，调查报告、讨论纪要、查询证明、现场笔录、证据提取单、当场行政处罚决定书、卫生监督意见书、证据先行登记保存决定书、急救病历，司法鉴定意见书，协议书、收条、谅解书，到案经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王祥省未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法予以惩处。被告人王祥省系自首，可以从轻处罚。被告人王祥省对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王祥省有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人王祥省犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人王祥省的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王祥省犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 蔡 燕
人民陪审员 杜伟菁
二〇一八年六月六日
书 记 员 耿 倩
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审150号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈木生，男，1958年6月2出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年2月8日向本院申请执行陈木生非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈木生非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年5月18日作出厦同城执罚(2017)312号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年11月擅自在同安区汀溪镇西源村龟仔山栖源农家乐南侧非法占用基本农田建设建筑物一座。非法占地面积155.82平方米，建筑层数一层，铁架、铁皮结构，建筑面积155.82平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈木生退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积155.82平方米每平方米30元的罚款，即罚款人民币4674.6元。
本院经审查查明，被执行人陈木生违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)312号行政处罚决定书，于2017年5月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年11月24日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）366号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未全部履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币4674.6元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)312号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈木生在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)312号行政处罚决定书；
二、被执行人陈木生应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区汀溪镇西源村龟仔山栖源农家乐南侧的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈木生应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币4674.6元。
四、被执行人陈木生在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人陈木生在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年三月一日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初332号
原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道21号。
负责人：潘里民，该支行行长。
委托代理人：陈娟，系该支行职员。
被告：刘水石，男，汉族，1990年7月2日出生，江西省武宁县人，住武宁县，
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告刘水石信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈娟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2018年6月7日信用卡应还本金9354.73元、利息1495.77元、违约金502.98元，共计11353.48元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日，被告在原告处申请办理了信用额度为10000元的信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费，截止2018年6月7日信用卡应还本金9354.73元、利息1495.77元、违约金502.98元，共计11353.48元。经原告催讨，被告一直未还款。
被告未到庭，未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年9月25日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请并办理了信用额度为10000元的信用卡。后被告使用该信用卡进行消费，截止2018年6月7日信用卡应还本金9354.73元、利息1495.77元、违约金502.98元，共计11353.48元。原告催讨未果，故诉诸本院。
以上事实，有与原件核对无异的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件和信用卡交易记录、账户详细信息在卷证实，本院予以认定。
本院认为，信用卡为银行发行的给与持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。被告向原告申请信用卡并使用该卡消费，但未按约定的还款期限偿还使用款项，原、被告之间形成债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还信用卡应还本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、违约金，被告签字认可的申请文件对此有明确约定，且约定不违反法律强制性规定，故本院对原告要求被告偿还信用卡利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘水石于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行偿还11353.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘水石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 艾 海 涛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执518号
申请执行人姚某某，女，1986年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人朱某某，男，1985年8月3日生，汉族，户籍地住上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。
申请执行人姚某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，本院于二〇一七年四月十七日作出的(2017)沪0115民初29785号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人姚某某向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年四月九日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。