宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9381号
原告：沈颖颖，女，1980年4月3日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
委托代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：康泉设备有限公司（组织机构代码为05827710-9）。住所地：宁波市鄞州区同德路***号。
法定代表人：陈江海，该公司董事长。
委托代理人：崔明明，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：庞蕾，北京德恒律师事务所律师。
原告沈颖颖为与被告康泉设备有限公司（以下简称为康泉公司）劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第1142号仲裁裁决书，于2016年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告沈颖颖的委托代理人毛清旭，被告康泉公司的委托代理人崔明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈颖颖起诉称：原告于2013年5月25日起与被告建立劳动关系，依法签订劳动合同。劳动合同约定：原告岗位采取标准工时工作制，工资发放时间为每月15日。2014年7月至2016年2月，原告在被告处每天上班8小时，每周六均加班，但该加班工资至今未发放。2016年3月30日，被告停止经营，并于2016年4月3日通知原告企业停止经营，员工待岗休息。同年4月18日，又通知从5月1日，按宁波最低工资的80%发放工资。但时到今日，被告始终未支付任何工资。而被告直至2016年8月17日劳动仲裁时才缴纳2016年5月、6月的社保。2016年7月15日，原告向被告发函，以被告未足额支付劳动报酬为由，解除双方的劳动关系。并于2016年7月26日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月23日作出裁决。原告对该裁决不服，起诉法院要求依法判令：1.被告支付原告2014年7月至2016年2月的加班工资29450元；2.被告支付原告应付未付工资（2016年3月、4月有、5月有、6月工资）及加班工资的25%补偿金10266.5元；3.被告向原告支付解除劳动合同的补偿金15120元；4.被告支付原告2016年5月工资1488元及6月工资1488元；5.被告向原告出具解除（终止）劳动关系证明书、社会保险终止单及失业人员登记证明书。庭审中，原告变更第五项诉讼请求为：被告向原告出具解除（终止）劳动关系证明书及失业人员登记证明书。
被告康泉公司答辩称：第一项诉请，被告认为原告应当就加班事实承担举证责任。被告不存在拖欠加班工资的情况。第二项诉请，被告不同意支付。原告要求25%的补偿金无法律依据；涉嫌拖欠工资的法律依据应当是劳动合同法第85条，由劳动行政部门处理，不属于法院处理范围；根据已经生效的裁决书，认定被告并不存在拖欠2016年3月、4日的工资的事实，因此，这两个月的25%补偿金无事实依据；就2016年5月、6月的工资，被告原则上同意支付，但是在客观上不具备支付条件，因为被告的股东宁波市鄞州区布政东港针织有限公司于2016年3月30日违法封堵厂房，并断水断电，导致被告停产停业，被告无法前往厂区财务部、办公室进行发放工资，被告财务部仅有的两名工资人员是邹靖和沈颖颖掌握着财务所有的资料，经被告多次催告，二人一直拒绝办理离职手续的合理要求，即便被告工作人员能够进入厂区，客观上也无法进行发工资等操作。综上，被告不存在拖欠2016年5月和6月工资，也未拖欠加班工资，所以无需支付25%的补偿金。第三项诉请，被告并未拖欠工资或加班工资，并且为原告足额及时缴纳了在职期间的社保，不构成劳动合同法第38条的解除情形，因此无需支付解除劳动合同补偿金。第四项诉请，上述已经陈述。第五项诉请，被告同意依法予以办理，但是要求原告一并办理工作交接和离职手续，此前被告已多次联系原告，原告一直未露面，被告无法办理该手续，在仲裁阶段，被告曾经授权本代理人告知原告，于2016年8月23日前办理相关手续，逾期不办理被告将就可能涉及的盗窃罪和职务侵占罪进行报案，并追诉相关损失，但至今原告仍拒绝办理。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据及被告质证意见如下：
1.劳动合同、仲裁裁决书、银行流水单、宁波银行查询个人委托关系、社保参保证明一组，拟证明原告与被告存在劳动关系，以及对劳动事项作出了明确约定，被告未发放2016年3月至6月的工资，也未为原告缴纳2016年5月和6月的社保；
经质证，被告认为，对该组证据的真实性无异议，但对关联性不认可，被告在客观上并不具备支付2016年3月-6月的工资，2016年5月、6月的社保已经缴纳，相关理由详见答辩意见；
2.手机短信截图一组，拟证明被告通知原告因公司原因而停止经营的事实；
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，证明内容不认可，被告停止经营不是被告本身原因，而是被告股东在2016年3月30日违法封堵厂房，并断水断电造成的，停产停业是被告不得以的临时安排，被告已经积极采取合法途径维护自己的权利；
3.解除劳动合同的通知、EMS面单、投递情况一组，拟证明被告违法解除劳动关系。
经质证，被告对该组证据的真实性认可，但对记载的理由不认可，其公司也未作出解除措施，所以谈不上违法解除。
被告为证明其答辩主张，向本院提供的证据及原告质证意见如下：
1.立案及受理材料一组，拟证明因被告股东于2016年3月30日违法封堵厂房，并断水断电，导致被告停产停业，被告积极采取排除妨害措施；
经质证，原告认为，该组证据仅仅证明被告起诉过，法院认为符合立案条件，予以受理，不能证明被告与股东存在争议，其实就是被告利益分配不均衡，为何让员工承担拖欠被告和未及时缴纳社保的后果；
2.员工管理规定一份，拟证明被告实行每周六的工作制度，与员工约定的工资包含了每周六的加班费；
经质证，原告认为，员工规章制度未经民主程序制定，员工超过每周40小时后，就算存在加班，被告认为无需支付加班费，是因为规章制度未约定，应当以法律规定为准；关于加班费发放，要求被告拿出工资单等材料予以证明加班费已发放；
3.社保证明一份，拟证明被告为原告缴纳了2016年5至6月的社保；
经质证，原告认为，原告提交的社保证明是2016年7月13日打印的，被告这份社保证明是7月13之后打印的，因此可以证明其未及时缴纳社保；
4.关于办理交接工作手续的通知及快递单、网上查询记录各一份，拟证明为了降低停产停业造成的不利影响，被告曾函告原告于2016年7月9日前办理工作交接，但原告拒绝办理；
5.办理离职手续移交财务资料和公司财物的通知书及被退回快递各一份，拟证明在双方劳动关系已经解除的情况下，原告负有办理工作交接和离职手续的义务，但原告拒绝办理；
6.办理离职交接手续明细表一份，拟证明被告要求原告办理离职手续的明细。
经质证，原告认为，经质证，原告认为，第4-6组证据，关于交接手续，被告发这份通知书之前，被告尚未支付3月至6月的工资、加班费、补偿金等，双方争议未解决，所以未办理。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：
原告提交的证据中，第一组证据证明了原、被告之间的劳动关系以及工作内容、工资、缴纳社会保险等相关事项，其中月岗位工资约定为宁波市最低工资标准以上，且双方之间的劳动纠纷已经经过仲裁前置程序的事实，被告对证据的真实性也无异议，本院予以确认；关于2016年5月和6月的社会保险，被告已于仲裁时缴纳，对该事实也予以确认。第二组证据反映了被告通知原告公司停止经营的事实，虽然双方对于停止经营的原因有争议，但被告停止经营是不争的事实，本院予以确认。第三组证据是原告提出与被告解除劳动关系的通知等，被告也予以认可，本院予以确认。
被告提交的证据中，第一组证据反映被告曾因被其股东封堵厂房而提起诉讼，但被告未进一步提供案件审理所认定的事实及结果，故对其陈述公司停产停业的原因系其股东违法封堵厂房所致不予认定。第二组证据《员工管理规定》，虽然被告未进一步提交经过民主程序制定的相关依据，但该制度原告已签收，且被告员工均按该制度在执行，从双方的陈述以及该制度上的相关规定可以确定，被告是实行每周六天上班制度，即周六为正常上班，周日、法定节假日以及工作日八小时以外的才算加班，对该事实本院予以确认。第三组证据社保证明反映了被告后来为原告缴纳了2016年5月和6月的社会保险的事实，本院予以确认。第四至六组证据系被告通知原告办理交接工作及离职手续的相关材料，原告也认可收到过上述资料，故本院予以确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告于2013年5月25日至被告处工作，从事出纳岗位，约定薪酬为月工资4200元、全勤奖120元/月。双方签订有劳动合同，合同约定原告所在岗位实行标准工时制，工资计时。在职期间，原告每周六正常上班。2016年7月15日，原告通过邮寄的形式向被告寄发了《解除劳动关系通知书》，以被告未支付2016年3月至同年6月工资、周六加班工资以及未缴纳2016年5月、6月社会保险为由提出与被告解除劳动关系，并要求支付解除劳动关系的经济补偿金。
另查明，被告实际于2016年3月30日开始处于停止经营状态，至原告于2016年7月15日提出解除劳动关系前被告尚未支付原告2016年3月工资4320元、4月工资4200元、5月工资（基本生活费）1488元和6月工资（基本生活费）1488元。被告为原告申报了2016年5月和6月的社会保险，但由于公司账户资金不足，导致原告2016年5月和6月的社会保险一直处于托收中。事后核实，上述两月社会保险已缴费完毕。
2016年5月6日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：1.被告支付原告2016年3月工资4320元和4月工资4200元；2.补缴2016年4月的社会保险。该委于2016年5月31日作出裁决：被告应支付原告2016年3月工资4320元和4月工资4200元，合计8520元。同年7月26日，原告再次向该委申请仲裁，要求：1.确认双方劳动关系于2016年7月15日解除；2.原告支付原告2016年5月工资1488元和6月工资1488元；3.被告支付原告2014年7月1日至2016年2月29日的周六加班工资29450元；4.被告支付原告未结工资（2016年3月至6月工资）及加班工资的25%赔偿金10266.5元；5.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金15120元；6.被告为原告补缴2016年5月和6月的社会保险，并出具解除（终止）劳动关系证明书、社会保险终止单及失业人员登记证明书。该委于2016年9月23日作出裁决：一、被告支付原告2016年5月工资（基本生活费）1488元和6月工资（基本生活费）1488元，合计2976元；二、确认原告与被告于2016年7月15日解除劳动关系；三、被告为原告出具解除（终止）劳动关系证明书及失业人员登记证明书。
本院认为：原、被告双方对于双方于2016年7月15日解除劳动关系、被告需支付原告2016年5月工资（基本生活费）1488元和6月工资（基本生活费）1488元、被告需向原告出具解除（终止）劳动关系证明书及失业人员登记证明书无异议，本院予以确认。本案存在的主要争议是：一是被告是否需要支付原告每周六的加班工资；二是被告是否应支付拖欠2016年3-6月工资的25%补偿金；三是被告是否需要支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于被告是否需要支付原告每周六的加班工资问题。由于原、被告双方对于每周六作为正常工作日上班的事实无异议；同时，原、被告之间的劳动合同约定月岗位工资为宁波市最低工资标准以上，而实际月工资为4320元（月工资4200元+全勤奖120元）；而原告自2013年5月进入被告处工作开始从未对每周六上班及未发加班工资提出异议，实际发放的月工资为4320元远远高出宁波市最低工资标准，说明发放的月工资中应该已经包含了每周六上班的应有工资。原告据此再主张每周六另行计算加班工资，本院不予支持。
被告是否应支付拖欠2016年3-6月工资的25%补偿金问题。其中原告2016年3-4月的工资已经经过仲裁裁决并已进入强制执行阶段，被告逾期未付，可依法要求被告支付相应的迟延履行利息等，故对原告再主张25%的补偿金，本院不予准许。至于2016年5-6月的工资，由于被告停止经营是不争的事实，已经按最低工资标准计算，不存在故意拖欠不付的情形，故对原告所主张的2016年5-6月工资的25%补偿金，本院亦不予支持。
关于被告是否需要支付解除劳动合同的经济补偿金问题。根据双方当事人的陈述以及本院核实，原告2016年3-4月的工资经过仲裁后已进入强制执行阶段，被告借款支付了其他部分员工的工资，但一直未支付原告的工资。虽然被告提出的理由是由于被告因其公司股东违法封堵厂房断电断水导致其停产停业、且原告系财会人员而拒绝移交财务资料所致，但被告并未进一步提供最终诉讼认定的事实及处理结果，故本院无法确认其公司股东的停电停水行为是否属于违法行为或是合法行为；再者，被告拖欠原告2016年3-4月工资在先，后才通知原告办理财务移交手续，且在支付了其他员工工资的情况下也仍未支付原告的工资，故被告不支付原告工资的理由并不正当，本院确认被告未及时足额支付劳动报酬，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，提出解除劳动关系，合理合法，被告应支付经济补偿金15120元（4320元/月*3.5月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《工资支付暂行规定》第十二条及《浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》之规定，判决如下：
一、确认原告沈颖颖与被告康泉设备有限公司之间的劳动关系于2016年7月15日解除；
二、被告康泉设备有限公司支付原告沈颖颖2016年5月工资1488元、6月工资1488元，合计2976元；
三、被告康泉设备有限公司支付原告沈颖颖解除劳动合同的经济补偿金15120元；
上述第二、三顶合计18096元，限被告康泉设备有限公司于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
四、驳回原告沈颖颖的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐力英
二〇一六年十二月十无
代书记员 徐 超
?PAGE?12?
?PAGE?1?