wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初7697号原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。负责人刘金辉，行长。委托代理人弥晶（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。委托代理人吴林兵（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。被告：郭兵，男，1963年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：鲍才英，女，1962年8月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：郭海，男，1930年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：赵桂芝，女，1940年2月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）诉被告郭兵、鲍才英、郭海、赵桂芝借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员王早、人民陪审员任频参加的合议庭进行审理，因被告郭兵、鲍才英、郭海、赵桂芝下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告农行长江支行的委托代理人吴林兵到庭参加了诉讼。被告郭兵、鲍才英、郭海、赵桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郭兵偿还原告贷款本金17,381.31元、利息1,172.08元、罚息15,588.36元并承担至清偿之日的逾期利息及罚息，被告鲍才英、郭海、赵桂芝承担连带清偿责任；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年7月21日，中国农业银行武汉市江岸分理处与被告郭兵、鲍才英、郭海、赵桂芝签订《个人消费担保借款合同》和《抵押合同》。合同约定：被告借款4万元用于住房装修，借款期限自2003年7月21日起至2008年7月17日，借款利息为法定利率，采用等额还款法，还款日为每月20日；被告以自有房屋提供抵押担保；如被告逾期还款，银行有权提前收回已发放的贷款。其后，中国农业银行武汉市江岸支行依约发放贷款，抵押房屋办理了他项权证。但被告郭兵逾期未还款。根据2004年11月22日鄂农银营发[2004]781号《中国农业湖北分行营业部不良资产分账经营实施办法》，营业部成立长江、江城两个专业清收支行，负责接受农行武汉全辖不良资产并统一清收。根据2009年6月1日鄂农银营发[2009]581号《关于农行武汉江城支行迁址更名的通知》农行武汉全辖不良资产的债权债务关系全部归属长江支行，故原告提出起诉。被告郭兵、鲍才英、郭海、赵桂芝没有到庭应诉，在法定期间未向本院提交答辩状，也未提交证据。原告农行长江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭兵、鲍才英、郭海、赵桂芝未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告农行长江支行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告郭兵和鲍才英、被告郭海和赵桂芝系夫妻关系。2003年7月18日，被告郭兵、鲍才英、郭海、赵桂芝与中国农业银行武汉市江岸分理处签订了《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》各一份，借款合同约定：被告郭兵向中国农业银行武汉市江岸分理处贷款40,000元；用于住房装修；贷款期限自2003年7月21日起至2008年7月17日止；采用等额本息还款法，还款日定于每月20日；贷款年利率为5.58%。《抵押合同》约定：被告郭海、赵桂芝以位于武汉市江岸区造纸后街60-61号3楼（房产证号：武房权证岸字第××）的房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，中国农业银行武汉市江岸分理处于2003年7月18日即将贷款发放给了被告郭兵，对抵押的房屋办理了抵押登记。但在贷款期限届满后，被告郭兵未能还清借款本息。截至2017年2月10日，被告郭兵尚欠借款本金17,381.31元、利息1,172.08元、罚息15,588.36元未偿还。依据2004年11月22日鄂农银营发[2004]781号《中国农业湖北分行营业部不良资产分账经营实施办法》的通知，营业部成立长江、江城两个专业清收支行，负责接受农行武汉全辖不良资产并统一清收；以及2009年6月1日鄂农银营办[2009]581号《关于农行武汉江城支行迁址更名的通知》，农行武汉全辖不良资产的债权债务关系全部归属长江支行。现原告中行江岸支行起诉来院。本院认为，中国农业银行武汉市江岸分理处与郭兵、鲍才英、郭海、赵桂芝签订的《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。郭兵未按合同约定履行还款义务，截止2017年2月10日，郭兵欠借款本金17,381.31元、利息1,172.08元、罚息15,588.36元。郭兵的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农行长江支行依据内部管理规定，负责清收本案债权，其要求郭兵偿还借款本金及至清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在郭兵、鲍才英夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，属夫妻共同债务，郭兵、鲍才英应承担共同还款责任。郭海、赵桂芝以其自有房屋为借款提供了抵押担保，农行长江支行要求对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兵、鲍才英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行偿还借款本金17,381.31元；二、被告郭兵、鲍才英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行支付截至2017年2月10日的利息1,172.08元、罚息15,588.36元（2017年2月10日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止，以银行结算系统生成的数据为准）；三．原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行对被告郭海、赵桂芝以位于武汉市江岸区造纸后街60-61号3楼（房产证号：武房权证岸字第××）的房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告郭兵、鲍才英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,044元、公告费260元、邮寄费20元由被告郭兵、鲍才英负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行预交和垫付，故被告郭兵、鲍才英在支付上述款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹绪明人民陪审员  王 早人民陪审员  任 频二〇一七年十二月二十七日书 记 员  常 琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42389号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：武鸿，汉族，汉沽世纪花园14-1-302室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告武鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨天乐
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第83-1号
申请执行人寇某。
被执行人孙某。
本院在执行寇某与孙某离婚纠纷一案中，因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李东昊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2833号
原告：马某
委托诉讼代理人：ＸＸ生，陕西正北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高亮亮，陕西正北律师事务所律师。
被告：郑某
被告：张某
被告：邢某
原告马某与被告郑某、张某、邢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ生和高亮亮、被告郑某到庭参加诉讼。被告张某、邢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某、张某立即共同向原告偿还借款本金4万元及利息（从2013年7月9日起至执行兑付之日止以月利率2%计算，截止起诉之日暂计35129元）；2.判令被告邢某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，郑某向原告借款4万元，双方约定借款月利率为2%，由邢某提供连带责任保证。双方未约定还款期限。郑某收到借款后，一直未支付借款本息。经原告催要，被告仍拖延拒付。张某系郑某之妻，上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，故张某也应该偿还借款本息。
被告郑某辩称，被告之前向原告借款3万元，约定月息2分。到了第16个月的时候，被告将所欠利息的零头1千多元付给了原告，然后将所欠利息1万元计入欠款中，又出具了4万元的借据。其中的1万元是利息，不能再计算利息。2014年被告给原告送了2万元余块砖块，大约价值7、8千元，所以欠的本金也不是3万元了。借款时口头约定借款期限是一年，所以保人已脱保。
被告张某、邢某未作答辩。
本院认为,本案的争议焦点有二：其一，4万元借款中的1万元是否应计算利息；其二，保证人是否应承担保证责任。《民间借贷司法解释》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”。因此，即使如郑某所言1万元系之前所欠的借款利息，该1万元仍应按照约定的利率计算借款利息。郑某称双方曾口头约定借款期限为一年，但被告均未能提交有足够证明力的证据予以证明，故被告依法应承担举证不能的不利后果。因在借据中并无借款期限的相关内容，原告依法可以随时向被告主张债权，故在本案中不存在保证期间已届满保证人免除保证责任的情形。因在借据中未约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，保证人邢某应按照连带责任保证承担保证责任。而本法第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故邢某对债务应承担连带清偿责任。当然，其代为偿还债务后，有权向债务人追偿。
本案在审理过程中，双方不能就被告给原告提供的砖块的价款达成协议，故对被告给原告提供砖块后享有的债权本案不予合并审理。郑某与张某系夫妻关系，且借款为其夫妻关系存续期间一方对外所负债务，被告也未举证证明有借款人配偶不承担还款责任的情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，即该二被告对借款本息承担共同偿还责任。
综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告郑某和张某共同返还原告马某借款4万元，并承担借款从2013年7月9日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；该二被告互负连带清偿责任。
二、被告邢某对上述借款承担连带保证责任，其代为偿还债务后，有权向被告郑某和张某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年五月十八日
书记员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初2833号原告：马某委托诉讼代理人：ＸＸ生，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮亮，陕西正北律师事务所律师。被告：郑某被告：张某被告：邢某原告马某与被告郑某、张某、邢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ生和高亮亮、被告郑某到庭参加诉讼。被告张某、邢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某、张某立即共同向原告偿还借款本金4万元及利息（从2013年7月9日起至执行兑付之日止以月利率2%计算，截止起诉之日暂计35129元）；2.判令被告邢某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，郑某向原告借款4万元，双方约定借款月利率为2%，由邢某提供连带责任保证。双方未约定还款期限。郑某收到借款后，一直未支付借款本息。经原告催要，被告仍拖延拒付。张某系郑某之妻，上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，故张某也应该偿还借款本息。被告郑某辩称，被告之前向原告借款3万元，约定月息2分。到了第16个月的时候，被告将所欠利息的零头1千多元付给了原告，然后将所欠利息1万元计入欠款中，又出具了4万元的借据。其中的1万元是利息，不能再计算利息。2014年被告给原告送了2万元余块砖块，大约价值7、8千元，所以欠的本金也不是3万元了。借款时口头约定借款期限是一年，所以保人已脱保。被告张某、邢某未作答辩。本院认为,本案的争议焦点有二：其一，4万元借款中的1万元是否应计算利息；其二，保证人是否应承担保证责任。《民间借贷司法解释》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”。因此，即使如郑某所言1万元系之前所欠的借款利息，该1万元仍应按照约定的利率计算借款利息。郑某称双方曾口头约定借款期限为一年，但被告均未能提交有足够证明力的证据予以证明，故被告依法应承担举证不能的不利后果。因在借据中并无借款期限的相关内容，原告依法可以随时向被告主张债权，故在本案中不存在保证期间已届满保证人免除保证责任的情形。因在借据中未约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，保证人邢某应按照连带责任保证承担保证责任。而本法第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故邢某对债务应承担连带清偿责任。当然，其代为偿还债务后，有权向债务人追偿。本案在审理过程中，双方不能就被告给原告提供的砖块的价款达成协议，故对被告给原告提供砖块后享有的债权本案不予合并审理。郑某与张某系夫妻关系，且借款为其夫妻关系存续期间一方对外所负债务，被告也未举证证明有借款人配偶不承担还款责任的情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，即该二被告对借款本息承担共同偿还责任。综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告郑某和张某共同返还原告马某借款4万元，并承担借款从2013年7月9日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；该二被告互负连带清偿责任。二、被告邢某对上述借款承担连带保证责任，其代为偿还债务后，有权向被告郑某和张某追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一七年五月十八日书记员  张廷立
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1351号
原告梁某，农民。
委托代理人韦高峰，广西五行律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告梁某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员黄光权适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，书记员欧业柱担任法庭记录。原告梁某及其委托代理人韦高峰到庭参加诉讼。被告李某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告于2008年11月在广东省打工认识后便确定恋爱关系。同年12月底，双方开始同居生活。在同居期间，原、被告生育有一个女儿李某乙。2012年11月，原、被告分手。此后，女儿李某乙一直跟随原告在玉林市生活。原告有稳定的收入为女儿提供生活保障和为女儿提供舒适的居住环境，女儿李某乙跟随原告生活比较有利于其成长。因此，请求法院：一、判决原、被告生育的女儿李某乙由原告抚养。二、判决被告一次性支付女儿李某乙抚养费144000元（自2016年1月起至女儿李某乙年满十八周岁止，每月支付女儿抚养费1000元）给原告。原告梁某在举证期限内提供有如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的具体身份情况；2、户口簿一份，证明原告的具体身份情况；3、户籍证明一份，证明被告及女儿的具体身份情况，其中李某乙为原、被告同居期间生育的女儿；4、出生医学证明一份，证明新生儿李某乙出生时间、地点以及父母等情况；5、幼儿园证明一份，证明原、被告所生的女儿李某乙随原告生活并于2013年9月至现在就读玉林市××州区新芽幼儿园，其监护人是梁某的事实；6、个体工商户营业执照一份，证明原告在玉林市玉州区同乐街38号梦妍床上用品店经营床上用品生意有稳定收入可为女儿提供生活保障的事实；7、租房合同一份，证明原告及女儿生活在玉林市玉州区同乐街30号的事实；8、商品房买卖合同一份，证明原告在玉林市人民东路体育中心北侧奥园康城花园14幢2单元购买有100.78平方米的1601号房即将装修可为女儿提供舒适的居住环境的事实。被告李某甲既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。
经审理查明，原告梁某与被告李某甲于2008年11月在广东省打工相识后谈恋爱。同年12月底，双方开始同居生活。2012年11月，原、被告分手不再在一起同居生活。原、被告在同居期间生育有一个女儿名叫李某乙。李某乙于2010年1月31日在容县中医院出生。原、被告结束同居关系后至现在，李某乙一直随原告在玉林市生活。2015年3月14日，原告在玉林市奥园康城小区购买有一商品房。2016年3月2日，原告在玉林市××州区开店经营床上用品零售。2016年6月12日，原告梁某向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在同居生活期间生育的女儿李某乙是原、被告的非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告做为李某乙的生母、生父有抚养教育李某乙的义务。原、被告自结束同居关系至现在，李某乙是随原告生活，改变李某乙的生活环境对其健康成长不利，且李某乙尚年幼，因此，李某乙由原告抚养为宜。关于李某乙的抚养费问题，应根据李某乙的实际需要、原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，由被告自原告起诉之月起至李某乙年满十八周岁止，每月支付李某乙抚养费600元为宜。原告提供的证据不足以证明被告有条件一次性给付抚养费，其诉请被告一次性支付女儿李某乙抚养费144000元，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告梁某与被告李某甲的非婚生女儿李某乙由原告梁某抚养；
二、被告李某甲从2016年6月起至李某乙年满十八周岁止，每月支付李某乙抚养费人民币600元。
本案减半收取案件受理费人民币50元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币100元。（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光权
二〇一六年八月十日
书记员 欧业柱
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6645号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：柏宝山，男，60岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李占国与被告柏宝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王红艳到庭参加诉讼。被告柏宝山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元；2.要求被告支付自2015年12月29日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月29日，被告柏宝山因生活用款向原告李占国借款本金20000元，并为原告李占国出具借据一枚，约定月利0.02元计息，未约定还款时间。后经原告李占国多次索要，被告柏宝山一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告柏宝山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告柏宝山因生活用款向原告李占国借款本金20000元，并为原告李占国出具借据一枚，约定月利0.02元计息，未约定还款时间。后经原告李占国多次索要，被告柏宝山一直未能偿还。
原告李占国针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告柏宝山向原告李占国借款的数额及约定利息的事实。本院认定如下：原告李占国列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告柏宝山向原告李占国借款，并为原告李占国出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告柏宝山应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告柏宝山应按年利率24%支付利息自借款之日至实际清偿日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告柏宝山经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告柏宝山偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏宝山于本判决生效后立即偿还原告李占国借款本金人民币20000元；
二、被告柏宝山于本判决生效后立即支付原告李占国自2015年12月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按20000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告柏宝山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌 日 图
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初6645号原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：柏宝山，男，60岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告李占国与被告柏宝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王红艳到庭参加诉讼。被告柏宝山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元；2.要求被告支付自2015年12月29日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月29日，被告柏宝山因生活用款向原告李占国借款本金20000元，并为原告李占国出具借据一枚，约定月利0.02元计息，未约定还款时间。后经原告李占国多次索要，被告柏宝山一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告柏宝山未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告柏宝山因生活用款向原告李占国借款本金20000元，并为原告李占国出具借据一枚，约定月利0.02元计息，未约定还款时间。后经原告李占国多次索要，被告柏宝山一直未能偿还。原告李占国针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告柏宝山向原告李占国借款的数额及约定利息的事实。本院认定如下：原告李占国列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告柏宝山向原告李占国借款，并为原告李占国出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告柏宝山应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告柏宝山应按年利率24%支付利息自借款之日至实际清偿日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告柏宝山经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李占国要求被告柏宝山偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏宝山于本判决生效后立即偿还原告李占国借款本金人民币20000元；二、被告柏宝山于本判决生效后立即支付原告李占国自2015年12月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按20000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告柏宝山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌 日 图二〇一七年十月三十一日书记员 赵斯日古楞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3925号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李勇生，男，1967年06月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李勇生信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李勇生归还透支款76,026.92元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李勇生系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李勇生利用该卡透支资金累计76,026.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李勇生催款，但李勇生至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李勇生住所地信息�无法向李勇生送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李勇生其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李勇生身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李勇生主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李勇生，男，1967年06月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李勇生信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李勇生归还透支款76,026.92元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李勇生系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李勇生利用该卡透支资金累计76,026.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李勇生催款，但李勇生至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李勇生住所地信息�无法向李勇生送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李勇生其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李勇生身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李勇生主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1681民初1826号申请人：何国兴，男，汉族，生于1963年2月20日，住重庆市江北区。申请人：何国平，男，汉族，生于1973年4月11日，住四川省华蓥市。原告吴朝碧与被告叶华友、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2017年11月13日，何国兴、何国平向本院提出变更当事人。何国平、何国兴称，吴朝碧系其母亲，已经于2017年7月8日去世，其作为吴朝碧的子女，现在申请变更自己为原告代吴朝碧进行诉讼。本院经审查认为，原告吴朝碧已死亡，何国兴、何国平作为吴朝碧的子女申请变更自己作为原告参加诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下：准许何国兴、何国平替代吴朝碧作为本案原告参加诉讼，吴朝碧退出诉讼。审 判 长  邓 琼人民陪审员  唐光志人民陪审员  陈德明二一〇七年十一月十三日书 记 员  殷小华
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1212号
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吕绍双，董事长。
委托诉讼代理人：张明生，公司资产保全部经理。（特别授权）
被执行人蒋九艳，男，汉族。
被执行人蒋祝香，女，汉族。
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋九艳、蒋祝香金融借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1273号民事判决，本院于2017年8月9日立案执行，在执行过程中，本院查明，被执行人蒋九艳、蒋祝香无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十二月九日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1212号申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕绍双，董事长。委托诉讼代理人：张明生，公司资产保全部经理。（特别授权）被执行人蒋九艳，男，汉族。被执行人蒋祝香，女，汉族。申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋九艳、蒋祝香金融借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1273号民事判决，本院于2017年8月9日立案执行，在执行过程中，本院查明，被执行人蒋九艳、蒋祝香无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年十二月九日书记员  唐清清
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8104执43号-1
申请执行人李兰英，女，1956年3月5日出生，无职业，现住黑龙江嫩江县。
被执行人郭春山，男，1952年12月1日出生，黑龙江省建边农场退休工人，现住黑龙江建边农场。
被执行人庄绘彩（郭春山妻子），女，1963年6月11日出生，黑龙江省建边农场退休工人，现住黑龙江省建边农场。
本院在执行申请执行人李兰英与被执行人郭春山、庄绘彩民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李兰英请求被执行人郭春山、庄绘彩偿还欠款30899.00元，本院立案后向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人申报财产。经本院调查核实未发现郭春山、庄绘彩有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一八年六月四日
书 记 员 张巍巍
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8104执43号-1申请执行人李兰英，女，1956年3月5日出生，无职业，现住黑龙江嫩江县。被执行人郭春山，男，1952年12月1日出生，黑龙江省建边农场退休工人，现住黑龙江建边农场。被执行人庄绘彩（郭春山妻子），女，1963年6月11日出生，黑龙江省建边农场退休工人，现住黑龙江省建边农场。本院在执行申请执行人李兰英与被执行人郭春山、庄绘彩民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李兰英请求被执行人郭春山、庄绘彩偿还欠款30899.00元，本院立案后向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人申报财产。经本院调查核实未发现郭春山、庄绘彩有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠臣审 判 员  全景斌代理审判员  李 方二〇一八年六月四日书 记 员  张巍巍
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执968号
申请执行人高艳华，女，住平潭县苏澳镇。
被执行人高龙，男，汉族，住平潭县岚城乡。
本院在执行申请执行人高艳华与被执行人高龙民间借贷纠纷一案［执行依据为（2015）岚民初字第1547号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人高龙无可供执行存款及房产、车辆登记信息。故本院于2016年7月13日向申请执行人高艳华发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人高龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高龙纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第1547号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一六年八月二日
书 记 员 潘梁
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保48号
申请人：刘某某，男，1980年7月27日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
被申请人：王某某，男，1956年10月26日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
申请人刘某某于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某名下价值200000元财产采取保全措施，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人王某某名下价值200000元财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年四月二日
书记员 郭建华
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1692号
原告杨阳，女，1971年12月7日出生，汉族，临河区园林局职工，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告王永生，男，1975年1月1日出生，汉族，临河区干召镇人民政府职工，住址巴彦淖尔市。公民身份号码×××.
被告王慧琴，女，1978年2月16日出生，汉族，临河区干召镇人民政府职工，家庭住址同上。公民身份号码×××。
原告杨阳与被告王永生、王慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加诉讼，被告王永生、王慧琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金250000元并从2015年5月7日至清款之日止按月利率1.5分承担利。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王永生、王慧琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年5月7日，被告王永生向原告杨阳借款25万元，月利率1.5分，被告王永生给原告书写了借条。内容为”借条，今借到杨阳现金贰拾伍万元，﹙250000元﹚，月利息壹点伍分﹙1.5分﹚，借款人王永生，2015年5月7日”。后经原告多次催要，被告王永生拒不偿还。原告起诉，要求被告王永生、王慧琴共同偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告王永生向原告杨阳借款事实清楚，有借条为凭，应按约定期限如期偿还。本案中，借贷双方未约定还款期限，出借人有权要求借款人随时清偿借款。原告对于利息的请求符合法律规定，应予支持。原告称被告王永生、王慧琴系合法夫妻关系，要求二被告共同偿还借款，但未提供相应证据加以证明，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一被告王永生于本判决生效后五日内偿还原告杨阳借款250000元，并承担利息，按月利率1.5分计算，从2015年5月7日起至清款之日止。
二驳回原告对被告王慧琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7506元，减半收取3753元，由被告负担，退还原告3753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨建忠
二〇一八年四月三日
书记员 王文惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申685号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海星荣精机有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号-XXX号。
法定代表人：村上淳一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑士彦，男。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵国妹，女，1970年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人上海星荣精机有限公司(以下简称星荣精机公司)因与被申请人赵国妹劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星荣精机公司申请再审称，根据公司员工管理制度规定，赵国妹应去公司指定医院复查，赵国妹未遵守公司规定，所以星荣精机公司不应该支付上述费用；星荣精机公司提供证据证明，2015年3月至12月期间，赵国妹在小区从事家政劳务服务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。针对星荣精机公司主张的员工应在指定医院就诊复查和赵国妹在小区从事家政劳务服务等问题，原一、二审依据查明的事实所作认定，并无不当。原一、二审已详加阐述了判决理由，本院均予认同。综上，星荣精机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海星荣精机有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申685号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海星荣精机有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号-XXX号。法定代表人：村上淳一，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑士彦，男。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵国妹，女，1970年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人上海星荣精机有限公司(以下简称星荣精机公司)因与被申请人赵国妹劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星荣精机公司申请再审称，根据公司员工管理制度规定，赵国妹应去公司指定医院复查，赵国妹未遵守公司规定，所以星荣精机公司不应该支付上述费用；星荣精机公司提供证据证明，2015年3月至12月期间，赵国妹在小区从事家政劳务服务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。针对星荣精机公司主张的员工应在指定医院就诊复查和赵国妹在小区从事家政劳务服务等问题，原一、二审依据查明的事实所作认定，并无不当。原一、二审已详加阐述了判决理由，本院均予认同。综上，星荣精机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海星荣精机有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初3126号
原告：曾安燕，女，汉族，1964年6月19日生，住重庆市万州区。
委托代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师。
被告：陈大春，男，汉族，1973年9月6日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告曾安燕与被告陈大春离婚纠纷一案中,原告曾安燕于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾安燕撤回对被告陈大春的起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取，实收150元，由原告曾安燕负担。
审判员 刘 桃
二〇一八年三月二十六日
书记员 王家蓉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初189号
原告：曲强，男，1987年7月13日出生，汉族，居民，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告：李湘红，女，1988年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。
原告曲强与被告李湘红不当得利纠纷一案，本院于2018年3月24日立案后，依法适用简易程序。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李湘红返还原告不当得利75712.8元及其他损失5000元；2、判令被告返还原告的工资卡（中国银行尾号6640）。事实与理由：2015年4月，曲强与陈湘红相识，并承诺与原告结婚，双方遂确定恋爱关系。两人在交往期间分隔两地，两年多来，双方见面接触不超过10天。李湘红借着结婚的幌子，在2015年7月4日至2018年2月13日期间，原告向被告转账了72275.8元。李湘红还持有原告的信用卡、工资卡自由消费。2018年2月10日，原告到新宁后得知被告尚未离婚，根本没有与原告结婚的意思。2月13日，被告当其情人的面提出与原告分手，并取走了原告的工资。原告赠送被告大额财物，应视为附条件的赠与，实质上是附加了缔结婚姻的条件。现双方已经分手，条件并未成就，李湘红构成不当得利，应予返还。
被告李湘红辩称，原告诉称通过微信、支付宝转账7万多不是事实，被告也转了钱给原告。被告只用了原告6000元工资，工资卡已经扔掉了。被告没有承诺要跟原告结婚，是原告煽动被告离婚的。原告给被告购物都是自愿的。
经审理查明，2015年下半年，原告曲强与被告李湘红在广东务工时相识，在明知李湘红已婚的情况下，仍然追求李湘红，期望与李湘红结婚，双方确立了情人关系。从2015年至今，曲强通过淘宝等方式多次给被告购买生活用品、洗衣机、手机、手饰等物品，并通过微信红包、支付宝支付数额不等的钱款，总金额高达数万元。同时，曲强在2017年10月将其工资卡交由李湘红使用，李湘红取款10500元，从中转帐4000元给原告作生活费。期间，两人保持暧昧关系，在深圳、新宁多次见面。2018年2月10日，曲强从深圳赶到新宁与被告见面，发现李湘红仍未离婚，也没有要与原告结婚的意思，双方为此发生矛盾，2月13日，李湘红明确提出分手。为此，曲强诉至本院。
庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
以上事实有原、被告身份信息资料、购物记录、银行交易明细清单，及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系赠与合同纠纷。原告曲强自愿给付被告财物的行为，应当视为赠与，现赠与行为已经完成，原告无权要求返还。原告认为系附条件的赠与，以被告承诺结婚为条件，但原告明知被告已婚仍然追求被告，为达到结婚目的赠与被告大量钱财，该行为违反了社会公德，损害了社会利益，不属于法律上规定的附条件赠与。因此，原告的诉讼请求没有法律依据。原、被告为达到个人目的而保持情人关系，不仅破坏了家庭还危害了社会，双方应当引以为戒。另外，原告撤回第二项诉讼请求是对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，判决如下：
驳回原告曲强的诉讼请求。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告曲强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋静怡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初686号
原告东莞市华冠电子有限公司。
法定代表人张明忠。
被告深圳市灿雄电子有限公司。
法定代表人汪尝。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告东莞市华冠电子有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费42元，减半收取21元，由原告承担。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 陈亚彬
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘智培
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初686号原告东莞市华冠电子有限公司。法定代表人张明忠。被告深圳市灿雄电子有限公司。法定代表人汪尝。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东莞市华冠电子有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费42元，减半收取21元，由原告承担。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  陈亚彬二〇一八年五月十日书 记 员  刘智培
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5271号
上诉人（原审被告）：沈阳建筑大学建设项目管理公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘承宪，该公司总经理。
委托代理人：杨秀春，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衣桂芝，女，1963年10月14日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人：赵从锐，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵一宁，女，1993年2月1日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人：赵从锐，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁爱云，女，1942年5月25日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人：赵从锐，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人沈阳建筑大学建设项目管理公司与被上诉人衣桂芝、赵一宁、梁爱云因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第00654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李娜担任审判长，与代理审判员白晓辉、代理审判员田依立组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告衣桂芝、赵一宁、梁爱云诉称:原告一配偶赵庆来于2011年8月18日到被告处从事工程监理工作，月工资2800元，双方没有签订书面劳动合同。2011年9月20日7时40份赵庆来上班途中与辽D171**大型普通客车发生交通事故。经医院抢救无效于2011年9月24日20时死亡。2014年11月25日赵庆来的妻子衣桂芝向沈河区人力资源和社会保障局申请工伤认定，经审查作出沈河人社工认字[2015]12号认定工伤决定书，认定赵庆来的死亡为工亡。原告二为赵庆来女儿，原告三为赵庆来母亲。三原告与被告就赔偿事宜协商未果，三原告为维护合法权益，请求判决被告支付原告一次性工亡补助金576880元（28844×20=576880）；请求判决被告支付原告丧葬补助金27000元（4500×6=27000）；请求判决被告支付原告供养亲属抚恤金100800元（2800×12×3×30%=30240；2800×12×7×30%=70560）；一切诉讼费用由被告承担，以上共计704680元。
原审被告沈阳建筑大学建设项目管理公司辩称：赵庆来在被告处工作仅一个月，因其未提供监理工程师证，故未与其签订劳动合同，未缴纳工伤保险，本人存在过错。在交通事故当中赵庆来负次要责任，且已经获得了赔偿。原告诉讼请求的一次性工亡补助金、丧葬补助金数额过高，亲属抚恤金无事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2011年8月原告衣桂芝的配偶赵庆来入职被告处，从事监理工作，约定每月工资2800元，被告未为赵庆来缴纳社会保险。2011年9月20日7时40分赵庆来在上班的路上发生交通事故，抢救无效死亡，2015年1月25日经沈阳市沈河区人力资源和社会保险局认定为工亡。2015年3月12日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求享受工亡待遇，该仲裁委员会于当日出具沈河劳人仲字[2015]135号不予受理通知书，原告对该仲裁结果不服，起诉至该院。
另查明，2010年全国城镇居民人均可支配收入为19109元；2010年沈阳市职工月平均工资3212.75元。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第三十九条的相关规定，职工因工死亡，其近亲属可以领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金。本案赵庆来在被告处工作期间，被告未为其缴纳工伤保险，故对于原告应享受的工亡待遇，应由被告沈阳建筑大学建设项目管理公司予以赔偿，关于原告要求被告赔偿一次性工亡补助金的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即被告应赔偿原告一次性工亡补助为382180元（19109元(20倍）；关于原告要求被告支付丧葬补助金的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即被告应赔偿原告丧葬补助金19276.5元（3212.75元(6个月）；关于原告要求被告支付供养亲属抚恤金的诉讼请求，供养亲属抚恤金是按照职工本人工资一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，本案原告赵一宁作为赵庆来的子女，在赵庆来因工死亡时，赵一宁已年满18周岁，故其不属于赵庆来供养亲属；对于赵庆来的母亲梁爱云是否属于供养亲属的问题，因原告未提供证据证明梁爱云依靠赵庆来生前提供主要生活来源，故对原告要求被告支付供养亲属抚恤金的诉讼请求，该院不予支持。
综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十九之规定，判决：一、被告沈阳建筑大学建设项目管理公司于本判决生效之日起十日内给付原告衣桂芝、赵一宁、梁爱云一次性工亡补助金人民币382180元；二、被告沈阳建筑大学建设项目管理公司于本判决生效之日起十日内给付原告衣桂芝、赵一宁、梁爱云丧葬补助金人民币19276.5元；三、驳回原告衣桂芝、赵一宁、梁爱云及被告沈阳建筑大学建设项目管理公司其他诉讼请求和抗辩事由。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告沈阳建筑大学建设项目管理公司负担。
宣判后，上诉人沈阳建筑大学建设项目管理公司不服，向本院提出上诉称：工亡人赵庆来在劳动合同未签订、未缴纳工伤保险中存在过错，上诉人不该承担全部一次性工亡补助金的给付责任，被上诉人应自负一部分责任。
被上诉人衣桂芝、赵一宁、梁爱云答辩称：同意原审法院判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的一次性工亡补助金应该由被上诉人自己承担部分责任的主张。根据《工伤保险条例》第六十二条的相关规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属可以领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金。故，本案中，上诉人作为用人单位并未为工亡职工赵庆来缴纳工伤保险，上诉人应依法支付一次性工亡补助金。上诉人要求被上诉人自负部分责任的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳建筑大学建设项目管理公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
代理审判员 白晓辉
代理审判员 田依立
二〇一六年七月五日
书 记 员 康 赦
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1301号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨金镇，男,1982年4月2日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化,无业,住六盘水市。曾因盗窃于2007年1月17日被行政拘留六日；于2007年12月28日被行政拘留十五日；于2008年1月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年9月14日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年5月25日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2017年2月20日起至2018年2月19日止）。因本案于2017年8月15日被解回重审。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人王钰，浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1296号起诉书指控被告人杨金镇犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权及检察官助理秦露露出庭支持公诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指�，2015年12月30日20时30分许，被告人杨金镇在本区东浦小区1幢104号门口，窃得被害人陶某上衣口袋内的苹果6手机一部（价值人民币2991元）。
本院认为：被告人杨金镇扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方对量刑情节达成一致意见，认为被告人杨金镇系累犯，具有坦白情节，且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。公诉人建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，辩护人建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨金镇犯盗窃罪，判处�期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2018年8月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨金镇退赔违法所得人民币2991元，返还被害人陶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄书瑶
二Ｏ一七年十月二十三无
书记员 王天帆
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3154号
原告：朱某1，男，2009年12月11日生，汉族，住射阳县。
法定代理人：朱某2，女，1985年1月3日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住昆山市开发区前进东路586号。
负责人：顾珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
原告朱某1与被告朱巧林、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（太平洋保险昆山支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告申请撤回对被告朱巧林的起诉，本院已予准许。原告朱某1的委托诉讼代理人陈海洋、被告太平洋保险昆山支公司的委托诉讼代理人何书林到庭参加诉讼。被告太平洋保险上海分公司经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财物损失、交通费合计62121.08元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日20时44分左右，朱巧林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在响水县好又多超市门前轧到蹲在地上的原告朱某1，致朱某1受伤。事故发生后，原告在响水县人民医院、连云港市第一人民医院、上海市复旦大学附属儿科医院、上海市第九人民医院、射阳县人民医院治疗。该事故经响水县公安交通巡逻警察大队认定，朱巧林负事故全部责任，朱某1无责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险（100万元、不计免赔）。现原告依法起诉，要求被告赔偿原告的损失。
被告太平洋保险昆山支公司辩称：1、对事故事实无异议，但对责任认定有异议，原告系未成年人，其监护人对事故的发生负有未尽到监护职责的责任；2、肇事车辆在我司投保了交强险，事故认定书中载明肇事车辆机件不符合安全标准，我公司不应在交强险范围的赔偿责任；3、事故发生在保险期间内，请求法院依法审核肇事车辆的行驶证及驾驶员的驾驶资质；4、对原告主张的费用：医疗费应扣除20%非医保用药，住院伙食补助费无异议，营养费认可住院期间内每日9元，护理费认可住院期间内每日70元，交通费认可300元，财产损失不认可。
被告太平洋保险上海分公司未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：连云港市华东大药房有限公司、连云港康济大药房连锁有限公司、上海第九人民医院科技开发有限公司出具的发票，原告未能提供医嘱证明，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日20时44分左右，朱巧林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在响水县好又多超市门前水泥地坪行驶时，轧到蹲在地上的行人朱某1，致朱某1受伤。该事故经响水县公安交通巡逻警察大队认定，朱巧林因驾驶机件不符合技术标准的机动车行驶，观察疏忽、未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款规定，负事故全部责任，朱某1无责任。
事故发生后，原告被送至响水县人民医院急救，并在连云港市第一人民医院住院治疗32天，伤情为：肺挫伤、全身多处皮肤挫伤（颜面部及胸壁大面积皮肤挫伤）、创伤性窒息、小儿抽动症。后在上海市复旦大学附属儿科医院、上海市第九人民医院、射阳县人民医院进行门诊治疗，共计支付医疗费用36902元。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为许明，检验有效期至2018年3月。该车在被告太平洋保险昆山支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在被告太平洋保险上海分公司投保了商业三者险（保险金额100万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，该车经安全技术检验为不合格。
本院认为，公民享有生命健康权。朱巧林驾驶肇事机动车与原告发生交通事故，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，可以作为本案定案依据。朱巧林负事故全部责任，其驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险昆山支公司投保了交强险，在被告太平洋保险上海分公司投保了商业三者险。故太平洋保险昆山支公司应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分的损失，由被告太平洋保险上海分公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险昆山支公司的抗辩不能成立，理由为：1、肇事车辆在超市门前水泥地坪行驶撞倒朱某1，现有证据不足以证实朱某1的监护人未尽到监护义务；2、肇事车辆的安全技术检验报告形成于事故发生之后，现有证据不足以证明该车在事故发生前存在安全技术不合格及因安全技术不合格导致本起事故产生的事实；3、被告未能明确非医保用药的范围，并提供医保范围内的替代用药，其主张扣除20%非医保用药依据不足，不予支持。
根据原、被告的诉辩陈述及举证、质证，结合本案具体案情，本院认定原告朱某1的损失为：1、医疗费36902元，对于因住院产生的高于日常生活所需的伙食费已由住院伙食补助费、营养费进行补助，故对住院期间产生的伙食费2231元不予支持，另软膏、酸凝胶等费用无医嘱证实，不予支持；2、住院伙食补助费576元（18元/日×32日）；3、营养费540元（9元/日×60日）；4、护理费4200元（70元/日×60日）；5、交通费800元。上述损失合计43018元，由被告太平洋保险昆山支公司在交强险限额内赔偿15000元，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿28018元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告太平洋保险昆山支公司在交强险限额内赔偿原告朱某1因本起交通事故造成的损失15000元；
二、被告太平洋保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告朱某1因本起交通事故造成的损失28018元。
（上述款项限于本判决生效之日起十日内汇付至银行账户：62×××79，户名：朱某2，开户行：中国农业银行张家港支行妙桥分理处）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由原告朱某1负担368元，被告太平洋保险昆山支公司负担343元，被告太平洋保险上海分公司负担642元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 王德才
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民12304号
原告：蚌埠通成置业发展有限公司，统一社会信用代码91340300774977544B（1-1），住所地在安徽省蚌埠市解放北路980号。
法定代表人：王桂富，董事长。
委托诉讼代理人：彭沁子，江苏品迈律师事务所律师。
被告：李粉山，男，汉族，1952年5月20日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王剑，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告蚌埠通成置业发展有限公司与被告李粉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年3月8日，原告蚌埠通成置业发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许蚌埠通成置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费143558元减半收取71779元，保全费5000元，合计76779元，由蚌埠通成置业发展有限公司负担（原告已预交）。
审判长 贲小青
审判员 辛 靓
审判员 张 璇
二〇一八年三月八日
书记员 范 园
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1124号
原告：牛淑立，女，1978年10月2日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被告：左利军，男，1984年1月11日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告：马明，男，1971年9月13日出生，回族，现住河北省邢台市桥西区。
原告牛淑立与被告左利军、马明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛淑立，被告左利军到庭参加诉讼，被告马明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛淑立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款4306元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年12月开始向两被告经营的万兴超市供货，当时口头约定货到付款。2015年7月1日开始被告不再按时付款，只在2016年3月16日给付一次。当时由两被告打下两张欠条，共计欠款4306元。原告多次找两被告催要货款，被告一直推脱不给，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告左利军辩称，超市是我和马明合伙干的，当时是马明经营，他来结账，我只是出资。许多供应商在找不到马明结账时找到我，我认为应该找到马明说清楚，该谁承担谁承担。
被告马明未答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据，被告左利军对其证明内容有异议，认为结算单及出库单上记录的日期均为其与被告马明合伙之前，但其对该证据真实性无异议，且与本案有关联性，故本院依法认定为有效证据。但该两份证据只显示与被告马明有联系，无被告左利军签字。且原告未提交相关证据证明该两份证据的形成时间是在二被告合伙期间之前，故不具有证明被告左利军应承担相应偿还责任的效力。
本院认为，被告马明在经营超市期间，欠原告牛淑立货款4306元事实清楚，证据充分。现原告牛淑立要求被告马明支付拖欠货款4306元，符合法律规定，本院依法予以支持，原告要求被告左利军承担付款责任，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马明于本判决生效后十日内向原告牛淑立支付货款4306元。
二、驳回原告牛淑立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马明负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐延革
二〇一七年八月九日
书记员 康 蕊
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1124号原告：牛淑立，女，1978年10月2日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。被告：左利军，男，1984年1月11日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。被告：马明，男，1971年9月13日出生，回族，现住河北省邢台市桥西区。原告牛淑立与被告左利军、马明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛淑立，被告左利军到庭参加诉讼，被告马明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛淑立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款4306元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年12月开始向两被告经营的万兴超市供货，当时口头约定货到付款。2015年7月1日开始被告不再按时付款，只在2016年3月16日给付一次。当时由两被告打下两张欠条，共计欠款4306元。原告多次找两被告催要货款，被告一直推脱不给，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告左利军辩称，超市是我和马明合伙干的，当时是马明经营，他来结账，我只是出资。许多供应商在找不到马明结账时找到我，我认为应该找到马明说清楚，该谁承担谁承担。被告马明未答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据，被告左利军对其证明内容有异议，认为结算单及出库单上记录的日期均为其与被告马明合伙之前，但其对该证据真实性无异议，且与本案有关联性，故本院依法认定为有效证据。但该两份证据只显示与被告马明有联系，无被告左利军签字。且原告未提交相关证据证明该两份证据的形成时间是在二被告合伙期间之前，故不具有证明被告左利军应承担相应偿还责任的效力。本院认为，被告马明在经营超市期间，欠原告牛淑立货款4306元事实清楚，证据充分。现原告牛淑立要求被告马明支付拖欠货款4306元，符合法律规定，本院依法予以支持，原告要求被告左利军承担付款责任，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马明于本判决生效后十日内向原告牛淑立支付货款4306元。二、驳回原告牛淑立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐延革二〇一七年八月九日书记员  康 蕊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第481号
申请人熊梦利。
被执行人熊志田。
被执行人左长华。
被执行人王树生。
熊梦利申请熊志田等提供劳务者受害责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1012号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年三月三十日
书记员 葛丽静
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终318号
上诉人（原审原告）张媛媛。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，局长。
被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅，住所地河北省石家庄市维明北大街118号。
法定代表人王亮，厅长。
上诉人张媛媛因诉被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、河北省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第552号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告要求撤销冀人社行复决（2015）23号行政复议决定书，撤销唐山市就业服务局作出的唐就服办（2014）9号文，责令被告将原告的社会保险关系和人事档案依据唐劳（2003）19号、唐山市再就办（2005）24号等文件的要求转至相应部门的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张媛媛的起诉。
张媛媛不服，向本院提起上诉称，一审法院作出的裁定书适用法律错误。上诉人的诉讼请求不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，上诉人的诉请完全属于行政诉讼的受案范围。上诉人的诉讼请求属于经过复议后，提起的行政诉讼，完全符合法律规定。一审法院作出的行政裁定具有程序违法性，没有依法在规定时间内向上诉人送达答辩状，未对被上诉人的具体行政行为的合理性及合法性进行附带审查。
本院认为，根据《中华人民共和国复议法》第五条“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”及《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，上诉人张媛媛要求撤销冀人社行复决（2015）23号行政复议决定书及要求被上诉人将其社会保险关系和人事档案依据唐劳（2003）19号、唐山市再就办（2005）24号等文件的要求转至相应部门的诉讼请求属于行政诉讼受案范围。原审法院以上诉人的上述诉讼请求不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第552号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟 源
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执279号
申请执行人山东巨野县农村商业银行股份有限公司，住巨野县。
被执行人宋保存，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王纪华，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人宋成挺，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋保存、王纪华、宋成挺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第97号民事判决书，依法向被执行人宋保存、王纪华、宋成挺发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款270000元及利息、案件受理费5350元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何书星
二〇一八年四月二十三日
书记员 任 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3489号
原告：潘启河，男，汉族，1955年9月28日出生，住广东省四会市，
被告：罗国棋，男，汉族，1971年12月15日出生，住广东省四会市，
第三人：谭智玲，女，汉族，1972年8月25日出生，住广东省南海区，
原告潘启河与被告罗国棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依职权通知了谭智玲为本案第三人参加诉讼。2017年8月3日，本院依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告及第三人均没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对第三人在（2016）粤0605民初11803号民事判决书中确认的借款本息承担连带清偿责任；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买商品房分别于2013年2月26日、4月20日向原告借款3万元、2万元，共计5万元。原告曾于2014年和2015年多次追其还款，被告当时说在2015年3月、10月、元旦、春节还清，但至今无法追回，原告遂起诉。
被告没有答辩及举证。
第三人没有陈述意见及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告及第三人的婚姻登记卷宗资料（共8页，复印件，均与加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章的复印件一致）、被告的人口信息全项（1份，原件），证明被告及第三人的诉讼主体资格，以及被告与第三人是夫妻关系。
3.（2016）粤0605民初11803号民事判决书（1份，复印件，与原件核对无异）、借条、借据（各1份，复印件），证明第三人欠原告借款本金5万元及利息。
4.原告的广东四会农村商业银行活期存折（2页，复印件，与原件核对无异），证明原告收到法院执行的3488.8元。
本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告及第三人均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：
被告罗国棋与第三人谭智玲是夫妻关系，二人于1999年11月10日登记结婚。谭智玲分别于2013年2月26日、4月20日向原告出具借据、借条，确认分别向原告借款3万元、2万元，并约定了每月利息。2016年2月25日，原告向四会市人民法院起诉谭智玲要求还款。四会市人民法院后将该案移送至本院审理。本院经开庭审理后，于2016年10月31日作出（2016）粤0605民初11803号民事判决，判令谭智玲向原告偿还借款本金5万元、暂计至2016年2月29日的利息2万元及以本金5万元按年利率24%从2016年3月1日起计算至实际清偿日止的利息。该判决已于2017年1月18日发生法律效力。2017年3月14日，原告再次向本院起诉，要求被告罗国棋对上述生效民事判决所确定的谭智玲的还款债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告称其申请执行上述生效民事判决后，仅于2017年5月19日收到执行款3488.8元，余款尚未执行到位。
本院认为，关于原告潘启河与第三人谭智玲之间的民间借贷关系，已经本院作出（2016）粤0605民初11803号生效民事判决予以处理。本院在该生效判决中判令谭智玲应向原告偿还借款本金5万元、暂计至2016年2月29日的利息2万元及以本金5万元按年利率24%从2016年3月1日起计算至实际清偿日止的利息。现被告罗国棋及第三人谭智玲均未举证证明上述生效判决所确定的还款义务已经履行完毕。而本案中，根据原告提供的婚姻登记卷宗资料显示，被告与第三人是夫妻关系，二人于1999年11月10日登记结婚。由于被告及第三人并未举证证明其二人存在离婚的情形，为此本院对原告主张上述2013年形成的借款债务发生在被告与第三人的夫妻关系存续期间予以采信。因被告及第三人均未举证证明本案所涉借款债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为被告与第三人的夫妻共同债务，被告罗国棋作为第三人谭智玲的配偶，应对谭智玲在上述生效民事判决中所确定的还款债务承担连带清偿责任。
被告及第三人经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告罗国棋对本院已生效的（2016）粤0605民初11803号民事判决中所确定的谭智玲对原告潘启河的还款债务承担连带清偿责任。
本案受理费100元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日返还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 梁丽华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3489号原告：潘启河，男，汉族，1955年9月28日出生，住广东省四会市，被告：罗国棋，男，汉族，1971年12月15日出生，住广东省四会市，第三人：谭智玲，女，汉族，1972年8月25日出生，住广东省南海区，原告潘启河与被告罗国棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依职权通知了谭智玲为本案第三人参加诉讼。2017年8月3日，本院依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告及第三人均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对第三人在（2016）粤0605民初11803号民事判决书中确认的借款本息承担连带清偿责任；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买商品房分别于2013年2月26日、4月20日向原告借款3万元、2万元，共计5万元。原告曾于2014年和2015年多次追其还款，被告当时说在2015年3月、10月、元旦、春节还清，但至今无法追回，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。第三人没有陈述意见及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.被告及第三人的婚姻登记卷宗资料（共8页，复印件，均与加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章的复印件一致）、被告的人口信息全项（1份，原件），证明被告及第三人的诉讼主体资格，以及被告与第三人是夫妻关系。3.（2016）粤0605民初11803号民事判决书（1份，复印件，与原件核对无异）、借条、借据（各1份，复印件），证明第三人欠原告借款本金5万元及利息。4.原告的广东四会农村商业银行活期存折（2页，复印件，与原件核对无异），证明原告收到法院执行的3488.8元。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告及第三人均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：被告罗国棋与第三人谭智玲是夫妻关系，二人于1999年11月10日登记结婚。谭智玲分别于2013年2月26日、4月20日向原告出具借据、借条，确认分别向原告借款3万元、2万元，并约定了每月利息。2016年2月25日，原告向四会市人民法院起诉谭智玲要求还款。四会市人民法院后将该案移送至本院审理。本院经开庭审理后，于2016年10月31日作出（2016）粤0605民初11803号民事判决，判令谭智玲向原告偿还借款本金5万元、暂计至2016年2月29日的利息2万元及以本金5万元按年利率24%从2016年3月1日起计算至实际清偿日止的利息。该判决已于2017年1月18日发生法律效力。2017年3月14日，原告再次向本院起诉，要求被告罗国棋对上述生效民事判决所确定的谭智玲的还款债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告称其申请执行上述生效民事判决后，仅于2017年5月19日收到执行款3488.8元，余款尚未执行到位。本院认为，关于原告潘启河与第三人谭智玲之间的民间借贷关系，已经本院作出（2016）粤0605民初11803号生效民事判决予以处理。本院在该生效判决中判令谭智玲应向原告偿还借款本金5万元、暂计至2016年2月29日的利息2万元及以本金5万元按年利率24%从2016年3月1日起计算至实际清偿日止的利息。现被告罗国棋及第三人谭智玲均未举证证明上述生效判决所确定的还款义务已经履行完毕。而本案中，根据原告提供的婚姻登记卷宗资料显示，被告与第三人是夫妻关系，二人于1999年11月10日登记结婚。由于被告及第三人并未举证证明其二人存在离婚的情形，为此本院对原告主张上述2013年形成的借款债务发生在被告与第三人的夫妻关系存续期间予以采信。因被告及第三人均未举证证明本案所涉借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为被告与第三人的夫妻共同债务，被告罗国棋作为第三人谭智玲的配偶，应对谭智玲在上述生效民事判决中所确定的还款债务承担连带清偿责任。被告及第三人经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗国棋对本院已生效的（2016）粤0605民初11803号民事判决中所确定的谭智玲对原告潘启河的还款债务承担连带清偿责任。本案受理费100元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日返还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一七年八月十八日书 记 员  潘嘉宾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4830号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：岳义山，男，1968年4月4日出生，汉族，住安�省金寨县经济开发区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告岳义山信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初717号
原告：马永青，女，1971年1月16日生，汉族，住项城市。
被告：吴金明，男，1975年10月18日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：凡朋敏，河南豫东律师事务所律师。
被告：王慧洁，女，1974年1月27日生，汉族，住项城市。
原告马永青与被告吴金明、王慧洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永青、被告吴金明的委托诉讼代理人凡朋敏到庭参加诉讼，被告王慧洁经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马永青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元（五万圆整），2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月28日以急用钱为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一份（详见借条），借款时被告口头约定原告什么时间要被告什么时间偿还。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，为此双方引起纠纷，原告向法院提起诉讼。
被告吴金明辩称，1、被告虽然出具了借条，但是并没有收到借款，既借款关系虽然成立，但并未生效，被告不承担还款责任；2、被告与第二被告不是夫妻关系，且第二被告不是共同借款人，该借条与第二被告无关，综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告王慧洁辩称，1、答辩人没有借马永青一分钱，至于吴金明是否借马永青的钱，答辩人毫不知情；2、答辩人与吴金明没有任何法律上的身份关系，现答辩人与吴金明既不是夫妻关系，也不存在同居关系，吴金明的任何行为时均与答辩人无关，因吴金明的行为而产生的任何法律责任不应答辩人承担，综上事实，答辩人呈请法庭驳回马永青对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴金明于2015年9月28日向原告马永青出具借条一张：“今借马永青现金伍万元（50000元）整，未约定还款时间。后经原告催要，被告拒不还款，为此双方引起纠纷，原告向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告马永青主张被告吴金明借款50000元未还，并持有吴金明出具的借条一份，被告吴金明虽辩称未收到借款，但未提供任何证据证明自己的主张，且其陈述不符合生活常理，亦未在出具借条后未收到借款后两年多的时间内未主张过任何权利，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，可以认定原告马永青已履行了借款的交付义务，对被告吴金明的辩称，本院不予采纳。被告吴金明向原告马永青借款50000元未还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告马永青主张由王慧洁共同承担还款责任，因该借款非王慧洁共同所借，原告未提供二被告系夫妻关系并且该借款用于共同生活的证据，故对原告请求由王慧洁承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴金明于本判决生效之日起十日内偿还原告马永青借款本金50000元。
二、驳回原告马永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 李嘉煊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1463号
原告：刘杰，男，1990年2月19日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：任先海，河南惠信律师事务所律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区浦东大道720号26楼。
负责人：宋正光，该公司总经理。
原告刘杰与被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华泰上海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰委托诉讼代理人任先海到庭参加诉讼，被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：判令被告华泰上海公司在车辆损失保险限内赔偿原告车辆损失1.44万元。事实和理由：2018年2月4日7时20分，刘杰驾驶豫Ｊ×××××号小型客车在范县××乡辛店路口与陈春节驾驶的车辆发生碰撞事故，造成两车辆损坏，李长伟、王寸阳受伤，经范县公安局交警大队调查认定，刘杰承担事故的全部责任。刘杰的豫Ｊ×××××号小型轿车在华泰上海公司处投保有交强险、车辆损失保险及不计免赔（有效期自2017年4月24日0时起至2018年4月23日24时止）。本案交通事故发生在保险合同有效期内，华泰上海公司依法应当在保险限额内承担赔付责任，但一直未赔付。
被告华泰上海公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘杰为自己的豫Ｊ×××××号小型客车在被告华泰上海公司投保有机动车损失险等险种，保险期间有效期自2017年4月24日0时起至2018年4月23日24时止。2018年2月4日7时20分，刘杰驾驶豫Ｊ×××××号小型客车在范县××乡辛店路口与陈春节驾驶的车辆发生碰撞事故，造成两车辆损坏，李长伟、王寸阳受伤。事故发生后，范县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定刘杰负此次事故的全部责任，华泰上海公司定损豫Ｊ×××××号轿车的损失价值为1.44万元。另查明，豫Ｊ×××××号轿车原登记车主为上海奉贤农业培训中心所有，2017年12月18日过户给朱丰伟，朱丰伟又卖给刘杰购买，刘杰于2018年1月12日在濮阳市公安局交通警察支队车管所办理了登记，事故发生在保险期间内。
本院认为：原告刘杰所有的豫Ｊ×××××小型客车在被告华泰上海公司处投保有机动车车辆损失险等险种，双方已形成保险合同关系。该车辆发生交通事故造成车辆损坏，华泰上海公司应当按照保险合同的约定对刘杰进行理赔。本次事故造成的刘杰车辆损失及施救费共计1.44万元，未超出保险责任限额，华泰上海公司应当按照合同约定予以赔付，故对刘杰的诉讼请求予以支持。华泰上海公司拒不到庭应诉，属自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘杰保险金1.44万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 路坦
二〇一八年六月五日
书记员 于赞
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执226号
申请执行人:襄阳登雄投资发展有限公司。
被执行人:沈燕芳。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人沈燕芳的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一八年六月五日
书记员 余 俊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5685号
原告彰武嘉彤物流有限公司.
法定代表人佟兴林，系该公司经理。
委拖代理人张妮娜，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司.
负责人郭明东，系该公司经理。
委拖代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告彰武嘉彤物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“中国人民财保公司”）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员彭瑞英独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告彰武嘉彤物流有限公司委托代理人张妮娜、被告中国人民财保公司委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彰武嘉彤物流有限公司诉称：2015年8月24日，原告为其名下的辽J×××××号车（发动机号为51451779）在被告处购买了机动车损失保险，保险金额为265,900元，并购买不计免赔附加险，约定保险期限为2015年8月25日至2016年8月24日止，支付保险费8,758.21元。2016年4月22日3时00分，田新江驾驶原告所有的被保险机动车辽J×××××／黑M×××××挂解放牌重型半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶至152公里加00米处，与冯开华驾驶的苏M×××××／苏M×××××挂江淮牌重型半挂货车追尾，造成双方车辆不同程度损坏的后果。事故发生后，经河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队处理并出具《道路交通事故认定书》，认定田新江承担事故主要责任，冯开华承担事故次要责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案，双方就赔偿数额未达成一致意见。原告认为，本次事故造成原告所有车辆损坏并支付施救费（救援费）、停车费等，原告在被告处购买机动车损失保险并足额支付了保险费，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，故被告应该赔偿原告损失。综上，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失费83,782元，吊装拖运费6,500元，鉴定费2,000元，辽J×××××号机动车车辆残值归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财保公司辩称：事故车辆在我公司投保了商业险，其中车损险265,900元，事故发生在保险期限内，本车承担主要责任，该车的实际市场价格58,000元，我公司同意以该数额为基础，扣除对方交强险2,000元后，按照不超过70%的比例承担原告的损失。
经审理查明：2016年4月22日3时00分，案外人田新江驾驶原告彰武嘉彤物流有限公司所有的被保险机动车辽J×××××-黑M×××××挂解放牌重型半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶至152公里加00米处，与案外人冯开华驾驶的苏M×××××-苏M×××××挂江淮牌重型半挂货车追尾，造成二车不同程度受损。经交警部门认定：田新江负此事故主要责任，冯开华负此事故次要责任。事故发生后，原告彰武嘉彤物流有限公司向我院递交车辆损失鉴定申请书，我院委拖沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告彰武嘉彤物流有限公司所有的辽J×××××号机动车进行车辆损失鉴定，2016年6月2日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具辽价涉车字（2016）和平第074号价格鉴定结论书一份，鉴定结论车辆损失金额为83,782元，原告彰武嘉彤物流有限公司为此支付鉴定费2,000元。
另查明：原告彰武嘉彤物流有限公司为涉案车辆在被告处投保商业保险，保险期间自2015年8月25日00时起至2016年8月24日24时止，承保险别中包括机动车损失保险，保险金额为265,900元，约定了不计免赔条款。本次交通事故发生在保险期间内。另，原告彰武嘉彤物流有限公司因本次事故支付吊装拖运费6,500元。
以上事实，有道路交通事故认定书、商业险保险单、保险费发票、驾驶人驾驶证、道路运输从业资格证、价格鉴定报告、吊装拖运费发票、鉴定费发票及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告彰武嘉彤物流有限公司为辽J×××××号机动车在被告中国人民财保公司处投保车辆损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的辽J×××××号机动车受损，被告中国人民财保公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失费、鉴定费用和吊装拖运费问题，因其提供了沈阳市价业价格鉴证服务中心的价格鉴定报告、鉴定费发票，吊装拖运费发票证明其受损车辆的损失价格、已经支付的鉴定费用和拖运费，故对于原告提出的诉请，本院予以支持。关于原告主张的辽J×××××号机动车车辆残值由其所有，因被告对此表示同意，故本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告彰武嘉彤物流有限公司车辆损失费83,782元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告彰武嘉彤物流有限公司鉴定费2,000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告彰武嘉彤物流有限公司吊装拖运费6,500元；
四、辽J×××××号机动车车辆残值归原告彰武嘉彤物流有限公司所有。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初1008号
原告：雅图高新材料有限公司，住所：鹤山市古劳镇三连工业区二区。统一社会信用代码：914407847606057909。
法定代表人：冯兆均,执行董事。
委托诉讼代理人：冯健敏，女，该公司员工。
被告：钟灿荣，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告雅图高新材料有限公司诉被告钟灿荣债务转移合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，适用简易程序审理，并于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告雅图高新材料有限公司的委托诉讼代理人冯健敏到庭参加诉讼，被告钟灿荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅图高新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付欠款63018.4元给原告。二、以63018.4元为基数按每日千分之三计算违约金至清偿日止（自2017年10月23日起至2018年4月30日暂计为26467.73元）。三、本案诉讼费、财产保全费由被告全部承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告支付欠款57018.4元给原告。二、以57018.4元为基数按每日千分之三计算违约金至清偿日止（自2017年10月23日起至2018年3月10日）。三、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告、被告和阳江市江城区新骏荣汽车用品贸易有限公司于2017年10月23日签订《债务转让协议》，由被告承担阳江市江城区新骏荣汽车用品贸易有限公司的债务，并向原告支付全部欠款合计63018.4元。被告承诺自2017年10月23日起每月支付3000元给原告，至今被告未支付过任何款项。原告于2017年12月1日发催款函催促履行，但被告仍未能支付欠款。
被告钟灿荣无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟灿荣在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案事实，本院经审理认定事实如下：原告雅图高新材料有限公司与阳江市江城区新骏荣汽车用品贸易有限公司有业务往来，阳江市江城区新骏荣汽车用品贸易有限公司尚欠原告部分货款。2017年10月23日，原告与阳江市江城区新骏荣汽车用品贸易有限公司、被告钟灿荣签订《债务转让协议》，约定阳江市江城区新骏荣汽车用品贸易有限公司将其对原告的债务转让给被告，该《债务转让协议》中，被告为甲方，原告为乙方，阳江市江城区新骏荣汽车用品贸易有限公司为丙方，李振源在落款处“债权人”一栏签名，并盖有“雅图高新材料有限公司合同专用章”的印章；罗丹在落款处“原债务人”一栏签名，并盖有“阳江市江城区新骏荣汽车用品贸易有限公司”的印章;被告钟灿荣在落款处“新债务人”一栏签名,并按捺指模。上述协议书的主要内容有：一、甲乙丙三方一致确认：截止2017年10月23日，丙方拖欠乙方共计63018.4元人民币。二、乙方同意丙方将上述债务转让给甲方。甲乙丙三方一致同意，丙方按本协议条款和条件向甲方转让债务，即丙方将支付给乙方共计63018.4元人民币的全部付款义务转移给甲方，由甲方于2018年12月31日前向乙方支付共计63018.4元人民币。三、甲方承诺：1、将如期履行付款义务，还款计划如下：2017-10-23至2018-12-31，每月3000元×15=45000元；2017-12-1至2018-10-31，根据实际情况偿还18018.4元；2、如果没有履行或者没有按时履行付款义务，每迟延一天，按照未付金额的每日千分之三向乙方支付违约金。签订上述协议后，因被告未能依约支付货款，原告遂诉至本院，要求被告支付上述货款。
本院认为，本案是阳江市江城区新骏荣汽车用品贸易有限公司将其对原告所负的债务转让给被告后，原告与被告之间的权利义务纠纷，本案为债务转让合同纠纷。原告与阳江市江城区新骏荣汽车用品贸易有限公司、被告签订的《债务转让协议》已构成债务转移合同关系，三方主体适格，意思表示真实。依据该《债务转让协议》，被告应当向原告履行支付63018.4元货款义务，现被告仅支付6000元，余款57018.4元未付，其行为显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款57018.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告请求被告支付逾期付款违约金的问题，根据《债务转让协议》，违约金以每日千分之三计付，双方约定的违约金明显过高，违反公序良俗原则和公平原则，导致利益严重失衡，基于案件的实际情况，兼顾预期利益等综合因素，本院酌定逾期付款违约金以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限。
被告钟灿荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟灿荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雅图高新材料有限公司货款57018.4元及违约金（违约金以欠款本金3000元为基数从2017年12月31日起，以欠款本金3000元为基数从2018年1月31日起，以欠款本金3000元为基数从2018年2月28日起，以欠款本金3000元为基数从2018年3月31日起，以欠款本金3000元为基数从2018年4月30日起，以欠款本金42018.4元为基数从2018年5月31日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告雅图高新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1018.6元(本案适用简易程序结案，已减半收取受理费)，由被告源锦龙负担（原告已预交受理费1018.6元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 梁智毅
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李思欣
书 记 员 任敏华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。