wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4626号
原告张琦，女，1997年12月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告赵立东,男，1965年7月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告蒙阴县通达汽车出租有限公司。
法定代表人赵振涛，该公司经理。
委托诉讼代理人赵强，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人牛志强，经理。
委托诉讼代理人霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司职工，住。
原告张琦与被告赵立东、蒙阴县通达汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琦委托诉讼代理人赵应蒙，被告赵立东、被告蒙阴县通达汽车出租有限公司委托诉讼代理人赵强、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦诉称，2017年10月18日20时20分许，被告赵立东驾驶鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车沿蒙阴县新城路由西向东行驶至电业加油站西侧路段时，与由路南侧驶出的我驾驶的鲁
Q5EX30号众泰牌轿车相撞，造成我的车辆受损。鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车的车主为被告蒙阴县通达汽车出租有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了交强险和商业险，并投保不计免赔。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失14520元、评估费1100元，共计15620元，要求被告赔偿其中的8810元。
被告赵立东辩称，我驾驶的车辆系租赁被告蒙阴县通达汽车出租有限公司的车辆，该车辆在被告保险公司投保交强险以及商业险，应当由保险公司赔偿。
被告蒙阴县通达汽车出租有限公司辩称，同保险公司答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000以及不计免赔，事故发生后，我公司已对原告车辆定损2000元，并在交强险范围内进行赔偿2000元，赔偿款打入被告蒙阴县通达汽车出租有限公司，本案中应予扣除，或由出租车公司进行赔偿。
经审理查明，2017年10月18日20时20分许，被告赵立东驾驶鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车沿蒙阴县新城路由西向东行驶至电业加油站西侧路段时，与由路南侧驶出的原告张琦驾驶的鲁Ｑ×××××号“众泰牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第3713287201701390号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵立东负事故的同等责任；张琦负事故责任的同等责任。
同时查明，原告张琦在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“众泰牌”小型轿车系原告张琦实际所有，该车在事故中受损，经山东鸿海价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为14520元，原告支付评估费1100元。
另查明，被告赵立东在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车登记在被告蒙阴县通达汽车出租有限公司名下，系被告赵立东在租赁过程中发生事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。
还查明，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司已在交强险限额内支付给被告蒙阴县通达汽车出租有限公司赔偿款2000元。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司对原告的车辆评估报告书提出异议，申请重新评估。法院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对原告的车辆损失进行了重新评估，车辆损失为4941元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费票据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告赵立东在事故的发生中负事故的同等责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告张琦负事故的同等责任，应适当减轻被告的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司已在交强险限额内支付给被告蒙阴县通达汽车出租有限公司，故被告蒙阴县通达汽车出租有限公司应将被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司支付的赔偿款2000元赔偿给原告张琦。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照被告赵立东应承担同等责任的比例全额承担，但数额不应超出商业险第三者责任险的限额1000000元。
原告请求的车辆损失，应以法院委托的评估机构作出的评估结论4941元为依据。
对原告请求的评估费1100元，被告保险公司申请重新评估后的车辆损失与原告委托的评估机构评估结果相差太大，改变了原来的评估结果，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，原告张琦的该项经济损失为车辆损失4941元。
本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张琦因交通事故造成的车辆损失4941元，由被告蒙阴县通达汽车出租有限公司在强制保险限额内赔偿其中的2000元。
二、原告张琦的剩余车辆损失2941元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在商业险限额内赔偿其中的1470.50元。
三、驳回原告张琦的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一八年三月三十日
书记员 于丽娜
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0223行初10号
原告李俊生，男，汉族，1954年4月18日出生，住开封市祥符区。
原告李俊超，男，汉族，1949年7月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告李俊贤，男，汉族，1933年5月1日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人王胜亮，男，汉族，住河南省延津县。
被告开封市祥符区国土资源局。
法定代表人于照民，任局长。
第三人李泽生，男，汉族，农民，住开封市祥符区。
原告李俊生、李俊贤、李俊超诉被告开封市祥符区国土资源局不服土地管理行政登记一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告李俊生、李俊贤、李俊超于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李俊生、李俊贤、李俊超的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李俊生、李俊贤、李俊超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李俊生、李俊贤、李俊超负担。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 王培炎
人民陪审员 李 锋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王水镜
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川11民终463号之三
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：张颖，女，生于1973年9月24日，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘阳，四川瀛领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王捍宇，四川瀛领律师事务所律师。
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：廖述倩，女，生于1990年10月15日，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：刘阳，四川瀛领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王捍宇，四川瀛领律师事务所律师。
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：廖述欣，男，生于1999年6月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘阳，四川瀛领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王捍宇，四川瀛领律师事务所律师。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：四川省佳成建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层47号。
法定代表人：钟琪，执行董事。
委托诉讼代理人：成珊，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所实习律师。
上诉人张颖、廖述倩、廖述欣与上诉人四川省佳成建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张颖、廖述倩、廖述欣于2018年6月4日以双方通过友好协商一致签订《和解协议》，并已实际履行为由，向本院申请撤回对四川省佳成建设有限公司的起诉，上诉人四川省佳成建设有限公司以相同的理由申请撤回对张颖、廖述倩、廖述欣的反诉。
本院认为，上诉人张颖、廖述倩、廖述欣与上诉人四川省佳成建设有限公司在本案审理期间提出撤回起诉及反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2975号民事判决；
二、准许张颖、廖述倩、廖述欣撤回起诉；
三、准许四川省佳成建设有限公司撤回反诉。
一审本诉案件受理费76,174.00元，减半收取38,087.00元、保全费5,000.00元，合计43,087.00元由张颖、廖述倩、廖述欣负担；一审反诉案件受理费39,780.00元，减半收取19,890.00元、保全费5,000.00元，合计24,980.00元由四川省佳成建设有限公司负担；二审案件受理费125,332.00元，减半收取62,666.00元，由张颖、廖述倩、廖述欣负担42,776.00元，由四川省佳成建设有限公司负担19,890.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
审 判 员 李金伟
审 判 员 谭媛媛
二〇一八年六月四日
法官助理 童渝婷
书 记 员 孙 影
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川11民终463号之三上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：张颖，女，生于1973年9月24日，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘阳，四川瀛领律师事务所律师。委托诉讼代理人：王捍宇，四川瀛领律师事务所律师。上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：廖述倩，女，生于1990年10月15日，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：刘阳，四川瀛领律师事务所律师。委托诉讼代理人：王捍宇，四川瀛领律师事务所律师。上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：廖述欣，男，生于1999年6月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘阳，四川瀛领律师事务所律师。委托诉讼代理人：王捍宇，四川瀛领律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：四川省佳成建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层47号。法定代表人：钟琪，执行董事。委托诉讼代理人：成珊，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所实习律师。上诉人张颖、廖述倩、廖述欣与上诉人四川省佳成建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张颖、廖述倩、廖述欣于2018年6月4日以双方通过友好协商一致签订《和解协议》，并已实际履行为由，向本院申请撤回对四川省佳成建设有限公司的起诉，上诉人四川省佳成建设有限公司以相同的理由申请撤回对张颖、廖述倩、廖述欣的反诉。本院认为，上诉人张颖、廖述倩、廖述欣与上诉人四川省佳成建设有限公司在本案审理期间提出撤回起诉及反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2975号民事判决；二、准许张颖、廖述倩、廖述欣撤回起诉；三、准许四川省佳成建设有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费76,174.00元，减半收取38,087.00元、保全费5,000.00元，合计43,087.00元由张颖、廖述倩、廖述欣负担；一审反诉案件受理费39,780.00元，减半收取19,890.00元、保全费5,000.00元，合计24,980.00元由四川省佳成建设有限公司负担；二审案件受理费125,332.00元，减半收取62,666.00元，由张颖、廖述倩、廖述欣负担42,776.00元，由四川省佳成建设有限公司负担19,890.00元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 剑审 判 员  李金伟审 判 员  谭媛媛二〇一八年六月四日法官助理  童渝婷书 记 员  孙 影
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民催37号
申请人：海盐县吉能生物质燃料有限公司（统一社会信用代码为91330424579322139T）。住所地：浙江省海盐县通元镇滕泾村部。
法定代表人：张文良，该公司董事长。
申请人海盐县吉能生物质燃料有限公司于2017年7月12日向本院申请对票据号码3130005143543852、出票金额肆万贰仟伍佰圆整、出票人宁波新诺进出口有限公司、收款人浙江昌明药业有限公司、付款行宁波银行股份有限公司江东支行、出票日期2017年1月17日、汇票到期日2017年7月17日的银行承兑汇票公示催告。后申请人于当日向本院提出撤诉申请。
经本院调查查明，号码313××××3852的涉案银行承兑汇票原件已在付款行宁波银行股份有限公司江东支行；且据该原件记载，票据第一被背书人为台州天工医化设备有限公司、第二被背书人为柳州市松明木业有限公司、第三被背书人为福建省漳州市对外贸易有限责任公司、第四被背书人为中国银行股份有限公司漳州分行营业部，并已由中国银行股份有限公司漳州分行营业部委托收款。
本院认为，申请人海盐县吉能生物质燃料有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十四条、第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人海盐县吉能生物质燃料有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人海盐县吉能生物质燃料有限公司负担。
审 判 员 陈雯雯
二〇一七年七月十二日
代书记员 柳 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民催37号申请人：海盐县吉能生物质燃料有限公司（统一社会信用代码为91330424579322139T）。住所地：浙江省海盐县通元镇滕泾村部。法定代表人：张文良，该公司董事长。申请人海盐县吉能生物质燃料有限公司于2017年7月12日向本院申请对票据号码3130005143543852、出票金额肆万贰仟伍佰圆整、出票人宁波新诺进出口有限公司、收款人浙江昌明药业有限公司、付款行宁波银行股份有限公司江东支行、出票日期2017年1月17日、汇票到期日2017年7月17日的银行承兑汇票公示催告。后申请人于当日向本院提出撤诉申请。经本院调查查明，号码313××××3852的涉案银行承兑汇票原件已在付款行宁波银行股份有限公司江东支行；且据该原件记载，票据第一被背书人为台州天工医化设备有限公司、第二被背书人为柳州市松明木业有限公司、第三被背书人为福建省漳州市对外贸易有限责任公司、第四被背书人为中国银行股份有限公司漳州分行营业部，并已由中国银行股份有限公司漳州分行营业部委托收款。本院认为，申请人海盐县吉能生物质燃料有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十四条、第四百五十五条之规定，裁定如下：准许申请人海盐县吉能生物质燃料有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人海盐县吉能生物质燃料有限公司负担。审 判 员 陈雯雯二〇一七年七月十二日代书记员 柳 欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1803号
申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区保航路1号。
被执行人张忠清，男，汉族，1968年8月出生，住四川省彭山县。
被执行人十堰市飞廉工贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区襄阳路10号。
被执行人韩敏，女，汉族，1975年11月出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0302民初1423号民事判决书，申请人于2017年9月21日申请执行，执行标的1402076元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张忠清、十堰市飞廉工贸有限公司、韩敏价值1402076元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 宋 岗
二〇一八年三月十四日
书记员 张相俊
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执1803号十堰市飞廉工贸有限公司、张忠清、韩敏：你们与创金天地投资有限公司借款合同一案，本院作出的(2017)鄂0302民初1423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人创金天地投资有限公司于二Ｏ一七年八月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）偿还1087110.96元及违约金。（2）诉讼费用7649元，申请执行费13348元。开户银行：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰市农行源园支行账号:17×××77特此通知二〇一七年十月十二日
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执607号
申请执行人：李长付。
委托代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被执行人：邹开民。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执607号申请执行人：李长付。委托代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被执行人：邹开民。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月九日书 记 员  蒋金伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初423号
原告:中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市公园路与建业路交叉口金桥国际楼下。
负责人:谢长城，该行行长。
委托诉讼代理人:许凤蕊，女，该行工作人员。
被告：闫艳，女，1971年3月1日出生，汉族，无业，住新沂市。
被告：侯丽，女，1976年11月1日出生，汉族，新沂市中医院职工，住新沂市。
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行(以下简称建行新沂支行)与被告闫艳、侯丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告建行新沂支行的委托诉讼代理人许凤蕊到庭参加诉讼，被告闫艳、侯丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行新沂支行向本院提出诉讼请求:1.判令闫艳偿还贷款本金73546.85元，利息3744.49元，本息共计77291.34元（截至2017年11月11日，以后利息计算至实际付清之日）；2.建行新沂支行对闫艳的抵押物享有优先受偿权；3.侯丽对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2011年3月11日，闫艳与建行新沂支行签订了借款及担保合同，合同约定闫艳向建行新沂支行借款16万元，借款期限自2011年3月11日至2021年3月11日；闫艳将其位于新沂市的房屋为上述债务提供抵押担保，双方依法办理了抵押物登记手续，在合同中侯丽自愿为闫艳的借款行为承担连带保证责任。该抵押房屋他项权证书号：新房他证新沂字第××号。截止2017年11月11日，该户连续拖欠贷款10期，拖欠本息合计11815.86元，依据合同约定，借款人应提前偿还全部借款本息，故向法院起诉，请依法裁决。
闫艳、侯丽未答辩、未举证。
建设行新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人住房（商业用房）贷款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、房屋他项权利证书、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、拖欠明细等作为证据。闫艳、侯丽在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，建行新沂支行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。
本院经审查认定事实如下：2011年3月11日，建行新沂支行与闫艳、侯丽共同签订一份《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定：闫艳向建行新沂支行借款16万元用于购买位于新沂市的房屋，借款期限自2011年3月11日起至2021年3月11日止，年利率为7.26%，逾期上浮50%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款，月还款额为1879.25元。同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除合同，宣布合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及其他费用。该合同还约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。合同签订当日，建行新沂支行按约定将贷款16万元汇入闫艳的账户。自2017年2月11日起，闫艳未按约定偿还借款本息，至今闫艳连续拖欠贷款15期，拖欠本金15645.27元、利息5662.77元，合计21308.04元。
另查明，建行新沂支行与闫艳签订了一份《房地产抵押合同》，约定闫艳以其购买的位于新沂市的房屋抵押给建行新沂支行，并于2011年3月9日在新沂市住房和城乡建设局办理了房屋他项权利证书，证号为：新房他证新沂字第××号，房屋他项权利人为建行新沂支行。
本院认为：建行新沂支行与闫艳、侯丽签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》，系各方真实意思的表示，各方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自的义务。建行新沂支行依照约定向闫艳支付了借款16万元，建行新沂支行履行了借款合同的贷款发放义务，闫艳应按借款合同约定的等额本息还款方式偿还借款，但自2017年2月11日起，闫艳已连续违约，建行新沂支行根据合同约定解除合同，并要求闫艳偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
因建行新沂支行与闫艳签订了房地产抵押合同，并就抵押房产办理了抵押物登记，按照约定，在借款人未足额履行到期债务的情况下，建行新沂支行有权行使抵押权利，故建行新沂支行的该项诉讼请求成立，本院依法予以支持。涉案借款既有债务人以其房产提供物的担保又有保证人的担保，因当事人双方约定无论贷款人对本合同项下的借款是否拥有其他担保，保证人的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议，故建行新沂支行有权选择要求拍卖、变卖闫艳提供的抵押物，或者要求侯丽承担连带偿还责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，建行新沂支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、闫艳于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金73546.85元、利息3744.49元（计算至2017年11月11日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日）；
二、若逾期未履行全部还款义务，中国建设银行股份有限公司新沂支行有权对闫艳抵押的房产（位于新沂市新沂市，房屋他项权利证号为：新房他证新沂字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、侯丽对闫艳的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向闫艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由闫艳、侯丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 冷方良
人民陪审员 王伟东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘晶晶
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初834号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年1月4日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省石狮市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）836号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月起，被告人吴某某与被害人涂某某约定，将其名下的民生银行和工商银行信用卡交由涂某某代为还款后，再由涂某某通过POS机刷卡套现，并约定由被告人吴某某支付给涂某某手续费。2015年12月15日，被告人吴某某告知被害人涂某某需偿还两张信用卡欠款时，因被害人涂某某只同意偿还民生银行信用卡欠款，被告人吴某某遂将民生银行、工商银行信用卡分别交由被害人涂某某、刘某某代为还款。2015年12月24日至29日，刘某某代为偿还欠款共计人民币35000元，并通过POS机刷卡套现21915元，同月29日，涂某某代为偿还欠款41000元。同日，被告人吴某某在收到还款短信后即将上述两张信用卡挂失，致使被害人涂某某、刘某某无法通过刷卡套现取回钱款。
2016年1月18日，公安人员在石狮市永宁镇西偏村朝天大道一海绵厂内抓获被告人吴某某。案发后，被告人吴某某的家属将全部赃款退还被害人涂某某、刘某某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某某、刘某某陈述，证人赵某某证言，工作说明、抓获经过、转账业务回单、交易明细、通话清单、扣押清单、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明等书证，提取笔录，辨认笔录及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人人民币54085元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人吴某某的家属已代为退还赃款，并取得被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某某在有期徒刑八个月至一年三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年1月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、从被害人涂某某、刘某某处扣押的赃物信用卡二张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 支丁丁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4614号之一
申请执行人卢金林，男，1959年5月6日出生，住台州市椒江区。
被执行人李仙兴，男，1977年11月19日出生，住台州市椒江区。
卢金林诉李仙兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙1002民初2919号民事调解书，已经发生法律效力。因李仙兴逾期未履行，权利人卢金林于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人李仙兴支付工资款18890元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李仙兴发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人李仙兴逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人李仙兴的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，对被执行人李仙兴于以司法拘留。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人卢金林于2018年1月20日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4614号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年一月二十日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执4614号
申请人卢金林与被执行人李仙兴为劳务合同纠纷案件，本院于2017年09月28日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人李仙兴：
违反财产报告制度的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人李仙兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一七年十二月二十八日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4614号之一申请执行人卢金林，男，1959年5月6日出生，住台州市椒江区。被执行人李仙兴，男，1977年11月19日出生，住台州市椒江区。卢金林诉李仙兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙1002民初2919号民事调解书，已经发生法律效力。因李仙兴逾期未履行，权利人卢金林于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人李仙兴支付工资款18890元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李仙兴发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人李仙兴逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人李仙兴的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，对被执行人李仙兴于以司法拘留。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人卢金林于2018年1月20日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4614号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年一月二十日代书 记员  朱秀敏
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5260号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路南区万达广场G区行政办公楼6层0611室。
负责人：张小兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘兰都，男，1979年1月10日生，汉族，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。
原审被告：李俊兴，男，1983年5月4日生，汉族，现住河北省唐山市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘兰都、原审被告李俊兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张德军、被上诉人刘兰都委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费被上诉人负担。事实和理由:本案鉴定结论不合理，被上诉人达不到十级伤残，申请重新鉴定。
被上诉人刘兰都答辩称，都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人刘兰都向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项损失157772.7元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月10日17时许，赵怀彩由西向东驾驶电动三轮车行驶至迁曹线120幸福花园小区东门口处左转弯时，与由南向北李俊兴驾驶×××号小型普通客车相撞，造成电动三轮车乘车人刘兰都受伤及两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：赵怀彩负事故的主要责任；李俊兴负事故的次要责任；刘兰都无责任。刘兰都于2016年12月10日至2017年2月14日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗66天，医院诊断为：”左侧髋臼前唇骨折。”×××号小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：刘兰都提交唐山市法医鉴定中心司法鉴定意见书证实：①刘兰都被评定为拾级伤残。②刘兰都的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司对上述证据有异议，认为刘兰都单方委托鉴定，程序违法，鉴定意见确定的误工期、护理期、营养期过长。唐山市法医鉴定中心系具有鉴定资质的合法鉴定机构，且都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提交相关反驳证据，一审法院对该份证据材料的证明力予以认定。另查明，刘兰都自2006年至今一直租住唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街86号燃料公司房屋，并长期批发和零售业。刘兰都有2个被扶养人：女儿刘小奇，至事故发生之日年满12周岁；儿子刘思翔，至事故发生之日年满7周岁。被扶养人刘小奇、刘思翔共有2个扶养人。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。李俊兴负此次事故次要责任，应对刘兰都的损失承担30%赔偿责任。因×××号小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故对刘兰都的损失应先由该公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由李俊兴承担30%赔偿责任。对刘兰都的伤残等级、护理期、误工期及营养期本院采纳唐山市法医鉴定中心的鉴定意见，其伤残等级为拾级伤残。刘兰都诉请的住院伙食补助费和营养费，应按照40元/天计算，住院伙食补助费给付期间为住院期间。原告主张按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年可支配收入28249元计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。刘兰都诉请的误工费应按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中批发和零售业日平均工资110.85元计算；护理费应按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业日平均工资98.04元计算。结合刘兰都住院、出院、评残等情况，本院酌定给付交通费1500元。刘兰都诉请的鉴定费，属于为确认损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。刘兰都在此次事故中无责任，结合确定民事侵权精神损害诸因素，本院酌定给付刘兰都精神损害抚慰金5000元。刘兰都诉请的被扶养人刘小奇生活费和被扶养人刘思翔生活费，符合法律规定，本院予以支持；其他被扶养人生活费部分，证据不足，本院不予支持。刘兰都的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。本院核定刘兰都的合理损失为：医疗费13268.9元、营养费3600元（40元/天×90天）、住院伙食补助费2640元（40元/天×66天）、误工费19953元（110.85元/天×180天）、护理费8823.6元（98.04元/天×90天）、残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）、交通费1500元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人刘小奇生活费5731.8元（19106元/年×6年÷2人×10%）、被扶养人刘思翔生活费10508.3元（19106元/年×11年÷2人×10%），合计129123.6元。以上损失由都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿刘兰都118014.7元（医疗费用赔偿限额1万元＋死亡伤残赔偿限额108014.7元）；由李俊兴赔偿刘兰都3332.67元[（129123.6元－118014.7元）×30%]。判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘兰都118014.7元（1万元+108014.7元）。二、被告李俊兴赔偿原告刘兰都3332.67元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告李俊兴承担。于判决生效后10日内缴纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人刘兰都伤残等级认定问题。被上诉人刘兰都提交的鉴定结论是交警委托进行，鉴定程序合法，上诉人对本案鉴定结论不服，一审时并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，一审采纳鉴定结论认定被上诉人刘兰都伤残等级符合法律规定；二审时，上诉人亦未提交相关证据证实其主张，又未按规定提交重新鉴定申请，也未请求鉴定人员出庭接受质询，上诉人应承担举证不能的责任；上诉人对一审法院判决认定的其他事实并未提出上诉意见。综上所述，都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员赵君优
审判员孙申惠
二○一八年六月十九日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终5260号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路南区万达广场G区行政办公楼6层0611室。负责人：张小兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘兰都，男，1979年1月10日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。原审被告：李俊兴，男，1983年5月4日生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘兰都、原审被告李俊兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张德军、被上诉人刘兰都委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费被上诉人负担。事实和理由:本案鉴定结论不合理，被上诉人达不到十级伤残，申请重新鉴定。被上诉人刘兰都答辩称，都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人刘兰都向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项损失157772.7元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月10日17时许，赵怀彩由西向东驾驶电动三轮车行驶至迁曹线120幸福花园小区东门口处左转弯时，与由南向北李俊兴驾驶×××号小型普通客车相撞，造成电动三轮车乘车人刘兰都受伤及两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：赵怀彩负事故的主要责任；李俊兴负事故的次要责任；刘兰都无责任。刘兰都于2016年12月10日至2017年2月14日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗66天，医院诊断为：”左侧髋臼前唇骨折。”×××号小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：刘兰都提交唐山市法医鉴定中心司法鉴定意见书证实：①刘兰都被评定为拾级伤残。②刘兰都的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司对上述证据有异议，认为刘兰都单方委托鉴定，程序违法，鉴定意见确定的误工期、护理期、营养期过长。唐山市法医鉴定中心系具有鉴定资质的合法鉴定机构，且都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提交相关反驳证据，一审法院对该份证据材料的证明力予以认定。另查明，刘兰都自2006年至今一直租住唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街86号燃料公司房屋，并长期批发和零售业。刘兰都有2个被扶养人：女儿刘小奇，至事故发生之日年满12周岁；儿子刘思翔，至事故发生之日年满7周岁。被扶养人刘小奇、刘思翔共有2个扶养人。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。李俊兴负此次事故次要责任，应对刘兰都的损失承担30%赔偿责任。因×××号小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故对刘兰都的损失应先由该公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由李俊兴承担30%赔偿责任。对刘兰都的伤残等级、护理期、误工期及营养期本院采纳唐山市法医鉴定中心的鉴定意见，其伤残等级为拾级伤残。刘兰都诉请的住院伙食补助费和营养费，应按照40元/天计算，住院伙食补助费给付期间为住院期间。原告主张按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年可支配收入28249元计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。刘兰都诉请的误工费应按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中批发和零售业日平均工资110.85元计算；护理费应按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业日平均工资98.04元计算。结合刘兰都住院、出院、评残等情况，本院酌定给付交通费1500元。刘兰都诉请的鉴定费，属于为确认损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。刘兰都在此次事故中无责任，结合确定民事侵权精神损害诸因素，本院酌定给付刘兰都精神损害抚慰金5000元。刘兰都诉请的被扶养人刘小奇生活费和被扶养人刘思翔生活费，符合法律规定，本院予以支持；其他被扶养人生活费部分，证据不足，本院不予支持。刘兰都的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。本院核定刘兰都的合理损失为：医疗费13268.9元、营养费3600元（40元/天×90天）、住院伙食补助费2640元（40元/天×66天）、误工费19953元（110.85元/天×180天）、护理费8823.6元（98.04元/天×90天）、残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）、交通费1500元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人刘小奇生活费5731.8元（19106元/年×6年÷2人×10%）、被扶养人刘思翔生活费10508.3元（19106元/年×11年÷2人×10%），合计129123.6元。以上损失由都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿刘兰都118014.7元（医疗费用赔偿限额1万元＋死亡伤残赔偿限额108014.7元）；由李俊兴赔偿刘兰都3332.67元[（129123.6元－118014.7元）×30%]。判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘兰都118014.7元（1万元+108014.7元）。二、被告李俊兴赔偿原告刘兰都3332.67元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告李俊兴承担。于判决生效后10日内缴纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人刘兰都伤残等级认定问题。被上诉人刘兰都提交的鉴定结论是交警委托进行，鉴定程序合法，上诉人对本案鉴定结论不服，一审时并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，一审采纳鉴定结论认定被上诉人刘兰都伤残等级符合法律规定；二审时，上诉人亦未提交相关证据证实其主张，又未按规定提交重新鉴定申请，也未请求鉴定人员出庭接受质询，上诉人应承担举证不能的责任；上诉人对一审法院判决认定的其他事实并未提出上诉意见。综上所述，都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员赵君优审判员孙申惠二○一八年六月十九日书记员王欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4139号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：本市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务：总经理。
委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）。韩玉（执业证号：15201201611342765）贵州文福律师事务所律师。
被告：贺凯奇，男，1982年12月26日生，汉族，住湖南省双峰县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告贺凯奇借款合同纠纷一案，原告于2018年5月16日申请撤诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤诉。
案件受理费346元已减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。
审判员 程攀
二〇一八年五月十八日
书记员 李科
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初463号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号，统一社会信用代码：91331082667138841D。
主要负责人：徐标鸿，行长。
委托诉讼代理人：丁予岚，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该单位职工。
被告：姜平辉，男，1973年10月17日出生，汉族，住临海市。
被告：姜爱萍，女，1971年12月2日出生，汉族，住临海市。
被告：张勇，男，1975年2月4日出生，汉族，住临海市。
被告：宋毅，男，1975年1月13日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行诉被告姜平辉、姜爱萍、张勇、宋毅为金融借款合同纠纷一案，于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁亮、被告姜平辉到庭参加诉讼，被告姜爱萍、张勇、宋毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜平辉偿付借款本金830000元，并支付至实际还款日产生的利息、罚息（按月利率12.75‰计算至2018年1月8日的利息、罚息共计91009.49元）；2、判令被告姜爱萍、张勇、宋毅对被告姜平辉的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告姜平辉、姜爱萍、张勇、宋毅签订了编号为（330112161221）浙泰商银（保借）字第0021790001号保证借款合同，合同约定：被告姜平辉向原告借款83万元，借款期限自2016年12月21日至2018年1月4日止，借款利率按月利率8.50‰计算；被告姜爱萍、张勇、宋毅为保证人；借款人违约的，贷款人有权提前收贷；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同生效后，原告于2016年12月21日向被告姜平辉发放了83万元借款。2018年1月4日，该笔借款已逾清偿期，经催讨，被告姜平辉未还款，被告姜爱萍、张勇、宋毅也未予代偿。
被告姜平辉承认原告在本案中所主张的事实。
被告姜爱萍、张勇、宋毅未作答辩和举证。
经审查，本院认定的事实与原告上述诉称的事实一致。另，原告于2018年1月9日向本院申请诉讼保全，在财产保全过程中，原告于2018年2月1日向本院提出撤回保全申请。上述事实，有浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、放款通知书、金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，其签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告姜平辉借款后，未按约偿付借款本息，被告姜爱萍、张勇、宋毅亦未承担连带保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜爱萍、张勇、宋毅在合同中未对保证份额进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告于诉讼保全过程中提出撤回申请，相应的财产保全费应由原告负担。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜平辉在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金830000元并支付利息、罚息（至2018年1月8日为91009.49元，2018年1月9日起的利息、罚息合计按月利率12.75‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告姜爱萍、张勇、宋毅对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13010元，减半收取6505元，由被告姜平辉负担，被告姜爱萍、张勇、宋毅负连带责任；财产保全费5000元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【上诉案件受理费先预交13010元，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010400002250000089001】
审 判 员 李林会
二〇一八年二月二日
代书记员 叶彬彬
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初463号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号，统一社会信用代码：91331082667138841D。主要负责人：徐标鸿，行长。委托诉讼代理人：丁予岚，女，该单位职工。委托诉讼代理人：梁亮，男，该单位职工。被告：姜平辉，男，1973年10月17日出生，汉族，住临海市。被告：姜爱萍，女，1971年12月2日出生，汉族，住临海市。被告：张勇，男，1975年2月4日出生，汉族，住临海市。被告：宋毅，男，1975年1月13日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行诉被告姜平辉、姜爱萍、张勇、宋毅为金融借款合同纠纷一案，于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁亮、被告姜平辉到庭参加诉讼，被告姜爱萍、张勇、宋毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜平辉偿付借款本金830000元，并支付至实际还款日产生的利息、罚息（按月利率12.75‰计算至2018年1月8日的利息、罚息共计91009.49元）；2、判令被告姜爱萍、张勇、宋毅对被告姜平辉的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告姜平辉、姜爱萍、张勇、宋毅签订了编号为（330112161221）浙泰商银（保借）字第0021790001号保证借款合同，合同约定：被告姜平辉向原告借款83万元，借款期限自2016年12月21日至2018年1月4日止，借款利率按月利率8.50‰计算；被告姜爱萍、张勇、宋毅为保证人；借款人违约的，贷款人有权提前收贷；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同生效后，原告于2016年12月21日向被告姜平辉发放了83万元借款。2018年1月4日，该笔借款已逾清偿期，经催讨，被告姜平辉未还款，被告姜爱萍、张勇、宋毅也未予代偿。被告姜平辉承认原告在本案中所主张的事实。被告姜爱萍、张勇、宋毅未作答辩和举证。经审查，本院认定的事实与原告上述诉称的事实一致。另，原告于2018年1月9日向本院申请诉讼保全，在财产保全过程中，原告于2018年2月1日向本院提出撤回保全申请。上述事实，有浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、放款通知书、金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书等在卷佐证。本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，其签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告姜平辉借款后，未按约偿付借款本息，被告姜爱萍、张勇、宋毅亦未承担连带保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜爱萍、张勇、宋毅在合同中未对保证份额进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告于诉讼保全过程中提出撤回申请，相应的财产保全费应由原告负担。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜平辉在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金830000元并支付利息、罚息（至2018年1月8日为91009.49元，2018年1月9日起的利息、罚息合计按月利率12.75‰计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告姜爱萍、张勇、宋毅对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13010元，减半收取6505元，由被告姜平辉负担，被告姜爱萍、张勇、宋毅负连带责任；财产保全费5000元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【上诉案件受理费先预交13010元，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010400002250000089001】审 判 员 李林会二〇一八年二月二日代书记员 叶彬彬????4?
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5152号
申请执行人方勤良。
被执行人李小友、张金芳。
本院在执行申请执行人方勤良与被执行人李小友、张金芳为房屋买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8679号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5152号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十七日
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执560号
公诉机关：海伦市人民检察院。
被执行人：潘彦海，男，1963年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市海伦镇。
本院在执行潘彦海罚金一案中，已向被执行人潘彦海送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控和传统调查，未发现被执行人潘彦海有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1283刑初33号刑事判决中“并处罚金2000元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一八年五月十四日
书记员 王 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初104号
原告包从桥，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省三门县，
委托代理人（特别授权代理）丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告浙江长荣建设工程有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇丁石路66号。
法定代表人：陈光辉。
委托代理人（特别授权代理）张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告包从桥与被告浙江长荣建设工程有限公司（以下简称长荣公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院依法受理后，由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁士聚、被告委托代理人张樱到庭参加诉讼。本案2017年1月22日至3月10日为管辖异议期间，2017年5月1日至2018年1月20日为庭外和解期间，现已审理终结。
原告包从桥诉称：被告长荣公司承包浙江工业职业技术学院分校区建设工程（施工I标段）及绍兴文理学院元培学院易地新建工程，并将其中的铝合金门窗及玻璃幕墙工程分包给原告施工安装。双方约定被告以包清工形式分包给原告，并约定最终结算款以实际施工面积为准。该两工地经结算应支付铝合金门窗工程款1780541元，截止目前被告已付1658000元，仍有122541元未付，经催要无果。现原告诉至法院请求判令：一、被告长荣公司立即支付拖欠的铝合金门窗款122541元，并自起诉之日起支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告长荣公司辩称：原、被告不存在建设工程施工合同纠纷，从原告提交的证据所谓的合同也是由原告与案外人包兴对签署，原告与案外人包兴对系堂兄弟，原告与包兴对签署的合同与被告无关。原告向法庭提交的对账单与客观事实不符，三个项目中只有工业职业学院终审出具，与原告提交的结算单不符，另外两个工程还未结算。另两个工程也已经提起诉讼。原告主张的铝合金门窗款过高。被告拖欠原告工程款的事实是不存在的，原告施工的范围不可能超出被告与业主的施工图纸和范围标准，因此双方不存在分包关系。工业技术学院项目是与案外人分包，与本案被告没有任何关系。综上，原、被告不存在建设工程施工合同关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理本院认定，2012年7月19日，长荣公司与案外人浙江工业职业技术学院签订《建设工程施工合同》1份，约定长荣公司承揽浙江工业职业技术学院分校区建设工程（施工I标段）工程。2012年8月26日，长荣公司与案外人绍兴文理学院元培学院签订《建设工程施工合同》1份，约定长荣公司承揽绍兴文理学院元培学院易地新建工程（理工实验楼、生化综合楼、理工教学楼）。
2013年5月30日，案外人包兴对以长荣公司名义与原告包从桥签订《工程分包合同书》2份，约定将浙江工业职业技术学院I标段断桥隔热铝合金门窗工程及绍兴文理学院元培学院易地新建工程（理工实验楼、生化综合楼、理工教学楼）断桥隔热铝合金门窗及玻璃幕墙工程分包给包从桥。
2015年1月28日，案外人绍兴庆新装饰材料有限公司起诉包从桥、长荣公司、包兴对买卖合同纠纷一案，经浙江省杭州市江干区人民法院做出（2015）杭江商初字第315号民事判决书，该判决书认定：长荣公司、包兴对签订承包合同，约定浙江工业职业技术学院分校区建设工程（施工I标段）由包兴对包工包料承包，后包兴对将其中公共教学楼铝合金门窗、食堂铝合金门窗、建工学院铝合金门窗、阶梯教室外立面铝合金装饰条等部分以包清工的分包形式分包给包从桥。
以上事实由原告提供的建设工程施工合同复印件2份、分包合同2份，被告提供的杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第315号民事判决书1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。原、被告提供的其他证据与本案缺乏关联性，故在本案中不予认定。
本院认为，原告包从桥主张与被告长荣公司就浙江工业职业技术学院分校区建设工程（施工I标段）及绍兴文理学院元培学院易地新建工程（理工实验楼、生化综合楼、理工教学楼）存在铝合金门窗及玻璃幕墙工程分包合同关系。关于浙江工业职业技术学院分校区建设工程（施工I标段），根据杭州市江干区人民法院做出的已生效的（2015）杭江商初字第315号民事判决书认定，该工程由长荣公司转包给案外人包兴对，包兴对又将其中公共教学楼铝合金门窗、食堂铝合金门窗、建工学院铝合金门窗、阶梯教室外立面铝合金装饰条等部分以包清工的分包形式分包给包从桥，由此可知原告包从桥系与案外人包兴对存在分包合同关系，根据合同相对性原则，现原告向被告长荣公司主张工程款，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。关于绍兴文理学院元培学院易地新建工程（理工实验楼、生化综合楼、理工教学楼），原告仅能提供案外人包兴对与其签订的《工程分包合同书》，而不能提供其他有效证据证明包兴对与长荣公司之间的关系，故不能认定原告与长荣公司之间存在分包关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告包从桥就其与被告长荣公司之间存在建设工程分包合同关系未能提供证据予以证明，故对其向被告主张工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包从桥的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1375元，由原告包从桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦
二0一八年一月二十八日书记员相熠
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?６?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?５?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初104号原告包从桥，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省三门县，委托代理人（特别授权代理）丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。被告浙江长荣建设工程有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇丁石路66号。法定代表人：陈光辉。委托代理人（特别授权代理）张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。原告包从桥与被告浙江长荣建设工程有限公司（以下简称长荣公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院依法受理后，由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁士聚、被告委托代理人张樱到庭参加诉讼。本案2017年1月22日至3月10日为管辖异议期间，2017年5月1日至2018年1月20日为庭外和解期间，现已审理终结。原告包从桥诉称：被告长荣公司承包浙江工业职业技术学院分校区建设工程（施工I标段）及绍兴文理学院元培学院易地新建工程，并将其中的铝合金门窗及玻璃幕墙工程分包给原告施工安装。双方约定被告以包清工形式分包给原告，并约定最终结算款以实际施工面积为准。该两工地经结算应支付铝合金门窗工程款1780541元，截止目前被告已付1658000元，仍有122541元未付，经催要无果。现原告诉至法院请求判令：一、被告长荣公司立即支付拖欠的铝合金门窗款122541元，并自起诉之日起支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告长荣公司辩称：原、被告不存在建设工程施工合同纠纷，从原告提交的证据所谓的合同也是由原告与案外人包兴对签署，原告与案外人包兴对系堂兄弟，原告与包兴对签署的合同与被告无关。原告向法庭提交的对账单与客观事实不符，三个项目中只有工业职业学院终审出具，与原告提交的结算单不符，另外两个工程还未结算。另两个工程也已经提起诉讼。原告主张的铝合金门窗款过高。被告拖欠原告工程款的事实是不存在的，原告施工的范围不可能超出被告与业主的施工图纸和范围标准，因此双方不存在分包关系。工业技术学院项目是与案外人分包，与本案被告没有任何关系。综上，原、被告不存在建设工程施工合同关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理本院认定，2012年7月19日，长荣公司与案外人浙江工业职业技术学院签订《建设工程施工合同》1份，约定长荣公司承揽浙江工业职业技术学院分校区建设工程（施工I标段）工程。2012年8月26日，长荣公司与案外人绍兴文理学院元培学院签订《建设工程施工合同》1份，约定长荣公司承揽绍兴文理学院元培学院易地新建工程（理工实验楼、生化综合楼、理工教学楼）。2013年5月30日，案外人包兴对以长荣公司名义与原告包从桥签订《工程分包合同书》2份，约定将浙江工业职业技术学院I标段断桥隔热铝合金门窗工程及绍兴文理学院元培学院易地新建工程（理工实验楼、生化综合楼、理工教学楼）断桥隔热铝合金门窗及玻璃幕墙工程分包给包从桥。2015年1月28日，案外人绍兴庆新装饰材料有限公司起诉包从桥、长荣公司、包兴对买卖合同纠纷一案，经浙江省杭州市江干区人民法院做出（2015）杭江商初字第315号民事判决书，该判决书认定：长荣公司、包兴对签订承包合同，约定浙江工业职业技术学院分校区建设工程（施工I标段）由包兴对包工包料承包，后包兴对将其中公共教学楼铝合金门窗、食堂铝合金门窗、建工学院铝合金门窗、阶梯教室外立面铝合金装饰条等部分以包清工的分包形式分包给包从桥。以上事实由原告提供的建设工程施工合同复印件2份、分包合同2份，被告提供的杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第315号民事判决书1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。原、被告提供的其他证据与本案缺乏关联性，故在本案中不予认定。本院认为，原告包从桥主张与被告长荣公司就浙江工业职业技术学院分校区建设工程（施工I标段）及绍兴文理学院元培学院易地新建工程（理工实验楼、生化综合楼、理工教学楼）存在铝合金门窗及玻璃幕墙工程分包合同关系。关于浙江工业职业技术学院分校区建设工程（施工I标段），根据杭州市江干区人民法院做出的已生效的（2015）杭江商初字第315号民事判决书认定，该工程由长荣公司转包给案外人包兴对，包兴对又将其中公共教学楼铝合金门窗、食堂铝合金门窗、建工学院铝合金门窗、阶梯教室外立面铝合金装饰条等部分以包清工的分包形式分包给包从桥，由此可知原告包从桥系与案外人包兴对存在分包合同关系，根据合同相对性原则，现原告向被告长荣公司主张工程款，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。关于绍兴文理学院元培学院易地新建工程（理工实验楼、生化综合楼、理工教学楼），原告仅能提供案外人包兴对与其签订的《工程分包合同书》，而不能提供其他有效证据证明包兴对与长荣公司之间的关系，故不能认定原告与长荣公司之间存在分包关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告包从桥就其与被告长荣公司之间存在建设工程分包合同关系未能提供证据予以证明，故对其向被告主张工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告包从桥的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1375元，由原告包从桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦二0一八年一月二十八日书记员相熠本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*MERGEFORMAT?６??*MERGEFORMAT?５?
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初566号
原告:史某，女，1981年10月29日出生，汉族，住本溪市。
被告：孙某，男，其他信息不详。
被告：金某，女，其他信息不详。
原告史某与被告孙某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、两名被告偿还原告借款2.9万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月24日，两名被告因家中有急事，向原告借款2.9万元，并与原告签订借条一份，约定2016年10月8日前偿还，月利息3分。现还款期限已届满，原告为维护其合法权益，来院起诉。
本院经审查认为，提起民事诉讼要求有明确的被告。本案原告起诉的被告具体情况不详，原告亦不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈登宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 高开郡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织;
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院
管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的错误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对于前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执213号之二
申请执行人：徐慧华，男，南丰县人。
申请执行人：孔燕，女，南丰县人。
被执行人：陈爱东，男，南丰县人。
被执行人：徐爱华，女，南丰县人。
本院在执行徐慧华、孔燕与陈爱东、徐爱华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成了执行和解协议，已正在履行中，同时，申请执行人向本院提出申请，要求该案作终结本次执行程序，经本院审核，符合法律规定。申请执行标的为15.29875万元，已执行14.5万元，未执行7987.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1023民初236号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 唐建强
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执213号申请执行人徐慧华，男，南丰县人。申请执行人孔燕，女，南丰县人。被执行人徐爱华，女，南丰县人。被执行人陈爱东，男，1967年5月9日出生，汉族，南丰县人,住址同上，系徐爱华丈夫，本院在执行徐慧华、孔燕与徐爱华、陈爱东民间借贷纠纷一案中,申请执行人徐慧华、孔燕与被执行人徐爱华、陈爱东自行达成以屋抵债协议,用被执行人陈爱东所有的位于南丰县书香琴苑房产一套，以合同价格四十八万五千八六十二元抵偿给申请执行人徐慧华、孔燕，该房产过户至孔燕名下。因该套房产，只付了首付款十四万五千元，目前还未办理按揭手续，该套房产实际抵偿债务金额为十四万五千元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条第一款、第29条第二款之和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人陈爱东名下位于南丰县书香琴苑房产一套,交付申请执行人孔燕抵偿债务，该房产所有权自本裁定送达申请执行人孔燕时起转移；二、申请执行人孔燕可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户、变更登记等手续，过户、变更等费用由申请执行人自行承担；三、解除南丰县书香琴苑房产一套的查封。本裁定立即执行。审 判 长  万迪鹤审 判 员  熊淑萍人民陪审员  张 军二〇一七年六月二日书 记 员  唐建强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2510号
原告：华润武汉医药有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳大道357号华润新龙物流中心9楼南。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙金苟，该公司员工。
委托诉讼代理人：金鑫，该公司员工。
被告：彭晖。
委托诉讼代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨，湖北我们律师事务所律师。
第三人：华润新龙医药有限公司，住所地武汉市汉阳经济发展区龙阳大道特8号。
委托诉讼代理人：孙金苟，该公司员工。
委托诉讼代理人：金鑫，该公司员工。
原告华润武汉医药有限公司与被告彭晖及第三人华润新龙医药有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月22日立案。
本院经审查认为：华润武汉医药有限公司和彭晖均不服武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字（2016）第134号仲裁裁决，向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）鄂0191民初2462号案件审理。
审判员 董海燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 翠
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执61号
申请执行人杨国军，男，1979年10月10日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人仇文华，男，1986年2月7日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人杨国军与被执行人仇文华为追偿权纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年8月31日作出的（2017）晋0823民初1262号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经在人民法院执行案件网络查控系统的两次查询和房产部门查询，被执行人无可供执行财产，且有其他案件也在执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1016号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 王银珠
二〇一八年五月十七日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执61号申请执行人杨国军，男，1979年10月10日出生，汉族，闻喜县人。被执行人仇文华，男，1986年2月7日出生，汉族，闻喜县人。申请执行人杨国军与被执行人仇文华为追偿权纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年8月31日作出的（2017）晋0823民初1262号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经在人民法院执行案件网络查控系统的两次查询和房产部门查询，被执行人无可供执行财产，且有其他案件也在执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1016号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  王银珠二〇一八年五月十七日书记员  韩 洲
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6111号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：祝遵琴，女，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告祝遵琴借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6111号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：祝遵琴，女，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告祝遵琴借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十一日书记员  汪岚洁
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行初49号
原告侯七平。
委托代理人侯本凡（侯七平之父）。
被告兰州市城市交通运输管理处，住所地甘肃省兰州市城关区永昌路321号。
法定代表人张建彪，该处处长。
委托代理人张华，甘肃惠普律师事务所律师。
被告兰州市交通运输委员会，住所地甘肃省兰州市城关区中山路55号。
法定代表人李文生，该委员会主任。
委托代理人冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。
本院在审理原告侯七平诉被告兰州市城市交通运输管理处交通行政强制及被告兰州市交通运输委员会行政复议一案中，原告侯七平向本院递交撤诉申请书，以其与被告已协商解决本案实际争议为由，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告侯七平的撤诉申请，是其真实的意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯七平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯七平负担。
审 判 长 马世元
代理审判员 李茫信
代理审判员 涂海峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘莉莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8401号
原告：浙江江能建设有限公司（统一社会信用代码：91330000704206584X），住所地：杭州市南肖埠北景西苑30幢。
法定代表人：黄文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：黄立平，男，1958年8月12日出生汉族，居民，住象山县。
原告浙江江能建设有限公司与被告黄立平劳动争议一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江江能建设有限公司的委托诉讼代理人郑崇兴、被告黄立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江能建设有限公司起诉要求：撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2017）第0472号仲裁裁决书的第一项裁决，驳回被告要求原告支付工资25000元的请求。
经审理，本院认定事实如下：
原告承建了宁海县蛇蟠涂99MW的渔光互补光伏发电项目，将部分桩基基础工程分包给陈亨国，后陈亨国又将该分包工程转包给奚士亲，奚士亲又招用了被告等人施工，并对招用的工人进行管理、支配。2017年8月14日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会受理被告及其他施工人员共12人向其申请的劳动仲裁。2017年10月12日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2017）第0472号仲裁裁决书，其中被告部分裁决原告支付被告劳动报酬25000元。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告作为建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应当承担相应的用工主体责任。关于被告的劳动报酬，原告认为被告在仲裁时提交的工资清单存在虚假的可能，本院认为被告劳动报酬的计酬标准12500元/月、工作时间2个月均经被告的招用人奚士亲认可，原告提供的证据不足以反驳上述事实。综上，原告应当承担用工主体责任，支付被告劳动报酬25000元（12500元/月×2个月）。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：
一、原告浙江江能建设有限公司应于本判决生效后十五日内支付被告黄立平劳动报酬25000元；
二、驳回原告浙江江能建设有限公司的诉讼请求。
如果原告浙江江能建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 水俊涵
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 赖建亚
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更70号
罪犯王成录，男，汉族，1954年06月01日生于陕西省佳县上高家寨乡王家山村*号，小学文化，捕前住神木县大柳塔镇富农家饭店，农民。现在榆林监狱第七监区服刑改造。
陕西省神木县人民法院于2014年12月04日作出（2014）神刑初字第00785号刑事判决，以被告人王成录犯强奸（未遂）罪判处有期徒刑五年，（刑期自2014年06月28日起至2019年06月27日止），2016年12月23日经本院于裁定减刑十个月（余刑执行至2018年08月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成录在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”6个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王成录在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王成录减刑二个月（刑期执行至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺世辉
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 珂
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜述安。
委托代理人：张文明，男，1954年5月28日出生，汉族，住吉林省长岭县太平川镇新风路八委***组。
委托代理人：矫慧，女，1961年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区站前街道龙江路委**组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局），住所地：沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，该公司董事长。
再审申请人姜述安因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终3172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜述安申请再审称：1、申请人与沈阳铁路局之间存在劳动关系，沈阳铁路局通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；2、沈阳铁路局在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；3、沈阳铁路局以(94)266号电报精神为该单位作证无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。姜述安主张中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于姜述安所提原裁定认定事实的主要证据是伪造，原裁定漏审的主张，经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回姜述安的起诉及二审依法予以维持并无不当，姜述安申请再审的理由不能成立。
综上，姜述安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜述安的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年十一月二十日
书记员 宫丽彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜述安。委托代理人：张文明，男，1954年5月28日出生，汉族，住吉林省长岭县太平川镇新风路八委***组。委托代理人：矫慧，女，1961年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区站前街道龙江路委**组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局），住所地：沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：张海涛，该公司董事长。再审申请人姜述安因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终3172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜述安申请再审称：1、申请人与沈阳铁路局之间存在劳动关系，沈阳铁路局通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；2、沈阳铁路局在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；3、沈阳铁路局以(94)266号电报精神为该单位作证无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。姜述安主张中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于姜述安所提原裁定认定事实的主要证据是伪造，原裁定漏审的主张，经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回姜述安的起诉及二审依法予以维持并无不当，姜述安申请再审的理由不能成立。综上，姜述安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜述安的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一七年十一月二十日书记员 宫丽彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢576号
申请执行人:易敏。
被执行人：罗伟。
申请执行人易敏与被罗伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）醴法民一初字第902号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款利息29789元，案件受理费346.83。本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面同意终结执行。
本院认为，本院作出的（2014）醴法民一初字第902号民事判决书确定的内容双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）醴法民一初字第902号民事判决书确定的内容双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行，予以结案。
审判长 曾 峰
审判员 唐力波
审判员 熊伟平
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 琼
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1203号
原告：谯自华，男，1966年2月8日出生，陕西省西安市高陵县人。
被告：解景森，男，1981年12月26日出生，环县人。
原告谯自华与被告解景森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯自华、被告解景森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谯自华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金50000元并支付利息20500元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2014年11月10日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款50000元，口头约定月利率1%，并承诺2016年5月23日还本付息。还款期到后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
解景森辩称，原告所述借款金额、借款过程及借款利率约定均属实。现同意归还借款本金，因目前履行能力有限，利息部分请求原告适当减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（解景森于2014年11月10日向原告出具），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告因资金周转困难向原告立据借款，原告同意后向被告通过银行转账出借50000元，双方口头约定按照银行同期利率即月利率10‰计算利息，同时约定2016年5月23日前还本付息。借条出具后，经原告催要，被告至今未履行还本付息义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告解景森在向原告出具债权凭证后未能及时履行还本付息的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就利息支付数额已达成一致意见，即由被告支付原告借款期间的利息15000元，该意见系当事人真实意思表示，且未违反法律对民间借贷利率的限制性规定,本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告解景森于本判决生效后三十日内归还原告谯自华借款本金50000元并支付利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，减半收取计781.50元，由被告解景森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈丽娜
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2020号
原告梁某甲。
委托代理人李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人李发启，山西析成律师事务所律师。
原告梁某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人李圪创，被告张某甲及其委托代理人李发启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原被告于2013年3月25日经人介绍相识，2013年11月26日按农村风俗举行结婚仪式，2014年4月8日办理结婚登记，2015年5月14日生育一子取名梁某乙。原被告婚姻形态为男到女家。婚后，被告大男子主义严重，有正常收入却不给原告花钱，没有家庭责任感，对原告和孩子缺乏关心，二人经常吵闹，夫妻矛盾不可调和。被告的婚前财产有：电脑一�、被子一条、褥子一条，皮箱一对；婚后共同财产有：义城煤业集资款50000元；婚后共同债务有：向原告父亲借款10000元。现诉请法院依法判令原被告离婚；婚生子梁某乙随原告共同生活，被告按工资的30%支付抚养费；婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割，婚后共同债务共同承担。
被告张某甲辩称，原被告婚前感情基础好，婚后被告对原告关心体贴，每月工资如数交给原告，二人相处和睦，不同意离婚。如果离婚，婚生子梁某乙应随被告共同生活，原告不需要支付抚养费；婚后共同债权有原告父亲借款5000元、梁某丙借款5000元，应依法分割；婚后共同债务有向张某乙借款5000元，应共同分担；原告应返还彩礼款48000元。
经审理查明，原被告于2013年11月26日按农村风俗举行结婚仪式，2014年4月8日办理结婚登记，婚姻形态为男到女家。2015年5�14日，原被告生育一子取名梁某乙，现随原告共同生活。婚后，原被告因家庭琐事发生矛盾，自2015年7月4日起分居生活至今。原告认为夫妻感情确已破裂，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原被告共同生活不足两年，育有一子仅半岁，幸福人生才刚开始，虽然夫妻间曾因家庭琐事发生吵闹，但不足以导致感情破裂。原被告尚处在婚姻磨合期，面对生活中的压力和矛盾应当加强理解和沟通，相互包容，相互扶持，努力创建和谐美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审�判长张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯小红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3458号
原告:汪军，男，1998年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：黄艳，女，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告汪军与被告黄艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告汪军及其诉讼代理人邵华到庭参加诉讼，被告黄艳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告双倍返还购房定金4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原告经马鞍山市思源房地产中介信息服务中心介绍，与被告签订了《房屋买卖合同》，购买被告的宁芜村X栋XX号房屋，并当场交付购房定金2万元。根据合同约定，2017年3月31日，被告将该房屋办理过户手续时，原告交付购房款27万元。但是合同签订后，被告不履行合同，不接原告电话，思源中介也不管不问。后经查，该套房产抵押在银行并已被法院冻结，无法过户。被告采取欺诈手段与原告签订了房屋买卖合同，给原告造成了损失。原告为维护自己合法权益，现诉至法院，望判如所请。
黄艳未作答辩。
汪军提供的《房屋买卖合同》、收条、不动产权利及其他事项登记信息等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合汪军的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：位于本市花山区宁芜村XX房屋系黄艳所有，于2012年1月30日被抵押给案外人并办理抵押登记。2017年2月22日，汪军与黄艳签订一份《房屋买卖合同》，约定黄艳将位于本市花山区宁芜村XX房屋出售给汪军，成交价为30万元，汪军于2017年2月22日签订协议时支付定金20000元，于2017年3月31日产权过户时支付房款27万元以及交付房屋时支付余款10000元；如双方不违约的情况下，定金充作房款，黄艳不履行本合同约定的义务，双倍返还定金，汪军不履行合同约定的义务，无权要求返还定金。同日，汪军支付黄艳定金20000元。
本院认为,依据相关规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，汪军与黄艳签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现案涉房屋被抵押给案外人，黄艳未能提供证据证明其于本诉讼辩论终结前通过消灭该房屋的抵押权取得该房屋的处分权，其无法将案涉房屋过户给汪军的行为构成违约，汪军有权依据双方合同约定要求双倍返还定金40000元以及要求解除双方之间的房屋买卖合同，故对汪军的诉请，本院予以支持。黄艳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪军与被告黄艳就位于安徽省马鞍山市花山区宁芜村XX房屋所订立的房屋买卖合同予以解除；
二、被告黄艳于本判决生效之日起七日内支付原告汪军40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告黄艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 王玲莉
人民陪审员 邓 峰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9909号
申请执行人于瑞生。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司，所地唐山市杨家口火车站南100米。
法定代表人王志清。
于瑞生申请唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议、人事争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第03944号民事判决书
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 郭万池
审判员 关 山
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25365号
原告：王佩志，女，1955年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：顾庆官，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：袭著刚，男，1989年3月6日出生，汉族，住黑龙江省网城市。
委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。
原告王佩志与被告袭著刚不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佩志的委托诉讼代理人顾庆官，被告袭著刚的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩志向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告900,000元；2、判决被告给付自本案立案之日起至本案生效期间该900,000元所产生的同期银行贷款利息计算的利息。事实和理由：2016年9月22日，原告在操作还款时，误将900,000元款项汇到了被告名下工商银行尾号是9835的账号内。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
被告袭著刚辩称，不同意原告诉请，原告称2016年9月22日误将900,000元转入被告卡号，根据生活经验，卡号有一连串数字，且金额巨大，原告转账应谨慎、仔细，故原告所称误将900,000元打入被告账户，不符事实。该笔款项为原告向被告返还的借款本金、利息及居间第三方等综合经营费用。早在2016年8月30日，被告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司向原告出借本金700,000元，且原告于当日通过其持有的工商银行尾号为1374账号收到全部借款。为便于法院查明事实，被告已两次向银行调取相关材料，综合早先被告所提交的情况说明，上述材料能形成完整的证据锁链，充分证明2016年8月30日被告向原告转账700,000元后所产生的利息等综合费用，并非原告所称的不当得利，原告现诉至法院系恶意诉讼，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告将900,000元款项从自己农业银行的账户汇到了被告名下工商银行尾号是9835的账号内。
另查，2016年8月30日上海富友支付服务有限公司客户备付金向原告工商银行账户转账700,000元，摘要为代返还。上海富友支付服务有限公司出具给案外人上海宇晟资产管理有限公司情况说明载明，该支付服务公司受上海宇晟资产管理有限公司的支付指令，为被告袭著刚用户名向原告王佩志用户名转账924,000元，其中224,000元，汇至案外人徐鹏户名。
上述事实有双方提供的银行流水、案外人公司出具的情况说明等证据予以证明。
本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：(1)取得不当利益;(2)造成他人损失;(3)利益的取得没有法律根据。本案中，原告以不当得利为请求权基础起诉，首先应对上述不当得利的构成要件承担证明责任。综合原、被告的诉辩称意见，被告提供的证据足以证明原、被告之间曾经有钱款上的交付，即本案的转账存在基础法律关系，原告目前的证据不具有排他性，原告不能回避基础法律关系举证责任转而起诉不当得利，综上，原告以不当得利为由要求被告返还钱款，缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告王佩志的全部诉讼请求。
本案受理费12,800元，减半收取6400元，由原告王佩志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 卫 文
二〇一八年五月二日
书记员 何俊丽，李璇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1200号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1175号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4855号
申请执行人：张利君，女，1976年12月19日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
被执行人：陈杏元，女，1958年5月11日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
申请执行人张利君与被执行人陈杏元追偿权纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2016）浙02民终2514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的55000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院已提取被执行人在余姚市××街道的拆迁安置款111985.65元，本案分得17318.29元，无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十三日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0281执4855号
申请执行人张利君与被执行人陈杏元追偿权纠纷一案中查明，被执行人陈杏元未履行（2017）浙0281民初2970号民事判决书确定的履行标的37681.71元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人陈杏元（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十二日