wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第304号
申请执行人姚建平。
被执行人许建明。
被执行人王晓琴。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第424号民事判决书，依法受理姚建平申请执行许建明、王晓琴民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定偿还申请人借款本金30000元及利息，并负担案件受理费437元及本案申请执行费357元的义务。在执行过程中查明，被执行人许建明、王晓琴均无银行存款，亦无其他可供执行的财产，其拟定分期履行计划，申请执行人许建明同意被执行人许建明、王晓琴的履行计划，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第304号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 登 林
审判员 巫洋审判员李建文
二〇一六年七月七日
书记员 陈 岑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2015）修执字第304号申请执行人姚建平。被执行人许建明。被执行人王晓琴。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第424号民事判决书，依法受理姚建平申请执行许建明、王晓琴民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定偿还申请人借款本金30000元及利息，并负担案件受理费437元及本案申请执行费357元的义务。在执行过程中查明，被执行人许建明、王晓琴均无银行存款，亦无其他可供执行的财产，其拟定分期履行计划，申请执行人许建明同意被执行人许建明、王晓琴的履行计划，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）修执字第304号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘   登   林审判员 巫洋审判员李建文二〇一六年七月七日书记员 陈      岑
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2308号
原告：李燕敏，女，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：徐月侠，女，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，号码342101196308082081。
原告李燕敏与被告徐月侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，被告徐月侠因经济犯罪正被刑事追诉中，本案暂不宜作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下:
驳回原告李燕敏的起诉。
案件受理费3340元，退还原预交人李燕敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡学亮
人民陪审员 李世影
人民陪审员 刘春雨
二〇一七年九月十八日
书 记 员 付德全
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初931号
原告：奉化市新雅彩印厂。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园（王溆浦）。实际经营地：宁波市奉化区江口街道周村。统一社会信用代码：91330283144916894F。
法定代表人：洪建达，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈飞彪，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。
被告：奉化市天弘纸业有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园（前胡）。统一社会信用代码：913302833405727183。
法定代表人：汪怀朗，该公司执行董事。
原告奉化市新雅彩印厂与被告奉化市天弘纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告奉化市新雅彩印厂于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市新雅彩印厂的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奉化市新雅彩印厂撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告奉化市新雅彩印厂负担。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 马金元
二〇一八年五月三日
书 记 员 周嘉颖
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322财保28号之一
解除保全申请人：杨红明，男，生于1970年4月20日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
解除保全申请人：王恺，男，生于1972年2月28日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人：唐会勤（王恺之妻），女，生于1970年3月10日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
解除保全申请人：张乖强，男，生于1970年3月21日，汉族，住陕西省凤翔县。
被申请人：张保勋，男，生于1969年6月3日，汉族，住陕西省凤翔县。
本院于2018年6月5日作出（2018）陕0322财保28号民事裁定，现解除保全申请人杨红明、王恺、张乖强申请解除该保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张保勋名下位于XXX房屋的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 滕鹏飞
二〇一八年六月十三日
书记员 张 成
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0322财保28号申请人：杨红明，男，生于1970年4月20日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人：王恺，男，生于1972年2月28日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人：唐会勤（王恺之妻），女，生于1970年3月10日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。申请人：张乖强，男，生于1970年3月21日，汉族，住陕西省凤翔县。被申请人：张保勋，男，生于1969年6月3日，汉族，住陕西省凤翔县。申请人杨红明、王恺、张乖强于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于xxx房屋，并已提供保险公司出具的保函。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人张保勋名下位于xxx房屋，期限一年。案件申请费2470元，由申请人杨红明、王恺、张乖强共同负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  滕鹏飞二〇一八年六月五日书记员  张 成
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初821号
原告武汉市天牧机械设备制造有限公司，住所地武汉市新洲区李集街张店街68号，
法定代表人李玉平，该公司负责人。
委托诉讼代理人方文峰，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告杨海兵，男，1969年9月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
原告武汉市天牧机械设备制造有限公司与被告杨海兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉市天牧机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人方文峰、被告杨海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市天牧机械设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨海兵向原告武汉市天牧机械设备制造有限公司支付货款144,000元及资金占用利息（利息按中国银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2017年4月5日，被告杨海兵与原告武汉市天牧机械设备制造有限公司签订了《机械设备供销合同书》及《附属设备供销合同书》。原告武汉市天牧机械设备制造有限公司依约向被告杨海兵提供5HX-15号烘干机2台、热风炉1台及附属设备，并负责安装，被告杨海兵应向原告武汉市天牧机械设备制造有限公司支付货款240,000元。经原告武汉市天牧机械设备制造有限公司多次催要，被告杨海兵尚未支付货款144,000元。
被告杨海兵辩称，签订合同是事实，我已支付货款9,6000元，尚欠货款144,000元。原告武汉市天牧机械设备制造有限公司提供设备存在质量问题，严重影响了我的正常生产。2017年8月17日，设备安装并经过原告武汉市天牧机械设备制造有限公司培训后第一次使用，设备就出现了严重的质量问题，给我造成了巨大损失，我与原告协商赔偿事宜，但未能达成赔偿协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：
2017年4月5日，原告武汉市天牧机械设备制造有限公司与被告杨海兵签订了《机械设备供销合同书》及《附属设备供销合同书》，两份合同约定：原告武汉市天牧机械设备制造有限公司向被告杨海兵提供5HX32号烘干机2台、热风炉1台及其余附属设备若干，并负责安装；被告杨海兵应向原告武汉市天牧机械设备制造有限公司支付货款240,000元，合同签订之日起，被告杨海兵支付定金6,000元，发货前支付134,000元，剩余货款于2018年元月1日一次付清，每逾期付款一天，按未付货款总金额的千分之一支付违约金。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告武汉市天牧机械设备制造有限公司依合同约定向被告杨海兵提供5HX32号烘干机2台、热风炉1台及其余附属设备若干，并负责安装。后被告杨海兵支付原告武汉市天牧机械设备制造有限公司货款96,000元，剩余货款144,000元至今未付。
另查明，2018年3月20日，在孝感市孝南区农业机械管理局的主持下，原告武汉市天牧机械设备制造有限公司与被告杨海兵就赔偿事宜未能达成一致协议。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告武汉市天牧机械设备制造有限公司已向被告杨海兵交付了货物，并且双方对货物进行了验收，被告杨海兵应当支付剩余货款144,000元，被告杨海兵未按约定于2018年元月1日一次付清支付剩余货款144,000元，故被告杨海兵应承担违约责任，原告武汉市天牧机械设备制造有限公司要求被告杨海兵支付剩余货款144,000元及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告武汉市天牧机械设备制造有限公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的请求，该违约金计算的标准，既未超出合同的约定，又符合法律的规定，本院予以认可。在庭审过程中，被告杨海兵未向本院提交足以证明原告武汉市天牧机械设备制造有限公司提供的产品存在质量问题的证据，被告杨海兵辩称原告武汉市天牧机械设备制造有限公司的产品存在质量问题，因此不支付货款的抗辩理由，本院不予采纳，被告杨海兵可以就产品质量问题另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨海兵于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉市天牧机械设备制造有限公司货款144,000元及逾期违约金（自2018年元月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,600元，由被告杨海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 沛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初17号
原告：吕为林，男，1957年1月26日出生，民族，职业。
委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告：姜海军，男，1981年1月4日出生，民族，职业，现住滦南县。
被告：王盛军，男，1986年11月27日出生，民族，职业，现住滦南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：李士军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小同，该公司员工。
原告吕为林与被告姜海军、王盛军、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕为林委托诉讼代理人丁春启、被告姜海军、被告王盛军、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕为林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失24003元。事实和理由：2017年9月5日8时10分,被告姜海军驾驶×××-×××重型货车由南向西行驶时，与由北向南我的司机丁永超驾驶的×××号轻型货车相撞，造成我车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定姜海军负此事故的全部责任。由于此事故，造成我各项损失如下：车辆损失费21363元、公估费640元、拆解费2000元，以上共计24003元。经协商未果，今起诉于贵院，望贵院依法判决。
被告姜海军、王盛军未提出答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。原告诉请的公估费、拆解费系三者车的损失，不在保险理赔范围，我司不予赔付，公估损失过高，不予认可。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2017年9月5日8时10分,被告姜海军驾驶×××-×××重型货车由南向西行驶时,与由北向南原告司机丁永超驾驶的×××号轻型货车相撞,造成我车辆受损及丁永超受伤的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书认定：姜海军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第四十四条第二款”在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，负此事故的全部责任；丁永超无责。
事故车辆×××-×××重型货车的主车所有人为唐山佳运货物运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，被保险人为王盛军。交强险财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额为100万元，并投保不计免赔险。此次交通事故发生在保险期间内。原告吕为林为受损车辆×××的所有人。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告吕为林领取保险款的主体资格没有异议。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交河北鼎源保险公估有限公司公估报告1份，证实×××轻型普通货车的车辆损失费为21363元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司有异议，称公估数额过高，但不申请重新鉴定。本院对该组证据的证明力予以认定。
2.原告提交公估费票据1张，拆解费票据1张，证实公估费及拆解费的支出情况。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司有异议，称公估费、拆解费不属于保险理赔范围。本院对该份证据材料的证明力予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告姜海军负此事故的全部责任，对原告的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆×××-×××重型货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。故原告吕为林的车辆损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内进行赔偿，超过交强险限额的部分，由该公司在商业三者险保险金额内承担。原告的损失以本院核定为准。本院核定原告吕为林的各项损失为：车辆损失费21363元，拆解费2000元，鉴定评估费640元，共计24003元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告吕为林保险款24003元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员谭剑
二〇一八年一月二十九日
书记员魏晓薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0209民初17号原告：吕为林，男，1957年1月26日出生，民族，职业。委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。被告：姜海军，男，1981年1月4日出生，民族，职业，现住滦南县。被告：王盛军，男，1986年11月27日出生，民族，职业，现住滦南县。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：李士军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨小同，该公司员工。原告吕为林与被告姜海军、王盛军、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕为林委托诉讼代理人丁春启、被告姜海军、被告王盛军、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕为林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失24003元。事实和理由：2017年9月5日8时10分,被告姜海军驾驶×××-×××重型货车由南向西行驶时，与由北向南我的司机丁永超驾驶的×××号轻型货车相撞，造成我车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定姜海军负此事故的全部责任。由于此事故，造成我各项损失如下：车辆损失费21363元、公估费640元、拆解费2000元，以上共计24003元。经协商未果，今起诉于贵院，望贵院依法判决。被告姜海军、王盛军未提出答辩。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。原告诉请的公估费、拆解费系三者车的损失，不在保险理赔范围，我司不予赔付，公估损失过高，不予认可。本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2017年9月5日8时10分,被告姜海军驾驶×××-×××重型货车由南向西行驶时,与由北向南原告司机丁永超驾驶的×××号轻型货车相撞,造成我车辆受损及丁永超受伤的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书认定：姜海军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第四十四条第二款”在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，负此事故的全部责任；丁永超无责。事故车辆×××-×××重型货车的主车所有人为唐山佳运货物运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，被保险人为王盛军。交强险财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额为100万元，并投保不计免赔险。此次交通事故发生在保险期间内。原告吕为林为受损车辆×××的所有人。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告吕为林领取保险款的主体资格没有异议。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交河北鼎源保险公估有限公司公估报告1份，证实×××轻型普通货车的车辆损失费为21363元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司有异议，称公估数额过高，但不申请重新鉴定。本院对该组证据的证明力予以认定。2.原告提交公估费票据1张，拆解费票据1张，证实公估费及拆解费的支出情况。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司有异议，称公估费、拆解费不属于保险理赔范围。本院对该份证据材料的证明力予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告姜海军负此事故的全部责任，对原告的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆×××-×××重型货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。故原告吕为林的车辆损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内进行赔偿，超过交强险限额的部分，由该公司在商业三者险保险金额内承担。原告的损失以本院核定为准。本院核定原告吕为林的各项损失为：车辆损失费21363元，拆解费2000元，鉴定评估费640元，共计24003元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告吕为林保险款24003元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。审判员谭剑二〇一八年一月二十九日书记员魏晓薇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终38号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路***号**楼。
法定代表人：陈志樟。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王旭东、翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路***号浙江世贸君澜大饭店*层*******室。
代表人:徐力达。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：缪渭川、曾成安，浙江五联律师事务所律师。
原审被告：峨眉山五洋酒店管理有限公司。住所地：四川省峨眉山市峨山镇峨秀湖片区假日半岛社区。
法定代表人：丁雯。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王旭东、翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
原审被告：尼勒克五洋阿克塔斯度假村有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县阿克塔斯。
法定代表人：丁雯。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王旭东、翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
原审被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路***号。
法定代表人：叶健。
委托诉讼代理人（特别授权）：许利侠，应岳灵，该公司员工。
原审被告：长业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市解放南路****号。
法定代表人：虞学泽。
原审被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈建锋，浙江慕仁律师事务所律师。
上诉人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）因与中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称保俶支行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民初618号之一民事裁定,向本院提起上诉。
五洋公司上诉称：本案系金融借款合同纠纷，根据民事诉讼法等相关规定，本案应遵循原告就被告原则，即应由五洋集团公司住所地人民法院管辖。据此，请求将本案移送至绍兴市中级人民法院审理。
保俶支行未提交书面答辩。
本院经审理认为，涉案的主合同《流动资金借款合同》中明确约定解决争议的方式为“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定系双方当事人真实意思表示，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，原审法院作为保俶支行所在地人民法院，依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
审判员 胡华锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁 波
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖终38号上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路***号**楼。法定代表人：陈志樟。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王旭东、翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路***号浙江世贸君澜大饭店*层*******室。代表人:徐力达。委托诉讼代理人（特别授权代理）：缪渭川、曾成安，浙江五联律师事务所律师。原审被告：峨眉山五洋酒店管理有限公司。住所地：四川省峨眉山市峨山镇峨秀湖片区假日半岛社区。法定代表人：丁雯。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王旭东、翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。原审被告：尼勒克五洋阿克塔斯度假村有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县阿克塔斯。法定代表人：丁雯。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王旭东、翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。原审被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路***号。法定代表人：叶健。委托诉讼代理人（特别授权）：许利侠，应岳灵，该公司员工。原审被告：长业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市解放南路****号。法定代表人：虞学泽。原审被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈建锋，浙江慕仁律师事务所律师。上诉人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）因与中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称保俶支行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民初618号之一民事裁定,向本院提起上诉。五洋公司上诉称：本案系金融借款合同纠纷，根据民事诉讼法等相关规定，本案应遵循原告就被告原则，即应由五洋集团公司住所地人民法院管辖。据此，请求将本案移送至绍兴市中级人民法院审理。保俶支行未提交书面答辩。本院经审理认为，涉案的主合同《流动资金借款合同》中明确约定解决争议的方式为“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定系双方当事人真实意思表示，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，原审法院作为保俶支行所在地人民法院，依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  胡华锋二〇一八年三月二十八日书记员  丁 波??1?·??4?·
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1669号
原告：陈爱莲，女，汉族，1966年10月24日出生，住太康县。
被告：李兴俊，男，汉族，1973年4月20日出生，住太康县。
被告：麻桂芳，女，汉族，1973年8月21日出生，住太康县。
被告：李开心，男，汉族，18岁，住太康县。
原告陈爱莲诉被告李兴俊、麻桂芳、李开心健康权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。
原告陈爱莲诉称，2018年3月5日上午，原告在家门口站着，被告李开心用砖块仍向原告，原告说了被告李开心两句，被告麻桂芳从家中出来对我拳打脚踢，致使我受伤住院至太康县人民医院，花费大量治疗费用。原告伤情经鉴定为轻微伤，太康县公安局马厂镇派出所对被告李兴俊、麻桂芳进行了治安拘留。本院经审查认为，原告提供的信息不足以认定明确的被告，查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈爱莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年三月三十日
书记员 张照方
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初1669号原告：陈爱莲，女，汉族，1966年10月24日出生，住太康县。被告：李兴俊，男，汉族，1973年4月20日出生，住太康县。被告：麻桂芳，女，汉族，1973年8月21日出生，住太康县。被告：李开心，男，汉族，18岁，住太康县。原告陈爱莲诉被告李兴俊、麻桂芳、李开心健康权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。原告陈爱莲诉称，2018年3月5日上午，原告在家门口站着，被告李开心用砖块仍向原告，原告说了被告李开心两句，被告麻桂芳从家中出来对我拳打脚踢，致使我受伤住院至太康县人民医院，花费大量治疗费用。原告伤情经鉴定为轻微伤，太康县公安局马厂镇派出所对被告李兴俊、麻桂芳进行了治安拘留。本院经审查认为，原告提供的信息不足以认定明确的被告，查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈爱莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇一八年三月三十日书记员 张照方
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3235号
原告：卢红，女，1976年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周玲，女，重庆荣生人造板有限公司员工，住重庆市北碚区。
被告：许发兴，男，1981年5月2日出生，汉族，住江西省吉安市新十县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，职务不详。
原告卢红与被告许发兴、中国人民财产保险股份有限公司重�市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，原告卢红于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢红在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告卢红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢红撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告卢红负担。
审判员 何 昕
二〇一八年三月十三日
书记员 许江涛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1066号
上诉人（原审被告）：林金霞，女，1961年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林晖,男,1982年10月14日出生,汉族,住福建省仙游县。
原审被告：林瑶各，男，1962年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人林金霞因与被上诉人林晖、原审被告林瑶各租赁合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
林金霞上诉请求：依法裁定撤销原审判决，改判驳回林晖对林金霞的一审诉讼请求；2、依法判令本案一、二审的诉讼费用由林晖承担。事实及理由：原审认为本案债务发生于林金霞与林瑶各夫妻关系存续期间，依法为其夫妻共同债务，林瑶各和林金霞应负共同偿还责任。该判决是错误的。首先，本案是属于租赁合同纠纷，林金霞不是本案租赁合同纠纷的当事人。因此把林金霞列为被告是错误的，其不具有本案的主体资格。其次，林金霞根本不知道林瑶各欠林晖租金61万元之事实。本案涉案的金额高达61万元人民币之巨林晖没有任何证据证明所谓的该笔债务用于林金霞与林瑶各夫妻共同生活、生产经营，况且，林金霞根本不知道有这笔债务的存在，因此，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》的规定，该笔债务不能认定为夫妻共同债务。请求依法改判驳回林晖对林金霞的一审诉讼请求。
林晖辩称，两上诉人是夫妻关系，本案是租赁合同，自2012年开始生效，没有约定期限，林金霞文化程度不高，没有工作，都是依靠林瑶各抚养，涉案租赁合同林金霞是知情的，本案债务应当由林金霞共同承担。
林瑶各未作答辩。
林晖向一审法院起诉请求：由林瑶各、林金霞立即共同偿还欠款61万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。一审法院查明，林瑶各与林金霞系夫妻关系。2012年至2013年间林瑶各向林晖租赁钢管。2012年11月25日林瑶各租用钢管137吨，2013年1月7日林瑶各租用钢管90吨，双方约定按每吨每月90元计算租金。2017年2月15日经双方结算，林瑶各所欠租金为61余万元，约定三个月内付清。当日由林瑶各出具61万元的租金欠条一份交由林晖收执为凭。期限届满后，林瑶各并未偿清欠款，遂引起诉讼。上述事实，有林晖及林瑶各的陈述以及由林瑶各租条、欠条各一份等证据予以证实。一审法院认为，林晖与林瑶各之间设立的租赁合同系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。林晖交付租赁物后，林瑶各负有及时支付租金及返还租赁物的义务。林瑶各未按合同约定履行义务，已构成违约。故林瑶各应当支付给林晖租金61万元。该债务发生于林瑶各、林金霞夫妻关系存续期间，林瑶各一方所负债务属于夫妻共同债务，俩人有共同偿还的义务。故林晖要求林瑶各、林金霞支付租金及相应利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告林金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：林瑶各、林金霞应在本判决生效后十日内共同支付给林晖租金61万元并支付以该款项为基数自2017年8月14日起按年利率6%计至付清租金之日止的利息。
双方当事人在二审审理期间均未提供新证据。双方当事人对于一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，林瑶各向林晖租赁钢管尚欠租金61万元，有林瑶各出具的欠条为证，事实清楚。该笔债务虽然发生在林金霞与林瑶各的婚姻关系存续期间，但林金霞未在欠条上签名，也表示对该笔债务并不知情，林晖未能提供任何证据证明该债务属于林金霞与林瑶各夫妻共同生产生活所负的债务，应承担举证不能的责任，故该笔债务应认定为林瑶各的个人债务，由林瑶各承担还款责任。综上所述，林金霞的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初3985号民事判决；
二、林瑶各应在本判决生效后十日内支付给林晖租金61万元并支付以该款项为基数自2017年8月14日起按年利率6%计至付清租金之日止的利息；
三、驳回林晖对林金霞的诉讼请求。
一审案件受理费9900元，减半收取4950元，二审案件受理费9900元均由林瑶各负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩美燕
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽03民终1066号上诉人（原审被告）：林金霞，女，1961年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林晖,男,1982年10月14日出生,汉族,住福建省仙游县。原审被告：林瑶各，男，1962年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人林金霞因与被上诉人林晖、原审被告林瑶各租赁合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。林金霞上诉请求：依法裁定撤销原审判决，改判驳回林晖对林金霞的一审诉讼请求；2、依法判令本案一、二审的诉讼费用由林晖承担。事实及理由：原审认为本案债务发生于林金霞与林瑶各夫妻关系存续期间，依法为其夫妻共同债务，林瑶各和林金霞应负共同偿还责任。该判决是错误的。首先，本案是属于租赁合同纠纷，林金霞不是本案租赁合同纠纷的当事人。因此把林金霞列为被告是错误的，其不具有本案的主体资格。其次，林金霞根本不知道林瑶各欠林晖租金61万元之事实。本案涉案的金额高达61万元人民币之巨林晖没有任何证据证明所谓的该笔债务用于林金霞与林瑶各夫妻共同生活、生产经营，况且，林金霞根本不知道有这笔债务的存在，因此，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》的规定，该笔债务不能认定为夫妻共同债务。请求依法改判驳回林晖对林金霞的一审诉讼请求。林晖辩称，两上诉人是夫妻关系，本案是租赁合同，自2012年开始生效，没有约定期限，林金霞文化程度不高，没有工作，都是依靠林瑶各抚养，涉案租赁合同林金霞是知情的，本案债务应当由林金霞共同承担。林瑶各未作答辩。林晖向一审法院起诉请求：由林瑶各、林金霞立即共同偿还欠款61万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。一审法院查明，林瑶各与林金霞系夫妻关系。2012年至2013年间林瑶各向林晖租赁钢管。2012年11月25日林瑶各租用钢管137吨，2013年1月7日林瑶各租用钢管90吨，双方约定按每吨每月90元计算租金。2017年2月15日经双方结算，林瑶各所欠租金为61余万元，约定三个月内付清。当日由林瑶各出具61万元的租金欠条一份交由林晖收执为凭。期限届满后，林瑶各并未偿清欠款，遂引起诉讼。上述事实，有林晖及林瑶各的陈述以及由林瑶各租条、欠条各一份等证据予以证实。一审法院认为，林晖与林瑶各之间设立的租赁合同系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。林晖交付租赁物后，林瑶各负有及时支付租金及返还租赁物的义务。林瑶各未按合同约定履行义务，已构成违约。故林瑶各应当支付给林晖租金61万元。该债务发生于林瑶各、林金霞夫妻关系存续期间，林瑶各一方所负债务属于夫妻共同债务，俩人有共同偿还的义务。故林晖要求林瑶各、林金霞支付租金及相应利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告林金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：林瑶各、林金霞应在本判决生效后十日内共同支付给林晖租金61万元并支付以该款项为基数自2017年8月14日起按年利率6%计至付清租金之日止的利息。双方当事人在二审审理期间均未提供新证据。双方当事人对于一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。本院认为，林瑶各向林晖租赁钢管尚欠租金61万元，有林瑶各出具的欠条为证，事实清楚。该笔债务虽然发生在林金霞与林瑶各的婚姻关系存续期间，但林金霞未在欠条上签名，也表示对该笔债务并不知情，林晖未能提供任何证据证明该债务属于林金霞与林瑶各夫妻共同生产生活所负的债务，应承担举证不能的责任，故该笔债务应认定为林瑶各的个人债务，由林瑶各承担还款责任。综上所述，林金霞的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初3985号民事判决；二、林瑶各应在本判决生效后十日内支付给林晖租金61万元并支付以该款项为基数自2017年8月14日起按年利率6%计至付清租金之日止的利息；三、驳回林晖对林金霞的诉讼请求。一审案件受理费9900元，减半收取4950元，二审案件受理费9900元均由林瑶各负担。本判决为终审判决。审判长 王 寒审判员 郑飞鹏审判员 柯萍萍二〇一八年四月二十八日书记员 韩美燕附法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执恢94号
申请执行人余福平，男，1964年5月30日出生，汉族，住长沙市天心区芙蓉南路名城*栋****房。
被执行人薛磊，男，1976年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区武圣西里**号院*号楼****房。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已于2017年2月22日审结，该案（2016）湘0103民初6656民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人薛磊名下所有的位于北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼18至19层1802号房屋（权证号：X京房权证朝字第8747**号）进行拍卖处置。故本院依法委托长沙长银联合网络科技有限公司对被执行人薛磊名下所有的位于北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼18至19层1802号房屋（权证号：X京房权证朝字第8747**号）进行了公开拍卖。竞拍人张金忠以8129166元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人薛磊名下所有的位于北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼18至19层1802号房屋（权证号：X京房权证朝字第8747**号）的查封。
二、被执行人薛磊名下所有的位于北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼18至19层1802号房屋（权证号：X京房权证朝字第8747**号）所有权及相应的其他权利归买受人张金忠（身份证：320102196808280050）所有。
三、买受人张金忠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 李石江
审 判 员 李 武
二〇一八年五月十日
代理书记员 李 蔚
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执5166号
申请执行人：张春松，男，1954年2月11日出生，汉族，住丹阳市。
被执行人：丹阳市陵口镇运河刀模厂，住所地丹阳市。
经营者：张水英，女，1963年5月10日出生，汉族，住丹阳市。
被执行人：张水英，女，1963年5月10日出生，汉族，住丹阳市。
申请执行人张春松与被执行人丹阳市陵口镇运河刀模厂、张水英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2016）苏1181民初10301号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告丹阳市陵口镇运河刀模厂除已给付部分再赔偿原告张春松9万元，被告于2017年10月给付原告3万元，2018年5月给付原告4万元，余款2万元原告自愿放弃；二、如被告有一期未按约给付，则原告放弃部分2万元仍应由被告承担，原告可就该2万元一并申请法院执行。案件受理费1398元，鉴定费2360元，合计3758元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月27日立案执行，执行标的为93758元。
本案在执行过程中，本院于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年12月8日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年11月30日、2018年4月10日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。本院于2017年12月7日至丹阳市不动产登记中心××被××人××口镇运河刀××厂名下××口镇大桥路的房产（房产证号：丹房权证陵口字第××号），本院依法予以查封，期限为三年（自2017年12月12日起至2020年12月11日止），该房产已经抵押给他人，且本案标的额显著低于房屋价值，故本院暂不予处分。
2017年12月11日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人张水英采取司法拘留措施的决定。
2018年2月9日，当事人双方达成和解协议，约定：被执行人给付申请执行人70000元，分别于2018年2月给付10000元，自2018年5月至10月每月月底前各给付10000元，如未按约履行，另承担违约金20000元。
本院已将将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人的委托代理人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人名下财产暂不宜执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。双方当事人达成分期履行还款协议，且正在履行过程中，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初10301号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年四月十日
书 记 员 薛 佳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执5166号申请执行人：张春松，男，1954年2月11日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市陵口镇运河刀模厂，住所地丹阳市。经营者：张水英，女，1963年5月10日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：张水英，女，1963年5月10日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人张春松与被执行人丹阳市陵口镇运河刀模厂、张水英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2016）苏1181民初10301号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告丹阳市陵口镇运河刀模厂除已给付部分再赔偿原告张春松9万元，被告于2017年10月给付原告3万元，2018年5月给付原告4万元，余款2万元原告自愿放弃；二、如被告有一期未按约给付，则原告放弃部分2万元仍应由被告承担，原告可就该2万元一并申请法院执行。案件受理费1398元，鉴定费2360元，合计3758元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月27日立案执行，执行标的为93758元。本案在执行过程中，本院于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年12月8日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2017年11月30日、2018年4月10日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。本院于2017年12月7日至丹阳市不动产登记中心××被××人××口镇运河刀××厂名下××口镇大桥路的房产（房产证号：丹房权证陵口字第××号），本院依法予以查封，期限为三年（自2017年12月12日起至2020年12月11日止），该房产已经抵押给他人，且本案标的额显著低于房屋价值，故本院暂不予处分。2017年12月11日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人张水英采取司法拘留措施的决定。2018年2月9日，当事人双方达成和解协议，约定：被执行人给付申请执行人70000元，分别于2018年2月给付10000元，自2018年5月至10月每月月底前各给付10000元，如未按约履行，另承担违约金20000元。本院已将将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人的委托代理人未提出异议并同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人名下财产暂不宜执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。双方当事人达成分期履行还款协议，且正在履行过程中，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初10301号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘蔚彤审 判 员  沙军荣法官助理  顾 斌二〇一八年四月十日书 记 员  薛 佳
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初312号
原告：李某甲。
原告：王某。
原告：郑某。
原告：郭某。
原告：智某。
原告：陈某。
原告：李某乙。
原告：马某。
原告：赵某。
原告：杨某。
原告：康某甲。
原告：康某乙。
原告：贾某甲。
原告：任某。
原告：薛某。
原告：贾某乙。
以上原告委托诉讼代理人：闫玉华，赤城县红河法律服务所法律工作者。
被告：赤某。
负责人：陈桂禄。
委托诉讼代理人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙与被告赤某房屋买卖合同纠纷一案，分别于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日、2016年7月27日公开开庭合并审理了本案。原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙的委托代理人闫玉华，被告赤某的委托代理人赵学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、王某等16名原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房产增值税及利息，其中李某甲要求返还56510元及利息，原告王某要求返还13523元及利息，郑某要求返还12785元及利息，郭某要求返还12921元及利息，智某要求返还10407元及利息，陈某要求返还10720元及利息，李某乙要求返还14008元及利息，马某要求返还13262元及利息，赵某要求返还12650元及利息，杨某要求返还12567元及利息，康某甲要求返还11423元及利息，康某乙要求返还12899元及利息，贾某甲要求返还11549元及利息，任某要求返还12958元及利息，薛某要求返还12006元及利息，贾某乙要求返还11642元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，原告向被告购买楼房，被告违规收取了房产增值税。原告得知自己的权利受到侵害后就通过多种渠道与被告协商解决，但都没有结果，经龙关镇人民政府多次调解，仍然没有结果，为此诉至法院，依法要求被告返还房产增值税及利息。
被告赤某辩称，1、原告的起诉超过了诉讼时效。16位原告有的在2008年将购楼款交清，有的在2009年交清，最晚交清购楼款的到起诉时也在4年以上了，远远的超出了《民法通则》第135条规定的两年的诉讼时效，开庭时也没有提供能够证明诉讼时效中断或中止的证据，因此原告的起诉超过了诉讼时效。
2、原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷协商不成，提交张家口市仲裁委员会仲裁。原告在购楼时签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“履行本合同发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交张家口市仲裁委员会仲裁”，原告没有向张家口市仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院提起诉讼，违反了双方的约定，不符合法律规定，请法院依法驳回原告的起诉。
3、原告向被告收取的费用符合法律法规的规定，被告是自愿缴纳的，房屋买卖合同已经全部履行。原/被告签订的《商品房买卖合同》及被告向原告收取的购楼款体现了意思自治原则，不违反《合同法》第五十二条的规定。另外，原告均是完全民事行为能力人，当时已经将各项费用交清，说明原告对所交费用的项目和金额是同意也是清楚的，符合民法的意思自治原则。
综上所诉，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年至2009年间，16名原告均购买了陈桂禄开发的赤某楼房一套，并按照福禄小区售楼部发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》的要求，陆续交清了所有款项并入住，在每户缴纳的费用中，均包含有房产增值税。原告提交的购楼协议书、交款收据、房本复印件、购楼结算通知单等证据，能够证明被告收取了每个原告的房产增值税，对原告提交的这部分证据，本院予以采信。交款后原告认为房产增值税不应该缴纳，虽然交了，但不是自愿的。该纠纷经双方协商及龙关镇人民政府调解无果，原告诉至本院。原告提交了龙关镇人民政府的两份证明及刘吉全、杜桂芳的书面证据予以佐证。
本院认为，虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性的规定。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告按期交付了原告房屋，原告有义务给付被告房屋价款及相关费用。各原告根据被告发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》实际交付了各种款项包括房产增值税，其行为是对各种交款项目的默认，是履行《房屋买卖合同》行为的一部分。合同已经实际履行，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，各原告提出要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，无法律依据。综上所述，原告要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙要求被告赤某返还房产增值税及利息之诉讼请求。
案件受理费由各原告负担，其中李某甲负担1213元、王某负担138元、郑某负担120元、郭某负担123元、智某负担60元、陈某负担68元、李某乙负担150元、马宝国负担132元、赵某116元、杨某负担114元、康某甲86元、康某乙负担122元、贾某甲负担89元、任某负担124元、薛某负担100元、贾某乙负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 古晓爱
人民陪审员 任 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 闫泽升
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执414号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：邓某某，女，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人邓某某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初915号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 唐林森
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执408号
申请执行人：吴光艳。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01121号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行帐户存款3074元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执408号申请执行人：吴光艳。被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01121号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行帐户存款3074元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年二月二十二日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执316号
申请执行人：李国光，男，1957年12月26日出生，汉族，住江西省黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住所地黎川县坪山工业园区。
法定代表人：邱小平，负责人。
申请执行人李国光依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会黎劳人仲字（2018）3号仲裁裁决书，于2018年3月19日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司（以下简称美佳陶瓷公司）国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人美佳陶瓷公司履行以下法律义务：一、向申请执行人支付工资款人民币4370元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人美佳陶瓷公司于2018年4月27日已全部履行生效法律文书确定的义务，并支付本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人李国光申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执316号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊俊良
二〇一八年四月二十八日
书记员 李志星
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初138号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月20日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日15时许，被告人刘某酒后无证驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，从涟水县涟城镇妙通纺织厂往金城名门小区，沿红日路行驶至帝景蓝湾小区西侧100米处时，被涟水县公安局民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为140mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人解某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1177号
申请执行人：古树明,男，汉族，1964年11月22日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人古树明与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4750.67元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”1幢1层1-2号房屋的房屋权属证书办理登记到古树明名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 周小彬
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初334号
原告：刘永堂，男，汉族，1972年10月7日出生。
被告：于朋，男，汉族，1981年1月3日出生。
原告刘永堂与被告于朋民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告刘永堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘永堂撤回起诉处理。
审判员 李文捷
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭振祥
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初334号原告：刘永堂，男，汉族，1972年10月7日出生。被告：于朋，男，汉族，1981年1月3日出生。原告刘永堂与被告于朋民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告刘永堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘永堂撤回起诉处理。审判员  李文捷二〇一八年一月二十九日书记员  郭振祥
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1604号
罪犯刘义元，男，1954年9月1日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二0一三年十月十一日作出(2013)岳刑初字第225号刑事判决，认定罪犯刘义元犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，判决对其改判为犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘义元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。2015年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘义元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘义元减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执279号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行，地址：广东省韶关市复兴路24号大楼首层东侧。
负责人:李旺全，该行行长。
委托代理人：李洁芳、曾进，该行职员。
被执行人：张志辉，男，1960年6月11日出生，汉族，身份证号码：4402021960********，住广东省韶关市武江区武江北路**幢海景花园*座****房。
被执行人：陈干娣，女，1972年2月19日出生，汉族，身份证号码：4402211972********，地址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被执行人张志辉、陈干娣信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初922号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。本案经本院依法执行，在执行过程中，本院依法向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人张志辉、陈干娣的财产情况，除查明被执行人张志辉、陈干娣二人共有的位于韶关市武江区武江北路60幢海景花园A座2202房已经进行了多次抵押，并已被其它法院多案查封，暂无法处置兑现，未发现被执行人还有可供执行的财产，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年七月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 艾 俊
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执279号申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行，地址：广东省韶关市复兴路24号大楼首层东侧。负责人:李旺全，该行行长。委托代理人：李洁芳、曾进，该行职员。被执行人：张志辉，男，1960年6月11日出生，汉族，身份证号码：4402021960********，住广东省韶关市武江区武江北路**幢海景花园*座****房。被执行人：陈干娣，女，1972年2月19日出生，汉族，身份证号码：4402211972********，地址同上。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被执行人张志辉、陈干娣信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初922号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。本案经本院依法执行，在执行过程中，本院依法向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人张志辉、陈干娣的财产情况，除查明被执行人张志辉、陈干娣二人共有的位于韶关市武江区武江北路60幢海景花园A座2202房已经进行了多次抵押，并已被其它法院多案查封，暂无法处置兑现，未发现被执行人还有可供执行的财产，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年七月二十五日本件与原本核对无异书记员  艾 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5048号
申请执行人张丰，男，1993年4月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被执行人绍兴市镜湖新区传广纺织品加工厂。住所地浙江省绍兴市越城区灵芝镇白鱼潭村。
经营者李传广，男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省台前县。
原告张丰诉被告绍兴市镜湖新区传广纺织品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）绍越商初字第4588号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市镜湖新区传广纺织品加工厂支付原告张丰货款人民币49395元，并赔付利息损失（截止2015年9月22日为1500元，此后至款清日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；驳回原告张丰的其他诉讼请求。因被告未按判决书履行，故原告于2016年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中,经查被执行人绍兴市镜湖新区传广纺织品加工厂原位于越城区灵芝镇白鱼潭村生产经营场所区系临时租赁，现已停产歇业，经营者李传广去向不明。经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 姜卫东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5048号申请执行人张丰，男，1993年4月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人绍兴市镜湖新区传广纺织品加工厂。住所地浙江省绍兴市越城区灵芝镇白鱼潭村。经营者李传广，男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省台前县。原告张丰诉被告绍兴市镜湖新区传广纺织品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）绍越商初字第4588号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市镜湖新区传广纺织品加工厂支付原告张丰货款人民币49395元，并赔付利息损失（截止2015年9月22日为1500元，此后至款清日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；驳回原告张丰的其他诉讼请求。因被告未按判决书履行，故原告于2016年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中,经查被执行人绍兴市镜湖新区传广纺织品加工厂原位于越城区灵芝镇白鱼潭村生产经营场所区系临时租赁，现已停产歇业，经营者李传广去向不明。经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 姜卫东二〇一七年四月十三日书 记 员 朱 菡
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审70号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区行政中心一号楼。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被执行人邹荣华，男，1968年4月8日出生，汉族，农业户口，住址：湖州市吴兴区。
被执行人王金花，女，1977年2月26日出生，汉族，非农业户口），住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人邹荣华、王金花计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被执行人王金花于2000年初婚，2000年8月1日生育一男孩，2009年离婚，儿子由前夫抚养。被执行人邹荣华于1992年初婚，1993年2月21日生育一女孩，1998年4月26日生育一女孩，前妻于2010年10月因车祸去世。2012年3月8日二被执行人再婚，不符合再生育条件，于2015年1月25日在湖州市长兴县妇幼保健院生育一男孩。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年5月11日作出2015年吴某计（高新）征字第6号征收社会抚养费决定，决定对被执行人邹荣华征收社会抚养费43572元，对被执行人王金花征收社会抚养费43572元，夫妻共征收社会抚养费87144元。征收社会抚养费决定书于2015年5月14日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年11月16日，申请执行人向被执行人送达了2015年吴某计（高新）征催字第6号征收社会抚养费催告通知书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第6号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第6号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 潘 婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3915号
罪犯梁柳平，男，1970年9月15日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年11月25日作出(2009)温瓯刑初字第1013号刑事判决，认定被告人梁柳平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年9月30日以(2012)洪刑执字第8167号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5573号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁柳平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月，获得监狱新考核表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梁柳平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁柳平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月13日起至2018年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9352号
原告：王伟华。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码9150010708469140XM。
负责人：崔雪，职务：店长。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1323刑初88号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人李元平，男，生于1967年5月20日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，务工，住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪（本案事实），2018年3月12日被蓬安县公安局取保候审。2018年4月20日本院决定继续取保候审。
四川省蓬安县人民检�院以南蓬检公诉刑诉［2018］82号起诉书指控被告人李元平犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员龙虎、代理检察员谭云出庭支持公诉。被告人李元平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月1日13时45分许，从事旅客运输的被告人李元平驾驶川Ｒ×××××号中型普通客车从蓬安县城北汽车站开往正源镇，当其行至蓬安县锦屏镇莲花村13组路段处，被蓬安县公安局交警大队民警查获。经民警对该中型普通客车人员进行清点，该车核载19人，实载44人，系严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人李元平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检查笔录、辨认笔录及照�、强制措施凭证、证人证言、被告人李元平的供述、驾驶人及车辆信息查询信息、被告人李元平的户籍证明、到案经过、被告人所在村民委员会“证明”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李元平在驾驶机动车从事旅客运输中，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李元平归案后如实供述其犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，予以从轻处罚。
根据被告人李元平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李元平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石国照
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄茂迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定�罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初217号
原告：潘晓丹，女，1965年7月23日生，汉族，住福鼎市。
被告：陈孙雄，男，1965年9月2日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
原告潘晓丹与被告陈孙雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓丹到庭参加诉讼，被告陈孙雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘晓丹向本院提出诉讼请求：判令被告陈孙雄归还原告潘晓丹借款十万元人民币及利息，(利息自2014年4月3日起至还款之日止。按月利率2%计算。)
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借据》、网上银行客户回单予以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的《借条》、网上银行客户回单系原始凭证，符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实确认如下：2011年11月28日和2011年12月21日被告分别向原告借款合计10万元人民币，并约定月利率2%计算,立有借据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈孙雄向原告潘晓丹借款10万元及约定利息，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告陈孙雄未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孙雄应于本判决生效之日偿还原告潘晓丹借款10万元及利息(利息自2014年4月3日起至还款之日止。按月利率2%计算。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈孙雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。
上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许可宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙蕴瑾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1918号
原告：钱晨曦，女，1990年8月20日出生，汉族。住址：湖州市长兴县。
委托代理人：章浏明，浙江中宙律师事务所律师。
被告：史思，女，1985年6月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告钱晨曦与被告史思民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告钱晨曦及其委托代理人章浏明到庭参加诉讼。被告史思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年间，原告通过现金和支付宝转账借给被告39000元。因为原、被告是朋友，故没有签订书面借条。经原告多次催讨，被告拒不还款。后原告找到被告，被告写下了《欠条》一份，并用手机录音为证。现原告无法联系到被告，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款39000元，并支付利息（按照年利率6%从2015年7月15日起计算至付清时止，暂计至起诉日为1673元），以上共计40673元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告史思未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友，被告史思因投资理财需要自2014年6月开始向原告借款，截至2014年12月26日原告分多次通过现金及支付宝转账出借共计39000元。2015年6月13日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：本人史思于2014年7月收到钱晨曦人民币3万9千元正，年化收益6%，本人承诺2015年7月15日之前归还本金加利息合计人民币四万七千五到五万元，具体按照当月实际利率结算，特此立收据为证。落款日期为2014年7月12日。到期后，被告分文未付，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的欠条、支付宝转账记录、录音、张玺的证人证言及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告史思出具欠条系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。欠条到期后，被告未返还欠款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史思返还原告钱晨曦欠款39000元，支付利息1673元（暂计算至2016年4月5日，自2016年4月6日至实际付清之日止的利息仍以未付款本金为基数按年利率6%计算），合计本息40673元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费817元，减半收取408元，由被告史思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年五月十六日
本院与原件核对无异
书 记 员 任潘晨
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1918号原告：钱晨曦，女，1990年8月20日出生，汉族。住址：湖州市长兴县。委托代理人：章浏明，浙江中宙律师事务所律师。被告：史思，女，1985年6月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告钱晨曦与被告史思民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告钱晨曦及其委托代理人章浏明到庭参加诉讼。被告史思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年间，原告通过现金和支付宝转账借给被告39000元。因为原、被告是朋友，故没有签订书面借条。经原告多次催讨，被告拒不还款。后原告找到被告，被告写下了《欠条》一份，并用手机录音为证。现原告无法联系到被告，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款39000元，并支付利息（按照年利率6%从2015年7月15日起计算至付清时止，暂计至起诉日为1673元），以上共计40673元；2、本案诉讼费由被告承担。被告史思未答辩。经审理查明：原、被告系朋友，被告史思因投资理财需要自2014年6月开始向原告借款，截至2014年12月26日原告分多次通过现金及支付宝转账出借共计39000元。2015年6月13日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：本人史思于2014年7月收到钱晨曦人民币3万9千元正，年化收益6%，本人承诺2015年7月15日之前归还本金加利息合计人民币四万七千五到五万元，具体按照当月实际利率结算，特此立收据为证。落款日期为2014年7月12日。到期后，被告分文未付，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的欠条、支付宝转账记录、录音、张玺的证人证言及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告史思出具欠条系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。欠条到期后，被告未返还欠款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史思返还原告钱晨曦欠款39000元，支付利息1673元（暂计算至2016年4月5日，自2016年4月6日至实际付清之日止的利息仍以未付款本金为基数按年利率6%计算），合计本息40673元，限于本判决生效之日起十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817元，减半收取408元，由被告史思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 徐 锋二〇一六年五月十六日本院与原件核对无异书 记 员 任潘晨????3?
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初621号
原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行。住所地：福建省厦门市湖滨南路81号光大银行大厦。
代表人：王民权，行长。
委托代理人：张莹，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人：谢燕珍，福建天翼律师事务所实习律师。
被告：远太集团（福建）有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区温陵路远太大厦22层。
法定代表人：许惠玲。
被告：福建安溪铁观音集团股份有限公司�住所地：福建省安溪官桥五里埔。
法定代表人：林文侨。
被告：林滨，男，1982年7月15日出生，香港特别行政区永久性居民，住福建省泉州市丰泽区。
被告：许惠玲，女，1956年10月25日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。
被告：林文侨，男，汉族，1956年4月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告远太集团（福建）有限公司、福建安溪铁观音集团股份有限公司、林滨、许惠玲、林文侨金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司厦门分行于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
审 判 长 李 隽
审 判 员 陈 林
代理审判员 洪培花
二〇一六年七月五日
书 记 员 周伟达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2819号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行辖11号
原告范芙容诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府撤销征地补偿安置协议一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一八年四月八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2951号
原告：曲泓伟，男，1988年11月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳三友餐饮管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：金成玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓浮，系该公司行政。
原告曲泓伟与被告沈阳三友餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曲泓伟、被告沈阳三友餐饮管理有限公司委托诉讼代理人李晓浮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲泓伟向本院提出诉讼请求：1、支付二月份工资8000元及赔偿金4000元；2、支付提成款4500元；3、支付2017年11月16日至2018年3月2日双倍工资34421元；4、支付经济补偿金4000元。
事实及理由：原告于2017年11月16日至2018年3月2日在被告沈阳三友餐饮管理有限公司工作，担任网络运营经理职位。在2018年3月2日双方发生争议，被告对原告进行了辱骂和威胁，故原告和同事对工作进行了交接，签字确认离开公司。因交接问题原告多次回被告处办理交接工作，但交接人并未与原告签字确认。原、被告就工资问题协商未果，故原告诉讼来院。
被告沈阳三友餐饮管理有限公司辩称，我方聘任原告在我公司工作无异议，并且因公司架构原因，所聘用一职为网络运营经理，公司所有的印鉴和资料原告都可以随时调用。公司财务方面，员工的工资、考勤及人事变动等相关人事权利均掌握在其手中。原告利用高层不知情的情况下擅自做了很多决定，原告基础薪资达不到8000元，开工资时老板并未在工资单上签字，对此并不知情。对于提成，公司架构一直很清楚，网络运营部并没有个人提成，是团队提成。网络部的团队提成为3%，并不是原告个人所得。原告利用公司职权的便利，自己不签劳动合同，无故离职。诉讼请求第一项与第四项重复，该二项只能主张一项。原告在工作工程中涉嫌欺诈行为，公司支付给其20100元合同价款，但其并未证明支付给合作单位。原告在3月2日未取得公司老板批准的情况下，私自离开公司，造成工作脱节，未做工作交接。另与另外公司合作有3000元的合作款支付给合作方后因原告原因，与合作方不能达成一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、微信聊天记录、电话录音、网络部员工提点等证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月16日至2018年3月2日在被告单位担任网络运营经理一职，双方未签订书面劳动合同。原告任职期间工资发放情况为：2017年11月3500元、2017年12月7000元、2018年1月8000元，2018年2月8000元工资未发放给原告。2018年3月2日，原告因与被告公司领导发生纠纷向被告提出离职申请并提交了工作交接单，离职申请中载明：离职原因系个人提出离职，原告再未去被告公司上班。原告于2018年3月21日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会于当日向原告出具不予受理通知书。原、被告因工资问题发生纠纷，故原告诉讼来院。
本院认为，原告自2017年11月16日至2018年3月2日在被告处任职，虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，应受法律保护。至2018年3月2日，原告与被告领导发生纠纷，即向被告提出辞职申请，并做了工作交接，应视为双方已解除劳动关系，被告应支付欠付原告的2018年2月工资8000元。
关于原告主张双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因被告在原告就职一个月内（2017年11月16日至2017年12月15日）未与原告签订书面劳动合同，故应按照法定标准向原告支付自2017年12月16日至2018年2月期间的双倍工资差额19500元（3500+8000+8000），本院对该项诉请合理部分予以支持。
关于经济补偿金及赔偿金的问题。因原告离职申请书中载明其离职原因系个人提出离职，原告主动申请离职要求被告支付经济补偿金及赔偿金不符合劳动法规定的条件，故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于原告主张支付提成款的问题，因原告未提供证据证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于原告主张赔偿金的问题。依据劳动合同法相关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，向劳动者支付赔偿金，原告的主张不符合劳动法规定支付赔偿金的条件，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法合同法》第七条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳三友餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲泓伟2018年2月工资8000元；
二、被告沈阳三友餐饮管理有限公司本判决生效之日起十日内支付原告曲泓伟2017年12月16日至2018年2月期间未签订合同的双倍工资差额19500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告垫付），减半收取5元，由被告沈阳三友餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨慧云
二〇一八年五月二十三日
法官助理 苍 磊
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1060号
原告：冉军，男，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市忠县，
委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋珍，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：徐一民，男，1959年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晓婷，湖北瀛楚律师事务所实习律师。
第三人：袁水桥，男，1957年6月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告冉军与被告徐一民、第三人袁水桥不当得利纠纷一案，
本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告冉军及其委托诉讼代理人蒋珍，被告徐一民的委托诉讼代理人李浩，第三人袁水桥的委托诉讼代理人刘小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告100000元不当得利；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年1月20日之前，第三人袁水桥以为原告办事为由，要原告向被告付款100000元人民币。2010年1月20日原告通过银行现金存款的方式，将100000元存入被告卡号为：43×××85的中国建设银行账户内。上述事实有银行卡存款凭条为证。但是被告及第三人袁水桥并没有为原告办事。因此，被告取得上述100000元的款项没有事实和法律上的依据，属于不当得利，应该返还给原告。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐一民辩称，一、原告诉称10万元不当得利没有事实和法律依据。1、原告主张不当得利，仅提供了一张10万元的银行转账凭证，该转账凭证仅能证明原告给徐一民转账10万元，并不能证明徐一民取得10万元没有合法依据。2、即使原告诉称不当得利事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，原告应早已知道没有办成事情的事实，故本案的诉讼时效已经超过2年期限，原告要求徐一民返还10万元没有法律上的依据。二、本案中10万元实际上系原告退还的货款。原告给徐一民10万元的真实情况是：2010年1月20日之前，徐一民为买煤的事情，经袁水桥牵线搭桥恩施州利川兴隆煤业有限公司老总冉军，后与冉军达成协议并支付了现金10万元，但原告并未提供煤。经徐一民多次要求返还10万元货款，原告在2010年1月20日将此10万元返还。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人袁水桥陈述，本案中不存在被告有不当得利的行为，经第三人牵线搭桥，被告向原告买煤，后因为原告并没有向被告提供煤，故原告向被告退还买煤的10万元；即使本案存在原告所说的不当得利，根据我国诉讼时效的相关规定，转款的行为发生了20101月20日，诉讼时效早已经届满，被告不应该向原告返还10万元。
本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，冉军通过向徐一民账户存款的方式向徐一民支付10万元。现冉军认为是因为袁水桥以为冉军办事为由，要求冉军向徐一民付款10万元，但徐一民、袁水桥并没有完成冉军所要求办理的事项。冉军诉至本院，请求判如所请。庭审中，冉军明确其请托办事的具体事项为帮助其取得砖崖槽探矿权。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告称其在2017年6月才知道被告徐一民没有为其办成事，诉讼时效应从2017年6月起算，但原告未能就上述事实举证证明，故对原告上述观点，本院不予采纳。原告于2010年1月20日向被告徐一民支付10万元，2017年12月19日向本院递交起诉状，原告亦未提出诉讼时效中止、中断的事由，故本院认为，原告的起诉超过了诉讼时效，对于原告冉军要求被告徐一民返还10万元不当得利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告冉军的全部诉讼请求。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告冉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 杨 婧
二〇一八年四月十七日
法官助理 项久清
书 记 员 胡飞杨