宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1684号
上诉人（原审原告）：宁夏永日电梯营销服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街康晨一品公寓13楼。
诉讼代表人：宁夏永日电梯营销服务有限公司清算组。
委托诉讼代理人：杨涛，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝庆，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迅达(中国)电梯有限公司，住所地：上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：迅达(中国)电梯有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市长安北路1号陕西国际会展大厦12215室。
负责人：朱诗涛，该公司总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨文浩，上海信证律师事务所律师。
上诉人宁夏永日电梯营销服务有限公司因与被上诉人迅达(中国)电梯有限公司、迅达(中国)电梯有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭�经过阅卷审查和2018年6月14日询问当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
宁夏永日电梯营销服务有限公司上诉请求:1.依法撤销一审判决并改判支持上诉人的全部诉讼请求，即：由被上诉人向上诉人返还货款199320元及逾期付款利息损失48361元(自2014年8月14日至2017年3月31日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按照贷款基准利率6.15%的150%计算该损失，并继续主张至实际付清之日)；或将本案发回重审；2.本案一审案件受理费及上诉费均由被上诉人负担。事实与理由：一、原判决认定的部分事实错误。被上诉人出具的《证明》所载内容可以证实：原框架协议约定定金�经转化为后期的电梯预付款，实行多退少补方式结算。该证明所记载的内容系由该证明所加盖的被上诉人的真实印章予以印证，至于该证明印文与印章的形成的先后顺序并不能否认内容的意思表示。况且，上诉人也无权干涉被上诉人如何加盖印章和印章加盖的位置，在接受该证明的同时，也不具备能够准确辨识出”印文与印章的形成的先后顺序”的专业技术水平。被上诉人作为其公司印章的保管人和加盖人，应向法庭提供该证明不符合其意思表示的有效证据，因公司印章对外具有法律效力，在经营过程中即使其内部印章管理和使用不符合规范要求，也应当先对外承担法律责任，后追究内部的印章管理责任。故原判决在被上诉人没有提供有效反驳证据的情况下，仅以”先有印章，后有印文”为由即否认其出具《证明》�容的真实性是错误的。二、涉案框架协议履行期限届满后，是被上诉人同意上诉人继续销售电梯，而不是继续按照原框架协议的条款执行，即框架协议约定剩余定金199320元已经从框架协议约定的”定金”，转化为被上诉人占有上诉人的”预付电梯货款”。此时，既然继续销售电梯，代为销售期限也变更为不定期，上诉人当然有权随时解除合同并要求返还预付款。被上诉人在框架协议期限已经届满的三年后的2015年再次给上诉人发函要求解除合同并没收定金的做法没有事实根据和法律依据，本案也正是因为上诉人对被上诉人所告知解除合同的函件有异议才提起诉讼要求返还涉案的电梯预付款。综上，上诉人对一审判决不服，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的全部诉请或将本案发回重审。
被上诉人迅达(中国)电梯有限公司、迅达(中国)电梯有限公司西安分公司辩称，被上诉人不同意上诉人的诉讼请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。一、对于框架协议是有时间和数量要求的，上诉人没有在原先的框架协议规定的时间内，完成规定的数量。作为违约方，上诉人无权要求定金返还。二、司法鉴定的《证明》，从内容上看，和2015年8月份《告知函》内容完全相反，司法鉴定证明印章形成在先，文字形成在后，按照一般的文书出具的规则，盖章是对文字内容的确认，印章在先文字在后，显然不是对这份证明上文字内容的确认，因此我们认为这份证明不具有证据效力。因此我们不同意上诉人的两点上诉理由。
宁夏永日电梯营销服务有限公司向一审法院起诉请求:1.判令被告向原�返还货款199320元及逾期付款利息损失48361元（自2014年8月14日至2017年3月31日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按照贷款基准利率6.15%的150%计算该损失），二项合计247681元；2.被告按照上述计算方式，赔偿原告自2017年4月1日至实际付清之日期间的逾期付款利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告迅达（中国）电梯有限公司向原告出具授权委托书，授权原告为其产品代理商，授权地区为宁夏，有效期自2011年1月1日至2013年12月31日。2010年8月31日，原告（甲方）与被告迅达（中国）电梯有限公司（乙方）签订一份框架协议（合同号：C1109101-9200）约定：乙方愿意以优惠的价格向甲方提供迅达的S3300AP产品，本协议书仅适用于S3300AP产品的订购，双方约定目标销售数量为100台，单价90600元，合计906万元；甲方于2010年9月10日前向乙方支付合同总价的5%作为定金，计人民币453000元，交货结算时，定金转作货款的一部分；本协议项下甲方订购的所有电梯（含变更），其再销售区域仅限于宁夏回族自治区。如实际转化项目未在上述所列区域中，则必须事先征得乙方同意。”转化”是指甲方订购的上述产品在确定了具体的项目和最终规格后，由甲、乙双方在本协议的基础上签订乙方标准版本的《电梯产品买卖合同》及其它相关合同；或乙方在甲方的帮助下与第三方就具体项目签订的《电梯产品买卖合同》及其它相关合同；甲方通过本协议订购之产品的付款条件按乙方标准的《电梯产品买卖合同》办理。即《电梯产品买卖合同》签署生效后10日内，甲方须付清《电梯产品买卖合同》规定的5%定金，并在排产前付至《电梯�品买卖合同》总价的30%，剩余的70%在收到乙方的付款发货确认通知后一次付清，乙方收到《电梯产品买卖合同》项下全部货款后15个工作日内发出货物。本协议规定甲方应从乙方收到5%定金之日起的24个月内执行《电梯产品买卖合同》并完成本协议项下全部产品的发运或提货；违约责任：甲、乙双方遵照上述条款履行各自的权利和义务。如甲方违约，乙方有权不提供本协议项下的产品，同时甲方应赔偿乙方的实际财产损失，且乙方可视具体违约情况保留解除合同并没收甲方定金的权利。如乙方违约，乙方应赔偿甲方的实际财产损失，且甲方可视具体违约情况保留解除合同并由乙方双倍返还定金的权利。框架协议签订后，原告于2010年10月8日向被告迅达（中国）电梯有限公司交纳453000元。在框架协议约定的24个月的履行期限内，原告与被告迅达（中国）电梯�限公司先后签订了六份《电梯产品买卖合同》，原告销售电梯28台，被告迅达（中国）电梯有限公司按照框架协议的约定每台按照4530元将定金转化为货款，28台电梯定金126840元转化为货款。合同约定的履行期限届满后，被告迅达（中国）电梯有限公司同意原告继续销售电梯，双方分别于2013年5月21日、2014年4月9日、2014年8月13日先后签订三份《电梯产品买卖合同》，原告又销售28台电梯。被告继续按照每台45**元将定金转化为货款，28台电梯定金126840元转化为货款。以上原告共计销售了56台电梯，原告交纳定金453000元，定金253680元转化为货款。被告未完成销售有44台电梯，尚有199320元定金未转化为货款。因原告与被告迅达（中国）电梯有限公司之间的代理销售业务实际是由被告迅达（中国）电梯有限公司西安分公司代表被告迅达（中国）电梯有限公司办理合同事宜，2015年8月，被告迅达（中国）电梯有限公司西安分公司向原告发送了告知函，其内容为：贵我双方于2010年8月签订了框架协议，批量订购了100台S3300**（合同号：C1109101-200），合同总价906万元，截止目前贵公司还剩余44台电梯未实际转化。根据《迅达中国批量买断执行政策》及框架协议规定，贵公司应从支付5%定金之日起的24个月执行《电梯产品买卖合同》并完成协议项下全部产品的发运或提货，否则我公司有权解除合同并没收甲方定金。现根据贵我双方的实际合作情况，对于贵司尚未转化的44台电梯，我司将对其进行取消合同并没收5%定金的处理，没收定金共计199320元（每台45**元）。原告认为原告向被告缴纳的453000元为货款，并非定金，被告已扣减253680元，应退还原告199320元，故诉至法院，请求判如所请。
本案第一次开庭审理后，�告补充提交了证明一份，内容为：”近期，宁夏永日电梯营销服务有限公司朱总多次找我公司，情况说明如下：2010年8月，我公司负责人朱诗涛代表我公司以总公司批准使用的销售合同专用章同宁夏永日电梯营销服务公司签订了框架协议，约定由永日公司作为宁夏独家代理销售商从我公司购买100台电梯进行销售，期间，总公司在宁夏成立了分公司也开始销售电梯，永日公司在转化代销期限销售了28台，后我公司便与永日公司协商，由永日公司在代理商证书期间继续代理我公司销售电梯，并将原框架协议支付的定金作为后期再行销售的电梯进行扣除。授权期限结束后，定金多退少补。后永日公司又销售了28台电梯，我公司也按照约定对此定金进行了扣减。”该份证明上加盖了被告迅达（中国）电梯有限公司西安分公司的印章。但印章加盖的位置、方向不符合规范的印章加盖方式。关于该份证明的来源，原告法定代表人朱玉宝称：”2017年7月24日左右，朱玉宝前往西安，被告迅达（中国）电梯有限公司西安分公司负责人朱诗涛向朱玉宝提供了该份证明，印章是如何加盖的朱玉宝不清楚”。被告代理人当庭通过电话与朱诗涛核实后称，朱诗涛称其在2017年7月份之与朱玉宝就电梯销售事宜通过电话进行过沟通，但是没有见过面。且朱诗涛说从没见过原告提供的这份证明。故被告对证明的真实性及证明内容不予认可。经被告迅达（中国）电梯有限公司申请，本院委托天津市物证司法鉴定所宁夏分所对原告提交的《证明》中”迅达（中国）电梯有限公司西安分公司”印章印文与打印字迹形成的先后顺序进行鉴定，经鉴定：”迅达（中国）电梯有限公司西安�公司”印章印文与打印字迹形成的先后顺序为先有印文后有打印字迹。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原告交纳的453000元是定金还是预付款。二、被告应否将未转化部分的199320元退还原告。
一、关于原告交纳的45300元是定金还是预付款的问题。原告于2010年10月28日通过转账方式向被告迅达（中国）电梯有限公司支付的453000元的记账凭证中附加信息及用途虽然注明为货款，但涉案框架协议书约定：”甲方于2010年9月10日前向乙方支付合同总价的5%作为定金，计人民币453000元，交货结算时，定金转作货款的一部分”、”甲方应从乙方收到5%定金之日起的24个月内执行《电梯产品买卖合同》并完成本协议项下全部产品的发运或提货”、”如原告违约，被告可视具体违约情况保留解除合同并没收原告定金的权利......”，从上述合同条款来看，原告交纳的453000元是为保证合同的履行，从而向被告交纳的一定数额的金钱，具有担保的性质，且协议书也明确约定了原告交纳453000元的定金。另外，在原告转化56台电梯过程中，被告迅达（中国）电梯有限公司依据协议书的约定按照每台45**元将定金在具体的买卖合同中转化为货款，原告提交的被告迅达（中国）电梯有限公司西安分公司于2015年8月向原告发送的告知函中也载明没收定金199320元。综上，原告交纳的45300元是定金并非预付款。
二、被告应否将未转化部分的199320元定金退还原告。1.原告与被告迅达（中国）电梯有限公司签订的《迅达中国电梯产品买卖框架协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议书合法、有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。依据《迅达中国电梯产品买卖框架协议书》的约定：原告应从被告收到5%定金之日起的24个月内即2010年10月28日至2012年10月28日期间执行《电梯产品买卖合同》并完成100台电梯的销售任务，如原告违约，被告可视具体违约情况保留解除合同并没收原告定金的权利......。原告在合同约定的期限内未按照框架协议约定完成目标数量100台电梯的销售，合同履行期限届满后，被告同意原告继续销售电梯，但原告仍未完成。被告依照合同的约定行使解除权，原、被告双方签订的《迅达中国电梯产品买卖框架协议书》已经解除。原告交纳的453000元定金为违约定金，原告在不能按约履行合同的情况下，被告有权没收定金。2.原告提交的加盖了迅达（中国）电梯有限公司西安分公司的证明欲证明：2012年10月8日，框架协议约定的转化代销期届满后，原、被告重新协商，被告同意未转化部分的定金继续由原告代销进行扣减，待代理商证书到期后剩余定金多退少补。该份证明经鉴定：迅达（中国）电梯有限公司西安分公司印章印文与打印字迹形成的先后顺序为先有印文后有打印字迹。从该鉴定结果来看，证明中情况说明形成的行为与印章加盖行为具有相对的独立性。被告在证明上加盖印章，说明被告对证明中所作的情况说明的内容及真实性的确认及认可，文字内容与印章应是相互联系又相互独立的。而原告提交的证明先有印文后有文字，其证明的内容缺法真实性，法院不予采信。综上，原告要求二被告返还定金并支付逾期付款利息的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：驳回原告宁夏永日电梯营销服务有限�司的诉讼请求。案件受理费5016元，由原告负担。
二审中当事人均未提交证据，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宁夏永日电梯营销服务有限公司一审期间提交的证明经鉴定先有印文后有文字，该证明的内容缺乏真实性，一审法院不予采信，认定正确。上诉人在合同约定的期限内未按照《迅达中国电梯产品买卖框架协议书》约定完成目标数量100台电梯的销售，合同履行期限届满后，被上诉人同意上诉人继续销售电梯，但上诉人仍未完成，根据《迅达中国电梯产品买卖框架协议书》的约定，上诉人交纳的453000元是定金，在上诉人不能按约定履行合同时，被上诉人有权没收定金。综上，上诉人宁夏永日电梯营销服务有限公司的上诉请求无事实和法律依据�不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5015元，由上诉人宁夏永日电梯营销服务有限公司负担。（上诉人宁夏永日电梯营销服务有限公司已预交案件受理费5160元，多收取的145元应退还宁夏永日电梯营销服务有限公司）
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年六月二十一日
书记员 王丽蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。