南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第163号
原告彭寿海，男，汉族，1967年2月25日生。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
委托代理人沈焕柏。
被告袁启高，男，汉族，1984年7月10日生。
委托代理人何金诚。
委托代理人尹曙霞。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地本市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告彭寿海与被告袁启高、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭寿海于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员董玮适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告彭寿海的委托代理人王凌环，被告袁启高及其委托代理人何金诚，被告平安财险江苏分公司委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭寿海诉称，2013年7月25日6时许，王宁驾驶车架号为2XXX、发动机号为DB58TIXXXXXXX的挖掘机沿本市友谊河路行至友谊河路石杨路路口时，撞到正常驾驶二轮摩托车的原告，致原告受伤。交警部门认定王宁承担事故全部责任。原告伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定构成十级伤残、误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。经查，肇事车辆系被告袁启高所有，该车在被告平安财险江苏分公司投保商业险。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费1393.5元、营养费1200元、误工费13200元、护理费2760元、残疾辅助器具费120元、交通费434元、鉴定费2360元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1380元，以上合计92923.5元；2、被告平安财险江苏分公司在承保限额内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告袁启高辩称，对事故认定无异议，对原告主张数额有异议。肇事车辆系挖掘机未上牌照，不属于机动车必须缴纳交强险范围。肇事车辆已投保商业险，本案赔偿数额已超过60000元，保险公司应当按照60000元的最高额来支付。此外，袁启高已垫付部分费用，请求在本案中一并处理。
被告平安财险江苏分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。肇事车辆仅在平安财险江苏分公司投保限额为12万元的商业险，但保险合同约定每次事故最高赔偿额不超过6万元。根据相关法律规定，凡在道路上行使的机动车均应投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案被告未履行该义务，应承担由此产生的法律后果，即被告袁启高应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。此外，肇事车辆未投保不计免赔险，根据保险条款相关约定，保险车辆驾驶员负全部责任情况下应扣除20%的事故免赔率。关于司法鉴定意见书，原告伤情不足以构成十级伤残且护理期限、营养期限、误工期限均过长。平安财险江苏分公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年7月25日6时1分许，王宁驾驶车架号2XXXX、发动机号DB58XXXXXXX的挖掘机沿本市友谊河路行至友谊河路石杨路路口，违反信号灯指示左转通过路口时（由北向东），遇原告驾驶摩托车沿友谊河路由南向北直行通过路口过程中发生事故，致原告受伤及原告车辆受损。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，王宁负事故全部责任。原告于事故发生同日入住中国人民解放军第四五四医院治疗，入院诊断为：左小腿及踝部皮肤挫裂伤、左胸部及多处软组织损伤。原告住院13天后于2013年8月7日出院。出院诊断为：左小腿及踝部皮肤挫裂伤；左4-7肋骨骨折，T12椎体前缘骨折；左侧髋臼外上缘撕脱骨折；左胸部、大腿上段等处软组织损伤。经原告委托，2013年11月30日，南京金陵司法鉴定所鉴定：1、原告4根肋骨骨折构成十级伤残；2、原告误工期限以伤后120日为宜；3、原告护理期限以伤后60日为宜；4、原告营养期限以伤后60日为宜。原告为此支出鉴定费2360元。
另查明，被告袁启高系肇事车辆车主，该车在被告平安财险江苏分公司投保平安工程机械设备险，附加碰撞、倾覆险及第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为120000元，保险期限自2013年2月17日至2016年4月16日，附加第三者责任保险特别约定：“年赔偿限额为人民币12万元，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的20%，以高者为准。每次事故最高赔偿限额为人民币6万元”。
再查明，王宁系被告袁启高雇佣驾驶员，事故发生时王宁驾驶车辆系履行职务行为。事故发生后，被告袁启高垫付医疗费10001.4元、住院期间护理费1400元，以上费用未包含在原告诉讼请求内。
以上事实，有双方当事人陈述、病历、诊断证明、出院记录、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车驾驶证、平安工程机械设备保险明细表等予以证实。
本院认为，投保商业第三者责任险的车辆发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据附加第三者责任保险特别约定：“年赔偿限额为人民币12万元，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的20%，以高者为准。每次事故最高赔偿限额为人民币6万元”，对此，被告袁启高辩称因本案赔偿数额已超过60000元，故被告平安财险江苏分公司应承担6万元的赔偿责任；被告平安财险江苏分公司辩称被告袁启高应先承担交强险赔偿部分后再免除被告平安财险江苏分公司20%的赔偿责任。本院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。对于附加第三者责任保险特别约定，被告袁启高、平安财险江苏分公司理解不一致，应当采信被告袁启高的辩称意见，被告平安财险江苏分公司应在本案中承担60000元的赔偿责任。关于被告平安财险江苏分公司辩称因被告袁启高未购买交强险，应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。本院认为，被告平安财险江苏分公司主张本案中的挖掘机属于机动车交强险保险范畴，于法无据，本院不予支持。
王宁履行职务期间发生本次交通事故且负事故全部责任，故超出保险部分，由被告袁启高承担赔偿责任。关于被告袁启高垫付的医疗费10001.4元、住院期间护理费1400元，因以上费用未包含在原告诉讼请求内，本院在本案中不予处理。关于司法鉴定意见书，本院认为，该鉴定结论明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，且被告平安财险江苏分公司的反驳意见缺乏证据佐证，故对该鉴定结论本院予以采信。
关于原告的损失：
1、医疗费。原、被告一致确认数额为1393.5元，不违反法律规定，本院予以确认。
2、鉴定费。原告主张2360元，有票据证实，本院予以确认。
3、误工费。原告主张按3300元／月计算4个月，共计13200元（3300元／月×4个月），并提供营业执照复印件、误工证明予以证实，陈述其从事货物运送、现金领取工资、未签订劳动合同、无工资领取凭证。两被告不予认可。本院认为，根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据司法鉴定意见书，原告误工期限为120天。关于误工标准，原告提供的证据不足以证明其收入情况及误工减少情况，本院根据其从事的职业，参照本地零售业在岗职工平均工资标准，酌定原告误工费为10355.5元（31498元／年÷365天×120天）。
4、残疾辅助器具费。原告主张拐杖费120元，并提供收据予以证明。两被告不予认可。本院认为，原告作为受害人，其有权使用对其治疗、康复更有利的医疗器械，以尽可能使其身体恢复到交通事故发生前的状况。故本院对购买拐杖支出的120元，予以支持。
5、交通费。原告主张434元，并提供票据予以证明。被告对数额不予认可，并对证据真实性提出异议。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为200元。
6、残疾赔偿金。原告主张65076元，并提供暂住证予以证明。被告对证据真实性无异议，但辩称暂住证签发日期距事故发生不满一年，应按原告户籍地标准计算。本院认为，原告在受伤前是在城区打工的，应当认定原告是以在城市打工为其主要收入来源，根据相关法律规定，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故本院对原告残疾赔偿金65076元的主张予以支持。
7、财产损失。原告主张手机损失1380元，并提供手机购买收据及三包凭证予以证明。被告不予认可。本院认为，原告仅提供手机购买凭证，不足以证明其手机在本事故中受损，故对其该项主张不予支持。
8、营养费。原告主张1200元（20元／天×60天），被告不予认可。根据司法鉴定意见及原告伤情、年龄、本地平均生活水平，本院酌定原告营养费为900元。
9、护理费。原告主张出院后46天期间护理费2760元（60元／天×46天），被告不予认可。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据司法鉴定意见，原告护理期限共计60天，其主张出院后46天的护理期限并无不当，原告主张60元／天的护理标准并不高于本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对原告2760元护理费的主张予以支持。
10、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不予认可。本院认为，交通事故导致原告构成十级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。
以上损失中，医疗费1393.5元、鉴定费2360元、误工费10355.5元、残疾辅助器具费120元、交通费200元、残疾赔偿金65076元、营养费900元、护理费2760元、精神损害抚慰金5000元，合计88165元，由被告平安财险江苏分公司承担60000元、被告袁启高承担28165元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平安财险江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭寿海各项损失合计60000元。
二、被告袁启高于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭寿海各项损失合计28165元。
三、驳回原告彭寿海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取为409元，由原告彭寿海负担16元，被告袁启高负担393元（被告袁启高应负担的案件受理费393元已由原告彭寿海预交，被告袁启高在本判决生效之日起十日内向原告彭寿海支付。原告彭寿海预交案件受理费中剩余386元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 员 董玮
二〇一四年四月九日
见习书记员 高云