江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初240号
原告叶秋滚，男，1974年8月3日出生。
诉讼代理人高腾群、胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告胡轶贝，男，1985年3月25出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人杨晓迪。
诉讼代理人陈泽新，江西惟民律师事务所律师。
原告叶秋滚诉被告胡轶贝、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称江西平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶秋滚及其诉讼代理人胡金春，被告胡轶贝、被告江西平安保险公司的诉讼代理人陈新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秋滚诉称，2015年11月23日，原告驾驶车牌号为赣GH96**的摩托车行驶至温馨家园交叉路口时与被告胡轶贝驾驶的车牌号为赣A3G9**的小车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，在共青城市人民医院住院治疗22天，伤情诊断为右胫腓骨中下段粉碎性骨折，并左侧6、7、8肋骨骨折。出院满三个月后，原告申请德安振辉法医学司法鉴定所就原告伤情进行了鉴定，经评定为伤残十级、误工期180天、护理期75天、营养期90天、后续医疗费12,000元。本次事故造成原告损失如下：医疗费41,590.68元、门诊费638元、后续医疗费12,000元、误工费23,325元、护理费8,783元、住院伙食补助费660元、营养费2,700元、残疾赔偿金53,000元、被抚养人生活费5,856元、交通费220元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费1,300元，摩托车修理费2,000元。本次事故交警出具事故认定书认定被告胡轶贝承担次要责任。虽被告已经赔偿41,590元，但双方就其他赔偿事宜协商未果。另因被告所驾驶的车辆在被告江西平安保险公司投保。故诉至法院请求判令：1、被告胡轶贝负担本次事故40%民事责任，赔偿85,945元；2、被告江西平安保险公司在保险赔偿范围内承担赔付责任。
被告胡轶贝对事故事实无异议，但陈述其已累计赔付51,897元，超出其应承担责任范围，超出部分请求保险公司返还。
被告江西平安保险公司辩称，对本次事故事实无异议，根据事故认定书，投保人即被告胡轶贝承担次要责任，应负担30%民事赔偿责任，公司根据保险合同及法律规定在保险责任限额内进行赔付，但鉴定费、诉讼费不予赔付。同时，医疗费应扣减非医保范围用药费用。另事发后，公司已经通过被告胡轶贝赔付了10,000元医疗费。
原告叶秋滚为证实其主张的事实，举证如下：
1、交通事故认定书、原告户籍证明、被告驾驶证复印件、保险单复印件，证实原、被告主体身份、事故责任、原告被抚养人即女儿陈叶于2001年6月22日出生；
2、住院医疗费发票一份、门诊发票二份、用药清单一份、出院证明、疾病证明书，证实原告伤情、住院时间、医疗费；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实原告伤残等级、误工时间、护理期、后续医疗费、营养期、鉴定费；
4、商品房买卖合同、收款收据、土地使用证、结婚证、电费缴费发票，证实原告与妻子ＸＸ梅自2010年起一直在城镇居住生活；
5、特种行业操作证、电梯操作上岗证，证实原告伤前从事特种电工行业；
6、摩托车修理费发票，证实财产损失。
被告胡轶贝对原告提交的上述证据，均无异议，但陈述其在原告住院期间支付医疗费42,000元，另向原告赔付误工费3,650元，其中医疗费10,000元系保险公司赔付。
被告江西平安保险公司对原告提交的上述证据真实性均无异议，但认为：证据2，医疗费应核减非医保用药费用；证据3，评定的误工时间、营养期、护理期、后续医疗费标准过高；证据5，无法证实原告实际误工损失，但根据其提交的证据，公司同意按年平均工资42,746元标准计算其误工损失。
被告胡轶贝为证实其垫付相关费用的事实，提交共青城人民医院收款收据复印件五份、原告出具的收据一份。
原告叶秋滚、被告江西平安保险公司对上述证据均无异议。
经庭审质证，本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认；原告提交的司法鉴定意见，评定误工期、护理期、营养期，与医嘱建议不符，本院不予采信，后续医疗费建议，无医疗项目及费用明细，且无医疗机构认证，故亦不予采信；原告提交的电工证无法证实实际误工损失，本院采纳被告江西平安保险公司的意见，按42,746元/年计算原告误工损失。
经审理查明，2015年11月23日，原告叶秋滚驾驶车牌号为赣GH96**的摩托车行驶至温馨家园交叉路口时与被告胡轶贝驾驶的车牌号为赣A3G9**的小车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经共青交警认定原告叶秋滚负事故主要责任，被告胡轶贝负次要责任。原告受伤后，在共青城市人民医院住院治疗22天，花去医疗费42,228.68元，伤情诊断为：右胫腓骨中下段粉碎性骨折、左侧6、7、8肋骨骨折，医嘱建议：全休三个月、术后1-1.5年取出内固定装置，出院情况为：左侧肋区疼痛缓解、左膝关节活动尚可、已下床活动。在原告叶秋滚受伤治疗期间，被告胡轶贝支付了医疗费42,000元，并另行赔付3,650元，合计45,650元，其中10,000元为被告江西平安保险公司先行赔付。2016年3月20日，德安振辉法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告叶秋滚伤情达十级伤残，并建议误工期180天、护理期75天、营养期90天、后续医疗费12,000元，原告为鉴定伤情支付了鉴定费1,300元。另原告叶秋滚修理因事故受损摩托车，支付了修理费1,200元。现双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告叶秋滚虽系农业家庭户口，但自2010年起即在共青城市城内居住生活，从事电工工作，育有一女陈叶（2004年6月22日出生）。被告胡轶贝所驾驶的赣A3G9**小车在被告江西平安保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并已投保不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
审理中，原、被告三方就医疗费核减非医保范围用药费用进行了协商，同意保险公司按医疗费总额的15%核减医疗费，核减数额由被告胡轶贝负担。
上述事实，有原、被告陈述及双方提交的证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定原告叶秋滚负事故70%民事责任，被告胡轶贝负本次事故30%民事责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任予以赔偿。本起事故中被告胡轶贝所驾驶的赣A3G9**在被告江西平安保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告江西平安保险公司应在交强险及商业三者险赔偿责任限额内履行赔付义务。超出保险赔付范围损失由被告胡轶贝负担30%。原告叶秋滚虽系农业家庭户口，但伤前一直在城镇居住生活，故应参照城镇居民标准计算其相关损失，经本院核算，确定原告叶秋滚因本次事故损失如下：1、医疗费，凭票据及用药清单确定为42,228.68元，原告依据司法鉴定意见主张后续医疗费12,000元，无相关医疗机构出具费用详细说明，故对原告该项主张，本院不予支持，其可待损失实际发生后另行主张权利；2、误工费，原告叶秋滚持有电工特种行业从业证书，但未提交有效证据证实其合法的月平均工资，其主张按47,299元/年的工资标准计算其误工费，本院不予支持，被告江西平安保险公司同意按42,746元/年的工资标准计算其误工损失，本院予以采纳，该项损失确定为13,298.76元（42,746元/年÷12月÷30天×住院及医嘱建议全休时间即112天）；3、护理费，原告出院记录载明其出院时已能下床活动，故出院后没有必要进行全职护理，故确定为2,612.26元（居民服务业在岗职工年平均工资42,746元/年÷12个月÷30天×住院22天）；4、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费，原告分别主张2,700元、660元、53,000元、5,856元、220元，均未超出本院依法核定标准，故予以确认；5、修理费，凭修理费发票确定为1,200元；6、鉴定费，凭票据确定为1,300元，但因该鉴定意见对于“三期”、后续医疗费项目的建议本院未予以采纳，而鉴定费发票未明确各项目收费标准，本院根据物价指导收费标准，确定伤残等级鉴定费为700元；7、原告主张精神损害抚慰金2,000元，因本次事故原告负主要责任，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告各项损失共计122,476元（以下数据均四舍五入），由被告江西平安保险公司在交强险赔偿责任限额内赔付86,187元（医疗费项下10,000元+伤残赔偿项下74,987元+财产损失项下1,200元），在商业三者险赔偿限额内根据被告胡轶贝的事故责任比例，在扣减医疗费总额15%即6,334后，赔付8,987元，合计赔付95,174元，扣除已经赔付的10,000元，尚应赔付85,174元。被告胡轶贝负担核减非医保用药费用即6,334元，其已经赔付45,650元，扣除其中被告江西平安保险公司支付10,000元，其余超额部分由被告江西平安保险公司在向原告叶秋滚支付的赔偿款中抵扣后返还被告胡轶贝。被告江西平安保险公司辩称依据合同约定鉴定费不在保险赔付范围内，保险公司不应承担本案鉴定费用，本院认为保险合同系保险公司提供的格式合同条款，该约定有悖于《保险法》第六十四条关于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人负担的法律规定，本院对被告江西平安保险公司的该项答辩意见不予采纳。据此，被告江西平安保险公司应赔付原告叶秋滚55,858元，返还被告胡轶贝29,316元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶秋滚55,858元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起三日内返还被告胡轶贝29,316元；
三、驳回原告叶秋滚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取974.5元，由原告叶秋滚负担227.5元，被告胡轶贝负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 萍