吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第648号
原告：石绪梅，女，64岁。
委托代理人：邓坚，吉林千禾律师事务所律师。
被告：马玉芹，女，63岁。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
原告石绪梅诉被告马玉芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石绪梅及其委托代理人邓坚、被告马玉芹及其委托代理人孙立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石绪梅诉称，被告以做生意为由，于2008年至2012年期间向原告多次借款，借款本息总额共计200000.00元有余，至今未还。2012年10月3日，经原、被告协商，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告200000.00元，以前为原告出具的欠条作废。现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款200000.00元及利息8125.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马玉芹辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间不存在借贷关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告按照原告的要求为原告出具了一份200000.00元的欠条，该欠条中有150000.00元是中介费，起因为被告有一块土地，原告的女儿同意帮助被告联系出租或出售，被告同意支付中介费为150000.00元；另有50000.00元是原告发展被告进行非法传销，被告在原告处拿产品，形成的买卖合同之债，系非法债务，不应予以保护。
原告为证实其主张成立，当庭向本院提供如下证据：
1.2012年10月3日欠条一张，证明原、被告将之前的债务作总结，形成200000.00元的欠条。
2.2009年4月8日借条一张，证明被告向原告借款10000.00元的事实。
3.2010年3月26日借条一张，证明被告曾向宫淑兰借款，本息共计11300.00元，宫淑兰于2010年3月26日将债权转让给原告，利息仍为2.5%。
4.2010年4月7日借条一张，证明被告向原告借款5000.00元，约定4月末前还清，逾期不还，利息按照2%计算。
5.2010年4月30日借条一张，证明被告向原告借款16000.00元，利息为月息2%。
6.2010年4月8日借条一张，证明被告向原告借款10000.00元，约定4月末还清，逾期不还，利息按照2%计算。
7.身份证复印件一份，证明原告的自然人情况。
8.营业执照复印件一份，证明蛟河市东升科技产品经销部系合法企业，具备营业资质。
9.证人邢英凤出庭作证，证明原告告诉我被告因办理土地证向其借款6000.00元，原告把钱打到我账户，由我转交给被告。
被告对原告提供的以上证据1-6份的真实性无异议，对证明内容有异议，主张系被告从原告处拿产品形成的债务。对证据7无异议。对证据8真实性无异议，但对证明内容有异议，主张即便公司具备合法资质，不代表其经营产品及经销方式合法。原告对证据9无异议，被告对证据9有异议，主张邢英凤确转交给被告6000.00元，但该款为原告返给被告的提成钱，并非借款。
因被告对证据1-6的真实性均无异议，故本院对证据1-6的真实性予以确认；因被告对证据7无异议，故本院对证据7予以确认；因被告对证据8的真实性均无异议，故本院对证据8的真实性予以确认；原告对证据9无异议，被告对证据9虽有异议，但自认确实收到邢凤英转交的6000.00元，故本院对证据9予以确认。
被告为证实其主张成立，当庭向本院提供如下证据：
1.协议书一份，证明2012年10月3日原、被告达成协议约定从被告的卖地款中给付原告欠款200000.00元。
2.产品介绍六份、吉林东升伟业生物工程有限公司简介一份、购货单三张，证明原、被告之间部分债务系非法传销形成，法律不应予以保护。
3.证人胡秀琴出庭作证，证明2008年我与被告曾前往原告住处拿产品，当时我填写了购货单，没有打欠条，拿货的钱被告说由她付款。
4.证人王庆芝出庭作证，证明2008年被告从原告处拿产品，不清楚被告是否向原告借过钱。
原告对被告提交的证据1真实性没有异议，但对证明内容有异议，主张该证据恰恰证明2008年7月至2012年7月原告向被告借款200000.00元的事实。对证据2真实性没有异议，但主张产品介绍及公司简介与本案不具关联性；对购货单真实性没有异议，该款项包含于代理意见第11项之中，即被告从原告处购买保健品拖欠货款16000.00元，对证明内容有异议，原告不是非法传销，东升伟业有合法营业执照，形式为直销。被告对证据3无异议，原告对证据3有异议，主张与本案不具关联性。原、被告对证据4均无异议。
因被告对证据1、2真实性无异议，故本院对证据1、2的真实性予以确认。因原告对证据3的关联性有异议，故本院结合证据3、4仅对被告从原告处拿产品的事实予以确认。
根据原告的陈述、被告的辩解以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
原告系蛟河市东升科技产品经销部的经营人，该经销部自2010年12月13日取得营业执照。被告于2008年至2011年期间曾在原告处拿产品，并以购货单形式赊购。2009年4月8日被告为原告出具借条一份，载明向原告借款10000.00元。2010年3月26日被告为原告出具借条一份，载明被告曾向宫淑兰借款，本息共计11300.00元，宫淑兰于2010年3月26日将债权转让给原告，本金以11300.00计算，利息仍为2.5%。2010年4月7日被告为原告出具借条一份，载明被告向原告借款5000.00元，约定4月末前还清，逾期不还，利息按照2%计算。2010年4月8日被告为原告出具借条一份，载明被告向原告借款10000.00元，约定4月末还清，逾期不还，利息按照2%计算。2010年4月30日被告为原告出具借条一份，载明被告向原告借款16000.00元，利息为月息2%。2012年10月3日被告为原告出具欠条一份，载明原、被告将之前的债务作总结，形成200000.00元的欠条，之前的借条全部作废。同日，原、被告达成协议书，载明被告从卖地款中偿还2008年7月至2012年7月在原告处的欠款共计200000.00元。
双方当事人诉讼争议的焦点问题是：
一、原告要求被告偿还欠款200000.00元应否予以支持；
二、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。
根据本院确认的案件事实，针对双方当事人的争议焦点，本院综合评判如下：
本院认为，一、本案为民间借贷纠纷，而欠条仅为债权债务关系的凭证，而非借贷关系的凭证，庭审中，原告未能举证证明现金的交付或转账过程，亦未能举证证明该200000.00元欠条系因民间借贷形成。原告虽主张该欠条系原、被告核算各笔借条汇总形成，但被告对该主张不予认可，且原告提交的所有借条经核算本息与200000.00元相差较远，故对原告要求被告偿还欠款200000.00元的主张，本院不予支持。
二、原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告分别于2009年4月8日、2010年3月26日、2010年4月7日、2010年4月8日、2010年4月30日自愿为原告出具借条五份，该五份借条本金在5000.00元至16000.00元之间，数额较小，且形式上为借条形式，能够作为借款合同的凭证，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，故被告应偿还原告借款本金并按约定支付利息。
被告应还本金数额及利息计算方式：2009年4月8日本金10000.00元；2010年3月26日，本金11300.00元，利息自2010年3月26日起，按照月息2.5%计算；2010年4月7日，本金5000.00元，利息自2010年5月1日起，按照月息2%计算；2010年4月8日，本金10000.00元，利息自2010年5月1日起，按照月息2%计算；2010年4月30日，本金16000.00元，利息自2010年4月30日起，按照月息2%计算。
三、关于原告主张有部分借条遗失，以及部分借款被告没有出具借条一节，因被告对该主张不予认可，且原告未能提供证据证明，故本院不予采信。
四、关于证人邢英凤证明原告曾向其汇款，经其转交给被告6000.00元一节，因被告主张该6000.00元为产品提成钱，而证人不能证明借贷过程，且无其他证据加以佐证该款为借贷形成，故本院对原告要求被告偿还该6000.00元的主张不予支持。
五、关于被告主张所欠原告的借款系因非法传销形成，因未能提供证据证明，故本院不予采信。关于被告主张所欠原告欠款系在原告经销处赊购产品形成，为买卖合同之债，因未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马玉芹于本判决生效之日偿还原告石绪梅借款本金及利息；［应偿还本金数额及利息计算方式：2009年4月8日本金10000.00元；2010年3月26日，本金11300.00元，利息自2010年3月26日起，按照月息2.5%，计算至本判决确定的还款日期时止；2010年4月7日，本金5000.00元，利息自2010年5月1日起，按照月息2%，计算至本判决确定的还款日期时止；2010年4月8日，本金10000.00元，利息自2010年5月1日起，按照月息2%，计算至本判决确定的还款日期时止；2010年4月30日，本金16000.00元，利息自2010年4月30日起，按照月息2%，计算至本判决确定的还款日期时止］
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4421.00元，由被告马玉芹负担4421.00元。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 时洪雁
人民陪审员 张 洋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐丹丹