wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行终16号上诉人（原审原告）郭运泉，男，汉族，1963年5月4日出生，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）株洲市公安局田心分局。法定代表人龙永红，该局局长。行政机关出庭负责人陈雪平，系株洲市公安局田心分局副局长。（代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书等）。委托代理人朱波，男，汉族，1972年12月22日出生，住湖南省株洲市石峰区，系株洲市公安局田心分局法制大队大队长，代理权限为一般代理。上诉人郭运泉与株洲市公安局田心分局（以下简称田心分局）行政其他一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日依法公开开庭审理了本案。上诉人郭运泉，被上诉人田心分局的负责人陈雪平、委托代理人朱波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告田心分局所属的龙头铺派出所于2010年7月8日依据株洲市石峰区井龙街道井龙村村民委员会申请，开具了本辖区居民龙秀英因死亡其常住户口被注销的户口注销证明。原告郭运泉系龙秀英之子，因为起诉株洲市人民政府违法撤销建房许可证一案时得知龙秀英户口注销证明的事实。原告认为该行政行为违法，于2015年5月4日向株洲市石峰区人民法院提起诉讼。因被告田心分局提出管辖权异议，株洲市石峰区人民法院将该案移送本院审理。原审认为，本案的争议焦点为两个：一是原告是否具有主体资格；二是原告的起诉是否超过诉讼时效。第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者组织，有权提起诉讼。”本案的行政行为是注销龙秀英的户口证明，原告郭运泉系龙秀英之子，属于有利害关系的公民，有权提起诉讼。第二，关于诉讼时效的问题。龙头铺派出所开具户口注销证明的时间为2010年7月8日。被告称，2010年9月28日，原告郭运泉诉株洲市云龙示范区管理委员会其他城乡建设行政管理及行政赔偿一案时，被告方将龙头铺派出所出具的关于龙秀英死亡注销户口证明作为15号证据向法院提交。这就可以证实郭运泉在2010年9月就已经知道龙头铺派出所出具的关于龙秀英死亡注销户口证明的事实。据原告郭运泉所述及其提供的判决书证明，2012年4月19日，株洲市中级人民法院下达（2012）株中法行终字第21号行政判决书，其知道了龙头铺派出所出具的关于龙秀英死亡注销户口证明的事实。综上，原告最迟在2012年4月19日已经知晓行政行为的情况，但原告提起诉讼的时间是2015年5月4日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告的起诉已经超过诉讼时效。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郭运泉的起诉。本案不收取诉讼费用。宣判后，上诉人上诉称：一、原裁定系适用法律错误。被上诉人作出的户口注销证明被株洲市人民政府用作上诉人诉其违法撤销建房许可证一案的证据，上诉人对该证据均提出了异议，但该案一、二审均未采信上诉人的质证意见。现该案在株洲市中院复查，尚未有结果，故上诉人未在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，有正当理由，不应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被上诉人出具“户口注销证明”的时间是2010年7月8日，上诉人提起诉讼的时间是2015年5月4日，未超过五年最长起诉期限。二、原裁定违背我国现行司法政策，不能实现法律效果和社会效果的统一，不利于解决矛盾纠纷，不利于社会和谐稳定。2008年6月23日，株洲市井龙派出所给龙秀英发放了常住人口登记卡，足以证明龙头铺派出所出具的“户口注销证明”系虚假证明，法院应对该行政行为的合法性进行审查。综上，原裁定适用法律错误，且违背国家现行的司法政策，应予以撤销，并指令荷塘区法院继续审理。被上诉人辩称：上诉人的起诉已经超过起诉期间。上诉人在2010年9月28日诉株洲云龙示范区管委会其他城乡建设行政管理及行政赔偿一案时，已经明确知道了龙头铺派出所出具的关于龙秀英死亡的注销户口证明，而上诉人一直到2015年5月4日才提起诉讼，期间上诉人没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，上诉人的起诉已经超过了起诉期限且不适用最长起诉期限，一审法院的裁定是正确的，请求二审法院依法裁判。本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。本院另查明，（2010）株石法行初字第3号上诉人诉株洲云龙示范区管委会其他城乡建设行政管理及行政赔偿一案于2010年9月28日开庭时，株洲云龙示范区管委会提交了龙秀英死亡的注销户口证明作为第十五号证据，上诉人当庭对该证据进行了质证。本院认为，本案系公安其他行政管理案，争议焦点为被上诉人的起诉是否超过了起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。上诉人郭运泉于2010年9月28日已知悉被上诉人田心分局作出了龙秀英死亡的户口注销证明，应当在2012年9月28日前向人民法院提起行政诉讼，但上诉人郭运泉迟至2015年5月4日才向原审法院提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院据此驳回郭运泉的起诉并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年三月十六日书 记 员  吴 倩
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第944号
原告：时风巨兴轮胎有限责任公司，住所地：山东省高唐县汇鑫路1号。
法定代表人：刘成勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘善岭，男，该公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：宋广海，山东天地长安律师事务所律师。
被告：滕州市野马轮胎有限责任公司，住所地：滕州经济开发区金滕大道北侧。
法定代表人：侯贺会，执行董事。
被告侯贺道：男，1968年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛开发区。
原告时风巨兴轮胎有限责任公司（以下简称时风公司）与被告滕州市野马轮胎有限责任公司（以下简称野马公司）、侯贺道买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告时风公司的委托诉讼代理人刘善岭、宋广海到庭参加诉讼，被告野马公司及被告侯贺道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时风公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告出具发票一张（价值98000元）；2、依法判令被告偿还轮胎预付款50000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月6日，原告和被告野马公司签订轮胎买卖合同，原告购买野马公司18002532型号轮胎62条，总价款303800元，款到发货。合同签订后，原告支付野马公司预付款50000元，货款98000元（20条轮胎的货款，被告至今未出具发票），被告野马公司如期发货，原告发现被告的货物存在质量问题，经协商，终止合同履行，被告野马公司就原告支付的预付款给原告出具了欠条，被告侯贺道承诺2015年7月1日前付清，并承担保证责任。经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告野马公司、侯贺道未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认定事实如下：原告与被告野马公司之间存在买卖合同关系，原告购买被告野马公司的轮胎，2013年10月17日，原告以银行转账方式向被告野马公司支付预付款50000元，2013年11月1日，原告以银行转账方式向被告野马公司支付货款98000元，后被告野马公司将货款为98000元的轮胎发往原告指定厂家，后双方发生分歧，经协商，被告野马公司于2015年4月23日给原告出具欠条一张，内容为“今欠时风巨兴轮胎有限责任公司轮胎预付款人民币伍万元整（￥50000.00）滕州市野马轮胎有限责任公司2015年4月23日”，欠条落款处加盖了被告野马公司财务专用章。被告侯贺道于2015年4月25日在欠条空白处书写“2015年7月1日前付款侯贺道2015年4月25日”内容。后原告向被告催要该款未果，诉来本院。
本院认为，原告时风公司与被告野马公司之间存在买卖合同关系事实清楚，双方在买卖合同履行过程中发生分歧，被告野马公司对预付款50000元向原告出具欠条证据充分，原、被告之间形成债权债务关系，原告要求被告野马公司偿付预付款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告野马公司给原告出具的欠条中双方对付款时间并未约定，被告侯贺道虽然在欠条上签名并注明付款时间，因二被告之间的关系无法查清，原告也未提交证据证明二被告之间的关系，被告侯贺道的承诺对被告野马公司不产生法律效力，该承诺也不能视为其认可承担担保责任，原告要求被告野马公司承担利息损失及要求侯贺道偿还欠款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告关于要求被告给其出具发票的诉讼请求，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督……”及《中华人民共和国发票管理办法》第四条“国务院税务主管部门同一负责全国的发票管理工作……”的规定，如存在应当开具而未开具发票情形的，原告可向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市野马轮胎有限责任公司于判决生效后七日内偿付原告时风巨兴轮胎有限责任公司预付款50000元。
二、驳回原告时风巨兴轮胎有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告滕州市野马轮胎有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金连坤
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 金季凤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋洪娟
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2445号
原告：黄玉英，女，1941年12月10日生，壮族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：蒙高明（黄玉英之子），男，1987年4月21日生，壮族，住贵州省盘州市。
被告：岑继敏，女，1968年5月8日生，布依族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：张学良，盘州市柏果镇法律服务所法律服务工作者，证号32409011100104。
原告黄玉英与被告岑继敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告黄玉英的委托诉讼代理人蒙高明，被告岑继敏及其委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款3万元及利息1200元（2017年8月1日起至2018年4月1日按照月利率0.5%计算），并以未偿还的货款本金为基数按照月利率0.5%支付2018年4月2日起至货款清偿之日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月10日，蒙元喜将位于贵州省盘州市××月亮××社街××商铺××明百货店转让给被告，并在当天对商铺货物进行清算，货物折算为人民币127424元，后下差蒙元喜3万元，被告向原告丈夫蒙元喜出具了欠条，欠条内容为：“兹欠蒙伯货款：叁万元整（30000元），欠款人：岑继敏，2009年7月10日。”该欠条中蒙伯系蒙元喜，2009年7月18日蒙元喜因病死亡，原告系蒙元喜的妻子，两人育有一子蒙高明，一女蒙青林，子女放弃对该笔遗产继承的权利，原告对该笔遗产享有继承的权利。2017年8月1日，原告从家中翻出了欠条，原告多次要求被告偿还货款，被告都推诿不偿还。综上所述，被告作为欠款人向原告出具欠条，系被告的真实意思表达，未违反法律强制规定，被告应当按照欠条的约定全面履行还款责任，现被告的行为已经构成违约，除了立即支付上述款项外，还应当对原告无法收回欠款造成的利息损失承担清偿责任，原告按照中国人民银行公布的同期贷款利率年利率6%（折合为月利率0.5%）计算逾期利息。
被告岑继敏辩称，2009年7月13日左右，被告叫自己的姐姐送了3万元到蒙元喜家还给了蒙元喜，但是被告的姐姐不知道被告给蒙元喜写有欠条，且原告的诉讼请求及其主张超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织了质证，对当事人无争议的证据（户口注销证明、盘州市公安局盘江派出所出具的证明、盘点总合计二份、欠条），本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的租房协议，被告认为与本案无关联性，本院经审查认为，协议与盘点总合计系同一天所签，盘点总合计中确认的总价款127424元包含了房租1万元，该协议与本案具有关联性，故本院对协议予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系蒙元喜（蒙元喜于2009年7月18日死亡）的妻子。2009年7月10日，蒙元喜与被告经协商一致，将自己在盘关镇月亮田矿五七社街上的喜明百货店整体转让给被告经营，双方对货物、房租进行清点结算后签订了盘点总合计、租房协议，确认货款及房租共计127424元。当日，被告支付了部分货款及房租后仍欠付蒙元喜货款3万元，被告向蒙元喜出具了欠条，未书面约定履行期限。此后，蒙元喜在自己所持的盘点总合计中自行添加“已收8万（大写）捌万。应补：47424元<肆万柒仟肆佰贰拾肆元”的内容并划去。2017年8月，原告要求被告支付欠款，被告以欠款已清偿为由拒绝支付，原告便提起本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：1.货款是否已经支付；2.是否超过诉讼时效。
关于货款是否已经支付的问题。原被告对欠款是否已经支付的问题产生争议，但双方均不能提供直接证据证明欠款偿还与否的事实。从全案证据来看，盘点总合计、欠条、租房协议形成于同一天即2009年7月10日，对比原告与被告提交的两份盘点总合计，原告提交的盘点总合计较被告提交的盘点总合计多出一栏备注栏，内容为“已收8万（大写）捌万。应补：47424元<肆万柒仟肆佰贰拾肆元”，原告确认该内容系蒙元喜的笔迹，故可以认定该部分内容是蒙元喜在盘点总合计、欠条、租房协议形成后自行添加，以帮助记录债权数额，而该部分内容现已被划去。在债权未得到清偿的情况下，债权人将自行添加以帮助记录债权数额的内容划去，明显与一般生活常识和经验不符。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，被告主张欠款已经偿还的事实存在高度可能性，本院予以认定。
关于诉讼时效的问题。蒙元喜与被告在转让百货店时所签的盘点总合计、欠条均未对履行期限进行约定，不能够确定被告应在交易时支付货款，该合同属于未定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原权利人蒙元喜于2009年7月18日死亡后，继受权利的原告于2017年8月要求被告履行，被告以欠款已经支付为由而拒绝履行，原告此时知道或者应当知道权利受损，应于此时开始计算诉讼时效期间，原告于2018年4月提起诉讼尚在诉讼时效期间内，故被告提出诉讼时效抗辩的理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十一条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
驳回原告黄玉英的诉讼请求。
案件受理费减半收取计290元，由原告黄玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭懋
二〇一八年五月十七日
书记员 王玲
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初2445号原告：黄玉英，女，1941年12月10日生，壮族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：蒙高明（黄玉英之子），男，1987年4月21日生，壮族，住贵州省盘州市。被告：岑继敏，女，1968年5月8日生，布依族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张学良，盘州市柏果镇法律服务所法律服务工作者，证号32409011100104。原告黄玉英与被告岑继敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告黄玉英的委托诉讼代理人蒙高明，被告岑继敏及其委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款3万元及利息1200元（2017年8月1日起至2018年4月1日按照月利率0.5%计算），并以未偿还的货款本金为基数按照月利率0.5%支付2018年4月2日起至货款清偿之日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月10日，蒙元喜将位于贵州省盘州市××月亮××社街××商铺××明百货店转让给被告，并在当天对商铺货物进行清算，货物折算为人民币127424元，后下差蒙元喜3万元，被告向原告丈夫蒙元喜出具了欠条，欠条内容为：“兹欠蒙伯货款：叁万元整（30000元），欠款人：岑继敏，2009年7月10日。”该欠条中蒙伯系蒙元喜，2009年7月18日蒙元喜因病死亡，原告系蒙元喜的妻子，两人育有一子蒙高明，一女蒙青林，子女放弃对该笔遗产继承的权利，原告对该笔遗产享有继承的权利。2017年8月1日，原告从家中翻出了欠条，原告多次要求被告偿还货款，被告都推诿不偿还。综上所述，被告作为欠款人向原告出具欠条，系被告的真实意思表达，未违反法律强制规定，被告应当按照欠条的约定全面履行还款责任，现被告的行为已经构成违约，除了立即支付上述款项外，还应当对原告无法收回欠款造成的利息损失承担清偿责任，原告按照中国人民银行公布的同期贷款利率年利率6%（折合为月利率0.5%）计算逾期利息。被告岑继敏辩称，2009年7月13日左右，被告叫自己的姐姐送了3万元到蒙元喜家还给了蒙元喜，但是被告的姐姐不知道被告给蒙元喜写有欠条，且原告的诉讼请求及其主张超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织了质证，对当事人无争议的证据（户口注销证明、盘州市公安局盘江派出所出具的证明、盘点总合计二份、欠条），本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的租房协议，被告认为与本案无关联性，本院经审查认为，协议与盘点总合计系同一天所签，盘点总合计中确认的总价款127424元包含了房租1万元，该协议与本案具有关联性，故本院对协议予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系蒙元喜（蒙元喜于2009年7月18日死亡）的妻子。2009年7月10日，蒙元喜与被告经协商一致，将自己在盘关镇月亮田矿五七社街上的喜明百货店整体转让给被告经营，双方对货物、房租进行清点结算后签订了盘点总合计、租房协议，确认货款及房租共计127424元。当日，被告支付了部分货款及房租后仍欠付蒙元喜货款3万元，被告向蒙元喜出具了欠条，未书面约定履行期限。此后，蒙元喜在自己所持的盘点总合计中自行添加“已收8万（大写）捌万。应补：47424元本院认为，本案争议焦点为：1.货款是否已经支付；2.是否超过诉讼时效。关于货款是否已经支付的问题。原被告对欠款是否已经支付的问题产生争议，但双方均不能提供直接证据证明欠款偿还与否的事实。从全案证据来看，盘点总合计、欠条、租房协议形成于同一天即2009年7月10日，对比原告与被告提交的两份盘点总合计，原告提交的盘点总合计较被告提交的盘点总合计多出一栏备注栏，内容为“已收8万（大写）捌万。应补：47424元的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，被告主张欠款已经偿还的事实存在高度可能性，本院予以认定。关于诉讼时效的问题。蒙元喜与被告在转让百货店时所签的盘点总合计、欠条均未对履行期限进行约定，不能够确定被告应在交易时支付货款，该合同属于未定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原权利人蒙元喜于2009年7月18日死亡后，继受权利的原告于2017年8月要求被告履行，被告以欠款已经支付为由而拒绝履行，原告此时知道或者应当知道权利受损，应于此时开始计算诉讼时效期间，原告于2018年4月提起诉讼尚在诉讼时效期间内，故被告提出诉讼时效抗辩的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回原告黄玉英的诉讼请求。案件受理费减半收取计290元，由原告黄玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郭懋二〇一八年五月十七日书记员  王玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4067号
原告张立辉，住吉林省榆树市。
委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告张树林，住吉林省榆树市。
委托代理人丁雯，吉林正森律师事务所律师。
原告张立辉诉被告张树林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立辉及其委托代理人姜立波与被告张树林的委托代理人丁雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系屯中邻居，2014年8月26日18时许，被告到赵福杰家将赵福杰打伤，当时原告也在赵福杰家中，遂上前劝阻，后被告将原告也打伤。此事经榆树市公安局处理，被告因殴打他人被处以行政拘留十日，罚款人民币伍佰元的行政处罚。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费10273.14元、误工费4275.84元（89.08元／天×48天）、护理费5212.32元（108.59元／天×48天）、伙食补助费4800.00元（100.00元／天×48天）、交通费500.00元、鉴定交通费200.00元、鉴定费840.00元，以上合计26101.30元；诉讼费及代理费由被告承担。
被告辩称，被告没有殴打原告，故对原告的诉讼请求被告不予承担。
经审理查明，2014年8月26日18时许，原告因拉仗被被告打伤，原告受伤后随即被送到榆树市医院住院治疗48天后好转出院，诊断为殴打伤、右耳鼓膜穿孔伤。2014年10月10日，榆树市公安局新庄派出所委托榆树市公安局司法鉴定中心对张立辉的损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于2014年10月22日作出公（榆）鉴（活体）字（2014）169号法医学人体损伤程度鉴定书（以下简称法医鉴定），鉴定意见为：1.张立辉系外伤性鼓膜穿孔已愈合；2.系轻微伤，原告支付损伤程度鉴定费210.00元、致伤物和致伤方式推断的鉴定费630.00元，合计840.00元。此案经榆树市公安局处理后于2014年10月28日作出榆公（庄）决字（2014）第85号行政处罚决定书，决定给予张树林行政拘留十日、罚款人民币伍佰元整的行政处罚。庭审中，被告向本院提出申请要求对原告的住院天数是否合理进行鉴定，吉林大学司法鉴定中心于2015年3月9日作出吉林大学司法鉴定中心（2015）临鉴字第L005号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定），鉴定意见为：张立辉合理住院天数为36天（2014-8-26至2014-10-04），张树林支付司法鉴定费1500.00元，2015年5月11日，该鉴定中心向本院出具补充说明一份，张立辉合理住院天数应为39天，因计算有误，予以更正。而原告自2014年10月5日至2014年10月13日住院医疗费为566.00元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为，关于被告是否殴打原告的问题，因被告未提供相关证据证明其在法定期限内对榆树市公安局的行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，故本院对榆树市公安局行政处罚决定书的效力予以确认，结合该行政处罚决定书、法医鉴定、司法鉴定、原告的就医实际，经本院综合考量，可以认定被告殴打原告的事实且原告伤情系被告造成的。庭审中，被告虽辩称没有殴打原告，但未提供相应证据加以证明，故本院对于被告的抗辩观点不予采信；关于原被告的过错程度问题，因原告系拉仗被被告打伤，故被告应对原告法定赔偿承担全部责任；关于本案的赔偿数额问题，应参照司法鉴定意见和吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中相关标准予以计算，医疗费应以医疗机构出具的医疗费票据为准，庭审中，被告虽辩称原告就医的两枚门诊票据共170.00元，没有相关医嘱及用药明细支持，被告不予承担，本院认为，原告的两枚门诊票据符合就医的客观实际，应予保护、对于被告提出原告住院期间用药不合理，但未提供相应证据加以证明，故对被告的上述抗辩观点，本院不予支持，综上，原告的合理医疗费应认定为9707.14元（170.00元＋1763.17元＋8339.97元-566.00元）；误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，即2739.14元（1937.42元／月×1个月＋89.08元／天×9天）；护理费应按一人护理并参照护理人员收入及护理期限确定，即3339.23元（2361.92元／月×1个月＋108.59元／天×9天）；住院伙食补助费应按照住院天数和相关标准计算，即3900.00元（100元／天×39天）；交通费应包括原告及其必要的陪护人员因就医治疗及进行司法鉴定实际发生的必要合理费用，结合原告提交的交通费票据并根据本案实际情况，酌情保护400.00元为宜；对于司法鉴定费1500.00元，应以原告的合理住院天数与不合理的住院天数比例由双方分担，即被告承担1218.75元、原告承担281.25元，对于原告承担的部分应在赔偿总额中予以扣除；对于原告请求的法医鉴定费840.00元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张树林于本判决生效后立即赔偿原告张立辉医疗费9707.14元、误工费2739.14元、护理费3339.23元、住院伙食补助费3900.00元、交通费400.00元、律师代理费800.00元，合计20885.51元扣除原告应自行承担的司法鉴定费281.25元，即20604.26元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.00元，由原告承担132.90元，被告承担315.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年七月二日
书 记 员 金强微
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4067号
原告张立辉，住吉林省榆树市。
委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告张树林，住吉林省榆树市。
委托代理人丁雯，吉林正森律师事务所律师。
原告张立辉诉被告张树林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立辉及其委托代理人姜立波与被告张树林的委托代理人丁雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系屯中邻居，2014年8月26日18时许，被告到赵福杰家将赵福杰打伤，当时原告也在赵福杰家中，遂上前劝阻，后被告将原告也打伤。此事经榆树市公安局处理，被告因殴打他人被处以行政拘留十日，罚款人民币伍佰元的行政处罚。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费10273.14元、误工费4275.84元（89.08元/天×48天）、护理费5212.32元（108.59元/天×48天）、伙食补助费4800.00元（100.00元/天×48天）、交通费500.00元、鉴定交通费200.00元、鉴定费840.00元，以上合计26101.30元；诉讼费及代理费由被告承担。
被告辩称，被告没有殴打原告，故对原告的诉讼请求被告不予承担。
经审理查明，2014年8月26日18时许，原告因拉仗被被告打伤，原告受伤后随即被送到榆树市医院住院治疗48天后好转出院，诊断为殴打伤、右耳鼓膜穿孔伤。2014年10月10日，榆树市公安局新庄派出所委托榆树市公安局司法鉴定中心对张立辉的损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于2014年10月22日作出公（榆）鉴（活体）字[2014]169号法医学人体损伤程度鉴定书（以下简称法医鉴定），鉴定意见为：1.张立辉系外伤性鼓膜穿孔已愈合；2.系轻微伤，原告支付损伤程度鉴定费210.00元、致伤物和致伤方式推断的鉴定费630.00元，合计840.00元。此案经榆树市公安局处理后于2014年10月28日作出榆公（庄）决字[2014]第85号行政处罚决定书，决定给予张树林行政拘留十日、罚款人民币伍佰元整的行政处罚。庭审中，被告向本院提出申请要求对原告的住院天数是否合理进行鉴定，吉林大学司法鉴定中心于2015年3月9日作出吉林大学司法鉴定中心[2015]临鉴字第L005号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定），鉴定意见为：张立辉合理住院天数为36天（2014-8-26至2014-10-04），张树林支付司法鉴定费1500.00元，2015年5月11日，该鉴定中心向本院出具补充说明一份，张立辉合理住院天数应为39天，因计算有误，予以更正。而原告自2014年10月5日至2014年10月13日住院医疗费为566.00元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为，关于被告是否殴打原告的问题，因被告未提供相关证据证明其在法定期限内对榆树市公安局的行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，故本院对榆树市公安局行政处罚决定书的效力予以确认，结合该行政处罚决定书、法医鉴定、司法鉴定、原告的就医实际，经本院综合考量，可以认定被告殴打原告的事实且原告伤情系被告造成的。庭审中，被告虽辩称没有殴打原告，但未提供相应证据加以证明，故本院对于被告的抗辩观点不予采信；关于原被告的过错程度问题，因原告系拉仗被被告打伤，故被告应对原告法定赔偿承担全部责任；关于本案的赔偿数额问题，应参照司法鉴定意见和吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中相关标准予以计算，医疗费应以医疗机构出具的医疗费票据为准，庭审中，被告虽辩称原告就医的两枚门诊票据共170.00元，没有相关医嘱及用药明细支持，被告不予承担，本院认为，原告的两枚门诊票据符合就医的客观实际，应予保护、对于被告提出原告住院期间用药不合理，但未提供相应证据加以证明，故对被告的上述抗辩观点，本院不予支持，综上，原告的合理医疗费应认定为9707.14元（170.00元+1763.17元+8339.97元-566.00元）；误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，即2739.14元（1937.42元/月×1个月+89.08元/天×9天）；护理费应按一人护理并参照护理人员收入及护理期限确定，即3339.23元（2361.92元/月×1个月+108.59元/天×9天）；住院伙食补助费应按照住院天数和相关标准计算，即3900.00元（100元/天×39天）；交通费应包括原告及其必要的陪护人员因就医治疗及进行司法鉴定实际发生的必要合理费用，结合原告提交的交通费票据并根据本案实际情况，酌情保护400.00元为宜；对于司法鉴定费1500.00元，应以原告的合理住院天数与不合理的住院天数比例由双方分担，即被告承担1218.75元、原告承担281.25元，对于原告承担的部分应在赔偿总额中予以扣除；对于原告请求的法医鉴定费840.00元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张树林于本判决生效后立即赔偿原告张立辉医疗费9707.14元、误工费2739.14元、护理费3339.23元、住院伙食补助费3900.00元、交通费400.00元、律师代理费800.00元，合计20885.51元扣除原告应自行承担的司法鉴定费281.25元，即20604.26元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.00元，由原告承担132.90元，被告承担315.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年七月二日
书 记 员 金强微
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3736号
原告：宁波银行股份有限公司江东支行（组织机构代码：95424041-9）。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
代表人：朱红英，该支行行长。
委托代理人：贺亮、唐玲萍，该支行员工。
被告：罗剑青男，1976年9月22日出生，汉族，宁波市江东区发展和改革局干部，户籍所在地：宁波市江东区，现住宁波市江东区。
被告：王兰女，1979年10月21日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。
原告宁波银行股份有限公司江东支行与被告罗剑青、王兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告罗剑青归还原告借款本金500000元、欠息2759.40元（暂计至2015年11月24日），之后至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定收取；2.被告王兰对上述付款义务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
庭审中，原告明确第1项诉请中复利对利息、罚息计收。
本院经审理认定：2009年6月26日，原告与被告罗剑青签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：被告罗剑青向原告贷款最高限额为100000元，有效期限自本合同生效之日起三年，在合同有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的金额、期限、用途、利息和还款方式等以相应的借款借据（包括网上银行借据，下同）记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；借款利息计付方式以借款借据记载为准，按月结息的，每月20日为结息日，结息日付息，借款到期，利随本清；贷款到期（含被宣布提前到期），被告罗剑青未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起对逾期贷款按实际逾期天数和逾期罚息利率计收逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%；对应付未付利息，原告有权收取复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定利率和结息方式计收复利，对贷款逾期应付未付利息按罚息利率和结息方式计收复利；被告罗剑青发生收入、财产变化等依据原告判断对被告罗剑青履行本合同还款义务产生不利影响或增加原告催收负担的情形的，或不履行合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反任何条款和承诺的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。
同日，被告王兰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告罗剑青在前述《个人白领通专用最高额借款合同》项下债务承担共同还款责任。
原告与被告罗剑青先后于2010年4月12日、2012年5月28日、2013年4月9日、2015年3月23日分别签订《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》，对最高贷款限额进行变更，并约定合同有效期限变更为所签订补充协议生效之日起三年。其中最后一份《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》将最高贷款限额变更为500000元。被告王兰又于2012年5月28日、2013年4月9日、2015年3月23日分别出具《共同还款承诺书》，承诺对被告罗剑青在前述《个人白领通专用最高额借款合同》及补充协议项下债务承担共同还款责任。
2015年9月21日，原告向被告罗剑青发放200000元借款，借款借据载明借款用途为装修贷款，借款到期日为2016年9月21日，贷款年利率为5.98%，结息周期为每月20日结息，还本付息方式为利随本清。2015年9月22日，原告向被告罗剑青发放200000元和100000元两笔借款，两张借款借据载明借款用途为装修贷款，借款到期日为2016年9月21日，结息周期为每月20日结息，还本付息方式为期末本息一次付清。其中200000元贷款年利率为5.64512%，100000元贷款年利率为5.98%。
借款后，被告罗剑青已支付相应利息至2015年10月，自2015年11月起未再还款。截至2015年11月24日，被告罗剑青合计尚欠原告借款本金500000元、利息2759.40元。
本案庭审中，原告陈述被告罗剑青在宁波银行股份有限公司的案外信用卡发生多期逾期，原告为此提起本案诉讼。被告罗剑青对案外信用卡逾期事实予以确认。
本院认为：涉案《个人白领通专用最高额借款合同》及补充合同、《共同还款承诺书》均合法有效，各方当事人应依约全面履行。原告按约发放借款后，被告罗剑青未按期支付利息，且被告罗剑青在宁波银行其他分支机构办理的信用卡发生逾期，本院认为，被告罗剑青前述情形符合《个人白领通专用最高额借款合同》约定的提前收回贷款情形，故原告有权主张提前收回涉案贷款。原告可主张尚欠借款本金，以及符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利，但现原告主张复利同时对罚息计收，不符合人民银行规定，本院对该部分复利不予支持。被告王兰应依约对上述款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗剑青、王兰归还原告宁波银行股份有限公司江东支行借款500000元，支付利息2759.40元，并支付自2015年11月25日起至实际履行日止按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（不得对罚息、复利计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司江东支行其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4414元，减半收取2207元，财产保全费3034元，合计5241元，由被告罗剑青、王兰共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 阮佳志
二〇一六年一月二十一日
代书记员 孙晓芬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3678号
申请执行人：绍兴市越城区罗源金鑫石业商行，住所地：浙江省绍兴市越城区。经营者：游銮招。
被执行人：陶乾海。
申请执行人绍兴市越城区罗源金鑫石业商行与被执行人陶乾海建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月28日立案并指定执行员潘俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陶乾海目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3678号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月一日
书记员 许佳颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初967号
申请人：天津荣和合拓融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号310室（源福隆（天津）商务秘书有限公司托管第二号）。
法定代表人：高天，总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
被申请人：赵县金利机械有限公司，住所地河北省赵县308国道612公里处路南工业区。
法定代表人：李伟辰。
被申请人：李伟辰，男，1964年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被申请人：李秋菊，女，1966年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被申请人：李玉娴，女，1993年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被申请人：李明志，男，1992年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被申请人：李伟存，男，1967年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
本院审理申请人天津荣和合拓融资租赁有限公司与被申请人赵县金利机械有限公司、李伟辰、李秋菊、李玉娴、李明志、李伟存融资租赁合同纠纷一案中，申请人天津荣和合拓融资租赁有限公司于2018年4月10日向本院提出财产保全申请,申请法院冻结六被申请人名下银行存款2,900,000元或查封、扣押其他等值财产,依法对涉案合同项下的租赁物采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津荣和合拓融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵县金利机械有限公司、李伟辰、李秋菊、李玉娴、李明志、李伟存名下银行存款2,900,000元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 孙长华
二〇一八年四月十三日
书记员 张世宇
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执530号
申请执行人:宴某，男，1955年1月25日出生，汉族，住沿河土家族自治县。
被执行人：高某，男，1958年4月26日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
本院在执行宴某与高某民间借贷纠纷一案中，向被执行人高某送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行法律文书，被执行人高某暂无可供执行的财产，致使申请执行人宴某债权16万元未能如期受偿。
本院查明，申请执行人宴某与被执行人高某已达执行和解协议，申请执行人宴某于2017年9月25日书面向本院申请撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请，是当事人在法律规定范围内处分自己民事权利，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年九月二十五
书记员 廖 飞
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3532号
原告：江苏恒源物业管理有限公司，统一社会信用代码913209007635898962，住所地江苏省盐城市黄海东路1号8号楼604室。
法定代表人：陈连峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告：苏春松，男，1982年1月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告江苏恒源物业管理有限公司与被告苏春松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。审理中，原告于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏恒源物业管理有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏恒源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏恒源物业管理有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年九月五日
书记员 施景佳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执845号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。
负责人：沈震，系该行行长。
委托代理人：王卫鹏，系该行员工。
被执行人：方燕华男，1983年10月16日出生，汉族，家住淳安县。
中国建设银行股份有限公司淳安支行与方燕华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）浙0127民初2754号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司淳安支行于2017年4月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方燕华名下位于千岛湖镇××山水××室的房地产已由他案处置现被执行人无其他可供执行的财产，被执行人名下的车辆由另案查封，但无实际控制，无法处置。现本案已分配到案款10070元，尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行案款85017.15元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行如发现被执行人方燕华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执845号
本院在执行中国建设银行股份有限公司淳安支行与方燕华银行卡纠纷一案中，经查，被执行人方燕华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将方燕华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初384号
原告：ＸＸ程,男,1974年11月18日出生,汉族,湖南省宁远县人,农民。
被告：段胜忠,男,1971年9月6日出生,汉族,湖南省宁远县人。
原告ＸＸ程诉被告段胜忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ程到庭参加诉讼，被告段胜忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ程向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20万元及利息。利息按月息2分计算,自2015年4月3日起计算到还清全部借款之日止。2、案件受理费及相关的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日,被告段胜忠以工程缺资金周转为由,经熊成茂介绍向原告借款20万元,并签订了借款合同,其中熊成茂做为见证人并在借款合同上签字,原告当日把钱存入了被告农村信用社银行账号。自2016年4月3日起,被告一直不付利息给原告,原告多次持借据找被告还款,被告段胜忠一直以现在没钱为借口,然时至今日,早己过了约定的还款日期,被告至今没有向原告偿还分文。为维护原告的合法权益,保护交易安全,特向你院起诉,请依法支持原告的起诉请求。
被告段胜忠未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃质证、答辩和举证的权利。
原告ＸＸ程为支持其诉讼请求，向本院提供了借款合同及个人业务取款凭证，上述证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告ＸＸ程经其亲戚熊成茂介绍与被告段胜忠相识。2015年4月3日被告段胜忠因资金周转困难，向原告ＸＸ程提出借款，ＸＸ程通过银行转账支付借给被告段胜忠20万元，双方约定月息3%，借款期限1年。其借款合同内容为：“借款合同甲方（贷款人）：ＸＸ程，乙方（借款人）：段胜忠。甲乙双方就下列事项达成一致意见，签订本合同：一、甲方借给乙方人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000.00元，于当日交给乙方使用。二、乙方以其家庭所有财产作为抵押借款，到期如乙方不能履行应尽义务，甲方有权抵押变卖乙方的家庭财产，用于偿还借款和利息。本人拟现有200型挖机作抵押。三、借款利息6000元/月。结算方法每月结。甲方如需要资金提前15天通知乙方还款，乙方必须按时归还本金及利息。借期为壹年。四、违约责任：合同到期，如乙方逾期还款，甲方按日息的两倍加收利息及收取复利。五、本合同一式两份，双方各执一份，签字生效，具有同等法律效力。（复印件无效）甲方签字：ＸＸ程乙方签字：段胜忠见证人签字：熊成茂2015年4月3日”。借款到期后，经原告催收，被告未偿还。2018年3月2日原告ＸＸ程向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告段胜忠于2015年4月3日向原告ＸＸ程出具借条，借款200000元，双方约定月息3%，借款期限1年。故原告ＸＸ程与被告段胜忠的借款合同依法成立。借款后被告段胜忠应按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，但被告段胜忠未按期履行，已构成违约。依据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告双方约定借款月利率为3%，违反法律规定，对尚未支付借款利息的，月利率应以不超过2%为限。原告诉请月息按2%计算，故对原告ＸＸ程要求被告段胜忠偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告段胜忠在本判决发生法律效力后五日内偿还原告ＸＸ程借款本金人民币200000元及利息（利息从2015年4月3日起按月利率2%计算至本案执行完毕止）。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告段胜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧利红
二〇一八年四月八日
代理书记员 盘昌辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第737号
原告刘某某，住哈尔滨市香坊区。
被告邓某某，住哈尔滨市道里区。
原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日不公开开庭审理了此案。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年8月25日登记结婚，婚初感情一般，婚后因性格不合发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂，现原告起诉至法院，请求法院判令1、原告和被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、结婚登记复印件一份，证明原、被告于1994年8月25日登记结婚。
证据二、香坊区人大常委会出具的关于刘步明房屋产权证明一份，证明现住房系香坊区区人大分给原告父亲刘步明的解困房。
经审理查明，原告、被告于1993年经人介绍相识，于1994年8月25日登记结婚，双方无子女。
本院认为，原、被告双方婚龄较长，可以认为建立了一定的感情基础。原告庭审中举示的证据尚不能证明双方感情破裂，故本庭本着审慎的原则，对于原告刘某某的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 郝淑梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵可心
珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第784号
原告刘桂花，女，73岁，1942年1月27日，地址：珲春市。
被告郝长利，男，41岁，1973年11月17日，地址：珲春市。
本院在审理刘桂花郝长利排除妨害纠纷一案中，原告刘桂花于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂花的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂花撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判长 李在旭
二〇一六年三月三日
书记员 潘俊文
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初8354号原告：成都伟腾物流有限公司。住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段585。法定代表人赵世庆，执行董事。委托诉讼代理人刘依依，四川建宜律师事务所律师。委托诉讼代理人周明洁，四川建宜律师事务所律师。被告：余琼，女，1981年11月26日出生，汉族，住四川省大邑县。本院于2017年8月23日立案受理了原告成都伟腾物流有限公司与余琼挂靠经营合同纠纷一案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  易 炜人民陪审员  谢开福人民陪审员  宋云发二〇一七年十一月三十日法官 助理  刘 丹书 记 员  易智慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初765号
原告：张国。
委托诉讼代理人：刘艳华。
被告：安重辉。
被告：范浩雷。
原告张国与被告安重辉、范浩雷健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼。被告安重辉、范浩雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告经济损失11142.51元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年11月17日1时许，在昌邑市北海路与富昌街交叉路口处的农村商业银行西门口，范浩雷、安重辉因琐事持刀将张国头部及右手小指砍伤，致原告张国住院治疗，经昌邑市公安局刑事技术室鉴定，原告构成轻微伤。后经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定需要休息2个月。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告安重辉、范浩雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日1时许，在昌邑市北海路与富昌街交叉路口处的农村商业银行西门口，被告安重辉、范浩雷因琐事持刀将原告张国的头部及右手小指砍伤，致张国住院治疗。2016年11月29日，经昌邑市公安局刑事科学技术室鉴定，张国之伤构成轻微伤。昌邑市公安局奎聚派出所于2017年1月15日分别出具昌公（奎）行罚决字[2017]10020号和昌公（奎）行罚决字[2017]10021号行政处罚决定书各一份，对范浩雷处以行政拘留6日并处罚款1000元的行政处罚；对安重辉处以行政拘留6日并处罚款1000元的行政处罚。
原告受伤后，于2016年11月17日3时许到昌邑市人民医院住院治疗1天，经诊断为头皮裂伤、多处软组织损伤，花费住院费643.84元，并在昌邑市人民医院门诊治疗，花费门诊费1124.35元，医疗费共计1768.19元。原告出院后委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其休息时间进行鉴定，潍坊昌邑法医司法鉴定所于2017年2月22日出具昌邑司鉴所[2017]临鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张国伤后休息时间2个月。由此，原告主张以下损失：医疗费1768.19元，鉴定费620元，误工费9000元（原告在昌邑市富昌街289号1排2幢208房屋居住，主张在昌邑市富昌街明志酒店工作，月均工资4500元，误工费为4500元/月×2个月），护理费93.18元（按城镇居民标准计算为93.18元／天×1天）、住院伙食补助费30元（1天×30元/天），以上共计11511.37元。
对于以上事实，原告提交有身份证复印件、行政处罚决定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费单据、费用明细、昌邑市人民医院门诊病历、门诊费单据、房产证、水电费单据、昌邑市富昌街明志酒店营业执照、工资证明及原告陈述在案为证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少收入。本案中，被告安重辉、范浩雷因琐事持刀将原告砍伤，其过错在两被告，应依法对因此给原告造成的经济损失承担侵权责任。因被告安重辉、范浩雷系共同实施了侵权行为，造成了原告的损害，因此应对原告的合理损失依法承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项损失，原告的鉴定费、护理费、住院伙食补助费提交还有相关证据且计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，原告未提交2016年11月24日和11月26日的门诊病历，不能证明上述日期的门诊花费共计37.7元与本案有关，故本院对门诊费37.7元不予支持，医疗费应为1730.49元；至于误工费，原告未提交所在单位出具的劳动合同、事发前的工资表以及停发工资证明等证据，无法证明原告的实际工作情况及因本案造成的误工损失情况，故本院对原告主张的误工费不予支持，误工费应按原告的户籍性质即城镇居民标准计算为93.18元/天×30天×2个月=5590.8元。由此，经本院核实原告的合理经济损失为：医疗费1730.49元，鉴定费620元，误工费5590.8元，护理费93.18元、住院伙食补助费30元，以上共计8064.47元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安重辉、范浩雷赔偿原告张国经济损失8064.47元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安重辉、范浩雷对上述赔偿款相互承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取40元，由被告安重辉、范浩雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二〇一七年五月十七日
书记员 付晓菲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3656号
原告：韩勇，男。
被告：张斌，男。
原告韩勇与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩勇到庭参加诉讼，被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌立即偿还原告韩勇借款本金150000元及截止起诉之日止的利息1000元，起诉之日起至借款清偿之日止的利息按月息2分计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告因资金周转，于2016年7月23日向原告借款150000元并出具借条一份，且被告约定“于2017年10月23日归还，全部本息到期一次性偿还，本息合计人民币151000元整”。但借款到期后，原告曾多次找被告催讨，但被告一拖再拖，至今未偿还分文。现原告自己急需用钱，而被告连电话也不接听，也不露面。原告为维护自身利益，特具状起诉，请求判令所请。
被告张斌经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼。
韩勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件，拟证明张斌借款150000并约定给付1000元利息的事实。
该案审理期间，张斌因为没有到庭参加诉讼，依照法律规定，视为放弃举证质证的权利。
本庭对借条原件予以确认并在卷佐证，并确定以下案件事实：2016年7月23日，张斌以“在外面差点钱”为由，找韩勇借钱。韩勇分二次借给张斌现金合计150000元。因张斌没有按约定时间还款。张斌出具借条一张，称：本人今向韩勇借人民币壹拾伍万元整，约定于2017年10月23日归还，本息共计人民币151000元。张斌在借款人一栏签名。因张斌在借款到期后仍未按约定还款，且为逃避韩勇，至今不知去向。韩勇遂起诉至法院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张斌向韩勇借款，有借条原件为证，据此，韩勇与张斌之间的债权债务关系依法可以确认。本案中，韩勇对支付借款的方式为现金的事实进行了辅助性陈述，即当时借款时支付现金的原因是母亲做批发葡萄的生意，家中正好存有现金且当时自己借现金给张斌时还李湘兰、刘金山在场，故本院认定韩勇的举证已达到民事案件认定事实的高度盖然性标准，加上张斌未出庭应诉，视为放弃了举证质证的权利，应承担不利后果。韩勇放弃请求张斌按照月息2分支付从起诉之日起至借款清偿之日止利息的观点，本院予以支持。鉴于本案符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张斌应于本判决生效之日起十日内偿还韩勇借款本金及利息151000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 蔡雨静
人民陪审员 胡元家
人民陪审员 池建国
二〇一八年四月十七日
书 记 员 龚金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐冬梅，女，汉族，1965年11月3日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚雪龙，男，汉族，1964年12月1日生，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周武作，男，汉族，1970年3月25日生，住江苏省。
再审申请人徐冬梅因与龚雪龙、周武作民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，徐冬梅于向本院递交书面材料称，就本案纠纷与各方已达成和解意向，现自愿申请撤回其再审申请。
本院认为，徐冬梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐冬梅撤回再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 许祖福
二〇一八年三月五日
书 记 员 李云洁
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6304号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人王育林：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人王育林信用卡纠纷一案，（2017）浙0381民初2541号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王育林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6304号案件执行完毕。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初512号
原告孙某某，居民。
被告张某某，居民。
本院在审理原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，共计75元，由原告孙某某负担。
审判员 刘建刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 张甜甜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢888号
浏阳市百安物业管理有限公司：
本院执行的浏阳市百安物业管理有限公司申请钟代海物业纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年4月11日作出(2015)浏执字第03488号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现因浏阳市百安物业管理有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行1888元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月一日
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执636号
申请执行人曾国鸿，男，1982年1月12日出生，住浙江省温州市洞头区。
被执行人施贻钢，男，1982年6月9日出生，住浙江省温州市洞头区。
本院在执行申�执行人曾国鸿与被执行人施贻钢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初299号民事判决书，经申请执行人曾国鸿的申请，于2017年9月22日立案执行，执行标的15000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人施贻钢名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人施贻钢银行不足百元，被执行人在本区无不动产权属登记，被执行人名下无车辆登记，被执行人名下无工商登记，被执行人施贻钢已列入失信被执行名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年12月11日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执636号申请执行人曾国鸿，男，1982年1月12日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人施贻钢，男，1982年6月9日出生，住浙江省温州市洞头区。本院在执行申�执行人曾国鸿与被执行人施贻钢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初299号民事判决书，经申请执行人曾国鸿的申请，于2017年9月22日立案执行，执行标的15000元。在执行过程中，本院调查了被执行人施贻钢名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人施贻钢银行不足百元，被执行人在本区无不动产权属登记，被执行人名下无车辆登记，被执行人名下无工商登记，被执行人施贻钢已列入失信被执行名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年12月11日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王德思
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00816号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王李强。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，于2015年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）785号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月12日6时许，被告人王某甲在武汉市洪山区卓刀泉街“品众”网吧内，趁被害人王某乙不备，盗得其折合价值人民币750元的“苹果”iphone5型手机一部。2015年7月14日，被告人王某甲被公安机关抓获归案，所盗赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人王某甲具有全部退赃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某甲拘役三至五个月，并处罚金。
被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年7月14日起至2015年10月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年九月十八日
书记员 彭 芳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初880号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人吴乙，男，1987年4月17日出生，汉族，户籍在江西省，暂住本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕809号起诉书指控被告人吴乙犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院决定依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人吴乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2015年10月20日6时许，被告人吴乙与隔壁摊位同为卖蟹的被害人胡某某因争抢客户发生争执，吴乙挥拳击打胡面部后，公安人员接群众报警到场，将双方带至公安机关调解，吴乙赔偿胡某某人民币300元。经鉴定，胡某某外伤致左侧鼻骨、上颌骨额突部骨折，构成轻伤二级。2015年12月11日，公安人员将被告人吴乙抓获，其家属代其赔偿胡某某人民币1.6万元，并取得胡的谅解。上述事实，被告人吴乙在庭审中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述及其辨认笔录，证人蔡一江及其辨认笔录，验伤通知书、被害人伤势照片、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，证人吴甲的证言及胡某某的出具的收条、谅解书，公安机关出具的抓获经过，被告人吴乙的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴乙能如实供述其犯罪事实，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并得到被害人的谅解，且能当庭认罪，故可依法和酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及被告人吴乙案发后的认罪表现可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)吴乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理。接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初581号
原告：张传忍，男，1950年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李作民，男，1946年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨玉花（系李作民妻子），女，1949年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张传忍与被告李作民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张传忍于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张传忍撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张传忍负担。
审判员 常江红
二〇一八年三月二十三日
书记员 许 冰
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第266号
原告廖某某，男，1968年9月28日生，汉族，农民，住武平县。
被告刘某某，女，1971年6月28日生，汉族，农民，住武平县。
原告廖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，1990年，原、被告经人介绍认识，于1991年3月28日在武平县东留乡政府办理结婚登记，1991年10月7日生育一女廖某甲，1995年4月10日生育一儿廖某乙。婚后，由于被告经常赌博，不顾家庭，原告细心劝说无果。2009年被告私自离家出走，更换手机号码，家人无法与其联系达6年之久，被告连其父母也不联系。被告不尽妻子的义务，连亲生孩子也不管不顾，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告要求判令与被告刘某某离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，1991年3月28日，原、被告在武平县东留乡（现东留镇）政府办理结婚登记，1991年10月7日生育一女廖某甲，1995年4月10日生育一儿廖某乙。近年来，由于被告经常赌博，夫妻常因此吵架，被告不听劝阻，输光家中积蓄、欠下赌债，离家外出，不与家人联系。
以上事实，有原告提供的结婚证，户口本、武平县东留镇某某村村民委员会的证明各一份，原、被告的儿子廖某乙、女儿廖某甲给主审法官的信件各一份及原告在法庭上的陈述可以证实。
本院认为，虽然结婚登记时被告刘某某未达法定婚龄，但《婚姻登记管理条例》实施以前，双方均已经符合结婚实质要件，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。虽然原、被告结婚二十余年，但近年来，被告因参与赌博与原告产生矛盾后长期外出，不与家人联系，不尽家庭及夫妻义务，伤害了夫妻感情，原告也提出与被告无共同语言，双方性格不合，无和好可能，原、被告的子女也支持原告的离婚主张，综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院依法予以准许。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告廖某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费245元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 宗赞宇
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 修荣华
二〇一五年六月八日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执926号
申请执行人：孟玲，女，汉族。
被执行人：刘翠霞，女，汉族。
被执行人：闫志刚，男，汉族。
被执行人：东营昱盛商贸有限责任公司。
法定代表人：闫志刚，执行董事。
申请执行人孟玲与被执行人刘翠霞、闫志刚、东营昱盛商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初675号民事判决书确定的偿还借款48万元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国�院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人刘翠霞、闫志刚名下分别有汽车一辆，因车辆下落不明未能扣押，未发现被执行人银行存款、证券及互联网银行存款，未发现被执行人对外投资及设立分支机构。通过东营市不动产登记中心调查，发现被执行人刘翠霞、闫志刚名下有房产四处，上述房产均对外设有抵押并被另案多次查封，本案轮候查封。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下车辆因未查到下落未能扣押，被执行人名下的房产本案系轮候查封，且无优先受偿权，暂无法处分，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执926号申请执行人：孟玲，女，汉族。被执行人：刘翠霞，女，汉族。被执行人：闫志刚，男，汉族。被执行人：东营昱盛商贸有限责任公司。法定代表人：闫志刚，执行董事。申请执行人孟玲与被执行人刘翠霞、闫志刚、东营昱盛商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初675号民事判决书确定的偿还借款48万元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国�院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人刘翠霞、闫志刚名下分别有汽车一辆，因车辆下落不明未能扣押，未发现被执行人银行存款、证券及互联网银行存款，未发现被执行人对外投资及设立分支机构。通过东营市不动产登记中心调查，发现被执行人刘翠霞、闫志刚名下有房产四处，上述房产均对外设有抵押并被另案多次查封，本案轮候查封。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下车辆因未查到下落未能扣押，被执行人名下的房产本案系轮候查封，且无优先受偿权，暂无法处分，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一八年一月三十一日书 记 员  汪沫灏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8080号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：张生君，男，苗族，1975年8月9日出生，住湖南省泸溪县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行张生君盗窃罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终413号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张生君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张生君未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张生君的银行存款1979.39元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人张生君发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张生君有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8080号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：张生君，男，苗族，1975年8月9日出生，住湖南省泸溪县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行张生君盗窃罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终413号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张生君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张生君未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张生君的银行存款1979.39元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人张生君发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张生君有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十八日书记员 刘   曦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第915号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：郭则飞，男，汉族，1978年5月29日出生，身份证住址：山西省芮城县。
原告广发银行股份有限公司诉被告郭则飞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年3月11日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为40×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2013年12月7日，发生欠款本息共计人民币23063.89元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金11668.26元、利息、滞纳金、超额费、年费、手续费11395.63元，共计人民币23063.89元（截至2013年12月7日），利息、滞纳金、超额费从2013年12月8日起（利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款未还部分的百分之五每月，超额费按超过信用额度部分的百分之五每月）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年3月11日，被告向原告申领广发信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。在领取信用卡申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款额，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费、（超限费、滞纳金等）利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××29的信用卡，后更换卡号为40×××14的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年12月7日，共发生透支23063.89元（其中本金11668.26元、利息为7614.72元、滞纳金为3360.91元、超限费200元、年费180元、其他手续费40元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭则飞向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金11668.26元及利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（截至2013年12月7日止的利息7614.72元、滞纳金3360.91元、超限费200元、年费180元、其他手续费40元，自2013年12月8日起的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取188.50元，由被告郭则飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 肖 汉
二〇一四年六月五日
书记员 杨艺玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李薇，女，1970年3月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋姣姣，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京朝园文化收藏品市场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园2号西门内。
法定代表人：王振强，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京普临投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号1至3层。
法定代表人：栾春颖，总经理。
上列二被申请人之共同委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京朝阳公园开发经营公司，住所地北京市农展南路1号。
法定代表人：田锦秈，总经理。
再审申请人李薇因与被申请人北京朝园文化收藏品市场有限公司（以下简称朝园文化公司）、北京普临投资集团有限公司、北京朝阳公园开发经营公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李薇申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院关于“但具体的疏解时间及疏解方案尚不确定”的认定缺乏证据证明，现有证据能够充分证明朝园文化公司早在2014年就明确知悉市场即将清理的事实。（二）从合同解释原理、我承租的目的及商业经营风险的角度考虑，合同一年一签的租赁期限的约定，并非双方的真实意思表示，亦不符合商业投资的基本逻辑。（三）一、二审法院忽略了《场地租赁合同》的签署时间及朝园文化公司刻意隐瞒市场将被清理，存在欺诈行为的事实，导致了我的巨额财产损失。（四）一、二审法院忽略了我在庭审中申请法院委托评估机构对涉诉摊位的装修价值进行评估、因朝园文化公司擅自拆除市场，导致评估工作无法正常进行，以及朝园文化公司被北京市朝阳区人民法院处以罚款五十万元的情节。综上，李薇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
朝园文化公司提交意见称，同意一、二审判决，请求驳回李薇的再审申请。
本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李薇与朝园文化公司签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。一、二审法院根据查明的事实及相关证据，结合双方按照合同约定的履行及《场地租赁合同》已到期等情况所作判决认定事实清楚，符合本案实际，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。李薇所提一、二审判决认定事实不清的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。李薇的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李薇的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年六月二十日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李薇，女，1970年3月3日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋姣姣，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京朝园文化收藏品市场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园2号西门内。法定代表人：王振强，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京普临投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号1至3层。法定代表人：栾春颖，总经理。上列二被申请人之共同委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京朝阳公园开发经营公司，住所地北京市农展南路1号。法定代表人：田锦秈，总经理。再审申请人李薇因与被申请人北京朝园文化收藏品市场有限公司（以下简称朝园文化公司）、北京普临投资集团有限公司、北京朝阳公园开发经营公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李薇申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院关于“但具体的疏解时间及疏解方案尚不确定”的认定缺乏证据证明，现有证据能够充分证明朝园文化公司早在2014年就明确知悉市场即将清理的事实。（二）从合同解释原理、我承租的目的及商业经营风险的角度考虑，合同一年一签的租赁期限的约定，并非双方的真实意思表示，亦不符合商业投资的基本逻辑。（三）一、二审法院忽略了《场地租赁合同》的签署时间及朝园文化公司刻意隐瞒市场将被清理，存在欺诈行为的事实，导致了我的巨额财产损失。（四）一、二审法院忽略了我在庭审中申请法院委托评估机构对涉诉摊位的装修价值进行评估、因朝园文化公司擅自拆除市场，导致评估工作无法正常进行，以及朝园文化公司被北京市朝阳区人民法院处以罚款五十万元的情节。综上，李薇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。朝园文化公司提交意见称，同意一、二审判决，请求驳回李薇的再审申请。本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李薇与朝园文化公司签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。一、二审法院根据查明的事实及相关证据，结合双方按照合同约定的履行及《场地租赁合同》已到期等情况所作判决认定事实清楚，符合本案实际，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。李薇所提一、二审判决认定事实不清的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。李薇的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李薇的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一八年六月二十日书记员 史明鹭
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2278号
原告：钟想珍，女，1974年2月15日出生，汉族，原住广东省高州市，现住台山市。系台山市斗山镇兴海饲料店的经营者。
被告：赵国保，男，1963年9月17日出生，汉族，原住浙江省缙云县，现住台山市。
原告钟想珍诉被告赵国保买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟想珍到庭参加诉讼。被告赵国保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿饲料款85038元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在台山市××镇经营养殖期间，于2012年8月至12月份期间向原告经营台山市××镇兴海饲料店（该店的执照现已注销）赊购饲料多批，饲料款共129796元。有被告签名的单据为证。减除退货及其还款的除外，现被告仍欠原告饲料款共85038元未付。经原告多次催促被告付款，但被告至今却分文未付，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉被告，要求被告清偿饲料款85038元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告赵国保在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鉴于原告提交的证据所反映的内容与其陈述的买卖事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告赵国保经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告起诉主张的事实及其所提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月至同年11月期间，被告在原告经营的饲料店赊购饲料多批，饲料款共计129796元，经原告多次催收，被告只偿付了44758元，至今尚欠85038元未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉请被告支付饲料款85038元，有原告的陈述、被告签名确认的《发货单》等证据为证，事实清楚，证据确实充分，原告之诉有理，故原告钟想珍起诉请求被告赵国保偿付饲料款85038元，事实和法律依据充足，依法应予支持。
被告赵国保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国保应于本判决生效之日起十日内向原告钟想珍偿付饲料款85038元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，由被告赵国保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄凯辉
人民陪审员 黄辉达
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年一月十日
法官 助理 何苑婷
书 记 员 伍丹妮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7692号
原告:孙年山,男,1962年3月2日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：刘明亮（特别授权），兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告:葛明士,男，1964年11月5日生，汉族,住兴化市。
原告孙年山与被告葛明士民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙年山的委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼、被告葛明士经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙年山向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款2万元及逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月3日被告向原告借款2万元，此款至今未还。
葛明士未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告葛明士向原告孙年山借款2万元，未约定借期。被告至今未偿还该借款。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，合法有效。被告依法应及时履行偿还义务，被告未及时偿还，应承担相应的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛明士于本判决生效后七日内偿还原告孙年山借款2万元及利息（以年利率6%，从2017年9月28日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元合计860元由被告葛明士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨正松
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1023号
原告孙超群，男，1977年1月7日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告张红昌，男，成年。
原告孙超群与被告张红昌劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月6日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告工资款13500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，原告孙超群委托代理人范希魁到庭参加诉讼，被告张红昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年夏天，原告孙超群在被告张红昌承包的山西工地上打工，经结算，被告张红昌下欠原告孙超群工资13500元。2015年3月26日被告张红昌给原告孙超群出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到孙超群工资人民币13500元张红昌2015年3月26日”。该款项被告张红昌至今未支付原告孙超群。原、被告双方对工资欠款未明确约定利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张红昌于收到本判决之日起三日内支付原告孙超群工资款人民币13500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2016年2月6日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告张红昌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王巧凤
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第70号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人田某甲，男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月17日被公安机关取保候审。经本院决定，2014年4月14日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第45号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪一案，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员刘波出庭支持公诉。被告人田某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2013年6月16日13时许，被告人田某甲因其子田某乙骑自行车与邱某某相刮蹭一事发生争吵，田某甲同邱某某及摩托车乘员刘某某三人在本县大孤山镇升礼村马家屯屯道上发生厮打，田某甲用捡拾的木棒将刘某某打伤。经法医鉴定，刘某某被伤害程度构成轻伤。2013年6月18日，田某甲被公安机关传唤到案。
并认为，被告人田某甲股以上伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据予以证明。1、被告人田某甲供述。2、被害人刘某某的陈述。3、证人邱某某、孙某某、宋某某、王某某、田某丙的证言。4、司法鉴定意见书。5、户籍证明。
被告人田某丙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年6月16日13时许，被告人田某甲因其子田某乙骑自行车与邱某某相刮蹭一事发生争吵，田某甲同邱某某及摩托车乘员刘某某三人在本县大孤山镇升礼村马家屯屯道上发生厮打，田某甲用捡拾的木棒将刘某某打伤。经法医鉴定，刘某某被伤害程度构成轻伤。2013年6月18日，田某甲被公安机关传唤到案。现被告人同被害人刘某某达成和解协议。
上述事实，经庭审控辩双方当庭举证、质证，下列证据予以证明。
一、被告人田某甲的供述，2013年6月16日，两个骑摩托的人把我儿子田某乙给撞了，我到现场说，你喝这么多酒不应该撞我孩子，我俩就呛呛几句。坐摩托那个人就打了我一炮子，给我打沟里去了，然后骑摩托那个人上来打我，我俩就打起来了。我先和骑摩托那人打的，那个人不是被我打老实了就是脑袋磕沟帮子磕懵了，我起来又跟坐摩托那个人打，我在房某某家柴禾垛头捡起根木棒，打坐摩托的那个人两、三下，头一下打他，他用手挡了一下。
二、被害人刘某某的陈述，2013年6月16日中午，我去升礼村马屯王某某家随人情。我坐邱某某摩托车去他家，一个小孩子骑自行车有点刮蹭，一个中年妇女就喊小孩父亲，小孩父亲来就质问邱某某，你骑摩托车咋不加小心，撞我家孩子干啥。邱某某说你家孩子骑到反向车道了，好悬没给撞上。光头男子上前用左手把邱某某脖领子拽住了，两人吵吵几句，光头男子先打邱某某面部一下，之后他俩厮打在一起，到沟边两个人都摔倒了，翻滚到沟里，我上去踹了光头男子几脚。光头男子喊他二哥，不一会他二哥拿着棒子就过来了，打邱某某一棒子，又打我来了，我用手一挡，打在我右手上了，随后脑袋挨了一下，把我打趴地上了。我的伤是田某甲打的。
三、证人邱某某证言，昨天王某某家招待，我去坐席，骑摩托车拉刘某某往西走，一个小孩骑自行车过来了，我俩有点刮蹭，一个妇女就喊我们，叫来一个男的，好像叫田某甲，上来就打我一拳，我俩厮打在一起，这时候田某甲喊他二哥田某丙让他打我，我感觉脑袋被打了一棒子，之后就迷糊了。刘某某也受伤了，右手食指骨折。
四、证人孙某某证言，那天中午，我去别人家吃饭，在屯里房某某家门口看见田某乙（田某甲家孩子）了，当时我问他说，你爸呢，旁边不知道谁说了句，在小成子家呢，我就去了小成子家，找到了田某甲，我告诉他，你家孩子被摩托车碰了，你赶紧回去吧，之后田某甲就跑回去了，我也随后跟到了，田某甲好像直接就奔骑摩托车那人去了，两个人不知道说了些什么，就厮打在一起了。具体怎么厮打的我不清楚，我当时在一边，他们说啥我也没听见，看见他们打起来我就走了
五、证人宋某某证言，那天早上我们两口子骑摩托车去的大孤山卖东西，中午11点多回来路过本屯房某某家大门口时，看见房景春在那站着呢，旁边停两台摩托车，就听房景春说你把小孩撞了这么还骂人呢，地上站着坐摩托车那个说小孩把他们撞了。过了一会田某甲去了说，谁把我家小孩撞了，骑摩托车那人说我撞的，田某甲就把那人脖领子抓住了，两人对骂起来。我过去往开拉，我和那人说你们赶紧走吧，刚一拉开，那人抬手给田某甲一杵子，田某甲就和他撕巴起来了。我媳妇让我去找王某某。我骑摩托车去了王某某家，到现场也就三、五分钟，当时田某甲在沟帮坐着，摩托车那人在桥边坐着。田某丙找车把田某甲拉走了，王某某找车把两人拉走了。
六、证人王某某证言，2013年6月16日，我家盖房子办事，邱某某和刘某某来我家随人情，吃饭骑摩托车就走了，我就继续招待客人。后来宋某某到我家找我，我说我家客人与人打起来了，我就坐他摩托车往过赶。到现场看见邱某某脑袋出血了，在沟里侧倒着，刘某某右手出血了，田某甲鼻子出血了在道上站着呢，我就把邱某某、刘某某送医院了。
七、证人田某丙证言，我是田某甲二哥，6月份那天不记得了，那天王某某家办事请客，打仗应该是中午的事，我去的时候他们打完了。我只看见躺壕沟那个人脸上有血，再没看见他俩有什么伤。我没看见别人参与打仗。
八、司法鉴定意见书，刘某某被伤害程度评定为轻伤。
九、户籍证明。
上述证据系侦查机关依法取得，证据来源合法，形成完整证据链条，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人能赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
审 判 员 张丽梅
代理审判员 杜凌飞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 盼
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第70号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人米某某，男，1964年10月1日出生。因本案于2014年7月2日被伊春公安分局取保候审。
被告人米某某危险驾驶一案，伊春区人民检察院于2014年9月16日以伊区检诉刑诉（2014）65号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员杨大勇出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日20时许，被告人米某某无机动车驾驶证饮酒后驾驶奇瑞牌出租车，由东向西行驶至伊春区新兴大街弘江酒店门前路段时，与前方一辆黑色现代途胜小型越野车追尾碰撞发生交通事故。伊春区交警大队民警到达现场调查时，发现米某某有饮酒驾驶机动车嫌疑，将其带至伊春市中医院进行血液乙醇含量测定，经检测米某某血液中乙醇成份含量为281.1mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证奇瑞牌出租车照片、书证抓获、破案经过、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、证人闫某某、李某某证言、伊春市中医院司法鉴定所鉴定意见书、被告人米某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某醉酒后无证驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人无证驾驶机动车辆，醉酒程度较高，属情节严重，应从重处罚。但其认罪悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人米某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2014年10月31日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李永胜
审判员 高淑芬
审判员 金庆发
二〇一四年十月十六日
书记员 闫培文