北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终540号
上诉人（原审被告）：北京国信恒润能源环境工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢14层2单元1701。
法定代表人：李玉民,总经理。
委托诉讼代理人：李向利，男，北京国信恒润能源环境工程技术有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李艳伟，女，北京国信恒润能源环境工程技术有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:重庆江北机械有限责任公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号。
法定代表人：陈锦秀，董事长。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
上诉人北京国信恒润能源环境工程技术有限公司（以下简称国信公司）因与被上诉人重庆江北机械有限责任公司（以下简称江北公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国信公司上诉请求：1.请求依法撤销一审法院判决并发回重审或驳回江北公司的一审诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由江北公司承担。事实和理由：一审法院对江北公司是否满足质量保证金支付条件的认定存在错误。1.江北公司的交付存在严重延误、不完整、交付物有质量问题、现场技术服务不及时到位等情况，江北公司未向国信公司交付《宁夏宝丰能源集团动力公司锅炉烟气脱硫装置EPC总承包工程双级活塞推料离心机采购合同》（以下简称《采购合同》）约定的设备的质量合格证、产品合格证书等，江北公司交付的设备因质量问题造成EPC项目重建，设备已被拆除废弃，上述事实表明现不满足质量保证金的支付条件。2.江北公司提供的证据未能形成完整的证据链，不能证明已经满足质量保证金的支付条件，因此一审法院认定事实与适用法律错误，损害了国信公司的合法权益。
江北公司辩称，同意一审法院判决。1.国信公司支付质量保证金的条件已经成就，江北公司提供的设备是经过国信公司认可的，并不存在国信公司所说的质量问题。2.国信公司所说的江北公司存在交付严重延误、不完整、交付设备质量问题、现场技术服务不及时到位等情况也不属实。
江北公司向一审法院起诉请求：1.判令国信公司支付江北公司货款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，自2015年5月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2.诉讼费用由国信公司负担。
一审法院认定事实：
2013年5月23日，国信公司（买方）与江北公司（卖方）签订《采购合同》，约定：1.卖方愿以总价格600000元，向买方提供离心机2台套设备及服务；2.卖方承诺保质期为试运行168h后12个月或交货后18个月，二者以先到为准；3.交货时间：初步定在2013年8月1日前完成交货/具体交货日期买方提前两个月告知；4.货物的交货时间应以货物运至买方交货地日期为准；5.合同签订后，买方向卖方支付合同设备金额的10%预付款；设备发货前，买方向卖方支付合同设备金额的60%发货款；货到现场10日内须进行设备的数量和包装外观验收（超期作为验收完成），同时买方向卖方支付合同设备金额的20%到货款，款到2个工作日内，卖方向买方开具合同总额100%的增值税（17%）及出厂检验，合格证书和发货清单；质保期后2周内买方向卖方支付合同设备金额的10%质量保证金；6.合同设备的质量保证期为：合同设备投运经168h连续运行验收合格后12个月或交货后18个月；7.合同设备在质保期满前，如因卖方原因造成的质量问题，卖方应免费修复、更换；如因买方原因造成的问题，卖方也应及时修复和更换，但费用由买方承担。合同设备在质保期满后，如出现问题，卖方应及时修复、更换，并只收取成本费；8.卖方在发货前，对合同设备的有关内在和外在质量、规格、性能、数量和重量进行准确的和全面的检验，并出具其设备符合本合同规定的质量证书。但不应将其视为是对质量、规格、性能、数量或重量的最终定论。质量保证书应附有写明制造商检验的细节、结果的说明；9.收到货物后，卖方负责派检验人员到现场与买方共同开箱检验；如发现由于非买方原因造成的不符合规定的质量标准情况，应作出详细记录，由买方、卖方共同签署货物检验证明，作为卖方负责更换、修理或者补供的有效证明；10.如果卖方未能按合同规定的时间按期交货（本合同第14款规定的不可抗力除外），在卖方同意支付核定损失额的条件下，买方将同意延长合同交货期。核定损失额比率为每迟交1天，按合同金额的3‰计算，如果卖方在延期一个月后仍不能交货，买方有权因卖方违约而解除合同，且卖方仍有义务支付上述迟交合同损失金额；11.在合同规定的质量保证期内，如果发现设备的质量或规格与合同规定不符、或证实设备有缺陷（包括潜在的缺陷或使用不合适的原材料等），买方有权申请买方所在地技术监督部门检验，并可根据技术监督证书及质量保证条款立即向卖方提出索赔；12.在规定的技术服务期间，卖方应按期完成各项工作，延迟5天内，每延迟一天，卖方向买方支付合同总价1‰的违约金。超过5天，每延迟一天，卖方向买方支付合同总价1.5‰的违约金。
2014年4月29日，江北公司向国信公司出具《产品调试、维修服务报告单》，载明：使用单位：北京国信恒润；产品型号规格：HR500—NA；出厂时间：2013年10月；服务类别：调试、用户培训；产品性能：空车调试运行正常正常，因厂家没有物料，无法带料试车；客户意见或建议：因业主原因，系统不能及时投运。让厂家先走。厂家空转检查没问题，我方自行投料，出问题后厂家到场处理。该《产品调试、维修服务报告单》尾部有国信公司盖章。
后江北公司向国信公司出具《往来账项询证函》，载明：为明晰双方往来账项，特致此函证。截止2015年4月30日，江北公司对国信公司应收账款合计90000元。该《往来账项询证函》信息证明无误处盖有国信公司财务专用章。
一审法院认为，国信公司从江北公司处购买离心机，双方之间签订的《采购合同》，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，江北公司已供货，但涉案《采购合同》关于设备质保期的约定存在两个条款：一是：卖方承诺质保期为试运行168h后12个月或交货后18个月，二者以先到为准；二是：合同设备的质量保证期为合同设备投运经168h连续运行验收合格后12个月或交货后18个月，一审法院认为两款质保期的约定存在不一致的部分，但关于交货后18个月的部分约定相同，故一审法院认为质保期应以交货后18个月为准。关于交货时间，江北公司称为2014年4月份左右，但未提交证据证明，故一审法院以江北公司向国信公司出具《产品调试、维修服务报告单》的日期即2014年4月29日为交货日期。根据《采购合同》约定，质保期应于交货后18个月即2015年10月29日届满，质量保证金应于质保期届满后2周内即2015年11月12日前支付。国信公司称江北公司供应的离心机存在质量问题，但未提交充分证据证明，故一审法院对该抗辩理由不予采信。国信公司在质保期届满后未支付质量保证金，已构成违约，故对江北公司要求国信公司支付货款60000元的诉讼请求，一审法院予以支持；对江北公司要求国信公司支付逾期付款利息（以60000元为基数，自2015年5月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，一审法院认为逾期付款利息应从国信公司违约之日即2015年11月13日起开始计算，故江北公司要求国信公司支付逾期付款利息以60000元为基数，自2015年11月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的部分，一审法院予以支持；超出部分，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决：一、北京国信恒润能源环境工程技术有限公司于判决生效之日起十日内支付重庆江北机械有限责任公司货款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，自二〇一五年十一月十三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回重庆江北机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中国信公司提交如下证据：证据1为《宁夏电力能源科技有限公司技术方案-
宁夏宝丰能源集团股份有限公司动力公司燃气锅炉及一、二期脱硫脱硝装置性能考核实验方案》，欲证明EPC项目质量有问题进行了重建，原来的设备已经被拆除。证据2为照片打印件3张，欲证明《采购合同》约定的设备已拆除。江北公司对于国信公司提供的证据1认为系打印件，真实性无法确认，同时关联性亦不认可；对于证据2认为真实性无法确认，同时认为无法确认是当地EPC项目的照片。本院经审查认为，由于上述证据均无原件，故对其真实性不予确认。
本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，国信公司与江北公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。在本案中，因《采购合同》中约定：质保期后2周内买方向卖方支付合同设备金额的10%质量保证金，但《采购合同》对于设备质保期的约定存在两个条款内容：其中一个条款约定是：卖方承诺质保期为试运行168h后12个月或交货后18个月，二者以先到为准；另一个条款约定是：合同设备的质量保证期为合同设备投运经168h连续运行验收合格后12个月或交货后18个月。两个条款均有关于交货后18个月的约定内容，因此一审法院认为质保期应以交货后18个月为准并无不妥。对于交货时间，江北公司表示为2014年4月份左右，一审法院最终以加盖有国信公司相应印章的《产品调试、维修服务报告单》显示的日期即2014年4月29日为交货日期并无不当。鉴于《采购合同》约定，质保期应于交货后18个月即2015年10月29日届满，为此质量保证金应于质保期届满后2周内即2015年11月12日前支付。虽国信公司上诉称江北公司供应的设备即离心机存在质量问题，但仍未提交充足证据予以佐证，为此本院对于国信公司的上诉主张不予采信。
综上所述，国信公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由北京国信恒润能源环境工程技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年三月二十九日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 马 頔