wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更756号
罪犯李俊涛，男，1981年08月02日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年12月25日作出(2015)涧少刑公初字第137号刑事判决，认定被告人李俊涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2001年11月20日晚6时许，李俊涛伙同石亚猛等人在洛阳市涧西区轴二中西侧小铁桥附近，对在此经过的三名学生余增帅等人进行威胁、殴打，抢走现金190元。
罪犯李俊涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李俊涛减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年09月10日起至2018年07月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执576号
申请执行人赵娟，女，1979年2月出生，汉族，住长垣县蒲东办事处东大街路北。身份证号：410728197606240029
被执行人王辉，女，1979年2月出生，汉族，住长垣县欧洲小镇2镇31号楼3单元。身份证号：410728197902100127
被执行人陈瑞鹏，女，1976年1月出生，汉族，住长垣县长城人家西门南临街天佑德酒门市部。身份证号：410728197601192523
本院在执行赵娟申请王辉、陈瑞鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1887号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1887号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月二十八日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执576号申请执行人赵娟，女，1979年2月出生，汉族，住长垣县蒲东办事处东大街路北。身份证号：410728197606240029被执行人王辉，女，1979年2月出生，汉族，住长垣县欧洲小镇2镇31号楼3单元。身份证号：410728197902100127被执行人陈瑞鹏，女，1976年1月出生，汉族，住长垣县长城人家西门南临街天佑德酒门市部。身份证号：410728197601192523本院在执行赵娟申请王辉、陈瑞鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初1887号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1887号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月二十八日书记员  李庆杰
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初571号
原告：刘探东，男，1978年12月16日出生，汉族，太原市晋源区姚村镇姚村村民，住该村。
委托诉讼代理人：贺鹏宇，太原市小店区法律援助中心律师。
被告：山西嘉利恒畜牧有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡王吴村新建南路30号。
法定代表人：翟志刚。
原告刘探东与被告山西嘉利恒畜牧有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘探东撤诉。
案件受理费50元（刘探东预交），减半收取计25元，由刘探东负担。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 武 飞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更669号
罪犯葛帅鹏，男，1992年12月29日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年8月16日作出（2012）金刑初字第644号刑事判决，认定被告人葛帅鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金3000元。刑期自2012年4月26日起至2022年7月25日止。被告人葛帅鹏不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）郑刑一终字第362号刑事判决，维持原判。宣判后，葛帅鹏于2013年1月10日入狱服刑。于2016年1月28日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2012年4月26日起至2021年7月25日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯葛帅鹏减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人葛帅鹏于2012年4月15日，在郑州市金水区刘庄42号607房间内对被害人实施抢劫，劫得现金130元。
经审理查明，罪犯葛帅鹏在服刑期间能够能够服从法院判决，认识犯罪危害，端正改造态度；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加三课学习，遵守课堂纪律，上课认真听讲，成绩良好；积极参加劳动，能积极参加生产劳动，自觉遵守劳动纪律和操作规程，严格执行生产质量标准，每月均超额完成劳动任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯葛帅鹏减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯葛帅鹏自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛帅鹏准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2012年4月26日起至2020年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初549号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人梁某某，曾用名梁某发，男，1975年1月14日出生，汉族，出生地广东省新兴县，文化程度初中，住广东省新兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被广东省广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，同月8日被取保候审，同年6月7日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]478号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月28日22时21分许，被告人梁某某酒后驾驶粤Ａ×××××号小轿车行驶到广州市黄埔区永顺大道干部疗养院对出路段时被民警当场查获。民警于3月1日0时4分许带其到医院抽取血液送检，经血液检测，检出乙醇含量为138.2mg/100ml。
公诉机关认为：被告人梁某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。
被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为：被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人梁某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内从宽处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一七年六月十六日
书记员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8160号之一
原告叶金星，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告曾婉芳，女，1991年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
二原告共同的委托代理人陈小军、傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。
被告福建力志投资有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，统一社会信用代码：91350583569272043H。
法定代表人陈志坚，系该公司经理。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人苏勤峰，福建诚全律师事务所实习律师。
本院在审理原告叶金星、曾婉芳诉被告福建力志投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告游晓健、曾婉芳于2016年5月30日以原、被告已庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶金星、曾婉芳撤回起诉。
本案受理费人民币299元，减半收取为人民币150元，由原告叶金星、曾婉芳负担。
代理审判员 李晓琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汪惠玲
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8160号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人高爽，诉讼代理人。
被告杜国生，汉。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告杜国生物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月七日
书记员 宋 扬
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执146号
申请执行人易松青，湖南省洪江市人，居民。
被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司，住所地洪江市。
法定代表人罗铨通，公司总经理。
被执行人罗铨通，湖南省洪江市人，居民。
被执行人罗钦，湖南省洪江市人，居民。
本院在执行易松青与怀化全通房地产开发有限责任公司、罗铨通、罗钦民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司、罗铨通、罗钦确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年十一月二日
书记员 何懿君
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执146号申请执行人易松青，湖南省洪江市人，居民。被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司，住所地洪江市。法定代表人罗铨通，公司总经理。被执行人罗铨通，湖南省洪江市人，居民。被执行人罗钦，湖南省洪江市人，居民。本院在执行易松青与怀化全通房地产开发有限责任公司、罗铨通、罗钦民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司、罗铨通、罗钦确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一六年十一月二日书记员  何懿君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初694号
原告：山东黄河工程集团有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢富萍，甘肃旭祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。
被告：王玉财，男。
委托诉讼代理人：向建明，甘肃玉关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫斌，甘肃玉关律师事务所律师。
原告山东黄河工程集团有限公司与被告王玉财建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告山东黄河工程集团有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东黄河工程集团有限公司撤诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告山东黄河工程集团有限公司负担。
审判员陶婷
二Ｏ一八年五月二十一日
法官助理张文静
书记员赵鹏丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初694号原告：山东黄河工程集团有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：马向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：谢富萍，甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。被告：王玉财，男。委托诉讼代理人：向建明，甘肃玉关律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫斌，甘肃玉关律师事务所律师。原告山东黄河工程集团有限公司与被告王玉财建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告山东黄河工程集团有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东黄河工程集团有限公司撤诉。案件受理费500元（已减半收取），由原告山东黄河工程集团有限公司负担。审判员陶婷二Ｏ一八年五月二十一日法官助理张文静书记员赵鹏丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1096号
原告：佛山市高明区亿马装饰工艺品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇（合水）更合大道596号（车间三），统一社会信用代码：914406083980634658。
法定代表人：张春明。
委托诉讼代理人：游庆红，该公司员工。
委托诉讼代理人：李红光，该公司员工。
被告：深圳市利建建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区南油大道东创业路北保利城花园写字楼2602，统一社会信用代码：91440300743216179R。
法定代表人：范边。
委托诉讼代理人：温民泽，该公司员工。
原告佛山市高明区亿马装饰工艺品有限公司（以下简称亿马公司）与被告深圳市利建建筑工程有限公司（以下简称利建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案,并依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告亿马公司的委托诉讼代理人游庆红、被告利建公司的委托诉讼代理人温民泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清所欠货款47646.28元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告签订供货合同，被告向原告购买“爱尔玛文化石”用于其承包的佛山三水云东海高尔夫花园项目。合同签订后，原告按合同从2016年5月9日至2017年3月23日供货至该项目工地，货值共255760.94元，被告仅付了208114.66元，尚欠47646.28元，根据合同，被告最迟应于2017年4月9日前全部付清，但被告无视合同，不按约履行义务，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉。
被告辩称：收到了原告提供的货物，但被告承包的爱尔玛文化石分为两组即A组及C组，被告与原告仅签订了A组的合同，尚欠的47646.28元是属于C组的，C组系甲方包料，该部分货款应由甲方即发包方海都房地产公司承担，与原告没有合同关系。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照，被告的企业信用信息公示报告，证明原被告的诉讼主体资格；
2、文�石供货合同书、文化石施工说明及注意事项，证明原告与被告签订合同并约定相关权利义务；
3、送货单，证明原告向被告送货的事实，被告仅剩余2017年3月7日及3月23日的两张单据没有支付。
被告对上述证据的真实性没有意见。被告在诉讼中没有举证。
经审查，原告的证据来源合法，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院另查明，原被告双方在文化石供货合同书中约定，合同有效期至2018年4月11日；原告举证的送货单有合同中被告指定的收货人的签字。
本院认为，被告利建公司与原告亿马公司签订文化石供货合同书，双方形成了买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。被告所提原告诉请的货款应由他人承担的意见，经审查，原告向被告供货时间在双方合同约定有效期内，且签收货物的人员为被告指定的人员，故本院认定被告系原告诉请货物的买方，被告应承担支付货款的义务，被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告尚欠原告货款47646.28元，事实清楚，证据确实、充分，原告主张被告应支付货款，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告深圳市利建建筑工程有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区亿马装饰工艺品有限公司支付货款47646.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为496元，由被告深圳市利建建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 露
二〇一八年四月二十四日
书记员 李洁文
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7150号
原告：武汉澳园石材科技有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：林志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振环，上海百悦律师事务所律师。
被告：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人：田京东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏良梅，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
原告武汉澳园石材科技有限公司（以下简称澳园科技公司）与被告北京侨信装饰工程有限公司（以下简称侨信装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳园科技公司委托诉讼代理人张振环，被告侨信装饰公司委托诉讼代理人苏良梅到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉澳园石材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款56100元；2.请求判令被告支付自2014年10月6日至实际支付止日，以56100元为本金，按照同期银行同类贷款利率计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原、被告签订了《石材晶面护理合同书》，合同约定：由原告向被告提供石家庄东胜广场石材晶面护理工程服务，单价为35元/平方米。合同签订后，原告已按照合同约定完成全部总计111100元工程量并经验收结算。但是，截至起诉之日，被告尚拖欠工程款人民币56100元，原告曾多次通过电话等方式要求被告支付工程款，但是被告置之不理。无奈，原告只能诉至法院，请求法院依法判如所请，维护原告的合法权益。
侨信装饰公司辩称：原告所陈述的事实和理由不是客观事实，我公司不认可。合同签订后原告并未按照合同约定完成工作任务，而是仅完成其中一部分就不再履行合同约定的义务了，我方根据合同约定给付了原告工程款的50%。原告方工程没有达到竣工验收的标准，就将机器全部搬走，后东胜广场方书面告知我公司工程不合格，原告也拒不整改。无奈我公司又另找单位施工并另行支付了68000元的工程款。原告公司的该行为已给我公司造成了损失，所以剩余款项不应再向原告支付，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日原告澳园科技公司与被告侨信装饰公司签订《石材晶面护理合同书》一份，约定由原告澳园公司为被告侨信装饰公司承建的石家庄市东胜广场地面晶面进行成品保护、清洁开缝、打磨处理等施工，侨信公司按照35元/平米报价给付原告工程款。合同第三条约定，每完成一道工序由项目部验收合格后再进行下一道工序的施工；第五条第3款约定的付款方式：当设备和人员进场十个工作日内，甲方支付总工程款的20%给乙方作为工人生活费及材料物流等费用；当工程完成开缝、补缝、打磨工作量后经甲方验看后再支付给乙方30%；当完成结晶工程达到开业标准，经竣工验收合格后再支付45%给乙方，剩余的5%在1年保修期中无任何结晶造成的质量问题，7个工作日内一次性地无息支付给乙方……该合同加盖被告公司公章，并由其公司员工陆国良签字。后被告进场施工，被告已向原告支付了部分工程款，尚余56100元未付。东胜广场于2014年9月19日开业，合同约定的施工场地投入使用，2014年10月5日被告侨信装饰公司员工陆国良在《验收结算单》中签字，确认石家庄东胜广场一楼大理石结晶面积共�3060平方米，单价35/米，共计107100元。电梯轿厢8个，每个500元，共计4000元，合计人民币111100元。陆良江签字载有“数量属实”。被告公司认可陆国良签字的真实性，但认为该验收结算单中陆国良只确认了工程量，但工程并未经过公司验收，不符合质量验收的程序和标准，不能证明原告的工程合格。并提交了2015年6月19日和2015年8月31日东胜广场向该公司发出的两份整改通知，欲证明原告未按合同约定完成工程及原告方石材质量不合格，需整改和维修，提交该公司与第三方签订的《石材晶面修复协议》、收据及银行流水各一份，欲证明因原告工程不符合标准，该公司邀请第三方进行修复的事实，并为此另支付了68000元工程款。提交2015年1月9日竣工验收单一份，该验收单记载了对东胜商业广场的商业公区精装修部分的验收流程，被告公司以此佐证原告的工程未经验收程序�未达竣工验收的标准。
本院认为，原告澳园科技公司与被告侨信装饰公司签订的《石材晶面护理合同书》系双方真实意思表示，该合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同进驻场地并施工后，被告公司现场管理人员陆国良为原告出具《验收结算单》，确认原告工程总量为111100元，与合同约定的数量一致，被告应依此向原告给付合同约定的全部款项，对原告要求被告给付剩余56100元工程款的诉求，本院予以支持。被告公司仅凭其与第三方公司签订的未加盖公章的协议书及向个人的转账及收条不能充分证明原告的工程不合格和该公司为整改进行了支出，对被告辩称因工程不合格给该公司造成了损失的答辩意见，本院不予采信。被告公司陆国良在结算单中签字的2014年10月5日应为竣工期，合同约定的质保期为一年，故被告应自�保期满7天后即2015年10月13日将剩余5%工程款给付原告，到期未给付的，应自2015年10月14日起给付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告北京侨信装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉澳园石材科技有限公司支付工程款56100元及利息（以56100元为基数，自2015年10月14日起至实际履行日止，按同期人民银行贷款利率计算给付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,321.0元，减半收取计660.5元，由被告北京侨信装饰工程有限公司负担（原告已预交部分不退，由被告在支付履行款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 王世央
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1267号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人龙某，男，1972年8月25日出生于黑龙江省海林市，彝族，高中文化，无业。因本案于2017年9月22日被刑事拘留，10月25日被取保候审，11月16日被继续取保候审，12月7日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1250号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年6月至9月间，被告人龙某在南京市江宁区秣陵街道金王府小区，采用技术开锁的手段，实施入户盗窃3次。具体事实分述如下：
1.2017年6月19日10时许，被告人龙某至金王府小区××室，窃得被害人廖某华为牌平板电脑1部。
2.2017年6月19日10时许，被告人龙某至金王府小区××室，窃得被害人李某金戒指1枚、金项链1条等财物。
3.2017年9月21日10时许，被告人龙某携带作案工具至金王府小区××室，敲门欲实施盗窃时，被群众发现，后被公安机关抓获。
被告人龙某到案后如实供述其盗窃的事实。作案工具已被公安机关扣押。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、唐某等人的陈述，证人马某等人的证言，辨认笔录、现场勘查笔录及刑事摄影照片、扣押清单、监控录像、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人龙某在部分盗窃行为中为了犯罪，准备工具、制造条件，系犯罪预备，依法可以从轻处罚。被告人龙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人龙某拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一七年十二月七日
书记员 陶婷婷
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初955号
原告：程乐灯，男，1972年8月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
委托代理人：吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北鼎富机电设备有限责任公司。
住所地：红安县永佳河镇付桥村。
统一社会信用代码：91421122576996453X。
法定代表人：程志义，该公司经理。
原告程乐灯与被告湖北鼎富机电设备有限责任公司合同纠纷一案，本院2016年8月4日受理后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为收购被告处废铁达成口头协议。为保证废铁收购，原告向被告支付了12万的押金，被告于2016年5月28日向原告出具书面收据。原告支付押金后，原告多次要求收购废铁，但被告法定代表人失踪，公司已停产，故原告特诉至法院请求解除原被告间铁屑收购协议并要求被告返还押金人民币12万元。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告程乐灯为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告工商登记复印件各1份。拟证明原、被告的身份、主体资格。
被告未到庭质证。该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
2、原告出具给原告的押金条子一份。拟证明2016年5月28日被告收原告押金款人民币120000元整。
被告未到庭质证。该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经庭审时对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：2014年，因被告公司是制造业产生铁屑与原告达成协议，把所有下脚料给原告收购，要求原告缴纳押金人民币12万元。原告在2014年就将押金原告给了被告，2016年5月28日，被告出具了一张押金收条金额为人民币12万元。被告后未履行协议。
本院认为，原告程乐灯与被告湖北鼎富机电设备有限责任公司口头协议系双方真实意思的表示，且不违反国家法律的规定，合法有效。原告交付押金，被告湖北鼎富机电设备有限责任公司后未履行协议。对原告要求解除原被告间铁屑收购协议并要求被告返还押金人民币12万元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间铁屑收购协议。
二、被告湖北鼎富机电设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程乐灯人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告湖北鼎富机电设备有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2700元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 祝剑雷
审判员 王业金
审判员 吴 晟
二〇一七年四月二十日
书记员 王正江
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2386号
申请执行人青田县车辆停泊服务有限公司
被执行人潘慧妙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1121民督74号，依法向被执行人潘慧妙发出执行通知书，责令被执行人潘慧妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘慧妙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘慧妙(证件号码:)在省农信社的90×××＃1的存款人民币579元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 游蓓蕾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2940号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:梁善琼，女，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：左雨函，男，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告梁善琼、左雨函物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 姚梅
二〇一八年五月二十八日
法官助理柳叶
书记员马悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2940号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告:梁善琼，女，汉族，住重庆市荣昌区。被告：左雨函，男，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告梁善琼、左雨函物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  姚梅二〇一八年五月二十八日法官助理柳叶书记员马悦
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢42号
本院依据已经发生法律效力的(2015)绍嵊行审字第292号行政裁定书，于2015年9月25日以（2015）绍嵊执非字第215号立案执行申请执行人嵊州市国土资源局与被执行人嵊州市裕恒金属材料有限公司土地行政非诉执行一案。执行过程中，被执行人已全部履行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初293号
原告：李玉敏，女，1952年5月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
委托代理人：王睿，女，1976年2月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：付崇涛，男，1981年7月23日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：东平县昌泰远达物流运输有限公司，住所地：山东省泰安市东平县东平街道闫村社区（105国道北首）。
法定代表人：牛家明。
委托代理人：袁昌国，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地：泰安市迎暄大街1号。
负责人：张振，总经理。
委托代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。
原告李玉敏诉被告付崇涛、东平县昌泰远达物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告李玉敏及委托代理人王睿、金延峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司委托代理人朱丙春到庭参加了诉讼，被告付崇涛、东平县昌泰远达物流运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李玉敏诉称：2017年1月14日，被告付崇涛驾驶鲁Ｊ×××××号货车沿运河大道由南向北行驶至事故发生处，其车左前部与沿大堤路由西南向东北行驶的原告李玉敏驾驶的电动三轮车右侧刮撞，致使原告李玉敏受伤。交警部门认定，被告付崇涛承担事故的同等责任，原告李玉敏承担事故的同等责任。故原告诉至法院，依法判令被�赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计189397.59元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告付崇涛、东平县昌泰远达物流运输有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司辩称：事故车辆投保了交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担合理损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司已垫付原告医疗费10000元。被告车辆可能存在超载、超高的情形，在商业险内扣除10％的免赔率。
经审理查明：2017年1月14日19时12分，被告付崇涛驾驶鲁Ｊ×××××号货车（该车登记所有人为东平县昌泰远达物流运输有限公司）沿运河大道由南向北行驶至事故发生处，其车左前部与沿大堤路�西南向东北行驶的原告李玉敏驾驶的电动三轮车右侧刮撞，致使原告李玉敏受伤。交警部门认定，被告付崇涛承担事故的同等责任，原告李玉敏承担事故的同等责任。原告支付停车费200元。2017年1月14日至2017年2月2日，原告李玉敏在德州市第二人民医院住院治疗，实际住院19天，主要诊断：肱骨干粉碎性骨折（右）。2017年11月19日至2017年11月29日，原告李玉敏在德州市第二人民医院住院治疗，实际住院10天，主要诊断：右肱骨干骨骨折术后。原告支付医疗费52524.82元（包括被告付崇涛垫付的医疗费13499元、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司垫付的医疗费10000元）。2017年6月14日，经本院委托，德州明正法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：李玉敏因交通事故构成十级伤残；李玉敏因交通事故误工期365日，营养期90日，护理期150日，住院期间2人护理，�院后1人护理；李玉敏二次手术费10000元。原告支付鉴定费2200元。
原告提供收款收据用以证明电动车损失；提供人口登记卡、居委会证明、残疾人证、营业执照复印件用以证明护理费、被扶养人生活费。原告主张钻戒费用未提供证据。
鲁Ｊ×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单、司法鉴定意见书、收款收据、人口登记卡、居委会证明、残疾人证、营业执照复印件、被告提交的预收款收据及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书未提出异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定被告付崇涛承担事�的同等责任，故其应对原告所受损失应承担50％的赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保了交强险、商业第三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在保险限额内赔偿原告各项损失。原告主张钻戒费未提供证据，本院不予支持。原告主张误工费、被扶养人生活费、电动车损失，证据不足，本院不予支持。原告要求被告东平县昌泰远达物流运输有限公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
根据原告主张，原告的合理损失包括：残疾赔偿金55183.5元（参照2017年城镇居民人均可支配收入数额计算，36789元×15年×10％）、护理费18043.2元（参照2017年山东省城镇居民人均可支配收入数额计算，100.8元×29天×2人＋100.8元×121天）、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、医疗费52524.82元、住院伙�补助费1900元、营养费2700元、二次手术费10000元、鉴定费2200元、停车费200元合计145051.52元。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计85526.7元。被告付崇涛赔偿原告剩余损失59524.82元的50％即29762.41元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告剩余损失57124.82元的50％即28562.41元。故被告付崇涛赔偿原告剩余损失1200元，被告付崇涛已垫付原告医疗费13499元，以上款项折抵后，原告应退还被告付崇涛医疗费12299元。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司已垫付原告医疗费10000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金�护理费、精神损害抚慰金、交通费合计75526.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险、商业第三者险限额内赔偿原告李玉敏残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计104089.11元，限判决生效后十日内付清。
二、原告李玉�退还被告付崇涛医疗费12299元，限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元、保全费820元合计2864元，原告负担997元，被告付崇涛负担1867元。
如不服本判决，可在判决收到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年三月三十日
书记员 安 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3525号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：李保龙，行长。
被告：王洪波，男，汉族。
被告：朱丽伟，女，汉族，系被告王洪波之妻。
被告：朱先立，男，汉族。
被告：朱先宾，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告王洪波、朱丽伟、朱先立、朱先宾金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已履行完结为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费820元，均由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年八月八日
书 记 员 孔晓燕
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1809号
原告：闽侯县甘蔗街道三英村民委员会，住所地闽侯县甘蔗街道三英村。
法定代表人：洪增雄,主任。
委托诉讼代理人：陈代隆,福建合隆律师事务所执业律师。
被告：张如海，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告闽侯县甘蔗街道三英村民委员会（以下简称三英村委会）与被告张如海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县甘蔗街道三英村民委员会的委托诉讼代理人陈代隆到庭参加诉讼，被告张如海经本院依法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县甘蔗街道三英村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付租金101970元；2.判决被告承担违约金24473元；3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年1月5日，三英村委会经村两委及村民代表会议决定，将位于闽侯员工公寓店铺向社会公开招投标。张如海中标承租3#D-01、02、03号店铺，租赁期为五年，从2013年2月1日至2017年12月31日止，2013年租金为88321元，从2015年1月1日至2017年12月31日止，每年租金为105985元。双方签订《员工公寓店铺租赁合同》一份。张如海从2016年起拖欠租金，2017年全年租金未交，扣除押金后，张如海实欠租金为101970元人民币。张如海拖欠租金已构成违约，应承担三英村委会被拖欠租金利息损失等。为此，原告特向法院起诉，望判如所请。
张如海在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
三英村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据能够印证本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明：2013年1月5日，三英村委会（甲方）与张如海（乙方）签订《员工公寓店铺租赁合同》，合同约定甲方将员工3#D-01.02.03号店铺出租给乙方经营使用。甲乙双方约定店铺租赁期限为5年，从2013年2月1日至2017年12月31日止。店铺每月租金为8029元，年租金总额为96350元，2013年租金为88321元。租金分前二年后三年，后三年租金按前二年递增10%，从2015年1月1日至2017年12月31日止，每年租金为105958元。从投标之日起5日内乙方应交清当年租金。第2年租金应在当年2月1日至5日前交清，以此类推。如在规定期内不交租金者，甲方有权单方终止合同收回店铺并没收押金。甲方每间店铺收乙方壹万元做为违约保证金，如乙方无违约，该保证金在租期满后，7日内退还乙方（无利息）。在租赁期间，乙方不得中途放弃，如合同未到期中途终止及不遵守合同有关规定都算乙方违约，甲方有权没收保证金及没收多交的租金。合同签订后，甲乙双方依约履行义务，并交纳了押金30000元。2016年起，张如海开始拖欠租金，2017年全年租金未交，在扣除张如海所交的押金30000元后，张如海实欠租金101970元。
本院认为，三英村委会与张如海签订的《员工公寓店铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中出租人三英村委会已依约将租赁物交付给承租人张如海经营使用，但张如海却未依约按照合同约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任。三英村委会诉请要求张如海支付拖欠的租金101970元，本院予以支持。本案中，三英村委会要求张如海支付违约金24473元。《员工公寓店铺租赁合同》第四条、第十条约定了乙方违约时甲方有权没收违约保证金，现三英村委会愿意将该保证金用以扣抵租金，并按未支付租金101970元以月息2%的利率计算一年的违约金，金额为24473元，已自行减少了对违约金的请求，属三英村委会对其权利的自由处分，本院予以支持。张如海经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃所享有的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张如海应于本判决生效之日起十日内向闽侯县甘蔗街道三英村民委员会支付拖欠的租金101970元及违约金24473元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2829元，依法减半收取计收1414.5元，由张如海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林捷
二〇一八年五月二十一日
书记员 林颖
附：
本案适用法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初45号
原告：沈海军，男，1980年2月6日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：余淑珍，女，1973年5月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：九江市华仪房地产开发有限公司，住所地：江西省永修县恒丰企业集团艾恒公路南侧，统一社会信用代码：91360400784137979G。
法定代表人：余淑珍。
原告沈海军与被告余淑珍、九江市华仪房地产开发有限公司（以下简称“华仪公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈海军及其委托诉讼代理人毛京平到庭参加诉讼，被告余淑珍、华仪公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告余淑珍归还借款本金500000元及利息（月利率2%，自2016年1月15日算至还清之日止）；2、判令被告九江市华仪房地产开发有限公司对借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告余淑珍系华仪公司法定代表人，2015年12月15日，余淑珍以公司资金周转困难为由向田建林借款500000元，承诺借期一个月，月利率3%，同时提供华仪公司的永国用（2014）第0116号《国有土地使用权证》原件给原告作抵押。借款到期后，被告没有归还借款本息，经多次催告总是以种种事由搪塞至今不付。2017年12月1日，田建林将该笔借款债权全部转让给原告，并明确告知两被告向原告履行还款义务。后被告对原告避而不见，打电话不接。故原告诉至法院，要求被告归还借款。
被告余淑珍、华仪公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告余淑珍向案外人田建林借款500000元，并于2015年12月15日向田建林出具借条一张，约定借期一个月，利息15000元，并将华仪公司永国用（2014）第0116号国有土地使用权证原件交田建林用作抵押，田建林于2015年12月16日通过银行转账将借款本金500000元转入被告余淑珍账户。借款后被告一直未归还借款及利息。因田建林欠原告沈海军60万元借款，田建林与原告于2017年12月1日签订债权转让协议，将田建林对被告享有的借款债权本息转让给沈海军，并将相关凭证原件一并转交沈海军。转让协议签订后，田建林于2017年12月2日向被告余淑珍发送信息告知转让情况。至今被告未归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余淑珍与案外人田建林之间的借款合同、案外人田建林与原告沈海军之间的债权转让合同均为双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，本院予以认可。案外人田建林在将债权转让后，及时通知了被告余淑珍，故债权转让已经生效，原告沈海军取得对被告余淑珍的债权。被告余淑珍不归还借款的行为，构成违约，故对原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息约定，本院认为，双方虽未明确约定利率，但被告余淑珍在借条上载明一个月支付利息15000元，应当视为双方约定按月利率3%计算利息，原告在庭审中要求被告余淑珍支付自2016年1月15日起按月利率2%承担利息，未超出法律规定，本院予以支持。对原告要求被告华仪公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，虽然被告余淑珍作为被告华仪公司的法定代表人，将被告华仪公司所有的土地使用权证交付田建林用作抵押，但订立书面抵押合同或者条款，亦未办理抵押登记手续，不符合相关法律规定，抵押自始不发生法律效力。本案中，原告亦未提供其他证据证明被告华仪公司对借款进行担保，故对原告要求被告华仪公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一天、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余淑珍于本判决生效之日起30日内向原告沈海军偿还借款本金500000元并支付自2016年1月15日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；
二、驳回原告沈海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告余淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱敏
审 判 员 邓娟
人民陪审员 徐云
二〇一八年六月七日
书 记 员 王媛
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初45号
申请人：沈海军，男，1980年2月6日出生，汉族，住江西省永修县。
被申请人：余淑珍，女，1973年5月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被申请人：九江市华仪房地产开发有限公司，住所地：江西省永修县恒丰企业集团艾恒公路南侧，统一社会信用代码：91360400784137979G。
法定代表人：余淑珍。
沈海军与余淑珍、九江市华仪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人沈海军于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人余淑珍、九江市华仪房地产开发有限公司的银行存款予以冻结或者对其等值财产进行查封。申请人以华安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余淑珍、九江市华仪房地产开发有限公司所有的银行存款740000元或者对其等值的财产予以查封，期限为2018年1月10日至2019年1月9日。
案件申请费4270元，由被申请人余淑珍、九江市华仪房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 谈 黎
人民陪审员 陈正丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 熊 佳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2482号
原告：叶星晨，男，1991年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴进辉，男，1978年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶星晨与被吴进辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告叶星晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶星晨撤诉处理。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈思安
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12305号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋超雄。
被告：虞国群，男，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告东阳市晨都物业服务有限公司为与被告虞国群物业服务合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼。后原告于2017年10月9日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。
审判员 黄顺晓
二〇一七年十月九日
书记员 王旭天
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第547-1号
申请执行人张开栋，男，1952年出生，汉族，住德州市德城区雅苑小区12号楼B1单元806号。
被执行人任占燕，男，1980年出生，汉族，住德州市德城区金紫荆花园6号楼5单元1101室。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2158号民事调解书，于2015年5月5日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人任占燕名下位于德州市经济开发区天衢东路龙元世纪广场5号楼4单元801号房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年七月七日
书记员 赵 策
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初93号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人李某1，吉林省洮南市人，小学文化，住吉林省洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月8日被南京市公安局地铁分局南京站派出所抓获羁押于南京市雨花台看守所，2018年1月15日被洮南市公安局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]63号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检�员王忠明出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年5月10日8时30分许，被告人李某1酒后驾驶摩托车由东向西行驶至洮南市那金镇内尚好家熟食店门前处左转时，与同向行驶的李某2李某驾驶吉J－xx**号轻型普通货车发生碰撞，致李某1受伤，两车损坏。经洮南市公安局交通管理大队道路事故认定书认定，李某2李某负此事故主要责任，李某1负此事故次要责任。经白城公安司法鉴定中心理化检验报告认定，李某1血液中乙醇含量为231.8㎎/100ml。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李�1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2016年5月10日8时30分许，被告人李某1酒后驾驶摩托车由东向西行驶至洮南市那金镇内尚好家熟食店门前处左转时，与同向行驶的李某2李某驾驶吉J－448**号轻型普通货车发生碰撞，致李某1受伤，两车损坏。经洮南市公安局交通管理大队道路事故认定书认定，李某2李某负此事故主要责任，李某1负此事故次要责任。经检测，李某1血液中乙醇含量为231.8㎎/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中全部供认，且有证人李某2李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场略图及照片，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车、驾驶人综�查询单，被告人李某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李某1到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉辉
二〇一八年三月三十日
书记员 徐 巍
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2015号
原告:成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道。
法定代表人：武良，董事长。
委托诉讼代理人:孙瑞雪,该公司员工。
委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
被告：高翔，男，1984年10月10日出生，汉族,住四川省邛崃市。
原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司（以下简称：聚源公司）诉被告高翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司的委托诉讼代理人孙瑞雪、程绍鹏、被告高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告商铺租金39454元；2、判令被告从2017年9月9日起按拖欠租金金额每日3‰向原告支付违约金至被告付清全部租金之日止；3、判令被告从2017年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清止；4、判令被告承担原告主张权利所产生的所有费用；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告就双流涧槽南街65号商铺于2016年9月27日签订了《双流区农安小区商铺租赁合同》，双方约定该商铺2017年10月9日至2018年10月8日租金为39454元，被告至今仍未支付该租金。根据双方签订的协议约定：乙方延迟支付租金或甲方应收取的其他费用的，每延迟一日，按应支付金额的3‰向甲方支付违约金（该违约金计算至乙方实际支付之日止）；依照该条合约被告应向原告支付违约金至付清全部租金之日止。为了维护原告的合法权益，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高翔辩称，签合同是属实的，欠原告租金金额是属实。在签合同时候，公司负责商铺的工作人员给我说的，我们独家经营早餐，但是公司没有给我们出具书面手续，在租到商铺两个月的时候，有其他人做了早餐生意，我就找原告，原告说他们在协调，一直没有结果，我一直没有装修，现在我不打算继续经营了，因为其他人已经经营了这么久，我打算把商铺腾退给原告，要求原告退保证金。
经审理查明，2015年2月，经中共双流县委常委会会议议定，由原告聚源公司负责全县农安小区国有资产的经营管理，所得收入上缴县财政。2016年9月27日，原、被告双方签订了《双流区农安小区商铺租赁合同》（以下简称：《租赁合同》），约定被告租赁原告位于成都市双流区涧槽南街65号商铺（即“板桥枫林”农安小区商铺），租赁商铺的用途为早餐店，租赁期自2016年10月9日起至2021年10月8日，约定租金标准为2016年10月9日至2017年10月8日租金为28182元，2017年10月9日至2018年10月8日租金为39454元，自2018年10月9日起每年租金在上一年度租金的基础上递增5％；被告方应于上一租约年度期限届满前30日支付一下年度租金；被告方迟延支付租金铁，每迟延一日，按应支付金额的3‰向原告方支付违约金，计算至实际支付之日止等等。2016年9月27日，被告向原告支付了第一年的租金28182元及租房押金9394元。《租赁合同》签订后，原告将上述商铺交付给被告使用。此后，被告以旁边商铺经营早餐生意、影响其经营为由，未对商铺进行装修，也未在租赁商铺内经营。此后，被告一直未按合同约定向原告支付第二租赁年度（2017年10月9日至2018年10月8日期间租金，也未将商铺退还原告。
上述事实，有原告提交的工商企业登记信息、中共双流县委常委会议纪要、被告身份证复印件、双流区农安小区商铺租赁合同、当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，不违反国家法律规定，属有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依法履行了提供租赁物的义务，被告在使用租赁物期间未按期缴纳租金，应承担相应违约责任。原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付第二租赁年度即2017年10月9日至2018年10月8日的租金39454元及违约金（从2017年9月9日起按拖欠租金金额每日3‰计算至付清之日），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付租金利息的诉讼请求，因双方合同未约定逾期要支付租金利息，且双方约定的逾期付款违约金中已包含逾期付款的资金利息损失，原告的该项诉讼请求属于重复请求，本院不予支持。被告辩称双方约定商铺用途为被告独家经营早餐店，因为原告允许其他商铺经营早餐店所以被告没有经营使用商铺，不应该支付商铺第二年的租金，因被告并无证据证明原告承诺其独家经营早餐店，不能证明原告在履行合同时有违约行为，且被告也未向原告退还商铺，双方的房屋租赁合同实际尚在履行中，故被告的上述抗辩理由，因缺乏事实及法律依据不成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高翔于本判决生效之日起十日内向原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司支付租金39454元及违约金(以39454元为基数，按每日3‰的标准，从2017年9月9日起计至实际支付之日)。
二、驳回原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告高翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
二〇一八年五月七日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈芮瑶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1351号
申请执行人李祖军，男。
申请执行人张崇华，女。
申请执行人李聪，男。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年8月11日立案执行李祖军、张崇华、李聪申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终2049号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人李祖军、张崇华、李聪案款13707.9元，承担执行费105.62元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款13707.9元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2049号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一七年八月十四日
书记员 官晓斌
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1830号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地湖南省安化县。
法定代表人：熊栋才，该局局长。
被执行人陶都飞，男，1988年10月2日出生，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人袁子容，女，1993年1月9日出生，汉族，安化县人，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据（2017）湘0923行审840号行政裁定书，于2017年12月18日申请执行，请求陶都飞、袁子容支付罚款27308元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本案已划拨被执行人银行存款10000元，现申请执行人安化县卫生和计划生育局申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字[2015]第X2067号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年四月十八日
代理书记员 潘泽飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16077号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告韦厚瑜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦厚瑜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦厚瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,801.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款54,801.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初237号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人徐永淋，男，1981年11月25日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，家住四川省荣县。2006年5月10日因犯绑架罪被判处有期徒刑十年，2012年1月6日刑满释放，2016年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
委托辩护人范明星，四川省崇理律师事务所律师。
被告人杜洪波，男，1985年3月14日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，个体工商户，户籍地：贵州省正安县，现住四川省荣县。2016年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于�川省荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人徐永淋犯盗窃罪、非法持有毒品罪，被告人杜洪波犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人徐永淋、杜洪波以及委托辩护人范明星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月初，被告人杜洪波之弟杜某驾驶在贵州向宋某租赁的贵X1号黑色本田雅阁轿车到荣县，被告人徐永淋、杜洪波见该车与被告人徐永淋购买的一辆苏X2号黑色本田雅阁轿车型号、外观等相同，遂产生盗窃之意，二被告人共谋盗窃贵X1号轿车套用苏X2车的信息使用。之后，被告人杜洪波利用杜某获得贵X1号轿车的钥匙配备�一把，又在该车上安装了GPS定位系统，并篡改了车架号。2016年1月5日，被告人徐永淋、杜洪波驾驶苏X2号黑色本田雅阁轿车赶到贵州省正安县，2016年1月8日凌晨2时许，二被告人根据安装在贵X1号轿车的GPS定位系统，在正安县莱凯桐都酒店附近找到该车后，利用配备钥匙将该车盗走。同年1月14日20时许，被告人徐永淋驾驶苏X2号黑色本田雅阁轿车、被告人杜洪波驾驶贵X1号轿车行驶至内宜高速自贡市汇东收费站被交警例行检查时，因害怕事情败露，被告人徐永淋驾驶苏X2号黑色本田雅阁轿车逃跑，被告人杜洪波弃车逃跑。经鉴定，贵X1号黑色本田雅阁轿车价值人民币75160元。案发后，被告人杜洪波于2016年1月27日主动到公安机关投案自首。贵X1号黑色本田雅阁轿车已返还失主。
2016年1月27日，被告人徐永淋在自贡市贡井区雷公滩附近购买了2000元的毒品，当日，公安机关根据被告人杜洪波提供的线索，在荣县望佳收费站设卡将被告人徐永淋查获，当场从其身上搜出疑似冰毒13.5克。经鉴定，被告人徐永淋持有的毒品成分为甲基苯丙胺。
委托辩护人范明星认为：在共同犯罪中，被告人徐永淋是积极参与，没有参与准备工作，起辅助作用，应为从犯，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人徐永淋、杜洪波以及委托辩护人范明星在审理过程中均无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍信息；证人曹某、吕某、冯某证言；失主宋某陈述；被告人徐永淋、杜洪波供述和辩解；以及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、搜查笔录、照片、称量记录、提取笔录、抽样送检笔录、扣押决定书�清单、发还清单、DNA比中通报、GPS轨迹、DNA报告情况说明、查获经过说明、鉴定文书、机动车驾驶证、行驶证、释放证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永淋、杜洪波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人徐永淋明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人徐永淋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐永淋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人徐永淋一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人杜洪波主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杜洪波提供重要线索，协助公安抓获同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杜洪波有自首和立功表现，可以对其减轻处罚并适用缓刑。被告人徐永淋的委托辩护人提出被告人徐永淋为从犯的辩护理由与审理查明的事实不符，不予采纳，在量刑时，可根据其在共同犯罪中实际所起的作用酌情予以考虑。为保护公民的财产权利，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐永淋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金12000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金15000元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2020年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人杜洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕雪辉
审 判 员 周宗明
人民陪审员 谢召弟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 龚佳蔚
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初1120号
原告：孟范强，男，1971年10月16日生，汉族，住乐陵市。
被告：席孟孟，男，成年，汉族，住乐陵市。
原告孟范强诉被告席孟孟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告孟范强于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告孟范强自愿撤回对被告席孟孟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟范强撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元由原告孟范强负担。
审判员 巩大鹏
二〇一八年五月二十四日
书记员 国洪峰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初411号
原告：王忠于，现住扶余市。
委托代理人：刘兆刚，扶余市。
被告：张中成，现住松原市宁江区新区街二委。
原告王忠于与被告张中成产品责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王忠于及委托代理人刘兆刚、被告张中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠于向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告于2017年11月30日所签订的赔偿欠款协议为有效；2.原告要求被告立即给付花生经济损失赔偿款56000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是经销花生叶面肥的商家，2017年4月份，被告出售给原告叶面肥12.5公顷地的用量，原告在使用被告的叶面肥时，造成原告所耕种的花生产量约10多万的损失，秋后原告找到被告，原、被告于2017年11月30日签订欠款赔偿约定，原告不在给付被告花生叶面肥款4750元，被告定于2018年元旦前一次性给付原告花生赔偿款56000元，逾、到期后，被告拒不给付，故诉至法院。
被告张中成辩称，原告家的花生没有减产，是花生生病，没有及时打药治疗，叶面肥只能促进植物早熟，提高产量，不会降低产量，2017年11月30日所签订花生经济损失赔偿款56000元，是在胁迫下所写，我不承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告于2017年11月30日所签订花生经济损失赔偿款56000元真实有效；2.原告不在给付被告花生叶面肥款4750元有效。
本院认为，被告张中成于2017年11月30日给原告王忠于出具的证明与欠据是其真实意思表示，原告也提供相应证据证明，因此原告的主张本院予以支持。而被告张中成辩解其是在胁迫威逼下所书写协议及欠据，因其未提供相应证据证明，故本院对其辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、原、被告于2017年11月30日签订欠款赔偿约定及原告不在给付被告花生叶面肥款4750元协议及被告定于2018年元旦前一次性给付原告花生赔偿款56000元欠据有效。
二、被告于本判决生效后10日内给付原告花生赔偿款56000元。
案件受理费1,200.0元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 刘士权
人民陪审员 于柏宏
人民陪审员 王红艳
二〇一八年五月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 车可心
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3274号
罪犯路长宝（别名路龙），男，1975年7月12日出生，汉族，江苏省铜山县人，初中文化，住江苏省铜山县。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯路长宝曾于1997年10月因犯盗窃罪被九里区人民法院判处有期徒刑十个月，1998年3月刑满释放。2003年1月21日江苏省徐州市中级人民法院作出（2003）徐刑二初字第4号刑事判决，以罪犯路长宝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥权政治权利终身，并处没收个人全部财产，在案赃物予以追缴，返还被害单位。判决发生法律效力后，于2003年3月13日交付执行。2005年8月22日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年8月22日起至2025年2月21日止），剥夺政治权利改为九年。2007年9月18日经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。2009年4月2日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。2010年11月18日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2012年8月27日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2014年5月8日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月21日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯路长宝的改造表现予以全面考核后认为，罪犯路长宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯路长宝在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯路长宝的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯路长宝在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路长宝的刑罚减去有期徒刑一个月二十四日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2017年12月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5567号
原告:珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。
负责人:房英强，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：邓小芬，女，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司员工，住重庆市南岸区。
被告：陈曦，男，1972年7月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告陈曦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序中的小额诉讼进行审理。诉讼中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终595号
上诉人（原审原告）：黄景清，男，汉族，1941年6月24日出生，住所地：深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李东，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小荣，男，汉族，1985年7月12日出生，住所地：深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：绳露，女，汉族，1990年1月4日出生，住所地：河南省浙川县。
被上诉人（原审被告）：田小华，女，汉族，1973年6月5日出生，住所地：湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：祝润博，男，汉族，1972年8月23日出生，住所地：惠州市惠阳区。
被上诉人（原审被告）：谢世远，男，汉族，1973年10月20日出生，住所地：深圳市龙岗区。
上诉人黄景清因与被上诉人陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远业主撤销权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄景清的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，被上诉人陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄景清上诉请求，撤销一审判决，改判支持黄景清在一审中的诉讼请求。
事实和理由：依据建设部《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十五条以及《深圳经济特区物业管理条例》第二十条、第二十三条、第二十四条规定，业主大会筹备组是业主大会的组织者，其组织程序包括业主大会前期筹备、确定业主委员会候选人、发放和回收选举票、监督选举过程、统计选举结果、公布选举结果等全部业主委员会选举流程。因此，业主大会筹备组作为法定组织者，其享有组织业主委员会选举的权利，应当承担组织业主委员会选举的义务。对本案而言，水岸新都小区第一届业主委员会选举依法由水岸新都小区第一届业主大会筹备组组织，选举结果由水岸新都小区第一届业主大会筹备组公布，该筹备组依法应当对其于2015年6月9日发布的“关于水岸新都小区第一届业主大会投票结果的公示”的真实性、合法性负责。鉴于水岸新都小区第一届业主大会筹备组依法成立但未经备案或登记，则该筹备组的法律责任依法应当由组织的成员，即陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远承担。因此，黄景清将陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远列为原审被告符合法律规定。一审判决“被告系履行职务行为，故原告起诉本案5位被告，不符合法律规定”的认定，属于适用法律错误，依法应当予以纠正。
陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远未到庭，未答辩。
黄景清向一审法院起诉请求，1、撤销陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远于2015年6月9日发布的“关于水岸新都小区第一届业主大会投票结果的公示”公告。2、陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，黄景清系深圳市龙岗区龙岗街道水岸新都四、五期39号楼A座4XX号房业主。2014年5月22日，深圳市龙岗区龙岗街道新生社区工作站发布一份《关于对水岸新都小区业主大会筹备组成员名单的公示》，内容为成立小区业主大会工作筹备组，成员为陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远。2015年6月9日，水岸新都小区第一届业主大会筹备组向水岸新都小区业主发布一份《关于水岸新都小区第一届业主大会投票结果的公示》，内容为小区第一届业主大会投票选举工作于2014年12月22日至2015年4月1日进行，大会对《业主大会和业主委员会议事规则》、《管理规约》进行了表决，并投票选举了业主委员会。小区共有投票权的业主2361名，业主专有面积共有298741平方米，发出表决票2361张，收回有效表决票1267张，《业主大会和业主委员会议事规则》获得赞成票1223张，《管理规约》获得赞成票1216张。同时对业委会候选人王亮等10人的得票情况进行了公示。公示时间从6月10日至20日，公示期间，如对公示结果有异议，向龙岗街道物管中心或新生社区工作站反映。该公示落款为水岸新都小区第一届业主大会筹备组（新生社区工作站代章）。根据投票结果显示，小区总户数为2361，参与投票户数1283(同一业主多套房的，计为1户），参与投票面积149538平方米，《业主大会和业主委员会议事规则》获得赞成票1223张，同意票数面积为139032平方米，《管理规约》获得赞成票1216张，同意票数面积为139629平方米。
另说明，庭审中，黄景清确认小区业主委员会现已成立并备案，其对业主大会的召开程序无异议。
一审法院认为，深圳市龙岗区龙岗街道新生社区工作站根据法律规定成立水岸新都小区第一届业主大会筹备组，并确定陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远为筹备组成员。陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远作为筹备组成员开展成立业主大会筹备工作，并在召开第一届业主大会投票选举工作后，筹备组对表决结果向全体业主发布公示，在该公示中，已明确若对结果有异议，业主可在公示期间向龙岗街道物管中心或新生社区工作站反映。陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远系履行职务行为，故黄景清起诉陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远，不符合法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：驳回黄景清的诉讼请求。案件受理费100元，由黄景清负担。
二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为业主撤销权纠纷案件。陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远为水岸新都小区第一届业主大会筹备组成员，其履职行为属于职务行为，相应的后果应由水岸新都小区第一届业主大会筹备组承担。黄景清起诉陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远，属于诉讼主体错误，应予以驳回。一审处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人黄景清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人黄景清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 张 秀 萍
审判员 朱 宽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39378c40-1388-4ce3-a0ce-a8c000887b26&imgId=MzkzNzhjNDAtMTM4OC00Y2UzLWEwY2UtYThjMDAwODg3YjI2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十日
书记员 崔艳慧（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终595号	上诉人（原审原告）：黄景清，男，汉族，1941年6月24日出生，住所地：深圳市福田区。	委托诉讼代理人：李东，北京市京都（深圳）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：陈小荣，男，汉族，1985年7月12日出生，住所地：深圳市龙岗区。	被上诉人（原审被告）：绳露，女，汉族，1990年1月4日出生，住所地：河南省浙川县。	被上诉人（原审被告）：田小华，女，汉族，1973年6月5日出生，住所地：湖北省赤壁市。	被上诉人（原审被告）：祝润博，男，汉族，1972年8月23日出生，住所地：惠州市惠阳区。	被上诉人（原审被告）：谢世远，男，汉族，1973年10月20日出生，住所地：深圳市龙岗区。	上诉人黄景清因与被上诉人陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远业主撤销权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄景清的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，被上诉人陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。	黄景清上诉请求，撤销一审判决，改判支持黄景清在一审中的诉讼请求。	事实和理由：依据建设部《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十五条以及《深圳经济特区物业管理条例》第二十条、第二十三条、第二十四条规定，业主大会筹备组是业主大会的组织者，其组织程序包括业主大会前期筹备、确定业主委员会候选人、发放和回收选举票、监督选举过程、统计选举结果、公布选举结果等全部业主委员会选举流程。因此，业主大会筹备组作为法定组织者，其享有组织业主委员会选举的权利，应当承担组织业主委员会选举的义务。对本案而言，水岸新都小区第一届业主委员会选举依法由水岸新都小区第一届业主大会筹备组组织，选举结果由水岸新都小区第一届业主大会筹备组公布，该筹备组依法应当对其于2015年6月9日发布的“关于水岸新都小区第一届业主大会投票结果的公示”的真实性、合法性负责。鉴于水岸新都小区第一届业主大会筹备组依法成立但未经备案或登记，则该筹备组的法律责任依法应当由组织的成员，即陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远承担。因此，黄景清将陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远列为原审被告符合法律规定。一审判决“被告系履行职务行为，故原告起诉本案5位被告，不符合法律规定”的认定，属于适用法律错误，依法应当予以纠正。	陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远未到庭，未答辩。	黄景清向一审法院起诉请求，1、撤销陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远于2015年6月9日发布的“关于水岸新都小区第一届业主大会投票结果的公示”公告。2、陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远承担本案诉讼费用。	一审法院经审理查明，黄景清系深圳市龙岗区龙岗街道水岸新都四、五期39号楼A座4XX号房业主。2014年5月22日，深圳市龙岗区龙岗街道新生社区工作站发布一份《关于对水岸新都小区业主大会筹备组成员名单的公示》，内容为成立小区业主大会工作筹备组，成员为陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远。2015年6月9日，水岸新都小区第一届业主大会筹备组向水岸新都小区业主发布一份《关于水岸新都小区第一届业主大会投票结果的公示》，内容为小区第一届业主大会投票选举工作于2014年12月22日至2015年4月1日进行，大会对《业主大会和业主委员会议事规则》、《管理规约》进行了表决，并投票选举了业主委员会。小区共有投票权的业主2361名，业主专有面积共有298741平方米，发出表决票2361张，收回有效表决票1267张，《业主大会和业主委员会议事规则》获得赞成票1223张，《管理规约》获得赞成票1216张。同时对业委会候选人王亮等10人的得票情况进行了公示。公示时间从6月10日至20日，公示期间，如对公示结果有异议，向龙岗街道物管中心或新生社区工作站反映。该公示落款为水岸新都小区第一届业主大会筹备组（新生社区工作站代章）。根据投票结果显示，小区总户数为2361，参与投票户数1283(同一业主多套房的，计为1户），参与投票面积149538平方米，《业主大会和业主委员会议事规则》获得赞成票1223张，同意票数面积为139032平方米，《管理规约》获得赞成票1216张，同意票数面积为139629平方米。	另说明，庭审中，黄景清确认小区业主委员会现已成立并备案，其对业主大会的召开程序无异议。	一审法院认为，深圳市龙岗区龙岗街道新生社区工作站根据法律规定成立水岸新都小区第一届业主大会筹备组，并确定陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远为筹备组成员。陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远作为筹备组成员开展成立业主大会筹备工作，并在召开第一届业主大会投票选举工作后，筹备组对表决结果向全体业主发布公示，在该公示中，已明确若对结果有异议，业主可在公示期间向龙岗街道物管中心或新生社区工作站反映。陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远系履行职务行为，故黄景清起诉陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远，不符合法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：驳回黄景清的诉讼请求。案件受理费100元，由黄景清负担。	二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。	本院认为：本案为业主撤销权纠纷案件。陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远为水岸新都小区第一届业主大会筹备组成员，其履职行为属于职务行为，相应的后果应由水岸新都小区第一届业主大会筹备组承担。黄景清起诉陈小荣、绳露、田小华、祝润博、谢世远，属于诉讼主体错误，应予以驳回。一审处理正确，本院予以维持。	综上，上诉人黄景清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审受理费100元，由上诉人黄景清负担。	本判决为终审判决。	审判长 陈  明  亮	审判员 张  秀  萍	审判员 朱    宽		二〇一八年三月二十日	书记员 崔艳慧（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执560号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊�成志，该××职员。
被执行人：梁剑剑。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人梁剑剑借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00722号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人梁剑剑下暂无财产可供执行，其车牌号为赣C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执560号执行决定书，将被执行人梁剑剑纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人梁剑剑名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00722号民事判决书的本次执行程序。
被执行人梁剑剑应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00722号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人梁剑剑有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3351号
原告：韩其胜，男，汉族，1963年1月25日生，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：朱奉淼，男，汉族，1970年5月26日生，现住淄博市临淄区。
被告：东营市龙运物流有限责任公司，住所地：东营市东营开发区莒州路7号。
法定代表人：邢建军，总经理。
原告韩其胜诉被告朱奉淼、东营市龙运物流有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日、2018年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告韩其胜及其委托诉讼代理人王浩、被告朱奉淼到庭参加诉讼，被告东营市龙运物流有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩其胜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告相关损失20000元,庭审中原告增加诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失100000元。事实与理由如下：2016年8月初，原告受被告朱奉淼雇佣负责驾驶鲁Ｅ×××××号车辆从事危化品运输。2016年8月29日，原告驾驶鲁Ｅ×××××号车辆在朱台镇奥清诺经贸有限公司装运货物后，因同为司机的赵洪全错误启动车辆，导致原告从车上摔下，经齐都医院诊断为右跟骨粉碎性骨折、右髂骨骨折并住院进行治疗，后又于2017年5月18日住院进行骨折术后内固定物取除术。车辆鲁Ｅ×××××号登记在被告东营龙运物流有限责任公司名下，由被告朱奉淼实际使用。在原告受伤后，二被告均未支付任何费用，现要求二被告赔偿原告各项经济损失100000元：其中医疗费32039.12元、误工费28000元（3500元/月*8个月）、护理费7200元（80元/天*90天）、残疾赔偿金27908元（13954元*20年*0.1）、住院伙食补助费780元（30元/天*26天）、交通费300元、精神抚慰金1000元、被扶养人生活费680元（9519元*0.1*5/7）、鉴定费2900元。
被告朱奉淼辩称，情况属实，对原告主张的各项损失均无异议，同意赔付。
被告东营市龙运物流有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告朱奉淼出具的证明一份；2、阳光保险报案记录单一份；3、齐都医院门诊收费单据6张、门诊病历一份、齐都医院住院病历二份、用药明细二份、住院发票二份；4、工资表一份、鉴定报告书一份、亲属关系证明一份；5、鉴定费单据一张。被告朱奉淼对原告提供的上述证据均无异议，被告东营市龙运物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为上述证据均是真实的，予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月初，原告受被告朱奉淼雇佣负责驾驶鲁Ｅ×××××号车辆从事危化品运输。2016年8月29日，原告驾驶鲁Ｅ×××××号车辆在朱台镇奥清诺经贸有限公司装运货物时从车上摔下，经齐都医院诊断为右跟骨粉碎性骨折、右髂骨骨折并住院进行治疗22天，后又于2017年5月18日住院4天进行骨折术后内固定物取除术，共计住院26天，花费医疗费32039.12元。期间，被告未支付任何费用。在本案审理过程中，原告申请对其伤等级、误工期限、护理期限进行司法鉴定，经司法鉴定原告伤残评定为拾级伤残、误工期限为240日、护理期限为90日，原告为伤残鉴定支付鉴定费2900元。另，原告之母侯玉兰出生于1927年9月3日，共生育七个子女。
另查明，鲁Ｅ×××××号车辆登记在被告东营龙运物流有限责任公司名下，由被告朱奉淼实际使用。
本院认为，原告受雇于被告朱奉淼从事危险品运输工作，原告在受雇佣期间发生事故受伤，被告朱奉淼作为雇主应当对原告受伤承担赔偿责任。原告所驾驶鲁Ｅ×××××号车辆仅挂靠在被告东营市龙运物流有限责任公司名下，但该车由被告朱奉淼实际使用，被告东营市龙运物流有限责任公司与原告之间既没有劳务合同关系，原告受伤该被告亦没有过错，在原告依据提供劳务者受害责任为基础法律关系的前提下，要求被告东营市龙运物流有限责任公司也承担损害赔偿责任的主张于法无据，不能支持。原告要求被告赔偿其医疗费32039.12元、误工费28000元（3500元/月*8个月）、护理费7200元（80元/天*90天）、残疾赔偿金28588元[其中包括残疾赔偿金27908元（2016年度山东农村居民可支配收入13954元*20年*0.1）、被扶养人生活费680元（2016年度山东农村居民人均生活消费支出9519元*0.1*5/7）]、住院伙食补助费780元（30元/天*26天）、交通费300元、精神抚慰金1000元、鉴定费2900元等共计100000元，符合法律规定，且被告朱奉淼均予以认可，对赔偿数额本院直接予以确认。综上，对原告要求被告朱奉淼赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告东营市龙运物流有限责任公司赔偿损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱奉淼赔偿原告韩其胜各项经济损失100000元（其中医疗费32039.12元、误工费28000元、护理费7200元、残疾赔偿金28588元、住院伙食补助费780元、交通费300元、精神抚慰金1000元、鉴定费2900元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告韩其胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告朱奉淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一八年二月六日
代理书记员 路静蔚
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4512号
原告：淄博瑞山混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店发电厂西门。
法定代表人：李遵亮，经理。
委托诉讼代理人：王凤玉，男，1970年12月9日生，汉族，淄博临淄乾坤法律服务所法律工作者。
被告：山东黄河建工有限公司，住所地：淄博市高青县高苑路23号。
本院在审理原告淄博瑞山混凝土有限公司诉被告山东黄河建工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博瑞山混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4708元，减半收取2354元，诉讼保全费3420元，由原告淄博瑞山混凝土有限公司负担。
审 判 员 孙友军
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 王全顺
代理书记员 周星宇