wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初14号
原告：纪廷华，男，1969年10月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：常永财，男，1978年8月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告纪廷华与被告常永财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告纪廷华于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪廷华撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100.0元。由原告纪廷华承担。
审判员 张树全
二〇一八年一月十五日
书记员 李志高
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市星光影院投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦三路光纤小区2栋2A层9号房。
法定代表人：钟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建平，湖南祈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婧，湖南祈安律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感星河天街商业管理有限公司，住所地湖北省孝感市孝武大道特一号C1栋2层。
法定代表人：许家华，该公司总经理。
再审申请人深圳市星光影院投资管理有限公司（以下简称星光影院）因与被申请人孝感星河天街商业管理有限公司(以下简称星河天街)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2016)鄂09民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星光影院申请再审称：1、原判决认定星光影院与星河天街签订的《孝感星河天街商铺租赁合同书》及《协议书》中约定的双倍返还保证金的约定于法无据，违反法律规定。本案中双方当事人虽然没有明确将交付的50万元保证金表述为定金，但是通过《孝感星河天街商铺租赁合同书》的约定明确了该50万元保证金具有定金性质，该合同约定：“13.5如甲方未按约定时间将承租场地交付承租人，则在原定免租期上顺延，逾期超过90日，承租人有权单方终止本合同，承租人无需向甲方支付任何费用，甲方应双倍返还承租人保证金”，该合同中关于50万元保证金的约定，完全符合《中华人民共和国担保法》第八十九条规定的定�基本法律特征，具有定金性质。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，现主合同金额在4000万元以上，故50万元保证金适用定金罚则合理合法。合同约定的双倍返还保证金属于合同当事人对违约责任的形式进行的约定，星光影院要求支付50万元，即使不被认定为定金，也应认定为违约金。星河天街违约时除返还50万元保证金之外，还应承担保证金金额的违约金50万元。2、原判决认定《协议书》属于独立的合同，相关条款与《孝感星河天街商铺租赁合同书》没有任何联系，缺乏法律依据。依据《协议书》，原《孝感星河天街商铺租赁合同书》解除，合同权利义务终止，但原合同中的清算条款依旧有效，即双倍返还保证金条款有效。《协议书》中明确约定，若星河天街在约定时间内退还50万元保证金，则星光影院放弃依据《孝感星河天街商铺租赁合同书》要求星河天街双倍返还保证金的权利；若星河天街未在约定时间内退还50万元保证金，则星河天街仍需支付50万元的违约金。3、原判决认定50万元的违约金过高，缺乏法律依据。根据合同约定，若星光影院违约，星河天街有权没收50万元保证金。现星河天街违约，法院判令星光影院只能获得10万元补偿，明显违反公平正义。原合同金额在4000万元以上，星河天街给星光影院造成的实际损失远远超过50万元，现星光影院仅依据合同主张双倍返还保证金，合理合法。原判决调整违约金为10万元，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中合同约定的50万元违约金超过15万元才能调整，同时还要星河天街申请，而原判决在星河天街未提出请求的情形下，将违约金调整为10万元，没有法律依据。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，定金对合同双方当事人均提供履行保障，即任一方不履行合同约定时均受定金条款的约束。本案中，《孝感星河天街商铺租赁合同书》和《协议书》中均未明确约定50万元保证金系定金，并且二份合同中仅约定星河天街在不履行约定义务时，应双倍返还保证金，未约定星光影院在不履行约定义务时，保证金不予退还，故星光影院主张涉案50万元保证金的性质为定金，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、定约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，对星光影院关于涉案50万元保证金的性质为定金的申请再审主张，本院不予支持。
星光影院与星河天街在《协议书》中约定“双方同意自2014年10月25日解除《孝感星河天街商铺租赁合同书》”，故《孝感星河天街商铺租赁合同书》已被《协议书》解除，原判决认定前述二份合同，各为独立的合同，并无不当。从《协议书》中关于“星河天街承诺如未按照约定于2015年1月30日前履行返还义务�则承担双倍返还保证金的义务”的约定来看，双倍返还保证金是作为星河天街未在约定期限内返还50万元保证金的惩罚，故原判决认定该50万元具有违约金性质，具有事实依据。因星河天街在2015年3月24日退还50万元保证金，未在约定时间内退还，应根据《协议书》的约定，承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定:“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，在星光影院未提交证据证明其实际损失的情形下，其因星河天街未按期退还50万元保证金而遭受的损失，按照常理应为2015年1月31日至3月24日期间的银行利息，该损失明显低于50万元。原判决根据星河天街调减违约金的申请，依据《中华�民共和国合同法》第一百一十四条的规定，酌定星河天街向星光影院支付10万元违约金，并无不当。故对星光影院关于原判决调减违约金缺乏法律依据的申请再审主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市星光影院投资管理有限公司的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 张之婧
二〇一七年二月十七日
书记员 羿 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市星光影院投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦三路光纤小区2栋2A层9号房。法定代表人：钟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建平，湖南祈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婧，湖南祈安律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感星河天街商业管理有限公司，住所地湖北省孝感市孝武大道特一号C1栋2层。法定代表人：许家华，该公司总经理。再审申请人深圳市星光影院投资管理有限公司（以下简称星光影院）因与被申请人孝感星河天街商业管理有限公司(以下简称星河天街)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2016)鄂09民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星光影院申请再审称：1、原判决认定星光影院与星河天街签订的《孝感星河天街商铺租赁合同书》及《协议书》中约定的双倍返还保证金的约定于法无据，违反法律规定。本案中双方当事人虽然没有明确将交付的50万元保证金表述为定金，但是通过《孝感星河天街商铺租赁合同书》的约定明确了该50万元保证金具有定金性质，该合同约定：“13.5如甲方未按约定时间将承租场地交付承租人，则在原定免租期上顺延，逾期超过90日，承租人有权单方终止本合同，承租人无需向甲方支付任何费用，甲方应双倍返还承租人保证金”，该合同中关于50万元保证金的约定，完全符合《中华人民共和国担保法》第八十九条规定的定�基本法律特征，具有定金性质。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，现主合同金额在4000万元以上，故50万元保证金适用定金罚则合理合法。合同约定的双倍返还保证金属于合同当事人对违约责任的形式进行的约定，星光影院要求支付50万元，即使不被认定为定金，也应认定为违约金。星河天街违约时除返还50万元保证金之外，还应承担保证金金额的违约金50万元。2、原判决认定《协议书》属于独立的合同，相关条款与《孝感星河天街商铺租赁合同书》没有任何联系，缺乏法律依据。依据《协议书》，原《孝感星河天街商铺租赁合同书》解除，合同权利义务终止，但原合同中的清算条款依旧有效，即双倍返还保证金条款有效。《协议书》中明确约定，若星河天街在约定时间内退还50万元保证金，则星光影院放弃依据《孝感星河天街商铺租赁合同书》要求星河天街双倍返还保证金的权利；若星河天街未在约定时间内退还50万元保证金，则星河天街仍需支付50万元的违约金。3、原判决认定50万元的违约金过高，缺乏法律依据。根据合同约定，若星光影院违约，星河天街有权没收50万元保证金。现星河天街违约，法院判令星光影院只能获得10万元补偿，明显违反公平正义。原合同金额在4000万元以上，星河天街给星光影院造成的实际损失远远超过50万元，现星光影院仅依据合同主张双倍返还保证金，合理合法。原判决调整违约金为10万元，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中合同约定的50万元违约金超过15万元才能调整，同时还要星河天街申请，而原判决在星河天街未提出请求的情形下，将违约金调整为10万元，没有法律依据。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，定金对合同双方当事人均提供履行保障，即任一方不履行合同约定时均受定金条款的约束。本案中，《孝感星河天街商铺租赁合同书》和《协议书》中均未明确约定50万元保证金系定金，并且二份合同中仅约定星河天街在不履行约定义务时，应双倍返还保证金，未约定星光影院在不履行约定义务时，保证金不予退还，故星光影院主张涉案50万元保证金的性质为定金，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、定约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，对星光影院关于涉案50万元保证金的性质为定金的申请再审主张，本院不予支持。星光影院与星河天街在《协议书》中约定“双方同意自2014年10月25日解除《孝感星河天街商铺租赁合同书》”，故《孝感星河天街商铺租赁合同书》已被《协议书》解除，原判决认定前述二份合同，各为独立的合同，并无不当。从《协议书》中关于“星河天街承诺如未按照约定于2015年1月30日前履行返还义务�则承担双倍返还保证金的义务”的约定来看，双倍返还保证金是作为星河天街未在约定期限内返还50万元保证金的惩罚，故原判决认定该50万元具有违约金性质，具有事实依据。因星河天街在2015年3月24日退还50万元保证金，未在约定时间内退还，应根据《协议书》的约定，承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定:“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，在星光影院未提交证据证明其实际损失的情形下，其因星河天街未按期退还50万元保证金而遭受的损失，按照常理应为2015年1月31日至3月24日期间的银行利息，该损失明显低于50万元。原判决根据星河天街调减违约金的申请，依据《中华�民共和国合同法》第一百一十四条的规定，酌定星河天街向星光影院支付10万元违约金，并无不当。故对星光影院关于原判决调减违约金缺乏法律依据的申请再审主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市星光影院投资管理有限公司的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王捷明审判员  张之婧二〇一七年二月十七日书记员  羿 华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3555号
原告法裁。
被告赵加宝。
原告法裁诉被告赵加宝债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼。被告赵加宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁诉称，被告赵加宝与案外人徐增森长期有业务往来，截止2016年2月2日尚欠徐增森货款65900元，并出具欠条一份。后徐增森于2016年4月17日将该债权转让给我，与我签订了债权转让合同，并依法通知了被告。但我多次索款未果，现诉至法院，请求判令被告立即偿还我欠款65900元及利息（自2016年5月6日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。
被告赵加宝未答辩。
经审理查明，被告赵加宝截止2016年2月2日尚欠案外人徐增森货款65900元，并出具欠条确认。2016年4月17日，徐增森将该债权转让给原告，并与原告签订债权转让合同，后原债权人依法邮寄通知了被告。但原告向被告索款未果，故诉来本院。
以上事实，有原告当庭提供的工商登记表、欠条原件、债权转让合同原件、债权转让通知书、国内挂号信函收据各一份及庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告赵加宝欠案外人徐增森货款65900元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。后徐增森将其债权转让给原告，且依法通知了被告，被告理应偿还该欠款。故对原告要求被告偿还欠款65900元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵加宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵加宝于本判决生效后立即偿还原告法裁欠款65900元及利息（自2016年5月6日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取724元，由被告赵加宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1448元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 高顺祥
二〇一六年七月七日
书记员 孙 洁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初958号
原告：许文林，男，汉族，1975年12月3日，住周口市川汇区。
被告：郭海林，男，汉族，1986年5月12日出生，住项城市。
被告：张磊，男，汉族，1984年4月7日出生，住项城市。
被告：吴文文，男，汉族，1990年2月6日出生，住项城市。
原告许文林诉被告郭海林、张磊、吴文文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月3日立案，原告已于2018年2月7日撤回对被告张磊、吴文文的起诉。原告的撤诉申请，本院已口头予以准许，不再另行下发撤诉裁定书。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文林委托诉讼代理人马金良到庭参加诉讼，被告郭海林传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭海林立即向原告偿还借款本金90000元及利息；被告张磊、吴文文承担连带清偿责任。2.被告承担本案诉讼费及相关费用。原告已于2018年2月7日撤回对张磊、吴文文的起诉。诉讼请求变更为：请求依法判令被告郭海林偿还原告款90000元及利息，案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郭海林于2016年6月14日向原告借款本金90000元，约定月利率1.5%，借期一年。被告向原告承诺于2017年6月13日前归还本金和利息。张磊、吴文文为该笔借款提供担保并出具担保函。被告在接收借款后没有向原告还款,已经构成违约，应当承担合同约定的各项违约责任。原告依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告郭海林在法定答辩期间未提交答辩意见。
原告许文林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：三组证据，证据一、个人借款合同一份；证据二、借据一份；证据三、担保函一份。被告因庭审缺席，未能对上述证据进行质证。本院经审查，对原告的证据予以采信并在卷佐证。被告郭海林在法定举证期间为提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日原告许文林与被告郭海林签订个人借款合同一份，借款期限是12个月，还款日期是2017年6月13日，借款利息按月利率1.5%计算。张磊、吴文文为被告郭海林的借款提供连带担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。原告通过银行向被告郭海林转款90000元。被告一直未归还借款本金，利息结至2016年9月12日。为此原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否存在以及被告是否应该归还原告借款。原告与被告郭海林签订的个人借款合同、借款借据，原告与张磊、吴文文之间的担保函均系双方当事人的真实意思表示，自愿签订、合法有效，应受法律保护。原告要求被告郭海林偿还借款本金及利息的理由正当，事实清楚，本院予以支持。由于被告郭海林逾期未还款，即应按合同约定归还本金90000元及利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海林于本判决生效之日起十日内偿还原告许文林借款本金90000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年9月13日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告郭海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 景
二〇一八年三月一日
书记员 高璐璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10772号
原告：谢丽芳，女，1974年3月17日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。
被告：叶挺，男，1989年5月18日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市鹿城区。
原告谢丽芳与被告叶挺合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付承包费八万元整。2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告增加利息的诉讼请求，要求从2015年11月起以本金8万元为基数，按2%的月利率计算11个月的利息。
本院经审理认定：2013年7月19日，原、被告签订一份承包经营协议，约定原告将其依法注册经营的温州市鹿城区南浦方圆文书代笔工作室承包给被告经营，承包经营期限为两年，自2013年7月19日起至2015年7月18日止；第一年承包费142000元，第二年承包费150000元，承包费每年分两次支付；承包押金20000元，在合同签订之日一次性由被告支付给原告，承包期满退还给被告，原告不得无故终止协议，否则退还双倍押金并赔偿合理损失。双方还就其他相关权利义务作了约定。协议签订后，被告向原告支付了押金20000元，并已付清第一年的承包费。
2014年9月15日，双方达成补充协议，约定第二年承包费仍为142000元，支付方式调整为2014年9月15日支付22000元，剩余100000元分五次支付，时间为隔月的10日以前支付，每次20000元，第一次为11月10日，第五次为2015年7月10日。原告同意被告使用车辆，使用期限为承包期间，首次维修费用由原告承担，之后由被告负责。被告已合计支付第二年的承包费62000元（含前述车辆维修费4130元）。补充协议签订后，被告多次向原告提出要求解除合同，双方未达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的承包经营协议及补充协议合法有效，应受法律保护。现合同已到期，被告拖欠承包费80000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付未付的承包费，理由正当，本院予以支持。原告主张没收押金20000元，依据不足，不予支持。原告应归还被告押金20000元，故予以折抵后，被告还需支付原告承包费60000元。原告主张自2015年11月开始按月利率2%计收11个月的利息，没有事实和法律依据，但原告可以自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告虽有主张解除合同，但不具备合同法规定的解除合同的条件，故其相应辩解无法律依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶挺于本判决生效之日起十日内支付原告谢丽芳承包费60000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2016年8月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告谢丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告谢丽芳负担430元，被告叶挺负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一六年十月二十日
书记员 胡震宇
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执109号
申请执行人王兴奎，男，1941年8月1日出生，汉族，农民，住绥滨县福兴乡福兴村。
被执行人刘久慧，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住绥滨县住绥滨县福兴乡福兴村。
本案在执行申请执行人王兴奎与被执行人刘久慧民间借贷纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2014）绥忠民初字第35号民事调解书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。现因被执行人暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王兴奎与被执行人刘久慧民间借贷纠纷一案一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 ：白峰
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执652号
申请执行人刘某某，男，汉族，1944年8月6日生，住西华县。
被执行人刘某某1，男，1941年9月14日生，汉族，住址同上。
本院在执行刘某某申请执行刘某某1民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某自愿撤回对被执行人刘某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初1783号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵二军
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终81号
上诉人(原审被告)：上海淳紫生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李军锋，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：健适宝(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金穗路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陈嵘，该公司总经理。
原审被告：苏州科腾医疗科技有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：李军锋。
上诉人上海淳紫生物科技有限公司(以下简称淳紫公司)因与被上诉人健适宝(上海)实业有限公司(以下简称健适宝公司)、原审被告苏州科腾医疗科技有限公司(以下简称科腾公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民初130号民事裁定，向本院提起上诉。
淳紫公司上诉称：1.自2015年9月起，淳紫公司租赁苏州市高新区科技城昆仑路XXX号三车间五层作为办公场所，招募员工在天猫网站开设网店，专门负责关联企业科腾公司的产品销售。2.淳紫公司注册登记地址上海市浦东新区高行镇行南路XXX号所有建筑已于2015年拆迁，目前该地址没有任何该公司人员办公，本院送达淳紫公司诉讼文书地址亦为苏州市高新区。3.淳紫公司查询涉案的阿里巴巴网站，该公司经营的网店三个月的登录地址均为苏州市；健适宝公司在淳紫公司网站上公证购买的涉案产品发票及发货地址均为苏州市。4.根据(2016)最高法民辖终107号裁定书指导意见，本案不应将网购商品的收货地作为知识产权侵权行为结果发生地。综上，淳紫公司的实际经营地和科腾公司住所地均为苏州市高新区，故请求将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
被上诉人健适宝公司未提交答辩意见。
原审被告科腾公司未提交述称意见。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，淳紫公司虽提交了2015年厂房租赁合同、涉案侵权产品发货地址等证据证明其实际经营地位于苏州市高新区。但上述证据仅能证明淳紫公司承租了苏州市高新区科技城昆仑山路XXX号三车间五层，不足以证明该地址系淳紫公司主要办事机构所在地。另，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”根据该条规定，法人登记具有公示公信效力，法人应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，淳紫公司将上海市浦东新区行南路XXX号XXX幢XXX室登记为住所地，今又以其登记的住所地与实际经营地不一致为由提出管辖异议，与前述法律规定不符，本院对此不予支持。综上，一审法院依据淳紫公司注册地确定对本案的管辖权并无不当，淳紫公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 震
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一八年五月三十日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终81号上诉人(原审被告)：上海淳紫生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李军锋，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：健适宝(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金穗路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈嵘，该公司总经理。原审被告：苏州科腾医疗科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李军锋。上诉人上海淳紫生物科技有限公司(以下简称淳紫公司)因与被上诉人健适宝(上海)实业有限公司(以下简称健适宝公司)、原审被告苏州科腾医疗科技有限公司(以下简称科腾公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民初130号民事裁定，向本院提起上诉。淳紫公司上诉称：1.自2015年9月起，淳紫公司租赁苏州市高新区科技城昆仑路XXX号三车间五层作为办公场所，招募员工在天猫网站开设网店，专门负责关联企业科腾公司的产品销售。2.淳紫公司注册登记地址上海市浦东新区高行镇行南路XXX号所有建筑已于2015年拆迁，目前该地址没有任何该公司人员办公，本院送达淳紫公司诉讼文书地址亦为苏州市高新区。3.淳紫公司查询涉案的阿里巴巴网站，该公司经营的网店三个月的登录地址均为苏州市；健适宝公司在淳紫公司网站上公证购买的涉案产品发票及发货地址均为苏州市。4.根据(2016)最高法民辖终107号裁定书指导意见，本案不应将网购商品的收货地作为知识产权侵权行为结果发生地。综上，淳紫公司的实际经营地和科腾公司住所地均为苏州市高新区，故请求将本案移送至苏州市中级人民法院审理。被上诉人健适宝公司未提交答辩意见。原审被告科腾公司未提交述称意见。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，淳紫公司虽提交了2015年厂房租赁合同、涉案侵权产品发货地址等证据证明其实际经营地位于苏州市高新区。但上述证据仅能证明淳紫公司承租了苏州市高新区科技城昆仑山路XXX号三车间五层，不足以证明该地址系淳紫公司主要办事机构所在地。另，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”根据该条规定，法人登记具有公示公信效力，法人应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，淳紫公司将上海市浦东新区行南路XXX号XXX幢XXX室登记为住所地，今又以其登记的住所地与实际经营地不一致为由提出管辖异议，与前述法律规定不符，本院对此不予支持。综上，一审法院依据淳紫公司注册地确定对本案的管辖权并无不当，淳紫公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 震审判员 朱佳平审判员 张 莹二〇一八年五月三十日书记员 陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8705号
原告：吴贤芳，女，汉族，1978年7月2日生，南京嘉酷瑞信息科技有限公司经理，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所实习律师。
被告：沈春净，男，汉族，1986年11月22日生，户籍地南京市六合区。
被告：张加正，男，汉族，1987年8月30日生，户籍地江苏省盱眙县。
原告吴贤芳与被告沈春净、张加正民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴贤芳委托诉讼代理人胡明哲、周宇到庭参加诉讼、被告沈春净、张加正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贤芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈春净偿还原告借款本金34万元及利息（自2016年12月25日起计算至实际支付之日止，按基数34万元，月息2%计算）；3、判令被告张加正对被告沈春净债务承担无限连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告达成34万元借贷合意，由原告作为出借人，向被告出借34万元，被告沈春净应于2016年12月25日归还该笔款项，逾期未予归还的，应向原告支付逾期还款违约金。同时，双方约定该笔借款中的33万元由原告汇至案外人张碧辉账户。被告张加正自愿为该债务承担连带保证责任。2016年12月16日，原告履行完所有出借义务，还款期限后，被告迟迟未予归还原告款项，现原告无奈诉至贵院，望贵院依法判如所请。
被告沈春净、张加正未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行汇款凭证，予以佐证。经审理，本院认定事实如下：
2016年12月15日，被告（借款人）沈春净向原告出具借条，内容为，今借到吴贤芳人民币34万元，借款期限为10天，还款日期为2016年12月25日之前，到期不还按借款金额的千分之四每天收取违约金（注：如因以上贷款发生争议或者纠纷，所产生的一切相关费用均由借款人承担，借款人无任何异议）。借条下方，约定担保人的内容为：本人愿以名下所有资产为以上借款人所欠借款做无限连带责任担保，担保有效期自签字之日起到借款还清为止。如是借款人沈春净2017年3月16日前未还此笔借款，由本人张加正归还此笔借款。被告张加正在担保人处签名。同日沈春净出具收条1张，内容为，依据（出借人）吴贤芳与（借款入）沈春净签订的借款合同，本人沈春净已收到出借人吴贤芳提供的人民币现金加转账34万元。“此借款其中33万元本人同意转入张碧辉账户62×××89工商银行”。并有担保人张加正落款签名。原告于次日向被告张碧辉工商银行账户汇款33万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张出借给被告沈春净34万元，被告张加正承担连带保证责任，原告已提供被告出具相应的借条、银行汇款凭证印证上述借款事实，双方借贷关系成立。被告未能履行协议，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，分别应对其举证、质证、答辩不能的法律后果承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈春净于本判决生效后十日内一次性向原告吴贤芳偿还借款34万元及其利息（自2016年12月25日起计算至实际支付之日止，按基数34万元，月息2%计算）。
二、被告张加正对被告沈春净的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7206元，公告费600元，合计7806元由被告沈春净、张加正负担（鉴于该款原告已预交，由被告沈春净、张加正于履行上述款项时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 桑道春
人民陪审员 刘继红
二〇一八年三月一日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0103执281号
申请执行人内蒙古俊龙工程机械有限公司。
法定代表人：张振光。
被执行人孟老虎，住所地内蒙古和林县。
内蒙古俊龙工程机械有限公司申请强制执行孟老虎租赁合同一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）内0103民初2668号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可有供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员安云
二〇一七年六月二十七日
书记员王卯青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0103执281号申请执行人内蒙古俊龙工程机械有限公司。法定代表人：张振光。被执行人孟老虎，住所地内蒙古和林县。内蒙古俊龙工程机械有限公司申请强制执行孟老虎租赁合同一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）内0103民初2668号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可有供执行财产时，可向本院申请恢复执行。对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员安云二〇一七年六月二十七日书记员王卯青
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初549号
原告：付春发，男，1943年5月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：付晓玲（原告之女），女，1971年1月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：刘延海，男，年龄不详，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告付春发与被告刘延海服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告付春发于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付春发申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付春发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付春发负担。
审判员 曲国山
二〇一八年四月十三日
书记员 韩 鸿
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2814号
原告：刘秋月，女，汉族，1979年8月16日出生，住商水县。
被告：袁前芝，女，汉族，1974年12月19日出生，住商水县。
被告：袁兴全，男，汉族，1944年2月19日出生，住商水县。
本院在审理原告刘秋月诉被告袁前芝、袁兴全物权保护合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秋月的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秋月撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘秋月负担。
审判员 王 霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 王文宣
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第410号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人谷�某，男，1986年4月18日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事于2015年5月19日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪于2015年6月2日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。现押通许县看守所。
辩护人刘亚琳，系河南盛意律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检未检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人谷某某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院检察员马攀、涂贺荣出庭支持公诉，被害人刘学亮的诉讼代理人徐瑞彬、被害人雷某某的诉讼代理人周传海，被告人谷某某及辩护人刘亚琳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控：2015年5月18日21时25分许，被告人谷某某驾驶豫BYG5**号轻型普通货车，沿通许县宏达大�由西向东行驶至宏达大道与上海路交叉口西12米处时，与沿宏达大道同方向驾驶自行车行驶的刘学亮相撞，致刘学亮当场死亡，谷某某驾驶逃逸。当晚21时40分许，被告人谷某某驾车继续由西向东行驶至豫3**省道219公里＋650米处时，又与沿豫3**省道同向行驶的雷某某驾驶的电动三轮车相撞后驾车逃逸，雷某某被拖挂在豫BYG5**号小型货车底盘上拖拉至豫3**省道215公里＋300米处自然掉落，被人发现时已死亡。后经认定，谷某某负两起事故的全部责任。
被告人谷某某于2015年5月19日到通许县公安局投案。
公诉机关认为，被告人谷某某未安全驾驶，连续两次发生交通事故，致二人死亡，两次事故均负事故全部责任，且两次肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。但被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人谷某某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人认为，对公诉机关指控被告人谷某某犯交通肇事罪不持异议。但被告人有如下从轻情节：一、被告人有自首情节；二、案发后被告人已赔偿二被害人亲属各二万元经济损失；三、被告人能当庭认罪；四、被告人平时表现较好，没有前科。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月18日21时25分许，被告人谷某某驾驶豫BYG5**号轻型普通货车，沿通许县宏达大道由西向东行驶至宏达大道与上海路交叉口西12米处时，与沿宏达大道同方向驾驶自行车行驶的刘学亮相撞，致刘学亮当场死亡，谷某某驾驶逃逸。当晚21时40分许，被告人谷某某驾车继续由西向东行驶至豫3**省道219公里＋650米处时，又与沿豫3**省道同向行驶的雷某某驾驶的电动三轮车相撞后驾车逃逸，雷某某被拖挂在豫BYG5**�处自然掉落，被人发现时已死亡。后经认定，谷某某负两起事故的全部责任。
另查明，被告人在案发后已赔偿二被害人亲属各二万元。
上述事实，有被告人供述，证人证言，勘验笔录，鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某未安全驾驶，连续两次发生交通事故，致二人死亡，两次事故均负全部责任，且两次事故后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。但被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合有关法律规定，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2020年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 文小刚
审判员 厉从德
审判员 李培垒
二〇一六年二月二日
书记员 唐欢欢
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第410号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人谷某某，男，1986年4月18日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事于2015年5月19日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪于2015年6月2日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。
辩护人刘亚琳，系河南盛意律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检未检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人谷某某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院检察员马攀、涂贺荣出庭支持公诉，被害人刘某某的诉讼代理人徐瑞彬、被害人雷某某的诉讼代理人周传海，被告人谷某某及辩护人刘亚琳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控：2015年5月18日21时25分许，被告人谷某某驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车，沿通许县宏达大道由西向东行驶至宏达大道与上海路交叉口西12米处时，与沿宏达大道同方向驾驶自行车行驶的刘某某相撞，致刘某某当场死亡，谷某某驾驶逃逸。当晚21时40分许，被告人谷某某驾车继续由西向东行驶至豫3**省道219公里+650米处时，又与沿豫3**省道同向行驶的雷某某驾驶的电动三轮车相撞后驾车逃逸，雷某某被拖挂在豫Ｂ×××××号小型货车底盘上拖拉至豫3**省道215公里+300米处自然掉落，被人发现时已死亡。后经认定，谷某某负两起事故的全部责任。
被告人谷某某于2015年5月19日到通许县公安局投案。
公诉机关认为，被告人谷某某未安全驾驶，连续两次发生交通事故，致二人死亡，两次事故均负事故全部责任，且两次肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。但被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人谷某某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人认为，对公诉机关指控被告人谷某某犯交通肇事罪不持异议。但被告人有如下从轻情节：一、被告人有自首情节；二、案发后被告人已赔偿二被害人亲属各二万元经济损失；三、被告人能当庭认罪；四、被告人平时表现较好，没有前科。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月18日21时25分许，被告人谷某某驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车，沿通许县宏达大道由西向东行驶至宏达大道与上海路交叉口西12米处时，与沿宏达大道同方向驾驶自行车行驶的刘某某相撞，致刘某某当场死亡，谷某某驾驶逃逸。当晚21时40分许，被告人谷某某驾车继续由西向东行驶至豫3**省道219公里+650米处时，又与沿豫3**省道同向行驶的雷某某驾驶的电动三轮车相撞后驾车逃逸，雷某某被拖挂在豫Ｂ×××××米处自然掉落，被人发现时已死亡。后经认定，谷某某负两起事故的全部责任。
另查明，被告人在案发后已赔偿二被害人亲属各二万元。
上述事实，有被告人供述，证人证言，勘验笔录，鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某未安全驾驶，连续两次发生交通事故，致二人死亡，两次事故均负全部责任，且两次事故后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。但被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合有关法律规定，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2020年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 文小刚
审判员 厉从德
审判员 李培垒
二〇一六年二月二日
书记员 唐欢欢
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第410号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人杜某某，男，1989年2月23日生，因涉嫌交通肇事于2015年7月20日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年7月31日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕，同日被通许县公安局取保候审。2015年9月10日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、涂贺荣出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2015年7月19日21时许，被告人杜某某驾驶豫PJL1**号面包车，沿豫3**省道由东向西行驶至通许县竖岗镇后付村路段时，与由南向北骑自行车的张某某相撞，两车损坏，张某某受伤经医院抢救无效死亡。经认定，杜某某负此事故的主要责任。被告人于2015年7月19日归案。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人杜某某的行为已构成交通肇事罪，其存在自首情节，请求依法判处。
被告人杜某某对指控事实不持异议，认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2015年7月19日21时许，被告人杜某某驾驶豫PJL1**号面包车，沿豫3**省道由东向西行驶至通许县竖岗镇后付村路段时，与由南向北骑自行车的张某某（1963年4月18日生）相撞，两车损坏，张某某受伤。事故发生后，被告人杜某某拨打120，张某某经通许县中医院抢救无效死亡。经认定，杜某某负此事故的主要责任。被告人于2015年7月19日归案。
另查明，2015年7月29日，被告人杜某某与被害人张某某的家属达成赔偿协议，一次性赔偿张某某家属人民币270000元取得谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，未保持安全车速，以致发生交通事故造成一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。
被告人杜某某在事故发生后及时拨打急救电话，积极救治被害人，原地等待公安机关处理事故，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某某系初犯、偶犯，案发后积极赔偿取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人杜某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑初字第410号
自诉人牟×，男，40岁（1974年12月21日出生），自由职业。
被告人宋×，男，37岁（1978年2月24日出生）。
辩护人胡大银，北京中首律师事务所律师。
自诉人牟×以被告人宋×犯侮辱罪，于2015年5月7日向本院提起控诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查认为，自诉人牟×指控被告人宋×犯侮辱罪，缺乏罪证，且在本案诉讼期间不能提供补充证据证明被告人宋×构成侮辱罪，依法应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人牟×对被告人宋×的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
代理审判员 王欢欢
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 峥
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初1507号
原告：靳殿一，男，1945年6月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：段凤芝，女，1951年10月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：靳杰，男，1979年9月7日出生；汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：靳国群，男，1951年12月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：牛占勤，男，1947年1月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：肖凤钦，男，1948年10月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：肖凤银，男，1949年10月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：肖凤增，男，1951年7月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：肖尚春，男，1951年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：王振坡，男，1952年5月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：肖尚克，男，1956年8月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：杨学美，女，1944年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：牛忠行，男，1948年8月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：靳国伟，男，1981年9月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：田明建，男，1984年6月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：靳国林，男，1963年6月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：祝钦生，男，1961年6月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：肖尚宣，男，1956年2月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
诉讼代表人：田明建，男，1984年6月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
诉讼代表人：祝钦生，男，1961年6月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
委托代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师（实习）。
被告：靳国田，男，1972年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告靳殿一、段凤芝、靳杰、靳国群、牛占勤、肖凤钦、肖凤银、肖凤增、肖尚春、王振坡、肖尚克、杨学美、牛忠行、靳国伟、田明建、靳国林、祝钦生、肖尚宣与被告靳国田不当得利纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利，退还收取原告的光伏电费款31693.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系界首市靳寨乡靳寨行政村村民。根据国家扶贫政策，2016年国家拨付扶贫资金，为原告村中的上述原、被告共二十户村民建设一个60KW的光伏电站，每户可享受3KW的光伏电费结算利益。根据与界首市供电公司的约定，光伏电站发电并入界首市供电公司电网，由界首市供电公司根据光伏供电量向上述20户村民结算电费。为方便电费结算，按照界首市供电公司的要求，由上述原、被告向界首市供电公司提供了包括被告在内的三户村民的邮政界首市支行银行卡号，在上述提供账号的村民收到界首市供电公司的结算电费后，再将二十户村民的电费分别支付给二十户村民。2016年1月至11月份。界首市供电公司将1-11月份二十户村民电费共计31693.2元分两笔转入被告账户，而被告收取上述电费后却据为己有。原告认为，被告行为已构成不当得利，故提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条：“依照民事诉讼法第五十三条规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人；推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼，在普通的共同诉讼中可以另行起诉。”本案的诉讼代表人在提起诉讼时，原告方共有十九人，除已列举的十八人外，还包括有王其成，王其成于2017年5月11日去世。在原告方提供的2017年5月6日诉讼代表人推选书上，显示有王其成的签名、捺印。但自王其成去世后，其即已不具备诉讼主体资格，应由其继承人参加诉讼。而本案的诉讼代表人在没有明确征求王其成的继承人意见是否参加诉讼的情况下，在2017年5月27日起诉时仍依据先前的诉讼代表人推选书，把已去世的王其成列为共同原告提起诉讼，显然有误，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告靳殿一、段凤芝、靳杰、靳国群、牛占勤、肖凤钦、肖凤银、肖凤增、肖尚春、王振坡、肖尚克、杨学美、牛忠行、靳国伟、田明建、靳国林、祝钦生、肖尚宣的起诉。
案件受理费592元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘丽涛
二〇一七年七月十三日
书记员 王 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第835号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人唐某，户籍地广东省广州市海珠区。1988年4月28日因犯贪污罪被广东省高级人民法院判处有期徒刑十五年，1994年12月8日刑满释放。2009年4月15日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年4月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。2015年2月13日因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日并强制隔离戒毒三年。因本案指控的第一宗犯罪事实于2015年2月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月14日因患××被广州市公安局海珠区分局取保候审，同年7月10日因本案指控的第二宗犯罪事实被广州市公安局越秀区分局刑事拘留，现羁押于广州市番禺区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第773号起诉书、穗海检诉刑追诉[2015]12号追加起诉决定书指控被告人唐某犯非法持有毒品罪，于2015年6月10日、2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日15时许，被告人唐某在蓝德中（另案起诉）的住处本市海珠区仁厚直52号301房准备吸食毒品时被民警抓获，民警当场缴获了唐某持有的白色晶体1包（经鉴定，净重48.78克，检出甲基苯丙胺成分）及蓝色吸壶1套。
2015年7月10日凌晨3时许，公安人员在本市番禺区洛溪新城洛涛南区25幢之三503房抓获被告人唐某并在房间内查获其放于上址的红色药丸1包（净重49.94克，检出甲基苯丙胺成分）。
另查明，被告人唐某因前罪于2013年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2014年4月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，同日被本院取保候审，原判刑罚未执行。
被告人唐某因本案指控的第一宗犯罪事实入所健康检查时发现患有肺结核、糖尿病、急性脑梗死等疾病而被广州市海珠区看守所决定暂不予收押。2015年7月10日，被告人唐某因本案指控的第二宗犯罪事实被广州市公安局越秀区分局刑事拘留。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、抓获经过、情况说明，现场勘验检查方位示意图、扣押清单、涉案物品移交清单、检查笔录、监视居住决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书，案发现场照片及缴获的毒品照片，广州市海珠区看守所出具的暂不收押通知书，广州市公安局海幢派出所出具的常住人口信息查询资料，广州市公安局越秀区分局出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场检测报告书、抓获经过、破案报告、附案说明，案发现场照片及缴获的毒品照片，广州市公安局出具的被告人唐某的常住人口信息查询资料（全项），本院作出的（2009）海刑初字第399号、（2014）穗海法刑初字第437号刑事判决书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2015]685号、2802号化验检验报告，证人蓝某乙、刘某乙的证言，被告人唐某的供述等证据予以证实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺共计50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人唐某提出其有立功表现的辩解意见，经查，公安机关出具的情况说明证实因被告人唐某检举揭发涉嫌制造毒品犯罪的冯某某的身份情况不详，冯某某是否有犯罪事实尚未查证属实，故依法不认定被告人唐某有立功表现。被告人唐某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，是毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人唐某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另被告人唐某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关建议对被告人唐某犯本罪在有期徒刑七年至十五年之间判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪没有执行的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元实行并罚，总和刑为有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万四千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起，扣除先前羁押的5日，至2026年7月4日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的毒品白色晶体1包及吸毒工具蓝色吸壶1套，扣押于广州市公安局越秀区分局的毒品红色药丸1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局、广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 林艳芬
二〇一五年十二月××日
书 记 员 杨嘉智
何兴发
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执898-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人：段淑芬，女，该支行行长。
委托代理人：洪家忠，男，该支行员工。
被执行人宋载清，男，1970年5月22日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人赖冬莲，女，1981年1月11日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人黄谟喜，男，1971年3月2日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人刘小英，女，1974年1月14日生，汉族，赣州市南康区人。
第三人曹金文，男，1986年1月31日生，汉族，赣州市南康区人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初4313号民事调解书向被执行人宋载清、赖冬莲等人发出了执行通知书，责令被执行人宋载清、赖冬莲等人履行法律文书确定的义务，但被执行人宋载清、赖冬莲等人至今未履行义务。经查，被执行人宋载清、赖冬莲共同所有位于办××奎角上（××楼）有住宅一套（房权证号：康房字第××××）用于申请抵押贷款，申请人享有优先受偿的权利并且对该套住房进行了查封。2017年6月6日本院将被执行人宋载清、赖冬莲共同所有位于办××奎角上（××楼）的住宅移送评估，2017年6月16日江西中浩房地产评估有限公司对被执行人宋载清、赖冬莲共同所有位于办××奎角上（××楼）的住宅作出了评估报告，评估价格为600900元，2017年8月1日对被执行人宋载清、赖冬莲共同所有位于办东门奎角上（锦兴楼）的住宅启动了司法网拍程序，拍卖底价600900元，但因无人报名竞拍而流拍。2017年9月25日，在本院主持下申请执行人与被执行人达成了一致意见，同意将被执行人宋载清、赖冬莲共同所有位于办××奎角上（××楼）的住宅以拍卖底价600900元的价格变卖给第三人曹金文。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人宋载清、赖冬莲共同所有位于南康区××街道办××奎角上（××楼）住宅（产权证号：康房字第××××1、××××-2）的查封；
二、将被执行人宋载清、赖冬莲共同所有位于南康区××街道办××奎角上（××楼）的住宅（产权证号：康房字第××××1、××××2）以拍卖底价600900元的价格变卖给第三人曹金文，变卖住宅款用于偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的债务，不足部分，继续执行；
三、第三人曹金文应在本裁定书送达之日起三十日内到不动产管理中心办理产权变更手续。
本裁定送达后即发生法律效
审 判 长 刘小川
审 判 员 朱钦莲
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 邱惠远
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢22号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人范明华，男，1962年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人易波，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第168号民事判决书受理了范明华申请执行易波借款合同纠纷一案，因被执行人易波至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人易波的相应财产采取强制执行措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人易波33300元的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭徽
二〇一八年一月十六日
书记员 牟帆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4061号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：抚顺伦成技术工程有限公司，住所地抚顺市东洲区千金路50号。
法定代表人：刘学成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘景学，该公司法律顾问。
再审被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：抚顺市顺盛建筑安装工程公司，住所地抚顺市东洲区榆林北堤路25号。
法定代表人：于左华，该公司经理。
再审申请人抚顺伦成技术工程有限公司（以下简称伦成公司）因与被申请人抚顺市顺盛建筑安装工程公司（以下简称顺盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
抚顺伦成技术工程有限公司申请再审称，原判将“桩帽工程”列为“合同约定外施工工程”属认定事实错误；认定“修复费用由顺盛公司承担后，伦成公司拒付顺盛公司已完结工程部分的工程款不适当，鉴于双方在履行合同的过程中都存在违约行为，顺盛公司对伦成公司不承担违约责任”属认定事实及适用法律错误，顺盛公司工程质量出现问题，应支付违约金，工程未经验收，不能付款；伦成公司应付工程款应扣除违约金及40万工程款，原判认定伦成公司承担利息属认定事实错误；原判适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，顺盛公司施工的案涉工程虽未经竣工验收，但伦成公司已实际使用，故伦成公司应向顺盛公司支付尚欠工程款及逾期付款的利息。关于伦成公司主张案涉工程存在质量问题，可提供证据另行主张权利。原审法院结合全案情况，确定工程款数额及对违约行为的认定，符合案件事实，判决结果并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚顺伦成技术工程有限公司的再审申请。
审判长 王建柱
审判员 罗建华
审判员 宋 华
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 悦
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初234号
原告：周丽芳。
委托代理人（特别授权）：项黎。
被告：潘永杰。
被告：金乐乐。
被告：谢巧乐。
被告：徐洁。
原告周丽芳与被告潘永杰、金乐乐、谢巧乐、徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，原告周丽芳未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴文波
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈 军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第456号
原告杨洪海，公民身份号码×××，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人高延艳，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告孙宗立，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
原告杨洪海与被告孙宗立民间借贷纠纷一案，本院受理后，查明被告孙宗立的户籍地为哈尔滨市香坊区幸福乡莫力村，即其住所地不在哈尔滨市道外区，故本院对案件没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院处理。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
代理审判员 尹 赫
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孟凡麟
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1925号
原告：李某某，女，汉族，1973年12月27日出生。
被告：郑某某，男，汉族，1973年5月11日出生。
本院在审理原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某承担。
审判员 康 倩
二〇一五年十二月七日
书记员 江兆婧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初1735号
原告：于廷国，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告：王博涵，男，1989年6月17日出生，羌族，住四川省北川县羌族自治州。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：贾胤曦，男，1990年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
原告于廷国与被告王博涵、贾胤曦租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于廷国及委托诉讼代理人苗元本，被告王博涵、贾胤曦的委托诉讼代理人邹淇曲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于廷国向本院提出诉讼请求：1.判决撤销2018年1月10日原告与二被告签订的房屋转让协议；2.判决二被告共同返还原告6万元转让费；3.本案诉讼费由二被告承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2018年1月10日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《转让协议》，约定：“甲乙双方协商一致将西科大老区正大门负一楼素年锦食主题咖啡厅转让给乙方。转让费50000元，首付25000元于2018年1月10日付给甲方。”协议第四条约定：“转让事宜只有甲乙双方知晓，任何一方不能将此事透露出去，若果透露出去，由透露人处理好此事。（知晓人：王博涵、贾胤曦、黄涛、于廷国）。”第五条：“房租到期后依旧由甲方和房东签订合同，乙方付房租。”同日，原告向被告王博涵支付房租30000元。被告王博涵给原告出具《收据》，载明：“今收到于廷国30000.00元房租费代交给房东，用于一半的房租（叁万元整）。”案涉房屋所有人刘天成于同一天给被告王博涵出具《收条》一份，载明：“今收到王博涵2018年2月1日至2019年2月1日房租费叁万元整（30000）元，剩余房租费叁万元整（30000）元，在2019年3月1日前付清，剩余房租在3月1日前未付清，房东收回房子，另行出租。”此外，原告还向被告王博涵支付了25000元，向被告贾胤曦支付了5000元。2018年1月14日，原告电话联系被告王博涵，以签订合同时没有考虑清楚为由，要求解除双方签订的转让协议，并要求被告及房东退款。原告在通话过程中还陈述到，曾以案外人黄国涛哥哥的身份联系过案涉门面房东，以三人意见不合为由要解除房屋租赁合同。原告还称没有将私下转让的事情告知房东的情况。
另查明，2016年11月30日，被告王博涵作为乙方，与作为甲方的刘天成签订《房屋租用合同》，约定：甲方将案涉门面出租给乙方，期限从2017年2月1日至2019年2月1日，租金每年60000元。租赁期间，乙方未经甲方同意擅自将房屋转租、转让、转借的，甲方有权解除合同。原告向法庭出示了其持有的该合同原件。
庭审中，原告陈�《转让协议》第四、五条约定的本意就是，不让案涉门面房东知道双方转租的事情。
本院认为，本案争议的焦点是被告在签订《转让协议》时是否存在欺诈行为。首先，从原告持有的被告王博涵与房东所签《房屋租用合同》原件这一情况来看。原告陈述是发现不能转租的情况后从房东处取得。被告陈述是双方在签订《转让协议》后直接交给原告的。本院认为，原告与房东电话联系时都是冒用他人名义，也未将转租的情况告知房东。其从房东处取得被告王博涵与房东签订的合同原件可能性很低，也不合情理。被告的陈述具有高度盖然性。其次，从《转让协议》约定的内容来看：双方在协议中明确约定不将案涉门面转租情况告知房东，并继续由被告与房东签订租赁合同，代缴租金。这显然与房东同意转租的正常情况不同。相反，与原告和房东联系时未将私下转租的情况告知相符。最后，从原告与被告王博涵通话内容来看：原告想解除协议的原因是签订协议时没有考虑清楚，而非是不知道被告无转租权及房东要收回房屋所致。综合上述情况来看，原告称双方签订《转让协议》时不清楚案涉门面不能转租情况，与庭审查明事实不符。故原告以被告欺诈为由，主张撤销双方于2018年1月10日签订的《转让协议》，并返还转让款的请求不成立，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告于廷国的全部诉讼请求。
案件受理费收取650元，由原告于廷国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘洋
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0703民初1735号原告：于廷国，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。被告：王博涵，男，1989年6月17日出生，羌族，住四川省北川县羌族自治州。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。被告：贾胤曦，男，1990年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。原告于廷国与被告王博涵、贾胤曦租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于廷国及委托诉讼代理人苗元本，被告王博涵、贾胤曦的委托诉讼代理人邹淇曲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于廷国向本院提出诉讼请求：1.判决撤销2018年1月10日原告与二被告签订的房屋转让协议；2.判决二被告共同返还原告6万元转让费；3.本案诉讼费由二被告承担。经本院依法审查核实，认定如下事实：2018年1月10日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《转让协议》，约定：“甲乙双方协商一致将西科大老区正大门负一楼素年锦食主题咖啡厅转让给乙方。转让费50000元，首付25000元于2018年1月10日付给甲方。”协议第四条约定：“转让事宜只有甲乙双方知晓，任何一方不能将此事透露出去，若果透露出去，由透露人处理好此事。（知晓人：王博涵、贾胤曦、黄涛、于廷国）。”第五条：“房租到期后依旧由甲方和房东签订合同，乙方付房租。”同日，原告向被告王博涵支付房租30000元。被告王博涵给原告出具《收据》，载明：“今收到于廷国30000.00元房租费代交给房东，用于一半的房租（叁万元整）。”案涉房屋所有人刘天成于同一天给被告王博涵出具《收条》一份，载明：“今收到王博涵2018年2月1日至2019年2月1日房租费叁万元整（30000）元，剩余房租费叁万元整（30000）元，在2019年3月1日前付清，剩余房租在3月1日前未付清，房东收回房子，另行出租。”此外，原告还向被告王博涵支付了25000元，向被告贾胤曦支付了5000元。2018年1月14日，原告电话联系被告王博涵，以签订合同时没有考虑清楚为由，要求解除双方签订的转让协议，并要求被告及房东退款。原告在通话过程中还陈述到，曾以案外人黄国涛哥哥的身份联系过案涉门面房东，以三人意见不合为由要解除房屋租赁合同。原告还称没有将私下转让的事情告知房东的情况。另查明，2016年11月30日，被告王博涵作为乙方，与作为甲方的刘天成签订《房屋租用合同》，约定：甲方将案涉门面出租给乙方，期限从2017年2月1日至2019年2月1日，租金每年60000元。租赁期间，乙方未经甲方同意擅自将房屋转租、转让、转借的，甲方有权解除合同。原告向法庭出示了其持有的该合同原件。庭审中，原告陈�《转让协议》第四、五条约定的本意就是，不让案涉门面房东知道双方转租的事情。本院认为，本案争议的焦点是被告在签订《转让协议》时是否存在欺诈行为。首先，从原告持有的被告王博涵与房东所签《房屋租用合同》原件这一情况来看。原告陈述是发现不能转租的情况后从房东处取得。被告陈述是双方在签订《转让协议》后直接交给原告的。本院认为，原告与房东电话联系时都是冒用他人名义，也未将转租的情况告知房东。其从房东处取得被告王博涵与房东签订的合同原件可能性很低，也不合情理。被告的陈述具有高度盖然性。其次，从《转让协议》约定的内容来看：双方在协议中明确约定不将案涉门面转租情况告知房东，并继续由被告与房东签订租赁合同，代缴租金。这显然与房东同意转租的正常情况不同。相反，与原告和房东联系时未将私下转租的情况告知相符。最后，从原告与被告王博涵通话内容来看：原告想解除协议的原因是签订协议时没有考虑清楚，而非是不知道被告无转租权及房东要收回房屋所致。综合上述情况来看，原告称双方签订《转让协议》时不清楚案涉门面不能转租情况，与庭审查明事实不符。故原告以被告欺诈为由，主张撤销双方于2018年1月10日签订的《转让协议》，并返还转让款的请求不成立，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告于廷国的全部诉讼请求。案件受理费收取650元，由原告于廷国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  孙静二〇一八年三月二十八日书记员  刘洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3269号
罪犯李志霞。
天津市第二中级人民法院于2008年10月8日作出（2007）二中刑初字第160号刑事判决，以被告人李志霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。刑期自2007年3月10日起至2015年3月9日止。同案被告人不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2008年12月4日以（2008）津高刑一终字第119号刑事裁定，准许上诉人徐锦珠撤回上诉；驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1238号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年3月10日起至2014年5月9日止。
天津市女子监狱于2013年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志霞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李志霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李志霞在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志霞减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月10日起至2013年10月9日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年八月六日
书 记 员 史军锋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1601号
原告刘志刚，男，1953年9月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被告付长春，男，1981年6月19日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘志刚与被告�长春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费9650元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告受被告雇佣为被告承包建筑蔬菜大棚进行焊接施工。截止到2017年3月25日被告累计拖欠原告劳务费10650元，为此被告向原告出具欠据一份。事后经原告再三找被告催要，于2017年6月16日被告只给付原告劳务费1000元，尚欠原告劳务费9650元。时至今日原告不止一次地找被告催要拖欠的劳务费，但均遭到被告以种种借口一拖再拖，现被告仍无给付原告劳务费之意。综上所述，原告与被告因劳务合同而产生的债权债务关系明确，然而被告却迟迟不给予以拖欠，被告的行为已明显侵害了原告的合�权益，故原告特向人民法院提起诉讼，以求支持原告的诉请。
被告辩称，给原告打过一次欠条，欠条上有时间写着还款期限，在还款期间原告诋毁被告给被告造成的影响不好，原告和被告的员工说不实的话，造成部分员工辞职。被告在村委会有承包的活儿，但原告又与村委会说不实的话，造成村委会与原告解除合同关系。另外，原告工作期间有旷工的情况，被告不同意向原告支付全部费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
欠条1份，证明被告欠款事实。
被告向本院提交如下证据：
1、证明1份，证明被告尚欠原告4815元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告受被告雇佣为被告承包建筑蔬菜大棚进行焊接施工。截止到2017年3月25日被告累计拖欠原告劳务费10650元�为此被告向原告出具欠据一份。事后经原告再三找被告催要，于2017年6月16日被告只给付原告劳务费1000元，尚欠原告劳务费9650元。庭审中，被告对原告提交的证据认可，没有异议。原告对被告辩论意见和提交的证明均不认可，被告亦未提供其他证据佐证。
本院认为，原、被告协商一致成立了劳务关系，原告履行了约定的义务向被告提供了劳务，被告本应付款，其拖欠劳务费的行为是违约行为，应承担相应的法律责任，本案经调解双方未达成一致，综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告付长春于本判决生效后三日内支付原告刘志刚劳务费9650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年三月十四日
书记员 翟昕彤
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10067号
原告祝海燕，女，1986年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告姚丹，女，1986年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人朱根宝(系被告父亲)，住同被告。
原告�海燕与被告姚丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告祝海燕与被告姚丹的委托诉讼代理人朱根宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币500,000元；2、判令被告向原告偿付逾期利息19,500元。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2015年始双方多次发生借贷关系，有部分借款被告已还本付息，但在2016年陆续发生的借款本金50万元被告未归还，当时口头约定的高额利息也未全部给付，自2016年夏季支付了5万元利息后被告未曾支付利息，也不归还本金。2017年5月24日，原告与其他债权人向被告催讨借款，被告出具借条约定向原告借款50万元于2017年6月30日归还，另约定如不归还另一个借条也生效，其房屋也由原告操作。为此，被告�原告与其他债权人同时出具了一份内容相同的借条。现被告至今未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告姚丹辩称，在原告与其他债权人的逼迫下出具了两份借条，但实际只向原告借款，未曾向借条上的其他债权人借款。认可向原告借款本金为50万元，在借款发生后被告已陆续归还了借款并支付了利息，故原告主张的借条上的借款已归还，借条上其他债权人的借款未实际发生，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告持有两份借款人姚丹先后于2017年5月24日及同年同月25日出具的借条，内容相同的两份借条载明：今借祝海燕500,000元、祝海华115,000元、祝军华115,000元、蔡贤君115,000元，到下月6月30日为止归还。在2017年5月24日出具的借条中另有载明：如不归还另外一个借条也生效，本人房子也由祝海燕操作。现原告持上述借条提出起诉。
审理中，原告陈述被告因经营商店需要资金周转而向原告借款，并口头承诺有利息回报，但不知何故现被告欠下大额债务。原告与其他债权人从未逼迫被告出具借条，且在被告借条约定的还款期限届满后双方一直在为还款问题通过微信沟通，被告一直要求延期还款，并通过被告的兄长与原告协调。关于被告出具的两份借条，都是被告同一天写的，被告当时说其房屋已委托中介出售，如不还就归还原告100万元，被告就同时另出具了借条，但不知道出具的日期被告却写了25日。对被告认为其主张的借款已归还，但其在2016年收到被告归还的钱款系之前发生的借款及支付的借款利息，在被告出具借条确认借款50万元后，被告分文未归还，故坚持要求被告归还借款50万元并偿付按银行贷款利率主张的逾期利息。被告陈述向原告的借款在出具借条时已经归�，但原告等仍强行逼迫被告出具了两份借条，当时有录音资料可证实原告逼迫被告书写借条的行为，对归还的借款均通过银行转账进行归还。
本院根据被告的陈述，责令被告限期提供证据证实被告的主张，但被告未在举证期限内向本院提供证据。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立与生效应具备以下构成要件：一、当事人之间的借贷合意；二、借款资金的交付事实。本案被告向原告出具的借条，证明原、被告就借贷事项达成了一致意见，原告陈述借款已实际交付的事实，因被告抗辩主张已经向原告归还了借款，说明被告认可借款关系已发生，也已收到原告交付的借款，故原告不必再为借款是否已交付的事实负举证责任，应认定双方借贷关系依法成立与生�。现原告请求被告归还借款并偿付逾期利息，本院应予支持。被告抗辩主张其已经还款，但被告未对其主张举证证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告姚丹于本判决生效后十日内归还原告祝海燕借款500,000元；
二、被告姚丹于本判决生效后十日内偿付原告祝海燕逾期利息19,500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,497.50元(原告祝海燕已预交)，已减半收取，由被告姚丹负担，于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年三月十四日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终934号
上诉人（原审被告）：都振涛，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人（原审被告）：崔凤珍，女，1960年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行。住所地宁城县八里罕镇北梁村。
负责人：祝林峰，支行行长。
原审被告：崔凤和，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
原审被告：陈红伟，女，1970年1月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
上诉人都振涛、崔凤珍因与被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行，原审被告崔凤和、陈红伟金融借款合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后,上诉人都振涛、崔凤珍向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人都振涛、崔凤珍申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人都振涛、崔凤珍撤回上诉,一审判决自本裁定送达之日起生效。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由上诉人都振涛、崔凤珍负担，邮寄费100元，由各方当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员姚美竹
二0一八年三月二十五日
法官助理张晓雪
书记员魏云彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终934号上诉人（原审被告）：都振涛，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人（原审被告）：崔凤珍，女，1960年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行。住所地宁城县八里罕镇北梁村。负责人：祝林峰，支行行长。原审被告：崔凤和，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。原审被告：陈红伟，女，1970年1月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。上诉人都振涛、崔凤珍因与被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行，原审被告崔凤和、陈红伟金融借款合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后,上诉人都振涛、崔凤珍向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人都振涛、崔凤珍申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人都振涛、崔凤珍撤回上诉,一审判决自本裁定送达之日起生效。案件受理费2892元，减半收取1446元，由上诉人都振涛、崔凤珍负担，邮寄费100元，由各方当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长郭光宇审判员黄树华审判员姚美竹二0一八年三月二十五日法官助理张晓雪书记员魏云彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19994号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄艳婷。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄艳婷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄艳婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,878.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,878.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初750号
原告薛长成，男，1962年3月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡振平，男，1974年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告薛长成诉被告蔡振平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告薛长成以原、被告双方已自行庭外和解，被告蔡振平已履行还款义务为由而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛长成撤回起诉。
本案受理费人民币960.50元，撤诉减半收取为人民币480.25元，由原告薛长成负担。
审判员 ＸＸ东
二〇一六年三月二日
书记员 林秋皇
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初260号
原告：关明，男。
委托诉讼代理人：何孟吉，系铁岭市清河区中和法律服务所法律工作者。
被告：罗青文，男。
原告关明诉被告罗青文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关明的委托诉讼代理人何孟吉到庭参加诉讼。被告罗青文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款6万元及利息。事实和理由：2012年3月4日被告在原告处借款7万元，双方约定月利息2分。此款到期后，被告已偿还1万元，尚欠6万元没有给付。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年3月4日，被告通过中间人铁彦华介绍在原告处借款7万元整，双方约定：到同年年底还清，月利2分。被告收到此款后给原告出具《借据》一张，在场见证的中间人铁彦华在该《借据》上签字。此款到期后，被告于2013年5月份还本金1万元，尚欠6万元及利息未给付。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借据》一张在卷佐证。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告罗青文应当承担给付原告欠款6万元并支付利息的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗青文于本判决生效后十日内给付原告关明6万元并支付利息（利息按照年利率24%分段计算，其中：7万元的利息自2012年3月4日起计算至2013年5月31日止；6万元的利息自2013年6月1日起计算至付清之日止）。
诉讼费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告罗青文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 许艳娇
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执185号
被执行人蔡德福：
被执行人蔡德福贩卖毒品执行罚金一案，本院于2018年2月8日作出的（2017）湘1224刑初382号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按时履行生效法律文书确定的缴纳5000元罚金的义务，本院刑事审判庭于2018年3月14日移送执行。本院已从被执行人蔡德福银行存款中划拨5000元缴纳罚金，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十五日
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行立初字第00007号
起诉人：申传芳，住安徽省宣城市宣州区。
起诉人申传芳称，其系原宣州市保温材料厂退休职工，1993年12月由所在单位申报退休，1994年6月经原宣州市人事局批准退休。1994年7月，安徽省劳动局进行企业职工工资“套改”，自己属于此次套改范围，但至今有部分套改工资未补发到位。为此，起诉人向相关部门信访，2014年7月7日，宣城市人民政府作出宣信复（2014）7号《关于申传芳信访事项复核意见书》，终结该信访事项。据此，起诉人提交行政诉状将宣城市人民政府作为被告诉至本院，请求：一、根据宣企工改字（94）45号文件，套改月净增资67元，要求解决到位；二、根据劳险（1997）591号文件，月增资25元，从1997年7月执行，至1998年2月才到位，相差7个月共计175元要求补发。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，宣信复（2014）7号《关于申传芳信访事项复核意见书》属于宣城市人民政府信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，申传芳对该复核意见不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件受理范围。对此，本院已经进行了告知，但申传芳坚持要求起诉，本院依法应不予立案。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对申传芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王鸿梅
审 判 员 汪 澍
代理审判员 秦 炜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1963号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行。住所地：温州市瓯海三垟街道黄屿路105号。统一社会信用代码：91330304777213363R。
负责人：吴凯，该分行行长。
委托诉讼代理人:王倩倩，系原告员工。
被告：应海东，男，1978年9月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：张少华，男，1963年3月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行与被告应海东、张少华金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行自动撤诉处理。
审判员 蒋玲玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 石楚楚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1963号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行。住所地：温州市瓯海三垟街道黄屿路105号。统一社会信用代码：91330304777213363R。负责人：吴凯，该分行行长。委托诉讼代理人:王倩倩，系原告员工。被告：应海东，男，1978年9月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：张少华，男，1963年3月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行与被告应海东、张少华金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行自动撤诉处理。审判员  蒋玲玉二〇一八年三月二十八日书记员  石楚楚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7384号
原告：周晓宁，女，1977年9月16日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市.
被告：叶山虎，男，1980年3月12日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市.现下落不明。
原告周晓宁诉被告叶山虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员花荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓宁到庭参加诉讼，被告叶山虎经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周晓宁诉称，于2017年2月28日，被告因生活所需从我处借款3226.00元，口头约定几天之内偿还，约定月利息0.02元。但是到期后经我多次索要被告推托至今未还，无奈我诉至法院，要求被告给付借款本金3226.00元及利息322.60元{3226.00元X0.02元X5个月（2017年2月28日至2017年7月28日）}本利合计3548.60元。
被告叶山虎未答辩。
经审理查明，于2017年2月28日，被告叶山虎因生活所需从原告周晓宁处借款3226.00元，口头约定几天之内偿还，约定月利息0.02元。但是到期后经原告多次索要被告推托至今未还，故原告诉至本院，要求被告叶山虎给付借款本金3226.00元及利息322.60元{3226.00元X0.02元X5个月（2017年2月28日至2017年7月28日）}本利合计3548.60元。
上述事实有原告周晓宁的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告周晓宁的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告叶山虎欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶山虎于本判决生效后十日内偿还原告周晓宁借款本金3226.00元。
二、被告叶山虎于本判决生效后十日内偿还原告周晓宁借款利息322.60元{3226.00元X0.02元X5个月（2017年2月28日至2017年7月28日）}本利合计3548.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告叶山虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 乌兰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执27号
申请执行人：张珍，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。
被执行人：张雷，女，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：陈信融，男，1981年4月26日出生，汉族，住江苏省海门市，
本院在执行张珍与张雷、陈信融民间借贷纠纷（2016）津0103民初379号民事判决一案中经查，被执行人张雷名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张雷存款14682.09元；
冻结期限一年。（自2017年1月10日至2018年1月10日）
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行[轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 孙晓炜
二〇一七年一月十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执27号
申请执行人：张珍，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。
被执行人：张雷，女，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：陈信融，男，1981年4月26日出生，汉族，住江苏省海门市，
本院在执行张珍与张雷、陈信融民间借贷纠纷（2016）津0103民初379号民事判决一案中经查，被执行人张雷名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张雷存款7781元；
冻结期限一年。（自2017年1月20日至2018年1月20日）
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行[轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 孙晓炜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执27号
申请执行人：张珍，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。
被执行人：张雷，女，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：陈信融，男，1981年4月26日出生，汉族，住江苏省海门市，
本院在执行张珍与张雷、陈信融民间借贷纠纷（2016）津0103民初379号民事判决一案中经查，被执行人张雷名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张雷存款12463元；
冻结期限一年。（自2017年1月22日至2018年1月22日）
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行[轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 孙晓炜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执27号
申请执行人：张珍，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。
被执行人：张雷，女，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：陈信融，男，1981年4月26日出生，汉族，住江苏省海门市，
本院在执行张珍与张雷、陈信融民间借贷纠纷（2016）津0103民初379号民事判决一案中，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张雷存款7781元。
本裁定立即执行。
代理审判员 孙晓炜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执27号
申请执行人：张珍，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。
被执行人：张雷，女，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：陈信融，男，1981年4月26日出生，汉族，住江苏省海门市，
本院在执行张珍与张雷、陈信融民间借贷纠纷（2016）津0103民初379号民事判决一案中，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张雷存款12463元。
本裁定立即执行。
代理审判员 孙晓炜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执27号
申请执行人：张珍，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。
被执行人：张雷，女，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：陈信融，男，1981年4月26日出生，汉族，住江苏省海门市，
本院在执行张珍与张雷、陈信融民间借贷纠纷（2016）津0103民初379号民事判决一案中，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张雷存款14682.09元。
本裁定立即执行。
代理审判员 孙晓炜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执27号申请执行人：张珍，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。被执行人：张雷，女，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：陈信融，男，1981年4月26日出生，汉族，住江苏省海门市，本院在执行张珍与张雷、陈信融民间借贷纠纷（2016）津0103民初379号民事判决一案中经查，被执行人张雷名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张雷存款7781元；冻结期限一年。（自2017年1月20日至2018年1月20日）需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行[轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。代理审判员  孙晓炜二〇一七年一月二十日书 记 员  于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执27号申请执行人：张珍，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。被执行人：张雷，女，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：陈信融，男，1981年4月26日出生，汉族，住江苏省海门市，本院在执行张珍与张雷、陈信融民间借贷纠纷（2016）津0103民初379号民事判决一案中经查，被执行人张雷名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张雷存款12463元；冻结期限一年。（自2017年1月22日至2018年1月22日）需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行[轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。代理审判员  孙晓炜二〇一七年一月二十二日书 记 员  于 凯