广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1519号
原告：莫益华，男，1970年4月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区马南路198号01、02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炫盛，男，该公司员工。
原告莫益华诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告莫益华的委托诉讼代理人李文波，被告天安保险阳江支公司的委托诉讼代理人陈炫盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫益华向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告天安保险阳江支公司在机动车损失保险赔偿61956元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是粤Ｑ×××××号牌小型轿车所有人。2016年11月21日和2016年11月25日，原告为粤Ｑ×××××号牌小型轿车向被告天安财产保险股份有限公司投保了机动车交强险以及赔偿限额为64287元不计免赔的商业机动车损失保险，机动车损失保险期间自2016年11月26日零时起至2017年11月25日24时止。2017年3月14日，原告的朋友黄师立驾驶粤Ｑ×××××号牌小轿车由阳春市八甲镇黄那××村垌村往黄垌村委会方向行驶，3时30分，当行驶至村垌村路段时，由于操作不当，导致粤Ｑ×××××号牌小轿车驶出路外翻落路边河边，造成该车损坏，无人受伤的交通事故。原告打电话向公安交警部门及被告天安保险阳江支公司报案，当天，被告派员到事故现场勘验，确认属保险事故。阳春市公安局交通警察大队作出第4417810420170314号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄师立承担事故的全部责任。
事故发生后，原告与被告协商一致，同意将投保的保险事故车辆粤Ｑ×××××号小轿车拖至阳春市东骏汽车维修有限公司维修，受损车辆的具体损失价格以阳江市价格认证中心作出的鉴定结论书为准。原告为此支付车辆事故拖吊费4145元。2017年3月14日，原告委托阳江市价格认证中心对事故受损的粤Ｑ×××××号小轿车进行定损鉴定。当天，阳江市价格认证中心通过顺丰快递通知被告于2014年4月18日15时30分到阳春市东骏汽车维修有限公司参加定损。定损当天，双方依时到现场参加。2017年4月25日，阳江市价格认证中心作出阳价认证鉴字[2017]19号《关于道路交通事故粤Ｑ×××××丰田牌小型轿车损失价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｑ×××××小轿车损失价格为57811元。此后，原告通过全球邮政特快专递将该损失价格鉴定结论书寄给被告，至起诉时止，被告没有向原告作出任何回复。原告前后已向被告履行了告知义务。原告要求被告按保险责任赔偿61956元给原告，但遭到被告拒赔。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告天安保险阳江支公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提供的评估报告为车辆在事故中造成的维修费用57811元，该车向被告投保的车辆损失险为64287元，已达到投保金额的九成，该车完全可以推定全损。推定全损后该车的残值归被告所有，残值可以按评估公司拍卖价格27800元扣减。根据原告提供的评估报告残值为150元，不符合该车的实际残值。被告对车辆的残值有异议，应该按照各拍卖公司的拍卖价格作为该车的残值依据。被告对原告车辆的残值函询了四家公司，其中湖北同凯拍卖有限公司确认车辆拍卖底价为13100元，丰宝路公司确认车辆残值为27800元，博车网确认车辆残值为20900元，腾信公司确认车辆残值为12000元，取四家的最高值为27800元。原告请求的维修费加拖吊费金额完全超过推定全损的价值，原告已经不当得利，所以应按被告投保的损失险介64287元减去残值27800元后的金额进行赔偿，即被告应赔偿原告为36487元（64287元－27800元）。
经审理查明：2016年11月25日，原告莫益华作为被保险人（投保人）以车牌号粤Ｑ×××××丰田牌小型轿车为保险标的向被告天安保险阳江支公司投保了车辆损失险等险种，其中车辆损失险的保险金额为64287元，且不计免赔，保险期间自2016年11月26日起至2017年11月25日止。
2017年3月14日，原告的朋友黄师立驾驶粤Ｑ×××××号小轿车由阳春市八甲镇黄那××村垌村往黄垌村委会方向行驶，3时30分，当行驶至黄那××村垌村路段时，由于操作不当，导致粤Ｑ×××××号牌小轿车驶出路外翻落道路的河边，造成该车损坏的交通事故。原告即打电话向公安交警部门及被告天安保险阳江支公司报案，当天，被告派员到事故现场勘验，确认属保险事故。阳春市公安局交通警察大队作出第4417810420170314号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄师立承担事故的全部责任。原告莫益华为此支付了事故车辆拖吊费4145元。
事故发生后，原告与被告协商一致同意将事故车辆交由阳春市东骏汽车维修有限公司维修，但被告没有对事故车辆作出修复方案以及定损。原、被告经协商一致同意由阳江市价格认证中心作出对事故车辆的修复价格进行鉴定。2017年3月14日，原告委托阳江市价格认证中心对事故受损的粤Ｑ×××××号小轿车的损失价格进行鉴定。当天，阳江市价格认证中心通过顺丰快递邮寄《参加定损通知书》给被告，通知被告于2014年4月18日15时30分派员到阳春市东骏汽车维修有限公司参加定损。被告于2014年4月18日派员参加了阳江市价格认证中心的现场定损。2017年4月25日，阳江市价格认证中心作出阳价认证鉴字[2017]19号《关于道路交通事故粤Ｑ×××××丰田牌小型轿车损失价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｑ×××××小轿车修复价格为57961元，更换出来的配件残值150元，减除配件残值后车辆实际损失价值57811元。原告于2017年6月4日通过全球邮政特快专递将阳江市价格认证中心的《关于道路交通事故粤Ｑ×××××丰田牌小型轿车损失价格鉴定结论书》邮寄给被告，被告收到后既没有对鉴定结论书提出异议，也没有向原告理赔。2017年6月27日，原告提起本案诉讼。
以上事实，有保险单，道路交通事故认定书，车辆损失价格鉴定书，拖吊车费收据以及当事人的庭审陈述等附卷证实。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告莫益华作为被保险人（投保人）以车牌号为粤Ｑ×××××号轿车为保险标的向被告天安保险阳江支公司投保了车辆损失险等险种，双方就合同条款达成了协议，被告天安保险阳江支公司签发了保单予以承保，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，保险合同依法成立并有效，双方均应依约履行。原告的朋友黄师立在驾驶保险车辆时因交通事故造成车辆损坏，发生了保险合同约定的保险事故，被告天安保险阳江支公司应当按照保险合同的约定向原告莫益华赔偿车辆损失保险金。
保险事故发生后，原告已通知了被告，被告也派员到事故现场勘查，被告没有在合理期限对粤Ｑ×××××号小轿车作出修复方案以及定损的情况下，经原告与被告协商一致同意委托阳江市价格认证中心对该车进行车辆损失价格评估鉴定。阳江市价格认证中心接受原告委托后，向被告邮寄了《参加定损通知书》，通知被告派员参加对受损车辆定损鉴定，被告也派员参加了定损鉴定。阳江市价格认证中心作出鉴定结论后，原告又将鉴定结论邮寄给被告，被告对鉴定结论未提出异议，因此，本院对阳江市价格认证中心作出阳价认证鉴字[2017]19号《关于道路交通事故粤Ｑ×××××丰田牌小型轿车损失价格鉴定结论书》，予以采信，该鉴定结论作为确定粤Ｑ×××××号车辆损失价值的依据，认定粤Ｑ×××××号车辆减除所更换配件的残值后车辆实际损失价值为57811元。原告支付的事故车辆拖车费4145元，属于保险车辆出险后必要的、合理的施救费用，亦应作为被保险车辆的损失。保险合同约定车辆损失险的保险金额为64287元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定，原告车辆发生保险事故的损坏损失57811元，加上事故车辆拖车费4145元，未超过保险合同的约定，被告应当赔偿保险金61956元给原告。被告主张被保险车辆损失价值已达投保金额的九成，应推定全损，推定全损后车辆残值归被告所有，或按评估公司的拍卖价27800元扣减后赔偿保险金，无合同依据和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，支付保险赔偿金61956元给原告莫益华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 顺
二〇一七年八月九日
书记员 徐哺缘