内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第660号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地赤峰市松山区政府大街东段南侧松山建筑集团房地产开发公司综合楼二楼。
负责人张丽云，该公司经理。
委托代理人胡丽敏，女，1989年10月2日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，现住赤峰市。
委托代理人张妍，女，1988年8月15日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）张玉春，男，1983年2月3日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）邵岐武，男，1988年6月3日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市。
委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李晓伟，男，1989年7月9日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省建平县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称大地保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第6496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月11日9时50分，李晓伟驾驶蒙DCS9**号小型轿车，沿赤峰市松山区振兴大街由东向西行驶，与前方同向准备左转弯行驶张玉春驾驶的京QLP9**号小型轿车追尾相撞，发生两车损坏的交通事故。李晓伟弃车逃逸。此次事故经赤峰市松山区公安分局交警大队出具的认定书认定，李晓伟承担此次事故的全部责任，张玉春无责任。2013年9月9日经赤峰市公安局松山区分局交警部门委托赤峰市价格认证中心对肇事车辆京QLP9**号奥迪A6轿车损失价格进行鉴定，结论为：损失价值31665元，张玉春支付鉴定费500元。张玉春于2014年3月18日在北京维福星汽车修理中心对损坏的车辆进行维修，张玉春共支付修理费29930元。现张玉春要求被告赔偿车辆修理费29930元、评估费500元、救援费400元，合计30830元。李晓伟驾驶的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔，商业三者险限额500000元，事故发生在保险期间内。
原审认为，李晓伟在机动车驾驶证被依法扣留、暂扣期间驾驶蒙DCS9**号小型轿车，未确保安全行驶，导致本次交通事故的发生，事故发生后弃车逃逸。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定，其违法行为是本次事故发生的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”李晓伟应负本次事故全部责任。张玉春本次事故无责任。因李晓伟驾驶的蒙DCS9**号小型轿车登记产权人为邵岐武，邵岐武的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔，商业三者险限额500000元，事故发生在保险期间内，故李晓伟对给张玉春造成的合理经济损失中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额内进行赔付。张玉春请求的数额不超出交强险及商业第三者责任险限额，故李晓伟、邵岐武不再承担赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司辩称的李晓伟无有效驾驶证且事故发生后逃逸属于保险条款中的免责事由，该事故车辆不属于保险法规定的赔偿范围的理由，因保险公司未举出证据予以证明其已向投保人作出明确说明免责内容的证据，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。原审判决：一、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔付张玉春车辆修理费29930元、救援费400元，合计30830元中的2000元；在商业第三者责任险限额500000元内赔付张玉春28830元。二、驳回张玉春要求李晓伟、邵岐武承担责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
宣判后，大地保险公司不服，向本院提起上诉，交警认定已注明李晓伟存在无证驾驶及肇事逃逸行为，根据交强险条款及商业险条款，不应由保险人承担赔偿责任。交强险第九条第一款已经注明“驾驶人未取得驾驶资格的保险人不负责赔偿。”商业三者险第五条第六款已经注明“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险人机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据保险人不负责赔偿。”第七条第七款注明“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车保险人不负责赔偿。”我公司对保险责任、范围保险合同中的免责行为尽到了提示说明义务。我公司向申请人提供的保险单背面用黑色加粗字体明确表明了责任免除条款，保单上并有被保险人的签字，以上事实皆证明我公司对责任免除条款尽到了说明义务及申请人明确了保单内容。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张玉春答辩称保险公司应当赔偿。
被上诉人邵岐武答辩称，事发时李晓伟驾驶证处于停止使用状态，并不属于无证驾车，且李晓伟是将肇事车辆停稳后离开现场，与未采取措施遗弃被保险机动车逃离现场有明显区别。上诉人主张对免责行为尽到提示说明义务，但保险合同系格式合同，上诉人对免责条款并未用足以引起答辩人注意的文字、符号、字体，上诉人也未举出向答辩人特别说明的证据，该免责条款无效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李晓伟未出庭，亦未答辩。
二审期间，上诉人提交有邵岐武签字的投保单及特别约定清单各一份，证明上诉人已尽到提示说明义务。被上诉人邵岐武质证称，该证据不起证明作用，所谓的黑字根本看不清楚，上诉人只有提示而没有说明，不能免除上诉人责任，且上诉人超过举证期限举证，不属于新证据。被上诉人张玉春质证意见同邵岐武质证意见。本院认证，因上诉人一审时未提交该二份证据，其不属于新证据，且二被上诉人均认为该二份证据超过举证期限，不属于新证据，因此本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后造成被上诉人张玉春车辆损坏，因涉案的蒙DSC9**号肇事车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险，依照《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人主张根据交强险条款及商业险条款，无证驾驶及肇事逃逸行为保险人不承担赔偿责任，并主张其已对保险合同中的免责条款尽到提示说明义务。因上诉人一审并未提供证据支持其主张，二审时虽提供了涉案保险合同的投保单及特别约定清单，但上述投保单及特别约定清单不属于新证据，亦未提到无证驾驶及逃逸行为不属于保险责任的免责条款及其具体内容，因而上诉人不能证明在办理保险业务时已就相关免责条款内容及法律后果向投保人尽到提示和明确告知义务，故相应的免责条款不产生法律效力，上诉人应在责任保险限额内赔偿被上诉人张玉春因车辆损坏产生的合理损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人负担。邮寄费100元，由上诉人负担20元，被上诉人张玉春负担20元，被上诉人邵岐武负担20元，被上诉人李晓伟负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 刘 威
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 冯 玲