吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初785号
原告：白伟延，男，1965年6月16日出生，满族，出租车司机，住延吉市进学街安阳委*组。
被告：朴河林，男，1984年10月6日出生，朝鲜族，出租车司机，住和龙市东城镇光东村*组。
委托代理人：赵明，吉林林海律师事务所律师。
被告：金学吉，男，1966年2月1日出生，朝鲜族，农民，住和龙市东城镇兴城村。
原告白伟延诉被告朴河林、金学吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白伟延，被告朴河林的委托代理人赵明，被告金学吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白伟延向本院提出诉讼请求：一、要求侵权人赔偿车辆维修费23905元，更换经营权及误工损失5140元，鉴定费5000元，预期可得燃油补贴款10778元，更换太阳膜、脚垫、地垫等费用1596.50元，更换LED灯费用1800元，其他维修费1360元；二、要求侵权人承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，原告将吉HT90**号出租车租赁给被告朴河林。2016年2月28日18时10分许，被告朴河林驾驶吉HT90**号长安牌出租汽车（车主为白伟延），由和�市向龙井市方向行驶，当车辆行驶至老松线191公里加550米处时，被告金学吉所有的黄牛（牛户籍号：133501100000256）突然闯进道路，与被告朴河林驾驶的车辆相撞，致使车辆严重受损。对于误工费21420元（5个月，每日140元）原告要求在（2017）吉2406民初第922号民事判决中解决。事后因与二被告协商未果，故诉至法院。
被告朴河林辩称：一、因为本案为交通事故责任纠纷，被告首先对交通事故责任发表意见：和龙市人民法院已生效判决（2016）吉2406民初355号判决确认，在二被告交通事故中被告金学吉未尽到对饲养牛的看管义务，导致饲养牛出现在道路，与被告1驾驶的机动车相撞，是事故发生的直接原因，对事故的发生应承担全部责任。所以在判决结果中因拖车产生的拖车施救费与被告1未系安全带过错无关，判决由被告2全部承担。被告1仅对自己的损失扩大有�错，由此在本案中原告的各项损失应由事故全部责任人被告2承担，被告1无过错不承担责任。二、关于原告的诉讼请求，原告应明确说明误工费为何种费用产生依据，更换经营权及误工损失以及逾期燃油补贴主张的依据，被告1认为原告的诉讼请求除车辆维修费用及鉴定费外其他请求并无事实及法律依据。
被告金学吉辩称：原车主雇佣的司机缺少经验，兴城村区域车速限制为50km/h，但事故车辆行驶100km/h以上，由此导致本次交通事故，兴城村区域车辆时速不得超过50km/h，原告车辆超速，故对该起事故被告金学吉没有责任。牛编号133501100000256是否是被告本人的牛被告不清楚，没有核对。综上，不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日18时10分许，被告朴河林驾驶吉HT90**号长安牌出租小型轿车，由和龙市�龙井市方向行驶，当车辆行驶至老松线191公里加550米处，撞击横过道路的黄牛，经查明，本次事故中的黄牛牛户籍号为：133501100000256号，系被告金学吉所有。因该事故致使吉HT90**号车辆损坏。事故车辆所有人为原告白伟延。本案在审理中，经原告申请，由延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，结论为事故车辆所需维修费用为23905元，原告支出鉴定费用5000元。
被告朴河林是出租车司机，根据原告提交的《从业资格证》，原告登记的从业资格类别为出租汽车客运，自2014年2月19日取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，有效期至2020年2月19日，被告朴河林的驾驶证有效期自2015年5月11日至2025年5月11日止，事故车辆检验有效期至2016年6月，车辆审验及技术等级记录有效期至2016年8月4日，事故发生在有效期内。
另查明，事故发生路段机�车最高限速为80公里每小时。对于2016年的燃油补贴款，龙井市交通运输管理所尚未发放，原告亦自认该补贴款尚未发放。
原告与被告朴河林于2016年1月1日签订出租车租赁协议，约定原告将吉HT90**车辆（事故车辆）出租给被告朴河林，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。租赁费用为每日140元。合同签订后，被告朴河林支付了租赁费至2016年2月27日为止，自事故发生之日起（2016年2月28日）没有支付租赁费。双方合同中第八条约定“车辆发生事故盈亏由乙方（朴河林）承担，承担费用包括租赁费用、车辆损失、预期因误工而产生的可得利益损失”。被告朴林河对该合同签订时间及甲方签字均提出异议，但未向本院提交证据予以证明。
另外，因本次的事故，被告朴河林因事故受伤，于2016年4月18日对被告金学吉提起了诉讼，在本院（2016）吉2406民初355号一审民事案件中同样认定了被告金学吉为事故起因的责任人，被告朴河林与被告金学吉的责任划分为：朴河林负担40%的责任，金学吉负担60%的责任。双方不服一审判决上诉后，于2016年9月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院通过（2016）吉24民终1319号民事判决书维持了一审判决。
以上事实以原告提交的原告的身份证复印件、车辆行驶证、道路运输证、和龙市公安局交通警察大队出具的事故证明、原告与被告朴河林签订的出租车租赁协议书、鉴定评估报告书一份、鉴定费收据、朴河林的身份证复印件、朴河林的机动车驾驶证，朴河林的道路运输从业人员从业资格证予以证明。对原告提交的维修清单、因与本案无关，本院不予采信；对于原告提交的燃油补贴明细表一份，对该证据予以采信，但该证据无法证明原告尚未领取的2016年的实际燃油补贴金额。
本院认为：被告朴河林驾驶机动车在道路上与被告金学吉的饲养黄牛相撞，导致车辆损坏、被告朴河林受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项之规定，应当属于机动车交通事故。原告白伟延作为车辆实际所有人可以要求被告予以赔偿。原告的诉讼请求应予支持。
在本案中，对于交通事故发生的具体经过，经（2016）吉2406和民初355号案件查明的事实，被告金学吉作为事故中黄牛的所有权人和实际饲养人，对其饲养的黄牛具有看管义务，因事故发生当日被告未尽到对饲养牛的看管义务，导致饲养牛出现在道路与原告驾驶的机动车相撞，应当是事故发生的直接原因，应负此次事故的全部责任。被告金学吉主张被告朴河林超速行驶而造成该起事故，另对交通事故证明有异议，但被告金学吉未向本院提出相应证据对�主张予以证明，故对被告金学吉的该项辩解本院不予支持。
对于原告诉讼请求中的损失中，产生的车辆维修费用23905元、鉴定费用5000元，该部分损失经鉴定已经确定，经确认，被告金学吉负全部责任，故上述该损失应由对该起事故发生承担全部责任的被告金学吉承担，原告该两项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求二被告承担更换太阳膜、脚垫、地垫等费用1596.50元，更换LED灯费用1800元，其他维修费1360元，共计4756.50元的诉讼请求，虽该起事故已经经过评估其损失数额已经确定，原告更换太阳膜、脚垫、地垫等费用1596.50元及其他维修费1360元不属车辆直接损失，该部分损失属对车辆进行装饰而支出的费用，故对该部分费用本院不予支持。对于更换LED灯费用1800元，因原告从事出租车行业，更换LED灯属必然支出的费用，因事故产生的该部分损失应属直接产生的损失，被告应予赔偿。原告的该项请求本院予以支持。
对于原告主张的预期可得燃油补贴款10778元，因该部分补贴款尚未发放，原告损失尚未确定，本院无法确认其准确的数额，原告也未提供相应证据证明其主张，故对该项费用本院不予支持，原告可待实际发生时再行主张。
对原告要求被告承担的误工费16800元（5个月，每日140元）的请求，经向原告释明，该误工费损失原告所提数额与本案要求赔偿的数额虽前后略有不同，但均属误工费损失，原告亦明确要求在（2017）吉2406民初第922号民事判决中解决，故在本案中不予评判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第九十三条第（一）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金学吉于本判决生效之日起五日内一次性向原告白伟延赔偿车辆维修费23905元、鉴定费用5000元、更换LED灯费用1800元共计30705元；
二、驳回原告白伟延的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告金学吉负担567元，由原告白伟延负担503元。保全费472元，由被告金学吉负担327，由原告白伟延负担240元。
如�服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 薛 海
审 判 员 高红梅
代理审判员 韩梅花
二〇一七年九月十五日
书 记 员 金美英