wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初57号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人肖晗，男，汉族，天水市秦州区人，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月4日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人肖晗犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员马建军出庭支持公诉，被告人肖晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年9月19日零时许，被告人肖晗和赵某等人在天水市秦州区大众路某某烧烤店喝酒吃烧烤。后被告人肖晗等人扶醉酒的赵某乘出租车回家，因赵某酒后辱骂他人，引起肖晗不满，肖晗用脚踢赵某腿部，并在赵某脸上一拳将其打倒，致赵某轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖晗的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，并建议对肖晗判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑或者免予刑事处罚。
被告人肖晗对指控故意伤害赵某的事实供认，表示自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月19日零时许，被告人肖晗和朋友杜某、肖某、吴某某等人与赵某在天水市秦州区大众路某某烧烤店喝酒吃烧烤。因赵某不喝吴某某的敬酒，肖某遂与赵某发生争执，并相互推搡辱骂。后被告人肖晗和杜某送醉酒的赵某乘租车时，肖晗见赵某酒后辱骂他人，便用脚踏坐在出租车上的赵某右腿，并用拳击打下车后的赵某面部，将赵某打倒。肖某得知后将赵某送往天水市第一人民医院救治，肖晗随后亦来到医院，并垫付了部分医药费。赵某经天水市第一人民医院诊断：下肢损伤；髌骨骨折。经中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断：右侧髌骨粉碎性骨折。经天水市中医院诊断：右髌骨粉碎性骨折术后。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：赵某右髌骨粉碎性骨折并关节韧带损伤已构成轻伤二级。
侦查中，公安机关电话通知被告人肖晗到案接受调查时，肖晗均能主动到案接受调查，并如实供述了打伤赵某的事实。
案发后，被告人肖晗赔偿被害人赵某经济损失6万元。审理中，经本院主持调解，被告人肖晗和杜某、肖某与被害人赵某就民事赔偿达成协议：由肖晗、杜某、肖某一次性再赔偿赵某经济损失10万元，并已履行。赵某对肖晗的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人肖晗在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单、受理案件登记表，被害人赵某的报案材料及陈述，证人杜某、吴某、肖某的证言，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，病历材料，法医鉴定意见书及补充说明，调解协议，收条、领条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖晗饮酒后遇事不能冷静处理，故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人肖晗犯罪较轻，经电话通知归案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首，审理中自愿认罪，案发后能积极救治被害人，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人肖晗犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩瑞锋
二〇一八年四月十日
法官助理 冯健霞
书 记 员 汪 龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1424号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人孙爱玲。
被执行人张树红。
被执行人许长来。
被执行人孙建华。
被执行人褚广浩。
被执行人邓吉祥。
本院在执行山东张店农村合作银行诉孙爱玲、张树红、许长来、孙建华、褚广浩、邓吉祥金融借款合同纠纷一案中，尚有63970元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083财保69号
申请人：张作林，男，1968年10月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被申请人：唐林，男，1993年12月1日出生，汉族，四川省开县人，住重庆市开县。
申请人张作林于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院将被申请人唐林在相关金融机构账户内的存款24000元予以冻结。申请人提供其所有的车牌号为鄂Ｄ×××××柳州五菱小型普通客车为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张作林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被申请人唐林在相关金融机构账户内的存款24000元予以查封或冻结；
二、将申请人张作林所有车牌号为鄂Ｄ×××××的柳州五菱小型普通客车予以查封。
上述保全措施对银行存款予以冻结的期限为一年，对动产的查封、扣押期限为两年，对不动产的查封、对其他财产冻结的期限为三年。
案件申请费260元，由被申请人唐林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨圣雄
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈文婷
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1083财保69号申请人：张作林，男，1968年10月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被申请人：唐林，男，1993年12月1日出生，汉族，四川省开县人，住重庆市开县。申请人张作林于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院将被申请人唐林在相关金融机构账户内的存款24000元予以冻结。申请人提供其所有的车牌号为鄂Ｄ×××××柳州五菱小型普通客车为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张作林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被申请人唐林在相关金融机构账户内的存款24000元予以查封或冻结；二、将申请人张作林所有车牌号为鄂Ｄ×××××的柳州五菱小型普通客车予以查封。上述保全措施对银行存款予以冻结的期限为一年，对动产的查封、扣押期限为两年，对不动产的查封、对其他财产冻结的期限为三年。案件申请费260元，由被申请人唐林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨圣雄二〇一七年十一月十五日书记员  陈文婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb6d6395-ca6c-4182-a500-f6b3836a6687&imgId=YmI2ZDYzOTUtY2E2Yy00MTgyLWE1MDAtZjZiMzgzNmE2Njg3MC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1346号
原告秦芝香，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告温树虎，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道号创业大厦西401号。
负责人马忠民，总经理。
委托代理人韩新，山东扬衡律师事务所律师。
原告秦芝香诉被告温树虎、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦芝香、被告温树虎及被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人韩新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦芝香诉称，2015年1月21日11时30分许，被告温树虎驾驶在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保的鲁F580XX货车由东向北转弯时与侯某某驾驶的鲁FJX7XX号摩托车相撞，致摩托车乘坐人秦芝香受伤。经交警认定被告温树虎负事故的主要责任，侯某某负次要责任。要求二被告赔偿原告医药费4211.26元、误工费6465元、护理费3500元、交通费300元、住院补贴18元，共计14494.26元，并负担案件的诉讼费用。
被告温树虎辩称，原告起诉的交通事故属实，但认为不应当赔偿原告这么多钱。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对原告诉称的交通事故事实没有异议，愿意在交强险限额内依法赔偿，但对原告要求的误工费、护理费、住院补贴不予认可，辩称原告已超过60周岁，不应计算误工费，且原告提交的证据不足以证实护理费的真实性，原告没有住院，不应计算住院伙食补助费。
经审理查明，2015年1月21日11时30分许，被告温树虎驾驶鲁F580XX号货车行至招远市金凤花园南门处由东向北转弯时，货车与侯某某驾驶由东向西行的二轮摩托车相撞，致侯某某驾驶摩托车上乘坐人原告秦芝香受伤。原告受伤后于当日到招远市中医医院就诊，共花医药费4211.26元。
另查明，被告温树虎驾驶的鲁F580XX号货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司投保交强险，发生事故时尚在保险期内。
案件审理中，因双方当事人各持已见，致使调解不成。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医药费、交通费单据等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告温树虎驾驶货车与侯某某驾驶的摩托车发生交通事故，致原告秦芝香受伤，被告温树虎负事故的主要责任，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告温树虎驾驶发生事故的机动车在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保交强险，本次事故发生时尚在保险期内，故对于原告的经济损失依法应由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由被告温树虎按责任承担赔偿责任。经查明，原告秦芝香的经济损失有医疗费4211.26元、交通费300元，共计4511.26元。该损失在交强险限额内，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿。对于原告主张的误工费，原告提交了医院出具的诊断证明书证实其需休息2个月零10天，但原告在事故发生时年龄已超过60周岁，且未能提供其有工作收入的证据，故对其主张的误工费一项不予支持；对原告主张的护理费，原告提交了侯某某的工资收入情况，但未能提供原告伤情确需护理的证据，故对原告主张的护理费一项不予支持；原告伤后未住院治疗，故对原告主张的住院伙食补助费一项不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后20日内赔偿原告秦芝香医疗费、交通费共计4511.26元。
二、驳回原告秦芝香的其他诉讼请求。
如果被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担50元，原告秦芝香负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年六月十三日
书记员 徐丽萍
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初1346号原告秦芝香，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告温树虎，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道号创业大厦西401号。负责人马忠民，总经理。委托代理人韩新，山东扬衡律师事务所律师。原告秦芝香诉被告温树虎、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦芝香、被告温树虎及被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人韩新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦芝香诉称，2015年1月21日11时30分许，被告温树虎驾驶在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保的鲁F580XX货车由东向北转弯时与侯某某驾驶的鲁FJX7XX号摩托车相撞，致摩托车乘坐人秦芝香受伤。经交警认定被告温树虎负事故的主要责任，侯某某负次要责任。要求二被告赔偿原告医药费4211.26元、误工费6465元、护理费3500元、交通费300元、住院补贴18元，共计14494.26元，并负担案件的诉讼费用。被告温树虎辩称，原告起诉的交通事故属实，但认为不应当赔偿原告这么多钱。被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对原告诉称的交通事故事实没有异议，愿意在交强险限额内依法赔偿，但对原告要求的误工费、护理费、住院补贴不予认可，辩称原告已超过60周岁，不应计算误工费，且原告提交的证据不足以证实护理费的真实性，原告没有住院，不应计算住院伙食补助费。经审理查明，2015年1月21日11时30分许，被告温树虎驾驶鲁F580XX号货车行至招远市金凤花园南门处由东向北转弯时，货车与侯某某驾驶由东向西行的二轮摩托车相撞，致侯某某驾驶摩托车上乘坐人原告秦芝香受伤。原告受伤后于当日到招远市中医医院就诊，共花医药费4211.26元。另查明，被告温树虎驾驶的鲁F580XX号货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司投保交强险，发生事故时尚在保险期内。案件审理中，因双方当事人各持已见，致使调解不成。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医药费、交通费单据等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告温树虎驾驶货车与侯某某驾驶的摩托车发生交通事故，致原告秦芝香受伤，被告温树虎负事故的主要责任，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告温树虎驾驶发生事故的机动车在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保交强险，本次事故发生时尚在保险期内，故对于原告的经济损失依法应由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由被告温树虎按责任承担赔偿责任。经查明，原告秦芝香的经济损失有医疗费4211.26元、交通费300元，共计4511.26元。该损失在交强险限额内，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿。对于原告主张的误工费，原告提交了医院出具的诊断证明书证实其需休息2个月零10天，但原告在事故发生时年龄已超过60周岁，且未能提供其有工作收入的证据，故对其主张的误工费一项不予支持；对原告主张的护理费，原告提交了侯某某的工资收入情况，但未能提供原告伤情确需护理的证据，故对原告主张的护理费一项不予支持；原告伤后未住院治疗，故对原告主张的住院伙食补助费一项不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后20日内赔偿原告秦芝香医疗费、交通费共计4511.26元。二、驳回原告秦芝香的其他诉讼请求。如果被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担50元，原告秦芝香负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一六年六月十三日书记员  徐丽萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行审87号
申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人彭楠，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
委托代理人张武军，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
被申请人陈贵山。
申请人秦皇岛市国土资源局因被申请人陈贵山未履行秦国土资罚字（2015）165号行政处罚决定，向本院提出拆除陈贵山在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币63420元的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人秦皇岛市国土资源局认定被申请人陈贵山未经国土资源管理部门批准于2015年6月擅自在秦皇岛市海港区海阳镇栗园村西侧农民集体所有的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成了非法占地。依据《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第八条、第九条、第十条之规定，该案不具备不予处罚、从轻处罚、从重处罚的情形。2015年11月2日，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和第四十二条之规定，向被申请人送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证申请。2015年11月6日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及《秦皇岛市国土资源行政处罚裁量基准》，作出秦国土资罚字（2015）165号行政处罚决定：一、责令十五日内退还非法占用的4.76亩土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币63420元。申请人认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，故向人民法院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2015）165号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，申请人申请执行的事项符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人秦皇岛市国土资源局提出的拆除陈贵山在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币63420元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年七月八日
书记员 刘 光
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4822号
申请执行人：张汉文，男，汉族，1981年10月28日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。
被执行人：谢佐芳，女，汉族，1968年1月1日出生，住广州市花都区，原户籍地广西玉林市。
被执行人：朱新和，男，汉族，1969年9月22日出生，住广州市花都区。
申请执行人张汉文与被执行人谢佐芳、朱新和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19435号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人谢佐芳、朱新和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张汉文支付货款210000元，并从2016年10月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息予申请执行人。案件受理费由申请执行人负担51.38元，被执行人谢佐芳、朱新和负担2225元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人谢佐芳、朱新和纳入失信被执行人名单。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4822号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年八月十四日
书记员 陈贤敏
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初287号
原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地遂川县泉江镇银云路182号。
法定代表人：左江萍，董事长。
委托诉讼代理人：黄某某、王建华，公司职员。
被告：王名巍，男，1975年11月30日出生，汉族，住遂川县。
被告：康美香（系被告王名巍妻子），女，1976年7月18日出生，汉族，住遂川县。
被告：陈利川，男，1972年1月17日出生，汉族，住遂川县。
被告：康冬梅（系被告陈利川妻子），女，1973年12月7日出生，汉族，住遂川县。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司与被告王名巍、康美香、陈利川、康冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告的诉讼委托代理人、被告王名巍到庭参加诉讼;被告陈利川、康冬梅因下落不明经本院公开送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王名巍、康美香共同归还借款本金50万元，利息21445.18元（计算至2018年1月9日），并按双方约定的利率的1.5倍支付逾期利息;2、对被告陈利川、康冬梅的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告王名巍于2015年2月16日以经营百货、五金、饲料为由，并以被告陈利川、康冬梅共有位于遂川县××××号的房屋（房屋所有权证号为遂房权证泉江镇字第××号、国有土地证号为遂国用2014第1**号）作抵押，向原告申请贷款50万元。原告与被告王名巍于2015年2月16日签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2015年2月16日至2018年2月15日，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年期贷款利率上浮60%，逾期贷款罚息利率为借款利率上加收50%。双方还约定了各项权利和义务。当日，原告和被告陈利川、康冬梅签订了《最高额抵押合同》。被告陈利川、康冬梅自愿以房产为该贷款设定最高额抵押，并于2015年2月16日办理了抵押登记。原告就借款分别与四被告签订了个人借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、共同还款承诺书、同意抵押意向书。2015年2月16日，被告王名巍通过受托支付的方式在原告处提款39万元，年利率为9.6%。被告提款后支付利息至2017年6月29日，而后未付利息。原告一再催收，被告王名巍分文未付，原告故起诉。
被告王名巍辩称，对原告诉称的事实，被告王名巍予以认可。
被告陈利川、康冬梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告与被告王名巍签订一份《个人借款合同》，约定被告王名巍向原告借款50万元，期限36个月（自2015年2月16日至2018年2月15日），借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准;借款用途为经营百货和五金;借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的叁年贷款基准利率上浮60%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息;结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日;逾期贷款罚息利率在约定的借款利息水平上加收50%;提款时间自2015年2月16日起15日内提清借款等内容。当日，原告与被告陈利川、康冬梅签订一份《最高额抵押合同》，约定被告陈利川、康冬梅以自己坐落于泉江镇××号的房屋为前述被告王名巍与原告签订的《个人借款合同》设定抵押，并办理了抵押登记。抵押的房屋所有权证号为遂房权证泉江镇字第××号，土地使用权证号为遂国用（2014）第134号。被告王名巍于2015年2月16日在原告处提取了50万元借款。被告康美香在被告王名巍向原告借款之前即2015年2月11日向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺其与被告王名巍系夫妻关系，愿意与被告王名巍共同承担还款责任。被告王名巍提取借款后依约向原告支付利息至2017年6月29日，之后怠于履行还款义务。原告故起诉。
本院认为，原告与被告王名巍签订的《个人借款合同》，以及与被告陈利川、康冬梅签订的《最高额抵押合同》合法有效，双方均应依约履行。被告王名巍向原告借款后未依约履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。被告康美香香以夫妻身份向原告出具承诺书，承诺与被告王名巍共同承担还款责任，可以认定被告王名巍向原告所借50万元为被告王名巍和康美香的夫妻共同债务。被告康美香负有共同偿还义务。被告陈利川、康冬梅以自己的房产为被告王名巍借款提供抵押，且抵押经过登记合法有效。原告对抵押物享有优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王名巍、康美香在本判决生效后30日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息21445.18元（计算至2018年1月9日），并按合同约定的利率支付后期利息。
二、原告江西遂川农村商业银行股份有限公司对被告陈利川、康冬梅位于泉江镇四里街99-2号的房屋享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9016元，由被告王名巍、康美香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 吴理钰
人民陪审员 彭定证
人民陪审员 梅 盛
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘玄生
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6155号
原告：俞静波，女，1969年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：范博鸿，男，1975年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵竹芳，女，1948年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告俞静波与被告范博鸿、赵竹芳委托合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告俞静波、被告范博鸿、赵竹芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞静波向本院提出诉讼请求：1、判令被告范博鸿、被告赵竹芳共同偿还原告俞静波人民币1,425,000元；2、诉讼费由被告范博鸿、赵竹芳承担。事实和理由：原告俞静波与被告范博鸿原为同事关系，被告范博鸿称其叔叔为上海国际拍卖有限公司领导，能购买到比市场均价便宜的房屋，原告轻信，在2008年至2010年期间通过现金和转账方式支付被告范博鸿购房款，合计人民币162万元。被告已经陆续还款195,000元，还欠1,425,000元未归还。故原告诉至本院，提出诉请如前。
被告范博鸿、赵竹芳承认原告俞静波在本案中所主张的事实，也认可原告诉请中的借款金额，现已归还原告195,000元。
原告俞静波围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的欠条、承诺书等予以确认并在案佐证。被告范博鸿、赵竹芳未提供证据。本院经审理查明，因被告范博鸿声称其叔叔为上海国际拍卖有限公司的领导，能买到比市场价便宜的房屋，故原告俞静波向被告范博鸿支付购房款并委托其购房，被告范博鸿于2010年4月1日出具收条，言明“今收到俞静波购房(浦东证大宽域精装公寓房100平方米)款，人民币壹佰肆拾捌万元整，交房期为2010年6月底前。”被告范博鸿于2014年5月19日向原告俞静波书面言明“2010年收俞静波购房款人民币壹佰陆拾贰万元整，曾于2012年退还人民币壹拾伍万整，余款人民币壹佰肆拾柒万元整将于2014年5月31日前退还。”于2016年1月22日向原告俞静波书面言明“今欠俞静波人民币壹佰肆拾伍万元整。我承诺从2016年3月开始在欠款没全额归还前，除去必要的生活费用外，全部收入用于归还俞静波。”被告范博鸿于2016年6月1日出具承诺书，言明“本人范博鸿承诺每月25日归还俞静波人民币伍仟元整。2016年6月6日归还俞静波人民币贰万元￥20000元整。特此承诺。本人于2016年6月底前去法院起诉本人的两位债务人(杨长忠、谢国樑)。”赵竹芳作为担保人在该承诺书上签名暑期。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。原告俞静波按照约定将购房款支付给被告范博鸿，被告应当按照双方约定办理委托事务。被告范博鸿未能完成委托事务，理应将收取的钱款归还原告俞静波，其本人亦多次承诺归还。对返还该笔钱款的义务，被告赵竹芳作出了担保承诺。被告范博鸿、赵竹芳均对原告的诉讼请求表示认可。原告诉请并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：
被告范博鸿、赵竹芳应于本判决生效之日起十五日内共同归还原告俞静波人民币1,425,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,625元，减半收取计8,812.50元，由被告范博鸿、赵竹芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
此页无正文
审判员 黄鼎锋
二〇一八年三月五日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执149号
申请执行人：王康迁，男，生于1964年7月2日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：孙正义，男，生于1975年10月23日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行申请执行人王康迁与被执行人孙正义承揽纠纷一案中，被执行人孙正义已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初703号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 智
审 判 员 蒋乐天
人民陪审员 冯光学
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 熊开勇
江苏省海安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0621民初5793号
原告：吉和庆，男，1956年1月11日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：南通天福机械有限公司，住所地海安县西城街道园庄路19号。
法定代表人：周秋红。
委托诉讼代理人：张智明，海安县胡集法律服务所法律工作者。
原告吉和庆与被告南通天福机械有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，组织双方当事人进行了调解。原告吉和庆向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计95813元。2.本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人表示不需要表述案件事实，并自愿达成如下协议：
一、被告南通天福机械有限公司赔偿原告吉和庆营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费合计66000元（不含被告已赔偿的医疗费7049.19元），于2017年12月30日前履行完毕。
二、原告吉和庆自愿放弃其他诉讼请求，双方就本起纠纷一次性处理终结，今后无涉。
三、案件受理费858元，减半收取429元，由原告吉和庆负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 丁培培
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 任志昭
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1098号
申请人段记发，男，1964年7月29日出生，汉族，江西省人，农民，住江西省。
被告株洲丰隆矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇丰龙村
负责人颜爱和，系该矿董事长。
申请执行人段记发与被执行人株洲丰隆矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第959号民事调解书，于2015年7月28日立案执行。经查，被执行人株洲丰隆矿业有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第959号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1098号
申请人段记发，男，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。
被告株洲丰隆矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇。
负责人颜爱和，系该矿董事长。
申请执行人段记发与被执行人株洲丰隆矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第959号民事调解书，于2015年7月28日立案执行。经查，被执行人株洲丰隆矿业有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第959号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖约晨
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执139号
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人余卫萍，该行董事长。
被执行人李召明，男，汉族，1965年4月17日生，芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人周桂英，女，汉族，1965年8月21日生，芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人甘仁义，男，汉族，1958年11月12日生，芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院在执行的申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人李召明、周桂英、甘仁义借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日向被执行人李召明、周桂英、甘仁义发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李召明、周桂英、甘仁义在银行的存款374297.2元或查封被执行人李召明、周桂英、甘仁义相当于374297.2元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)赣0323执139号江西芦溪农村商业银行股份有限公司、李召明、周桂英、甘仁义：本院执行的申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人李召明、周桂英、甘仁义借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇一八年二月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执186号
申请执行人陈玉眉，女，汉族，1983年9月7日出生，住佛山市南海区。
被执行人佛山市南海区西樵明秀洗涤厂，住所地佛山市南海区西樵镇麦村二队。
投资人卢瑞明。
委托代理人郭健华，男，汉族，1971年5月10日出生，住佛山市南海区。
申请执行人陈玉眉与被执行人佛山市南海区西樵明秀洗涤厂劳动合同纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2016】3742号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人同意支付申请执行人工资合计12363元，被执行人2016年11月30日、12月30日前各支付6181.5元。因被执行人未按期履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，双方确认被执行人尚欠申请执行人工资5000元未付，并达成执行和解协议：被执行人定于2017年4月15日、5月15日前各支付2000元，余款1000元定于2017年6月15日前付清。双方达成执行和解协议后，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行达成和解协议，并同意本院终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执186号案终结本次执行。
如被执行人不按和解协议履行付款义务的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年四月十日
书记员 余家成
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字683号
上诉人(原审原告）段某。
委托代理人赖文添，山西轩明律师事务所律师。
被上诉人郭某。
被上诉人王某。
被上诉人王某某。
上诉人（原审原告）段某与原审被告王某排除妨害纠纷一案，上诉人段某不服山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第973号民事判决向本院提起上诉。在二审审理期间，王某死亡，本院依法追加其法定继承人郭某、王某、王某某参加了诉讼，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，1975年3月29日，王甲将原位置为东横街太山庙后住院内正房四间、正房西边根基一间卖于段甲（系原告段某父亲），双方签订《卖房协定书》。1975年5月8日，经原太原市南郊区革命委员会确认，王甲将位于晋源东横街太山庙后平房四间（附记：正房西边根基一间）卖于段甲，段甲支付房款1400元，并缴纳房契税84元。后上述四间房屋被拆除，被告王某于1979年在上述地址上另行修建房屋。
同时查明，现段甲已去世，其共有四子四女，长子段八斤（已去世，其妻为孟某）、次子段乙、三子段某、四子段丙、长女段丁、次女段xx、三女段xxx、四女段xxxx。2015年8月17日，孟某、段乙、段某、段丙、段丁、段xx、段xxx、段xxxx共同出具《证明》一份，表明段甲将买受于王甲的房屋由段某一人继承，其他兄弟姐妹放弃继承。
另查明，就上述本案诉争的原位置为东横街太山庙后住院及地上建筑物，被告王某与太原市晋源区晋源街道北街村党支部、太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会签订《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》，现该院落已拆除完毕。
原审判决认定，关于本案所诉争原位置为东横街太山庙后宅基地一处（现地上建筑物已拆除完毕），虽于1975年3月29日，王甲将该处宅基地地上房屋卖于原告父亲段甲，同时在庭审过程中，原告段某提交了《卖房协定书》、契草及最高指示、收条、缴款书等相关房屋买卖手续，但上述证据只能证明该处宅基地地上房屋在历史上曾由王甲卖于原告段某的父亲段甲，但1979年时，该宅基地地上房屋已经灭失，被告王某也另行在该宅基地上盖房。同时，宅基地使用权应以登记为准，原告段某并未就其诉争的上述宅基地办理相关登记手续，故依据原告段某所提供现有证据，无法证明其对本案所诉争的宅基地享有权利。且迄今为止，上述宅基地地上建筑已经拆除完毕，故现原告段某要求被告王某停止侵权行为，拆除在原告宅基地上的违法建筑，并归还侵占的宅基地于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告段某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告段某负担。
判决后，段某不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，判决理由前后矛盾。真实的事实是，被上诉人在上诉人宅基地上盖的房屋，已经部分拆除，但还有一部分因为没有纳入拆迁范围，没有完全拆除，大约有40平米，至今被上诉人的侵权行为还在持续。上诉人提交买房协定书、契草、最高指示、收条及缴款单等房屋买卖手续，足以证明上诉人对争议宅基地办理了相关登记手续，尽管宅基地上的房屋因为破旧，上诉人为安全起见，拆除了宅基地上的房子，该宅基地上房屋灭失，并不等于宅基地使用权灭失。上诉人通过买房获得了宅基地使用权，被上诉人在宅基地上盖房严重侵害了上诉人的宅基地使用权。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人停止侵权行为，拆除上诉人宅基地上的违法建筑，并归还侵占的宅基地，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郭某、王某、王某某辩称，上诉人与王某分别属于东街村和北街村两个村，79年本案争议的土地已经归北街村所有。上诉人无法提供其主张宅基地的确切位置，也无证据证明其对其主张的宅基地享有使用权，其提供的证据仅能证明75年有过交易，无法证明现在对宅基地享有使用权。原审判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，原审被告王某在本案上诉审理期间去世，其法定继承人为妻子郭某、女儿王某、儿子王某某。
本院认为，上诉人提供的1975年的卖房协定、最高指示等证据只能证明上诉人的父亲曾从王甲处购买过房屋，不能证明其对现在争议的宅基地享有使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》16条的规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。上诉人与被上诉人之间存在土地的使用权争议，依法应由人民政府处理，现上诉人没有人民政府的处理结果，不能证明其对诉争的宅基地享有使用权，其诉求没有事实依据，法院不予保护。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李宜颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2492号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1979年6月7日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。辩护人朱海生，上海好济律师事务所律师。被告人刘某甲，男，1986年10月18日生。被告人娄某，男，1977年2月15日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县曹市。被告人刘某乙，男，1990年6月19日生，汉族，户籍地山东省临沂市。被告人葛某某，男，1992年6月18日生。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2035号起诉书指控被告人李某、刘某甲、娄某、刘某乙、葛某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人李某、刘某甲、娄某、刘某乙、葛某某及辩护人朱海生到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月27日18时50分许，被告人李某闻讯伙同被告人刘某甲、娄某、刘某乙、葛某某赶至本区康桥镇秀沿路XXX号方舟汽配城B区57号门前，与邹某甲、邹某乙、吴某乙(均另案处理)发生争执、互殴致伤。经鉴定，被告人娄某因外伤致右颞部头皮裂创，构成轻微伤；吴某乙因外伤致顶部头皮裂创，构成轻微伤。案发当日，被告人李某、刘某甲、刘某乙、葛某某被公安机关抓获，被告人娄某至医院医治后主动至公安机关，五名被告人到案后均如实供述了上述基本犯罪事实。本院审理期间，被告人李某、刘某甲、娄某、刘某乙、葛某某在家属的帮助下赔偿吴某乙人民币15,000元(其中被告人李某的家属支付人民币5,000元，其余四名被告人的家属各支付人民币2,500元)。上述事实，被告人李某、刘某甲、娄某、刘某乙、葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的关系人邹某甲、邹某乙、吴某乙的供述笔录，证人张某、吴某甲、许某某的证言笔录，辨认笔录，调取证据清单、视听资料，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，常住人口基本信息，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人李某、刘某甲、娄某、刘某乙、葛某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、刘某甲、娄某、刘某乙、葛某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李某、刘某甲、娄某、刘某乙、葛某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人娄某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人李某、刘某甲、刘某乙、葛某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人李某、刘某甲、娄某、刘某乙、葛某某在家属的帮助下赔偿吴某乙人民币15,000元，分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节以及本案的社会危害性等，均不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年9月26日止。)二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年9月26日止。)三、被告人娄某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年8月26日止。)四、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年9月26日止。)五、被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年9月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人蔡继红，现住哈尔滨市呼兰区。
被告郭利，现住哈尔滨市呼兰区。
被告姜国华，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李胜军，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行(以下简称呼兰邮储银行)诉被告郭利、姜国华、李胜军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告代理人蔡继红到庭参加诉讼。被告郭利、姜国华、李胜军经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告郭利、姜国华、李胜军于2011年10月25日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告郭利、姜国华、李胜军分别借款本金26,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2012年10月25日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告郭利、姜国华、李胜军借款本金分别为26,000.00元，利息和罚息16,102.03元均至今未还。我行多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令:1、要求被告郭利、姜国华、李胜军分别立即偿还借款本金26,000.00元，利息和罚息16,102.03元；以上三被告本息合计126,306.09元（利息及罚息计算至2016年4月5日）；3、继续产生的利息及罚息，由上述被告结清借款时一并付清；4、要求被告郭利、姜国华、李胜军互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书。证明三被告与原告建立了信贷关系，同时证明三被告互负连带保证责任。
证据二、放款单及借据3份。证明原告按照合同约定将贷款已发放给被告，同时被告已在借据上签字。证明原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据三、被告夫妻身份证复印件6份。证明三被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告郭利、姜国华、李胜军于2011年10月25日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告郭利、姜国华、李胜军分别借款本金26,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2012年10月25日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告郭利、姜国华、李胜军借款本金分别为26,000.00元，利息和罚息16,102.03元均至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告郭利、姜国华、李胜军支付了借款，但被告郭利、姜国华、李胜军未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告郭利、姜国华、李胜军立即偿还借款本金及利息并要求三被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告郭利、姜国华、李胜军于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金26,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金26,000.00元，从2011年10月25日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金26,000.00元，从2012年10月26日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郭利、姜国华、李胜军互负民事连带责任。
案件受理费2,826.00元，公告费560.00元，合计3,386.00元,由被告郭利、姜国华、李胜军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第271号
原告董连斌，男，1958年1月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五大连池市。
委托代理人张立功，牙克石市新工法律服务所法律工作者。
被告冯贞宝，男，1976年5月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告董连斌与被告冯贞宝劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员姜葳于2015年4月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董连斌及其委托代理人张立功到庭参加诉讼，被告冯贞宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董连斌诉称，2014年秋季，原告通过朋友介绍自备联合收割机到被告农场收割小麦，双方当时讲好共收割3100亩土地，每亩地13元，1个月收割完毕。因被告当时无现金，只给付5000元，剩余35000元一直未付，证人栾某某能够证明此事。原告向被告多次索要劳务费未果，无奈诉至法院。请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费35000元。
被告冯贞宝未作答辩。
经审理查明，原告董连斌及证人栾某某称，2014年7月份，原、被告双方在朋友栾某某的介绍下口头达成收割小麦的协议，约定由董连斌自备联合收割机为被告冯贞宝收割其博克图农场3100亩土地的小麦，每亩13元，共计40300元。收割前冯贞宝已向董连斌支付5000元，尚欠董连斌劳务费35000元。
原告董连斌提供以下证据：
证人栾某某（董连斌朋友）的出庭证言，内容为：2014年7月份，栾某某将董连斌介绍给冯贞宝，为其收割博克图农场3100亩土地，收割前冯贞宝已向董连斌预支5000元用于购买配件。2014年10月份、12月份，证人与原告2次到冯贞宝处索要劳务费，从原、被告双方的交谈得知，冯贞宝尚欠董连斌3万多元未付，以上证人证言欲证明，原、被告之间存在劳务关系、以及被告拖欠原告劳务费35000元的事实。本院认为，证人栾某某系董连斌的朋友，具有利害关系，且仅有证人的口头证言，无其他证据相佐证，不能充分证明被告冯贞宝欠原告董连斌35000元的事实，故对该证人证言不予采信。
被告冯贞宝未提供证据。
本院认为，原告董连斌称被告冯贞宝拖欠其劳务费未付。仅有朋友栾某某的出庭证言，无其他证据相佐证，所提供的证据不足以证明其事实主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，董连斌要求冯贞宝给付劳务费35000元的诉求证据不足，本院依法不予支持。被告冯贞宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董连斌的诉讼请求。
案件受理费675元（原告已预交）减半收取，由原告董连斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 姜 葳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴姗姗
本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其
事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1085号
原告：张志华，男，1969年1月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：韦金文，男，1978年6月25日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告张志华诉与被告韦金文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员韦兴进、郭怀能组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张志华到庭参加了诉讼，被告韦金文经本院在贵州民族报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张志华诉称：原告与被告系建筑行业的朋友，于2015年4月初被告在安龙承揽湘黔建材城工程，因资金不足，得知原告在向贞丰县农村信用社贷得款后，便向原告借款现金100000元，并承诺一个星期后归还，若逾期不归还按农村信用社贷款利息四倍支付利息，过了一个星期后，被告请原告带人去被告承揽的工地参与共同分包该工程，原告便请合作伙伴王明勇和庞金超二人到安龙（被告自称的工地），被告随后叫王明勇和庞金超先打保证金250000元到被告账上，次日，王明勇和庞金超感觉不对，立即叫原告到安龙找被告退款，找到被告后，被告只退了222000元款，尚欠28000元，被告请原告帮助先垫付28000元给王明勇和庞金超，因原告考虑是自己带去的伙伴，只好帮被告垫付，之后被告承诺两个月一定还清本息给原告，期限届满后，经原告多次打电话催要，被告采取不接电话的方式拒绝还款，直到2015年9月28日在贞××镇塔山加油站遇见被告后，被告称现缺资金不能偿还为由便主动亲笔写下借条一张，并口头承诺一个月后偿还，同时按农村信用社贷款利息的四倍支付给原告。至今被告仍未履行偿还本金及支付利息，原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院请求，1、判决被告偿还原告借款人民币128000元；2、诉讼费由被告承担。
被告韦金文未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告张志华对其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、借条原件一份，拟证明被告韦金文向原告借款128000的事实。
3、白层镇糖桥居民委员会证明一份，拟证明被告韦金文外出多年无法联系的事实。
4、农村信用社借款借据一份，拟证明原告借给被告的钱是向信用社贷款的。
原告提交的上述证据，经审核，1号至3号证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据；4号证据只能直接证明原告向信用社贷款25万元，并不能直接证明该钱是用于借给被告，故对该证据的证明内容，本院不予采信。
经审理查明：2015年4月，被告韦金文因承揽工程资金不足，分两次向原告张志华借款100000元和28000元，合计128000元。2015年9月28日，经原告追索，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张志华拾贰万捌仟元（128000.00）。工程款拨后支付。此据，韦金文2015.9.28”,被告在该借条签字及按印。双方未约定还款期限,亦未约定利息。借款发生后，原告曾多次要求被告偿还借款,被告以缺资金为由,至今未履行偿还义务。现因被告外出无法联系，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。
本院认为，被告韦金文向原告张志华借款人民币128000元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦金文于本判决生效后三十日内偿还原告张志华借款本金人民币128000元。
案件受理费2860元，公告费300元，合计3160元，由被告韦金文承担。
上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 毛盅程
人民陪审员 韦兴进
人民陪审员 郭怀能
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑传康
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第24号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人邹志文作出的深交罚决第NO：Z0028664号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十二日
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初608号
原告：向思志，男，汉族，1966年1月17日生。
委托诉讼代理人：王伟，河南紫弦律师事务所律师。
被告：王江世，男，汉族，1965年3月21日生。
被告：罗道芹，女，汉族，1964年10月13日生，住址同上。系被告汪江世妻子。
原告向思志与被告王江世、罗道芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟及被告王江世到庭参加了诉讼，被告罗道芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日和2014年8月27日，被告以家庭承包小工程紧缺资金为由，分别向原告借款300000元和100000元，两笔借款共计400000元，被告向原告出具了借条两张。后因原告家庭急需用钱，而被告分文未还，原告因此起诉，请求判令被告夫妻俩连带偿还借款400000元，并承担自起诉之日至还款之日月10‰的利息损失；由被告承担本案诉讼费。
被告王江世辩称，拖欠原告借款400000元是事实，我是受文乐的欺骗向原告借款，所借款项400000元全部交文乐，我并未实际使用该借款。�乐诈骗犯罪，欠款至今未偿还我，故我暂时无力向原告还款。上述借款我妻子罗道芹在收到法院传票之前并不知情，我家庭未使用分文，故不是夫妻共同债务，是我个人债务。
经审理查明：原告与被告王江世几年前通过做生意相识，2014年8月13日，被告王江世向原告借款100000元，其向原告出具借据“今借到向思志现金款壹拾万元整（100000.00）王江世2014年8月13号”；2014年8月27日，被告王江世又向原告借款300000元，其向原告出具借据“今借到向思志现金款叁拾万元整（300000.00）此款是投资曹黄林村街北大塘大包工程用，以甲方工程正负零起来退还押金，先付向思志叁拾万元整（300000.00）王江世2014年8月27日”。之后，原告多次向被告王江世催要借款无果，引起诉讼。
上述事实，有被告王江世亲笔出具的借据及当事人当庭陈述等证据材料在卷为证，可�认定。
本院认为：被告王江世拖欠原告借款400000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告王江世长达数年未偿还上述借款，给原告造成了借款利息损失，原告因此起诉请求判令被告王江世及其妻罗道芹连带共同清偿借款400000元及承担自本案起诉之日至还清借款之日月10‰的利息。对此，被告王江世认可上述400000元借款债务属实，但提出系其个人债务，与其妻罗道芹无关。因原告在本案中未提供有力证据证明上述借款属俩被告夫妻共同债务，故对原告要求被告罗道芹承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。上述借款400000元应由借款人即被告王江世向原告偿还，被告王江世并应按原告的请求承担自本案起诉之日至还清之日的逾期还款利息，其利率标准按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零�条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江世于本判决生效后十日内清偿原告向思志借款400000元，同时向原告赔偿逾期还款的利息损失（自起诉之日即2018年1月30日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准算至付齐之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）3650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳玉慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 露
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1914号
原告：张卡，男，生于1981年9月27日，汉族，农民。
委托代理人：刘春强，邓州市花洲中心法律服务所，执业证号A3770530（特别授权）。
被告：王建，男，生于1979年2月15日，汉族。
委托代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910612489（特别授权）。
被告：李景春，男，生于1976年2月15日，汉族。
本院在审理原告张卡与被告王建、李景春为民间借贷纠纷一案中，原告张卡于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张卡的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准许原告张卡撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张卡承担。
审判员 武书霞
二〇一六年六月二十日
书记员 黄廷杰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2915号
原告：卢志华，男，1990年6月4日出生，汉族，住仙游县。
被告：刘雪梅，女，1980年2月8日出生，汉族，户籍地厦门市，现住仙游县。
原告卢志华与被告刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告卢志华到庭参加诉讼；被告刘雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢志华向本院提出诉讼请求：判令刘雪梅偿还借款3万元及违约金1万元。事实和理由：2017年3月5日，刘雪梅立据向卢志华借款1万元，约定在2017年4月5日前还清，否则应承担违约金5000元。2017年3月8日，刘雪梅再次向卢志华借款2万元，约定在2017年4月8日前还清，否则应承担违约金5000元。上述两笔借款期限届满后，经卢志华催讨，刘雪梅以无钱偿还为由拒不还款。
刘雪梅未作答辩。
卢志华围绕其诉讼请求，向本院提交借条二份。
本院将民事诉状、应诉通知书、举证通知书及借条复印件送达给刘雪梅，刘雪梅未提出答辩、质证意见，对借条的真实性及借款的事实未提出异议，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对卢志华提交的借条及所欲证明的事实�以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月5日，刘雪梅向卢志华借款1万元，约定在2017年4月5日前还清，逾期应承担违约金5000元。刘雪梅出具借条一份给卢志华，载明：“今有刘雪梅向卢志华借到现金10000元，大写壹万元整。上述借款约定于2017年4月5日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金5000元。”2017年3月8日，刘雪梅又向卢志华借款2万元，约定在2017年4月8日前还清，逾期应承担违约金5000元。刘雪梅出具借条一份给卢志华，载明：“今有刘雪梅向卢志华借到现金20000元，大写贰万元整。上述借款约定于2017年4月8日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金5000元。”借期届满后，刘雪梅未还款，引起诉讼。
本院认为，刘雪梅向卢志华借款3万元，并约定还款时间及违约金，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借期届满后，刘雪梅未还款，已构成违约。卢志华要求刘雪梅偿还借款3万元并按约定支付违约金1万元有理，本院予以支持。刘雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘雪梅应在本判决生效之日起十日内偿还给卢志华借款3万元并支付违约金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费800元，由刘雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱良回
人民陪审员 蒋玉楼
人民陪审员 张文胜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林 晶
。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2862号
原告：王红亮，男，汉族，。
法定监护人：王世海，男，汉族，系王洪亮父亲。
委托代理人：王丽丽，辽宁守衡律师事务所律师。
被告：张壮，男，现服刑。
委托代理人：曹春龙，辽宁国制律师事务所律师。
被告：马宏宇，住铁岭市银州区佳丰北郡小区。
法定监护人：刘颖，女，系马宏宇母亲。
被告：赵兴龙，男。
法定监护人：赵正新，系赵兴龙父亲。
被告：谭鑫，男。
法定监护人：曹士娟，系谭鑫母亲。
被告：苗雨迪，男，满族，。
法定监护人：张莉，苗雨迪母亲。
原告王红亮与被告张壮、马宏宇、赵兴龙、谭鑫、苗雨迪等人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告法定监护人王世海、委托代理人王丽丽、被告张壮委托代理人曹春龙、被告马宏宇法定监护人刘颖、被告赵兴龙法定监护人赵正新、被告谭鑫法定监护人曹士娟、被告苗雨迪法定监护人张莉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红亮向本院提出诉讼请求：要求各被告连带赔偿原告损失73917.81元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年8月22日，原告与各被告在银州区鼓楼交通岗附近发生殴斗，致原告轻伤，住院治疗189天。此案公安机关以聚众斗殴立案侦查，检察机关对被告马宏宇、赵兴龙、赵正新、谭鑫免于起诉，张壮被判死刑缓期执行。原告因聚众斗殴罪造成经济损失包括医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、误工费、复印费等共计73917.81元没有得到赔偿。在本次聚众斗殴事件中，各被告属于共同侵权，其行为与原告伤害后果有直接的因果关系，要求法院支持原告诉讼请求。
被告张壮辩称：原告系聚众斗殴犯罪积极参加者，被判处刑罚，其在聚众斗殴中造成轻伤，依据法律规定，应自行承担责任。
被告马宏宇、赵兴龙、谭鑫、苗雨迪辩称：与原告伤害后果没有因果关系，不应赔偿，另原告系聚众斗殴一方组织者，应自行承担责任。
庭审中，原告提交相关刑事案件生效判决书及其它证据材料支持其诉讼请求。围绕当事人提交刑事判决书等证据，本院确认本案事实如下：2016年8月22日1时30分左右，原告王洪亮等与被告张壮、马宏宇、赵兴龙、谭鑫、苗雨迪等多人，预谋准备后在原银州区鼓楼路口处持械进行聚众斗殴，致龙某死亡、原告王红亮轻伤。后王红亮因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月，张壮因故意杀人罪被判处死刑（缓期二年执行）。
本院认为，原告王红亮系聚众斗殴犯罪积极参加者，并因聚众斗殴罪被判处有期徒刑，其在聚众斗殴犯罪中所受伤害经司法鉴定为轻伤。依据《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴造成重伤或死亡的人及其亲属提起附带民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》的规定，原告要求参加聚众斗殴被告对其经济损失进行民事赔偿诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴造成重伤或死亡的人及其亲属提起附带民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》的规定，裁定如下：
驳回原告王红亮的起诉。
案件受理费1650元，全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 吴松繁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨 航
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1243号
原告：司某，女，1952年12月19日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：梁某某（系司某丈夫），住舞钢市。
被告：李某，男，1953年12月30日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李杰（系李某儿子），住舞钢市。
原告司某与被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告司某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，司某提出对李某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许司某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由司某负担。
审 判 员 孟晓辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 李晓花
书 记 员 张胜利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执78号
申请执行人贤国胜，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人刘文增，男，汉族，农民，住山东省东明县。
贤国胜与刘文增劳务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初248号民事判决书所确定的义务，被执行人刘文增于本判决生效后三日内支付申请人贤国胜劳务工程款7600元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共计7650元（含执行费50元），申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年三月三十日
书记员 边嫚嫚
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3664号
原告：内蒙古金石物业服务有限责任公司。
法定代表人：宝音，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春玉，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐霁村，住呼和浩特市
被告：蒙坤，无固定职业，住呼和浩特市。
原告内蒙古金石物业服务有限责任公司与被告蒙坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月2日向本院申请撤回对被告蒙坤的起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金石物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员阿拉坦其其格
二0一七年十一月二日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3664号原告：内蒙古金石物业服务有限责任公司。法定代表人：宝音，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春玉，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐霁村，住呼和浩特市被告：蒙坤，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古金石物业服务有限责任公司与被告蒙坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月2日向本院申请撤回对被告蒙坤的起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古金石物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员阿拉坦其其格二0一七年十一月二日书记员张慧
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一初字第272号
原告刘某甲，打工。
被告钟某，打工。
原告刘某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由许庆禄独任审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告钟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我和被告于1999年5月份经我村刘起金介绍相识，××××年××月××日双方到高州市镇江镇人民政府办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙，××××年××月××日生育女儿刘某丁。婚后双方性格不合、生活观念差异大，被告经常辱骂我及我家人，双方无法建立真正的夫妻感情，赡养父母、抚养子女等一切家庭开支都是由我独自承担，被告对家庭子女没有履行该尽的义务；2005年生育女儿刘某丙，被告猜疑我有第三者，对我及我家人更加狠毒，从2012年起双方正式分居，夫妻感情彻底破裂，被告经常到我工作的地方骚扰我，令我无法正常生活；因感情破裂，我与被告多次协议离婚，因被告提出无理要求而无法达成离婚协议。为此，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判决双方离婚，予以实现我的诉讼请求。
原告在举证期限内为其陈述提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况，主体适格。
2、审查处理结果，证明原被告是夫妻关系。
3、民事裁定书，证明原告再次起诉，要求与被告离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告钟某于1999年5月份经我村刘起金介绍相识，于××××年××月××日在高州市镇江镇人民政府办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙，××××年××月××日生育女儿刘某丁。由于婚前了解不够、草率结婚，婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，无法培养夫妻感情，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为此，原告于2015年7月9日向高州市人民法院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚。
本院认为：原被告双方因生活琐事而发生争吵，导致夫妻感情不和。如果原被告双方能从有利于家庭及培养子女出发，双方能以一颗宽容的心谅解对方，不计前嫌，化解矛盾，相互沟通，相信通过双方的努力夫妻关系会向和好方面发展的，原被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”从以上情况可认定原、被告夫妻感情未破裂，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某甲与被告钟某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 许庆禄
二〇一五年九月十八日
书记员 黄梦别
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初364号
原告：张玉秀，女，1961年11月10日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：安徽华先农业科技有限公司，地址：安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号凤凰酒店2-1508号。
法定代表人：徐洪轩，董事长。
原告张玉秀与被告安徽华先农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张玉秀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张玉秀撤回起诉处理。
审判员 蒋艳玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐东升
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2号
罪犯曹干银，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省东台市人民法院于2013年12月17日作出（2013）东刑二初字第0142号刑事判决，认定曹干银犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，于2014年1月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯曹干银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯曹干银的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹干银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹干银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹干银减去有期徒刑四个月五天（减刑后的刑期至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2189号
原告：徐高龙，男，1964年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：黄桂女，女，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告徐高龙为与被告黄桂女加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐高龙到庭参加诉讼，被告黄桂女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐高龙提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币31701元及利息（利息从2016年9月12日起按月利率1%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款人民币28429元及利息（利息从2018年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
事实和理由：原告徐高龙与被告黄桂女系有转子加工合作关系。2016年9月12日经原告徐高龙结算，被告黄桂女未支付转子加工费共31701元，截止2018年2月28日止，经原告徐高龙多次催讨，均未支付。
被告黄桂女未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告黄桂女经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告徐高龙与被告黄桂女之间素有业务往来，原告为被告黄桂女提供转子加工。2016年9月12日，被告黄桂女向原告出具欠条一份，载明今欠徐高龙转子加工费30929元，包括欠条2000元在内。并注明：每个月月底前付5000元，从10月份开始，2017年5月19日付500元整。另据原告徐高龙陈述，上述欠条中“包括欠条2000元在内”的意思是该2000元应从总货款中扣除，此外，原告自己在欠条下方添加了“1272元没算：平衡款”字样。上述欠条出具后，被告黄桂女于2017年5月19日支付了欠款500元，原告徐高龙关于被告黄桂女还款情况的陈述系其对己方不利事实的自认，本院予以采信，故认定被告黄桂女至今尚欠原告加工费共计28429元。
本院认为，原告徐高龙与被告黄桂女之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告黄桂女尚欠原告加工费28429元事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部加工费，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄桂女支付原告徐高龙加工费28429元并赔偿逾期付款损失（损失从2018年3月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告黄桂女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年四月九日
代书记员 陈亚琪
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1823号
申请执行人:西华县农村信用合作联社，
法定代表人：杜加连理事长
被执行人王亚楠，曾用名王亚楠，男，汉族，1981年11月20日出生，住河南省中牟县。
被执行人李娜，女，汉族，1981年8月22日出生，住西华县。
被执行人王卫，女，汉族，1960年8月11日出生，住西华县。
被执行人王谜，女，汉族，1972年4月26日出生，住西华县。
被执行人杨秀云，女，汉族，1967年8月16日出生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西民金初字第157号民事调解书，于2017年12月1日立案执行，西华县农村信用合作联社申请执行王亚楠、李娜、王卫、王谜、杨秀云借款合同纠纷一案，在执行过程中，现双方当事人正在协商解决，申请执行人自愿撤回对被执行人王亚楠、李娜、王卫、王谜、杨秀云的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民金初字第157号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一八年二月八日
书记员 朱娜娜
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2343号
原告郑伟敏，女。
被告卢大红，男。
被告胡玲雯，女。
原告郑伟敏与被告卢大红、胡玲雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟敏、被告胡玲雯到庭参加了诉讼，被告卢大红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟敏诉称，两被告系夫妻关系，被告卢大红与原告的丈夫郑雄系老乡，彼此间认识。2015年12月30日两被告向原告借款20000元，并当场写下借条一份，约定月息3分、借款期限至2016年9月30日止。俩被告借款之后，只是偿还了2016年4月30日之前的利息，之后再未偿还。借款到期后，原告多次催讨均未果。原告出于友情借款给被告，但两被告却未按约定进行偿还，其行为已经严重损害了原告的财产权益，故原告只好依法诉诸法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金20000元、利息2400元（以月息2分从2016年4月30日计算至2016年9月30日）；2、俩被告从2016年9月30日后的利息按月息2分计算至本息还清之日止；3、判令俩被告承担本案诉讼费。
被告卢大红未到庭，未答辩。
被告胡玲雯辩称，原告所诉均不属实。2014年7月30日案外人李咏平向原告借款2万元，原告要求被告胡玲雯和新华书店一职工每人担保1万元并支付每月600元的利息，从2014年7月30日至2015年7月30日，被告方共向原告支付了1年的利息共计7200元。至2015年12月30日，被告方未支付后期3000元的利息，被告方也一直联系不到案外人李咏平，在此期间原告方多次到被告家里和单位上闹事并纠集社会人员严重扰乱被告方正常休息。因被告方无力支付3000元利息，原告就放出诱饵，借出7000元给被告（实际是6500元，已经当场扣除了1个月的利息500元,原告将2万元存到被告名下后，被告将13500元还给了原告）凑齐1万元，再加上担保的1万元，共计2万元，强迫被告方写下了原告所述的借条，其中李咏平所借1万元，原告方承诺不需要被告支付利息，另1万元月息5分，被告方实际上已经支付了1-4月份的利息2000元。原告所诉被告借款2万元未还，纯属诬告，其采用隐瞒事实、违法高利贷的手段，企图钻法律的空子，意欲利用诉讼手段侵占被告方的合法财产，这种行为应当严厉制止。被告方还要求原告退还被告方代付的高额利息款1.22万元。为维护法律的尊严和被告方的合法权益，期望法院依法公正审理。
经审理查明，原告郑伟敏的丈夫郑雄与被告卢大红系朋友关系，被告卢大红与被告胡玲雯系夫妻关系。两被告因急需资金周转于2015年12月30日向原告借款2万元并当场出具了借条，约定月息3分，借款期限为2015年12月30日至2016年9月30日止。2015年12月31日原告将2万元存到了被告卢大红在江西省农村信用社（农商银行）开设的账号为6226822010701139XXX的账户里。2014年4月30日之前两被告共向原告支付了2000元的利息，之后原告多次催讨，但两被告一直没有偿还。2016年10月18日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述、借条、江西省农村信用社（农商银行）回单、户籍信息等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告卢大红、胡玲雯向原告郑伟敏借款，有两被告出具的借条及存款回单为证，被告胡玲雯虽然辩称上述借款并不属实并要求原告退还被告垫付的高额利息12200元，但其未提供任何证据证明其主张，对该辩论意见本院不予采纳。原告和两被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。上述借款发生后，两被告一直未按约定进行还款，只是偿还了2000元的利息，因此原告要求两被告偿还原告借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定每月利息3分，即年利率36％，原告认可两被告支付的2000元已经偿清了2016年4月30日之前的利息，对于已经支付的利息，未超过双方的约定，也未超过年利率36％的法律规定，本院予以确认；原告要求两被告以年利率24％支付从2016年4月30日至9月30日之间的利息且至债务清偿之日止的利息按年利率24％继续计算，原告要求的未支付的利息未超过双方的约定也未超过年利率24％的法律规定，本院予以支持。则2016年4与30日至2016年9月30日的利息为2000元（20000元×年利率24﹪÷12个月×5个月）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢大红、胡玲雯在本判决生效后十日内向原告郑伟敏偿还借款本金20000元及支付利息2000元（暂计算至2016年9月30日，未清偿的本金按年利率24%自2016年9月30日起计算至本金付清止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告卢大红、胡玲雯负担177元，由原告郑伟敏负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 石章政
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 梁毅凡
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0424民初2343号原告郑伟敏，女。被告卢大红，男。被告胡玲雯，女。原告郑伟敏与被告卢大红、胡玲雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟敏、被告胡玲雯到庭参加了诉讼，被告卢大红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟敏诉称，两被告系夫妻关系，被告卢大红与原告的丈夫郑雄系老乡，彼此间认识。2015年12月30日两被告向原告借款20000元，并当场写下借条一份，约定月息3分、借款期限至2016年9月30日止。俩被告借款之后，只是偿还了2016年4月30日之前的利息，之后再未偿还。借款到期后，原告多次催讨均未果。原告出于友情借款给被告，但两被告却未按约定进行偿还，其行为已经严重损害了原告的财产权益，故原告只好依法诉诸法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金20000元、利息2400元（以月息2分从2016年4月30日计算至2016年9月30日）；2、俩被告从2016年9月30日后的利息按月息2分计算至本息还清之日止；3、判令俩被告承担本案诉讼费。被告卢大红未到庭，未答辩。被告胡玲雯辩称，原告所诉均不属实。2014年7月30日案外人李咏平向原告借款2万元，原告要求被告胡玲雯和新华书店一职工每人担保1万元并支付每月600元的利息，从2014年7月30日至2015年7月30日，被告方共向原告支付了1年的利息共计7200元。至2015年12月30日，被告方未支付后期3000元的利息，被告方也一直联系不到案外人李咏平，在此期间原告方多次到被告家里和单位上闹事并纠集社会人员严重扰乱被告方正常休息。因被告方无力支付3000元利息，原告就放出诱饵，借出7000元给被告（实际是6500元，已经当场扣除了1个月的利息500元,原告将2万元存到被告名下后，被告将13500元还给了原告）凑齐1万元，再加上担保的1万元，共计2万元，强迫被告方写下了原告所述的借条，其中李咏平所借1万元，原告方承诺不需要被告支付利息，另1万元月息5分，被告方实际上已经支付了1-4月份的利息2000元。原告所诉被告借款2万元未还，纯属诬告，其采用隐瞒事实、违法高利贷的手段，企图钻法律的空子，意欲利用诉讼手段侵占被告方的合法财产，这种行为应当严厉制止。被告方还要求原告退还被告方代付的高额利息款1.22万元。为维护法律的尊严和被告方的合法权益，期望法院依法公正审理。经审理查明，原告郑伟敏的丈夫郑雄与被告卢大红系朋友关系，被告卢大红与被告胡玲雯系夫妻关系。两被告因急需资金周转于2015年12月30日向原告借款2万元并当场出具了借条，约定月息3分，借款期限为2015年12月30日至2016年9月30日止。2015年12月31日原告将2万元存到了被告卢大红在江西省农村信用社（农商银行）开设的账号为6226822010701139XXX的账户里。2014年4月30日之前两被告共向原告支付了2000元的利息，之后原告多次催讨，但两被告一直没有偿还。2016年10月18日原告诉诸本院提出上述诉请。以上事实，有当事人在庭审中的陈述、借条、江西省农村信用社（农商银行）回单、户籍信息等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告卢大红、胡玲雯向原告郑伟敏借款，有两被告出具的借条及存款回单为证，被告胡玲雯虽然辩称上述借款并不属实并要求原告退还被告垫付的高额利息12200元，但其未提供任何证据证明其主张，对该辩论意见本院不予采纳。原告和两被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。上述借款发生后，两被告一直未按约定进行还款，只是偿还了2000元的利息，因此原告要求两被告偿还原告借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定每月利息3分，即年利率36％，原告认可两被告支付的2000元已经偿清了2016年4月30日之前的利息，对于已经支付的利息，未超过双方的约定，也未超过年利率36％的法律规定，本院予以确认；原告要求两被告以年利率24％支付从2016年4月30日至9月30日之间的利息且至债务清偿之日止的利息按年利率24％继续计算，原告要求的未支付的利息未超过双方的约定也未超过年利率24％的法律规定，本院予以支持。则2016年4与30日至2016年9月30日的利息为2000元（20000元×年利率24﹪÷12个月×5个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢大红、胡玲雯在本判决生效后十日内向原告郑伟敏偿还借款本金20000元及支付利息2000元（暂计算至2016年9月30日，未清偿的本金按年利率24%自2016年9月30日起计算至本金付清止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告卢大红、胡玲雯负担177元，由原告郑伟敏负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  石章政二〇一六年十一月二十七日书 记 员  梁毅凡
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1604号
原告朱永盛，男，1981年10月23日生，汉族，住常州市天宁区。
原告毛维，女，1982年7月22日生，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人王超然，江苏鑫法律师事务所律师。
被告周焕忠，男，1953年11月3日生，汉族，住常州市天宁区。
被告纪萍，女，1956年6月15日生，汉族，住址同上。
两被告委托诉讼代理人朱风，江苏友联律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人夏志佩，江苏友联律师事务所律师。
第三人顾方庆，男，1957年12月4日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告朱永盛、毛维诉被告周焕忠、纪萍、第三人顾方庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永盛、毛维的委托诉讼代理人王超然，被告周焕忠及被告周焕忠、纪萍的委托代理人朱风到庭参加诉讼。第三人顾方庆在庭审过程中未经许可退出法庭。本案现已审理终结。
原告朱永盛、毛维向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付181635.62元及利息损失18602.66元，共计200238.28元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，以181635.62元为基数自2016年1月13日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我们通过常州市钟楼区法院淘宝网司法拍卖平台拍得两被告房屋。我们在向第三人主张租金时，被告知租金已经一次性支付给了两被告。后根据两被告与第三人的合同显示，该合同租赁期限至2018年5月22日，付款方式为先付后用，一次性付清。涉案的房屋已于2016年1月12日经法院裁定归原告所有，房屋出租产生的收益应伴随房屋所有权转移而转让，第三人将房租金支付给两被告，两被告没有合法依据，取得不当利益，应当将其取得的不当利益返还受损失的人，请求法院支持我们的诉讼请求。
被告周焕忠、纪萍辩称，案涉房屋在拍卖时，我们已如实向法院告知该房屋租赁情况，并提交了租赁合同，合同载明先付后用，一次性付清，租赁合同签订时间远在拍卖日期之前，拍卖法院在拍卖时已明确告知包括原告在内的竞拍人，原告应当知道租赁情况，原告的诉讼请求无任何法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人顾方庆述称，房租金我已全部支付，与我无关，我不需承担责任。
经审理查明，因两被告涉及金融借款合同纠纷一案，常州市钟楼区法院依法作出（2014）钟商初字第1269号民事判决书，判决两被告承担责任，判决生效后因两被告未按判决书的内容履行，该院对两被告所有的位于常州市新北区太湖中路21号-7的房屋在钟楼法院淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。在对该房屋进行拍卖前，两被告向钟楼法院提交了其与第三人于2013年5月23日签订的《房屋租赁合同》，该合同约定第三人承租该房屋，租赁期限自2013年5月23日至2018年5月22日止，每年租金77000元，先付后用，一次性付清，并明确说明该租金已全部收取。该院于2015年11月30日公布拍卖公告，第十条载明，标的物情况介绍摘录常州物业房地产评估事务所有限公司（2015）第46号估价报告，该报告拍品现状一栏中记载有租赁；同日，该院公布了竞买须知，第七条载明，本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，已根据评估公司调查情况就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。原告朱永盛通过竞拍以190万元的价格买得，两被告支付了购房款。2016年1月12日，钟楼法院与原告朱永盛签订拍卖成交确认书，当日该院出具执行裁定书，裁定将该房屋过户至原告朱永盛所有。后该房屋过户至两原告名下。原告现诉至本院，要求两被告支付自2016年1月13日起的租金及相关利息。
另查明，庭审中，两原告向本院提供一份《房屋租赁合同》复印件，称向第三人催要租金未果后从钟楼法院调取的，该合同中记载的内容与两被告提供的完全一致，其中载有先付后用，一次性付清的字样。
上述事实，有拍卖成交确认书、执行裁定书、法院暂存款处理单、房屋租赁合同等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，钟楼法院的该次拍卖活动合法，原告朱永盛参加竞买并购买该房屋系其真实意思表示，房屋买卖合同合法有效。法院公告载明标的物的情况有估价报告，该报告中显示该房屋存在租赁，原告也认可在拍卖前钟楼法院告知该房屋存在租赁，但抗辩法院没有告知具体收取租金的情况。两原告在庭审中向本院提供《房屋租赁合同》复印件，认为该合同是从钟楼法院调取的，该证据证明两被告向法院提供过《房屋租赁合同》，合同内容载明先付后用，一次性付清。拍卖须知中明确说明，竞买人一旦作出竞买决定，表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。据此本院确认原告朱永盛完全了解《房屋租赁合同》和知晓该合同租金已由两被告收取的事实，并以此参加兑竞拍。买受人对准备购买的房屋存在承租人、租期的长短、租金是否已支付对其竞买价和占用、使用和处分等产生极大的影响；被告在已知准备购买的房屋存在租赁，而认为不知道租金收取的观点难以成立。两被告以房屋已出租给第三人、明确租赁期限、租金已收取的现状进行出卖，两原告同意购买，双方买卖已成立，两原告再要求两被告支付租金及利息的请求不符合房屋买卖合同的内容，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱永盛、毛维的诉讼请求。
案件受理费4304元，减半收取2152元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。
（此页无正文）
审判员 陈立民
二〇一八年六月四日
书记员 孙 洁
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初1604号原告朱永盛，男，1981年10月23日生，汉族，住常州市天宁区。原告毛维，女，1982年7月22日生，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人王超然，江苏鑫法律师事务所律师。被告周焕忠，男，1953年11月3日生，汉族，住常州市天宁区。被告纪萍，女，1956年6月15日生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人朱风，江苏友联律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人夏志佩，江苏友联律师事务所律师。第三人顾方庆，男，1957年12月4日生，汉族，住常州市钟楼区。原告朱永盛、毛维诉被告周焕忠、纪萍、第三人顾方庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永盛、毛维的委托诉讼代理人王超然，被告周焕忠及被告周焕忠、纪萍的委托代理人朱风到庭参加诉讼。第三人顾方庆在庭审过程中未经许可退出法庭。本案现已审理终结。原告朱永盛、毛维向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付181635.62元及利息损失18602.66元，共计200238.28元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，以181635.62元为基数自2016年1月13日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我们通过常州市钟楼区法院淘宝网司法拍卖平台拍得两被告房屋。我们在向第三人主张租金时，被告知租金已经一次性支付给了两被告。后根据两被告与第三人的合同显示，该合同租赁期限至2018年5月22日，付款方式为先付后用，一次性付清。涉案的房屋已于2016年1月12日经法院裁定归原告所有，房屋出租产生的收益应伴随房屋所有权转移而转让，第三人将房租金支付给两被告，两被告没有合法依据，取得不当利益，应当将其取得的不当利益返还受损失的人，请求法院支持我们的诉讼请求。被告周焕忠、纪萍辩称，案涉房屋在拍卖时，我们已如实向法院告知该房屋租赁情况，并提交了租赁合同，合同载明先付后用，一次性付清，租赁合同签订时间远在拍卖日期之前，拍卖法院在拍卖时已明确告知包括原告在内的竞拍人，原告应当知道租赁情况，原告的诉讼请求无任何法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。第三人顾方庆述称，房租金我已全部支付，与我无关，我不需承担责任。经审理查明，因两被告涉及金融借款合同纠纷一案，常州市钟楼区法院依法作出（2014）钟商初字第1269号民事判决书，判决两被告承担责任，判决生效后因两被告未按判决书的内容履行，该院对两被告所有的位于常州市新北区太湖中路21号-7的房屋在钟楼法院淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。在对该房屋进行拍卖前，两被告向钟楼法院提交了其与第三人于2013年5月23日签订的《房屋租赁合同》，该合同约定第三人承租该房屋，租赁期限自2013年5月23日至2018年5月22日止，每年租金77000元，先付后用，一次性付清，并明确说明该租金已全部收取。该院于2015年11月30日公布拍卖公告，第十条载明，标的物情况介绍摘录常州物业房地产评估事务所有限公司（2015）第46号估价报告，该报告拍品现状一栏中记载有租赁；同日，该院公布了竞买须知，第七条载明，本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，已根据评估公司调查情况就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。原告朱永盛通过竞拍以190万元的价格买得，两被告支付了购房款。2016年1月12日，钟楼法院与原告朱永盛签订拍卖成交确认书，当日该院出具执行裁定书，裁定将该房屋过户至原告朱永盛所有。后该房屋过户至两原告名下。原告现诉至本院，要求两被告支付自2016年1月13日起的租金及相关利息。另查明，庭审中，两原告向本院提供一份《房屋租赁合同》复印件，称向第三人催要租金未果后从钟楼法院调取的，该合同中记载的内容与两被告提供的完全一致，其中载有先付后用，一次性付清的字样。上述事实，有拍卖成交确认书、执行裁定书、法院暂存款处理单、房屋租赁合同等证据以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，钟楼法院的该次拍卖活动合法，原告朱永盛参加竞买并购买该房屋系其真实意思表示，房屋买卖合同合法有效。法院公告载明标的物的情况有估价报告，该报告中显示该房屋存在租赁，原告也认可在拍卖前钟楼法院告知该房屋存在租赁，但抗辩法院没有告知具体收取租金的情况。两原告在庭审中向本院提供《房屋租赁合同》复印件，认为该合同是从钟楼法院调取的，该证据证明两被告向法院提供过《房屋租赁合同》，合同内容载明先付后用，一次性付清。拍卖须知中明确说明，竞买人一旦作出竞买决定，表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。据此本院确认原告朱永盛完全了解《房屋租赁合同》和知晓该合同租金已由两被告收取的事实，并以此参加兑竞拍。买受人对准备购买的房屋存在承租人、租期的长短、租金是否已支付对其竞买价和占用、使用和处分等产生极大的影响；被告在已知准备购买的房屋存在租赁，而认为不知道租金收取的观点难以成立。两被告以房屋已出租给第三人、明确租赁期限、租金已收取的现状进行出卖，两原告同意购买，双方买卖已成立，两原告再要求两被告支付租金及利息的请求不符合房屋买卖合同的内容，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱永盛、毛维的诉讼请求。案件受理费4304元，减半收取2152元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。（此页无正文）审判员  陈立民二〇一八年六月四日书记员  孙 洁最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终238号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路沙，男，1984年10月29日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区。2013年4月2日因吸食毒品被行政罚款人民币500元，社区戒毒三年；2012年6月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月8日刑满释放。2017年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
上诉人（原审被告人）蒋贤楼，绰号二楼，男，1988年8月22日生，居民身份证明号码34032219880822201X，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区，户籍地安徽省蚌埠市五河县。2010年8月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，2011年4月18日刑满释放。2017年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人湛江，男，1983年5月26日生，汉族，初中文化，住江苏省南京市鼓楼区。2005年5月因非法持有管制刀具被行政拘留三日；2008年5月7日因赌博被行政罚款人民币500元；2010年11月26日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2013年10月10日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月31日刑满释放。2017年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人李兴，男，1988年12月17日生，汉族，小学文化，南京市鼓楼区小市街道停车收费员，住江苏省南京市栖霞区，户籍地江苏省南京市江宁区。2008年5月24日因扰乱单位秩序被行政罚款人民币200元；2011年7月27日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月，2013年6月22日刑满释放。2017年5月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人湛江、路沙、蒋贤楼、李兴犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月2日作出（2017）苏0106刑初955号刑事判决，认定被告人湛江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人路沙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人蒋贤楼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人李兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人路沙、蒋贤楼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）路沙、蒋贤楼申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人路沙、蒋贤楼、原审被告人湛江、李兴犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人路沙、蒋贤楼申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人路沙、蒋贤楼撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初955号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 赵 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 严志鹏