安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初107号
原告：李季，女，1984年5月25日出生，汉�，无业，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：宋玉金，安徽明都律师事务所律师。
被告：王芝英，女，1942年11月28日出生，汉族，退休职工，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
原告李季与被告王芝英合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李季及其委托诉讼代理人宋玉金，被告王芝英及其委托诉讼代理人汪雪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李季向本院提出诉讼请求：判决房屋拆迁安置补偿款63303元归李季所有。事实与理由：李季与王芝英原系婆媳关系。2000年9月，李季与王芝英儿子沈刘保登记结婚，2001年3月女儿出生，取名沈木子。2005年8月因双方性格不合协议办理了离婚手续。双方仍在一起吃住，对于子女抚养、家庭财产分割等问题均未解决。2008年3月，因沈刘保与她人同居被李季发现，李季与王芝英、沈刘保三人于2008年4月30日签订书面补充协议，该协议第3条约定“甲乙双方现有住房（临淮镇明临路原百货公司南宿舍院内）居住及所有权归甲方所有，该住房如因国家修路拓宽、拆迁、补偿安置等，均与乙方无关，一切归甲方全权所有。”2017年8月份，因政府需要拆迁该房屋，临淮关镇濠梁社区拆迁负责人询问王芝英，被拆迁房屋可有产权纠纷？王芝英说没有。随后王芝英在拆迁登记表上签字按印。房屋于2017年11月中旬拆除完毕。2017年11月17日，李季到现场看到房屋被拆迁，立即找到濠梁社区负责人及临淮镇副镇长，并将《补充协议》提供给领导看，副镇长答复，如果有责任的话，也属王芝英瞒报造成的，建议李季到凤阳县拆迁办申请冻结此笔拆迁补偿款。�季又到县拆迁办递交了相关材料和申请冻结补偿款，该办负责人看了材料后，决定冻结拆迁补偿款，待双方纠纷解决后再发放。双方至今未对拆迁补偿款达成一致意见。
王芝英辩称，1.李季起诉书所称李季与王芝英及沈刘保于2008年4月30日签订的《补充协议》纯属伪造，王芝英从未与李季签订一份内如诉状所称的协议书。事实上，王芝英确实与李季在2008年4月30日签订了一份协议书，但内容并不是本案李季提供的协议书上记载的内容，李季提供的协议书是在原真实的协议书上通过复印等技术手段伪造而来。2.李季与沈刘保于2005年8月离婚之后便不再生活在一起。涉案房屋是在李季与沈刘保离婚之后才建造的，不属于李季与沈刘保婚姻期间的共同财产。3.涉案房屋系王芝英长子沈保卫全额出资，一间建造于2006年，一间建造于2008年，建造完工后暂给王芝英居住使�，该房屋无任何权属证明。即使李季所称李季与王芝英、沈刘保于2008年4月30日签订的《补充协议》是真实存在的，该协议内容中王芝英及沈刘保对涉案房屋的处分系无权处分，侵害了他人的合法权益，应属于无效的协议。综上，李季的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回李季的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的主要事实，一是2008年4月30日是否签署了《补充协议》；二是被拆迁房屋是谁建造的。对第一个问题，李季主张《补充协议》是真实的，协议上沈刘保、王芝英都是本人签名。王芝英辩称在《补充协议》系伪造，下方乙方母亲签名处不是王芝英本人签名，并于2018年3月20日向本院申请对协议上“沈刘保”、“王芝英”是亲笔书写还是通过复印或扫描等技术手段形成的进行鉴定，后于2018年4月11日向本院申请撤回鉴定。王芝英撤回申请鉴定应自行承担不利的后果。但《补充协议》甲方为李季，乙方为沈刘保，沈刘保作为协议一方当事人未参加诉讼，也未对《补充协议》是否真实发表意见，故本院对《补充协议》的真实性暂不能确认。对第二个问题。王芝英申请的证人瓦匠工李某的证言和证人刘某的证言相互佐证，可以证实2006年王芝英家在临淮关镇明临路原百货公司南宿舍院内建造两间瓦房时，李季和沈刘保离婚后仍共同生活，李季参与共同建造房屋。2008年春天，又在该院内建造一间瓦房，李季称其与沈刘保2008年3月起不在一起共同生活，证人李某、刘某的证言称是2008年春天建造，具体时间未能讲清楚，证人李某证实是王芝英找其建房并支付工钱，故可认定该房是王芝英家所建，但建造该房屋时李季是否还在沈刘保家生活，李季是否参与该房屋的�造，现有证据不能认定。
经审理本院认定如下事实：王芝英与沈玉荣系夫妻关系，婚后生育三子一女，其中小儿子系沈刘保。李季与王芝英原系婆媳关系。2005年8月11日，李季与沈刘保办理离婚登记，离婚后双方仍共同生活。2006年，王芝英家在凤阳县临淮关镇明临路原百货公司南宿舍院内建造两间瓦房，李季参与该房屋的建造。2007年沈玉荣因病去世。2008年春天，王芝英家在凤阳县临淮关镇明临路原百货公司南宿舍院内又建造一间瓦房。2017年10月27日，由王芝英作为被征收人签订了《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，被征收房屋地址为百货公司宿舍，被征收房屋补偿：一处房屋认证面积12.48平方米，金额7301元，一处房屋认证面积28.62平方米，金额19805元，合计面积41.1平方米，金额合计27106元。装潢及附属物等补偿15709元，拆迁奖励6422元，搬�费1600元，住宅临时按时费2466元，按期拆除奖励10000元，上述合计补偿金额63303元。后李季与王芝英因拆迁补偿款发生纠纷，现诉讼来院，要求判如所请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议的房屋拆迁安置补偿款，是基于被拆迁房屋之所得，李季提交了《补充协议》，并依据《补充协议》第三条约定，主张补偿金额63303元应归其所有，因该协议的一方当事人乙方沈刘保未参加诉讼，《补充协议》的真实性暂无法确认。李季提供的《补充协议》第三条约定“甲乙双方现有住房（临淮镇明临路原百货公司南宿舍院内）居住及所有权归甲方所有，该住房如因国家修路拓宽、拆迁、补偿安置等，均与乙方无关，一切归甲方全权所有。”，2006年建造两间瓦房时，沈刘保父亲沈玉荣还健在，两间瓦房为共同建造，不是仅为李季和沈刘保建造，2007年沈玉荣去世，王芝英和沈玉荣有四个子女，现无证据证明沈玉荣的继承人放弃继承，沈刘保个人签订协议，将房屋及以后可能拆迁安置的权益全部约定归李季所有，可能侵害他人的合法财产权益，故即使《补充协议》真实，其效力暂也不能确认。综上，对李季的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李季的诉讼请求。
案件受理费1383元，减半收取691.5元，由原告李季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨春权
二〇一八年四月二十日
法官助理 胡红密
书 记 员 桑山峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。