wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1132号
上诉人（原审被告）公方美，女，汉族，居民。
委托代理人徐志俊，男，汉族，1966年2月12日出生，汉族，居民。
被上诉人隋胜华，男，汉族，居民。
上诉人公方美因健康权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告隋胜华与山东蒙阴农业科技有限公司签订了一份场地租赁合同，2013年10月17日，原告与山东蒙阴农业科技有限公司工作人员丈量场地时，原、被告因故发生纠纷，被告用铁锨将原告殴打致伤。原告受伤后于当日到蒙阴县人民医院入院治疗，共住院5天，支付医疗费2009.90元。入院（出院）诊断为右肩部、左上肢、胸部软组织损伤。为此，原告于2014年2月20日诉到法院，要求被告赔偿损失。同时查明，蒙阴县公安局以公方美用铁锨将隋胜华殴打致伤为由，对公方美处以行政拘留四日。同时查明，被告未向法庭提供相关的证据。
另查明原告是蒙阴县七0一矿职工，系城镇居民；护理人员一名是其亲属，同属城镇居民。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的住院记录、用药明细、医疗费单据及公安机关的行政处罚决定书等予以证实，并均已收集、记录在卷。
原审法院认为，本案的焦点是原告的伤是否系被告所致，被告是否应当赔偿原告损失。本案中，原告隋胜华与被告公方美发生纠纷时，虽无法认定谁先动手引起，但可以确认双方都欠理智，均未冷静地处理，均存在过错。双方因故发生纠纷，被告用铁锨将原告殴打致伤，侵害了原告的身体健康权，应当承担赔偿责任。原告对本次纠纷的发生也有过错，理应减轻被告的赔偿责任。对于原告要求的医疗费2009.9元、伙食补助费40元（伙食补助费每人每天8元×5天）、鉴定费300元，于法有据，应予支持。对于原告请求的误工费、护理费等可参照2013年度无固定收入的城镇居民标准按每人每天70.56元计算，故原告的误工费352.8元（每人每天70.56元×5天）、护理费352.8元（护理费每人每天70.56元×5天）予以支持，原告要求的交通费200元过高，适当支持100元，对其请求的精神抚慰金，于法无据，不予支持。综上，原告的各项经济损失共计3155.5元，予以确认。对于被告主张没有打原告的辩称，因未提供证据证实，故对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、原告隋胜华医疗费、误工费等各项经济损失3155.50元，由被告公方美赔偿其中的2524.40元，并于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
宣判后，公方美不服，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审，理由如下：1、上诉人只是与被上诉人隋胜华发生了口角，并没有殴打被上诉人，被上诉人的伤如何形成上诉人并不知情；2、上诉人已对公安机关的处罚决定提起行政诉讼，本案应中止审理，等待行政诉讼判决结果明确后再对本案予以处理；3、原审认定被上诉人与山东蒙阴农业科技有限公司签订场地租赁合同是错误的，庭审中被上诉人并未向法庭提交该合同；4、被上诉人并未做法医鉴定，原审认定300元鉴定费错误。
隋胜华答辩称原审判决正确，请求二审予以维持。
经二审审理查明，被上诉人隋胜华在原审庭审中明确承认自己未做过鉴定，且经二审审查没有鉴定费单据附原审卷宗。
经二审审理查明的其余事实与证据和原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原审根据公安机关的处罚决定等证据认定上诉人公方美对被上诉人隋胜华进行了殴打并无不当；且上诉人公方美认可其于2013年10月17日与被上诉人隋胜华发生争执，其虽否认殴打被上诉人隋胜华，但未能提交被上诉人隋胜华系自伤或者被他人殴打致伤的证据，仍可推定上诉人公方美在本案中应承担相应的赔偿责任。被上诉人隋胜华与山东蒙阴农业科技有限公司签订的场地租赁合同附于原审卷宗，且该份合同的成立与否并不影响上诉人公方美在本案中的责任。上诉人公方美所提前三项上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
因被上诉人隋胜华在原审庭审中明确承认自己未做过鉴定，且经二审审查没有鉴定费单据附原审卷宗，原审将300元鉴定费予以判决不当，本院予以纠正，上诉人公方美就此所提上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第805号民事判决第二项；
二、变更蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第805号民事判决第一项为，被上诉人隋胜华医疗费、误工费等各项经济损失2855.50元，由上诉人公方美赔偿其中的2284.40元，并于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由上诉人公方美负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一四年七月十七日
书记员 谢春萍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第3156号
原告陈金莲，女，1970年5月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告张应煊，男，1962年10月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告张颖，女，1987年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告陈金莲与被告张应煊、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员黄芳隆适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈金莲到庭参加诉讼。被告张应煊、张颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金莲诉称，原告与被告张应煊经朋友介绍认识。被告张应煊因无力支付约定的欠款到期利息，于2015年2月6日向原告借款48660元、5月7日借51580元，共计100240元，约定月利率2%，每三个月支付一次利息，借期一年。被告张应煊收到借款后向原告出具了借条，被告张颖在借条上签字承担连带责任担保。逾期被告没有依约支付借款利息，原告向被告张应煊催讨，被告张应煊以各种借口拖延拒不支付约定的利息，经原告多次催讨无果。请求法院判令被告张应煊立即支付原告借款本金100240元，算至2015年11月23日利息13165元，此后按约定月利率2%支付至实际还款之日止的利息。被告张颖承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
被告张应煊、张颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供证据《借条》二张，证明被告张应煊于2015年2月6日向原告借款48660元、5月7日借51580元，共计100240元，约定月利率2%，每三个月支付一次利息，借期一年。被告张颖在借条上予以签名担保；
被告张应煊、张颖未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见。
本院认为，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据。被告张应煊、张颖未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，被告张应煊因资金周转困难无法支付约定的借款利息，在2015年2月6日向原告借款48660元、5月7日又借款51580元，共计100240元，约定月利率2%，每三个月支付一次利息，借期一年。被告张颖在借条上予以签名担保。随后，被告张应煊未按约定归还本金及支付利息。经原告催讨未果，原告向本院起诉。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证。被告张应煊出具《借条》向原告借款，原告依约履行了出借义务，原被告形成的借贷关系合法。按照双方约定，被告张应煊应在借款后每三个月支付一次利息给原告，被告张应煊逾期未履行支付约定到期利息，违反了约定的支付义务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除借款合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付利息的主张，是其自行处分自己享有的民事权利，未违反法律禁止性规定，且未损害被告合法权利，本院予以准许。被告张颖为被告张应煊的借款提供担保，合同被解除后，应承担连带清偿归还借款的责任，故对原告要求被告张颖承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告张应煊、张颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应煊应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金莲借款本金100240元。被告人张颖对被告张应煊借款本金100240元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2568元，依法减半收取1284元，由被告张应煊、张颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄芳隆
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈三民初字第214号
原告：路德来，男，汉族。
被告：郭庆海，男，汉族。
原告路德来诉被告郭庆海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员国志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月25日向原告借款35000元，并承诺在9月30日全部还清。但时间到了被告至今未还。原告请求法院判令被告偿还借款。
被告郭庆海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月25日被告郭庆海给原告路德来出具一张借条，载明：今借路德来叁万伍千元（35000元），于2014年9月30日还清，如辞职不受权限范围。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。本院在给被告送达起诉状和开庭传票时，其表示要与原告协商解决。开庭时，被告未到庭作实质答辩。本院依法缺席进行了审理。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩权。原被告之间的债权债务关系有被告出具的借条为证，该债权债务关系成立，本院予以确认。被告应按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆海偿付原告路德来借款35000元，在判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费675元减半收取338元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 ：国志文
二〇一四年十二月十五日
书记员 ： 沈 燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第798号
原告陈西英，女，1954年9月4日生。
委托代理人焦庆超，男，1993年1月13日生。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告武胜凯，男，61岁。
原告陈西英诉被告武胜凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告武胜凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西英诉称，2014年9月24日7时20分，被告驾驶电动三轮车沿东城路由北向南行驶至滑县新区东城路与新飞路交叉口北20米处，从东侧超前方同向行驶原告的自行车时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损害的交通事故，该事故经滑县公安交警大队作出滑县公交认定（2014）第09240702号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任、原告无责任。原告被送往滑县中医院住院后被告未向原告支付过任何费用。请求法院判决被告武胜凯赔偿原告陈西英各项损失共计30000元，诉讼费用由被告武胜凯承担。
被告武胜凯未答辩。
经审理查明，2014年9月24日7时20分，被告武胜凯驾驶电动三轮车沿东城路由北向南行驶至滑县新区东城路与新飞路交叉口北20米处时，与同向行驶的原告陈西英驾驶自行车发生碰撞，造成原告陈西英受伤、车辆损害的交通事故，该事故经滑县公安交警大队认定，被告武胜凯承担此次事故的全部责任、原告陈西英无责任。事故发生后，原告陈西英到滑县中医院住院治疗18天，支付医疗费18580.57元。出院诊断为，右侧股骨干下段粉碎性骨折。滑县中医院出具医疗意见：陈西英因车祸致右下肢因粉碎性骨折，在我院已行手术内固定治疗，骨折愈合后需二次手术取出内固定物，二次手术及住院费用总计约4000元至5000元。事故发生前，原告在江河汽贸从事打扫卫生的劳务，月工资1500元。
另查明，2013年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为29041元／年。
上述事实，由交通事故责任认定书一份，病历一套，医疗费票据五张，出院证一份，诊断证明一份及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交警大队认定被告武胜凯负事故全部责任，原告陈西英无责任，双方均未提出异议，本院予以确认。被告武胜凯应当对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告的合理损失有：1、住院18天，医疗费18580.57元，原告主张医疗费18580元，符合法律规定，本院予以支持。2、关于误工费，虽然事故发生时原告已年满60岁，但事故发生前原告在江河汽贸从事打扫卫生的劳务，月工资1500元，符合实际情况，事故造成了原告收入的实际减少，原告误工费的主张应予支持，误工费为900元（1500元÷30天×18天）。3、住院伙食补助费按每天30元计算为540元。4、营养费按每天10元计算为180元。5、护理费按一人护理参照居民服务业和其他服务业计算为1432.16元（29041元／年÷365×18天）。6、交通费原告主张2700元过高，未提供充分证据予以证实，且原告未转院治疗，结合原告就医的地点和时间，本院酌定交通费300元。7、关于后续治疗费，虽然未实际发生，但滑县中医院出具了出具了明确的医疗意见，原告的右下肢因粉碎性骨折已经做了手术内固定治疗，骨折愈合后需二次手术取出内固定物，对于原告的该项主张，本院予以支持。参照医疗机构的意见，本院酌定后续治疗费为4500元。原告陈西英的合理损失共计26432.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告武胜凯于本判决生效后十日内赔偿原告陈西英医疗费18580元、误工费1206元、营养费540元、护理费1432.08元、住院伙食补助费180元、交通费300元，共计22238.08元；
二、驳回原告陈西英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告陈西英负担142元、被告武胜凯负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘定伟
审 判 员 辛国喜
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 华
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅老民初字第55-1号
原告刘道才，男，汉族。
原告王丁丁，女，汉族。
被告汪少友，男，汉族。
本院在审理原告刘道才、王丁丁诉被告汪少友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告汪少友驾驶的豫S339**号重型货车予以扣押，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告汪少友驾驶的豫S339**号重型货车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳晓英
代理审判员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵 磊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审03号
申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。组织机构代码：K3637512-5。
法定代表人王平，该所所长。
委托代理人严建勇，该所稽查员。
被申请人庞德权，男，1969年7月17日出生，住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所（以下简称道真自治县运管所）申请执行庞德权交通行政处罚一案，要求本院执行被申请人未缴纳的罚款28300.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请人道真自治县运管所于2015年3月25日作出道真运管运政罚（2015）第21号行政处罚决定书。该决定以被申请人庞德权未取得道路运输经营许可，于2015年3月6日，驾驶贵XX**号非营运五菱牌小型普通客车从大矸文家坝装载其嫂子及侄儿前往道真县城，行驶至大矸镇加油站路口以每人10元的价格装载2名乘客，行驶至平胜路段又装载1名乘客，当车辆行驶至县城保险公司停车下客时被执法人员查获。被申请人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，根据该条例第六十四条，决定对其责令停止经营，罚款30000.00元。限其收到决定书之日起15日内将罚款缴纳至道真自治县农业银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定还载明：如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定之日起60内向道真自治县交通运输局申请行政复议，或者在3个月内依法向人民法院提起行政诉讼。申请人在作出处罚决定前依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到处罚决定后，于2015年3月25日缴纳了罚款1700.00元，对余款经催告未履行。
本院认为，申请人道真自治县运管所认定被申请人庞德权违反道路运输管理法律法规，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的证据确凿，对其作出的处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。鉴于被申请人已缴纳了部分罚款，故在执行该处罚决定时对已缴纳部分应作相应扣减。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真自治县运管所于2015年3月25日作出的道真运管运政罚（2015）第21号行政处罚决定，现准予执行被申请人庞德权未缴纳的罚款28300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一六年一月十二日
书记员 高会娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3250号
原告王亚莉，女，1968年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杨斌斌、徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。
被告胡小峰，男，1964年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
本院在审理原告王亚莉与被告胡小峰民间借贷纠纷一案中，原告以另行组织证据为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王亚莉撤回起诉。
案件受理费17049元，退回原告王亚莉；保全费5000元，公告费300元，合计5300元，由原告王亚莉负担。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 董 颖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐敏超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第212号
上诉人（原审被告）：辽宁城开地产集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路28号。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，辽宁元利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金杨，女，1987年5月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托代理人：杨学军，女，1966年8月6日，汉族，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁城开地产集团有限公司（以下简称“城开公司”）因与被上诉人金杨商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3255号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人城开公司委托代理人艾鹏、被上诉人金杨委托代理人杨学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告金杨诉称：原告于2008年购买被告开发的位于沈北新区蒲昌路28-12号（2-1-2）号商品房，2009年3月11日入住以来，房屋出现地面下沉等质量问题，现原告认为系房屋存在质量问题，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿维修房屋地面下沉的经济损失86，273.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原审被告城开公司辩称：根据原告所述情况，根据沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则第六条规定，属于建筑装修工程及其他建筑使用功能工程，保修期限为两年，原告诉称的问题已经超过保修期限，被告不应承担责任。
原审法院审理查明：原告与被告于2008年9月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈北新区蒲昌路28-12号C-12幢2-1-2号商品房，2009年3月11日原告入住涉案房屋。审理中，原告提交了照片等证据证明诉争房屋存在质量问题的事实。根据原告申请，原、被告双方确认，本院委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对涉案房屋是否存在质量问题及修复方案进行司法鉴定，鉴定意见为：1、……抽检4处轴线位置平面平整度不满足《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2002�5.1.7条的相关要求，室内地面的高差、及室内地面地板接缝处的翘曲现象，影响正常使用；2、地面构造施工做法中缺少表面的水泥砂浆抹面层，混凝土垫层厚度比设计厚度多20mm，素土夯实厚度为120mm，下层土质松软，不满足图纸设计总说明的要求，根据现场的地面塌陷情况分析，素土夯实厚度较薄是造成地面塌陷的主要原因；3、室外台阶出现下沉情况，台阶表面沉降值为80mm，宏观情况不满足《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2002第3.0.11条和第5.1.7条的相关要求，影响正常使用。同时鉴定意见对上述问题出具了相应的修复方案。本次鉴定，原告支出鉴定费20，500元，为进行本次鉴定原告支出人工费600元，合计鉴定费用为21，100元。审理中，本院指定被告对涉案房屋先行进行维修，被告于本院指定的期限内未对涉案房屋进行修复。经原告申请，本院委托沈阳建正�程造价咨询事务所有限公司对维修房屋所需费用的具体金额进行鉴定，鉴定意见为：工程鉴定总造价为41，718元。本次鉴定，原告支出鉴定费2000元。
原审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告出售的商品房经具有资质的鉴定部门鉴定确系存在质量问题，影响原告正常居住使用，现被告于本院指定的期限内仍拒绝对涉案房屋进行修复处理，故对原告要求被告赔偿维修费用的诉讼请求，应予支持。经鉴定，维修费用金额为41，718元，本院予以确认，被告应给付。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁城开地产集团有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告金杨人民币41，718元；二、驳回原、被告其他诉讼�求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由原告金杨负担510元，由被告辽宁城开地产集团有限公司负担470元；鉴定费23，100元，由被告辽宁城开地产集团有限公司负担。
宣判后，城开公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求沈阳市中级人民法院撤销（2013）北新民初字第3255号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。地面工程属建筑装饰装修工程，保修期限为2年。被上诉人起诉之日已过保修期，上诉人不应再承担保修责任，也不应给付被上诉人关于地面问题的修复费用。
被上诉人金�答辩称同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、照片、辽宁省建设科学研究院司法鉴定所SFJD2014-2司法鉴定检验报告、沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司沈建正鉴报字（2014）第004号工程造价鉴定报告等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，依据一审期间的司法鉴定结果，案涉房屋室内地面及室外台阶下沉的原因为上诉人城开公司在施工过程中的部分做法不满足《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2002及图纸设计总说明的相关要求，影响正常使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故上诉人城开公司应采取补救�施或者赔偿损失。本案中，上诉人城开公司未在一审法院指定的期限内对案涉房屋进行修复，故一审法院依据司法鉴定结论判决上诉人城开公司赔偿被上诉人金杨案涉房屋的维修费用并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由上诉人辽宁城开地产集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1038号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市管城回族区商城路2号5号楼。
法定代表人苏保军，职务局长。
委托代理人赵凤霞，该单位工作人员。
委托代理人张宝玉，河南豫道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。
原审被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，职务区长。
委托代理人李辉，该单位工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
上诉人郑州市管城回族区食品药品监督管理局诉被上诉人赵正军食品药品行政处理决定上诉一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初202号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人因案情情况发生变化，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州市管城回族区食品药品监督管理局申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 付保东
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩亚蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第458号
原告：杨英，女，1983年8月10日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道下洪洋村3区**号，公民身份号码：3310041983********。
委托代理人：王美清。
被告：陈君波。
被告：周美琴。
原告杨英与被告陈君波、周美琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈君波、周美琴共同偿还原告借款90000元，并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈君波、周美琴于2011年9月5日办理结婚登记手续，2014年2月25日办理离婚登记手续。被告陈君波因需于2012年5月28日向原告借款90000元，约定借款月利率1.5%，并出具给原告借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君波、周美琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告杨英借款90000元，并支付自2012年5月28日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2964元，由被告陈君波、周美琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2964元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 柯燕飞
人民陪审员 丁秀平
二〇一五年七月二日
代书 记员 林仁萧
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第115号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人叶某甲，绰号，“海南马骝”、“九弟”，男，1995年2月25日出生，广东省湛江市吴川市人，汉族，身份证号码：440883199502254252小学文化，农民，住广东省吴川市大山江街道。因本案于2014年3月4日被羁押，同年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉字（2014）99号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，吴川市人民检察院指派检察员康小娟出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人叶某甲与被害人是邻居关系，2014年3月3日14时许，被告人叶某甲窥见被害人叶某乙的父亲骑车离家外出，得知叶某乙家里没有人后，即产生进入叶某乙住宅实施盗窃的念头。随后，叶某甲从叶某乙住宅窗户攀爬上一楼天棚，再从天棚楼梯门进入叶某乙住宅一楼房间实施盗窃。叶某甲进入叶某乙房间后，用房间的小刀、剪刀等工具先后橇开叶某乙房间桌子中间和右边抽屉，并将叶某乙放在右边抽屉里的现金14800元人民币盗走。被告人叶某甲在盗窃得手离开时，被刚回家的叶某乙发现并追赶，但被叶某甲逃脱。
被告人叶某甲盗窃得逞后，从盗窃所得赃款中借给龙某某、李某某共5500元，又用盗窃所得的赃款购买手机二台、手机充电宝二个、手机卡二张、手机保护壳及保护膜各二个、黄金戒子一枚及衣服、鞋子等物品。2014年3月4日下午叶某乙等人在梅录找到被告人叶某甲并报警。公安机关立即出警处置，将叶某甲抓获归案。
案发后，公安机关已将被告人叶某甲盗窃的赃款人民币6959元返还给被害人。2014年7月22日被告人的父亲叶康寿与被害人叶某乙、叶某丙达成协议，将被告人盗窃用所得的赃款购买的手机二台、手机充电宝二个、手机卡二张、手机保护壳及保护膜各二个、黄金戒子一枚（作价值款人民币5966元）及人民币1875元返还给被害人，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人叶某甲的供述及辩解，被害人叶某乙、叶某丙的陈述，证人龙某某、吕某某的证言，相关物证、书证，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，到案经过，办案说明，立案决定书，破案报告，抓获经过，扣押物品清单、返还物品清单、发票、协议书、返还物品凭证、收款收据、谅解书、被告人叶某甲及被害人叶某乙、叶某丙的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲无视国家法律，入户秘密窃取他人财物人民币14800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人叶某甲归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶某甲有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。鉴于被告人是盗窃邻居财物，案件在本院审理过程中被告人家属与被害人达成协议，返还相应财产给被害人并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚，故对该量刑建议本院作适当调整。根据被告人叶某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年3月3日止，罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清）。
二、缴获被告人作案工具小刀、剪刀应以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：欧建基
审 判 员 ：陈建冲
人民陪审员 ：杨学聪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 ： 林 弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额具大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1148-2号
被执行人张建，男，1992年6月4日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县城关镇服务巷**号**户。
张建犯危险驾驶罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初345号刑事判决书已发生法律效力。判决确认被执行人张建处罚金20000元。执行中已查封张建所有的车牌号码为皖K2L9**奥迪牌汽车一辆。现张建已将罚金履行完毕，应解除对其车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）条之规定，裁定如下：
解除对执行人张建所有的车牌号为皖K2L9**奥迪牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷丽华
二〇一七年六月十五日
书记员 王 涛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第346号
原告：石胜利。
委托代理人：刘红军。
委托代理人：李玉成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司，住所地：莱城区鲁中东大街15号。
负责人：吴中云，总经理。
委托代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
原告石胜利与被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告石胜利诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司保险合同纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司的正确名称是中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，原告起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告石胜利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 陈伦振
人民陪审员 唐光友
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蔺 莹
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第31号
上诉人（原审被告）成都金叶房地产开发有限公司。
法定代表人王晓钟，总经理。
委托代理人昝夏宁，北京市法典航舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川齐协律师事务所。
负责人彭程。
上诉人成都金叶房地产开发有限公司因与被上诉人四川齐协律师事务所委托合同纠纷一案，不服东坡区人民法院（2015）眉东民管字第5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称我公司与齐协公司签订的代理合同没有履行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，本案应由金叶公司住所地的成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系诉讼代理合同纠纷，在双方当事人所签订的代理合同中已就纠纷的发生约定由乙方住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，属有效约定，对双方当事人均有约束力。现原告向乙方所在地的东坡区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一五年七月三十一日
书记员 文雅渝
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保239号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：卿立程，男，1976年10月28日出生，汉族，居民，住洞口县黄桥镇。
被申请人：许艳，女，1987年8月16日出生，汉族，居民，住址同上。系卿立程借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许艳在中国农业银行股份有限公司洞口石江支行账号为xxxx的存款3600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxx1中的存款3600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许艳在中国农业银行股份有限公司洞口石江支行账号为xxxx的存款3600元。
案件申请费56元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月十九日
书记员 曾 琰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1505号
原告：浙商银行股份有限公司温州分行。
负责人：王成良。
委托代理人：干晓慧。
被告：莫顿电气有限公司。
法定代表人：黄秀清。
被告：大江控股集团有限公司。
法定代表人：陈耀哲。
被告：余光献。
被告：余光亮。
被告：蒋彩连。
被告：黄秀清。
原告浙商银行股份有限公司温州分行与被告莫顿电气有限公司（以下简称莫顿公司）、大江控股集团有限公司（以下简称大江公司）、余光献、余光亮、蒋彩连、黄秀清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告莫顿公司归还原告借款本金14835070.10元、利息419977.66元及逾期利息（截止2015年7月16日的逾期利息为1086659.15元，之后的逾期利息以14835070.10元为本金、按年利率7.28%计算至借款偿还完毕之日止）；2.被告余光献、余光亮、蒋彩连、黄秀清在3075万元内对上述债务承担连带清偿责任；3.被告大江公司在1650万元内对上述债务承担连带清偿责任。4.诉讼费用由上述被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月7日，原告与被告大江公司签订（333128）浙商银高保字（2013）第00016号《最高额保证合同》，约定大江公司自愿为债务人莫顿公司自2013年5月7日至2014年5月7日止在原告处实际形成的各类债务在最高余额1650万元的范围内提供连带责任保证。
2013年5月7日，原告与被告余光献、余光亮、蒋彩连、黄秀清签订（333128）浙商银高保字（2013）第00015号《最高额保证合同》，约定余光献、余光亮、蒋彩连、黄秀清自愿为债务人莫顿公司自2013年5月7日起至2014年5月7日止在原告处实际形成的债务在最高余额3075万元的范围内提供连带责任保证。
2014年1月21日，原告与被告莫顿公司签订（333128）浙商银借字（2014）第00003号《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币1500万元整，借款期限自2014年1月21日起至2014年7月19日止；借款利率为固定利率，按年利率5.6%执行；莫顿公司应到期一次性归还借款本金，借款按日计息（日利率=年利率/360），按利随本清结息，结息日为每个还本日期，借款到期，利随本清；莫顿公司未按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；原告于当日依约发放借款1500万元，该借款于2015年7月19日到期。莫顿公司未归还1500万元贷款，大江公司、余光献、余光亮、蒋彩连、黄秀清也未依约履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫顿电气有限公司于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司温州分行偿付借款本金14835070.10元、利息419977.66元及逾期利息（截止2015年7月16日的逾期利息为1086659.15元，之后的逾期利息以14835070.10元为本金、按年利率7.28%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告大江控股集团有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的（333128）浙商银高保字（2013）第00016号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1650万元为限；
三、被告余光献、余光亮、蒋彩连、黄秀清对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的（333128）浙商银高保字（2013）第00015号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3075万元为限；
四、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115850元，由被告莫顿电气有限公司、大江控股集团有限公司、余光献、余光亮、蒋彩连、黄秀清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谢 超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2826号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：9133108284795098447273.72。
主要负责人：党振华，行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：梁林建，男，1976年8月20日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告梁林建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告梁林建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告透支款本息及其他款项合计65355.94元（截止2017年2月20日透支本金47273.72元、利息15195.14元、滞纳金2703.64元、消费手续费163.44元），此后利息按《领用合约》约定的标准计收至履行完毕（诉讼过程变更为2017年2月21日后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2010年2月1日向原告申领金穗贷记卡，并签订《领用合约》，信用额度为50000元。《领用合约》和《信用卡章程》约定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项应按约定支付相应利息，使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、持卡人未在到期日前偿还最低还款额的，除支付透支本息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、持卡人用卡超过额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款。对逾期1-90天的账户，先偿还利息、滞纳金或各项费用，后偿还本金。逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告从2010年3月26日至2017年2月20日，透支本金47273.72元、利息15195.14元、滞纳金2703.64元、消费手续费163.44元，共计65355.94元。原告经催讨未果，遂诉至法院。
被告梁林建未作答辩和举证。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、章程、基本信息、交易明细等。原告提供的上述证据，被告梁林建在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担还本付息及其相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁林建于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支款本息及其他款项合计65355.94元（截止2017年2月20日透支本金47273.72元、利息15195.14元、滞纳金2703.64元、消费手续费163.44元），2017年2月21日后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告梁林建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1434元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年七月七日
代书 记员 李爱琴
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执异字第0021号
异议人（被执行人）沭阳光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县国际商贸城6楼。
法定代表人吴成龙，该公司董事长。
委托代理人金澍宇。
申请执行人詹海萍。
委托代理人刘成。
本院在执行申请执行人詹海萍与被执行人沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称光中公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，委托江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司（以下简称金土地公司）对光中公司所有的房屋进行价值评估。光中公司认为评估价值过低，向本院提出执行异议。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人光中公司提出异议称：根据蓝天商贸城的商铺整体质素、位置区域的优越性，楼市虽已进入调整期，但从该区域商铺的交易情况看，价格基本保持平稳，成交量仍继续上升。涉案商铺位处沭阳县城中心，市场成熟，配有多种设施，环境优势明显，周边商业集中，发展潜力较大，成交价一般均在45000元／㎡左右。而金土地公司的估价结果折合单价远低于上述价格，甚至低于经政府部门审批的出售价格，显然严重偏离了市场的实际价格。由此可见，该公司没有坚持独立、客观、公正的评估原则，所作出的评估结论明显与客观事实不符，严重损害了光中公司的合法权益。故请求法院对金土地公司作出的《资产评估报告书》依法不予采用。
申请执行人詹海萍答辩称：金土地公司具备鉴定资质，鉴定程序合法，出具的鉴定报告客观公正。光中公司的异议理由不成立，请求驳回异议人光中公司的异议申请。
本院经审查查明，詹海萍与光中公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）宿中民初字第0004号民事判决：一、解除詹海萍与光中公司之间的商品房买卖合同关系；二、光中公司于判决生效后十日内返还詹海萍200万元及利息（其中10万元自2011年5月21日、90万元自2011年9月21日、100万元自2011年11月11日，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；三、驳回詹海萍其他诉讼请求。光中公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。该院经审理后，于2013年10月30日作出（2013）苏民终字第0226号民事判决：驳回上诉，维持原判。因光中公司未履行生效判决确定的义务，詹海萍向本院申请强制执行，本院于2013年11月15日立案执行。在执行过程中，本院委托金土地公司对光中公司所有的位于沭阳蓝天国际商贸城D区一楼1012、1013、A区一楼1054、1063、1064五间商铺进行价值评估。该公司于2014年3月4日分别作出苏金（沭阳）房评（2014）字第SY-001号、SY-002号、SY-003号、SY-004号、SY-005号估价报告书，结论为：1012室商铺价值115.27万元、1013室商铺价值105.94万元、1054室商铺价值98.65万元、1063室商铺价值105.36万元、1064室商铺价值105.36万。光中公司认为评估价值过低，向本院提出异议。
针对光中公司的异议，金土地公司回复意见为：1.本次评估为涉案价值评估，就其特点而言其评估结果为快速变现价值。所谓快速变现价值是指在不符合市场价值形成条件中“交易双方有较充裕的时间进行交易”下最可能的价格。由于房地产难以变现，如果交易时间短（如销售期短于正常合理的销售期），则其最可能的价格较低，因此快速变现价值通常低于市场价值。而本案因拍卖急于处置房地产，要求其评估的价值即为快速变现价值，故评估价值应低于正常市场价值，而本案的评估价已接近市场价，只比市场价略低一点。2.房地产涉案处置一般采用拍卖的方式进行，评估结果只能是确定保留价、起拍价的依据。受法院委托的拍卖行需要在房地产拍卖前对房地产市场进行调查和分析，掌握其供需状况和价格水平分析可能参加竞买的买家数量及可能应叫的价位，然后由拍卖行与法院参考评估价格确定拍卖房地产的合理保留价、起拍价的期望价，因此说评估价并不是实际成交价。从程序上来看，整个拍卖工作必须经过法律规定的程序和履行法律规定的条件才能得到法院的认可，价格高低要经过市场检验，只有经过一定的程序后最终才能出现成交价。作为买家也是在不充分了解该房地产的情况下进行竞投，拍卖实际上就是在短时间且信息不对称的情况下促成交易成功，买方需要在较短的时间内支付款项，承担的风险很大，为了促使拍卖成功，就必须具备价格优势，才能吸引买家竞投，因此说评估价也应略低于市场价。3.根据目前估价对象所在的蓝天商贸城经营状况来分析，蓝天商贸城的招商并不能称得上是成功的，到现在为止，还有不少空置的房屋未售出去，即使出售出去了租金也较低，升值的空间较小，加之估价对象坐落位置并不在内街主街道上，而是处于内街次街道上，其评估价值相对偏低。综上所述，针对涉案房地产的具体特点以及满足法院拍卖所需，评估报告符合国家规范规定，评估价值也是客观、公正的。
本院认为，当事人对评估报告提出异议的，人民法院应当对评估程序是否合法、评估机构及出具报告的评估人员是否具备鉴定资质、评估结果是否公正进行审查。本案中，金土地公司具备评估资质，有权接受本院委托对涉案商铺进行价值评估。金土地公司接受本院委托后，指派的评估人员亦具备评估资质，评估程序合法。关于评估价值略低于市场价格问题，金土地公司亦进行了合理解释。因此，光中公司对评估报告提出的异议理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回光中公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 陈凤鸣
审判员 赵述安
审判员 王强翎
二〇一四年七月十六日
书记员 陆 野
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保6号
申请人张家口市圣银信电子技术工程有限责任公司，住所地张家口市桥西区下东菜园6号楼2-01室。
法定代表人张跃志。
被申请人张家口市华瑞房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥东区工业中横街24号惠安苑10号楼东二层底商2号。
法定代表人赵强。
申请人张家口市圣银信电子技术工程有限责任公司因与被申请人张家口市华瑞房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人账户资金1100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市华瑞房地产开发有限责任公司银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 宇
二〇一六年一月十四日
书记员 刘韶华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3539号
申请执行人：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人：刘炳华，董事长。
委托代理人：李伟，该公司员工。
委托代理人：兰海，该公司员工。
被执行人：徐树起，男，1953年9月10日出生，住天津市南开区。
申请执行人天津市房信物业发展有限公司与被执行人徐树起物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初5935号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中经查暂不具备执行条件，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的调查结果亦无法提供其他可供执行的财产线索，且认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00085号
上诉人（原审被告）承德博冠实业集团有限公司。
法定代表人仲会民。
委托代理人陈建民，河北德律律师事务所律师。
委托代理人刘秀兰。
上诉人（原审被告）承德市明利劳动服务有限公司。
法定代表人高雅明。
委托代理人高雅均，河北普宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘福玲。
委托代理人程英，河北承天律师事务所律师。
上诉人博冠公司、明利公司因与被上诉人刘福玲劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1488号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人博冠公司的委托代理人陈建民、刘秀兰，上诉人明利公司的委托代理人高雅均，被上诉人刘福玲及其委托代理人程英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告刘福玲曾经在被告博冠公司从事钳工工作。被告博冠公司自2007年5月起即与原告建立了劳动关系。原告刘福玲于2014年3月13日到被告博冠公司处书面提出解除劳动合同。原告刘福玲与被告博冠公司的劳动关系于2014年3月13日解除。2014年5月底前，原告工资已经发放完毕，此后未再发放。刘福玲于2014年5月13日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与博冠公司之间的劳动合同于2014年3月13日解除；2、博冠公司支付解除劳动合同的经济补偿金23693.95元（自2007年5月17日至2014年3月12日期间）；3、支付双倍工资18631元（2008年2月至2009年12月）；4、支付拖欠的劳动报酬1411.20元（自2014年2月1日至2014年3月12日期间）；5、支付加班费33052.78元（2013年3月13日至2014年3月12日期间）；6、支付赔偿金94517.01元：（1）、2013年3月13日至2014年3月12日期间到期不支付劳动报酬应付赔偿金37770.36元；（2）、解除劳动合同不支付经济补偿金应付赔偿金23693.95元；（3）、2013年3月13日至2014年3月12日期间，安排加班不支付加班费应付赔偿金33052.78元；7、补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费，并赔偿因其未缴纳上述保险费而损失的保险待遇。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年6月22日作出双滦劳人仲案字（2014）第374号仲裁裁决书，裁决：1、博冠公司为刘福玲补缴2013年5月至2014年4月的养老保险费；2、驳回刘福玲的其他请求。
原审法院认为：鉴于原告依照劳动合同法第三十八条的规定解除了劳动合同，则被告博冠公司应当向原告支付经济补偿金。原告的情况在2008年1月1日前不符合应当享有经济补偿金的条件，故经济补偿年限自2008年1月1日起计算即按照6年2个月计算，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3256.53元，则经济补偿金的数额为21167.45元。因被告博冠公司与被告明利公司共同以劳务派遣的形式对原告进行用工，被告明利公司对原告的工资发放期限近1年，则被告明利公司应当对其中的3256.53元承担连带责任。原告依照劳动合同法第八十五条的规定要求被告给付赔偿金，应当就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令其限期支付后，用人单位仍未支付的，此种情况下才存在加付赔偿金。原告直接主张加付赔偿金，不应支持。按照现行法律和司法解释的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，这一规定是与我国当前社会发展阶段相适应的，如果人为地由司法权强行介入和干预，不仅不利于日益完善的社会保险功能的正常运行，而且不利于合理划分司法权与行政权的职责，导致二者权限交叉重叠混乱，最终不利于对劳动者合法权益的切实保护。原告所主张的该问题属于《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，不属于民事审判主管范围，因此原告应就此问题向相关部门申请解决，一审法院不作处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十条、第八十五条、第九十二条、《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，判决如下：一、确认原告刘福玲与被告承德博冠实业集团有限公司的劳动关系于2014年3月13日解除；二、被告承德博冠实业集团有限公司于本判决生效之日十日内给付原告刘福玲经济补偿金21167.45元。被告承德市明利劳动服务有限公司对该款中的3256.53元承担连带责任；三、驳回原告刘福玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告承德博冠实业集团有限公司负担。
宣判后，上诉人博冠公司、明利公司均不服，提出上诉，上诉人博冠公司的主要上诉理由为：上诉人博冠公司与刘福玲不存在劳动关系，被上诉人系无故旷工，用人单位不应支付经济补偿金，请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉人明利公司的主要上诉理由为：2014年3月被上诉人刘福玲已自动离职，并由用工单位以其违反规章制度为由登报解除与其的用工关系，无需再支付经济补偿金，且刘福玲在仲裁及起诉时均未明确要求上诉人明利公司承担任何责任，请求二审法院判决撤销原判，依法改判上诉人不承担经济补偿金的连带给付义务；被上诉人刘福玲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人博冠公司与上诉人明利公司共同以劳务派遣的形式对刘福玲进行用工，上诉人博冠公司、上诉人明利公司与刘福玲均存在劳动关系。因博冠公司不及时向被上诉人刘福玲支付劳动报酬，没有依法为其缴纳社会保险，被上诉人刘福玲向博冠公司书面提出解除劳动合同，这种情况符合《劳动合同法》中规定的给付经济补偿金情形，故博冠公司应向被上诉人刘福玲支付解除劳动关系经济补偿金。明利公司对刘福玲的工资发放期限近一年，则明利公司应当对用人单位应支付经济补偿金中的3256.53元承担连带给付义务。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人博冠公司、明利公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年二月五日
书 记 员 段映雪
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第03627号
原告黄益勇，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告钟毅，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告黄益勇与被告钟毅建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告黄益勇于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄益勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄益勇负担。
代理审判员 周致余
二〇一四年一月九日
书 记 员 蒋骑俊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第56号
原告上海豫辉服饰辅料有限公司。
法定代表人郭晓辉。
委托代理人田普。
委托代理人郭杰。
被告上海九焕服装服饰有限公司。
原告上海豫辉服饰辅料有限公司诉被告上海九焕服装服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。�被告目前经营场所不明，本院于2015年1月12日依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田普、郭杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2015年6月19日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人田普、郭杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海豫辉服饰辅料有限公司诉称：原、被告于2013年12月下旬以传真方式建立加工合同关系，被告提供材料，原告按要求为其加工皮标。随后，原告按约履行了加工义务，并以快递方式将12万只皮标送货至被告处，加工款总金额为人民币36，000元（注：本文以下所涉币种均为人民币）。2014年1月28日、8月21日及11月份，被告分三次向原告支付加工款合计18，000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，故请求判令被告支付剩余加工款18，000元。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、被告于2013年12月向原告发送的加工订单复印件一份，订单金额为36，000元，证明原、被告之间存在加工合同关系的事实；
2、2014年1月4日的送货单原件一份及申通快递详情单原件一份，证明原告按照订单要求完成加工义务，并委托快递公司向被告送货的事实，送货数量为12万只；
3、原告于2014年1月14日向被告开具的上海增值税专用发票复印件四份（与原件核对无异），开票总金额为36，000元，证明原告履行开票义务的事实。
被告上海九焕服装服饰有限公司未作答辩。
审理过程中，本院赴上海市青浦区国家税务局就系争四份发票的认证抵扣情况进行查实，确认上述发票被告均已认证抵扣。
因被�未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的加工合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告已按约履行了加工义务，被告应当按约及时支付加工款。现被告拖欠不付的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海九焕服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海豫辉服饰辅料有限公司加工款18，000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 陆文元
二〇一五年七月二日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照承揽人的要求完成工作，交付工作成果，承揽人给付报酬的合同。
承揽包括加工、承揽、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1265号
原告：蒋宇。
委托代理人：丁硕丰。
被告：金淼鑫。
本院在审理原告蒋宇诉被告金淼鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋宇撤回对被告金淼鑫的起诉。
案件受理费1，605元，减半收取803元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一三年七月十七日
书记员 陆 烨
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02891号
原告：王卫星，女，1957年8月3�出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王凤平，女，1955年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告王卫星诉被告王凤平追偿权纠纷一案中，原告王卫星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取为400元，由原告王卫星承担。
审 判 长 孙继俊
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 贺心培
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）苍执字第1600号
申请执行人苍山县农村信用合作联社，住所地县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人张仲德，居民。
被执行人姜开文，居民。
被执行人柏付义，居民。
被执行人张本华，居民。
本院依据已经发生法律效力的苍山县人民法院2012年6月13日作出的（2012）苍商初字第1243号民事判决书和权利人的申请立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张仲德、姜开文、柏付义、张本华的银行存款50万元，或查封（扣押）相当数额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万继兵
二〇一五年一月二十日
书记员 刘宏宏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01804号
申请执行人：安徽金鸣典当有限责任公司
法定代表人：王亚梅，总经理。
被执行人：胡爱国
被执行人：李玉梅
本院作出的（2015）合高新民二初字第00694号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人胡爱国、李玉梅至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡爱国、李玉梅的银行存款人民币1223948.9元（其中当金925000元，综合费用269580.9元，案件受理费及公告费合计14873元，执行费14495元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年十二月四日
书记员 石全
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第1099号
原告淮安市某有限公司。
法定代表人范某，该公司总经理。
委托代理人武某。
被告江苏顺都某有限公司。
法定代表人纵某某，该公司负责人。
委托代理人王某。
原告淮安市某有限公司（以下简称某公司）与被告江苏顺都某有限公司（以下简称顺都某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员段金宝担任审判长，与代理审判员薛爱丽、人民陪审员左欣组成合议庭，于2015年4月29日、2015年5月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告某公司的委托代理人武某、被告顺都某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼；第二次开庭原告某公司的委托代理人武某到庭参加诉讼，被告顺都某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年9月9日，原、被告签订《亮化工程合同》1份，约定原告为被告在盐城发展大道从事沿海灯具城亮化工程，总价1457867元，工期60日。合同签订后，原告进行了部分施工，工程款计460507.49元，但被告仅支付了5万元，余款410507.49元一直未付。2014年3月，被告无故通知原告不再施工，并同意退还原告保证金3万元。另，被告收取了劳保用品费6000元，但并未给原告任何劳保用品。现诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款410507.49元、违约金10万元，返还保证金3万元，劳保用品费6000元，合计546507.49元。
被告顺都某公司辩称：双方签订的合同是真实的，原告在盐城的发展大道进行了施工，但是在施工过程中双方发生了一些纠纷，导致合同没有结束就终止了，原告诉称的已经完工的工程价款计46万余元不是真实的，对于已经收取的保证金和劳保用品费同意退还，对于违约金不同意承担，因为双方都有违约行为。
经审理查明：2013年9月9日，被告顺都某公司（甲方，发包方）与某公司（乙方，发包方）签订《亮化工程合同》1份，载明：工程名称：沿海灯具城亮化工程；工程地点：盐城市发展大道；承包方式：包工包料；工期：自2013年9月30日开工，于2013年11月28日竣工，总工期天数为60天；合同价款：本合同工程承包造价暂定为1457867元，最终实际数量及尺寸结算；工程开始前，乙方支付甲方保证金8万元，工程完成一半，甲方返还乙方保证金4万元，工程结束后甲方返还乙方保证金4万元。本合同生效后，按下表约定支付工程款，即工程签订后付工程备料款10%，安装进行到一半付70%，工程结束验收合格后付15%，工程结束6个月内付5%。本合同履行过程中，甲方如擅自终止本合同，则支付给乙方本合同价款30%的违约金；如乙方擅自终止本合同，则甲方无需向乙方支付任何费用，乙方同时须返还甲方已经支付的有关费用；如甲方未按照本合同之约定按时支付工程款，则每逾期一日，向乙方支付本合同总价款千分之三的违约金。在合同附件中对工程所需材料、规格、单价、数量、人工费用等作了约定。
同日，原告新起点广告公司向被告顺都某公司交付保证金3万元。
2014年7月2日，原告新起点广告公司向被告顺都某公司提供灯具价值102006元。
以上事实，有当事人庭审陈述及原告举证的《亮化工程合同》及报价单1份、顺都浩诚电子亮化灯具清单1份、收据1份在卷印证。被告对上述证据无异议，本院对其证据效力依法予以采信。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的承揽合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
案件审理过程中，因被告对原告主张的工程价款提出异议，原告遂撤回部分诉讼请求，仅请求判决被告给付原告灯具款102006元，返还保证金3万元。被告对原告要求支付灯具款102006元，以及返还保证金3万元的请求无异议。
本案在审理过程中，因被告顺都某公司第二次开庭时未到庭应诉，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告与被告签订的《亮化工程合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据我国《合同法》规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，双方约定在工程签订后付工程备料款10%。现原告已实际供应了价值102006元的灯具，被告亦予以认可，故被告理应支付该部分货款。故原告要求被告给付货款102006元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还保证金3万元问题，因双方合同实际已终止履行，被告对返还保证金3万元亦无异议，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏顺都某有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向淮安市某有限公司给付货款102006元，返还保证金3万元，合计人民币132006元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9265元，由原告负担7027元、被告负担2238元。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 段金宝
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 左 欣
二〇一五年六月一日
书 记 员 滕 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1692号
原告：王光周，男，1983年3月28日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：董朝卿、关伟波，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：范仲华，男，1991年4月7日生，汉族，住渑池县。
被告：范文华，男，1986年3月25日生，汉族，住渑池县。
被告：李娜，女，1991年8月6日生，汉族，户籍地陕县，现住渑池县。。
原告王光周与被告范仲华、范文华、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光周委托诉讼代理人董朝卿、关伟波到庭参加诉讼，被告范仲华、范文华、李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光周向本院提出诉讼请求：依法判令被告范仲华偿还原告借款30000元及违约金（违约金从2013年7月16日至借款还清时为止，按每天1%计算），被告范文华、李娜承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月16日，被告范仲华以急需资金周转为由向原告借款30000元，并出具了《借款借据》，约定：“借期为3个月，即从2013年4月16日至2013年7月15日，如到期不能归还本金，我自愿受到每天1%的处罚”。被告范文华和李娜对上述借款本金和违约金等承担连带担保责任。借款到期后，三被告以种种理由予以推脱，至今没有偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告范仲华、范文华、李娜在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告王光周在法定期限内向本院提交的证据材料有：2013年4月16日借款借据一份。
被告范仲华、范文华、李娜在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
根据原告王光周的申请，证人张某到庭作证并出具证人证言。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月16日，被告范仲华在原告王光周处借款30000元，借期三个月，约定“如到期不能归还本金，自愿受到每天1%的处罚，借款由范文华、李娜担保（负连带担保责任）”，后被告范仲华、范文华、李娜向原告王光周出具借款借据一份。借款到期后，三被告未能偿还借款，仅支付五个月利息，剩余借款本息一直未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范仲华、范文华、李娜向原告王光周出具借款借据一份，被告范仲华在原告处借款30000元，被告范文华、李娜对该借款提供连带责任保证的事实清楚，现原告要求被告范仲华偿还借款30000元及违约金，由被告范文华、李娜对上述借款及违约金承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。关于违约金的计算问题，原、被告双方约定的违约金过高，且三被告已付五个月利息，故违约金应当从2013年9月16日起按年利率24%计算。关于被告范文华、李娜的保证期间的问题，证人张某出庭作证的证言足以认定在借款到期后，原告王光周一直通过证人张某向三被告主张权利，故被告范文华、李娜的保证责任不能免除。被告范仲华、范文华、李娜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范仲华于本判决生效后十日内偿还原告王光周借款30000元及违约金（违约金从2013年9月16日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告范文华、李娜对本判决第（一）项中的借款30000元及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275.5元，由被告范仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 苏海涛
二〇一六年十月九日
书记员 刘群英
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00259号
原告柏受太，男，1961年9月1日生，汉族。
委托代理人束才艺，江苏昊信律师事务所律师。
被告南京御港物流有限公司（组织机构代码79714331-5），住所地在南京市江宁区湖熟街道工业集中区。
法定代表人刘孝杰，总经理。
被告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（组织机构代码57155066-3），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街1089号四楼。
代表人潘清海，总经理。
委托代理人吕和妹，女，1977年6月29日生。
原告柏受太与被告南京御港物流有限公司（以下简称御港公司）、长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告柏受太及其委托代理人束才艺、被告御港公司的法定代表人刘孝杰、被告保险公司的委托代理人吕和妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏受太诉称：2013年10月18日19时50分许，案外人刘玉林驾驶牌号为苏A×××××的中型厢式货车（以下简称涉案车辆）沿本区宁丹路由北向南行驶至勇跃社区路段时超车行驶至路左，与对向行驶的由其驾驶的牌号为鲁V×××××的三轮农用运输车相撞，造成其受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘玉林承担此次事故的全部责任。其伤后至南京市江宁医院治疗，经医生诊断为右髌骨骨折、全身多处皮肤软组织挫伤。涉案车辆登记车主为被告御港公司，在被告保险公司处投保了相应险种。故诉至法院，要求二被告赔偿其伤后的经济损失医疗费360.3元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、误工费12800元、护理费7200元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元，共计30220.3元。
被告保险公司辩称：涉案车辆在其处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及限额为500000元的不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称三者险），事故发生在保险期间内。其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，对原告柏受太各项诉请过高的部分，请求法院依法认定。其不承担鉴定费、诉讼费。
被告御港公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，对原告柏受太各项诉请过高的部分，请求法院依法认定。
经审理查明：2013年10月18日19时50分许，案外人刘玉林驾驶涉案车辆沿南京市江宁区宁丹路由北向南行驶至勇跃社区路段时超车行驶至路左，与对向行驶的原告柏受太驾驶的牌号为鲁V×××××的三轮农用运输车相撞，造成柏受太受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘玉林承担此次事故的全部责任，柏受太不承担此次事故的责任。柏受太伤后至南京市江宁医院等处进行治疗，经医生诊断为右髌骨骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤。住院期间为2013年10月19日至同年11月13日。经南京医科大学司法鉴定所鉴定：此次事故致柏受太右膝损伤目前状况未达伤残等级程度；柏受太误工期限以伤后120日为宜，其伤后90日需他人护理并同时需适当补充营养。柏受太伤后的损失为医疗费25558.65元（其中由被告御港公司垫付25198.35元）、住院伙食补助费450元（住院25天，18元／天）、营养费1350元（90天，15元／天）、误工费7200元（120天，60元／天）、护理费4750元（住院25天，60元／天；出院65天，50元／天）、交通费300元、鉴定费1560元，共计41168.65元。
另查明：涉案车辆在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为500000元不计免赔的三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生时，涉案车辆的驾驶员刘玉林系为被告御港公司执行工作任务。
2014年3月，原告柏受太向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其伤后的经济损失30220.3元。庭审中，被告御港公司与被告保险公司协商一致：在三者险限额内扣除2000元非医保用药部分，由御港公司负责赔偿。因各方意见分歧，致使调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆的驾驶员承担事故的全部责任，故对原告柏受太伤后的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内承担22250元；在三者险限额内扣除2000元非医保用药部分后承担15358.65元，合计37608.65元。因此，保险公司应赔偿柏受太经济损失14410.3元；返还被告御港公司所垫付的医疗费23198.35元。对柏受太所主张的误工费部分，因其未提供充足的证据予以证实，本院按照御港公司及保险公司所认可的60元／天计算；柏受太所主张的精神损害抚慰金未能提供充足的证据证明其精神遭到严重损害，本院不予支持；对柏受太主张的各项损失费用中超出法律规定过高的部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告柏受太因本次事故造成的经济损失14410.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司返还被告南京御港物流有限公司垫付的赔偿款23198.35元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告柏受太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费556元、鉴定费1560元，合计2116元，由原告柏受太负担300元，被告御港公司负担1816元（此款已由柏受太垫付，被告保险公司在返还御港公司上述款项时将此款扣除，直接支付给柏受太）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 王春庆
人民陪审员 黄 春
二〇一四年八月六日
见习书记员 熊剑宇
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第34号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林加宝，男，1985年5月2日出生，汉族。
被执行人汤森燕，女，1988年10月9日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行对被执行人林加宝、汤森燕征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2013年8月16日以被执行人林加宝、汤森燕于2012年12月27日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2013）第139号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费58301元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第139号征收社会抚养费决定书，于2013年8月17日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第139号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2013）第139号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林加宝、汤森燕必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费58301元；
三、被执行人林加宝、汤森燕在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年三月三日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民四初字第199号
原告东莞市新桦南锅炉有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人张柱燊，该公司总经理。
委托代理人章万银，广东今久律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，广东今久律师事务所律师。
被告东莞清溪现代纸品厂，营业场所为广东省东莞市。
负责人林桂兴。
被告恒益纸品有限公司，住所地为中国香港。
本院在审理原告东莞市新桦南锅炉有限公司诉被告东莞清溪现代纸品厂、恒益纸品有限公司服务合同纠纷一案中，原告东莞市新桦南锅炉有限公司于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告东莞市新桦南锅炉有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市新桦南锅炉有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币567元，由原告东莞市新桦南锅炉有限公司负担。
审判员 庄乐波
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第32号
申请执行人韦兴邦，
被执行人龙永昌，
本院依据已发生法律效力的（2011）荔民初字第952号民事判决书，在执行韦兴邦申请执行龙永昌买卖合同纠纷中，被执行人龙永昌已按照判决书确定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2011）荔民初字第952号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃丽文
二〇一三年二月五日
书 记 员 宋 涛
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00172号
申请执行人：周建兴，男，生于1967年7月8日，汉族，农民。
被执行人：许官千，男，生于1972年7月27日，汉族，农民。
申请执行人周建兴依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00132号民事调解书，于2014年5月2日向本院申请执行与被执行人许官千承揽合同纠纷一案，本院当日依法立案执行。执行依据确认，被执行人许官千于2014年4月30日前支付拖欠申请执行人周建兴工程劳务费153931.00元。逾期，被执行人许官千未履行义务。同年6月18日，申请执行人周建兴向本院递交撤销执行的申请，请求撤销对本案的执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人周建兴撤销执行申请。
二、终结本院（2014）勉民初字第00132号民事调解书的执行。
申请执行费2200.00元收取1100.00元，申请执行人周建兴自愿负担。
审判员 董辉
二〇一四年六月十八日
书记员 张峰
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执283号
申请人章贡区自由之光灯饰门市部，经营场所：赣州市章贡区五龙岗105号-4。
经营者：肖某。
被执行人刘某，男，1985年生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
章贡区自由之光灯饰门市部申请刘某买卖合同纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1623号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人章贡区自由之光灯饰门市部于2017年5月2日向本院申请执行邱某某13772元，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对其住宅进行了搜查，未发现被执行人刘某有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。本案尚有案款13772元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初1623号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 谢发亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹绪军
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执283号申请人章贡区自由之光灯饰门市部，经营场所：赣州市章贡区五龙岗105号-4。经营者：肖某。被执行人刘某，男，1985年生，汉族，住江西省吉安市遂川县。章贡区自由之光灯饰门市部申请刘某买卖合同纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1623号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人章贡区自由之光灯饰门市部于2017年5月2日向本院申请执行邱某某13772元，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对其住宅进行了搜查，未发现被执行人刘某有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。本案尚有案款13772元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1623号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  谢发亮二〇一七年九月二十八日书记员  曹绪军
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1975号
原告：张红军，男，汉族，住台安县。
被告：宋勤富，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告张红军诉被告宋勤富劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，按照原告提供的被告送达地址无法找到被告，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉的被告送达地址不明确，不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张红军的起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 王明泽
二〇一七年九月七日
书记员 姜 楠
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1745号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告管尚福，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告管尚福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年九月十一日
书记员 于海燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02593号
罪犯吴现才，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年1月16日作出（2008）渝一中法刑初字第220号刑事判决，以被告人吴现才犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币5万元，继续追缴赃款65.6万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月17日本院作出（2010）渝一中法刑执字第2374号刑事裁定，对其减刑一年；2012年2月7日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00207号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员何涛，重庆市渝州监狱工作人员陈波到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴现才在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获市级改造积极分子1次、记功5次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴现才在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴现才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但该犯未提供原判决财产刑已完全执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴现才减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月三十日
书记员 曹 宣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼行执字第33号
申请执行人岳阳市经济开发区某某局，住所地湖南省岳阳市楼区XX大院。组织机构代码证：XX。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人李某某，男，汉族，岳阳楼区某某工作人员。
被执行人易某某，男，1973年10月3日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人赵某某，女，1977年11月3日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人岳阳市经济开发区某某局与被执行人易某某、赵某某社会抚养费决定书一案，本院认为，本案被执行人易某某、赵某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳市经济开发区某某局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易某某、赵某某新的财产线索，申请执行人岳阳市经济开发区某某局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行执字第33号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00345-1号
本院2014年10月14日对原告郭玉宝与被告任路明追偿权纠纷一案作出的（2014）南民二初字第00345号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条之规定，现裁定如下：
第3页第11-12行“案件受理费66元，因原告任路明减少诉讼请求，相应减少为50，减半收取25元由被告任路明负担。”补正为：“案件受理费66元，因原告郭玉宝减少诉讼请求，相应减少为50，减半收取25元由被告任路明负担。”
审判员 唐超
二〇一五年一月十四日
书记员 郝静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00334号
原告闫玉红。
委托代理人晁成功。
被告孙霄。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
法定代表人许沂东，该支公司总经理。
委托代理人王洪中、何淑启，该支公司法律顾问。
被告新沂苏杭出租汽车有限公司，住所地新沂市公园南路东侧。
法定代表人吴洪，该公司总经理。
委托代理人王永桥，该公司法律顾问。
原告闫玉红与被告孙霄、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财险新沂支公司）、新沂苏杭出租汽车有限公司（以下简称新沂苏杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员乔文娟独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告闫玉红及其委托代理人晁成功，被告孙霄、被告人民财险新沂支公司委托代理人何淑启、被告新沂苏杭公司委托代理人王永桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉红诉称：2015年7月16日上午10时许，被告孙霄驾驶苏CW＊＊**号小型客车，由北向南行驶至新沂市港头镇付庄一组附近地段时，将原告家的狗轧伤，狗因疼痛发狂将原告抓咬致伤。事故发生后，经公安机关认定被告孙霄负全部责任。为此，原告起诉要求三被告赔偿：原告家狗受伤损失200元；原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费等共计2049元；承担本案诉讼费用。
被告孙霄辩称：被告对交通事故责任认定书有异议，对于本次事故，被告不应该承担全部责任。事故发生后，交警到现场说要给原告家的狗拍照，因狗跑掉了所以说不拍也可以，后原告自己到树林里去找狗，回来后说手臂被狗抓咬致伤。被告已给付原告200元钱，原告曾承诺说以后有什么事情都不会再找被告。原告家的小狗只是腿受伤，其他没有什么事。对于原告本人的损失，被告不应承担赔偿责任。
被告人民财险新沂支公司辩称：我公司认为交通事故认定书缺乏法律事实和依据，缺乏证明力。原告被其饲养的狗咬伤是交通事故发生后的事情，与涉案交通事故没有关联性，我公司不予赔付。原告被狗咬伤所产生的费用缺乏证据，对于狗受伤所产生的费用，应考虑原告是否对其饲养的小狗是否尽到管理义务。本案中肇事司机已经赔偿原告损失，我公司不再赔偿。
被告新沂苏杭公司辩称：对于本案的交通事故的责任认定，意见同驾驶人、保险公司意见。饲养的动物致人损害，动物的饲养人、管理人负有法律义务，本案原告被其自己饲养的动物致伤，属于自己管理不善，责任应自行承担。本案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，如果车辆该承担责任，首先应由保险公司在交强险范围内承担，超出部分在商业险范围内承担。
经审理查明：2015年7月16日10时许，被告孙霄驾驶苏CW＊＊**号小型客车，由北向南行驶至新沂市港头镇付庄一组附近地段时，撞到原告闫玉红喂养的狗，致狗受伤，车辆无任何损坏。闫玉红查看狗的情况时，因狗受伤疼痛发狂，抓咬闫玉红，致其受伤。该交通事故经公安机关认定，被告孙霄负全部责任，原告闫玉红无责任。原告闫玉红受伤后，在新沂市港头镇卫生室门诊治疗花费453.8元。苏CW＊＊**号车辆登记车主虽为被告新沂苏杭公司，但系被告孙霄出资购买，挂靠在被告新沂苏杭公司名下经营。该车在被告人民财险新沂支公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
另查明，被告孙霄已先行赔付原告闫玉红喂养的狗受伤的损失200元。庭审中，被告孙霄同意该款由其支付，不要求人民财险新沂支公司返还该款。
上述事实，有原告提供的新沂市公安局交巡警大队道路交通事故认定书、医疗费票据，被告孙霄提供的收条一张及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：三被告虽对事故认定有异议，但未能提供相应的反驳证据，故本院对道路交通事故认定书的证明力予以确认。公民合法的财产权利受法律保护，原告闫玉红喂养的狗因本次交通事故受伤，有权依法获得赔偿。原告起诉要求三被告赔偿其喂养的狗的损失200元，因被告孙霄已先行赔付，故三被告对原告该部分损失不再另行承担赔偿责任。
原告闫玉红喂养的狗在被被告孙霄驾驶车辆撞伤后，原告因查看狗的伤情被狗抓咬致伤。原告的损失并非因交通事故所造成的直接人身损害，但其损失与被告孙霄的侵权行为存在一定的因果关系。本案中，被告孙霄驾驶的车辆挂靠在被告新沂苏杭公司经营，故被告新沂苏杭公司、孙霄对原告闫玉红的损失应承担连带赔偿责任。原告对其饲养的狗未尽到监管义务，在狗受伤疼痛时未尽到注意义务而贸然查看狗的伤情，综合原、被告的过错、造成原告损失的原因力等因素，本院确定被告孙霄、新沂苏杭公司对原告损失承担40%的责任，剩余损失原告自行承担。原告受伤后支出医疗费453.8元，本院予以确认。原告诉请的误工费、护理费、营养费，无医疗机构的明确意见，原告亦未提供证据证明其误工、护理、增加营养的必要性，故对原告的该部分诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。关于交通费，原告虽未能提供相应的票据，但该费用确有实际支出，根据原告受伤治疗情况及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定为100元。以上合计553.8元。依据被告孙霄、新沂苏杭公司的责任份额，被告孙霄、新沂苏杭公司应当赔偿原告医疗费等损失共计222元（小数点后四舍五入）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙霄、新沂苏杭出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫玉红医疗费等损失共计222元。
二、驳回原告闫玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告闫玉红负担240元，被告孙霄、新沂苏杭出租汽车有限公司负担160元并于本判决生效后十日内给付原告闫玉红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
人民陪审员 周 承
人民陪审员 杜 雷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁鹏飞