wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1759号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人许友国，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。
被告高某，男，汉族。
委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
原告王某某与被告高某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许友国、被告高某及委托代理人罗艳兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系被告的舅舅，原告在原郴州市解放里路214号拥有私房一套（郴房私字第1923号），2000年下半年被拆迁，并补偿现解放里路铁路家属区18栋1单元101房，该房屋建成交付后一直由被告母亲代为管理。2011年底，被告以结婚暂无住房为由要求居住原告房屋，当时看在被告是外甥的份上就也没反对，可是现在被告居住几年了毫无将房屋交还原告的意思，且原告已年迈多病无房居住，原告多次向被告讨要，被告均以暂无房居住或与其母有经济纠纷为由拒不交房，特诉至法院，请求判决被告立即返还原告所有的郴州市苏仙区解放里路铁路家属区18栋1单元101房。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证，拟证明原告主体适格。
2、房屋所有权证（郴房私字第1923号），拟证明涉案房屋归原告所有。
3、长沙公有住房购房情况一览表，拟证明涉案房屋所有权归原告所有。
被告高某辩称，争议的房子是由被告的母亲王清梅向原告购买，当时口头约定房子卖给被告母亲，从购房至今已有十二年左右，被告的母亲从2006年开始将房子租出去，2013年因被告结婚需要婚房，才将房子装修一直居住在现在。当时被告的母亲与原告协议的购房价款是60800元，其中交了26000元现金给原告，还有3万多元是抵借款，该借款是原告欠王清梅的。原告当时打广告要出售房屋，长达几年都未卖出去，当时出售价才四万多，被告母亲花费6万多元将房子买下用于养老。原告诉状中所说房屋是交给被告母亲代为保管不对，被告母亲对房子进行了两次装修，如果是代管，为何花费如此多钱款装修，房子肯定是基于双方的协议，由被告的母亲将房子购买下来才对房子进行了两次装修。2004年，被告的母亲与原告协商买房时，原告将房屋所有权证以及拆迁协议的原件全部交给被告的母亲。因为要交16000元的补交款，现在要补交3万多元，这笔费用是要被告母亲交纳，所以到目前为止没有办理过户手续。因为被告的母亲与原告是亲兄妹，所以没有写书面购房协议。综上，请求驳回原告的诉请。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
欠条一份、借条一份以及王清梅书写的欠款记录两份，拟证明原告欠被告母亲王清梅9万多元，在2004年协议将房子卖给王清梅，原告的房子作价6万多元给被告母亲。
收款收据，拟证明被告的父亲和哥哥交给原告投资款20多万元，但原告未分红给被告的父亲和哥哥，也未退股。
《房屋拆迁补偿安置协议》，拟证明原告已将争议房屋卖给被告母亲王清梅，故原告将该协议原件交给被告母亲，而不是委托保管关系。
房屋所有权证，拟证明原告因将房屋卖给被告母亲王清梅，故将所有权证原件交给被告母亲。
《租房合同》五份，拟证明原告将房屋抵卖给被告母亲后，被告的父母自2006年开始一直行使所有权。
证人陈先玉、王静、郑宏才、赵忠贵的证言，拟证明王清梅购买房子时，因钱不够，还向证人借款，并注明是购买原告的房子，房子已由王清梅向原告购买。
照片一张，拟证明原告要将房子出售，卖了四年都未出售出去。
装修票据，拟证明房屋是被告的母亲装修的，共花装修费10万元左右。
经过举证，原、被告的质证意见如下：
被告对证据1无异议；证据2的真实性无异议，证明方向有异议，房子已经由被告母亲王清梅购买，房子所有权人应是王清梅；证据3的真实性无异议，证明方向有异议，房子已经由被告母亲王清梅购买，房子所有权人应是王清梅。
原告对证据4中借条、欠条的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。对王清梅书写的欠款记录两份有异议；证据5有异议，与本案无关；证据6的真实性无异议，证明方向有异议，该协议恰恰证明所争议的房产是原告的；证据7的真实性无异议，证明方向有异议，该协议恰恰证明所争议的房产是原告的；证据8的真实性无异议，证明方向有异议；证据9的真实性有异议，王清梅向证人借款，可以虚拟借款理由，房产证原件虽在被告母亲手中，但不能证实原告与被告母亲存在买卖关系，证人也未亲身参与其中，不能证实证人证言的真实性；证据10的真实性有异议，照片不清楚，无法证实房屋在出售；证据11的真实性无异议，对实际发生的装修费用有待清算。
经过举证、质证，本院对证据的认定如下：
证据1、2、3、6、7、9具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以认定；证据4、5、8、10、11因与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告系被告的舅舅。原告在郴州市解放里路214号拥有私房一套（郴房私字第1923号）。2000年6月8日，因该房屋拆迁，置换了郴州市解放里路铁路家属区18栋1单元101房给原告，该房屋建成交付后一直由被告母亲代为管理。该房屋未办理房产证。2011年，被告以结婚暂无住房为由居住在该房屋，并对房屋进行装修。现原告要求被告返还房屋被拒，故酿成此次纠纷。
本院认为，本案系返还原物纠纷。从现有证据看，郴州市解放里路铁路家属区18栋1单元101房的所有权人系原告，被告主张该房已由其母亲购买，但其未提供已购买的相关证据。被告提供的借条、欠条只能证实原、被告间存在借贷关系及其它经济往来，不能证实被告购买了该房。本案证人证言也只能证实被告母亲曾向其借过钱并听说用于购房，实际被告母亲是否购买了该房并不清楚。综上，被告已购买诉争房屋的主张，因无证据证实，本院不予采信。故对原告要求被告返还郴州市苏仙区解放里路铁路家属区18栋1单元101房的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后三十日内返还原告王某某所有的郴州市苏仙区解放里路铁路家属区18栋1单元101房。
如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费80元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 李葵生
人民陪审员 雷 萍
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行非审字第00027号
申请执行人：岳西县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘岳林，主任。
被执行人：崔岳飞，男，1977年7月8日出生，汉族。
被执行人：蔺茂霞，女，1979年9月18日出生，汉族。
申请执行人因被执行人不履行征决（2013）505号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，于2014年8月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人于2013年11月5日作出的征决（2013）505号社会抚养费征收决定书合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人岳西县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）505号《社会抚养费征收决定书》强制执行。
本案受理费300元由被申请人承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一四年八月二十五日
书记员 王小丽
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第204号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
法定代表人：田志刚，行长。
委托代理人：王某。
被告：李某甲。
被告：李某乙，
被告：崔某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某甲、被告李某乙、被告崔某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋学庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告李某甲、被告李某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告崔某现押于滕州监狱，本院已到监狱对其进行了法庭调查。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，被告李某甲、被告李某乙、被告崔某到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》，由三人组成联保小组，互相担保。被告李某甲在原告处取得贷款80000元，借款期限自2012年4月20日起至2013年4月20日。截止2014年4月8日，被告李某甲欠原告本金80000元，利息、逾期利息及复利22601.36元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，但被告以种种理由拒绝还款。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、被告李某甲偿还原告借款本金80000元，利息、逾期利息及复利22601.36元（截止2014年4月8日）及履行之日的逾期利息及复利；二、被告崔某、被告李某乙对以上款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明起诉属实，在庭审中提交以下证据：《小额贷款联保协议书》一份，《小额联保借款合同》一份，借款借据一份，个人贷款放款单一份。
经审理查明，2012年4月20日，被告李某甲、被告李某乙、被告崔某与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告李某甲、被告李某乙、被告崔某三人自愿组成联保小组，从2012年4月20日起至2014年4月20日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2012年4月20日原告与被告李某甲签订《小额联保借款合同》一份，约定被告李某甲在原告处借款80000元用于扩建大棚，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定如被告李某甲不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2012年4月20日，原告依约向被告李某甲发放了贷款80000元。被告李某甲2012年5月20日偿还利息1056元，2012年6月20日偿还利息1091.2元，2012年7月20日偿还利息1056元，2012年8月20日偿还利息1091.2元，2012年9月20日偿还利息1091.2元，2012年11月20日偿还利息1091.2元，2012年12月20日偿还利息1056元，2013年1月20日偿还利息1091.2元，2013年2月20日偿还利息187.69元，2013年3月21日偿还利息0.11元，此后再未偿还借款本金及利息。原告起诉到本院要求：一、被告李某甲偿还原告借款本金80000元，利息、逾期利息及复利22601.36元（截止2014年4月8日）及履行之日的逾期利息（计算方式：自2014年4月9日起至清偿之日止以80000元为本金按照年利率23.76%计算）及复利（自2014年4月9日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金按照年利率23.76%计算）；二、被告崔某、被告李某乙对以上款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。另查明，借款合同签订时原告名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行，2011年12月31日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
上述事实，由原告陈述、原告提供证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某甲签订的《小额联保借款合同》、原告与被告李某甲、被告李某乙、被告崔某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告按约向被告李某甲提供借款后，被告李某甲未按约履行还本付息的义务，被告李某乙、被告崔某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告李某甲偿还借款本金及利息、逾期利息，并要求被告李某乙、被告崔某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金80000元、利息及逾期利息22601.36元（截止2014年4月8日）；
二、被告李某甲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2014年4月9日起至清偿之日止以80000元为本金按照年利率23.76%计算）及复利（自2014年4月9日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金按照年利率23.76%计算）；
三、被告李某乙、被告崔某对上述第一、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告李某乙、被告崔某承担连带清偿责任后，有权向被告李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告李某甲、被告李某乙、被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一四年六月三十日
书记员 荆梦楠
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初573号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人蔡某某，女，1969年7月7日出生，河南省固始县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地固始县，住固始县。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，2016年6月13日被固始县公安局刑事拘留，同年6月28日由固始县公安局决定取保候审。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人蔡某某犯非法侵入住宅罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人蔡某某及辩护人盛道伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年5月11日20时许，周某某醉酒驾驶两轮无牌摩托车与魏某2驾驶的豫Ｓ×××××轻型货车发生交通事故，导致周某某抢救无效死亡，周某某负事故主要责任，魏某2负次要责任。魏某2前期赔偿死者周某某3万元安葬费，但周某某家人未将周某某安葬。2016年5月20日，被告人蔡某某以赔偿问题未得到解决为由，同周某某的母亲温某某等人到魏某2一家位于固始县中山大街西段一中分校隔壁用于居住和经营的“华源轮胎”店内，打地铺闹事持续一周左右。期间，产业集聚区派出所出警民警多次对蔡某某等人劝解并告知其行为违法，但蔡某某等人拒从魏某2家离开。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人蔡某某非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人盛道伦的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人蔡某某的行为构成非法侵入住宅罪不持异议；2、本案是因被告人蔡某某前夫与被害人发生交通事故死亡后未得到赔偿而引起，被告人主观恶性小，犯罪情节相对较轻；3、被告人蔡某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法应当从轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯，无前科，认罪、悔罪，应当从轻处罚。建议对被告人蔡某某判处拘役刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月11日20时许，周某某醉酒驾驶两轮无牌摩托车与魏某2驾驶的豫Ｓ×××××轻型货车发生交通事故，导致周某某抢救无效死亡，周某某负事故主要责任，魏某2负次要责任。魏某2前期赔偿死者周某某3万元安葬费，但周某某家人未将周某某安葬。2016年5月20日，被告人蔡某某（曾与周某某有同居关系，并生育一子）以赔偿问题未得到解决为由，同周某某的母亲温某某等人到魏某2家位于固始县中山大街西段一中分校隔壁用于居住和经营的“华源轮胎”店内，打地铺闹事持续一周左右。期间，产业集聚区派出所出警民警多次对蔡某某等人劝解并告知其行为违法，但蔡某某等人拒从魏某2家离开。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）接处警登记表、出警经过说明，证实蔡某某等人在魏某2家中闹事，魏某2报警，民警调解处理，蔡某某等人拒不配合的情况。
（二）人口基本信息、前科证明、到案经过，证实蔡某某基本信息、无前科及到案的经过。
（三）结婚登记审查处理表，证实蔡某某的婚姻状况。
（四）固始县交警大队关于周某某交通事故的情况说明，证实周某某与魏某2驾车发生交通事故致周某某死亡的情况。
（五）现场照片20张，证实蔡某某等人侵宅现场情况。
二、证人证言
（一）证人徐某、马某、周某证言，证实被告人蔡某某等人在魏某2家中持续闹事的情况。
（二）证人魏某1证言，证实魏某2夫妇因家中有人闹事无法居住，借住在她开办的诚信物流公司的情况。
三、被害人陈述
被害人魏某2、陈某陈述，证实魏某2与周某某发生交通事故，周某某治疗无效死亡，事故责任认定魏某2付次要责任。死者家属蔡某某等人自2016年5月20日上午开始到魏某2生活兼经营的“华源轮胎”店内打地铺、闹事，影响店铺的经营及家人的正常生活。
四、被告人供述
被告人蔡某某供述，周某某出事十几天之后，因为没有得到相应的赔偿温某某给我打电话让我去魏某2家门口堵着要钱，我有时候还接送孩子，总共大概五六天的时间。
五、视听资料
光盘五张，证实蔡某某侵宅现场情况。
另有固始县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书佐证，证实蔡某某具备社区矫正条件。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蔡某某系初犯、偶犯，为索取交通事故赔偿而非法进入他人住宅，主观恶性相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳。根据被告人蔡某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 张 明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 史明慧
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第04726号
原告：孙吉友，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市南大街21-7段****号，现住址凌源市水果批发市场。
被告：孙兴隆，男，汉族，1934年12月25日出生，农民，住所地凌源市四官营子镇葛杖子村白马沟组****号。
第三人：王广，男，汉族，1966年9月2日，农民，住所地凌源市四官营子镇小卧铺村哈太沟组。
原告孙吉友诉被告孙兴隆、第三人王广财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员李平独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙吉友诉被告孙兴隆、第三人王广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙吉友诉称：被告�吉友将其所有的梨树两棵卖与第三人王广，因王广欠我钱款，所以将这两棵梨树抵债归我所有，抵顶欠款3400元。2015年9月23日，被告私自将这两棵梨树卖掉并砍伐运走，现我要求被告给付树木顶账款3400元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我以700元价格将这两棵梨树卖给王广，卖树时约定了王广应在在约定的时间内将梨树砍伐运走，所以我有权将树卖与他人，与原告无关，我不同意返还。
第三人辩称：被告以900元的价格将这两棵梨树卖给我，我取得了所有权，我又将这两棵梨树以3400元的价格抵债3400元给付原告，原告也接受了该梨树，现被告将这两棵梨树又卖给他人与我无关，我不承担责任。
经审理查明，2009年秋季，被告以700元的价格将所有的树龄200年左右、直径约50厘米的梨树卖与第三人王广，被告曾多次找第三人王广要求将树放倒�2009年秋季第三人王广因欠原告钱款，因双方关系较好经双方协商第三人将此两棵梨树抵顶，约定多不退、少不补。在此期间被告曾找过第三人要求将这两棵树放倒运走未果。2015年7月被告以700元的价格卖与不相识人，并将两颗梨树砍伐运走，为此原告找被告要求返还该两棵梨树未果，原告诉至本院要求被告按原告与第三人约定抵顶款项3400元。原、被告及第三人就上述事实未提交其他相关证据。庭审中原告不要求第三人承担责任。
上述事实有原、被告及第三人陈述记录在卷佐证已经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为，被告孙兴隆将梨树卖给第三人王广，第三人王广又以抵债的方式将梨树转卖给原告，属两个法律关系。现涉诉梨树在被告未及时放倒运走的情况下，被告又卖与他人，不能追回。原告要求被告按与第三人协商的抵债数额进行赔付无法律依据，经法庭明示，原告明确表示本案中不要求由第三人承担责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙吉友要求被告孙兴隆赔偿其树木抵账款3400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告孙吉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年十二月十五日
书记员 施为国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2627号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告刘桦。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘桦信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人邱文宇到庭参加诉讼。被告刘桦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘桦系广发银行信用卡持卡人，自2011年9月13日起，被告刘桦持卡透支消费计人民币8，122.98元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告刘桦未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告刘桦归还透支款人民币8，122.98元（计算至2013年8月3日），2013年8月4日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月3日止的透支款人民币7，961.57元（包括透支本息人民币7，638.72元、滞纳金人民币312.85元、其他费用人民币10元），2013年8月4日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币7，638.72元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告刘桦未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告刘桦持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘桦应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币7，961.57元；
二、被告刘桦应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年8月4日起至本判决生效日止（计算公式：人民币7，638.72元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民初537号
原告：易玉红，女，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：丁中彬，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告：吴妮妮，女，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张超，男，汉族，住固始县。与原告吴妮妮系姐弟关系。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。（以下简称“财保公司”）。地址：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
负责人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：冯雪松，该公司工作人员。
原告易玉红诉被告吴妮妮、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告易玉红及其委托诉讼代理人丁中彬、被告吴妮妮的委托诉讼代理人张超、被告财保公司的委托诉讼代理人冯雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易玉红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项费用，暂定为13万元；2.要求二被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告赔偿原告的损失共计170568.46元。事实和理由：2014年9月5日20时许，被告吴妮妮驾驶豫Ｓ×××××号轿车在固始县××路段，临时停车开车门时，与驾驶两轮电动车的原告相撞，导致原告受伤及电动车受损。2015年12月23日原告易玉红的伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，2016年6月28日经该机构鉴定原告易玉红因交通事故致左锁骨远端骨折所需误工期限为120日，其治疗恢复期间护理期限60日，营养期限90日。被告吴妮妮支付了25000元的抢救治疗费后，拒不支付其他任何费用。为维护原告合法权益，现诉至法院要求二被告赔偿原告各项损失共计170568.46元。
被告吴妮妮辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。应由被告财保公司承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付25000元，要求在本案中一并处理。
被告财保公司辩称，事故车在我公司投有交强险和不计免赔第三者责任险（保险限额为20万元），在保单合法有效期间内承担责任；原告的部分诉求过高，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书，原告身份证复印件，原告父母的身份证、户口簿复印件，原告单位证明，被告吴妮妮的身份证、驾驶证、行驶证复印件，保险单，××例、出院证、诊断证明、医疗费票据、用药清单，司法鉴定意见书，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告的误工费计算标准问题,原告向法庭提供了固始县农业机械安全监理站2014年48月份事业人员领薪花名册复印件及该单位证明,该证据证明了原告受伤前的六个月的月收入为3233.6元,其受伤后未发放,故对于原告误工费应以其实际减少的收入计算,即3233.6元/月；2.原告易玉红姐妹三人，分别为易玉红、易玉利、易平;父母均健在，父亲易成贵，1941年11月13日出生，母亲刘金珍，1941年11月2日出生，住固始县城关镇，原告请求按2015年城镇可支配收入17154元/年计算被抚养人生活费，符合相关法律规定，本院确认被抚养人生活费为17154元/年×（6年+6年）÷3人×10%即6861.6元；3.原告主张交通费6000元，原告居住在固始县城关，其因交通事故受伤后入固始县人民医院治疗,没有外出就医，故其请求明显过高，本院酌定为1000元为宜；4.关于原告要求赔偿财产损失1000元，原告提供了两张票据证明其电动车在交通事故中受损后维修费用为1000元，在交警队的事故责任认定书中亦认定原告车辆受损,故对原告的该项损失，本院予以认定。
本院认为，被告吴妮妮驾驶机动车因临时停车开车门时将驾驶两轮电动车的原告易玉红撞倒致伤，车辆受损，固始县公安交警大队认定被告吴妮妮负全部责任，被告吴妮妮对此无异议，故对原告因该事故受伤所遭受合理合法的损失应由被告吴妮妮承担全部赔偿责任。鉴于肇事车豫Ｓ×××××在被告保险公司分别投保有交强险及不计免赔第三者责任险，对于原告的损失应由被告中华联合财保公司在交强险限额内先予赔付，超出限额部分在第三者责任保险限额内全额赔偿。原告易玉红因本次事故受伤致左上肢部分功能丧失构成十级伤残，必然会对其精神造成很大伤害，故原告要求赔偿精神抚慰金符合法律规定，但其请求10000元明显过高，本院根据原告的伤残等级及当地居民实际生活水平，依法酌定为5000元为宜。根据法律规定及原告提供的证据，本院依法确认原告易玉红的各项损失为：医疗费23939.99元，误工费12934.4元（120天×3233.6元/30天）,护理费4800元(60天×30864元/365天×1人)，营养费2700元（90天×30元/天），住院伙食补助费2800元（28天×100元/天），交通费酌定为1000元，残疾赔偿金58013.6元（25576元/年×20年×10%+17154元/年×12年÷3人×10%），精神抚慰金酌定为5000元，财产损失1000元，鉴定费1200元，合计113387.99元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告易玉红92748元；在第三者责任保险限额内赔偿原告易玉红19439.99元；均应于本判决生效后十日内支付。
二、被告吴妮妮赔偿原告鉴定费1200元。
三、被告吴妮妮垫付的25000元，扣除其承担的鉴定费、案件受理费的余款，待原告易玉红领取保险公司的赔款时,返还给被告吴妮妮。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3711元，由吴妮妮负担2611元，易玉红负担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一六年十一月十七日
书记员 霍 健
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第4号
申请执行人：磁县人民政府。
住所地：磁县磁州镇磁州路*号。
法定代表人：吴从江，政府县长。
委托代理人：刘云堂，政府副县长。
委托代理人：梁领军，系磁县住房和城乡建设局拆迁办副主任。
被执行人：刘丰金。
申请执行人磁县人民政府向本院申请强制执行磁县人民政府关于三都商贸城房屋征收补偿决定的公告（2014）1号中被执行人刘丰金的房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人磁县人民政府于2014年2月15日作出了关于三都商贸城房屋征收补偿决定的公告，征收被执行人刘丰金位于磁县磁州镇敦化社区磁州新市场西街12号的房屋。被执行人刘丰金在法定期间内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未在征收补偿决定规定的期限内腾清并交出所征收的房屋和土地，故申请执行人磁县人民政府申请依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人磁县人民政府作出的房屋征收补偿决定，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对磁县人民政府关于三都商贸城房屋征收补偿决定的公告（2014）1号中被执行人刘丰金的房屋征收补偿决定，准予强制执行，由磁县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉红
审 判 员 李科英
代理审判员 冯 波
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王志远
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执828号
申请执行人：朱春辉，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区。
被执行人：湖北厚松工程管理有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里二期7栋1单元23层04号。
法定代表人：程泽，该公司总经理。
申请执行人朱春辉与被执行人湖北厚松工程管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人朱春辉依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00011号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人湖北厚松工程管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北厚松工程管理有限公司向申请执行人朱春辉支付欠款112300元，支付迟延履行期间的债务利息5050.6元（暂计算至2016年11月20日止），承担本案受理费2546元、公告送达费100元、执行费1628元，以上款项共计121624.6元。但被执行人湖北厚松工程管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北厚松工程管理有限公司的银行存款121624.6元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 涛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1960号
原告张荣龙。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告崔兰东。
被告毕明利。
被告崔福祥。
原告张荣龙与被告崔兰东、毕明利、崔福祥民间借贷纠纷一案，2014年7月21日本院立案受理后，由审判员宗树森独任审判，2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张荣龙及其委托代理人周吉宽到庭参加诉讼，被告崔兰东、毕明利、崔福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张荣龙诉称，2013年8月4日，三被告借原告现金5万元，并向原告出具借条一支，双方约定借款一个月归还，后经原告多次催要无果。请求依法判令三被告立即归还欠原告现金5万元，诉讼费用由被告承担。
被告崔兰东、毕明利、崔福祥均未答辩。
经审理查明，2013年8月4日，被告崔兰东、毕明利、崔福祥给原告张荣龙出具“借条今借到张荣龙现金伍万元（50000.00元），借款人：崔兰东××、毕明利××、崔福祥××2013.8.4日”的借条一支，三被告分别在借款人处签名。该借款三被告至今均未返还原告张荣龙。
原告在庭审中陈述，借款时三被告均在场，原告将现金交付崔兰东，至于借款被告毕明利、崔福祥是否使用及使用借款数额不清楚。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔兰东、毕明利、崔福祥借原告张荣龙现金5万元的事实，有被告崔兰东、毕明利、崔福祥给原告出具的借条为证，足以认定原告张荣龙与被告崔兰东、毕明利、崔福祥之间的借贷关系。原告要求被告崔兰东、毕明利、崔福祥返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告崔兰东、毕明利、崔福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔兰东、毕明利、崔福祥于本判决生效之日起十日内返还原告张荣龙借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元由被告崔兰东、毕明利、崔福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一四年九月九日
书记员 孙文波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第642号
原告：杭州逸升担保有限公司。
法定代表人：刘东升。
委托代理人（特别授权代理）：蓝吴飞。
被告：王海波。
原告杭州逸升担保有限公司（以下简称逸升公司）为与被告王海波追偿权纠纷一案，于2013年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员曾碧莲独任审理，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告逸升公司的委托代理人蓝吴飞到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告逸升公司诉称：2008年10月5日，原告与被告王海波签订了《汽车按揭服务合同》一份。合同约定：被告因购车需要贷款，委托原告代办汽车按揭等相关服务，并由原告为其向银行贷款提供连带责任担保，且约定了违约条款。同年10月13日，原告依约为被告代办了银行按揭贷款手续，并为其250000元银行借款提供保证担保。被告获得银行贷款后，未按期归还银行贷款。截至2011年10月26日，被告逾期未还的数额达101220.2元。中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称工行西湖支行）依据原告的担保责任，直接从原告保证金帐户中扣划101220.20元，用于归还被告的全部贷款本息。之后被告一直未归还该笔垫付款。原告资金被银行扣划代偿了被告贷款后，取得了对被告的追偿权，故诉讼至法院。请求判令：1、被告归还原告垫付的借款本金101220.20元，并支付资金占用费49091.80元（资金占用费按日千分之一标准计算，自2011年10月26日起暂计至起诉之日2013年3月25日止，共计485天，3月26日起至判决生效之日止的资金占用费另计）；2、被告承担原告为实现债权而支付的调查费、律师费等10000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告逸升公司自愿将资金占用费的计算标准降低为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告王海波未到庭应视为放弃答辩的权利。
原告逸升公司为其诉称提供下列证据材料：1、《汽车按揭服务协议》、《汽车按揭服务合同》各一份，证明被告委托原告办理汽车按揭等事宜，双方约定被告不能按时向贷款银行归还贷款，导致原告保证金被划扣造成垫付，原告有权向被告追偿，并由被告支付每日千分之一的资金垫付额，因追偿债务而支出的律师代理费等也由被告承担等事实。2、《个人贷款借款（担保）合同》公证书一份，证明原告已履行合同义务，为被告办理了按揭购车手续，并为银行按揭提供了保证担保的事实。3、垫款确认表一份，证明因被告未及时偿还银行欠款，工行西湖支行基于担保责任，直接从原告保证金帐户划扣101220.20元用以垫付被告欠款的事实。4、法律服务委托合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支出的调查费、律师费等10000元的事实。
被告王海波未到庭应诉视为放弃质证的权利。
本院经过查证核实，对原告提交的证据认证如下：确认原告逸升公司提供的证据材料具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年10月5日，被告王海波因购车需要贷款，与原告签订《汽车按揭服务协议》、《汽车按揭服务合同》各一份，委托原告代办汽车按揭等相关服务，并由原告为其向银行申请的按揭贷款提供连带责任担保。《汽车按揭服务合同》第八条对按揭还款、垫付和逾期催缴费用作了约定：“……因乙方（即本案被告）未按时向贷款银行归还贷款导致甲方（即本案原告）保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费……”；第十一条对违约处理作了约定：“……甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力资源费用等），由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于一万元整……”。2008年10月13日，原告依约为被告向工行西湖支行代办了按揭贷款手续，并为被告250000元的汽车按揭贷款向该银行提供连带责任保证的担保。同日，原告、被告和工行西湖支行三方签订《个人贷款借款（担保）合同》。合同签订后，工行西湖支行按约发放汽车按揭贷款，但被告未按期归还银行按揭贷款。从2010年11月29日开始，工行西湖支行依据原告的担保责任，直接从原告保证金帐户中扣划资金为被告垫付银行按揭贷款本息。截至2011年10月26日，工行西湖支行从原告保证金帐户中共计扣划101220.20元用于归还被告的按揭贷款本息。
本院认为，原告逸升公司与被告王海波签订的《汽车按揭服务合同》、《汽车按揭服务协议》，是各方真实意思表示，合法有效。原告依照合同的约定，为被告向工行西湖支行代办了汽车按揭贷款手续，工行西湖支行发放汽车按揭贷款以后，被告理应按照合同约定按期归还银行贷款本息。现被告未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向工行西湖支行垫付款项共计人民币101220.20元用于归还被告的贷款本息，原告依法取得了向被告王海波追偿的权利。被告的行为构成违约，应当承担归还原告垫付款的责任，且应当依据合同的约定向原告支付资金占用费、并承担由此产生的律师费用。因此，对于原告要求被告归还原告垫付的贷款本金101220.20元、承担原告为实现债权而支付的调查费、律师费等10000元的主张，本院予以支持。对于被告要求原告支付的资金占用费，原告已自愿将资金占用费的计算标准降低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海波归还原告杭州逸升担保有限公司垫付款人民币101220.20元，并支付资金占用费（以101220.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2011年10月26日起计算至生效判决确定的付款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王海波支付原告杭州逸升担保有限公司律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告王海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取计1655元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一三年五月三十日
代书 记员 徐 玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第745号
原告伍朋球。
被告卢宁源。
本院在审理原告伍朋球诉被告卢宁源民间借贷纠纷一案中，原告伍朋球于2015年9月28日向本院申请撤回对被告卢宁源的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍朋球撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告伍朋球承担。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许丽智
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执5295号
申请执行人北京优仪特冶金技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园八号。
法定代表人张继红，总经理。
被执行人北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人张满苍，总经理。
被执行人北京首钢机电有限公司机械厂，住所地北京市石景山区古城西路183号。
负责人王三恒，厂长。
北京优仪特冶金技术有限公司与北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机械厂合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的(2015)石民（商）初字第4032号民事判决书已生效，判决书确定北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机械厂给付北京优仪特冶金技术有限公司设备款等共计69.911万元。由于被执行人拒不履行义务，北京优仪特冶金技术有限公司于2016年11月11日申请执行，要求北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机械厂给付其设备款等共计69.911万元。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经双方协商一致，达成执行和解，约定被执行人北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机械厂自2017年2月份每月还款10万元，直至还清。现执行和解协议暂未履行完毕，据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的(2015)石民（商）初字第4032号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张光绪
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406执保32号
申请人栗庆龙，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
申请人满成飞，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
申请人张庆利，女，1987年7月28日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
申请人郭丽，女，1973年10月9日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
申请人李娜，女，1987年9月11日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被申请人山东裕升置业有限公司，住所地，山东省日照市经济开发区秦皇岛路北北京路西中瑞聚福园(幢号：001)01单元401室。
法定代表人：王东升，董事长。
申请人贾庆龙、满成飞、张庆利、郭丽、李娜与被申请人山东裕升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人贾庆龙、满成飞、张庆利、郭丽、李娜于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人山东裕升置业有限公司所属的裕升山亭花园18号楼2单元602室房产一处，并提供相应财产担保。
本院认为，申请人贾庆龙、满成飞、张庆利、郭丽、李娜的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人山东裕升置业有限公司所属的裕升山亭花园18号楼2单元602室房产一处。查封期限自二〇一七年十二月五日至二〇二〇年十二月四日。查封期间，上述房产未经本院允许不得转让、不得设立抵押登记等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡琼鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 关 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03750号
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区西郊路2号，组织机构代码67613600-4。
负责人张崇义。
被告甘秋明，女，汉族，1982年10月5日生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告甘秋明金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘秋明的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有�公司九龙坡支行撤回对被告甘秋明的起诉。
本案受理费1768元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行负担。
审判员 胡小涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨治娟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2229号
原告：殷宝良，农民。
委托代理人：林宝双，特别授权。
被告：孟祥来，农民。
原告殷宝良诉被告孟祥来民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员司权适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告殷宝良的委托代理人林宝双、被告孟祥来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月21日被告向我借款1万元，并出具了借条，约定月息30‰。经我多次催要，被告一直未给付。为维护我的合法权利，现诉请要求被告偿还借款1万元，并给付利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是2016年1月21日，没有向原告借款，欠款是欠的赌债，欠条是在原告的逼迫下书写的，欠条并没有法律效力。
经审理查明，被告向原告借款1万元，经原告催要未还，被告于2016年1月21日为原告出具欠条一张，载明：“我因生意需要，今向殷宝良借款人民币10000元（大写壹万元整），每月按借款总额的30‰向出借人支付投资收益补偿费”。现原告诉请要求被告给付借款并按月息30‰支付利息。
上述事实有原被告陈述、原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，原被告间借款事实成立，因此，对原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。但其约定的为投资收益补偿费且约定已超过年息24%的法律规定，故利息应自原告起诉之日即2016年4月20日，按年息24%给付。被告称欠款是赌债，欠条是在原告逼迫下所述写的，未向本院提供充足的证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
孟祥来于本判决生效后的十日内给付殷宝良借款1万元；
自2016年4月20日起至付清之日止，孟祥来按年息24%向殷宝良支付利息；
案件受理费25元，由孟祥来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 司 权
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 孟得秀
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初143号
原告展××。
法定代理人展广喜（原告之父）。
委托代理人于倩，天津朗文律师事务所律师。
被告马建浩。
被告马金行。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号。
负责人崔弘，该公司总经理。
委托代理人刘红芹，公司职员。
原告展××与被告马建浩、被告马金行、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。原告展××的法定代理人展广喜及委托代理人于倩、被告马金行、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司的委托代理人刘红芹到庭参加诉讼，被告马建浩经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告展××诉称，2015年9月15日17时，被告马建浩驾驶津AJ322**号重型自卸货车，沿殡仪馆门口道路由西向东行驶至旭华道交口右转弯时，与沿旭华道由北向南原告驾驶津M×××××号小轿车相撞，后津M×××××号小轿车失控又撞由北向南钟建伟冀J×××××号小轿车，致三方车损、原告乘车人展××受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，被告马建浩负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，钟建伟、展××不负事故责任。马建浩驾驶津AJ322**号重型自卸货车为马金行所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司投保了交强险及商业三者险。钟建伟驾驶的冀J×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司投保了交强险。
事故造成原告损失，被告没有赔偿，诉至法院，请求判令四被告赔偿原告医疗费3826.17元、伙食补助费2800元、护理费4905.04元、交通费500元，共计12031.21元；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保500000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在商业三者险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。认为原告起诉的各项数额均过高。护理费没有护理人员工资证明，交通费没有票据，住院伙食补助费过高
被告马金行辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我，事故时是我儿子驾驶，对事故事实及责任认定无异议，请求依法判决。事故后没有为原告垫付过相关费用。同意保险公司的质证意见。
被告马建浩未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年9月15日17时，被告马建浩驾驶津AJ322**号重型自卸货车，沿殡仪馆门口道路由西向东行驶至旭华道交口右转弯时，与沿旭华道由北向南原告驾驶津M×××××号小轿车相撞，后津M×××××号小轿车失控又撞由北向南钟建伟冀J×××××号小轿车，致三方车损、原告乘车人展××受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，被告马建浩负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，钟建伟、展××不负事故责任。马建浩驾驶津AJ322**号重型自卸货车为马金行所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并投保了不计免陪，事故发生在保险期间。因原告提交的保险单字迹不清，不能证明钟建伟驾驶的冀J×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司投保了交强险。
原告受伤后，在静海区医院住院28天治疗，诊断为：右额头皮裂伤、右下第1牙折等。原告医疗费损失3826.17元，原告没有申请护理期限鉴定，没有提交交通费证据。
以上事实有责任认定书、诊断证明、保险单、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告马建浩负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，钟建伟、展××不负事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。原告没有申请护理期鉴定，根据原告年龄，住院28天需要1人护理，原告提交护理人个体营业执照，不能证明护理人收入减少的损失，应按按天津市居民服务业标准33882元／年计算护理费。
原告医疗费为3826.17元；原告住院28天，每天按100元／天计算伙食补助费，伙食补助费为2800元；护理期28天，需1人护理，应按天津市居民服务业标准33882元／年计算，护理费为2599.17元；原告住院期间及处理事故必然产生交通费，交通费应根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，酌情认定原告处理事故交通费100元，原告损失共计9325.34元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失9325.34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在交强险限额内赔偿10／11，钟建伟驾驶车辆交强险应赔偿1／11，即分别为8477.58元、847.76元。因原告提交的保险单字迹不清，不能确定钟建伟驾驶的冀J×××××号小轿车投保情况，且原告已撤回对中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司的起诉，故在交强险无责任财产损失赔偿限额内应赔偿原告847.76元，视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在交强险限额内赔偿原告展××8477.58元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担50元、被告马金行承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年一月二十六日
书记员 毛思垚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1790号
罪犯罗建久。现在广西英山监狱服刑。
原广西河池地区中级人民法院于1994年11月8日作出（1994）河刑初字第37号刑事判决，以被告人罗建久犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人罗建久与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1995年1月4日作出（1994）桂刑核字第636号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后于1995年1月16日交付执行。1997年1月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。1999年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯罗建久曾于2005年1月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年12月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年。刑期至2017年5月27日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯罗建久在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。假释后没有再犯罪的危险为由，提请本院对该犯予以假释。
经审理查明：罪犯罗建久已被实际执行刑期十四年以上，并在服刑期间经多次减刑后能继续做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯于2012年2月21日因双眼老年性白内障、左眼老年性黄斑病变、腰椎骨质增生，生活不能自理，暂予监外执行至今，在暂予监外执行期间，能做到认罪服法，服从公安机关管教，遵纪守法，遵守暂予监外执行纪律；听从暂予监外执行担保人管教，积极配合治疗疾病；按规定向监狱汇报情况，及时配合办理继续暂予监外执行手续，无违法违纪行为发生，没有不良社会影响的反映，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。2009、2010、2011年度获优秀学员。为此，执行机关提供了犯人罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗建久已被实际执行刑期十四年以上，并在执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第八十一条、第八十二条、第八十三条、1997年《中华人民共和国刑法》第七十三条和《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第八条、《关于认真贯彻落实宽严相济刑事司法政策进一步做好罪犯减刑、假释、暂予监外执行工作的意见》第三条第二项之规定，裁定如下：
对罪犯罗建久予以假释，剥夺政治权利五年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民一初字第453号
原告：罗文初。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人：陈健潮，职务总经理。
委托代理人：温静仪，系该公司工作人员。
被告：向辉。
被告：佛山市顺发人力资源有限公司。
法定代表人：王朝国。
本院在审理原告罗文初诉被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、向辉、佛山市顺发人力资源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗文初于2014年11月5日向本院申请撤回对被告向辉、佛山市顺发人力资源有限公司的起诉。
本院认为：原告罗文初申请撤回对被告向辉、佛山市顺发人力资源有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗文初撤回对被告向辉、佛山市顺发人力资源有限公司的起诉。
代理审判员 王 仓
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陆瑶君
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第274号
原告向某，女，1990年9月22日出生，土家族。
被告黄某，男，1985年5月19日出生，土家族。
原告向某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员徐白玲担任审判长，与人民陪审员向斌、舒友平组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，书记员万明明担任本案记录。原告向某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告于2011年5经人介绍相识，后同居生活，2011年9月19日在溆浦县民政局登记结婚。2012年2月19日生育长女，取名向某甲，2013年8月23日生育次子，取名黄某甲。双方婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情基础薄弱。婚后，被告迷恋上赌博，原告多次劝告，被告毫无悔改。被告对原告及子女漠不关心，没有家庭责任感。2013年10月，被告外出不知下落，双方开始分居至今，夫妻感情彻底破裂。故请求依法判决原、被告离婚；婚生女向某甲由原告抚养，婚生子黄某甲由被告抚养；案件费用由双方承担。
原告向某为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、结婚证原件1份，证明原、被告系合法夫妻；2、证人证言3份，均拟证明被告缺乏家庭责任感以及被告自2013年10月因赌博借债离家出走，至今下落不明。
被告黄某未应诉，未向法庭提交证据。
被告黄某未出庭质证，视为放弃对原告证据质证的权利。经审查，本院对证据认证如下：原告提交的证据1，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2，因证人未能到庭作证，且证明被告赌博之事并非证明人亲眼所见，系道听途说，本院不予采信。
根据原告的举证，本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2011年5经被告姨姨介绍相识，后同居生活，2011年9月19日双方在溆浦县民政局登记结婚。2012年2月19日生育一女，取名向某甲；2013年8月23日生育一子，取名黄某甲。婚后，原告在家抚育小孩，被告在溆浦县低庄镇经营店铺。2013年10月，原、被告因家事产生矛盾，经人劝解无效，被告遂离家出走，至今无法联系。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识结婚，但彼此了解并生育小孩，有比较稳定的感情基础。婚后，双方因家务琐事偶尔产生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但双方分居时间不长，夫妻感情尚未破裂。只要双方多沟通，珍惜家庭，注重夫妻感情培养，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 向 斌
人民陪审员 舒友平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 万明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第240号
原告兰州仁和热力经营有限责任公司，地址兰州市城关区。
法定代表人刘春生，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人张某某，女，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州仁和热力经营有限责任公司诉被告魏某某供用热力合同纠纷一案，原告兰州仁和热力经营有限责任公司于2014年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州仁和热力经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州仁和热力经营有限责任公司负担。
审 判 长 孟定军
审 判 员 邢定君
人民陪审员 王秀丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 魏蕊娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00439号
上诉人（原审被告）河北春昊房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区3-3-601。
法定代表人王笙霖，该公司董事长。
上诉人（原审被告）赞皇县住房和城乡建设局，住所地赞皇县龙门大街146号。
法定代表人王建国，该局局长。
被上诉人（原审原告）王占平。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司、赞皇县住房和城乡建设局因劳务合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00141号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司认为，1、本案上诉人与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。2、退一步讲，即使被上诉人具有原告主体资格，但被上诉人未经劳动仲裁，直接向人民法院起诉，不符合法律规定，依法亦应驳回其起诉。3、赞皇县人民法院受理的案件与本案有直接的牵连关系，本案宜与其合并审理。在赞皇县人民法院审理更有利于查清事实和节省诉讼资源。
上诉人赞皇县住房和城乡建设局认为，因合同提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告所在地系赞皇县龙门大街，本案的合同签订地及履行地均系赞皇县住房和城乡建设局，该案已在赞皇县人民法院立案，依据我国“一事不再埋”原则，当事人不得就已经向人民法院起诉或正在诉讼中的案件再次重新起诉，本案诉争的事实已由赞皇县人民法院受理，且尚未结案，因此石家庄市裕华区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送到赞皇县人民法院管辖。
本院经审查认为，从原告提交的工资欠条等证据材料看，本案应为劳务合同纠纷。被告河北春昊房地产开发有限公司住所地在石家庄市裕华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，石家庄市裕华区人民法院有管辖权。另，赞皇县人民法院于2013年12月17日受理的案件，是赞皇县住房和城乡建设局基于同一事实，以不同的诉讼请求提起的诉讼，故本案不属于重复立案。裕华区人民法院于2013年12月10日受理原告起诉，先于赞皇县人民法院立案，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第一条第2款“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，本案不应当移送赞皇县人民法院。本案是基于管辖权纠纷提出的上诉，上诉人河北春昊房地产开发有限公司提出依法应驳回原告起诉的请求，不属管辖异议程序审查范畴。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 谭会雄
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 娟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第79号
申请执行人：王正品，男，生于1957年3月2日，汉族，江油市人。
被执行人：王远海，男，生于1965年3月23日，汉族，江油市人。
被执行人：蔡典东，男，生于1975年12月25日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第92号民事判决书，于2013年1月7日受理申请执行人与被执行人健康权纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王远海、蔡典东银行存款8300元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年一月九日
书记员 张 杨
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2642号
申请执行人李金龙，男，1989年11月9日出生。
被执行人巩义市颐和黄金制品贸易有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第6108号民事判决书，于2016年10月22日向被执行人巩义市颐和黄金制品贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市颐和黄金制品贸易有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市颐和黄金制品贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市颐和黄金制品贸易有限公司在金融机构的存款人民币三千八百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月十六日
书记员 王俊武
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3279号
罪犯周厚光，男，1995年4月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市钦北区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年3月5日作出（2013）东一法刑初字第112号刑事判决，以被告人周厚光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年4月16日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯周厚光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周厚光在本次考核期间（2013年4月16日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周厚光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周厚光予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05801号
原告彭某某，女，1969年11月28日出生，汉族，农民。
被告易某某，男，1966年9月1日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月2日立案受理了原告彭某某诉被告易某某离婚纠纷一案。依法由审判员雷金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告易某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1989年农历正月初八结婚，于1990年1月13日生一男孩叫彭某，婚后一直与父母一起生活，婚后因双方性格不和，经常因家庭琐事生气吵架，近段双方见面就是争吵，被告还限制原告的人身自由。原告认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告易某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告彭某某与被告易某某于1989年2月10日在宁乡县道林镇人民政府登记结婚，婚后于1990年1月13日生育儿子彭某。婚后初期双方感情尚可，后因被告觉得原告对其不信任，导致双方矛盾增多。2014年年初，原告诉至法院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2014年5月，原、被告发生冲突后，原告离家出走，原、被告分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、（2014）宁民初字第01343号民事判决书及送达回证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生育了儿子，建立了完整的家庭，婚后能够相互帮助，共同经营家庭。现原告虽以原、被告性格不合发生矛盾为由提出离婚，但不能充分认定原、被告夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告双方加强沟通，相互信任，原、被告夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告彭某某与被告易某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 雷金菊
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 邓璐阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第334号
申请执行人柳世哲，男，汉族，1969年7月19日出生住址：和硕县。
被执行人马守印，男，汉族，1972年8月2日出生，现住和硕县。
本院在执行柳世哲与被执行人马守印民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第189号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马守印至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人证实被执行人马守印在和硕县无可供执行财产。本院对存款、车辆、住房，集体土地经营权等财产情况穷尽调查措施进行调查：调查结果为被执行人马守印无财产可供执行，有工商银行、农业银行、农村信用合作联社、中国邮�储蓄银行和硕支行等查询存款回执、公安局交警警察大队、住房和城乡建设局、国土资源管理局证明等调查资料证实。申请执行人柳世哲对法院调查被执行人无财产可供执行的结果予以认可，并提出终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
一、和硕县人民法院作出的（2014）和民初字第189号民事判决书终结本次执行程序。
二、该案标的总额为80708元，已经执行债权数额0元，剩余的债权数额为80708元。当被执行人马守印有财产可供执行时，申请执行人柳世哲可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 达 娃
审 判 员 陈 辉
代理审判员 麦麦提江
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 双 平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0502号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市建军中路86号。
负责人范冕，行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告卞文缓，职业不详。
被告卞金昌，职业不详。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市南长区运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，董事长。
委托代理人陈英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城城中支行与被告卞文缓、卞金昌、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，现原告于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司盐城城中支行撤回起诉。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告中国银行股份有限公司盐城城中支行负担。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吕晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00653号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，高中文化，某某铝加工厂挤压分厂工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）575号起诉书指控，2014年12月10日晚，被告人蒋某某酒后驾驶一辆二轮摩托车在重庆市某区某镇某某路加油站被民警查获，蒋某某血液中乙醇含量为188.4mg／100ml。被告人蒋某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至四个月。被告人蒋某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年六月十九日
书记员 倪江宁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1084号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1963年3月13日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无职业。2015年2月24日因本案被捉获，次日被监视居住，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1035号起诉书指控被告人曾某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人曾某甲于2016年2月24日10时许，在重庆市渝中区大坪正街附近，与曾某乙约定以300元的价格贩卖一包毒品海洛因曾某乙，另支付100元作为报酬。随后曾某甲联系张某某（已判决），约定由张某某为曾某甲代购两包分别价值300元、100元的毒品海洛因，另支付张某某50元作为好处费，当日在本区大坪莲花国际B座附近，张某某将代购的两包毒品海洛因交给曾某甲，并获取报酬50元，曾某甲将其中价值300元的毒品海洛因（净重0.27克）交给曾某乙，交易完毕后，被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人曾某甲的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人曾某甲在庭审中亦无异议，且有证人曾某乙、张某某、李某某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、检查提取笔录、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲为牟利，明知海洛因是毒品而予以出售0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对涉案毒品0.27克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年八月二日
书记员 翁燕萍
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1296号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人赵文华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。1993年因犯盗窃罪被广州市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，经减刑于2008年5月9日刑满释放。因本案于2014年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人赵文华犯非法持有毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公�。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人赵文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日，广州海关缉私局依法在被告人赵文华居住地广州市越秀区某某街238号704房依法查获吸毒工具、毒品储存工具一批、粉末晶体若干（经鉴定，净重28.07克，检出甲基苯丙胺）及新康泰克胶囊2000颗（经鉴定，净重588.8克，检出麻黄碱），后将被告人赵文华抓获并移送公安机关归案。
上述事实，被告人赵文华在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案的毒品、吸毒工具照片及案发现场照片，广州海关缉私局侦查二处出具的抓获经过及搜查笔录、扣押清单、情况说明，广州市特征证件制作中心出具的被告人赵文华的户籍材料，被告人赵文华的前科材料，被告人赵文华的供�以及广州海关缉私局司法鉴定中心出具的穗关缉私验（化）字（2014）120号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文华无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人赵文华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵文华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年9月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的吸毒工具1批、毒品储存工具1批、毒品甲基苯丙胺28.07克、新康泰克胶囊588.8克由广州海关缉私局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十月十一日
书记员 冯春华
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城调确字第83号
申请人杨立福。
申请人杨立刚。
本院于2014年11月13日受理了申请人杨立福、杨立刚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王洁审查此案，现已审查完毕。
申请人杨立福与杨立刚因相邻关系纠纷，于2014年10月20日经庆城县高楼乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨立福至杨立刚家的路段由杨立福负责安装排水管。
二、杨立刚至公路边的路段由杨立福与杨立刚共同负责安装排水管。
本院认为，申请人自愿达成的调解协议，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，没有侵害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨立福、杨立刚于2014年10月20日经庆城县高楼乡人民调解委员会达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 王 洁
二〇一四年十一月十三日
书记员 张雄义
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03314号
上诉人（原审被告）河南中汇实业集团绿园置业有限公司。
法定代表人袁书亮，该公司经理。
委托代理人张昊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）蔡莉莉，女，汉族，1979年10月13日生，住太康县。
上诉人河南中汇实业集团绿园置业有限公司（以下简称绿园公司）因与被上诉人蔡莉莉商品房买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第02977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绿园公司的委托代理人张昊、被上诉人蔡莉莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年初，蔡莉莉到绿园公司开发的中汇花园小区买房。在此期间，蔡莉莉通过朋友介绍，找到绿园公司方的工作人员，希望享受优惠价格。蔡莉莉选中了该小区第二幢1单元1层101号房，建筑面积147.35㎡。绿园公司工作人员明确承诺该房屋带一个小院，面积约五、六十平方米，院子的价格是加在房价里面一起计算的。4月29日，双方签订商品房买卖合同，单价3300元／㎡，总价款486255元；蔡莉莉支付首付款226255元，其余办理银行按揭贷款。但合同中并未体现101房所带小院。房屋交接时，因绿园公司未交付小院，蔡莉莉遂不予收房。蔡莉莉与其父二人先后多次向绿园公司投诉索要院子，绿园公司派员协调物业部门处理，但一直未予以解决。2015年3月20日绿园公司书面告知蔡莉莉，其投诉的问题不在政府批准的规划图纸及模型沙盘等资料中，合同及相关书面附件中并不存在一楼花园即前述小院作为附属设施的相关约定；若有异议，可通过法律途径维护合法权益。蔡莉莉遂诉至法院。诉讼中，蔡莉莉增加诉讼请求，要求判令绿园公司赔偿经济损失25800元，但未依法缴纳相应的诉讼费。另查明，案外人梁杰于2011年3月19日和绿园公司签订商品房买卖合同，购买中汇花园第二幢1单元1层102号房，与蔡莉莉所购房屋相邻，该房不带院，价格为2908.8元／㎡。
原审法院认为：双方签订的商品房买卖合同合法、有效，双方应当全面、适当地履行。蔡莉莉到绿园公司处买房，绿园公司的工作人员明确承诺所购房屋带小院，蔡莉莉支付的房款包含小院。因此绿园公司承诺的小院虽然未写入合同，仍然是合同内容的一部分。绿园公司未交付小院，属违约行为，应当承担违约责任。由于绿园公司承诺的小院不在图纸规划范围，蔡莉莉主张的小院已经不能实际履行，因此蔡莉莉比照其邻居当时购房的价格，要求绿园公司返还多支付的款项及利息的诉讼请求正当，依法予以支持。案外人梁杰所购房与蔡莉莉相邻，比照其购房价格较为适宜。绿园公司承担违约责任的内容已经包含在蔡莉莉的前两项诉讼请求内，蔡莉莉再要求绿园公司支付违约金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。蔡莉莉增加部分的诉讼请求未缴纳诉讼费，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决：一、河南中汇实业集团绿园置业有限公司于本判决书生效后七日内返还蔡莉莉多支付的款项（3300－2908）147.35＝57761.2元及利息（按照同期银行贷款利率，从2011年4月29日计算至判决书确定的履行期间），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蔡莉莉其他诉讼请求。案件受理费1950元，蔡莉莉承担280元，河南中汇实业集团绿园置业有限公司承担1670元。
上诉人中汇绿园公司上诉称，1、其与蔡莉莉签订的房屋买卖合同并未约定房屋带小院，出售房屋附带小院的消息是售楼人员说的，不是公司的决定或规划。2、房屋销售是一房一价，并不能根据其他房屋的购房价格判断蔡莉莉购房时价格较高的原因是房屋带小院。3、如房屋附带小院，应当写入书面购房合同。请求依法改判。
被上诉人蔡莉莉辩称，1、售楼人员的通话录音及与售楼人员签订的购房协议等证据，能够证明蔡莉莉在买房时，售楼人员承诺房屋带有小院，售楼人员的行为是职务行为，中汇绿园公司应当承担责任。2、中汇绿园公司在出售房屋时的口头承诺应视为双方购房合同的一部分。3、参照梁杰邻居房屋的价格计算差价，合法合理。请求依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，蔡莉莉在原审庭审中提交了其与中汇绿园公司签订的“中汇花园《商品房买卖合同》审核单”，有销售人员及销售部门和财务部门人员的签名，中汇绿园公司虽对该份证据提出异议，但并未按照法庭要求的三日内提交相关的证据支持其提出的异议，故本院对蔡莉莉提交的“中汇花园《商品房买卖合同》审核单”予以采信。结合销售人员的证人证言以及与中汇绿园公司员工宋安新、王浩的通话录音，可以确定中汇绿园公司在向蔡莉莉销售诉争房屋时做出了房屋附带小院承诺的事实。中汇绿园公司做出的房屋附带小院的承诺，对双方商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，该承诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，中汇绿园公司未按照约定交付房屋附带的小院，应当承担违约责任。因中汇绿园公司承诺的小院不在图纸规划范围，蔡莉莉主张的小院已不具备实际履行的可能，蔡莉莉比照其邻居购房的价格，要求中汇绿园公司返还多支付的款项及利息的诉讼请求正当，应予以支持。综上，中汇绿园公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人河南中汇实业集团绿园置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一六年元月十九日
书 记 员 马艳粉
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启宏，环江毛南族自治县职业中学职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：环江毛南族自治县人民政府。住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路***号。
法定代表人：黄炳峰，县长。
一审第三人：环江毛南族自治县思恩镇中兴村中兴屯。
诉讼代表人：覃朝开，该队会计。
再审申请人陈启宏与被申请人环江毛南族自治县人民政府（简称环江县政府）、一审第三人环江毛南族自治县思恩镇中兴村中兴屯（简称中兴屯）不履行合同给付退耕还林补助纠纷一案，河池市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）河市行初字第1号行政裁定，驳回陈启宏的起诉。陈启宏不服，向本院提起上诉。本院于2011年8月25日作出（2011）桂立行终字第16号行政裁定，撤销河池市中级人民法院（2011）河市行初字第1号行政裁定；本案由河池市中级人民法院继续审理。河池市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）河市行初字第19号行政判决，陈启宏不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日作出（2012）桂行终字第4号行政判决，已经发生法律效力。陈启宏仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
陈启宏申请再审称，陈启宏作为直接承包农村集体坡耕地退耕还林经营者，是中兴屯农村集体“坡能坡”这块土地的承包经营权人，可以直接与乡级人民政府签订《退耕还林工程合同》并且单方领取享有退耕还林的粮食和生活补助，同时享有退耕土地上的林木所有权。陈启宏是在退耕还林工程实施后才与中兴屯签订《土地承包合同书》及其补充合同，不适用《广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区林业局第二次联席会议纪要》第二条规定的情形，《关于进一步规范退耕还林合同的通知》是要求《退耕还林工程合同》必须明确退耕还林钱粮利益分配方案和承包期满后必须保证退耕地块的林地性质，并没有要求陈启宏与中兴屯签订的《土地承包合同书》及其补充合同必须明确有上述内容。中兴屯与环江毛南族自治县思恩镇人民政府（简称思恩镇政府）签订《退耕还林工程合同》是非法、无效的，在事实上陈启宏已经与思恩镇政府签订了《退耕还林工程合同》并发放了《广西壮族自治区退耕还林粮食供应与现金兑现证》和2005年、2006年和2007年《广西壮族自治区退耕还林工程检查验收合格证明书》，由陈启宏领取了2004年、2005年、2006年和2007年上半年退耕还林粮食和生活补助，2012年6月又同意陈启宏依法采伐林木，现环江县政府通过暂停发放陈启宏退耕还林钱粮补助的方式强迫其与中兴屯补充签订“承包期满后，必须确保退耕土地上保存有林木”的协议，属于滥用职权，故请求撤销原一、二审判决，判令环江县政府给付陈启宏2008年至2011年的退耕还林钱粮补助。
本院经审查认为，退耕还林是国家为了确保地表植被完整、减少水土流失，全面实现长江上游、黄河中下游等地区的生态效益，所实施的一项社会工程。依照国务院《退耕还林条例》第二十四条“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同”的规定，中兴屯队长王庭超及中兴屯群众与思恩镇政府签订了《退耕还林工程合同书》。因而，该条例中的“土地承包经营权人”应为退耕还林所在农村集体经济组织成员，不包括非农组织成员以及非退耕还林所在农村集体经济组织成员。陈启宏并非中兴屯的成员，没有退耕还林任务。故陈启宏提出其应为“坡能坡”这块土地的承包经营权人，中兴屯与思恩镇政府签订的《退耕还林工程合同》非法、无效的主张不能成立，不应予支持。虽然依照《退耕还林条例》第三十五条“国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行”的规定，退耕还林中补助的钱粮是对失地农民基本生存的一种救济措施，其补偿受益对象本应为特定的退耕还林的农户。但是，依照《国家林业局关于做好退耕还林工程大户承包管理工作的通知》第二条“要对大户承包事实退耕还林的土地来源情况、利益分配情况以及管护责任落实情况等进行审查”的规定，广西结合全区实际情况，制定《广西壮族自治区人民政府关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》，其中第三条第（十）项规定“有条件的地方可本着协商、自愿的原则，由农村造林专业户、社会团体、企事业单位等租赁、承包农户坡耕地退耕还林，但在具体操作中要严格把关，要在农民充分了解国家退耕还林的钱粮补助政策的前提下，由双方协商解决钱粮补助及林木权属等利益分配问题，并签订协议，切实保护退耕农户的利益”，广西壮族自治区退耕还林办公室《关于进一步规范退耕还林合同的通知》还进一步规定“签订退耕还林合同的主体应为政府和农户（即原土地承包经营权人），对租赁、承包退耕还林的，应在农户与乡镇政府签订退耕还林合同的基础上，由双方另行签订协议，约定退耕还林补助钱粮、林木权属等利益分配问题。对大户承包退耕还林的，……要特别指出承包期满后，必须确保耕地土地上保存有林木。”故原审判决以陈启宏作为案涉土地退耕还林工程实施前已经与中兴屯签订《土地承包合同书》，承包了该屯连片坡地“坡能坡”的个人，在其与中兴屯队长王庭超及该屯群众签订《土地承包补充合同书》中，既没有明确退耕还林补助钱粮等利益分配方案，也没有明确承包合同期满后退耕地块的性质及管护责任为由，作出环江县政府暂停发放退耕还林钱粮补助，属于其依法行使职权的行为，该行为并无不当的认定，是正确的，应予维持。
综上所述，陈启宏提出的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈启宏的再审申请。
审 判 长 王普明
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 万晓敏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄利奎
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2389号
原告：张森。
被告：陈坚。
原告张森为与被告陈坚民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判。因被告陈坚涉嫌刑事犯罪被临安市公安局刑事拘留，本院依法于2016年6月12日裁定本案中止审理，后被告被取保候审，又依法于2016年7月7日恢复审理，并于2016年7月12日、7月22日公开开庭进行了审理，原告张森及被告陈坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张森起诉称：被告陈坚于2016年1月2日向原告借人民币100000元因家用需要，同日，被告陈坚出具一份借条给原告（见证据）口头约定一个月内归还，还款期逾后。经原告多次催讨，被告仍欠不还，被告的行为损害了原告的合法权益，故特诉诸法院，请法院查明事实，公众裁决。判令：1、被告立即归还原告借款本金100000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条一份，证明被告陈坚于2016年1月2日向原告借款100000元的事实。
被告陈坚辩称：与原告不认识，没有向原告借过钱。借款是从朱某处拿的，2015年5月拿了10000元，同年5月底拿了22000元，同年6月份拿了10000元，到2016年1月总共出具了100000元的借条。
被告陈坚未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依法通知证人朱某到庭作证。
上述证据经当庭质证，本院认证意见如下：
对原告张森提供的证据，被告陈坚认为：借条上除了“张森”的名字不是其书写，其他内容均系其书写。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
对证人朱某的证言，原告张森没有异议，被告陈坚认为，证人陈述不属实，借款是在赌场上从朱某处拿的，实际借款金额是42000元。本院审核后认为，证人朱某的证言能与原告提供的借条相印证，可以证明被告陈坚向原告张森借款的事实。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告陈坚曾通过证人朱某向原告陈坚借款，后经双方结算，被告于2016年1月2日向原告出具借条一份，写明向原告借款100000元用于家用，后被告陈坚未归还借款，原告催讨借款不成，诉来本院，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈坚向原告张森借款人民币100000元的事实清楚，有借条为证。被告陈坚辩称，未向原告借款，借条不是出具给原告的，但现原告持有该借条，且被告没有提供证据否认原告的债权人资格，本院依法推定原告为该笔借款的债权人。被告辩称借款金额不是100000元，而是42000元，但借条上记载的金额为100000元，且被告认可借条上的金额系其本人书写，故在被告没有有效证据证明的情况下，本案借款金额应以借条记载为准，对被告的辩称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈坚应于本判决生效之日起十日内归还原告张森借款人民币100000元。
如被告陈坚未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1274号
原告：陈志刚，男，汉族，1973年5月9日出生。
委托代理人：李丽萍，女，汉族，系原告之妻。
被告：温占宗，男，汉族，1971年3月25日出生。（缺席）
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，2012年6月26日被告因生意周转不灵，向我借款7万元并出具借条，承诺2012年7月26日还清。后借款到期，原告多次找被告索要欠款，被告总以种种理由拒绝还款。现诉诸法院，请求判令被告偿还现金7万元整并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，亦无书面答辩意见提交。
经审理查明：2012年6月26日，被告温占宗向原告借款70000元并出具借条，承诺2012年7月26日前还清，该事实有原告提供的被告书写签名的借条及证人郑振锋到庭证言为证。借款到期后，被告未按时还款，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼。
本院认为：原告所诉欠款70000元，有被告书写的借条及证人到庭证言为证，故对原告诉求予以支持，被告应偿还原告借款70000元。在原告提供的借条中，并未对借款利息进行约定，原告现主张利息，其利息应从借款到期日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至实际偿还借款之日止，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温占宗在本判决生效后十日内偿还原告陈志刚借款70000元，并从2012年7月27日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同类贷款利率向原告支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：高妙婕
二〇一四年八月十九日
书记员 ：赵婷婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第511号
原告：张卫强。
被告：陈勇。
被告：吴全红。
原告张卫强与被告陈勇、吴全红追偿权纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告张卫强到庭参加诉讼，被告陈勇、吴全红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张卫强诉称：被告陈勇于2012年8月3日向许利群借款20万元，借款时间为半个月，由原告提供担保，担保期限二年。被告陈勇逾期未还，经许利群催讨，原告分别于2012年12月31日、2013年1月20日代为被告偿还借款本金各10万元，共计20万元。2012年10月30日，被告陈勇提出向原告借款5万元，因原告身上暂无现金，由庞雨庆出借汇给被告陈勇5万元，由原告提供担保，2012年11月9日，原告代为偿还该5万元借款，被告陈勇于2012年12月6日补写借条一份。根据担保规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述借款发生在被告陈勇与吴全红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴全红应承担共同偿还责任。现诉至法院，要求被告陈勇、吴全红偿还担保款人民币25万元并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，10万元、10万元、5万元分别从2012年12月31日、2013年1月20日、2012年11月9日起计算至本判决确定的履行之日）。
被告陈勇、吴全红未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告张卫强向本院提交了如下证据：1、借条两份，拟证明陈勇分别向许利群、庞雨庆借款20万元、5万元，并由原告提供担保的事实；2、收条两份，拟证明原告代为被告陈勇分别归还许利群、庞雨庆借款20万元、5万元；3、中国农业银行银行卡存款业务回单、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单各一份，拟证明原告代为被告陈勇归还许利群借款20万元的事实，中国建设银行存款凭条两份（日期均为2012年11月9日），拟证明原告代为被告陈勇归还庞雨庆借款5万元的事实，中国建设银行存款凭条一份（日期为2012年10月30日），拟证明庞雨庆于2012年10月30日出借给被告陈勇5万元事实。
被告陈勇、吴全红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告陈勇、吴全红于1995年1月27日办理结婚登记手续。
本院认为，原告张卫强为被告陈勇向许利群、庞雨庆借款提供保证担保，因被告陈勇未能归还借款，原告张卫强承担保证责任，代为被告陈勇分别向许利群、庞雨庆归还借款20万元、5万元，事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告起诉要求被告陈勇偿还担保款25万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告陈勇按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率分别从原告代为归还借款之日起计算赔偿利息损失，即10万元、10万元、5万元分别从2012年12月31日、2013年1月20日、2012年11月9日起计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈勇与许利群、庞雨庆之间的借款，发生在被告陈勇与吴全红系夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴全红应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇、吴全红应在本判决生效之日起十日内支付原告陈勇担保款人民币25万元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，其中10万元、10万元、5万元分别从2012年12月31日、2013年1月20日、2012年11月9日起计算至本判决确定的履行之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，减半收取2525元，由被告陈勇、吴全红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一三年四月十日
代书记员 邵斌青
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3909号
罪犯杨恩会，女，1989年2月16日出生于云�省马关县，壮族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一○年八月二十五日作出（2010）文中刑初字第97号刑事判决，以被告人杨恩会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年4月3日起至2022年4月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年10月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯杨恩会提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨恩会的考核结果，以罪犯杨恩会在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨恩会系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达5年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月22日减刑后的刑期至2020年4月2日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨恩会在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的�刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨恩会减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月3日起至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审899号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00055号
申请执行人冯治乐，男，汉族，1953年2月28日出生，陕西省延川县人，住延安市宝塔区昌泰花城11号楼2单元901室，身份证号612622195302280917。
被执行人延安圣大房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道丽森路15号。
法定代表人姜涛，该公司董事长。
委托代理人李永军，陕西捷声律师事务所律师，该公司法律顾问（特别授权）。
申请执行人冯治乐依据已经发生法律效力的延安市仲裁委员会（2014）延仲裁字第049号裁决书，向本院申请执延安圣大房地产开发有限公司房屋买卖违约金3462.65元及仲裁费650元；办理所购房屋房产证。本院于2015年5月5日立案执行。执行期间，被执行人在房管部门为申请执行人办理了房产证，承担执行费50元，并经双方协商同意，被执行人办理房产证垫付的费用5974元扣除应向申请执行人支付的违约金和仲裁费合计4112.65元后，由申请执行人将剩余1861.35元向被执行人支付。申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行标的全部执行完毕，应予结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会作出的（2014）延仲裁字第049号仲裁裁决确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 孙献民
执行员 张 巍
二〇一五年六月十日
书记员 张新明