wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第980号
上诉人（原审被告）：彭涛
上诉人（原审被告）：曹华（系彭涛之妻）
被上诉人（原审原告）：新疆广厦物业管理有限公司
法定代表人：单文孝，职务：董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人彭涛、曹华因与被上诉人新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦公司）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第664号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人彭涛、被上诉人广厦公司委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：彭涛、曹华系夫妻关系（彭涛自认）。2006年7月27日，彭涛、曹华与新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）签订商品房买卖合同，约定彭涛、曹华购买位于乌市北京北路嘉美轩小区1号楼4单元1101室的房屋一套，建筑面积为125.18平方米。2007年11月14日，彭涛、曹华入住该房屋，入住时与新疆广汇物业管理有限公司签订的《首办入住缴费合同》中约定物业管理费按建筑面积1.50元交费、全年计2253元以及生活垃圾处置费108元，彭涛、曹华交纳了第一年的物业管理费2361元（含生活垃圾处置费108元）以及其它费用。嘉美轩小区的物业服务先由乌鲁木齐新润发服务有限公司（以下简称新润发服务公司）提供，后由广厦公司提供，彭涛、曹华自2008年11月14日后再未交纳过物业管理费。另查明：广汇房地产公司分别与新润发服务公司及广厦公司签订《前期物业服务合同》，与新润发服务公司的合同履行期自2008年1月1日至2010年1月30日、与广厦公司的合同履行期自2010年2月1日至2013年12月30日。《前期物业服务合同》在本市房产管理局物业监管处备案，合同中约定的物业服务收费标准为高层1.50元／月／m2，并约定未按期交纳物业费的按日支付欠费总额万分之四的违约金。
原审法院认为：首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。上诉人作为嘉美轩小区的业主，广厦公司为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，故对广厦公司要求彭涛、曹华支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。其次，彭涛、曹华在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年2253元的标准支付，彭涛、曹华亦依照该约定标准支付了2008年11月14日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，彭涛、曹华拒交物业管理费的理由不能成立，不予采信。遂判决，一、彭涛、曹华给付新疆广厦物业管理有限公司物业服务费9595.05元；二、彭涛、曹华给付新疆广厦物业管理有限公司利息889.73元。
一审判决后，上诉人彭涛、曹华不服上诉称：首办入住合同与本案无关，不应作为认定依据。一审法院采用假造的前期物业服务合同作为证据，导致审判结果有误。广汇房地产公司与广厦公司签订合同不具备物业管理条例所具备的两个要件，在选聘前期物业服务公司时，没有通过招标程序确定前期物业服务公司；广汇房地产公司在与被上诉人广厦公司签订前期物业合同排除了业主主要权利均违法，一审法院不应予以支持。一审法院认定前期物业服务合同在房产管理局监管处备案没有法律依据，认定广厦公司提供的物业服务定价成本核算说明等伪证，有失公正。物业公司实际服务水平达不到1.5元收费标准，小区物业收费质次价高。请求二审法院撤销一审判决，驳回起诉。
被上诉人广厦公司答辩称：我方已依法向乌鲁木齐市物业管理办公室提交了签订的前期物业服务合同，这个小区没有成立业主委员会，我方在相关部门进行变更登记，具有合法的服务资格，收费一致延续开始的合同。收费符合标准。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。
本院认为：一、物业服务合同主要分成两大类，即前期物业服务合同和物业服务合同，前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。在业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业之前的物业服务都属于前期物业服务。物业服务合同是业主委员会或者业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同。在业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业之前的物业服务都属于前期物业服务。广汇房地产公司将嘉美轩小区建成之后，与被上诉人签订《前期物业服务合同》，由被上诉人对嘉美轩小区提供物业服务。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。上诉人提出强迫签订前期物业合同、备案情况与签订合同时间先后顺序不符逻辑、未招标选聘物业公司违反程序等上诉理由，不是确认合同无效的法定事由，对上诉人该部分上诉理由，本院不予采纳。上诉人对该部分的异议，可以向物业行业主管部门反映，由行业主管部门进行处理。
二、物业服务合同的内容、收费标准等应当按照新疆维吾尔自治区发改委颁布的《关于印发新疆维吾尔自治区普通住宅物业管理服务等级标准的通知》等相关规定执行，该规定规范了物业公司的基本服务内容，主要包括：房屋管理、公用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等。广厦公司在此期间履行了上述基本的物业服务内容，且广厦公司具有相应的物业服务企业资质证书，其按照相应资质的取费标准收取物业服务费用，并未超出物价部门的规定，故广厦公司有权主张相应的物业服务费。广厦公司根据其资质按照每平米1.5元收取费用，未超出政府对物业行业收费标准的规定。上诉人如认为物业公司服务质量不到位，质次价高，可以向行业管理部门反映或选聘新的物业公司，签订新的物业服务合同明确权利、义务的明细等方式主张权利。另，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”上诉人以部分时段、部分区域的照片证明物业公司履行义务不完全，认为广厦公司服务不到位、服务质量不如意，可以依此主张物业公司继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为拒付物业费的抗辩理由，对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人彭涛、曹华的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62.12元（彭涛、曹华已预交），由彭涛、曹华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 杰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0146号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月13日被取保候审，2014年2月19日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2014]126号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。经征得被告人张某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月1日13时许，被告人张某某酒后驾驶正三轮摩托车，沿沭阳县湖潼线由东向西行驶至桑墟镇刘寨村八组仲某某家门前时，与仲某某发生纠纷。后公安民警到现场发现其有醉酒驾驶嫌疑，即对其进行呼气酒精测试（数据显示其体内酒精含量为163mg/100ml）并提取血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人张某某血中检出乙醇含量为180mg/100ml。
2014年1月9日，被告人张某某经公安民警电话通知后主动到公安机关，并如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某某供述其危险驾驶的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人仲某前、仲某某、张某等人证言、涉案车辆�片、呼气酒精测试单、检验鉴定报告、血样提取登记表等证据予以证实。有/无前科劣迹证明证明了被告人张某某无前科劣迹；公安机关出具的“发破案经过”、“归案情况说明”证明了本案案发及被告人张某某的归案情况。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○�四年二月十九日起至二○一四年四月十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年二月十九日
书 记 员 顾方云
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第3659号
原告杜荣伟。
被告叶冬梅。
本院在审理原告杜荣伟诉被告叶冬梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜荣伟申请撤回对被告叶冬梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜荣伟撤回对被告叶冬梅的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜荣伟负担。
审 判 长 王银燕
人民审判员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一四年一月十三日
书 记 员 夏兴中
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5951号
申请执行人杨世会，女，1981年3月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人周荣庆，男，1984年11月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人冯桂香，女，1988年9月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人杨世会与周荣庆、冯桂香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的(2016)苏0682民初第7715号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：冯桂香、周荣庆于本判决生效后立即给付原告杨世会人民币10697元。案件受理费50元，减半收取计25元，由周荣庆、冯桂香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款10724元，案件受理费25元，执行费61元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款，于2016年12月19日查封周荣庆名下苏Ｆ×××××汽车一辆，该车因去向不明未能实际扣押，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，且去向不明，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询查封回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初第7715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5951号申请执行人杨世会，女，1981年3月7日生，汉族，住如皋市。被执行人周荣庆，男，1984年11月6日生，汉族，住如皋市。被执行人冯桂香，女，1988年9月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人杨世会与周荣庆、冯桂香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的(2016)苏0682民初第7715号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：冯桂香、周荣庆于本判决生效后立即给付原告杨世会人民币10697元。案件受理费50元，减半收取计25元，由周荣庆、冯桂香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款10724元，案件受理费25元，执行费61元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款，于2016年12月19日查封周荣庆名下苏Ｆ×××××汽车一辆，该车因去向不明未能实际扣押，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，且去向不明，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询查封回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初第7715号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年三月二十一日书 记 员  王 敏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1978号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告郭震，男，1984年3月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李乃和，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告郭先友，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告黄教先，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告郭震、李乃和、郭先友、黄教先借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告郭震、李乃和、郭先友、黄教先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告郭震由被告李乃和、郭先友、黄教先担保从我社借款15万元，借款期限自2012年7月15日起至2013年7月4日止。借款到期后，借款人郭震未主动偿还借款，担保人李乃和、郭先友、黄教先亦未履行担保义务。请求判令被告郭震还借款本金15万元及利息、逾期利息，担保人李乃和、郭先友、黄教先承担连带清偿责任。
被告郭震、李乃和、郭先友、黄教先在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年7月6日，被告郭震、李乃和、郭先友、黄教先与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人郭震向章丘农信借款15万元，借款期限为2011年7月6日起至2013年7月5日，借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告郭先友、李乃和、黄教先自愿为郭震与章丘农信于2011年7月6日至2013年7月5日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的最高余额为15万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信于2012年7月15日向被告郭震发放贷款15万元，约定借款月利率为9‰，还款期限为2013年7月4日。借款到期后，郭震未主动偿还借款，李乃和、郭先友、黄教先亦未履行担保责任。2015年6月12日章丘农信诉至本院，请求判令郭震偿还借款15万元及应计利息、逾期利息，李乃和、郭先友、黄教先对此承担连带清偿责任。
上述事实，由原告章丘农信的陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审审核质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与郭震、李乃和、郭先友、黄教先签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告郭震未按合同约定履行全部还款义务，被告李乃和、郭先友、黄教先未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告郭震偿还借款15万元本息，要求被告李乃和、郭先友、黄教先承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告郭震、李乃和、郭先友、黄教先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭震于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告郭震于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年7月15日起至2013年7月4日止，以15万元为基数，按月利率9‰的标准计算；逾期利息自2013年7月5日起至判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率13.5‰的标准计算）。
三、被告李乃和、郭先友、黄教先对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。李乃和、郭先友、黄教先承担清偿责任后，有权向被告郭震追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 延增田
人民陪审员 潘国新
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蔡克涛
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00074号
申请人刘梓俊，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
申请人及刘梓俊法定代理人齐建红，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇（系申请人刘梓俊之母）。
申请人刘耀峰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
申请人王利侠，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
被执行人朱凯，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
刘梓俊、刘耀峰、王利侠、齐建红与朱凯提供劳务者受害责任纠纷一案，陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行，要求被执行人赔偿80000元，承担案件受理费及保全费1186元、执行费1118元。
本院在执行过程中查明，被执行人朱凯暂无执行能力，申请执行人表示可以暂缓执行，待被执行人恢复执行能力时，申请执行人可以随时申请恢复对尚未执行的债权及利息的执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01245号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一四年六月十六日
书记员 王连成
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中商终字第73号
上诉人（原审原告）张芹，无业。
被上诉人（原审被告）山东王子纺织股份有限公司破产管理人。
负责人苗学伦，组长。
委托代理人孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人张芹因职工破产债权确认纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2010）莱城商初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张芹，被上诉人山东王子纺织股份有限公司（以下简称王子公司）破产管理人的委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芹在一审中诉称，原告1998年10月进王子公司参加工作，2007年王子公司宣布破产，原告一直在该单位工作，企业破产应当依法支付劳动者的社会保险和经济补偿金及失业金，原告多次找破产管理人协商，并向上级领导反映，破产管理人以各种理由拒绝支付赔偿金和失业金，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告更正所欠职工经济补偿金项目清单，依法确认被告支付原告经济补偿金8006.40元；被告依法缴纳失业保险金；本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告于1998年10月到莱芜市二染织厂上班，2005年7月1日与王子公司签订十年劳动合同，2007年3月，原告张芹离厂，之后未回单位上班。2007年5月25日，被告王子公司在莱芜日报发布公告，内容为“根据国家计划生育管理条例和户籍管理规定，原在公司工作现已离岗的职工，请务必于2007年5月31日前到公司办理户口、档案等相关手续，逾期不办理者视为自动放弃”。另查明，王子公司是2001年由原莱芜市第二染织厂改制后成立，2007年6月底因经营不善，企业全面停产。2007年11月12日，法院受理王子公司破产申请，并依法成立破产清算组为破产管理人。破产管理人于2010年5月19日至2010年5月28日对职工权益进行公示，职工破产经济补偿金，按劳动者在本单位工作年限，满一年支付一个月工资标准支付劳动者，补偿标准为889.60元／月。
原审法院认为：原告张芹与王子公司签订劳动合同并实际履行，该劳动合同合法有效。原告于2007年3月未办理任何手续自行离开用人单位，属自动离职。原告系2008年1月1日《劳动合同法》实施前离职，应适用《劳动法》的规定。《劳动法》规定了劳动合同应解除的三种方式：劳动者与用人单位协议解除，用人单位单方解除，劳动者单方解除。原告自动离职属劳动者单方解除劳动合同。《劳动法》第28条规定：根据第24条、26条、27条规定解除劳动合同的，用人单位给予经济补偿，劳动者单方解除劳动合同的不在其列，即不予支付经济补偿金。原告离职后未给单位提供任何劳动，用人单位也未给原告发放任何工资及福利待遇，双方的权利义务关系归于消灭，双方的劳动关系失去了存在的基础。认定双方的劳动关系事实上已经解除符合客观现实。从法律的公平原则考虑，如果支持原告的诉讼请求，无疑是对用人单位其他在岗劳动者利益的损害。2007年5月25日，王子公司在莱芜日报发布公告，责令离岗职工限期办理户口、档案等转移手续，是对原告等600余人单方解除劳动合同行为的认可和合同解除后的附随义务，并非用人单位继续履行合同或用人单位单方解除合同。《劳动法》第82条规定：仲裁时效为劳动争议发生之日起60日。原告的请求已超过仲裁时效，原告要求被告交纳失业保险金的诉讼请求，不属于法院受理范围，不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定并经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告张芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张芹负担。
上诉人张芹不服判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人自动离职单方解除劳动合同，属于认定事实错误。实际情况是上诉人自2007年3月请假至王子公司破产，没有与单位解除劳动合同。2、一审法院适用法律错误。根据劳办发（1995）179号文劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函，“企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。……只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，……能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效”。本案中王子公司没有采用规定方式向上诉人送达解除合同通知，上诉人也未认可双方解除了劳动合同，法院以劳动法的规定认定劳动者离职即解除合同，属适用法律错误。退一步讲，假设劳动者请假程序不完善，也是因为企业因面临破产己不能正常经营，连续半年以上不发工资，也属于劳动者可以单方解除合同企业应当支付经济补偿金和其它权益的法律情形。一审法院认为上诉人起诉超过诉讼时效更与法律规定不符，本案的案由是破产债权确认纠纷或职工权益清单更正纠纷，不属于劳动争议，不适用劳动争议的相关时效规定，只要职工在破产管理人对职工权益进行公示后清算结束前提起，就不超时效。本案破产管理人于2010年5月19日至2010年5月28日对职工权益进行公示，上诉人于2010年8月份提起诉讼没有超过诉讼时效。3、一审法院程序违法。一审民事案件审限最长为六个月，而本案自上诉人2010年8月10日立案到2013年11月20日下发判决书，己经长达三年以上，己严重违反了法律对审判时限的规定。
被上诉人王子公司破产管理人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉。
双方当事人争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否已经解除劳动合同，被上诉人应否支付上诉人经济补偿金；2、本案上诉人起诉是否已经超过诉讼时效；3、一审法院审理程序是否合法。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，原莱芜市第二染织厂1998年出台《关于对离岗职工实行动态管理的规定》，对劳动管理规定：凡离岗职工需要办理请假或续假手续的，到劳资科填写《职工请假申请表》后，由本人所在科室或车间、分厂签署意见，报厂部批复后，由劳资科办理请假手续。女职工（育龄妇女）要先由女工委出具计划生育证明后，再办理请假手续……。职工请假或连续请假一个月以上的，要报人事部门（厂办、劳资）批准备案，……假期满后，请假人员要按时到准假部门销假，如超假十五天以上的按自动离职除名处理，并书面通知本人，限期到厂办理清户除名手续。
本院认为，关于焦点一，双方是否解除劳动合同、被上诉人应否支付上诉人经济补偿金的问题。根据本院查明的事实，被上诉人对职工请假有明确规定，有较完备的管理制度。上诉人主张向公司请假，但未提供有效的证据证实经过公司相关部门审批。上诉人未按公司规定办理请假手续即自行离开公司，据此一审法院认定上诉人属自动离职、劳动者单方解除劳动合同，并无不当。根据《劳动法》相关规定，劳动者单方解除劳动合同的，不符合经济补偿金的支付条件。一审法院对上诉人关于经济补偿金的诉请不予支持，并无不妥。
关于焦点二，诉讼时效问题，基于焦点一的分析，本案是否超过诉讼时效不影响案件处理结果，因此，上诉人主张未超过诉讼时效已无意义。
关于焦点三，一审程序问题。上诉人主张一审程序违反法律规定，本院认为，一审虽有超审限的情况，但该理由不是案件改判、发回重审的法定事由，本院不作发回重审处理。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琴
审 判 员 刘念波
代理审判员 任晓兰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王燕华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1220号
申请执行人：李建军，男，1960年7月6日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈秀秀，女，1989年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：叶爱琴，女，1963年4月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林海兵，男，1980年7月11日出生，汉族，住玉环县。
李建军与陈秀秀、叶爱琴、林海兵民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月27日作出（2015）台温商初字第4012号民事判决，已经发生法律效力。权利人李建军于2016年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈秀秀、叶爱琴、林海兵应偿还申请执行人李建军人民币70000元及利息、诉讼费用775元，并交纳申请执行费961元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1220号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月十一日
书记员 毛魏魏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执710号
申请执行人黄某，女，1994年5月7日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人黄某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）鄂0116民初3367号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄某于2016年11月24日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币43488.84元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执710号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十四日
书记员 王晋鹏
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初4号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人周某某，2013年7月17日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年10月28日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月10日转为逮捕，现押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2015年10月27日18时36分，被告人周某某接到周某电话称其需要购买200元钱的海洛因。于是双方约定在岑巩县渡口路心连心超市对面进行交易。随后两人去到交易地点，正准备交易时被民警抓获，并缴获周国刚丢在地上的海洛因疑似物4个零包，净重1.34克。经贵州省铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的4个零包均检出海洛因成分。
经庭审查明，被告人周某某吸食毒品。
上述事实，有证人周某的证言，岑巩县公安局的称量笔录、现场勘验检查笔录及照片，铜仁市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，周某某手机通话记录清单，辨认笔录，周某某的尿检报告及照片，贵州省贵阳市云岩区法院（2013）云法刑初字第1139号刑事判决书，扣押物品文件清单及照片，抓获经过，行政处罚决定书，被告人的供述及户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知海洛因是毒品而非法予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。岑巩县人民检察院指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人周某某吸食毒品，对其以贩养吸的情节可酌情考虑。鉴于被告人周某某归案后对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（限本判决书生效的十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年12月27日止。
二、扣押在案的毒品海洛因1.34克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张芝伟
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 凯
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第112号
申请执行人单县人口计划生育局。
法定代表人李雪瑞。
被执行人刘伟。
被执行人徐凤兰。
单县人口计划生育局对刘伟、徐凤兰社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第156号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 超
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第144-2号
原告：浙江丰力拉链有限公司。
法定代表人：洪海深。
委托代理人：郎康。
被告：浙江丹龙休闲用品有限公司。
法定代表人：卢静玲。
本院在审理原告浙江丰力拉链有限公司为与被告浙江丹龙休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江丰力拉链有限公司于2014年2月24日向本院提出对被告浙江丹龙休闲用品有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，要求撤回对被告的起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江丰力拉链有限公司撤回对被告浙江丹龙休闲用品有限公司的起诉。
案件受理费7028元，已减半收取3514元，保全费2429元，合计5943元，由原告浙江丰力拉链有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 陈晶俏
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执359号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行,住吉林省梅河口市。
委托代理人：彭彤，男，1962年4月18日出生，汉族，改行信贷员，住梅河口市。
被执行人韩立臣，男，1989年4月29日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人刘晓冬，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人孙义，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第401号民事判决书原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与韩立臣、刘晓冬、孙义金融借款合同纠纷一案中，被执行人韩立臣、刘晓冬、孙义暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）�之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第401号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年六月一日
书记员 饶 博
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第617号
上诉人（原审原告）许荣，男，甘肃省民乐县人。
被上诉人（原审被告）钱述久，男，甘肃省民乐县人。
被上诉人（原审被告）朱得相，男，甘肃省民乐县人。
民乐县人民法院受理的原告许荣诉被告钱述久、朱得相土地承包合同纠纷一案，被告钱述久、朱得相在答辩期间提出管辖权异议，民乐县人民法院于2014年7月30日作出（2014）民民初字第999号民事裁定书，裁定被告钱述久、朱得相对管辖权提出的异议成立，本案移送酒泉市肃州区人民法院处理。原告许荣不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案该管辖权上诉进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查认为，根据原告立案时提供的土地转让协议，协议约定原、被告如果发生争议“可上诉当地人民法院，以法律解决”，协议的签订地、履行地、标的物所在地均在酒泉市肃州区，故协议中约定的“当地法院”应是酒泉市肃州区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条的规定，民乐县人民法院对本案无管辖权。被告人的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：被告钱述久、朱得相对管辖权提出的异议成立，本案移送酒泉市肃州区人民法院处理。
许荣上诉认为：1、本案中原被告均是民乐籍农民，双方协议中约定的“当地法院”应该是指民乐县法院，一审对此理解为酒泉市肃州区法院系理解错误；2、一审将本案移送酒泉市肃州区法院审理，显然不符合民事诉讼中的“两便原则”；3、本案虽为土地承包合同纠纷，但因被告单方终止合同，故本案的审理与合同履行地及标的物所在地没有牵扯，由酒泉市肃州区人民法院受理本案是错误的。请求二审纠正一审错误，裁定本案由民乐县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人许荣与被上诉人钱述久、朱得相签订《土地转让协议》的合同签订地在酒泉市肃州区，双方转让的承包土地也在肃州区范围内，故该协议第五项第四条约定的发生争议“可上诉当地人民法院”中的管辖法院应是指酒泉市肃州区人民法院。对双方签订协议时的签订地点，一审期间审判人员向被告钱述久调查时，钱述久明确陈述签约地在酒泉市肃州区，对此上诉人许荣并不持异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故本案管辖法院为酒泉市肃州区人民法院。许荣所提“一审法院对双方约定的‘当地法院’理解错误、一审裁定不符合民事诉讼中的‘两便原则’、本案审理与合同履行地及标的物所在的没有牵连”等上诉理由，经查与事实不符，不予支持。综上，一审认定管辖权异议的事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一四年九月十七日
书记员 任斌文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第338号
申请人：广州市白云区人和逸铭皮具厂
经营者：袁得利，总经理。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被申请人：易昆
委托代理人：彭声科
申请人广州市白云区人和逸铭皮具厂（以下简称逸铭皮具厂）因与被申请人易昆劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2015）1234号仲裁裁决，向本院申请撤销该�裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人逸铭皮具厂申请撤销裁决的理由是：一、易昆的仲裁请求中并无诉请逸铭皮具厂支付其被扣罚的工资，仲裁委超出仲裁请求作出裁决违反法定程序。另外，逸铭皮具厂扣罚易昆工资是由于易昆不服从管理，违反逸铭皮具厂厂内规章制度，每次处罚逸铭皮具厂都将处罚结果告知易昆，易昆在离职前从未有过异议，因此，易昆称逸铭皮具厂无故扣罚其工资与事实不符。二、易昆属于主动离职，并且双方已达成补偿协议，逸铭皮具厂不应再支付补偿金。易昆最后工作日为2015年2月10日，春节后，易昆没有返厂上班，按厂规2.1条例（当月累计旷工三天，作自动离职处理，厂部不作任何补偿）及2015年3月9号《通知》10号还未按时上班的员工作自动离职处理。直到2015年4月17日，易昆突然回厂，表示不再回厂上班，并要求逸铭皮具厂支付被扣的两个月罚款共867元，逸铭皮具厂念在易昆毕竟在厂里工作过，现在易昆主动要求离职，于是同意补偿867元给易昆。双方都同意易昆离职后与厂方无关，易昆不再向逸铭皮具厂主张任何权利。三、易昆主动要求不签订书面劳动合同，并要求逸铭皮具厂将社保补助直接支付到其工资中，因此，双方不签订劳动合同的原因在于易昆，逸铭皮具厂只是按易昆要求操作并不存在过错。并且，双方在2015年4月17日达成协议，易昆离职后与厂方无关，不再向逸铭皮具厂主张任何权利，易昆的行为违反诚信。综上，仲裁委作出的穗云劳某案（2015）1234号裁决没有查明事实、违反法定程序、适用法律、法规确有错误的，依法应当撤销。
被申请人易昆答辩称：我对仲裁裁决结果没有异议，不同意逸铭皮具厂的意见，逸铭皮具厂申请�销仲裁裁决的事实和理由不成立，具体答辩意见如下：1、逸铭皮具厂无权罚款和克扣工资，仲裁委就易昆主张的工资所做出的裁决是正确的。2、关于离职和经济补偿金的问题，易昆从未要求辞职，实际上在仲裁时逸铭皮具厂的经营者已经承认是单位辞退易昆的，本案不存在易昆旷工的事实。3、对于逸铭皮具厂提出的未签订书面劳动合同是易昆责任的主张，易昆从未提出不签订劳动合同，不签订劳动合同是逸铭皮具厂的责任，逸铭皮具厂主张社保补助已经支付至易昆的工资中，但从工资单上并未看到社保补助，故未签劳动合同的责任在逸铭皮具厂。4、易昆在867元的签收单上签名是在逸铭皮具厂逼迫下签的，逸铭皮具厂称若不签名就不给这867元，而这867元是易昆向逸铭皮具厂索要多次才拿到。易昆微薄的工资几乎每个月都要被逸铭皮具厂克扣大部分，易昆也需要养�，离职时整个月的工资被逸铭皮具厂克扣得只剩下1000多元，易昆在被迫的情况下才签了876元的签收表，该签名不影响易昆事后维权。综上，仲裁裁决合法正确，逸铭皮具厂提出的撤裁申请没有法律依据，不符合《劳动争议调解仲裁法》第49条规定的可以撤销仲裁裁决的情形。
本院审理期间，逸铭皮具厂向本院提交了7份证据：1、《管理规定》，欲证明工厂相关管理制度，易昆已知晓并签收；2、《考勤表》，欲证明易昆春节后未按时返厂上班；3、《通知》，欲证明逸铭皮具厂对未按时返厂上班员工作自动离职处理；4、《费用报销单》，欲证明双方对涉案劳资纠纷达成补偿协议；5、《通知》、《罚款单》、《处罚通告》，欲证明易昆在厂工作表现较差，多次不服从管理，逸铭皮具厂在批评教育无果后对其行为进行处罚；6、《工资表》，欲证明易昆工资中已含社保补贴。7、裁决书、特快专递封面、EMS快递查询，欲证明涉案劳动争议已经过仲裁程序。逸铭皮具厂对上述证据作如下解释：上述证据1、2、3、4、7在仲裁时未提交，证据5、6在仲裁时已经提交，但在仲裁时易昆对逸铭皮具厂所有的证据均以过举证期限为由没有发表质证意见。由于证据5、6在仲裁时已提交且已质证，证据7是涉案仲裁裁决书不属于证据范畴，故本院对逸铭皮具厂向本院提交的证据5、6、7不再组织双方进行质证。对于逸铭皮具厂所提交的其他证据，易昆发表如下质证意见：1、对于证据1，易昆确实在该证据上签名，该签名是真实的，但该证据逸铭皮具厂没有发到易昆手上。2、证据2不知道是如何制作出来的，易昆在工作期间是电子考勤不是手工考勤，逸铭皮具厂对此也予以确认。易昆工作至2月13日，仲裁提交的证据《员工工资表》上也明确写明易昆2月份工作了13天。3、对于证据3，易昆不知道此份通知，也没有送达给易昆。4、证据4上的签名是易昆签的，但易昆是被迫签的，因为逸铭皮具厂称要是易昆不签名就不给易昆钱。
易昆没有新的证据向本院提交。
本院认为：逸铭皮具厂在本院庭审时所提交的证据均不属于仲裁委庭审后出现的新证据，本院对该证据均不予采纳。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据�；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，逸铭皮具厂申请撤销仲裁裁决的理由有三个，本院对此具体分析如下：一、关于仲裁委有无超出仲裁请求作出裁决的问题。经审查，易昆向仲裁委提出的第一项仲裁请求是要求逸铭皮具厂支付其2014年8月28日至2015年2月13日的工资，该段期间的工资包括逸铭皮具厂已发给易昆的工资及该段期间被扣罚的工资，仲裁委裁决逸铭皮具厂支付易昆被扣罚的工资没有超出易昆的仲裁请求，逸铭皮具厂主张仲裁委违反法定程序不成立，本院不予采纳。二、对于逸铭皮具厂主张仲裁委对双方劳动关系解除及未签订书面劳动合同原因和责任认定错误的问题，该撤销仲裁裁决的理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的事由，本院对逸铭皮具厂该项撤销仲裁裁决的理由亦不予采纳。
综上所述，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2015）1234号仲裁裁决书并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形，逸铭皮具厂申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市白云区人和逸铭皮具厂撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2015）1234号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市白云区人和逸铭皮具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
代理�判员李婷
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1187号
申请执行人：裴德福，男，1987年8月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：刘玉玲，女，1985年7月1日出生，汉族，无�定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人：李国友，男，1979年8月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院执行的申请执行人裴德福与被执行人刘玉玲、李国友借款合同纠纷一案，申请执行人裴德福依据本院（2016）黑0110民初5949号民事判决书申请执行借款430000元，案件受理费7750元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2017年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行本院（2016）黑0110民初5949号民事判决书确认的给付义务，被执行人未履行。
本院于2017年4月26日、2017年5月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘玉玲、李国友名下的相关财产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。本院要求申�执行人裴德福提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。
本案申请执行标的总额437750元，未执行标的总额437750元。
综上所述，被执行人刘玉玲、李国友暂无可供执行财产，本院已向申请执行人裴德福释明被执行人的财产情况，申请执行人裴德福同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十月十日
书�员王上佐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1187号申请执行人：裴德福，男，1987年8月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘玉玲，女，1985年7月1日出生，汉族，无�定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：李国友，男，1979年8月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人裴德福与被执行人刘玉玲、李国友借款合同纠纷一案，申请执行人裴德福依据本院（2016）黑0110民初5949号民事判决书申请执行借款430000元，案件受理费7750元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行本院（2016）黑0110民初5949号民事判决书确认的给付义务，被执行人未履行。本院于2017年4月26日、2017年5月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘玉玲、李国友名下的相关财产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。本院要求申�执行人裴德福提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行标的总额437750元，未执行标的总额437750元。综上所述，被执行人刘玉玲、李国友暂无可供执行财产，本院已向申请执行人裴德福释明被执行人的财产情况，申请执行人裴德福同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十月十日书�员王上佐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第378号
原告：王洪。
委托代理人：方永生。
被告：吴石东。
原告王洪诉被告吴石东劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告王洪的委托代理人方永生、被告吴石东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月19日，原、被告签订建房承包合同，约定被告将位于淳安县富文乡青田村青田住宅楼建房工程以包工包料的方式承包给原告，工程总价为240000元。工程按期完工后，原、被告于2014年1月27日结算，被告共欠原告人工工资和保证金44000元，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：被告支付原告人工工资和保证金44000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、建房承包合同1份（原件），拟证明原、被告之间存在承包关系，房屋造价及押金等相关事实；
2、保证金凭条1份（原件），拟证明被告尚欠原告人工工资和保证金44000元的事实。
被告答辩称：2012年10月19日，原、被告签订建房承包合同，将位于淳安县富文乡青田村青田住宅楼建房工程承包给原告。2014年1月27日经过结算，被告欠原告人工工资和保证金共计44000元。房屋虽然已经造好，但与图纸设计不一致。主要是外墙粉刷、内墙粉刷、窗户都和图纸设计不一样，钢筋用的是厂标的，不是国标的。房顶还存在漏水现象，且房屋不是很周正，导致增加被告其他开支。大厅里地面高低不平，被告需要自己打掉重做。
被告为证明其主张，向本院提交照片3张（原件），拟证明房屋现状与图纸设计不一致，地面、墙体不平整的事实。
经庭审质证：一、被告对原告提交的证据无异议。二、原告对被告提交的照片，认为不能证明是被告家的房子。
本院认证认为，一、原告提交的证据，被告无异议，予以采信。
二、被告提交的照片，经现场核实，确系被告房屋，予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合当事人庭审陈述及举证责任，本院对原告诉称的案件事实予以认定。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告认为案涉房屋存在质量问题，要求原告重做，其请求与本案分属不同的法律关系，被告可依法另行主张权利。本案系原告为被告提供劳务后，经被告确认尚欠原告人工工资和保证金共计44000元，结合双方签订的建房承包合同第三条第4点，可以判断其中20000元属承包押金，另24000元属劳务报酬，根据双方约定的第四条付款方式，余款应在交钥匙时付清，而被告自述已入住案涉房屋，即付款条件业已成就，故原告要求被告支付44000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴石东于本判决生效之日起十日内支付原告王洪44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告吴石东负担。
原告王洪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴石东于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 丁水平
二〇一四年十月十三日
书记员 余秀玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1911号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马某。因犯盗窃罪，于2013年7月24日被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元，于2013年8月7日刑满释放；因本案，于2014年10月28日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月27日20时许，被告人马某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区新螺路由东向西行驶至商城南路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为108mg／100ml。被告人马某在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，放车单，呼气酒精测试结果，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询结果，照片，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明；证人赵某的证言，案发经过；被告人马某的供述和辩解；乙醇检验报告；同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2014年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年十一月四日
书记员 孙珊珊
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2334号
原告栾某。
被告王某。
本院在审理上列原、被告间离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告栾某负担。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李安琪
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初612号
原告邵东县仙槎桥镇马元村**组村民。
诉讼代表人黄乘聪，男，1940年4月30日出生，汉族，住邵东县。
诉讼代表人阮有香，女，1966年8月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告仙槎桥镇马元村民委员会。
负责人黄锋，该村村委会主任。
被告张上求，男1968年3月9日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人欧阳志、彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告王顺清，男，1963年6月23日出生，汉族，住邵东县。
原告邵东县仙槎桥镇马元村15组村民与被告仙槎桥镇马元村民委员会、张上求、确认合同无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵东县仙槎桥镇马元村15组村民诉称，2009年11月5日，被告仙槎桥镇马元村民委员会与张上求、王顺清签订购地协议，将属于马元村15组的位于衡邵高速邵东南出口的土地5.8亩以每亩8.8万元出售给张上求、王顺清，该行为侵犯马元村15组村民的合法利益，原告邵东县仙槎桥镇马元村15组村民现请求确认购地协议无效；被告张上求、王顺清所购土地归还马元村15组。
本院认为，本案原告以邵东县仙槎桥镇马元村15组村民的名义起诉，邵东县仙槎桥镇马元村15组村民既非法人也非其他组织，该原告为法律上不适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邵东县仙槎桥镇马元村15组村民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市人民法院。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十二月九日
代理书记员 邓 旎
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3134号
原告邵武市随丰工程机械有限公司。
法定代表人危常华。
委托代理人陈峰。
被告黄火电。
原告邵武市随丰工程机械有限公司与被告黄火电买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理，依法由代理审判员高秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市随丰工程机械有限公司的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告黄火电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵武市随丰工程机械有限公司诉称，2012年2月22日，原、被告签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告以分期付款的方式向原告购买鑫豪牌XH60L先导轮式挖掘机一台，总价款为176，000元。被告先付定金10，000元，提车之日付款90，000元，余款分期支付。提车之后，被告分别于2012年11月29日支付20，000元、于2013年2月8日支付40，000元，余款16，000元至今未支付。为此，请求法院判令：1、被告支付货款16，000元，并支付违约金（截止2013年2月8日的违约金为9，178.5元，从2013年2月9日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄火电未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《工程机械买卖合同》及借据各一份，用以证明：2012年2月22日，被告向原告购买鑫豪牌XH60L先导轮式挖掘机一台，并对货款、付款方式、违约责任等作了约定。
证据2、违约金计算清单一份，用以证明：被告提车之后，未按照约定支付货款，现尚欠16，000元未支付。
被告黄火电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视其放弃质证的权利。
本院认证认为，原告提供证据1的复印件与原件核对无误，能够证明本案事实，本院予以采信。原告提供的证据2，虽系原告自行统计后制作的，但本院送达给被告后，被告对该证据并未提出异议，且经审查原告的统计客观、准确，本院予以采纳。
被告黄火电未举证。
经审理查明，危常华系邵武市随丰工程机械有限公司的法定代表人。2012年2月22日，原告邵武市随丰工程机械有限公司与被告黄火电签订《工程机械买卖合同》一份，合同约定：甲方（卖方）：邵武市随丰工程机械有限公司，乙方（买方）：黄火电；标的物名称为先导轮式挖掘机，牌号商标为鑫豪，规格型号为XH60L，数量为壹台，单价为176，000元，主要配置为标配；交货方式为自提；付款方式、时间及地点：客户先付定金人民币壹万元整，提车之日再付人民币玖万元整，余款人民币详见欠条；合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，原告向被告交付挖掘机，被告向原告支付货款90，000元，并出具借据一张，借据载明：“兹借到危常华现金人民币柒万陆仟元整（￥76，000），借款月利率为1.2%，从2012年2月22日起分五月还款，即每月22日前还款本息壹万伍仟贰佰元整（￥15，200）。此借款本息总额于2012年7月22日前还清。本借款人若未能按以上约定如期还本付息，则愿意按：实际欠款金额×逾期天数×1%承担违约责任及相关损失。如本借款事宜发生争议，协商不成的纠纷，由邵武市人民法院管辖。”之后，被告未按照约定的时间支付款项，分别于2012年11月29日、2013年2月8日向原告支付货款20，000元和40，000元，分别迟延于最后付款日（2012年7月22日）4个月、2个月零17天。截止开庭时，被告尚欠原告货款16，000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告按约定向被告交付了挖掘机，被告应按约定时间支付相应货款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。据此，原告主张被告支付货款16，000元的诉请，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，被告没有按照约定的期限支付价款，构成违约，应当向原告支付逾期付款违约金。被告承诺“若未能按以上约定如期还本付息，则愿意按：实际欠款金额×逾期天数×1%承担违约责任及相关损失”，现原告对逾期支付的货款只要求从2012年7月23日起至货款付清为止按当年中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告黄火电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄火电应支付原告邵武市随丰工程机械有限公司货款16，000元，并支付违约金（截止2013年2月8日的违约金为9，178.5元，从2013年2月9日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），该款应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告黄火电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 高秀丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00066号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人王文忠，个体工商户。因故意伤害，2014年4月4日被宣恩县公安局行政拘留七日并处罚款200元。因涉嫌危险驾驶罪，2014年4月11日被宣恩县公安局取保候审，2014年5月26日被宣恩县人民法院决定取保候审。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人王文忠犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，宣恩县人民检察院指派副检察长苏伍云出庭支持公诉，被告人王文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2014年4月3日16时许，被告人王文忠在咸丰县邓越家吃饭时饮酒，饭后驾驶自己的鄂Q×××××号大众轿车从咸丰驶往恩施。18时许，途经232省道椒园镇椒园路段时，因倒车，与行驶其后的一辆皮卡车发生轻微碰撞。经检验，王文忠血液中乙醇含量91.35mg／100ml。
另查明：被告人王文忠在案发后给被害人赔偿经济损失共计10600元。
上述事实，被告人王文忠当庭供认不讳，且有证人岳某、聂某、王某乙、汪某的证言，王文忠血液中乙醇含量检验报告一份，现场勘查笔录一份、辨认笔录一份，户籍证明一份、酒精呼气检测报告单一份、抽取当事人血样登记表一份、驾驶证复印件一份、到案经过一份、领条复印件二份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王文忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王文忠肇事后，等待交警处理事故，归案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，其行为属自首，依法予以从轻处罚；嗣后，积极赔偿被害人的经济损失，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王文忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7674号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告张俊生。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张俊生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1458号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人尹×，男，1992年12月18日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
指定辩护人张×，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人尹×犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉。被告人尹×及其辩护人张×均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人尹×于2013年10月28日10时许，在乘坐654公交车（车队办公所在地为本市朝阳区）时，由于与公交车司机高×（男，54岁，北京市人）发生纠纷，在公交车行驶过程中对其实施了殴打行为，后被抓获。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等证据材料，指控被告人尹×的行为构成以危险方法危害公共安全罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，予以惩处。
被告人尹×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人有自首情节、系初犯、能够积极赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人尹×于2013年10月28日10时许，在乘坐654公交车（车队办公所在地为本市朝阳区）时，因乘车买票问题与被害人公交车司机高×发生纠纷，在公交车行驶过程中被告人尹×对高×实施殴打行为危及行车安全，并致高×左颈部软组织损伤、左颈部表皮损伤，经鉴定属轻微伤。被告人被当场抓获归案。被告人尹×已赔偿被害人高×的各项经济损失共计人民币17000元，被害人高×亦对被告人表示谅解。
上述事实，被告人尹×在庭审过程中亦无异议，且有被害人高×的陈述，证人赵×的证言，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司出具的证明材料，110接处警记录，受案登记表，调解协议书及收条，谅解书，到案经过，现场照片，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书及补充说明，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹×法制观念淡薄，殴打正在公共道路上驾驶公交车的司机，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人尹×犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人并无自动投案之行为，故对该项辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人尹×能够如实供述所犯罪行、已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，本院对被告人尹×所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人尹×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尹×犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 席久义
人民陪审员 杨静田
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2660号
原告：冯某。
委托诉讼代理人：王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告：李某。
本院在审理原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年9月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告冯某申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告冯某负担。
审判员 陈亚明
二〇一六年九月七日
书记员 陈怡然
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1637号
上诉人（原审被告）张进林。
委托代理人张虎，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审原告）兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会。
法定代表人赵久广，村主任。
委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
上诉人张进林因与被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张进林的委托代理人张虎，被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会委托代理人韦希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年兴隆县半壁山镇车道峪村新居民区建成，张进林经自己挑选，于2014年9月份入住小区，楼房面积为111.656平米。2014年10月28日，为解决冬季取暖问题，经车道峪村委会会议决定：取暖费每平米28.00元，物业费每平米0.70元，在2014年11月10日前交清，过期按日千分之三收取滞纳金。收费标准确定后，兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会多次用广播的方式通知小区业主，至2015年1月18日，张进林拖欠2014年冬季取暖费3，126.36元，2014年12月3日至2015年12月31日物业管理费1，010.85元，滞纳金856.39元，以上合计4，993.60元。经兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会多次催要，张进林至今未给付拖欠兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会的各项费用，兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会为要求张进林给付上述款项诉至本院。据此，一审法院判决：被告张进林于本判决生效之日起十日内给付原告兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会取暖费、物业费、滞纳金合计4，993.60元。宣判后，张进林提出上诉，其主要的上诉理由是：被上诉人确定收取的取暖费每平方米28元、物业费每平方米0.7元，属于被上诉人在无任何依据情况下私自订立的，其行为无任何法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人张进林虽未与被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会签订供热及物业服务合同，但被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会已经为上诉人张进林所居住的新居民小区提供了供热和相关的物业服务，上诉人张进林及其他住户也实际接受了相应的供热和物业服务，且被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会收取的取暖费和物业费均用于该小区的管理和服务，因上诉人张进林所居住的小区为新建设小区，其供热及物业管理为小区自供和自治，相关制度并不完善，上诉人张进林等居民可以要求被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会组织业主完善管理和收费制度，因此，在被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会已经提供相关的服务的情况下，上诉人张进林应该履行缴纳取暖费和物业费的义务，故本院对上诉人张进林上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元人民币，由上诉人张进林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 裴赤博
审 判 员 李红梅
审 判 员 曹朴实
代理审判员 王立娟
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏 华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1326号
原告：张海滨，男，1977年3月29日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘中祥，男，1982年1月28日出生，汉族，初中文化，住河北省盐山县。
被告：枣庄市金虎旧机动车交易有限公司。住所地：山东省枣庄市旧机动车交易中心有限公司主办公楼一层102室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：山东省枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人：赵新祥，总经理。
委托代理人：王天军，孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海滨的委托代理人范炳香，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财险枣庄中心支公司）的委托代理人孙逊到庭参加诉讼。被告刘中祥、枣庄市金虎旧机动车交易有限公司（以下简称金虎公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海滨的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张海滨损失287949元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘中祥、金虎旧机动车公司缺席无答辩。
被告太平洋财险枣庄中心支公司辩称：1、请求法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证及保单是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告太平洋财险枣庄中心支公司按事故责任比例在保险限额内赔偿原告合理合法损失。2、被告太平洋财险枣庄中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序费用。
经审理查明：2016年6月6日21时55分，被告刘中祥驾驶鲁Ｄ×××××号车沿黄骅市新海路由西向东行驶至与第一大街交口西50米处向右变更车道时，与右侧顺行的闫寿臣所驾驶的京Ｎ×××××号车刮蹭后，致闫寿臣所驾驶车辆失控后与左前方顺行原告张长征所驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成张长征、李红玲、闫寿臣受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：刘中祥、闫寿臣负事故的同等责任，张长征、李红玲无责任。
另查：闫寿臣所驾驶的京Ｎ×××××号车车主系原告张海滨。被告刘中祥驾驶的鲁Ｄ×××××号车登记车主为被告金虎公司，该车在被告太平洋财险枣庄中心支公司投有交强险、500000元的第三者责任险，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。
又查：被告太平洋财险枣庄中心支公司在鲁Ｄ×××××号车所投交强险中财产赔偿限额项下已赔付张长征方财产损失1000元。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告张海滨的损失有：
1、车损504379元，证据是公估报告。
2、施救费500元，证据是票据。
本院认为：交警部门对事故作出的认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。综上，原告张海滨损失504859元，扣除无责方在交强险中应赔付的100元后，由被告太平洋财险枣庄中心支公司在鲁Ｄ×××××号车所投交强险中财产赔偿限额项下赔付车损1000元。原告张海滨的其余损失503779元，由被告太平洋财险枣庄中心支公司在鲁Ｄ×××××号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责50%赔付251889.5元。被告太平洋财险枣庄中心支公司共赔付原告张海滨损失252889.5元。被告刘中祥在本案中不承担责任。被告金虎公司不再履行赔偿义务。被告刘中祥、金虎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔付原告张海滨损失252889.5元；
二、被告刘中祥在本案中不承担责任；
三、被告枣庄市金虎旧机动车交易有限公司不再履行赔偿责任；
四、驳回原告张海滨的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由原告张海滨承担342元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担2468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年六月一日
书记员 韩明鑫
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终89号
上诉人（原审原告）候润生，男，1957年1月2日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人翟红，董事长。
委托代理人孙文科，山西国润律师事务所律师。
上诉人候润生因与阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人候润生，被上诉人阳煤集团的委托代理人孙文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，候润生曾于2008年7月31日向阳泉市矿区人民法院起诉阳煤集团，要求判决阳煤集团行为违法并恢复其与阳煤集团之间的劳动合同。阳泉市矿区人民法院于2008年11月13日作出（2008）矿民初字第219号民事判决书，判决驳回候润生的诉讼请求。候润生不服判决提起上诉，阳泉市中级人民法院作出（2009）阳民终字第65号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后候润生向山西省高级人民法院提起再审，请求1、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2009）阳民终字第65号民事判决书；2、请求判令被申请人与申请人1998年3月3日签订的解除劳动合同书违法无效；3、请求判令申请人对被申请人的上诉未超过时效；4、请求判令被申请人为申请人办理转移人事档案、社会保险手续，并补缴全部养老统筹费，被申请人因其责任造成申请人经济和精神损失按国家有关规定予以赔偿，并承担本案的全部费用。山西省高级人民法院认为，候润生一审、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。关于候润生申请再审请求判令阳煤集团为其办理转移人事档案、社会保险关系，补缴全部养老统筹费，并赔偿其经济和精神损失一事，候润生起诉时向一审法院请求的事项为要求判决阳煤集团行为违法并恢复与候润生的劳动合同。就转移人事档案等申请再审请求候润生起诉时并未向一审法院请求，不属于本案的审理范围，候润生可就此事另行主张。综上，作出（2009）晋民申字第1067号民事裁定书，驳回申请人候润生的再审申请。据此，原审法院认为，候润生请求阳煤集团1998年3月3日下发给其的《终止、解除劳动合同通知书》违法、违规采取欺诈手段订立的合同无效而承担赔偿责任；不能依法办理转移其人事档案、社会保险手续，承担1998年3月3日至今的各项经济赔偿损失的主张已经生效法律文书确定，其再次诉讼，违反了法律规定的“一事不再理”原则。候润生请求为本人办理退休手续，享受阳煤职工待遇的请求不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项、（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定为：驳回候润生的起诉。一审裁定送达后，候润生不服，向本院提起上诉。
上诉请求：撤销阳泉市矿区人民法院（2008）矿民初字第219号民事判决，撤销阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第394号民事裁定，判决阳煤违法解除合同无效，侵权行为成立，承担经济赔偿损失，为本人办理退休手续，享受阳煤职工待遇。
具体理由：1.上诉人是依照阳煤集团下发的文件解除的劳动合同，不是自愿提出辞职。2.2008年矿区法院的判决没有把上诉人在起诉书中提出的社会保险、公民权利、人事档案、社会保险移交问题写进判决。3.原判认为，上诉人请求享受社会保险待遇和福利不属于法院受理范围，阳煤集团不能依法转移档案、社会保险手续为再次诉讼违反“一事不再理”原则，属于适用法律错误。
本院经审理认为，关于阳煤集团解除与候润生间的劳动合同是否违法应承担赔偿责任一事，经人民法院依法作出生效判决后，候润生再次起诉，构成重复起诉，原审据此裁定驳回其起诉正确。关于候润生主张的阳煤集团违法、违规不能依法办理转移其人事档案、社会保险手续，应承担赔偿损失责任，为其办理退休手续，享受阳煤职工待遇的请求，均系基于其主张的阳煤集团解除与其的劳动合同违法应承担赔偿责任的基础之上，然解除劳动合同是否违法应否承担责任一事，已经生效法律文书确定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，系构成重复起诉。据此，候润生的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10元，退还候润生。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李海旭
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0465-2号
申请执行人连云港裕丰担保有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区朝阳东路东盛名都广场B座三楼。
法定代表人李流成，该公司董事长。
被执行人江苏九盛家具有限公司，住所地：连云港市海州区西南路22-3号。
法定代表人田赞慧，该公司总经理。
被执行人郭文静。住连云港市新浦区云华路***号楼*单元***室。
被执行人田赞慧。住连云港市海州区西南路****号。
被执行人徐卫东。住连云港市海州区西南路****号。
连云港裕丰担保有限公司（裕丰公司）申请执行江苏九盛家具有限公司（简称家具公司）、郭文静、田赞慧、徐卫东保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第0003号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、家具公司偿付裕丰公司400万元、利息（以400万元为基数，自2012年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；二、郭文静、田赞慧、徐卫东对上述债务承担连带清偿责任；三、裕丰公司有权对郭文静所有的位于连云港市海州区新建中路2号一方山水21号楼2单元302室、402室、21号楼06号车库、海州区市场街48号房产，对孙李平（男，）、陈丽（女，）所有的苏GCA6**车辆，对孙李兵（男，）、张树平（男，）所有的苏GH22**车辆在登记范围内优先受偿；四、案件受理费37440元由家具公司、郭文静、孙李平、陈丽、孙李兵、张树平、田赞慧、徐卫东连带负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月26日立案执行。
执行中，被执行人郭文静已自动履行100万元。现裕丰公司向本院申请：撤回本案执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许连云港裕丰担保有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 郑 照
执行员 邵 宁
二〇一四年九月十五日
书记员 成 斌
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初249号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年12月13日生，汉族，初中文化，农民，2011年5月23日因犯猥亵儿童罪被山西省长治市郊区人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月16日刑满释放。
被告人岳某某，男，1994年6月13日生，汉族，小学文化，农民。
上列二被告人因涉嫌盗窃罪于2016年9月5日被杞县公安局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检监刑诉（2016）12号起诉书指控被告人刘某某、岳某某犯盗窃罪于2016年11月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、李磊出庭支持公诉，被告人刘某某、岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月28日，被告人刘某某、岳某某二人开车到杞县西寨乡田程寨村李某家门口，被告人岳某某跳入李某家院内将头门打开，二人共同将李某院内存放的15袋大蒜偷走，卖得蒜款3280元二人分赃。案发后，二被告人赔偿被害人李某损失5000元，二被告人的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，有二被告人供述、被害人陈述、证人证言、赔偿款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、岳某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，二人系共同犯罪，依法应予惩处，杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，依法对其从重处罚。二被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。依依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2017年3月4日止）
二、被告人岳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2017年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 峰
审判员 王明阳
陪审员 刘 松
二〇一六年十二月九日
书记员 刘昆山
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第214号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人曹某，男，1971年12月24日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民。因吸毒，于2011年8月18日由双峰县公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2006年10月23日被双峰县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月8日被双峰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日被双峰县公安局刑事拘留，同年5月26日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员ＸＸ华独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，书记员申磊担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员李凌出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2014年4月25日，在双峰县永丰镇，被告人曹某向王某等人共贩卖毒品2次，具体贩毒事实如下：
2014年4月25日1O时许，曹某在双峰县永丰镇绕城线地段，以150元的价格卖给吸毒人员王某、熊维光2小包毒品海洛因，重约O.1克。
当天下午15点许，曹某在双峰县永丰镇国藩医院对面，
以100元的价格卖给王某1小包毒品海洛因。
曹某卖给王某毒品后，在国藩医院附近被民警抓获，民警当场从曹某身上查获毒品疑似物23包，重0.8810克，并抓获王某，从王某身上扣押其从曹某处购买的1小包毒品疑似物，重0.0386克。经鉴定，从曹某、王某处扣押的毒品疑似物，均检出海洛因成分。
综上，被告人曹某共贩卖毒品海洛因1.0196克。
公诉机关认为，被告人曹某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹某系累犯，且系毒品再犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、湖南省毒品收缴专用收据、曹某、王某手机通话记录等书证，证人王某等人的证言，娄底市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告，检查笔录、辨认笔录，被告人曹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知是毒品而贩卖，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人曹某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2016年10月24日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03009号
原告：杨丙宏，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告：尚元荣，女，1973年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告：杨美娜，女，1992年8月15日出身，汉族，农民，住安徽省寿县。
三原告共同的委托代理人：栾美彬，居民。
被告：尚林军，男，1953年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：马琼，安徽百舜律师事务所律师。
原告杨丙宏、尚元荣、杨美娜与被告尚林军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丙宏及三原告共同的委托代理人栾美彬、被告尚林军及其委托代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丙宏、尚元荣、杨美娜共同诉称：1991年杨丙宏与尚元荣结婚，婚后住在怀远县徐圩乡韩湖村张湖组，1992年二轮土地承包时，三原告及岳父母分得承包地16.7亩，登记数为13.57亩，登记户主为尚林树，2001年三原告将户籍迁回寿县大顺镇余埠村，后岳父母相继去世，三原告即将“洋塘北”的土地4.8亩给尚林军种植，口头约定随要随还，2013年春，三原告向被告索要土地遭到拒绝，经村乡两级调解无果，故起诉，请求判令被告尚林军返还承包地4.8亩并承担本案的诉讼费用。
三原告为证实其主张，向本院提供如下证据材料：
1、杨丙宏的身份证及三原告的户口本复印件各一份，证明三原告的主体资格；
2、耕地承包合同书和经营权证书发放登记表，证明三原告承包土地是13.57亩。
3、怀远县徐圩乡韩湖村村民委员会证明一份，证明1、三原告承包的土地登记为13.57亩，实际是16.7亩；2、三原告与登记户主尚林树的亲属关系；3、被告尚林军耕种了三原告“洋塘北”的土地4.8亩；4、实际土地亩数与登记亩数不符的原因；
4、三原告现户籍所在地寿县大顺镇余埠村民委员会和寿县大顺镇农经站证明一份，证明三原告现户籍所在地未分得土地；
5、杨丙宏的存折一份，证明杨丙宏领取粮食补贴款。
被告尚林军辩称：三原告诉称不是事实，被告只耕种尚林树与叶爱莲位于“洋塘北”的土地2.5亩，三原告未对尚林树与叶爱莲尽到赡养义务，不能继承尚林树和叶爱莲的土地，且三原告是自愿放弃一切财产的继承权，因此不能要求被告返还土地，三原告实际是抛弃土地，不愿意承担土地的提留款和税费。
被告为证明其主张向本院提供如下证据材料：
1、被告身份证一份，证明被告的基本情况；
2、耕地承包合同书一份，证明实际的土地亩数是13.57亩，其中“洋塘北”是5.9亩，原告提供的徐圩乡韩湖村村委员会证明我耕种4.8亩是错误的，我耕种了2.5亩，尚林科耕种3.4亩；
3、2002年10月9日杨丙宏书写的材料一份，证明杨丙宏自愿放弃尚林树家的一起财产，不尽抚养义务，不承担医疗费，无权继承尚林树和叶爱莲的土地承包经营权；
4、杨树恒的土地承包经营权证书复印件一份，证明杨丙宏的父亲杨树恒在寿县大顺镇余埠村分得土地，其户里共有五人，包括三原告。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但三原告已经迁出怀远县，现户籍在寿县；对证据2，耕地承包合同书和经营权证书发放登记表的真实性无异议，尚林树一户是五个人的土地，其中包括叶爱莲，其耕地为13.57亩与原告诉称的16.7亩不符；对证据3，该证明的亩数与承包合同书的亩数不符，内容不真实，被告只耕种了“洋塘北”2.5亩，剩余的3.4亩是尚林科耕种；对证据4，该证据形式不合法，无证明人签名，内容不真实；对证据5，领取粮食补贴款不能证明原告在徐圩乡韩湖村张湖组享有土地，且原告在寿县大顺镇也领取5.08亩的粮食补贴款。原告对被告提供的证据1，无异议；对证据2的真实性无异议；但不能证明被告耕种了2.5亩，应当是4.8亩；对证据3的真实性无异议，但土地是集体的，尚林树及原告无权处分，即便原告不要地，也应当由发包方收回，重新发包，被告不能以原告放弃财产为由耕种原告和其父母的土地；对证据4的真实性无异议，但不能说明杨树恒与三原告的关系，也不能说明这户中的五个人有三原告的土地。
综合原被告的质证意见，本院对原被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1，经核对与原件一致，本院予以认定；对证据2，该证据与被告提供的证据2的内容相一致，本院对尚林树为户主，承包了3块地共计13.57亩的土地予以认定；对证据3，该证据与耕地承包合同书相互印证的土地亩数及由尚林树、叶爱莲、杨丙宏、尚元荣、杨美娜为一户共承包了13.57亩的土地，其中“洋塘北”5.9亩，“大于坟”3.09亩，“南庄户后”4.58亩予以认定；对证据4，该份证据能证明三原告在现户籍所在地寿县大顺镇余埠村未分得土地，本院予以认定；对证据5，杨丙宏本人的存折与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定；对证据2，该证据系有效承包合同书，本院对“洋塘北”5.9亩，大于坟”3.09亩，“南庄户后”4.58亩予以认定；对证据3，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定；对证据4，该份证据以杨树恒为户主，其承包地包括三原告的真实性无相关证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：1992年二轮土地承包时，原告杨丙宏、尚元荣、杨美娜以及尚林树、叶爱莲在怀远县徐圩乡韩湖村张湖组分得三块承包地，共计13.57亩，其中“洋塘北”5.9亩，“大于坟”3.09亩，“南庄户后”4.58亩。2001年7月三原告将户籍迁入寿县大顺镇余埠村杨南组，后将“洋塘北”的土地2.5亩给被告尚林军耕种。三原告在现户籍所在地寿县大顺镇余埠村杨南组未分得承包地。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，依法享有承包地的使用和收益的权利。原告杨丙宏、尚元荣、杨美娜与尚林树、叶爱莲在二轮土地承包时属于同一家庭承包户，现尚林树、叶爱莲均已去世，三原告依法怀远县徐圩乡韩湖村张湖组“洋塘北”5.9亩，“大于坟”3.09亩，“南庄户后”4.58亩的三块地共计13.57亩享有承包经营权。三原告要求被告返还被其耕种的“洋塘北”4.8亩的土地，但其提供的怀远县徐圩乡韩湖村村民委员会的证明显示“洋塘北”8.7亩与承包合同书载明的“洋塘北”的亩数5.9亩有出入，因承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，故应以承包合同书为准，且被告只认可耕种了尚林树、叶爱莲位于“洋塘北”的承包地2.5亩，故对三原告要求被告返还其“洋塘北”土地的合理部分即2.5亩的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称三原告是抛弃土地以及对尚林树、叶爱莲未尽赡养义务，无权要求被告返还土地，该辩称无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告尚林军于本判决书生效之日起三十日内返还原告杨丙宏、尚元荣、杨美娜位于怀远县徐圩乡韩湖村张湖组“洋塘北”的土地2.5亩；
二、驳回原告杨丙宏、尚元荣、杨美娜的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨丙宏、尚元荣、杨美娜负担20元，被告尚林军负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一五年八月十一日
书记员 许 涛
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民事判决�
（2018）鄂0114民初146号
原告：余祖清，男，1975年3月10日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：余乘胜，男，1970年1月17日出生，住武汉市蔡甸区。
原告余祖清与被告余乘胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余祖清及其委托诉讼代理人罗仲欣和被告余乘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余祖清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还4万元，并支付自2017年1月18日起至本金还清之日止，以4万元为基数，按年利率为24%�产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年8月起至2017年1月28止，被告因资金周转需要向原告借款，累计借款金额为4万元并出具《借条》，承诺于2017年年底还清。后因被告未偿还，原告诉至法院。
被告余乘胜辩称，争议案款是合伙投资款，不是借款，不应偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年，原告余祖清与被告余乘胜口头约定合伙经营工程打桩、矿山开采等生意。合伙期间，原告先后以现金和银行转账等方式向被告给付资金4万元。后因原告主张退伙而要求被告退还投资款，被告要求将上述投资款转为借款，并于2017年1月28日向原告出具1份《借条》，载明“今借余祖清肆万元（40000.00元），2017年底还清。”等内容，后因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《借条》及双方当事人的当庭陈述所证明。被告经质证，以《借条》是在原告和案外人田长武的威胁下出具为由，提出异议，但没有提供证据证明其是在受到胁迫的情况下出具的《借条》，故对《借条》予以采信。
本院认为，《借条》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且被告收到争议款项，故原、被告之间的民间借贷关系成立。原告向被告交付了借款并约定了还款期限，被告应当向原告承担按期还款的民事责任，故对原告要求被告立即偿还4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在2017年1月28日前系个人合伙关系，但在2017年1月28日后，因原告要求退伙，被告�求将投资款转为借款，并向原告出具了《借条》，双方之间的关系就转变为民间借贷关系，故对被告提出争议款项系投资款的辩解不予采信。双方未约定借款利息且约定还款期限为2017年底，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当向原告支付自2018年1月1日起至借款偿还之日止，以本金4万元为基数，按年利率6%为计算标准产生的利息，对原告的诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告余乘胜于本判决生效之日起三日内，向原告余祖清偿还借款4万元，并向原告余祖清支付利息（从2018年1月1日起至借款还清之日止，以本金4万元为基数，按年利率6%为标准计算）；
二、驳回原告余祖清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告余乘胜负担。（原告已垫付，执行时由被告一并支付给原告）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘海涛
二〇一八年二月九日
法官助理 李 智
书 记 员 周 佺
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第1323号
原告潘光成，男，汉族，1970年生，住潢川县双柳树镇。
委托代理人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。
被告李国银，男，汉族，1978年生，住潢川县双柳树镇。
原告潘光成诉被告李国银民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘光成及其委托代理人阮祥忠、被告李国银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告向原告借款20万元，口头约定三个月还款，到期后，被告没有按期还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李国银辩称，被告找原告借款20万元是事实，借债还钱天经地义，只不过被告现在没有钱还。
经审理查明，2014年1月29日被告李国银找原告潘光成借款20万元并书写借条一份，上书“今借到潘光成现金贰拾万元整200000元整借款人李国银2014年1月29号”，并口头约定利息为2%，借款用于被告承包工地投资使用。
上述事实，有相关借据、笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告李国银找原告潘光成借款应予归还。对被告李国银所出具的借条，被告李国银也予以认可，并认可双方约定的利息，被告李国银应按约定还本付息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李国银于本判决生效后十日内偿还原告潘光成20万元及利息（利息从2014年1月29日按2%计算至款清止）。
本案受理费4300元，由被告李国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吕亚静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3270号
原告：王某某，女，汉族。
被告：韩某某，男，汉族，无职业。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某之间离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 石勋波
二〇一六年五月四日
书记员 张延华