江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡行终字第0077号
上诉人（原审原告）许岳波。
委托代理人李敏娟（系许岳波之妻），女，汉族，1972年5月20日生。
被上诉人（原审被告）无锡市住房保障和房产管理局。
法定代表人周立军，无锡市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人朱学峰，江苏锡惠律师事务所律师。
原审第三人无锡市房屋产权监理处。
法定代表人马泽发，无锡市房屋产权监理处处长。
委托代理人曹婕。
原审第三人无锡市房屋登记中心惠山分中心。
法定代表人华明，无锡市房屋登记中心惠山分中心主任。
委托代理人葛妮娜。
上诉人许岳波因与无锡市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行初字第0005号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理并依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下：原审原告许岳波于2013年8月27日填写《政府信息公开申请表》，要求原审被告市房管局以纸面邮寄形式公开：“无锡市惠山区前洲街道谢村村三大王41号房屋，在房屋登记薄上所载全部事项信息资料复印件”。同年9月9日市房管局作出书面《无锡市住房保障和房产管理局依申请公开回复书》（以下简称《回复书》），告知许岳波申请公开的房屋登记信息依法可查询，并要求其按照《房屋权属登记信息查询暂行办法》和《房地产登记技术规程》等查询规定，带好相关材料至无锡市房屋登记中心惠山分中心（以下简称惠山分中心）查询相关房屋信息。后许岳波于9月16日至惠山分中心查询，惠山分中心查询后出具《证明》，证明在惠山区范围内已颁发房屋所有权证的信息中查询无结果，无产权登记。在庭审中，原审原告许岳波表示其没有到相关部门申请过房屋权属登记，原审被告及原审第三人亦从未收到过原审原告的房屋权属登记申请。许岳波对《回复书》及《证明》均不服，分别向江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）申请行政复议，后省住建厅书面告知：《证明》的合法性和合理性，该厅将在其对市房管局信息公开复议申请中一并审查。2013年12月12日，省住建厅作出（2013）苏建行复（决）字128号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持被申请人（市房管局）作出的政府信息公开的相关行政行为。原审原告许岳波不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，根据《无锡市房屋登记条例》第三条规定，市、县级市房产行政管理部门负责本行政区域内房屋登记的监督管理工作。市房产行政管理部门所属的房屋登记工作机构具体负责市区范围内的房屋登记事务。根据《无锡市房屋产权监理处主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，无锡市房屋产权监理处（以下简称市产监处）为市房管局所属事业单位……主要职责是负责无锡市区房屋登记工作、负责市区房地产档案管理工作等。惠山分中心为市产监处内设机构，负责本区范围内的房屋登记受理、审核、记载、发证和档案管理工作。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。原审被告市房管局是无锡市房屋登记行政管理部门，市产监处是市房管局下设机构，对市区房屋登记信息具有制作和保存职权，惠山分中心作为市产监处内设机构，具体负责惠山区房屋登记受理、审核、记载、发证和档案管理工作。本案中，原审原告许岳波向原审被告市房管局提出政府信息公开申请，要求获取“无锡市惠山区前洲街道谢村村三大王41号房屋，在房屋登记薄上所载全部事项信息资料复印件”。原审被告市房管局收到原审原告许岳波政府信息公开申请后，经审查，认为其符合政府信息公开范围，并要求许岳波根据相关查询规定，至房屋所在地的惠山分中心查询具体房屋信息，并告知地址及联系电话。原审被告市房管局的政府信息公开回复行为，符合法律规定。原审原告许岳波根据该《回复书》，至惠山分中心查询，惠山分中心经查询，告知许岳波查询的登记信息不存在，并应当事人要求出具《证明》，并无不当。综上，原审原告许岳波请求确认原审被告市房管局的回复行为违法错误并责令限期答复、请求确认《证明》答复行为违法的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原审原告许岳波的诉讼请求。
上诉人许岳波上诉称，原审判决认定事实错误不清。对上诉人申请的信息公开是被上诉人的职责还是原审第三人的职责没有明确；原审判决违反法定程序，原审审理中以“其他案件的审理结果”裁定中止，是虚构的；原审判决适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，判决被上诉人在一定期限内公开。为此，请求依法撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人市房管局答辩称，我局对许岳波的申请作出了书面回复，告知按照规定、携带相关材料至房屋所在地的惠山分中心查询。后许岳波在惠山分中心查询的结果为“无产权登记”。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人市产监处述称，同意被上诉人的答辩意见。
原审第三人惠山分中心述称，同意被上诉人的答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、《申请表》及《回复书》；2、惠山分中心受理记录及出具的《证明》。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、《申请表》；2、《回复书》；3、2013年9月16日惠山分中心出具的《证明》；4、锡土集建（1991）字第159607号《集体土地建设用地使用证》；
5、无锡市惠山区前洲街道城市管理办公室在2011年7月14日作出的惠前城拆字（2011）第156号《限期拆除通知书》；6、《复议决定》；7、（2013）苏建行复（告）字134号《行政复议告知书》；8、许岳波从网上下载的市房管局主要职责。
原审第三人市产监处及惠山分中心未向原审法院提交证据材料。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，市房管局是无锡市房屋登记行政管理部门，市产监处是市房管局下设机构，对市区房屋登记信息具有制作和保存职权，惠山分中心具体负责惠山区房屋登记受理、审核、记载、发证和档案管理工作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。市房管局在收到许岳波政府信息公开申请后，经审查，认为其符合政府信息公开范围，作出书面回复书，告知许岳波申请公开的房屋登记信息依法可查询，带好相关材料至惠山分中心查询相关房屋信息，并告知地址及联系电话。惠山分中心经查询，告知许岳波查询无结果，无产权登记，并应当事人要求出具《证明》。市房管局的答复，符合法律规定。惠山分中心出具的证明，内容也无不当之处。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许岳波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
代理审判员 王 强
代理审判员 卢文兵
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈胜利