wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00885号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：林森宝，男。
被告：施艳华，女。
被告：林冲，男。
被告：周霞，女。
被告：王国生，男。
被告：林林，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告林森宝、施艳华、林冲、周霞、王国生、林林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永娟适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凤城市支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告王国生、林林、林森宝、施艳华、林冲、周霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，原告与被告林森宝、施艳华签订了小额联保借款合同，同时与六名被告签订了联保协议。合同编号21007287113114402423，协议编号21007287213113000967，合同约定，原告借给被告林森宝、施艳华人民币18000元整，贷款期限一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。被告及担保人没有按合同约定偿还借款本息，被告已给付部分利息，尚欠本金18000元及利息。从2015年2月11日至今尚欠本金18000元及利息和罚息1130元，请求被告立即偿还。
被告王国生、林林、王国生、林林、林冲、周霞未作答辩。
经审理查明：2013年12月6日，被告林森宝、施艳华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请贷款18000元，由被告王国生、林林、林冲、周霞提供担保，双方签订了合同编号为21007287113114402423的《小额联保借款合同》及合同编号为21007287213113000967的《小额贷款联保协议书》，被告林森宝给原告出具（手工）借据一份，双方在合同中约定贷款期限2013年12月6日至2014年12月6日止，年利率15.3％，合同签订后，原告向被告林森宝提供的账号602261006210381245卡中打入贷款18000元。被告偿还了部分利息，尚欠本金18000元及自2014年11月6日起至今的相应利息、罚金。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据、保证担保合同、借款合同等在案为凭，这些证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告林森宝、施艳华签订合同编号为21007287113114402423的《小额联保借款合同》，与被告林冲、周霞、林森宝、施艳华、王国生、林林签订合同编号为21007287213113000967的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约给付被告林森宝、施艳华借款18000元，被告林森宝、施艳华取得借款后偿还了部分利息，尚欠本金18000元及利息至今未偿还，其行为违约，应承担违约责任。被告林冲、周霞、王国生、林林为该笔借款的连带责任保证人，四被告应在保证范围内承担连带保证责任，四被告承担清偿责任后，有权向被告林森宝、施艳华追偿。被告林冲、周霞、王国生、林林、林森宝、施艳华未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林森宝、施艳华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金18000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年11月6日起至付清之日止，按21007287113114402423的小额联保借款合同的约定给付）；
二、被告林冲、周霞、王国生、林林承担连带清偿责任；
三、被告林冲、周霞、王国生、林林承担连带清偿责任后，有权向被告林森宝、施艳华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告林森宝、施艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一五年四月十三日
书记员 白 璐
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02955号
原告张某某，女，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县黄石镇。
被告陈某某，男，1953年3月22日出生，汉族，住址同原告。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员周海刚独任审判，适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1982年举行结婚仪式并登记结婚，婚后生育有一子，现已成年。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，经常吵架打架，双方无法建立起真正的夫妻关系。1998年前后，原、被告分别外出打工，互不往来，分居生活至今。2013年3月22日原告诉至本院要求与被告离婚，2013年5月7日经本院判决不准离婚。法院判决后，原、被告仍无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现再次请求法院判令准予原、被告离婚。
被告陈某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1982年登记结婚，婚后生育一子一女，子女均已成年独立生活。2013年3月22日，原告诉至本院要求与被告离婚，2013年5月7日，本院作出（2013）云法民初字第01364号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。后原、被告仍互不往来，分居生活至今。
上述事实，有原告陈述、本院（2013）云法民初字第01364号民事判决书及出庭证人证言等证据在卷佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、真实性、关联性”的要求，本院予以采信，各证据与本院依法向被告送达起诉状副本、传票等法律文书确认被告签收地与原告异地的事实能够相互印证，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。中华人民共和国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。依据本案所确认的事实，原告于2013年3月22日向本院起诉请求判决与被告离婚，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍然分居异地各自生活，互不往来，且至今已满1年，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 周海刚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄 进
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1894号
原告：林娟娟，女，1987年9月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：张琳、黄辉，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路1号升龙汇金中心38层。
法定代表人：ＸＸ辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘慧铭、林馨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
林娟娟诉福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。林娟娟于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，林娟娟申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林娟娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林娟娟负担。
审判员 李蓓蓓
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈琳珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第93号
申请人深圳景田医院景田社区健康服务中心。
代表陈家仕，主要负责人。
委托代理人陈光秋，广东金地律师事务所律师。
被申请人吴花秀。
委托代理人刘宛红，广东华商律师事务所律师（深圳市法律援助处指派律师）。
申请人深圳景田医院景田社区健康服务中心于2014年1月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月10日作出的深劳人仲案（2013）4836号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳景田医院景田社区健康服务中心称：1、深圳市劳动人事仲裁委员会根据深圳市劳动能力鉴定委员会作出的深劳鉴旧字（2013）第367073号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》认定被申请人属于旧伤复发及医疗期，这是违反法律程序的。根据《广东省工伤保险条例》第21条第一款之规定：工伤职工及其近亲属或者用人单位对劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论之日起十五日内申请复查，对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；也可以自收到鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。上述鉴定结论没有依法送达申请人，深圳市劳动能力鉴定委员会也没有依法告知申请人对结论可以申请复查或申请再次鉴定，剥夺了申请人依法享有的权利，显然是违反法律程序，因此，鉴定结论是没有法律效力的，深圳市劳动人事仲裁委员会所作出的裁决违反法律程序，是错误的。2、被申请人在仲裁开庭前或庭审中，未提交相应的病历及医院证明材料，而是庭后补交。但是，被申请人补交后，深圳市劳动人事仲裁委员会没有依照法律程序组织当事人进行质证，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条之规定，剥夺了申请人的仲裁权利，违反了法律程序，所作出的裁决是错误的。
被申请人吴花秀答辩称：申请人申请撤销仲裁裁决不能成立，请求驳回其申请，理由如下：第一、仲裁裁决依据深圳市劳动能力劳动委员会做出的（2013）第367073号鉴定结论程序合法，有事实和法律依据。申请人不能以没有事实证据的认为未合法送达为由主张程序违法而撤销仲裁裁决；第二、关于申请人提出被申请人未提交医院证明等为由撤销仲裁裁决也不能成立。被申请人在申请旧病复发鉴定时已提交相关病历等治疗的证明，劳动能力鉴定委员会根据被申请人提交的资料作出旧病复发的认定。综上，仲裁裁决没有违反法定程序，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本院查明：1、被申请人庭审中陈述，我们去鉴定委员会查询了送达情况，也查询了特快专递部门，证实已经给申请人送达了，2013年12月1日签收的，有快递单号为证。庭审后，申请人在法庭规定的举证期限内没有向法庭提交相反的证据反驳被申请人的主张；2、庭审中，申请人没有举证证明仲裁中未经质证的病历存在足以影响本案公正裁决的事实；3、经本院依法取证，深圳市劳动能力鉴定委员会于2014年4月2日证明，邮件条码EE447826497GD的邮件，即为《深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发鉴定结论》［深劳鉴旧字（2013）第367073号］。申请人深圳景田医院景田社区健康服务中心到庭质证认为虽然快递情况是妥投，但是不能证明送达文件是我们签收的，具体由谁签收，目前我们还是没有收到快递里面的文件。
本院经审查认为：1、对于是否已经向申请人送达深圳市劳动能力鉴定委员会作出的深劳鉴旧字（2013）第367073号《深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发鉴定结论》的问题，根据本院调取证据的情况，有证据证明已经送达申请人。虽然申请人未予以确认，但申请人在法庭规定的举证期限内没有向法庭提交相反的证据反驳被申请人的主张，申请人应承担举证不能的不利后果。本院依法采纳被申请人的主张，认定深圳市劳动能力鉴定委员会作出的深劳鉴旧字（2013）第367073号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》已经送达申请人。深圳市劳动人事争议仲裁委员据此进行审理，程序合法；2、经核查，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月10日作出的深劳人仲案（2013）4836号仲裁裁决书中引用的被申请人庭后根据仲裁委要求提供的病历资料证据，该病历资料确实未经质证。对此，本院认为根据被申请人提供的深圳市劳动能力鉴定委员会作出的深劳鉴旧字（2013）第367073号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》及医疗收费票据足以确定被申请人的治疗行为事实属于旧病复发而需要进行的治疗，其在仲裁庭审中没有同时提交治疗的病历资料，属于证据上存在的部分缺失，但不影响对被申请人属于旧病复发而进行的治疗定性。被申请人仲裁庭庭审后补交病历资料，是对相关事实的进一步补充佐证，而申请人并没有在仲裁庭开庭审理中和法庭开庭审理中对鉴定结论和医疗收费票据的真实性、有效性和关联性提交相反的证据进行反证，因此，在申请人不能举证病历资料存在足以影响本案公正裁决的事实的情形下，深圳市劳动能力鉴定委员会作出的深劳鉴旧字（2013）第367073号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》及医疗收费票据可以构成证据链，产生证据效力。深圳市劳动人事争议仲裁委员会据此作出仲裁裁决，证据充分，程序合法。综上，申请人的申请撤销仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决理由不成立。该仲裁裁决程序合法、法律适用正确，没有违反法律法规禁止性规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳景田医院景田社区健康服务中心的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳景田医院景田社区健康服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款
裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
适用法律、法规确有错误的；
劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
违反法定程序的；
裁决所根据的证据是伪造的；
对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第465号
申请人杨景瑜，女，住福建省福州市仓山区。
被申请人严敏，女，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人严敏。
本院在审理原告杨景瑜诉被告严敏、福建省时代华奥建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨景瑜向本院提出财产保全申请，并提供其本人所有的房产作为担保，请求冻结被告严敏、福建省时代华奥建设发展有限公司价值人民币2400000元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结严敏、福建省时代华奥建设发展有限公司价值人民币2400000元的财产。
二、冻结申请人杨景瑜所有的坐落于福建省福州市鼓楼区房屋的买卖、过户、抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江榕榕
人民陪审员 詹晓枫
人民陪审员 陈钰烨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 危 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00516号
原告：宣城市宏大混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣
州区。
法定代表人：高清，该公司董事长。
委托代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽敬亭建设发展有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：王声月，该公司董事长。
委托代理人：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。
原告宣城市宏大混凝土有限公司（以下简称宏大混凝土公司）诉被告安徽敬亭建设发展有限公司（以下简称敬亭建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告宏大混凝土公司的委托代理人王寿子、被告敬亭建设公司的委托代理人陶厚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏大混凝土公司诉称：2010年3月6日，宏大混凝土公司与敬亭建设公司签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定由宏大混凝土公司向敬亭建设公司承建的“美都新城”小区提供混凝土，合同约定了货款的给付方式，并约定逾期付款的，按欠款部分的日2%计付违约金。合同签订后，宏大混凝土公司向敬亭建设公司供货至2011年4月工程封顶。期间，敬亭建设公司未按约定付款，2014年8月1日双方最后一次对账，敬亭建设公司欠宏大混凝土公司货款1272057.5元。2014年9月9日、2015年2月26日，敬亭建设公司两次付款25万元，尚欠1022057.5元至今未付。现诉至法院，请求判令敬亭建设公司立即支付货款1022057.5元及违约金（自起诉之日起按日万分之日五的标准计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费。
敬亭建设公司在庭审中辩称：本案的买卖合同是宏大混凝土公司与案外人李大保签订的，敬亭建设公司未与宏大混凝土公司签订合同，也未授权李大保与之签订合同，李大保属无权代理，因此该合同产生的民事责任应该由李大保承担，敬亭建设公司不是本案买卖合同适格的主体，宏大混凝土公司要求敬亭建设公司给付货款及承担违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。
宏大混凝土公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、宏大混凝土公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及敬亭建设公司的营业执照、组织机构代码证各一份，证明双方的身份信息及主体资格；
2、商品混凝土买卖合同一份，证明双方的买卖合同关系，合同对双方的权利义务进行了明确的约定；
3、对账单一份，证明敬亭建设公司欠货款事实。
敬亭建设公司向本院提交以下证据：
1、商品混凝土买卖合同一份，证明合同的主体是李大保与宏大混凝土公司；
2、笔录一份，证明宏大混凝土公司诉请依据的商品混凝土买卖合同是李大保与宏大混凝土公司签订的，敬亭建设公司没有在合同中盖章。
经庭审质证，敬亭建设公司对宏大混凝土公司提举1号证据无异议；对2号证据的“三性”不予认可，敬亭建设公司与宏大混凝土公司没有合同关系，与之签订合同的是李大保，合同中“美都新城项目部资料专用章”是李大保加盖的，“资料专用章”的效力不及于买卖合同，这也恰恰反映了李大保无权代表敬亭建设公司签订买卖合同，否则合同上应加盖的是合同专用章或公章；对3号证据，认为是李大保的个人行为，没有经过敬亭建设公司签字或盖章认可，且该份证据与合同相互印证了合同的相对人是李大保个人，故对该份证据的“三性”不认可。
宏大混凝土公司对敬亭建设公司提举的1号证据认为没有提供原件，不予认可；对2号证据的“三性”无异议，但认为没加盖公司的公章，而加盖了项目部的印章，双方之间的买卖合同关系依然成立。
经对双方所举证据进行审查，结合双方的质证意见，本院对本案证据作如下认证：宏大混凝土公司提举的1号证据的“三性”本院予以认定；2、3号证据的真实性本院予以认定，对其证明目的，本院不予认定。敬亭建设公司提举的1号证据系复印件，在本案中不作认定；2号证据的“三性”本院予以认定。
通过上述举证、认证及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实如下：2010年3月6日，宏大混凝土公司与李大保签订了《宣城市商品混凝土买卖合同》一份，约定由宏大混凝土公司向美都新城15#、20#楼及地下车库供应混凝土，并约定了混凝土的单价、方量、付款方式和期限等。合同加盖了敬亭建设公司美都新城项目部资料专用章。合同签订后，宏大混凝土公司进行了供货，2014年8月1日宏大混凝土公司与李大保进行了结算，经双方结算确认宏大混凝土公司累计供货金额1272057.5元，已分别于2014年9月9日支付20万元、于2015年2月16日支付5万元，尚欠1022057.5元未付。宏大混凝土公司于2015年7月21日诉至本院。
诉讼中，宏大混凝土公司向本院提出财产保全申请，请求冻结敬亭建设公司在宣城美都置业有限公司“美都新城”小区的工程质量保证金108万元，本院依法裁定冻结上述款项。
本院认为：本案的争议焦点是敬亭建设公司与宏大混凝土公司之间是否存在买卖合同关系。首先，宏大混凝土公司提举的《宣城市商品混凝土买卖合同》上，与之签订合同的是李大保并加盖了敬亭建设公司美都新城项目部资料专用章，而“资料专用章”是公司的内部印章，是对项目建设的相关资料进行确认的，因此用此章签订的买卖合同对敬亭建设公司不具有法律效力；其次，李大保的签约行为未得到敬亭建设公司的授权，不能代表敬亭建设公司；最后，与宏大混凝土公司进行结算在结算单上签字的也是李大保个人，没有敬亭建设公司签字盖章。综上，宏大混凝土公司与敬亭建设公司无买卖合同关系，故宏大混凝土公司要求敬亭建设公司给付货款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告宣城市宏大混凝土有限公司的诉讼请求。
本案受理费13999元，保全费5000元，合计18999元，由原告宣城市宏大混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 陈益民
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曾苗苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第608号
罪犯林保利（别名林国东），男，1979年10月6日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○三年六月二日作出（2003）赤刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人林保利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3万元（已赔偿完毕）。内蒙古自治区高级人民法院于二○○三年七月十日作出（2003）内刑一核字第68号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（2003）赤刑一初字第27号以故意杀人罪判处林保利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。刑期自2003年7月10日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○五年十一月三日作出（2005）内刑执字第405号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑期自2005年11月3日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○八年四月三十日作出（2008）内刑减字第171号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2008年4月30日起至2026年4月29日止。赤峰市中级人民法院于二○一○年八月、二○一二年三月、二○一三年七月三次作出刑事裁定，共对罪犯林保利减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2008年4月30日起至2023年5月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯林保利在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林保利在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规、监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习，上课认真听讲，按时完成作业。该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金830.40元，创产值32708.03元。自2013年3月26日至2014年9月25日累计考核分537.5分，记功7次。获监狱级罪犯改造积极分子一次。罪犯林保利确有悔改表现。
本院认为，罪犯林保利在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林保利减去有期徒刑一年，刑期改为自2008年4月30日起至2022年5月29日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年三月十九日
书记员 江 南
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第383号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人方某某，绰号“猪肉”，男，1991年5月1日出生。2014年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月1日被变更强制措施为取保候审。
被告人陈某某，绰号“神仙”，男，1989年6月26日出生。2015年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人方某某、陈某某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员洪文海出庭支持公诉，被告人方某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日23时许，被告人方某某、陈某某和陈某某（另案处理）等人在翔安区马巷镇巷西路“某某KTV”315包厢内，因劝酒问题与被害人洪某某发生纠纷，后被告人方某某、陈某某和陈某某等人持啤酒瓶殴打被害人洪某某致伤。经法医鉴定，被害人洪某某四肢创口累计总长度超过15.0cm，损伤程度为轻伤二级。
2014年7月8日、2015年3月2日，被告人方某某、陈某某先后主动到公安机关投案，归案后均对犯罪行为供认不讳。案发后，被告人方某某、陈某某与被害人洪某某达成调解协议，已支付赔偿款人民币60000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证调解协议书、领条、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过，证人朱某某的证言，被害人洪某某的陈述，被告人方某某、陈某某的供述与辩解，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、陈某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。二被告人与被害人调解协议，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人一方持啤酒瓶伤害他人，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 芳
二〇一五年九月九日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第1081号
原告吴XX，女，1987年出生，汉族，住潢川县桃林铺镇。
委托代理人肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张建新，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告付XX，男，1985年出生，汉族，住潢川县黄寺岗镇。
原告吴XX诉被告付XX同居期间子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托代理人张建新、被告付XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，我与被告付XX于2005年4月电话聊天相识。2006年农历腊月初八按民俗举行婚礼。2007年5月25日生育一女取名付某。女儿出生后没几天，被告因犯抢劫罪被逮捕后判刑12年，至今仍在服刑。在此期间，我东奔西跑、勤奋打工以养家糊口。在我探监时，被告反而责怪我不该不关心其父母。因我对被告婚前缺乏了解，婚后不久被告又触犯法律，我独自一人艰难带领一个不满月的孩子生活。目前我们长期分居，严重伤害夫妻感情，难以共同生活，故诉求：请求依法判令女儿付某由我抚养；抚养费问题双方协商解决。
原告吴XX为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告本人身份证复印件、户口本复印件各一份，付某户籍证明原件一份。以证明原告吴XX及女儿付某的基本身份情况。
该证据经庭审质证，被告付XX对其真实性无异议。经审查该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、潢川县黄寺岗镇马大塘村民委员会证明一份。以证明原、被告及子女生活状况。
该证据经庭审质证，被告付XX对其真实性无异议。经审查该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
3.河南省潢川县人民法院（2008）潢刑初字第51号刑事判决书一份。以证明被告付XX因抢劫罪被判处长期徒刑的事实。
该证据经庭审质证，被告付XX对其真实性无异议。经审查该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告付XX辩称，我与原告吴XX同居生育子女付某是事实。但女儿付某一直都是由原告母亲带在身边抚养，原告仅仅是给付生活费，一年也难见女儿一面。而且原告现在又结婚了，不适合抚养子女。故女儿应由我来抚养。
被告付XX对其主张未提供证据予以证实。
依据上述证据并结合当事人庭审中的陈述，确认本案的事实为：原告吴XX与被告付XX于2005年4月相识后建立恋爱关系。2006年农历12月8日按当地习俗举办结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2007年5月25日生育一女，取名付某，现随原告吴XX在原告父母家中生活。2007年7月22日，被告付XX因涉嫌犯罪被刑事拘留，随后予以批捕。2008年6月3日经潢川县人民法院（2008）潢刑初字第51号刑事判决书判决：“被告人付XX犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金2000元”。被告付XX目前在河南省豫南监狱第十监区服刑。
本院认为，原告吴XX与被告付XX于1994年2月1日以后未经婚姻登记而同居生活，依据有关法律规定，该同居关系不受法律保护，但当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。子女抚养权的确定应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。考虑到被告付XX被判处长期徒刑，目前仍在服刑，不能亲自履行抚养孩子的义务，从抚养能力和抚养条件来看女儿付某不适合由其抚养，对于原告要求抚养子女的请求，本院予以支持。被告付XX作为生父，应当负担子女的生活费和教育费，直至付某独立生活为止，从目前被告的实际情况和经济能力来看，可以酌情减少或免除被告抚养费的支付，该抚养费应从被告服刑期满起按每月100元支付至付某满18周岁止为宜。被告付XX随然不直接抚养子女，但仍享有探视子女的权利，具体方式应在条件允许时与原告吴XX协商，原告应有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第二款，第7条（一）、（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、非婚生子女付某由原告吴XX抚养，被告付XX负担抚养费每月100元从其服刑期满起至付某满18周岁止（每年6月30日，12月31日各支付一次）。
二、探视权的具体行使方式由原告吴XX与被告付XX协商，原告吴XX应予配合。
案件受理费300元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 陈春彦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李生龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第02146号
申请执行人雎善兰。
委托代理人杨军，江苏铜山区法律援助中心工作者。
被执行人徐州华阳玻璃工艺有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。
法定代表人杜连磊，该公司经理。
申请执行人雎善兰与被执行人徐州华阳玻璃工艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第00127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币544元，执行到位0元，未执行到位544元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月五日
书记员 李方方
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4662号
原告：王某甲。
委托代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：朱维娜，浙江利群律师事务所律师。
原告王某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲及其委托代理人杨法、被告周某及其委托代理人朱维娜到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称：原、被告双方于2010年经人介绍认识并确认了恋爱关系。双方于2013年订婚，××××年××月××日，被告生育一子，名王某乙。××××年××月××日，双方在路桥区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，后因被告怀孕而草率结婚，婚后双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告抚养，原告依法给付抚养费每月300元；3、被告返还原告订婚时送给被告的金器（金条两根、一个钻戒、一条项链、一条手链、一条脚链）等；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周某答辩称：不同意离婚。原告诉称不是事实，双方于2008年认识，不存在夫妻感情破裂的情形。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年，原、被告经人介绍认识，于2010年确认了恋爱关系并开始同居生活。××××年××月××日，被告生育一子，名王某乙。××××年××月××日，双方在路桥区民政局补办了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻关系较好，后因家庭琐事时有发生争吵。2016年7月19日，原告向法院提起离婚诉讼。案经调解未成。
上述事实，有原告王某甲提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、婚生子王某乙常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系2008年认识，自由恋爱交往达5年之久，并自愿登记结婚，且育有一子，应认定双方有一定的夫妻感情。夫妻为生活琐事发生争吵，实属难免，现原告起诉要求离婚，但其并未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂的情形，故本院不予准许。希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为婚生子健康成长着想，在日后的生活中多沟通，互相体谅，真诚相待，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈 昊
二〇一六年八月九日
代书记员 陈苏苏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2289号
罪犯姜龙，男，1985年9月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）沈少刑初字第17号刑事判决，以被告人姜龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯姜龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯姜龙多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜龙减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2018年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第363号
原告张玉晶，女，1970年11月2日出生，汉族，户籍所在地：吉林市，住龙井市（系死者王玉民的妻子）。
监护人张玉珍（张玉晶的姐姐），女，1965年6月12日出生，汉族，住吉林市。
原告王某某，男，2003年3月16日出生，汉族，住吉林市（系死者王玉民的儿子）。
法定代理人张玉晶，女，1970年11月2日出生，汉族，住吉林市。
监护人张玉珍（张玉晶的姐姐），女，1965年6月12日出生，汉族，住吉林市。
被告金明浩，男，1966年2月17日出生，朝鲜族，住延吉市。
原告张玉晶、王某某诉被告金明浩之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉晶、王某某的监护人张玉珍到庭参加诉讼，被告金明浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉晶、王某某诉称，2009年9月4日，王玉民驾驶无号牌大阳牌两轮摩托车附载周振杰，沿铜龙公路由东向西行驶至14公里处—老头沟镇文化村路段，与相对方向被告金明浩驾驶的吉A11**号华利牌微型普通客车相撞，造成王玉民死亡、摩托车乘车人周振杰受伤、车辆损坏的道路交通事故。因被告金明浩未投保交强险，应在交强险限额内先承担赔偿责任，故要求被告全额赔偿二原告损失。故要求被告向原告赔偿死亡赔偿金9621.21元／年×20年=192424.20元，丧葬费21432元，王玉民儿子王某某的被抚养人生活费15932.31元／年×11年=175255.41元，王玉民妻子张玉晶的被抚养人生活费15932.31元／年×20年=318646.20元，精神抚慰金60000元，共计767757.81元。
被告金明浩未向本院提出答辩意见。
原告张玉晶、王某某向本院提供的证据有：证据1.二原告及监护人张玉珍的身份证复印件及户籍复印件各一份，证明二原告及监护人的身份及二原告系城镇户籍。证据2.吉林船营区人民政府青岛街道办事处和吉林船营区人民政府青岛街道北大社区的证明一份，证明原告张玉晶为精神分裂患者，原告王某某系张玉晶的儿子，监护人张玉珍系原告张玉晶的姐姐，系二原告的监护人。证据3.龙井市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书一份，证明被告金明浩未投交强险及在此事故中王玉民负主要责任，金明浩负次要责任。证据4.原告张玉晶和王玉民的结婚证一份，证明王玉民与原告张玉晶是夫妻关系。证据5.原告张玉晶的疾病诊断书及残疾人证书复印件一份，证明张玉晶为精神残疾二级。证据6.原告王某某的户口登记表、常住人口登记卡、出生证明一份，证明原告王某某为未成年人，系需要抚养。证据7.龙井市老头沟镇文化村村民委员会的证明一份，证明居住在龙井市老头沟镇文化村的张玉晶为精神病人，丈夫王玉民因车祸死亡，有一儿子王某某，家庭生活困难。证据8.王玉民的死亡证明及尸检报告一份，证明王玉民因本次事故于2009年9月4日死亡。
被告金明浩未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，二原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院经庭审所采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：2009年9月4日，王玉民（男，1969年5月23日出生，汉族，户籍所在地：吉林省舒兰市，住龙井市），驾驶无号牌大阳牌两轮摩托车附载周振杰，在大雾能见度很低的气象条件下，沿铜龙公路由东向西行驶至14公里处—老头沟镇文化村路段，与相对方向被告金明浩驾驶的吉A11**号华利牌微型普通客车相撞，造成王玉民死亡、摩托车乘车人周振杰受伤、车辆损坏的道路交通事故。吉A11**号华利牌微型普通客车的行驶证登记车辆所有人为杜波涛，实际所有人为金明浩，该车的交强险已过期。经龙井市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王玉民在此起交通事故中起主要作用，承担主要责任，金明浩起次要责任，承担次要责任。事发后，被告金明浩已向二原告赔偿了5000元。原告张玉晶为二级精神病患者，二原告的户籍均为城镇户籍。事故发生后，原告王某某由监护人张玉珍抚养至2011年9月份，现由长春孤儿学校抚养。
本院认为，发生交通事故出现人身伤亡及财产损失后，事故当事人应按事故所起的作用，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车在发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，被告金明浩作为A1186号华利牌微型普通客车的实际所有人和投保义务人，应在交强险范围内先行承担赔偿责任。故被告金明浩应先在死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费款项110000元内承担赔偿责任。因本次事故中王玉民承担主要责任，被告金明浩承担次要责任，故王玉民应承担70%赔偿责任，被告金明浩承担30%的赔偿责任。对二原告主张的精神抚慰金60000元，因死者在此次事故中起主要作用，故本院不予支持。被告金明浩已支付的赔偿金5000元在计算承担额中应予以扣除。因王某某于2011年9月份开始居住在长春孤儿院，故本院只支持2年抚养期间的抚养费。故被告金明浩应赔偿二原告241310.11元（110000元＋（死亡赔偿金：192424.20元＋丧葬费21432元＋王玉民儿子王某某的被抚养人生活费31864.62元＋王玉民妻子张玉晶的被抚养人生活费318646.20元=564367.02元-110000元）×30%-5000元］。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金明浩于本判决发生法律效力后，立即向原告张玉晶、王某某赔偿241310.11元。
如果未按判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费11478元（原告申请免交），由原告张玉晶、王某某负担6558元，由被告金明浩负担4920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 崔云峰
人民陪审员 李学峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 金成巍
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初664号
原告：蒋曰珊，农民。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：蒋曰强，农民。
原告蒋曰珊刚诉被告蒋曰强健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋曰珊及其委托代理人曲庆玖、被告蒋曰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋曰珊诉称：原、被告系同村邻居，2015年8月2日双方因维修公路、安装自来水等事情发生争执，被告将原告殴打致伤，致使原告住院17天，产生医疗费8240.15元、误工费3187.80元、护理费1955元、住院伙食补助费510元，共计13892.95元。要求被告赔偿各项损失13892.95元，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋曰强辩称：全部责任不能都归我，当时村里按自来水，昆嵛镇在我村打造文明村，我的旧收割机放在房前的水沟里，放了好几年了，施工队说影响施工，我就和我妻子准备拉走，都套上钢丝绳了。我问施工队我的自来水怎么办，施工队说找村主任，所以2015年8月2日上午我就找村委会主任协商，村委会主任说你是租大队的房，不能按，不给我按，我就说不给我按，收割机我就不动了，我就回家了。过了五分钟我在家里听到村自来水管理员蒋曰珊指挥挖掘机拱我的旧收割机，我就出来了不让他拱，就骂村委的人，我和蒋曰珊发生争吵，蒋曰珊就上来打我嘴角三四拳，还把我左胸部抓伤，我就推开原告并躲闪，原告就追着我打。我一边往后退，一边推原告，后来原告就倒地了。
经审理查明：2015年8月2日上午烟台昆嵛区昆嵛镇军石村为村民安装自来水。9点左右，挖自来水沟要经过被告租赁村房门前的水沟，被告的旧收割机放在水沟里，影响施工，被告拒不拖走，施工队人员就找来担任村自来水管理员的原告。原告来到现场，被告称不给其安装自来水，就不将旧收割机拖走。后来双方发生争吵，互相指吧，进而发生厮打，被告将原告致伤。被告称其也受伤了。原告伤后于当日11时到滨州医学院烟台附属医院检查治疗，该院以胸背部软组织挫伤、肋骨骨折（左7）收治入院。原告住院17天，个人支付医疗费8240.13元。出院医嘱：佩戴支具保护一月；一月后门诊复查拍片；病情不适脊柱及胸外科随诊。原告住院期间由其女儿蒋丽萍护理，蒋丽萍系烟台圆通快递有限公司牟平分公司的财务人员。原告提交了烟台圆通快递有限公司牟平分公司出具的蒋丽萍年收入为41400元的工资收入证明和扣发蒋丽萍2015年8月2日至8月18日1955元工资证明。被告要求原告提交蒋丽萍的工资纳税证明。原告出院后滨州医学院烟台附属医院连续5次给原告出具了休假条，每次15天。原告主张按山东省2015年度农村居民年人均可支配收入12930元标准计算90天误工损失。被告不申请对原告休治时间和用药合理性进行司法鉴定。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算，被告称其不懂，要求按法律规定计算。经查，个人月收入纳税起征点为3500元，山东省2015年度农村居民年人均可支配收入12930元。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告门诊病历、住院病历、用药明细各一份、医疗费单据四张、滨州医学院烟台附属医院给原告出具的休假条、烟台圆通快递有限公司牟平分公司出具的蒋丽萍年工资收入证明和扣发蒋丽萍工资证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告称是村委主任不同意给他租赁的村房安装自来水，该事与原告无关，原告作为村自来水管理员，为保证村自来水工程顺利进行，让被告将其妨碍施工的旧收割机拖走，是其职责所在，被告不但不听，还与原告发生争吵，进而发生厮打，致原告受伤住院，原告因伤所受经济损失，被告应予全部赔偿。被告不申请对原告休治时间和用药合理性进行司法鉴定，应视为被告对原告休治时间和用药无异议。原告花医疗费8240.13元，有滨州医学院烟台附属医院出具的四张医疗费单据为证，本院予以确认。原告出院后又休息2个半月，有滨州医学院烟台附属医院出具的5张休假条为证，本院予以确认。原告休治时间为92天，原告要求按90天计算误工损失，本院予以准许。被告要求原告提交蒋丽萍的工资纳税证明，因蒋丽萍的月平均收入不到3500元，没有达到起征点，对被告该主张本院不予支持。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算，本院认为过高，以每天20元为宜。原告合理的经济损失有医疗费8240.13元、误工费3187.80元（12930元÷365天×90天）、护理费1955元（3450元÷30×17天）、住院伙食补助费340元（20元×17天），共计13722.93元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告蒋曰强于判决生效之日起十日内赔偿原告蒋曰珊经济损失人民币13722.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取74元，由被告蒋曰强交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王世东
二〇一六年四月十四日
书记员 徐贵英
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1874号
原告冯长付。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江市盛泽昊祥丝绸整理厂。
负责人吴雪坤。
委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告冯长付诉被告吴江市盛泽昊祥丝绸整理厂（简称昊祥厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告冯长付及其委托代理人王恩厚、被告昊祥厂的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长付诉称：2013年2月28日左右，原告进入被告处从事刀头工工作，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2013年12月1日，被告无正当理由不让原告上班。现请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。
被告昊祥厂辩称：原告并非被告厂里员工，被告从未与原告建立劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年5月8日，冯长付向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与昊祥厂存在劳动关系。2014年8月4日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会对是否继续由该委审理征询冯长付意见，冯长付要求终结审理，直接向人民法院起诉。
庭审中，冯长付申请证人胡某、张某出庭作证，胡某陈述其于2013年2月28日进入昊祥厂工作，于2014年春节过后离开昊祥厂，胡某与冯长付系同事，其他同事还包含叶某、徐某、吴某、张某、杨某、邱某等，昊祥厂以现金形式发放工资，由劳动者签字领取。张某陈述其于2012年进入昊祥厂工作，于2013年年底离开昊祥厂，张某与冯长付系同事，其他同事还包含叶某、徐某、张某、张某乙及邱某等，昊祥厂以现金形式发放工资，由劳动者签字领取。昊祥厂认为胡某、张某并非昊祥厂员工，并提供了一份工作人员表，记载的工作人员包括：叶某、徐某、杨某、张某、许某、陈某、邱某、吴某、张某甲等。同时，昊祥厂认可以现金形式发放劳动者工资，由劳动者签字领取。但不能提交由2013年有劳动者签字的工资发放清单。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、证人证言、被告提交的工作人员表及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，应提供初步证据，但有证据证明用人单位掌握可证明双方是否存在劳动关系的证据而不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告昊祥厂掌握有劳动者签字的工资清单，但不向本院提交，可以推断原告冯长付在昊祥厂的工资清单上签字，而被告昊祥厂又未提交充分的证据支持其抗辩主张，故本院据此确认原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
原告冯长付与被告吴江市盛泽昊祥丝绸整理厂之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告吴江市盛泽昊祥丝绸整理厂承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告冯长付，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一四年十月三十一日
书记员 钱雪春
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1798号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人王秀丽。
被执行人权勤昌。
被执行人董艳。
被执行人李秀云。
被执行人王玲。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与王秀丽、权勤昌、董艳、李秀云、王玲金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年6月10日作出（2014）贾商初字第0064号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王秀丽于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，从2011年4月2日起至2012年3月10日止按年利率11.628％计算；从2012年3月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。二、被告权勤昌、董艳、李秀云、王玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 单春光
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第544号
原告安阳市贞元出租车有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道中段（公交中心加油站西院）。
法定代表人任安升，经理。
原告郭涛，男，1982年12月27日出生。
原告赵安全，男，1986年11月26日出生。
三原告共同委托代理人马应都，安阳市北关区曙光路法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇人民大道102号。
负责人胡玉山，经理。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
被告刘晓谦，男，1989年1月23日出生。
委托代理人杨玉峰、牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。
被告刘建锋，男，1970年5月21日出生。
委托代理人刘晓谦，男，1989年1月23日出生。
原告安阳市贞元出租车有限责任公司、郭涛、赵安全诉被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司、刘晓谦、刘建锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告贞元出租车有限责任公司（以下简称贞元公司）、郭涛委托代理人马应都，原告赵安全及其委托代理人马应都，被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称中华联合公司）委托代理人樊大庆，被告刘晓谦委托代理人杨玉峰、牛小飞到庭参加诉讼，被告刘建锋经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贞元公司、郭涛、赵安全诉称，2012年5月31日0时28分，在平原路坐NC二00二二0线干处刘晓谦驾驶豫E099**号轿车沿平原路由南向北行驶中与赵安全驾驶的豫ETA6**轿车追尾相撞，双方车损。刘晓谦违反《安全法》43条1款，负事故的全部责任，赵安全无责任。因原告贞元公司是第二原告豫ETA6**轿车车主郭涛的挂靠单位。第三原告赵安全是第二原告的聘用驾驶员，故在起诉书列有三个原告。经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司2012年6月6日对雪铁龙牌轿车（车号为豫ETA6**）因事故造成的损失价值进行评估鉴定，确认该车车物估损价值为人民币玖仟玖佰捌拾陆元整（小写9986元），评估费600元整。因原告的出租车是正在营运的车辆，因本事故停运，被告中华联合公司在交强险财产损失赔偿限额内对原告进行赔偿外，其余部分应由被告刘晓谦负责赔偿，被告刘建锋应对刘晓谦负赔偿的连带责任。现原告要求被告因交通事故赔偿原告车物损失9986元、评估费600元、出租车停运12天的损失3204元、评估费为1500元、误工费1214.25元、交通费120元，以上共计16624.25元；被告中华联合公司在交强险财产损失赔偿限额内对原告进行赔偿；被告刘晓谦对原告赔偿除交强险财产损失赔偿限额外的赔偿责任；被告刘建锋承担对原告赔偿交强险财产损失赔偿限额外的连带责任。
被告中华联合公司辩称，1、被告中华联合公司在交强险财产限额2000元范围内，对原告的损失进行赔偿；2、根据交强险合同的约定，被告中华联合公司对原告的间接损失评估费、诉讼费不承担；3、原告要求数额过高，法院依法判决。
被告刘晓谦辩称，对案件事实本身无异议，事故认定无异议，对原告合理部分同意承担赔偿责任，对原告无法无据部分不承担赔偿责任。
被告刘建锋未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告刘晓谦驾驶豫E099**号轿车与原告赵安全驾驶的豫ETA6**号轿车相撞，造成豫ETA6**号轿车受损。安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告刘晓谦负事故的全部责任，原告赵安全无责任。豫ETA6**号轿车挂靠在原告贞元公司名下，实际所有人为原告郭涛，原告赵安全系原告郭涛和王建红雇佣的司机。2012年6月6日，豫ETA6**号轿车在安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司因事故造成的损失价值进行估价鉴定，作出了安鑫损字【2012】第007号结论书，鉴定结果为车辆、车物估损价值为人民币玖仟玖佰捌拾陆元整（小写9986元）。本院在审理过程中，原告贞元公司、郭涛、赵安全向本院申请对豫ETA6**号轿车2012年5月31日至2012年6月11日共计12天（昼夜）停运损失进行评估。本院委托河南四方资产评估事故所有限责任公司对其进行评估。2012年12月11日，河南四方资产评估事故所有限责任公司作出豫四方评鉴【2012】031号资产评估鉴定报告，评估鉴定意见为：豫ETA6**号轿车2012年5月31日至2012年6月11日12天停运损失评估值为3204元，原告支付了鉴定费1500元。豫E099**号轿车在被告中华联合公司投有交强险。
以上事实，有原告贞元公司、郭涛、赵安全提供的道路交通事故认定书、原、被告行驶证及驾驶证、道路交通事故车物损失估价鉴定、中原汽车修理公司结算清单、转让协议书、合同书、证明、评估票据、修车发票、资产评估鉴定报告、交通费票据以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘晓谦驾驶豫E099**号轿车与原告赵安全驾驶的豫ETA6**号轿车相撞，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告刘晓谦负事故的全部责任，原告赵安全无责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。肇事车辆豫E099**号轿车在被告中华联合公司投保交强险，故被告中华联合公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告刘晓谦承担赔偿责任。本次事故原告郭涛的全部损失认定如下：1、车辆损失：豫ETA6**号轿车在发生事故后，在安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对事故造成的损失价值进行了估价鉴定，估损价值为人民币9986元，并出具了道路交通事故车物损失估价鉴定安鑫损字【2012】第007号结论书，该损失系事故所造成，证据充分，本院依法予以支持；2、评估费600元：对车物损失进行评估的相关票据，符合法律规定，本院依法予以支持。3、出租车停运损失及评估费：根据原告申请本院委托的河南四方资产评估事故所有限责任公司作出豫四方评鉴【2012】031号资产评估鉴定报告，评估鉴定意见为：豫ETA6**号轿车2012年5月31日至2012年6月11日12天停运损失评估值为3204元，及对停运损失评估所花费的评估费1500元，本院依法予以支持；4、交通费120元：根据本案案情对原告要求的交通费，本院依法予以支持；以上共计人民币15410元。被告中华联合公司对上述费用在交强险范围内承担财产损失人民币2000元及交通费120元，下余损失13290元由被告刘晓谦承担。原告要求的误工费已包括在停运损失之内，故本院不予支持。原告要求刘建锋承担责任的诉请，无法律和事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭涛车辆损失及交通费共计人民币2120元；
二、被告刘晓谦于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭涛车辆损失、停运损失、评估费、交通费共计人民币13290元；
三、驳回原告安阳市贞元出租车有限责任公司、郭涛、赵安全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告刘晓谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一三年九月十七日
代理书记员 王静楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第564号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人冉鹏，男，1989年7月15日出生于河南省中牟县，身份证号码4101221989********，汉族，小学文化程度，打工人员，住河南省中牟县黄店镇武张村***号。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月2日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年4月16日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2014年9月2日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年9月25日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉〔2014〕129号起诉书指控被告人冉鹏犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员韩敏出庭支持公诉，被告人冉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控:2014年3月20日19时许,被告人冉鹏驾驶豫A990**牌照五征牌三轮汽车在郑州航空经济综合实验区(以下简称航空港区)沿102省道由西向东行至102省道37KM处时,与推人力车的被害人郑xx发生碰撞,致使郑xx受伤,事故发生后冉鹏驾车逃逸。郑xx因颅脑及胸腔内脏损伤经医院抢救无效于2014年4月2日17时死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定,冉鹏负事故全部责任,郑xx不负事故责任。
2014年4月2日19时许,冉鹏到郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队投案。冉鹏归案后如实供述上述犯罪事实。2014年4月11日,冉鹏家属已赔偿被害人家属26.5万元,并取得被害人家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人冉鹏的供述;证人郑xx、张xx、苏xx的证言;年龄及前科证明;受案经过,到案经过;郑州市公安局警令部110报警服务台证明;新郑市紧急医疗救援中心120急救指挥中心接警记录;新郑市第二人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书;郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证;机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单;道路交通事故认定书;被害人郑xx身份证明及其家庭成员身份证明;交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书;鉴定意见;勘验笔录等证据。综上，公诉机关认为冉鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。此外，公诉机关认为被告人是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冉鹏对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明:2014年3月20日19时许,被告人冉鹏驾驶豫A990**牌照五征牌三轮汽车在航空港区沿102省道由西向东行至102省道37KM处时,与推人力车的被害人郑xx发生碰撞,致使郑xx受伤,事故发生后冉鹏驾车逃逸。郑xx因颅脑及胸腔内脏损伤经医院抢救无效于2014年4月2日17时死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定,冉鹏负事故全部责任,郑xx不负事故责任。
2014年4月2日19时许,被告人冉鹏到郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队投案。冉鹏归案后如实供述上述犯罪事实。2014年4月11日,冉鹏亲属赔偿被害人亲属人民币26.5万元,被害人亲属对冉鹏的行为表示谅解。
以上事实，有下列证据为证：
1、被告人冉鹏的供述，证明2014年3月20日19时许，其驾驶豫A990**五征牌三轮汽车在航空港区沿102省道由西向东行至102省道37KM处时,与被害人郑xx发生碰撞,后其驾车逃逸；
2、证人郑xx的证言，证明案发当日，其听朋友说其父郑xx发生交通事故后赶至现场，2014年4月2日其父经抢救无效死亡；
3、证人张xx的证言，证明案发当晚，其所目击到的交通事故过程及肇事车辆的特征和牌照；
4、证人苏xx的证言，证明案发当晚，其子冉鹏驾驶三轮汽车在航空港区102省道发生交通事故后驾车逃逸，被害人经抢救无效死亡，冉鹏主动到公安机关投案的情况；
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实了发生交通事故的现场情况；
6、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的郑公航交巡认字[2014]第00036号道路交通事故认定书，证实了被告人冉鹏负事故全部责任，郑xx不负事故责任；
7、新郑市第二人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、鉴定意见，证实了郑xx死于颅脑及胸腔内脏损伤；
8、郑州市公安局警令部110报警服务台证明;新郑市紧急医疗救援中心120急救指挥中心接警记录，证实了事故发生后接电话报警、求救的情况；
9、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，证实了被告人冉鹏亲属已赔偿被害人郑xx亲属的经济损失，郑xx亲属对冉鹏的行为表示谅解的情况；
10、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的受案经过、到案经过，证实了该案受理情况及被告人到案等情况；
11、年龄证明，证实了被告人冉鹏已达刑事责任年龄、具备刑事责任能力；
12、前科证明；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证;机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单;被害人郑xx身份证明及其家庭成员身份证明等证据附卷，与相关证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人冉鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法第一百三十三条之相关规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。对本案被告人冉鹏应在该幅度内予以量刑。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑了以下量刑情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人系初犯，且被害人亲属的各项经济损失已经得到赔偿，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。综合以上法定、酌定情节，冉鹏确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冉鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 静
人民陪审员 陶 春
人民陪审员 谷玉仁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第2096号
原告赵云祥，男，汉族，1966年3月3日出生，庆阳市宁县杨庄村人，个体户。住庆阳市西峰区。
被告李富贵，男，汉族，1976年11月11日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
原告赵云祥诉被告李富贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵云祥到庭参加诉讼，被告李富贵经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵云祥诉称：2014年6月20日，被告以资金周转困难为由，借我现金35万元。被告向原告出据了借条，借条载明：今借到赵云祥人民币35万元，月息5﹪，每月利息17500元，期限12个月，按期清息还本。以四中南楼2-3-1作抵押。2014年6月27日，被告再次以资金周转困难为由，借我现金30万元。被告向原告出据了借条，借条载明：今借到赵云祥人民币30万元，月息5﹪，每月利息15000元，期限12个月，按期清息还本。以四中南楼2-3-1作抵押。被告两次共借原告现金65万元。清了两个月利息后至今，拒不还本归息。为保证原告债权实现，现依法请求：1.判决被告归还原告借款65万元。2.判决被告按中国人民银行同期基准利率的四倍支付自借款之日至还款之日的利息。3.被告承担诉讼费用。
被告李富贵辩称：我借原告65万元属实。约定借息5分，当时借款时我用四中家属院南楼3单元302室（借据上为231室）作抵押，目前我没钱。
经审理查明，2013年，原、被告之间就有借款往来。2014年6月20日，被告李富贵因其生意资金周转不灵，向原告赵云祥借款35万元。被告向原告出据了借条，借条载明：今借到赵云祥人民币35万元，月息5﹪，每月利息17500元，期限12个月，按期清息还本。以四中南楼2-3-1作抵押。2014年6月27日，被告再次以资金周转困难为由，借原告赵云祥现金30万元。被告向原告出据了借条，借条载明：今借到赵云祥人民币30万元，月息5﹪，每月利息15000元，期限12个月，按期清息还本。以四中南楼2-3-1作抵押。被告李富贵给原告赵云祥分别书写了借条两张。借款至今，被告李富贵给原告赵云祥支付借款利息（利率5﹪）两个月，共计65000元。此后至今，原告赵云祥多次催要，被告李富贵未支付本息。
上述事实，有原、被告陈述、原告赵云祥提供被告李富贵所写借据二张、谈话笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案中，原、被告借贷关系明确、事实清楚、且双方对本案所提供的借据均无异议；所以被告李富贵借原告赵云祥现金65万元的事实成立，予以确认。被告李富贵应该承担归还该笔债务的义务。双方约定月息5﹪，不符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第211条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告双方虽然对借款利息约定明确，但约定的利息违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的四倍计算至还款之日（除已经给付的利息二个月应该为35万×2﹪×2月＋30万×2﹪×2月＝26000元）止，过高部分39000元应冲抵本金，被告李富贵实际共欠原告赵云祥本金61.1万元。被告李富贵谈话中的辩解意见无证据证实，其辩解理由不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李富贵归还原告赵云祥借款本金（650000－39000）61.1万元，并承担2014年8月27日至归款之日的利息（月利率为2.0﹪）。
上述给付内容限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告李富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟培平
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王亚东
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1605号
原告：董军胜，男。
法定代理人：董安志，男。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201311908784。
被告：鲍晓东，男。
原告董军胜与被告鲍晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告董军胜的委托代理人于万慧到庭参加诉讼，被告鲍晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董军胜诉称：2015年9月23日10时20分许，张金强驾驶（红色隆鑫）无牌二轮摩托车由北向南行驶至莒县小店镇杨家崮西南岭村南北路段处时，被对行的鲍晓东驾驶的（兰色豪爵）无牌二轮摩托车刮倒，造成张金强、鲍晓东、（红色隆鑫）无牌二轮摩托车乘车人原告董军胜、庄绪年，（兰色豪爵）无牌二轮摩托车乘车人马俊利受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队出具道路交通事故证明。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项损失共计6716.1元，诉讼费由被告承担。
被告鲍晓东未答辩。
经审理查明：2015年9月23日10时20分许，张金强驾驶（红色隆鑫）无牌二轮摩托车由北向南行驶至莒县小店镇杨家崮西南岭村南北路段处时，被对行的被告鲍晓东驾驶的自有的（兰色豪爵）无牌二轮摩托车刮倒，造成张金强、鲍晓东、（红色隆鑫）无牌二轮摩托车乘车人原告董军胜、庄绪年，（兰色豪爵）无牌二轮摩托车乘车人马俊利受伤，车辆受损的道路交通事故。鲍晓东陈述为：2015年9月3日10时20分许，其驾驶（兰色豪爵）无牌二轮摩托车由南向北行驶至莒县小店镇杨家崮西南岭村南北路段处时，被对行的靠中间偏东方向的张金强驾驶的无牌二轮摩托车（红色隆鑫）撞倒，造成张金强、鲍晓东、（红色隆鑫）无牌二轮摩托车乘车人原告董军胜、庄绪年、（兰色豪爵）无牌二轮摩托车乘车人马俊利受伤，车辆受损的道路交通事故。山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书的意见为：（1）无法确定本次事故的碰撞点在事故现场路面上的位置。（2）无法计算无牌隆鑫普通二轮摩托车及无牌豪爵普通二轮摩托车事故时的行驶速度。2015年10月20日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字[2015]第（9）0093号道路交通事故证明书，证明因事故现场变动，当事人双方陈述不一致，无法查证事故形成原因，无法认定事故责任。建议当事双方就民事赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
事故发生后，鲍晓东、马俊利向本院起诉。2016年1月6日，经本院（2015）莒民初字第5124号民事判决书判决，原告庄绪年对本次事故的发生承担20%的赔偿责任，张金强承担50%的赔偿责任，被告鲍晓东承担30%的赔偿责任。该判决已经生效。
原告董军胜于2015年9月3日至9月11日在莒县中医医院住院治疗8天，支付医疗费5622.1元。2016年1月26日，原告支出复印费14元。原告同时主张伙食补助费240元（30元/天×8天），护理费400元（50元/天×8天），营养费240元（30元/天×8天），交通费200元。
被告鲍晓东系（兰色豪爵）无牌二轮摩托车的所有人和事故发生时的驾驶员，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
本次事故还同时造成（红色隆鑫）无牌二轮摩托车驾驶员张金强及该车乘车人庄绪年受伤。2016年2月22日，张金强及庄绪年向本院起诉。张金强在莒县中医医院住院治疗6天，支付医疗费及放射费共计7725.7元。庄绪年在莒县中医医院住院治疗1天，支付医疗费1178.2元。原告、张金强及庄绪年支出的医疗费共计之和14526元，超出交强险医疗费限额10000元。
以上事实，有当事人陈述、事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、（2015）莒民初字第5124号民事判决书等证据经庭审质证后在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告鲍晓东驾驶自有的机动车与张金强驾驶的机动车相撞，造成庄绪年、张金强、原告董军胜多人受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，证据充分。原告依据医疗费单据、（2015）莒民初字第5124号民事判决书、住院病历等证据要求被告赔偿，对其合理损失本院予以支持。被告鲍晓东系事故车辆（兰色豪爵）无牌二轮摩托车的所有人，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告鲍晓东作为该车的投保义务人，应首先在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照（2015）莒民初字第5124号民事判决书对本案的事故责任划分予以承担，根据该判决书，被告鲍晓东对本次事故的发生承担30%的赔偿责任，故对原告损失超出交强险的部分被告鲍晓东承担30%的赔偿责任。被告鲍晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利。
因本次事故同时造成原告、张金强、庄绪年受伤，且三伤者的医疗费之和超出交强险医疗费限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，根据三伤者的医疗费支出情况，原告在交强险医疗费限额内分摊的数额为3870元[10000元×（5622.1元÷三伤者医疗费之和14526元）]。原告主张住院伙食补助费及营养费按照住院天数30元/天过高，应均按照20元/天计算。原告主张200元的交通费过高，根据原告就医地与住所地的距离及往返次数，本院酌定为150元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍晓东于本判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告董军胜各项损失共计4420元{医疗费3870元[10000元×（5622.1元÷三伤者医疗费之和14526元）]+护理费400元（50元/天×8天）+交通费150元}；
二、被告鲍晓东于本判决生效后十日内赔偿原告董军胜各项损失共计625.8元{[医疗费1752.1元（5622.1元-3870元）+住院伙食补助费160元（20元/天×8天）+营养费160元（20元/天×8天）+复印费14元]×30%}；
三、驳回原告董军胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲍晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姚俊红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00429号
原告程佳华。
被告来先焱。
被告武汉联盛物流有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路51号。
法定代表人刘开祥，该公司总经理。
委托代理人刘贵荒。一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
本院在审理原告程佳华诉被告来先焱、武汉联盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程佳华于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程佳华申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程佳华撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告程佳华负担。
审判员 文海桥
二〇一四年八月五日
书记员 吴颖赜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第218号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，女，1977年5月28日出生，汉族，高中文化，无业。2006年3月因注射毒品被行政拘留十五日；2007年4月因注射毒品被劳动教养一年六个月；2011年6月因招嫖被罚款人民币五十元；2012年3月因注射毒品被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年7月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人黄某犯非法持有毒品罪一案，于2014年10月9日作出（2014）鼓刑初字第279号刑事判决，判处被告人黄某有期徒刑三年，罚金人民币五千元。被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人黄某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
代理审判员 李 涛
代理审判员 赵 杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 沈 悦
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终151号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹峰，男，1984年9月27日出生，汉族，湘潭市人，高中文化，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年1月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年2月5日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人彭思亮，湖南天地人律师事务所律师。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人邹峰犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2016年11月23日作出（2016）湘0304刑初266号刑事判决，认定原审被告人邹峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；合并执行有期徒刑八年，并处罚金五万元。原审被告人邹峰不服一审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人意见，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304刑初266号刑事判决；
二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
代理审判员 付斯佳
二〇一七年八月九日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04797号
原告陈乐容，女，汉族，1953年7月26日出生，无业，住所地重庆市巴南区。
委托代理人曾某某，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人李某某，重庆佳程律师事务所律师。
被告汪树华，女，汉族，1922年4月19日出生，綦江铁矿厂退休职工，住所地重庆市南岸区。
委托代理人郑文兰（系被告汪树华之女），汉族，1948年4月25日出生，綦江铁矿厂退休职工，住重庆市大渡口区。
被告郑杰文，男，汉族，1985年3月1日出生，重庆市公安局南岸区分局职工，住所地重庆市南岸区。
被告郑杰友，男，汉族，1985年8月6日出生，无业，住所地重庆市南岸区。
原告陈乐容诉被告汪树华、被告郑杰文、被告郑杰友物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈乐容认为，位于重庆市南岸区玄坛庙黄家巷11-1号房屋系其与郑文治在夫妻关系存续期间投资修建取得，属夫妻共同财产，且原告陈乐容始终是该房屋的直接使用人及该房所占土地的实际用地人，故起诉来院请求依法确认位于重庆市南岸区玄坛庙黄家巷11-1号房屋及该房占用范围内的土地使用权为原告陈乐容与郑文治的夫妻共同财产。
经审查：郑文治系汪树华与郑年琛所生之子，郑文治于1998年1月死亡；郑年琛于1952年死亡。1983年7月15日，郑文治与陈乐容登记结婚，婚后育有郑杰文、郑杰友。汪树华曾于2013年3月向本院起诉陈乐容、郑杰文、郑杰友，请求判令由其继承郑文治死亡时留下的位于重庆市南岸区玄坛庙黄家巷11-1号房屋应继承的遗产份额，要求分得该房屋中八分之三的份额，郑杰文、郑杰友各分得八分之二的份额，陈乐容分得八分之一的份额。本院于2014年3月20日作出（2013）南法民初字第04039号《民事判决书》，在认定诉争房屋占用范围内的土地使用权系郑文治生前取得的情况下，酌定考虑将诉争房屋（建筑面积为82平方米）中的32平方米认定为郑文治的婚前个人财产；其余50平方米中扣除陈乐容的50%份额即25平方米，另50%的份额即25平方米作为郑文治的遗产；故判决“一、在被继承人郑文治名下的位于重庆市南岸区玄坛庙黄家巷11-1号房屋（建筑面积为82平方米），由原告汪树华、被告郑杰文、被告郑杰友、被告陈乐容按份共有（其中，原告汪树华、被告郑杰文、被告郑杰友各占产权17.38%；被告陈乐容占产权47.86%）；二、驳回原告汪树华的其他诉讼请求。”原告陈乐容不服该判决，遂向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）渝五中法民终字第02810号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本院作出的（2013）南法民初字第04039号民事判决已经发生法律效力，该判决在考虑诉争房屋占用范围内的土地使用权归属情况下，已经认定诉争房屋共计82平方米，其中32平方米为郑文治的婚前个人财产，其余为郑文治和陈乐容的夫妻共同财产。而本案中原告的诉讼请求是要求确认诉争房屋82平方米及该房屋占用范围内的土地使用权均系夫妻共同财产，故原告实质是要求对诉争房屋及房屋占用范围内土地使用权的归属再次确认，因此原告应当通过审判监督程序申请对（2013）南法民初字第04039号案件进行再审，而无权就相同事实和理由再次提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈乐容的起诉。
案件受理费1050元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 春
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）本县民初字第01307号
原告孙某某，男，1966年4月25日生。
被告王某某，男，1954年2月24日生。
原告孙某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告居住在楼上楼下。2012年11月5日，原告餐厅顶棚和阳台顶棚漏水，便找到小区物业公司，公司派保安人员和维修人员到被告屋内查看，发现是被告家中地热分水器放气时漏水造成的。同年12月30日，原告餐厅顶棚又出现漏水，物业公司派申某某、张某到被告家中查看，发现仍是被告家中地热排气时跑水造成。综上，被告两次排气跑水已造成原告屋内餐厅顶棚和阳台顶棚乳胶漆部分破裂和铝扣氧化变色。故原告诉至法院，要求被告立即赔偿原告因被告漏水造成的损失1500元（依据本溪市价格认证中心的鉴定结论），并承担案件受理费用和鉴定费。
被告王某某辩称：与事实不符。第一次跑水，物业公司人员没有在场，原告要求专业人员处理，被告去市场找来了专业人员，处理结果是吊棚有几个水珠。第二次跑水，吊棚上是有几个水珠，是被告妻子孙某某去物业公司找的人。根本无法确定出水点在哪。涉及到赔偿的事，几个水珠不可能造成那样的损失。原告家的橱柜在厨房里，会有自然损耗，此损失不应被告来承担。水是自然向下流的，不可能横着流造成棚顶受损，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王某某与原告孙某某居住楼上楼下。2012年11月5日，原告发现自家餐厅顶棚和阳台顶棚漏水。同年12月30日，原告餐厅顶棚再次出现漏水。由于被告家的两次漏水造成原告家餐厅顶棚、阳台吊棚、橱柜受损。本溪市中级人民法院依法委托本溪市价格认证中心对原告财产损失进行鉴定。2013年11月20日，该中心出具本价认鉴（2013）092号价格鉴定结论书，结论为：确定鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定金额为￥1500（人民币壹仟伍佰元整）。原告支付鉴定费500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的五张漏水损害照片、价格鉴定结论书一份、证明一份，2013年7月9日（2013）本县民初字第00984号案卷中对被告王某某及其妻子孙某某所作的询问笔录及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告与原告居住在楼上楼下，由于被告家先后两次漏水，造成居住在楼下的原告孙某某家餐厅顶棚、阳台吊棚、橱柜受损，原告家遭受损失的事实客观存在，且2013年7月9日（2013）本县民初字第00984号案卷被告王某某及其妻子孙某某的询问笔录中对自家漏水造成原告家损失的事实予以认可。原告家遭受的损失与被告家漏水具有直接因果关系，被告应当赔偿原告因此遭受的损失，故本院对原告请求被告赔偿损失予以支持。《价格鉴定结论书》是本溪市中级人民法院依法委托具有鉴定资格的鉴定机构依法作出，该损失鉴定程序合法，原告为其财产损失评估鉴定支出的鉴定费用，属原告维护其合法权益而支出的费用，本院予以认可。原告对该鉴定结论无异议。被告对该鉴定结论虽有异议，但未向鉴定机构提出书面异议申请，视为被告对此鉴定的认可，故本院对该鉴定结论予以采信。被告辩称第一次漏水仅是几滴水，为此其向本院申请当时去市场雇佣的维修人员即证人胡万强出庭作证，但胡万强的证人证言仅能证明被告家第一次漏水造成原告家受损，不能证明被告家的两次漏水对原告家造成损害较轻，故本院对被告予以证明的内容不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力后立即赔偿原告孙某某财产损失一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，鉴定费五百元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘彩凤
代理审判员 董 群
人民陪审员 王 丽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00011号
原告夏某某。
法定代理人夏某某甲（原告夏某某母亲）。
委托代理人成公田，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告韩某某。
委托代理人侯某某，特别授权代理人。
原告夏某某与被告韩某某抚养费纠纷一案，本院2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，被告系原告生父。2004年11月26日，被告与原告母亲经扶风县人民法院调解离婚，协议第二条约定原告由被告自行抚养。2006年正月原告母亲在看望原告时，原告要求随其母亲生活，经被告方同意后自2006年正月原告随其母亲生活至今。此后，被告从未看望过原告，也从未给付原告生活费用。现请求本院依法判令被告给付原告2006年至2016年的抚养费13200元。
被告韩某某辩称，原告母亲将原告带走抚养时，被告方与原告母亲签有协议书，该协议书约定由原告母亲承担原告所有的学习、生活、教育的职责，故被告不再承担原告抚养费。
审理查明，1999年12月原告母亲夏某某甲与被告韩某某登记结婚，2001年1月30日生育一女孩韩某某（后改名夏某某，系本案原告）。2004年11月26日，夏某某甲与被告韩某某经扶风县人民法院调解协议离婚，协议约定婚生女原告夏某某由被告韩某某自行抚养。2007年2月3日，经与被告方协商原告母亲将原告带走抚养。后原告一直随其母亲生活至今，期间被告未给付过原告抚养费用。原告现为杏林初中学生。
上述事实有原被告当庭陈述、扶风县人民法院民事调解书、协议书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母有抚养和教育未成年或不能独立生活子女的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方直接抚养子女的，另一方应当负担必要的抚养费。本案原告的父母2004年11月26日经本院调解离婚，原告由被告自行抚养。但从2007年2月开始原告就一直随其母亲生活，被告作为原告的父亲未尽到抚养义务，应当负担一定的抚养费，故对原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。原告要求给付生活费的标准过高，对超出标准的请求数额不予支持。对于抚养费的给付期限应从原告随其母亲实际生活之日即2007年2月至原告起诉之日（已实际支付的抚养费），另被告从原告起诉之日后再暂付三年抚养费至2016年12月；关于生活费的数额应参照当地人均生活水平以时间分段确定：2007年2月至2011年3月（共50个月）每月50元标准计算2500元（50个月×50元／月）；2011年4月至2016年12月（共69个月）每月100元标准计算6900元（69个月×100元／月）。被告称与原告母亲协议被告不再承担抚养费的辩解意见，因该协议内容未明确约定抚养费的给付问题，故本院不予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
被告韩某某自本判决生效后十日内给付原告夏某某（2007年2月至2016年12月止）抚养费9400元。
驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担90元，其余40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 陈路路
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张海斌
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第643号
原告：胡活珍，女，1972年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：马丽娟、陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区秋色印务有限公司，住广东省佛山市。
法定代表人：黄汉棋。
被告：黄汉棋，男，1980年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告胡活珍诉被告佛山市顺德区秋色印务有限公司（以下简称秋色公司）、黄汉棋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洁婉到庭参加诉讼，被告黄汉棋、被告秋色公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄汉棋与原告在2014年6月4日签订借款合同，约定被告黄汉棋向原告借款人民币153200元，月利率为3%，借款期限为2014年6月4日至同年7月20日止，被告秋色公司作为担保人在借款合同上盖章表明愿意承担该笔借款的一切经济与法律责任。合同签订后原告向被告一支付借款145694元，后被告黄汉琪用一张支票偿还借款，但该支票因出票人余额不足被退票，原告多次向两被告催收货款未果，为维护原告合法权益特诉至法院，要求：1.判令两被告向原告偿还借款本金145694元及利息5536.37元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月4日计算至清偿之日止）；2.判令两被告向原告支付违约金29138.8元；3.判令两被告承担本案诉讼费。
被告黄汉棋、秋色公司未到庭也未提供任何答辩意见。
经审理查明：2014年6月4日原告胡活珍作为甲方也即出借人与作为乙方也即借款方的黄汉棋签订借款合同，约定：“一、借款金额为153200元、借款期限至2014年7月20日止、出票人为李某、承兑行为佛山顺德容东工行。二、借款的支付方式为甲方将约定款项于2014年6月4日转账至乙方账户、开户行为佛山市顺德区农行新港支行、户名为黄汉棋。三、利息，双方约定上述借款按月计息，月息3分即利息为7506元。四、还款方式为乙方向甲方提供远期承兑汇票或支票以偿还借款本息，票面金额等于借款本息总和；期票到期后，甲方直接持票承兑，如不能兑现，乙方应在借款到期日一次性归还全部借款。五、违约条款乙方提供的期票如不能兑现，在借款期限届满时乙方应一次性归还全部借款本金，如逾期归还借款，应按未归还借款总额的20%支付违约金；如乙方逾期不偿还借款，甲方通过法律途径追偿时，所产生的实现债权的全部费用由乙方承担。”该借款合同下方甲方（签章）处显示有原告的签名、乙方（签章）处显示有被告黄汉棋的签名及捺印；乙方签名下方载明“丙方：担保单位：佛山市顺德区秋色印务有限公司（盖章）我单位愿意承担此借款合同的一切经济与法律责任”，该内容上盖有秋色公司公章。借款合同当日被告黄汉棋向原告交付一张金额为153200元、出票人为李某、收款人为原告、出票日期为2014年7月22日的中国工商银行支票用以偿还借款。2014年6月5日原告向借款合同约定的账号汇款145694元，庭审中原告称约定的借款金额是153200元，但汇款时扣除了第一个月的利息7506元，所以原告方确认实际的借款金额为145694元。2014年7月30日原告持有的中国工商银行的支票因出票人账户余额不足被退票。
原告称被告黄汉棋借款后未支付利息，也未在借款到期后偿还本金，因此诉至法院要求借款人黄汉棋及担保人秋色公司清偿借款本息及违约金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告胡活珍、被告黄汉棋签订借款合同，系各当事人真实意思表示，内容也不违反法律规定，依法应属有效，故本院确认原告胡活珍与被告黄汉棋之间存在合法有效的民间借贷关系。根据原告提供的转账记录可知胡活珍作为出借人已完整履行了提供借款145694元的合同义务，因此被告黄汉棋作为借款人应当承担及时完整的偿还借款义务，现被告黄汉棋并未提供任何证据证明已在借款到期后履行偿还借款的合同义务，故对原告胡活珍要求被告黄汉棋清偿借款本金145694元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告胡活珍要求被告黄汉棋自2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付利息至本金清偿之日及要求被告支付违约金29138.8元的诉讼请求，本院认为原、被告虽然约定借款期间的利息为月息3%，并约定如被告黄汉棋逾期还款需支付未还款总额20%作为违约金，但本案系民间借贷纠纷，原告主张的利息与违约金已远远超过法定利率标准，因此对于超出部分本院不予支持；又由于原告实际提供借款是2014年6月5日，故被告黄汉棋应自2014年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至借款清偿之日止。
关于担保责任，借款合同中明确载明被告秋色公司是担保单位，同时被告秋色公司在借款合同上担保单位处盖章，因此应视为被告秋色公司同意为原告胡活珍与被告黄汉棋之间的借款提供担保，故本院认为原告胡活珍与被告秋色公司之间已形成合法有效的保证合同。同时由于该借款合同未约定保证方式，因此被告秋色公司应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告三方在借款合同中并未约定保证期间，因此被告秋色公司应当承担保证责任的保证期间为主债务期限届满之日起六个月内；又由于三方约定借款期限为2014年7月20日，而原告系2014年8月8日诉至本院要求被告秋色公司承担保证责任，因此本案未超过被告秋色公司应承担保证责任的保证期间，故原告胡活珍要求被告秋色公司承担保证责任，依法有据，本院予以支持。又由于原、被告三方未约定保证担保的范围，因此保证人秋色公司应当对全部债务承担责任。
被告黄汉棋、秋色公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄汉棋于本判决生效之日立即向原告胡活珍清偿借款本金145694元及利息（利息自2014年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至借款本金清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区秋色印务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡活珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，由两被告负担（该款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 苏嘉俊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4064号
原告达州市吉顺运输有限公司。
法定代表人：何海洋，经理。
委托代理人王小强，男，生于1979年9月29日，汉族，初中文化，达州市吉顺运输有限公司职工，住达州市通川区。
被告何长城，男，生于1981年4月11日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
本院在审理原告达州市吉顺运输有限公司诉被告何长城汽车挂靠合同及欠费纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市吉顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免交50元。
审判员 柏 健
二〇一四年九月二十八日
书记员 廖海洋
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00103号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，绰号龙龙，无业。2010年8月因犯包庇罪被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑8个月；2014年1月8日因犯容留他人吸毒罪被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑6个月。2014年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被全椒县公安局刑事拘留，同年11月13日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月26日作出（2015）全刑初字第00011号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员冯祝苗出庭履行职务，原审被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2014年9月份的一天晚上，被告人王某在全椒县奥康步行街楼上贩卖冰毒约0.2克给张某甲；2014年9月中旬的一天晚上，被告人王某在全椒县医院门口贩卖冰毒约0.2克给张某甲；2014年9月的一天，被告人王某在全椒县医院门口贩卖冰毒约0.2克给张某甲。
二、2014年9月份的一天中午，被告人王某在全椒县襄河镇喜来乐大酒店附近贩卖冰毒约0.5克给李某。
三、2014年8月份的一天下午，被告人王某在全椒县医院门口贩卖冰毒约0.3克给张某乙。
认定上述事实的证据有：
1、勘验检查、辨认笔录：证明经张某甲、张某乙、李某对王某的辨认情况。
2、抓获经过：证实王某系被抓获归案。
3、户籍信息：证实王某的基本身份情况。
4、刑事判决书：证实王某曾因犯包庇罪，于2010年8月31日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑8个月；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月8日被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑6个月。
5、证人张某甲的证言：证实其共从“龙龙”处拿过三次货（指冰毒），一次在全椒县奥康步行街楼上的打渔室拿0.2克，一次在全椒县医院门口拿0.2克，一次也是在全椒县医院门口拿0.2克。
6、证人张某乙的证言：证实其从“龙龙”处买过冰毒，是2014年8月，在全椒县医院门口，其给龙龙300元，龙龙给其0.3克冰毒。
7、证人李某的证言：证实其从“龙龙”处购买过冰毒，2014年9月初，其在全椒县喜来乐大酒店附近遇到龙龙，问有没有货，龙龙从身上掏出来一个袋子，约有冰毒1.5克，其给龙龙800元。
8、被告人王某的供述：证实其共卖给张某甲冰毒三次，第一次是2014年9月的一天晚上，张某甲打电话给其要买冰毒。在全椒县奥康步行街楼上一打渔室，其给张某甲一个自封袋包装的冰毒约0.2克。第二次是2014年9月中旬的一天，张某甲打电话给其要买冰毒。在全椒县医院门口，其给张某甲一个自封袋包装的冰毒约0.2克。第三次是2014年9月的一天，张某甲打电话给其要买冰毒。在全椒县医院门口，其给张某甲一个自封袋包装的冰毒约0.2克。
其卖冰毒给李某一次：2014年9月的一天中午，李某在襄河镇喜来乐酒店附近遇见其，李问可有冰毒，其掏出一个自封袋包装的冰毒约0.5克给李某。
其卖冰毒给张某乙一次：2014年8月，张某乙打电话给其要买冰毒。在全椒县医院门口，其给张某乙一个自封袋包装的冰毒约0.3克。
原判认为被告人王某多次向他人销售冰毒1.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某是累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第七款、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
王某上诉提出：其没有牟利目的，也未收取过贩卖对象钱款，贩卖毒品数量很少，不属于情节严重。故原审法院对其量刑过重，请求依法改判。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
对于王某提出其没有牟利目的，未收取贩卖对象钱款的上诉理由，经查，王某的供述及证人张某甲、李某、张某乙的证言均证实王某与上述证人已达成买卖毒品的合意并实施了毒品交易的行为，贩卖毒品罪的构成要件既不要求行为人以牟利为目的，也不要求以现金方式当场结算毒品交易，故上诉人的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于王某提出其贩毒数量较少，不属于情节严重的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》，向多人贩毒或者多次贩毒的，即可认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。王某分别向3人贩卖5次毒品，符合该条“情节严重”的规定，故其此节上诉理由于法无据，本院不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对王某提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。对检察机关提出驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 杨振兴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张群英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；