wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第729号
原告：邵洪春。
委托代理人：吴文书。
被告：余仁利。
被告：邵瑞华。
原告邵洪春因与被告余仁利、邵瑞华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，要求判令：一、被告余仁利、邵瑞华共同归还原告借款300万元并支付该款从2014年10月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2015年4月30日止为318000元）。二、被告余仁利、邵瑞华承担原告实现债权的费用31500元。本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告余仁利因资金周转需要多次向原告借款，其中2013年11月6日借款150万元，已归还50万元，尚欠100万元，2014年6月24日借款100万元、2014年6月27日借款100万元，三笔借款原告邵洪春均于当日通过建设银行转账到被告余仁利的账户。三笔借款至2014年9月份的利息双方已结清，之后被告未再付息，本金300万元亦未归还。2015年4月4日，被告余仁利重新出具借条一份，对上述事实予以确认，并承诺300万元借款本息于2015年4月20日前一次性归还，利息按月利率1.5%计算。借条同时约定，若借款人逾期不还，出借人通过诉讼主张权利的，诉讼中涉及的诉讼费、保全费、代理费等所有费用均由借款人承担。原告于2015年4月29日委托千岛湖法律服务所代为进行诉讼，并于2015年4月30日向该所交纳代理费31500元。
另查明，被告余仁利、邵瑞华于1981年1月30日登记结婚，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余仁利、邵瑞华于本判决生效之日起十日内返还原告邵洪春借款300万元并支付该款从2014年10月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告余仁利、邵瑞华于本判决生效之日起十日内支付原告邵洪春为实现债权而支出的代理费31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33596元，保全费用5000元，合计38596元，由被告余仁利、邵瑞华负担。
原告邵洪春于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余仁利、邵瑞华于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33596元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 王华生
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 方 欣
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第611号
原告胡新明，男，1969年4月24日生，中阳县枝柯镇枝柯村人，现住中阳县城内。
被告雷艳兵，男，汉族，中阳县枝柯镇武家山村人，现住中阳县心连心超市二层。
本院在审理原告胡新明与被雷艳兵买卖合同纠纷一案中，原告胡新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
案件受理费335元，由原告胡新明向本院交纳。
审判员 张外姓
二〇一六年一月十二日
书记员 王楚雄
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初515号
原告：杭州近江股份经济合作社，住所地：杭州市上城区秋涛路475号301室。
法定代表人：吴卫祥，董事长。
委托代理人：梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州市江干区工商行政管理局，住所地：杭州市江干区太平门直街29号。
法定代表人：徐文明，局长。
委托代理人：应振芳，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告杭州近江股份经济合作社与被告杭州市江干区工商行政管理局所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，由审判员周智适用简易程序独任审理，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杭州近江股份经济合作社的委托代理人梁冬辉、沈希，被告杭州市江干区工商行政管理局的委托代理人应振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州近江股份经济合作社起诉称：1988年4月30日，原、被告签订联建房屋协议书一份，约定依据杭州市江干区计经委相关文件要求，被告征用原告在秋涛路西的土地2.4亩，同时双方在该处（即现今秋涛路461号位置）联合建造五层楼房，联建成的房屋产权按各自的计划划分。1990年7月2日，原、被告再次签订协议书一份，就双方联建的五层楼房权属进行划分，协议明确约定“五层房底层除28.32㎡作为被告楼梯外，其余221.68㎡归原告作商业用房，该层商业用房产权属原告”。原告按约完成了建造联建房的相关职责，但被告却未按约将属于原告所有的房屋登记在原告名下。事实上，原告亦自联建房建成之日起实际使用该房一层面积作为商业用房至今已有近30年。1991年1月，根据杭州市江干区四季青乡人民政府文件批复，成立江干区四季青乡近江村经济联合社（原杭州市四季青乡近江村）；1999年4月，根据杭州市上城区计划与经济局文件批复，将江干区四季青乡近江村经济联合社更名为杭州市上城区近江经济联合社；2011年6月，根据杭州市上城区人民政府上政[2002]9号文件批复，杭州市上城区近江经济联合社完成改制任务，改制为杭州近江股份经济合作社。原告的诉讼请求为：1、确认杭州市秋涛路461号房屋地面一层（建筑面积221.68㎡）的所有权归原告所有，并判令被告协助原告办理房屋产权变更登记手续；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杭州市江干区工商行政管理局答辩称：一、对原、被告分别于1988年4月30日、1990年7月2日签订协议书二份，并约定将联建房屋中底层除28.32㎡作为被告楼梯外，其余221.68㎡归原告作商业用房的事实无异议；二、联建房屋底层的221.68㎡商业用房并未登记在被告名下，且该商业用房也一直由原告占有使用，请求法院依法判决。
为证明其主张，原告杭州近江股份经济合作社向本院提交如下证据：
1、联建房屋协议书一份，
2、协议书一份，
证据1、2共同证明原、被告就案涉房屋的建设及权属划分进行明确约定的事实；
3、房屋登记信息查询记录一份，
4、房屋所有权证一份，
证据3、4共同证明被告违背双方协议约定，将案涉房屋登记在自己名下的事实。
为证明其主张，被告杭州市江干区工商行政管理局向本院提交如下证据：
5、杭州市公有房屋所有权登记申请书、杭州市房地产平面图外业测绘调查情况表、房地产分户平面图各一份，证明案涉商业用房并未登记在被告名下。
庭审中，原、被告上述证据的质证意见如下：被告对证据1、2三性无异议；对证据3、4真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为案涉商业用房并未登记于被告名下。原告对证据5三性无异议，需要说明的是原告也确实无法实现案涉商业用房的所有权登记。本院认为，证据1、2、5真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认；证据3、4，本院对真实性予以认定，对证明对象结合其他证据综合予以考虑。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：1988年4月30日，杭州市四季青乡近江村村民委员会（作为甲方）与被告杭州市江干区工商行政管理局（作为乙方）签订联建房屋协议书一份，约定了乙方需征用甲方在秋涛路西的土地2.4亩，建造业务用房750㎡，甲方在秋涛路西建造商店房屋500㎡，双方为了节约土地联合建造房屋；双方联建的房屋为五层楼，共计建筑面积为1250㎡，联建成的房屋产权按各自的计划划分等事项。1990年7月2日，杭州市四季青乡近江村村民委员会（作为甲方）与被告杭州市江干区工商行政管理局（作为乙方）签订协议书一份，约定了乙方征用甲方近江三组（秋涛路西）土地2.4亩（其中绿化及道路拓扩1.4亩），所建五层房建筑面积1300㎡，其中底层除28.32㎡作为乙方楼梯外，其余221.68㎡归甲方作商业用房，二至五层归乙方作办公用房；底层221.68㎡（建筑面积）商店用房产权属甲方，其余产权属乙方等事项。联建房屋（坐落于杭州市上城区秋涛路461号）建成后，被告于1991年1月27日办理了该房屋中属于其所有部分（即2-5层房屋及底层楼梯，建筑面积1127.36㎡）的房屋所有权登记；底层商业用房（建筑面积221.68㎡）一直由原告占有、使用。原告因无法办理该底层商业用房部分的房屋所有权登记，故原告诉至本院要求依法解决。
另查明，杭州市四季青乡近江村村民委员会经杭州市江干区四季青乡人民政府同意于1991年1月建立江干区四季青乡近江村经济联合社，于1999年4月更名为杭州市上城区近江经济联合社，于2001年10月改制为杭州近江股份经济合作社，即本案原告。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，首先，案涉坐落于杭州市上城区秋涛路461号房屋底层并未经过初始登记，不发生物权设立的效力，司法权不能代为行使行政审查的相关权力，因此，案涉杭州市上城区秋涛路461号房屋底层不具备物权确认的条件；其次，案涉杭州市上城区秋涛路461号房屋底层一直由原告杭州近江股份经济合作社占有、使用，被告杭州市江干区工商行政管理局登记的物权中并未包含原告占有、使用的范围，被告亦未对上述房屋的归属与原告发生争议，原告的诉请不符合物权争议的构成要件。综上，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州近江股份经济合作社的全部诉讼请求。
预收案件受理费17369元，减半收取8684.5元，由原告杭州近江股份经济合作社负担，退还原告杭州近江股份经济合作社8684.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周智
二〇一六年三月二十五日
书记员 王志
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执异字第30号
申请执行人：李志东，住广州市荔湾区。
委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师。
被执行人：广州耀安工程有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈润生。
委托代理人：刘伟光，该公司职员。
第三人：广州耀安工程有限公司广州三分公司，住所地广州市白云区。
负责人：胡明泽。
第三人：广州耀安工程有限公司第五分公司，住所地广州市海珠区。
负责人：黄良才。
第三人：广州耀安工程有限公司第六分公司，住所地广州市海珠区。
负责人：赖珊。
第三人：广州耀安工程有限公司安装分公司，住所地广州市天河区。
负责人：袁明。
委托代理人：陈志强，该公司职员。
第三人：广州耀安工程有限公司中山分公司，住所地中山市。
负责人：周奕峰。
第三人：广州耀安工程有限公司梧州分公司，住所地梧州市。
负责人：钱光明。
委托代理人：唐祈山。
第三人：广州耀安工程有限公司惠州分公司，住所地惠州市惠城区。
负责人：吴烈金。
第三人：广州耀安工程有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人：钱光明。
第三人：广州耀安工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区。
负责人：王自冲。
本院在执行申请执行人李志东与被执行人广州耀安工程有限公司（以下简称“耀安公司”）劳动争议纠纷一案【案号为（2015）穗荔法执字第305号】过程中，申请执行人李志东申请追加第三人广州耀安工程有限公司广州三分公司（以下简称“耀安三分公司”）、广州耀安工程有限公司第五分公司（以下简称“耀安第五分公司”）、广州耀安工程有限公司第六分公司（以下简称“耀安第六分公司”）、广州耀安工程有限公司安装分公司（以下简称“耀安安装分公司”）、广州耀安工程有限公司中山分公司（以下简称“耀安中山分公司”）、广州耀安工程有限公司梧州分公司（以下简称“耀安梧州分公司”）、广州耀安工程有限公司惠州分公司（以下简称“耀安惠州分公司”）、广州耀安工程有限公司佛山分公司（以下简称“耀安佛山分公司”）、广州耀安工程有限公司重庆分公司（以下简称“耀安重庆分公司”）为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人李志东称：根据穗劳人仲案（2014）3606-3625号仲裁调解书确定的权利义务，李志东向广州市荔湾区人民法院申请执行。经法院调查，耀安公司账上没有足额的资金偿还债务。现耀安公司开办了多个没有独立法人资格的分公司，将资金在这些分公司之间流转以逃避强制执行义务。据此，请求追加第三人耀安三分公司、耀安第五分公司、耀安第六分公司、耀安安装分公司、耀安中山分公司、耀安梧州分公司、耀安惠州分公司、耀安佛山分公司、耀安重庆分公司为本案被执行人。
本院查明：2014年12月31日，李志东依据已经发生法律效力的广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）3606-3625号仲裁调解书，向本院申请执行，要求耀安公司履行支付工资和报销款35470元的义务。同日，李某甲等人也依据上述仲裁调解书，申请执行耀安公司。本院以（2014）穗荔法执字第305、308-319、321-325号案受理，该系列案执行标的合计1139111.46元。2015年1月10日，本院发出《执行通知书》，责令耀安公司在通知书送达之日起5日内履行上述义务。同日，本院发出《报告财产令》，责令耀安公司报告财产情况。2015年1月20日，耀安公司向本院提交《被执行人财产申报表》，报告该司在中国民生银行、中国农业银行有存款；有粤A×××××号小汽车及粤A×××××号小汽车；对梁某、李某乙享有债权2456963.97元；有电脑、空调、打印机等财产。
至2015年7月，本院已划拨耀安公司银行存款435476.36元，该执行款目前正在本系列案范围内开展执行分配。2015年2月6日，本院向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封耀安公司粤A×××××号小汽车及粤A×××××号小汽车。2015年5月，耀安公司向本院反映，广州城建开发物业有限公司、广东城建工程建设有限公司、广州怡城物业管理有限公司、佛山机电安装集团有限公司、广东省公安厅等尚有维修保养费用未付，本院遂向上述主体开展调查是否确有维修保养费未付给耀安公司，目前，上述调查仍在进行之中。
第三人耀安三分公司、耀安第五分公司、耀安第六分公司、耀安安装分公司、耀安中山分公司、耀安梧州分公司、耀安惠州分公司、耀安佛山分公司、耀安重庆分公司为耀安公司依法成立的分支机构。耀安公司与耀安三分公司、耀安第五分公司、耀安第六分公司、耀安安装分公司、耀安梧州分公司、耀安惠州分公司、耀安佛山分公司、耀安重庆分公司均签订了《合作和管理协议》，约定由耀安公司提供资质，各分公司自主经营管理、独立核算、自负盈亏。
本院认为：在申请执行人李志东等十八人申请执行耀安公司的劳动争议系列案中，本院已采取划拨存款、查封车辆等强制措施。耀安公司被划拨的银行存款虽然尚未足够清偿本系列案全部债务，但耀安公司尚有粤A×××××号小汽车及粤A×××××号小汽车未处置，本院亦仍在调查广州城建开发物业有限公司等主体是否有到期债务未付给耀安公司，故不能认定耀安公司不能清偿生效法律文书确定的义务。据此，李志东申请追加第三人为本案被执行人依据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李志东追加第三人为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 瑜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第155号
原告：谢军。
被告：舒立潮。
原告谢军为与被告舒立潮民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢军到庭参加诉讼，被告舒立潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告谢军起诉称：2014年10月1日，被告舒立潮因经营资金紧张向原告借款30000元。到期后，被告舒立潮以没钱为由拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告舒立潮归还借款30000元，利息按月利率2%从起诉之日起计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告舒立潮归还借款本金30000元及按月利率1.7%从起诉之日起计算起至款付清之日止的利息。
被告舒立潮未作答辩。
原告谢军为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告舒立潮于2014年10月1日向原告谢军借款30000元并约定月利率3%的事实。
被告舒立潮未向本院提交证据。
被告舒立潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告舒立潮的签字进行确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告舒立潮于2014年10月1日向原告谢军借款30000元，并出具借条一份，约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告舒立潮后，被告舒立潮理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定月利率为3%，现原告主张从起诉之日起按月利率1.7%计算利息，系对自身权利的处分，且该利率在法律保护的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒立潮于本判决生效之日起十五日内归还原告谢军借款本金30000元及利息，利息自2015年3月30日起按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告舒立潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告舒立潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林小田
人民陪审员 林辉更
二〇一五年七月二日
代书 记员 赖宇钦
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00411号
原告路健，男，汉族，1975年1月17日出生。
委托代理人杜某某，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人孟某某，陕西博硕律师事务所律师。
被告张树文，男，汉族，1975年12月18日出生。
委托代理人杨某某，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人李某某，陕西联强律师事务所律师。
被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九大北路***号。
法定代表人刘自立，该公司总经理。
原告路健诉被告张树文，甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司（以下简称庆阳安装公司）拖欠劳务费纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜某某、被告张树文的委托代理人杨某某到庭参加了本案诉讼，被告庆阳安装公司的法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告路健诉称，2010年5月，被告庆阳安装公司的项目经理张树文对原告说其在甘肃省庆阳市承包了一些工地，要求原告跟其干活，主要工作是帮助张树文进行工地管理，约定雇佣原告的人工费为每月3000元。之后，原告于2010年5月底，就到被告庆阳安装公司承包的长庆油田第二输油处甘肃省庆阳市工地上从事相关协助工作，过程中，被告庆阳安装公司与张树文一直都未向原告支付人工费，至2012年12月底，为此，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，现要求被告付给原告人工费93000元，并支付拖欠期间（2010年6月至2012年12月）同期银行贷款利息3720元。
被告张树文辩称：原告所说事实属实，原告是2010年在我单位工作，直到2012年还在被告庆阳安装公司干活。经理部进人应该给公司上报，事实上我们没有上报，我们只是工作人员，但工资应由公司承担，项目经理没有招人的权限，所以我作为项目经理，雇佣人员费用应当由公司承担。
被告庆阳安装公司未作答辩，虽有单位的工作人员出庭，但未有授权委托书。
经审理查明，2012年10月24日，被告庆阳安装公司同中国天然气股份有限公司长庆油田分公司（第二输油处）以下简称长庆输油处）签订建设工程施工合同，由被告庆阳安装公司承建长庆输油处的输油站扩建工程罐区绿化工程：工程内容为植树。该合同授权代表（签字）为张树文。合同约定，合同工期10天，开工日期为2012年10月10日、竣工日期为2012年10月20日，2013年4月6日张树文给原告写了一个证明，内容为“我在甘肃省庆阳市做长庆油田第二输油处工程时，曾雇佣路健作为工地的管理人员，工资为每月3000元，自2010年5月份至2012年底，雇佣费尚未支付落款为甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司项目经理张树文，2013年4月6日。原告拿此证明多次找被告催要工资未果而诉至本院。
以上有当事人的陈述、合同、证明等在卷佐证。
本院认为，被告张树文虽然对原告所诉不持异议，但没有证据证明张树文是被告长庆安装公司的项目经理。也没有证据证明原告同被告庆阳安装公司有劳务合同关系或雇佣关系。且建设工程施工合同证明张树文签字的合同期限只有十天。而被告长庆安装公司又没没雇佣原告，也未委托张树文雇佣人员。而张树文的证明正好证明他自己在甘肃省庆阳市做长庆油田第二输油工程时，曾雇佣原告作为工地的管理人员，并且时间长达两年零八个月。被告张树文自己雇人管理工地，张树文并未提交证据证明给被告庆阳安装公司管理工地，而被告庆阳安装公司的工地工期为十天，原告二年多是在那个工地搞管理没有证据，那么被告张树文雇佣雇员，就应当按约定每月3000元付给雇员二年八个月工资，拖欠人工工资不发，应当承担利息。原告要求被告庆阳安装公司支付工资证据不足，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告张树文付给原告路健人工工资共计93000元及利息（利率按同期银行贷款利率从2013年元月至2013年8月）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告路健要求被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司支付其工资的诉讼请求。
本案案件受理费2220元，原告路健承担1000元，被告张树文承担1220元（原告已预交2220元，履行判决时被告张树文付给原告1220元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
代理审判员 马小丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李玉龙
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4737号
原告：陈子仙，女，1952年6月6日出生，汉族，江西省抚州市人，昆明市塑料包装材料厂退休人员，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：杨成志，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张黎，男，1978年10月24日出生，汉族，四川省达县人，户籍地：四川省成都市龙泉驿区，
原告陈子仙与被告张黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子仙及其委托诉讼代理人杨成志到庭参加了诉讼，被告张黎经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈子仙向本院提出诉讼请求：1、由被告张黎向原告偿还借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告以其父亲住院治疗急需用钱为由，于2014年11月12日向原告借款3万元，双方约定借款期限为3个月，后被告与原告协商后将借款期限延长至2015年5月底，但期限届满后被告并未还款，故原告诉至法院。
被告张黎逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告陈子仙围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、银行取款凭证、证明、电话短信等证据材料。被告张黎未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告张黎逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定；经审核，以上证据中《借条》及银行取款凭证的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2014年11月12日，被告张黎向原告陈子仙出具《借条》一份，载明：在陈子仙处借到现金3万元及借款期限为3个月等内容；同日，原告在工商银行取款3万元。2015年2月15日，被告在以上同份《借条》下方书写“续借一月2015年3月12日归还”等内容。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，被告张黎按照法律规定和民间交易习惯出具给原告陈子仙《借条》，双方以简易方式设立借款合同，即以书面《借条》的形式设立民间借贷法律关系，本院依法确认当事人以《借条》形式设立的借款合同依法成立。其次，原告主张借款以现金方式交付，结合《借条》内容、银行取款凭证和本案无抗辩等证据的关联性综合判断后，本院依法对原告以现金方式向被告交付3万元借款的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，原告主张被告应偿还借款本金3万元，由于被告缺席，本案无抗辩事由，结合现原告持有借条原件的事实，及充分考虑民间交易习惯后，本院对原告主张的被告在借款或出具借条后，尚欠3万元借款的事实依法予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张黎于本判决生效之日起立即偿还原告陈子仙借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告张黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾凌杰
人民陪审员 成绍清
人民陪审员 李连胜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 屠 忞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00356号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：姚云强，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告姚云强电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年十月十八日
书记员 沈 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07090号
原告吴天秀，女，1956年11月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足县。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被告侯俊川，男，1973年12月3日出生，满族，住重庆市开县。
原告吴天秀与被告侯俊川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴天秀及其委托代理人柯超到庭参加诉讼。被告侯俊川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴天秀诉称，2014年7月28日，我与侯俊川签订了《借款合同》，约定我借给侯俊川10万元，侯俊川每月按借款金额的2%支付利息，借款期限为2014年7月28日至2015年6月27日。合同签订后，我当即以银行转账的方式出借给侯俊川10万元，侯俊川支付部分利息后，未再按照合同约定向我支付利息，我多次向侯俊川催收无果，遂起诉至法院，请求判令侯俊川返还借款10万元、支付借款利息（以10万元为基数，从2015年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。
被告侯俊川未答辩。
经审理查明，2014年7月28日，吴天秀（甲方）与侯俊川（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款壹拾万元，借款用途资金周转；借款期限自2014年7月28日至2015年6月27日止；借款利率为（月息）2%，乙方按月付息；实际借款金额、期限以“借条”或“借款收到确认书”或“银行划款凭证”为准；为保障本合同项下借款本息按期归还和可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费及拍卖费等），乙方提供个人所有资产作为保证担保；乙方违约后，甲方有权选择以下方式收回借款本息、违约金及各种费用：依法查封、冻结、扣押、强制执行借款方的全部资产及相关权益，用于偿还借款方所欠出借方的债务、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费及拍卖费等）。同日，侯俊川向吴天秀出具借条一张，载明侯俊川委托吴天秀将10万元款项划至其农行重庆正联支行账户中，吴天秀于当日通过重庆农村商业银行向侯俊川的上述账户转账汇款10万元，侯俊川收到后出具借款收到确认书。借款后，侯俊川于2014年9月1日、2014年9月30日、2014年11月4日、2014年12月1日、2014年12月31日分别通过其配偶汪娅的银行账户支付吴天秀利息各2000元，共计10000元。此后，侯俊川未再支付吴天秀借款本息，吴天秀催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《借款合同》、借条、借款收到确认书、农村商业银行个人汇款凭证、吴天秀农村商业银行卡的储蓄对账单等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，吴天秀与侯俊川签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对缔约双方有法律拘束力。吴天秀已按照约定向侯俊川转账支付了10万元借款，借款期满后，侯俊川却未按时返还借款及支付利息，应当承担相应的责任，故吴天秀要求侯俊川归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以主张。因侯俊川支付给吴天秀的1万元利息尚不足以支付其应付吴天秀截止2015年3月31日止的应付利息，故吴天秀请求从2015年4月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉求符合法律规定，本院予以主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告侯俊川于本判决生效之日起十日内返还原告吴天秀借款本金10万元；
二、被告侯俊川于本判决生效之日起十日内支付原告吴天秀利息（以10万元为基数，从2015年4月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、诉前保全申请费1020元，合计3320元，由被告侯俊川负担。案件诉讼费已由原告吴天秀缴纳，被告侯俊川在履行前述付款义务时一并支付原告吴天秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 温丽丹
襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初494号
原告孟志广，男，1971年2月15日，汉族，地址：襄城县十里铺镇方头村4组，
被告李锋，男，1974年8月21日，汉族，地址：襄城县十里铺镇十里铺村，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理孟志广李锋民间借贷纠纷一案中，原告孟志广于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告孟志广撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告孟志广撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 万方芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 白晓燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执216号
申请执行人谢艳春，女，汉族，住齐市建华区.
被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区.
申请执行人谢艳春诉被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第1331号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司的财产进行了查证，没有发现存款等财产，本院认为，被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0202执216号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一六年四月十五日
书记员 张立国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35567号
原告张永成，男，1971年2月5日出生。
委托代理人赵强，北京市长歌律师事务所律师。
被告北京博诺威医药科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街39号6层3单元601。
法定代表人王昕，董事长。
委托代理人刘娟，北京中今律师事务所律师。
委托代理人崔忆鸥，北京中今律师事务所实习律师。
原告张永成（以下简称原告）与被告北京博诺威医药科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵强、被告的委托代理人刘娟、崔忆鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月被告邀请我到该公司担任招募中心总监，组建团队作GSK临床试验患者招募工作。9月1日我正式上班，之后在被告要求下订立了其提供的格式版本《入职补偿协议书》，其中第二条“乙方在合同期内离职有下列情形者必须全额退还甲方预付的入职补偿金”：1、“乙方因个人原因自动在合同期离职的”，我认为其符合劳动合同法第二十六条所规定的第二项和第三项条款无效情况。因此请求法院依法确认《入职补偿协议书》第二条第1款无效。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有依据，双方签订的《入职补偿协议书》不是劳动合同，不适用劳动合同法第二十六条，入职补偿是我公司就招聘原告挖人的费用，是双方真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，未排除我公司责任，合法有效。
经审理查明：原告于2013年9月1日入职被告公司，双方签订了期限为2013年11月2日至2023年11月1日的劳动合同。2013年11月2日，双方签订《入职补偿协议书》，约定：被告在原告入职后半年内分六次预先支付原告入职补偿金50万元，原告在合同期内离职有以下情形者必须全额退还被告预付的入职补偿金：1、原告因个人原因自动在合同期离职的，……。2014年3月23日双方签订《解除劳动关系协议》，约定双方就原告因个人原因提出解除劳动关系有关事宜达成如下协议：1、被告同意原告要求，同意劳动关系于2014年3月25日解除；2、双方确认，劳动关系解除后，双方之间不存在任何劳动争议；3、原告同意，被告无需向原告支付任何形式的经济补偿金或赔偿金……。现原告称已向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付入职补偿，该案仍在审理过程中，并称其真实的离职原因为被告法定代表人张永成与其约定办一个新公司，让其入股，因此让其签订了上述《解除劳动关系协议》，被告未给其缴纳社会保险费，未足额支付工资，《入职补偿协议书》第二条第1款的约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第二项、第三项规定，排除了其因被告未缴纳社会保险、未及时足额发放工资离职的权利，因此无效。
2014年7月28日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认《入职补偿协议书》第二条第1款无效。该仲裁委出具了《不予受理通知书》。原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、劳动合同、《入职补偿协议书》、《解除劳动关系协议》等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《入职补偿协议书》中第二条第1款的约定系双方对于入职补偿的给付条件的约定，未违法法律、行政法规的强制性规定。原告未举证证明该条约定违背其真实意思表示，该条约定亦不存在限制原告离职的权利及其他合法权利的情形，因此本院不支持原告要求确认该条约定无效的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张永成的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张永成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一四年十月十一日
书记员 黄河
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0517号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人薛某，无业。2015年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月4日被取保候审，11月16日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月左右至8月间，被告人薛某至泗阳县众兴镇万豪国际广场、财富广场等地，窃取他人自行车、手机等财物。经鉴定，涉案财物价值计5500余元。分述如下：
1.2015年4月左右的一天，被告人薛某至泗阳县众兴镇万豪国际广场星月网吧，窃取被害人潘某“金星JXD”手机一部。经鉴定，该手机价值760余元。
2.2015年6月30日凌晨，被告人薛某至泗阳县众兴镇万豪国际广场金宝贝婴儿游泳馆门前，窃取被害人蔺某“爱玛”牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值1000余元。
3.2015年7月14日，被告人薛某至泗阳县众兴镇工薪之家商场附近，窃取被害人万某“捷安特”山地自行车一辆。经鉴定，该山地自行车价值1600余元。
4.2015年7月24日，被告人薛某至泗阳县众兴镇百度KTV附近，窃取被害人周某“捷安特”山地自行车一辆。经鉴定，该山地自行车价值1800余元。
5.2015年8月4日，被告人薛某至泗阳县众兴镇万豪国际广场刘一手火锅店附近，窃取被害人王某乙“奇贝尔”自行车一辆。经鉴定，该自行车价值350元。
另查明，被告人薛某因形迹可疑被公安机关巡逻民警盘问，主动交代了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押“金星JXD”手机、“奇贝尔”自行车并发还被害人潘某、王某乙。被告人薛某赔偿被害人周某、万某、蔺某相关经济损失。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人潘某、蔺某、万某、周某、王某乙的陈述，证人成某、王某甲的证言，辨认笔录，扣押发还物品清单，照片，便条，发票，收条，涉案财物价格鉴定意见，发破案及抓获经过说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，系自首；其退赔被害人相关经济损失，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘佳
第3页／共3页
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初482号
原告惠秀英，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁惠明，系泾源县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理
被告陈满仓，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告惠秀英与被告陈满仓相邻污染侵害纠纷一案中，原告以双方已私下和解为由于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠秀英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告惠秀英负担。
审 判 长 马克俭
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 李国仓
二〇一六年八月一日
书 记 员 马 艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第635号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某甲，出租车驾驶员。因赌博于2012年1月12�被宜兴市公安局罚款人民币五百元；因吸食毒品于2015年3月22日被宜兴市公安局行政拘留七日。因本案于2015年3月29日被宜兴市公安局取保候审，2015年8月19日经本院决定逮捕，8月20日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）787号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年8、9月份，被告人王某甲在其驾驶的苏B×××××出租车内，容留吸毒人员储某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共2次。
归案后，被告人王某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过�中亦无异议，并有吸毒人员储某某的陈述笔录，证人王某乙的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2015年11月19日止），并处罚金人民币�千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年八月二十日
书记员 濮 燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01444号
罪犯谢新龙，男，1964年1月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年5月25日作出（2011）浏刑初字第235号刑事判决，以被告人谢新龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢新龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢新龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢新龙减去有期徒刑十个月二十六天（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十二日
书记员汤靓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南民初字第176号
原告：邵某。
被告：楼某甲。
原告邵某为与被告楼某甲离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵某、被告楼某甲到庭参加诉讼。
原告邵某起诉称：其与被告楼某甲于1991年9月在金华高复班读书时相识，1994年上半年建立恋爱关系，××××年××月××日在东阳市千祥镇镇政府登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育女儿楼某乙。婚后夫妻感情一般，经常为琐事争吵，沟通减少，分歧增多，现夫妻感情已完全破裂，且原告已离家外出打工，双方已无和好可能。故请求法院判令：一、原、被告离�；二、依法分割夫妻共同财产。
原告邵某在举证期限内向本院提供了结婚登记申请书一份，用以证明上述诉称事实。
被告楼某甲答辩称：双方系自由恋爱后自愿登记结婚，有较好地感情基础，且女儿楼某乙正在读大学，不希望因为离婚影响到女儿的学习生活，故其不同意离婚。被告以后会照顾好原告及女儿，改正以前的缺点不足，请求法院驳回原告邵某提出的离婚诉请。
针对上述的辩称，被告楼某甲未向本院提供证据。
庭审中本院组织双方对证据进行了举证、质证，本院认证如下：关于原告邵某提供的结婚登记申请书，经被告楼某甲质证对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，本院予以认定
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告邵某与被告楼某甲于1991年9月因读书相识，于1994年上半年建立恋爱关系，于××××年××月××日在东阳市千祥镇政府登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育女儿楼某乙，现已成年。
本院认为，原告邵某与被告楼某甲系自由恋爱后自愿登记结婚，婚后感情较好，现夫妻关系失和的主要原因是双方缺乏沟通造成的，只要在今后的生活中双方珍惜夫妻感情，加强沟通，求同存异，互谅互让，互相关心，互相尊重，多为对方及家庭着想，夫妻关系应有和好可能。且原告提供的证据和在庭审中的陈述尚不能证明双方夫妻感情已完全破裂，本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年九月十一日
代书 记员 杜 珊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第1669号
原告刘家兴。
委托代理人齐好峰。
被告伦宗云。
被告张树友。
原告刘家兴诉被告伦宗云、张树友民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家兴的委托代理人齐好峰到庭参加诉讼，被告伦宗云经本院公告送达开庭传票、被告张树友经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘家兴诉称，2012年7月24日，被告伦宗云由被告张树友作担保，从原告处借款55000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款55000元，诉讼费用由被告负担。
被告伦宗云、张树友未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月24日，被告伦宗云经被告张树友担保，从原告处借款55000元，并出具借条一份，内容为：今借管村刘家兴现金55000.00元，伍万伍仟元整。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间借贷担保行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告伦宗云借款后经原告催要未及时返还，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告伦宗云未及时返还借款的行为不当，应负清偿责任。被告张树友作为保证人，因未约定保证方式，依据担保法的相关规定，应当对被告伦宗云的该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告伦宗云追偿。被告伦宗云、张树友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伦宗云返还原告刘家兴借款55000元，于本判决生效后五日内履行；
被告张树友对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告伦宗云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 董慧天
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 肖树栋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00750号
原告：姚某甲。
法定代理人：姚某乙。
委托代理人：张某某。
被告：姚某丙。
被告：姚某丁。
本院于2014年1月15日立案受理了原告姚某与被告姚某丙、姚某丙丁返还原物纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人和委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告现住西安市某某区某某路某号某所1号家属院某号楼某室，属该房屋产权人，产权证号：西安市雁塔区字第某某号。原告于2013年元月发现本人的房产证丢失，后到西安市产权产籍管理中心挂失，2014年4月在申请补办产权证公示期间姚某丙、姚某丙丁告知产权产籍管理中心，声明原告的产权证在她们手上。因姚某丙、姚某丙丁既不是该房屋的产权人，也不是原告的法定监护人。在未告知原告的情况下私自拿走原告的房产证，经原告多次索要，但被告拒不返还。故诉至法院，要求被告返还原告的房屋产权证。
两被告共同辩称，1、姚某已经被宣告为限制行为能力人，不具有原告的法律身份，无权进行诉讼，并处分自己的重大财产，2、2007年3月29日，姚某向姚某丙交付其自己的房产证及所有存款，存单并要求姚某丙与其共同管理，2008年6月29日，姚某全权委托姚某丙管理其所有财务，2010年9月姚某大病一场，老年痴呆严重，姚某丙从那时开始就履行了监护人的责任。3、2012年5月29日，因姚某乙对姚某丙接受姚某的委托管理其经济收入事宜不满意，经调解，由姚某丙全权负责姚某的经济收入。4、老人更换监护人，是基于姚某乙利用了原告的老年痴呆现状。5、姚某丙自接受委托后认真履行自己作为女儿的责任，并没有私自侵吞的行为，6、原告代理人姚嘉明开始照顾老人生活，之后对老人的银行卡、存单等进行了挂失，导致姚某丙无法正常履行职责。7、姚某丙是受姚某的委托才管理姚某的财产的，8、姚某乙所说的未经原告本人同意随意擅自支取、挪用等行为与事实不符，属于诬陷。9、对于老人得病之后家庭之间产生的种种矛盾，在此，作为被告我们郑重表示歉意，请法院依法审理，维护老人的合法权益。
经审理查明，原告姚某系原告的法定代理人姚某乙、被告姚某丙、姚某丙丁的父亲。位于西安市某某区某某路某号某所某号家属院某号楼某室系原告名下的房屋，该房屋的产权证号：西安市产权证雁塔区字第某某号。
原告姚某因患老年性呆痴多次住院治疗。姚某乙、姚某丙、姚某丙丁三兄妹因照顾父亲姚某的生活而发生过争吵。2012年5月29日，姚某乙与姚某丙关于照顾父亲而达成调解协议。2012年6月8日，姚某乙和姚某丙在街道人民调解委员会的调解下，达成人民调解协议书。2013年12月，姚某丙、姚某丙丁要求宣告姚某无民事行为能力并确定姚某丙为其监护人。后法院宣告姚某为限制民事行为能力人，并指定姚某乙为姚某的监护人。在本院审理过程中，被告姚某丙认可姚某的房产证现在由自己保管，但称是姚某自己交给其保管的，不同意返还。还另行起诉至法院，要求法院变更监护关系，确认姚某丙为姚某的监护人。2014年10月8日，法院判决驳回了姚某丙、姚某丙丁要求变更监护关系的申请。
上述事实有调解协议书、人民调解协议书、病历、（2013）雁民特字第00005号民事判决书、（2014）雁民特字第00021号民事判决书及当人事陈述在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，公民对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，其他任何个人均不能侵害。本案中，原告姚某名下的房屋，属于原告姚某所有，故该房屋的房产证应当由原告自己掌管。因为原告姚某系限制民事行为能力人，其子作为监护人，代理原告起诉二被告，是代为行使有利于姚某权益的民事行为，该行为不违反法律规定，本院依法予以准许。被告姚某丙没有法定理由，拒不返还原告的房产证，属于侵犯原告的合法权益。故对原告姚某要求被告返还房产证的诉讼请求，依法予以支持。至于被告辩称该房产证系父亲亲自让其保管的，现不同意返还的意见，因为姚某乙作为原告姚某的法定代理人，是代表原告姚某要求返还的意思表示，被告的辩称意见没有法律依据，故对该项意见不予采信。关于原告起诉姚某丙丁要求返还房产证的意见，因该房产证实际由被告姚某丙掌管，故原告起诉姚某丙丁主体不适格，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告姚某丙于本判决生效之日起十日内返还原告姚某的房产证（房产证号：西安市产权证雁塔区字第某某号）。
本案案件受理费100元，由被告姚某丙承担，因原告已预交，故被告姚某丙在履行判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 殷 瑞
代理审判员 赵 妍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张焕焕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7357号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告谢芳，女，1976年04月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告谢芳信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢芳�本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，谢芳于2008年08月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币49954.98元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49954.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告谢芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢芳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及�用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年08月23日，谢芳向光大银行申请办理光大银行信用卡。谢芳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支�服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准谢芳的申请，将卡号×××的信用卡交付谢芳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，谢芳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49954.98元，利息5421.57元，滞纳金7931.93元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与谢芳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。谢芳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现谢芳未在还款期限内偿还�使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求谢芳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢芳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千九百五十四元九角八分及截至二○一四年七月十八日的利息五千四百二十一元五角七分、滞纳金七千九百三十一元九角三分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告谢芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十四元，公告费五百元，均由被告谢芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第76号
申请人张欣。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被申请人天津谨信科技发展有限公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦29层。
申请人张欣与被申请人天津谨信科技发展有限公司因借款合同纠纷仲裁一案，申请人于2014年10月15日向天津仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人天津谨信科技发展有限公司在天津绿博特环保设备制造股份有限公司价值80万元的股权。天津仲裁委员会将该申请提交我院，申请人已向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津谨信科技发展有限公司在天津绿博特环保设备制造股份有限公司价值80万元的股权；
二、查封张欣坐落于天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园3-2-1801房屋。
申请保全费4520元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石鑫润
二〇一四年十月十七日
书记员 陈爱敏
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第726号
罪犯张强强，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2012）德中刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人张强强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年五月十一日作出（2012）鲁刑二终字第55号刑事附带民事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯张强强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张强强的悔改表现，有罪犯张强强的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张强强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张强强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3704号
申请执行人汪昆远，居民。
被执行人苏仕聚，居民。
被执行人胡兰英，居民�
汪昆远与苏仕聚、胡兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第01819号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人苏仕聚、胡兰英应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人汪昆远本金100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第01819号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执964号
申请执行人嘉峪关恒力机电科技有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人魏向赫，该××董事。
被执行人南通虹锐数控机械设备有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陆小锐，经理。
申请执行人嘉峪关恒力机电科技有限责任公司与南通虹锐数控机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初202号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人应给付申请执行人23500元，逾期承担违约金5000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通虹锐数控机械设备有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。该公司现已歇业。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵金锋
第2页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执964号申请执行人嘉峪关恒力机电科技有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。法定代表人魏向赫，该××董事。被执行人南通虹锐数控机械设备有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人陆小锐，经理。申请执行人嘉峪关恒力机电科技有限责任公司与南通虹锐数控机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初202号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人应给付申请执行人23500元，逾期承担违约金5000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通虹锐数控机械设备有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。该公司现已歇业。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初202号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十月十一日书 记 员  赵金锋第2页共2页
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01941号
原告：阜阳市路灯管理处，住所地安徽省阜阳市阜涡路19号。
法定代表人：洪炼铁，该管理处所长。
被告：李怀民，男，1956年7月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市路灯管理处诉被告李怀民民间借贷纠纷一案中，原告阜阳市路灯管理处于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市路灯管理处撤回起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告负担。
代理审判员 张 艺
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭蕴静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬仲撤字第56号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波贝诺轴承有限公司。
法定代表人：黄日元。
委托代理人：黄瑞灿。
委托代理人：张娇云。
被申请人（原仲裁申请人）：熊金花。
申请人宁波贝诺轴承有限公司（以下简称贝诺公司）与被申请人熊金花劳动争议一案，浙江省宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月2日作出镇劳人仲案字（2013）第509号仲裁裁决书。裁决：一、贝诺公司支付熊金花2013年1月至3月工资4829元，扣除2013年1月、2月社保个人缴费部分235.20元，尚应支付4593.80元；二、贝诺公司支付熊金花拖欠工资的经济补偿金1148.45元；三、贝诺公司支付熊金花赔偿金13996.86元。以上合计19739.11元，应于仲裁裁决生效之日起三日内支付完毕。
该裁决书送达后，贝诺公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。主要理由是：1.被申请人因去其他单位工作，自2013年3月2日开始就不再来申请人公司工作，旷工多日。被申请人的旷工行为严重违反了申请人公司的规章制度，申请人据此解除与被申请人的劳动合同并无不妥，无需支付赔偿金。2.因被申请人的岗位是属于生产线上的业务，在其未提前告知的情形下擅自离职，直接导致申请人该生产线上的工作被迫暂停，给申请人造成极大的经济损失，申请人以被申请人3个月的工资折抵了部分损失，并不属于拖欠工资，也无需向其支付拖欠工资的经济补偿金。而且，被申请人主张的25%的拖欠工资经济补偿金的规定，因与《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条关于拖欠工资赔偿金的规定相矛盾，而且已失效，不应作为裁决的法律依据。
申请人向本院提交的证据：证据一、劳动合同复印件一份，用于证明申请人与被申请人之间的劳动合同关系；证据二、情况说明、社保缴纳记录复印件各一份，用于证明被申请人因个人原因离开申请人公司，构成旷工的事实；证据三、劳动争议仲裁裁决书及送达回执复印件各一份，用于证明本案已经过仲裁程序。证据四、证人柳某、温某证言，用于证明被申请人的离职情况。
本院经审查认为：首先，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人关于被申请人于2013年3月2日其不再来申请人单位上班的事实主张，不属于上述情形，故不属于本案审查范围。其次，所谓违法解除劳动合同是指用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的行为。而用人单位的规章制度除制定程序合法外，如该规章制度直接涉及劳动者切身利益的，应当公示或者告知劳动者。仲裁裁决以申请人的《请假规章制度》未向被申请人告知或培训为由，认定申请人2013年3月8日作出的解除与被申请人劳动关系的《通告》属于违法解除劳动合同的行为，适用法律并无不当。第三，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的劳动者主张赔偿金的前提是，劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬等违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况。而劳动者依照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条规定主张经济补偿金则无上述前提要求。因此，在申请人未支付申请人2013年1月至3月工资的情况下，仲裁裁决申请人支付拖欠工资金额25%的经济补偿，适用法律亦无不当。因此，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波贝诺轴承有限公司要求撤销浙江省宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月2日作出的镇劳人仲案字（2013）第509号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波贝诺轴承有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一四年一月六日
代书记员 吴佳易
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2548号
原告蔡体云，女，1952年10月20日出生，汉族，济南成套用品装饰公司退休职工，住济南市。
委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人许艳，山东华剑律师事务所实习律师。
被告济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人郑宝军，主任。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，山东统河律师事务所实习律师。
原告蔡体云诉被告济南市村民委员会（以下简称演马庄村委会）物权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告蔡体云及其委托代理人管延茂、许艳、被告济南市村民委员会委托代理人杨统河、郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡体云诉称，原告1970年毕业后在济南成套用品装饰公司工作。1978年与演马村村民殷林祥结婚，2002年退休。2007年户口迁入演马庄。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
2005年，经过演马庄村全体村民三分之二以上村民同意，表决通过《演马村享受集体经济待遇人口界定意见》，原告被接纳为演马庄集体经济组织成员，享受土地出让收益所得。被告自2015年1月份开始停止发放原告土地出让收益所得，侵害了原告的合法权益。现诉至法院要求被告继续发放给原告土地出让收益所得中原告应当享受的份额，并补发自2015年1月1日至生效判决确定的给付款项最后期限之日止原告应当享受的份额。
被告演马庄村委会辩称，原告属退休人员。其称是集体经济组织成员，是否集体组织成员不属法院审理范围，无事实和法律依据，其诉讼主体不适格。原告诉求的分配土地出让收益无事实，《土地管理法》规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，故不可能存在土地出让收益。2015年演马村民会议表决通过《演马村享受生活费、过节费人员界定办法》规定：国家机关、事业单位在编人员、经国家人事社保部门批准退休，并在财政或社保部门领取退休金有人员等不享受生活费、过节费。被告依法执行村民会议决定，不是自行行使权力。法律规定了村民会议的决定违法的纠正渠道是乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而不是通过诉讼解决，因此，被告诉讼主体不适格。原告作为退休人员，有退休金，获得了其他替代性基本生活保障，故其不能取得法律规定“主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置”征地补偿，村民会议讨论决定的内容实体上不违反法律规定。因此应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告1970年毕业后在济南成套用品装饰公司工作。1978年与演马村村民殷林祥结婚，2002年退休。2007年户口迁入演马庄。
2010年6月3日被告演马庄村委会与户口在演马庄人员签订协议一份，载明：经高铁指挥部批准，同意我村搬迁人员每月预支500元生活费。由于目前人口尚未界定，为尽快将此款项发放到每位搬迁人员手中，甲方与乙方签定以下条款，共同遵守：一、在人口界定以前，凡是本村户口人员，自今年5月份开始，每人每月预支500元生活费，到人口界定结束为止。二、在人口界定结束后，凡是不符合享受集体经济待遇条件的人口，在发放政府占地补偿时，在其就享受集体经济待遇条件的家庭成员的补偿款中扣除。协议签订后演马庄村委会一直向原告发放该款。2015年2月10日、7月7日被告两次就“界定农村集体经济组织成员”（界定户口）进行村民表决，表决内容一、界定户口。二、春节前是否先发放2015年第一季度的款项（待遇），根据表决结果演马庄村委会制定了是否享受生活费、过节费人员界定办法（草案），并将表决结果以公告形式公示。自2015年1月起被告停止向原告发放上述款项，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《征求意见稿》一份，常住人口登记卡一份、银行流水清单三份、银行业务凭证三份、存款存折二张均为复印件，被告提供协议一份、人员界定办法（草案）、表决票各一份、投票结果统计表一份、公告二份证明一份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为蔡体云是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，蔡体云要求被告继续发放土地出让收益所得中享有的份额的诉讼请求，应否得到支持的问题。蔡体云是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，法律没有赋予法院确认集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确定集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。被告演马庄村委会的界定办法系村民自治的范畴，亦不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡体云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 查传芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1847号
被执行人杨永强。
关于被执行人杨永强刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初316号刑事判决书，于2017年5月24日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人杨永强无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执1847号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第546号
原告逯国华，男，1982年8月10日出生，汉族，住山东省东明县。
被告李旺军，男，1968年6月27日出生，汉族，住山东省东明县。
被告张建华，男，1978年1月4日出生，汉族，住山东省东明县。
被告陈海修，男，1976年3月12日出生，汉族，住山东省东明县。
被告李盛旺，男，1984年2月8日出生，汉族，住山东省东明县。
原告逯国华与被告李旺军、张建华、陈海修、李盛旺民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告逯国华和被告张建华到庭参加了诉讼，被告李旺军、陈海修、李盛旺经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日被告向原告借款20万元，约定借款按照2%支付利息，借款2013年2月14日到期。借款到期后被告没有按照约定日期还款，原告多次向被告要求履行还款义务。但是被告以资金紧张为由拒不还款，担保人也不履行担保义务。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉。
被告张建华答辩，借款属实，请求法院依法判决。
被告李旺军、陈海修、李盛旺未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年12月15日，由被告张建华、陈海修、李盛旺担保，被告李旺军向原告逯国华借款20万元，并出具了借款条，借款期限为2个月，利息每月为2%，从2012年12月15日至2013年2月14日。借款利息每月13日结清当月的利息。借款到期后偿还本金和最后一个月的利息，如不按期偿还本金和利息则按违约部分以日千分之五另行支付违约金。利息照常支付。被告李旺军、张建华、陈海修、李盛旺分别在借款条上的借款人和担保人上签了字。借款到期后，原告找被告李旺军催要，被告躲而不见，现在不知去向，双方发生纠纷，引起诉讼。原告要求四被告连带偿还借款本金20万元及利息，自2013年2月14日之借款清偿之日止按日千分之五支付违约金，诉讼费用由被告负担。
另查明，被告李旺军借款后已支付原告8000元的利息，被告陈海修在诉讼过程中偿还原告逯国华本金6万元。原告当庭表示不再让被告陈海修承担连带还款责任。
上述事实，有原告逯国华和被告张建华当事人陈述、被告向原告出具的借款条在案为凭，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，被告李旺军借原告逯国华款有其给原告出具的借款条为凭，本院足以认定原、被告之间民间借贷关系成立。原告诉请四被告偿还借款20万元本金及利息违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告张建华、陈海修、李盛旺是担保人，应依法承担连带偿还借款义务。原告当庭表示不让被告陈海修承担连带还款责任，是对其权利的正当处分，本院予以准许。关于原告要求被告偿还20万元的违约金和利息，违背法律规定，对过高部分不予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告陈海修在诉讼过程中支付给原告本金6万元，被告李旺军支付原告利息8000元，应在被告该还原告的本金利息中扣除。即被告还应偿还原告本金14万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理借贷款案件的若干意见》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旺军于判决书生效后五日内偿还原告逯国华借款14万元及违约金和利息（从2012年12月15日至2013年2月14日本金按20万元月息2分计算利息。从2013年2月14日至2013年12月2日本金按20万元月息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2013年12月2日至还款之日止，本金按14万元月息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，扣除已支付的利息8000元）。
二、被告李旺军、张建华、李盛旺互负连带偿还责任。
三、被告陈海修不再承担还款义务。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告李旺军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄秋英
审 判 员 宫金艳
代理审判员 杨俊杰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 巩慧营
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第546号
原告司某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告董某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告司某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告司某到庭参加诉讼，被告董某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因婚前缺乏了解而草率结婚，婚后因性格不合经常生气，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未提供答辩。
审理查明，原告司某与被告董某于×年×月×日经人介绍相识，×年×月×日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。×年×月×日婚生一男孩，取名董小某，现随被告父母生活。婚后两人感情一般。本案受理后，本院经调查核实被告之父董某某，其父称被告已外出五六年，家人无法联系被告。本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未到庭参加诉讼。
庭审中，原告放弃婚前财产，并称婚后无夫妻共同财产、无债权债务。原告坚持离婚，并要求抚养孩子。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实的主要证据有：1、原告在庭审中的陈述；2、调查笔录一份。
本院认为，原告司某与被告董某虽自愿登记结婚，且婚后生有子女，但二人在共同生活期间未能珍惜夫妻感情，双方因生活琐事分居至今已达五年之久，视其夫妻关系现状，应认定双方夫妻感情已达破裂之程度，故对原告离婚之诉求，应予准许。因孩子一直随被告父母生活，不宜再行改变其生活环境，故孩子应由被告抚养。抚养费及财产问题可待被告出现后另案处理。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告司某与被告董某离婚。
二、婚生男孩董小某由被告董某抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年十月十二日
书 记 员 侯庆栋
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第87号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年10月28日出生，住信宜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月29日被信宜市公安局取保候审。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日14时许，被告人张某某驾驶自有的方向盘式拖拉机搭载陈某某、官某某、陈某甲、张某甲、农某某等人由信宜市朱砂镇红木窝往朱砂镇方向行驶。当车辆行经朱砂镇瑞岭下坡路段时，因车辆刹车失灵，张某某驾驶车辆撞向右侧山边后车辆向左侧翻，导致坐在后车厢的陈某某、官某某、陈某甲、张某甲被甩出车外，造成车辆受损，官某某、陈某甲、张某甲、农某某受伤，陈某某受伤送院抢救无效死亡的交通事故。经信宜市公安司法鉴定中心检验，陈某某符合外力致颅脑损伤继发肺部感染从而致器官功能衰竭死亡。经检验，方向盘式拖拉机在肇事前是不合格的车辆。经信宜市公安局交通警察大队认定，张某某负事故的全部责任，乘车人陈某某、官某某、陈某甲、张某甲不负事故责任。
案发后，被告人张某某已和被害人陈某某的家属达成赔偿协议，并一次性支付了医药费、赔偿费共计人民币166835元，取得了陈某某家属的谅解，陈某某家属提出申请书，请求政法部门不再追究张某某的法律责任。另外，被告人张某某和被害人陈某甲、官某某、张某甲也达成了赔偿协议，支付陈某甲、官某某、张某甲的医疗费及对他们分别进行了赔偿。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过，张某某的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证人陈某的证言，被害人官某某、农某某、张某甲、陈某甲的陈述，信宜市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，广东省信宜市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，机动车辆技术检验报告，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且赔偿了经济损失给被害人、被害人家属，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依法对张某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2015年3月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡标荣
审 判 员 周 丽
人民陪审员 杨智标
二〇一五年三月十七日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初767号
原告刘昌付，男，1955年7月14日生，汉族，农民。
委托代理人张忠玉，农民。
被告贾祥（文）华，男，1967年8月14日生，汉族，农民。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师
原告刘昌付诉被告贾祥（文）华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张焜独任审理，公开开庭进行了审理，原告刘昌付及其委托代理人张忠玉、被告贾祥（文）华及其委托代理人周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原告将11.864亩基本农田转包给被告，双方签订转包合同一份，约定承包期限10年，从2014年1月1日至2024年12月止。按照合同约定，2016年转包金为1000元／亩，被告仅愿意按600元／亩支付，时过5个月，被告每亩尚欠400元转包金。现请求依法判令被告按照双方签订的的承包经营权合同约定，支付拖欠2016年承包款4745.6元，并由被告负担本案诉讼费。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告的基本情况；
2、桐柏县农村承包经营权转包（出租）合同四份，拟证实原被告签订合同所约定的权利和义务；
3、贾岗村刘庄组征地面积确认表一份，拟证实被告租赁原告基本农田面积为11.864亩；
4、“说明”一份，拟证实合同面积和实际面积的误差数。
被告辩称，1、被告代表桐柏港绿蔬菜专业合作社与原告签订的合同，并非个人行为，且合同约定条款也是桐柏港绿蔬菜专业合作社在履行，原告领取的承包金也是从桐柏港绿蔬菜专业合作社发放的，因此，原告将贾文华列为被告系诉讼主体确立错误。2、2016年度，因桐柏港绿蔬菜专业合作社经营困难，经与各转包户协商，转包金由1000元降为600元，各农户均表示理解和支持，并按每亩600元领取了2016年度转包金，因此被告再行起诉无理。为此向法庭提供如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，拟证实被告的基本信息；
2、桐柏港绿蔬菜专业合作社营业执照和出具的“证明”一份，拟证实被告是代表桐柏港绿蔬菜专业合作社与原告签订的合同，系职务行为；
3、“收条”一张，拟证实原告于2016年5月11日收到承包金7118元；
4、桐柏港绿蔬菜专业合作社对其他土地租金发放表一份，拟证实2016年度转包金从1000元降为600元。
被告对原告提供的证据提出，合同上所签的贾文华实际户口簿上的名字为贾祥华，贾祥华当时是代表桐柏港绿蔬菜专业合作社与原告签订的合同，是职务行为，合同签订后，由桐柏港绿蔬菜专业合作社在履行该合同。
原告对被告提供的证据提出，合同签订时，被告并没有出示桐柏港绿蔬菜专业合作社营业执照，桐柏港绿蔬菜专业合作社出具的证明不属实，土地租金发放表上并没有原告签名。
经审理查明，桐柏港绿蔬菜专业合作社于2013年11月22日由桐柏县工商行政管理局颁发营业执照，依法成立，其法定代表人为贾祥华。2013年12月30日，原告与贾文（祥）华签订“桐柏县农村承包经营权转包（出租）合同”三份，原告将其承包经营的11.864亩土地转包（出租）给被告，转包期限为10年，自2014年元月-2024年12月止，转包价款为，土地转包金为每亩600元人民币，以后每年递增200元，1000元封顶。合同签订后，2014-2015年的转包金已兑现，2016年，原告领取了7118元，下欠4746元（（11.864亩×1000元／亩）-7118元），经原告向被告追要，被告以桐柏港绿蔬菜专业合作社经营不善，要求降低2016年转包金，遭原告回绝，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的转包（出租）合同，是双方的真实意识表示，其内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告虽系桐柏港绿蔬菜专业合作社的法定代表人，但从合同的相对性来分析，原告在签订转包（出租）合同时，并不知道被告是代表桐柏港绿蔬菜专业合作社，签订合同后，被告与桐柏港绿蔬菜专业合作社之间如何履行其约定，与原告无直接关系，因此，原被告在履行合同过程中，对转包金没有作变更之前，原告要求被告按照双方的约定，履行2016年的转包金1000元／亩的支付义务，符合法律规定，本院予以支持。现原告请求被告支付下欠转包金4745.6元，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告贾祥（文）华于本判决生效之日起十日内支付原告2016年下欠转包金4745.6元。
被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 焜
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱美玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1760号
申请执行人于长彦，男，汉族，1978年11月27日生。
被执行人肖丹，女，汉族，1980年8月9日生。
关于申请执行人于长彦申请执行被执行人肖丹民间借贷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第3588号执行证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖丹的银行存款人民币141360元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第765-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行。住所地金乡县奎星北路3号。组织机构代码：67554172-9.
负责人沙磊，行长。
被执行人ＸＸ宽，农民。
被执行人李春花，农民。
被执行人王文革，农民。
被执行人ＸＸ宽，农民。
被执行人周洪坛，农民。
被执行人杜萍，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被执行人ＸＸ宽、李某乙等六人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第137号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 鹏
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第10号
申请执行人：滕玉桂，男，汉族。
被执行人：林军华，男，汉族。
被执行人：烟台市兵晓工贸有限公司。
法定代表人：林军华，总经理。
被执行人：烟台创世国际贸易有限责任公司。
法定代表人：林军华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民清初字第181号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林军华、烟台市兵晓工贸有限公司、烟台创世国际贸易有限责任公司银行存款230000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年六月二十九日
书记员 岳修广
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1220号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人曹虎，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对曹虎土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第611号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人兰陵县国土资源局称，被申请人曹虎未经批准，擅自占用下村乡下村村西南143.9平方米（合0.2158亩）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第一、第二、第三款的规定，我机关依法作出行政处罚决定书并送达给当事人，现法定期限已满，当事人已履行了全额罚款，但其他行政处罚决定仍未履行，特申请法院强制执行。
本院经审查认定，因被申请人曹虎未经批准，擅自占用下村乡下村村西南143.9平方米（合0.2158亩）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第一、第二、第三款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2016年1月26日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第611号行政处罚决定书，处罚内容为:“1、责令你将非法占用的143.9平方米土地退还给下村乡下村村村民郝成才；2、对你非法占用143.9平方米土地的行为处以每平方米15元的罚款，计2158.5元人民币。”，并告知了相应的权利和义务。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。被申请人在法律规定的期限内只履行了罚款的处罚决定，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行第一项行政处罚决定，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书中的第一项。
本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第611号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被申请人在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人作出的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中裁明由行政机关组织实施。据此，根据我市已明确该类案件由案件发生地的乡、镇人民政府（街道办事处）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第611号行政处罚决定书中的第一项。
二、限被申请人曹虎收到本裁定书之日起十日内履行上述行政处罚决定书中第一项确定的义务，逾期不履行，由兰陵县下村乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 赵尔强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 房 艳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1360号
原告张XX。
被告丛XX。
原告张XX诉被告丛XX承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼。被告丛XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营了钟楼区XX酒吧，由原告为被告制作灯箱、海报等，经结算，被告尚拖欠5200元未支付。为维护合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告丛XX立即归还原告5200元；2、被告赔偿原告误工费、交通费1000元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告丛XX未作答辩。
经审理查明，原告系天宁区XX设计工作室业主，被告系钟楼区XX酒吧业主。原告为被告制作灯箱、海报等广告，2013年12月31日，被告向原告出具欠条一张，言明欠原告广告费10300元。因被告未全部还款，原告遂诉至本院要求判如所请。
庭审中，原告撤回被告赔偿原告误工费、交通费1000元的诉讼请求。
以上事实由欠条、工商登记资料等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为，被告拖欠原告广告费，由被告向原告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。现原告自认被告仅拖欠5200元广告费，本院予以认定。被告丛XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛XX于本判决生效之日起十日内归还原告张XX广告费5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告丛XX负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹永高
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 琳
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0922执78号
申请执行人：罗xx，女，1952年3月21日生，汉族，五台县耿镇镇松岩口村人。
被执行人：来xx，男，1962年10月9日生，汉族，五台县门限石乡耀子沟村人。
申请人罗xx申请执行来xx借款合同纠纷一案，五台县人民法院[2015]五民初字第622号民事判决书已经发生法律效力。在执行中查明：来xx无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
从程序上终结对五台县人民法院[2015]五民初字第622号民事判决书本次执行。
本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 殷树理
二〇一六年十月八日
书记员 王逸康
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第293号
罪犯李祥飞，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二○一一年三月十八日作出（2011）济刑初字第11号刑事判决，认定被告人李祥飞犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年六月二十三日以（2011）鲁刑一终字第71号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯李祥飞在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李祥飞的悔改表现，有罪犯李祥飞的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李祥飞，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李祥飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00053号
申请人刘全兵，居民。
申请人付永安，居民。
本院于2015年2月12日受理了申请人刘全兵、付永安申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年1月16日经谷城县公安局交通警察大队诉前主持调解，达成如下协议：
一、付永安车损凭据由刘全兵支付。
二、刘全兵车损自负。
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年二月十二日
书记员 詹忠君
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1957号
原告普定县粮食购销有限责任公司，住所地普定县城关镇红旗路375号。
法定代表人吴义。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
委托代理人郭志龙，系普定县定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人郑厚荣，系普定县定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告温国胜，男，1964年12月23日生，汉族，贵州省普定县人，普定县XXXXXX医院职工，住普定县。
本院在审理原告普定县粮食购销有限责任公司诉被告温国胜侵权责任纠纷一案中，原告普定县粮食购销有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告普定县粮食购销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普定县粮食购销有限责任公司承担。
审 判 员 刘坤元
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘 玮
书 记 员 袁熙芬
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第196号
申请执行人张大伟，男，1987年9月3日生，汉族，农民，现住蔚县蔚州镇东盛苑小区。
被执行人杨常军，男，1972年9月29生，汉族，农民，现住蔚县白乐镇四村。
被执行人张涓，女，1978年12月8生，汉族，现住北京市房山区良乡地区黄辛庄。
本院立案执行的申请执行人张大伟与被执行人杨常军、张涓民间借贷纠纷一案，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘金星
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘晓乐