赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第469号原告:肖良丽，女，1963年6月14日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。原告：羊文光，男，1936年4月23日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。原告：羊秋凡，男，1987年8月30日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。三原告委托代理人：李东良，男，1984年4月2日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。被告：梁福国，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托代理人：史明瑞，内蒙古方赫律师事务所律师。原告肖良丽、羊文光、羊秋凡与被告梁福国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖良丽及三原告的委托代理人李东良，被告梁福国及其委托代理人史明瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖良丽、羊文光、羊秋凡诉称：原告肖良丽系死者羊尚武妻子，原告羊文光系羊尚武父亲，原告羊秋凡系羊尚武儿子。羊尚武母亲刘祝清于2012年10月23日病故。羊尚武于2013年2月11日病故。2012年5月31日，被告因投资赤峰市巴林右旗塔拉宝丽种植开发项目，从羊尚武处借款150000元，并出具借条一枚。之后，被告又陆续从羊尚武处借款160000元，以上共计310000元。由于羊尚武去世，原告肖良丽急需用钱，多次找被告协商还款事宜，被告一再推拖，迟迟不予偿还欠款。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令被告支付欠款310000元，并支付自2012年5月31日起到还清全部欠款之日止的利息。被告梁福国辩称：本案曾被法院依法驳回起诉，根据一事不再理原则，应驳回三原告的起诉。被告没有向羊尚武借款。三原告的诉讼主体不适格，对所谓的羊尚武债权不享有权利。被告与羊尚武是合伙关系，双方之间的款项是投资巴林右旗塔拉宝丽种植开发合伙款，不是借款。羊尚武给付的150000元，已经用于买化肥、种子、支付人员工资以及偿还赊欠的种子、化肥款，原告肖良丽还从合作社支取了20000元现金，所以应对合作社债权债务进行清理。借条上注明被告对于羊尚武所进行的投资进行经办，不是借款人。此款也是双方在经营合作社中使用，即便属于借款，被告不负有偿还责任，应由合作社偿还。另外160000元，不是被告向羊尚武借款，是羊尚武向被告偿还借款，至今没有偿还完毕，所以汇款凭证不能证明被告向羊尚武借款的事实。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。原告肖良丽、羊文光、羊秋凡为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证1枚（复印件）、四川省蓬安县公安局北城派出所证明2份，蓬安县民政局证明1份，证明羊尚武与原告肖良丽系夫妻关系。2、病情证明书1份，证明羊尚武死亡的事实。3、四川省蓬安县公安局北城派出所证明1份、四川省蓬安县公安局金溪派出所死亡证明1份、蓬安县金化镇顺江村民委员会证明1份，上述3份证据证明羊文光系羊尚武父亲；羊秋凡系羊尚武儿子；羊尚武的母亲刘祝清已去世。4、户口簿（复印件）2份，证明肖良丽是羊尚武的妻子，羊秋凡是羊尚武的儿子。5、借条1枚，证明被告向羊尚武借款150000元的事实。6、银行存款业务回执1枚及中国农业银行河北省分行卡卡转账凭据8枚，证明被告向羊尚武借款160000元的事实。7、民事裁定书（复印件）1份，证明原告肖良丽曾起诉主张权利，因为主体原因被裁定驳回起诉。8、证人王某某出庭作证，证人证实梁福国向羊尚武借款150000元时，其不在现场，事后羊尚武曾给证人看过欠条。证人还证实梁福国向羊尚武借过钱。羊尚武曾在肃宁向梁福国汇过2万元钱，汇钱的准确时间记不清了。被告梁福国为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：1、关于成立赤峰绿宇种植养殖专业合作社的决定1份（复印件），证明羊尚武和梁福国是合作社的成员，存在合伙关系。2、关于“赤峰绿宇种植养殖专业合作社”理事长（法定代表人）变更的成员会议决定1份（复印件），证明经过全体合作社成员同意，变更羊尚武为合作社的法定代表人，同时证明被告和羊尚武是合伙关系。3、土地承包合同1份（复印件），证明赤峰绿宇种植养殖专业合作社租用土地的事实，同时证明肖良丽曾经参加过实际经营。4、赤峰绿宇种植养殖专业合作社财务记账凭证及支出明细表共34页（均系复印件），证明合作社的实际投入为567465元，其中羊尚武投资150000元，被告投资417465元。经营过程中收入312701元，亏损254764元。财务记账凭证证明收到羊尚武投资款为150000元，收到被告的投资款为417465元。5、梁福国的存折1份，证明羊尚武在2012年5月30日投资50000元。2012年6月2日分两次通过银行给付了9.8万元。2012年12月16日通过银行给付了2000元，上述四笔款项合计150000元，证明羊尚武投资150000元。6、银行汇款凭证4枚、业务收费凭证3枚（均系复印件）证明羊尚武向被告借款31000元的事实。7、借条一枚（复印件），证明2009年10月27日羊尚武向梁福国借款17000元的事实。三原告所举证据经被告梁福国当庭质证，被告梁福国提出如下质证意见：对证据1有异议，结婚证的双方姓名与起诉状中的不符；3份证明不能证明原告与羊尚武是夫妻关系；派出所出具的证明没有注明是哪份结婚证；民政局出具的证明也不能证明原告肖良丽与羊尚武系夫妻关系；民政局的公章是否真实有异议，没有具体落款。对证据2无异议；对证据3中的死亡证明及北城派出所出具的证明真实性无异议，对顺江村委会出具的证明有异议，没有单位负责人的签字。对证据4的真实性无异议，但不能证明羊秋凡与羊尚武的关系。对证据5有异议，借条不能证明是被告向羊尚武借款，150000元是羊尚武对合作社的投资；借条中注明了“用于赤峰市巴林右旗塔拉宝丽种植开发，由梁福国经办”。对证据6有异议，汇款属实，但不是被告向羊尚武的借款。2012年5月30日的50000元包括在150000元之内；其余款项是羊尚武向被告偿还的借款。对证据7的真实性无异议，证明了原告重复起诉。对证据8有异议，证人所作证言不能证明银行汇款是借款的事实。被告所举证据经三原告当庭质证，三原告提出如下质证意见：对证据1、2的真实性有异议，不认可被告的证明目的。证据3与本案无关，无羊尚武的签字，不予认可。对证据4有异议，支出明细表无羊尚武的签字；财务记账凭证与本案无关。对证据5的真实性无异议。对证据6的真实性无异议，但是借条时间为2012年5月31日，被告提交的7枚凭证在借款之前，如果是借款也是羊尚武还清了以前的借款，所以梁福国给羊尚武出具了借条，同时该7枚证据与本案无关。对证据7有异议，如果没有还清，梁福国不会给羊尚武出具借条。经过庭审质证、辩论，本院对原、被告提供的证据认证如下：三原告提供的结婚证、四川省蓬安县公安局北城派出所证明，四川省蓬安县公安局金溪派出所死亡证明、蓬安县民政局出具的证明，病情证明书、户口簿、借条、民事裁定书及被告提供的关于成立赤峰绿宇种植养殖专业合作社的决定、关于赤峰绿宇种植养殖专业合作社理事长（法定代表人）变更的成员会议决定、土地承包合同、存折，经审查，符合证据的合法性、关联性、客观性特征，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案依据。原告提供的银行存款业务回执及中国农业银行河北省分行卡卡转账凭据，对原告主张的民间借贷法律关系不具有证明力，该证据，不能认定为羊尚武与被告之间存在民间借贷法律关系。原告提交的蓬安县金化镇顺江村民委员会出具的证明无相关人员签字，本院不予采信。证人王某某并未参与借款，仅通过羊尚武的陈述得知借款过程，其所作证言也不能证明银行汇款为梁福国借款，故对其所作证言，本院不予采信。被告提供的银行汇款凭证、业务收费凭证、借条与本案无关，本案不予采信。被告提供的赤峰绿宇种植养殖专业合作社财务记账凭证及支出明细表共34页，其中羊尚武出资部分，存在添改现象，本院不予采信。基于上述证据，本院认定如下案件事实：原告肖良丽系羊尚武之妻，原告羊文光系羊尚武之父，原告羊秋凡系羊尚武之子。2012年10月23日，羊尚武的母亲刘祝清去世。2013年2月11日，羊尚武去世。2012年5月31日，被告在羊尚武处借款150000元，并在羊尚武书写的借条上签字，借条内容为：“今借到羊尚武现金壹拾伍万元整（150000元）。（注：此资金用于赤峰市巴林右旗塔拉宝丽种植开发所用款项，由梁福国经办）”。羊尚武去世后，原告肖良丽找被告协商还款事宜，被告给付肖良丽人民币20000元。事后，原告向被告索要余款未果。原告肖良丽曾于2013年9月24日向本院起诉要求被告偿还借款，因未提供有关身份关系的证明，2013年11月4日，本院裁定驳回了原告肖良丽的起诉。现三原告起诉要求被告偿还上述借款150000元，并自2012年5月31日起支付利息。另查明：2012年，羊尚武曾向被告在中国农业银行开立的银行帐户多次汇款。其中5月30日汇款50000元；6月2日两次汇款共98000元；7月10日汇款5000元；7月13日汇款20000元；7月17日汇款20000元；8月14日汇款20000元。9月2日汇款20000元；9月18日汇款10000元。9月30日汇款10000元；11月17日汇款5000元；12月16日汇款2000元。诉讼过程中，原告以5月30日、7月10日、7月13日、7月17日、8月14日、9月2日、9月18日、9月30日、11月17日的160000元汇款是借款为由，要求被告偿还此款及利息。又查明：2012年1月1日，梁福国以赤峰绿宇种植养殖专业合作社名义签订土地承包合同。2012年3月16日，羊尚武与被告梁福国等五人签订协议，成立了赤峰绿宇种植养殖专业合作社，法定代表人为被告梁福国。2012年6月13日，赤峰绿宇种植养殖专业合作社变更法定代表人为羊尚武。本院认为：债务应当清偿。被告在羊尚武处借款150000元，有被告出具的借据予以佐证，故被告在羊尚武处借款事实，本院予以确认。现羊尚武去世，三原告作为羊尚武的继承人，对羊尚武遗留的债权享有权利，故三原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告于2012年5月31日出具借据，应当视为已收到借款，故其主张羊尚武于2012年5月30日、2012年6月2日、2012年12月16日分四次给付150000元的辩解理由，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称羊尚武给付的150000元系合伙款，虽羊尚武在借条中写有“此资金用于赤峰市巴林右旗塔拉宝丽种植开发所有款项，由梁福国经办”等内容，但被告应对此款用于合伙生产经营负举证责任，由于其提供的证据不足以证明此款已用于合伙事务，故其应承担对其不利的法律后果。原告称通过银行汇入被告账号的16万元系借款，但其提供的证据不足以证明上述款项系借贷关系，故其应承担对其不利的法律后果。原告肖良丽曾起诉要求被告偿还借款，被人民法院驳回起诉，三原告并未丧失本案争议标的的实体权利，故被告称应按一事不再理原则驳回三原告起诉的辩解主张，本院不予采信。三原告要求被告支付自2012年5月31日起的借款利息，但其未能证明借款时双方约定支付利息，故借款期内不支付利息。被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁福国于本判决生效后立即向原告肖良丽、羊文光、羊秋凡偿还借款本金130000元，并自2013年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决生效之日止。二、驳回原告肖良丽、羊文光、羊秋凡其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，邮寄送达费80元，合计6030元（三原告已预交），由原告肖良丽、羊文光、羊秋凡负担3500元，被告梁福国负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郭立志审 判 员  郭晓丽人民陪审员  刘 倩二〇一四年五月十二日书 记 员  单延威