重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00795号
原告何军，女，1987年3月16日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。
被告杨德盛，男，1990年10月25日出生，汉族，重庆市万州区人，居民。
委托代理人杨大兴，男，1964年3月26日出生，汉族，重庆市万州区人，居民。
被告重庆宇记运输有限责任公司，住所万盛区石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0。
法定代表人王容，该公司经理。
委托代理人张本伦，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所重庆市万盛区万新路49号，组织机构代码90326317-8。
负责人卢子健，该公司总经理。
委托代理人肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告何军诉被告杨德盛、重庆宇记运输有限责任公司（以下简称宇记运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何军及委托代理人胡建，被告杨德盛的委托代理人杨大兴，宇记运输公司的委托代理人张本伦，人保公司的委托代理人肖松柏于2014年3月13日到庭参加了第一次庭审，2014年5月13日，本案第二次开庭审理，原告何军及委托代理人胡建，被告杨德盛的委托代理人杨大兴到庭参加了诉讼。被告人保公司、宇记运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何军诉称，2013年6月7日，被告杨德盛驾驶的登记为被告宇记运输公司的渝BC90**号货车从璧山往铜梁县全德镇方向行驶至省道207线76.97KM（蒲吕境内）时，与何凡荣驾驶的电动三轮车相撞，造成何凡荣死亡的交通事故。2013年7月13日，铜梁县公安局交警大队以渝公交认字（2013）第00136号认定书认定杨德盛承担事故的全部责任，何凡荣不承担事故责任。2013年10月21日，铜梁县公安局又以渝公交认字（2013）第001361号认定书认定杨德盛承担事故同等责任，何凡荣承担事故同等责任。时至今日，被告均未对原告作出赔偿，为保护原告的合法权益，特请求判令：1、第一、二被告连带赔偿原告死亡赔偿金166640元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜的误工费1891.50元、交通费2000元，合计220531.50元；2、第三被告按照上述标准在机动车交通事故责任强制保险和商业保险限额内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨德盛辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，垫付了费用，要求抵扣。
被告宇记运输公司辩称，肇事车实际车主为杨德盛，与宇记运输公司为挂靠关系。对交通事故的发生和责任认定无异议，杨德盛预付的50000余元，要求在本案中抵扣。
被告人保公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、对肇事车辆投保交强险及商业三者险的事实无异议，但未投保不计免赔，免赔率为10%，超过交强险的部分应分责；3、不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，一、2013年6月7日6时50分，被告杨德盛驾驶渝BC90**号中型厢式货车从璧山县大路镇往铜梁县全德镇方向行驶，当车行驶至省道207线76.97KM十字路口处时，与从右侧公路驶出的由何凡荣驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成何凡荣经抢救无效死亡的交通事故。铜梁县公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队于2013年7月13日作出渝公交认字（2013）第00136号《道路交通事故认定书》，认定杨德盛驾驶机动车上道路行驶，在进入无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的十字路口前，未停车瞭望、未让右方道路来车先行，其交通违法行为是造成本次事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定杨德盛承担此事故的全部责任，何凡荣不承担此事故责任。后该认定书被铜梁县公安局铜公撤（交）字（2013）第001号《撤销道路交通事故认定通知书》撤销。2013年10月21日，渝公交认字（2013）第001361号《道路交通事故认定书》认为，杨德盛驾驶机动车上道路行驶，行经路口，未保持安全车速；遇右侧道路车辆驶出时，临危措施不当，未做到安全驾驶、文明驾驶，其交通违法行为在本次事故中作用相当，是造成本次事故的原因。何凡荣驾驶电动三轮车上道路行驶，未遵守交通信号，横穿中心线为黄色单实线的道路，二者交通违法行为在本次事故中作用相当，是造成本次事故的原因。杨德盛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照安全操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。何凡荣违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定杨德盛、何凡荣承担此事故同等责任。
二、渝BC90**号车在被告人保公司投保了交通事故责任强制保险（赔偿限额：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元），同时在被告人保公司投保第三者责任商业险（赔偿限额为1000000元），未投保不计免赔，免赔率为10%。此次事故发生在保险期间内。
三、被告杨德盛系肇事车辆实际车主，该车挂靠于被告宇记运输公司。事故发生后，被告杨德盛于2013年6月13日给付原告何军丧葬费22696元，同日，另行给付何军补偿费15304元。何凡荣抢救期间医疗费用10645.08元由被告杨德盛支付。
四、受害人何凡荣系农村居民，生于1958年6月24日。何凡荣的父母、妻子均先于其死亡，何凡荣与其妻育有一女，名何军（已成年），即本案原告。何凡荣在事故发生时驾驶的无号牌雅士奇电动三轮车设计最高车速≤20KM／H。
本案在审理过程中，原告与被告杨德盛达成协议，原告同意从被告杨德盛已支付的丧葬费及补偿费等款项中抵扣保险赔偿范围外应由被告杨德盛负担的赔偿款。
上述事实，有各方当事人陈述、道路交通事故认定书（两份）、撤销道路交通事故认定通知书、死亡医学证明书（复印件）、铜梁县公安局蒲吕派出所和铜梁县蒲吕镇大坪村共同出具的证明、常住人口登记卡（复印件）、铜梁县蒲吕镇大坪村村民委员会及第八农业合作社共同出具的证明、车辆挂靠合同（复印件）、保单（复印件2份）、收条（两笔）、重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队证明、雅士奇电动系列休闲三轮车使用手册等证据材料存卷为据，这些证据具有证明力，本院予以采信。关于被告宇记运输公司提供的医疗用血补偿金收据、丧葬费用收条、渝BC90**号车停施收据，因原告未在本案中主张医疗费用、丧葬费及停车施救费，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，根据法律规定，夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照安全操作规范安全驾驶、文明驾驶。车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，杨德盛驾驶机动车上道路行驶，行经路口，未保持安全车速；遇右侧道路车辆驶出时，临危措施不当，未做到安全驾驶、文明驾驶。何凡荣驾驶电动三轮车上道路行驶，未遵守交通信号，横穿中心线为黄色单实线的道路。二者交通违法行为在本次事故中作用相当，是造成本次事故的原因。铜梁县公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队作出的渝公交认字（2013）第001361号《道路交通事故认定书》，认定杨德盛、何凡荣承担事故同等责任的认定意见正确，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人可以请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案的原告何军系受害人的唯一近亲属，可以作为本案的原告请求得到赔偿。被告杨德盛在交通事故中有过错，应承担相应的赔偿责任。被告宇记运输公司作为肇事车辆所挂靠的单位对此承担连带责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告宇记运输公司为肇事货车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，因此，被告人保公司应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；超出该限额部分由被告杨德盛赔偿，被告宇记运输公司对此承担连带赔偿责任。被告杨德盛、宇记运输公司负责赔偿部分，由被告人保公司根据商业三者险合同代为赔偿；仍有不足，由被告杨德盛负责赔偿，宇记运输公司承担连带责任。
何凡荣在事故发生时驾驶的雅士奇电动三轮车最高设计车速不大于20KM／H，不宜认定为机动车。
原告要求死亡赔偿金166640元（8332元／年×20年），死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人系农村居民，死亡时未满六十周岁，故本院对该请求予以主张；原告要求受害人亲属办理丧葬事宜误工费1891.50元（3783元／月÷30天×15天），由于原告未提供充分证据证明误工的具体情况，但误工事实真实存在，根据本案实际情况，本院酌情主张720元（80元／天×3人×3天）；原告要求受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元，由于原告未提供相应的交通费票据，结合本案实际情况，本院酌情主张500元；原告要求精神损害抚慰金50000元，本案中，何凡荣因交通事故死亡，原告作为子女，精神损害客观存在，结合本案实际情况以及当地经济发展水平，本院酌情主张10000元。
经审核，原告因交通事故应得到各项赔偿费用为受害人亲属办理丧葬事宜的误工费720元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元，死亡赔偿金166640元，精神损害抚慰金10000元，合计177860元。原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中包含精神损害抚慰金10000元）。超出交强险赔偿限额的67860元，由于被告杨德盛与受害人何凡荣在事故中承担同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《重庆市道路交通安全条例》第七十六条规定，机动车与非机动车发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担60%至70%的责任。本院确定由被告杨德盛承担70%的责任，何凡荣自行承担30%的责任，被告杨德盛承担的赔偿额为47502元（67860元×70%），该款由被告人保公司在商业三者险范围内代为赔付。由于肇事车辆未投保不计免赔，人保公司根据保险合同免赔10%，故人保公司代为赔偿的金额为42751.80元（47502元×90%），余下4750.20元（47502元×10%）由被告杨德盛赔偿，被告宇记运输公司承担连带责任。余款20358元由原告自行承担。由于原告同意从被告杨德盛已支付的丧葬费及补偿费等款项中抵扣保险赔偿范围外的赔偿款，该金额已超过被告杨德盛应当赔偿的数额，故被告杨德盛、宇记运输有限公司不需再作赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告何军损失费110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告何军损失费42751.80元；
三、驳回原告何军的其他诉讼请求。
上述有给付内容的，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告何军承担282元，由被告杨德盛、重庆宇记运输有限责任公司负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 坤
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李明星