wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3882号
原告：周芳明。
委托代理人：ＸＸ能，广东金本色律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室，组织机构代码68930657-8。
负责人：马征远。
委托代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。
原告周芳明诉被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告周芳明的委托代理人ＸＸ能、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人耿洁媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳明诉称：2014年2月19日7时许，原告驾驶粤A×××××号小客车行驶至G35往河源方向K1941＋800处车头左部与中央隔离带护栏发生碰撞事故，致原告粤A×××××号车辆及公路附属设施损坏。交警部门同时出具《事故认定书》认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告立刻通知被告出险，随后原告把事故车辆用拖车运至广州市敏兴汽车维修有限公司进行维修，但被告一直拒绝对车辆进行定损及磋商，为尽快维修车辆减少损失，原告为此支付了公路路产赔偿款4635元、事故拖车费1500元、车损评估费5000元及损坏车辆维修费144300元，共计155435元。事故损坏车辆粤A×××××号小客车已于2014年1月23日，以原告作为被保险人在被告处同时投保机动车交强险、机动车损失商业险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间且属于保险责任赔偿范围。事后原告就上述赔偿费用向被告申请理赔时，因双方对赔付的数额存在争议而发生纠纷。请求法院判决：1、被告在机动车事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告公路路产赔偿款2000元。2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司辩称：被告对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明：2014年2月19日7时许，原告驾驶粤A×××××号小客车（下称涉案车辆）行驶至G35往河源方向K1941＋800处公路左侧发生交通事故，2014年2月19日广东省公路管理局广惠高速公路路政大队沙浦路政队向原告出具《公路赔偿通知书》，内容：经现场勘查，损坏路产如下：单面波形钢板（长4米）3片、立柱4根、防阻块12个、附着式轮廓标3块共计价值4635元。2014年2月19日原告已向广东广惠高速公路有限公司支付广惠路产赔偿款4635元。原告已于2014年1月23日向被告购买了涉案车辆机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年1月26日起至2015年1月25日止。2014年2月19日广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《事故认定书》，认定原告于2014年2月19日驾驶其所有车辆粤A×××××于广济高速与中央隔离带护栏发生碰撞的交通事故，认定原告负全部责任。被告对上述证据均无异议，被告对原告的诉讼请求无异议。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。原告对本案诉讼请求出示了以下证据：2014年2月19日广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《事故认定书》，认定原告于2014年2月19日驾驶其所有车辆粤A×××××于广济高速与中央隔离带护栏发生碰撞的交通事故，原告负全部责任。2014年2月19日广东省公路管理局广惠高速公路路政大队沙浦路政队向原告出具《公路赔偿通知书》，原告应赔偿单面波形钢板（长4米）3片、立柱4根、防阻块12个、附着式轮廓标3块共计价值4635元，2014年2月19日原告已向广东广惠高速公路有限公司支付广惠路产赔偿款4635元。原告已于2014年1月23日向被告购买了涉案车辆机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年1月26日起至2015年1月25日止。被告对上述证据均无异议，本院予以确认。基于以上事实，原告要求被告支付公路路产赔偿款2000元，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付公路路产赔偿款2000元给原告周芳明。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一四年九月二十日
书记员 文燕莉
袁文红
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01299号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1139号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月9日0时51分，被告人杨某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色长城牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖转盘南侧路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人杨某呼气中酒精含量为90.9mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人杨某血液中乙醇含量为112.99mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人杨某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年九月二十二日
书记员 林飞翔
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第284号
原告冯某某，男，汉族，农民，住河南省禹州市。
委托代理人穆昌林，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告俆某某，女，汉族，农民，住固始县。
原告冯某某与被告俆某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李祖林独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人穆昌林、被告俆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，其与被告婚后被告不辞而别、擅自离家，长期不归，不与原告共同生活，因此夫妻感情破裂。现依法起诉要求离婚，并要求抚养孩子，由被告承担抚养费。
被告俆某某辩称，其与原告婚前缺乏了解，婚后性格不和，无共同语言，因此分居。现同意离婚，并要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2006年在福建务工时相识，不久便同居生活。在同居期间，原、被告于2008年4月生育一子冯某甲，孩子现随原告生活。于2010年2月补办结婚证。2011年4月原、被告因性格不和，无共同语言，被告便离开原告家庭外出不归，不与原告共同生活，原告诉至本院要求离婚。被告表示同意离婚。但原、被告均要求抚养孩子。
上述事实除开庭笔录外，有结婚证、户口本及身份证复印件在卷证实。
本院认为，原、被告因性格不和，无共同语言产生感情纠纷，导致原告离家外出，不与原告共同生活。现原告起诉离婚，被告表示同意，本院应认定夫妻感情破裂，因此本院对原告要求离婚的诉讼依法予以支持。孩子长期随原告生活，为不改变孩子已适应的生活环境，本院可判令孩子继续由原告抚养。考虑到被告居无定所，无正常稳定的生活来源，因此本院不再判令被告支付抚养费。但被告可自行承担抚养费，并依法享有探视权。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告冯某某与被告俆某某离婚。
孩子冯某甲由冯某某抚养，但俆某某有探视孩子的权利。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祖林
二〇一四年三月十一日
书记员 周泽然
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00306号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，文盲，农民。2015年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶无号牌狼行�下三轮摩托车由北向南行至靖边县张家畔镇老车站附近时，与周某停放在路边的大阳牌两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王某某在事故现场被民警抓获。经靖边县公安局交通警察大队认定，被告人王某某负此事故全部责任，周某不负此事故责任。经鉴定，被告人王某某的血醇浓度为232.55mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、破案报告、血样提取登记表、现场照片、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、车辆及驾驶证查询信息，被告人王某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被�人王某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王某某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人王某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月13日起至2015年10月12日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一五年八月二十日
书记员 王晓莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1457号
原告吴景山，男，1956年6月29日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告朱海，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告吴景山与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴景山到庭参加了诉讼，被告朱海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日被告向我借款59000元，没约定还款日期，约定月利率为2%，经我多次索要，被告拒付。请求法院判令被告给付借款59000元及至2015年9月16日的利息。
被告朱海未出庭进行答辩。
被告朱海未提出证据进行反驳原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一份欠据、证明被告朱海向原告借款59000元，约定利率2%的事实。
本院认为以上证据合法，有效。本院予以采信。
经审理查明，2015年6月1日被告向原告借款59000元，没约定还款日期，约定月利率为2%，该借款经原告多次索要，被告拒付。原告请求法院判令被告给付借款59000元及至2015年9月16日的利息。
本院认为，被告朱海借款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持原告的返还本金的诉讼请求，因被告没有提出抗辩理由反驳原告要求其给付2%的利息诉求，本院应对原告的该项诉求予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内被告朱海给付原告吴景山借款本金59000元及利息5130元，合计63130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 田 仓
审 判 员 李贺伟
人民陪审员 格日乐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 苏亚楠
——
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01795号
原告孙蓓，女，1985年2月24日生，汉族。
被告月亮庄园家具有限责任公司，住所地咸阳市秦都区人民西路正大现代卖场2楼。
法定代表人张小平，系该公司总经理。
被告陕西正大现代建材家居有限公司，住所地咸阳市秦都区人民西路。
法定代表人刘存良，系该公司总经理。
本院在审理原告孙蓓诉被告月亮庄园家具有限责任公司、陕西正大现代建材家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙蓓撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告孙蓓承担。
代理审判员 李亚维
二〇一五年七月十六日
书 记 员 武 蔚
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第517号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人屈文英，女，1964年4月16日出生，汉族，初中文化。2014年8月10日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）487号起诉书指控被告人屈文英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人屈文英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年以来，被告人屈文英在方城县券桥街文化路北侧和步行街南头交叉口路东开办油条摊点，在炸制油条的过程中掺入“泡打粉”，并将油条销售给群众食用。2014年7月10日，公安机关从被告人屈文英处提取部分油条送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，结果为：油条中铝的残留量为530mg／kg。按照GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实，被告人屈文英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，包括常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、扣押物品清单、现场照片等；被告人屈文英的供述与辩解；证人王某某的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈文英生产、销售的油条中铝的残留量为530mg／kg，超过了GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的食品安全标准，属于不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人屈文英归案后，能够如实供述自己的罪行，在法庭上认罪悔罪，依法可以酌情减轻或者从轻处罚。由于被告人屈文英确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人屈文英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人屈文英在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王维东
审判员 苗东文
审判员 陈雪艳
二〇一五年三月二十日
书记员 张 一
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1027号
申请执行人方国如。
被执行人楼永忠。
本院在执行申请执行人方国如与被执行人楼永忠民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人楼永忠所有的车牌号为浙G×××××号小型车一辆，由于该车下落不明，故一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执1027号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十日
代书记员 陈永庆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第621号
原告黄××。
委托代理人卜××（原告黄××的儿子）。
被告陈××。
原告黄××诉被告陈××机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄××及其委托代理人卜××到庭参加诉讼。被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：2012年3月21日晚上约8时10分，被告酒后未依法取得驾驶证驾驶无号牌轻便两轮摩托车在××路右转弯进××路向北行驶。原告在××路西自西向东步行横过××路时，被告所驾驶的摩托车车头前盖碰撞原告，造成原告倒地受伤的交通事故。后被告弃车逃离现场时被群众抓获交由交警处理。经交警部门作出决定，被告负全部责任。事故发生后，公安交警部门作出了钦公交认字（2012）第××号道路交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，原告不负事故的责任认定。原告受伤后当即被送到××市中医院治疗。经该医院诊断为：1、左胫骨平台骨折，2、右胫骨平台骨折，3、右腓骨小头撕脱性骨折，4、左侧第8肋骨骨折等。原告在该院住院至同月28日7天，用去医疗费3376.46元。经交警部门同意，原告于2012年3月28日经钦州市第一人民医院门诊用去医疗费64.40元后转入该院住院治疗。原告在该院住院至次月16日共10天出院，用去医疗费16784.20元。2012年12月10日至17日，原告因右侧胫骨骨折术后继续到钦州市第一人民住院医院治疗，又用去医疗费5301.85元。原告治伤共计用去医疗费25526.91元。在住院期间由原告的儿媳黄××护理，其每月工资3000多元。综上所述，被告违反交通法规，导致事故的发生，其应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：1、原告的医疗费25526.91元，误工费2000元（80元／天x25天），护理费2700元（108元／天x25天），住院伙食补助费1000元（40元／天x25天），精神损害抚慰金3000元，共计人民币34226.91元。
被告陈××未作答辩。
2012年3月21日晚上约8时10分，被告酒后未依法取得驾驶证驾驶无号牌轻便两轮摩托车在××路右转弯进人民南路向北行驶。原告在××路西自西向东步行横过××路时，被告所驾驶的摩托车车头前盖碰撞原告，造成原告倒地受伤的交通事故。后被告弃车逃离现场时被群众抓获交由交警处理。经交警部门作出决定，被告负全部责任。事故发生后，公安交警部门作出了钦公交认字（2012）第××号道路交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，原告不负事故的责任认定。原告受伤后当即被送到××中医院治疗。经该医院诊断为：1、左胫骨平台骨折，2、右胫骨平台骨折，3、右腓骨小头撕脱性骨折，4、左侧第8肋骨骨折等。原告在该院住院至同月28日7天，用去医疗费3376.46元。经交警部门同意，原告于2012年3月28日经××人民医院门诊用去医疗费64.40元后转入该院住院治疗。原告在该院住院至次月16日共10天出院，用去医疗费16784.20元。2012年12月10日至17日，原告因右侧胫骨骨折术后继续到××人民住院医院治疗，又用去医疗费5301.85元。原告治伤共计用去医疗费25526.91元。在住院期间由原告的儿媳黄××护理，其每月工资3000多元。因事发后被告下落不明，原告要求被告赔偿相关损失未果而于2013年1月10日向本院起诉。
以上事实，有当事人的陈述、事故认定书、证明、诊断证明书、出院证、病历、费用清单、收据、发票等证据证实。
本院认为，被告未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌机动车无法确保行车安全并且事故发生后弃车逃离现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第（二）款第七十条第一款的规定，其无法行为是造成此次交通事故的直接原因，是造成事故的全部过错，应付全部责任。原告在此事故中没有过错，不应负事故责任。交警部门对本交通事故的责任认定正确，本院予以采信。原告受伤后在医院治疗共用去医疗费25526.91元，有票据证实，本院予以确认。根据原告职业是农民，护理人员职业也是农民，原告在医院治疗了25天，参照广西区2013年度《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告主张的住院伙食费1000元和护理费2700元合理，本院予以支持。合计原告上述损失为29226.91元，被告应赔偿给原告。事发时原告已60多岁，没有证据证明误工造成损失，所以原告要求被告赔偿误工费的请求本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告陈××赔偿给原告黄××医疗费25526.91元、住院伙食费1000元、护理费2700元，共计29226.91元；
二、驳回原告黄××的其他诉讼请求。
案件受理费656元，由被告陈××负担。
上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄兆文
审 判 员 李作才
人民陪审员 郭兴有
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄 翔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第453号
申请执行人罗真，男。
委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
委托代理人杨毅，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被执行人湘潭宏发物流有限公司。
法定代表人夏永红，该公司经理。
担保人夏永红，男。
关于申请执行人罗真与被执行人湘潭宏发物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在本院执行期间，本院通过对被执行人湘潭宏发物流有限公司的银行账户进行查询，查明该公司的银行账户上无存款。申请执行人罗真与被执行人湘潭宏发物流有限公司、担保人夏永红于2015年4月20日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人湘潭宏发物流有限公司尚欠申请执行人罗真赔偿款83361.99元及利息，自愿在2015年6月20日前偿还40000元（如湘潭宏发物流有限公司未向本院响塘法庭缴纳一审案件受理费3260元，则应偿还42000元）及执行费1770元，在2015年8月30日前还40000元，申请执行人罗真自愿放弃其余款项和利息；二、担保人夏永红自愿为被执行人湘潭宏发物流有限公司对上述款项的偿还提供担保，如湘潭宏发物流有限公司未按期履行，法院可以执行夏永红的财产；三、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人湘潭宏发物流有限公司、担保人夏永红在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人罗真可以向法院恢复对上述民事判决书的执行。本案执行费1770元，由被执行人湘潭宏发物流有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项和和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法响民初字第163号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人湘潭宏发物流有限公司、担保人夏永红在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人罗真可以向法院恢复对上述民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年四月二十日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2588号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人解×，女，1969年11月19日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日被羁押，同年8月14日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2503号起诉书指控被告人解×犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人解×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人解×于2014年5月下旬至7月7日间，在本市海淀区自在香山别墅24栋内，利用自己为雇主戴×做保姆的机会，先后四次分别窃取被害人戴×（男，39岁）港币8000元、港币9000元、港币3000元和人民币500元、港币3000元，共计港币23000元（折合人民币18293.2元）以及人民币500元。赃款港币6000元（折合人民币4772.1元）已起获并发还被害人。
2014年7月8日，经被害人戴×报案，被告人解×被公安机关传唤到案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人解×及在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人解×供述和辩解，被害人戴×的陈述，证人赵×1、赵×2的证言，扣押、发还清单，银行换汇录像，到案经过及身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人解×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人解×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人解×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分赃款已经起获并发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年3月7日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人解×向被害人戴×退还赃款人民币一万四千零二十一元一角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一四年十一月五日
书记员 高曼洁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第0650号
申请执行人唐长干。
被执行人陈羲。
申请执行人唐长干与被执行人陈羲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）泰兴安民初字第766号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈羲应偿还申请执行人借款5万元及利息，案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，除对被执行人陈曦与徐小卫共同共有坐落于姜堰区府西人家19幢402室的房屋（姜房权证姜堰字第××、80022728号）已查封外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述查控财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院在执行（2014）泰兴执字第1672号案件（申请执行人林秋芹与被执行人陈曦、徐小卫民间借贷纠纷）过程中已对上述房屋进行评估（价值为53.47万元）、拍卖，在变卖期间由案外人高峰（身份证号××）以45.7107万元最高价竞得。本院对房屋拍卖款扣减该房产因抵押给邮政银行泰州市分行的优先受偿款13.015431万元、被执行人陈羲与徐小卫八年租房费5万元、应退还原房屋承租人租金和押金9916.67元、应返还的诉讼费、评估费、拍卖公告费后进行了分配，申请执行人已领取1.5225万元，返还申请执行人诉讼费525元，已扣缴执行费650元，被执行人陈曦、徐小卫应对未能清偿的剩余债务继续承担偿还责任。因被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配方案表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴安民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 鹏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初116号
原告：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道大街71号。
负责人：钱伟民，职务：行长。
委托诉讼代理人：方有明，男，系该行职工。
被告：方文燕，女，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：张东明，男，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：孙齐华，男，1982年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：张瑾，女，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告中国工商银行股份有限公司常山支行与被告方文燕、张东明、孙齐华、张瑾金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方文燕、张东明归还原告贷款本金999903.7元、利息15000.52元，合计1014904.22元（到2016年12月21日止欠息数为15000.52元，之后的利息、复利、罚息及其他费用根据借款合同的约定据实结算）；2、原告就被告四张瑾所有的位于常山县天马街道清河街18号处置变卖价款就上述债权享有优先受偿权（到2016年12月21日止欠息数为15000.52元，之后的利息、复利、罚息及其他费用根据借款合同的约定据实结算），抵押物对应到相关权证为：常山国用（2015）第01911号、常房权证天马街道字第××号、常房他证天马街道字第××号；3、请求判令被告孙齐华对第一项的贷款本金及相应利息承担连带清偿责任；4、诉讼产生的费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日、2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方有明、被告孙齐华、张瑾到庭参加诉讼，被告方文燕、张东明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月12日，原告与被告方文燕、张东明、孙齐华、张瑾签订《个人借款担保合同》，约定被告方文燕、张东明向原告贷款1000000元，期限为2015年10月12日至2016年10月12日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮21%确定，该笔贷款由被告张瑾所有的房产提供抵押担保。次日，原告向被告发放贷款1000000元。后被告出现贷款逾期，截止至2016年12月21日，被告尚欠贷款本金999903.7元、利息15000.52元。2017年1月9日，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方文燕、张东明归还原告中国工商银行股份有限公司常山支行贷款本金999903.7元及相应利息（利息算至2016年12月21日止为15000.52元，自2016年12月22日起至款项还清之日止按原合同约定利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告中国工商银行股份有限公司常山支行对被告张瑾所有的坐落于常山县天马街道清河街XX号房产及土地（房产证编号：常房权证天马街道字第××号；土地使用权证编号：常山国用（2015）第XX号；他项权证编号：常房他证天马街道字第××号）的拍卖、变卖所得价款就上述债权享有优先受偿权。
三、被告孙齐华对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6967元，由被告方文燕、张东明、孙齐华、张瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年二月十四日
代书记员 徐利文
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第91号
原告：毛菜平，女，37岁，住嵩县。
委托代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市。
代表人：李军，该公司经理。
委托代理人：樊印，河南王城律师事务所律师。特别授权。
原告毛菜平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告毛菜平于2015年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告毛菜平及其委托代理人王晓国，被告太平洋财险邢台中支公司委托代理人樊印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛菜平诉称：2015年1月22日18时20分许，在嵩县城金城路与翠三街交叉口路段，刘松涛驾驶御捷马牌四轮电动车由南向北行驶时，其车前部与由西向东原告驾驶的雅迪牌二轮电动车右后部相撞，造成原告受伤。原告已与刘松涛就保险赔偿范围外的损失达成一致意见，并放弃对刘松涛的起诉。现请求判令：1、被告在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、所扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计50000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告太平洋财险邢台中支公司辩称：1、原告应提供相关证据证明本次事故发生在保险期间属于保险责任，在此前提下我公司同意赔偿；2、因本次事故产生的诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等其他间接损失不予赔偿；3、我公司不是侵权人和合同相对人，不是适格被告，应驳回原告的诉求。
本院经审理查明：2015年1月22日18时20分许，在嵩县城金城路与翠三街交叉口路段，刘松涛驾驶御捷马牌四轮电动车由南向北行驶时，其车前部与由西向东原告毛菜平驾驶的雅迪牌二轮电动车右后部相撞，造成毛菜平受伤，二车损坏之道路交通事故。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、刘松涛驾驶车辆未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、毛菜平无责任。
原告毛菜平受伤后被送往嵩县西关骨科医院，其伤情经诊断为：1、右侧肱骨大结节撕脱性骨折；2、右侧肩袖损伤；3、右上臂软组织损伤。原告由一人护理住院24天进行手术治疗，原告于2015年2月15日出院，医嘱：1、继续休息，维持外展架固定，2、继续口服药物治疗，3、患肢适当功能锻炼，4、一月复查，不适随诊，期间共花去医疗费7712.13元。
原告毛菜平属农业家庭户口，其伤情和后期护理期限、人数，于2015年4月21日经洛阳景华法医临床司法鉴定所鉴定证明其伤情已构成十级伤残，出院后80天内仍需一人护理。原告需抚养的人员有长子张博学，次子张博雅均于2002年9月21日出生，均属农业家庭户口。
刘松涛系御捷马牌电动车（车架号L64C0A1C3E2101506）的车主，该车于2014年11月23日在被告太平洋财险邢台中支公司处投保第三者责任险（以下简称三者险），赔偿限额为50000元。保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告太平洋财险邢台中支公司作为涉案肇事车辆三者险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在承保车辆三者险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。原告自愿放弃对刘松涛的起诉系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定本院予以准许。刘松涛所驾驶的车辆应投保机动车第三者责任强制保险而未投保。原告对刘松涛放弃起诉，现要求被告太平洋财险邢台中支公司在车辆三者险内承担精神损害抚慰金的请求不符合法律规定，不予支持。原告毛菜平的各项合理损失可认定为：1、医疗费7712.13元，2、住院伙食补助费24天×20元=480元，3、营养费24天×10元=240元，4、误工费计算至定残日前一天即89天×（25402元÷365天）=6193.51元，5、护理费共计7237.36元，其中①住院期间24天×（25402元÷365天）×1人=1670.16元，②出院后80天×（25402元÷365天）×1人=5567.2元，6、伤残赔偿金共计22051.26元，其中①伤残赔偿金9416.10元×20年×10%=18832.2元，②被扶养人生活费6438.12元／年×（5年＋5年）×10%÷2=3219.06元，7、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，酌定为5000元为宜。原告要求的鉴定费、交通费因未向本院提供任何票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在御捷马牌电动车（车架号L64C0A1C3E2101506）第三者责任险赔偿限额内赔偿原告毛菜平医疗费7712.13元、住院伙食补助费480元、营养费240元、误工费6193.51元、护理费7237.36元、伤残赔偿金22051.26元，共计43914.26元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告毛菜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告毛菜平自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 司会芳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2394号
原告张岐勇。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告贾世青。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人王建华，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告张岐勇与被告贾世青、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张岐勇的委托代理人胡淑敏、被告贾世青、被告人保财险的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岐勇诉称，2016年1月11日12时30分，被告贾世青驾驶津J×××××号“起亚”牌小型客车行驶至咸水沽镇南华路南华里小区门前，与原告之妻万忠婵驾驶的津H×××××号“飞度”牌小型客车发生碰撞，造成双方车损及原告车后物品损坏、万忠婵受伤、被告贾世青车上人员贾婧受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告贾世青承担事故全部责任，万忠婵及贾婧不承担事故责任。被告贾世青车辆在人保财险投保了交强险和商业三者险。因赔偿问题原告向本院起诉，请求法院依法判令：1、被告人保财险在交强险及商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费36900元、施救费500元、评估费3690元、拆解费3690元，共计44780元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更拆解费数额为3600元，总诉请数额变更为44690元。
被告贾世青辩称，同意由保险公司进行理赔。
被告人保财险辩称，事故车辆津J×××××号“起亚”牌小型客车在该公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，同意在交强险和商业险范围内赔偿原告合理合法损失。认为车辆损失费数额过高，不同意赔偿；评估费和拆解费不予赔偿。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1张。
证据2、评估报告书1份、维修费发票4张，证明原告车损扣除残值后为36900元。
证据3、施救费发票1张。
证据4、拆解费发票1张。
证据5、评估费发票1张。
证据6、原告张岐勇的行驶证、万忠婵的驾驶证复印件各1张。
证据7、被告贾世青的驾驶证复印件1张、保单复印件2张。
经当庭质证，被告人保财险、贾世青对原告提交的证据1认可；对证据2真实性无异议，但对评估的价格和更换的项目不认可；对证据3、证据6、证据7真实性无异议；对证据4、证据5真实性无异议，但系间接损失，不属于保险理赔范围。
被告人保财险向本院提供如下证据：
车辆损失情况确认书3页，证明人保财险对原告车辆的定损金额及维修项目。
经当庭质证，原告对被告人保财险提交的证据不认可。被告贾世青对被告人保财险提交的证据认可。
被告贾世青未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。被告人保财险提交的证据本院不予采信。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2016年1月11日12时30分，贾世青驾驶津J×××××号“起亚”牌小型客车由南华里小区由南向西转弯时，与原告之妻万忠婵驾驶的由西向东行驶的津H×××××号“飞度”牌小型客车相撞，致双方车损及万忠婵车后物品损坏、万忠婵、贾世青车上乘车人贾婧受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，贾世青承担事故全部责任，万忠婵、贾婧不承担事故责任。因赔偿问题原告向本院起诉，提出如上诉请。对交管部门就此次交通事故作出的责任认定，原告张岐勇、被告贾世青、被告人保财险均无异议。
另查明，津H×××××号“飞度”牌小型客车登记所有人为原告张岐勇。津J×××××号“起亚”牌小型客车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为300000元。
本院认为，关于此次交通事故的责任，交管部门已经作出道路交通事故认定书，认定贾世青承担事故全部责任，本院对交管部门作出的责任认定予以确认。被告人保财险作为津J×××××号“起亚”牌小型客车的交强险及商业三者险保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险应在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费36900元、施救费500元、评估费3690元、拆解费3600元，有相关证据相佐，本院予以支持。被告人保财险在其强制保险责任限额范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告车辆损失费34900元、施救费500元、评估费3690元、拆解费3600元，两项共计44690元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司赔偿原告各项损失共计44690元，此款于本判决书生效后10日内付清。
二、被告贾世青在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告贾世青承担，此款原告已预交，被告贾世青于本判决书生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4433号
罪犯朱汝志，男，1963年7月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年4月1日作出（2011）东一法刑初字第491号刑事判决，以被告人朱汝志犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月12日作出（2011）东中法刑终字第264号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年7月20日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯朱汝志在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱汝志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年7月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱汝志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱汝志予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1931号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。
被执行人：陈建德
被执行人：高丽
被执行人：陈德秋
被执行人：陈德武
被执行人：陈德波
被执行人：周西支
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建德、高丽、陈德秋、陈德武、陈德波、周西支金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初1226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高晨钧
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第213-3号
申请执行人刘冰，女，住吉林省桦甸市
被执行人姜小刚，男，住长春市朝阳区
被执行人张中友，男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1693号民事调解书过程中，依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝民初字第1693号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人刘冰发现被执行人姜小刚、张中友有�产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王世刚
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00228号
申请人：张汉武。
申请人：王焱生。
申请人张汉武与王焱生因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月29日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：（写明调解协议内容，或者将调解协议作为附件）
1.张汉武赔偿王焱生各项损失。
2.两车受损由张汉武负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张汉武与王焱生就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年六月十七日
书记员 王振波
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00945号
罪犯葛德彬，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，安徽省怀宁县人。系病残犯。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2009年4月15日以（2009）怀刑初字第24号刑事判决，以抢劫罪判处被告人葛德彬有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人葛德彬不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2009年6月25日以（2009）宜刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2009年7月7日交付执行（刑期自2008年12月31日起至2018年12月30日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以葛犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
另查明：2012年6月2日安徽省九成监狱管理分局认定葛犯为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯葛德彬减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯葛德彬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯为被判处十年以上有期徒刑的暴力性犯罪且未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握；该犯被认定为病残犯，对其减刑幅度依法可以适当放宽。综合葛犯悔改表现及减刑幅度从严、放宽的情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯葛德彬减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年12月31日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2769号
申请执行人中国银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A.C.E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人李长河，男，1967年4月16日出生。
原告中国银行股份有限公司北京分行与被告李长河信用卡纠纷一案，本院（2014）东民初字第09892号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李长河未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司北京分行于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人李长河给付人民币9.765531万元及相应的利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）东民初字第09892号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 岳志坚
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 津
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2769号申请执行人：鄂尔多斯市神华神东房地产开发有限责任公司组织机构代码证号：72013066-3被执行人：王翠香，女，汉族，1962年7月13日出生，现住鄂尔多斯市的东胜区。关于鄂尔多斯市神华神东房地产开发有限责任公司申请执行王翠香合同纠纷一案。由于被执行人王翠香拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王翠香有位于东胜区房屋一套及位于东胜区房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封执行人王翠香所有的位于东胜区房屋一套及位于东胜区房屋一套；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  尤森二〇一七年七月三十日书记员  杨敏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第380号
原告谭某某甲，男。
被告谭某某乙，男。
被告李某，女。
本院在审理原告谭某某甲与被告谭某某乙、李某民间借贷纠纷一案中，原告谭某某甲于2015年9月15日以该借款发生在两被告离婚之后为由向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告谭某某甲向本院申请撤回对被告李某的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某甲撤回对被告李某的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李建强
代理审判员 孟祥敏
人民陪审员 晏庆云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 喻 也
附本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初4085号
原告：李锦桃，男，汉族。
委托诉讼代理人：周友亮，湖南民浩律师事务所律师。
被告：胡群生，男，汉族。
被告：邝孔瑛，女，汉族。
第三人：湖南九通地产有限公司。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
本院在审理原告李锦桃诉被告胡群生、被告邝孔瑛、第三人湖南九通地产有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锦桃撤回起诉。
案件受理费14459元减半收取7229.5元，财产保全费5000元，合计12229.5元，由原告李锦桃负担。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 黄祖敏
人民陪审员 颜德良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初29号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人李永汉，男，汉族，初中文化，户籍及住所地广东省韶关市曲江区。因本案于2015年9月25日被刑事拘留；同年9月28日被韶关市公安局取保候审；2016年2月26日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李永汉犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人李永汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2015年9月7日15时许，被告人李永汉饮酒后驾驶车号为粤F4C0**的二轮摩托车搭乘周某阳从韶钢东区市场往韶钢房管所方向行驶，行驶至韶钢东区活动中心左转弯驶入韶钢东区二分区路口时，与步行的被害人陈某妹发生碰撞，造成陈某妹受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人李永汉案发时血液中乙醇浓度为217.19mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车；陈某妹的损伤经鉴定属重伤二级。经韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出责任认定，李永汉对事故负全部责任，陈某妹、周某阳无责任。
案发后，被告人李永汉知道乘车人周某阳报警后仍在现场等候交警部门处理，如实供述自己的犯罪事实。被告人支付了被害人的部分医疗费，并与被害人家属就拖欠的医疗费达成执行和解协议，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李永汉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书及照片、抓获经过、被告人机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、疾病诊断书、民事判决书、医疗费票据、谅解书等书证，证人周某阳的证言，被告人李永汉的供述与辩解，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（损）字（2015）293号法医学人体损伤鉴定书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所（2015）痕鉴字第802号道路交通事故车辆检验鉴定意见书，广东北江法医临床司法鉴定所广北正司鉴所（2015）毒检字第638号血液中乙醇含量检验报告书，韶关市公安局交通警察支队市区三大队韶公交认字（2015）第B134号道路交通事故认定书，韶关市公安局交通警察支队市区三大队道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永权违反交通运输管理法规，醉酒后驾车发生重大交通事故，致一人重伤，被告人负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人知道他人报警后仍在现场等候交警部门处理，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李永汉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一六年三月四日
书记员 罗华娟
第页，共3页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0480号
上诉人（原审被告）岳刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）天津兴贸国际货运代理有限公司。
法定代表人穆连胜，经理。
委托代理人黄双双，该公司副经理。
委托代理人秦静，该公司职员。
上诉人岳刚因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年12月9日受理，2015年3月4日作出的（2014）西民二初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人岳刚，被上诉人天津兴贸国际货运代理有限公司（以下简称兴贸公司）的委托代理人黄双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告岳刚原系原告兴贸公司员工。其于2014年6月3日入职原告兴贸公司从事销售操作工作。2014年10月15日，被告岳刚申诉于天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告兴贸公司支付2014年6-8月工资差额4800元、2014年9月工资3200元以及2014年防暑降温费512元。该委于2014年11月28日作出津西劳人仲裁字（2014）第534号裁决书支持了被告岳刚的申诉请求。原告兴贸公司不服该裁决，提起诉讼。案经调解未果。原告兴贸公司起诉请求：1、不支付2014年6-8月的工资差额及9月工资共计8000元；2、不支付2014年防暑降温费512元；3、由被告岳刚承担诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。本案中，原、被告双方争议的焦点是被告岳刚每月的工资数额以及被告岳刚从原告兴贸公司辞职的时间。根据原告兴贸公司提交的证据1、4可以看出，被告岳刚2014年6-8月的实发工资分别为1958.62元、1861.70元、2121.70元，被告岳刚对此并无异议。根据原告兴贸公司提交的证据2、6可以证明，被告岳刚的辞职时间应该为2014年9月10日。被告岳刚虽然在庭审中提交了相关证据用以佐证其月工资数额为4000元及辞职时间，但上述证据与其庭审陈述及询问笔录内容相悖，故被告岳刚关于其每月工资4000元及2014年9月28日辞职的陈述，不足以使法官形成内心确认，故不予采信。由此可知，原告兴贸公司已向被告岳刚全额发放2014年6-8月工资，故原告兴贸公司无需再向被告岳刚支付2014年6-8月工资差额。经查，原告兴贸公司未向被告岳刚发放2014年9月（截止到辞职日）工资及2014年防暑降温费，故原告兴贸公司应向被告岳刚支付该期间工资及2014年防暑降温费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自判决生效之日始10日内，原告兴贸公司向被告岳刚支付2014年9月（截止到辞职日）工资356.18元；二、自判决生效之日始10日内，原告兴贸公司向被告岳刚支付2014年防暑降温费512元；三、原告兴贸公司无需向被告岳刚支付2014年6-8月工资差额4800元；四、驳回原告兴贸公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告兴贸公司承担2.5元，由被告岳刚承担2.5元。
上诉人岳刚不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，改判：1.被上诉人支付上诉人2014年6-8月工资差额4800元；2.赔偿2014年9月工资3200元；3.给付2014年防暑降温费512元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，原审对上诉人工资的确认，违反法律规定，请求二审予以改判。
被上诉人兴贸公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。本案在审理期间，上诉人提交了证据一：证人证言，证明上诉人的辞职时间。证据二：向房地产公司出具的证明，证明上诉人的工资基数是4000元。证据三：网上招聘信息，证明工资基数。被上诉人对上诉人提交的证据均不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的证据，因无其他证据佐证证明其主张成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人岳刚原系被上诉人兴贸公司员工，双方曾存在劳动关系的事实，应予认定。关于上诉人主张月工资按4000元计算，支付上诉人2014年6-8月工资差额4800元问题，上诉人2014年6-8月的实发工资分别为1958.62元、1861.70元、2121.70元，有证据证明并有上诉人签字的2014年8月工资表证明上诉人工资为2400元，实发工资2121.7元。上诉人主张每月4000元工资，其提交的证据不足以证明其主张成立。关于上诉人要求给付2014年9月工资3200元，原审根据上诉人辞职时间，判决给付2014年9月工资356.18元，并无不妥，上诉人的该项请求不能成立，本院不予支持。关于2014年防暑降温费512元，原审已经判决，本院予以维持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人岳刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 张静怡
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初130号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人林科全，男，1992年6月20日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，中专文化，无业，住南宁市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年8月15日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2011年11月23日止；因犯贩卖毒品罪于2014年9月25日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月10日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月15日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年12月20日被南宁市公安局江南分局执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人林科全犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉。被告人林科全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年11月15日15时许，被告人林科全通过微信与陈某联系后，在南宁市兴宁区邕武路8号狮山检测站路口，以人民币200元的价格卖给陈某2包毒品“K粉”（共计净重1.54克，经检验为氯胺酮）。民警当场从被告人林科全处查获6包毒品“K粉”（共计净重4.65克，经检验为氯胺酮）。
上述事实，被告人林科全在开庭过程中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并有受案登记表、被告人的户籍证明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、抓获经过、毒品检验鉴定报告、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、指认毒品及案发现场照片、提取笔录、前科判决书、释放证明、被告人的供述等证据证实。被告人林科全未向法庭提供证据。
本院认为，被告人林科全贩卖少量毒品（合计6.19克氯胺酮），其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人林科全犯贩卖毒品罪成立。被告人林科全在因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯可能被判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，对其予以从重处罚。被告人林科全在归案后如实供述其罪行，是坦白，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林科全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）；
二、被公安机关扣押的毒品6.19克氯胺胴、苹果iphone6白色手机一台,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 覃 芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴，
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02618号
原告杜高忠，男，1970年1月5日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托代理人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告张佰丰，男，1960年11月26日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
原告杜高忠诉被告张佰丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜高忠的委托代理人卞晓飞到庭参加诉讼，被告张佰丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜高忠诉称，2015年5月初，被告张佰丰因生意周转向原告杜高忠借款26000元，并于2015年5月9日写下借条一张，约定2015年6月24日前还清，到期不还按月息2%计算。借款到期后，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款26000元，诉讼费由被告承担。
被告张佰丰未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月9日被告张佰丰向原告出具借条一份，载明：“今借杜高忠现金贰万陆仟元正（26000）。到2015年6月24号还清，到期不还按月息2%计算。”借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的借条、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张佰丰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的借条证据依法予以采信。被告向原告出具借条，原告将现金交付被告，被告张佰丰有义务按照双方约定的金额、时间履行义务。因此原告主张被告偿还借款本金26000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告张佰丰于本判决生效后十日内偿还原告杜高忠借款本金26000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张佰丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 喻璐娜
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 谢昌利
二〇一六年一月六日
书 记 员 权琳琳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3116号
原告柳士建
委托代理人成斌
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司
法定代表人孔新宁
原告柳士建诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（下称经技公司）、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司淮安分公司（下称经技淮安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员程军适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告柳士建申请撤回对被告经技淮安分公司的起诉，不违反法律规定，本院照准。原告柳士建委托代理人成斌到庭参加诉讼，被告经技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳士建诉称：2010年4月，原告经人介绍与经技淮安分公司签订淮安市黄河机动车驾驶员培训学校盐河校区业务综合楼、汽车库、维修楼、后勤综合楼等工程劳务承包合同，原告实际完成合同约定的施工内容，经技淮安分公司仅支付部分工程款。2012年1月17日，双方经过结算确认，经技淮安分公司尚欠工程款7万元，并出具欠条1份。后经技淮安分公司支付4万元，尚欠工程款3万元一直拖欠至今。被告应对经技淮安分公司的债务承担责任。现诉至法院，要求判决被告给付原告工程款3万元。
被告经技公司未予答辩。
经审理查明：2010年4月2日，原告（乙方）与中国江苏国际经济技术合作公司淮安分公司（甲方）签订分项工程劳务承包合同1份，约定甲方将淮安市黄河机动车驾驶员培训学校盐河校区业务综合楼、汽车库、维修楼、后勤综合楼宿舍、门卫等工程土建部分劳务承包给乙方，双方还对工程造价、工程付款及结算等作出约定。后原告按约完全履行了合同义务。2012年1月17日，中国江苏国际经济技术合作公司淮安分公司向原告出具欠条1份，欠条载明：“淮安市黄河驾校盐河校区工程欠柳士建瓦工帮组工资7万元”。后中国江苏国际经济技术合作公司淮安分公司于2012年底支付原告劳务费3万元，2014年1月28日支付原告劳务费1万元，尚欠劳务费3万元至今未付。
另查：2013年1月17日，中国江苏国际经济技术合作公司更名为被告经技公司，同年8月2日，中国江苏国际经济技术合作公司淮安分公司更名为经技淮安分公司。被告经技公司具备建筑施工资质，经技淮安分公司系被告在淮设立的分公司。
以上事实，有原告提供的企业登记资料查询表、分项工程劳务承包合同、欠条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：涉案分项工程劳务承包合同系原告与经技淮安分公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约完全履行了合同义务，经技淮安分公司应按约支付劳务费，因经技淮安分公司系被告经技公司设立的分公司，不具备对外独立承担民事责任的资格，故被告经技公司应当承担付款义务。原告主张被告支付劳务费3万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告柳士建劳务费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费275元（已减半收取），由被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程 军
二〇一四年十月十七日
书记员 刘雨霖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3116号
原告刘某，女，1986年1月8日生，汉族。
被告闵某，男，1981年3月15日生，汉族。
原告刘某与被告闵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告闵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2013年8月在“西祠”某相亲网站相识，并于××××年××月××日登记结婚，被告系二婚。2014年7月21日生一女闽某乙，现尚在哺乳期。婚前，原、被告相处期间经常争吵，因家人一直极力撮合，××××年××月××日与被告回老家回来后，发现意外怀孕，家人顾忌我已怀孕，我也为了小孩，冲动之下与被告草率结婚。由于婚前缺乏了解，婚后见面就吵，我也曾提出分手，并明确告知对其没有感情，被告一直求情，而且被告隐瞒其与前妻离婚的真实理由。婚后，我与被告从未同居生活，2014年10月1日，我已将所有物品搬出他家，被告母亲也多次言语挑衅，我在被告家中仅居住17天。现诉请判令原、被告离婚；婚生女闽某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费。
被告闵某辩称，原、被告在相亲网站自由相识、恋爱，相处融洽，感情发展一直很好。原、被告对待婚姻是经过慎重考虑，并经双方父母及部队组织批准，不属于草率结婚。因生活习惯、语言障碍导致婆媳之间言语不和，产生一些矛盾。以及我与原告家人尤其和岳母之间，以及原告及其母亲与我母亲之间产生一些误会和隔阂，加之原告在怀孕及哺乳期间情绪较差，也导致我们有意见分歧和小矛盾。由于本人一直在部队过集体生活，在为人处事方面存在一些缺点，对生活琐事求全责备，不知道尊重老人，不会妥善处理家庭矛盾，言语上有冒犯原告家人之处。现在我对以前的错误也很后悔，在此，向原告及岳母道歉，希望原告及其家人能谅解、宽容。更希望与原告化解矛盾，挽救婚姻。我与原告都是家庭的琐事，没有什么原则性问题，一直以来我都是把工资用于家庭生活的，我与原告只是沟通有问题。我与原告的夫妻感情没有破裂，原告提出离婚也受到其家人影响，并不是其本意。根据上述情况，被告没有重大过错，对原告依然有感情，仍想挽救原、被告之间的感情、婚姻。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年4月底在相亲网站认识，××××年××月××日领取结婚证，2014年7月21日生一女闵某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。婚后，因原、被告与对方母亲为生活琐事发生矛盾。原告认为被告不尊重其家人，原、被告因此发生矛盾，致原、被告夫妻感情恶化。原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件及双方当事人的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。结合原、被告夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告闵某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10×××76。
代理审判员 靳德华
二〇一四年十二月六日
书 记 员 赵 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第388号
原告华忠乔。
委托代理人韩凤鸣。
委托代理人郭胜男。
被告楼黎龙。
被告王玲方。
原告华忠乔诉被告楼黎龙、王玲方民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序审理。在审理中，根据原告的申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结两被告限额在280000元内的财产。本案于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华忠乔委托代理人郭胜男到庭参加诉讼。被告楼黎龙、王玲方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告华忠乔诉称：两被告因从事运输业务需资金周转分次向原告借款共计267292元。2014年1月30日，原告向两被告催讨，被告楼黎龙出具借条1份，承诺在同年2月15日前还款。后因被告楼黎龙逾期未还，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告负有共同还款义务。故起诉，要求：两被告归还借款267292元，支付自2014年2月16日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率两倍计算的逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款267292元，支付自2014年2月16日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告楼黎龙、王玲方未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告楼黎龙确认向原告借款267292元，并承诺2014年2月15日前还款的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明被告楼黎龙、王玲方系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2014年1月30日，被告楼黎龙出具借条1份，确认向原告借款267292元，约定2014年2月15日前返还。2014年3月5日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告楼黎龙与被告王玲方于2004年6月14日登记结婚。
本院认为：原告与被告楼黎龙的民间借贷关系成立并生效。被告楼黎龙未按约返还借款，应承担相应的民事责任。因双方在借条中未对借期内利息作出约定，应按无息借贷处理。原告主张的利息损失，可自被告楼黎龙逾期还款之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，为年利率5.6%。本案所涉借款发生在被告楼黎龙和王玲方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼黎龙、王玲方返还华忠乔借款267292元，并支付该款自2014年2月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，减半收取2655元，保全申请费1920元，合计4575元，由楼黎龙、王玲方负担。上述款项已由华忠乔向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由楼黎龙、王玲方直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 李 诚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 俞利娜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1705号
罪犯刘希财，男，1984年3月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省镇平县人，该犯曾因犯盗窃罪于2010年11月24日被镇平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2011年3月5日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2011年5月28日以（2011）内刑初字第80号刑事判决书，认定被告人刘希财犯盗窃罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，刑期自二0一一年三月五日至二0一四年五月四日止，宣判后，于2011年8月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘希财入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人刘希财于2009年8月至2010年7月间，伙同马某窜至内乡县马山口镇盗窃作案五起，盗窃摩托车等财物价值共计19085元。
罪犯刘希财在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘希财自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘希财减去有期徒刑六个月。
刑期自二0一一年三月五日至二0一三年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8832号
原告深圳市融创典当行有限公司。
法定代表人韦秀平。
委托代理人钱星，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人刘永红，广东惠商律师事务所律师。
被告钟鸿韦，男，汉族，1971年9月21日出生。
被告深圳市炜荣通信设备有限公司。
法定代表人钟然。
委托代理人王莉，广东正罡律师事务所律师。
委托代理人廖军芽，
第三人韦秀平，男，汉族，1970年12月4日出生。
委托代理人钱星，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人刘永红，广东惠商律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告典当纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市融创典当行有限公司撤回起诉。
本案受理费10176元（原告已预交），因适用普通程序结案，本院收取5088元，由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 林 春
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘珊谦（代）
第2页，共2页
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川07行终85号
上诉人（原审原告）绵阳市杰宏电子有限公司。住所地：绵阳市长虹大道***号电脑电子商城*楼***号。
法定代表人何建国，该公司董事长。
委托代理人何金城，该公司员工。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人张月，该局工作人员。
委托代理人王皓月，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**号。
法定代表人刘超，市长。
委托代理人龚如涛，该市政府法制办公室行政复议科科长。
原审第三人樊东，男，汉族，生于1984年1月10日。
委托代理人李泉，四川风行律师事务所律师。
上诉人绵阳市杰宏电子有限公司因诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认、被上诉人绵阳市人民政府行政复议上诉一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人绵阳市杰宏电子有限公司的委托代理人何金城，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人张月、王皓月，被上诉人绵阳市人民政府的委托代理人龚如涛，原审第三人樊东的委托代理人李泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月14日，樊东在绵阳市安县桑枣中学协助安装监控时，不慎从办公桌上摔下导致左脚受伤。经医院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折等伤情。2015年6月2日，樊东向被告绵阳市人社局提出工伤认定申请，被告于同日受理后即向原告发出举证通知书，经审核双方提交的相关证据后认为樊东受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，并于2015年7月21日作出绵人社工伤[2015]1082号工伤认定决定书，认定樊东为因工受伤。原告对该工伤认定决定不服，于2015年11月12日向被告绵阳市人民政府申请行政复议，绵阳市人民政府受理后经审查认为被告绵阳市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用依据正确，于2016年1月5日作出绵府复决字[2015]29号行政复议决定书予以维持。
另查明，原告于2014年11月10日向原审法院提起民事诉讼，要求确认原告与第三人在2013年11月14日不存在劳动关系，原审法院于2014年12月8日作出（2014）涪民初字第7855号民事判决书，判决原告与第三人在2013年11月14日存在劳动关系。原告对该判决不服并提起上诉，本院于2015年4月7日作出（2015）绵民终字第412号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为,被告绵阳市人力资源和社会保障局系绵阳市范围内的工伤认定机关，有权进行工伤认定，经法院审查，其主体资格、职权范围合法。
《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明；”第三人樊东于2013年11月14日在外出协助安装监控时从办公桌上摔下并受伤，符合上述规定予以认定工伤的情形。关于原告提出与第三人不存在劳动关系的主张，原审法院及本院的民事判决书均确认了双方在事发当天成立劳动关系，且前述法律文书均是生效裁判，对于原告的该观点法院依法不予支持。关于原告提出第三人受伤不在工作地点不是因工作原因等观点，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”首先，原告并未提供确凿证据证明第三人受伤系因从事与工作无关的事宜，应承担举证不能的法律后果；再者，原告法人代表何建国与第三人在事发后签订的协议已确认了本次事故的性质为工伤，故法院对于原告的上述观点均不予支持。综上，被告绵阳市人社局认定樊东为因工受伤事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告绵阳市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，原告要求撤销被告绵阳市人社局所作工伤认定决定及绵阳市人民政府所作行政复议决定的理由不成立，对于原告的诉请法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告绵阳市杰宏电子有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告绵阳市杰宏电子有限公司负担。
宣判后，上诉人绵阳市杰宏电子有限公司不服，以“一审法院认定事实不清，不能以公司法定代表人在协议中认为是工伤就应当认定工伤，且一审法院适用法律不当”等为由，提起上诉，请求本院撤销（2016）川0703行初13号行政判决并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局、绵阳市人民政府负担。
被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局答辩称：工伤认定决定程序合法、事实清楚、证据充分、结论正确。
被上诉人绵阳市人民政府答辩称：市政府有权作出行政复议决定，无越权行为；被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局认定原审第三人樊东因工受伤事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法，作出复议决定维持其作出的工伤认定决定证据充分、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回上诉人绵阳市杰宏电子有限公司的诉讼请求。
原审第三人樊东述称：请求维持一审判决，驳回上诉人绵阳市杰宏电子有限公司的上诉请求。
被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明；”的规定，上诉人绵阳市杰宏电子有限公司认为原审第三人樊东并非因工外出期间因工作原因发生伤害，应当承担举证责任。本案中，原审法院于2014年12月8日作出的（2014）涪民初字第7855号民事判决书与本院于2015年4月7日作出的（2015）绵民终字第412号民事判决书，确认了上诉人绵阳市杰宏电子有限公司与原审第三人樊东在2013年11月14日存在劳动关系，且原审第三人樊东也在上诉人绵阳市杰宏电子有限公司从事协助安装监控的工作。上诉人绵阳市杰宏电子有限公司提供的书面陈述、协议以及与其他公司来往的业务发票，并不能证明没有安排原审第三人樊东在安县桑枣中学从事协助安装监控的工作，应当承担举证不能的法律后果。故被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局于2015年7月21日作出的绵人社工伤[2015]1082号工伤认定决定书并无不当。被上诉人绵阳市人民政府在受理行政复议申请后，依法通知被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局进行答辩，在法定期限内于2016年1月5日作出的绵府复决字[2015]29号行政复议决定并无不当。故上诉人绵阳市杰宏电子有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绵阳市杰宏电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琳堤
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01925号
原告：郑马，男，1984年6月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：杨宏丽。
被告：秦宗武，男，1965年11月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告郑马与被告秦宗武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告郑马委托代理人杨宏丽到庭参加诉讼，被告秦宗武经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月29日签订一份《借款协议》，协议约定借款金额为27200元（其中含中介服务费7200元），借款期限为2013年4月15日至2015年3月15日止，每月偿还本息人民币1334元，利息按实际到账金额1%（月息）计算，借期24个月。协议签订后，被告实际借款金额为20000元，后被告未能按约定偿还，截止2015年6月15日，被告应偿还25400元（本金20000元，利息5400元），但被告仅偿还2684元，尚欠原告借款本息22716元，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本息22716元，其中本金20000元，利息2716元（从2013年3月29日到2015年6月15日，按本金20000元，月利率1%计算，已扣除被告支付的利息2684元）；2、被告支付原告2015年6月15日至实际给付之日的借款利息（按本金20000元，月利率1%计算，每月200元）；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
秦宗武未到庭，亦未提供任何证据材料，视为放弃抗辩权、举证权、质证权等诉讼权利。
原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、借款协议原件一份，证明借款的事实；2、加盖银行公章的账户历史交易明细打印件一份，证明原告向被告交付借款的事实。
本院认证意见如下：因郑马提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年3月29日，原、被告签订借款协议一份，协议约定：借款金额27200元；月偿还本息数额1334元；每月15日还款（18:00前，节假日不顺延）；付款方式网银汇款；等。郑马于当日向秦宗武转账20000元。后秦宗武未依约履行还款义务，郑马多次索要未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。从原告提供的借款协议及转账凭证来看，原告与秦宗武之间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，秦宗武有义务归还借款。由于原告当庭自认被告按约还款两期（2013年4月和2013年5月），共计2668元（其中本金1668元，利息1000元），故被告尚欠原告借款本金18332元。被告要求原告按月利率1%支付借款利息符合法律规定，截止到2015年6月15日，共计25个月，利息共计4583元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦宗武于本判决生效之日起十日内归还郑马借款本金18332元及利息（2015年6月15日前的利息为4583元，2015年6月15日之后的利息，以18332元为本金，自2015年6月16日起按照月利率1%计算至实际还清欠款时止）。
本案诉讼费用368元，公告费600元，合计968元，由秦宗武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵雪珍
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 王 岚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马珺瑜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0135号
罪犯邢思刚，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年11月2日江苏省淮安市清河区人民法院作出（2010）河刑初字第318号刑事判决，以被告人邢思刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，刑期自2010年3月21日起至2015年3月20日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出假释建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯邢思刚在刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯邢思刚自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬1次，记奖2次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯邢思刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢思刚予以假释，并处罚金人民币六千元不变，假释考验期限从假释之日起至2015年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第113号
原公诉机关通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余亮，男，1991年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2013年12月6日被通许县公安局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于通许县看守所。
通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人余亮犯妨害信用卡管理罪一案，于2014年4月28日作出（2014）通刑初字第97号刑事判决。宣判后，被告人余亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代理检察员娄二磊出庭履行职务。上诉人余亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年12月1日，被告人余亮在湖北省武汉市从他人手中购买了署名为谢某某、黄某某、张某、蔡某的身份证各一张。于2013年12月3日至2013年12月5日，被告人余亮在谢某某不知情的情况下，以谢某某的身份证在尉氏县、杞县、通许县境内的中国农业银行办理银行卡5张、中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）5张、中国工商银行工银灵通卡3张、中国建设银行龙卡通（储蓄卡）4张，共计�行卡17张，以用于出售。2013年12月5日在通许县城人民路中国建设银行通许县支行再次办理银行卡时被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、书证、物证等。
根据上述事实和证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，判决：被告人余亮犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
上诉人余亮上诉称，原审判决在量刑上没有酌情减轻。上诉人除如实供述自己的罪行外，在公安机关尚未掌握任何消息的情况下，提供付某也在开封市持虚假身份证办理银行卡的情况，属重大立功表现，应从轻或减轻处罚。上诉人系初犯、偶犯，有悔罪表现，愿积极缴纳罚金。请求依法改判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。二审审理期间，通许县公安局刑警大队出具情况说明二份，证实抓获余亮后�经七个小时的讯问，余亮供述其伙同付某到开封办理银行卡的犯罪事实，第二天对付某上网追逃，付某在湖北省孝感市孝长征路车管所办证大厅补办驾驶证时被孝感市特警支队抓获归案。相关证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人余亮购买使用他人身份证，违背他人意愿办理信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。关于上诉人余亮的上诉理由，经查，余亮在公安机关虽然供述了付某购买他人身份证办理信用卡的情况，但对付某的家庭住址等基本情况未如实供述。且购买他人身份证办理信用卡一事经二人事先共同预谋，分头办理后由付某联系出售。综合以上情节，不能认定余亮到案后主动检举、揭发他人犯罪事实，余亮上诉称属重大立功的理由不能成立。余亮到案后能够如实供述，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，所办信用卡未及售出或使用，原审判决已考虑上述情节，并因此对其酌情从轻处罚。原审判决量刑适当，余亮的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 马 红
审判员 赵根喜
二〇一四年八月六日
书记员 李 鹤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2662号
原告刘太崇，男，1975年2月6日出生，住广东省韶关市武江区。
委托代理人雷秋生。
被告汪雪梅，女，1983年2月23日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告蔡容。
被告佛山市顺德区玺盛金属制品有限公司，住所地。
法定代表人蔡容。
原告刘太崇诉被告佛山市顺德区玺盛金属制品有限公司（以下简称玺盛公司）、汪雪梅、蔡容民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理该案后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘太崇本人及其委托代理人雷秋生、被告汪雪梅均到庭参加诉讼，被告蔡容、玺盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太崇诉称，原告与被告汪雪梅系朋友关系，被告汪雪梅原来是被告玺盛公司的股东兼法定代表人。2012年5月23日被告汪雪梅、蔡容以公司购买生产材料为由向原告借款50000元，2013年10月22日，被告汪雪梅再次以购买公司及其设备为由向原告借款60000元并定于2013年12月31日前归还，但至约定还款期，三被告却以种种理由拒绝归还，2014年8月被告蔡容称可归还10000元并为原告出具金额为10000元的支票一张，原告到银行要求兑付，结果却为空头支票。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告汪雪梅、蔡容、玺盛公司共同归还原告借款110000元及利息（从起诉之日至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由三被告负担。原告在庭审中变更诉请如下：三被告返还借款73700元，利息原告不再向三被告主张。
被告汪雪梅发表答辩意见，对原告的诉请无异议。
被告蔡容、玺盛公司未发表答辩意见。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件一份，两被告的人口信息查询表复印件各一份，企业机读查询资料一份，借款协议一份，收据一份，借条一份，被告汪雪梅的身份证复印件一份，企业法人营业执照复印件及支票各一份，证明一份，婚姻登记记录证明一份，以证明其起诉主张的事实。被告汪雪梅对上述证据均无异议。被告玺盛公司、蔡容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
被告汪雪梅以购买生产材料为由，于2012年5月23日向原告借款50000元，双方约定被告汪雪梅在不超过1个月的时间内分批或者一次性陆续支付借款给原告，被告汪雪梅与原告签订借款协议，确认上述借款事实，被告汪雪梅在该借款协议上签名并加盖指模。同日，被告汪雪梅向原告出具收款收据一份，确认收到上述款项的事实；2013年10月22日，被告汪雪梅再次向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，载明：“我（汪雪梅）今向刘太崇借人民币60000元（大写：陆万元整）用于购买公司机器设备，于2013年12月31日前归还。特立此据！”被告汪雪梅在该借据上签名并加盖指模。经催告还款未果，原告遂于2014年11月27日向本院提起诉讼。2014年12月26日被告汪雪梅出具证明一份，证明其在2014年12月26日之前已经归还原告借款36300元，现欠原告借款73700元。
另查明，被告汪雪梅与被告蔡容于2013年11月27日登记离婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。被告玺盛公司的法定代表人原为被告汪雪梅，后变更为被告蔡容。
本院认为，原告与被告汪雪梅之间的民间借贷关系成立，受法律保护。被告汪雪梅拖欠原告73700元款项，事实清楚，证据充分，应予确认。本案的债务系被告蔡容与汪雪梅夫妻关系存续期间所形成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应该由被告汪雪梅、蔡容共同清偿。原告主张被告玺盛公司对上述债务承担共同清偿责任，本院经审查认为，虽然被告汪雪梅系以购买生产材料及机器设备为由向原告借款，但被告玺盛公司并未作为借款人在借款协议上加盖公章，也未有证据显示被告汪雪梅系代表被告玺盛公司签订上述借款协议及收据，故对原告主张被告玺盛公司承担责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告汪雪梅、蔡容应于本判决发生法律效力之日起三十日内共同向原告刘太崇偿还借款73700元；
二、驳回原告刘太崇的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1250元（原告刘太崇已预交），由原告刘太崇负担550元，被告汪雪梅、蔡容共同负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘庆明
第5页，共5页