wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪商初字第159号
原告：毛某某。
委托代理人：汪某某。
被告：汪某某。
原告毛某某为与被告汪某某民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员陈石磊于2014年8月5日公开开庭进行审理。原告毛某某的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称：2008年12月被告向原告借款15000元，2011年3月1日被告就该笔借款向原告出具借条一份，约定利息每月250元，利息每月月底支付。2013年10月26日被告向原告出具承诺书一份，保证在2013年11月30日前一次性付清15000元本金及2011年5月2日以来的利息。同时，被告承诺若逾期原告可以任何方式追讨，追讨所发生的所有费用由被告承担，但时至今日被告一直没有履行承诺。原告迫于无奈，现向法院起诉要求被告汪某某归还借款15000元并按照每月250元的标准支付从2011年5月2日至借款付清之日的利息，同时要求被告承担本案诉讼费、代理费。
被告汪某某未到庭应诉答辩。
原告毛某某为证明其主张的诉讼请求向本院提供借条及承诺书各一份，用以证明被告汪某某向原告借款15000元及约定支付利息的事实。该证据经庭审质证，被告汪某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据真实合法且与本案具有关联性，故本院对该证据及欲证明的事实予以确认。
被告汪某某未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告毛某某与被告汪某某系朋友关系。2008年12月被告向原告借款15000元。2011年3月1日，被告就该笔借款向原告出具借条一份，借条载明“今借毛某某人民币壹万伍仟元整月息250元每月底付清。”2013年10月26日，被告就该笔借款又向原告出具承诺书一份，承诺书载明“由本人汪某某于2008年12月向毛某某借款15000元，并在2011年3月1日出具借条。我保证在2013年11月30日前一次性付清15000元本金及2011年5月起每月250元的利息，如逾期毛某某可以任何方式追讨，追讨所发生的所有费用由本人承担。”被告在支付原告2011年3、4两个月份的利息500元后，剩余本息至今未付。
本院认为，被告汪某某向原告毛某某借款15000元事实清楚，证据确实充分，现还款期限已过，被告理应归还借款。借条及承诺书中对利息（每月利息250元）支付标准的约定系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家有关限制借款利率的相关规定，故原告关于利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担代理费的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故本院难以支持。被告汪某某经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某某于本判决生效后十日内归还给原告毛某某借款15000元，并以本金15000元按照每月250元标准支付自2011年5月2日起至判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
如逾期未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈琼琼
本页无正文
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2879号
原告：青岛田野木制别墅有限公司，住所地青岛莱西市。
法定代表人：崔某某，职务董事长。
委托代理人：蒋卫方，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人：张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：乔某某，职务董事长。
本院在审理原告青岛田野木制别墅有限公司诉被告青岛中能文化旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青岛田野木制别墅有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛田野木制别墅有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛田野木制别墅有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭珍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3846号
原告郜某某，男，1985年1月22日生，蒙古族，现住吉林省松原市宁江区。
被告李某某，女，1983年2月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告郜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告郜某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘奕含
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00043号
上诉人（原审被告）：邢锋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，汉族。
原审被告：孙立志，男，汉族。
上诉人邢锋因与被上诉人李刚、原审被告孙立志民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民二初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月8日依法立案并组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
2013年10月11日，李刚向一审法院起诉称：2013年4月27日邢锋以做生意为由向李刚借款1万元，并约定20天还清，孙立志为担保人，到期后经催要未果，故诉至法院要求判令：1、邢锋立即偿还借款1万元；2、孙立志承担连带偿还责任。
孙立志在一审法院答辩称：李刚所述属实。
邢锋未到庭答辩。
一审法院经审理查明：邢锋因做生意需要资金周转，于2013年4月27日向李刚借款1万元，并出具借条，内容为：甲方邢锋向乙方李刚借钱人民币1万元，定于20天还清。如还不上李刚1万元，由担保人孙立志还。此款到期后，经李刚催要未果。
东洲区人民法院认为：合法的民间借贷受法律保护。李刚与邢锋之间存在合法有效的民间借贷关系，且李刚已经按照约定履行了给付邢锋借款1万元的义务，邢锋应按照约定履行还款义务。现邢锋未能按期偿还李刚借款，根据双方于2013年4月27日签订的借条，故李刚要求邢锋偿还借款1万元的诉讼请求合理，法院予以支持。孙立志作为邢锋借款的一般保证人，应对邢锋借款的行为承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条之规定，判决：一、邢锋自本判决发生法律效力之日起五日内偿还李刚借款1万元；二、在对邢锋财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，孙立志对上述债务承担保证责任。孙立志承担保证责任后，有权向邢锋追偿。三、驳回李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由李刚承担。
宣判后，邢锋不服原审判决，上诉至本院。请求：1、撤销一审法院判决，发回重审，驳回李刚的诉讼请求，双方和解达成还款协议。2、诉讼费用由李刚负担。事实理由如下：在2013年4月27日邢锋向李刚借款1万元，约定20天还清，但是在邢锋去找李刚还款时，李刚夫妇去外地，在李刚回来时，邢锋把钱用在别处，与李刚商量大家都是朋友等几天还，但之后李刚将邢锋诉讼到法院，现在邢锋请求法院驳回李刚诉讼请求后立即还款。
李刚答辩称：邢锋开始借款6万元，偿还了5万元，尚欠1万元算是另借的，李刚需要担保人，孙立志给做的担保。之前没有约定利息，后期邢锋说给5000元利息，李刚没有要，只要求赶快偿还本金就可以，邢锋上诉状中承认自己借款，现在实际上是在拖延还款，请求法院依法裁决。
孙立志述称：邢锋用我给他的买房款还李刚5万元，尚欠1万元我给做的担保。邢锋的上诉意见没有道理，他应该还钱，如果他真不还，我就还款，担保的字是我签的，我负担保责任，请求法院依法裁决。
在二审指定的举证期限内，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，邢锋向李刚借款，应当按照约定期限偿还借款，未履行还款义务是违约行为，应当承担民事责任。邢锋承认借款的事实，仅仅以和解为由请求驳回李刚诉讼请求没有法律依据，也有违和解自愿原则，邢锋的上诉请求本院依法不予支持。一审的判决结果有事实和法律依据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由邢锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 谢 鑫
代理审判员 梁馨月
二〇一四年一月二十日
书 记 员 耿雪峰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00043号上诉人（原审被告）：邢锋，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李刚，男，汉族。原审被告：孙立志，男，汉族。上诉人邢锋因与被上诉人李刚、原审被告孙立志民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民二初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月8日依法立案并组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。2013年10月11日，李刚向一审法院起诉称：2013年4月27日邢锋以做生意为由向李刚借款1万元，并约定20天还清，孙立志为担保人，到期后经催要未果，故诉至法院要求判令：1、邢锋立即偿还借款1万元；2、孙立志承担连带偿还责任。孙立志在一审法院答辩称：李刚所述属实。邢锋未到庭答辩。一审法院经审理查明：邢锋因做生意需要资金周转，于2013年4月27日向李刚借款1万元，并出具借条，内容为：甲方邢锋向乙方李刚借钱人民币1万元，定于20天还清。如还不上李刚1万元，由担保人孙立志还。此款到期后，经李刚催要未果。东洲区人民法院认为：合法的民间借贷受法律保护。李刚与邢锋之间存在合法有效的民间借贷关系，且李刚已经按照约定履行了给付邢锋借款1万元的义务，邢锋应按照约定履行还款义务。现邢锋未能按期偿还李刚借款，根据双方于2013年4月27日签订的借条，故李刚要求邢锋偿还借款1万元的诉讼请求合理，法院予以支持。孙立志作为邢锋借款的一般保证人，应对邢锋借款的行为承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条之规定，判决：一、邢锋自本判决发生法律效力之日起五日内偿还李刚借款1万元；二、在对邢锋财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，孙立志对上述债务承担保证责任。孙立志承担保证责任后，有权向邢锋追偿。三、驳回李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由李刚承担。宣判后，邢锋不服原审判决，上诉至本院。请求：1、撤销一审法院判决，发回重审，驳回李刚的诉讼请求，双方和解达成还款协议。2、诉讼费用由李刚负担。事实理由如下：在2013年4月27日邢锋向李刚借款1万元，约定20天还清，但是在邢锋去找李刚还款时，李刚夫妇去外地，在李刚回来时，邢锋把钱用在别处，与李刚商量大家都是朋友等几天还，但之后李刚将邢锋诉讼到法院，现在邢锋请求法院驳回李刚诉讼请求后立即还款。李刚答辩称：邢锋开始借款6万元，偿还了5万元，尚欠1万元算是另借的，李刚需要担保人，孙立志给做的担保。之前没有约定利息，后期邢锋说给5000元利息，李刚没有要，只要求赶快偿还本金就可以，邢锋上诉状中承认自己借款，现在实际上是在拖延还款，请求法院依法裁决。孙立志述称：邢锋用我给他的买房款还李刚5万元，尚欠1万元我给做的担保。邢锋的上诉意见没有道理，他应该还钱，如果他真不还，我就还款，担保的字是我签的，我负担保责任，请求法院依法裁决。在二审指定的举证期限内，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，邢锋向李刚借款，应当按照约定期限偿还借款，未履行还款义务是违约行为，应当承担民事责任。邢锋承认借款的事实，仅仅以和解为由请求驳回李刚诉讼请求没有法律依据，也有违和解自愿原则，邢锋的上诉请求本院依法不予支持。一审的判决结果有事实和法律依据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由邢锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙树魁审 判 员  谢 鑫代理审判员  梁馨月二〇一四年一月二十日书 记 员  耿雪峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第240号
申请执行人张留城，男，汉族，1960年7月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人李正海，男，汉族，1964年10月出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民一初字第165号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人李正海应向申请执行人张留城偿还借款本息61000元，支付违约金10000元，负担案件受理费664元，合计71664元。被执行人李正海还需负担申请执行费975元及迟延履行利息。被执行人李正海至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人李正海以新疆北方建筑集团有限公司名义承揽新疆炼化建设集团有限公司的独山子石化公司炼油厂热水系统优化运行节能降耗改造项目（土建部分）的工程，现工程已施工结算完毕，尚有工程款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李正海以新疆北方建筑集团有限公司名义在新疆炼化建设集团有限公司的工程款76025元（借款本息61000元、违约金10000元、案件受理费664元、申请执行费975元、2015年5月1日至2016年1月25日期间的迟延履行利息3386元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李德全
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 白新铠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7679号
原告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司，
法定代表人丁保健，该公司董事长。
委托代理人吴福林，福建志立律师事务所律师。
被告苏伟宏。
本院在审理原告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司司与被告苏伟宏特许经营合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司撤回起诉。
案件受理费3989元，依法减半收取1995元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一四年十一月十四日
书记员 许瑄瑄
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2371号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陈某某，男。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）2244号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月24日12时许，被告人陈某某至本市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室的暂住处，趁其他同住人不在之际，潜入被害人董某某的房间，窃得董放置于衣柜内的现金人民币1，200元。
次日，被告人陈某某明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述了上述事实。案发后，被害人亲友已赔偿被害人并取得被害人谅解。
据此，公诉机关认为被告人陈某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月25日起至2015年9月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年九月十五日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漠刑初字第39号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年11月2日因涉嫌容留他人吸毒被漠河县公安局取保候审。
被告人张某某容留他人吸毒一案，漠河县人民检察院于2014年5月6日以漠检刑诉（2014）22号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，经审查认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了此案，漠河县人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2013年4月期间，被告人张某某在其租住的漠河县西林吉镇41区8号楼2单元2楼中间户房屋中，先后分别容留于某三次、庞某一次与其本人一同吸食毒品（甲基苯丙胺）。
2013年11月2日9时40分，被告人张某某被公安机关传唤至漠河县公安局。
公诉机关认为，被告人张某某容留他人吸毒多次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提出量刑建议，建议对被告人判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2012年11月至2013年4月期间，被告人张某某在其租住的漠河县西林吉镇41区8号楼2单元201室，先后和于某一起吸食毒品（约10克）三次、和庞某一起吸食毒品（约2克）一次。
2013年11月2日9时40分，被告人张某某被公安机关传唤至漠河县公安局。
上述事实，有经过公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证：被告人张某某的户籍及前科劣迹证明，证实被告人张某某没有前科劣迹；归案经过，证实2013年11月2日9时40分，被告人张某某被公安机关传唤至漠河县公安局。
2、被告人张某某的供述，证实2012年年末或者是2013年年初的一天（具体时间我记不清了），于某给我打电话，于某找到我后，于某说他手里有一些冰毒，是庞某给的大约2分冰毒，我就将于某带到我家将冰毒吸食了，第二天于宁又从庞某处买了3分冰毒在我家吸食了；大约过了一个星期，我和于某每人拿出300.00元钱从庞某处买了大约5分冰毒，我和于某在我家吸食了一大部分，我将剩下的冰毒在家中吸食了；我和庞某也在我租住的41区楼房内吸食过冰毒，具体情节记不清了。
3、证人于某的证言，证实大约是在2012年年底或者是2013年的春天，我去庞某家看我侄子，庞某给了我一些冰毒（大约2分），我当时不知道怎么玩，就给张某某打电话，张某某将我领到他家，我们在张某某的家里将冰毒吸食了，第二天我感觉头疼，我就问张某某，他说再吸食点儿毒品就好了，我又从庞某处以500.00元的价格买了大约3分冰毒，我和张某某在张某某家里将冰毒吸食了；第一次吸食完冰毒的一个星期左右，我和张某某吃饭喝酒喝多了，我们每人拿出300.00元钱，又从庞某处买了大约5分的冰毒，我和张某某在张某某家里吸食了一部分，剩下的冰毒让张某某拿走了。
4、证人庞某的证言，证实具体时间我记不清了，记得是晚上7点左右，张某某给我打电话说：“我这有东西（冰毒），来玩一会儿”。我就去张某某家了，张某某就拿来一个吸冰毒的锅，我和张某某就把这2分的冰毒吸食完后，我就回家了。
5、现场勘查照片，证实案发现场情况。
以上证据，来源合法有效，证据之间能够相互印证，被告人在庭审中也供认不讳，证实被告人张某某实施了容留他人吸毒的犯罪行为。
本院认为，被告人张某某将其临时租住的漠河县西林吉镇41区8号楼2单元201室作为场所，与他人共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后认罪态度较好，无前科劣迹，系初犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交正本一份，副本两份。
审判长 杨淑英
审判员 刘长宏
审判员 王利文
二〇一四年七月四日
书记员 张小花
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1516号
申请执行人黄应生，男，1964年8月23日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人戴燕南，男，1986年11月16日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人郑小华，女，1988年5月12日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行（2016）闽0821民初1407号民事判决书申请执行人黄应生与被执行人戴燕南、郑小华民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币50000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1516号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年一月十一日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1516号申请执行人黄应生，男，1964年8月23日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人戴燕南，男，1986年11月16日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人郑小华，女，1988年5月12日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行（2016）闽0821民初1407号民事判决书申请执行人黄应生与被执行人戴燕南、郑小华民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币50000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1516号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  刘睿智审 判 员  邱日鑫二〇一七年一月十一日代理书记员  王腾凤
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第439号
原告程宏伟，男，汉族，1972年11月3日出生。
委托代理人孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告孙宏伟，男，成年，汉族。
被告孙德志，男，成年，汉族。
原告程宏伟诉被告孙宏伟、孙德志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程宏伟委托代理人孟君到庭参加诉讼。被告孙宏伟、孙德志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程宏伟诉称，2012年10月11日，被告以生意周转为由，从原告处借走现金三十万元，被告收款后为原告出具欠条。此后仅支付了部分利息。经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。综上所述，被告的拖欠行为严重影响了原告的经济周转，给原告造成了不必要的经济损失。原告要求被告立即偿还借款，并自2013年10月21日起按同期银行贷款利息的四倍支付利息。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令被告立即支付借款300000元及利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告孙宏伟、孙德志未答辩。
经审理查明，2012年10月11日，被告孙宏伟、孙德志向原告借款300000元，并向原告出具欠条一份，原、被告未约定借款期限及利息。该款项至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原、被告双方的民间借贷行为系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告孙宏伟、孙德志应当依照法律规定履行向原告偿还借款的义务。原告主张被告自2013年10月21日起按同期银行贷款利息的四倍支付利息，未提供证据证明，故对其该项主张依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求被告支付逾期利息，依法应予支持，利息按照中国人民银行同类贷款利率、从起诉之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告孙宏伟、孙德志于判决生效后五日内共同偿还原告程宏伟借款300000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率，从2014年3月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙宏伟、孙德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
代理审判员 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 田媛媛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2449号
申请人上海展志实业集团有限公司。
法定代表人孙晋忠，总经理。
被执行人南通市福坤钢结构工程有限公司。
法定代表人冒海燕，职务总经理。
被执行人冒海燕，1974年10月26日。
申请人上海展志实业集团有限公司与被执行人南通市福坤钢结构工程有限公司、冒海燕买卖合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院作出的（2013）杨民二（商）初字第793号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为273976.59元及利息，执行费4010元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，申请人同意终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定至送达后即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘国军
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第01361号
原告张志怀，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人谭仁翠（系张志怀之妻），女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人杨永志，重庆程正律师事务所律师。
被告张成斌，男，汉族，重庆市巫溪县人。
原告张志怀与被告张成斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志怀及其委托代理人谭仁翠、杨永志到庭参加诉讼，被告张成斌经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志怀诉称：2012年3月12日，被告张成斌借到原告张志怀人民币140000.00元，约定2013年3月12日之前归还，并出具了借条。借款期限届满后，被告张成斌未按约定返还借款，故请求判令被告张成斌立即返还借款本金140000.00元，并自2013年3月13日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍的标准支付利息。
被告张成斌未答辩，也未向本院举示证据。
经审理查明：2012年3月12日，被告张成斌为经营投资向原告张志怀借款140000.00元，双方约定的借款期限为2012年3月12日至2013年3月12日。借款期限届满后，被告张成斌未按约定返还借款本金。
另查明，借款时中国人民银行同期同类贷款利率标准为年利率6.56%。
上述事实，有原告张志怀提供的原、被告的户籍资料，借条，个人业务存款凭证、存款回单，原告张志怀在重庆农村商业银行巫溪支行的存折、储蓄对账单等证据予以证明。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。就本案而言，原、被告间的借款合同关系已经成立并生效，被告张成斌应当按照约定期限返还借款本金140000.00元。另外，因被告张成斌逾期未归还借款本金，其还应自逾期之日（2013年3月13日）起至清偿之日止支付逾期利息，逾期利息的支付标准参照借款时中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6.56%）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告张志怀借款本金140000.00元；并自2013年3月13日起至清偿之日止，按年利率6.56%的标准支付逾期利息。
如果被告张成斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100.00元，由被告张成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 钟华明
代理审判员 方 巍
人民陪审员 张碧泉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邓乾树
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第130号
上诉人（一审原告）钟国强，农民。
上诉人（一审原告）陈水秀，农民，系钟国强之妻子。
二上诉人共同委托代理人张世群，广西金中大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）钟国德，农民。
委托代理人钟国平，教师。
上诉人钟国强、陈水秀因宅基地使用权纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明、代理审判员李程玲参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。书记员韦柳伸担任记录。上诉人陈水秀及其委托代理人张世群，被上诉人钟国德及其委托代理人钟国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告钟国强与被告钟国德系堂兄弟，原告的旧屋与被告的旧屋相邻，并各有半间房屋相邻交错，原告的半间在北面，被告的半间在南面。原告的土地使用证颁发于1992年，土地使用者为原告钟国强。被告的土地使用证使用者为其母亲韦秀英，韦秀英去世后由被告继承。由于被告的旧屋系黄泥房，已年久失修，成为危房。2013年1月23日，被告向金秀瑶族自治县国土资源管理局申请在原址上拆旧建新，该建房申请报告经被告所在村民小组、村民委员会、桐木镇村镇建设管理站批准，并报送到桐木国土资源管理所。由于原、被告各有半间房屋相邻交错，为便于双方今后合理利用空间，被告在拆旧建新前与原告钟国强进行协商，达成了对两个半间房屋以南北中线对中平分，各自将靠近对方的半边宅基地与对方进行互换，以便各自用地范围方正、规整的口头协议。2013年4月9日，被告雇请谢斌等几位工人为其拆旧建新，原告钟国强自己动手拆除了自家房屋与被告相邻的半间房屋，原告陈水秀于4月11日返回家中后亦帮助其夫钟国强拆除自家房屋。被告从拆除旧屋到建好一层房屋，二原告均在场，且未阻挠被告施工。被告在建好一层房屋后，原告陈水秀以被告拆旧建新没有征得原告同意，其丈夫钟国强患有××，钟国强系受被告欺诈才与被告达成宅基地互换协议为由，开始阻挠被告继续施工，并到政府有关部门状告被告非法建房，桐木司法所和桐木国土资源管理所均派人前往调解，但调解未果，双方以致涉诉。
另查明，原告土地使用证中载明相邻交错的两个半间房屋东西宽4.30米。相邻交错的两个半间房屋被拆除后，被告以墙内空间的南北中线对中平分。原、被双方互换宅基地后，原告换得的宅基地空地北端宽度为1.96米，南端宽度为1.90米，黄泥墙体厚度为0.4米。
再查明，被告在拆旧建新时的行政审批流程为先由建房申请人提出建房申请报告，交申请人所在地的村民小组组长签署意见，然后由申请人所在地的村民委员会在建房申请报告上签署意见并加盖公章，再由桐木镇村镇建设管理站在建房申请报告上签署意见并加盖公章，最后将建房申请报告交到国土资源管理所。国土资源管理所将派工作人员到现场实地丈量，若实地勘察情况与申请人在建房申请报告中所述一致且不存在权属纠纷的话，国土资源管理所会将建房申请材料上报县国土资源管理局批准建房，并由县人民政府颁发新的集体土地建设用地使用证。
一审法院经审理认为，合同是双方当事人意思自治的表现，合同一经有效成立，其约定的权利和义务对双方当事人有相当于法律的效力。原、被告双方达成的宅基地互换口头协议，协议形式合法，内容具体明确，本院对协议的效力予以认定。原告陈水秀以其丈夫钟国强患有××，系在受到欺诈的情况下才与被告达成宅基地互换协议，原告陈水秀对这一抗辩主张并未提供相应证据予以证实，因此，本院对这一抗辩主张不予采信，原告陈水秀应当承担举证不能的不利后果。此外，原告换得的宅基地实际宽度为空地宽度加上黄泥墙对中平分宽度，因此，原告换得的宅基地北端实际宽度为2.16米，南端实际宽度为2.10米，上述宽度与土地使用证上两个半间房屋东西宽度4.30米对中平分后的结果基本一致。所以，本院认定被告在履行宅基地互换口头协议时，系以南北中线对中平分了两个半间房屋，并不存在违约行为，也没有侵犯到原告的宅基地使用权利。关于原告主张被告未经任何审批手续、非法建房这一问题，本院认为，被告在拆旧建新前，于2013年1月23日向金秀瑶族自治县国土资源管理局提出建房申请，经层层审批已经上报到了桐木国土资源管理所，被告因法律意识淡薄自以为已经完成了审批手续，只要宅基地不存在权属纠纷就可以开始拆旧建新。然而，由于原告陈水秀否认双方存在宅基地互换口头协议，并到政府有关部门状告被告非法建房，侵占其宅基地，致使政府有关部门对被告的建房申请一直未能予以审批。综上所述，原告要求被告拆除非法自建房，返还属于原告的宅基地无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告钟国强、陈水秀的诉讼请求。
上诉人钟国强、陈水秀不服一审法院判决上诉称，1、上诉人钟国强患有××，不能协商，一审认定双方达成宅基地互换口头协议与客观事实不符。2、被上诉人侵占上诉人宅基地建房已构成侵权，同时，建房未获批准，属违章建房。为此，请求二审法院改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人钟国德答辩称，1、上诉人钟国强根本没患有××，双方达成宅基地互换口头协议后，被上诉人才拆旧建新。2、双方对中划分拆除旧房时，上诉人也在场，并且还拆除自家旧房，被上诉人没有侵占宅基地构成侵权。被上诉人拆旧建新是经过相关政府部门同意，由于上诉人无端阻拦而未能办证到手。本案一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：被上诉人钟国德是否构成侵占上诉人钟国强、陈水秀的宅基地使用权？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，均没有提供新证据。
经审理，本院查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
另查明，经向钟国强调查了解，钟国强称一、二审不出庭原因是自己不理事、不想去；同时，否认自己患有××，否认协商互换宅基地；承认拆除旧房时自己在场。
二审期间，经组织双方当事人进行调解，因上诉人和被上诉人不同意调解，调解未果。
本院认为，被上诉人钟国德与上诉人钟国强达成宅基地互换口头协议后即拆旧建新，双方在拆除旧房对中划分时，钟国强在场并未提出任何异议，应视为同意双方互换宅基地。因此，钟国德不存在侵占宅基地行为，不构成侵权。上诉人陈水秀提出其丈夫钟国强患有××，不能协商，双方未达成宅基地互换口头协议的上诉理由，因双方在拆除旧房对中划分时，钟国强在场默认，并且钟国强否认患有××，也没有任何证据证明钟国强患有××，因此，该上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟国强、陈水秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 李程玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韦柳伸
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1224号
申请执行人钟萍，女，1959年11月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人梁艺华，男，1973年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人威海金弘达科技有限公司，住所地山东省威海。
法定代表人：梁艺华，该公司总经理。
被执行人上海金帛融资租赁有限公司，住所地中国（上海）。
法定代表人：梁艺华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人钟萍与被执行人梁艺华、山东威海金弘达科技有限公司、上海金帛融资租赁有限公司（2015）汀民初字第1277号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有14处的房产，现已被本院轮侯查封，等待首封法院处理。申请人申请执行的标的938000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 邹 芸
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00434号
原告远安县恒昌法律服务所，住所地远安县鸣凤镇凤翔路89号，组织机构代码57374671-5。
负责人马小兰，该所主任。
委托代理人（特别授权）周世国，该所副主任。
被告远安县吴家坪煤炭有限责任公司，住所地远安县花林寺镇太平四组，组织机构代码75704164-8。
法定代表人欧和宁，该公司总经理。
原告诉被告法律服务合同纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人周世国到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月5日与被告签订聘请法律顾问合同，由被告聘请原告为自己的法律顾问，合同约定：1、聘请期限自2013年10月5日至2014年10月5日，为期一年；2、被告于2013年10月10日之前付给原告法律顾问费8000元并承担税费。合同签订之后，原告及时履行了合同，多次为被告提供了法律服务，但被告一直拖延支付原告法律顾问费，经多次催要无果。被告的行为已构成违约，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》之相关规定，提起诉讼要求被告支付法律顾问费8000元。
原告就其诉讼请求，提供有下列证据：
证据一、远安县恒昌法律服务所执业证书、组织机构代码证书复印件一套，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、远安县吴家坪煤炭有限责任公司企业基本信息复印件一份，拟证明被告基本情况；
证据三、聘请法律顾问合同原件一份，拟证明原、被告签订《聘请法律顾问》合同的事实；
证据四、远安县恒昌法律服务所法律顾问服务登记卡及周世国执业证复印件二份，拟证明原告方委派其有资质的工作人员周世国担任被告方法律顾问，并积极为被告提供了法律服务所的事实。
被告未提出书面或口头辩解意见及证据。
对原告的证据本院依法予以确认。
审理查明：被告于2013年10月5日聘请原告为其法律顾问，双方于当日签订了法律顾问合同，合同约定服务期间为2013年10月5日至2014年10月5日，并约定被告于2013年10月10日之前付给原告法律顾问费8000元并承担税费。合同签订后原告于2013年10月5日为被告提供咨询被告职工余定才人身损害救治及赔偿事宜，并参与2013年10月17日在远安县安全质量监督局进行的余定才救治及赔偿协调、协商等法律服务活动。被告至今未支付原告任何法律顾问费，为此，原告向法院起诉要求被告支付法律服务费8000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。原、被告间法律服务合同关系建立后，当事人应按约定全面履行义务。本案中，原告在法律服务合同签订后为被告提供了一系列法律服务，完成了合同约定内容，被告即负有按约给付报酬的义务。被告并未按约支付报酬、构成违约，因此原告诉请被告支付法律服务费本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远安县吴家坪煤炭有限公司于本判决生效后十日内给付原告远安县恒昌法律服务所法律服务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告远安县吴家坪煤炭有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨宏荣
审 判 员 徐楠婷
人民陪审员 刘红灯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张媛媛
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初239号
原告许超。
委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师，特别授权代理。
被告卢彬彬。
被告路彩霞，系卢彬彬之妻。
被告任明松。
被告杨娜娜，系任明松之妻。
被告张建龙。
被告赵亚茹，系张建龙之妻。
原告许超诉被告卢彬彬、路彩霞、任明松、杨娜娜、张建龙、赵亚茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告许超之委托代理人姜世华到庭参加诉讼，被告卢彬彬、路彩霞、任明松、杨娜娜、张建龙、赵亚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许超诉称：数被告因生活所需向原告借款，2014年3月2日向原告借款20000元，结果一直未还，故向法院提起诉讼，要求法院判令被告支付借款本金20000元。被告卢彬彬与路彩霞、任明松与杨娜娜、张建龙与赵亚茹是夫妻关系，对该借款也有还款义务，�求法院判决，支持原告诉请。
被告卢彬彬、路彩霞、任明松、杨娜娜、张建龙、赵亚茹既未提供书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理本院认定，被告卢彬彬、任明松、张建龙于2014年3月2日向原告借款20000元，并出具借条一张，因催要欠款未还，原告遂诉来本院，要求法院判令被告支付本金20000元。被告卢彬彬与路彩霞、任明松与杨娜娜、张建龙与赵亚茹是夫妻关系，原告要求被告路彩霞、杨娜娜、赵亚茹对该借款承担还款责任。经审查，原告提供的证据合法有效，且被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，应视为对原告所诉无异议，故本院对以上证据予以确认。
本院认为，原告许超与被告卢彬彬、任明松、张建龙之间借贷关系明确，合法有效，原告要求被告还款的诉讼请求理由正当，证据充分，于法有据，本院�以支持；被告卢彬彬与路彩霞、任明松与杨娜娜、张建龙与赵亚茹是夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，所以被告路彩霞、杨娜娜、赵亚茹应对该债务承担偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢彬彬、路彩霞、任明松、杨娜娜、张建龙、赵亚茹共同偿还原告许超人民币本金20000元，限本判决生效后五日内履行。
被告卢彬彬、路彩霞、任明松、杨娜娜、张建龙、赵亚茹相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取，由被告卢彬彬、路彩霞、任明松、杨娜娜、张建龙、赵亚茹负担，公告费260元由被告卢彬彬、路彩霞、任明松、杨娜娜负担，限本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 于永洋
审 判 员 范世静
人民陪审员 孟红军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 韩合龙
附注：当事人向法院提出执行的期限为二年。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第1144号
原告陈佰强，男，1993年8月15日出生，汉族，原满洲里市穆源清真楼服务生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告杨广昭，男，1974年5月31日出生，回族，原满洲里市穆源清真楼经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告国静，女，1973年6月3日出生，满族，原满洲里市穆源清真楼经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告陈佰强诉被告杨广昭、国静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员吴豫江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佰强到庭参加诉讼，被告杨广昭、国静经依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年4月3日原告经招聘到二被告饭店从事服务生工作，口头约定月工资为2200元。原告从2013年4月3日开始在饭店工作至2013年8月20日。但二被告从2013年6月开始至8月20日期间多次拖欠原告工资，原告多次索要，被告拒不支付。2013年8月29日原告与多名同事向满洲里市劳动监察大队反映情况，满洲里市劳动监察大队找到二被告要求其立即给付工资，二被告为原告等人出具了《工资表》，同意给付原告4800元工资，但至今未给付。故原告诉至法院请求二被告给付原告工资4800元。
二被告经依法传唤无故均未到庭，亦未书面答辩。
原告为证明其诉讼请求主张向本院提交如下证据：
证据一，工资表一份；
证据二，劳动监察大队的情况说明一份；
证据三，劳动监察大队的调查笔录一份。
以上证据证明劳动关系及拖欠工资的情况，本院均予以确认。
二被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，本院视其放弃对证据质证的权利。
经审理查明，2013年4月3日原告经招聘到二被告经营的穆源清真楼民族饭店从事服务生工作，口头约定月工资为2200元。原告从2013年4月3日至2013年8月20日在二被告饭店工作，二被告从2013年6月开始至8月20日期间多次拖欠原告工资，原告多次索要，被告拒不支付。2013年8月29日原告与多名同事向满洲里市劳动监察大队反映情况，满洲里市劳动监察大队找到二被告要求其立即给付工资，二被告为原告等人出具了《工资表》，《工资表》显示二被告拖欠原告工资4800元，但至今未给付。
另查明，第二被告国静在庭前询问笔录中承认拖欠原告工资的事实，且二被告已于2013年9月9日离婚。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告与二被告之间的劳动关系和二被告拖欠工资的事实，第二被告国静在庭前询问笔录中也承认拖欠原告工资的事实。二被告虽已于2013年9月9日离婚，但拖欠的工资为二被告夫妻共同生活期间所负的债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：
二被告杨广昭与国静于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈佰强工资4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴豫江
二〇一四年一月八日
书记员 朱宗来
附：本判决所依据的相关法律
一，《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二，《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0731民初782号
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行。
法定代表人曹利，任该行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人李海燕，河北华祥律师事务所律师助理。
被告刘慧军。
被告薛培庭。
被告徐兴旺。
被告刘兴军。
被告薛海峰。
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行（以下简称农行涿鹿支行）与被告刘慧军、薛培庭、徐兴旺、刘兴军、薛海峰借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员李珂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘慧军、刘兴军到庭参加诉讼，被告薛培庭、薛海峰、徐兴旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行涿鹿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘慧军清偿贷款本金30000元，并支付贷款利息（日利率0.345‰）至还款时。2、被告薛培庭、徐兴旺、刘兴军、薛海峰承担连带责任。事实和理由：2012年11月12日，被告刘慧军与原告签订《农户贷款借款合同》，授信额度为30000元，贷款种类为农户小额贷款。被告薛培庭、徐兴旺、刘兴军、薛海峰作为多户联保的小组成员，共同承担联保责任。在贷款授信期间，被告刘慧军于2014年12月9日办理贷款一笔，金额30000元，贷款期间至2015年12月7日。现贷款已到期被告刘慧军未归还。
被告刘兴军口头辩称：借款合同上字是我签的，但钱都是薛海峰用的，我没用过这钱，也没见过银行卡，我不应该承担还款义务。
被告刘慧军口头辩称：借款合同上字是我签的，但钱都是薛海峰用的，我没用过这钱，也没见过银行卡，我不应该承担还款义务。
被告徐兴旺在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告薛培庭在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告薛海峰在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，被告刘慧军与原告农行涿鹿支行签订《农户贷款借款合同》（编号为13020120120102479），双方约定：可循环借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过壹年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告薛培庭、徐兴旺、刘兴军、薛海峰作为多户联保的小组成员，提供连带责任保证担保。2014年12月9日，被告刘慧军在可循环借款额度内办理贷款一笔，金额30000元，但在一年借款期限内，被告刘慧军未归还借款本息，被告薛培庭、徐兴旺、刘兴军、薛海峰也未履行担保义务。
本院认为：被告刘慧军与原告农行涿鹿支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告刘慧军未按时还款并支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告薛培庭、徐兴旺、刘兴军、薛海峰作为借款的连带责任保证人，应当与被告刘慧军承担连带责任。综上，原告农行涿鹿支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘慧军于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行借款本35040.37元，并从2016年8月29日开始，按照日利率0.345‰的标准支付借款利息至借款本息偿还完毕之日止。
二、被告薛培庭、徐兴旺、刘兴军、薛海峰承担连带责任。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告刘慧军负担75元，四被告薛培庭、徐兴旺、刘兴军、薛海峰各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 珂
二〇一六年九月六日
书记员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第26733号
原告袁瑞良。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告北京优腾科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼1709室。
法定代表人王攀。
本院在审理原告袁瑞良诉被告北京优腾科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，袁瑞良于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁瑞良以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁瑞良负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王晓霏
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第51号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人花某某，男，1987年11月9日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，务工，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年12月12日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2015年1月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2015）3号起诉书指控被告人花某某犯危险驾驶罪，于2015年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院检察员傅桢桢、被告人花某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日凌晨0时许，被告人花某某饮酒后驾驶一辆小型汽车途经福州市仓山区某机电交易市场红绿灯口时，被在此设卡盘查的公安民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人花某某血样中的乙醇含量为204.44mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人花某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认笔录、现场平面图、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车违章记录、血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1820号司法检验报告书、公安机关出具的侦破经过、情况说明及被告人花某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人花某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚的情节，但其醉酒驾车血液酒精含量达到200mg／100ml以上，又具有从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人花某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年3月7日止。罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许菁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐智
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第853号
原告：绍兴县秋家针纺有限公司。
法定代表人：秋建霞。
委托代理人：虞伟庆、赵凤海。
被告：绍兴县益恒纺织品有限公司。
法定代表人：方利英。
委托代理人：金焕军。
委托代理人：诸秦刚。
本院在审理原告绍兴县秋家针纺有限公司诉被告绍兴县益恒纺织品有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县秋家针纺有限公司撤回起诉。
案件受理费6，755元，减半收取3，378元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一三年三月八日
书记员 曹滢钰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4125号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人任某，男，汉族，户籍地四川省营山县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月18日投案自首，于2014年10月18日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人张建军，广东昌宏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5023号起诉书指控被告人任某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指代理派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日晚，被告人任某、张某、李某（后二人已判决）三人经共同预谋决定抢劫电动车。次日0时许，张尧提前来到深圳市宝安区西乡街道黄麻布村凤凰山隧道口处等候，被告人任某及李某从宝安区西乡簕竹角华生商场搭乘被害人苏某征的电动车前往上址，到达后，任某、张某、李某三人对被害人进行殴打，并抢走被害人的手机一部（经鉴定，价值人民币240元）、现金人民币一百多元及电动车一辆（价值人民币2180元），后驾车迅速逃跑。在逃跑途中，张某被当场抓获，李某、任某逃脱。2014年10月18日，任某到公安机关投案自首，还积极赔偿被害人经济损失2000元，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人任某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人任某系犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法予减轻处罚。
被告人任某在其中有实施暴力行为，不宜认定为从犯，其辩护人对此的意见不予采纳。但任某非犯意提起者，实施暴力行为也不算积极主动，所起作用相对较小，可从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年10月18日至2015年12月17日），并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 洁
书 记 员 龙浩（兼）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第190号
上诉人（原审原告）朱喜中，男，汉族，1943年5月29日出生。
委托代理人张进，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南世纪通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市黄河生态旅游风景区管理委员会。
委托代理人刘国栋，河南睿辰律师事务所律师。
上诉人朱喜中与被上诉人郑州市黄河生态旅游风景区管理委员会（以下简称黄河景区管委会）劳动争议纠纷一案，朱喜中于2013年8月21日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求撤销清退协议，享受辞职后待遇：自1998年6月至死亡前每月领取500元，离职后医疗费报销80%，身故后配偶每月领取300元。郑州市惠济区人民法院于2013年12月3日作出（2013）惠民一初字第529号民事判决。朱喜中不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人朱喜中及其委托代理人张进、李丹，被上诉人黄河景区管委会的委托代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱喜中原系黄河景区管委会计划外临时工，从事电工工作。1998年6月8日黄河景区管委会下发《关于清退计划外用工的通知》（郑黄游处字（98）第37号文件），决定对计划外临时工、退休返聘人员予以清退。1998年8月份朱喜中领取6000元补偿款后离开黄河景区管委会。2013年2月20日朱喜中向黄河景区管委会提交反映材料，要求纠正对其不公的辞退待遇。2013年6月4日黄河景区管委会向郑州市政府提交《关于朱喜中同志反映有关问题的回复》，指出朱喜中是黄河景区管委会1998年清退计划外用工中的一名，当年已就补偿办法以红头文的形式下发，朱喜中和其他一起清退的同志一样根据本人工资标准和工作年限按通知要求得到了本人应得的一次性补偿。关于诉求中提出要求与李怀仁同志同等待遇问题，因缺乏政策和依据，无法实现朱喜中的要求。经研究，若朱喜中在生活等方面确实存在困难，可向黄河景区管委会工会组织提出帮扶申请，黄河景区管委会视情况给予帮助。2013年7月5日朱喜中向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议申请书，请求纠正黄河景区管委会用欺瞒方式与其签订的清退协议，享有与同工同级特长的李怀仁、谢广德二人同等待遇。2013年7月9日郑州市劳动人事争议仲裁委员会以已超仲裁时效为由作出郑劳人仲案字（2013）0451号不予受理通知书，后朱喜中诉至该院。庭审中朱喜中、黄河景区管委会双方均认可李怀仁、谢广德已去世。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受到侵害后，应当按照法律规定的时效及时主张自己的权利。根据本案查明的事实，朱喜中于1998年8月从黄河景区管委会领取6000元补偿金后，双方的劳动关系已经终止。但朱喜中于2013年2月20日才开始向黄河景区管委会及有关部门主张自己的权利。庭审中，朱喜中未能提供存在不可抗力或其他正当理由导致其超过法定仲裁申请时效的证据，经审查其确已超过了法律规定的仲裁时效，故对朱喜中的诉讼请求，该院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回朱喜中的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱喜中负担。
上诉人朱喜中上诉称：1、黄河景区管委会在清退临时工时的标准、待遇，以及和临时工签订的协议从未公示过，所以朱喜中一直以为所有清退人员均和自己是统一的标准。故而朱喜中是在信息不对等的情况下，被迫离开自己工作多年的单位，2013年之前一直不知道自己的权利具体是什么，更不知道权利何时受到了侵害，直到2013年春节才知道自己被工作多年的单位欺骗，原来当时被清退时，与朱喜中同工性质的其他人员享有另一套待遇标准，这时感到了无比的委屈。2、仲裁时效应当是从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日算起。而朱喜中是在2013年春节才知道自己的权利受到侵害，起诉时不超仲裁时效。请求：1、依法撤销（2013）惠民一初字第529号民事判决书，判令黄河景区管委会每月支付朱喜中500元，且对朱喜中发生的医药费报销80%。2、一、二审诉讼费用由黄河景区管委会承担。
被上诉人黄河景区管委会答辩称，1998年原黄河委员会清退计划外临时工有文件，朱喜中领取6000元的补偿金被清退并无异议。自1998年到2013年起诉已过15年了，早已超过仲裁时效。一审判决事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。
在二审期间，朱喜中申请证人朱凤英、胡胜利到庭作证，拟证明朱喜中于2013年春节前后才知道，同样被辞退的李怀仁被辞退后还领取有工资并报销药费。黄河景区管委会质证认为，朱喜中申请出庭的证人证言均不是新的证据，清退临时工时根据不同工龄等情况做出不同处理属于正常。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，1998年8月黄河景区管委会与朱喜中终止劳动关系，朱喜中于2013年2月20日才开始向黄河景区管委会及有关部门反映情况，请求权利救济，同年7月5日申请劳动争议仲裁，确已超过仲裁申请期限。朱喜中又无不可抗力或者其他正当理由，原审判决驳回朱喜中的诉讼请求并无不当，本院予以维持。朱喜中称2013年春节前后才知道自己的权利被侵害，本案未超过申请仲裁时效的上诉主张缺乏事实和法律依据，朱喜中要求二审法院改判的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱喜中负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 黄跃敏
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘斯羽
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第406号
原告徐东红。
委托代理人何文祥（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告李树华。
被告景雪林。
被告李树华、景雪林的委托代理人林俊杰（特别授权），大邑县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：成都市武侯祠大街***号。
负责人叶畅，经理。
委托代理人张淑娟（特别授权），四川路石律师事务所律师。
原告徐东红与被告李树华、景雪林、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称“人保武侯支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。审理中，因被告人保武侯支公司申请对本次交通事故另一伤者陈有树的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，本院依法中止了本案审理。鉴定终结后，依法由审判员李嘉龙适用简易程序于2013年9月10日公开开庭对本案进行了审理。原告徐东红及其委托代理人何文祥，被告李树华及被告李树华和被告景雪林的委托代理人林俊杰，被告人保武侯支公司的委托代理人张淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东红起诉要求被告李树华、景雪林赔偿因道路交通事故给原告造成的损失9100元（被告已支付部分未计入）；并由被告人保武侯支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李树华、景雪林承担赔偿责任。
被告李树华、景雪林辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议；被告李树华垫付原告医疗费6475.19元，请求在本案中一并处理；被告李树华、景雪林系车辆借用关系，被告景雪林无过错，不应承担赔偿责任。被告李树华驾驶的车辆在被告人保武侯支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应先由保险公司在保险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告李树华承担。
被告人保武侯支公司辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议；同意按法律规定确定保险公司的保险赔偿金并向原、被告支付。
经审理查明，2012年9月30日晚上，被告李树华驾驶川A836**号“福克斯”牌小型轿车搭载一人由大邑县晋原镇甲子东道方向沿雪山大道往西岭大道方向行驶，原告徐东红乘坐由其丈夫陈有树驾驶的川A3F8**号“东威”牌125普通二轮摩托车由芙蓉小区出发，沿锦屏大道经西岭大道往雪山大道方向行驶。21时35分许，在大邑县晋原镇雪山大道与西岭大道交叉路口处，川A836**号车左转驶入对向车道，其车头右前侧与川A3F8**号车前轮相撞，造成原告徐东红及陈有树受伤，两车受损。事故发生后，原告徐东红被送入大邑县骨科医院住院治疗，诊断为“轻型颅脑损伤、枕顶部头皮血肿”，于2012年11月14日出院，产生医疗费6475.19元（系被告李树华垫付）。出院医嘱“住院期间前贰周护理人员壹名”。事故发生后，交通警察部门调查并作出事故责任认定，确定由被告李树华承担事故全部责任，原告徐东红及陈有树不承担事故责任。
另查明，被告李树华与被告景雪林系车辆借用关系，被告景雪林系川A836**号车车主，该车在被告人保武侯支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本次事故另一伤者陈有树的损失已经本院（2013）大邑民初字第407号民事判决书判决由被告人保武侯支公司在交强险限额内支付保险赔偿金63742元（其中医疗费用限额10000元，伤残死亡限额52697元，车损1045元）。
审理中，原、被告对原告徐东红的部分损失达成一致意见：住院治疗费用扣除15%非社保用药，误工费和护理费均按60元／天计算，住院伙食补助费按20元／天计算，交通费300元，请求人民法院予以确认。双方请求对存在分歧的误工费、护理费、住院伙食补助费的赔偿天数由法院依照法律规定确定后进行裁判。
本院认为，被告李树华驾驶机动车与陈有树驾驶的机动车发生交通事故，致搭乘陈有树机动车的原告徐东红受伤致残。交通警察部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，各方当事人均无异议，本院予以采信。根据该认定书，被告李树华承担事故全部责任，应当赔偿原告徐东红因本次交通事故造成的损失。被告景雪林作为川A836**号车车主，对本次事故的发生没有过错，故对本次事故不承担赔偿责任。
原告徐东红住院治疗期间产生医疗费6475.19元，应扣除15%非社保用药971.28元；原告徐东红误工费、护理费均按60元／天计算、住院伙食补助费按20元／天计算、交通费300元，原、被告各方已达成一致意见，且不违反法律规定，本院予以确认。对于误工费、住院伙食补助费的赔偿天数，本院认为，根据原告徐东红住院病历记载，原告实际住院天数为45天，其误工费应为2700元、住院伙食补助费应为900元；根据医嘱“（原告）住院期间前贰周护理人员壹名”，同时参考原告的伤情（轻型颅脑损伤、枕顶部头皮血肿”），其住院期间需要人员护理时间应为入院时起的2周，即14天，故护理费为840元。
川A836**号车在被告人保武侯支公司投保了交强险，因被告人保武侯支公司在交强险内向本次事故另一伤者陈有树（原告徐东红之夫）支付赔偿款63742.80元（其中医疗费用限额10000元，伤残死亡限额52697.80元，车损1045元），故本案中，被告人保武侯支公司应在交强险的伤残死亡赔偿限额内向原告支付赔偿金3840元（误工费2700元、护理费840元、交通费300元）。对超出交强险医疗费用限额的6403.91元（不包括非社保用药部分），由被告李树华承担。因被告李树华所驾驶的机动车在被告人保武侯支公司处投保了商业第三者责任保险，被告人保武侯支公司应依被告李树华承担的责任，按保险合同的约定，支付赔偿金6403.91元。对不属保险赔偿范围的非社保用药971.28元，由被告李树华承担。被告李树华已垫付原告徐东红的医疗费6475.19元，在扣除由其承担的非社保用药971.28元后，由被告人保武侯支公司在总保险金内直接向被告李树华支付5503.91。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐东红4740元，支付被告李树华垫付款5503.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告李树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 莉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第00220号
原告李某，女，41岁。
委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告季某，男，44岁。
委托代理人单炳钊，男，59岁。代理权限：一般代理。
原告李某诉被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人沈振华、被告季某及其委托代理人单炳钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月按农村风俗举行了结婚仪式，并在滨海县原淤尖乡政府办理结婚登记。双方于2002年5月19日生长女季李，于2008年8月7日生长子李俊亮。双方因婚前缺乏了解，性格不合，经常发生争吵。原告曾于2012年下半年诉至法院要求与被告离婚，经亲友及法庭做工作，双方调解和好。但被告仍不知悔改，原、被告双方一直未能和好，分居生活至今，导致夫妻感情确已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判令原、被告双方离婚；婚生长女季李、长子李俊亮均随原告生活，被告依法承担小孩抚养费用；共同财产依法分割；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求向法院提交的证据有：1、原、被告身份证及常住人口登记卡复印件，证明原、被告的主体资格；2、原、被告所生长女季李（2002年5月19日生）、长子李俊亮（2008年8月7日生）的常住人口登记卡复印件，证明所生子女情况；3、（2013）滨港民初字第0075号民事调解书一份，证明原告曾起诉至法院要求离婚，后调解和好；4、建设用地许可证和房契各一份，证明原、被告有夫妻共同财产为坐落于滨海县滨淮镇原工业品市场北侧上下两间楼房，原购房价为138600元。
被告季某辩称：原告所诉的除了结婚时间、生孩子时间以及2012年下半年起诉过一次是事实外，其他均不是事实。被告对家庭非常负责任，夫妻感情没有达到确已破裂的程度，原告主要受其父亲的控制，原告父亲干预原、被告的婚姻，导致了原、被告感情上出现了一些裂痕，请求多做原告一些劝说工作，原、被告能够和好。原、被告结婚后一直感情很好，至于出现分居情况并不是原告的本意。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月按农村风俗举行了结婚仪式，并在滨海县原淤尖乡政府办理结婚登记。双方于2002年5月19日生长女季李，于2008年8月7日生长子李俊亮，两个小孩目前均原告生活。2010年12月，原、被告以原告的名义向他人购买了坐落于本县滨淮镇原工业品市场两间两层楼房，购买价格为人民币138600元，但尚没有办好合法产权手续。双方因婚前缺乏了解，性格不合，经常发生争吵。原告曾于2013年4月诉至法院要求与被告离婚，后双方调解和好。但原、被告双方一直未能和好，分居生活至今。
另，在庭审过程中，因原、被告婚生长女季李已年满十周岁，本院征求季李本人的意见，季李愿意随其父亲季某生活。
以上事实有原告提供的原告身份证及常住人口登记卡、被告常住人口登记卡、原告与被告所生长女季李、长子李俊亮的常住人口登记卡、（2013）滨港民初字第0075号民事调解书、建设用地许可证和房契、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告李某与被告季某于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，并依法办理结婚登记，双方已形成合法的夫妻关系。原、被告理应珍惜家庭，互相帮助、互相尊重，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方因为性格差异经常发生争吵，未能建立好夫妻感情。原、被告已分居生活二年以上，分居时间较长，且原告再次诉至法院要求与被告离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告婚生长女季李愿意随其父亲季某生活。婚生长子李俊亮原随原告生活，为有利于小孩的成长，婚生长子李俊亮仍随原告生活为宜。原告要求在本案中对原、被告的共同财产进行分割，但由于该共同财产没有取得产权证明，故本院不予分割，待取得合法的产权证明后，原、被告可另行依法处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告季某离婚；
二、原、被告所生长女季李随被告季某生活，长子李俊亮随原告李某生活，被告季某一次性给付原告李某小孩生活费人民币3000元，此款限于本判决发生法律效力后三十日内付清；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 贾广斌
二〇一五年八月二十日
书记员 高叶春
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第260号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人沈建宏，该公司经理。
委托代理人宁福林，江苏朱方律师事务所律师。
被告徐某。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 周 丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 蒋嘉琰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第91号
申请再审人（一审原告）：陈朝栋，男，1989年1月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵彬，男，1961年11月4日生，汉族，住长春市。
被申请人（一审被告）：刘建东，男，1963年11月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春吉大科技高新技术产业园孵化大厦学海路781号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：长春市兆源商贸有限公司，住所地长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。
法定代表人：冯彩科，董事长。
委托代理人：马秀义，该公司法律顾问。
一审被告：王照敏，1962年7月22日生，汉族，住长春市绿园区。
陈朝栋与赵彬、刘建东、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、长春市兆源商贸有限公司（以下简称兆源公司）及王照敏建设工程施工合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年1月28日作出（2014）南民初字第1411号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月28日，陈朝栋向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈朝栋申请再审称，1、刘建东欠赵彬工程款1，766，508.00元尚未付清。按刘建东与赵彬签订的《人工费承包协议书》约定：一次性人工费承包价230元／m2，按刘建东与兆源公司签订的结算汇总表确定的建筑面积24941.91m2，刘建东应支付赵彬项目内工程款5，736，639.30元。扣除已付数额，刘建东尚欠赵彬项目内工程款110万元，包括：两笔50万元及材料款17.2万元。项目外签证部分工程款666，508.00元尚未给付。2、被申请人赵彬直接雇用再审申请人，其应对欠付工程款及利息承担给付义务。刘建东代表新吉润公司将工程清包给赵彬，刘建东清包工程的法律后果应由新吉润公司承担。兆源公司尚欠新吉润公司工程款806，121.01元，该部分事实已由（2015）长民一终字第145号生效判决所确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条的规定，兆源公司应在欠付工程款范围内连带承担给付责任。综上，请求：撤销一审判决，改判赵彬承担给付责任，被申请人新吉润公司和兆源公司对欠付再审申请人的工程款承担连带给付责任。
被申请人赵彬辩称：同意申请人的再审申请理由及请求。
被申请人新吉润公司辩称：项目工程款刘建东已向赵彬支付完毕，不欠任何款项，而且本案是追索劳动报酬纠纷，不适用建设工程施工合同司法解释的规定，再审申请人不属于实际施工人的定义，雇佣关系发生在赵彬和申请人之间，所以根据合同相对性应由赵彬承担给付责任，我公司在本案中不应承担任何责任。
被申请人刘建东辩称：同意新吉润公司的意见。
被申请人兆源公司辩称：第一，新吉润公司分包给赵彬和我们发包单位没有任何关系。第二，我公司已经向新吉润分公司全额支付了工程款，所以我们不应当承担连带责任。现在我公司正准备对民一庭判决的两个案件申请再审。
本院经审查认为，再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的应予再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐世超
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02250号
原告邱丽，女，1990年4月30日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告谭钢，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告邱丽与被告谭钢民间借贷纠纷一案中，原告邱丽于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭钢的起诉。
本院认为，原告邱丽申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱丽撤回对被告谭钢的起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告邱丽负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王光琴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1160号
原告陶娜，女，1993年8月8日生，汉族。
被告汤辛学，男，1961年10月3日生，汉族。
原告陶娜诉被告汤辛学民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员谢冰谷适用简易程序于2014年7月14日公开进行了审理。原告陶娜到庭参加诉讼，被告汤辛学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶娜诉称：2012年7月6日，汤辛学向她借款20000元，口头约定在她开学前归还，嗣后，她多次向汤辛学催要，汤辛学均未归还。故向法院起诉，要求汤辛学归还借款20000元、承担本案诉讼费用。庭审中，陶娜陈述汤辛学已向她归还了借款本金1500元。
被告汤辛学未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年7月6日，汤辛学向陶娜借款20000元并出具借条1份。后汤辛学向陶娜归还了1500元，剩余18500元借款至今未归还。2014年6月19日，陶娜具状诉至本院。
上述事实，有借条以及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶娜借给汤辛学借款20000元，事实清楚，由汤辛学出具的借条予以佐证，本院予以确认。审理中，陶娜自认汤辛学向其归还了1500元，故陶娜要求汤辛学归还借款18500元于法有据，本院予以支持。汤辛学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向法庭提供其已归还全部借款的证据，由此产生的不利诉讼后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤辛学应于本判决生效之日起10日内偿还陶娜借款18500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（陶娜已预交），由陶娜负担10元，由汤辛学负担140元（陶娜同意其预交的汤辛学应负担的案件受理费由汤辛学向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付陶娜。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 谢冰谷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 莎
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民二初字第413号
原告赵玉宏。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告李永龙。
被告郑方强。
原告赵玉宏与被告李永龙、郑方强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷建刚到庭参加了诉讼。被告李永龙、郑方强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉宏诉称，被告李永龙、郑方强合伙承包肃北德泰矿业开发有限公司103#矿点矿石开采作业。2013年2月23日，被告李永龙因资金周转困难，向原告借款18万元，承诺于2014年12月23日还款，并给原告出具欠条一张。后被告郑方强于2015年2月14日向原告还款2万元，剩余16万元经原告多次索要，被告郑方强向原告出具承诺保证书一份，并以103#矿点自有的挖掘机、装载机等设备提供担保。但被告至今未偿还借款，据此，请求判令二被告偿还原告借款16万元，并承担利息5600元。
被告李永龙、郑方强无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李永龙承包肃北德泰矿业开发有限公司103#矿点的矿石开采作业期间，因资金周转困难，于2013年2月23日向原告借款18万元，约定于2014年12月23日还清，并给原告出具欠条一张。2015年2月14日，被告偿还原告借款2万元，被告郑方强在原欠条处作了备注，并在经办人后签名。2015年7月8日，由被告郑方强书写承诺保证书一份，以被告李永龙所有的位于103#矿点的挖掘机、采矿设备等财产作为还款担保，由李永龙侄子李丰代其在承诺人后签名，被告郑方强在经办人后签名。后经原告多次催要未果。现起诉，请求判令二被告偿还原告借款16万元，并承担逾期付款利息5600元。2015年9月10日，原告申请对被告李永龙、郑方强位于肃北德泰矿业开发有限公司103#矿点的选矿破碎设备等财产进行了诉讼保全。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条、诚若保证书等证据证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的债权应受法律保护。被告李永龙向原告借款的事实有证据证实，原告要求被告偿还借款及利息的请求正当，本院予以支持。因被告郑方强在欠条及承若保证书中均以经办人的身份签名，且原告亦未提供证明二被告之间存在合伙关系的相关证据，故被告郑方强不承担民事责任。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永龙偿还原告赵玉宏借款16万元，并承担逾期付款利息4993元（从2014年12月24日至2015年7月24日，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.35%计算），共计164993元，于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，保全费1320元，合计4932元，由被告李永龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 张 雪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯菲菲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第218号
上诉人（原审被告）江西国鸿绿色餐饮有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人李阳阳，该公司经理。
委托代理人黄钢，江西中慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘青华，男，汉族，1973年2月13日生，住江西省南昌市进贤县。
上诉人江西国鸿绿色餐饮有限公司（以下简称国鸿公司）因与被上诉人刘青华买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖坊民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘青华是经营买卖雪花啤酒的商户，国鸿公司是经营大型餐馆、酒店企业管理服务的企业法人。2012年3月至2014年10月25日，刘青华陆续向国鸿公司供应雪花啤酒。刘青华每次向国鸿公司供应雪花啤酒时，由国鸿公司的仓库保管员刘荷英和厨房工作人员对刘青华供应的雪花啤酒进行验收和称重后，在有三联的销货送货单或销货清单上填写雪花啤酒的种类、数量和单价，由刘青华保管第三联，其余两联由国鸿公司保管。几天后，国鸿公司的仓库保管员刘荷英和厨房工作人员根据每天刘青华供应雪花啤酒情况制作了入库单并签名确认。随后，由国鸿公司的采购员朱宏军或会计徐水泉根据入库单和送货单制作刘青华供货的费用报销单，然后由国鸿公司的会计徐水泉进行审核后签名，再由国鸿公司的负责人（实际经营承包者）徐三福审批签名，最后由刘青华在费用报销单经领人签字处签名后在国鸿公司出纳处领取货款。如国鸿公司不能及时支付货款，刘青华有时将费用报销单（刘青华未在经领人处签名）和入库单放在国鸿公司财务人员处。2014年10月27日，国鸿公司停止营业，国鸿公司的负责人徐三福失去联系，国鸿公司的财务人员将未支付货款的入库单给刘青华。经审核，2012年9月3日至2014年10月25日，国鸿公司欠刘青华货款合计132432元。因国鸿公司未再支付刘青华货款，故刘青华向本院起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院判决认定：国鸿公司欠刘青华货款，有国鸿公司仓库保管员和厨房工作人员验收签名的收货收据和入库单等证据证明，且有证人出庭证言证明，该院予以认定。因刘青华一直持续向国鸿公司供应雪花啤酒至2014年10月25日，期间国鸿公司也陆续向刘青华支付了部分货款，故对国鸿公司辩称刘青华在起诉日（2014年12月25日）两年前的货款超过了诉讼时效的意见不予支持。庭审中，证人徐水泉陈述其在入库单或采购直拨单中加盖了“已核”公章是表示已经核对相关单据并制作了费用报销单的，并非刘青华已实际领取了货款，故对国鸿公司辩称刘青华取走的其内部财务记账凭证有部分已核销的意见不予支持。经审核国鸿公司尚欠刘青华货款132432元，故该院对刘青华要求国鸿公司偿还货款91235元的诉讼请求予以支持，逾期付款利息应按所欠货款自向该院起诉日至本判决生效日参照银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：江西国鸿绿色餐饮有限公司在本判决生效后五日内支付刘青华货款91235元及该款自2014年12月25日至本判决生效后参照中国人民银行同期同类贷款利率所计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2081元，由国鸿公司负担。
上诉人国鸿公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：对原审认定的欠款金额无异议，但该款已超过诉讼时效，不应受法律保护，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘青华答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：国鸿公司确认其公司自2007年开始由徐三福在实际经营。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，国鸿公司与刘青华对国鸿公司至今尚欠刘青华货款91235元的事实均无异议，本院予以确认。上诉人国鸿公司对欠款提出时效抗辩，经查，因刘青华自2012年3月起至2014年10月一直在向国鸿公司供货，国鸿公司也陆续向刘青华支付货款，故国鸿公司与刘青华之间的买卖行为系滚动式业务，并非供一次货清一次款，同时刘青华向法院提供的证据证实国鸿公司出具的最后一笔费用报销单发生在2014年10月25日，而刘青华系于2014年12月24日向法院提起诉讼，未超过二年诉讼时效，故上诉人国鸿公司该时效抗辩不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2081元，由上诉人江西国鸿绿色餐饮有限公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 张美燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗 彪
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第476号
原告：李爱娇。
被告：王一。
原告李爱娇与被告王一为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李爱娇到庭参加诉讼。被告王一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱娇诉称：被告王一于2013年5月21日向原告李爱娇借款本金人民币7万元，出具《借条》一份。借款后，被告一直未还款。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还借款7万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王一未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的一致。有原告当庭陈述及原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告李爱娇与被告王一之间的民间借贷，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王一自判决生效之日起十日内，归还原告李爱娇借款本金人民币7万元及利息（从2014年5月12日起按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2130元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年五月二十三日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1687号
原告：蒋卫良，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：公方敏，山东钰晟律师事务所律师.
委托诉讼代理人：刘承军，山东钰晟律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人：董和祥，经理。
委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
原告蒋卫良与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫良委托诉讼代理人公方敏、刘承军、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司委托诉讼代理人米益坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋卫良诉称，原、被告存在保险合同关系，被告承保原告所有的鲁Ｑ×××××（鲁Q3A**挂）号重型半挂车的机动车强制保险、车辆损失险、第三者责任险等，并承保上险种的不计免赔特约险。2016年10月11日，原告所有的鲁Ｑ×××××（鲁Q3A**挂）号重型半挂车在S222岚山区巨峰镇老龙窝路口处发生交通事故，致使原告所有的车辆受损，第三者损失。要求被告向原告支付车辆损失327751元、评估费16387.55元、施救费11600元，共计354837元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称，原告主挂车在我公司投保车辆，保单载明的被保险人为山东振兴物流有限公司。原告是否具有保险合同的诉讼主体资格，请求法庭查明。本保单载明的第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行，该车理赔时应提供第一受益人同意支付给车主的证明材料。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年2月4日，原告蒋卫良以山东振兴物流有限公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Q3A**挂）号重型半挂车与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司处签订机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险两份，其中投保机动车损失保险，主挂车的保险金额分别为335000元、100000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2016年2月5日19时至2017年2月5日24时止。
2016年10月11日3时许，韩仲锦驾驶苏Ｇ×××××（鲁HS7**挂）号重型半挂车由东向西驶入S222省道日照市岚山区巨峰镇老龙窝路口左转弯时与原告驾驶人李海明驾驶的保险车辆相撞，致李海明当场死亡、车辆受损的道路交通事故；韩仲锦承担此次事故的主要责任，李海明承担次要责任。2016年10月18日日照市公安局交通警察支队岚山大队出具的日公交认字［2016］第04125号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，山东振兴物流有限公司委托日照鹏兴旧机动车鉴定评估有限公司对车辆受损情况进行评估，其主、挂车车辆损失分别被评定为318121元、9630元合计327751元，原告为此支出评估费合计16387.55元；原告为施救保险车辆支出施救费用11600元。
庭审过程中，被告提出重新鉴定申请，但未在指定期限内提交相关手续。
同时查明，原告驾驶人李海明持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。保险车辆实际车主是蒋卫良，山东振兴物流有限公司是该车登记车主。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆损失情况经评估机构鉴定评估为327751元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。评估费16387.55元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以支持。原告支出的施救费11600元，虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持9000元为宜。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效后十日内支付原告蒋卫良车辆损失327751元、评估费16387.55元、施救费9000元，共计353138.55元。
二、驳回原告蒋卫良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6622元，减半收取3311元，由原告蒋卫良负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担3295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第528号
原告：黄庆云。
委托代理人：袁游星，浙江永大律师事务所律师。
被告：港汇控股集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路8号。
法定代表人：张月平。
被告：叶中兴。
本院在审理原告黄庆云与被告港汇控股集团有限公司、叶中兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄庆云未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜敏丽
二〇�五年二月四日
书记员 杨 琼
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5be1cba9-a324-4871-92eb-a7a800ae285e&imgId=NWJlMWNiYTktYTMyNC00ODcxLTkyZWItYTdhODAwYWUyODVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1354号
申请执行人：克什克腾旗人民法院，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。
被执行人：尹金章，男，1970年10月4日出生于河北省承德市围场满族蒙古族自治县，身份证号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省承德市围场满族蒙古族自治县新拨镇白云皋村。
本院在执行尹金章罚金纠纷一案中，因在执行过程中查明，尹金章无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月十五日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1354号申请执行人：克什克腾旗人民法院，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。被执行人：尹金章，男，1970年10月4日出生于河北省承德市围场满族蒙古族自治县，身份证号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省承德市围场满族蒙古族自治县新拨镇白云皋村。本院在执行尹金章罚金纠纷一案中，因在执行过程中查明，尹金章无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月十五日书记员  张美玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执149号之二
申请执行人：严海鹏，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省黄山屯溪区，
委托代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被执行人:徐功明，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省开化县，现在浙江省金华监狱服刑。
被执行人：黄山市祁龙药业有限公司，住所地安徽省祁门县，组织机构代码73496733-3。
法定代表人：徐功明，董事长。
本院在执行严海鹏与黄山市祁龙药业有限公司、徐功明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山市祁龙药业有限公司、徐功明立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市祁龙药业有限公司、徐功明至今未履行。为此，本院又向被执行人黄山市祁龙药业有限公司、徐功明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人徐功明在祁门县瑞鑫小额贷款有限公司10%的股权，并且查封了被执行人黄山市祁龙药业有限公司名下位于祁门县祁山镇洪村4幢、5幢、6幢工业用房【房地产权证祁房字第××号】和位于祁门县××字牌镇××组赤石坑土地、工业用地一块【产权证号：皖祁国2012第0276号】，但上述财产暂时无法处置。本案移送执行标的额为1571257.00元，未执行到位1571257.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年七月十八日
书记员 张 昕