江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2239号
原告宜兴市烽悦市政工程有限公司。
法定代表人史美杰。
委托代理人朱凯。
被告商丘交运集团旅游客运有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
法定代表人朱伟忠。
委托代理人瞿洪涛。
原告宜兴市烽悦市政工程有限公司（以下简称烽悦公司）与被告王保聚、商丘交运集团旅游客运有限公司（以下简称交运公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员钱晋适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告烽悦公司的委托代理人朱凯，被告保险公司的委托代理人瞿洪涛到庭参加诉讼，被告王保聚、交运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，烽悦公司向本院撤回对被告王保聚的起诉，本院裁定予以准许后对本案又于2015年1月16日再次开庭进行了审理，原告烽悦公司的委托代理人朱凯，被告保险公司的委托代理人瞿洪涛到庭参加诉讼，被告交运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告烽悦公司诉称：2014年2月15日23时50分，王保聚驾驶实际车主为交运公司的豫N×××××大型普通客车，沿长深高速（宁杭）宁杭方向行驶至2160KM处，与同车道吴明驾驶的其单位所有的车辆追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。因豫N×××××大型普通客车在保险公司投保了保险，交警部门认定王保聚负全部责任，且其车辆系2014年1月16日的新购买车辆现维修费为215000元，故诉至法院，请求判决被告赔偿其车辆损失215000元及车辆折旧费30000元并承担本案诉讼费用。
被告交运公司书面答辩称：1、对交通事故的事实部分予以认可。2、因肇事车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，故依据相关法律规定烽悦公司的损失均应由保险公司承担。3、其公司在投保时，保险公司未告知其保险合同的免赔条款，不能以合同中的任何条款约定为理由拒赔或免赔。4、烽悦公司请求的折旧费30000元无任何的事实及法律依据，不应得到法院的支持。综上，请求法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实、事故责任认定以及事故车辆在其公司投保的事实无异议，只同意赔偿烽悦公司车辆损失162000元。
经审理查明：2014年2月15日23时50分，王保聚驾驶车牌号为豫N×××××大型普通客车，沿长深高速（宁杭）宁杭方向行驶至2160KM处，与同车道吴明驾驶的小型客车（无号牌，品牌：玛莎拉蒂，发动机号：M156C209952，车架号：ZAMSP56EXE1081770）追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定王保聚负全部责任，吴明无责任。
另查明：豫N×××××大型普通客车登记为交运公司所有，该车在保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限均自2014年2月7日零时起至2015年2月6日二十四时止。
又查明：烽悦公司就本次事故所致损失曾于2014年2月26日将王保聚、交运公司、保险公司诉至本院，后本院于2014年9月23日作出（2014）宜民初字第0502号民事裁定书裁定按自动撤回起诉处理。
审理中，烽悦公司就其主张举证及对方质证意见为：
1、汽车维修清单复印件（系宜兴市宜港汽车维修有限公司于2014年5月8日出具，载明该玛莎拉蒂牌车辆维修费用总计352750元，其中材料费295750元、工时费57000元）；鉴定意见书，系本院在（2014）宜民初字第0502号民事案件中审理中委托宜兴市价格认证中心对涉案玛莎拉蒂牌小型轿车的车辆损失和贬值费用进行鉴定，该中心于2014年8月11日出具鉴定意见书，该鉴定意见书载明对贬值费用进行鉴定的要求，因该中心尚未开展过此类鉴证工作，故本案不做鉴定，价格鉴证结论为：该玛莎拉蒂牌M156C2小型轿车在鉴证基准日按修复标准确定的鉴定价值为215000元。烽悦公司称该证据证明车辆维修情况及最终确认的车损价值。保险公司质证后对证据的真实性无异议，要求提供修理费发票，且认为事故后相关4S店曾出具过车辆定损单。烽悦公司称维修费用尚未结清，维修费发票还未开具。
2、购车发票复印件（开票时间为2014年1月16日，金额为1455000元，购买人为烽悦公司）。烽悦公司称该证据证明涉案玛莎拉蒂车辆为其公司于2014年1月16日以1455000元购买，购车时间很短，故要求被告承担折旧费30000元，该费用是根据车辆购买价格及购买时间、发生事故后通过询问4S店以及维修厂家了解车辆现有价值与实际不发生事故所保值的价格差额，但除发票复印件外暂无其他证据。保险公司质证后认为不在保险公司赔偿范围之内。
审理中，保险公司对其抗辩提供了机动车辆保险零配件询（报）价单复印件，该报价单系杭州劳利贸易有限公司于2014年4月10日出具，玛莎拉蒂M156C2车辆配件金额为162000元。保险公司称该报价单系将其制作的手工定损清单提供给杭州劳利贸易有限公司并由该公司出具的，但定损清单未保留。烽悦公司质证后认为该证据系未经其认可的由保险公司单方出具的证据，故对真实性有异议，也不予认可。
审理中，烽悦公司称在本院（2014）宜民初字第0502号案件审理中，交运公司已自认与王保聚之间为挂靠关系，但现撤回对王保聚的起诉，要求交运公司与保险公司承担赔偿责任。保险公司无异议。
上述事实，有烽悦公司提供的道路交通事故认定书复印件、保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、汽车维修清单复印件、鉴定意见书、购车发票复印件，被告保险公司提供的机动车辆保险零配件询（报）价单复印件，本院调取的本院（2014）宜民初字第0502号卷宗相关材料复印件、谈话笔录及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由责任人承担。因交警部门认定王保聚负全部责任，且王保聚所驾车辆登记为交运公司所有并且在保险公司投保了商业第三者责任险，故保险公司应根据其与交运公司之间的保险合同约定在1000000元的商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。烽悦公司现主张的车辆损失215000元有相应的鉴定意见书为证，应予支持；但其提供的证据不足以证明其主张的车辆贬值费用30000元，故该贬值费用本院不予支持。烽悦公司的车辆损失应由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分计213000元由保险公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿烽悦公司215000元。
二、驳回烽悦公司对交运公司的诉讼请求。
三、驳回烽悦公司的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2488元（已减半收取）、财产保全费1770元，合计4258元，应由保险公司负担3737元，由烽悦公司负担521元。保险公司应负担的部分已由烽悦公司垫付，保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给烽悦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 钱晋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许宸