广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终935号
上诉人（一审被告）何少其，男，1963年8月9日出生，壮族，农民，现住广西百色市右江区。
委托代理人农新焱，广西右江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韦沅成，女，1975年11月13日出生，壮族，农民，现住广西百色市右江区。
委托代理人黄善忠，百色市秉正法律服务所法律工作者。
上诉人何少其因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第2158号民事判决，向本院提起上诉。2016年6月6日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2016年8月2日召集各方当事人进行举证、质证、辩论，上诉人何少其及其委托代理人农新焱，被上诉人韦沅成及其委托代理黄善忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告是被告弟媳。1983年，保安村那照屯村民小组为落实家庭联产承包责任制，经过集体讨论决定，将集体土地进行家庭承包，分包到户，当时原告的丈夫何少顶取得了“三级站“（地名）部分土地的承包经营权，其后，该地就由原告一家人承包经营，履行相应承包义务，并无争议。2013年，因百色市百东新区建设用地需要，征收了包括原告经营“三级站”（地名）和“村头”（地名）部分土地，取得相应的土地补偿费、安置补助费、青苗及附属物补偿费。其中征收了原告家庭名下承包经营的“三级站”（地名）1.602亩得到的土地补偿费、安置补偿费、青苗及附属物补偿费共计104258.16元，该款登记在覃美弯名字上，征收“村头”（地名）0.5亩得到土地补偿费、安置补偿费、青苗及附属物补偿费共计32540元，该款也登记在覃美弯名字上。其后小组就将被征收农户土地补偿费、安置补偿费、青苗及附属物补偿费登记造册，并将每户应得款项打入账号。被告认为上述被征收土地，因覃美弯跟其一起居住生活，2014年11月20日，覃美弯因病死亡，因此该征地补偿款应归被告所有，不同意将上述征地补偿款136798.16元支付给原告。原告认为被征收的“三级站”（地名）1.602亩和”村头”（地名）0.5亩是1983年开始就由其家依照承包经营和开荒的，都无争议，应归原告所有。原、被告对此纠纷经过调解，没有结果，在解决未果的情形下，原告遂诉至一审法院，认为其是土地承包经营权人，承包经营权应受保护，要求被告支付承包地征收补偿费用136798.16元。
一审法院审理认为，根据本案的争议标的的性质，本案纠纷应为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，保安村那照屯村民小组在1983年为落实家庭联产承包责任制时，将本组的土地依照国家政策统一进行家庭承包，原、被告都分得了部分土地，并由各户承包经营至今，确认了各自的土地家庭承包经营关系，且自1983年以来一直在实际履行，有原告在外出务工时发包部分土地给本屯黄仲坡、何少磊耕种签订的承包合同书为证，因此原告作为承包方取得土地承包经营权，应依法受法律保护。因百东新区建设用地储备需要，政府征收集体小组的部分土地，现原告被征收位于“三级站“（地名）和“村头”（地名）部分土地，在1983年村组落实家庭联产承包责任制时，依照国家政策统一进行家庭承包，原告一家人按此进行承包经营种植甘蔗和芒果至今，并无争议，该家庭承包经营权的产生和取得，符合国家政策及现行的农村土地承包法的规定，由此产生的土地承包经营权应受政策和法律保护。因此，被告所辩解该部分土地是被告在和胞弟何少顶生前已约定如母亲覃美弯跟随被告一起居住生活，该承包地就归被告所有的意见，未提供证据证实，该理由不成立，一审法院不予采信。在原告丈夫何少顶于2006去世后，原告作为合法继承人继续承包经营该地，因此有权依法在该承包土地被征收时，获得相应的补偿款。2013年百东新区建设用地储备需要，原告经营的土地被征收，就相应土地补偿费和安置补助费的分配问题，小组将被征收农户土地补偿费、安置补偿费、青苗及附属物补偿费登记造册，并将每户应得款项打入账号，因此，原告作为该土地合法取得承包经营权的农户，在承包地被依法征收时，有权依法获得相应的补偿，取得相应的土地补偿款、安置补助费、青苗补偿费。被告在政府征收原告土地时，擅自把原告承包经营的位于“三级站“（地名）1.602亩和”村头”（地名）0.5亩土地登记在覃美弯名字下，且覃美弯于2014年11月20日死亡后，被告把该地得到的征地补偿款共计136798.16占为己有，违反了法律规定，同时与国家的农村土地承包政策亦不相符，因此被告强占该款项，显属不当，原告要求被告将相应承包地被征收的补偿款136798.16元支付给原告的主张，一审法院予以支持。据此，一审法院判决：被告何少其支付给原告韦沅成征地补偿费136798.16元。本案案件受理费3035元，由被告何少其负担。上诉人何少其不服一审判决上诉称，一、原审判决事实不清。1、原审法院认定：i983年，保安村那照屯村民小组经过集体讨论决定，被上诉人的丈夫何少顶取得了。三级站（地名）部分土地的承包经营权后，由被上诉人一家人承包经营至今。这一认定并无事实依据。因为，没有任何证据证明保安村那照屯村民小组经过集体讨论决定上诉人的丈夫何少顶取得了三级站（地名）部分土地的承包经营权。另，何少顶出生于1970年10月1日，当时年仅13岁，尚在读书，还需要父母抚养；而被上诉人与何少顶于1998年11月6日才结婚，其与何少顶尚未组成家庭。其嫁给何少顶后，村民小组亦未调整分配给她一分一厘的承包田地，被上诉人一家何以取得三级站（地名）土地的承包经营权原审法院作出的判决纯属主观臆断。2、原审法院认定何少顶于1983年，”三级站（地名）部分土地的承包经营权，既没有土地承包证，也没有村民小组证明，其承包地面积不清，四至不明，仅凭被上诉人的代理人提供几份询问笔录和几份被上诉人将部分土地发包给他人经营的合同就作为认定被上诉人取得了该地承包经营权的依据，证据不足，也过于草率。3、事实上。“三级站”（地名）1.602亩土地是上诉人与父亲何金丰、母亲覃美鸾（曾用名覃美弯）于1987年共同开荒造成，并一直由何金丰、覃美鸾经营管理，按照”谁开荒准享有”的政策，该地的使用权和经营权属于何金丰、覃美鸾，父母在世时几个子女一直都没有争议，村民小组也予确认。2000年、2006年何金丰、何少顶分别去世后，被上诉人未经协商，以自己的名义将三级站（地名）的土地（包括上诉人和父母共同开荒造成的1.602亩土地）发包给他人经营。当时基于亲情的考虑，上诉人的母亲和几兄妹开觉得何少顶刚去世不久，弟媳（被上诉人）守寡抚养年幼的儿子不易，对被上诉人发包给他人经营获得一些资金也是对其生活上的助，虽然该地由被上诉人发包，并不意味着该地的使用权属于被上诉人所有。岂料，2013年右江区百东新区开发征用该地后，被上诉人为占有征地补偿款，肆意歪曲事实，与上诉人发生纷争。因双方分歧较大，村民小组将征用该地划拨到村民小组账号的补偿款先搁置下来，经村民小组深入调査核实，村民议事大会表决，一致确认该地的使用权属于覃美鸾所有，并依相关程序同意将该地征用补偿款划拨到覃美鸾的个人账户。根本不存在上诉人强行叫村干、组干和征地工作组在现场丈量登记表上将1.602亩土地写上覃美鸾的名字，并将征地补偿款104258.16元（应为109897.20元）汇入覃美鸾个人账户的问题。另，本案争议的村头0.5亩的上地也是上诉人的父母和大哥何何某987年因建房挖泥打砖形成，开始父母先将该地改造为水田种水稻，后又改为旱地种玉米和甘蔗，该荒地直由父母经营管理，使用权亦属于父母所有，被上诉人也从来不敢将该地发包给他人经营。基于这一历史事实，在征用该地时，村、组干和征地工作组才依法将该地登记在母亲覃美鸾的名下，并将征地补偿款划拨到覃美鸾的个人账户。二、上诉人不是本案适格的被告主体。现有证据证明，本案被征用的三级站（地名）1.602亩土地及村头的0.5亩土地均由村民小组、村民委依法确认使用权人均为覃美鸾，并在征地造册时登记在覃美鸾的名下，所得的两笔征地补偿款也是由村、组干及镇政府领导同意划拨到覃美鸾的个人账户作为其生产生活安置费用的，上诉人对被上诉人没有实施任何侵权行为，其将上诉人列为本案被告并不适格。而原审法院对本案诉讼主体审查不严，判决由上诉人向被上诉人支付136798.16元征地补偿款是错误的。请求二审法院撤销百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第2158号判决，依法改判。被上诉人韦沅成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判决。
在二审期间上诉人向本院提交以下新证据：
证据一、百色市四塘乡生产证书，该证书的持有人是何金丰，证书上记载上诉人父亲何金丰领取生活补助登记，用于证明该土地是何金丰开荒种植。
证据二、2014年6月12日四塘镇保安村那照屯出具的土地补偿款报告，用于证明双方当事人所争议的土地的上诉人的母亲所有，双方当事人在土地补偿款发生争议后，按照法定程序召开村民会议，村民同意把征地补偿款发放到覃美鸾的账户，并由四塘镇政府审批。
证据三，上诉人提请三位证人韦韦某黄黄某何何某庭作证，用于证明讼争被征用土地承包经营权属于何金丰、覃美鸾夫妇，何金丰去世后，村集体把征地补偿款打入覃美弯账户是正确的。
被上诉人质证认为，对证据一的真实性表示认可，该证据可以证明何金丰转让给上诉人经营；证据二，村民同意把征地补偿款发放到覃美鸾的账户，该行为是不合法的，该土地一直是被上诉人经营，且在被上诉人经营20年中没有土地纠纷，因此该证据是不合法的；三位证人的陈述不是事实。
在二审期间被上诉人向本院提交以下新证据：
覃美弯的户口簿，用于证明覃美弯于2008年8月21日因搬迁由百色市右江区四塘镇保安村那照屯73号迁入该户。
上诉人质证认为，被上诉人提供的户口簿是真实的，但是该证据与本案无关，不能证明户口跟谁土地就应当跟谁。覃美弯于2011年至死亡户口一直是跟上诉人。
本院对双方均认可其真实性的证据，本院予以采信。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，何金丰、覃美鸾夫妇育有何何某何少其、何少顶三子，征地前均已分家分田。覃美弯于2008年8月21日因搬迁由百色市右江区四塘镇保安村那照屯73号迁入被上诉人家庭户口。何何某庭明确表示不参与涉案征地补偿费的分配。
本院认为，本案的争议焦点是，一、一审法院判决上诉人何少其支付给韦沅成征地补偿费136798.16元有无事实与法律依据；二、被上诉人韦沅成是否具备诉讼主体资格。
关于争议焦点一，征地补偿费系补偿给被征地农户因赖以生存的土地被征用后，用于安置被征地农户家庭成员生产生活的经济补偿。涉案被征用的“三级站“（地名）1.602亩土地，长期由何少顶和韦沅成夫妇耕种，享有该地的土地承包经营权，则该地的征地补偿费是补偿给该农户的，按户口本载明该农户的家庭成员为何少顶和韦沅成夫妇及家婆覃美弯三人。何少顶于2006年去世，“三级站”（地名）1.602亩土地被征用时，该农户的家庭成员为被上诉人韦沅成及其家婆覃美弯二人，则该地的征地所得补偿费用应补偿给韦沅成和覃美弯，二人享有同等份额，即104258.16元÷2＝52129.08元，韦沅成应得52129.08元。关于“村头”（地名）0.5亩土地的土地承包经营权归属，双方均未能提供充分证据证明应当属于本方，应认定该地的土地承包经营权归原来何金丰和覃美弯夫妇整个家庭所有，由于其大儿子何何某经明确表态不参与该地征地补偿费的分配，且覃美弯已于2014年土地被征用补偿后去世，则“村头”（地名）0.5亩土地的征地所得补偿费用归韦沅成户和二儿子何少其户所有，二户享有同等份额，即32540元÷2＝16270元，韦沅成应得16270元。故上诉人应退还韦沅成应得的征地所得补偿费用合计68399.08元，一审判决认定涉案全部征地所得补偿费用均为被上诉人所有是错误的，本院予以纠正。
关于争议焦点二，经查明被上诉人享有涉案被征用土地的承包经营权，故上诉人完全具备适格的诉讼主体资格，上诉人称涉案被征用土地系何金丰、覃美鸾夫妇开垦得来，故被上诉人不享有该地的承包经营权，不是本案适格诉讼主体的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
变更百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第2158号判决为：上诉人何少其支付给被上诉人韦沅成征地所得补偿费用68399.08元。
一审案件受理费3035元，二审案件受理费3035元，合计6070元。由上诉人何少其负担3035元，被上诉人韦沅成负担3035元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向百色市右江区人民法院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 曲 静
审判员 玉 江
二〇一六年九月一日
书记员 潘增毅
appoint