广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3300号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。组织机构代码证号为××。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省宜春市上高县。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市冠骏安达机动车驾驶员培训有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。组织机构代码证号为××。
法定代表人：黄智柔，该公司董事长。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
原审第三人：唐杰，男，汉族，住湖北省应城市，公民身份号码为×××7536。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人东莞市冠骏安达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称东莞冠骏安达公司）、原审第三人唐杰财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东莞冠骏安达公司向原审法院起诉称：2015年7月20日，唐杰驾驶东莞冠骏安达公司的粤S×××××学号小型轿车S358省道从东往西方向行驶至厦岗新都KTV路段时，轿车车头碰撞同方向同车道由甘开军驾驶的无号牌三轮摩托车车尾，致使三轮摩托车往右侧翻，造成甘开军、吕善珍倒地受伤的交通事故，吕善珍于同年7月23日经厦边医院抢救无效死亡。事发后，东莞冠骏安达公司、唐杰积极与受害方沟通，并就赔偿事项达成一致意见，东莞冠骏安达公司、唐杰通过现金转账方式共计向受害方（甘开军、甘桂全、甘桂任、甘桂兰、甘爱玲、甘丽玲）支付了交通事故损害赔偿费用755973.69元（含死者吕善珍的医疗费用32767.69元），也在甘开军治疗期间支付了甘开军的医疗费用712元。东莞冠骏安达公司的车辆已向平安财险东莞公司处购买强制保险及商业险，有效期至2015年8月7日，案涉交通事故发生在有效期限内，但东莞冠骏安达公司凭据赔付凭证向平安财险东莞公司理赔时，平安财险东莞公司却以各种理由予以扣减其应理赔的款项。综上，东莞冠骏安达公司上诉请求：赔偿标准按一般地区2015年度计算。1.平安财险东莞公司立即支付东莞冠骏安达公司垫付给案外人（甘开军、甘桂全、甘贵任、甘桂兰、甘爱玲、甘丽玲）的交通事故损害赔偿费用755973.69元（医疗费32767.69元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费36953元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元）；2.平安财险东莞公司立即支付东莞冠骏安达公司垫付案外人甘开军的医疗费712元；3.平安财险东莞公司负担诉讼费。
平安财险东莞分公司向原审法院答辩称：1.平安财险东莞公司认为东莞冠骏安达公司应提供受害人的相关病例及诊断佐证其治疗情况；2.东莞冠骏安达公司没有提供受害人的工作证明，且事发前一年受害人的银行流水收入项目未满一年，无法证明其在城镇居住一年以上且有稳定收入，平安财险东莞公司认为其户籍应按农村户籍计算；3.东莞冠骏安达公司提供的赔偿凭证缺乏双方的调解协议，平安财险东莞公司无法核实其调解金额情况。
唐杰向原审法院称没有答辩意见。
原审法院经审理查明：2015年7月20日，唐杰驾驶粤S×××××学号小轿车（登记车主：东莞冠骏安达公司）在途经东莞市××某路段时，与案外人甘开军驾驶的摩托车发生碰撞，造成甘开军、摩托车上搭载的乘客案外人吕善珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：唐杰负全部责任；
平安财险东莞公司承保了粤S×××××学号小轿车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
事故死者吕善珍，女，1963年6月23日出生，属农业居民户口，其父母已在事发前死亡。案外人甘开军、甘桂全、甘桂任、甘桂兰、甘爱玲、甘丽玲分别是死者的配偶、长子、次子、长女、次女、三女，其中甘丽玲事发时年满14周岁零7个月，由甘开军、吕善珍扶养。东莞冠骏安达公司提供的居住证明、银行交易明细等显示：（1）死者吕善珍从2009年2月20日起一直居住在东莞市长安镇沙头沙区河涌西街52号；（2）死者吕善珍在中国邮政储蓄银行东莞市长安花园营业所开设个人账户，事发前一年基本每月都有收入记录；
事发后，吕善珍被送至医院进行救治，于2015年7月23日经救治无效死亡，共计住院3天，支出医疗费32767.69元。另外，案外人甘开军门诊治疗支出712元；
东莞冠骏安达公司提供的证据证明死者吕善珍在东莞居住满一年以上且有固定收入，死亡赔偿金原审法院按城镇居民标准予以计算，即：30192.9元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年=603858元。甘丽玲的被扶养期限为3年零5个月，被扶养人生活费为22171.9元／年÷12个月／年×41个月÷2（父母扶养）=37877元，东莞冠骏安达公司诉请被扶养人生活费36953元合理，原审法院予以支持。以上共计640811元；
丧葬费：32395元；
精神损害抚慰金：50000元；
事发后，东莞冠骏安达公司、唐杰与案外人甘开军、甘桂全、甘桂任、甘桂兰、甘爱玲、甘丽玲就赔偿事项达成调解协议，并支付了交通事故损害赔偿费用755973.69元。
原审法院认为：事故死者吕善珍相对于粤S×××××学号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。东莞冠骏安达公司的事故损失，根据交强险制度应由平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。超出以上限额的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由平安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上第5项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计33479.69元，根据以上理由，应由平安财险东莞公司赔付10000元。剩余23479.69元应由平安财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付。
以上第6-8项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计723206元，应由平安财险东莞公司在交强险限额范围内赔付110000元。剩余613206元应由平安财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付。
综上，以上损失共计756685.69元，没有超过东莞冠骏安达公司赔付给死者亲属的赔偿款755973.69元及支付伤者甘开军的医疗费712元，根据以上理由，应由平安财险东莞公司赔付756685.69元给东莞冠骏安达公司。
原审法院依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限平安财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付756685.69元给东莞冠骏安达公司。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5679.87元（东莞冠骏安达公司预交），由平安财险东莞公司负担5679.87元。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于吕善珍的户籍性质，平安财险东莞公司认为应该按照农村标准予以计算，理由如下：首先，吕善珍为农村户籍性质，其死亡赔偿金应该按照农村标准予以计算。其次，东莞冠骏安达公司并没有提供受害者生前的工作证明材料予以证明其工作收入来源于城镇地区，东莞冠骏安达公司提供的银行流水不能证明该银行卡为受害人生前个人使用，其银行卡中存入款项不能当然认定为其本人在城镇地区劳动所得收入也有可能是其家庭成员收入所得。故，平安财险东莞公司认为东莞冠骏安达公司有必要提供受害人生前的工作证明资料予以佐证受害者在事故发生前一年在城镇地区有固定的收入满一年以上。二、平安财险东莞公司不承担本案一、二审诉讼费用。平安财险东莞公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，而是在机动车交通事故责任强制险项下依据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条款》以及双方的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决平安财险东莞公司在本案中承担赔偿责任，也只是来源于平安财险东莞公司与被保险人订立的机动车交通事故责任强制保险合同，并不是判决平安财险东莞公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。从诉讼费最终由败诉方负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁的性质。平安财险东莞公司未违反民事实体法，也未滥用诉讼权利，不应承担诉讼费用。综上，平安财险东莞公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判平安财险东莞公司仅需承担377943.8元；2.平安财险东莞公司不承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人东莞冠骏安达公司与原审第三人唐杰共同答辩称：原审判决符合客观事实及法律规定，平安财险东莞公司的上诉请求及事实与理由不符合客观情况，请法院予以驳回。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审阶段的上诉和答辩，本案的争议焦点在于：1.死者吕善珍的死亡赔偿金应按何种标准计算；2.本案诉讼费用承担问题。
关于焦点一。《居住证明》显示死者吕善珍自2009年2月20日起一直居住在东莞市，其银行存折一直有款项收入，且平安财险东莞公司未能举证证明吕善珍生前以农业收入为主要生活来源，故并不符合参照农村标准计算死亡赔偿金的条件。对于平安财险东莞公司的该项主张，本院不予支持。
关于焦点二。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”平安财险东莞公司于原审败诉，原审判令诉讼费由其承担，于法有据，本院予以维持。
综上所述，平安财险东莞公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6981元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邓晓畅
代理审判员 邹凤丹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。