河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第862号
原告崔礼茂。
委托代理人崔国标。
委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告宋超彪。
委托代理人蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
被告张培成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人史凯博，该公司员工。
原告崔礼茂诉被告宋超彪、张培成、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔国标和马红兵、被告宋超彪的委托代理人蒲英杰、被告张培成、被告保险公司的委托代理人史凯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，原告于本案交通事故受伤，肇事机动车方负事故的全部责任。原告要求被告赔偿其各项损失共计147361.21元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求赔偿其各项损失共计252794.62元，包括：医疗费100605.21元（扣除被告垫付37300元后），误工费4457元，按照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准、两人护理计算住院期间及出院后100天的护理费44206.66元，按照每天30元计算224天的住院伙食补助费6720元，按照每天20元计算10个月的营养费6000元，按照河南省上年度农村居民人均纯收入标准计算的残疾赔偿金18645.75元，司法鉴定费1300元，交通费730元，复印费540元，电动车修理费2290元，精神损害抚慰金30000元等。
被告宋超彪辩称，事故发生时宋超彪是应张培成儿子张汉文的请求为其开车，是帮忙性质，故应依法驳回对宋超彪的诉请。另外，事故发生后宋超彪曾支付原告医药费37300元。
被告张培成辩称，其为肇事机动车车主，当时被告宋超彪执意要开车，结果发生了交通事故，宋超彪本人也有驾照，被告张培成并无过错，故其不应承担责任。另外，事故发生后张培成曾交给宋超彪8000元。
被告保险公司辩称，愿意对原告合理损失在交强险限额内赔偿，但不承担诉讼费、保全费等间接损失。
原告提交证据如下：一、交通事故认定书。二、交警队调查笔录。三、医院的诊断证明、出院证、病历、陪护人员身份证复印件。四、医疗费票据。五、交通费、复印费票据。六、车损评估报告。七、伤残鉴定意见、营养评定报告、鉴定费票据。
被告宋超彪和保险公司质证时，对原告的证据一、二、三、四的真实性均无异议，但对事故认定结果有异议，认为应认定为主次责任，交警队对张汉文的调查笔录中说是宋超彪执意开车，认为与事实不符，还认为原告主张的医疗费损失缺乏用药清单，绷带和外购血红蛋白应由医院出具证明。对证据五有异议，认为与本案没有关联性。对证据六、七均无异议。
被告张培成质证时，对原告的证据一称不知情，对证据二真实性无异议，但称当时实际情况是宋超彪执意要开车，事故发生后宋超彪称此事由其负责。对其他证据无异议，但认为与其无关。
被告宋超彪提交证据为：荥阳市中医院预交款收据8张，拟证明被告宋超彪给原告预付医疗费37300元。
原告及其他被告对被告宋超彪的证据均无异议。
被告张培成提交证据为：段某出具的证明一份，拟证明被告张培成交给被告宋超彪父亲段某8000元用于原告医疗费。
原告及被告保险公司对被告张培成的证据均无异议，被告宋超彪认为该份证明与原告本案所诉的赔偿没有关联性。
被告保险公司未提交证据。
对原告提交的证据一、二、三、四、六、七，及被告宋超彪和张培成提供的证据，对方对其真实性均未提出异议，且上述证据能够证明本案有关事实，本院予以采信。对原告的证据五，被告宋超彪和保险公司均有异议，该组证据的关联性无法查证，故本院不予采信，交通费由本院酌定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年8月18日，被告宋超彪驾驶豫A×××××小型轿车行驶至314省道荥阳市王村镇竹园村路段时，与原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故后经当地公安部门处理，认定被告宋超彪负该事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤当天，被送至荥阳市中医院住院治疗，其伤情被诊断为失血性休克、右小腿毁损伤、脑震荡、头皮裂伤、右尺桡骨粉碎性骨折、右手第五掌骨骨折、右股骨粉碎性骨折、右手皮肤裂伤。原告住院合计224天，于2014年3月29日出院，发生门诊医疗费5691.4元和住院医疗费130018.81元，其出院医嘱包括“加强营养、加强护理、维持右小腿石膏外固定、半年后复查”等。住院期间，原告购买血红蛋白花费1770元。被告宋超彪为原告垫付了医疗费37300元。
2013年8月29日，经公安部门委托郑州天成价格事务有限公司对原告的电动车因本次交通事故造成的车辆损失价值进行了估价鉴定，确认该车估损总值为2290元。
本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托河南中允司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定。2014年9月2日，该鉴定所出具（2014）临鉴字第307号司法鉴定意见书，认定原告右侧尺挠骨骨折行内固定治疗后遗留右上肢功能下降的伤残等级为十级，右下肢股骨、胫腓骨骨折疗后遗留右下肢功能丧失85%的伤残等级为七级伤残，右小腿瘢痕占体表面积的6.5%伤残等级为十级，营养期限为十个月左右。原告支付鉴定费1300元，检查费420元。
另查明：豫A×××××轿车的车主为被告张培成，被告张培成将其车借给其儿子张汉文，在本案事故发生时被告宋超彪经张汉文允许驾驶该车。该车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生于上述保险的保险期间。
上年度，河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。
本院认为：本案交通事故造成了原告人身损害，肇事的机动车方应依法承担民事赔偿责任。肇事的机动车投保了交强险，原告的本案各项损失，依法应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分或不属保险理赔范围的，由其他赔偿义务人依法赔偿。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告的医疗费合计137900.21元、司法鉴定费1300元、电动车修理费2290均有相关证据证实，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费6720元、营养费6000元未超出法律规定范围，本院予以支持。原告主张的护理费及交通费数额，均证据不足，本院参照当地上年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准，按两人次计算住院期间224天、按一人次计算出院后60天的护理费为40418.70元，参照其伤后就医状况酌定交通费为500元。原告主张的伤残赔偿金计算错误，应为（8475.34元x5年x42%）17798.21元。原告因伤致残，主张精神损害赔偿，理由正当，结合当事人过错程度、损害后果以及当地平均生活水平等情况，本院酌定其精神损害抚慰金为22000元。
以上认定原告本案医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、电动车修理费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计234927.12元，其医疗费中的10000元、电动车修理费中的2000元，及护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计92716.91元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。剩余的医疗费127900.21元、电动车修理费290元、及住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费共计142210.21元，由直接侵权人，即被告宋超彪赔偿；扣除被告宋超彪已为原告垫付的医疗费37300元，其还应赔偿原告104910.21元。被告宋超彪称其驾驶车辆系帮忙性质，不应承担赔偿责任的辩解理由，缺乏依据，本院不予采信。被告张培成作为肇事车辆车主，在本案交通事故中并无过错，故原告要求被告张培成承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告本案其余主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔礼茂本案损失共计九万二千七百一十六元九角一分。
二、被告宋超彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔礼茂本案损失共计十万四千九百一十元二角一分。
三、驳回原告崔礼茂本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零九十二元，由原告崔礼茂负担八百三十九元，被告宋超彪负担四千二百五十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 崔俊昌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 辛友佳