wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1101号
罪犯何斌，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年11月26日作出（2013）温瓯刑初字第1574号刑事判决，以被告人何斌犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。被告人何斌不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月2日以（2013）浙温刑终字第1493号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何斌准予减刑一年（刑期自2013年7月14日起至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 菁
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第211-2号
申请执行人胡春生，农民。
被执行人王爱香，农民。
本院在执行胡春生与王爱香买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 申 锐
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 樊世凯
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00144号
原告：葛萍，女，1966年4月7日出生，汉族，城镇居民。
被告：华爱红，女，1964年5月11日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告葛萍与被告华爱红民间借贷纠纷一案中，原告葛萍于2014年8月21日向本院提出保全申请，要求对位于岳西县天堂镇建设西路181号房屋（房产证号为200409**号）进行查封，并已提供担保。
本院认为：葛萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即对位于岳西县天堂镇建设西路181号房屋（房产证号为××号）进行查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林储焰
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 余鑫苗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第612号
申请人洪秋柏。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人洪秋柏与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人洪秋柏与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人洪秋柏工资款13201元。该款分别于2015年12月15日前给付4400元；于2016年1月15日前给付4400元；于2016年2月25日前给付4401元。上述款项转入申请人洪秋柏指定账户（开户行：兴业银行龙岩分行；账号62×××18；户名：洪秋柏）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人洪秋柏有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 林飞虹（代）
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1472号
原告刘某某
委托代理人陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
被告张某某
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员李云杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人陈峰、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告于2012年1月结婚。共同生活期间被告对家庭不负责任，限制原告正常人际交往，现要求离婚，抚养孩子，被告负担孩子抚养费，偿还家庭债务。
被告张某某辩称，夫妻关系一直较好，感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经他人介绍相识，2011年12月27日在西峰区民政局办理结婚登记，2012年1月1日举行结婚仪式共同生活。2012年11月26日生女孩张某甲。共同生活期间，因被告对原告的人际交往常有疑忌，双方于2013年11月发生争吵后分居生活至今。
本院认为，原、被告共同生活数年，已有一定感情基础，今后生活中只要双方能够相互尊重和信任，应能消除隔阂，和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李云杰
二〇一五年九月十五日
书记员 付良东
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00083号
申请执行人高雷，男。
委托代理人高中林，男。
被执行人倪礼军，男。
榆林市中级人民法院指令本院执行的申请执行人高雷与被执行人倪礼军民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第00346号民事调解书，本院于2015年3月25日立案执行。本院在执行过程中，于2015年6月11日向被执行人倪礼军发出执行通知书后，依法冻结了被执行人倪礼军在中国建设银行神木县黄庄支行代发放的工资和在中国工商银行神木县驼峰路支行代发放的工资。被执行人于2015年6月18日给申请执行人高雷偿还3000元，于2015年6月25日偿还7000元。申请执行人领款后，于2015年6月30日撤回申请执行，本院依法予以终结。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人高雷在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2013）神民初字第00346号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年六月三十日
书记员 曹斌斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第2498号
上诉人（原审原告）颜海燕。
被上诉人（原审被告）唐婧。
被上诉人（原审被告）郝秀斌。
上诉人颜海燕因与被上诉人唐婧、郝秀斌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00243号民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人颜海燕，被上诉人唐婧到庭参加诉讼，被上诉人郝秀斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：颜海燕诉称，法院在执行唐婧与郝秀斌民间借贷纠纷一案中，以执行债务系其与郝秀斌夫妻共同债务为由，追加其为被执行人。其不服提出书面异议，但异议被法院裁定驳回，故提起诉讼，要求在（2014）新执字第00922号执行案件中停止对其执行。
原审法院认为，只有案外人对执行标的提出异议，经人民法院审查，裁定驳回异议，案外人不服，且与原判决、裁定无关的，才能提起案外人执行异议之诉。颜海燕对人民法院追加其为被执行人的裁定不服而提出书面异议，人民法院经审查裁定驳回异议后，颜海燕仍不服，应当依照执行复议程序处理，而非提起执行异议之诉。本案争议显然不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条之规定，裁定：驳回颜海燕的起诉。案件受理费80元，由本院退还给颜海燕。
上诉人颜海燕对原审判决不服提起上诉称：被上诉人唐婧与郝秀斌民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，在诉讼中被上诉人撤回对上诉人的起诉，原审法院遂作出（2013）新民初字第4253号民事调解书。后因郝秀斌未履行民事调解书的义务，被上诉人唐婧申请执行，并追加上诉人为被执行人。上诉人对此提出异议，原审法院作出（2014）新执异字第00079号执行裁定，载明上诉人的救济途径，另行提起民事诉讼。之后上诉人提起民事诉讼，原审法院以不属于人民法院受理执行异议之诉为由，作出（2015）新民初字第00243号民事裁定，驳回上诉人的起诉。同一法院处理，两种相反的处理结果，故提起上诉。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，终止对上诉人的执行。
被上诉人唐婧答辩称：原裁定正确，应予维持。
被上诉人郝秀斌未提交书面答辩意见。
本案二审争议焦点：涉案纠纷是否属于案外人执行异议之诉纠纷的受案范围。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。该条确立了执行救济制度中对执行程序不服的执行救济，属于一种程序上的执行救济，这种救济针对的是执行行为本身，而不涉及实体争议问题。本案中，执行法院在执行过程中，根据申请人的申请，裁定追加上诉人为被执行人，是一种执行行为。根据上述规定，如果当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。而不是提起执行异议之诉。原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人颜海燕的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王嫣然
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执200号
申请执行人王小平
被执行人梅春贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01093号，依法向被执行人梅春贵发出执行通知书，责令被执行人梅春贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅春贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅春贵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 王建平
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1191号
原告：衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司，住所地衡水市冀州区陵园巷。
负责人：冉振川，经理。
被告：曹世威，男，1982年9月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：刘智军，男，1981年11月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司与被告曹世威、刘智军服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司负责人的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告曹世威、被告刘智军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曹世威给付物业管理费1218元，水费387.6元，共计1605.6元；判令被告刘智军给付物业管理费1166元，水费445.4元，共计1611.4元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月19日二被告分别与原告签订一份物业服务协议。在协议签订后二被告至今未交纳物业管理费及水费，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告给付物业管理费及水费。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
瑞景新居前期物业服务协议书两份，并由曹世威和刘智军签字，证明双方认可该协议，应按协议履行缴纳物业管理费。
被告曹世威、刘智军均为提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告曹世威购买冀州区瑞景新居小区3号楼3单元502室，被告刘智军购买冀州区瑞景新居小区3号楼1单元302室.2014年2月19日二被告分别与原告衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司签订前期物业服务协议，协议对双方的权利义务均作了明确约定，原、被告双方均在该协议上盖章、签字、捺印。其中被告曹世威楼房面积89.51平方米，储间面积12.41平方米，总面积101.92平方米（每平方米0.3元），2015年物业管理费312元，2016年物业管理费367元，2017年物业管理费367元，垃圾清理费每年36元*3年=108元，再次加压费每年50元*3=150元，从2015年10月份至2017年4月份水费114吨*每吨3.4元=387.6元，共计1691.6元。
被告刘智军楼房面积89.03平方米，储间面积9.07平方米，总面积98.1平方米（每平方米0.3元），2015年物业管理费312元，2016年物业管理费353元，2017年物业管理费353元，垃圾清理费每年36元*3年=108元，再次加压费每年50元*3年=150元，从2015年10月份至2017年4月份水费217吨*每吨3.4元=737.8元，共计2013.8元。二被告均未按照协议约定向原告交纳上述款项，经催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令二被告给付以上款项。
另查明：原告在庭审中将诉求进行变更，变更为：曹世威给付物业管理费1046元，垃圾清理费108元，再次加压费150元，水费387.6元，合计1691.6元；刘智军物业管理费1018元，垃圾清理费108元，再次加压费150元，水费737.8元，合计2013.8元。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议系在双方当事人平等自愿的基础上订立的，符合法律规定，本院予以确认。原告即已履行了协议约定的义务，被告理应按照协议约定给付原告物业费，拖欠不付，与法不合，与理不通，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。因双方未就利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曹世威于本判决生效后三日内给付原告衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司物业管理费1046元，垃圾清理费108元，再次加压费150元，水费387.6元，合计1691.6元。
二、限被告刘智军于本判决生效后三日内给付原告衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司物业管理费1018元，垃圾清理费108元，再次加压费150元，水费737.8元，合计2013.8元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年八月二日
书记员 郑建东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1736号
上诉人（原审被告）朱丽华。
委托代理人方城善。
被上诉人（原审原告）吴程亮。
上诉人朱丽华因与被上诉人吴程亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月16日10时许，朱丽华驾驶浙A×××××号轿车从大联路由南向北行驶途经春江路与大联路交叉口时，与沿春江路由东向西行驶的由吴程亮驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损，车上乘员受伤的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，朱丽华负事故主要责任，吴程亮负事故次要责任。事故发后，吴程亮在桐庐县第一人民医院治疗，花去医药费279.37元，浙A×××××号轿车经保险公司定损并修理，共花去修理费31700元，施救费400元，交通费200元。经查，朱丽华系浙A×××××号轿车车主，该车未投保交强险。2013年6月28日，吴程亮诉至原审法院，要求判令朱丽华在相当于交强险限额的范围内赔偿吴程亮医药费279.37元、车辆修理费31700元、交通费200元、施救费400元，合计32579.37元。
原审法院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。朱丽华作为浙A×××××号轿车的车主，未投保交强险，应在相当于交强险责任限额122000元范围内对吴程亮的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱丽华在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴程亮因机动车交通事故造成的损失医药费279.37元、车辆修理费31700元、交通费200元、施救费400元，合计32579.37元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由吴程亮负担60元、朱丽华负担140元，于判决生效后7日内交纳。
宣判后，朱丽华不服，向本院提起上诉称：朱丽华在2014年4月7日被桐庐县人民法院执行人员找到之前未收到过桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第577号案件的应诉通知书、开庭传票和民事判决书。2014年5月8日朱丽华向原审法院申请再审，原审法院认为因判决书未送达，不能进入再审程序，2014年5月29日朱丽华收到原审判决书，只能提起上诉。另外，朱丽华的案涉车辆事发时投保有交强险，2013年6月30日前交强险不分项赔偿，故本案中朱丽华不需要承担赔偿责任。综上，朱丽华请求二审法院撤销原判，追加华泰财产保险有限公司浙江省分公司为本案被告，并判决由其赔偿吴程亮因交通事故造成的损失32579.37元。
被上诉人吴程亮答辩称：吴程亮不清楚朱丽华在一审中是否收到过原审法院的相关诉讼文书。现在查明朱丽华的车辆确实有交强险，如果二审法院能够追加保险公司为当事人，并判决保险公司承担一审判决的赔偿金额，吴程亮同意撤销原判；如果二审法院不追加保险公司为当事人，吴程亮不同意撤销原判。
二审中朱丽华提交保险单一份，欲证明事发时浙A×××××号车在华泰财产保险有限公司浙江省分公司投保有交强险，吴程亮对该证据表示无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
本院经审理查明，案涉事故发生时浙A×××××号车在华泰财产保险有限公司浙江省分公司投保有交强险，其他事实与原审认定一致。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任，案涉事故发生时浙A×××××号车在华泰财产保险有限公司浙江省分公司投保有交强险，但本案一审中吴程亮未一并起诉该公司，朱丽华亦未申请追加该公司为被告，故原审法院判决朱丽华在相当于交强险责任限额122000元范围内对吴程亮的损失承担赔偿责任并无不当。朱丽华称原审法院一审开庭前未向其送达相关诉讼文书，缺乏事实依据，本院不予采信；其上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实有误，但实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人朱丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第127号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人聂斌，又名聂三江。······曾因犯抢劫罪、强奸罪于1992年4月17日被六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十年，1999年8月22日减刑释放。2001年10月9日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十二年，2009年10月7日因减刑释放，2010年5月17日再次因犯贩卖毒品罪被钟山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2013年7月6日减刑释放。现因本案于2013年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2013）第682号起诉书指控被告人聂斌犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华，被告人聂斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年9月中旬的一天，被告人聂斌窜至六盘水市国税局门口1路公交车站站台处，向吸毒人员王某贩卖价值100元的毒品海洛因零包一包。
2013年9月20日14时48分，被告人聂斌再次窜至六盘水市国税局门口1路公交车站站台处，向吸毒人员王某贩卖价值300元的毒品海洛因零包一包（计0.45克）时，被公安人员当场抓获，经鉴定，聂斌所贩卖的含有海洛因成份。
上述事实，被告人聂斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品收据，毒品鉴定书，称量笔录，现场指认笔录及刑事照片，被告人聂斌的前科刑事判决书及释放证明书，被告人聂斌的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂斌违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因二次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又再次犯贩卖毒品罪，系毒品累犯、再犯，应从重处罚。被告人聂斌归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人聂斌判处有期徒刑二年至三年的量刑建议成立，本院予以采纳。综合上述犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元；
二、涉案毒品海洛因0.45克予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2016年3月19日止）。
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李太星
二〇一四年二月十二日
书 记 员 耿凤琴
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第946号
罪犯吴斌，男，1984年5月19日出生，汉族，河南省封丘县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）汴刑初字第19号刑事判决，认定被告人吴斌抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚罚金人民币2000元。判决发生法律效力后2011年9月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年8月5日提出减刑建议，于2014年8月25日报送本院审理。本院立案后，2014年9月9日在狱内及互联网进行公示，公示期满后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，原判认定被告人吴斌2010年5月至6月间，该犯已成坐出租车为名，持械对司机实施抢劫7次，抢劫时致伤2人，抢劫人民币2000余元，该犯系累犯。
罪犯吴斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，累计受监狱表扬3次。
刑罚执行机关提请对罪犯吴斌减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴斌自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变。
（刑期自2010年6月21日起至2024年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初7号
原告：丛某，女，住辉南县。
被告：程某，男，住辉南县。
本院在审理原告丛某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告丛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传唤传唤，无正当理由拒不到听的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理的”的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告丛某负担。
审判员 ：曹喜刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：谢易轩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初292号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，男，1983年8月27日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，农民，家住上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年1月19日2时许，被告人黄某醉酒后驾驶闽F×××××号小型面包车，行驶至晋江市和平路“大桶水”路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人黄某血液中乙醇浓度为166.71mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有吹气照片，酒精呼气测试结果单，血液鉴定采样图，血样提取登记表，缴纳罚金发票，司法鉴定检测报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，行政强制措施凭证，扣押清单，扣押决定书，现场笔录，扣押笔录，违法犯罪查询情况，身份户籍材料，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年2月18日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一六年一月二十六日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1201号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被告：何英，女，汉族，1970年3月9日生。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告何英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人军、黄杰及被告何英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：原、被告双方于2013年2月27日，签订了编号为平银（昆明）个信贷字第RL20130228000371号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告贷款175000元并约定了贷款利率、期限。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告却拖欠贷款未还，截止2015年3月31日共计拖欠本息106057.79元，经原告催要无果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金人民币96780.92元并支付该贷款的利息、罚息直至本息清偿之日（截至2015年3月31日的利息为人民币9267.87元）；2、被告承担原告为实现债权因诉讼而支出的律师费用3000元及本案诉讼费。
被告何英对原告诉称的事实无异议，表示愿意偿付欠款，但现无能力偿付。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书。证明原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款175000元等事实。
三、个人贷款出账凭证、付款授权书、施工合同。证明原告已按合同约定向被告发放贷款的事实。
四、律师费发票。证明为实现本案债权，原告已支出律师费3000元。
经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告没有证据提交。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年2月27日，原、被告双方签订了编号为平银（昆明）个信贷字第RL20130228000371号《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款175000元用于房屋装修，贷款期限共36个月，贷款利率采用固定利率，执行月利率1.19%，利率在贷款期限内不进行调整，被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息利率为合同约定的利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等事宜。合同签订后，原告按约发放了贷款，原告为提起诉讼而支出了律师代理费3000元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，虽原告没有举证证实被告未按照合同约定的期限按时还款及具体欠款金额，但被告在庭审中对原告诉称的欠款事实及金额全部予以认可，视为认可原告的诉讼请求，故本院认定被告截止2015年3月31日共计拖欠原告借款本金96780.92元、利息9267.87元的事实客观存在，被告已违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款月利率1.19%上浮50%的计算标准，违反了中国人民银行关于人民币贷款利率有关罚息利率的规定，故被告何英应按同期人民银行贷款利率的四倍计算承担逾期利息和复利。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告何英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币96780.92元、利息人民币9267.87元，并承担上述借款本金自2015年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告何英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2481元减半收取，由被告何英承担人民币1240.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会康
二〇一五年八月六日
书记员 杜 丹
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1922号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人赵某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款41522元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人赵某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1430号
原告沈某，男，1955年4月10日出生，汉族，住北京市西城区展览馆路**号楼***室。公民身份号码：110108
195504105733。
委托代理人吴圣奎、苏辕（实习律师），北京市亿达律师事务所律师。
被告刘某，女，1963年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市第二实验小学家属院。公民身份号码：412801
196303250847。
委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
原告沈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人吴圣奎，被告刘某及其委托代理人景齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原告与被告于2009年3月25日在世纪佳缘网相识，并于××××年××月××日在北京西城区民政局领取结婚证。因双方相识时间较短，缺乏感情基础，并且常年不在一起生活，所以婚后双方感情不睦。原、被告之间因为各种原因吵架不断。原告与被告生活方式、思想观念等方面差异巨大，处理问题的方式也大相径庭。因为双方夫妻感情已经破裂，且没有任何和好的可能性，不能继续生活，2014年7月原告提出离婚诉讼。法院未判决离婚，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，原告再次起诉。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割共同财产（约20000元）。
被告刘某辩称，1、同意离婚，2、要求依法分割共同财产。
经审理查明，2009年，原、被告相识，××××年××月××日，在北京西城区民政局登记结婚，婚后无子女。现因双方夫妻感情破裂，原告诉至本院要求离婚。
另查明，2010年5月30日，原告沈某与薛文灏、中国儿童中心房管基建办公室签订房屋协议书，以264857元的价格购买北京市××展览路××楼××房产。2010年7月5日，原告沈某作为借款人与贷款人工行南礼士路支行，保证人北京市住房贷款担保中心签订中共中央直属机关住房公积金贷款借款合同一份，载明：“第一条借款数额为人民币（大写）贰拾叁万捌仟元整，（小写）238000.00元。借款于本合同生效当日划付中国儿童中心于开户行工行新街市支行设立的账号02×××36，即为甲方收取了借款。第二条借款月利率为3.225%，自借款划付之日起计息。债务履行期间，如遇国家公积金贷款利率调整，按调整后的利率及相关规定执行，不再另行通知合同各方。第三条借款期限为14年，即自2010年7月5日起止2024年7月5日止。……第八条甲方自收取借款后的次月开始按月偿还借款，每月还款时间为每月5日，若在某月没有对应还款日，则设定当月的最后一日为还款日。另行约定的，按约定执行。第九条还款方式按照北京住房公积金管理中心中共直属机关分中心（以下称中直分中心）规定的还款办法中的自由还款方式进行还款，每月最低还款额为人民币（小写）1285.00元。甲方应在本合同约定的借款期限内还清全部借款，债务履行期间，月最低还款额度的调整按中直分中心有关文件执行。……”2010年6月22日，中共中央直属机关住房公积金贷款审核确认书中载明：“借款人的每月最低还款额为：1285.00元，如借款人一直按照最低还款额偿还贷款，最后一期的还款额为124146.33元，借款人应合理安排并调整月还款额。如遇到北京住房公积金管理中心住房公积金贷款利率调整，按调整后的金额执行”。原告沈某支付首付26857元，自2010年8月5日起每月还贷款本息共计1285元至今。诉讼中，被告刘某提出财产评估申请，经本院委托，驻马店中亚资产评估事务所于2015年10月9日就北京市××展览路××楼××房产进行资产评估，经评估估算，该房产的市场价值为3796650.00元。被告支付评估费40000元。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议书、评估报告书等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告间婚姻关系合法有效。原告要求离婚，被告同意，依法应予以准许。位于北京市××展览路××楼××房产为原告沈某婚前购买，并于婚前支付了首付，产权登记在原告名下，应归原告所有；结婚登记后还贷部分及房屋因地产价格变动而增值的部分，应为夫妻共同财产，应予以分割。购买该房产需支付的总金额为366883.33元（26857元＋1285元×12月×14年＋124146.33元），其中自××××年××月××日原、被告结婚登记至2015年10月5日，原、被告用夫妻共同财产偿还贷款为77100元（1285元×60月），经评估，该房价值3796650.00元，即被告刘某依法应分得结婚登记后还贷部分及房屋因地产价格变动而增值的部分价值398930.25元（77100元÷366883.33元×3796650.00÷2人），该款应由原告沈某支付给被告刘某；自2015年11月起该房屋的银行贷款由原告个人承担。因对北京市××展览路××楼××房产进行评估，被告刘某垫付评估费40000元，该费用应由原告和被告分担，原告应支付给被告20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告刘某离婚。
二、位于北京市西城区展览路41楼205号房产一处归原告沈某所有，限原告沈某于判决生效后十日内支付被告刘某共同财产分割款398930.25元。
三、限原告沈某于判决生效后十日内支付被告刘某垫付的评估费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18280元，原告沈某负担9140元，被告刘某负担9140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马燕飞
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保47号
申请人：王万海。
被申请人：秦泗安。
被申请人：五莲县国土资源局，住所地五莲县文化路11号。
法定代表人：谢广锋，局长
被申请人：孔庆安，成年。
申请人与被申请人申请诉前保全一案，于2016年3月28日向本院提出申请，要求将申请人王万海在五莲县国土资源局的竞买保证金700000元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结申请人王万海于2015年7月8日在五莲县国土资源局交纳的竞买保证金700000元。
本次冻结期限为三年，冻结期间停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年三月二十八日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船商初字第108号
原告：叶素芬。
委托代理人：徐焕崇。
被告：洪胜东。
原告叶素芬与被告洪胜东买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理，本院依法组成合议庭公开进行审理。2014年8月20日，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告洪胜东的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶素芬撤回起诉。
本案受理费784元，减半收取392元，公告费300元，合计692元，由原告叶素芬负担。
审 判 长 王旭昶
审 判 员 叶晓丽
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年八月二十日
代书 记员 詹伟燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4711号
罪犯刘冬生，男，35岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
如皋市人民法院于2010年9月2日作出（2010）皋刑二初字第0176号刑事判决，以被告人刘冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴未退赃物。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月20日经本院以（2012）镇刑执字第1836号刑事裁定减刑十个月。2013年8月1日经本院以（2013）镇刑执字第3185号刑事裁定减刑一年二个月（刑期至2015年9月30日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘冬生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，退出赃款及部分赃物，确有悔改表现。罚金人民币三万元现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘冬生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘冬生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2014年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 烨
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执122号
申请执行人：张爱玲，女，1991年12月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：刘勇，男，1987年11月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人张爱玲与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人刘勇名下银行存款、房产登记、车辆登记及工商登记，经查，被执行人名下均无上述可供执行财产，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 周景鹏
审判员 刘方建
二〇一七年七月二十七日
书记员 邱 松
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执122号申请执行人：张爱玲，女，1991年12月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：刘勇，男，1987年11月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人张爱玲与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人刘勇名下银行存款、房产登记、车辆登记及工商登记，经查，被执行人名下均无上述可供执行财产，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟因彪审判员  周景鹏审判员  刘方建二〇一七年七月二十七日书记员  邱 松
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初587号
原告魏秀琼，女，汉族，1975年。
委托代理人徐博坤，四川显卓律师事务所律师。
被告王俊清，男，汉族，1975年。
原告魏秀琼诉被告王俊清合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏秀琼及其委托代理人徐博坤到庭参加了诉讼，被告王俊清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏秀琼诉称，原、被告原系男女朋友关系，双方在深圳务工期间相识，确定恋爱关系后开始同居生活。2013年7月30日，原、被告以结婚为前提，商议共同购买住房1套，约定由原告支付首付款180000元，被告支付首付款50000元，按揭款、装修费、家具购买、上户费、办证费、物管费等其他费用由双方共同承担；另约定住房以被告名义上户办证，但实际房屋所有权归原、被告双方共有。同日，双方在各自亲属的见证下就以上协议内容签订《合伙购房协议书》，但协议签订后，被告并未按约定出资购房，购房所需首付款均由原告独自支付。购房后，原告发现被告并未离婚，遂与被告断绝了恋爱关系，并要求被告返还原告所支付的购房首付款，但被告拒绝返还。现双方关系彻底破裂，原告多次找到被告协商房屋事宜未果，原告为维护自身合法权益遂诉至法院，请求判决解除原、被告签订的《合伙购房协议书》，并要求被告返还原告已支付的购房首付款219986元。
被告王俊清未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称，同意解除《合伙购房协议书》，但被告已按协议支付了50000元首付款并一直在偿还房屋按揭款，若解除协议，被告希望将房产过户至原告名下，由原告返还被告已支付的首付款50000元及按揭款和其他费用等共计150000元。若原告不要房产，坚持要求被告返还其已支付的首付款，被告也只认可协议约定的180000元，但被告现无力返还，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏秀琼与被告王俊清原系恋爱关系。恋爱期间，双方商议在成都共同购买1套住房作为婚房使用。原告魏秀琼分别于2013年5月26日、5月27日、5月30日、5月31日通过刷卡方式向成都世茂投资有限公司支付购房款共计219986元。2013年7月30日，双方签订《合伙购房协议书》，就购房目的、首付款金额、费用承担、产权及继承等达成一致意见，其中明确约定：“首付贰拾叁万元……首付款由甲方（王俊清）支付五万元，乙方（魏秀琼）支付壹拾捌万元，按揭款、装修费、家具购买、上户费（水、电、气、闭路）、办证费、物管费等其它费用由双方共同承担；房屋所有手续均以甲方名义上户办证，但产权归甲、乙双方共同所有。此房今后甲、乙双方若有争议，按首付款比例进行划割……”。协议签订后，原、被告双方在该协议上签字捺印予以确认。
另查明，原、被告购买的住房位于成都市龙泉驿区天鹅西湖南路33号世茂城二期29幢1单元2605号，商品房买卖合同载明该房屋的出卖人为成都世茂投资有限公司，买受人为被告王俊清，并以被告王俊清的名义在中国工商银行股份有限公司成都沙河支行处办理了按揭抵押贷款。2014年4月16日，被告王俊清与王付兰办理离婚登记手续。
本案在审理过程中，原告魏秀琼陈述其本想以个人的名义购买诉争房屋，并独自支付了购房首付款219986元，但在办理房屋按揭手续时，因原告已在成都有一套住房，无法享受更低的贷款利率优惠，故才商议原、被告双方以结婚为前提，共同出资购买诉争房屋，并以被告的名义签订了购房合同，办理按揭手续，将产权登记在被告名下。因诉争房屋首付款已全由原告预先支付，但房屋产权又将办理在被告名下，故为保障各自权利，双方才在亲属的见证下签订了《合伙购房协议书》，对双方的首付款出资份额，按揭款等费用的支付方式、产权归属等做出明确约定。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告的书面答辩状，原、被告的身份信息，被告的离婚证，原、被告之间签订的《合伙购房协议书》，银行卡POS凭证（5张），原告的银行卡交易明细，商品房买卖合同摘要等证据予以证实。
本院认为，原告魏秀琼与被告王俊清签订的《合伙购房协议书》系双方真实意思表示，其中就购房目的、首付款出资份额、产权归属等内容的约定不违反法律规定，合法有效。签订该协议时，原、被告系恋爱关系，准备为结婚购房而签此协议以明确双方的权利义务等，因该协议系基于原、被告之前特定的人身关系设立，现原、被告双方已结束恋爱关系，合同目的已不能实现，且被告王俊清在向本院提交的书面答辩状中亦明确表示愿意解除协议，现双方对解除协议达成一致意见，对原告请求解除《合伙购房协议书》的主张，本院予以支持。关于首付款是否应当返还以及返还多少的问题，原、被告对被告是否已按协议约定足额出资各执一词，原告陈述首付款均由其个人出资，被告辩称已按约将自己应承担的出资份额交与原告。庭审中，原告向本院提交了5张由其签名的银行POS凭证及其名下3张银行卡的交易明细以证实其诉称，但上述证据只能证明首付款系由原告向开发商完成交付。因双方在此期间系同居关系，经济上很可能存在混同，原告提交的上述证据不足以证明上述款项均来源于原告个人，且原告交付首付款在双方签订《合伙购房协议书》之前，从常理来看，若被告实际并未出资，双方应不会在协议中对各自的出资金额做出明确约定。同时，协议中也有对因该房屋产生争议后按首付款比例进行划割的意思表示，故综合上述因素，本院认为按协议约定的首付款金额确定双方已实际出资的金额更接近于双方的真实意思，也更符合常理，对原告主张所有首付款均系其个人支出的诉讼请求本院不予支持，协议解除后，被告实际应返还原告首付款180000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告魏秀琼与被告王俊清于2013年7月30日签订的《合伙购房协议书》；
二、被告王俊清自本判决生效之日起十五日内向原告魏秀琼返还首付款180000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2290元，由原告魏秀琼负担1145元，被告王俊清负担1145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 文 雯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周雪梅
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初64号
原告武学功，男，汉族，1954年12月生，山西省交城县人。
被告山西恒泰重型机械有限公司，住所地，交城县交西公路300米处
法定代表人，张晓萍，女，该公司经理。
原告武学功诉被告山西恒泰重型机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武学功到庭参加诉讼，被告山西恒泰重型机械有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日经我弟武学农向我介绍山西恒泰重型机械有限公司因生产经营所需，让我筹备130000元，约定利息为月息1.5%，当天我和武学农把130000元现金送于山西恒泰重型机械有限公司，当时约定一年后我随时可向被告收回本金及利息，到了一年后我多次向被告提出收回本金，可被告却以资金紧张为由称只付利息，本金以后再还，2015年后再没有支付利息。2016年1月1日重新结算打了欠条，后经过多次催要本金及利息，被告以各种理由借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了我的合法权益，现诉请法院判决被告山西恒泰重型机械有限公司偿还我借款130000元及相应利息。
针对上述主张，原告提供借条一份，旨证明被告山西恒泰重型机械有限公司借原告130000元款及利息情况。
被告山西恒泰重型机械有限公司未答辩也未有证据提供。
经审理查明的事实和认定依据，2012年5月10日被告山西恒泰重型机械有限公司因生产经营所需向原告武学功借款60000元，双方约定月息为1.5%，未约定借期，原告将该款如数给付被告后，被告山西恒泰重型机械有限公司给原告出具了借条。此后被告按约定每月支付原告利息。2013年5月份被告又向原告借款70000元，双方约定利息还是按月息1.5%计，也未约定借款期限，原告将该款又如数支付被告后，被告给原告又出具了借条，此后被告按约定将两笔借款的相应利息支付到2015年3月底，后被告就不再支付原告利息。2016年1月1日原告找到被告要求归还其该两笔借款的本金并支付其所欠利息，被告再未能归还原告该两笔借款的本金和利息的情况后，将两笔借款的借条撤去，重新给原告出具了一张130000元的借条，并将2015年4月份到2015年12月期间所欠的18000元利息在欠条上标明。后被告均以无钱为由未能给付于原告。2018年1月16日原告诉来本院要求判令被告归还其借款本金130000元及相应利息。庭审中，原告将请求变更为，要求被告归还其欠款本金130000元、利息18000元，并按月息1.5%支付其从2016年1月1日起至付清该款之日止的相应利息。
上述事实有庭审笔录、被告给原告出具的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告山西恒泰重型机械有限公司向原告武学功借款而形成债权债务关系属实，有庭审笔录和借据可证，被告理应归还原告该借款。双方约定的利息符合法律的规定，本院予以认可。故原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定判决如下：
由被告山西恒泰重型机械有限公司于本判决生效后十五日内给付原告武学功欠款130000元，利息18000元，同时按月息1.5%支付原告从2016年1月1日起至付清该款之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由被告山西恒泰重型机械有限公司负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 闫志刚
二〇一八年四月二十日
书 记 员 翟梦茹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00818号
原告祁建彬。
被告金卫杰。
本院在审理原告祁建彬与被告金卫杰买卖合同纠纷一案中，原告祁建彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告祁建彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币203元（已减半收取），由原告祁建彬负担。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 季珊珊
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第1007号
原告：滕跃。
委托代理人：张少军。
委托代理人：丁远必。
被告：宁波江北万达广场商业管理有限公司。
法定代表人：曲得君。
委托代理人：蔡本荣。
委托代理人：张丽萍。
原告滕跃为与被告宁波江北万达广场商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员牛乃洪适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少军、丁远必，被告委托代理人蔡本荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕跃起诉称：原告于2011年8月27日进入被告单位工作，担任保安职位，每月工资为1950元，2011年8月29日下午16时20分原告在下班回家路上发生交通事故受伤，受伤后送往宁波市第九医院治疗，经诊断为：右胫腓骨下段山骨折。2012年6月15日经宁波市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月12日经宁波市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。原告请求：一、判令被告支付原告一次性伤残补助金17550元、停工留薪期工资16131.8元、一次性伤残就业补助金13364元、一次性工伤医疗补助金13364元、鉴定费300元；二、判令被告为原告补缴2011年9月至2013年10月的养老保险。
被告宁波江北万达广场商业管理有限公司答辩称：原、被告之间的劳动关系因原告于2011年11月30日辞职及办妥离职手续而终止，且在离职时原告未提出任何权利主张，因此原告的诉请已超过时效。因原、被告之间的劳动关系已经于2011年11月30日终止，被告没有义务继续为原告缴纳社会保险。原告诉称的伤害事故，被告不认为是工伤，且被告也为此提出过行政复议，即使原告遭受事故系工伤，但原告多项诉请超过法律要求，不应予以支持。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证情况，本院综合认证及查明事实如下：2011年8月27日原告进入被告单位工作，岗位为保安，2011年8月29日因交通事故受伤，在宁波市第九医院住院治疗59天。2013年7月18日原告在宁波市第九医院住院7天，取出内固定。原、被告签订的劳动合同中约定2011年8月27日至2012年2月26日为试用期，试用期内的月工资为税前1950元。2011年11月30日原告因个人原因提出辞职，并在离职员工表中签字确认。原告填写了请假审批单，补请假时间为2011年9月1日至2011年11月30日，请假事由车祸受伤，被告支付了2011年9月、10月的病假工资共计2101元。原告之伤于2012年6月15日经认定为工伤。2013年8月30日经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费300元。2010年度浙江省在岗职工月平均工资为2554元／月，被告为原告办理了2011年10月和11月的养老保险。原告申请劳动仲裁，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出了甬北劳仲案字（2013）第347号仲裁裁决书，原、被告对一次性伤残补助金17550元的仲裁裁决数额、鉴定费300元的仲裁裁决数额没有异议。对以上事实，原、被告双方在庭审中均予确认，原告提供了甬北劳仲案字（2013）第347号仲裁裁决书复印件一份、《道路交通事故认定书》复印件一份、《工伤认定决定书》复印件一份、《宁波市职工劳动能力鉴定表》复印件一份、《劳动合同》复印件一份、门诊病历复印件四份、出院记录复印件二份、DR影像诊断报告复印件四份、《诊断证明书》复印件三份、鉴定费发票复印件一份、职业和收入证明一份，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告提交了《离职审批表》、《离职交接表》复印件各一份、《请假审批表》复印件三份、工资签收单复印件两份、2011年度的职工养老保险单复印件一份，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
另原告提交了《解除劳动关系通知书》复印件一份，用以证明原告于2013年10月21日提出与被告解除劳动关系的事实，根据本院已经查明的事实，原告于2011年11月30日在离职员工交接表和离职审批表中已签字，虽诉称其是受胁迫所签并不知道所签的为离职手续，但未提交相关证据，本院对该证据不予采信。
本院认为：原告因工负伤，应当享受工伤待遇。2013年8月30日原告经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原告起诉未超过时效。因原、被告对一次性伤残补助金的仲裁裁决数额、鉴定费的仲裁裁决数额没有异议，故被告应支付原告一次性伤残补助金17550元、鉴定费300元。关于原告要求停工留薪期工资16131.8元的诉讼请求，因原告于2011年8月29日因交通事故受伤到2011年11月30日提出辞职共计3个月零3天，故被告应支付停工留薪期工资6119元（1950元／月×3个月＋1950元／月÷21.75天×3天）。关于原告要求一次性伤残就业补助金13364元、一次性工伤医疗补助金13364元的诉讼请求，因原告经鉴定为九级伤残，劳动关系于2011年11月30日终止，应按2010度全省职工月平均工资2554元／月为标准计算，故被告应支付一次性工伤医疗补助金10216元（2554元／月×4个月）和一次性伤残就业补助金10216元（2554元／月×4个月）。被告已支付的2101元病假工资应从上述款项中扣除。原告要求补缴2011年9月至2013年10月的养老保险的诉讼请求，因被告已经为原告办理了养老保险，不属于法院的受理范围，本院不予处理。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波江北万达广场商业管理有限公司应支付原告滕跃停工留薪期工资6119元、一次性伤残补助金17550元、一次性伤残就业补助金10216元、一次性工伤医疗补助金10216元、鉴定费300元，以上共计44401元，扣除被告宁波江北万达广场商业管理有限公司已支付的2101元，被告宁波江北万达广场商业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告滕跃42300元；
二、驳回原告滕跃其它诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波江北万达广场商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 牛乃洪
二〇一四年一月九日
代书 记员 费颖艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第574号
原告：昆明德诺包装设计专业合作社，住所地：云南省昆明市棕皮营龙头街大花桥旁。
法定代表人：沈德刚。
委托代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。
被告：江福梅。
原告昆明德诺包装设计专业合作社与被告江福梅买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款65000元，并支付自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的经济损失。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告昆明德诺包装设计专业合作社与被告江福梅之间有包装箱业务往来。2013年7月19日双方经结算，被告欠原告货款65000元，并由被告江福梅出具欠条一张，约定支付日期为2014年5月1日。欠款到期后经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江福梅在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆明德诺包装设计专业合作社货款65000元，并支付利息损失（从2015年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告江福梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林子云
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一六年四月十二日
代书 记员 朱仙萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03135号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人况铭茜，重庆大工律师事务所律师。
被告张攀，男，汉族，1986年11月2日出生，住四川省渠县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张攀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长、与人民陪审员王玉碧、人民陪审员蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告张攀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年5月9日，张攀向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，之后，交通银行重庆分行按约向张攀办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为2000元。自2011年5月27日起张攀开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年7月24日共透支本金1944.95元、利息765.71元及费用103.19元，共计2813.85元。交通银行重庆分行认为张攀拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张攀立即偿还信用卡透支本金1944.95元，支付截至2013年7月24日的利息765.71元及费用103.19元，以上合计2813.85元，并支付自2013年7月25日起至还清本金之日止的利息，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张攀承担。
被告张攀未答辩。
经审理查明，2011年5月9日，张攀向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人同意并遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为张攀办理了太平洋个人贷记卡一张，并核准信用额度为2000元。嗣后，张攀办理的信用卡丢失，张攀向交通银行重庆分行申请补卡，交通银行重庆分行为其补办了信用卡一张，2011年5月，张攀开始用该卡透支消费。嗣后，张攀一直未能还清欠款。截至2013年7月24日，张攀尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金1944.95元、利息765.71元及费用103.19元，共计2813.85元。
另查明，张攀的帐户上显示开通了信用保障和用卡无忧增值服务。交通银行重庆分行以每季度9元的标准收取了信用保障服务费，以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、账户维护、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与张攀签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向张攀核发信用卡，张攀在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求张攀偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
张攀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张攀在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1944.95元，支付截止2013年7月24日的利息765.71元、费用103.19元；并支付自2013年7月25日起至还清本金之日止以本金1944.95元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告张攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一四年八月八日
书 记 员 阳文敏
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑四复字第3号
被告人张金学，绰号“金桥”，男，汉族，1973年4月3日出生于辽宁省鞍山市，无文化，住所地鞍山市铁东区。因本案于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
指定辩护人王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人张金学犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人徐某甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年11月7日作出（2014）鞍刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人张金学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人张金学限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。指定辩护人以本案系由邻里矛盾引发，且被告人张金学无前科劣迹，归案后认罪态度好，应从轻处罚为理由，提出辩护意见。鞍山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核�现已复核终结。
经复核查明：被告人张金学于2013年8月23日16时许，在鞍山市铁东区王某某（被害人，女，殁年73岁）家门前，因琐事与王发生争执，张金学遂去相邻的其姐家取来大锤将王家院墙砸倒，闯入院内，与王某某发生厮打。在厮打过程中，张金学持木棒、砖、瓦击打王某某头、面、胸、腿、臂、手等部位二十余下，致王全身多处开放性外伤，左甲状腺上动、静脉完全离断致失血性休克死亡。案后，张金学逃离现场。
当日20时许，被告人张金学被公安机关抓获归案。
被告人张金学的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的张金学作案时使用的木棍、铁锤、所穿蓝色裤子、黑色胶靴等物证，证人王某、吕某某、赵某某、张某某、李某某、谷某某、徐某甲、徐某乙等证言，现场勘查笔录及照片；扣押、提取笔录及照片，法�学尸体检验意见书、DNA鉴定书、警情登记表、急救中心急救单、院前急救病历、门诊病志、户籍证明以及被告人张金学供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人张金学因琐事持械故意非法剥夺被害人生命，其行为已构成故意杀人罪。且张金学持械对年过七旬的被害人进行不法侵害，作案手段残忍，罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于本案系由邻里纠纷引发，且张金学归案后如实供述犯罪事实，故对其依法判处死刑，可不立即执行，并对其限制减刑。其指定辩护人所提请求从轻处罚的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法�的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍刑一初字第44号以故意杀人罪判处被告人张金学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人张金学限制减刑的部分刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘庆浩
代理审判员 齐云飞
代理审判员 李晓辉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曹书瑞
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1426号
原告周某某，男，汉族，生于1989年1月17日，住重庆市开县。
委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。
被告孙某，女，汉族，生于1992年10月11日，住重庆市开县。
原告周某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员熊军适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李祥到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2013年3月4日办理结婚登记，婚后因被告孙某患有不孕不育的疾病，一直未生育子女，也无重大的共同财产，无共同的债权和债务。婚后双方的夫妻关系一直不好，被告孙某三天两头不辞而别，导致原告周某某因长期寻找而身心疲惫。2016年2月16日，双方曾去开县婚姻登记中心办理离婚登记未果，后被告孙某再次不辞而别。被告孙某的行为严重伤害了原告周某某的心。另外，考虑被告孙某有不育的情况，故双方没有继续生活下去的必要。因此，特起诉，要求与被告孙某离婚。
被告孙某未作辩称。
经审理查明：原、被告于2013年3月4日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2016年3月1日，原告周某某起诉来院，要求与被告孙某离婚。
以上事实，有原、被告的身份证、户口页、结婚证复印件以及原告周某某的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系应当受到法律保护。原、被告结婚后虽然夫妻关系出现裂痕，但只要双方在今后的生活中互敬互谅，加强沟通和关爱，正确处理家庭生活问题，仍有和好的可能。同时，离婚应以“夫妻感情确已破裂”为法定要件，原告周某某起诉要求与被告孙某离婚，被告孙某未出庭应诉，但根据原告周某某的陈述及其提供的证人证言无法证明夫妻二人近年来的真实感情状况，其提交的离婚协议书上面无双方的签字，其提供的重庆金域医学检验所出具的检验结果报告单，上面虽然载明“病人姓名：孙某，临床诊断：原发性不孕”，但系孤证，本院无法核实是否系本案被告孙某的检验结果报告单。因此，原告周某某提供的证据不足以充分证实双方夫妻感情确已完全破裂，不符合婚姻法关于离婚规定的法定要件，故对原告周某某起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 熊 军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 丁兰兰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民申8号
再审申请人（一审原告）：王福华，女，1948年3月6日出生，汉族，济南工程学院退休职工，住济南市。
被申请人（一审被告）：吕爱芹，女，1957年10月5日出生，汉族，济南市天桥区标山居委会退休职工，住济南市。
再审申请人王福华因与被申请人吕爱芹房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0105民初1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王福华申请再审称，吕爱芹在一审中答辨理由全部失实，一审没有充分听取我的意见，一审判决显失公平。为此，请求撤销一审民事判决书，依法支持再审申请人的诉讼请求。
吕爱芹提交意见称：一审判决合法有据，不同意王福华的再审请求。
本院经审查认为，民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分的，应当承担不利的诉讼后果。现王福华除提供证据证明其将自有房屋出租给吕爱芹的弟弟吕爱忠之外，并未提供交接清单等任何证据证明其将自有物品交付吕爱芹保管，也未提供任何证据证明吕爱芹对其财物保管不当给其造成经济损失，因此，王福华就其诉讼请求并未完成其相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果。
因此，王福华的再审主张，理由不能成立，本院审查不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王福华的再审申请。
审 判 长 张 军
审 判 员 徐自华
代理审判员 丁 琪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3016号
原告：肖永梅。
被告：李同贵。
原告肖永梅诉被告李同贵承揽合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永梅、被告李同贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永梅诉称：2014年11月份，被告欠原告防盗窗款2500元。被告为原告出具欠条。该款后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付欠款2500元及利息，并承担诉讼费用。
被告李同贵辩称，被告给原告出具欠条后，通过手机银行给原告转账支付1000元，现被告尚欠原告防盗窗款1500元。原告制作的防盗窗有质量问题，被告曾让原告维修，但原告未给被告维修。
经审理查明：原告曾为被告制作、安装防盗窗。2014年11月8日，被告为原告出具2500元的欠条一份。2015年4月27日，被告通过手机银行转账支付1000元，尚欠1500元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的加工承揽行为合法有效。原告持欠条向被告追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告在出具欠条后已支付欠款1000元，故欠款金额按1500元计算。原告主张自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付逾期利息，虽然双方在欠条中未约定付款时间，但被告在庭审中陈述，原告于2015年9月24日通过电话短信息方式向被告催要过欠款，故应自被告收到短信息之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告在给原告出具欠条后，应及时支付欠款，其拒不支付欠款的行为不当，应负清偿责任。被告辩称给原告出具欠条后，通过手机银行给原告转账支付1000元，现被告尚欠原告防盗窗款1500元。在庭审中原告称确实收到被告转账支付1000元，但防盗窗款共计3500元，被告现尚欠2500元。因被告给原告出具的欠条中载明的欠款金额为2500元，而非原告陈述的3500元，且被告出具欠条后已通过手机转账支付原告1000元，故应认定被告欠原告1500元，对被告的该抗辩意见，本院予以采信。被告辩称原告制作的防盗窗有质量问题，被告曾让原告维修，但原告未给被告维修，因被告未提供证据证实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李同贵支付原告肖永梅欠款1500元，并支付逾期利息（1500元，自2015年9月24日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘雪梅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01335号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组。
负责人夏明放，系该小组组长。
委托代理人田文义。
委托代理人贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏鸿雁。
被上诉人（原审原告）计昊凡。
法定代理人夏鸿雁，系计昊凡之母。
委托代理人张永良，陕西秦翰律师事务所律师。
委托代理人杨宁夏，系夏鸿雁之母。
上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组（以下简称大寨村四组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大寨村四组委托代理人田文义、贠萍，被上诉人夏鸿雁及其委托代理人张永良、杨宁夏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：夏鸿雁自出生后户籍便登记在大寨四组，系该村组合法村民。2001年10月18日，夏鸿雁与陕西省彬县北极镇雅店村村民计高锋登记结婚，但夏鸿雁户籍并未迁出，且未在计高锋所在村组享受任何村民待遇。2002年1月1日，夏鸿雁与计高锋生育一女计昊凡，计昊凡的户籍随其母亲登记在大寨四组。2012年5月，国家因建设秦汉新城商务中心征用大寨四组部分土地，其后大寨四组分三次将征地补偿款向该组每位村民进行了分配。2013年8月23日向每位村民分配征地补偿款15730元，该款项向夏鸿雁进行了分配，但未向计昊凡分配。2013年10月7日向每位村民分配征地补偿款4330元，未向夏鸿雁、计昊凡分配该款项。2013年10月23日向每位村民分配征地补偿款16400元，但仍然未向两原告分配。
原审法院认为，农村土地属农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种补偿。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定如何分配本集体经济组织内部已经收到的征地补偿款，但分配方案的内容不得与国家法律、法规相冲突。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，人民法院应予支持。夏鸿雁因出生而取得大寨四组村民资格，虽与计高锋结婚，但其作为大寨四组的村民资格并未丧失。计昊凡的户籍随其母亲登记在大寨四组，其应具有大寨四组的村民资格。大寨四组土地被征用后仅向夏鸿雁分配部分征地补偿款，未向计昊凡分配征地补偿款的行为从实体上侵犯了两原告的合法财产权益，故夏鸿雁、计昊凡要求判令被告支付其征地补偿款的请求，本院应予以支持。计昊凡作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务，虽然计昊凡的户籍登记在大寨四组，但其对母亲夏鸿雁的依赖程度，决定着其对大寨四组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父亲的抚养义务，故大寨四组向计昊凡给付征地补偿款数额的一半较为适宜，计18230元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组给付夏鸿雁征地补偿款20730元。二、咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组给付计昊凡征地补偿款18230元。第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组承担799元，由夏鸿雁、计昊凡承担376元。
宣判后，大寨村四组不服，提起上诉，其上诉称，计昊凡的户口登记在上诉人处，本组村民根本不知情，十几年来，本组村民未见过被上诉人。上诉人制定的征地款分配方案经过了村民会议议定，符合法律规定，被上诉人婚后怠于迁出户籍，且第一次分配征地款时给其分配了全款，其本人已领取，应视为被上诉人对分配方案的认可。请求撤销（2014）渭城民初字第00055号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
夏鸿雁、计昊凡答辩称，其婚后未将户口迁出，未在其丈夫所在村组享受任何权益，上诉人制定的分配方案中部分内容侵犯了答辩人的合法权益，为无效内容。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，夏鸿雁出生后户籍登记在上诉人处，计昊凡户口随母登记在上诉人村组，两被上诉人具有上诉人村组集体经济组织成员资格，妇女在农村享有与男子同等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女在集体经济组织的各项权益。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被上诉人夏鸿雁系出嫁女，其婚后户口未迁出，未在其丈夫所在村组享受相关待遇，应享有与其他村民同等的收益分配权。上诉人制定的征地款分配方案中“出嫁姑娘分全额……以后不再参与组上任何分配”的内容违反了法律规定，侵害了被上诉人的合法权益，对被上诉人不产生约束力。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，大寨村四组的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费774元，由咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第389号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人唐大军，总经理。
委托代理人于海，系浙商财产保险股份有限公司青岛分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）青岛恒德房地产评估有限公司即墨分公司。
法定代表人王丽丽，总经理。
委托代理人李福昌，山东海政律师事务所律师。
原审第三人张瑶瑶。
上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人青岛恒德房地产评估有限公司即墨分公司（以下简称恒德公司）责任保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第1057号民事判决，于2014年8月8日向本院提起上诉，本院于2014年10月9日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员管金伦共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
恒德公司在一审中诉称：恒德公司与浙商保险公司签订了机动车商业保险合同，保险期间自2011年5月1日起至2012年4月30日止，保险车辆为鲁B×××××号轿车。2012年2月5日，恒德公司的车辆发生交通事故，造成车辆、护栏及桥梁受损、人员受伤。恒德公司请求依法判令浙商保险公司赔付人民币70203.85元。
浙商保险公司在一审中辩称：浙商保险公司在商业险限额内对恒德公司的损失进行赔偿，超过限额部分应由恒德公司自行承担。另外，自费药、鉴定费及诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，浙商保险公司不予赔偿。
原审第三人张瑶瑶在一审中述称：浙商保险公司应支付医疗费、误工费、护理费及生活补助费共计人民币9215.25元。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年4月28日，恒德公司在浙商保险公司为其所有的鲁B×××××号车投保了机动车商业保险。保险合同约定：车辆损失险保险限额人民币87800元，第三者责任险保险限额人民币50万元，车上人员司机保险限额人民币10万元，不计免赔率，保险期间自2011年5月1日零时起至2012年4月30日24时止。
2012年2月5日0时许，张瑶瑶驾驶鲁B×××××号车撞护栏后又撞在桥梁上，致车辆、护栏及桥梁受损、人员受伤的交通事故。即墨市公安局交通警察大队交通事故责任认定，张瑶瑶负事故的全部责任。
浙商保险公司对恒德公司的鲁B×××××号车及护栏桥梁受损情况勘验后没作出损失评估。经即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心价值鉴定，车损人民币42454元，桥及护栏损失人民币15858元。另外，恒德公司支付鉴定费人民币1000元，施救费人民币1676元。恒德公司已赔付桥及护栏损失人民币15000元。
张瑶瑶受伤后，住院治疗4天，支出医疗费人民币6881.73元，出院后医生建议休息14天。一审诉讼中，浙商保险公司及张瑶瑶均同意按15%扣除自费药，即应扣除人民币1032.26元，护理费及误工费按农村居民标准计算。
上述事实，有当事人双方提交的保险单、道路交通事故认定书、价值鉴定结论书、鉴定费、施救费发票、维修费收据、住院病历、医疗费收据、休息证明、赔款凭证及当事人双方当庭陈述在卷佐证，经庭审质证及一审法院审查，可以采信。
原审法院认为：当事人双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。恒德公司的车辆发生交通事故，经评估部门鉴定车辆损失人民币42454元，恒德公司支付鉴定费人民币1000元、施救费人民币1676元，损失合计人民币45130元，浙商保险公司应在车辆损失保险限额内予以赔付。第三者桥及护栏损失，经评估部门鉴定损失为人民币15858元，恒德公司已赔付人民币15000元，对此数额，保险公司应在第三者保险限额内予以赔付。张瑶瑶支出医疗费人民币6881.73元，扣除自费药人民币1032.26元，赔付数额为人民币5849.47元，误工费人民币1620.90元（90.05元×18天），护理费人民币360.20元（90.05元×4天），伙食补助费人民币80元（20元×4天），共计人民币7910.57元，浙商保险公司应在车上人员司机保险限额内予以赔付。浙商保险公司共计应赔付数额为人民币68040.57元（45130元＋15000元＋7910.57元），恒德公司请求赔付数额人民币70203.85元，数额过高，超出部分，无证据证实，一审法院不予支持；鉴定费是为了查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由浙商保险公司承担，浙商保险公司辩称不属于赔偿范围的抗辩意见，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司支付青岛恒德房地产评估有限公司即墨分公司理赔金人民币60130元；二、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司支付张瑶瑶理赔金人民币7910.57元。上述一、二项款额于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元减半收取777.5元，由恒德公司负担24元，由浙商保险公司负担753.5元。宣判后，浙商财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：1、即墨市价格认证中心对本案车损鉴定的价值过高，且该鉴定系单方委托，不应作为认定本案车损价值的依据。被上诉人也未提交车辆维修发票和车辆维修明细；2、诉讼费及相关费用不应由上诉人负担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人青岛恒德房地产评估有限公司即墨分公司答辩称：本案的车损价值是即墨市交警大队委托即墨市价格认证中心进行鉴定的，鉴定结论合理；2、诉讼费用是为了查明保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人负担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案交通事故的车辆损失是由交警部门委托具有鉴定资质的价格认证中心进行鉴定的，鉴定程序和鉴定结论并无不当。上诉人主张鉴定价值过高，但并未提交证据予以证明，应承担不利的法律后果。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，一审法院判决上诉人负担诉讼费用并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费861元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 管金伦
代理审判员 张仁珑
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 于 圆
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第00202-1号
申请执行人夏治国，男，1947年6月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人张士军（曾用名张世军），男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人夏春兰，女，约51岁，汉族，住址同上，系张士军之妻。
本院于2011年5月24日作出的（2011）临民一初字第1789号执行裁定书，查封了被执行人张士军、夏春兰所有的位于临泉县城关镇浏安路和平西巷4号（原和平巷4号）处房产及院落。现因双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张士军、夏春兰所有的位于临泉县城关镇浏安路和平西巷4号（原和平巷4号）处房产及院落的查封。
终结本院作出的（2011）临民一初字第1789号民
事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 张世东
审判员 王福逊
二〇一三年七月四日
书记员 段鸣涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1909号
原告李培彬，男，1961年10月10日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告康东晓，男，1974年10月28日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人王庆文，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县螺城镇惠兴街***号*幢***室。
原告李培彬与被告康东晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杰鸣，被告的委托代理人王庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培彬诉称，被告因需要资金于2014年4月20日向原告借款100000元。双方约定月利率4%，借款期限为10个月。此后，被告仅按约定支付利息至2015年4月30日。后经原告多次催讨，被告均未能偿还尚欠借款本息。请求判决被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2014年9月20日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2015年5月1日起至还款之日止的利息。
被告康东晓辩称，因原告结欠案外人刘景洪债务，被告经原告同意替其偿还刘景洪债务，应认定本案借款已全部还清，但借条原件仍放在原告手上。
经审理查明，被告因需要资金于2014年4月20日向原告借款100000元。双方约定借款期限10个月，月利率4%。被告立下借款借据1份交原告收执。此后，被告仅按约定支付原告利息至2015年4月30日，其余借款本息未能偿还。诉讼中，被告认为借款借据借款人落款处的“康东晓”笔迹及指纹不是其本人所留，向本案申请对“康东晓”笔迹及指纹的真实性进行司法鉴定。2016年5月19日，本院根据原告的申请委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行司法鉴定，被告接到通知书后不预交鉴定费，视为其自动撤回鉴定申请，本院作出终结对外委托司法鉴定。审理中，原、被告申请庭外和解2个月，本案审限相应延长。
以上事实，有原告提供的借款借据、银行账单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于被告还款数额应如何认定的问题。
原告认为，被告向原告借款100000元，双方约定月利率4%，借款期限10个月，事实清楚，证据充分，应予认定。此后，被告仅按约定支付原告利息至2015年4月30日。被告与他人的债权债务关系，原告并不知情。原告相应提供证据即借款借据、银行账单各1份，以此证明被告于2014年4月20日向原告借款100000元，利息付至2015年4月30日。被告质证称：对证据的真实性无异议，但被告已还清款项。
被告认为，本案借款100000元及利息已全部还清，只是被告没有将借款借据收回。
本院经审查认为，原告提供的借款借据，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款100000元，双方约定借款期限10个月，月利率4%，应予采信。借款后，被告按月利率4%支付的12个月利息，其超过年利率36%的部分利息12000元（100000元/月×4%×12个月一100000元/月×3%×12个月）应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣。因此，被告现尚欠原告的借款本金应认定为88000元。被告主张其已全部还清借款本息，但未能举证证明，不予采纳。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。被告向原告借款100000元，被告已支付利息超过年利率36%的部分即12000元作为偿还本金予以抵扣，故应认定被告尚欠原告借款88000元。原告请求被告偿还借款100000元，予以部分采纳，即被告应偿还原告尚欠借款88000元。原告请求被告自2015年5月1日起按年利率24%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张其已还清原告借款本息，但未能举证证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告康东晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告李培彬借款88000元，并按年利率24%支付自2015年5月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告李培彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告康东晓负担1188元，原告李培彬负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年八月十六日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00629号
申请执行人白某某，男，1983年12月23日生，汉族，农民。
被执行人夏某某，女，1986年1月5日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）户民初字第01222号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付孩子2012年8月至12月的抚养1000元，并承担本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务，本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第00629号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一三年五月十三日
书记员 李建民
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00176号
申请人严昌会。
申请人张超。
本院于2014年9月24日受理了申请人严昌会、张超请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人严昌会、张超机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月11日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、严昌会一次性赔偿张超所有损失费共计5277.11元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，张超本人及其家属不得再以任何理由向严昌会主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人严昌会、张超达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年九月二十四日
书记员 曾 光
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00623号
原告薛晓露。
被告施中元。
原告薛晓露诉被告施中元加工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告薛晓露到庭参加诉讼。被告施中元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛晓露诉称：2015年3月30日至4月13日，原告为被告提供罗纹共计3367元，经原告多次催讨被告未付。后于2015年9月向法院起诉催讨上述款项，原告因被告主体问题申请撤诉，期间施中元支付了加工费1500元，尚欠加工款1867元未付。现诉至法院，要求：1、判令被告支付加工费1867元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施中元未作答辩。
经审理查明：2015年3月30日至2015年4月13日，原告薛晓露为被告施中元加工罗纹并向被告交付了罗纹产品，被告施中元在载明加工费金额为3367元的6张送货单上进行了签字确认。原告曾于2015年9月向本院提起诉讼，要求施艳支付加工费3367元，后向本院申请撤诉。
庭审中，原告陈述，施中元是施艳的父亲，其第一次起诉时起诉的是施艳，但在实际业务往来中，其交易的对象是施中元，送货单也是由施中元签收的，且施中元在其第一次起诉后支付了加工费1500元，现要求被告支付剩余加工费1867元。因被告没有到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、户籍信息查询表、送货单及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的加工关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告施中元结欠原告薛晓露加工款3367元，事实清楚，证据充分。被告未履行给付义务，引起纠纷，责任在被告。现原告自认施中元已支付加工款1500元，要求被告支付剩余加工款1867元，依法有据，本院予以支持。被告施中元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施中元给付原告薛晓露加工款1867元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告施中元负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽丹
二〇一五年十二月十日
书记员 高敏贤
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第284-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮政储蓄银行），。
法定代表人王萍，职务行长。
委托代理人杨芊芊，女。
被执行人王玉利，男。
被执行人郭俊周，男。
被执行人王健，男。
被执行人白宪东，男。
本院在执行申请执行人邮政储蓄银行与被执行人王玉利、郭俊周、王健、白宪东借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年11月19日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 军
代理审判员 高 伟
代理审判员 宋星华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹 雯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初235号
原告徐国纪，男，1966年3月13日出生，汉族。
委托代理人徐栋栋。
被告王巧凤，女，1969年12月2日出生，汉族。
本院于2016年1月8日受理原告徐国纪诉被告王巧凤生命权、健康权、身体权纠纷一案。后因案情复杂，本院依法决定将小额诉讼程序转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐国纪的委托代理人徐栋栋到庭参加诉讼，被告王巧凤经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告徐国纪诉称，2015年11月17日15时40分许，王巧凤骑电动车沿香炉庄至梅河村道路由北向南行驶至徐庄村处时，与徐国纪撞伤住院治疗。经认定被告王巧凤负此事故全部责任，原告无责任。原、被告因赔偿问题协商未果，原告徐国纪诉至法院，请求法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计7581.72元。
被告王巧凤未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2015年11月17日15时40分许，王巧凤骑二轮电动车沿郑州航空港区香炉庄至梅河村南北道路由北向南行驶至徐庄村处时，与行人徐国纪发生交通事故，造成徐国纪受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对此事故调查后作出第0826873号道路交通事故认定书，认定王巧凤负事故全部责任，徐国纪无责任。
事故发生后，徐国纪在新郑市人民医院住院治疗8天，被诊断为全身多处软组织损伤，长期医嘱单记载徐国纪在该院住院期间需“陪护一人”共支付医疗费5918.50元，出院医嘱为：注意休息、继续口服药物治疗、不适随诊。2015年12月2日，徐国纪在该院支付门诊费5.60元。
另查明，徐国纪系农村居民。
以上事实，有原告陈述，身份证，户口簿，道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据等证据证明。
本院认为，王巧凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，王巧凤对事故的发生及徐国纪受伤存在过错，王巧凤应当依据事故责任对本次事故给徐国纪成造成的各项损失承担赔偿责任。
徐国纪要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为5924.10元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院8天，可计住院伙食补助费为240元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院8天，可计营养费为120元。（四）误工费：徐国纪未能提交证据证明其因误工实际减少收入状况，因其系农村居民，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资28849元／年的标准计算其误工费。住院8天，徐国纪主张按照626.31元赔偿其误工费，不违反法律规定，本院予以照准。（五）护理费：徐国纪未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资30482元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院8天，徐国纪主张按照626.31元赔偿其护理费，不违反法律规定，本院予以照准。以上损失共计7536.72元，王巧凤应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王巧凤应当赔偿原告徐国纪各项损失共计7536.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐国纪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王巧凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 闫合国
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙旭东