河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第03225号
原告马红立，男，1972年12月8日出生，汉族。
被告刘杰，男，1987年7月23日出生，汉族。
原告马红立诉被告刘杰财产损害赔偿纠纷一案，原告于2012年7月3日向本院提起诉讼。本院于2013年3月11日作出（2012）藁民初字第02422号民事判决书，被告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）石民六终字第00256号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红立诉称，2012年6月24日13时左右，原告驾驶正在从事营业运输的机动三轮车沿藁果线由北向南行驶至南孟村南路段时，突然发现从道路西侧加油站急驶出来一辆未开启转向信号灯的面包车，原告便赶紧减速慢行，该面包车的驾驶员发现原告的三轮车直行过来后，不但不优先让原告通行，反而加速驶向公路，强行左转弯，原告见此状况赶紧向左打方向采取避让和紧急制动措施，但皆因该面包车速度太快、采取措施不当，最终导致两车相撞的交通事故。事故发生后，原告迅速保护现场，并拨打122报警，122接警员称交警大队的值班民警正在其它地方勘察事故现场，要原告等待一会儿；过了一会儿后原告再次打122报警，122接警员称值班民警太忙，一时半会过不来，要原告先自行协商解决一下；于是原告自行协商，没想到被告强词夺理，因此协商未果；后原告想再次打122报警时，被告让其家人强行发动原告的三轮车驶离现场，并扣押至今。被告的行为已严重违反了道路交通安全法及其他法律规定。事后原告到藁城市交警大队报案，办案民警与被告打电话协商此事，想通过正当渠道来处理本次交通事故。被告谎称让原告给他修修车就可以了，以此方法来欺骗办案民警，于是原告打电话给被告再次协商解决方案，没想到被告称你拿上10000元到被告家来吧，或者给被告买辆新车也行，否则被告就把你的三轮车给卖了，原告对被告如此的行为很愤怒、很无奈，因此再次协商未果。28日办案民警到被告家了解事故情况并协商事故处理方法，没想到被告态度蛮横，并虚构出另一版本的事故事实，并称其已将扣押的三轮车给变卖了。为保护原告的合法权益不受非法侵害，请求法院依法判令被告返还原告正在从事营运的三轮车（车牌号冀A×××××），并赔偿因强行扣押三轮车给原告造成的停运及其他经济损失共计10000元。
诉讼中在法庭调解下，被告已返还原告车辆，故原告撤销了要求被告返还三轮车的请求。
被告刘杰辩称，原告所述完全不是事实。被告的面包车是到南孟车站送人的，既没有加油又没有行驶，由于当时汽车没到站，所以被告只好将车头向南停在加油站旁（公路西边），是原告的三轮车直接撞到被告面包车上的，将被告面包车撞坏，等原告下车与被告交谈过程中，被告才得知他是因为喝酒太多，并且酒劲发作才使他所驾三轮车左右不定，导致撞坏被告面包车的事件发生。由于原告当时酒气过重，所以协商也没有结果，最后经过他个人的同意并决定他车由被告暂时看管，但绝不是扣压（押）他车。根据上述情况，被告认为原告强辞夺理，原告的三轮车随时都可以取走，对于他说的扣压（押）以及讹诈完全是一片谎言。如果说事发后借他那股酒劲继续驾车，岂不是会给更多的人造成伤害。处于对他个人的安全，才答应他车暂保被告处，由他回去取钱后来修理被告被撞坏的面包车便可，而他却不守信用，编出这么一套谎言来欺骗法庭。因此原告要求的赔偿和损失被告不能答应，反而原告应赔偿被告被撞坏的面包车及其它费用。
经审理查明，2012年6月24日13时许，原告马红立驾驶冀A×××××三轮车与被告刘杰驾驶的冀A×××××面包车在藁果线南孟村南发生交通事故。事故发生后，原告两次拨打122报警电话，第一次13：13：42历时3分14秒；第二次13：51：49历时54秒。后双方协商未果，被告方将原告的三轮车开走。次日原告马红立到交警队报警。28日10时办案民警在北堤里村询问被告刘杰交通事故情况；13时在交警大队询问原告马红立交通事故情况并于当日向被告下发道路交通事故处理通知书，该通知书载明：刘杰请你在接到此通知后壹日内将冀A×××××三轮车连同你驾驶的车号为冀A×××××面包车一起到藁城市交警大队接受处理，逾期不到者，一切后果自负。因双方当事人叙述交通事故事实不一致，7月2日藁城市交警大队作出道路交通事故证明，该证明载明：因双方当事人叙述交通事故事实不一致，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，将事故证明分别送达当事人。
该证明于7月2日送达原告；于8月9日送达被告。该案在法院立案后，在法庭调解下于2012年8月17日13时10分许在北堤里村原告将三轮车开走。
审理中，原告提供2012年6月24日事故发生现场所拍摄照片显示在冀A×××××三轮车的左、右后方均有一条备胎。2012年8月17日原告取走冀A×××××三轮车时，该车两条备胎未随车取走。
另查明，原告马红立名下冀A×××××三轮车有藁城市道路运输管理部门签发的道路运输证，该车核定载质量980㎏。经向藁城市交通局核实，该车道路运输证真实有效，在事故发生时及扣留期间均为正常营运期间。2012年2月7日原告与藁城市西城街焱亮化肥经销部签订货物运输及劳动报酬协议书，该协议书约定：藁城市西城街焱亮化肥经销部租用原告冀A×××××三轮车用做运输化肥使用，按每月4500元支付租金，一月一清；三轮车加油由经销部负责；装卸车由原告负责，经销部每月按2400元支付工资；三轮车平时的修理、保养、保险等一系列费用均由原告自负；在运输及装卸货物过程中发生交通事故或者人身意外伤害事故均与经销部无关；本协议到2012年11月7日终止。
本院认为，原、被告车辆发生交通事故后，本应冷静、理智地处理问题。但事故发生后，被告将原告车辆开走，虽双方多次协商，后经藁城市交警大队事故处理，被告却没有将车辆返还给原告，也未将车辆开到交警大队接受处理；原告起诉后，在法庭调解下原告才于8月17日将车辆开走，以至车辆在被告的实际控制之下达54天之久。对于被告辩称的由于原告当时酒气过重，双方协商没有结果，最后经原告同意并决定他车由被告暂时看管，但绝不是扣压（押）他车的意见，因原告不认可自已当时喝酒且有交警大队给被告出具的道路交通事故处理通知书；再者原告的车辆又在被告的实际控制之下；虽然被告方有证人出庭作证，但某证人证言并不能证明原告喝酒的事实，故对被告的该辩称意见，不予采信。
公民的财产权受法律保护。本案中原告车辆属营运车辆，与藁城市西城街焱亮化肥经销部签订有货物运输及劳动报酬协议书；被告控制原告的车辆54天，原告车辆不能正常营运，侵害了原告的财产收益权，被告应当予以赔偿；原告扣车损失应按照损失发生时的市场价格计算，原告与藁城市西城街焱亮化肥经销部于2012年2月7日签订的货物运输及劳动报酬协议书约定，租车4500元每月。据此应认定原告车辆被损失的市场价格为每月4500元。原告车辆被扣54天，原告的损失应为4500元每月÷30天×54天=8100元。被告对上述损失应予以赔偿。原告称被告控制车辆同时，车辆的随车工具丢失要求被告赔偿，因无证据证明不予支持。另原告请求被告赔偿车上的两条备胎，提交了交通事故发生当日车辆的两张照片，照片上显示在车的左、右后方均有一条备胎，并称事故发生后，是保险公司工作人员到现场后拍摄；被告质证认为不清楚照片拍摄的时间、地点，对照片的真实性有异议。因照片上显示拍摄的时间是在事故发生的当日即2012年6月24日，车牌号码显示也是原告车辆，故对被告的质证意见不予采纳，被告应返还原告车辆备胎两条。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于判决生效后十日内赔偿原告马红立由于车辆停运造成的经济损失8100元。
二、被告刘杰于判决生效后十日内返还原告马红立车辆备胎两条。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，由被告刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 马占力
审判员 朱永博
陪审员 刘海霞
二〇一四年二月十四日
书记员 将连兵