舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2984号
原告：舟山市天一电器有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道西段500号A区。
法定代表人：王晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商英，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山市二轻工业（集团）总公司，住所地舟山市定海区解放东路197号601室。
法定代表人：夏亚红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告舟山市天一电器有限公司（以下简称天一公司）与被告舟山市二轻工业（集团）总公司（以下简称二轻公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天一公司的法定代表人王晓敏、委托诉讼代理人商英、被告二轻公司的委托诉讼代理人赵行海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天一公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付已由原告代缴的企业所得税1055455.65元、滞纳金19816.40元。2.被告向原告支付缴税过程中的涉税审核费4000元。事实和理由：原、被告2005年3月31日签订的《协议书》约定，位于舟山市定海区青垒头路15号的地块及地上建筑物（以下简称涉案标的）由政府收购后所得的款项归原告所有，但若取得的款项在扣除相关税费后超过360万元（包括利息）的，超过部分由双方按比例进行分成，其中原告得60%，被告得40%。2015年5月6日，舟山市定海旧城区改造建设办公室与原告达成收购协议，涉案标的被政府收购，可得补偿款中涉案标的本身对应的补偿款为12399755元[指房屋部分市场评估价补偿款4883661元（含无证部分）、土地使用权部分市场评估价补偿款6951987元、房屋附属物（包括装饰）等补偿款564107元]。原、被告就该补偿款的归属问题发生争议，进而于2015年9月21日涉诉，即（2015）舟定商初字第1349号案件。该案中，法院认定扣除无证房屋、室外附着物、室内装饰物后可在原、被告之间分配的补偿款总额为11765012元。该案审理过程中，原告2015年的企业所得税尚未缴纳，故在计算被告可分配补偿款时，相关企业所得税未予扣除。法院判决原告需向被告支付3266004.80元[（11765012-3600000）×40%]。该案经一、二审，已于2016年7月15日生效。原告委托舟山安信税务师事务所对原告2015年度的企业所得税纳税申报事项进行鉴证，该事务所于2016年8月22日作出了鉴证报告，相关涉税审核费10000元，已由原告支付。2016年8月23日，原告按鉴证报告扣除企业以前年度亏损后实缴企业所得税1357126.36元、滞纳金49540.98元。原告认为，因涉案标的被政府收购，原告应缴纳企业所得税的基数增加了10554556.47元，即11765012元-1210455.53元（鉴证报告中确定的涉案标的净值），按25%的企业所得税率，该部分应纳税额为2638639.12元。被告应负担其中的40%，即1055455.65元。前案审理过程中，因双方对收购款的归属有争议，导致原告企业所得税不能及时申报，产生滞纳金49540.98元，被告应负担其中的40%，计19816.40元。缴税过程中对企业所得税纳税申报事项进行鉴证所支付的涉税审核费为必然发生的费用，被告应负担其中的40%，计4000元。由于原告已实缴企业所得税、滞纳金、涉税审核费，故被告应向原告支付前述款项。
二轻公司辩称，根据舟山市定海区政府的相关文件，原告实缴的企业所得税1357126.36元，可获政府全额补助。而且，原告也已到相关部门办理了税收补助手续，只是相关补助款尚未到账。原告要求被告负担企业所得税，缺乏依据。同时，因涉案标的被政府收购可得款12399755元，通过前案诉讼，被告只分得3266004.80元。原告实缴的企业所得税1357126.36元，如果还要被告承担1055455.65元企业所得税，对被告而言，极不公平。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年3月31日签订的《协议书》约定，涉案标的由政府收购后所得的款项归原告所有，但若取得的款项在扣除相关税费后超过360万元（包括利息）的，超过部分由双方按比例进行分成，其中原告得60%，被告得40%。2015年5月6日，舟山市定海旧城区改造建设办公室与原告达成收购协议，涉案标的被政府收购可得补偿款15344076元，其中房屋部分市场评估价补偿4883661元（含无证部分）、土地使用权部分市场评估价补偿6951987元、房屋附属物（包括装饰）等补偿564107元，其他补偿款为签约奖、搬迁奖等。此外，原告另可获得搬迁补助费42546元。原、被告就前述补偿款的归属问题发生争议，进而于2015年9月21日涉诉，即（2015）舟定商初字第1349号案件。该案审理过程中，本院应被告申请，对原告尚在拆迁部门的部分补偿款进行了保全。该案中，本院认定扣除相关费用后，可在原、被告之间分配的补偿款总额为11765012元。因该案审理过程中原告2015年的企业所得税尚未缴纳，故在计算可分配补偿款时未予扣除。本院按此计算并判决原告需向被告支付3266004.80元[（11765012-3600000）×40%]。该案经一、二审，已于2016年7月15日生效。原告委托舟山安信税务师事务所对原告2015年度的企业所得税纳税申报事项进行鉴证，该事务所于2016年8月22日作出了鉴证报告，相关涉税审核费10000元，已由原告支付。该鉴证报告认定，2015年度原告利润总额为-1558048.78元，加上纳税调整增加额14286433.22元，纳税调整后所得计12728384.44元，弥补以前年度亏损7299878.99元后，应纳税所得额为5428505.45元，按25%的企业所得税率计算，原告应纳税额为1357126.36元。纳税调整增加额14286433.22元中，有14176166.47元为政策性搬迁收入。政策性搬迁收入计算如下：1.搬迁收入15386622元，含被征用的资产价值补偿11835648元（房屋部分为4883661元、土地部分为6951987元）、因搬迁安置而给予的补偿244070元（临时安置补偿费）、停产停业补偿619988元、其他补偿1846629元[包括签约奖619988元、搬迁奖619988元、房屋附属物（包括装饰）等补偿564107元、搬迁补助费42546元]。2.搬迁支出为1210455.53元。前述第1项减去第2项，即为政策性搬迁收入。2016年8月23日，原告按鉴证报告扣除企业以前年度亏损（2013年度亏损额为6636233.10元，2014年度亏损额为663645.89元）后实缴企业所得税1357126.36元、滞纳金49540.98元。中共舟山市定海区委、舟山市定海区人民政府2014年8月5日印发，2014年9月1日实施的《定海区国有土地上工业用房征收与补偿实施细则（试行）》第十条规定：“对在规定期限内签约及腾空搬迁的被征收人，其货币补偿收入按照有关规定缴纳企业所得税后，被征收人凭纳税凭证和企业所得税年度申报表由征收人从项目征收补偿资金中按补偿收入实缴额予以补助”，第十二条规定：“国有土地上工业用房的被征收人未在规定时间内与征收部门达成协议并搬迁腾空交房屋征收部门验收的，不适用本办法的有关奖励、补助、优惠规定，只能按照等值补偿的有关规定执行”。另，该细则第九条还对签约奖励、搬迁奖励作出了规定。2016年8月23日，原告到舟山市定海旧城区改造建设办公室办理了企业所得税补偿手续，补偿金额1357126.36元已获批，但截至本案法庭辩论终结之日，原告尚未实际收到该款。
本院认为，原告2015年度企业所得税应纳税额，是以该年度的纳税调整增加额减去该年度的亏损，再减去以前年度的亏损后，得出的应纳税所得额基数，乘以25%的企业所得税率所得出。原告2015年度的纳税调整增加额包含了政策性搬迁收入。而政策性搬迁收入又是以涉案标的被政府收购的所有可得款项（包含了可在原、被告间分配的补偿款11765012元）减去搬迁支出而得出。若涉案标的未被政府收购，原告不仅无需缴纳2015年度的企业所得税，其亏损额按《中华人民共和国企业所得税法》第十八条规定，还可向以后年度结转，用以后五年内的所得弥补，进而使原告以后年度的企业所得税应纳税额减少。故涉案标的被政府收购，使原告2015年度的纳税调整增加额增加，进而使原告应纳税额增加。因涉案标的被政府收购所得补偿款中的一部分需在原、被告间分配，而双方签订的《协议书》也约定了相关补偿款在分配时应扣除相关税费，企业所得税在前案处理过程中又因故未扣除，现原告主张由被告负担一部分，本院予以支持。至于被告应负担的数额，本院分析认定如下：在不考虑税收补助的情况下，原告主张因涉案标的被政府收购其应纳税额增加了263839.12元属实。但根据《定海区国有土地上工业用房征收与补偿实施细则（试行）》第十条的规定，原告因涉案标的货币补偿收入计入纳税调整增加额的，实缴的企业所得税可获政府补助。该补助虽设置了按时签约、按时搬迁的条件，但无论是在该细则规定中，还是在原告获得的补偿款项目中，皆已有签约奖、搬迁奖，故该政府补助的性质实为对涉案标的被征收的税金补助。被告主张补助的性质是对签约、搬迁的奖励，本院不予采信。由于原告就其缴纳的1357126.36元已办理了补助手续，且已获批，其主张将此部分也计入应纳税额缺乏依据，本院不予支持。扣除税金补助后，原告因涉案标的被政府收购应纳税额为1281512.76元（2638639.12-1357126.36），被告应负担其中的40%，计512605.10元。关于滞纳金。在法律规定的时间内进行纳税申报是原告应尽的义务。纳税主体是原告，涉案标的被政府收购的所得款总额也早已确定，故原、被告虽就部分补偿款的分配存在争议进而涉诉，但该争议并不影响原告的纳税申报，逾期申报企业所得税的责任，应由原告自负。原告主张由被告负担一部分滞纳金的诉请缺乏依据，本院不予支持。关于涉税审核费。对应纳税额进行审核是原告纳税申报所需。无论原、被告就补偿款的分配是否存在争议，原告在纳税申报时皆需进行涉税审核，故该费用与被告无关。原告主张由被告负担一部分涉税审核费的诉请缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业所得税法》第十八条规定，判决如下：
一、被告舟山市二轻工业（集团）总公司于本判决生效之日起三日内原告舟山市天一电器有限公司支付企业所得税512605.10元；
二、驳回原告舟山市天一电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元，减半收取7100元，由原告舟山市天一电器有限公司负担3728元，被告舟山市二轻工业（集团）总公司负担3372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 洁