浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2898号
上诉人（原审被告）：傅央柳，女，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：吴水伟，浙江杰正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司，住所地：浙江省金华市金东区光南路668号。
法定代表人：徐雅清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦崇，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱欣格，男，系该公司员工。
原审被告：金华市美时美刻餐饮有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区新华街67号永盛购物广场501室5层5F-003-A、5F-003-B。
法定代表人：徐峰，该公司董事长。
原审被告：金华市永盛商贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区新华街67号。
法定代表人：姜荣森，该公司董事长。
原审被告：永盛集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街333号。
法定代表人：姜荣森，该公司董事长。
原审被告：姜荣森，男，1957年4月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：郑桂花，女，1961年3月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：徐峰，男，1975年5月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
上诉人傅央柳因与被上诉人金华银行股份有限公司（以下简称：金华银行）及原审被告金华市美时美刻餐饮有限公司（以下简称：美时美刻公司）、金华市永盛商贸有限公司（以下简称：永盛商贸公司）、永盛集团有限公司（以下简称：永盛集团公司）、姜荣森、郑桂花、徐峰金融借款合同纠纷一案,不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1265号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
傅央柳上诉请求：撤销一审判决中的第二项，改判驳回对傅央柳的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定，2015年2月9日，傅央柳对美时美刻公司向金华银行借款186万元提供连带责任担保，但本人在该期间一直在宁波市区上班，并未到过金华，因此保证合同上的签字非本人所签。二、一审法院适用法律错误。正因一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，从而判决傅央柳承担连带责任。
金华银行答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回傅央柳上诉请求。
美时美刻公司、永盛商贸公司、永盛集团公司、姜荣森、郑桂花、徐峰未作答辩。
金华银行一审诉讼请求：1.美时美刻公司归还借款本金415291.95元及利息20341.74元（算至2017年3月20日，以后按合同约定方式计算至债务清偿之日止）；2.永盛商贸公司、永盛集团公司、姜荣森、郑桂花、徐峰、傅央柳对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审认定的事实：2015年2月9日，美时美刻公司与金华银行签订流动资金借款合同一份（编号：201599001借02585），约定：借款金额为1860000元；借款期限为2015年2月9日至2016年12月5日；借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮30%，基准利率根据实际用款期（放款日至约定还款日）对应同期同档中国人民银行公布的贷款基准利率确定，以后各期遇人民银行利率调整的，该利率随之调整，调整日为次年1月1日，并按调整前、后利率分段计息；计息方式为按期结息，第一期为借款人实际提款日至第一个还本日止，第二期至还本日满一期之后的对应日止，其余各期以此类推，结息日为还本日；还本方式为按月等额还本，还本日为次月对日；逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。同日永盛商贸公司、永盛集团公司、姜荣森及郑桂花、徐峰及傅央柳分别与金华银行签订保证合同各一份（编号：201599001保02406、201599001保02407、201599001保02405、201599001保02404），约定永盛商贸公司、永盛集团公司、姜荣森及郑桂花、徐峰及傅央柳对美时美刻公司向金华银行的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和其他应付费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。次日，金华银行向美时美刻公司发放了借款1860000元。借款期限届满后，美时美刻公司未能足额还款。截止2017年3月20日，美时美刻公司未还借款415291.95元、未付利息20341.74元。
一审法院认为，金华银行与美时美刻公司之间的借贷关系合法、有效。美时美刻公司未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。永盛商贸公司、永盛集团公司、姜荣森及郑桂花、徐峰及傅央柳就本案所涉借款提供连带责任保证，并明确约定了保证范围和保证期间，故依法应当对本案所涉债务承担连带保证责任。金华银行的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、金华市美时美刻餐饮有限公司于判决生效之日起十日内返还金华银行股份有限公司借款415291.95元并支付利息20341.74元（已算至2017年3月20日，之后按照流动资金借款合同的约定继续计算至实际履行之日止）。二、金华市永盛商贸有限公司、永盛集团有限公司、姜荣森、郑桂花、徐峰、傅央柳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7934元，减半收取计3917元，由金华市美时美刻餐饮有限公司、金华市永盛商贸有限公司、永盛集团有限公司、姜荣森、郑桂花、徐峰、傅央柳连带负担。
二审中，傅央柳向本院提供如下证据：证据一、傅央柳的考勤表一份。证明2015年2月9日傅央柳从上午8：18到下午17：11一直在宁波上班。
证据二、离婚协议书一份。证明傅央柳与徐峰于2015年7月7日离婚及美时美刻公司的债权债务由徐峰承担。
金华银行发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该证据只能证明傅央柳于2015年2月9日8：18到17：11分期间在该公司上班的事实，对于傅央柳是否在合同上签字并不能证明。
证据二、离婚协议书的内容约定所有债务由男方还，该证据是傅央柳他们的内部约定，作为第三人的金华银行不知情，故该共同债务的约定不能对抗第三人，且离婚协议书显示的时间系2015年7月7日，而本案涉及的保证合同时间是2015年2月9日，比离婚协议书时间早，故对第三人没有对抗性。
傅央柳同时申请对保证合同上的“傅央柳”签名进行笔迹鉴定，本院依法准许并且指定浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2017年9月25日出具了浙千司鉴中心（2017）文鉴字第302号司法鉴定意见书，结论是，送检的《保证合同》第4页“共同保证人”处“傅央柳”签名名字与样本中“傅央柳”签名字迹不是同一人所签。
金华银行对鉴定意见书没有异议，本院予以采信，结合该鉴定意见书，本院对傅央柳二审中提供的证据一、二的证明力予以确认。
美时美刻公司、永盛商贸公司、永盛集团公司、姜荣森、郑桂花、徐峰未向本院提供证据。
本院除对一审认定的“傅央柳对美时美刻公司向金华银行的借款提供连带责任保证”的事实不予确认外，对认定的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是，傅央柳是否应当承担连带保证责任。一审中，金华银行股份有限公司提供了合同编号为201599001保02404《保证合同》，傅央柳作为徐峰的共同保证人在该合同上签名，约定对本案所涉借款合同提供连带责任保证。二审中，傅央柳申请对该保证合同中“傅央柳”签名进行笔迹鉴定，经浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定，认为《保证合同》中“共同保证人”处“傅央柳”并非是傅央柳本人所签，故本院认定该保证合同对傅央柳不产生法律约束力，傅央柳对本案所涉债务不应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1265号民事判决中的第一项；
二、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1265号民事判决中的第二项；
三、金华市永盛商贸有限公司、永盛集团有限公司、姜荣森、郑桂花、徐峰对上述债务承担连带责任；
四、驳回金华银行股份有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费7934元，减半收取计3917元，二审案件受理费7934元，鉴定费4700元，均由金华市美时美刻餐饮有限公司负担；金华市永盛商贸有限公司、永盛集团有限公司、姜荣森、郑桂花、徐峰承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张 益