山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第21号
原告李洪信，男，1946年11月3日出生，汉族。
委托代理人刘雁，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人李在欣，山东玉辉律师事务所律师。
被告李元吉，男，1929年7月6日出生，汉族。
委托代理人王兴铭，山东广胜律师事务所律师。
委托代理人李会杰，女，1963年6月1日出生，汉族，系被告李元吉之女。
原告李洪信诉被告李元吉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪信及其委托代理人刘雁、李在欣、被告李元吉及其委托代理人王兴铭、李会杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪信诉称，2005年左右，原告出资在被告的宅基地上共盖了11间房，（包括偏房），手续全部由原告办理，并且一直由原告居住和使用。2012年遇到政府拆迁，原告与被告于2012年9月4日达成书面协议对房屋拆迁补偿进行了约定，2013年11月份在被告儿女的怂恿下，被告打算不履行协议，经被告协商多次均无结果。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判决被告履行协议，将100平米的楼房一套交予原告并将地上附属物补偿款归原告所有，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为协议中100平方米的楼房归原告所有。
被告李元吉辩称，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，因为原告的诉讼请求不可能实现，属于履行不能。拆迁补偿协议分配的属于楼房的指标，100平方米的楼房子虚乌有，宅基地及地上附属物的价款放在同一楼的指标里，无法分割。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一，证明两份，拟证明房子是由原告李洪信建造，被告李元吉未参与，手续由原告办理，房子一直由原告居住。
证据二，牛李村村委的证明一份、盖房所用材料明细及价款一份、李长海写的误工费及花费价款一份，拟证明地上附属物情况及花费的资金。
证据三，广饶县牛李村改造拆迁补偿协议书一份，拟证明原告居住的房屋通过产权调换分得100型和120型的房屋两套。
证据四，原、被告签订的协议一份，拟证明原、被告约定拆迁补偿所得的100型的房屋归原告李洪信所有。
证据五，申请证人张某甲、张某乙出庭作证，拟证明原、被告签订协议是其真实意思表示，为有效协议，被告应履行协议。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证，发表了以下质证意见：
对证据一的真实性及关联性不予认可，与被告的房屋没有牵连。对证据二中对证明建筑面积的证据予以认可，对证明建筑材料和人工费的证据我方不予质证。对证据三无异议。对证据四不认可，该证据是被告在被威胁、恐吓之下签订的。对证据五证人证言当时签协议时有12人在场，证人表述时间不对，被告及女儿签协议早晨到的，下午四五点回家的。
庭审中，被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
证据一，提交房屋所有权证书一份，拟证明涉案房屋归被告所有。
证据二，提交证明两份，拟证明被告在青岛的老邻居提供的证明一份，证明牛李村李元吉拆迁的相关事宜，并证明被告回老家建房。
证据三，提交拆迁验收合格证、房屋产权信息清单各一份，拟证明涉案房屋属于被告李元吉所有。
证据四，申请证人徐某、李某出庭作证，拟证明涉案房屋系被告李元吉所建。
庭审中，原告对被告提交的证据进行了质证，发表了以下质证意见：
对该证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明涉案房屋属于被告，因为拆迁补偿的验收单不是被告本人签的。对证据二的真实性有异议，邻居提供的证明与本案无关，牛其昌的签名非本人签字。对证据三房屋产权信息清单的真实性无异议，但不能证明房屋所有权属于被告，对合格证真实性有异议，因为签名不是相关人员的签字。对证据四证人证言真实性有异议，徐某的证言只是道听途说，不足为信，证人李某与被告是父子关系，证言不足为信。
庭审中，本院出示了对被告李元吉所做的调查笔录一份，原、被告进行了质证，均无异议。
上述证据经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据及本院的调查笔录作以下认定：
原告提交的证据一、二中广饶县广饶街道牛里村村民委员会的证明与原告提交的证据四、证据五的内容能够相互印证，符合证据形式要件，本院对原告提交的证据一、二的村委会证明、证据四、证据五予以采信。原告提交的证据一中证人证言部分，证据二中李长海书写的建房用料及人工费明细，因证人未出庭作证，对该证据本院不予采信。原告提交的证据三被告无异议，对该证据本院予以采信。
被告提交的证据一、证据三，原告对其真实性无异议，对该证据一、三，本院予以采信。被告提交的证据二，证人未出庭作证，对该证据本院不予采信。被告提交的证据四，证人徐某不能证实被告的证明目的，证人李某系被告之子，原告对其证言不予认可，对该证据本院不予采信。
本院为查清案件事实，依职权对案件事实进行调查，并不违反法律规定，调查的内容能够与本院已采信的证据相互印证，且原、被告均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告李洪信系广饶县广饶街道牛李村村民，原告与被告系叔侄关系。2006年原告李洪信在被告李元吉的宅基地上建房五间，被告出资2万元，后原告又建了偏房形成一四合院，所建房屋除被告出资2万元外，全部费用由原告出资。房屋建好后，一直由原告儿子李长海居住至拆迁。2008年6月30日办理的房产所有权证，房屋产权信息登记房屋所有权人为被告李元吉。2012年9月4日，原、被告签订协议一份：“协议关于李元吉房屋宅基地拆迁补偿问题，经李元吉、李洪信协商达成如下协议：一、宅基地补偿款全部归李元吉所有。二、地上附属物补偿归李洪信所有。三、因建房时李元吉投资2万元，李洪信再另外补偿给李元吉现金2万元（20000.00元）。四、李元吉要一套120平方米的低层楼房，李洪信要一套100平方米的高层楼房。五、购买楼房车库等用款双方自己负担。恐后无凭立此为证本协议一式三份李元吉李洪信各持一份签订协议人李元吉李洪信2012年9月4日证明人：张某甲张大水张某乙”。该协议由张某甲书写，张某甲系原告的姑父，被告的妹夫，张某乙系张某甲的儿子，张大水系张某甲的女婿。该涉案房屋于2012年9月25日拆迁，由被告方与广饶县住房和城乡规划建设局签订广饶县牛李村改造工程搬迁补偿协议书，搬迁补偿金额为395530元，所选安置楼房户型为120型和100型各一套，安置地点为锦湖家园。120型楼房一套被告方已领取，100型楼房现在建中。庭审中，原告只主张协议中100平方米的楼房归原告所有。
另查明，被告自1945年因参军离开广饶，现长期在青岛居住。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原、被告所签订的协议，是在双方共同的亲属见证下签订，是双方当事人真实意思的表示，该协议不违反相关法律规定，对其效力本院予以确认。双方应按协议约定认真履行，原告要求按协议中100平方米的楼房归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告称拆迁补偿协议分配的属于楼房的指标，100平方米的楼房子虚乌有的主张，与事实不符，故被告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李元吉拆迁补偿的位于锦湖家园的100型楼房一套归原告李洪信所有，在具备交房条件的情况下由原告取得。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 赵桂婷
审 判 员 李 成
人民陪审员 李俊凤
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。