辽宁省大连市中级人�法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8677号
上诉人（原审被告）：庞宝山，男，汉族，1963年5月4日生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：吕万利，辽宁澄宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，辽宁澄宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜海令，男，汉族，1979年4月3日生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：赵辉，辽宁宏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁宏都律师事务所律师。
上诉人庞宝山因与被上诉人姜海令民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月01日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
庞宝山上诉请求：一、上诉人偿还被上诉人借款238万元，驳回�诉人其他诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误。一、上诉人与被上诉人之间并未约定利息；二、上诉人累计偿还被上诉人借款本金62万元，而非一审判决认定的42万元。
姜海令辩称，双方借款事实客观存在，有双方的借款合同为凭。合同当中约定借款期限为两个月，金额为300万元。双方在借款时，实际约定利息为4%，即每月12万元利息。上诉人称通过张岩偿还被上诉人的20万元，我方没有收到，与本案无关联性。
庞宝山向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告给付借款本金人民币3000000元；二、判令被告向原告给付利息1260000元（2015年6月3日至2017年3月2日）；三、判令被告向原告给付自2017年3月3日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍（即24%）计算的利息；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月2日，原告姜海令与被告庞宝山签订《借款合同》，主要内容为：甲方（姜海令）借给乙方（庞宝山）的款项为人民币300万元，借款期限为2015年4月2日起至2015年6月2日止；乙方应于贷款期限届满当日向甲方归还借款；未经甲方事先书面同意，乙方不得提前偿还借款。在商谈借款事宜时双方口头约定借款利息为月利率2％。同日，原告姜海令通过中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行理财金账户向被告庞宝山汇款300万元，同日，被告庞宝山又通过银行向原告姜海令汇款12万元。2015年5月13日，被告庞宝山利用自身银行账户通过中国银行股份有限公司辽宁省分行向原告姜海令还款12万元，2015年6月10日，被告庞宝山让其会计刘艳通过中国工商银行股份有限公司大连天津街支行向原告姜海令还款6万元，2015年8月27日，被告庞宝山让其配偶刘治荣通过中国银行股份有限公司辽宁省分行向原告姜海令还款12万元。此后，被告庞宝山�未向原告姜海令还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞宝山向原告姜海令借款300万元并签订了《借款合同》，原告姜海令已按合同约定履行了借款给付义务，被告庞宝山应按约定还款。关于原、被告之间的借款是否约定利息一节，原告主张双方对上述借款口头约定月利率为2％，被告予以否认，结合证人证言和2015年4月2日被告庞宝山收到借款本金后即向原告姜海令转账12万元的事实，以及《借款合同》第四条”未经甲方事先书面同意，乙方不得提前偿还借款”的约定，该12万元款项与原告姜海令主张的以上述300万元借款本金为基数按月利率2％计算的两个月的利息相一致并相互印证，应认定原、被告双方在借款时约定了上述借款的月利率为2％。关于被告尚欠原告借款本金及利息的数额一节，原告姜海令主张被告庞宝山尚欠其借款本金300万元及2015年6月3日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍（即24％）计算的利息，被告庞宝山主张其已向原告姜海令偿还62万元。根据原、被告提供的证据，2015年4月2日被告庞宝山向原告姜海令转账12万元，2015年5月13日被告庞宝山向原告姜海令还款12万元，2015年6月10日被告庞宝山向原告姜海令还款6万元，2015年8月27日被告庞宝山向原告姜海令还款12万元，共计42万元。其中2015年4月2日被告庞宝山向原告姜海令转账12万元为借款利息，而2015年5月13日被告庞宝山向原告姜海令汇款12万元，该笔汇款虽未有原告�事先书面同意，但却已实际发生，由于被告庞宝山已在2015年4月2日给付了原告姜海令2015年4月2日至2015年6月2日的2个月的利息，该笔款项应属于偿还本金，故截至2015年5月13日，被告庞宝山尚欠原告姜海令借款本金应为288万元。2015年6月2日借款合同到期后，被告庞宝山应向原告姜海令偿还全部剩余借款本金，但被告庞宝山未能按期偿还，已构成逾期，故原告姜海令主张尚未偿还的借款本金和自逾期之日起至还清借款之日止按借期内的月利率2％计算资金占用期间利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予支持。2015年6月10日被告庞宝山向原告姜海令还款6万元，根据上述剩余借款本金288万元计算，该逾期期间（自2015年6月3日至2015年6月10日）产生的逾期利息为15360元（288万元×2％÷30天×8天），根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定扣除逾期利息后的偿还部分44640元（60000元－15360元）应属偿还借款本金，故截至2015年6月10日被告庞宝山尚欠原告姜海令借款本金2835360元（2880000元－44640元）。2015年8月27日被告庞宝山向原告姜海令还款12万元，该逾期期间（自2015年6月11日至2015年8月27日）产生的逾期利息为145548．48元（2835360元×2％×2个月＋2835360元×2％÷30天×77天），故被告庞宝山还款的该12万元应为逾期利息且为计算至2015年8月14日的逾期利息，故截至2015年8月14日被告庞宝山尚欠原告姜海令借款本金2835360元。关于被告庞宝山主张转帐给张岩20万元由其代为偿还原告姜海令一节，因被告庞宝山未能提供证据予以佐证，且原告姜海令不予认可，故对该主张一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《�华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告庞宝山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜海令借款本金2835360元；二、被告庞宝山支付原告姜海令自2015年8月15日起至还清借款之日止，以2835360元为本金、按照年利率24％计算资金占用期间的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告姜�令的其他诉讼请求。案件受理费40880元，保全费5000元，合计45880元由原告负担2243元，被告负担43637元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决事实查明无误，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人称案涉借款并未约定利息一节，案涉《借款合同》中载明的借款本金为300万元，被上诉人主张双方约定利息�月息2%，即每月利息6万元，上诉人于借款当日即向被上诉人转账12万元，且上诉人给被上诉人转账的金额均为6万元的倍数，再结合一审庭审中被上诉人所提交的证人证言，可以认定双方确有利息约定，为月息2%，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
针对上诉人主张其已偿还被上诉人62万元一节，上诉人称其已通过张岩（音）向被上诉人还款20万元，被上诉人予以否认，因上诉人未能提交证据对其该项主张予以证明，故本院不予采信。
综上所述，庞宝山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8130.40元（庞宝山已预交），由庞宝山负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员刘杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员罗曼兰