广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10902号
上诉人（原审被告）：邢晓，住所地：安徽省巢湖市。
被上诉人（原审原告）：陈颖，住所地：北京市海淀区。
委托代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。
上诉人邢晓因与被上诉人陈颖房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月6日，陈颖（承租方）与邢晓（出租方）签订《房地产租赁合同》，约定邢晓将深圳市福田区中海华庭一座2C房产出租给陈颖作为住宅使用；租期自2014年9月18日起至2015年4月17日止；租金每月11000元，陈颖每月18日前支付当月租金；陈颖应在合同签订之时向邢晓支付22000元为押金；租赁期间，每月管理费、相关租赁税费、电话费、水电费、网络费等杂费，均由陈颖支付；合同期满，如不续租，则邢晓在陈颖结清所有杂费之日起三日内，将押金退还陈颖（不计利息）；陈颖应妥善使用房地产及相关设施，如故意或过失损毁，应负责修缮和恢复原状或向邢晓赔偿经济损失，所需费用自行承担；如系正常使用造成损坏，则邢晓应在接到陈颖通知后及时组织维修，所需费用由邢晓方承担；陈颖应及时足额缴纳租金及其他费用，每逾期一日，邢晓有权加收拖欠部分3%的滞纳金，如拖欠租金超过3天，或拖欠管理费、水电费等杂费累计超过一个月，邢晓有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由邢晓没收。
同日，陈颖向邢晓支付租房押金22000元。邢晓向陈颖交付涉案房产。
此后，陈颖一直按期向邢晓转账支付租金。2015年2月份的租金，陈颖2015年3月7日才向邢晓转账支付，金额为10965元。对于为何2月份的租金在3月7日才支付，陈颖称2月份的时候燃气灶无法点火，不能做饭。陈颖要求邢晓予以维修，但邢晓一直未维修。2015年2月26日，邢晓向陈颖发送微信，显示邢晓已委托华帝公司维修，但因为在过年期间，库房没有上班，需要等两天才能维修。2015年3月3日，陈颖向邢晓发微信询问邢晓何时才能维修，并称490元也不贵啊。邢晓则回微信称不好意思。3月4日，陈颖再次发微信给邢晓称本周内必须解决燃气灶的问题，最晚等到周五，如果不能来维修就换490元那家。关于上述490元那家，双方庭审中确认是邢晓首先寻找的维修人员，陈颖替邢晓支付的上门费35元，双方同意在2月份的租金中予以抵扣。
合同到期后，陈颖向邢晓表示需要再租赁半个月，双方没有签订书面租赁合同。4月28日，陈颖向邢晓转账支付剩下半个月租金5500元。
2015年5月2日，陈颖搬离涉案承租物业。
陈颖在原审起诉请求：1、邢晓返还陈颖租房押金2.2万元及逾期付款利息（以2.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年5月6日起计至法院判决确定的支付之日止)；2、邢晓承担本案诉讼费。
原审法院认为，陈颖与邢晓签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示。陈颖虽在2015年2月份支付租金超过合同约定的期限。但并无证据显示邢晓在陈颖延迟支付租金时，依据合同约定解除合同并要求没收租金。而是继续让陈颖租住在涉案房产内，直至合同租赁期限届满。在合同租金期限届满，陈颖并不存在拖欠杂费的情况下，邢晓再主张没收押金，没有合同依据，也有违诚实信用原则。对于邢晓的抗辩，原审法院不予确认。则陈颖有权要求邢晓返还租金押金22000元及自2015年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还所有押金之日止的利息。陈颖诉讼请求，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：邢晓应在本判决生效之日起十日内向陈颖返还租赁押金22000元及逾期退还押金的利息（利息以22000元为计算基数，自2015年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算是实际退还所有押金之日止）。本案案件受理费350元（已由陈颖预交），由邢晓负担。
邢晓不服原审判决，向本院提起上诉称：原审已经查明了陈颖违约，即支付租金超过合同约定的期限，但是却错误理解了双方的约定。按双方约定，在这种情况下，邢晓有权解除合同并没收押金，也可以只解除合同不没收押金，还可以只没收押金不解除合同，怎么做都是守约方的权利。法院却要求守约方立即解除合同才可以没收定金，没有任何法律依据，也错误理解了双方约定。
据此，邢晓上诉请求：1、改判驳回陈颖的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陈颖承担。
陈颖答辩称：一、邢晓主张“原审法院查明了陈颖违约”与事实不符。其一，原审仅仅认定邢晓在2015年2月份支付租金超过合同约定的期限，但并未认定邢晓违约。其二，原审进一步查清了延迟交付2015年2月份租金是因为燃气灶出现了故障，陈颖在邢晓修好燃气灶后就支付了租金。可见陈颖暂不支付租金是行使先履行抗辩权。其三，从涉案微信聊天记录看，邢晓不仅从未催促陈颖缴租，还因为延迟修理燃气灶向陈颖道歉。可见邢晓当时也认为自己违约在先，同意陈颖迟延交付租金。其四，租期届满后邢晓还给陈颖续租半个月。可是邢晓在合同已经终止，且陈颖已搬出房屋后，却主张没收押金，有违诚信原则。
二、邢晓对《房地产租赁合同》第四条第三款的理解是自相矛盾，毫无依据的。其一，从文义上看，该条款分别约定了承租方延迟支付租金及其他费用的两种违约责任承担方式。一是出租方选择继续履行合同的，可以要求延迟履行滞纳金；二是出租方选择立即解除合同的，可以要求没收押金。这两种违约责任承担方式出租方只能选择其一，而不能同时要求两者。其二，从合同目的和交易习惯来看，如果合同继续履行，守约方仍可获得合同的履行利益，所以只能要求延迟履行造成的损失；如果合同解除，守约方就丧失了合同的履行利益，延迟履行金不足以填补守约方的损失，就可以要求可得利益损失。所以，该条款约定的两种违约责任形式只能根据合同是否继续履行选择其一，而不能兼得。其三，邢晓认为在陈颖迟延交付租金的情况下，可以同时要求履行合同和没收押金，明显违背了第四条第三款的文义。从该条款利益取舍的角度，邢晓既然想要继续履行合同，继续获取租金利益，就只能要求迟延履行滞纳金，而不能再要求没收押金。其四，邢晓既然在合同履行过程中，从未要求过滞纳金，也从未要求过没收押金，在合同租赁期届满，陈颖并不存在拖欠费用，且邢晓已经实际获得租金收益的情况下，再主张没收押金，不仅没有合同依据，更是有违诚实信用原则。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于邢晓是否应向陈颖退还押金。
涉案合同约定陈颖应及时足额缴纳租金及其他费用，每逾期一日，邢晓有权收取滞纳金，如拖欠租金超过3天，或拖欠其他费用累计超过1个月，邢晓有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由邢晓没收。可见该条款针对承租人陈颖迟延履行义务约定了两种违约责任的承担方式，一是出租人邢晓可继续履行合同，并主张迟延履行违约金即滞纳金，二是解除合同并没收押金。在本案中，无证据证明邢晓在陈颖迟延支付2015年2月份租金后对此提出异议，且其后仍与陈颖继续履行合同，并在合同到期后继续将房屋出租给陈颖半个月，应认定其以实际行动放弃了解除合同并没收押金的权利。现双方租赁合同关系已终止，且陈颖已结清租金等费用，邢晓已获得租赁合同的履行利益，其再以陈颖迟延支付2015年2月份租金为由主张没收押金，有违诚信原则，本院不予支持。原审判令其向陈颖退还押金并支付相应利息正确，本院予以维持。
终上，邢晓的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由邢晓承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月七日
书记员 邹俊辉(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。