淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初664号
原告：陈玲，女，汉族，1973年10月18日生，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：洪泽德广机械制造有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇梁墩工业集中区。
法定代表人：徐刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
原告陈玲与被告洪泽德广机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日第一次公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托诉讼代理人高友仁、被告洪泽德广机械制造有限公司的委托诉讼代理人严荣新到庭参加诉讼。于2018年4月3日第二次公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托诉讼代理人高友仁、被告洪泽德广机械制造有限公司的委托诉讼代理人严荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金187000元，承担利息122742元（该利息计算至2018年1月2日，其后利息按银行同期贷款利率判至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款本金187000元，承担利息254000元（该利息从2012年3月7日计算至2018年3月7日，其后利息按银行同期贷款利率判至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告洪泽德广机械制造有限公司辩称：原告是公司会计，也是被告公司股东的亲戚，当时借款17.7万元他们是清楚的，还有3万元，公司不是太清楚，要求原告提供借款明细。借款后，公司也及时归还了2万元，当时也没有约定利息，至于2014年1月2日双方的结算，当时公司没有经办人进行具体操作，因为当时公司的财务章原告也参与保管，这一行为被告不清楚，即使结算是真实的，按照法定诉讼时效，也超过了诉讼时效的保护期。
原告就其诉讼请求提供如下证据：1、两份收据单及一份借据、三份现金缴款单，共组成的借款本金20.7万元，分别是2012年2月24日9万元银行转账，2012年2月27日7.7万元银行转账，2012年3月7日1万元银行转账，2012年2月27日是收据，现金是17.7万元，2012年3月19日3万元现金给付（收据），2014年元月2日的借款单明确记载了欠原告合计269341元，整个借款及条据没有明确的还款期限。现金缴款单原件在公司账上。2、2012年4月9日单据粘贴簿，用以证明注明了20000元的月息为2%，用了一个半月是600元。3、计算利息的清单，用以证明借款单上的利息是如何计算来的。4、单价粘贴簿，用以证明借款20000元的月息为2%，用一个半月为600元。
被告对原告提供的证据1的质证意见：对2月27日及3月19日的收据的真实性无异议。借款单上仅有公司印章，没有经办人签署，公司也不知情，对其合法性不予认可，且根据收据上记载的相应情况，当时均没有约定利息，借款单上明确记载有利息，与实际情况不相吻合，如果借款单是真实的，借款单据上明确记载了是对当时借款行为的结算，且上面写的很清楚是欠到陈玲本金合计多少钱，该日期是2014年元月2日，从双方结算行为及借条记载的欠款，应当视为该还款期限应当是结算日期即2014年元月2日，原告在2018年2月份才向法院主张权利，已经超过法律上诉讼时效的规定。借款单上2月27日打的17.7万元与缴款记录2月24日9万元、2月27日7.7万元还有个3万元是不吻合的，当时原告是公司财务，被告公司管理不是很规范，对借款单的合法性不予认可。对证据2、3未发表质证意见。对证据4被告的质证意见为由法庭审查。
在审理过程中，根据原告的申请本院依法对证人卢某进行了调查，该证人证实其在被告单位工作，2014年元月2日的借款单是其写的，是结算出来的数字。被告欠原告钱，是双方结算出来的。欠原告的钱公司账上有记载。因为证人生病需去南京，故无法到庭做证。
原告对本院调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对本院调取的证据的真实性予以认可。但认为证人是否与原告存在亲属关系和利益关系？
经庭审质证，原告提供的证据1是真实的，被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。对原告的证据2、3是真实的，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据4有被告单位法定代表人的签名，该证据是证实的，本院予以确认。对本院调取的证据，与本案具有关联性，被告的辩解未能提供证据加以证明，故本院对被告的辩解不予采信，对本院调取的证据予以确认。
经审理查明，2012年2月-2012年3月间，被告因资金困难向原告借款。2012年2月24日原告向被告账户汇款90000元。2012年12月27日，原告向被告账户汇款77000元。被告于2012年2月27日向原告出具收据，载明公司暂借款，数额为177000元。2012年3月7日原告向被告账户汇款10000元。2012年3月19日，被告向原告借款30000元。被告向原告出具收据，载明暂借款（徐州购铁），此款原告以现金方式向被告交付。2012年4月9日被告仅归还了20000元。在单据粘贴簿上载明2%（月息）。2014年元月2日，经原、被告双方结算，被告欠原告本息合计269341元，被告向原告出具了借款单，载明截止2013年12月31日共欠陈玲本利合计269341元，以前所出欠条作废。在借款单上加盖了被告单位的财务章及公章。后被告未能还款。原告索要无着诉来我院。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的银行存款采取了财产保全措施。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。首先，被告向原告借款，被告出具了收据，并且收据上载明收款事由为暂借款。而且原告也向被告交付了所出借的款项。故原、被告之间形成了借贷关系。关于被告提出的借款中30000元不太清楚的问题。因被告在2014年元月2日向原告出具了借款单，载明了所借的款项，也足以证明原告已向被告交付了30000元。故本院对被告的此项辩解不予采信。其次，关于原、被告双方的借款有无利息约定问题。虽然被告在2012年2月27日和2012年3月19日向原告出具的收据上未注明利息。但是在2014年元月2日出具给原告的借款单上载明的本息合计数来看，双方是按照月息2%来计算的，故对原告主张借款利息为月息2%本院予以支持。由于原、被告双方已对双方的借款进行了结算，故被告应按结算后向原告出具的借款单上载明的数额向原告支付所欠款项。
另外，对于原告主张按月息2%从2012年3月7日计算至2018年3月7日，以后按银行同期贷款利率支付利息的请求，由于原、被告双方已对所借款项进行了结算。对结算后的利息是否约定，无证据加以证明，故原告要求从2012年3月7日按月息2%计算至2018年3月7日的主张，部分无事实依据，被告出具借款单的时间应为双方结算的时间即2014年元月2日。由于原、被告双方对被告向原告出具借款单后是否有利息约定各执一词。根据相关法律规定，被告应以其借款本金187000元从2014年元月3日起按同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日。原告主张按月利息2%计算利息无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告洪泽德广机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日其十日内偿还原告陈玲借款269341元及利息（从2014年元月3日起以本金187000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元，减半收取2973元，财产保全费2120元，合计5093元，原告陈玲负担662元，被告洪泽德广机械制造有限公司负担4431元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，户名：江苏省淮安市中级人民法院，帐号62×××39：）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人其逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。