河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初494号
原告：武安市农村信用联社股份有限公司骈山信用社，住所地邯郸市武安市土山乡杜庄。
负责人：牛文元，该信用社主任。
委托诉讼代理人：孔长明，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓娟，河北十力律师事务所律师。
被告：赵玉红，女，1972年6月12日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
被告：韩玉太，男，1967年11月24日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
被告：武安市万国摩托车维修有限公司，住所地武安市中兴路79号。
法定代表人：赵金霞，该公司经理。
三被告共同委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。
原告武安市农村信用联社股份有限公司骈山信用社（以下简称骈山信用社）与被告赵玉红、韩玉太、武安市万国摩托车维修有限公司（以下简称万国摩托公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骈山信用社委托诉讼代理人孔长明、陈晓娟，被告赵玉红、韩玉太、万国摩托公司共同委托诉讼代理人李振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骈山信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款500000元及利息623350元；2.请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求三被告承担利息由623350元增加至950868.75元（利息暂计算至2018年2月24日，并按照合同约定计算罚息，应计算至借款实际清偿之日止）。事实和理由：2006年6月19日被告赵玉红向原告借款500000元，被告万国摩托公司为该笔借款担保人。原告与赵玉红签订保证担保借款合同，约定借款期限从2006年6月19日至2007年6月19日止。原告依约向被告发放了贷款，被告没有按照合同还本付息，截至2017年12月25日被告下欠原告500000元本金，利息623350元，共计1123350元。经原告多次向被告催要被告均不还款，为了维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告赵玉红辩称，本案已超过诉讼时效，同时原告没有按照约定向我发放贷款，借款合同没有成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求，本案利息计算不符合法律规定。
被告韩玉太辩称，我对本案借款是否存在不知情，并且本案贷款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告万国摩托公司辩称，本案借款已超过担保期限，本公司不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2006年6月19日，经被告万国摩托公司担保，被告赵玉红从原告骈山信用社贷款500000元，有原告向本院提交保证担保借款合同、借款借据、转账凭证证明。原告与被告赵玉红约定贷款期限自2006年6月19日至2007年6月19日，贷款利率为月利率4.875‰上浮100%计9.75‰。还款方式为按季结息、利随本清，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之四点八七五计收利息。原告与万国摩托公司约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原、被告签订合同后原告依约向被告发放了500000元贷款，被告赵玉红分别于2006年9月20日支付原告利息15275元、2006年12月21日支付原告利息14787.50元、2007年3月21日支付原告利息14625元、2007年6月21日支付原告利息15112.50元，共计59800元。之后经原告催收，被告赵玉红再未向原告还本付息。经原告催收，被告赵玉红于2016年5月4日在原告出具的贷款催收通知书上签字确认欠款事实。
本院认为，原告骈山信用社与被告赵玉红、万国摩托公司签订保证担保借款合同合法、有效，双方借贷关系应受法律保护。一、被告赵玉红责任承担问题，原告依约向被告给付了贷款，被告赵玉红应当按照约定偿还本金，原告诉求被告偿还本金500000元本金予以支持。利息部分，原告与被告赵玉红约定借期、逾期利息均未超出借款年利率不得超过24%的法律规定，应予以支持，被告已偿还截至2007年6月21日利息59800元，被告起诉利息部分应当以500000元为基数按照逾期利率日利率万分之四点八七五从逾期之日即2007年6月22日起计算至债务全部清偿之日止。二、被告万国摩托公司责任承担问题，原告与万国摩托公司约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。关于连带责任保证，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告骈山信用社未能举证证明其在合同约定的保证期间内要求被告万国摩托公司承担保证责任，应承担举证不能的责任，被告万国摩托公司的保证责任也基于原告的不及时主张而被免除。故被告万国摩托车公司所持原告未在保证期间内向其主张承担保证责任从而免除其保证责任的抗辩理由，本院依法予以采信。三、被告韩玉太的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告不能证明被告赵玉红将该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，也不能证明借款时是赵玉红、韩玉太夫妇的共同借款意思表示，应承担举证不能的责任，原告诉求被告韩玉太共同偿还本案借款本金和利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赵玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司骈山信用社借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2007年6月22日起至借款还清之日止，按照日利率万分之四点八七五为计算标准计算）；
二、驳回原告武安市农村信用联社股份有限公司骈山信用社对被告武安市万国摩托车维修有限公司、被告韩玉太的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17858元，减半收取计8929元，由被告赵玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。