崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6658号
原告：沈学飞，男，1959年7月24日生，汉族，住上海市崇明县中兴镇红星村XXX号。法定代理人：张银花(系原告女儿)，女，1989年4月18日生，汉族，住上海市崇明县中兴镇红星村XXX号。委托代理人：王建平，上海市崇明县港西镇法律服务所法律工作者。被告：蔡国良，男，1961年7月25日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇合兴村协力XXX号。委托代理人：黄新章，上海市崇明县竖新镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路XXX号XXX楼。负责人汪建军，总经理。委托代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。原告沈学飞与被告蔡国良、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人寿财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈学飞的委托代理人王建平、被告蔡国良及委托代理人黄新章、被告人寿财险上海分公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈学飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡国良赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)212544.36元，扣除被告蔡国良曾给付的现金26000元；2.判令被告人寿财险上海分公司在保险责任限额内先行赔付；3.本案诉讼费由被告蔡国良承担。事实和理由：2016年1月20日22时40分许，被告蔡国良驾驶牌号为沪CGXX**轿车于崇明县北滧公路、滧七路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告蔡国良负事故全部责任、原告沈学飞不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书以及鉴定费票据；4、被告蔡国良驾驶证、行驶证；5、营业执照6、交通费及护理费票据；7、残疾辅助器具费票据；8、车辆修理费票据及清单；9、代理合同及代理费票据。被告蔡国良辩称：对事故事实及责任认定无异议，本被告系无意驶离现场，并非逃逸。被告人寿财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告蔡国良驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险。本起事故中，因被告蔡国良驾车逃逸，故本被告只在交强险内承担赔偿责任，并保留追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日22时40分许，被告蔡国良驾驶牌号为沪CGXX**轿车于崇明县北滧公路、滧七路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事后，被告蔡国良驾车逃逸。崇明县公安局交通警察大队认定被告蔡国良负事故全部责任、原告沈学飞不负事故责任。原告伤后入院治疗。2016年8月29日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人沈学飞因交通事故致双侧1-3肋骨骨折(共6根)，蛛网膜下腔出血，两侧颞叶少许硬模下出血，两侧额叶小血肿，构成XXX伤残。损伤后休息180日，营养90日，护理90日。同日，该机构对原告的精神状态进行鉴定，结论为：被鉴定人沈学飞因脑外伤所致器质性精神障碍，目前人格改变明显，日常活动及生活能力部分受限，工作能力下降，社会交往能力部分受限，构成XXX伤残。事发后，被告蔡国良曾给付原告现金26000元。另查明：被告蔡国良驾驶的车辆已向被告人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费46332.36元，被告蔡国良表示应扣除伙食费、A等床位费。被告人寿财险上海分公司表示还应扣除重复计算的外购药4368元，并在医保范围内承担赔偿责任。本院认为，原告花费的A等床位费系任意扩大损失，只能按普通床位费标准计算费用，故超出的费用不予确认。经审核原告提供的票据，扣除重复计算的费用，核定医疗费为31479.36元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费710元(20元/天×35.50天)，两被告无异议，本院予以确认。三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，两被告认可2700元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2700元。四、护理费：原告主张护理费8028元(4788元%2B60元/天×54天)，被告蔡国良认可7488元，被告人寿财险上海分公司认可每日护理费40元。本院认为，原告住院期间花去护理费4788元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为7488元。五、误工费：原告主张误工费29100元(6个月×4850元/月)，被告蔡国良认可16820.50元，被告人寿财险上海分公司认可农村居民人均可支配收入标准计算原告误工费。本院认为，原告虽主张误工费29100元，但提供的证据不足以证明其损失，故以本市最低工资标准计算原告误工费为宜。核定误工费为13140元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金102102元(23205元/年×20年×22%)，两被告对年限及适用农村居民标准无异议，但对原告的精神XXX伤残有异议。本院认为，原告主张残疾赔偿金102102元，符合有关法律规定，应予确认。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金11000元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为11000元。八、交通费：原告主张交通费1392元，两被告认可300元。本院根据原告就医、鉴定地点、时间、次数等，酌定交通费为500元。九、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费180元(手臂吊带)，被告蔡国良无异议，被告人寿财险上海分公司表示由法院依法处理。本院认为，原告因本起事故花去180元购买残疾辅助器具，属合理费用，应予确认。十、物损费：原告主张物损费2200元(车辆修理费1700元，衣物损500元)，两被告认可1700元。本院认为，原告因本起事故车辆受损，花去修理费1700元，由修理费票据及清单佐证，应予确认。原告虽主张衣物损500元，但无据佐证，故不予确认。核定物损费为1700元。十一、鉴定费：原告主张鉴定费4900元，被告蔡国良表示仅认可部分鉴定费，被告人寿财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费4900元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为4900元。十二、代理费：原告主张代理费3000元，被告蔡国良无异议，被告人寿财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院结合案件实际，酌定代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计178899.36元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告蔡国良负事故全部责任、原告沈学飞不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因本起事故中被告蔡国良事后驾车逃逸，故对被告人寿财险上海分公司主张仅在交强险责任限额内承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。对于超出交强险以外的损失，由被告蔡国良承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告沈学飞医疗费10000元、护理费7488元、交通费500元、误工费13140元、残疾赔偿金77692元、精神损害抚慰金11000元、残疾辅助器具费180元、物损费1700元，合计人民币121700元；二、被告蔡国良赔偿原告沈学飞医疗费21479.36元、住院伙食补助费710元、营养费2700元、残疾赔偿金24410元、鉴定费4900元、代理费3000元，合计57199.36元；扣除被告蔡国良曾给付的现金26000元，被告蔡国良于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈学飞人民币31199.36元；三、原告沈学飞的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4030元，减半收取计2015元，由原告沈学飞负担76元，被告蔡国良负担1939元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。