湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第851号
原告吴应莲，居民。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人严建林，湖南泰涟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈建初，农民。
被告梁晚英（被告陈建初之妻），农民。
上列两被告的委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告吴应莲与被告陈建初、梁晚英民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员阳小建担任审判长、人民陪审员康会议、万虹参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告吴应莲及其委托代理人李朝红、严建林与被告陈建初、梁晚英的特别授权委托代理人吴齐升到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴应莲诉称，被告陈建初以资金周转困难为由，于2011年1月31日向原告立据借款220万元，借款时，双方约定借款利率为月息2.5%，借期为六个月。然而，借款到期后，被告陈建初未能按照约定偿还借款本息，迄今仅清偿借款利息至2013年7月份，对于借款本金及剩余的利息，经原告多次催讨，被告陈建初总以各种理由拒绝支付。由于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告梁晚英对此也应承担清偿责任。现依法提起诉讼，请求人民法院判决两被告共同偿还原告借款本金220万元，同时，由两被告从2013年8月1日起对借款本金220万元按照月息2.5%的标准支付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由两被告承担。
原告吴应莲就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、被告陈建初于2011年1月31日出具的金额为220万元的借条一份。拟证明被告陈建初于2011年1月31日向原告立据借款220万元且双方约定借款利率为月息2.5%，借期为六个月的事实。
证据二、被告陈建初于2011年1月24日出具的金额为150万元的借条复印件一份。拟证明被告陈建初于2011年1月24日向原告立据借款150万元且双方约定借款利率为月息2.5%，借期为六个月的事实。
证据三、被告陈建初于2011年4月15日出具的金额为150万元的借条复印件一份。拟证明被告陈建初于2011年4月15日向原告立据借款150万元且双方约定借款利率为月息2.5%，借期为六个月的事实。
证据四、被告陈建初于2012年3月31日出具的金额为200万元的借条复印件一份。拟证明被告陈建初于2012年3月31日向原告立据借款200万元且双方约定借款利率为月息2.5%，借期为六个月的事实。
证据五、涟源市安平镇利达煤矿会计吴业香签名的收条复印件一份。拟证明原告分别于2011年4月30日出借给被告200万元；于2011年6月10日出借给被告100万元，上述借据原件已由被告收回的事实。
证据六、银行转账凭证四份。拟证明原告于2012年1月19日借款200万元给被告的事实。
被告陈建初、梁晚英辩称，原告诉称的借款是被告陈建初代替涟源市安平镇利达煤矿所借，该款应由煤矿负责偿还。同时，该借款已经归还，原、被告之间已不存在债权、债务关系，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告陈建初、梁晚英就其辩解主张向本院提交了涟源市安平镇利达煤矿会计吴业香分别于2012年1月20日和8月8日向原告汇款的银行转账凭证各一份。拟证明被告陈建初已偿还原告借款250万元的事实。
本案经过公开开庭审理，双方当事人对各自提交的证据发表了如下质证意见：对于原告提交的证据一、五，被告没有异议。对于原告提交的证据二、三、四、六及被告提交的证据，对方当事人对其真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性。
本院经审查后认为，原告提交的证据一，因被告对其真实性没有异议且该证据客观真实、合法，与本案待证事实也具有关联性，对其证明力，应予确认；原告提交的证据二、三、四、五、六，是原告为反驳被告所提交的证据，该些证据与本案待证事实也具有关联性，对其证明力，应予确认；对于被告提交的证据，因原告对其真实性没有异议且该些证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力，应予确认，但从该些证据显示的内容来看，不能足以达到被告的证明目的。
根据双方当事人的陈述及庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认下列案件事实：
在被告陈建初、梁晚英夫妻关系存续期间，被告陈建初曾多次向原告借款。2011年1月31日，被告陈建初因经营需要向原告立据借款2200000元，借款时，双方约定借款利率为月息2.5%，借期六个月。然而，该借款到期后，被告陈建初未能按照约定偿还借款本息，迄今仅清偿借款利息至2013年7月份，对于借款本金及剩余的借款利息，经原告多次催讨，被告陈建初总以各种理由拒绝支付至今。2015年9月11日，原告乃诉至本院，要求两被告共同偿还其借款本金2200000元，同时，由两被告从2013年8月1日起对借款本金220万元按照月息2.5%的标准支付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由两被告承担。同日，本院根据原告吴应莲的申请，作出了（2015）涟民二初字第851-1号民事裁定书，依法对被告陈建初、梁晚英所有的位于娄底市娄星区金谷市场0065A栋（1-7层）（房屋产权证号为：S2××91、S2××92）房屋进行了查封。另查明：原告吴应莲与被告陈建初之间，除本案诉争的借款外，还存在其它尚未结清的借款。
本案双方当事人争执的焦点是：1）两被告对原告诉称的借款是否应当承担清偿责任；2）两被告是否已经偿还了原告的借款。
本院认为，由于原告吴应莲起诉持有的借据是被告陈建初个人出具，故被告陈建初应对本案诉争的借款承担清偿责任。同时，由于原告诉称的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律的规定，被告梁晚英对此也应承担清偿责任。因原告吴应莲与两被告之间的债权、债务关系已经明确，两被告不按照约定及时偿还原告的借款，损害了原告的合法权益，原告持据要求两被告偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持；由于双方约定的借款利率超过了年利率24%，因此，对于原告要求被告按照约定利率即月利率2.5%的标准继续支付利息的请求，应不予支持；关于两被告是否已经偿还了原告诉称借款的问题，虽然被告向法庭提供了一些银行汇款凭证以证明其偿还了原告的借款，但考虑到原、被告之间除本案诉争的借款外，还存在其它尚未结清的借款，上述银行汇款凭证不能足以证明被告所汇给原告的款项就是用于偿还本案的借款本金和利息。综上所述，被告辩称借款已经偿还的主张，因被告提供的证据不能足以证明，应不予采信。据此，为确保原告的合法权益不受损害，恪守诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
由被告陈建初、梁晚英在本判决生效后三日内共同偿还原告吴应莲借款本金2200000元，同时，从2013年8月1日起对借款本金2200000元按照月息2%的标准支付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32400元，诉讼保全费5000元，合计37400元，由被告陈建初、梁晚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 阳小建
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 康会议
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 易 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。