wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1463号
原告：黄朋申，男，1941年7月21日出生，汉族，无业。
委托代理人：金峰，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：张天喜，男，1964年1月11日出生，汉族。（缺席）
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
法定代表人：王浩，公司总经理。
委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
原告黄朋申与被告张天喜、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员娄鹏飞适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄朋申人委托代理人金峰、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人张羽到庭参加诉讼。被告张天喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朋申诉称：2015年10月14日9时40分，在灯塔市202线西马加油站，被告张天喜驾驶辽C5S8**轿车，与行人原告发生交通事故，致原告受伤至辽阳市中心医院进行治疗。经灯塔市公安局交通警察大队认定，被告负全部责任。现原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费28，402.8元、伙食补助费7，200元、营养费7，200元、护理费13，858.56元、交通费1，000元、复印费95元、残疾赔偿金17，449.2元、精神抚慰金5，000元，，计81，075.56元。
被告张天喜未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：辽C5S8**轿车在我公司投保交强险及商业业第三者险赔偿限额300000元及不计免赔险，事故发生在保险期内。对本起交通事故的事实无异议，对原告请求合理合法部分，同意赔偿。但原告要求精神抚慰金、交通费过高。
经审理查明，2015年10月14日9时40分，被告张天喜驾驶辽C5S8**轿车在灯塔市202线由南向北行驶至西马加油站时，与行人原告黄朋申相接触，造成辽C5S8**轿车损坏原告黄朋申受伤的交通事故。事故经灯塔市公安局交通警察大队认定：张天喜负事故全部责任。原告黄朋申受伤后入辽阳市中心医院住院治疗144天，诊断为：左耻骨骨折*、左侧液气胸、左肺挫伤、右额叶脑挫伤、头顶部皮裂伤、头皮血肿，住院期间二级护理，原告支付诊查费、医药费共计28，539.5元。原告的伤情，经辽宁大学司法鉴定中心2016年6月16日司法鉴定意见书鉴定意见：黄朋申骨盆骨折伴畸形愈合，评定为十级残。原告支付鉴定费870元。
原告黄朋申的户口信息为城镇集体户口，现年64周岁。被告张天喜所有的辽C5S8**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险、商业第三者险（赔偿限额为300，000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、辽阳市中心医院病志、医药费收据、交通事故责任认定书、原告的户口信息、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为：被告张天喜驾驶机动车与原告黄朋申发生交通事故，被告负事故的全部责任。原告黄朋申因此产生的经济损失应由被告张天喜赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司作为被告张天喜所有的辽C5S8**轿车的交强险、商业险保险人，在保险责任范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费28，402.8元的请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿护理费的请求合理，依原告的护理等级、需要护理的时间及《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务行业标准，确定原告护理费为13，858.56元。原告要求被告赔偿住院伙食补助费7，200的请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费的请求，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不同意给付，且原告住院病志无明确医嘱记载，对原告此项请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费的请求合理，交通费本院酌定为600元。原告要求被告赔偿残疾赔偿金17，449.2元的请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿鉴定费870元的请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求合理，精神抚慰金本院确定为2000元。原告要求被告赔偿复印费，无法律依据，本院不予支持。被告张天喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决发生法律效力后5日内在交强险医疗费赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、商业第三者险赔偿限额300，000元内代替被告张天喜赔偿原告黄朋申医疗费28，402.8元、住院伙食补助费7，200元，护理费为13，858.56元、交通费600元、残疾赔偿金17，449.2元、精神抚慰金2，000元、鉴定费870元，共计70，380.56元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，825元，减半收取912.5元，由原告黄朋申负担137.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一六年七月十四日
书记员 李 辉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莲执裁字第00504号
申请执行人西安宏达木业有限责任公司。
法定代表人黄德成，该公司总经理。
被执行人西安高压开关厂二分厂。
法定代表人尚伟，该公司经理。
申请执行人西安宏达木业有限责任公司与被执行人西安高压开关厂二分厂买卖合同一案，西安市莲湖区人民法院于2010年9月26日作出（2010）莲民三初字第916号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人西安宏达木业有限责任公司于2011年1月19日向本院申请执行，执行标的79790.92元及利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中查明：2011年2月9日，本院依职权查询被执行人西安高压开关厂二分厂银行账户、房产、车辆等财产线索，无信息。申请执行人西安宏达木业有限责任公司不能提供被执行人西安高压开关厂二分厂可供执行的财产线索，其法定代表人黄德成于2011年10月25日同意本案终结执行。本案已执行0元，未执行79790.92元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲执字第00504号执行案件终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 臧振华
代理审判员 高 红
二〇一一年十一月二日
书 记 员 刘 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：南建国，住广州市萝岗区。
委托代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方喜珠，国信信扬律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：滕楚川，住湖北省云梦县。
法定代理人：滕帆林，住湖北省云梦县。
法定代理人：杨灵红，住湖北省云梦县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区。
负责人：李晓凝，该公司经理。
再审申请人南建国因与被申请人滕楚川、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初275号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南建国申请再审称，一、南建国的涉案车辆虽未及时年审，但平安公司对该免责的格式条款并未按照法律规定尽到说明与告知义务，该条款应认定为无效条款；二、在本次交通事故中南建国不应承担主要过错责任，滕楚川在无人监管的情况下因与他人追逐打闹而冲出马路，使得南建国无法及时避险，其监护人没有尽到监护义务，是导致本次交通事故发生的主要原因，南建国不应在此次交通事故中承担主要责任；三、本案中南建国车辆未通过年审并非系本次交通事故引起的主要原因，事后交警在扣押期间将该辆车送往第三方检验机构检验，检验结果为车辆各方面性能均系正常的，且南建国从交警取出扣押车辆后立马送至广州市车辆检测站进行年审，结果为年审合格，可见涉事车辆各方面性能都是正常的，并非系引起本次交通事故的主要原因。综上，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，关于平安公司在商业第三者责任保险内应否负赔偿责任的问题。南建国在机动车辆保险投保单上确认其经保险人明确说明，其已了解责任保险条款的内容。在保险单中投保人声明一栏上亦注明南建国确认已收到《平安机动车辆保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，平安公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或者打印版的特别约定内容做了明确说明，其已完全理解，并同意投保。《机动车保险条款》第三条规定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”。该条款已标注黑体字。因南建国的涉案车辆未年审，按照保险合同的约定，平安公司在商业第三者责任保险内不负赔偿责任。南建国认为平安公司应在商业第三者责任保险承担赔偿责任缺乏法律依据，原审不予支持正确。关于本案划分责任问题。交警部门认定本次事故由南建国负事故主要责任，滕楚川负次要责任，原审判处由南建国承担的责任比例为80%，滕楚川承担20%并无不当。
综上，南建国的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南建国的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年十月××日
书 记 员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申237号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：南建国，住广州市萝岗区。委托代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：方喜珠，国信信扬律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：滕楚川，住湖北省云梦县。法定代理人：滕帆林，住湖北省云梦县。法定代理人：杨灵红，住湖北省云梦县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区。负责人：李晓凝，该公司经理。再审申请人南建国因与被申请人滕楚川、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初275号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南建国申请再审称，一、南建国的涉案车辆虽未及时年审，但平安公司对该免责的格式条款并未按照法律规定尽到说明与告知义务，该条款应认定为无效条款；二、在本次交通事故中南建国不应承担主要过错责任，滕楚川在无人监管的情况下因与他人追逐打闹而冲出马路，使得南建国无法及时避险，其监护人没有尽到监护义务，是导致本次交通事故发生的主要原因，南建国不应在此次交通事故中承担主要责任；三、本案中南建国车辆未通过年审并非系本次交通事故引起的主要原因，事后交警在扣押期间将该辆车送往第三方检验机构检验，检验结果为车辆各方面性能均系正常的，且南建国从交警取出扣押车辆后立马送至广州市车辆检测站进行年审，结果为年审合格，可见涉事车辆各方面性能都是正常的，并非系引起本次交通事故的主要原因。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，关于平安公司在商业第三者责任保险内应否负赔偿责任的问题。南建国在机动车辆保险投保单上确认其经保险人明确说明，其已了解责任保险条款的内容。在保险单中投保人声明一栏上亦注明南建国确认已收到《平安机动车辆保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，平安公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或者打印版的特别约定内容做了明确说明，其已完全理解，并同意投保。《机动车保险条款》第三条规定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”。该条款已标注黑体字。因南建国的涉案车辆未年审，按照保险合同的约定，平安公司在商业第三者责任保险内不负赔偿责任。南建国认为平安公司应在商业第三者责任保险承担赔偿责任缺乏法律依据，原审不予支持正确。关于本案划分责任问题。交警部门认定本次事故由南建国负事故主要责任，滕楚川负次要责任，原审判处由南建国承担的责任比例为80%，滕楚川承担20%并无不当。综上，南建国的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南建国的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年十月××日书 记 员  陈晓欣
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初1173号
原告：孙培花，女，1984年5月4日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被告：赵国良，男，1980年7月10日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被告：张新华，男，1973年7月10日出生，汉族，工人，现住吉林省安图县。
原告孙培花诉被告赵国良、张新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙培花的委托代理人滕聿江，被告张新华到庭参加诉讼。被告赵国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙培花诉称：2016年5月23日，赵国良向孙培花借款5万元，双方约定于2016年7月22日偿还借款，由张新华承担连带保证责任。同时还约定，为实现债权而支付的律师代理费由借款方承担。现借款已经到期，经孙培花多次催要，借款人至今未偿还。为维护孙培花合法权益起诉至法院，要求按照年利率24%计算利息，判令赵国良偿还借款5万元及利息，并支付代理费3000元，张新华承担连带清偿责任。
赵国良未在法定期限内提出答辩。
张新华辩称：借款属实，确实是给赵国良提供了担保。
经审理查明：2016年5月23日，孙培花与赵国良、张新华签订了借款合同书。合同约定，赵国良向孙培花借款5万元，借款期限为2个月，从2016年5月23日起至2016年7月22日止，月利率为3分，利息于每月的22日前支付，并由张新华提供连带责任保证，保证期间为借款到期日的两年。双方还约定，为实现债权而支付的律师代理费由借款方承担。当日，出借方向赵国良支付现金5万元。借款后，赵国良偿还了1个月利息。现孙培花诉讼来院，要求借款人赵国良偿还借款5万元及利息（从2016年6月23日开始计算，年利率为24%），并承担代理费3000元，由张新华承担连带清偿责任。
认定上述事实的证据有：借款合同书、借条及收条、取款凭证、代理费收据等。
本院认为：赵国良向孙培花借款，属于公民之间的借贷关系。赵国良作为借款人，应向孙培花偿还借款本金及利息，张新华作为担保人应按约定承担连带保证责任。现孙培花要求赵国良按年利率24%偿还利息、张新华承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。借款合同还约定，为实现债权而支付的律师代理费，由借款方负担，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，张新华应对代理费应承担连带保证责任。孙培花要求赵国良偿还借款本金5万元及利息，并支付代理费3000元，张新华承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张新华承担保证责任后，可依法向赵国良追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国良于本判决发生法律效力之日起十五日内向
原告孙培花偿还借款本金5万元及利息（从2016年6月23日开始按年利率24%计算，至本金全部还清时止）、并支付代理费3000元；
二、被告张新华对赵国良的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张新华承担连带保证责任后，对赵国良享有追偿
权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，保全费587元，合计1150元，由被告赵国良、张新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一六年十一月九日
书记员 王思文
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1395号
原告刘治国，男，汉族，1978年9月13日出生，住所地辽源市龙山区西宁街5委**组。
委托代理人李志芳、齐鸿钧，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被告辽源市中江房地产开发有限公司。
法定代表人杨中江，经理。
委托代理人李占华，该公司法律顾问。
原告刘治国诉被告辽源市中江房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘治国及委托代理人李志芳、齐鸿钧，被告辽源市中江房地产开发有限公司委托代理人李占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2004年10月10日，被告将位于龙山区世纪步行街东段，编号为1050500003号地段被告建筑的中江大厦三层325号商铺出售给原告，面积12.63平方米，原告依合同约定全款支付。2008年5月商铺交付后，原、被告签订了委托经营管理协议书，原告将所购商铺返租给被告使用，委托期间为5年，从2008年5月31日起至2013年5月31日止。每年的租金为7439.00元，因被告拖欠租金及协议合同早已到期，现原告提出解除委托经营管理协议，支付拖欠的租金。故诉至人民法院，请求依法解除原、被告于2008年5月31日签订的“委托经营管理协议书”。请求依法判令被告支付拖欠的租金14878.00元（年租金7439.00元×2年）。诉讼费用由被告承担。
被告辽源市中江房地产开发有限公司答辩称，起诉事实无异议，对原告请求解除合同不同意，该合同是整体合同，上手合同未到期，如果解除该合同上手合同会违约，同时造成后患造成整个大楼管理出现失控，同意按照合同约定给付租金。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、委托经营管理协议书一份，证明委托期限5年，时间2008年5月31日至2013年5月31日。欠租金的时间2014年5月31日至2016年5月31日。金额是7439元/年，被告未按合同约定时间给付租金。被告质证：无异议；2、解除委托经营管理通知书、邮寄送达回执各一份，证明2016年4月20日委托人受原告委托向被告单位发出通知。被告质证：我不清楚；3、商品房买卖合同一份，证明2008年5月购买该商铺(325)。被告质证：无异议。
被告辽源市中江房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2004年10月10日，原告刘治国与被告辽源市中江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买辽源市中江房地产开发有限公司325号房，建筑面积12.63平方米。2008年5月31日，原告与被告签订了委托经营管理协议书，自愿将325号商铺委托给被告经营使用。委托期限为五年，自2008年5月31日起至2013年5月31日止，年租金7439.00元。该325号商铺，现仍由被告经营使用，被告使用期间并未支付原告租金。2016年4月，原告向被告送达解除委托经营通知书。
本院认为，被告辽源市中江房地产开发有限公司与原告刘治国签订委托经营管理协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪守履约。本案中，原告刘治国已将325号商铺委托被告辽源市中江房地产开发有限公司经营管理，被告辽源市中江房地产开发有限公司应依约向原告支付费用，原告向被告送达解除委托经营通知书，故原告提出解除原、被告于2008年5月31日签订的“委托经营管理协议书”，被告支付拖欠的租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、三百九十六条之规定，判决如下：
一、确认解除原告刘治国与被告辽源市中江房地产开发有限公司签订委托经营管理协议书。
二、被告辽源市中江房地产开发有限公司待本判决生效之日起五日内支付原告刘治国租金14878.00元（截止到2016年6月30日止）。
案件受理费172.00元，由被告辽源市中江房地产开发有限公司负担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马业成
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保950号
申请人董建辉诉被申请人彭慧明房屋买卖合同纠纷一案，申请人董建辉于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3823号
原告：湖南光辉食品有限责任公司，住所：湖南省长沙市芙蓉区东岸街道杉木村7组5栋。
法定代表人：喻光辉，总经理。
委托诉讼代理人:苏子凡，湖南君卓律师事务所律师。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地：长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人：李彬兰。
管理人：株洲惟楚企业破产清算事务有限公司。
管理人：上海市海华永泰（长沙）律师事务所。
委托诉讼代理人:汤坤，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，系管理人人员。
原告湖南光辉食品有限责任公司（以下简称光辉食品公司）与被告湖南省新一佳商业投资有限公司（以下简称湖南新一佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告光辉食品公司请求本院判令：湖南新一佳公司支付货款557031.93元和违约金（计算至2016年8月20日为10519.57元，后段按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告湖南新一佳公司答辩要点：应依法审核欠款金额，不认可违约金。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2014年7月、2016年2月，光辉食品公司与湖南新一佳公司签订了两份《商品采购合同》，合同约定，光辉食品公司向湖南新一佳公司供应商品，货款结算方式为半月结，结算票据为增值税专用发票。两份合同签订后，光辉食品公司向湖南新一佳公司持续供应货物，但湖南新一佳公司未全部支付货款。2017年7月31日，长沙市中级人民法院裁定受理湖南新一佳公司破产清算一案。
二、双方当事人有争议的事实
（一）欠款本金。光辉食品公司认为，欠款本金为557031.93元，其对此提交了收货验收表、增值税专用发票予以证明。湖南新一佳公司认为，应审核收货验收表的数据，发票不能证明货款的数额。本院认为，光辉食品公司提交的收货验收表有收货人的盖章，增值税专用发票能证明系为湖南新一佳公司本案货物开具，其证据形成了证据链，能证实光辉食品公司本案主张的债权数额成立，湖南新一佳公司若认为债权数额不实，应提交减少债权数额的证据予以证明，但湖南新一佳公司未提交任何的相反证据，故本院认定湖南新一佳公司的欠款本金为557031.93元。
（二）违约金的数额。光辉食品公司认为，湖南新一佳公司有逾期付款的行为，应承担违约金。湖南新一佳公司认为，公司已进入破产程序，不应再计算违约金。本院认为，合同约定货款半月结算，光辉食品公司提交的收货验收表证明最后一笔往来发生在2016年6月，但湖南新一佳公司至今仍有货款未支付，存在逾期付款行为，光辉食品公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，本院予以支持，湖南新一佳公司主张公司破产，不成为不支付违约金的理由，违约金的数额，本院以557031.93元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从最后一笔往来月份满15天即2016年7月15日起算至湖南新一佳公司破产申请受理之日即2017年7月31日，认定为29072.49元。
判决的理由与结果
本院认为，湖南新一佳公司应向光辉食品公司支付货款557031.93元、违约金29072.49元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南光辉食品有限责任公司支付货款557031.93元和违约金29072.49元；
二、驳回原告湖南光辉食品有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9476元，保全费3520元，公告费260元，合计13256元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 彭 慧
人民陪审员 尚庆波
二〇一七年九月十四日
代理书记员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3823号
原告湖南光辉食品有限责任公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东岸街道杉木村7组5栋。
法定代表人喻光辉。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地：长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰。
本院在审理原告湖南光辉食品有限责任公司与被告湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南光辉食品有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南省新一佳商业投资有限公司的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告湖南光辉食品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖南省新一佳商业投资有限公司的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 彪
二〇一六年八月二十三日
书记员 谭艺钦
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终132号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伏根，男,生于1985年2月23日，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。2014年9月26日因犯抢劫罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月6日刑满释放。2015年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，同月18日由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控审原被告人周伏根犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月22日作出（2016）宁0302刑初162号刑事判决，认定被告人周伏根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（未缴纳）；作案工具银色直板手机一部予以没收。宣判后，原审被告人周伏根不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）周伏根书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周伏根要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周伏根撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鸿
审 判 员 姬晓娟
代理审判员 侯士俊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 华
附：本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1340号
原告枝江汉银村镇银行股份有限公司，住所地湖北省枝江市团结路34号，统一社会信用代码9142050058549827XY。
法定代表人巴军，董事长。
委托代理人谢凯东，刘伟，湖北演绎律师事务所律师。
被告史爱华，男，1973年10月2日出生，汉族，住枝江市，
被告刘庆华，女，1970年6月30日出生，汉族，住枝江市，
被告周玉华，男，1977年9月8日出生，汉族，住枝江市，
被告邓琼洁，女，1982年6月12日出生，汉族，住枝江市，
被告丁传平，男，1977年12月17日出生，汉族，住枝江市，
被告王小蓉，女，1984年10月3日出生，汉族，住枝江市，
原告枝江汉银村镇银行股份有限公司（以下简称枝江汉银村镇银行）诉被告史家华、刘庆华、周玉华、邓琼洁、丁传平、王小蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告枝江汉银村镇银行的委托代理人谢凯东、刘伟，被告史爱华、周玉华到庭参加诉讼，被告刘庆华、邓琼洁、丁伟平、王小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枝江汉银村镇银行诉称，2014年11月7日，被告史爱华、刘庆华夫妻向原告枝江汉银村镇银行借款20万元，被告周玉华、邓琼洁夫妻以及被告丁传平、王小蓉夫妻分别为该借款提供连带责任保证。到期后，被告史爱华、刘庆华夫妻仅归还部分本金及利息。截至2017年7月14日，尚欠本金130500.09元，利息及罚息34512.89元。经原告枝江汉银村镇银行多次催索，被告史爱华、刘庆华未能按期归还，被告周玉华、邓琼洁、丁传平、王小蓉亦未履行保证责任，故诉至法院，请求：1、判令被告史爱华、刘庆华偿还借款本金，并按合同约定支付利息和罚息；2、判令被告周玉华、邓琼洁、丁传平、王小蓉对上述借本金、利息和罚息承担连带清偿责任；3、判令六被告连带支付原告枝江汉银村镇银行为实现债权支付的律师费用15000元；4、判令六被告共同承担本案诉讼费用。
被告史爱华辩称，对原告枝江汉银村镇银行提出的借款事实、保证经过以及还款数额不持异议。但原告史爱华目前无还款能力，请求原告枝江汉银村镇银行延期。另原告枝江汉银村镇银行主张的罚息无力承受，请求原告枝江汉银村镇银行考虑。
被告周玉华辩称，对原告枝江汉银村镇银行提出的借款事实、保证经过以及还款数额不持异议。被告史爱华、刘庆华确无还款能力，被告周玉华愿承担相应保证责任，但被告周玉华能力亦有限，请求原告枝江汉银村镇银行延期三年偿还。
被告刘庆华、邓琼洁、丁传平、王小蓉未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告史爱华、刘庆华系夫妻关系，被告周玉华、邓琼洁系夫妻关系，被告丁传平、王小蓉系夫妻关系。2014年11月7日，被告史爱华、刘庆华以购买砂石料和建筑材料之需与原告枝江汉银村镇银行签订《个人借款合同》约定：借款金额20万元；期限一年，从贷款实际发生之日起计算；利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准上浮70%，确定为年利率10.2%；逾期未归还本金的罚息为实际贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，一次还本。同日，被告周玉华、邓琼洁和被告丁传平、王小蓉与原告枝江汉银村镇银行分别签订《最高额保证合同》约定：担保主债权为上述借款；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用；保证期限为主合同届满后的2年。上述借款合同和保证合同签订后，原告枝江汉银村镇银行于当日即为被告史爱华、刘庆华发放借款20万元。借款期内，被告史爱华、刘庆华按月支付利息，但在到期后未能归还借款本金，经原告枝江汉银村镇银行催索，被告史爱华、刘庆华偿还部分本息，截至2017年7月14日，被告史爱华、刘庆华尚欠借款本金130500.09元，利息和罚息34512.89元。
上述事实，有六被告结婚证书、户籍登记证明，《个人借款合同》，《最高额保证合同》，借据，还款历史交易流水清单，还款凭证，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告枝江汉银村镇银行与六被告在平等自愿基础上所立借款合同和最高额保证合同，系各方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，本院予以确认。合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告枝江汉银村镇银行请求被告史爱华、刘庆华按借款合同约定归还借款本息并承担相应违约责任，符合法律规定和借款合同约定，本院予以支持；原告枝江汉银村镇银行请求被告周玉华、邓琼洁、丁传平、王小蓉在保证合同范围内承担保证责任，亦符合法律规定和保证合同约定，本院亦予支持。原告枝江汉银村镇银行请求六被告支付律师费15000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史爱华、刘庆华返还原告枝江汉银村镇银行股份有限公司借款本金130500.09元，逾期利息和罚息34512.89元，并从2017年7月15日起至清偿完毕之日止按年利率15.3%继续支付利息和罚息。此款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告周玉华、邓琼洁、丁传平、王小蓉对上述债务以及实现债权的费用承担连带清偿责任；
三、被告周玉华、邓琼洁、丁传平、王小蓉在承担连带清偿责任后，有权向被告史爱华、刘庆华追偿；
四、驳回原告枝江汉银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
给付方式：被告可直接给付，亦可通过银行转帐由本院代收代付（开户行：中国银行股份有限公司枝江马店路支行。户名：枝江市人民法院。账号：57×××91。备注：[2017]鄂05**民初1340号民事判决书）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元减半收取1800元，由被告史爱华、刘庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈晓玲
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初793号
原告周仁峰，男，经商，住政和县。
被告张妙长，男，经商，住上海市。
原告周仁峰诉被告张妙长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告周仁峰到庭参加诉讼，被告张妙长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周仁峰诉称，被告因生意投资需要分别于2010年8月3日、2011年6月21日、2011年7月4日向原告借款200万元、60万元、80万元，利息均按月利率2.5%计算。现还款期限已过，原告多次催讨，被告均予以推托，为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告张妙长偿还原告周仁峰借款本金340万元及利息（利息按月利率2%从2011年7月4日起计算至借款还清之日止，暂计起诉之日为39万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张妙长未提出答辩亦未提交证据。
原告向法庭提供借条三份、转款凭证二份。以证明：被告张妙长分别于2010年8月3日、2011年6月21日、2011年7月4日向原告借款200万元、60万元、80万元，双方约定利息按月利率2.5%计算，原告已履行上述三笔借款出借义务的事实。
被告张妙长未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院对原告提供的借条、转款凭证和原告当庭陈述进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2010年8月3日，被告张妙长向原告周仁峰出具《借条》，借条载明今借周仁峰人民币200万元，指定打款账号颜周英农行账号6228480030570283611，月息2.5%；2011年6月21日，被告张妙长向原告周仁峰出具《借条》，借条载明今借周仁峰人民币60万元，指定账号622845003005870418，月息2.5%；2011年7月4日，被告张妙长向原告周仁峰出具《借条》，借条载明今借周仁峰人民币80万元，指定账号622845003005870418，月息2.5%。原告均按借条约定履行出借义务，上述借款本金共计340万元。到期后，被告对上述三笔借款均未支付借款本息。
本院认为，被告张妙长向原告周仁峰借款并对借款利息进行约定的事实清楚，被告应承担清偿340万元借款的责任；双方在借条约定利息为月利率2.5%，根据相关规定，本院予以支持的利息为月利率2%，超出部分本院不予支持，故本院对原告的利息主张从2011年7月4日起按月利率2%计算予以支持。被告张妙长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张妙长在本判决生效之日起三十日内偿还原告周仁峰借款本金340万元及利息（利息从2011年7月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62900元，由被告张妙长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
审 判 员 邹玉榕
人民陪审员 李佐财
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民催6号
申请人河南恒星科技股份有限公司，住所地：河南省巩义市。统一社会信用代码：91410000757149560W（1-1）。
法定代表人谢保军，该公司董事长。
委托代理人刘珊珊，女，1992年6月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。系该公司法务专员。
申请人河南恒星科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月8日立案后，依法于2016年9月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人河南恒星科技股份有限公司持有的的号码为0010006323692711、票面金额为50000元、付款人为河南恒星科技股份有限公司、收款人为东光县飞花焊接器材有限公司、汇票到期日为2016年12月5日的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河南恒星科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人河南恒星科技股份有限公司负担。
审判长 车文革
审判员 朱秀霞
审判员 牛志强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱思德
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保1126号
申请人胡荣富诉被申请人孙德广、程国红民间借贷纠纷一案，申请人胡荣富于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1340号
原告苏景涛，1959年6月15日出生（公民身份号码×××），�哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋-1-1层27号。
法人代表尹航，董事长。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告苏景涛与被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司（以下简称恒达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏景涛、被告恒达公司委托代理人王頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏景涛诉称，2014年9月7日，原告与被告签订了摊位承包合同，承包了三个摊位，合同期限一年，到2015年9月6日止。原告交付保证金15，000元。现合同已到期，被告应当将15，000元保证金退还给原告。因被告拒不退还，现原告向法院起诉，请求判令被告退还原告保证金15，000元。
被告恒达公司辩称，符合�律规定的被告同意返还；如果双方签订的合同，原告存在违约情形的，被告不同意返还。
原告苏景涛为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，《摊位承包合同》。证明原告已经经营到期，被告未按照合同约定返还保证金。
证据二，工商服务业统一收款收据。原告已经交付合同保证金15，000元。
被告恒达公司未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对证据一，对真实性无异议，对证明问题有异议，认为合同中关于被告返还保证金有明确约定，双方应在合同期满后，点清付清所有应付的费用后，且原、被告双方均无异议的情况下，被告才能将经营保证金全额无息退还给原告。而原告出示的证据仅仅能证明双方签订的摊位承包合同成立且生效，不能支持�告的诉讼请求。对证据二，无异议。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
结合对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月7日，原告苏景涛与被告恒达公司签订《摊位承包合同》。被告恒达公司将其所有的位于哈尔滨市东莱街恒达综合市场粮油区C-1、C-2、C-3号（营业面积约为18.9平方米）租给原告苏景涛。合同期限自2014年9月7日至2015年9月6日止。原告苏景涛于2014年9月19日支付给被告恒达公司15，000元作为经营保证金。除合同另有约定外，被告应于承包关系解除且原告迁空、点清、付清所有应付费用，并且合作双方无异议后，将经营保证金全额无息退还原告。现双方承包已到期，被告未按约定向原告返还经营保证金。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告签订摊位承包合同，于2015年9月7日到期，被告应按合同约定向原告返还经营保证金15，000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司立即返还原告苏景涛经营保证金15，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预付），由被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司负担，此款与上述款项一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 王宝珠
代理审判员 原 媛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵丽楠
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督262号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：孟兴文，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人孟兴文欠申请人物业费2440元。要求被申请人孟兴文立即归还所欠物业费2440元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孟兴文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2440元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督262号申请�：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求孟兴文给付物业费用2440元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 林 琳二〇一七年十一月七日书记员 郑小雨
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2588号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人古伟江，男，1980年8月16日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市东城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人文卫玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2399号起诉书指控被告人古伟江犯诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年11月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人古伟江及其辩护人文卫玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，被害人马某2的前夫刘新建因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，被害人马某2通过前夫刘新建的朋友苏某认识被告人古伟江。被告人古伟江向被害人马某2谎称有能力找关系将刘新建释放出来。2011年10月9日及12日，被告人古伟江骗取马某2的信任后，在东莞市东城街道同沙仿村95号的别墅内先后二次收受被害人马某2共200000元。被告人古伟江收到上述款项后，并没有用于疏通关系将刘新建释放出来，而是直接用于生活消费。刘新建被判刑后，被害人马某2要求被告人古伟江退款，被告人古伟江以各种借口推脱后，分3次退还被害人马某2共70000元。2016年9月19日14时54分，被告人古伟江到公安机关投案自首。归案后，被告人古伟江家属已归还被害人马某2130000元，并取得被害人马某2的谅解。
上述事实，被告人古伟江在开庭审理过程中没有异议，且有证人苏某、张某、钟某、刘某、马某1的证言和辨认笔录，被害人马某2的陈述和辨认笔录，受案登记表，到案经过，户籍材料，收款收据，谅解书，银行交易流水账，取款和存款凭条，手机截图，被告人古伟江的供述等证据证实，足以认定。
被告人古伟江的辩护人在法庭上提出了以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人古伟江犯诈骗罪的定性不持异议；2、起诉书指控被告人古伟江诈骗金额200000元，不符合法律规定，被告人古伟江在案发前已将其中70000元退还给被害人，不应计算为诈骗金额；3、被告人古伟江的行为对社会危害性较小，且被害人为了达到自己不正当的目的，本身也存在一定过错；4、案发后，被告人古伟江的家属积极退还给被害人，并取得了被害人的谅解；5、被告人古伟江主动向公安机关投案，认罪态度好，是自首，依法可以减轻处罚；6、被告人古伟江没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚。恳请法院对被告人古伟江减轻处罚。
本院认为，被告人古伟江无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人古伟江犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人古伟江自动到公安机关投案，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其减轻处罚。被告人古伟江的家属积极退还给被害人全部款项，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
关于辩护人提出诈骗数额的意见。经查，被告人古伟江诈骗被害人200000元后，虽然在被害人追索情形下退回70000元给被害人，但退回的数额应当认定诈骗范围。故辩护人提出该意见，本院不予采纳。对于提出其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。
视被告人古伟江的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人古伟江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年12月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 袁慕贞
人民陪审员 姚爱宜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶慧欣
（附页，
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第1页共4页
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7131号
原告：青岛金源浩商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道渤海湾花园5号楼A6号网点。
法定代表人：王彩玉。
委托诉讼代理人：齐彪、徐超，山东青博律师事务所律师。
被告：海阳市恒能电气有限公司，住所地山东省烟台市海阳市行村镇工业园区。
法定代表人：庞桂花。
原告青岛金源浩商贸有限公司与被告海阳市恒能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告青岛金源浩商贸有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海阳市恒能电气有限公司的起诉。
本院认为，因原、被告已庭外和解，故原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛金源浩商贸有限公司撤回对被告海阳市恒能电气有限公司的起诉。
案件受理费5509元，减半收取2754.5元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 胡娜娜
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 胡海婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4622号
原告:焦金水，男，1970年3月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常慧梅，河南力天律师事务所实习律师。
被告：王亮，男，1987年3月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：胡军伟，男，1976年8月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李军锋，男，1979年8月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告焦金水与被告王亮、胡军伟、李军锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董富强、常慧梅，被告王亮、胡军伟、李军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王亮支付原告焦金水借款本金68000元，并按月息2%支付自2016年4月15日至实际付清之日止利息；2.被告王亮支付原告焦金水借款本金184320元，并按月息2%支付自2016年6月3日至付清之日止的利息；3.被告胡军伟、李军锋对被告王亮的第2项债务承担连带清偿责任。�实和理由：2015年1月25日，三被告向原告借款200000元，借款期限自2015年1月25日至2016年1月24日，并约定利息每月5000元。借款到期后，尚有本金68500元未付，2016年4月15日后的利息也未支付。2016年2月2日，被告王亮向原告借款200000元，原告实际支付被告王亮借款192000元。借款期限自2016年2月2日至2016年4月1日，利息每月8000元。被告王亮支付了3个月利息，之后的利息未付。被告胡军伟、李军锋系该批借款的担保人。被告未依约履行还款义务，引起争诉。
被告王亮辩称：所欠本金数额属实，对利息有异议；其中一笔200000元的借款是按月息4%支付的利息，应将多支付的利息扣除。
被告胡军伟、李军锋辩称：对2015年1月25日的借款不应再支付本金和利息；对2016年2月2日的借款，他们仅是担保人，担保期限为2个月，不应再承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2015年1月25日，原告（甲方、出借人）与三被告（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，载明：甲方将200000元借给乙方。借款期限为12个月，自2016年1月25日至2017年1月24日。利息每月5000元，乙方应在每月24日前将约定利息支付甲方。
截止2016年4月15日，该批借款尚有本金68000元，利息500元未偿还。经原告与三被告协商，该批借款的本金及利息由被告王亮偿还。
另查明，2016年2月2日，原告（甲方、出借人）与三被告（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，载明：甲方将200000元借给乙方。借款期限为2个月，自2016年2月2日至2016年4月1日。利息每月8000元，乙方应在每月1日前将约定利息支付甲方。
原告实际支付被告王亮借款本金192000元，被告王亮按月息4%支付2016年2月2日至2016年6月2�的利息。庭审中，原、被告认可，被告胡军伟、李军锋虽在借款人处签字，但实质上为担保人，但未约定具体保证期间。
本院认为，关于2015年1月25日借款，截止2016年4月15日，该批借款尚有本金68000元，利息500元未偿还。经原告与三被告协商，该批借款的本金及利息由被告王亮偿还。故原告请求被告王亮支付该批借款的剩余本金68000元，理由正当，本院予以支持。因双方约定利息每月5000元即月息2.5%，故原告请求被告王亮按月息2%支付自2016年4月15日至付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。关于2016年2月2日借款，原告实际支付被告王亮借款本金192000元，被告王亮按月息4%支付2016年2月2日至2016年6月2日的利息。原告自愿将多支付的月息3%-4%间的利息7680元予以扣除，请求被告王亮支付该批借款剩余本金184320元，并按月息2%（双方约定�利息标准为月息8000元即月息4%）支付自2016年6月3日至付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。关于被告胡军伟、李军锋应否承担保证责任，本院认为，原、被告并未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。故被告胡军伟、李军锋应按连带责任保证承担保证责任。原、被告并未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的标准期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告并未在该批借款到期（2016年4月1日）后向被告胡军伟、李军锋主张权利，故二被告的�证责任免除。原告请求二被告承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告焦金水借款本金68000元，并按月息2%支付自2016年4月15日至实际付清之日止利息；
被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告焦金水借款本金184320元，并按月息2%支付自2016年6月3日至付清之日止的利息；
驳回原告焦金水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6273元，减半收取3137元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 段政伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙君丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1201号
原告陈某某，女，1974年12月30日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人周竟博，重庆升正律师事务所律师。
被告周某某，男，1973年3月8日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员曾羽适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，被告长期沉迷赌博，对家庭不尽责任，在她患病后对她也不关心，因夫妻感情不和她与被告从2012年分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年10月相识后自由恋爱，1996年9月26日双方自愿到原广安县某某镇人民政府办理了结婚登记手续，1998年2月6日生育子周某甲。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，出示的结婚证复印件及户口本复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 曾羽
二〇一六年五月五日
书记员 程琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9664号
罪犯钟志辉，男，1981年10月5日出生，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年11月18日作出（2011）穗从法刑初字第509号刑事判决，以被告人钟志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟志辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟志辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟志辉在本次考核期间（2013年10月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年6月获得表扬。罚金人民币1000元已执行人民币200元，广东省韶关监狱于2013年9月18日出具了该犯系“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟志辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2781号
上诉人（原审被告）：张波，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：徐良福，男，1964年4月15日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘照青，女，1970年9月28日生，汉族，居民，住邳州市，系徐良福之妻。
委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
上诉人张波因与被上诉人徐良福合伙纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。
本院认为，一、涉案85.5万元欠条与一审法院（2014）邳民初字第0221号徐良福主张的114万元是否存在包含问题，应予以查清。首先，徐良福另案起诉的114万元借条时间为2012年10月10日，而该借条款项构成中含有2012年12月借款。其次，证人出庭作证均称该114万元系85.5万元转化而来。再次，涉案85.5万元清算欠条，徐良福诉称其中包括20万元合伙的货底及其自己的货物60余万，故其应就货款的事实主张提供证据予以证实。
二、双方之间合伙的规模、散伙结算的过程、清算时合伙物资的价值应予以查清。根据徐良福陈述，114万元为双方借款，且与85.5万元并无关联，因此应查清双方除合伙关系外，是否存在借款合同关系，并对合伙经营款项、结算明细、结算款予以一并查清。
综上，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第1896号民事判决；
二、本案发回江苏省邳州市市人民法院重审。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 俞 卜
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3586号
朱天婴:
湖南圣和新能源电动汽车有限公司：
申请执行人朱天婴与被执行人湖南圣和新能源电动汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初3607号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2925号
原告张美芳。
委托代理人孙桂军，山东全正律师事务所律师，特别授权。
被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司。住所地，淄博市张店区人民西路***号。
法定代表人于春艳，执行董事。
被告于春艳。
原告张美芳诉被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司、被告于春艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美芳到庭参加诉讼。被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司、被告于春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张美芳诉称，2015年9月15日原告与被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司签订借款合同，约定被告从原告处借款10万元，期限为一年，月息为百分之一点五、年息为百分之十八，合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，被告支付两个月利息后便不再支付，后原告多次向被告追要借款利息，被告均以种种理由进行推托，迟迟不予归还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司签订的借款合同。2判令被告偿还原告借款本金10万元。3判令被告支付利息9000元。自2015年11月15日至2016年5月15日按月息百分之一点五计算。4判令被告于春艳对被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司的借款本息承担连带责任。5案件受理费、保全费由被告承担。
被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司、被告于春艳经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月15日原告与被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司签订借款合同，约定被告从原告处借款10万元，期限为一年，月息为百分之一点五、年息为百分之十八，合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，被告支付两个月利息后便不再支付，后原告多次向被告追要借款利息，被告均以各种理由进行推托，迟迟不予归还，故原告诉至本院要求提前解除与被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司的借款合同并索要借款本息，形成本诉。另查明，淄博惠广恒金融外包服务有限公司系被告于春艳独资经办。
庭审过程中，原告张美芳向法庭提交以下证据：
1、企业信息一份，证明被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司在工商局注册；
2、借款合同一份，证实原、被告之间存在借贷关系；
3、收据一份，证明被告收到原告借款的事实
被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司、被告于春艳经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭质辩的权利。经本院审查，原告提供的各项证据之间相互印证，足以证实本院查明事实。
本院认为，被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司在收到原告借款后仅支付两个月利息便不再支付，违反了双方的约定，已构成违约，现原告要求提前解除与被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司的借款合同并偿还本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司按月息百分之一点五支付自2016年5月16至借款还清之日止利息的诉求，本院予以支持。被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司系被告于春艳独资开办，应对其借款本息负由连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条，第二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张美芳与被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司签订的借款合同。
二、被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司在判决生效后十日内付清原告借款本金10万元、利息9000元。（自2015年11月15日至2016年5月15日按月息百分之一点五计算。
三、被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司以10万元按月息
百分之一点五支付原告自2016年5月16日至实际还清借款之日止的利息。
四、被告于春艳对上述二、三项连带清偿责任。
如果被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、保全费1070元由被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 常 新
人民陪审员 窦会芹
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙榕月
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2245号
罪犯阳保国，男，1978年4月23日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二00九年十二月十二日作出（2009）隆刑初字第235号刑事判决，认定罪犯阳保国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳保国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折记大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳保国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳保国减去有期徒刑一年七个月（减刑后，刑期执行至2020年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1429号
原告：高蕊英，女，1976年1月3日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16出生，住万荣县，由万荣县高村乡南里村民委员会推荐。
被告：冯鹏皋，男，1972年1月19日出生，汉族，住万荣县。
原告高蕊英与被告冯鹏皋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月3日立案后，依法适用简易程序。于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款169795元及违约金（按2%计算）。事实与理由：原告经营饲料生意。近年来，被告共赊欠原告猪饲料款169795元。2018年6月23日双方对账核算后，被告向原告出具了欠条一份。现原告急用钱，向被告多次索款未果，故诉至法院，望判如所请。
为证明被告欠原告货款数额，原告提交了以下证据：1、被告签名的欠条一张，证明欠款数额。2、原被告业务往来明细单，证明欠款过程。
被告辩称，我欠原告的货款169795元属实，我现在连本金都归还不了，更不会归还违约金。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠条及原被告往来明细单，被告质证无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营饲料生意。多年来，原被告存在业务往来。2018年6月23日双方对账核算后，被告共赊欠原告猪饲料款169795元，被告向原告出具了欠条一份。现原告向被告多次索款未果，故诉至本院。
本院认为，被告从原告处多次购买饲料，并给原告出具欠条，二者之间的买卖合同关系成立。原告提供的欠条可以证明被告尚欠原告货款数额应为169795元。现原告持被告欠条向被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，实为逾期违约损失，因双方未约定逾期损失计算标准，损失应从原告主张之日（起诉日）以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告冯鹏皋于本判决生效后5日内给付原告高蕊英货款169795元及逾期损失（损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年7月3日起计算至本判决确定的还款日期）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年七月二十四日
书记员 巩佩容
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2849号
原告：陈秀英，女，1968年8月28日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
原告：谢月，女，1993年3月7日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：常州民怡环卫服务有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号创业服务中心602室。
法定代表人：薛细明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。
原告陈秀英、谢月与被告常州民怡环卫服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈秀英、谢月于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀英、谢月撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈秀英、谢月负担。
审判员 施正星
二〇一七年九月十八日
书记员 李亚丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异134号
案外人：梁惠昌，女，1944年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁惠昌于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元0803号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁惠昌称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0803号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人梁惠昌与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0803号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3268/㎡，房款总金额291375元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人梁惠昌出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金�债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人梁惠昌既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人在先享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异�请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回梁惠昌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异134号案外人：梁惠昌，女，1944年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁惠昌于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元0803号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁惠昌称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0803号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人梁惠昌与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0803号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3268/㎡，房款总金额291375元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人梁惠昌出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金�债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人梁惠昌既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人在先享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异�请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回梁惠昌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初1973号
原告：钟云,男,1996年4月12日出生,汉族,住重庆市云阳县。
被告：杨浩,男,1988年1月25日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
原告钟云与被告杨浩合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告钟云到庭参加了诉讼。被告杨浩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟云向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告于2017年8月9日签订的《发廊入股合同》，由被告退还合伙投资款9000元。事实和理由：2017年8月9日，原、被告签订《发廊入股合同》，被告将其与张某莉合伙经营的发廊分股5%给原告共同参与经营，作价9000元，合伙期限从2017年8月9日起至2019年8月10日止。合同签订后，原告于当日支付给被告合伙投资款9000元。2017年11月8日，被告与张某莉解除合伙关系并退回投资款40000元。为此，原告的合同目的不能实现，经与被告多次协商解除合同并退还投资款无果。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《发廊入股合同》、收据，证明双方的合伙关系、合伙期限以及交款9000元占股5%的事实；2.合同解除声明、证人张某莉的证词，证明被告已于2017年11月8日与张某莉解除合伙关系并退回投资款40000元的事实。
被告杨浩未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告将自己与张某莉合伙经营的发廊份额分股5%给原告，并收取了原告的合伙投资款9000元，那么，双方的合伙关系成立，依法应当受法律保护。事后，被告与张某莉解除合伙关系并退回了投资款，致使原告的合同目的不能实现，被告应当积极与原告协商解除合同并退还投资款。原告主张被告欠其合伙投资款9000元，有被告出具的收据为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟云与被告杨浩于2017年8月9日签订的《发廊入股合同》。
二、被告杨浩在本判决生效后10日内给付原告钟云合伙投资款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 黄开智
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 洪冬梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3566号
申请执行人：方娟，女，1978年10月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马雪梅，女，1973年1月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李富荣，男，1973年7月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行方娟与马雪梅、李富荣民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中本院通过银川市房管局、银川市车管所查询被执行人名下无房产车辆登记信息，后本院依法冻结了被执行人李富荣的工资账户，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下的财产线索，现申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序，本院依法终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1431号
原告孔德志，男，1974年8月31日生，汉族，初中文化，住山东省武城县城区。
被告于仁国，男，1972年8月7日生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告孔德志与被告于仁国买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月24日向本院申请撤诉。
经查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔德志撤回起诉。
案件受理费减半收取81元、财产保全申请费320元由原告孔德志负担。
审判员 ：卜庆勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 ： 李 亭
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初145号
原告田营，男，汉族。
被告闫佩，男，汉族。
被告冯然然，女，汉族。
被告孔保霞，女，汉族。
被告路中心，男，汉族。
本院在审理原告田营诉被告闫佩、冯然然、孔保霞、路中心民间借贷纠纷一案中，因原告田营未按照规定预交诉讼费，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣丽
二〇一六年一月十三日
书记员 周盈盈
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执498号
申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司。
法定代表人：沈红霞，董事长。
被执行人：何贞荣，男，1963年1月10日出生。
本院在执行申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司申请执行被执行人何贞荣买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人何贞荣名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人何贞荣名下确无可供执行的财产且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）合高新民二初字第00510号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人何贞荣有可供执行的财产，申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭立锋
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行初18号
原告陆广荣，男，现住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市连山区新台门镇人民政府。住所地：葫芦岛市连山区新台门镇新台门村。
法定代表人田时，该镇镇长。
委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。
第三人葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村民委员会。住所地:葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村。
负责人朱怀成，该村委会主任。
原告陆广荣要求被告葫芦岛市连山区新台门镇人民政府、葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村民委员会履行法定职责一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陆广荣系葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村村民，陆玉敏是其女儿，陆玉敏在1999年得到了4.5亩土地的承包权，后于2007年10月16日经连山区人民法院达成了调解，陆玉敏解除了与葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村民委员会的农业承包合同。原告认为，根据《农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第二十八条第（三）项和第三十条规定，承包期内妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包土地的，发包方不得收回其原承包地，新台门镇政府及涂屯村委会应该将原陆玉敏承包经营的土地承包给原告并发证。
经审理查明，原告陆广荣与其女儿陆玉敏同系葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村村民，陆广荣在第二村民小组，陆玉敏在第三村民小组，二人在各自的小组内承包经营土地。2000年陆玉敏丈夫去世后，其因再婚将户口迁往河北省迁安市彭店子乡柏庄村，一直没有承包经营当地的土地。2003年1月9日陆玉敏将原其夫妻承包地转包给其母亲王希芹。2007年10月16日，经连山区人民法院调解，陆玉敏解除了与葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村民委员会于1999年签订的农业承包合同及与母亲王希芹于2003年签订的土地转包合同，王希芹、陆玉敏分别得到了补偿。2004年，陆屯与涂屯合并成为涂屯村后，没有进行新一轮土地承包。
本院认为，经连山区人民法院调解，陆玉敏已解除了与葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村民委员会签订的农业承包合同，说明陆玉敏与新台门镇涂屯村民委员会之间已无土地承包关系，陆玉敏的原承包地如何处理应当由其所在的村民小组做出处理意见，虽然陆广荣是陆玉敏的父亲，但其与陆玉敏分属于不同的村民小组，故其不具备要求取得该土地承包经营权的主体资格。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆广荣的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告。邮寄费60元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 毛冬梅
人民陪审员 王晓静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1403行初18号原告陆广荣，男，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市连山区新台门镇人民政府。住所地：葫芦岛市连山区新台门镇新台门村。法定代表人田时，该镇镇长。委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。第三人葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村民委员会。住所地:葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村。负责人朱怀成，该村委会主任。原告陆广荣要求被告葫芦岛市连山区新台门镇人民政府、葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村民委员会履行法定职责一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陆广荣系葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村村民，陆玉敏是其女儿，陆玉敏在1999年得到了4.5亩土地的承包权，后于2007年10月16日经连山区人民法院达成了调解，陆玉敏解除了与葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村民委员会的农业承包合同。原告认为，根据《农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第二十八条第（三）项和第三十条规定，承包期内妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包土地的，发包方不得收回其原承包地，新台门镇政府及涂屯村委会应该将原陆玉敏承包经营的土地承包给原告并发证。经审理查明，原告陆广荣与其女儿陆玉敏同系葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村村民，陆广荣在第二村民小组，陆玉敏在第三村民小组，二人在各自的小组内承包经营土地。2000年陆玉敏丈夫去世后，其因再婚将户口迁往河北省迁安市彭店子乡柏庄村，一直没有承包经营当地的土地。2003年1月9日陆玉敏将原其夫妻承包地转包给其母亲王希芹。2007年10月16日，经连山区人民法院调解，陆玉敏解除了与葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村民委员会于1999年签订的农业承包合同及与母亲王希芹于2003年签订的土地转包合同，王希芹、陆玉敏分别得到了补偿。2004年，陆屯与涂屯合并成为涂屯村后，没有进行新一轮土地承包。本院认为，经连山区人民法院调解，陆玉敏已解除了与葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村民委员会签订的农业承包合同，说明陆玉敏与新台门镇涂屯村民委员会之间已无土地承包关系，陆玉敏的原承包地如何处理应当由其所在的村民小组做出处理意见，虽然陆广荣是陆玉敏的父亲，但其与陆玉敏分属于不同的村民小组，故其不具备要求取得该土地承包经营权的主体资格。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陆广荣的起诉。案件受理费50.00元，退回原告。邮寄费60元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  毛冬梅人民陪审员  王晓静二〇一六年十一月十一日书 记 员  王 擎
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第94号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年2月22日出生，彝族，住四川省雷波县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月28日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员淡琰出庭支持公诉，被告人黄某某，翻译吉克阿博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月27日上午9时许，被害人万某某在位于乐山市市中区花园街城市之星小区旁一废品收购门市上班。期间，万某某将装有97O0元现金的黑色斜挎包放在该门市门口的桌上。同日10点30分许，被告人黄某某经过该门市时，趁其不备将万某某放在桌上的包窃走，万某某发现后遂大声呼喊。之后，被告人黄某某拿着窃得的黑色斜挎包逃至200米外城市之星小区后门对面一胡同时，被追赶的群众抓获。案发后，被盗黑色斜挎包及包内9700元现金被追回并退还被害人。
另查明，事发后，接警后赶至现场的民警将被告人黄某某控制。
诉讼中，被告人黄某某自愿认罪。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的供述及其户籍信息；受案登记表、立案决定书；抓获经过；被害人万某某的陈述；证人董某某的证言；辨认笔录、照片、辨认情况说明；扣押清单、领条；现场指认笔�；现场示意图及相关照片；抓获经过；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。本案中被盗物品已被追回并发还被害人，本院在量刑时应予以考虑。为此，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014�12月27日起至2015年12月26日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 海
二〇一五年五月十九日
书记员 胡芮芯
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16729号
原告：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人：彭青云，行长。
委托代理人：庄宸，该行职员。
被告：解启群，女，1979年7月14日生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告解启群金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币7,938.5元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币12,398.5元由原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行负担(已付)。
审判员 陈双幸
二〇一七年十一月七日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1764号
申请执行人邓巧年。
被执行人李巧根。
被执行人沈巧龙。
申请执行人邓巧年与被执行人李巧根、沈巧龙民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1360号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李巧龙、沈巧龙应共同偿还申请执行人邓巧年借款本金人民币200000元及利息。被执行人承担案件受理费4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 鹏
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初171号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人邓某甲，货车司机。2016年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2015年12月1日14时许，被告人邓某甲驾驶苏D×××××的中型普通货车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至195公里处，因未按照操作规范安全驾驶，与李某驾驶的吉A×××××重型半挂牵引车、吉A×××××挂重型半挂车发生追尾，致同车乘坐人陈某乙、邬某及被告人邓某甲本人不同程度受伤，两车不同程度受损。被害人陈某乙（男，43岁）经抢救无效于次日死亡，被害人邬某的损伤属经伤一级。被告人邓某甲承担该起事故的全部责任。案发后，被告人邓某甲与被害人邬某及被害人陈某乙近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关据此认为被告人邓某甲的行为已构成交通肇事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人邓某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的案发经过、协查函、驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书、谅解书、情况说明、户籍资料等书证，证人李某、邓某乙、陈某甲等人的证言，被害人邬某的陈述，被告人邓某甲的供述和辩解，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具的道路交通事故认定书、江苏大学司法鉴定所出具的微量（车辆质量）司法鉴定意见书、南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、镇江市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，镇江市公安局物证鉴定所交通事故尸表检验记录、镇江市公安局交通警察支队润州大队现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人邓某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某甲积极赔偿被害人和被害人近亲属的损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年九月十八日
书记员 谭 燕
本案援引法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1812号
申请执行人：黄淑华，女，1982年4月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行黄淑华与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初487号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币13081元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥