南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初296号
原告：孙赞福。
委托代理人：王和平，广西航洋律师事务所律师。
委托代理人：陈幸福，广西航洋律师事务所律师。
被告：唐冬恩。
委托代理人：黄一君，广西横原律师事务所律师。
原告孙赞福与被告唐冬恩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月6日受理后，依法由审判员赵高超独任审判，于2015年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙赞福及其委托代理人陈幸福，被告唐冬恩的委托代理人黄一君到庭参加诉讼。原、被告双方均同意自2016年5月11日至6月11日共30天为庭外和解时间，不计入审限。本案现已审理终结。
原告孙赞福诉称：原告应被告口头聘请，自2014年9月28日起到被告的废旧收购店打工，主要从事将所收购的废旧物品装上输送带和分类打包等工作，但没有签订书面的劳务合同或劳动合同，当时被告的废旧收购店也没有在任何部门注册登记，2014年10月11日晚上19时约30分时，原告在为被告做工中踩中废旧纸张右脚被打滑到毫无防护设施的输送带，被输送带和输送带上的机器将右脚从小腿处绞断离，遂被急送到邕宁当地医院，予以止血包扎、补液等处理后急送到南宁中国人民解放军三○三医院诊治，入院诊断为右小腿离断毁损伤，2014年11月6日出院也同样诊断为右小腿离断毁损伤。但在还没有办妥出院手续，亲属也还没有赶到前，被告及其委托的两律师就拿来他们打印好的《关于孙赞福因?工负伤补偿的协议》给原告签名，签名之后原告感觉不对头，遂以重大误解和显失公平为由向人民法院诉讼要求撤销该协议。南宁市邕宁区人民法院审理后，于2015年5月5日作出（2015）邕民一初字第108号民事判决，判决撤销申请人与被申请人于2014年11月6日签订的《关于孙赞福因工负伤补偿的协议书》。被告不服一审判决而上诉，南宁市中级人民法院经对该上诉案审理后，于2015年11月9日作出（2015）南市民一终字第1084号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁“确认申请人与被申请人为负责人的原南宁市唐冬恩废旧收购店存在事实上劳动关系。仲裁委经审理后作出南劳人仲裁字（2016）第83号仲裁裁决，该裁决以被告为业主的原南宁市唐冬恩废旧收购店是2014年10月15日注册成立，同年12月3日注销为由，而原告在被告的废旧收购店打工负伤的时间是在该店注册成立之前的2014年10月11日，认为原告受伤时与“南宁市唐冬恩废旧收购店”不存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。对于这样的裁决原告也没有意见，也有预期的心理准备，但既然原告与以被告为业主的“南宁市唐冬恩废旧收购店”不存在劳动关系，那么原告与被告的关系就是一般的雇佣关系，原告在为被告工作负伤和致残，被告也必需应按一般人身伤害对原告进行全额赔偿。经广西金桂司法鉴定中心对原告的伤残鉴定后，于2015年1月4日作出（2014）法鉴字第822号《关于孙赞福意外伤伤残程度鉴定意见》，评定原告之伤残己构成相当于道路交通事故六级伤残。
原告认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关?于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》及参照2015年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，被告应对经“意外伤伤残程度鉴定”等级为六级的原告的赔偿项目和金额为：1、医疗费（被告己垫付44127.88元）；2、住院期间误工费106.1元／天（居民其他服务业）×26天=2758.6元；3、出院至康复期间误工费106.1元／天×100天=10610元；4、住院伙食补助费100元／天×26天=2600元；5、必要营养费50元／天×26天=1300元；6、伤残赔偿金24669元／年（城镇居民）×20年×50%=246690元；7、残疾辅助器具费（假肢费）248000元；8、假肢维修费45000元；9、更换和维修假肢期间康复适应期间的住院费、误工费、陪护人员误工费、伙食费等20000元；10、精神损害抚慰金30000元。以上二至十项合计606958.6元，扣除被告己付的第1次假肢费24800元和50000元赔偿款，被告还应向原告支付532158.6元，但至今被告没有支付。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付身体伤害赔偿款532159元；二、由被告负担本案诉讼费用。
原告孙赞福提供的证据有：1.原告身份证、残疾人证、证明、户口簿及被告身份证、常住人口登记卡复印件；2.中国人民解放军第三○三医院对原告诊治的病案资料（第1次入院记录、手术记录、放射影像诊断报告、出院记录）；3.德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司南宁市分公司伤残辅助器具配置证明书；4.广西金桂司法鉴定中心《关于孙赞福意外伤伤残程度鉴定意见书》；5.《关于孙赞福因工负伤补偿的协议书》；6.《基本信息查询单》、《准予注销登记通知书》；7.南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第108号民事判决书、南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1084号民事判决书；8.南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2016）第83号仲裁裁决书；9.照片1张。
被告唐冬恩辩称：2014年9月份，唐冬恩个人购买了一台自动打包机对废纸进行打包，做废旧回收的小买卖，因为平时需要打包的废旧纸皮比较多一个人忙不过来，于是2014年9月28日找到孙赞福合作帮忙打包废旧纸皮，口头约定每个月至少给孙赞福1500元，同时，答辩人会根据卖出废旧纸皮所得的利润给孙赞福进行分成，答辩人平时负责回收废旧纸皮，没有纸皮回收的时候就和原告一起打包纸皮工作，一起工作的过程中答辩人经常提醒原告注意安全，要用挡板隔开打包机传送带，在挡板外进行操作，可是，2014年10月11日，原告在自己进行废纸打包作业的时候，没有按照要求进行操作，为了贪图方便，用脚踩到打包机的传送带上面，导致传送带传送条爆裂后受伤。答辩人知道原告被传送带卡到脚后立即赶往现场并及时电话通知武警消防过来营救，救出原告后答辩人及时把原告送往邕宁县医院进行诊疗，因为县医院治疗条件有限，答辩人根据县医院建议转至303医院进行治疗，在孙赞福意外受伤后，唐冬恩夫妇一直陪同在原告身边进行护理直到原告康复出院，同时答辩人也四处筹钱给原告垫付医院治疗费（至今因为原告受伤已经支付近13万元），对于收废旧为主的小本生意的唐冬恩来讲是雪上加霜，不仅卖掉打包机给原告交医疗费，善良的答辩人还以为事故发生后（2014年10月15日）注册工商个体户给原告购买保险就会获得保险赔偿。因为答辩人是个人行为从事废旧回收工作，不具有劳动法规定的主体资格，所以原告和答辩人并不存在劳动关系，因为受到理解错误和文化程度的影响，答辩人和原告之前一直把废旧回收买卖上的合作关系误认为劳动关系，南劳仲裁字（2016）第83号裁决书已经确认本案不属于劳动关系。因此，答辩人对原告的受伤不需要承担百分百的全额赔偿责任。答辩人最多也是在废旧回收合作过程中的收益范围内承担补充人道上的补偿责任。对原告主张的各项赔偿项目和金额发表具体意见如下：（1）原告主张要求答辩人承担医疗费没有法律依据，因为原告受伤期间都是答辩人支付的医疗费至原告康复为止，所以原告没有理由要求答辩人再次支付医疗费。现医疗费被告已经全额垫付，原告不要求我方支付，故认可。（2）原告要求答辩人支付住院期间误工费以及出院康复期间的误工费没有法律依据，因为原告受伤自己本身具有过错，自己过错造成的不利后果应该由自己承担，同时，原告的误工费应当以实际工资收入为准，因为要前三年的工资的平均收入，但原告未举证，故该误工费应当以广西农村平均纯收入约8000元／年计算，不应按城镇居民标准计算。对计算天数26天我方未核实，以医院的住院期间为准。原告以高于广西区人均收入为误工费明显不符合实际情况。而出院至康复期间的误工费。误工费每天106.1元应以广西农村人均收入为准，乘以100天没有法律依据。被告在原告受伤期间一直陪到原告康复出院，故不应支付该费用，且有之前另案证据证明，原告不应否认。原告和被告二人存在废旧生意上的合作关系。原告受伤与被告之间不存在因果关系，因此，被告不需要对原告进行误工费的赔偿。（3）原告要求答辩人支付住院伙食补助费没有事实和法律依据，原告住院至康复的伙食费一直都是由答辩人支付，原告并没有从自己口袋掏钱吃饭，在原告住院期间，被告支付了原告吃、用的费用，也有票据证实，故原告要求被告重复支付住院伙食补助费于法无据。（4）原告要求被告支付营养费没有任何法律依据，原告的营养费并没有任何票据，答辩人在原告住院期间已经负责原告营养伙食，原告住院期间的住院营养含买补品、吃的，被告已经给过，原告重复要求没有证据证明已经产生。所以答辩人不需要额外支付营养费，同时，原告和被告二人存在废旧生意上的实际合作关系。原告受伤与被告之间不存在因果关系，因此，被告不需要对原告支付营养费。（5）原告伤残赔偿金计算错误以及缺乏法律依据。伤残赔偿金有实际收入的应当以实际收入计算，本案原告属于农村户口，应以事发时的2014年农村户口人均收入为基准单位计算。对原告的伤残系数六级应按40%计算。原告以城镇居民收入作为赔偿是错误的。原告要求答辩人支付20年的城镇居民收入是错误的，根据相关法律规定只有伤残达到一级伤残才可以20年计算。原告伤残明显没有达到一级伤残。同时，原告要求答辩人承担50%的赔偿责任是没有法律依据的，原告和被告存在废旧回收事实上合作关系，原告的伤残与被告没有法律上的因果关系，原告受伤不是被告造成的，原告对自己过错行为造成的受伤理应自己承担，答辩人最多也是在废旧回收合作过程中的收益范围内人道上的承担补充补偿责任。（6）原告要求被告支付伤残辅助器具费248000元、假肢维修费45000元及更换和维护假肢期间康复适应期间适应期间的住院费、误工费、陪护人员误工费、伙食费等20000元是没有法律依据的。该伤残辅助器具费248000元没有任何法律上的依据能证明原告必要使用这么高费用去安装假肢，根据原告主张的医疗器具公司的证明主张不符合实际需要。因为只能证明那一年假肢的费用，但假肢在20年可能更便宜，材料可能更便宜，辅佐器具有贵的和便宜的之分，故我方认为本费用过高。假肢维修费45000元，也没有实际产生，没有证据证明必然产生，没有权威机构认证。更换和维护假肢期间康复适应期间的住院费、误工费、陪护人员误工费、伙食费等20000元已体现在伤残赔偿金，且没有实际产生，原告要求重复计算该费用没有法律和事实依据。我方不认可上述费用，且没有任何票据和实际产生，部分费用用答辩人已经人道上给予补偿，答辩人对于没有发票的费用不予认可。同时，上述费用的产生与被告无关，被告对上述费用的产生不存在过错和因果关系，也没有合同约定由答辩人进行补偿。（7）原告要求被告支付精神损失费没有任何法律依据，原告是受伤与被告没有因果关系，不存在过错就不存在赔偿，原告精神是否受伤不是被告存在过错造成的，同时，原告本身对于意外受伤存在严重过错责任，因此，原告没有理由要求答辩人支付高额的精神损失费。本案属于意外事件，不属于民法上精神损害抚慰金的赔偿范围。综上所述，答辩人认为：原告的诉讼请求应当需要有事实和法律依据，原告与被告之间存在着一起工作一起收回废旧纸皮工作，对于利润也是彼此多劳多得，按成分配，在原告受伤期间，没有收入来源的被告多处筹措借款给原告治疗，积极救助原告，并没有因为原告意外受伤而逃避一走了之，相反在人道上积极补偿原告，至今为止答辩人因为本案已经支付了近13万元，对于被告这样一个家庭来说已经雪上加霜，被告因为本案不仅废旧回收没有做成，被告夫妇还负债累累，原告和被告在纸皮废旧回收的事情上存在事实上的合作关系，在原告受伤后，被告尽其所能，在道义和仁义上已经尽到了最大的帮助，如果让具有合作关系的一方对另一方的过错受伤需要承担百分百无过错责任的话，势必毁灭另一个无辜的家庭，对于答辩人来讲是非常不公平的。无论本案结果如何，被告都非常同情原告因为意外所受到的伤害。希望原告不要提出过分的诉讼请求，毕竟被告也因为原告受伤的事情遭受巨大损失，被告夫妇为治疗原告已经背负十几万元的债务，被告的废旧回收点也已经没有了，只好在建筑工地上干点零工补贴家用，虽然不是被告造成的，但是被告都愿意继续给予原告人道上资助。所以，考虑到被告的履行能力以及被告的过错问题，希望法院能依法驳回原告的诉讼请求。以事实为依据，以法律为准绳，依法公正判决。
被告唐冬恩提交的证据有：1.中国建设银行汇款单3张；2.手杖、凯尔仿生裸足小腿发票；3.广西农村信用社转账业务凭证；4.德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司南宁市分公司的伙食费、住院费和伙食、房卡押金收据3张；5.邕宁区工商局《准予注销登记通知书》；6.永州市零陵区水口山镇蒋家塘村民委员会出具的《证明》；7.《借条》2份。
本案的争议焦点：一、本案属于合作关系还是劳务关系，本案民事责任如何分担？二、原告主张各项损失有何依据，该如何计算？
经庭审举证、质证，原告孙赞福提供的证据1-8合法有效，本院予以采纳；而原告孙赞福提交的证据9照片1张，为事后所拍摄，且原告未在举证期间内提交，被告亦不认可，故本院不予采纳。被告唐冬恩提供的证据1中国建设银行汇款单3张，证据2手杖、凯尔仿生裸足小腿发票、证据3广西农村信用社转账业务凭证、证据4德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司南宁市分公司的伙食费、住院费和伙食、房卡押金收据3张、证据5邕宁区工商局《准予注销登记通知书》合法有效，可作为认定本案事实的依据；而被告唐冬恩提交的证据6永州市零陵区水口山镇蒋家塘村民委员会出具的《证明》及证据7《借条》2份，与本案争议焦点无关，本院不予采信。
经审理查明：原告孙赞福自2014年9月28日起到被告唐冬恩为业主的南宁市唐冬恩废旧收购店（2014年10月15日登记成立为个体工商户）务工，主要从事将所收购到的废旧物品装上输送带和分类打包等工作。原、被告双方之间没有签订书面的劳动合同。
2014年10月11日晚上19时30分许，原告孙赞福在南宁市唐冬恩废旧收购店工作时，踩中废旧纸张右脚打滑后被输送带和输送带上的机器将右脚从小腿处绞伤。遂急诊送至邕宁区医院，予止血、包扎、补液等处理后，送至南宁中国人民解放军第三○三医院住院治疗26天，入院诊断为右小腿离断毁损伤。住院治疗期间，被告为原告购买一份平安麻醉意外伤害保险，支出保险费100元。同年11月6日，原告好转出院，出院诊断为：1、右小腿离断毁损伤；2、轻度贫血；3、低蛋白血症。原告出院医嘱：保持伤口清洁干燥，避免剧烈运动及负重，不适随诊。2014年10月11日、11月6日，被告通过中国建设银行卡分三次支付了原告在中国人民解放军第三○三医院的医疗费2024.6元、30000元和12103.28元，合计44127.88元。
原告出院的当天，即2014年11月6日，被告在中国人民解放军第三○三医院将事先拟好并打印的《关于孙赞福因工负伤补偿的协议书》交给原告签订。该协议书内容载明：“1、乙方（唐冬恩）承担甲方（孙赞福）在三○三医院住院期间的医药费、护理费、伙食费及接假肢的费用。2、乙方除承担以上第1项外，另向甲方支付人民币5万元作为补偿款，此费用包括甲方的所有赔偿费用，甲、乙双方自此条约成立后即解除关系，不再有其他的任何费用和补偿。3、乙方应在甲方出院后10日内将上述第2项的补偿款结清。4、乙方除承担上述第1、2项外不再承担任何法律责任。5、本协议自甲、乙方双方签字之日起生效，对双方具有法律约束力。”原告孙赞福在协议书上“甲方”处签字捺印，被告唐冬恩在“乙方”处签字捺印，被告唐冬恩委托广西百举鸣律师事务所指派律师到场见证，该所指派的潘生云、陆新涛两位律师到场，并在“见证律师”一栏处签名。协议书签订的次日，被告按照协议书上内容通过广西农村信用社汇款50000元给原告。
2014年11月6日签完协议后，被告直接送原告到德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司南宁分公司进行康复治疗。当日，被告支付该公司原告伙食押金600元、房卡押金100元共700元。同年12月6日、12月8日，被告支付原告在该公司所购买的1根手杖55元、1具凯尔仿生踝足小腿义肢23000元共23055元及原告在该公司康复期间的伙食费540元、住宿费1800元。2014年12月8日，该公司出具1份《证明》，证实右小腿截肢患者孙赞福经过康复技师的康复指导训练，已达到出院标准。德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司南宁分公司于2015年1月12日出具1份《伤残辅助器具配制证明书》，证实：（1）患者孙赞福适合安装国产普及型TruWalk凯尔仿生踝足小腿义肢，单价为24800元，该义肢使用寿命6年，每3年维修一次，每次维修费4500元；（2）初次装配者，需在我公司进行为期30天的康复训练，康复住院费用为40元／天／人，伙食费18元／天／人，更换需住院7天，康复训练期间需陪护一人。
2014年12月12日，原告委托广西金桂司法鉴定中心进行意外伤伤残程度鉴定。该鉴定中心于2015年1月4日作出（2014）法鉴字第822号《关于孙赞福意外伤伤残程度鉴定意见》，评定孙赞福之伤残已构成相当于道路交通事故六级伤残。
2015年2月9日，原告以重大误解和显失公平为由向本院提起诉讼，要求撤销原、被告双方于2014年11月6日签订的《关于孙赞福因工负伤补偿的协议书》。2015年5月5日，本院依法作出了（2015）邕民一初字第108号民事判决，撤销了《关于孙赞福因工负伤补偿的协议书》。因被告唐冬恩不服本院一审判决而上诉，南宁市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）南市民一终字第1084号民事判决，判决驳回唐冬恩上诉，维持原判。而后，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁“确认申请人与被申请人为负责人的原南宁市唐冬恩废旧收购店存在事实上劳动关系。2016年3月16日，该仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2016）第83号仲裁裁决书，对申请人孙赞福的仲裁请求不予支持。仲裁期满，孙赞福并未上诉，该仲裁裁决发生了法律效力。2016年4月6日，原告孙赞福以与被告唐冬恩的关系就是一般的雇佣关系，原告在为被告工作负伤和致残，被告也必需应按一般人身伤害对原告进行全额赔偿为由，向本院再次提起诉讼，请求法院判如所请，被告则做出上述答辩。
本院认为：一、关于本案属于合作关系还是劳务关系，本案民事责任如何分担的问题
根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。雇佣一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约，包括人事关系、劳动关系、劳务关系。合作关系指两个或两个以上独立的成员之间形成的一种协调关系，以保证实现某个特定的目标或效益。合作按约定的条件共同经营、约定的比例分配风险、利益。一般而言，法律上的合作系两个自然人或者法人签订合同或协议而成，与合伙关系有区别但不大。本案中原告孙赞福自2014年9月28日起到被告唐冬恩为业主的南宁市唐冬恩废旧收购店（2014年10月15日登记成立为个体工商户，同年12月3日注销）务工，主要从事将所收购到的废旧物品装上输送带和分类打包等工作。原、被告双方之间没有签订书面的劳动合同。原告孙赞福以直接提供劳务为目的，并按照被告工作安排和指示进行劳动并接受被告管理，从被告处领取报酬，原告孙赞福与被告唐冬恩存在劳务关系而非合作关系。而被告辩称双方系合作关系并分成给原告等意见，未能举出相应的证据予以证实，与本院查明事实亦不相符，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告孙赞福于2014年10月11日晚上19时30分许在向被告提供劳务过程中受伤，事实清楚，原告主张以劳务关系作为其请求权基础法律关系，不违反法律规定，本院予以采纳。被告唐冬恩作为接受劳务一方，原告系由被告安排进行废旧物品装上输送带和分类打包等工作，并接受被告管理，而被告在提供安全劳动环境和劳动安全保障及劳动培训等方面存在过错，亦应对原告人身损害所致损失承担侵权责任。而原告作为成年人在提供劳务过程中，在离运输带有1米处将废纸放入运输带时不小心踩中了废旧纸张而右脚打滑后被输送带带上的机器从小腿处绞断，不注意安全义务导致受伤，原告本身具有一定的过错，亦应承担本案次要的民事责任。综上，根据各方当事人的过错程度和考虑公平原则，被告唐冬恩承担本案60%民事责任及原告孙赞福自行承担本案40%民事责任为宜。被告关于原告受伤不是被告造成的，原告对自己过错行为造成的受伤理应自己承担，被告最多也是在废旧回收合作过程中的收益范围内人道上的承担补充补偿责任等辩论意见，与本案事实不符，且被告亦没有提供证据证明，故本院不予采纳。
二、关于原告主张各项损失有何依据，如何计算的问题
原告主张参照2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
1.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告受伤住院治疗共26天，每天100元，原告主张住院伙食补助费2600元，即100元／天×26天，符合法律规定，本院予以支持。
2.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告没有提交医疗机构关于其需要加强营养的意见，因此其主张营养费1300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
3.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告在被告的南宁市唐冬恩废旧收购店务工，主要从事将所收购到的废旧物品装上输送带和分类打包等工作，故原告主张按居民服务和其它服务业38741元／年计算，符合法律规定，本院予以支持；关于原告误工时间问题，原告受伤后从2014年10月11日入院治疗至同年11月6日出院，再至2015年1月4日即原告定残之日，依照上述法律规定，原告误工时间应计算至2014年1月3日即定残日前一天，合计84天，而原告计算126天（住院26天＋100天）有误，予以纠正。故原告误工费应为38741元／年÷365天×84天=8915.7元。
4.残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九条：“公民离开居住地最后连续居住一年以上的地方为经常居住地，但住院治疗的除外。”根据最高人民法院回复云南高级人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民他字第25号）的精神，受害人即使户口在农村，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中原告孙赞福系农村居民，受雇到被告处务工未超过15天就受伤住院，因原告未能提交证据证实本案事故发生前原告在城镇居住并务工满1年以上，亦未能提交证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准24669元／年计算，不符合规定，本院不予支持，原告的残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算。2015年1月4日原告定残时未满22周岁，本次交通事故造成其相当于道路交通事故Ⅵ（六）级伤残，其伤残系数应为50%，故原告残疾赔偿金应为75650元，即7565元／年×20年×50%。
5.残疾辅助器具费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案原告主张以配制机构德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司南宁分公司出具的《伤残辅助配置证明书》中意见来计算残疾辅助器具费标准，请求按照其适合安装的国产普及型TruWalk凯尔仿生踝足小腿义肢的单价24800元计算，综合本案被告向原告支付的第一次安装的凯尔仿生踝足小腿义肢的实际价格23000元，本院酌情按照司法惯例和市场价格20000至22000元中的中间额21000元计算为宜，每6年更换一次，计算到72岁，每3年维修一次，每次维修费4000元，符合普通适用器具的合理费用标准、更换周期和赔偿期限。因此，原告定残时21周岁，计算至72周岁共51年，（72-21）÷6=8.5次，需要更换假肢9次（不足6年计算一次），而原告需要维修假肢8次，即（72-21）÷3－9次（更换）=8次。综上，原告残疾辅助器具费为21000元×9次＋4000元×8次=189000元＋32000元=221000元。
原告主张更换和维修假肢康复适应期间的住院费、误工费、陪护人员误工费、伙食费等20000元，该费用虽未全部发生但确实会实际产生其中的一部分，结合被告在为原告从德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司南宁分公司购买并第一次安装假肢时支付了原告在该公司康复期间的伙食费540元和住宿费1800元实际情况，本院予以支持，但原告主张20000元明显过高，且与原告初次装配假肢时情况不完全一样，故本院酌情支持原告5000元。
6.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案事故造成原告住院治疗，并最终造成Ⅵ（六）级伤残，原告在精神上受到了创伤，被告应适当赔偿精神损害抚慰金，但原告主张30000元数额过高。结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。
综上，被告赔偿原告住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金75650元、误工费8915.7元、残疾辅助器具费221000元、更换和维修假肢康复适应期间等费用5000元及医疗费44127.88元共计357293.58元的60%即214376.15元，扣除被告已支付第一次假肢费用23055元及康复期间伙食费540元、住宿费1800元、赔偿款50000元、医疗费44127.88元，被告尚需赔偿94853.27元（213176.15元-23055元-1800元-520元-50000元-44127.88元）及赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第二十条、第二十三条，第二十四条，第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐冬恩赔偿原告孙赞福医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、更换和维修假肢康复适应期间等费用共计357293.58元的60%即214376.15元，扣除被告唐冬恩已支付的第一次假肢费用23055元及康复期间伙食费540元、住宿费1800元、赔偿款50000元、医疗费44127.88元，尚需赔偿94853.27元；
二、被告唐冬恩赔偿原告孙赞福精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告孙赞福的其它诉讼请求。
案件受理费4561元（已按适用简易程序审理案件的规定减半，原告孙赞福申请免预交），由原告孙赞福负担3372元，由被告唐冬恩负担1189元。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 赵高超
二〇一六年八月五日
书记员 韦嘉薇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条第一款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。