浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13251号
原告：郑宝英，女，1958年9月4日出生，汉族，农民，住龙游县。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
原告郑宝英为与被告东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、张志权委托合同纠纷一案，于2016年9月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陆承焕适用简易程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告郑宝英的委托代理人陈磊、被告万豪公司的委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼，被告红动公司、张志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑宝英起诉称，万豪公司系横店红木家具中心开发商，红动公司系万豪公司指定的横店红木家具中心商铺委托经营公司。2011年5月23日，原告购买了横店红木家具中心A4111-2商铺。2011年6月3日，原告与被告红动公司签订了商铺委托经营管理协议。原告将上述商铺的经营管理权（包括租赁权）委托给红动公司，红动公司支付原告经营回报收益，双方约定了违约责任及违约金的计算方式。2011年9月10日，万豪公司向所有业主出具了担保承诺书，承诺在红动公司不能支付或拖延支付租金时由万豪公司来进行支付。但从2014年下半年开始，红动公司就没有再支付租金，万豪公司也没有履行担保责任。万豪公司系一人有限责任公司，股东为张志权，且与万豪公司存在财产混同，张志权应对万豪公司债务承担连带责任。原告要求判令：一、被告万豪公司、红动公司共同支付原告横店红木家具中心A4111-2商铺经营回报收益198197.8元及逾期付款违约金暂算为20842元（46941.67元从2014年12月11日起、46941.67元从2015年6月11日起、52157.4元从2015年12月11日起、52157.4元从2016年6月11日起分别按每日0.3‰计算至实际履行之日止），合计219040元；二、张志权对上述债务承担连带责任。
被告万豪公司答辩称，一、对租金和违约金无异议；二、万豪公司不应共同支付而应承担连带担保责任。
被告红动公司、张志权未作答辩也未提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：
以张志权为法定代表人的万豪公司于2011年在东阳市东永路168号地段开发了横店红木家具中心市场。万豪公司在销售的宣传材料中明确其在管理上实行投资方与经营方统一，并承诺返租后业主每一年所能得到的具体收益回报。如本案所涉第四层商铺，万豪公司在宣传中明确商铺返租后第一年至第三年每年回报率为7%，第四年至第五年的回报率分别为购房款的9%、10%，第六年至第十二年每年回报收益率为11%。万豪公司确定该市场商铺的统一运营公司为红动公司。
2011年6月3日，郑宝英就A4111-2号商铺与红动公司签订了合同编号为“2011委174188”的《横店红木家具中心商铺（位）四楼珍藏馆委托经营协议》一份，约定：①原告将涉案商铺委托给被告经营，委托经营管理期限为12年，自2011年9月1日起至2023年8月31日止；②委托经营期间，第一年至第三年每年的经营回报收益为合同总价款的7%，第四年、第五年、第六年的每年的经营回报收益分别为合同总价款的9%、10%、11%，第七年至第十二年每年的经营回报收益按合同房价款的11%固定回报；③原告每半年向红动公司收取一次涉案商铺的固定经营回报收益，即原告自2011年12月10日向红动公司收取2011年9月1日至2012年2月28日半年的该房固定经营回报收益，2012年6月10日向红动公司收取2012年3月1日至2012年8月31日半年的该房固定经营回报收益，以此类推；④红动公司逾期向原告支付涉案商铺经营回报收益，原告有权要求红动公司实际履行；逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向红动公司计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。
另查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在（2016）浙0783民初3640号案件中认可部分购房款打入其个人账户。原告自认红动公司已支付给其2011年9月1日至2014年8月31日期间的经营回报收益。
以上事实，由原告提供的委托经营协议、浙江省商品房买卖合同、工商注册信息和变更登记信息、本院（2016）浙0783民初3640号民事判决书、（2015）东民初字第1525号民事判决书等予以证实。
本院认为：原告与红动公司签订的《委托经营协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，该合同真实、有效。红动公司应支付原告的商铺经营回报收益198197.8元，具体如下：A4111-2号商铺①2014年12月10日应支付的2014年9月1日至2015年2月28日期间的经营回报收益46941.66元；②2015年6月10日应支付的2015年3月1日至2015年8月31日期间的经营回报收益46941.66元；③2015年12月10日应支付的2015年9月1日至2016年2月29日期间的经营回报收益52157.4元；④2016年6月10日应支付的2016年3月1日至2016年8月31日期间的经营回报收益52157.4元，共计198198.12元,因原告诉请的总金额为198197.8元，故总金额为198197.8元。红动公司未依据协议按时支付原告涉案商铺经营回报收益，应承担违约责任。双方约定若红动公司逾期付款，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向红动公司计收违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。
万豪公司在销售包括涉案商铺在内的横店红木家具中心商铺时对商铺的回报收益进行了具体、明确的承诺，该承诺对原告购买涉案商铺以及涉案商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，该承诺内容系合同的组成部分，万豪公司应当切实履行，且万豪公司在庭审中也明确其愿意承担支付义务。据此，万豪公司应当与红动公司共同支付涉案商铺经营回报收益及逾期支付的违约金。虽然万豪公司变更了公司性质，由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，但这仅仅是公司法人治理结构的变更，其在公司性质变更时未就公司的债权债务及资产情况进行清算和处理，对外债务的承担并不发生变化。且本案万豪公司相关债务的履行义务在万豪公司性质与法定代表人变更前便已经明确。《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，公司与股东之间的财产是否混同的证明责任在于万豪公司和张志权，万豪公司和张志权没有举出能够证明其个人财产独立于公司财产的证据，因此其应当承担举证不能的法律后果，即张志权依法对万豪公司的债务承担连带责任。被告红动公司、张志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑宝英横店红木家具中心A4111-2号商铺的经营回报收益198197.8元及逾期付款违约金（以46941.66元为基数从2014年12月11日起、以46941.66元为基数从2015年6月11日起、以52157.4元为基数从2015年12月11日起，以52157.4元为基数从2016年6月11日起，分别按每日0.3‰标准计算至实际履行之日止）。
二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司按本判决第一项确定的付款义务负连带责任。
三、驳回原告郑宝英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担（张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 蒋露蓓