四川省广安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川16行赔终5号
上诉人（原审原告）唐太胜，男，汉族，户籍所在地四川省岳池县。
委托代理人闫晓辉，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）岳池县国土资源局。
住所地：四川省广安市岳池县。
法定代表人姚勇刚，局长。
委托代理人蒋祖伦，男，汉族，住四川省广安市广安区，系岳池县国土资源局副局长。
委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。
上诉人唐太胜因国土行政赔偿一案，不服广安市前锋区人民法院（2016）川1603行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法于2017年4月6日公开开庭审理了本案，上诉人唐太胜及其委托代理人闫晓辉，被上诉人岳池县国土局的委托代理人蒋祖伦、徐诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1998年唐太胜拟成立四川省岳池甘浪特曲有限公司，向岳池县计划委员会申请新建特曲生产线立项。获得批准后，唐太胜以岳池甘浪特曲有限公司的名义向岳池国土局提出用地申请，要求征用土地5亩。经岳池国土局向岳池县人民政府请示，岳池县人民政府于2000年3月3日向岳池国土局作出《关于出让土地给岳池甘浪特曲有限公司使用的批复》（岳府函〔2000〕2号文件），明确同意在玉皇观村六组已统征土地内出让土地1267平方米给甘浪特曲有限公司作为商住用地、地价为每亩20万元、出让使用期限50年，出让土地476平方米给该公司作工业用地、地价为每亩8万元、出让使用期限50年，另街道占地889平方米、地价为每亩10万元。2000年3月4日，唐太胜以岳池甘浪特曲有限公司的名义（作为受让方）与岳池国土局（作为出让方）签订了《国有土地使用权出让合同》，主要约定将位于岳池县城五十米大街处的土地1267平方米出让给岳池甘浪特曲有限公司使用（以附图所示为准）、按照批准的总体规划是建设商住项目、土地使用权的年限为50年、该宗土地使用权的出让金为每平方米300元（总金额为380100元）。在该合同的尾部甲方处有程孝中的签字并加盖了岳池国土局的印章，乙方处有唐太胜的签字并加盖了四川省岳池甘浪特曲有限公司的印章。1999年8月3日、1999年8月17日、1999年11月11日、1999年12月23日、2000年1月6日，唐太胜以岳池甘浪特曲有限公司（甘浪特曲酒厂）的名义分别交纳了暂收土地款3万元、27万元、12万元、10万元、3万元。2000年3月7日，岳池国土局向岳池甘浪特曲有限公司颁发了《建设用地许可证》（岳国建（2000）字第08号），载明了根据岳府函〔2000〕2号文件，准许该公司在岳池县九龙镇五十米大道处的国有土地（以出让方式已获得）上建设商住建筑物。2001年5月24日，岳池国土局向岳池县人民政府报送《关于甘浪特曲有限公司出让用地的请示》，明确：甘浪特曲有限公司用地已经岳府函〔2000〕2号文件批准，该公司在拟动工建设期间因达尔曼制药厂占用，经县府领导同意其拆迁，在玉皇观村4、5社已统征的国有土地内重新规划用地，我局拟同意出让1743平方米作为甘浪特曲有限公司拆迁还建用地，土地用途为商住，出让地价20万元/亩，出让期限五十年，原甘浪特曲有限公司被达尔曼制药厂占用的土地由政府收回，岳府函〔2000〕2号文件同时废止。2001年8月9日，岳池国土局向岳池县人民政府递交《关于岳池甘浪特曲有限公司使用土地的说明》，明确了：岳池甘浪特曲有限公司使用国有土地原已经岳府函〔2000〕2号文件批准，该公司在土地获得批准后，在动工建设时，县委、县政府招商引资达尔曼制药厂需用地300亩，甘浪特曲有限公司已获批准的用地处于达尔曼制药厂拟用地范围内，县政府决定甘浪公司的原土地用于达尔曼制药厂用地，由政府按原面积重新规划选地还给该公司，岳府函〔2000〕2号文件废止。2001年8月15日，岳池县人民政府作出《关于甘浪特曲有限公司拆迁用地的批复》（岳府函〔2001〕128号文件），确定：同意在九龙镇玉皇观村四社、五社已统征的国有土地内出让1743平方米，作为甘浪特曲有限公司因达尔曼制药厂用地被拆迁后的还建用地，土地用途为商住用地，出让地价为20万元/亩，出让期限五十年，甘浪特曲有限公司原在玉皇观村六组的1267平方米土地使用权依法收回，岳府函〔2000〕2号文件同时废止。因何玉荣、陆昌海等人诉四川省岳池甘浪特曲有限公司集资建房纠纷一案，岳池县人民法院作出民事判决书和民事调解书，确定岳池甘浪特曲有限公司的负责人唐太胜偿还何玉荣等人集资款。之后因何玉荣、陆昌海等人向岳池县人民法院申请强制执行。岳池县人民法院作出（2000）岳池经字第136-2号民事裁定书，裁定对唐太胜以其私营企业四川省岳池甘浪特曲有限公司名义征用在岳池县九龙镇玉皇观村处的1743平方米土地予以拍卖。随后，岳池县人民法院委托岳池县拍卖商行对该土地进行拍卖，由何玉荣、黄玉华等人通过公开竞拍取得了该1743平方米的土地使用权。2002年9月16日，岳池国土局作出《关于甘浪特曲有限公司转让国有土地使用权的批复》（岳国土资补〔2002〕457号文件），明确同意甘浪特曲有限公司将位于岳池县九龙镇凤山大道以出让方式取得的国有土地使用权1743平方米转让给何玉荣、黄玉华等9人。何玉荣、黄玉华等9人交纳了相关费用后到岳池国土局办理了相关土地使用权转让手续。2015年，唐太胜回到岳池发现其取得的土地使用权已被依法拍卖，认为岳池国土局侵占了其合法取得的土地使用权，便向广安市人民政府提出行政复议申请，要求确认岳池县人民政府及国土局侵占其购买的8.21亩土地的行为违法、并责令返还其合法取得的8.21亩土地及赔偿相关损失费用70万元。广安市人民政府于2015年7月16日作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为唐太胜的行政复议申请已超过了法定的期限，对此决定不予受理。唐太胜又向岳池国土局提出信访意见，要求岳池国土局返还土地。岳池国土局于2015年11月16日对唐太胜作出《处理意见书》，告知了案涉的相关情况。唐太胜对岳池国土局的处理意见不服，于2015年12月15日向岳池县人民政府提出信访复查申请。2016年2月，岳池县人民法院受理了唐太胜诉岳池国土局的国有土地使用权出让合同纠纷一案，经三次开庭审理后，唐太胜撤回了起诉。现唐太胜认为岳池国土局作出了侵占其已合法取得的国有土地使用权的行为，遂诉至本院，要求判令如诉所请。原审认为，提起诉讼应当符合法定条件。本案中，原告唐太胜主张被告岳池国土局实施了侵占其已取得国有土地使用权的行为。但从双方的举证、质证来看，证据材料所反映的情况是原告唐太胜以岳池甘浪特曲有限公司（甘浪特曲酒厂）的名义与岳池国土局签订合同、交纳相应款项取得了位于岳池县九龙镇玉皇观村六社1267平方米的国有土地使用权，之后因招商引资达尔曼制药厂需占用该土地，岳池县人民政府批复将原告唐太胜已取得使用权的1267平方米土地置换到岳池县九龙镇玉皇观村四社、五社1743平方米的土地。后因唐太胜个人债务纠纷案件，岳池县人民法院依法对该1743平方米土地使用权进行了公开拍卖，何玉荣等9人通过合法竞拍的方式取得了此土地的使用权。至此，唐太胜取得的土地使用权已被依法处置完毕。并无证据证实在整个过程中被告岳池国土局实施了侵占原告唐太胜合法取得的国有土地使用权的行为。虽然原告唐太胜主张其与被告岳池国土局签订合同约定的出让土地为8.21亩、被告岳池国土局向其交付了8.21亩土地。但原告唐太胜并未举示证据来证实其已取得了8.21亩土地使用权的客观事实。在本案庭审中，原告唐太胜称被告岳池国土局和岳池县人民政府弄虚作假、制造假文件、篡改档案资料，但其并未举示任何证据来证明其观点。原告唐太胜又称其已取得建设用地规划许可证，上面载明其已取得8.21亩土地使用权。建设用地规划用地许可证系由规划建设部门颁发，其并非代表原告唐太胜已通过作为土地行政主管部门的审批，即不能证实原告唐太胜已合法取得了8.21亩国有土地的使用权。综上，原告唐太胜的观点，本院不予认同；其主张被告岳池国土局实施了侵占其国有土地使用权的行为，因缺乏事实根据，本院不予采信；对于其提起的行政赔偿请求，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决驳回原告唐太胜的赔偿请求。
上诉人唐太胜上诉称，原审法院错误采信被上诉人的证据，不采信上诉人购买8.21亩土地的证据，导致一审判决事实错误。一审后，上诉人获得了新证据，证明被上诉人侵占其8.21亩土地的事实。请求撤销前锋区人民法院（2016）川1603行赔初字13号行政赔偿判决。
被上诉人岳池国土局未提供书面答辩意见。在庭审中辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实，与一审认定的事实基本一致。唯二审中，因上诉人唐太胜关于国土行政许可一案的原审行政裁定已被撤销并发回原审人民法院继续审理，建立在行政行为合法性裁判的基础已经不存在。
本院认为，行政赔偿应以行政行为违法为前提。本案行政赔偿诉讼之前提的行政行为是否合法，尚需继续审理，作出行政裁判后，方能启动行政赔偿诉讼程序。同时，由于国土行政许可行政行为是否违法的裁定已经被本院撤销，发回原审法院继续审理。上诉人主张8.21亩国有土地使用权是否存在，被上诉人是否侵害了上诉人的权利，需要对被上诉人之行政许可行为的合法性作出裁判后，才能作出赔偿与否的裁判。故原审认定上诉人之主张没有事实证据而驳回其诉讼请求的判决事实不清，应予撤销。并在被诉国土行政许可行为裁判后，一并继续审理，依法作出行政赔偿裁判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广安市前锋区人民法院（2016）川1603行赔初13号行政赔偿判决;
二、发回广安市前锋区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯烈钢
审判员 阳晓川
审判员 陈 卉
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴 娇
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。