wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民一初字第00432号
原告：林立亭，男，1969年11月7日生，汉族，淮北市杜集区政府办公室工作人员。
被告：吴红斌，男，1967年5月11日生，汉族。
被告：陈莉，女，1977年6月20日生，汉族。
原告林立亭与被告吴红斌、陈莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林立亭到庭参加诉讼，被告吴红斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林立亭诉称：2012年4月27日林立亭同吴红斌签订房屋买卖合同，约定由林立亭出资30万元购买吴红斌所有的位于淮北市天赐良缘小区4栋602室。双方约定林立亭先向吴红斌缴纳预付款16万元，吴红斌在收到林立亭16万元后，承诺2012年6月30日前为林立亭办理好产权过户手续。合同订立后林立亭当天即将16万元预付款交付给吴红斌，吴红斌向林立亭出具了收条。为保证吴红斌履行该协议，陈莉自愿为吴红斌进行担保。此后，吴红斌并未按合同约定履行义务，至今未将产权手续交给林立亭。在林立亭多次催促下，吴红斌仅仅归还林立亭人民币5万元。为维护林立亭合法权益，现起诉要求依法解除林立亭和吴红斌2012年4月27日签订的房屋买卖合同；吴红斌立即返还林立亭购房款11万元、违约金16万元，合计27万元，陈莉对上述款项承担连带给付责任；诉讼费用等由吴红斌、陈莉承担。
林立亭为支持其主张，向本院提交以下证据：1、房屋买卖合同，证明林立亭和吴红斌之间的买卖合同关系及权利义务，陈莉为林立亭担保；2、收条，证明林立亭已经向吴红斌交付购房预付款16万元；3、证人安某某出庭作证的证言，证明林立�在担保期间曾向担保人陈莉主张权利。
吴红斌没有向本院提交答辩状及证据。
陈莉没有向本院提交书面答辩状，本院依法就当事人是否需要主张调整违约金对其进行释明，其表示约定的违约金过高，请求予以减少。
陈莉庭后向本院提交2012年8月11日和2013年2月7日的淮北工商银行个人业务凭证，证明陈莉已向林立亭返还6万元购房款。经质证，林立亭对上述两份证据无异议。
经审查，本院对林立亭提供的三份证据及陈莉提供的两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2012年4月27日，林立亭和吴红斌签订房屋买卖协议书，约定“吴红斌将天赐良缘4栋602室卖给林立亭，房屋总价款30万元，于2012年6月30日前合同履行完毕，吴红斌将所有手续办齐，房产证交给林立亭，办证费用由吴红斌支付。林立亭预付房款16万元，吴红斌如违约应支付林立亭预付款�双倍。”陈莉在该协议上签名为吴红斌进行担保。同日，吴红斌向林立亭出具收到16万元现金的收条。后因吴红斌不履行义务，林立亭向吴红斌和陈莉多次主张权利，陈莉于2012年8月11日通过淮北工商银行向林立亭个人账户交款4万元，于2013年2月7日通过淮北工商银行向林立亭个人账户交款2万元，余款至今未付，致本案纠纷发生。
本院认为：林立亭和吴红斌签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定中的效力性规定，应认定合同有效。林立亭按照合同约定给付吴红斌购房预付款，吴红斌收款后却没有如约履行合同义务，应承担相应的违约责任。购房合同中虽然没有保证条款，但保证人陈莉在该合同上以保证人的身份签名，保证合同成立，陈莉应当按照连带责任保证承担全部债务的保证责任。因吴红斌的违约行为致使不能实现合同目的，�立亭要求解除合同，本院予以支持。林立亭要求双倍返还购房款，对方当事人请求予以减少，因双方约定的违约金过高，本院以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金为5万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林立亭和被告吴红斌2012年4月27日签订的房屋买卖合同；
二、被告吴红斌于本判决生效后十五日内返还原告林立亭购房款10万元，并给付原告林立亭违约金5万元；
三、被告陈莉对上述全部债务承担连带保证责任，陈莉承�保证责任后，有权向被告吴红斌追偿；
四、驳回原告林立亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告林立亭负担2378元，被告吴红斌、陈莉负担2972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 马中杰
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 刘 帅
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金�分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第0112号
原告张文元。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告杨友法。
委托代理人顾洁。
被告常熟亿嘉商贸有限公司，住所地常熟市方塔东街8号楼。
法定代表人杨友法，董事长。
委托代理人顾洁。
原告张文元诉被告杨友法、常熟亿嘉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈志荣、被告杨友法、常熟亿嘉商贸有限公司的委托代理人顾洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文元诉称：被告杨友法向原告借款，并向原告出具借条1份，截止2012年9月1日，尚结欠原告借款本金850万元、利息306万元，共计1156万元，承诺于2012年12月31日前一次性归还全部借款本息。被告常熟亿嘉商贸有限公司愿意为被告杨友法向原告的借款提供担保。
原告向被告杨友法承租海虞北路58-1号中凯国际大厦106店面，租金共计350万元，抵扣上述借款本息以后，被告杨友法尚结欠原告借款本金806万元，故起诉要求被告杨友法立即归还原告借款本金806万元，截止2014年2月7日的利息150万元，并支付自2014年2月8日起至实际归还借款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，被告常熟亿嘉商贸有限公司对被告杨友法的上述债务承担连带责任。
被告杨友法、常熟亿嘉商贸有限公司共同辩称：同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条1份，借条载明至2012年9月1日止，尚结欠张文元借款本金850万元、利息306万元，总计1156万元，借款人承诺于2012年12月31日前一次性归还借款本息等内容
2、原告卡号为62×××18的银行卡2009年1月3日至2012年9月27日期间的账户明细对账单。
原告对上述证据向本院解释称，被告杨友法系原告的女婿，以前多次向原告借款，但当时都未写借条，后来杨友法到处叫原告担保，可能经济情况不行了，就于2012年9月1日叫他写了本案的借条。原告银行卡交易明细中有9笔是汇给杨友法的，共计745万元，其余105万元是多次以现金方式交付的。杨友法目前在天津因刑事案件被羁押。
被告质证后对上述证据不持异议，确认向原告借款850万元的事实。
经审理查明：被告杨友法、常熟亿嘉商贸有限公司曾向原告出具借条1份，言明到2012年9月1日止，尚结欠张文元借款本金850万元、利息306万元，总计1156万元，借款人承诺于2012年12月31日前归还全部借款本息。借款期间，上述借款按照月息壹分计算利息，如有逾期或未能一次性归还全部借款本息的，逾期部分借款人自逾期之日起自愿按银行同期贷款利率的4倍计算利息，直至还清全部借款本息（还款部分优先扣除利息）。常熟亿嘉商贸有限公司愿意为本次借款提供担保，担保范围包括本金、利息，以及由于借款人逾期不归还借款所产生的全部费用（包括诉讼费、律师费等），担保期限为2年。借条未有落款日期。
另查明：2009年6月18日，原告申请开具金额为50万元，收款人为杨友法的银行本票1份，2010年1月12日，原告申请开具金额为60万元，收款人为杨友法的银行本票1份，2010年12月10日，原告向杨友法转账60万元，2011年10月12日，原告向杨友法转账35万元，2012年2月9日，原告向杨友法转账200万元，2012年3月28日，原告向杨友法转账150万元，2012年4月20日，原告向杨友法转账120万元，2012年6月4日，原告向杨友法转账40万元，2012年8月24日，原告向杨友法转账30万元。
再查明：被告杨友法与顾洁系夫妻关系，于2008年5月30日登记结婚，原告张文元系顾洁父亲。自2009年底起，被告杨友法、常熟亿嘉商贸有限公司在本院涉诉众多，标的额巨大，部分案件已进入执行程序。
本院认为：被告杨友法、常熟亿嘉商贸有限公司虽对原告主张的借款数额予以认可，但由于被告杨友法、常熟亿嘉商贸有限公司涉及众多诉讼并进入执行程序，故本院对原告的诉讼请求的审查需要尤为严谨、慎重，以避免在将来可能出现的执行分配中，原、被告共同侵害并稀释被告其他债权人的合法权益。
虽然本案中原告向被告杨友法数次转账或申请开具收款人为杨友法的银行本票属实，但被告在资金发生往来时并未向原告出具有原始的借条，故本院碍难认定原、被告在资金发生往来时即存在有借贷的合意，不能排除资金往来当时属其他性质款项的可能性。虽然后来被告向原告出具了借条，确认资金往来性质系借款，但由于借条出具时间不明，原告与被告杨友法又存在特殊的身份关系，两被告在2009年底开始涉诉众多，故本院对该份借条的产生存有合理怀疑，不能排除原、被告串通后补的可能性。另原、被告之间也不能排除原告向被告汇过资金，被告也向原告汇过资金的可能性。
综上，本院认为原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张文元的诉讼请求。
案件受理费78850元，由原告张文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 张丽云
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈晓娜
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终63号
上诉人（原审原告）：吕春明，农民，住内蒙古和林格尔县。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司，呼和浩特市赛罕区呼伦南路双数村商业街1号楼。
法定代表人：郭月宽，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：翟俊梅，无业，住呼和浩特市。
上诉人吕春明因与被上诉人呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司、翟俊梅买卖合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吕春明以与被上诉人呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司、翟俊梅达成和解协议为由，于2017年3月10日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕春明提出的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕春明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1271元，减半收取625.5元，由上诉人吕春明负担，剩余625.5元退还上诉人吕春明。
本裁定为终审裁定。
审判长韩韬
审判员戴玉英
代理审判员刘伟
二0一七年三月十四日
书记员曹建飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终63号上诉人（原审原告）：吕春明，农民，住内蒙古和林格尔县。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司，呼和浩特市赛罕区呼伦南路双数村商业街1号楼。法定代表人：郭月宽，该公司经理。被上诉人（原审被告）：翟俊梅，无业，住呼和浩特市。上诉人吕春明因与被上诉人呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司、翟俊梅买卖合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吕春明以与被上诉人呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司、翟俊梅达成和解协议为由，于2017年3月10日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吕春明提出的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吕春明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1271元，减半收取625.5元，由上诉人吕春明负担，剩余625.5元退还上诉人吕春明。本裁定为终审裁定。审判长韩韬审判员戴玉英代理审判员刘伟二0一七年三月十四日书记员曹建飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4405号
原告陈镇伟，男，汉族，1985年3月20日出生。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告向永，男，土家族，1969年10月1日出生。
上列原告陈镇伟诉被告向永、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，原告陈镇伟向本院申请撤回了对被告孙静的起诉。后本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告陈镇伟的委托代理人黄智峰到庭参加诉讼，被告向永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告向永及孙静因资金需要进行周转，向原告借款246000元，借款期限为15天，原告履行了支付借款的义务，被告收到款项后向原告出具了借款借据，现该借款已经到期，原告多次催告，被告向永及孙静拒不归还，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款246000元；2、被告支付每月3.2%的利息，从2013年9月30日计算至实际还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。原告在庭审过程中确认孙静已于2014年4月1日偿还5万元，请求法院对诉讼请求按先偿还利息后偿还本金的顺序对应还款金额进行相应变更。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告与被告向永、孙静、案外人深圳市陆角光电有限公司（以下简称陆角公司）、深圳市金欧雅装饰设计工程有限公司（以下简称金欧雅公司）签订了一份《借款合同》，约定被告共同向原告借款，借款金额为246000元，其中现金96000元，转账15万元；借款期限为15天，自原告实际提供借款之日起算，至被告将借款还到原告帐户的次日结束；借款利率为月息3.2%，在签订该合同时被告应一次性支付利息3936元给原告；若被告未在合同约定的时间（借款期限后延长3天）内按时还款，从延期当月开始被告向原告支付滞纳金（每天0.3%），逾期之日起按约定利息继续计算，并加缴借款总额每日千分之三的违约金，按日计至借款人完全清偿本息及相关费用为止；双方约定因上述合同发生争议或纠纷，协商不成时，由深圳市福田区人民法院管辖。此外，被告向永、孙静、案外人陆角公司、金欧雅公司向原告出具了一份《借款借据》，内容为：被告向永向原告借到现金96000元，转账15万元，共计246000元，用于资金周转，借款期限为15天。被告向永、孙静、陆角公司、金欧雅公司在该借据签字、签章确认。
同日，原告通过名下光大银行深圳罗湖支行帐户转账15万元至被告向永名下光大银行深圳宝安支行账户。
原告主张被告因资金周转需要，向原告借款。原告在签订借款合同后，现金方式交付96000元，转账方式交付15万元给被告向永。孙静、陆角公司、金欧雅公司也作为共同借款人在借款合同及借据上签名，后四借款人均未还款，原告遂诉至本院。
原告于2014年4月1日撤回对孙静的起诉，并在庭审过程中确认原告已于2014年4月1日收到孙静支付的5万元。本院已另行制作民事裁定书准许原告撤回对孙静的起诉。
另查，被告向永系金欧雅公司的法定代表人，孙静系陆角公司的法定代表人。原告在庭审过程中确认，不向陆角公司、金欧雅公司追索本案债务。
上述事实，除当事人法庭陈述外，另有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《网银转账凭证》为证。
本院认为，合法借贷的关系受法律保护。原告与被告向永及孙静、陆角公司、金欧雅公司签订的借款合同系当事人的真实意思表示。原告已提供了转账凭证及被告出具的收据等证据证明其已向被告等人交付了24.6万元借款，被告向永经本院依法传唤未到庭参加诉讼并提供证据反驳，应承担相应的法律责任；孙静在收到传票后也未进行反驳，而是与原告自行庭外和解，且孙静系陆角公司的法定代表人。综上，本院认定原告陈镇伟与被告向永及孙静、陆角公司、金欧雅公司的借贷关系成立，原告陈镇伟已实际交付借款。
原告庭审过程中自愿放弃向陆角公司、金欧雅公司追索本案债务，在收到孙静支付的5万元还款后也撤回对孙静的起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
双方约定借款期限为15天，自原告实际交付借款之日至被告实际还款至原告账户的次日为止，原告在2013年9月30日交付借款。故被告向永已逾期还款，应偿还原告借款本金24.6万元及利息。借款合同中约定的每月3.2%的利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款期限的债务利息依法应自交付借款的次日即2013年10月1日起计算，至2014年4月1日孙静偿还5万元时的债务利息应为27552元，因借款合同及借据中均无偿还款项优先偿还本金的约定，故被告向永仍应偿还原告借款本金223552元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年4月1日至本判决确定的应还款之日的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈镇伟归还借款223552元及利息（利息以223552元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月1日计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告陈镇伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4653元（原告已预交5049元），财产保全费1770元（原告已预交），由原告陈镇伟负担123元，被告向永负担6300。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 张 穗 芬
人民陪审员 刘 小 雄
二〇一四年六月六日
书 记 员 叶珲（代）
第5页，共5页
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执660号
申请执行人单某1，女，1957年5月20日生，汉族，安阳市自行车厂退休职工，住安阳市龙安区。
被执行人吕某，女，1970年3月5日生，汉族，住安阳市。
被执行人单某2，男，1998年5月7日出生，住安阳市。
本院在执行申请执行人单某1申请执行被执行人吕某、单某2继承纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）北民一初字第1302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
审判员 李 鹏
审判员 杨俊霞
二〇一六年九月十日
书记员 王小平
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终260号
上诉人（原审原告）：路翠平，女，1965年7月8日出生，汉族，现住襄垣县。
委托诉讼代理人：陈建军，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄垣县侯堡镇东周村村民委员会，住所地：襄垣县侯堡镇东周村。
法定代表人：郝玉敏，系该村委主任。
委托诉讼代理人：曹利霞，山西理冠律师事务所律师。
上诉人路翠平因与被上诉人襄垣县侯堡镇东周村村民委员会（以下简称东周村委）确认合同无效纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2015)襄民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路翠平及其委托诉讼代理人陈建军、被上诉人东周村委的法定代表人郝玉敏及其委托诉讼代理人曹丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路翠平上诉请求：撤销一审判决，并在查明事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，一审中，被上诉人仅提供了襄垣县政府的批复，未提供相应的土地利用总体规划及相关部门对该农用地转为建设用地的批准文件，不足以认定被上诉人所占用上诉人承包地地行为合法有效；被上诉人建设的新农村建设项目并非完全的惠民工程，其开发数量已超出本村村民实际所需数量。
东周村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
路翠平向一审法院起诉请求：1、确认原被告于2011年3月26日签订的《新农村建设占地协议书》无效；2、判令被告返还所占用原告的东周村西水池耕地4.32亩；3、判令被告赔偿原告2011－2013年3年无耕种土地的损失以及2014、2015年少耕种土地的损失和恢复土地使用所需的费用，赔偿因在被占耕地上盖楼房所造成的损失，共计47520元。
一审法院认定事实：原告路翠平系被告村民，于2003年承包本村9.83亩土地。因侯堡镇东周村村民居住分散，村民住宅建筑规划不合理及因五阳煤矿对村庄地下煤田开采造成村民住宅塌陷、裂缝等地质灾害，2010年8月，襄垣县侯堡镇人民政府向市、县政府书面请示，申请在东周村进行新村规划，在本村西南部占地约350亩建设新村，并对旧村土地进行整理，可复垦土地890亩。襄垣县人民政府于2010年书面批复，原则同意侯堡镇政府申报的整村搬迁，地址位于侯堡镇东周村，占地总面积350亩。2011年3月，原告丈夫刑育亭与被告签订东周村新村建设占地协议书一份，约定占用原告西水池耕地4.32亩，土地补偿款为11000元/亩，补偿款共计47520元，并约定原告领款后不得以任何借口干涉和阻挠被告施工，双方在该协议书中签名或签章，后被告按约定支付原告补偿款47520元。后襄垣县侯堡镇政府陆续就该项目向有关部门报送相关请示及材料，襄垣县国土资源局、襄垣县住房保障和城乡建设管理局、襄垣县环境保护局、襄垣县发展和改革局均予以书面批复。2015年5月11日，襄垣县国土资源局对被告作出襄国土资执罚决字(2015)第95号行政处罚决定书，以被告未经批准，擅自占用集体土地231.85亩修建新农村为由，决定处罚“1、对不符合规划的46.76亩，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对符合规划的185.09亩，依法没收在非法占用的土她上新建的建筑物和其他设施。”，2015年10月19日，襄垣县国土资源局向一审法院申请执行该处罚决定，本院于2015年10月20日受理本案后，于当年12月15日进行了开庭审理，因本案以襄垣县国土资源局申请非诉行政执行案件审查结果为依据，裁定本案中止审理。
一审法院对襄垣县国土资源局的强制执行申请经审查后，认为其已经超过三个月申请执行期限，作出(2015)襄行执字第77号民事裁定书，不予执行襄垣县国土资源局申请强制执行(2015)第95号行政处罚决定一案。2016年7月25日，襄垣县人民政府对县国土资源局作出襄政函(2016)36号批复，同意占用侯堡镇东周村7.4237公顷土地作为本县农村居民住宅用地（其中耕地6.4469公顷、其它农用地0.5260公顷、建设用地0.4508公顷）。
一审法院认为，侯堡镇东周村采煤沉陷治理搬迁工程系在采煤造成村民住宅塌陷、裂缝情况下为改善村民居住条件、解决原有住宅规划不合理而进行的惠及村民的新村建设工程，且经过相关部门的审批，在诉讼过程中，襄垣县人民政府批准东周村7.4237公顷土地作为农村居民住宅用地，因此，原告称其与被告签订的协议书违反土地管理法关于占地应经过审批的相关规定，属无效合同，其主张缺乏事实依据与法律依据，原告的三项诉求不能成立，依法应予驳回，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告路翠平的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2016年7月25日，襄垣县人民政府对襄垣县国土资源局作出襄政函(2016)36号批复，同意占用侯堡镇东周村7.4237公顷土地作为本县农村居民住宅用地（其中耕地6.4469公顷、其它农用地0.5260公顷、建设用地0.4508公顷）。侯堡镇东周村采煤沉陷治理搬迁工程系在采煤造成村民住宅塌陷、裂缝情况下为改善村民居住条件、解决原有住宅规划不合理而进行的惠及村民的新村建设工程，且经过相关部门的审批，批准东周村7.4237公顷土地作为农村居民住宅用地。因此，上诉人称其与被上诉人签订的协议书违反土地管理法关于占地应经过审批的相关规定，属无效合同，其主张缺乏事实和法律依据，故本院对上诉人主张诉争协议无效的请求不予支持。关于上诉人称被上诉人建设的新农村建设项目并非完全的惠民工程，其开发数量已超出本村村民实际所需数量的问题，因本案是确认合同无效纠纷，上诉人的该项上诉请求不属于本案审理范围，故本院对此不予支持。2011年3月，当事人双方签订《东周村新农村建设占地协议书》后，上诉人已领取土地补偿款共计47520元。综上所述，路翠平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由路翠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年四月十二日
书记员 陈红芳
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终260号上诉人（原审原告）：路翠平，女，1965年7月8日出生，汉族，现住襄垣县。委托诉讼代理人：陈建军，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄垣县侯堡镇东周村村民委员会，住所地：襄垣县侯堡镇东周村。法定代表人：郝玉敏，系该村委主任。委托诉讼代理人：曹利霞，山西理冠律师事务所律师。上诉人路翠平因与被上诉人襄垣县侯堡镇东周村村民委员会（以下简称东周村委）确认合同无效纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2015)襄民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路翠平及其委托诉讼代理人陈建军、被上诉人东周村委的法定代表人郝玉敏及其委托诉讼代理人曹丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路翠平上诉请求：撤销一审判决，并在查明事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，一审中，被上诉人仅提供了襄垣县政府的批复，未提供相应的土地利用总体规划及相关部门对该农用地转为建设用地的批准文件，不足以认定被上诉人所占用上诉人承包地地行为合法有效；被上诉人建设的新农村建设项目并非完全的惠民工程，其开发数量已超出本村村民实际所需数量。东周村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。路翠平向一审法院起诉请求：1、确认原被告于2011年3月26日签订的《新农村建设占地协议书》无效；2、判令被告返还所占用原告的东周村西水池耕地4.32亩；3、判令被告赔偿原告2011－2013年3年无耕种土地的损失以及2014、2015年少耕种土地的损失和恢复土地使用所需的费用，赔偿因在被占耕地上盖楼房所造成的损失，共计47520元。一审法院认定事实：原告路翠平系被告村民，于2003年承包本村9.83亩土地。因侯堡镇东周村村民居住分散，村民住宅建筑规划不合理及因五阳煤矿对村庄地下煤田开采造成村民住宅塌陷、裂缝等地质灾害，2010年8月，襄垣县侯堡镇人民政府向市、县政府书面请示，申请在东周村进行新村规划，在本村西南部占地约350亩建设新村，并对旧村土地进行整理，可复垦土地890亩。襄垣县人民政府于2010年书面批复，原则同意侯堡镇政府申报的整村搬迁，地址位于侯堡镇东周村，占地总面积350亩。2011年3月，原告丈夫刑育亭与被告签订东周村新村建设占地协议书一份，约定占用原告西水池耕地4.32亩，土地补偿款为11000元/亩，补偿款共计47520元，并约定原告领款后不得以任何借口干涉和阻挠被告施工，双方在该协议书中签名或签章，后被告按约定支付原告补偿款47520元。后襄垣县侯堡镇政府陆续就该项目向有关部门报送相关请示及材料，襄垣县国土资源局、襄垣县住房保障和城乡建设管理局、襄垣县环境保护局、襄垣县发展和改革局均予以书面批复。2015年5月11日，襄垣县国土资源局对被告作出襄国土资执罚决字(2015)第95号行政处罚决定书，以被告未经批准，擅自占用集体土地231.85亩修建新农村为由，决定处罚“1、对不符合规划的46.76亩，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对符合规划的185.09亩，依法没收在非法占用的土她上新建的建筑物和其他设施。”，2015年10月19日，襄垣县国土资源局向一审法院申请执行该处罚决定，本院于2015年10月20日受理本案后，于当年12月15日进行了开庭审理，因本案以襄垣县国土资源局申请非诉行政执行案件审查结果为依据，裁定本案中止审理。一审法院对襄垣县国土资源局的强制执行申请经审查后，认为其已经超过三个月申请执行期限，作出(2015)襄行执字第77号民事裁定书，不予执行襄垣县国土资源局申请强制执行(2015)第95号行政处罚决定一案。2016年7月25日，襄垣县人民政府对县国土资源局作出襄政函(2016)36号批复，同意占用侯堡镇东周村7.4237公顷土地作为本县农村居民住宅用地（其中耕地6.4469公顷、其它农用地0.5260公顷、建设用地0.4508公顷）。一审法院认为，侯堡镇东周村采煤沉陷治理搬迁工程系在采煤造成村民住宅塌陷、裂缝情况下为改善村民居住条件、解决原有住宅规划不合理而进行的惠及村民的新村建设工程，且经过相关部门的审批，在诉讼过程中，襄垣县人民政府批准东周村7.4237公顷土地作为农村居民住宅用地，因此，原告称其与被告签订的协议书违反土地管理法关于占地应经过审批的相关规定，属无效合同，其主张缺乏事实依据与法律依据，原告的三项诉求不能成立，依法应予驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告路翠平的诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2016年7月25日，襄垣县人民政府对襄垣县国土资源局作出襄政函(2016)36号批复，同意占用侯堡镇东周村7.4237公顷土地作为本县农村居民住宅用地（其中耕地6.4469公顷、其它农用地0.5260公顷、建设用地0.4508公顷）。侯堡镇东周村采煤沉陷治理搬迁工程系在采煤造成村民住宅塌陷、裂缝情况下为改善村民居住条件、解决原有住宅规划不合理而进行的惠及村民的新村建设工程，且经过相关部门的审批，批准东周村7.4237公顷土地作为农村居民住宅用地。因此，上诉人称其与被上诉人签订的协议书违反土地管理法关于占地应经过审批的相关规定，属无效合同，其主张缺乏事实和法律依据，故本院对上诉人主张诉争协议无效的请求不予支持。关于上诉人称被上诉人建设的新农村建设项目并非完全的惠民工程，其开发数量已超出本村村民实际所需数量的问题，因本案是确认合同无效纠纷，上诉人的该项上诉请求不属于本案审理范围，故本院对此不予支持。2011年3月，当事人双方签订《东周村新农村建设占地协议书》后，上诉人已领取土地补偿款共计47520元。综上所述，路翠平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由路翠平负担。本判决为终审判决。审判长  郭树青审判员  常旭光审判员  范进斌二〇一七年四月十二日书记员  陈红芳
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枣行终字第35号
上诉人（原审原告）张东昌，教师。
被上诉人（原审被告）滕州市住房和城乡建设局，住所地：滕州市善国中路19号。
法定代表人刘新，局长。
原审第三人滕州市安居工程开发建设中心，住所地：滕州市善国南路**号。
法定代表人商庆峰，经理。
上诉人张东昌因与被上诉人滕州市住房和城乡建设局、第三人滕州市安居工程开发建设中心拆迁行政许可一案，不服滕州市人民法院（2011）滕行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年，滕州市人民政府决定实施府前东路（四中）区域拆迁改造工程，张东昌系该区域居民，在该区域拥有房屋一处。2010年11月26日，滕州市安居工程开发建设中心向被告滕州市住房和城乡建设局提出行政许可申请，申请办理房屋拆迁许可证。滕州市住房和城乡建设局审查后，于2010年12月17日向滕州市安居工程开发建设中心颁发了滕房拆迁字（2010）第9号房屋拆迁许可证，并于当日发布了滕住建拆告字（2010）第9号房屋拆迁公告。拆迁期间，张东昌未与滕州市安居工程开发建设中心达成补偿安置协议，截至原审法院开庭期间，该区域拆迁工作已基本完成。2011年3月6日，张东昌以滕州市住房和城乡建设局向滕州市安居工程开发建设中心颁发的房屋拆迁许可证违法并侵害其合法权益为由，向滕州市人民法院提起行政诉讼，请求撤销滕州市住房和城乡建设局向滕州市安居工程开发建设中心颁发的滕房拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证。
原审法院认为，房屋拆迁许可证是拆迁人获准实施拆迁行为的法律凭证，而张东昌提起行政诉讼的根本目的是解决拆迁补偿安置问题，以实现其拆迁利益。滕州市住房和城乡建设局颁发房屋拆迁许可证的行政行为与张东昌实现拆迁利益没有直接的法律上利害关系。鉴于涉案拆迁区域的拆迁工作已基本完成，被诉拆迁许可行为在法律上已不具有撤销的可能，该行为的法律效力应予维护。综上，张东昌已不具备本案的诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张东昌的起诉。
上诉人张东昌不服一审裁定，向本院上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，并指令滕州市人民法院继续审理。
本院二审查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，被上诉人滕州市住房和城乡建设局颁发的滕房拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证是该拆迁改造工程得以实施的前提，其合法与否直接关系到拆迁范围内房屋相关权利人的切身利益，上诉人张东昌所拥有的房屋位于该拆迁范围之内，当然与该拆迁许可有法律上的利害关系。至于该涉案拆迁区域的拆迁工作是否完成，上诉人张东昌的拆迁利益能否因提起行政诉讼而实现，均不能成为限制其诉讼主体资格的理由，不影响其对该拆迁许可行为提起行政诉讼的权利。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2011）滕行初字第70号行政裁定。
二、指令滕州市人民法院对本案继续审理。
审判长 张显礼
审判员 李曙光
审判员 温 涛
二〇一四年八月五日
书记员 赵倩文
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执229号
申请执行人王红霞，女，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人洛阳市瀍河钰鲜冷库，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人牛家猛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的洛瀍劳仲案字（2016）第31号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洛阳市瀍河钰鲜冷库在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币8450.00元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年四月二十五日
书记员 周宏玉
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017）豫0304执229号申请人王红霞于2017年3月10日申请执行被执行人洛阳市瀍河钰鲜冷库纠纷一案，按照洛瀍劳仲案字（2016）第31号仲裁裁决书以及申请人的要求，该案于2017年4月28日执行完毕，执行标的人民币：捌仟肆佰伍拾元整（8450.00元）。特此通知二〇一七年四月二十八日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2550号
申请执行人汪文娟
被执行人金仁兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2382号，依法向被执行人金仁兴发出执行通知书，责令被执行人金仁兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金仁兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金仁兴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月七日
书记员 徐 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05582号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人周霞，中联重科股份有限公司员工。
被告滕建富。
被告刘亚军。
被告胡明君。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告滕建富、刘亚军、胡明君合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一六年五月十日
书 记 员 周艳娟
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2329号
原告:罗德芳,女,1961年出生,汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
原告：罗晓桃，女，1982年出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告：罗川东，男，1992年出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
特别授权委托诉讼代理人（罗晓桃、罗川东共同委托）：钟军，男，1976年出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告:罗江，男，1970年出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
被告：罗琪，男，1990年出生，汉族，四川省金堂县五凤镇居民。
原告罗德芳、罗晓桃、罗川东与被告罗江、罗琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德芳，原告罗晓桃、罗川东的委托诉讼代理人钟军，被告罗江到庭参加了诉讼，被告罗琪，原告罗晓桃、罗川东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德芳、罗晓桃、罗川东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还借罗某奎的现金40000元及利息，利息以原告偿还信用社贷款的利息为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗德芳系罗某奎之妻，原告罗晓�与罗川东系罗某奎与罗德芳所生子女。二被告与原告一家原系同村村民。2011年被告罗江、罗琪父子向罗某奎提出借款，罗某奎从农村信用社贷款40000元借给被告父子。二被告于2011年3月8日向罗某奎出具了借条，约定按时向银行支付利息并在年底还清。后二被告未按时归还本金及支付利息。现罗某奎已去世，三原告作为罗某奎的法定继承人，多次向二被告催要，二被告均拒绝归还。特诉至法院，请求判准前诉请求。
被告罗江辩称，我承认借款是实。但是原告罗川东尚欠我三个月的人工工资，每天300元。还有罗川东把我的车子开坏了产生的损失。这些钱应当在借款中予以迭除。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告罗德芳系罗某奎之妻，原告罗晓桃与罗川东系罗某奎与罗德芳所生子女。被告罗江、罗琪系父子关系。被告罗江、罗琪与原告一家原均系射洪县复兴镇某村村民，平时关系较熟。
2011年，被告罗江、罗琪父子向罗某奎提出借款，罗某奎遂从射洪县农村信用社贷款40000元并将该款项借给被告。二被告于2011年3月8日向罗某奎出具了借条，上载明：“借条今借到罗某奎现金肆万元正，利息由罗江按季支付给银行直至还清本金为止。年底还清。借款人：罗江、罗琪2011.3.8”。后二被告一直按时向射洪县农村信用社支付利息。2015年，罗某奎去世后，被告罗江、罗琪便未再向射洪县农村信用社支付利息。2017年7月27日，射洪县农村信用社向本院提起诉讼，要求罗德芳、罗晓桃、罗东川作为罗某奎的法定继承人偿还罗某奎所欠其贷款39999.98元及利息。2017年8月24日，三原告诉至本院，请求判准前述请求。
审理中，三原告于2017年8月28日向射洪县农村信用社偿还罗某奎贷款本金39999.98元及利息，利息截止2017年8月28日为13019.66元。2017年8月30日，射洪县农村信用社向本院递交撤诉申请，请求撤回对罗德芳、罗晓桃、罗东川的起诉，本院于2017年9月5日作出（2017）川0922民初2082号民事裁定书，准许其撤诉。
本院认为，被告罗江、罗琪向罗某奎借款39999.98元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现罗某奎已死亡，三原告作为罗某奎的合法继承人，有权要求二被告偿还这笔借款及利息。该笔借款系罗某奎从农村信用社贷款，双方约定借款利息以银行贷款利息为准，故截止2017年8月28日的利息为13019.66元，从2017年8月29日起，利息应按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告罗江辩称其在原告罗东川处务工及将车辆交与原告罗东川使用，属于其它法律关系，应另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告罗江、罗琪在判决生效后十五日内偿还原告罗德芳、罗晓桃、罗川东借款本金39999.98元及利息，其中截止至2017年8月28日的利息为13019.66元，2017年8月29日至付清之日止的利息按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费400元，由被告罗江、罗琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任帅
二〇一七年九月十九日
书记员 张烨
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4193号
申请执行人:张玉平,男,1967年3月31日出生,汉族。
被执行人：谢立刚，男，1971年2月17日出生，汉族。
本院在执行张玉平与谢立刚民间借贷纠纷一案中，张玉平要求谢立刚偿还借款本金68500元、执行费1529及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院依法冻�被执行人在金融机构的开户帐户，同时将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，暂无其他财产可供执行，现尚未执行到位68500元、执行费1529及加倍支付迟延履行期间的债务利息，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年四月十二日
书记员 何雨洁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终188号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王桂连，女，1965年2月28日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省江安县人民法院审理江安县人民检察院指控原审被告人王桂连犯故意伤害罪一案，于2017年2月26日作出（2016）川1523刑初71号刑事判决，以被告人王桂连犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人王桂连不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王桂连申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）王桂连申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王桂连撤回上诉。
四川省江安县人民法院（2016）川1523刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟权
审判员 邓兵
审判员 朱琳
二〇一七年四月十四日
书记员 温涛
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更649号
罪犯孙宝旦，男，1991年5月16日出生于陕西省蓝田县，汉族，文盲，原居住地陕西省蓝田县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输法院于2012年12月19日作出（2012）西铁刑初字第00110号刑事判决，以被告人孙宝旦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行，本院于2015年6月11日裁定减刑六个月。刑期自二0一二年六月十九日至二0二二年六月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯孙宝旦确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙宝旦减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二一年十二月十八日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初544号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人陈某，男。2017年5月15日因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元；2017年5月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕514号起诉书指控陈某犯贩卖毒品罪、变造身份证件罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
贩卖毒品，1、2017年4月27日下午，被告人陈某在青岛市城阳区某会所门口处，以300元的价格卖给宋某0.6克冰毒。2、2017年5月14日23时许，被告人陈某因吸食毒品被公安机关抓获，从其随身携带的包内查扣4包白色晶体，共重3.92克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
变造身份证件，2017年5月初，被告人陈某捡到“杨某”的C1驾驶证，为方便自己使用，陈某对该驾驶证进行变造，将照片换成自己的。同年5月14日23时许，公安机关将陈某抓获并查扣了变造的驾驶证。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、电话查询记录、户籍信息、行政处罚决定书、扣押决定书�扣押清单、称重笔录、驾驶证信息、辨认笔录、鉴定意见、证人证言和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人出售，变造驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、变造身份证件罪追究其刑事责任。
被告人陈某当庭认罪，对公诉机关的指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
贩卖毒品罪：
1、2017年4月27日下午，被告人陈某在青岛市城阳区某会所门口处，以300元的价格卖给宋某0.6克冰毒。
2、2017年5月14日23时许，被告人陈某因吸食毒品被公安机关抓获，从其随身携带的包内查扣4包白色晶体，共重3.92克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
变造身份证件罪：
2017年5月初，被告人陈某捡到“杨某”的C1驾驶证，为方便自己使用，陈某对该驾驶证进行变造，将照片换成自己的。同年5月14日23时许，公安机关将陈某抓获并查扣了变造的驾驶证。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、证人证言、辨认笔录及照片、微信交易记录、电话查询记录、户籍信息、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、毒品称重记录、鉴定意见、毒品检验报告、驾驶人信息查询结果单、被告人供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；陈某变造身份证件，其行为构成变造身份证件罪；依法应予数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某具有�卖毒品行为，已经构成贩卖毒品罪，其被查扣毒品数量亦应认定为贩卖数量；陈某系有吸毒情节的贩毒人员，本院在量刑时酌情予以考虑；陈某因吸毒到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；陈某到案后如实交代其变造身份证件的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万五千元，犯变造身份证件罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起�2018年5月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年八月九日
书 记 员 张译文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十�以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种�不同的，分别执行。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第743号
上诉人（原审原告）张喜栓，男。
上诉人（原审原告）张京栓，又名张景栓，男。
二上诉人的共同委托代理人谢东方，河南民天律师事务所。
被上诉人（原审原告）张留栓，男。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
上诉人张喜栓、张京栓与被上诉人张留栓合同纠纷一案，河南省汝州市人民法院于2015年9月13日作出（2015）汝民初字第659号民事判决。宣判后张喜栓、张京栓不服，向本院提起上诉，河南省汝州市人民法院于2015年11月19日将此案移送本院。在二审审理期间，张喜栓、张京栓于2015年12月19日自愿撤回二审上诉。
本院经审查认为，张喜栓、张京栓撤回二审上诉系自愿且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张喜栓、张京栓撤回二审上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由张喜栓、张京栓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘璐娜
-1-
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第24号
原告高春翔。
被告邵雅芬。
原告高春翔与被告邵雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春翔到庭参加诉讼。被告邵雅芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高春翔诉称：被告通过原告的邻居沈某某认识原告，2012年6月15日被告以治病等原因向原告借款3万元，被告给原告一张邮政储蓄银行卡，让原告每月取利息，2012年7月15日原告取利息时发现卡里没钱，原告多次催讨未着，故诉至法院。原告诉讼请求，1、判令被告归还原告借款人民币3万元；2、被告支付原告借款利息，从2012年7月15日起计算至今，按本金3万元，按银行存款利率4倍计算。
被告邵雅芬未作答辩。
经审理查明：
2012年6月15日被告向原告并出具一份借条，借条内容为，今借高春翔人民币3万元，归还2012年12月31日。在该借条上还有下列字样，代保人沈某某，571128。
审理中，原告表示，2012年6月15日被告向原告借款3万元，原告实际给被告现金27，000元，扣了3，000元利息，双方口头约定被告每个月给原告3，000元利息，被告给过原告一张老的邮政储蓄卡，让原告每个月取利息，现在原告处的一张新的邮政储蓄卡是被告交给沈某某，沈某某拿来和原告换的，新卡名字是被告，原告在新卡里没有取到任何钱，老卡里也没取过钱。借条上“代保人沈某某”这几个字，不是被告写的，“571128”是邮政储蓄卡密码，但被告没有给过原告利息，被告也没有归还借款，沈某某也没有归还过借款，也没有支付利息。被告至今仍欠原告3万元。
上述事实，有借条、中国邮政储蓄银行绿卡及原告的陈述等为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。因原告在借款时实际给付金额为27，000元，借款应以27，000元为准。现原告以被告出具的借条等为依据，要求被告归还借款并支付利息的主张，于法无悖，本院予以支持。被告邵雅芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵雅芬于本判决生效之日起十日内归还原告高春翔借款人民币27，000元。
二、被告邵雅芬于本判决生效之日起十日内支付原告高春翔借款利息（自2012年7月15日起至2012年12月31日，以本金27，000元为基数，按银行同期同类存款利率四倍计算）。
三、被告邵雅芬于本判决生效之日起十日内支付原告高春翔借款逾期利息（自2013年1月1日起至判决生效之日，以本金27，000元为基数，按银行同期同类存款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币425元，由被告邵雅芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4375号
原告杨玲
委托代理人戎道志
被告常青
被告丁琳
被告佟淑琴
委托代理人常青（系佟淑琴儿媳），身份同上。
被告李国龙
原告杨玲与被告常青、丁琳、佟淑琴、李国龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戎道志、被告常青、李国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲诉称，被告常青、丁琳、佟淑琴均系丁来松的法定继承人，2011年4月2日，我购买丁来松与妻子常青在被告李国龙处购买的回迁房一处，我向被告常青支付各款项后，被告向我交付了回迁合同及钥匙等房屋全部手续，无法现在也由我居住使用至今。现我知道该回迁房可以办理房屋产权手续了，但被告常青拒绝将房屋过户到我的名下，为了维护我的合法权益，特诉至贵院请求确认房屋买卖协议有效、四被告协助办理房屋过户手续，诉讼费由被告负担。
被告常青辩称，我于2001年买的李国龙的房子，2007年动迁，2009年回迁，2011年我将此房屋出售卖给原告，现在各项费用已经缴纳，就差办理房证。
被告丁琳辩称，同意常青意见。
被告佟淑琴辩称，同意常青意见。
被告李国龙辩称，我不清楚原告所述的事实，常青的丈夫与我是朋友，当时动迁时房号我没要，给丁来松了，丁来松办的手续，钱也是丁来松交的，但他们为什么没有办理更名手续我不清楚，此事与我无关。
经审理查明，被告李国龙与丁来松原系朋友关系，2001年5月6日，李国龙与妻子王秋华已3000元的价格将坐落于沈阳市苏家屯区雪柳街54号8门房屋一处转卖给丁来松。2007年3月23日，丁来松以李国龙的名义与沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议，后丁来松缴纳了调换房屋所需费用，并办理了契证。拆迁后的房屋地址为沈阳市苏家屯区雪柳街50号1-12-3号。2009年2月23日，丁来松办理房屋入住手续。2011年4月2日，被告常青与原告签订房屋买卖协议，约定将沈阳市苏家屯区雪柳街50号1-12-3号房屋以22万元的价格出售给原告，被告常青将房屋交付原告，并由原告居住使用至今。
另查明，丁来松于2012年4月3日死亡，被告常青系其妻子、丁琳系其女儿、佟淑琴系其母亲。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议书、契证、房屋拆迁补偿安置协议、丁来松与李国龙签订的买卖协议书、回迁房准住通知书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与丁来松签订的买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，现原告已经履行了给付房款的义务，则出卖方应履行协助办理房屋所有权变更登记的义务，现出卖人丁来松已经死亡，其继承人应继续履行该义务，故对原告的请求，本院予以支持。丁来松与李国龙签订的买卖合同系，亦双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，且丁来松缴纳了房屋的相应费用，故被告李国龙亦应履行协助办理房产登记的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨玲与被告常青于2011年4月2日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告李国龙于本判决发生法律效力之日起10日内办理位于沈阳市苏家屯区雪柳街54号8门房屋的所有权登记；
三、被告李国龙于上述房屋办理完所有权登记之日起10日内协助被告常青、丁琳、佟淑琴办理上述房屋的更名过户手续。
四、被告常青、丁琳、佟淑琴于上述房屋办理完所有权登记之日起10日内协助原告杨玲办理位于沈阳市苏家屯区雪柳街54号8门房屋的所有权登记；
案件受理费3300元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3136c6d4-7c50-4514-b499-a72800f7c307&imgId=MzEzNmM2ZDQtN2M1MC00NTE0LWI0OTktYTcyODAwZjdjMzA3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4375号	原告杨玲	委托代理人戎道志	被告常青	被告丁琳	被告佟淑琴	委托代理人常青（系佟淑琴儿媳），身份同上。	被告李国龙	原告杨玲与被告常青、丁琳、佟淑琴、李国龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戎道志、被告常青、李国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨玲诉称，被告常青、丁琳、佟淑琴均系丁来松的法定继承人，2011年4月2日，我购买丁来松与妻子常青在被告李国龙处购买的回迁房一处，我向被告常青支付各款项后，被告向我交付了回迁合同及钥匙等房屋全部手续，无法现在也由我居住使用至今。现我知道该回迁房可以办理房屋产权手续了，但被告常青拒绝将房屋过户到我的名下，为了维护我的合法权益，特诉至贵院请求确认房屋买卖协议有效、四被告协助办理房屋过户手续，诉讼费由被告负担。	被告常青辩称，我于2001年买的李国龙的房子，2007年动迁，2009年回迁，2011年我将此房屋出售卖给原告，现在各项费用已经缴纳，就差办理房证。	被告丁琳辩称，同意常青意见。	被告佟淑琴辩称，同意常青意见。	被告李国龙辩称，我不清楚原告所述的事实，常青的丈夫与我是朋友，当时动迁时房号我没要，给丁来松了，丁来松办的手续，钱也是丁来松交的，但他们为什么没有办理更名手续我不清楚，此事与我无关。	经审理查明，被告李国龙与丁来松原系朋友关系，2001年5月6日，李国龙与妻子王秋华已3000元的价格将坐落于沈阳市苏家屯区雪柳街54号8门房屋一处转卖给丁来松。2007年3月23日，丁来松以李国龙的名义与沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议，后丁来松缴纳了调换房屋所需费用，并办理了契证。拆迁后的房屋地址为沈阳市苏家屯区雪柳街50号1-12-3号。2009年2月23日，丁来松办理房屋入住手续。2011年4月2日，被告常青与原告签订房屋买卖协议，约定将沈阳市苏家屯区雪柳街50号1-12-3号房屋以22万元的价格出售给原告，被告常青将房屋交付原告，并由原告居住使用至今。	另查明，丁来松于2012年4月3日死亡，被告常青系其妻子、丁琳系其女儿、佟淑琴系其母亲。	上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议书、契证、房屋拆迁补偿安置协议、丁来松与李国龙签订的买卖协议书、回迁房准住通知书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，原告与丁来松签订的买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，现原告已经履行了给付房款的义务，则出卖方应履行协助办理房屋所有权变更登记的义务，现出卖人丁来松已经死亡，其继承人应继续履行该义务，故对原告的请求，本院予以支持。丁来松与李国龙签订的买卖合同系，亦双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，且丁来松缴纳了房屋的相应费用，故被告李国龙亦应履行协助办理房产登记的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、确认原告杨玲与被告常青于2011年4月2日签订的房屋买卖协议合法有效；	二、被告李国龙于本判决发生法律效力之日起10日内办理位于沈阳市苏家屯区雪柳街54号8门房屋的所有权登记；	三、被告李国龙于上述房屋办理完所有权登记之日起10日内协助被告常青、丁琳、佟淑琴办理上述房屋的更名过户手续。	四、被告常青、丁琳、佟淑琴于上述房屋办理完所有权登记之日起10日内协助原告杨玲办理位于沈阳市苏家屯区雪柳街54号8门房屋的所有权登记；	案件受理费3300元，由被告共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李美佳	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一七年一月十二日	书 记 员  杨 莹
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初4375号原告杨玲委托代理人戎道志被告常青被告丁琳被告佟淑琴委托代理人常青（系佟淑琴儿媳），身份同上。被告李国龙原告杨玲与被告常青、丁琳、佟淑琴、李国龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戎道志、被告常青、李国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲诉称，被告常青、丁琳、佟淑琴均系丁来松的法定继承人，2011年4月2日，我购买丁来松与妻子常青在被告李国龙处购买的回迁房一处，我向被告常青支付各款项后，被告向我交付了回迁合同及钥匙等房屋全部手续，无法现在也由我居住使用至今。现我知道该回迁房可以办理房屋产权手续了，但被告常青拒绝将房屋过户到我的名下，为了维护我的合法权益，特诉至贵院请求确认房屋买卖协议有效、四被告协助办理房屋过户手续，诉讼费由被告负担。被告常青辩称，我于2001年买的李国龙的房子，2007年动迁，2009年回迁，2011年我将此房屋出售卖给原告，现在各项费用已经缴纳，就差办理房证。被告丁琳辩称，同意常青意见。被告佟淑琴辩称，同意常青意见。被告李国龙辩称，我不清楚原告所述的事实，常青的丈夫与我是朋友，当时动迁时房号我没要，给丁来松了，丁来松办的手续，钱也是丁来松交的，但他们为什么没有办理更名手续我不清楚，此事与我无关。经审理查明，被告李国龙与丁来松原系朋友关系，2001年5月6日，李国龙与妻子王秋华已3000元的价格将坐落于沈阳市苏家屯区雪柳街54号8门房屋一处转卖给丁来松。2007年3月23日，丁来松以李国龙的名义与沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议，后丁来松缴纳了调换房屋所需费用，并办理了契证。拆迁后的房屋地址为沈阳市苏家屯区雪柳街50号1-12-3号。2009年2月23日，丁来松办理房屋入住手续。2011年4月2日，被告常青与原告签订房屋买卖协议，约定将沈阳市苏家屯区雪柳街50号1-12-3号房屋以22万元的价格出售给原告，被告常青将房屋交付原告，并由原告居住使用至今。另查明，丁来松于2012年4月3日死亡，被告常青系其妻子、丁琳系其女儿、佟淑琴系其母亲。上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议书、契证、房屋拆迁补偿安置协议、丁来松与李国龙签订的买卖协议书、回迁房准住通知书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与丁来松签订的买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，现原告已经履行了给付房款的义务，则出卖方应履行协助办理房屋所有权变更登记的义务，现出卖人丁来松已经死亡，其继承人应继续履行该义务，故对原告的请求，本院予以支持。丁来松与李国龙签订的买卖合同系，亦双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，且丁来松缴纳了房屋的相应费用，故被告李国龙亦应履行协助办理房产登记的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨玲与被告常青于2011年4月2日签订的房屋买卖协议合法有效；二、被告李国龙于本判决发生法律效力之日起10日内办理位于沈阳市苏家屯区雪柳街54号8门房屋的所有权登记；三、被告李国龙于上述房屋办理完所有权登记之日起10日内协助被告常青、丁琳、佟淑琴办理上述房屋的更名过户手续。四、被告常青、丁琳、佟淑琴于上述房屋办理完所有权登记之日起10日内协助原告杨玲办理位于沈阳市苏家屯区雪柳街54号8门房屋的所有权登记；案件受理费3300元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李美佳人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一七年一月十二日书 记 员  杨 莹
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）婺执字第41号
申请执行人孙少延，男，1977年8月15日出生，浙江省淳安县人，自由职业，住江西省德兴市。
被执行人洪永胜，男，1970年11月3日出生，江西省婺源县人。
被执行人汪国平，男，1973年8月31日出生，江西省婺源县人。
申请执行人孙少延与被执行人洪永胜、汪国平民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）婺民二初字第298号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人洪永胜、汪国平的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现已告知申请执行人终结本次执行程序。本案申请执行标的为2012939.13元，现已经执行到位110265元，未执行到位1902674.13元。
本院认为，本案目前未发现被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）婺执字第41号申请执行人孙少延，男，1977年8月15日出生，浙江省淳安县人，自由职业，住江西省德兴市。被执行人洪永胜，男，1970年11月3日出生，江西省婺源县人。被执行人汪国平，男，1973年8月31日出生，江西省婺源县人。申请执行人孙少延与被执行人洪永胜、汪国平民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）婺民二初字第298号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人洪永胜、汪国平的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现已告知申请执行人终结本次执行程序。本案申请执行标的为2012939.13元，现已经执行到位110265元，未执行到位1902674.13元。本院认为，本案目前未发现被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月十三日书记员  危 彦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第643号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区中山。
代表人：刘传文，该××行行长。
委托代理人：陈帅，该××行员工。
委托代理人：王敏颖，该××行员工。
被执行人：王家明。
被执行人：张静迪。
被执行人：付兴群。
被执行人：冯坤霞。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王家明、张静迪、付兴群、冯坤霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已和被执行人达成分期付款和解协议。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年四月二十二日
代书记员 毛忆梦
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2417号
原告马超，农民。
委托代理人（特别授权）邓申明，农民。
被告胡念，农民。
本院在审理原告马超诉被告胡念民间借贷纠纷一案中，原告马超于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马超以被告下落不明，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告马超负担。
审判员 陈小平
二〇一六年六月十六日
书记员 叶 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初767号
原告：陈剑枫，男，1977年5月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：林素君，女，1981年10月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
原告陈剑枫诉被告林素君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈剑枫、被告林素君委托代理人冯海欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑枫诉称：2015年10月3日，被告因生意周转向原告借款30000元，双方在中山市东区花园新村被告家中签署借款手续。借款期限自2015年10月3日起至2015年11月2日止清还本金及利息。借款期限届满后，在原告多次追讨下，被告拒不归还上述借款。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元及利息、违约金；2.被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求1中的利息计算方法为：以借款本金30000元为基数，从2015年10月3日起按年利率24%计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.收款收据;3.信用借贷附表。
被告林素君辩称：1.被告已向原告陈剑枫偿还借款共计14600元，应将还款作相应抵扣；2.原告并没有向被告足额支付借款本金30000元，双方口头约定月利率15%，借款时原告预先扣除利息4500元，故仅支付借款本金25500元。
被告就其辩解意见在举证期限内提供的证据有：1.微信截图；2.借记卡账户历史明细清单。
经审理查明：2015年10月3日，被告因需要资金周转向原告借款，双方签订借款合同，约定：借款金额为30000元；借款期限为1个月，即从2015年10月3日起至同年11月2日止；借款利息为月利率3%；如未按期限清偿借款，需按本金的千分之五每天支付逾期违约金。借款合同还约定了其他事项。同日，被告向原告出具收款收据，载明：“今收到陈剑枫（贷款人、抵押权人）的借款人民币30000元，已收到现金3万元整。”因被告借款后分文未向原告归还借款。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金30000元，有借款合同、收款收据、信用借贷附表及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告辩解仅收到借款本金25500元，未出示证据证明；辩解已归还部分借款本金，但出示的银行转账记录反映向原告转账时间均发生于本案借贷时间之前。故本院对被告的辩解意见均不予采信。综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林素君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈剑枫偿还借款本金30000元及利息（计算方法：以借款本金30000元为基数，从2015年10月3日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告陈剑枫已预交），由被告林素君负担（被告林素君在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈剑枫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初314号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某，男。1995年11月因犯抢劫罪被大连市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，于1999年2月5日刑满释放；因犯故意伤害罪于2003年12月8日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2006年7月20日刑满释放。因本案于2015年6月26日被取保候审，2016年4月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕294号起诉书指控被告人李某某涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，1、2015年3月份左右，赵某某联系李某某在大连市某区某镇某道边，赵某某以人民币400元向李某某购买一袋冰毒约0.7克。
2、2015年6月份左右，赵某某联系李某某在大连市某区某羊汤馆附近道边，赵某某以人民币400元向李某某购买一袋冰毒约0.7克。
3、2015年6月25日13时许，某派出所民警根据赵某某线索，在大连市某区某街道某道边，将贩卖冰毒的李某某抓获，当场缴获疑似毒品。经鉴定，毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.7克。2015年7月31日，上述涉案毒品被依法罚没。
公诉机关向本院提供了案件来源、抓捕经过等书证；证人赵某某的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人系立功、部分犯罪未遂，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十八条、第二十三条之规定。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年间，被告人李某某三次贩卖毒品，共计2.1克。具体犯罪事实如下：
2015年3月份左右，赵某某联系李某某在大连市某区某镇某道边，赵某某以人民币400元向李某某购买一袋冰毒约0.7克。
2015年6月份左右，赵某某联系李某某在大连市某区某羊汤馆附近道边，赵某某以人民币400元向李某某购买一袋冰毒约0.7克。
2015年6月25日13时许，某派出所民警根据赵某某线索，在大连市某区某道边，将贩卖冰毒的李某某抓获，当场缴获疑似毒品。经鉴定，毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.7克。2015年7月31日，上述涉案毒品被依法罚没。
案发后，被告人李某某检举揭发并配合公安机关抓获另案贩卖毒品的犯罪嫌疑人连某某，该案现已经公安机关立案侦查。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、情况说明、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放通知书、被告人情况查询表、罚没物品清单，证人赵某某的证言，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见，指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，现不思悔改再犯本罪，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人到案后揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，可从轻处罚。被告人第三节犯罪中，受公安机关特情引诱贩卖毒品，酌情从轻处罚，但其与购买人合谋，并携带毒品等候交易，属犯罪既遂，公诉机关指控的犯罪未遂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2017年2月26日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、案涉赃款人民币800元应继续追缴予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘雪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1419号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
负责人陈亚芳，行长。
被执行人张绍山。
被执行人张绍全。
被执行人孟凡杰。
被执行人张少福。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人张绍山、张绍全、孟凡杰、张少福
金融借款纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2013）蓟民初字第2660号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2660号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈卫东
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2794号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市景杰娱乐厅。住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路*号。
法定代表人：白业馨。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告义乌市景杰娱乐厅关于侵害侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，原告于2017月4日11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费38元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 王亚萍
二〇一七年四月十一日
书记员 胡玲燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03259号
原告李某某，女，汉族，1990年5月15日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，1988年3月4日出生。
本院在审理原告李某某与被告唐某某离婚赔偿纠纷一案中，原告李某某提供不出被告唐某某的住所地址。
本院认为，原告李某某未能提供被告唐某某的住所地址，原告李某某的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告原告李某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
预交案件受理费150元，退还给原告李某某。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐 力
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第687-号
申请执行人：广西千里马工程机械有限公司，住所地：南宁市白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心测试大楼主楼第三层。
法定代表人：杨义华，该公司董事长。
被执行人：江祥。
被执行人：吴丰康。
被执行人：江绍鉴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民二初字第58号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明：被执行人江绍鉴钦州市区农村信用合作联社蚝蜊坳分社有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人江绍鉴在钦州市区农村信用合作联社蚝蜊坳分社开设的账号为80×××71内存款人民币元至本院账号内。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴定坚
二〇一五年八月二十六日
书记员 周义朋
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初430号
原告：李某，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所：湖南省长沙市雨花区中意一路158号中建大厦。
法定代表人：周勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵红召，该公司员工。
被告：长春红星美凯龙全球家居置业有限责任公司，住所：长春市二道区远达大街826号。
法定代表人：张发世，董事长。
被告：刘某，男，住长春市绿园区弘海小区。
被告：沈阳信和劳务施工有限公司，住所：辽宁省沈阳市沈河区南三经街7号。
法定代表人：杜春生，董事长。
被告：高新园区建峰建筑设备租赁处，住所：长春高新技术产业开发区富强小区**栋*单元***室，经营者：张帅，男。
原告李某与被告中国建筑第五工程局有限公司、长春红星美凯龙全球家居置业有限责任公司、刘某、沈阳信和劳务施工有限公司、高新园区建峰建筑设备租赁处提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告李某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由李某负担。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马世超
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初22号
原告：邓衍驷，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：吴克强，男，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：ＸＸ斌,安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：马继东,安徽环滁律师事务所实习律师。
原告邓衍驷与被告吴克强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告邓衍驷于2017年2月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邓衍驷的申请符合法律规定，系其自由处分行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓衍驷撤诉。
案件受理费4110元，变更诉讼请求后案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告邓衍驷负担。
审判员 刘小梅
二〇一七年二月十七日
书记员 姜丽国
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初344号
原告：徐某，女，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：周某，男，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 珊
二〇一六年一月二十二日
书记员 练君豫
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02529号
原告：张建国，1957年4月8日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：门金龙，1964年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：刘关云，1965年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年10月26日立案受理了原告张建国诉被告门金龙、刘关云民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加了诉讼，被告门金龙、刘关云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建国诉称：门金龙、刘关云分别于2013年10月5日、2013年10月17日、2013年12月9日分三次向张建国借款5000元，共计15000元。2014年9月1日两人又向张建国借款24000元。前三笔借款15000元门金龙、刘关云已付息至2013年12月9日，第四笔借款24000元利息分文未付。四笔借款双方均签订了借款合同，双方约定利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算（月利率3%）。因门金龙、刘关云经其催要未按期还款，故其提起诉讼，要求判令门金龙、刘关云偿还借款本金390000元及利息20430元（前三笔借款15000元从2013年12月9日起至2015年11月8日止按照月利率3%计算共计10350元，第四笔借款24000元从2014年9月1日起至2015年10月30日止按月利率3%计算共计10080元），诉讼费用由门金龙、刘关云负担。
张建国为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：门金龙、刘关云的身份证复印件、借款合同及担保责任书四份，拟证明门金龙、刘关云欠其借款本金39000元及利息20430元。
门金龙、刘关云未答辩，也未向法庭提供证据。
张建国提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明：门金龙、刘关云分别于2013年10月5日、2013年10月17日、2013年12月9日分三次向张建国借款5000元，共计15000元。2014年9月1日两人又向张建国借款24000元。张建国称前三笔借款15000元门金龙、刘关云已付息至2013年12月9日，第四笔借款24000元利息分文未付。四笔借款双方均签订了借款合同，双方约定利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。因门金龙、刘关云经其催要未按期还款，故其提起诉讼，要求判令门金龙、刘关云偿还借款本金390000元及利息20430元（前三笔借款15000元从2013年12月9日起至2015年11月8日止按照月利率3%计算共计10350元，第四笔借款24000元从2014年9月1日起至2015年10月30日止按月利率3%计算共计10080元），诉讼费用由门金龙、刘关云负担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方当事人应按照合同的约定享有权利和履行义务。本案中，张建国与门金龙、刘关云签订的合同是双方真实意思的体现且不违反法律的强制性规定，因此该合同系合法有效的，门金龙、刘关云未能按照约行还款付息的义务应承担相应的违约责任。本院对张建国要求门金龙、刘关云偿还借款本金39000元并给付相应付利息的诉讼主张予以支持，但张建国要求利息按照月利率3%计算，本院认为利率过高不符合法律的强制性规定，故对张建国主张的超过年利率24%的部分利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告门金龙、刘关云于本判决生效之日起三十日内偿还原告张建国借款本金39000元及利息13620元（前三笔借款15000元从2013年12月9日起至2015年11月8日止按照月利率2%计算共计6900元，第四笔借款24000元从2014年9月1日起至2015年10月30日止按月利率2%计算共计6720元），共计52620元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告门金龙、刘关云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 马 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初字第207号
原告高玉兰，女，汉族，1961年2月21日生，系山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。
被告宁小鸿，男，汉族，1966年10月10日生，系山西省晋中市榆次区居民，住榆次区，
被告张向丽，女，汉族，约48岁，系山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。（与被告宁小鸿系夫妻关系）
被告山西凤麟生态林牧庄园，地址榆次区乌金山镇。
本院在审理原告高玉兰诉被告宁小鸿、张向丽、山西凤麟生态林牧庄园借款合同纠纷一案中，原告高玉兰于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁小鸿、张向丽、山西凤麟生态林牧庄园帐户存款220万元或查封、扣押其相应财产，担保人窦金锁以其名下位于晋中市榆次区体育街东段北侧建筑面积为268.10㎡的晋中市房权证字第××号房产作为担保。
本院认为，原告高玉兰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁小鸿、张向丽、山西凤麟生态林牧庄园银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人窦金锁提供的位于晋中市榆次区体育街东段北侧建筑面积为268.10㎡的晋中市房权证字第××号房产。
首次冻结存款期限为一年。查封动产的，首次查封期限为两年；查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 卫巧云
审判员 谢文军
审判员 张 婧
二〇一六年一月二十一日
书记员 史海涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执332号
申请执行人刘艳君，女，1970年12月4日出生，回族，住郑州市，。
被执行人郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧青年路南侧郑东宽豪斯4号楼115铺。
法定代表人李伟，总经理。
关于刘艳君申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日作出（2017）豫0191民初10910号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州锦润置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘艳君于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日已向被执行人郑州锦润置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州锦润置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人郑州锦润置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘艳君尚未实现的债权【支付逾期交房违约金98669.36元（自2017年1月1日起按购房款901090元的日万分之三暂计算至2017年12月31日，迟延履行期间的债务利息、案件受理费252元、申请执行费1384元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年9月5日作出（2017）豫0191民初10910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十四日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执332号申请执行人刘艳君，女，1970年12月4日出生，回族，住郑州市，。被执行人郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧青年路南侧郑东宽豪斯4号楼115铺。法定代表人李伟，总经理。关于刘艳君申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日作出（2017）豫0191民初10910号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州锦润置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘艳君于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日已向被执行人郑州锦润置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州锦润置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人郑州锦润置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘艳君尚未实现的债权【支付逾期交房违约金98669.36元（自2017年1月1日起按购房款901090元的日万分之三暂计算至2017年12月31日，迟延履行期间的债务利息、案件受理费252元、申请执行费1384元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年9月5日作出（2017）豫0191民初10910号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十四日书 记 员  徐绍楷
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初686号
原告：周贤，男，1987年8月19日出生，汉族，住江西省樟树市，
被告：江西西海天然饮用水有限公司，地址：江西省永修县江上乡南坑村。
原告周贤与被告江西西海天然饮用水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告周贤6月18日向本院提出撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤回诉讼是其行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周贤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周贤负担。
审判员 郇小军
二〇一七年六月十八日
书记员 韩 靖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2313号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2313号申请执行人李银初，男，1956年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海海锐电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘剑，董事长。申请人李银初与被申请人上海海锐电器有限公司因劳动报酬纠纷发生争议，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月12日作出的松劳人仲(2014)办字第1252号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海海锐电器有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人李银初于2015年3月23日向本院申请执行，要求被申请人上海海锐电器有限公司支付其2013年4月至2013年12月期间的工资12,300元。本院受理立案后，依法向被执行�发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海海锐电器有限公司住所地上海市松江区新浜工业园区新工路XXX号实地执行，但未找到被执行人的法定代表人潘剑。经查，被执行人公司已停产且法定代表人潘剑亦无法联系。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海海锐电器有限公司名下除有沪CDXX**桑塔纳小型汽车一辆(已查封)以及在上海市松江区新浜工业园区新工路XXX号内的全部财产以外，其在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。另本院在执行(2014)松执字第3302号申请执行人姚春申请执行被执行人上海海锐电器有限公司劳动合同纠纷执行一案中于2014年9月16日裁定评估、拍卖被执行人在上海市松江区新浜工业园区新工路XXX号内的�部财产，现正在拍卖过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人李银初与被执行人上海海锐电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一五年四月十五日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年四月十八日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初382号
原告：李云江，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告：沈文涛，男，1976年5月17日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告李云江与被告沈文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后发现被告沈文涛在辽宁省朝阳市双塔区居住。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告住所地在辽宁省朝阳市龙城区、被告住所地在辽宁省朝阳市双塔区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省朝阳市双塔区人民法院。
审判员 李存海
二〇一七年三月三日
书记员 姜 男
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初265号
原告：吉林市平安客运有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：周延斌，该公司总经理。
委托代理人：曹忠堂，吉林曹忠华律师事务所律师。
被告：张彩霞，女。
委托代理人：刘颖，吉林保民律师事务所律师。
被告：韩忠智，男。
委托代理人：王志学，吉林寒松律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市平安客运有限责任公司与被告张彩霞、韩忠智追偿权纠纷一案中，吉林市平安客运有限责任公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市平安客运有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市平安客运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3108元（已减半收取），由原告吉林市平安客运有限责任公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 姜文智
—2—
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1478号
原告临沂市华盾货物托运部，住所地临沂市兰山区临西十路与双岭路交汇处路口兰华营房物流城B9区159-163号。
负责人刘伟。
被告邵威。
本院在审理(2014)临兰民初字第6798号原告临沂市华盾货物托运部与被告邵威侵权责任纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告邵威价值20万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月十一日
书记员 史运芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执恢113号之一
申请执行人：杨学存，男，汉族，生于1958年5月3日，宁夏平罗县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：马德鑫，男，汉族，生于1950年12月1日，宁夏银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行（2012）贺民初字第15号民事判决书，即申请执行人杨学存与被执行人马德鑫买卖合同纠纷一案，确定由马德鑫偿还杨学存债款264010元，承担案件受理费5260元，申请执行人杨学存于2017年8月9日向本院申请强制执行，执行费1272元，执行标的共计270542元。
本案在执行过程中，被执行人马德鑫未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人马德鑫名下所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××县号商业楼11号营业房（建筑面积：75.52平方米）及该房屋所占相应面积的土地，期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张延君
二〇一七年八月二十三日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页