湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1102行初77号
原告：蒋志靖，男，1958年5月23日出生，湖南省双牌县人。
被告：双牌县公安局，住所地在湖南省双牌县泷泊镇万山路9号。
法定代表人：罗轩，系该局局长。
委托诉讼代理人：李冬平，系该局民警。
委托诉讼代理人：王江洪，系该局民警
原告蒋志靖因不服被告双牌县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告蒋志靖、被告双牌县公安局的委托诉讼代理人李冬平、王江洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告双牌县公安局于2016年12月16日对原告蒋志靖作出双公（治）决字[2016]第0660号公安行政处罚决定书，认定：2016年12月15日21时许，该局接报信访人员蒋志靖至北京天安门非法上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，被北京市公安机关拦截并抓获，受到北京市公安机关训诫后移送双牌县公安局处理。以上事实，有本人陈述，北京市公安局天安门地区分局训诫书、抓获经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对蒋志靖行政拘留十日。原告蒋志靖因不服双公（治）决字[2016]第0660号公安行政处罚决定书，故向本院提起本案诉讼。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法撤销双牌县公安局作出的双公（治）决字[2016]第0660号公安行政处罚决定并判令其作出的行政处罚违法；二、请求依法判令被告给原告赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿原告国家赔偿金2197.2元；三、本案诉讼费由被告负担。其诉称的事实和理由如下：原告因各级部门不按照法院裁定和人民调解委员会的调解协议给原告换发新的山林权属证书，于2016年12月12日到北京国家信访局上访，于下午15时45分57秒想去看首都天安门时，被天安门地区公安分局治安大队训诫。可在回家时，双牌县公安局以训诫书为依据，以涉嫌扰乱公共场所秩序为由作出双公（治）决字[2016]第0660号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。原告认为，被告在没有收到北京市公安机关移交案件文书的前提下，对原告作出行政处罚决定，属于超越职权的行为。被告在作出的行政处罚决定书中以训诫书作为依据属于认定事实不清，因为训诫书是北京市公安机关证明原告在北京没有扰乱公共场所秩序的有力证据。为此，特向法院提起行政诉讼，请求判如所请。
原告起诉时向本院提供3份证据：1、双公（治）决字[2016]第0660号，拟证实被告对原告进行了行政处罚的事实；2、北京市公安局天安门地区分局训诫书，拟证实原告并没有违法的事实；（2010）双林民初字第19号双牌县人民法院民事判决书，拟证实原告属于正常上访的事实。
被告辩称：一、被告对原告蒋志靖非访案有管辖权。根据公安机关办理行政案件的程序规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因为原告蒋志靖的户籍所在地为双牌县何家洞乡蔡花坪村，所以，被告当然有管辖权；二、被告处罚原告事实清楚，证据确实充分。2016年12月12，原告因山林权属纠纷到北京市天安门地区上访，被天安门地区公安分局治安大队查获，并予以训诫。被告处罚原告有训诫书、永州市驻京办处理意见函、抓获经过以及蒋志靖、邓良斌的陈述；三、被告处罚原告程序合法。被告接到报案后，将违法行为人蒋志靖带回双牌县，并依法传唤蒋志靖后告知了其家属，接着依法调查取证并对蒋志靖进行了询问，在查清事实的基础上，依法对蒋志靖进行了处罚告知，原告并未提出申诉，被告对蒋志靖作出处罚决定并执行拘留后24小时内依法通知了其家属；四、被告对原告处罚适用法律准确，量罚适当。根据湖南省公安行政处罚裁量基准和《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项，对蒋志靖行政拘留十日的处罚适用法律准确，量罚适当。故请求人民法院判决维持被告作出的双公（治）决字[2016]第0660号公安行政处罚决定。
被告为支持其抗辩请求，在法定的举证期限内向本院提交如下证据：1、受案登记表，拟证实办案程序；2、训诫书，拟证实蒋志靖非访的事实；3、处理建议函，拟证实办案程序；4、抓获经过，拟证实办案程序；5、被传唤人家属通知，拟证实办案程序；6、权利义务告知书，拟证实办案程序；7、询问蒋志靖笔录，拟证实蒋志靖非访的事实；8、行政案件权利义务书，拟证实办案程序；9、询问邓良斌笔录，拟证实蒋志靖非访的事实；10、公安行政处罚告知笔录，拟证实办案程序；11、处罚决定书，拟证实蒋志靖被处罚的法律依据；12、行政拘留家属通知书，拟证实办案程序；13、执行回执，拟证实蒋志靖被执行拘留。
庭审过程中，本院依法组织双方对对方提供的证据进行了质证，质证意见如下：
一、原告对被告提供的证据质证认为：被告提供的证据都是违法的，原告不予认可；
二、被告对原告提供的证据质证认为：对该3份证据的真实性无异议，但对原告以该3份证据所需要证明的目的有异议，认为被告对原告实施治安拘留处罚的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律准确。
本院通过审查，依法认证如下：原告提供的3份证据和被告提供的13份证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，均应当作为本案的证据依法予以采信。
经审理查明：2017年12月10日，原告蒋志靖与邓良斌等上访人约定一同乘坐T290次列车并绕道石家庄进京上访。2017年12月12日到达北京后，原告蒋志靖等人携带信访材料乘坐北京市99路公交车到达北京市天安门广场上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获，北京市公安局天安门分局治安大队对原告蒋志靖等人发出了训诫书予以训诫。永州市人民政府驻京信访维稳劝返办公室闻讯后，其相关工作人员向被告报案并向被告发出《进京非访、涉访违法行为处理意见函》，要求对被告的违法行为依法处罚。被告双牌县公安局接到报案后，派出公安民警将原告蒋志靖从北京带回湖南省双牌县，并依法进行了立案审批、传唤、询问、调查取证、处罚告知，于2016年12月16日对原告蒋志靖作出了双公（治）决字[2016]第0660号公安行政处罚决定书，决定对蒋志靖行政拘留十日。同日，被告双牌县公安局将原告蒋志靖交由双牌县拘留所执行拘留。原告蒋志靖因不服，于2017年5月31日向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告蒋志靖为制造社会影响，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，伙同他人到北京市的非信访接待场所和重要敏感地区天安门广场进行非访登记，其行为扰乱了首都北京市的公共场所秩序，且受到了北京市公安局天安门地区分局的训诫，被告双牌县公安局对其作出的双公（治）决字[2016]第0660号公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且处罚恰当，本院依法予以支持。原告蒋志靖提出被告处罚原告属于超越职权且无事实依据等诉讼理由，因缺乏法律依据，且与客观事实不符，故本院不予采信，对其诉讼请求应当依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋志靖的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告蒋志靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
人民陪审员 何 云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。