浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5772号
原告：徐成康，男，1953年12月21日出生，汉族，住海宁市，系死者马来芬丈夫。
原告：徐春驰，男，1978年5月3日出生，汉族，住海宁市，系死者马来芬儿子。
上述二原告委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：吴晓东，男，1984年1月24日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁市水利建设投资开发有限责任公司。住所地：海宁市海昌路***号。统一社会信用代码：91330481720058980J。
法定代表人：朱曙雄，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫延，浙江国翱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码：91330481846751297M。
代表人：陆正，总经理。
委托诉讼代理人：祝洁婷，女，系公司职员。
原告徐成康、徐春驰与被告吴晓东、海宁市水利建设投资开发有限责任公司（以下简称水利公司）、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日、2016年11月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，二原告委托诉讼代理人徐元宵，被告吴晓东，水利公司委托诉讼代理人陈卫延、张斌飞，人保海宁公司委托诉讼代理人祝洁婷均到庭参加诉讼。第二次开庭，二原告委托诉讼代理人徐元宵，被告吴晓东，水利公司委托诉讼代理人张斌飞到庭参加诉讼，人保海宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年6月3日8时8分许，被告吴晓东驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿海宁市区海州路由东往西行驶至海州路“体育中心”地方右转弯时，与沿海州路北侧非机动车道由东往西行驶的原告亲属马来芬驾驶的嘉兴C292526号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，马来芬死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告吴晓东负事故全部责任，马来芬无事故责任。经查，浙Ｆ×××××号小型轿车在被告人保海宁公司投保了交强险和第三者责任险，本案事故发生在保险期间。另查，被告吴晓东系被告水利公司员工且事发当天其根据水利公司安排参加培训，故被告吴晓东的驾车行为系职务行为，被告水利公司亦应承担赔偿责任。二原告因本案交通事故遭受的各项损失有医疗费200938.24元、住院伙食补助费285元、营养费390元、护理费1080元、误工费1200元、丧葬费25859.50元、死亡赔偿金874280元、家属办理丧葬事宜的误工损失3393.22元、精神损害抚慰金50000元、交通费4665元、住宿费1200元、其他费用449元，合计1163738.96元，扣除被告吴晓东已支付的105000元，仍需支付1058738.96元。现二原告起诉，请求法院判令由被告人保海宁公司在保险范围内赔偿620449元，不足部分共计438289.96元由被告吴晓东、水利公司赔偿。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：误工费变更为964.75元，住院伙食补助费变更为300元，护理费变更为1659.25元，其他费用449元变更为施救费90元。
被告水利公司辩称，原告对死者的误工费计算依照工资单为标准，死亡赔偿金计算按照城镇标准，我司认为证据不足，不予认可。住宿费没有发票，不予认可。其余赔偿项目由法庭核准。原告认为事发时被告吴晓东是职务行为，我公司不予认可，当天被告吴晓东参加培训是事实，但当天其驾驶的车辆是其本人所有，所以当天吴晓东的驾车行为与培训没有因果联系，导致的事故也无法与职务行为联系，因此本案中我司并不能作为被告，请法庭驳回原告对我司的起诉。另外，本案被告吴晓东尚在检察起诉阶段，程序上应该先处理刑事案件后再处理民事上的赔偿问题。
被告人保海宁公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业险500000元，我司愿意在保险限额内赔偿原告各项损失，具体在质证中阐述。
被告吴晓东辩称，对被告水利公司提出的我开车不属于职务行为这点我不认可，我看过相关案例，公车改革以后，我开私车参加单位组织的培训是属于私车公用应该认定为职务行为。被告水利公司其余意见我认可。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据及三被告质证意见、本院认证如下：
一、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、海宁市体育局文件各1份，医疗费发票12份，海宁市人民医院住院病历、住院费用清单各1份，复旦大学附属华山医院入院记录、住院费用清单各1份，门诊病历2份，护工费收款收据、施救费发票、法医学文证审查意见书、鉴定文书修改通知单、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、结婚申请书、海宁市黄湾镇五丰村委会证明、海宁市公安局尖山派出所函各1份。证明本案交通事故发生情况和责任认定，驾驶员驾驶资格、肇事车辆投保情况，驾驶员当天驾驶车辆是为了参加公司安排的培训，受害人马来芬因事故受伤期间治疗经过和花费的医疗费用以及其死亡后继承人情况。
经质证，三被告对该组证据均无异议，但人保海宁公司提出医疗费部分应扣除非医保费用。本院审查后认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且三被告均无异议，本院予以确认。
二、交通费发票4665元，其中出院服务费600元，救护车费3900元，火车票10份共计165元。证明受害人马来芬受伤期间产生的交通费用。
经质证，被告水利公司认为该组火车票系受害人亲属探望期间产生的费用，对此部分交通费不予认可，对其余费用没有异议。被告人保海宁公司认为交通费诉请过高，请法庭酌定。被告吴晓东无异议。本院审查后认为，受害人马来芬因交通事故受伤住院、转院期间产生的交通费用，系合理必要支出，本院予以认可。对亲属探望期间产生的交通费，由于与本案缺乏关联性，故不予认可。本院酌情确认交通费4500元。
三、海宁市黄湾镇五丰村委会证明、海宁市海洲街道联塘社区居委会证明、海宁市硖石街道风和丽苑社区居委会证明各1份，房权证1份。五丰村委会证明受害人马来芬长期居住在硖石镇，联塘社区证明2013年5月拆迁前受害人马来芬一直居住在得胜里2幢7号106室。风和丽苑社区证明受害人马来芬从2013年5月开始居住在其儿子家中。
经质证，三被告对房权证本身没有异议，但对村委会、居委会出具的证明的证明力有异议，三被告认为该组证据无法证明受害人马来芬长期居住在城镇，需要提供公安机关户籍管理部门相关证明。本院审查后认为，受害人马来芬2013年5月之前一直和丈夫居住在其得胜里的家中，后因拆迁原因搬迁至其儿子家中客观上符合常理、情理，且该组证据之间能相互印证，并形成完整的证据链，故本院予以确认。
四、海宁市黄湾镇五丰村委会证明1份。证明马来芬自2010年起将土地流转给承包大户耕作，其无法以农业收入作为其主要收入来源。
经质证，三被告对该证据本身没有异议，但认为该组证据无法证明受害人马来芬收入来源于非农。马来芬将土地流转并不等于其失去农民身份及土地收入，其获得的流转收益属于农业收入，且不低于其自己从事农业生产的收益。本院审查后认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且三被告对证据本身均无异议，本院予以确认。
五、王淑英、汤敏霏银行交易明细，人事代理协议，上海和硕广告有限公司减少明细表，汤敏霏社保参保证明各1份。证明马来芬的同事王某、汤某的工资是由薛某转入。本院依职权调取的马来芬的一组银行交易明细：2015年7月至2016年3月工行交易明细；2016年4月-6月农行交易明细。
经质证，三被告对原告提供的该组证据的合法性、关联性有异议，认为原告需要证明的是马来芬与所在单位的劳动关系。对本院依职权调取的该组证据本身没有异议，但认为该明细只能说明薛某与马来芬之间有钱款往来，不能证明其与任何第三人有劳动关系，仅凭银行交易明细无法证明这部分资金收入是工资收入。本院审查后认为，王某、汤某的银行交易明细虽与本案无直接联系，但结合马来芬的银行交易明细，三人每月几乎同时都由薛某汇入一笔款项，根据证据间的关联性，同时结合部分款项中载明了代发工资，故对马来芬与薛某之间每月这笔资金往来本院认为可以理解为马来芬每月的工资收入，对王某、汤某的银行交易明细这组证据本院予以确认。对原告提供的该组其余证据，本院经审查认为与本案缺乏关联性，故不予认可。
六、海宁市国有土地上房屋征收补偿协议之房屋产权调换协议书1份，马来芬共同共有的房权证1份（复印件）。证明死者在海宁市区有房产，长期居住在城镇。
经质证，被告吴晓东、水利公司对该组证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为该组证据只能证明马来芬在市区有房产，不能证明其居住在此处，且该房屋已于2013年4月23日拆除。被告人保海宁公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，该组证据来源合法、内容真实，且与证据三相印证，本院予以确认。
被告吴晓东向本院提交收条2份、人民调解协议书1份、谅解书1份、收款单（复印件）2份。用以证明被告吴晓东事发后向原告支付175000元额外补偿款，双方达成调解协议，并取得刑事谅解书。同时，事发后吴晓东向二原告支付过6万元事故垫付款。
经质证，二原告、被告水利公司、被告人保海宁公司对该组证据均无异议。本院审查后认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且原告与其余两被告均无异议，本院予以确认。
被告水利公司向本院提交海人社字第A-108号文件、海政发〔2010〕39号文件、海宁市社会保障管理中心证明各1份。证明参保人员马来芬依照规定死亡后可以获得2900元丧葬费补偿，这笔款项应在赔偿总额中予以扣除。
经质证，二原告对该组证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为这组政策性文件系马来芬与保险机构之间的关系，不能因此免除被告赔偿责任。被告吴晓东无异议。被告人保海宁公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为该组证据系马来芬生前个人行为与本案缺乏关联性，故不予认可。
被告人保海宁公司未提交证据材料。
通过以上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年6月3日8时8分许，被告吴晓东驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿海宁市区海州路由东往西行驶至海州路“体育中心”地方右转弯时，与沿海州路北侧非机动车道由东往西行驶的原告亲属马来芬驾驶的嘉兴C292526号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，马来芬死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告吴晓东负事故全部责任，马来芬无事故责任。马来芬受伤后，于2016年6月3日至6月8日在海宁市人民医院住院治疗，2016年6月8日至6月15日于复旦大学附属华山医院住院治疗，期间产生医疗费200938.24元。后马来芬因治疗无效于2016年6月15日死亡。经查，浙Ｆ×××××号小型轿车系被告吴晓东所有，在被告人保海宁公司处投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔覆盖），事故发生时处于保险期间。
受害人马来芬出生于1955年8月20日，生前为海宁市黄湾镇五丰村村民，原告徐成康为其配偶，夫妻于1978年生育一子即原告徐春驰。
被告吴晓东系被告水利公司员工且事发当天其根据水利公司安排去“体育中心”参加培训。事故发生后，被告吴晓东与原告方在海宁市交通事故纠纷人民调解委员会主持下自愿达成协议约定，被告吴晓东一次性额外补偿原告方175000元，并取得刑事谅解书。此外，被告吴晓东向原告支付过医疗费70795.40元，垫付款60000元，共计130795.40元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，吴晓东负本起事故的全部责任，马来芬无事故责任。关于二原告请求的各项赔偿数额，就医疗费，被告人保海宁公司提出应扣除非医保费用，没有法律依据亦未提供证据证明，本院不予采信，医疗费总额经核算为200938.24元。就护理费，因二原告未提交证据证实护理人员收入情况，故根据2015浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元折算为113元/天的标准计算。就误工费，根据马来芬上一年度银行交易明细清单，马来芬在发生事故时有固定工作，故属于有固定收入人员，其主张的误工费可以参照其事故发生之前的平均工资进行计算，原告诉请误工费964.75元在合理范围内，本院予以支持。就死亡赔偿金，受害人马来芬虽系农村居民，但结合相关证据可得知其经常居住地在城镇，且根据其上一年度银行交易明细清单，马来芬在发生事故时每月有固定非农收入。同时，自2010年起马来芬已将土地流转给承包大户耕作，虽有土地流转收益，但这部分收入不足以作为其主要收入来源。综上，结合受害人的经常居住地、主要收入来源地和主要生活消费地等因素综合判断，其死亡赔偿金可以参照城镇居民标准计算。就住院伙食补助费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、施救费，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。就住宿费、营养费，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。
参照2015年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中的举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费200938.24元、住院伙食补助费300元、护理费1469元（113元/天×13天）、误工费964.75元、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）、丧葬费25859.50元、亲属办理丧葬事宜的误工损失3392.22元、交通费4500元、施救费90元，合计1111793.71元。
另鉴于本起交通事故造成了二原告亲属马来芬死亡的严重后果，给二原告造成了巨大的精神痛苦，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金50000元。二原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，符合有关法律规定，本院予以照准。故二原告的各项损失合计为1161793.71元（财产性损失1111793.71元+精神损害抚慰金50000元）。
本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙Ｆ×××××号小型轿车的保险公司，即被告人保海宁公司在保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，被告人保海宁公司在交强险责任限额范围内应赔偿二原告120090元（医疗费限额10000元＋死亡伤残限额110000元＋财产损失限额90元），其中精神损害抚慰金50000在交强险中优先赔付。
就交强险范围外的损失1041703.71元，依据事故双方的责任大小，应由浙Ｆ×××××号小型轿车一方承担全部的赔偿责任。其中，人保海宁公司在商业三者险限额内赔偿500000元。另查，被告吴晓东系被告水利公司的员工，在事故发生时被告吴晓东是驾车去参加水利公司安排的培训，肇事车辆虽系被告吴晓东所有，但其驾车目的是参加单位安排的培训，是从事单位授权或者指示范围内的活动，系履行职务行为。法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的由该法人或者其他组织承担民事责任。因此由被告水利公司对二原告因涉诉交通事故造成的合理合法的损失在交强险、商业险赔偿范围之外承担全部赔偿责任。因被告吴晓东已支付二原告130795.40元，已超出其应履行的赔偿义务，故这部分赔偿款可视为被告吴晓东替被告水利公司垫付的款项，应从二原告可获得的赔偿总额中扣除，由其自行与被告水利公司进行结算。故水利公司应继续赔偿二原告410908.31元。对被告水利公司提出的本案审理应先刑后民，于法无据，本院不予认可。对三被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉请中不合理的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告徐成康、徐春驰因本案交通事故遭受的损失620090元。
二、被告海宁市水利建设投资开发有限责任公司赔偿原告徐成康、徐春驰因本案交通事故遭受的损失410908.31元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐成康、徐春驰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元，减半收取计2847元，由被告海宁市水利建设投资开发有限责任公司负担1447元，由中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担1400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨俊瑜
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。