广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5682号
原告：佛山市泰屹模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城夏西东便围工业区（紫金城6号楼）二层283A室，统一社会信用代码：91440605666457947C。
法定代表人：刘加兴，总经理。
委托代理人：罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：巫泽晴，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陈杰军，男，汉族，1987年8月14日出生，住广西贵港市港南区。
本院于2016年4月1日受理了原告佛山市泰屹模具有限公司与被告陈杰军劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告佛山市泰屹模具有限公司（以下简称泰屹公司）的委托代理人罗阳及被告陈杰军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：被告作为申请人以原告为被申请人于2016年1月15日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，要求裁决：（1）被申请人与申请人存在劳动关系的时间为2015年4月20日至2015年12月31日；（2）被申请人向申请人支付2015年10月少支付的工资225元，11月少支付的工资675元和加班工资281.25元；（3）被申请人为申请人补缴2015年4月20日至今的五险一金（不能补缴的赔偿损失）；（4）、被申请人向申请人支付未依法为申请人参加社会保险而由申请人提出解除劳动合同的经济补偿金4500元；（5）支付劳动合同法第八十七条规定的经济赔偿金9000元。
2.劳动仲裁结果：南海劳仲委作出佛南劳人仲案字[2016]152号仲裁裁决书，裁决如下：（1）确认申请人与被申请人的劳动关系存续时间为2015年4月20日至2016年1月4日；（2）被申请人应向申请人支付2015年11月加班工资239.06元；（3）被申请人应向申请人支付经济补偿金4500元；（4）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）确认原告与被告不存在劳动关系；（2）原告无需向被告支付加班工资239.06元；（3）原告无需向被告支付经济补偿金4500元；（4）本案的诉讼费由被告承担。
4.原告的入职时间及岗位：被告于2015年4月20日入职原告处，从事车床操作工作。
5.签订劳动合同情况：双方没有签订书面的劳动合同。
6.参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险。
7.工资情况：原告通过其股东何锦添的银行账号向原告发放工资。被告在2015年4月至2015年11月期间每月的工资数额分别为：1794元、5480.08元、4415.14元、4588.17元（4388.17元+200元）、1148.79元、2920.97元（2820.97元+100元）、4811.29元、4201.1元（4145.1元+56元）、4094.07元。原、被告在庭审中确认被告离职前的月平均工资为4500元。
8.劳动合同的解除情况：2016年1月4日下午，被告离职。2016年1月7日，原告向被告发出《回公司上班的通知》，内容为：你从2016年1月4日起未回公司上班，也没有向公司请假，至今天已有4天，根据公司规章制度，旷工7天作自动离职处理，请尽快回公司上班。2016年1月14日，原告向被告发出《自动离职处理的通知》，内容为：你从2016年1月4日起未回公司上班，也没有向公司请假，至今天已有10天，根据公司规章制度，旷工7天作自动离职处理，你已旷工超7天，公司现对你作自动离职处理，请尽快回公司办理离职手续。2016年1月12日，被告向锦诺恒公司寄送了一份《离职申请表》，以原告至今未为其购买社会保险为由提出解除劳动合同。
9.需要说明的其他事项：陈杰军于2016年2月16日以佛山市锦诺恒模具科技有限公司（下称锦诺恒公司）为被申请人向南海劳仲委申请仲裁，经该仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议：1、锦诺恒公司一次性支付申请人2250元作为申请人的工资、加班工资及经济补偿金等待遇，双方解除劳动合同；2、双方就本案及劳动关系存续期间产生的任何争议均已终结，任何一方不得以任何理由向对方主张权利；3、上述款项被申请人于2016年2月20日前支付给申请人。陈杰军确认上述2250元已包括了包含了2015年11月份的加班工资239.06元及2016年1月份工资560元，故被告同意在本案中无需原告支付2015年11月份的加班工资239.06元及2016年1月份工资560元。锦诺恒公司于2015年11月18日注册成立，股东分别是何锦添和黄春明；原告确认何锦添同时是其公司的合伙人。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2016]152号仲裁裁决书、佛南劳人仲案字[2016]436号仲裁裁决书；3.佛南劳人仲案字[2016]153号仲裁调解书；4.信访事项接收回执。
经质证，被告对原告出示的证据1-2均无异议。对证据3的真实性无异议，但不能证明被告与原告之间不存在劳动关系。对证据4的真实性无异议，但仲裁庭开庭当天已经开庭超过了十分钟，原告方的代理人才到庭，并打扰了开庭。
二、被告提交了如下证据：1.仲裁申请书草稿、佛南劳人仲案字[2016]153号仲裁调解书、信访事项调解意见书；2.回公司上班的通知、自动离职处理的通知；3.离职申请书草稿、EMS邮寄单；4.中国农业银行银行卡交易明细清单、工资单、通讯录、证明；5.通告；6.锦诺恒公司企业机读档案登记资料。
经质证，被告对原告出示的证据1的真实性无异议，这也证实了与被告存在劳动关系的不是原告，而是锦诺恒公司，且锦诺恒公司也已经支付给了被告相应的工资待遇。被告在仲裁申请书里的事实与理由部分记载“被告于2015年10月28日就职锦诺恒公司”，根据调解书的第二项显示被告与锦诺恒公司就2015年10月28日至调解书作出之日期间的所有的劳动争议已经解决，被告不应再次提出本案的主张。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，很明显的证明了被告的离职对象是锦诺恒公司。对证据4中的中国农业银行银行卡交易明细清单无异议，证明原告已足额向被告支付了在职期间的工资；对证据4的其他证据均不予确认。对证据5的真实性无法确认。对证据6无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告与被告双方存在劳动关系的问题。
原告确认被告于2015年4月20日入职原告处，2016年1月7日原告仍向被告发出《回公司上班的通知》认为被告于2016年1月4日未回公司上班，且被告2015年4月至12月的工资也仍然由原告自称的其合伙人何锦添向被告发放，故本院确认原告与被告自2015年4月20日起至2016年1月4日期间存在劳动合同关系。原告请求确认其与被告之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。
二、关于加班工资的问题。
原告请求无需向被告支付加班工资239.06元，被告当庭表示同意，故本院对原告的该项请求予以支持。
三、关于原告与锦诺恒公司是否存在混同的问题。
原告确认两家公司的工人是一起在同一个车间工作的，而且被告从2015年4月起至2015年12月期间的工资均由锦诺恒公司和原告的共同股东何锦添负责发放，两公司所从事的业务也均是模具生产，故本院认定两公司存在混同。
四、关于解除劳动关系及经济补偿金的问题。
被告在仲裁阶段以原告没有为其购买社会保险为由提出解除劳动合同，而原告确实没有为被告购买社会保险，虽然原告否认被告主张的双方解除劳动合同的理由，并提供了要求被告上班的书面通知以证实被告属于自动离职，但没有就最终双方解除劳动关系的原因作出明确的书面处理意见并履行告知义务，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条的规定，被告即可以此为由提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金。被告于2015年4月20日入职，后于2016年1月4日离职，被告在原告处工作的时间超过半年未满一年，故原告应向被告支付相当于一个月的经济补偿金。原、被告均确认双方解除劳动合同关系前被告的月平均工资为4500元，故原告应向被告支付经济补偿金4500元。但是，被告在与锦诺恒公司的劳动争议调解案中收取了锦诺恒公司支付的包括工资、加班工资及经济补偿金等在内的2250元，并约定“双方就本案及劳动关系存续期间产生的任何争议均已终结，任何一方不得以任何理由向对方主张权利”。而被告在本案仲裁时已主张锦诺恒公司和原告泰屹公司是混同经营的公司，且被告于2016年1月12日向锦诺恒公司寄送了一份《佛山市泰屹模具有限公司离职申请表》，离职申请表的列举用人单位是原告泰屹公司，被告在诉讼阶段也一直强调锦诺恒公司和泰屹公司是同一间公司。而被告在与锦诺恒公司进行仲裁调解时已对经济补偿金进行了处分，并承诺不得以任何理由向对方主张权利。现原告主张无需向被告支付经济补偿金4500元，本院予以支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市泰屹模具有限公司与被告陈杰军自2015年4月20日起至2016年1月4日期间存在劳动关系。
二、原告佛山市泰屹模具有限公司无需向被告陈杰军支付2015年11月加班工资239.06元。
三、原告佛山市泰屹模具有限公司无需向被告陈杰军支付解除劳动合同的经济补偿金4500元。
四、驳回原告佛山市泰屹模具有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二○二○一六年六月十三日
书记员 何玉嫦