wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2563号
原告任建恩，男，1958年2月25日生，汉族，住息县。
委托代理人李祥超，男，河南程钢律师事务所律师。
被告王利利，男，1988年9月14日生，汉族，住息县。豫Ａ×××××号小型客车驾驶司机及实际车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人邓俊英，该公司总经理。
委托代理人李晶，女，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工。
原告任建恩与被告王利利、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建恩及其委托代理人李祥超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告王利利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任建恩诉称：2016年8月2日11时，被告王利利驾驶豫
A2ST82号小型客车沿213省道由北向南行驶至息县八里岔乡张岗村李堂路口右拐弯时，与同向行驶的原告驾驶的三轮普通助力车相撞，致原告受伤、原告驾驶车辆受损。事故发生后，息县公安交通警察大队做出道路交通事故责任认定书：王利利负事故全部责任，任建恩无责任。事发后，原告被送往医院救治花费巨额医药费。被告驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿问题未达成一致意见，因此，为了维护我的合法权益，起诉至贵院，要求被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计20800.74元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王利利经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、原告提交证据显示被告王利利的行车证过期，我公司不承担商业险范围内责任；2、原告的车损应提供正规发票及评估结论，否则，不予认可；3、交通费请法庭核实认定；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年8月2日11时30分许，被告王利利驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型客车沿213省道由北向南行驶至息县八里岔乡张岗村李堂路口右拐弯时，与同向行驶的原告任建恩驾驶的无号牌三轮普通助力摩托车碰撞，致原告受伤、二车辆受损。
事故发生后，息县公安交通警察大队作出第4115289201601259号
道路交通事故责任认定书：王利利负事故全部责任，任建恩无责任。2016年8月2日，原告被送往息县人民医院救治，经该院诊断为：1、全身多处皮肤挫裂伤；2、左侧筛板骨折。2016年9月5日出院，共花医疗费9554.74元。被告王利利驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及保险金额为150000元的商业第三者责任险，保险期间为2016年2月20日至2017年2月19日止。庭审中，原告承认被告王利利给其支付费用2500元。原告举证有：1、原告的身份证；2、息县公安局交通警察大队第4115289201601259号道路交通事故责任认定书一份；3、原告的病例、诊断证明、医疗费证明及票据1张，计款9554.74元；4、原告的交通票据6张，计款300元；5、修车收据1张，计款550元；6、驾驶证、行车证、保险单复印件。二被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告王利利驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生。事故发生后，息县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。王利利在事故中负全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公
司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，认定为9554.74元；误工费参照当受害者收入状况、休息情况确定，原告居住在农村但未举证具体收入状况，根据农村人均收入认定为2687.30元（28849元/年÷365天×34天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，认定为2839.42元（30482元/年÷365天×34天）；住院伙食补助费及营养费参照当地生活标准、受伤情况确定，住院伙食补助费认定为1020元（30元/天×34天），营养费认定为200元（20元/天×10天）；交通费根据交通票据和原告居住地与治疗地远近，住院时间长短酌情认定，交通费认定100元；财产损失根据评估结论，认定为200元。以上合计16601.46元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告任建恩医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用16601.46元。（被告垫支给原告的费用于执行时一并结算）
二、驳回原告任建恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费元300，由被告王利利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 付青海
人民陪审员 夏守国
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杜 辉
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00418号
上诉人（原审原告）贾增才，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。
委托代理人杨菡婷、白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘加纯，男，1957年4月4日出生，满族，干部，住葫芦岛市南票区。
被上诉人（原审原告）刘凤云，女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住凌海市。
上诉人贾增才因与被上诉人刘加纯、刘凤云买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告为被告送煤，被告向原告支付了部分煤款，2013年7月30日，被告为原告出具了欠条，内容为，“欠刘加存、刘凤云煤款5860元，三个月内还清。”被告贾增才在欠条上亲笔签名。后经松山新区凌南派出所调处，被告与妻子在派出所内偿还二原告欠款1000元。
一审法院认为：被告为原告出具欠条中载明了欠二原告煤款5860元。该欠条是对欠款对象、欠款事实及欠款数额的确认。被告为原告出具欠条后未报警，在公安机关处理纠纷时仍未报警，反而偿还原告1000元欠款的行为，进一步证明了欠条的自愿及合法性，因此，被告关于受原告胁迫出具欠条的抗辩主张，本院不予认定。同时，被告未向本院提交所欠煤款系单位购煤的充分证据。被告应当依照欠条的约定，支付剩余欠款。一审法院据此判决：被告贾增才于本判决生效后十日内给付原告刘加纯、刘凤云煤款4860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费40元，共计人民币90元，由被告贾增才负担。
宣判后，贾增才不服该判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。主要理由是一审认定事实不清，被上诉人在一审中承认买煤人系北铺水站、南湖水站，实际用煤单位也是北铺水站、南湖水站，故所欠煤款应由单位偿还。上诉人打欠条的行为属于职务行为，因上诉人系单位锅炉房管理人员，不应认定为个人欠款。
被上诉人刘加纯、刘凤云均辩称：贾增才让我送到哪我就往哪送，账是贾增才给我结算的，我对他、他对厂子，上诉人没有在北铺水站上班，不是职务行为，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
另查明：被上诉人卖煤是与上诉人贾增才联系，卖煤三次，已给付完毕的煤款均由贾增才直接付给刘加纯。该节事实由双方当事人在二审询问过程中陈述一致部分载卷为凭，可以认定。
本院认为：关于上诉人贾增才主张其打欠条的行为是职务行为，欠款是单位欠款而应由单位偿还一节，因贾增才亲笔签名的欠条中其落款为“欠款人贾增才”，且虽然被上诉人刘加纯一审中承认煤送到水站，但双方此前交易过程中煤款均由贾增才直接付给刘加纯，结合该节事实以及在派出所处理过程中由贾增才和妻子给付刘加纯1000元欠款的事实，可以认定该欠款是贾增才个人欠款，应由其个人偿还。上诉人贾增才的上诉主张，缺乏相关证据佐证，其在二审询问过程中主张在派出所给付被上诉人1000元非其真实意思表示亦没有相关事实依据，本院对其主张不予支持。本案是基于买卖行为产生的欠款，一审案由确定不当，本案案由应确定为买卖合同纠纷，本院予以更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾增才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 邸新立
代理审判员 褚志远
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姚少华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第05371号
原告固力发集团有限公司。住所地浙江省乐清市柳市新光工业区。
法定代表人郑巨州，系该公司总经理。
委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。
被告丹东凯隆硅材料化工有限公司。住所地宽甸满族自治县长甸镇台沟村。
法定代表人张勇，系该公司负责人。
原告固力发集团有限公司诉被告丹东凯隆硅材料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员王石峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙福德到庭参加诉讼，被告丹东凯隆硅材料化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告与我公司签订一份买卖合同，被告购买我公司价值149177.5元线路器材产品，双方约定签订合同时付30%定金，货到后付剩余货款。合同签订后，被告支付了44753.25元定金，我公司于2014年8月21日将全部货物送至指定地点，但被告未能依约支付剩余货款。后经双方结算，被告尚欠原告货款90210.25元。我公司多次催款，被告推脱不给，故诉至法院，请求被告支付货款90210.25元。
被告未予答辩。
经审理查明，2014年8月12日，原、被告签订一份销售合同，约定被告购买原告价值149177.5元的货物，其后经双方协商，原告又增售给被告7726元的货物，货款共计156903.5元。双方约定签订合同时付30%定金，余款货到后支付。合同签订后，被告支付了定金44753.25元，但余款未支付。后被告又因故退给原告价值28000元的货物，并约定退货税款4760元及退货运费1300元由被告负担。嗣后，原、被告对上述款项结算后，签署一份结算书，确认被告尚欠原告货款90210.25元，结算书上加盖了被告公章。因该款被告未予支付，故原告诉讼来院，请求被告支付货款90210.25元。
上述事实，有原告提供的结算书、销售合同、增值税发票、销货清单及原告的口头陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处购买货物，原告履行交货义务后，被告应当支付相应货款。经原、被告共同结算，被告尚欠原告货款90210.25元，当原告主张权利时被告即应支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东凯隆硅材料化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告固力发集团有限公司货款90210.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王石峰
二〇一六年一月十三日
书记员 刘晓光
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5464号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告陈建桥，男，1970年6月15日出生，汉族，住汝州市。
被告王爱婷，女，1971年8月3日出生，汉族，住汝州市。
被告王春成，男，1965年3月15日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告陈建桥、王爱婷、王春成金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 张建明
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蔡曙光
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2723民初6号
原告刘忠革，男，1962年3月26日出生，汉族。
原告：祝凤华（与原告刘忠革系夫妻关系），女，1960年6月26日出生，汉族。
被告：张法辉，男，1962年3月26日出生，汉族。
原告刘忠革、祝凤华诉被告张法辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘忠革、祝凤华、被告张法辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告劳务费、生活10000.00元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张法辉于2010年1月10日承包了漠河乡三道河子鱼塘，承包养鱼垂钓。原告受雇于被告，于2011年3月10日签订雇工协议，并约定由原告看护鱼塘，期限为五年，被告每年支付原告工资15000.00元及生活费5000.00元，吃住由原告自行负责，期满后，由被告一次性支付原告工资100000.00元。协议签订后，原告履行了合同义务，该协议于2016年3月10日已满五年，但被告违约，至今未给付原告劳务和生活费。经原告多次索要，被告拒绝给付。为此，原告诉至法院。
被告辩称，对雇工协议有异议，2010年我承包漠河乡三道河子承包养鱼垂钓，原告在附近居住，我与原告签订雇工合同，约定养鱼垂钓，由原告负责看护。当时确实测量了，但是协议签订后，乡领导一直未批准，后鱼苗和设备我都未引进，所以原告并未看护，雇工协议我也未向原告要回。因此，被告不应承担给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告对原告所举证据，真实性予以采信。
经审理查明，被告张法辉于2010年1月10日承包了漠河乡三道河子鱼塘，承包养鱼垂钓。原告受雇于被告，于2011年3月10日签订雇工协议，并约定由原告看护鱼塘，期限为五年，被告每年支付原告工资15000.00元及生活费5000.00元，吃住由原告自行负责，由于审批手续的原因，被告没有对三道河子投放鱼苗，也没有购置垂钓设备。原告认为，协议签订后，被告没有履行合同义务。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告虽签订了雇工协议，雇工的目的是被告要经营养鱼垂钓，由原告负责看管义务，但被告没有投放鱼苗，也没有购置垂钓设备，对此事实原告认可，因此，协议约定的目的没有实施和履行，而且原告在被告要经营的三道河子附近从事其他养殖业，不是被告为原告看护单独建造的看护场所，由于审批手续等原因被告养鱼垂钓没有实际经营，原、被告签订的雇工协议的主体内容没有实际履行，对原告主张的已履行协议约定义务所举证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘忠革、祝凤华的诉讼请求。
案件受理费2300.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告刘忠革、祝凤华负担1150.00元；退还原告刘忠革、祝凤华1150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘景坤
二〇一七年四月三日
书记员 宋 鹤
附判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执8号
申请执行人：章鸣。
被执行人：易小玉。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）赣0731民初2923号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执8号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 廖路长
审 判 员 谢殿臣
二〇一七年五月十七日
代理书记员 杜新华
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执61号
申请执行人：丁帅奇，男，1994年6月26日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县南明街道城裕村第四村民小组，住所地：新昌县南明街道柏树巷58号。
诉讼代表人：陈玉奎，该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的新昌县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）绍新民初字第1356号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人新昌县南明街道城裕村第四村民小组在新昌县南明街道办事处有款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人新昌县南明街道城裕村第四村民小组在新昌县南明街道办事处的款项人民币15215元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕锦添
二〇一六年一月十一日
书记员 姚梦霞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终967号
上诉人（原审原告）：胡发胜，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州艺杰建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市金门路1299号。
法定代表人：洪兴，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：黄山依元服饰有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇城北工业园区。
法定代表人：曹国栓，该公司董事长。
上诉人胡发胜因与被上诉人苏州艺杰建筑装饰工程有限公司（以下简称艺杰公司）、黄山依元服饰有限公司（以下简称依元公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一初字第00114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡发胜的上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或直接判决认定胡发胜对依元公司产房（办公楼除外）享有承租权，并在拍卖中公告标的物权利受限情况；艺杰公司与依元公司承担本案诉讼费用。事实与理由：胡发胜原审主张对依元公司产房（办公楼除外）享有承租权。根据买卖不破租赁的规定，出卖人应当将租赁事实告知竞买人。原审法院裁定驳回胡发胜的异议申请，等于向竞买人隐瞒了承租的事实，必将对竞买人的竞买决定及报价产生误导。此外，原审裁定与执行异议裁定同样是驳回异议，但理由完全不同。
艺杰公司、依元公司二审未作答辩。
胡发胜向原审法院起诉请求：认定胡发胜对依元公司的厂房享有承租权，并在艺杰公司申请强制执行的拍卖中公告标的物权利受限情况；由艺杰公司和依元公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，胡发胜的诉讼请求是请求人民法院确认其对执行标的的承租权，并在执行拍卖中公告权利受限情况，其并未明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求，故胡发胜提起案外人执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回胡发胜的起诉。案件受理费100元，退还胡发胜。
本院认为：案外人提起执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。安徽省黄山市中级人民法院于2014年10月27日查封依元公司名下位于安徽省黄山市徽州区信行三路与永兴二路交叉口的房产，并于2015年8月7日裁定拍卖上述房产及土地使用权。本案中，胡发胜请求人民法院确认其对上述执行标的享有承租权，并在执行拍卖中公告权利受限情况。根据买卖不破租赁原则，租赁权优先于普通买卖合同项下买受人的权利，租赁权的行使并不受租赁物所有权转移的影响，故胡发胜提出确认其对执行标的享有租赁权及执行拍卖中公告权利受限的诉讼请求，并非系排除安徽省黄山市中级人民法院对该执行标的实施查封及拍卖执行行为的诉讼请求。因此，原审判决认定胡发胜提起的案外人执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条规定，并无不当。
综上,胡发胜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 平
代理审判员 方 慧
代理审判员 夏 敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姚璐（代）
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1404号
原告：黄守龙。
委托诉讼代理人：朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：徐理民。
原告黄守龙与被告徐理民建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄守龙及其委托诉讼代理人朱宏勇到庭参加诉讼。被告徐理民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄守龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款9.4万元，并支付原告因催要欠款而支出的交通纲1401元、住宿费400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年11月，原、被告双方口头约定，由原告给被告承包的位于桐庐县的“桐庐富运家园”工地做石材加工、干挂等工作，并约定在工程完工后一次性给原告付清所有工程款。在施工期间，被告要求原告为该工地垫资40000元，原告为了顺利完工并及时拿到工程款，就垫付40000元。2012年7月，工程已完工，双方对工程进行验收确认。但是，被告并未按约定支付工程款，而是以各种理由一拖再拖。后来在原告的多次催要下，被告于2013年2月2日书写了结算单1份，对工程欠款予以说明。后，在原告的多次催要下，被告于2014年4月份向原告支付了6000元工程款，剩余款项至今便再未支付。基于此，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，望贵院支持原告诉请。
原告黄守龙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、欠条，用以证明被告欠原告工程款。
2、交通费和住宿费发票，用以证明原告为催款支付的交通和住宿费用。
被告徐理民未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据1予以认定；证据2缺乏合法性和真实性，故不予认定。
本院经审理认定的事实如下：2013年3月13日，被告徐理民出具欠条1张，载明：经双方协商，被告徐理民于2013年年底前支付原告黄守龙人民币10万元（桐庐、千岛湖工地人工费及借款）；2013年5月底前先支付4万元。之后，被告徐理民仅于2014年4月支付了工程款6000元，余款94000元至今未付。
本院认为,原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效。原告按约完成施工义务后，被告即负有即时支付工程款的义务。原告要求被告支付工程款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付交通费及住宿费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐理民于本判决生效之日起十日内给付原告黄守龙工程款94000元。
二、驳回原告黄守龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由被告徐理民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2195元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴海祥
人民陪审员 袁中军
人民陪审员 徐丽静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴琴雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。、
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督538号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:张国合,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年5月12日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2008年3月29日向申请人借款人民币30000元,借款利率10.1775‰，用途购买化肥，还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张国合应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费183.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟德伟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第543号
原告郭孝名，男，X年X月X日出生，汉族，村民，住东营市。
委托代理人付冬梅，山东黄河口律师事务所律师。
被告薄旭东，男，X年X月X日出生，汉族。其他情况不详。原告郭孝名与被告薄旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭孝名的委托代理人付冬梅到庭参加诉讼。被告薄旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭孝名诉称，被告薄旭东自2008年7月25日起至2011年7月30日止分八次向原告共计借款390000元，并出具借条为证。借款时间及金额分别为：2008年7月25日借款50000元；2010年10月23日借款50000元；2010年10月31日借款40000元；2010年11月27日借款50000元；2011年4月9日借款70000元；2011年4月13日借款30000元；2011年6月10日借款30000元；2011年7月30日借款70000元。以上借款均系现金支付。原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告偿还借款390000元，并承担本案的诉讼费用。
被告薄旭东未作答辩。
经审理查明，被告薄旭东自2008年7月25日起至2011年7月30日止分八次向原告郭孝名借款，借款时间及金额分别为：2008年7月25日借款50000元；2010年10月23日借款50000元；2010年10月31日借款40000元；2010年11月27日借款50000元；2011年4月9日借款70000元；2011年4月13日借款30000元；2011年6月10日借款30000元；2011年7月30日借款70000元。以上借款共计390000元，被告向原告出具八张借条，借条约定借款人、借款金额、现金支付等内容，但未约定借款期限和利息。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条八份在案予以证实。
本院认为，原告提供的八份借条，系原、被告当事人的真实意思表示，根据借条能够认定原告郭孝名向被告薄旭东提供借款的事实，原、被告之间存在民间借贷关系。被告薄旭东未及时偿还借款，对引起纠纷应负全部责任。原告主张被告薄旭东偿还借款390000元，证据充分，本院依法予以支持。被告薄旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告薄旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告郭孝名借款390000元。
案件受理费7150元，公告费820元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋玉伦
代理审判员 张 磊
代理审判员 李保平
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 王同同
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执307-1号
申请执行人黄梅县鑫诚棉花有限责任公司。
被执行人吴韬。
被执行人龙感湖圣宇纺织有限公司。
本院在执行申请执行人黄梅县鑫诚棉花有限责任公司与被执行人吴韬、龙感湖圣宇纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人吴韬、龙感湖圣宇纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴韬、龙感湖圣宇纺织有限公司至今未履行。
本案在审理过程中，于2016年3月3日以（2016）鄂1127财保字第3-1号民事裁定书查封了被执行人龙感湖圣宇纺织有限公司位于湖北省黄冈市龙感湖管理区严家闸办事处的国有工业土地使用权。（土地证号为：5500001**）。现在评估、拍卖过程。暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字第536号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款1034720元。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 周慧玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡 力
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6717号
原告：马承堂，男，1943年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马莉。
被告：李文晋，男，1988年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈萍。
原告马承堂与被告李文晋相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告马承堂及其委托诉讼代理人马莉、被告李文晋的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马承堂向本院提出诉讼请求：１．判令李文晋拆除江苏省南京市鼓楼区水佐岗32巷11幢401室位于公共通道上的大门，退回原大门所在位置，恢复公共通道原状；2.对马承堂室内受到的损害赔偿100元。诉讼过程中，马承堂变更第2项诉讼请求为：判令李文晋赔偿瓷砖修补费用50元，马承堂放弃第1项诉讼请求中关于恢复公共通道原状的诉讼请求。事实和理由：李文晋购买了坐落于江苏省南京市鼓楼区水佐岗32巷11幢401室后，私自改造原房屋大门布局，通过重新安装大门的方式将公共通道部分据为己有。李文晋房屋在重新安装大门时，损坏了马承堂房屋内的瓷砖，侵害了马承堂的所有权。马承堂作为相邻房屋（即江苏省南京市鼓楼区水佐岗32巷11幢402室）的产权人，多次要求李文晋将大门恢复至原有位置未果，故诉至法院。
李文晋辩称，李文晋承认马承堂主张的关于大门外移和安装时损坏马承堂房屋瓷砖的事实。李文晋承认马承堂主张赔偿瓷砖修补费用50元的诉讼请求，但认为大门外移是为了门大一点方便搬东西，而且大门的外移对马承堂家没有影响，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省南京市鼓楼区水佐岗32巷11幢402室（以下简称402室）登记的所有权人为马承堂；坐落于江苏省南京市鼓楼区水佐岗32巷11幢401室（以下简称401室）登记的所有权人为李文晋。401室和402室相邻。
2012年7月，401室将防盗门安装在公共通道上，在安装该防盗门过程中，致使402室房屋内的瓷砖损坏。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经现场勘验，401室大门宽102厘米，公共通道宽度为103.5厘米，401室防盗门外侧距离楼梯口319厘米，401室防盗门露出墙体的厚度约为2厘米；楼下301室大门外侧距离楼梯口338厘米，301室大门外墙距离楼梯口341厘米，301室大门露出墙体的厚度约为3厘米。
本院认为，李文晋承认马承堂的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于拆除防盗门的问题。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。401与402室之间的通道系公共通道，属于业主共有和共同管理，李文晋在公共通道上安装防盗门，侵害了马承堂的合法权益，影响了402室对公共通道的合理使用，故马承堂主张李文晋拆除安装于公共通道上防盗门的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于退回原大门所在位置的问题。如果李文晋拆除防盗门后需重新安装，应当将大门退回至原大门位置，不得占用公共通道。为避免双方就401室大门安装位置产生新的纠纷，故退回原大门所在位置的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，马承堂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李文晋于本判决发生法律效力之日起十日内拆除江苏省南京市鼓楼区水佐岗32巷11幢401室安装于公共通道上的防盗门；新安装大门应退回原大门所在位置。
二、李文晋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马承堂瓷砖修补费用50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由李文晋负担（此项马承堂已预付，李文晋应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付马承堂）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年十月九日
见习书记员 沈 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6717号原告：马承堂，男，1943年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：马莉。被告：李文晋，男，1988年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈萍。原告马承堂与被告李文晋相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告马承堂及其委托诉讼代理人马莉、被告李文晋的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马承堂向本院提出诉讼请求：１．判令李文晋拆除江苏省南京市鼓楼区水佐岗32巷11幢401室位于公共通道上的大门，退回原大门所在位置，恢复公共通道原状；2.对马承堂室内受到的损害赔偿100元。诉讼过程中，马承堂变更第2项诉讼请求为：判令李文晋赔偿瓷砖修补费用50元，马承堂放弃第1项诉讼请求中关于恢复公共通道原状的诉讼请求。事实和理由：李文晋购买了坐落于江苏省南京市鼓楼区水佐岗32巷11幢401室后，私自改造原房屋大门布局，通过重新安装大门的方式将公共通道部分据为己有。李文晋房屋在重新安装大门时，损坏了马承堂房屋内的瓷砖，侵害了马承堂的所有权。马承堂作为相邻房屋（即江苏省南京市鼓楼区水佐岗32巷11幢402室）的产权人，多次要求李文晋将大门恢复至原有位置未果，故诉至法院。李文晋辩称，李文晋承认马承堂主张的关于大门外移和安装时损坏马承堂房屋瓷砖的事实。李文晋承认马承堂主张赔偿瓷砖修补费用50元的诉讼请求，但认为大门外移是为了门大一点方便搬东西，而且大门的外移对马承堂家没有影响，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省南京市鼓楼区水佐岗32巷11幢402室（以下简称402室）登记的所有权人为马承堂；坐落于江苏省南京市鼓楼区水佐岗32巷11幢401室（以下简称401室）登记的所有权人为李文晋。401室和402室相邻。2012年7月，401室将防盗门安装在公共通道上，在安装该防盗门过程中，致使402室房屋内的瓷砖损坏。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经现场勘验，401室大门宽102厘米，公共通道宽度为103.5厘米，401室防盗门外侧距离楼梯口319厘米，401室防盗门露出墙体的厚度约为2厘米；楼下301室大门外侧距离楼梯口338厘米，301室大门外墙距离楼梯口341厘米，301室大门露出墙体的厚度约为3厘米。本院认为，李文晋承认马承堂的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于拆除防盗门的问题。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。401与402室之间的通道系公共通道，属于业主共有和共同管理，李文晋在公共通道上安装防盗门，侵害了马承堂的合法权益，影响了402室对公共通道的合理使用，故马承堂主张李文晋拆除安装于公共通道上防盗门的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于退回原大门所在位置的问题。如果李文晋拆除防盗门后需重新安装，应当将大门退回至原大门位置，不得占用公共通道。为避免双方就401室大门安装位置产生新的纠纷，故退回原大门所在位置的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，马承堂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李文晋于本判决发生法律效力之日起十日内拆除江苏省南京市鼓楼区水佐岗32巷11幢401室安装于公共通道上的防盗门；新安装大门应退回原大门所在位置。二、李文晋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马承堂瓷砖修补费用50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由李文晋负担（此项马承堂已预付，李文晋应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付马承堂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一六年十月九日见习书记员  沈 婷
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执95号
申请执行人姚安县兴发建筑设备租赁站
经营者李某某，男，姚安县人。
被执行人楚雄远标建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人林某某，公司经理。
本院在执行姚安县兴发建筑设备租赁站申请执行楚雄远标建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2015）姚民初字第637号民事判决书确定：由楚雄远标建筑安装工程有限责任公司偿还姚安县兴发建筑设备租赁站租金28900元。承担案件受理费286元。判决生效后，被执行人在法定期限内未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请人释明后，申请人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）2325执95号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 波
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执481号
申请人毛根香，女，1982年2月11日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
被执行人杭州慕昂服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路38号10幢3楼。
法定代表人杨再国。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0104民初4887号民事判决书，向被执行人杭州慕昂服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州慕昂服饰有限公司自动履行执行款人民币63627.35元、执行费人民币854元，共计人民币64481.35元。但被执行人杭州慕昂服饰有限公司至今未全额履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州慕昂服饰有限公司所有的存款人民币64481.35元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杭州慕昂服饰有限公司相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：蔡良诚
二〇一七年三月二十二日
代书记员 ：郜文仲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终590号
上诉人（原审被告）：河南莲花食贸有限公司，住所地河南省项城市莲花大道。
法定代表人：赵伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栾敬君，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵伟强，男，1977年9月26日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市淮海中路32号。
负责人：刘超，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玉涛，该支行风险部经理。
委托诉讼代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市海波副食品有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海路28号。
法定代表人：蒋波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：蒋波，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被上诉人（原审被告）：李书敏，女，1978年4月30日出生，汉族，住址同上，系蒋波之妻。
被上诉人（原审被告）：邵正兰，女，1952年4月11日出生，汉族，住址同上，系蒋波之母。
上诉人河南莲花食贸有限公司、赵伟强为与被上诉人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行、宿州市海波副食品有限公司、蒋波、李书敏、邵正兰金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行以主债务人宿州市海波副食品有限公司主动履行并清偿债务为由，向本院申请撤回起诉，河南莲花食贸有限公司、赵伟强向本院申请撤回上诉。
本院认为，在诉讼过程中，徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行申请撤回起诉，且经对方当事人同意，河南莲花食贸有限公司、赵伟强申请撤回上诉，均是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00070号民事判决；
二、准许原审原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行撤回起诉；
三、准许上诉人河南莲花食贸有限公司、赵伟强撤回上诉。
一审案件受理费43900元，减半收取为21950元，由徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行负担。二审案件受理费43900元，减半收取为21950元，由河南莲花食贸有限公司、赵伟强共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏沁
代理审判员 方 慧
代理审判员 吕巍巍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚 璐
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2858号
原告：林梅凤，女，1936年8月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：王龙龙，男，1989年2月26日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林梅凤孙子。
原告：林梅寿，女，1943年4月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
两原告共同委托诉讼代理人：郑德云，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：王美仙，女，1960年9月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。
原告林梅凤、林梅寿与被告王美仙物权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告林梅凤、林梅寿于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林梅凤、林梅寿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林梅凤、林梅寿撤回起诉。
本案受理费减半收取计50元，由林梅凤、林梅寿负担。
审 判 长 陈言华
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 陆松青
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林 辉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2858号原告：林梅凤，女，1936年8月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：王龙龙，男，1989年2月26日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林梅凤孙子。原告：林梅寿，女，1943年4月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。两原告共同委托诉讼代理人：郑德云，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告：王美仙，女，1960年9月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。原告林梅凤、林梅寿与被告王美仙物权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告林梅凤、林梅寿于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，林梅凤、林梅寿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林梅凤、林梅寿撤回起诉。本案受理费减半收取计50元，由林梅凤、林梅寿负担。审 判 长  陈言华人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  陆松青二〇一七年八月三十日书 记 员  林 辉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3819号
申请人:刘玉青，女，1971年10月8日出生，汉族，职工，住泌阳县。
委托诉讼代理人:宋伟，河南盘古律师事务所。
被申请人：泌阳县华厦城市建设有限公司，住所地：泌阳县泌水街道办事处行政路西段梁河桥东。
法人代表：徐国华，任董事长职务。
委托诉讼代理人:吕新如，河南文苑律师事务所。
第三人：冯德兰，女，汉族，1967年3月16日出生，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日，汉族，市民，住泌阳县。
申请人刘玉青与被申请人泌阳县华厦城市建设有限公司、第三人冯德兰买卖合同纠纷一案,申请人刘玉青于2017年11月16日向本院申请延长财产保全期限，请求延长本院（2016）豫1726民初3713号民事裁定书对被申请人泌阳县华厦城市建设有限公司银行存款770000元冻结期限，并提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉青的延长财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人泌阳县华厦城市建设有限公司银行存款（账号：00×××12）七十七万元予以续冻结。
二、对申请人刘玉青提供担保其所持有的泌阳农村信用合作联社股金（股金账号：50×××18）七十五万元予以冻结。冻结期间未经本院许可，不得转让、变卖、抵押、办理过户手续等处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据有关法律规定，对上述财产续冻结期限为六个月。在冻结有效期限内案件未审理、执行终结的，申请人应当在期限届满前七日内向人民法院申请延长冻结期限，逾期未申请的，由申请人承担法律后果。
审 判 长 孙恒志
审 判 员 苗 婷
人民陪审员 徐 燕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姜 雯
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执599号
中国农业银行股份有限公司石门县支行、王均元、覃开远、李治文：
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人王均元、覃开远、李治文金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人王均元、覃开远、李治文偿还借款本金30000元及其利息，本案在执行过程中，被执行人王均元、覃开远、李治文已按（2016）湘0726民初293号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月十九日
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1809号
申请人张彦吉。
被执行人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会。
法定代表人：张会永。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3035号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会在银行的存款1640897元；或查封、扣押被执行人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会相当于1640897元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 单红亮
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1596号
原告：田爱国，男，1971年9月16日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地：建始县，现住恩施市。
被告：刘诚萱，女，1981年4月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：程地伟，男，1982年6月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告田爱国与被告刘诚萱、程地伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告田爱国到庭参加诉讼。被告刘诚萱、程地伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元；2.判令被告承担案件受理费。其事实和理由：2015年3月27日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款600000元，约定还款日为2015年4月27日。2015年4月27日到期后，被告归还了100000元，之后再没有还款的意思。原告多次催促，被告至今未归还。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息的义务。原告为保护自己的合法民事权益，依法起诉。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况。
证据二、《借据》原件一份，证明二被告需资金周转在原告处出据借款600000元，以及约定还款期限、逾期违约金等。
证据三、《借记卡账户历史明细清单》二页，证明原告给二被告借款的真实性。
本院认证，原告提交证据的来源和形式合法，被告未提出抗辩，本院予以采信。
被告刘诚萱、程地伟未提出答辩，也未提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月27日，二被告经营需资金周转，向原告借款600000元，并出具借据一份，载明“今借到田爱国人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。借款期限自2015年3月27日至2015年4月26日止。还款方式为到期一次性还款。借款方如逾期未归还借款，贷款方有权追回借款，并加收每天10‰违约金。如造成诉讼一切费用（含律师代理费）由借款人承担”，二被告在《借据》上签字捺印。二被告出具《借据》当天，原告通过手机银行分三笔将借款460000元（其中两笔每笔200000元，另一笔60000元，均由原告之妹黄净转款）汇入二被告提供的账户，余款现金支付。约定还款期满，二被告未按约定一次性偿还借款。2017年3月2日，原告以多次向二被告催收未果为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告认可在给二被告支付借款时，口头约定月利率4%，扣除了当月利息24000元，实际支付借款576000元；二被告借款后，支付了三个月的利息，并偿还借款本金100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
二被告向原告借款，有原告提交的二被告出具的《借据》、银行转款记录为证，二被告对原告所主张的事实未提出抗辩，双方的借贷关系成立。原告在履行向二被告提供借款的义务后，二被告也应履行向原告偿还借款的义务。现二被告未能按期偿还借款，故，原告要求二被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于二被告应偿还借款数额的确定。二被告出具的《借据》载明借款数额为600000元，庭审中原告认可支付借款时扣减了当月利息24000元，实际支付借款576000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告给二被告实际出借金额的本金为576000元。庭审中，原告还认可二被告借款后，偿还了三个月的利息，并偿还借款本金100000元。虽属原告自认，但未损害二被告的利益，对此事实本院予以确认。故，二被告应向原告偿还的借款金额为476000元（576000元-100000元），对于原告超出该数额的请求本院不予支持。被告刘诚萱、程地伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘诚萱、程地伟于本判决生效之日起30日内向原告田爱国一次性清偿借款476000元。
二、驳回原告田爱国的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8800元，公告费600元（两次），共计9400元，由被告刘诚萱、程地伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张久福
审判员 何世刚
审判员 尹学友
二〇一八年二月十三日
书记员 黄小龙
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终193号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文龙，男，1978年8月1日出生，汉族，中专文化，广西壮族自治区玉林市人，案发前系海南儋州龙星物资回收利用有限公司法定代表人，住儋州市。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
辩护人符定福，海南为先律师事务所律师。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人张文龙犯信用卡诈骗罪一案，于2017年5月23日作出（2017）琼9003刑初124号刑事判决。原审被告人张文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张文龙，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2013年1月18日，被告人张文龙在中国工商银行儋州支行（以下简称儋州工行）申请办理了一张卡号为5240xxxxxxxxx211的信用卡，并使用该信用卡消费及取款，累计透支本金人民币133700.35元，逾期未还款。儋州工行通过多次拨打电话及两次书面通知的方式向张文龙催收，张文龙仍不归还。
二、2012年1月13日，张文龙在中国银行儋州支行（以下简称儋州中行）申请办理一张卡号为5257xxxxxxxxx563的信用卡，并使用该信用卡消费，累计透支本金人民币123482.85元，逾期未还款。儋州中行通过多次拨打电话及两次书面通知的方式向张文龙催收，张文龙仍不归还。
因张文龙未归还其透支银行信用卡的款息，儋州工行于2016年11月8日、儋州中行于同年11月18日分别向儋州市公安局报案。同年11月10日，被告人张文龙在海南省海口市茅台迎宾酒店被公安民警抓获。张文龙家属余雪花于同年11月16日向儋州工行归还本息及其他费用共计人民币177453.91元，于同年11月17日，向儋州中行归还本息及其他费用共计人民币165850.81元，取得儋州工行、儋州中行的谅解。
原判认定上述事实的证据有：（一）书证:1.常住人口信息；2.到案经过；3.工银信用卡申请表、牡丹卡卡片信息、中银信用卡申请表；4.中银系列信用卡长期增额审批表、中国银行海南分行信用卡长期额度调整审批表；5.信用卡交易明细；6.透支报表数据、中行对账单；7.牡丹个人卡透支逾期还款催告函、儋州工行电话催款记录、律师函及回执；8.儋州中行的信用卡透支通知书、不良信用卡透支催收台账、说明、证明；9.汇款凭证、谅解建议书。（二）证人证言:1.证人林玉宝、杨晋南的证言；2.证人何国才、蒲传书的证言；3.证人余雪花的证言。（三）被告人张文龙的供述等证据。
原判认为，被告人张文龙无视国家法律，主观上以非法占有为目的，客观上违反信用卡管理规定，恶意透支信用卡本金共计人民币257183.2元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张文龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张文龙到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张文龙在涉嫌信用卡诈骗罪被抓获后委托其家属已代其还清所欠儋州工行、儋州中行全部透支款息，并取得儋州工行、儋州中行的谅解，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人张文龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。
上诉人张文龙提出上诉称：其主观上不具有非法占有的目的，客观上没有恶意透支，其是因一时经济因难，不能及时还款，其不构成信用卡诈骗罪，请求二审法院改判其无罪。
其辩护人提出的辩护意见：一审判决认定上诉人张文龙明知自己没有还款能力而透支信用卡，张文龙透支信用卡主观上具有非法占有为目的，完全没有依据。张文龙存在拖欠信用卡透支款没有偿还的事实，但其主观上没有非法占有的目的，其行为不构成犯罪。一审判决认定上诉人张文龙构成信用卡诈骗罪，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人张文龙无罪。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
上诉人张文龙关于其主观上不具有非法占有的目的，客观上没有恶意透支，其不构成信用卡诈骗罪的上诉意见以及其辩护人所提相同的辩护意见。经查，1.2012年1月13日，上诉人张文龙在儋州中行申请办理信用卡，并于同年2月22日启用，2015年5月29日起其透支信用卡本金人民币123482.85元，其透支信用卡金额超过限额后儋州中行多次电话联系其追缴还款，且经两次书面通知催收后超过三个月仍没有归还。2.上诉人张文龙2013年1月29日在儋州工行申领了一张卡号为5240xxxxxxxxx211的牡丹信用卡，2013年2月14日开始消费，累计透支信用卡本金人民币133700.35元，儋州工行也多次电话联系其追缴还款，且经两次书面通知催收后超过三个月仍没有归还。上述事实表明上诉人张文龙在没有还款能力的情况下仍大量透支信用额度，无法归还，依法应认定其主观上具有非法占有为目的。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应认定为恶意透支。上诉人张文龙在两家银行透支后，经两家银行多次联系其追缴还款，且经两次书面通知催收后超过三个月仍不归还，依法应认定其恶意透支。综上，上诉人张文龙的行为已具备信用卡诈骗罪的主客观构成要件，构成信用卡诈骗罪。故上诉人张文龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人张文龙以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支信用卡本金共计人民币257183.2元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。鉴于案发后上诉人张文龙的亲属已代其还清所欠儋州工行、儋州中行全部透支款息，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈涌新
审 判 员 吴万贤
审 判 员 王天琳
二〇一七年八月二十九日
法官助理 柯光辉
书 记 员 徐铭艺
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初788号
原告：陈某1，男，1969年2月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住本市。
委托诉讼代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1969年1月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住本市。
原告陈某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年结婚，婚后生育一女。因原、被告婚前感情基础一般，婚后被告脾气不好，双方常为琐事发生争吵，致夫妻感情淡化。现原告认为夫妻感情已破裂，故请求判如所请。
被告辩称：原告所述与事实不符，原告自2011年即离家外出，对家庭不负责任，双方感情并未完全破裂，故不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、婚姻登记记录证明等证据，经被告质证无异议。对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1989年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女取名陈某2。双方婚前感情基础一般，后因原告长期在外不回家与被告共同生活，双方为此发生争执，加之原告对家庭及子女不够关心，致夫妻感情不睦，现原告认为原、被告双方感情破裂，故要求离婚。
本院认为，原告陈某1与被告吴某依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为根据。庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未能提供确凿的证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综合分析而言，原、被告之间近来虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方仍有和好的可能。希望原告今后能够增强家庭观念和责任感，多为家庭和子女考虑，正确化解家庭矛盾，夫妻和好完全是有望的。
综上所述，为维护合法的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某1与被告吴某离婚。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李方杰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黎 杨
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1287号
原告：林金朝，男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所执业律师。
被告：潘自然，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所执业律师。
原告林金朝与被告潘自然买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金朝的委托诉讼代理人陈晨星、被告潘自然的委托诉讼代理人何山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金朝向本院提出的诉讼请求：请求判令潘自然向林金朝支付货款173900元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至实际付清款项之日止）。事实与理由：2014年9月始，潘自然向林金朝购买休闲裤。2015年9月27日，双方经结算，潘自然尚欠林金朝货款173900元，潘自然出具一份欠条为凭。后经林金朝多次催讨无果，现提起诉讼，请求判如所请。
潘自然辩称：双方确实存在买卖合同关系。潘自然仅欠林金朝货款15万元。欠条由潘自然出具，但是在林金朝胁迫下书写的，双方并未对往来的实际货物数量及款项进行对账。欠条出具之后，其通过林金朝的胞弟转账2万元作为偿还潘自然的货款。
林金朝围绕诉讼请求依法提交了欠条及送货单，证明双方存在买卖合同关系，潘自然尚欠林金朝173900元。潘自然对欠条的真实性和关联性都有异议，认为欠条虽然是潘自然本人书写，但是在被胁迫及双方未对往来的实际货物数量及款项进行对账的情况下出具欠条。本院认为，潘自然的上述抗辩并未提交相应的证据予以证明，故本院对欠条予以采纳。潘自然对送货单的真实性有异议，认为系林金朝单方制作，并没有潘自然的签名确认，因此不具有法律的证明效力。本院认为送货单系林金朝单方制作，且无潘自然的签名确认，真实性无法确认，故本院依法对送货单不予采纳。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
潘自然于2015年9月27日向林金朝出具了内容为“欠林金朝货款（173900），2015年.27/9，欠款人：潘自然”的欠条一份。潘自然在欠款单据上欠款人处签名。
本院认为，林金朝与潘自然共同确认双方成立买卖合同关系，本院对上述事实予以确认。潘自然抗辩在被胁迫的情况下出具欠条，但未提交相应的证据予以证明。本院对其上述抗辩不予采纳。一般情况下，欠条就是对债权债务的确认。潘自然抗辩双方未对往来的实际货物数量、款项进行对账的情况下出具欠条，但未提交相应的证据予以证明，同时潘自然确认出具欠条之后所欠货款的金额与林金朝主张的金额仅相差三千多元，故本院对潘自然的上述抗辩不予采纳。潘自然主张出具欠条之后向林金朝胞弟的银行账户转账2万元作为偿还本案货款，但并未提交相应的证据予以证明，故本院对其抗辩依法不予采纳。
潘自然作为买受人，应当支付货款。林金朝要求潘自然给付结欠货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案双方对支付货款时间未作约定，买受人应当在收到货物后同时支付货款，逾期未付货款应承担逾期付款损失的责任。潘自然于2015年9月27日向林金朝出具欠款单据的行为，系双方对债权债务的确认。因此，林金朝仅要求潘自然按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自起诉之日即2016年5月13日起计至潘自然实际还清货款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
潘自然于本判决生效后十日内一次性给付林金朝货款173900元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月13日起算至实际还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，由潘自然负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初1287号原告：林金朝，男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所执业律师。被告：潘自然，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所执业律师。原告林金朝与被告潘自然买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金朝的委托诉讼代理人陈晨星、被告潘自然的委托诉讼代理人何山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金朝向本院提出的诉讼请求：请求判令潘自然向林金朝支付货款173900元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至实际付清款项之日止）。事实与理由：2014年9月始，潘自然向林金朝购买休闲裤。2015年9月27日，双方经结算，潘自然尚欠林金朝货款173900元，潘自然出具一份欠条为凭。后经林金朝多次催讨无果，现提起诉讼，请求判如所请。潘自然辩称：双方确实存在买卖合同关系。潘自然仅欠林金朝货款15万元。欠条由潘自然出具，但是在林金朝胁迫下书写的，双方并未对往来的实际货物数量及款项进行对账。欠条出具之后，其通过林金朝的胞弟转账2万元作为偿还潘自然的货款。林金朝围绕诉讼请求依法提交了欠条及送货单，证明双方存在买卖合同关系，潘自然尚欠林金朝173900元。潘自然对欠条的真实性和关联性都有异议，认为欠条虽然是潘自然本人书写，但是在被胁迫及双方未对往来的实际货物数量及款项进行对账的情况下出具欠条。本院认为，潘自然的上述抗辩并未提交相应的证据予以证明，故本院对欠条予以采纳。潘自然对送货单的真实性有异议，认为系林金朝单方制作，并没有潘自然的签名确认，因此不具有法律的证明效力。本院认为送货单系林金朝单方制作，且无潘自然的签名确认，真实性无法确认，故本院依法对送货单不予采纳。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘自然于2015年9月27日向林金朝出具了内容为“欠林金朝货款（173900），2015年.27/9，欠款人：潘自然”的欠条一份。潘自然在欠款单据上欠款人处签名。本院认为，林金朝与潘自然共同确认双方成立买卖合同关系，本院对上述事实予以确认。潘自然抗辩在被胁迫的情况下出具欠条，但未提交相应的证据予以证明。本院对其上述抗辩不予采纳。一般情况下，欠条就是对债权债务的确认。潘自然抗辩双方未对往来的实际货物数量、款项进行对账的情况下出具欠条，但未提交相应的证据予以证明，同时潘自然确认出具欠条之后所欠货款的金额与林金朝主张的金额仅相差三千多元，故本院对潘自然的上述抗辩不予采纳。潘自然主张出具欠条之后向林金朝胞弟的银行账户转账2万元作为偿还本案货款，但并未提交相应的证据予以证明，故本院对其抗辩依法不予采纳。潘自然作为买受人，应当支付货款。林金朝要求潘自然给付结欠货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案双方对支付货款时间未作约定，买受人应当在收到货物后同时支付货款，逾期未付货款应承担逾期付款损失的责任。潘自然于2015年9月27日向林金朝出具欠款单据的行为，系双方对债权债务的确认。因此，林金朝仅要求潘自然按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自起诉之日即2016年5月13日起计至潘自然实际还清货款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：潘自然于本判决生效后十日内一次性给付林金朝货款173900元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月13日起算至实际还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，由潘自然负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 郑 宇二〇一六年十二月六日书记员 林仁鹏附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1593号
申请执行人：新疆天博种子经销中心。
法定代表人：吴运建，经理。
被执行人：黄健，男，汉族，1971年10月26日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第834号民事判决书，即申请执行人新疆天博种子经销中心与被执行人黄健买卖合同纠纷一案，申请执行标的为本金267000元、案件受理费2653元、邮寄送达费30元均由被执行人黄健承担。本案在执行中，执行回案款30000元，剩余案款双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第834号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党 会 福
代理审判员 田 仲
代理审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 晓 娟
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初674号
自诉人陈振强，男，1971年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人张西明，男，1971年4月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人陈振强以被告人张西明犯拒不履行裁定罪于2016年12月20日向本院提起控诉，次日自诉人以被告人张西明已全部履行生效判决为由对被告人张西明撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈振强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 路 平
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民一初字第4号
原告王某甲，男，汉族，住皋兰县。
被告何某某，女，汉族，住皋兰县。
原告王某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1998年2月28日，原、被告在皋兰县民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好。1998年10月31日生育长子王某乙，2005年8月25日生育次子王某丙。2011年11月5日，被告因参加邪教组织离家外出至今未归。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子王某甲、王某乙由原告抚养。
被告未予答称。
经审理查明，原、被告相识后于1998年2月28日在皋兰县民政局办理了结婚登记手续，双方于1998年10月31日生育长子王某乙，2005年8月25日生育次子王某丙。2011年11月5日，被告离家出走至今未归。
以上事实，有结婚证、户籍登记卡、皋兰县某某村民委员会的证明及原告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，并生育了孩子，但在共同生活期间未能妥善处理好婚姻家庭关系，现分居已满二年，夫妻感情确己破裂，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告何某某离婚；
二、婚生子王某乙、王某丙由原告王某甲抚养。
案件受理费300元，公告送达费560均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 魏永政
审 判 员 方立文
人民陪审员 魏林中
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1236号
罪犯李文南，男，1957年10月17日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
汝州市人民法院于2014年12月16日作出（2014）汝少刑初字第50号刑事判决，认定被告人李文南犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2014年6月间，李文南在汝州市人工湖公园乘凉认识在此玩耍的曹**（时年9岁）、黄**（时年7岁），后其多次采取哄骗等手段，将二被害人骗至偏僻角落，对二被害人进行猥亵。
罪犯李文南在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；参加思想教育；因病未参加劳动。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬2次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文南自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李文南减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月1日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1260-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市人民路371-377号。
代表人：俞霁云，该分行行长。
被执行人：史莲莲，女，1989年4月3日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被执行人：戴亿，男，1982年9月22日出生，汉族。户籍所在地：上海市嘉定区。
被执行人：史香林，男，1951年4月13日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502执1260-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人史香林所有的坐落于湖州市唐衙街11号1-2层房产（含装修），2017年5月11日，买受人丁淑雅（女，汉族，1995年11月17日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区月河街道文苑三村288幢602室，公民身份号码：）以总价人民币147万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人史香林所有的坐落于湖州市唐衙街11号1-2层房产（含装修）[权证号：110228180，湖土国用（2014）第006236号]的所有权及相应的其他权利归买受人丁淑雅（女，汉族，1995年11月17日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区月河街道文苑三村288幢602室，公民身份号码：）所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人丁淑雅时起转移。
二、买受人丁淑雅于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人丁淑雅承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张毅
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐帆
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1109号
原告：陈源，男，1966年12月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，住云梦县。
被告：张华，男，1968年7月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，经商，住云梦县。
被告：滕翠钗，系张华之妻，女，1968年6月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，新华人寿保险公司职员，住址同上。
上列二被告共同委托诉讼代理人：王琼华，湖北梦云律师事务所律师。
原告陈源与被告张华、被告滕翠钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈源、被告滕翠钗以及被告张华的委托诉讼代理人王琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈源向本院提出诉讼请求：1、被告张华、被告滕翠钗共同偿还原告陈源借款本金100万元及利息793332元（目前利息按年利率20%自2013年6月26日起计算至2016年9月5日，利息应计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：原告陈源与被告滕翠钗系同学、同乡关系。2013年6月26日，被告张华、被告滕翠钗因经商周转需要借款，向原告陈源请求出借资金。当天，原告陈源在中国农业银行以转账的方式向被告张华、被告滕翠钗出借资金100万元，双方约定：借款使用期限至2015年9月30日止，利息按年利率20%计算。同日，被告张华、被告滕翠钗共同向原告陈源出具借条一张。还款逾期后，经原告陈源催要，被告张华、被告滕翠钗于2016年8月22日向原告陈源出具还款承诺书，承诺尽快还清借款本息。现双方多次协商未果，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告张华、被告滕翠钗共同辩称，被告张华与被告滕翠钗系夫妻关系。2013年6月，因被告张华经营房地产需资金周转遂向原告陈源请求借款，原告陈源向被告张华、被告滕翠钗出借资金100万元是事实并约定利息按年利率20%计算，在借款使用期间内，被告张华、被告滕翠钗向原告陈源偿还利息30万元。2016年5月10日，在同学许红明的参与下，双方就本案借款达成了调解协议，被告张华、被告滕翠钗将湖北润祥置业有限公司红光项目部3#房屋一套（价值414404元）抵偿给原告陈源，还下欠原告陈源285596元。原告陈源起诉的借款金额不实，且利息计算的时间以及金额有误，原告陈源应按协议约定的下欠金额起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的借款事实，借款时间、金额以及使用期限、约定利率本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告张华、被告滕翠钗共同提交的证据二，即原告陈源与湖北润祥置业有限公司红光项目部于2016年5月10日签订的《商品房买卖合同》，该合同仅能证明原告陈源与湖北润祥置业有限公司红光项目部存在商品房买卖的行为，不能达到二被告以房向原告陈源抵偿借款的证明目的；关于被告张华、被告滕翠钗提交的证据五，即湖北润祥置业有限公司红光项目部与湖北润祥置业有限公司于2011年3月28日签订的《合作经营协议》，该协议与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十六条关于自然人之间借款合同的生效要件”第（二）项“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案中，原告陈源依被告张华、被告滕翠钗的借款请求于2013年6月26日以银行转账的形式向被告张华、被告滕翠钗支付了借款本金100万元，且双方约定的利率符合法律规定，该借款行为合法、有效，应当依法予以保护。被告张华、被告滕翠钗抗辩已向原告陈源偿还利息30万元，但未提交证据证明向原告陈源履行还款义务的事实，故被告张华、被告滕翠钗的抗辩意见本院不予采信。
因此，借款人即被告张华、被告滕翠钗应按照的约定期限向被告张华履行还款义务，但被告张华、被告滕翠钗违反诚实信用原则，未按照约定的期限履行偿还借款本息的义务，因此，被告张华、被告滕翠钗应承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条之规定，判决如下：
被告张华、被告滕翠钗共同偿还原告陈源借款本金100万元及利息（按年利率20%自2013年6月26日起计算至本息还清为止），限本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20940元，由被告张华、被告滕翠钗共同负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁 刚
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 陶望发
二〇一七年一月六日
书 记 员 林 杨
附：原告陈源提交的证据
证据一、原告陈源的居民身份复印件1份。
证据二、借条一张，承诺书二份。
证据三、银行汇款转账凭证复印件二份。
被告张华、被告滕翠钗共同提交的证据：
证据一、被告的身份证复印件各一份。
证据二、《商品房买卖合同》复印件一份。
证据三、收据一张。
证据四、借条一张。
证据五、《合作经营协议》复印件一份。
证人许红明的证言，其主要内容为：“原、被告至今因借款纠纷，谈到过以房抵债的事，双方未签订书面协议”。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨修清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中工武大设计研究有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号光谷金融港B9栋。
法定代表人：吴帆，该公司总经理。
再审申请人杨修清因与被申请人中工武大设计研究有限公司（以下简称中工公司）著作权权属纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2015)鄂民三终字第00582号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨修清申请再审称：（一）涉案《襄阳市城区全貌图》的著作权应当由杨修清享有。杨修清与中工公司不存在雇佣劳动关系，亦不存在委托和被委托关系，涉案地图只是对杨修清创作的底图图形的复制和加工。中工公司一审中并未提供证据证实案外人武汉大学出版社有限责任公司（以下简称武大出版社）制作涉案地图的资料来自于其他人，而杨修清所提供的作品登记证书和协议书等证据可以证明武大出版社采用了杨修清创作的底图图形，因此涉案地图的著作权应当由杨修清享有。（二）杨修清和武大出版社签订的协议书是在被欺骗的情形下签订的，不能作为定案依据。中工公司和武大出版社都没有制作涉案地图的底图资料，所以才与杨修清合作，双方口头约定杨修清提供资料，武大出版社帮助完成制版、申请书号及办理审批等手续，杨修清为此支付了六万元费用，而涉案协议书内容与上述实际情况不符。故请求依法撤销二审判决或发回重审，判决涉案地图著作权归杨修清享有；判令武大出版社退还地图出版费6万元；判令中工公司承担一、二审诉讼费用、律师费用以及差旅费。
本院认为，本案争议焦点是：杨修清是否对涉案地图享有著作权。
杨修清一审中认可其登记著作权的底图图形是参考在先公开地图的地理信息后，结合现有路网及建筑的地理变化进行相应内容绘制。一审、二审法院对涉案地图和杨修清的底图图形进行了比对，杨修清的底图图形未注明地理标识、地理建筑名称、旅游景点等信息，两者仅在路网分布及地理环境上存在相同。可见，杨修清的底图图形与涉案地图存在较大差别，不属于同一部作品，杨修清不能依据其登记著作权的底图图形主张对涉案地图享有著作权。
此外，涉案地图上的署名也可以证明中大公司对涉案地图享有著作权。涉案地图版权信息显示：编制为中工公司，出版发行为武大出版社，策划设计、编辑为杨修清，责任编辑为齐翠红，地图绘制为裴中炎、朱磊。对上述信息和署名情况，杨修清已经在涉案地图的审核图上签字认可。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。涉案地图的编制单位是地图作品的作者，涉案地图的编制者中工公司依法应当享有著作权。本案中，中工公司采用杨修清提供的素材和资料，通过特殊的编绘地图设备、设施和科技力量，由其工作人员使用计算机将上述内容绘制成图，可见，涉案地图由中工公司编制完成，杨修清收集和提供现实资料以及核对资料有无遗漏或者错误的行为属于辅助绘制地图的工作，且系杨修清履行其与武大出版社协议约定义务的行为，不能视为创作行为，杨修清不应当对涉案地图享有著作权。
此外，杨修清主张其与武大出版社签订的协议系在被欺骗的情形下签订，但并未提供证据予以证明，其该项再审申请理由不能成立。
综上，杨修清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨修清的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 秦元明
代理审判员 罗 霞
二〇一六年六月二十八日书记员张博
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨修清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中工武大设计研究有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号光谷金融港B9栋。法定代表人：吴帆，该公司总经理。再审申请人杨修清因与被申请人中工武大设计研究有限公司（以下简称中工公司）著作权权属纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2015)鄂民三终字第00582号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨修清申请再审称：（一）涉案《襄阳市城区全貌图》的著作权应当由杨修清享有。杨修清与中工公司不存在雇佣劳动关系，亦不存在委托和被委托关系，涉案地图只是对杨修清创作的底图图形的复制和加工。中工公司一审中并未提供证据证实案外人武汉大学出版社有限责任公司（以下简称武大出版社）制作涉案地图的资料来自于其他人，而杨修清所提供的作品登记证书和协议书等证据可以证明武大出版社采用了杨修清创作的底图图形，因此涉案地图的著作权应当由杨修清享有。（二）杨修清和武大出版社签订的协议书是在被欺骗的情形下签订的，不能作为定案依据。中工公司和武大出版社都没有制作涉案地图的底图资料，所以才与杨修清合作，双方口头约定杨修清提供资料，武大出版社帮助完成制版、申请书号及办理审批等手续，杨修清为此支付了六万元费用，而涉案协议书内容与上述实际情况不符。故请求依法撤销二审判决或发回重审，判决涉案地图著作权归杨修清享有；判令武大出版社退还地图出版费6万元；判令中工公司承担一、二审诉讼费用、律师费用以及差旅费。本院认为，本案争议焦点是：杨修清是否对涉案地图享有著作权。杨修清一审中认可其登记著作权的底图图形是参考在先公开地图的地理信息后，结合现有路网及建筑的地理变化进行相应内容绘制。一审、二审法院对涉案地图和杨修清的底图图形进行了比对，杨修清的底图图形未注明地理标识、地理建筑名称、旅游景点等信息，两者仅在路网分布及地理环境上存在相同。可见，杨修清的底图图形与涉案地图存在较大差别，不属于同一部作品，杨修清不能依据其登记著作权的底图图形主张对涉案地图享有著作权。此外，涉案地图上的署名也可以证明中大公司对涉案地图享有著作权。涉案地图版权信息显示：编制为中工公司，出版发行为武大出版社，策划设计、编辑为杨修清，责任编辑为齐翠红，地图绘制为裴中炎、朱磊。对上述信息和署名情况，杨修清已经在涉案地图的审核图上签字认可。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。涉案地图的编制单位是地图作品的作者，涉案地图的编制者中工公司依法应当享有著作权。本案中，中工公司采用杨修清提供的素材和资料，通过特殊的编绘地图设备、设施和科技力量，由其工作人员使用计算机将上述内容绘制成图，可见，涉案地图由中工公司编制完成，杨修清收集和提供现实资料以及核对资料有无遗漏或者错误的行为属于辅助绘制地图的工作，且系杨修清履行其与武大出版社协议约定义务的行为，不能视为创作行为，杨修清不应当对涉案地图享有著作权。此外，杨修清主张其与武大出版社签订的协议系在被欺骗的情形下签订，但并未提供证据予以证明，其该项再审申请理由不能成立。综上，杨修清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨修清的再审申请。审 判 长  周 翔审 判 员  秦元明代理审判员  罗 霞二〇一六年六月二十八日书记员张博
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6111号
原告刘芳，女，1982年8月18日出生，汉族，无业。
委托代理人薛春生，男，无业。系原告之夫。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
被告西安中登物业有限公司。住所地：西安市经济技术开发区明光路***号文景大厦**层。注册号610132100013695。
法定代表人徐秀英，董事长。
共同委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
共同委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告刘芳与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）、被告西安中登物业有限公司（以下简称“中登物业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人薛春生，被告中登公司、中登物业的共同委托代理人王敏琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，2014年3月30日，其与第一被告依法签订B1-708号《商铺认购协议》，购买位于西安市未央区中登城市花园B1层B区708号房，该房产的用途为商业属框架结构，购买房屋建筑面积共15.74平方米，同日其支付全部房款350834元。在签订认购协议后，在第一被告要求下，其与第二被告签订了《商铺委托经营合同》，但被告未按照合同支付过经营收益。其多次与被告沟通后了解到被告并未取得商品房预售相关证件。现诉至法院，请求判令：1、原告与第一被告2014年3月30日签订的《商铺认购协议》无效；2、第一被告返还已付购房款350834元并赔偿利息损失（利息以350834元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日止）；3、两被告共同支付2014年3月30日至2016年3月29日的经济收益59642元；4、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，被告中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘芳的起诉。
案件受理费7457元，原告已预交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一六年八月一日
书记员 李宁
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1276号
原告：田某某，女，苗族，1965年4月12日生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：罗某某，男，彝族，1964年8月22日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。
本院在审理原告田某某诉被告罗某某返还原物纠纷一案中，原告田某某以被告罗某某已履行义务为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的自由处分，该撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某某负担。
审判员 李晓红
二〇一七年四月十八日
书记员 袁 瑛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保310号
申请人：中国光大银行股份有限公司淄博分行
负责人：单锋，行长。
被申请人：山东前昊炭素有限公司
法定代表人：陈良修，总经理。
被申请人：山东同济万鑫集团有限公司
法定代表人：田晓亮，总经理。
被申请人：山东万鑫建设有限公司
法定代表人：于亦章，总经理。
被申请人：山东万鑫轮胎有限公司
法定代表人：田晓亮，总经理。
被申请人：王立国
被申请人：国玉荣
申请人中国光大银行股份有限公司淄博分行于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东前昊炭素有限公司、山东同济万鑫集团有限公司、山东万鑫建设有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、王立国、国玉荣的银行存款21000000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国光大银行股份有限公司淄博分行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东前昊炭素有限公司、山东同济万鑫集团有限公司、山东万鑫建设有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、王立国、国玉荣的银行存款21000000元。
二、如被申请人山东前昊炭素有限公司、山东同济万鑫集团有限公司、山东万鑫建设有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、王立国、国玉荣的银行存款不足21000000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 旭