贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1318号
原告潘朝忠，男，1986年9月2日生，汉族，贵州瓮安人，高中文化，住瓮安县中坪镇茶店村。
委托代理人何岭，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告何祥武，男，1965年1月15日生，汉族，贵州瓮安人，初中文化，务农，住瓮安县中坪镇艾州村。
被告贵州省都匀汽车运输公司瓮安分公司，地址：瓮安县雍阳镇环南路。
法定代表人林建平，该分公司经理。
委托代理人欧飞，该分公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，地址：瓮安县雍阳镇北关路。
法定代表人刘鲲，该支公司经理。
委托代理人陈应忠，该支公司工作人员。
本院于2014年6月23日立案受理原告潘朝忠诉被告何祥武、贵州省都匀汽车运输公司瓮安分公司（以下至判决书主文前简称“汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下至判决书主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员朱定勇独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘朝忠及其委托代理人何岭、被告何祥武与被告汽运公司的委托代理人欧飞及被告保险公司的委托代理人陈应忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判决被告何祥武、汽运公司承担赔偿原告134881.54元损失的责任，由被告保险公司在承保限额内予以支付；2、诉讼费由三被告共同承担。
被告何祥武的答辩意见：原告起诉的交通事故属实。事故车辆已在被告保险公司处投保，保险限额为122.2万元，因此，原告的损失应由保险公司支付；原告的损失应按2013年统计的2012年的农村标准计算，不能按原告主张的项目、数额赔偿；诉讼费应由保险公司承担。
被告保险公司的答辩意见：对交通事故事实无异议；对原告主张的住院58天的伙食补助费按每天30元计算得1740元、鉴定费1300元、检查费820元、电动自行车修复费1700元无异议；原告主张的残疾赔偿金、误工费应按2013年统计的2012年的农村标准计算，且误工费只能计算84天；后续治疗费没有发生，应待发生后再支付；护理费应按2013年统计的2012年的居民服务业和其他服务业的标准计算58天；计算了残疾赔偿金，不应再支付后续治疗及康复期的误工费；原告主张电动自行车修复费应提供发票；原告要求的精神抚慰金3000元不应得到支持；诉讼费不应由被告保险公司承担。
被告汽运公司的答辩意见：被告汽运公司已预付给原告的1400元生活费应从赔偿数额中扣除；诉讼费应由被告保险公司承担；对原告主张的其他赔偿项目、计算标准的答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。
本院查明的事实
2014年1月23日17时30分许，被告何祥武驾驶被告汽运公司所有的贵J183**号中型普通客车由瓮安县中坪镇向大坪方向行驶，在中坪镇茶店村月亮土路段，该车的右前部位与对向行驶的原告碰撞发生交通事故，造成原告的电动自行车损坏，并致原告颅底骨折、右下颌骨折、右侧眼眶内侧壁筛板骨折等多处损伤。瓮安县公安局交通警察大队于同日作出第201401230009号《道路交通事故认定书》，认定被告何祥武承担该起事故的全部责任，原告无责任。原告于同日19时09分入瓮安县人民医院住院治疗，经检查，原告的伤情为“1.颅底骨折2.右侧颧骨、颧弓、可侧眼眶外侧壁、右侧眼眶内侧壁筛板骨折3.右下颌皮肤裂伤4.肺挫伤5.多处软组织伤6.右下颌骨骨折”。原告住院治疗58天，于2014年3月21日出院。2014年4月17日，经黔南州人民医院法医司法鉴定所“黔南医鉴所（2014）医检字第089号”《司法鉴定意见书》鉴定，原告“因车祸伤右下颌骨骨折及软组织损伤致张口受限，构成道路交通事故十级伤残”，后续医疗费预计11770元，最终费用应按实际发生的为准。
同时查明，贵J183**号中型普通客车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险责任限额为100万元；保险期间均为“自2013年4月26日0时起至2014年4月25日24时止”。
审理中，原告方同意伤残赔偿金按被告方提出的2013年的标准计算，但要求按城镇居民计算，被告方不同意按城镇标准计算，双方意见分歧且不同意调解，法庭未能调解。
本院判决理由和结果
本院认为，原告提交的证据交通事故认定书、住院记录及出院记录、鉴定书、鉴定费检查费票据、保险单与被告保险公司提交的证据瓮安县雍阳街道办事处河滨社区居民委员会的证明、瓮安县公安局雍阳派出所的证明以及被告汽运公司提交的证据收条、票据，客观真实，来源合法，与本案直接相关，本院予以认定，用作定案依据；原告提交的证据租房合同因被被告保险公司提交的瓮安县雍阳街道办事处河滨社区居民委员会的证明、瓮安县公安局雍阳派出所的证明否定，瓮安县中坪镇茶店村民委员会的证明、贵州省瓮安县弘鑫石材有限公司的证明及工资表，因缺乏劳动合同或者事故发生前一年的原告工资表等其他材料佐证原告已在瓮安县城连续居住一年以上且有固定收入，所以该三份证据不具有客观性，本院不予认定。
本案的争议焦点在于原告请求的赔偿项目及金额是否合法、是否能够得到支持的问题。
首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，原告请求后续治疗费11770元在原告提供的鉴定书中并未最终确定，且目前尚未发生，本院本案不予支持，可待发生后另行通过协商或者诉讼解决；对于原告请求的财产损失电动自行车修复费1700元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，因原告未提供票据证实此项损失，本院对此不予支持；原告请求的残疾赔偿金，因原告方证据不能充分证实原告在事故发生时已在城镇连续居住一年以上，故应按法庭辩论终结前上一年度即2013年度的贵州省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，为5434元／年×20年×10%=10868元。
其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，由于原告未提供劳动合同或者事故发生前一年的工资表以证明其有固定工资收入，亦未提供2013年度贵州省的行业工资标准，故应参照2012年度农林牧渔业的职工平均工资标准计算至定残前一日，为32995元／年÷250天／年（法定年工作日）×84天=11086.3元；护理费应按1人计算58天，参照2012年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，为28758元／年÷250天／年×58天=6671.9元；原告请求的住院伙食补助费1740元被告方无异议，鉴定费1300元、检查费820元有票据证实且被告方无异议，予以确认；对于原告请求的精神损害抚慰金3000元，根据原告十级伤残事实，酌情支持1500元，超出部分不予支持；对于原告请求的定残后至后续治疗及康复期的误工费、应按每月21个工作日标准计算误工费和护理费的主张，于法无据，本院不予支持；对被告方提出应按年工作日365天计算原告主张的误工费、护理费的意见，因与国家关于职工制度工作时间的规定不符，本院不予采纳。
综上，原告的各项损失分别为残疾赔偿金10868元、误工费11086.3元、护理费6671.9元、住院伙食补助费1740元、鉴定费1300元、检查费820元、精神损害抚慰金1500元，共计33986.2元。扣除被告汽运公司已预付给原告的1400元，原告的实际损失为32586.2元。因被告汽运公司在被告保险公司为事故车辆投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的实际损失亦未超过被告保险公司承保的责任限额，故被告保险公司应按照保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任。
关于诉讼费用，因保险条款中已明确被告保险公司不承担，故应由侵权人被告何祥武承担相应责任份额，由原告自行承担超出责任份额部分。故对原告与被告何祥武、汽运公司要求被告保险公司承担诉讼费用的意见，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告潘朝忠残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、检查费、精神损害抚慰金等共计三万二千五百八十六元二角；
二、驳回原告潘朝忠的其余诉讼请求。
如果义务人在本判决确定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，减半收取1499元，由原告自行承担884元，被告何祥武承担615元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状正本一份并按被上诉人人数提交副本，并在上诉期满后的七日按照不服判决金额部分计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
若被告义务人在本判决确定期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 朱定勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 欧乔云