wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执恢113号之一申请执行人：杨学存，男，汉族，生于1958年5月3日，宁夏平罗县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马德鑫，男，汉族，生于1950年12月1日，宁夏银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2012）贺民初字第15号民事判决书，即申请执行人杨学存与被执行人马德鑫买卖合同纠纷一案，确定由马德鑫偿还杨学存债款264010元，承担案件受理费5260元，申请执行人杨学存于2017年8月9日向本院申请强制执行，执行费1272元，执行标的共计270542元。本案在执行过程中，被执行人马德鑫未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人马德鑫名下所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××县号商业楼11号营业房（建筑面积：75.52平方米）及该房屋所占相应面积的土地，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张延君二〇一七年八月二十三日书记员张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1608号
原告江苏镇江安装集团有限公司，住所地镇江市正东路19号。
法定代表人钱进，该公司董事长。
委托代理人朱小惠，该公司职员。
被告镇江市第二中学，住所地镇江市风车山路26号。
原告江苏镇江安装集团有限公司与被告镇江市第二中学建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏镇江安装集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告江苏镇江安装集团有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 乐娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2212号
上诉人（原审被告）：淄博牵引电机集团股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团东路34号。
法定代表人：李清华，总经理。
委托诉讼代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩显海。
委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“牵引电机公司”）因与被上诉人巩显海劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牵引电机公司的委托诉讼代理人张后芹，被上诉人巩显海的委托诉讼代理人刘佳生、贺建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牵引电机公司上诉请求：依法改判牵引电机公司不支付巩显海一次性养老补助金，并由巩显海负担案件诉讼费用。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，牵引电机公司系在政府主导下进行的改制，由此引发的争议，不能由人民法院受理和解决。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条亦有规定，即政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、牵引电机公司非本案适格主体，巩显海退休时非牵引电机公司为其办理退休手续，故牵引电机公司不应支付巩显海独生子女一次性养老补助金。3、本案已超仲裁时效。
巩显海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
巩显海向一审法院起诉请求：要求牵引电机公司支付独生子女一次性养老补助金，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：巩显海系牵引电机公司退休职工。2009年4月，巩显海退休并已办理退休手续。1981年4月，巩显海生育一孩；后获颁独生子女优待证。1987年3月，淄博市经济贸易委员会发布淄经贸发[2009]5号文件即《关于成立淄博牵引电机集团股份有限公司重组后职工安置和善后工作办公室的通知》。2010年12月28日，淄博市人民政府印发淄政发[2010]108号文件即《淄博市人民政府关于印发〈淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法〉的通知》。该办法第八条规定领取一次性养老补助金的人员应当同时符合下列条件：（一）退休时为企业职工。（二）退休职工本人为独生子女父母。（三）2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员。（四）职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费的人员。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。该办法第十九条规定，本办法自2011年1月1日起施行。2015年10月26日，巩显海向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求牵引电机公司支付巩显海独生子女一次性养老补助金，该委以巩显海的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，按照相关法律规定，巩显海不符合从社保部门领取一次性养老补助金的条件，其一次性养老补助金应由企业即牵引电机公司按照规定发放。按照相关规定，一次性养老补助金的发放的标准为企业职工办理退休时全市上年度职工平均工资的30%，巩显海2009年办理的退休手续，故一次性养老补助金应为7871.00元（2008年淄博市场职工年平均工资为26238.00元×30%）。因巩显海提供的淄博市计生委的证明、淄博市经贸委的文件与法院依据巩显海的申请对黄主吉所做的调查笔录等证据能够形成完整的证据链并相互印证巩显海退休后多次向包括牵引电机公司的善后安置办公室、淄博市计生委等多个部门主张过权利，巩显海提供的退休证上明确载明巩显海的原工作单位为牵引电机公司，故牵引电机公司关于本案已超过仲裁时效及退休证不是由其公司办理的辩称，依法不能成立。判决：一、淄博牵引电机集团股份有限公司于判决生效后十日内向巩显海支付一次性养老补助金7871.00元；二、驳回巩显海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于受案范围问题。本案中，巩显海主张的独生子女一次性养老补助系企业退休职工中的独生子女父母所应享有法定待遇，该待遇纠纷并非因企业在政府主导下改制或政府主管部门对企业国有资产行政性调整、划分而引起，故应属于人民法院受理民事诉讼范围。牵引电机公司主张人民法院对本案纠纷不应予以受理，本院依法不予支持。
关于主体适格问题。巩显海享有独生子女优待证，且牵引电机公司已自认巩显海系其退休职工，故巩显海向牵引电机公司主张独生子女一次性养老补助，符合相关规定。牵引电机公司关于其非适格主体的主张不能成立，本院依法不予采信。
关于劳动仲裁时效问题。本案中，淄博市计生委证明、淄博市经贸委文件以及法院所作调查笔录相互印证，可证实巩显海自退休后至提起劳动仲裁前多次向相关部门主张过权利，故巩显海的诉求并未超过劳动仲裁时效。牵引电机公司关于本案已超劳动仲裁时效的主张不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，牵引电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 李兴明
代理审判员 史华振
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李慧姣
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保798号
申请人高三林，男，1957年4月28日出生，汉族，住新密市。
被申请人邢爱梅，女，1975年2月14日出生，汉族，住新密市。
申请人高三林于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢爱梅驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押，并用中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的保险单（保单号：815812018410183000064）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人邢爱梅驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邢爱梅驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人高三林承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1973号
申请执行人黄关押，男，1946年5月11日生，汉族，住溧阳市。
申请执行人黄俊，男，1972年5月28日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被执行人南通凯兴置业有限公司，住所地如东县栟茶镇浒澪村四组。组织机构代码：05519363-9
法定代表人陈仁兴。
申请执行人黄关押、黄俊与被执行人南通凯兴置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）东商初字第00224号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通凯兴置业有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人黄关押、黄俊货款人民币311800元。并支付申请执行人黄关押、黄俊利息损失人民币17938元（计算至2015年3月21日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5977元，公告费600元，合计人民币6577元，由被执行人南通凯兴置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人南通凯兴置业有限公司名下的银行存款、房产和车辆登记信息。未查询到可供执行的财产信息。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2016年11月29日依法对被执行人南通凯兴置业有限公司所有的位于栟茶镇浒零粮站凯兴苑全部房产进行轮候预查封。并于同日轮候查封了上述房产对应的国有土地使用权，土地证号【东国用（2013）第5000**号】。因本案系轮候预查封，且凯兴苑尚未竣工，故不宜在本案中对上述不动产进一步采取措施。同时查明，被执行人南通凯兴置业有限公司已不再生产经营。除此，未发现其他可供执行的财产。因被执行人南通凯兴置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2016年8月19日以【（2015）东执字第2557号】案件依法将其纳入失信被执行人名单。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的336315元和执行费4945元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、查封裁定、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候预查封的房产和轮候查封的土地外（该不动产不宜由本案进一步处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年十一月三十日
书记员 范中达
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初3639号
原告：张克彬，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：赵平（曾用名赵家平），男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：赵巧云，女，1965年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系被告赵平配偶。
原告张克彬因与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张克彬、被告赵平的委托诉讼代理人赵巧云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张克彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款37000元及自起诉之日起按照同期人民银行的利率计算逾期利息至本息付清时止。事实与理由：被告于2016年8月12日向原告借款37000元用于生意周转，约定于2016年8月20日偿还。履行期限届满后原告多次要求被告偿还借款未果。
赵平辩称，2015年原告与赵燕飞合伙在被告的工地上施工，原告是将30000元交给赵燕飞，后来原告撤回投资，被告在原告的逼迫下出具的借条，不是被告真实意思表示，被告不应偿还借款。
本院经审理查明事实如下：
2015年，原告与赵燕飞合伙在被告赵平的工地上承建工程，原告投资30000元，后原告撤回投资，经结算，被告赵平向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张克彬人民币叁万柒仟元正2016年8月20号以前还清1809871116913855763456赵平2016.8.12号”。履行期限届满后，被告至今未履行还款义务。
另查明：赵燕飞系被告赵平的儿子。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原告与赵燕飞原系合伙关系，其给付赵燕飞的30000元应属于投资款而非借款。后原告撤回投资，被告赵平自愿出借借条，视为被告同意将原告的投资款转化为借款，并且同意代赵燕飞承担该笔债务，原告接受被告出具的借条，视为原告同意债务转移，原告与被告成立借贷关系，被告应依法履行还款义务，故对原告请求被告还款的诉讼请求，本院予以支持；原告合伙出资金额为30000元，被告出具借条为37000元，差额7000元系被告自愿同意增加的，可视为该笔投资款的增值部分，故对原告请求被告偿还37000元的诉讼请求，本院予以支持；被告主张出具借条系原告逼迫，但未提供证据证明，故对被告此项答辩意见，本院不予支持；原告请求被告支付自起诉之日的逾期利息，原、被告对借款的逾期利息未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该利率按照年利率6%计算利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告赵平于本判决生效之日起十日内偿还原告张克彬借款本金37000元，利息自2018年7月30日开始按照年利率6%计算至本息付清之日止。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告赵平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王成利
二〇一八年八月二十三日
书记员 马婧雅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2141号
申请执行人：胡某。
被执行人：陈某。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，申请人胡明明于2016年11月17日以被执行人已履行义务为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执2141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘艺瑜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第29号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年11月20日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月11日晚，被告人吴某、伙同杨建鹏（已判刑）、徐培育（另案处理）等人因琐事与王川等人发生纠纷。当晚23时许，被告人吴某、杨建鹏等人在平阳县腾蛟镇北溪村公路上驾车撞向前来寻仇的由王川等人驾驶的牌照为“浙C×××××”号“起亚”牌轿车、牌照为“浙C×××××”号“本田”牌轿车，并持刀砸坏二车，后又持刀将路过车辆牌照为“川A×××××”号“福特”牌轿车毁坏。经鉴定，“浙C×××××”号“起亚”牌轿车、“浙C×××××”号“本田”牌轿车总计损失人民币43361元。
案发后，同案犯杨建鹏已赔偿车辆损失人民币43361元。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人鲁某、章某、姜某的陈述，证人董某、邓某、毛某等人的证言，价格认证结论书，同案犯�刑事判决书，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因琐事结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，且同案犯已赔偿损毁车辆的经济损失，本院依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2014年9月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 黄纪安
二〇一三年一月十六日
书 记 员 陈 东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3702号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告黄毅才，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省永定县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄毅才信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈文琼
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 黄慧颖
附件本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初3702号原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所�厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：黄毅才，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省永定县。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告黄毅才信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行的委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼，被告黄毅才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行厦门市分行向本院提出诉讼请求：黄毅才立即支付牡丹卡（卡号为52×××90）透支余额111097.78元（利息、滞纳金暂计至2016年1月18日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还清之日止）及追索费用6444元。事实和理由：黄毅才向工行厦门市分行申请办理牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守。工行厦门市分行审查同意后为黄毅才办理了牡丹卡（卡号为52×××90）。之后，黄毅才却长期透支使用该卡，虽经工行厦门市分行多次催讨仍拒不还款。黄毅才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，黄毅才向工行厦门市分行申办一张牡丹卡，并在申请表中声明其知悉、保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和�自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞�金。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》还约定，甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取相应的救济措施，并由甲方承担由此产生的费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）及造成的损失。工行厦门市分行审�后，依约向黄毅才发放了卡号为52×××90的牡丹卡，黄毅才在使用该卡期间透支，至2016年1月18日账户透支余额为111097.78元。原告委托律师诉至法院，并支付律师代理费6444元。以上事实，有工行厦门市分行提供的申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡账户存贷利息查询单、交易明细、关于委托律师追索牡丹卡透支款的案件代理费的说明及发票、本案法庭笔录为证。黄毅才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对工行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，黄毅才向工行厦门市分行申办牡丹卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守牡丹卡章程及相关领用合约的义务。黄毅才在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用合约及牡丹卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应向工行厦门市分行支付所欠本金、利息、滞纳金及各种费用。综上所述，工行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄毅才应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为52×××90的牡丹卡透支欠款111097.78元（暂计至2016年1月18日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还清之日止）及追索费6444元�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，由黄毅才负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  庄慧林代理审判员  李 吟人民陪审员  陈文琼二〇一六年九月五日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3996号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，该公司员工。
被告：刘兵，男，1993年2月10日生，汉族，农民，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘兵追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，其处分行为不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 袁 海
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗理伦
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4212号
原告：中国银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码：91370883267121119F，住所地：邹城市太平东路51号。
法定代表人：田文；行长。
委托诉讼代理人：翟锐锐，该行职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：孔繁星，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。
被告：张波，男，1978年1月5日出生，汉族，工人，住邹城市六十八处新区。
被告：任玉莲（系张波之妻），女，1978年12月22日出生，汉族，工人，住邹城市六十八处新区。
二被告的委托诉讼代理人：邵红侠，邹城英明法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告中国银行股份有限公司邹城支行与被告张波、任玉莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邹城支行委托诉讼代理人翟锐锐、孔繁星、被告张波、任玉莲的委托诉讼代理人邵红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张波、任玉莲共同偿还贷款本息334042.17元（逾期利息暂计算至2016年8月10日）8月11日以后的利息计算于判决确定的履行之日；2、判令被告张波、任玉莲承担本案律师代理费7000元；3、如被告张波、任玉莲不能用现金偿还上述债务，则以抵押物“邹城市房权证城区（私）字第01080924—01房屋”优先实现担保物权；4、诉讼费用由被告张波、任玉莲承担。诉讼中增加一项诉讼请求增加一项诉讼请求：解除并终止《个人（质）押循环贷款合同》合同的履行。事实和理由：2013年3月间，被告张波、任玉莲二位共同与中国银行股份有限公司邹城支行签订了2013年抵字003号《个人（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，以被告张波、任玉莲的“房屋产权证编号：邹城市房权证城区（私）字第01080924—**，位于：邹城市东滩路669号六十八处新区28-1-501号”房屋提供最高额抵押担保，贷款金额“人民币40万元”、贷款期限“120个月”，并赔偿因其违约给原告造成的损失（包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失等）。截至2016年8月10日，被告张波、任玉莲连续逾期还款本息达204天，欠款本息达334042.17元。
被告张波、被告任玉莲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，要求继续履行合同，不同意原解除合同，可以将之前的欠款还清。不承担代理费，利息太高。
本院认为，被告张波、任玉莲承认中国银行股份有限公司邹城支行在本案中主张的事实，故对中国银行股份有限公司邹城支行主张的被告欠款本息为334042.17元事实予以确认。原告与被告张波订立的《个人（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。同时，被告任玉莲与张波共同向原告签署了《共同债务人承诺函》，该承诺函亦合法有效。原告已按贷款合同约定将贷款发放，而被告张波未按合同第七条约定的还款方式“按月等额本息还款”致原告合同目的不能实现，被告张波行为构成违约，原告请求解除与被告张波订立《个人（质）押循环贷款合同》、提前返还借款本金及至还清之日的利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告的抵押物已办理了抵押登记，抵押合同第七条约定如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。故原告请求对抵押物享有优先受偿权本院予以支持。
关于原告请求被告支付代理费7000元的问题，原告与被告张波合同中已约定了“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”条款，并且，原告也已代理费发票予以证实，故本院对该项请求予以支持。原告请求被告任玉莲对被告张波的借款承担共同还款责任亦符合《共同债务人承诺函》的约定，对原告的请求依法予以支持。
关于被告辩称继续履行合同、不承担代理费、利息太高的问题，本院认为，原、被告贷款合同第9条违约事件及其处理条款已对解除合同、律师代理等相关费用进行了约定，合同第4条对利率与结息进行了约定，故被告的上述辩称理由本院不予采信。
综上所述，依法解除原、被告之间订立的借款合同，被告提前返还原告借款本息、原告对被告的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司邹城支行与被告《个人（质）押循环贷款合同》
一、被告张波、任玉莲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司邹城支行返还借款本息334042.17元及逾期利息（按合同约定的利率计算方式计算自2016年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司邹城支行有权对邹房他证城区字第1305**号项下的被告张波、任玉莲所有的位于邹城市东滩路669号六十八新区28-1-501号的所有权证号为01080924的房屋享有优先受偿权。
三、被告张波、任玉莲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司邹城支行支付代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由被告张波、任玉莲负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 洁
二〇一六年十一月十二日
书记员 李艳灵
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初3881号
原告：曹玉周，男，1950年7月20日出生，汉族，住乳山市。
被告：孙晓阳，男，1994年2月18日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
代表人：黄海，任经理。
本院在审理原告曹玉周与被告孙晓阳、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹玉周于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹玉周撤回起诉。
审判员 郑华
二〇一八年八月十三日
书记员 王伟
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初5246号
原告：西华师范大学，住所地南充市顺庆区师大路*号。
法定代表人：张健，校长。
委托诉讼代理人：周建军，男，1965年1月24日生，汉族，该校工作人员。
被告：滕明全，男，1954年9月10日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：滕平，男，1980年9月12日生，住南充市高坪区，系被告滕明全之子。
原告西华师范大学（以下简称西华师大）与被告滕明全房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西华师大的代理人周建军及被告滕明全的代理人滕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西华师大向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还占用原告的新区二期XX公寓XX号商铺；2、请求判令被告向原告赔偿占用商铺期间的经济损失，从2015年2月28日起至其实际返还房屋之日止，按每天60.49元的标准计算；3、请求判令被告向原告支付违约金11040元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告新校区二期XX公寓XX号商铺，租赁期限为2014年2月28日至2015年2月27日，年租金为22080元。合同期满后，被告不顾原告多次催收，拒不退还租赁房屋，故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告滕明全辩称：我没有占用商铺，我已经把商铺的钥匙交给了学校，学校在校庆的时候为了不影响校容校貌又叫我们搬了回去，学校没有叫我们具体什么时候搬出来，是学校工作的疏忽，我们现在愿意返还学校的门面。
经审理查明：2014年6月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告新校区二期XX公寓XX号商铺，租赁期限为2014年2月28日至2015年2月27日，年租金为22080元。后双方约定的租赁期限于2015年2月27日届满后，双方未再续签合同，原告亦未再向被告收取租金，原告因要求收回房屋未果，故将被告诉至本院。
另查明，原告于2014年5月5日在学校内发布公告，其中公告的主要内容为：“1、华凤小区二期学生公寓楼下门面（除中国移动、中国电信、后勤劳动服务超市、照相和理发门面），最后续签一年的合同；2015年合同到期一家收回一家，2015年底前全部收回，不再租赁。2、学校充分考虑各租赁户的具体情况，如处理存货等，提前半年多时间发布公告，请各租赁户预先安排好商铺的各项事宜，早做谋划和撤出的准备，配合学校做好收回相关工作。”
上述事实，有原、被告双方的诉辩意见，及原告提交的房屋租赁合同、公告等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案双方约定的房屋租赁期限已经届满，被告理应立即腾空并向原告返还房屋。对于原告主张被告按照合同约定的租金标准（60.49元/天），向其支付实际占用房屋期间的费用，该项主张符合法律规定，本院予以支持，本院认定被告从租赁期限届满次日即2015年2月28日起，向原告支付房屋占用费用，至实际返还房屋之日止。另原告还主张违约金11040元，因原告在本案中的实际损失为被告逾期腾退房屋期间的房屋占用费用，此项费用本院已予以支持，故对原告另行主张的违约金本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，判决如下：
一、被告滕明全于本判决生效之日起七日内，腾空并向原告西华师范大学返还该校新区二期XX公寓XX号商铺，并按照60.49元/天的费用标准，向原告西华师范大学支付2015年2月28日至其实际返还房屋之日的房屋占用费。
二、驳回原告西华师范大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告滕明全承担。（此项费用已由原告预缴，被告承担后直接向原告支付）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 严钲棚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 婷
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初5246号原告：西华师范大学，住所地南充市顺庆区师大路*号。法定代表人：张健，校长。委托诉讼代理人：周建军，男，1965年1月24日生，汉族，该校工作人员。被告：滕明全，男，1954年9月10日生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：滕平，男，1980年9月12日生，住南充市高坪区，系被告滕明全之子。原告西华师范大学（以下简称西华师大）与被告滕明全房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西华师大的代理人周建军及被告滕明全的代理人滕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西华师大向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还占用原告的新区二期XX公寓XX号商铺；2、请求判令被告向原告赔偿占用商铺期间的经济损失，从2015年2月28日起至其实际返还房屋之日止，按每天60.49元的标准计算；3、请求判令被告向原告支付违约金11040元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告新校区二期XX公寓XX号商铺，租赁期限为2014年2月28日至2015年2月27日，年租金为22080元。合同期满后，被告不顾原告多次催收，拒不退还租赁房屋，故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告滕明全辩称：我没有占用商铺，我已经把商铺的钥匙交给了学校，学校在校庆的时候为了不影响校容校貌又叫我们搬了回去，学校没有叫我们具体什么时候搬出来，是学校工作的疏忽，我们现在愿意返还学校的门面。经审理查明：2014年6月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告新校区二期XX公寓XX号商铺，租赁期限为2014年2月28日至2015年2月27日，年租金为22080元。后双方约定的租赁期限于2015年2月27日届满后，双方未再续签合同，原告亦未再向被告收取租金，原告因要求收回房屋未果，故将被告诉至本院。另查明，原告于2014年5月5日在学校内发布公告，其中公告的主要内容为：“1、华凤小区二期学生公寓楼下门面（除中国移动、中国电信、后勤劳动服务超市、照相和理发门面），最后续签一年的合同；2015年合同到期一家收回一家，2015年底前全部收回，不再租赁。2、学校充分考虑各租赁户的具体情况，如处理存货等，提前半年多时间发布公告，请各租赁户预先安排好商铺的各项事宜，早做谋划和撤出的准备，配合学校做好收回相关工作。”上述事实，有原、被告双方的诉辩意见，及原告提交的房屋租赁合同、公告等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案双方约定的房屋租赁期限已经届满，被告理应立即腾空并向原告返还房屋。对于原告主张被告按照合同约定的租金标准（60.49元/天），向其支付实际占用房屋期间的费用，该项主张符合法律规定，本院予以支持，本院认定被告从租赁期限届满次日即2015年2月28日起，向原告支付房屋占用费用，至实际返还房屋之日止。另原告还主张违约金11040元，因原告在本案中的实际损失为被告逾期腾退房屋期间的房屋占用费用，此项费用本院已予以支持，故对原告另行主张的违约金本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，判决如下：一、被告滕明全于本判决生效之日起七日内，腾空并向原告西华师范大学返还该校新区二期XX公寓XX号商铺，并按照60.49元/天的费用标准，向原告西华师范大学支付2015年2月28日至其实际返还房屋之日的房屋占用费。二、驳回原告西华师范大学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告滕明全承担。（此项费用已由原告预缴，被告承担后直接向原告支付）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  严钲棚二〇一六年十一月二十九日书记员  杨 婷
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审228号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人王建海，男，1972年10月3日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）50号土地行政处罚决定书，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年3月13日作出昌国土资监字（2014）50号行政处罚决定书，认定被执行人王建海未经依法批准，于2003年非法占用朱各庄镇大樊各庄村集体土地建石渣厂，现已完工，占用土地面积7.5亩，其中建筑占地面积89.28平方米，所占土地类别为耕地（5.22亩）、采矿用地、农村道路、沟渠、田坎，其中1.17亩土地符合昌黎县土地利用总体规划，6.33亩（内有建筑物占地面积89.28平方米）土地不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的1.17亩符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的6.33亩不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款100045.6元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）50号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。经审核，申请人处罚决定书中没收标的物不明确，明显缺乏事实依据，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）50号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年九月二十日
代理书记员 张 宁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申779号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市三华鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区*期**号地块。
法定代表人：陈秋燕，该公司执行董事。
委托代理人：叶旭、张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建新，男，1956年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市远一鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区*期**号地块。
法定代表人：陈建新，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：温州市鑫旺鞋材有限公司。住所地：温州市鹿城区沿兴路***号。
法定代表人：黄声宏。
再审申请人温州市三华鞋业有限公司（简称三华公司）因与被申请人陈建新、温州市远一鞋业有限公司（简称远一公司）、温州市鑫旺鞋材有限公司（简称鑫旺公司）债权人代位权纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三华公司申请再审称：1.在陈建新涉嫌洗钱犯罪一案侦查过程中，叶冠军向公安机关陈述其支付给黄声宏的600万元款项系黄声宏个人借款，而非借给陈建新和远一公司用于支付厂房租金，故陈建新和远一公司关于其已经通过向叶冠军借款并支付租金600万元的主张，与事实不符；2.公安机关已经认定案涉两份厂房租赁合同均系伪造，原审法院未向公安机关调取上述证据，程序错误。三华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。
本院认为：本案三华公司以鑫旺公司怠于行使到期债权损害其利益为由直接起诉次债务人陈建新、远一公司，要求陈建新、远一公司依照厂房租赁合同的约定支付相应租金，而陈建新、远一公司则以租金已经足额支付为由提出抗辩，故本案争议焦点在于陈建新、远一公司是否已经依约支付租金。为支持其主张，陈建新、远一公司在原审诉讼过程中提交了汇款凭证及收条等证据，经审查，上述证据足以表明鑫旺公司确认陈建新、远一公司已经依约支付房屋租金，鑫旺公司对陈建新、远一公司不享有基于案涉厂房租赁合同产生的到期债权。三华公司提出案外人叶冠军向黄声宏支付的600万元款项系黄声宏个人借款而非本案租金，但对其该项主张，三华公司未能提交有效证据予以证实，且亦与叶冠军的证言以及鑫旺公司出具的收条相悖，实难采信。因陈建新、远一公司对鑫旺公司并不负有到期租金债务，故三华公司基于代位权而提出的诉请缺乏事实依据，原判未予支持，并无不当。
至于鑫旺公司与陈建新、远一公司之间的厂房租赁合同真实性问题，首先，三华公司本案诉请系基于代位权提出，即三华公司确认陈建新、远一公司与鑫旺公司存有厂房租赁合同关系，且诉讼过程中三华公司亦提交了案涉两份厂房租赁合同作为支持其诉请的依据，足以表明三华公司已认可存在该两份厂房租赁合同。其次，案涉两份厂房租赁合同经双方当事人盖章确认，且均经相关部门备案，在无确切相反证据反驳之情形下，当可确认其真实性。故原判据此确认该两份厂房租赁合同的证明力，并无不当。三华公司关于该两份厂房租赁合同系伪造的主张，既缺乏证据证实，亦与其诉讼基础相悖，实难采信。鉴于此，原审法院未就该问题向公安机调查取证，程序上亦无不当，三华公司该项申请再审的理由难以成立。
综上，三华公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市三华鞋业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市三华鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区*期**号地块。法定代表人：陈秋燕，该公司执行董事。委托代理人：叶旭、张茹，浙江旭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建新，男，1956年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市远一鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区*期**号地块。法定代表人：陈建新，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：温州市鑫旺鞋材有限公司。住所地：温州市鹿城区沿兴路***号。法定代表人：黄声宏。再审申请人温州市三华鞋业有限公司（简称三华公司）因与被申请人陈建新、温州市远一鞋业有限公司（简称远一公司）、温州市鑫旺鞋材有限公司（简称鑫旺公司）债权人代位权纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三华公司申请再审称：1.在陈建新涉嫌洗钱犯罪一案侦查过程中，叶冠军向公安机关陈述其支付给黄声宏的600万元款项系黄声宏个人借款，而非借给陈建新和远一公司用于支付厂房租金，故陈建新和远一公司关于其已经通过向叶冠军借款并支付租金600万元的主张，与事实不符；2.公安机关已经认定案涉两份厂房租赁合同均系伪造，原审法院未向公安机关调取上述证据，程序错误。三华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。本院认为：本案三华公司以鑫旺公司怠于行使到期债权损害其利益为由直接起诉次债务人陈建新、远一公司，要求陈建新、远一公司依照厂房租赁合同的约定支付相应租金，而陈建新、远一公司则以租金已经足额支付为由提出抗辩，故本案争议焦点在于陈建新、远一公司是否已经依约支付租金。为支持其主张，陈建新、远一公司在原审诉讼过程中提交了汇款凭证及收条等证据，经审查，上述证据足以表明鑫旺公司确认陈建新、远一公司已经依约支付房屋租金，鑫旺公司对陈建新、远一公司不享有基于案涉厂房租赁合同产生的到期债权。三华公司提出案外人叶冠军向黄声宏支付的600万元款项系黄声宏个人借款而非本案租金，但对其该项主张，三华公司未能提交有效证据予以证实，且亦与叶冠军的证言以及鑫旺公司出具的收条相悖，实难采信。因陈建新、远一公司对鑫旺公司并不负有到期租金债务，故三华公司基于代位权而提出的诉请缺乏事实依据，原判未予支持，并无不当。至于鑫旺公司与陈建新、远一公司之间的厂房租赁合同真实性问题，首先，三华公司本案诉请系基于代位权提出，即三华公司确认陈建新、远一公司与鑫旺公司存有厂房租赁合同关系，且诉讼过程中三华公司亦提交了案涉两份厂房租赁合同作为支持其诉请的依据，足以表明三华公司已认可存在该两份厂房租赁合同。其次，案涉两份厂房租赁合同经双方当事人盖章确认，且均经相关部门备案，在无确切相反证据反驳之情形下，当可确认其真实性。故原判据此确认该两份厂房租赁合同的证明力，并无不当。三华公司关于该两份厂房租赁合同系伪造的主张，既缺乏证据证实，亦与其诉讼基础相悖，实难采信。鉴于此，原审法院未就该问题向公安机调查取证，程序上亦无不当，三华公司该项申请再审的理由难以成立。综上，三华公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回温州市三华鞋业有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年六月二十九日书 记 员  周颖芳??1?·??4?·
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4315号
申请执行人薛英霞。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人薛英霞与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1488号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省。
主要负责人：乔建宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任青，男，1963年12月4日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾支公司）因与被上诉人任青财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2016)冀0681民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险临汾支公司的委托诉讼代理人单欣欣、被上诉人任青的委托诉讼代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险临汾支公司上诉请求：1.撤销河北省涿州市人民法院(2016)冀0681民初2475号判决并依法改判，争议金额11970元；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、我公司在一审中提出重新鉴定申请，并支付鉴定费5970元，而一审法院在要求我公司按照比例承担被上诉人支付的鉴定费时，对于我公司支付的鉴定费却没有按照比例判决由被上诉人承担。我公司申请重新鉴定，便等于推翻了第一次的鉴定报告，对于第一次鉴定产生的鉴定费不应由我公司承担。且鉴定费也不属于保险公司理赔范围，请二审法院予以纠正。
被上诉人任青辩称，坚持一审判决结果。一、根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担公估费；二、正是因为保险公司的不积极履行理赔义务，才导致产生一审原告方的公估费用并进行了诉讼，因此上述公估费用应由上诉人承担。
被上诉人任青向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告保险理赔款129215元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月14日14时30分许，任青雇佣的司机郝红塔驾驶车辆冀Ｆ×××××由东向西行驶至大石窝镇高庄村时与石堆相撞，致使任青车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通部门作出交通事故认定书认定，任青雇佣的司机郝红塔负此次事故的全部责任。事故发生后，任青向人寿财险临汾支公司的理赔服务网点报了案。
另查明，任青的冀Ｆ×××××车辆的损失经保定煜阳机动车鉴定评估有限公司鉴定，结论为：鉴定总损失值为114515元，另发生评估费6800元。人寿财险临汾支公司对该鉴定结论提出重新鉴定申请，经河北省涿州市人民法院委托河北汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆的损失进行鉴定，结论为：鉴定总损失值为99090元。冀Ｆ×××××车辆发生施救费为7900元。
又查明，任青的冀Ｆ×××××车辆在人寿财险临汾支公司处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为322200元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：任青提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、司机从业资格证、商业险保单、道路交通事故认定书、车辆损失意见书、评估费票据、施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，当事双方之间保险合同依法成立，应受法律保护，任青车辆发生交通事故且车辆受损，因此任青基于保险合同关系要求人寿财险临汾支公司支付各项损失费用的主张，予以支持。人寿财险临汾支公司应对任青的损失予以赔付，即在冀Ｆ×××××车辆商业险中机动车损失保险金额内赔偿任青车损费用99090元、施救费7900元。任青已支付的评估费6800元，根据重新鉴定确定的损失数额，按比例由任青负担800元，人寿财险临汾支公司负担6000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：“被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用112990元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2884元，由被告负担2560元，原告负担324元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：河北汇新保险公估有限公司出具的评估费发票中记载的公估费金额为5950元。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，任青与人寿财险临汾支公司签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，保险合同依法成立并生效。发生保险事故后，保险人应当按照合同约定依法履行义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，合理范围内的公估费用依法应当由保险人负担。人寿财险临汾支公司关于不承担鉴定费的上诉主张不符合上述法律规定，不应支持。
关于本案中两次鉴定所产生的鉴定费的负担问题。任青为证明自身车辆损失情况，提交由其单方委托保定煜阳机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》，鉴定涉案车辆损失为114515元，任青为此支付评估费6800元。人寿财险临汾支公司不认可上述《评估报告》，申请重新鉴定并交纳公估费5950元。河北汇新保险公估有限公司根据一审法院的委托出具《公估报告书》，鉴定涉案车辆损失为99090元。一审法院按照重新鉴定的结果进行裁判，当事双方对车辆损失数额问题均未提出上诉。因任青单方委托鉴定所形成的鉴定结论并未作为认定案件事实的依据，故该项鉴定所产生的鉴定费用应由任青自行负担。一审法院判决人寿财险临汾支公司按比例负担上述费用欠妥，应予纠正。至于重新鉴定产生的鉴定费用，属于为查明本案事实所支出的必要的、合理的费用，依法应由败诉方人寿财险临汾支公司全额负担。
综上所述，人寿财险临汾支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河北省涿州市人民法院(2016)冀0681民初2475号民事判决“被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用112990元。”为“上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人任青各项损失费用106990元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2884元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担2394元，被上诉人任青负担490元。二审案件受理费99元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担49元，被上诉人任青负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一七年四月十日
书 记 员 边 塞
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1548号
原告刘某某，男，汉族，1987年12月14日生，宣威市人。
委托代理人李某某、殷某某，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）
被告李某，女，汉族，1990年10月20日生，宣威市人。
原告刘某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李某某、殷某某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，被告以资金周转为由向原告提出借款，经协议双方签订借款合同，约定由原告向被告提供90万元的借款，借款期限为2个月，月利率为2%，借款由被告丈夫李某某担保。借款合同签订后，原告通过中国光大银行向被告帐户转款90万元。借款期限届满，被告以种种理由拒绝履行还款义务，原告多次催要未果。请求法院判令被告返还原告借款90万元，支付借款期间约定利息36000元，逾期利息252638.63元，并支付逾期利息至清偿之日止。
被告辩称：被告向原告借款90万元属实，借款到期后未偿还。但原告向被告提供借款后，经过原、被告及案外人陆某某协商，90万元债务划分了75万元给陆某某承担，被告仅承担15万元债务，所以被告不应当承担90万元债务。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格。2、借条复印件一份，用于证实原、被告形成借款合意、并签订借款合同的事实。3、银行流水凭证，用于证实原告于2013年10月9日通过光大银行向被告转帐90万元的事实。4、与蒋某的通话记录一份，用于证实被告找原告商讨债务转移的事宜，原告不同意，同时证实诉讼时效中断。
经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议；认为证据2是真实的，但借条原件在被告处，因与原告达成债务转移的协议后，被告又重新书写借条给原告，原告将90万元的借条原件还给被告；对证据4不认可。
经原告申请，本院通知证人陆某某出庭作证，证人陆某某证实：我与被告李某的丈夫李某某系生意合作伙伴，2014年下半年的一天，李某的丈夫打电话给我，叫我帮他的媳妇划一笔帐，等他从外地回来再和我结帐，我说只要债权人同意，我就同意。李某约好时间地点后，我就和李某、刘某某、蒋某四个人商量划帐的事，地点在昆明北京路延长线刘某某的公司。我听说李某向刘某某借款，要划其中的75万元给我，由我负责偿还，我告诉债权人刘某某我要分三到四个阶段偿还，大约一年才能还清，刘某某不同意，认为还款时间太长。债务转移没有协商成功，我就先走了，我没有写75万元的借条给刘某某。
经质证，原告对证人的证言无异议；被告认为证人证言不真实，真实情况是原告向被告提供90万元借款后，陆某某向被告借款75万元，被告于2013年10月用自己的卡刷了75万元帮陆某某买车，所以被告要求陆某某承担75万元的还款责任。后来被告、陆某某与原告经过协商，原告同意将75万元债务转移给陆某某，由陆某某负责偿还，陆某某当场向原告刘某某书写75万元的借条一份，原告当场将被告书写的借款合同及90万元借条原件返还给被告。
被告针对其答辩理由，向本院提交如下证据：借款合同、特别授权委托书、借条、网银转帐凭证。用于证实原告将90万元借款借给被告后，被告与陆某某、原告三人经协商重新划分债务，协议达成后，被告与陆某某重新写了借条给原告，原告将90万元的借条还给被告。
经质证，原告对被告提交的以上证据的真实性无异议，但不能证实原告主张的债务转移的事实。
本院认为，原告提交的证据1、3客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2虽系复印件，但被告认可是其书写，本院对真实性予以采信；证据4系证人证言，根据相关规定，证人应当出庭作证并接受双方当事人质询，蒋某未出庭作证，本院对证据4不予采信。被告提交的借款合同、特别授权委托书、借条、网银转帐凭证客观真实，但不足以证实被告主张的债务已经发生转移，本院对被告提交证据的证明力不予采信。被告虽认为证人陆某某的证言不真实，但未在法院指定期限内提交证据予以反驳，故本院对被告主张75万元债务转移给陆某某承担的辩解理由不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告李某因做煤炭生意资金周转困难，向原告刘某某借款90万元，双方经过协商，于2013年10月9日签订《借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款90万元。被告向原告出具借条一份，借条载明李某向刘某某借款90万元，借款期限自2013年10月9日至2013年12月9日，由李某某担保，借款人按月归还利息。同日，原告通过光大银行将90万元转款给被告李某。借款到期后，被告李某没有偿还借款，原告催要未果遂诉至本院。
本院认为，被告因资金周转向原告借款，原告自愿将借款提供给被告，双方签订的《借款合同》系真实意思表示，合法有效。原告按约定将90万元借款提供给被告，被告应当偿还借款，被告没有按时偿还借款，故原告要求被告偿还90万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定借款期间的利率，原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付逾期利息已超过年利率6%，超出部份本院不予支持。被告应支付自2013年12月10日逾期之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告辩称已转移75万元债务给陆某某承担，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部份转移给第三人的，应当经债权人同意。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告对该主张负有举证证实的义务，因被告未在法院指定期限内提交证据证实债务转移的事实，也未举证证实债务转移经债权人同意。故被告的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李某于判决生效之日起三十日内偿还原告刘某某借款本金900000元，并支付自2013年12月10日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。
案件受理费15498元（原告已预交），由被告李某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高玉娟
人民陪审员 金朝兰
人民陪审员 杨丽华
二〇一六年七月五日
书 记 员 王珊婷
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初265号
原告张某，女，1976年4月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告洪某，男，1977年12月出生，汉族，江西乐平人，现住乐平市。
原告张某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告洪某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于1995年5月1日在乐平市原洄田乡人民政府登记结婚，次年生育一女孩名叫洪某甲，现在乐平市第一中学读书（原告一直在陪读）。婚后由于性格各异，夫妻感情长期不能磨合，经常出现“大吵三六九，小吵天天有”的状况，被告进而发展到只要见面就辱骂甚至多次拳脚相加殴打原告（致使原告非常惧怕与被告见面），因此夫妻之间便出现了少则分居几个月，多则分居几年的局面。分居期间，被告不仅不闻不问原告母女的生活情况，而且一旦知晓原告下落，便想方设法找到原告进行辱骂殴打。原、被告双方夫妻感情早已破裂、婚姻关系名存实亡。故此，原告起诉至法院，请求支持原告的如下诉请：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿洪某甲由原告年抚养，其抚养费用由原、被告各承担一半；3、原、被告共同所有的动产和不动产（债权）归女儿洪某甲所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告张某为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、原、被告的婚姻登记记录证明，证明原、被告双方的婚姻状况。
被告洪某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1999年5月1日办理了结婚登记手续，又于2014年7月23日在乐平市民政局补办了结婚证，2000年9月21日生育女儿洪某甲。原告认为，原、被告双方性格各异，夫妻感情长期不能磨合，被告对原告经常辱骂、殴打，现双方感情已经完全破裂，婚姻关系名存实亡。因而，原告向本院起诉，引起本案诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、庭审材料、原告提交的证据材料等予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间的感情是维系婚姻的重要基础，在夫妻共同生活期间，双方应当互相体谅，彼此帮助，正确对待在生活中出现的矛盾。本案中，原告对自己的主张未提供相关的证据以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某对被告洪某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序应减半收取计人民币150元，决定由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 彭梦琳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钱麓宇
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执209号
申请执行人五峰立达建设工程有限责任公司。住所地：五峰土家族自治县。
被执行人湖北泗洋茶叶股份有限公司。住所地：五峰土家族自治县。
法定代表人：郑某某，该公司董事长。
申请执行人五峰立达建设工程有限责任公司与被执行人湖北泗洋茶叶股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2017年5月24日作出的（2017）鄂0529民初261号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，已依法查封被执行人湖北泗洋茶叶股份有限公司所有的坐落于五峰土家族自治县的土地，冻结其过户、转让等手续。被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529民初261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 汤建新
审判员 陈 勇
审判员 罗培庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈迎锋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4590号
申请执行人陈俊杰，男，1965年6月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱明称,男，1970年2月18日生，汉族，住如皋市。
本院于2017年6月26日受理的陈俊杰申请执行朱明称买卖合同纠纷一案，申请执行人陈俊杰曾于2016年1月13日向本院申请执行，同样依据已经发生法律效力的（2015）皋新民初字第659号民事调解书，本案系重复申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
驳回陈俊杰的此次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘国军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7847号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙进州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙进州信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,993.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙进州系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57993.5元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初5387号
原告：李新祥，**。
被告：永嘉知飞阀杆有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道浦西村浦西街20号-1。
法定代表人：吴妙冬，执行董事兼总经理。
被告：郑知飞，***
被告：吴妙冬，***。
本院在审理原告李新祥与被告永嘉知飞阀杆有限公司、郑知飞、吴妙冬买卖合同纠纷一案中，原告李新祥于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新祥撤回起诉。
本案受理费986元，减半收取493元，由原告李新祥负担。
审判员 叶坚
二〇一六年十二月八日
书记员 徐奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2802号
原告王显义，男，生于1964年1月14日，汉族，城镇居民，住通江县。
委托代理人王仁太，通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告向波，男，生于1972年1月7日，汉族，城镇居民，住通江县。
委托代理人苟建江，四川别致律师事务所律师。
原告王显义与被告向波“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王显义的委托代理人王仁太、被告向波的委托代理人苟建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月28日、2011年11月1日和2014年9月22日，被告向波以承包工程资金短缺为由，三次在我处共计借款312000元。借款逾期后，被告向波拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉请法院判决被告向波立即偿还我借款312000元，并从借款逾期后按年利率6％支付利息。
被告辩称：我向原告王显义借款属实，应当偿还，暂时无能力一次性偿还，请求法院判决分期偿还；该借款未约定利息，属无息借款，请求法院公正判决。
经审理查明：2011年10月28日，被告向波向原告王显义书立借条一张借款，借条原文为：“今借到王显义（现）人民币貮拾万元（小写200000.00元）时间一个月借款人：向波2011年10月28日”。2011年11月1日，被告向波向原告王显义书立欠条一张借款，借条原文为：“今借到王显义现人民币壹拾万元（100000.00元），借款时间一个月。借款人向波2011年11月1日”。2014年8月1日，被告向波向原告王显义书立承诺（主要内容）：本人承诺于2014年8月20日前偿还借款伍万元。2014年9月22日，被告向波向原告王显义书立借条一张借款，借条原文为：“今借到王显义现金壹万貮千元（小写12000.00元），三天之内不付清，车子由王显义处理。立条人：向波2014年9月22日”。庭审中，被告向波的委托代理人苟建江称被告向波对三次共向原告王显义借款312000元的事实没有异议。原告王显义以被告向波至今未还借款为由起诉来院，请求实现诉请。本院受理后，因被告向波在外，根据案情裁定中止诉讼，被告向波委托代理人后，该案恢复审理。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告提供了被告书写的三张借据和承诺，向被告主张312000元的债权，被告无异议，依法应对原告主张的312000元债权事实予以认定。借款逾期后，被告未还借款，原告要求被告偿还借款的理由成立，依法予以支持。虽借款未约定支付利息，借期内应视为不支付利息，但原告要求被告从借款逾期后支付利息的主张符合法律规定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告从借款逾期之日按年利率6％支付利息，符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告向波在本判决生效后十日内偿还原告王显义人民币312000元，其中200000元借款从2011年11月29日、100000元借款从2011年12月2日起、12000元借款从2014年9月26日起按年利率6％支付利息至清偿时止。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告向波承担（被告向波承担的费用己由原告王显交垫付，被告向波在履行债务时一并给付原告王显义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 裴 茂 森
人民陪审员 任 彬
人民陪审员 苟 小 忆
二〇一六年六月九日
书 记 员 罗云（代）
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民终字第00481号
上诉人（原审原告）长治市爱家艾怡莎家居配饰有限公司，住所地长治市蔡家巷100号商业综合楼。
法定代表人许晨霞，职务总经理。
委托代理人孙树晶，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市城区太郎花子婚纱摄影名店，住所地长治市蔡家巷***号商业综合楼。
法定代表人田素兰，职务总经理。
委托代理人米百楼，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人秦会峰，男。
上诉人长治市爱家艾怡莎家居配饰有限公司（以下简称艾怡莎公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2013）城民一初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人艾怡莎公司的法定代表人许晨霞、委托代理人孙树晶，被上诉人长治市城区太郎花子婚纱摄影名店（以下简称太郎花子）委托代理人米百楼、秦会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告系上下楼邻居，原告租用1-4楼，并将卫生间改装成卖场，从事家具销售，被告租用5楼从事婚纱摄影。2012年11月，原告发现其放置在卫生间的S06-SF-3沙发及白色大地毯被水浸泡损坏，遂通知被告，被告即找来装修工查明系原告租用的四楼卫生间管道防臭弯头处松动漏水所致，经修理后停止漏水。之后，原告认为系被告卫生间漏水造成财物损失，应当按照进货单及销售价格进行赔偿，被告称漏水处位于原告卫生间顶部管道，与被告无关，且原告依据进货单及销售价格主张赔偿数额与事实不符，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的照片、进货单、收款收据，被告提供的证人证言及双方当事人的陈述与辩解在案为凭，经本院查证，可以采信。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告擅自将卫生间改成卖场，未及时发现位于其室内的管道漏水，且原告未举证证明被告对原告室内管道漏水存在过错、漏水与原告财产损失存在因果关系及造成损失的实际数额，应由原告自行承担举证不能之责任，故本院对原告诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原判判决如下：驳回原告长治市爱家艾怡莎家具配饰有限公司的诉讼请求。案件受理费1255元，由原告长治市爱家艾怡莎家具配饰有限公司承担。
判后，上诉人艾怡莎公司不服，提起上诉。艾怡莎公司的主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，被上诉人已经承认是位于自己卫生间的下水管道漏水，而被上诉人作为该管道的实际使用者和受益人，理应对该管道尽到日常维护管理和注意义务。被上诉人正因为没有尽到日常的维护管理和注意义务才导致了上诉人的经济损失，故被上诉人当然存在过错，漏水和财产损失二者之间也必然具有因果关系，因此要求二审法院依法改判。
被上诉人太郎花子辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。不动产的相邻各方，给其他相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻双方在因漏水造成的损害发生后，应当从有利处理相邻关系，有利团结的角度妥善处理善后事宜。损害方应当赔偿受损方的经济损失，但受损方也应及时采取措施防止损失的扩大，对于不采取合理措施导致损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。本案中，太郎花子与艾怡莎公司作为上下邻居，双方之间连通卫生间的上下水管道防臭弯头处松动发生漏水，导致艾怡莎公司卫生间渗水，放置卫生间的沙发被水浸泡，皮质受损的事实，双方均予以认可。本案争议的是造成损害的赔偿责任及赔偿数额问题，一、二审中太郎花子及艾怡莎公司均未申请要求房主参加诉讼并承担相应责任，故本案只对太郎花子与艾怡莎公司之间的法律关系予以审理。本案中，艾怡莎公司沙发受损后，鉴于太郎花子是漏水管道的实际使用人，双方曾进行协商，太郎花子也派来装修工对渗水管道弯头进行了维护修理，本院认为：太郎花子与艾怡莎公司作为邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，双方作为连接卫生间上下水整体管道的共同使用人，均有共同维护的责任，而艾怡莎公司私自将所在四楼卫生间改装成卖场摆放商品也存在过错，故本案中的过错责任为混合过错，双方均应对损失承担相应责任。诉讼中艾怡莎公司未申请对损害的后果及其需要修复的费用进行鉴定或评估，根据本案实际所造成的损失情况，太郎花子应当根据其在损害的过错程度酌情予以赔偿，至于赔偿的金额，艾怡莎公司提供受损沙发进货金额为28460元，本院考虑到损害的实际程度和损害的后果及双方各自的过错程度等诸因素，酌情认定太郎花子赔偿艾怡莎公司损失10000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2013）城民一初字第392号民事判决；
二、被上诉人长治市城区太郎花子婚纱摄影名店在本判决生效后10日内酌情赔偿上诉人长治市爱家艾怡莎家居配饰有限公司财产损失10000元。
三、驳回上诉人长治市爱家艾怡莎家居配饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1255元，二审诉讼费1255元，共计2510元，由上诉人长治市爱家艾怡莎家居配饰有限公司承担2083元，被上诉人长治市城区太郎花子婚纱摄影名店承担427元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 张鸣森
代理审判员 张路伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 宁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5680号
原告：阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：阎某，系经理。
被告：满某，男，1983年12月10日出生，蒙古族，牧民。
被告：刘某，男，1964年11月3日出生，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司与被告满某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人阎某、被告刘某到庭参加诉讼，被告满某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付车款18500元，利息19104元，本息合计37604元,利息按约定利率计算至欠款还清时止。事实和理由：2012年12月13日，由呼和木仁和被告刘某提供担保，被告满某在原告处赊购金杯汽车，价款为43500元，约定2013年1月13日前给付15000元，剩余欠款于2013年6月1日前付清，按月利率15‰计算利息，超期按月利率30‰计算利息，并共同为原告出具购车欠款协议一份。
被告刘某辩称，原告起诉属实，车是满某买的，我和呼和木仁担保，该车款满某给过15000元的本金，我给过10000元的本金，这个车买了很长时间了，我的担保期限过了不承担责任了。
被告满某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告刘某对原告提举的证据无异议，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，由呼和木仁和被告刘某提供担保，被告满某在原告处赊购金杯汽车，价款为43500元，约定2013年1月13日前给付15000元，剩余欠款于2013年6月1日前付清，按月利率15‰计算利息，超期按月利率30‰计算利息，担保期限为两年，并共同为原告出具购车欠款协议一份。被告满某于2013年1月9日给付欠款本金15000元，被告刘某于2014年1月25日给付欠款本金10000元，剩余欠款本金18500元及利息尚未给付。
本院认为，被告满某向原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司赊购汽车，并为原告出具了购车欠款协议，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人的交易方式，原、被告之间系买卖合同关系，有被告为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。被告刘某辩称，其已超过了担保期，不应承担保证责任，因购车欠款协议中双方约定了保证期间，原告起诉时被告刘某确已超过担保期限，故对其主张，本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。扣除偿还的借款本金外，分段计息至被告暂时主张的2017年4月2日利息为21861元，现原告要求被告给付利息19104元，未损害他人利益，本院予以支持。被告满某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告满某于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司车款本息32828元，2017年4月3日以后的利息以本金18500元按月利率20‰计算至欠款还清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告满某负担。邮寄费88元，由原告和被告满某各自负担44元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 李久春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 董宏波
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执147号
申请执行人蒋勇全，男，1949年8月20日出生，住江永县。
被执行人湖南省理雍环保物业管理有限公司江永分公司。
法定代表人：张缘，系该局局长。
本院执行的申请执行人蒋勇全与被执行人湖南省理雍环保物业管理有限公司江永分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人湖南省理雍环保物业管理有限公司江永分公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初49号民事调解书执行完毕。
二〇一七年四月十日
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执复34号
复议申请人（被执行人）：江卫清，男，汉族，1963年1月27日出生，住福州市鼓楼区湖东路。
申请执行人：肖祥红，女，1966年11月6日出生，汉族，现住福州市仓山区下滕路。
复议申请人江卫清不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102执异105号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鼓楼区人民法院查明，本案的执行依据为（2002）鼓民初字第1406号民事判决书，判决：“……3、坐落于福州市鼓楼区湖东路76号3座107单元归被告江卫清所有；被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告肖祥红扣除贷款后的房屋补偿款98449元……。”在执行过程中，于2015年11月19日查封被执行人江卫清所有的福州市鼓楼区湖东路76号3座107单元房产，并作出（2003）鼓执申字第620号之二执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人江卫清所有的福州市鼓楼区湖东路76号3座107单元房产。”被执行人江卫清对拍卖上述房产不服，提出执行异议申请。
鼓楼区人民法院认为，被执行人提出关于房屋价值远高于执行标的的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”因被执行人江卫清无其他可供执行的财产，且涉案房产为不可分物，本院据此查封涉案房产符合法律规定。另涉案房产登记在被执行人江卫清名下，本院在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋的前提下可对涉案房产予以执行，综上，被执行人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回被执行人江卫清的执行异议申请。
复议申请人（被执行人）江卫清向本院申请复议称，鼓楼区人民法院受理肖祥红与江卫清执行一案后，拖延办案时间，在房价大涨之后，于2015年11月19日查封了申请人名下的房产，并依法作出（2003）鼓执申字第620号之二执行裁定书裁定拍卖申请人位于鼓楼区湖东路76号3座107单元房产。复议申请人在收到执行裁定后不服，向鼓楼区人民法院提出了执行异议，后鼓楼区法院作出了执行裁定书裁定驳回被执行人江卫清的执行异议申请。实际上，被执行人江卫清名下是有其他财产可以供执行的，但是法院却依法不采取执行措施。因为自2003年以来，被执行人江卫清有正当工作，法院有权自行从工资卡中扣款用于执行，但是法院却不执行，现在等利息翻倍了，法院却硬要拍卖被执行人房屋，可见责任不在于被执行人，法院明显失职，故被执行人现在不同意房屋拍卖。同时，因江卫清名下只有一套房屋，且是本案被准备拍卖的房屋，现该房屋有配偶子女父母共同居住。房屋面积也不大，刚好三房，只够一家人居住。不存在说房屋面积超过标准的问题。如再换房子，也是要三间房子才够容一家人居住，而且房子是学区房，孩子上学也需要这个房子。目前该房屋是被执行人一家的生活保障，不可被执行。请求福州市中级人民法院依法裁定撤销鼓楼区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）闽0102执异105号执行裁定书，并依法裁定撤销鼓楼区人民法院对申请人的鼓楼区湖东路76号3座107单元房产的拍卖执行裁定。
本院查明，复议申请人江卫清与申请执行人肖祥红于2002年11月25日经鼓楼区人民法院（2002）鼓民初字第1406号民事判决书准予离婚，婚内共同购买的集资房即位于鼓楼区湖东路76号3座107单元房产归复议申请人江卫清所有，江卫清应于本判决生效之日起十日内一次性给付肖祥红扣除贷款后的房屋补偿款98449元。该判决，宣判后，江卫清不服提出上诉。本院于2003年3月11日作出（2003）榕民终字第395号民事判决书，驳回上诉人江卫清的上诉，维持原判。
本院认为，复议申请人江卫清，因离婚纠纷，经判决取得共有房产所有权，同时应向原告肖祥红给付相应的房屋补偿款。该案进入执行程序后，江卫清作为被执行人，本应如实向人民法院报告财产状况，并主动履行生效法律文书所确定的履行义务，但其长期不予执行。现鼓楼区人民法院对复议申请人江卫清因离婚取得的财产进行查封、拍卖，并责令其履行生效判决所确定的法律义务，符合法律规定。复议申请人以涉案房屋是其一家人的生活保障，不可被执行，请求撤销鼓楼区人民法院对其房产进行拍卖的复议理由，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江卫清复议申请，维持鼓楼区人民法院（2016）闽0102执异105号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 张 敏
二〇一六年十月二十一日
书记员 赖文华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
（2016）闽01执复34号共6页
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初647号
原告：伊川县城关镇西仓社区居民委员会，住所地：伊川县城关镇西仓村。
负责人：熊某。
被告：洛阳龙城置业有限公司，住所地：洛阳市西工区汉屯路1号。
法定代表人：于某。
本院在审理原告伊川县城关镇西仓社区居民委员会诉被告洛阳龙城置业有限公司合同纠纷一案中，原告以欲采取其他方式解决为由，申请撤回对被告洛阳龙城置业有限公司的起诉。
本院认为，原告伊川县城关镇西仓社区居民委员会撤回对被告洛阳龙城置业有限公司的起诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊川县城关镇西仓社区居民委员会撤回对被告洛阳龙城置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告伊川县城关镇西仓社区居民委员会负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李称义
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初178号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人王某甲，男，于贵州省印江县，身份证号码：×××4033，苗族，初中文化，农民，住印江土家族苗族自治县。2015年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日1时许，被告人王某甲与任海洋（分案处理）、唐秀忠、吴军、任春祥（均另案处理）等人，在开平市水口镇永丰路东泽网吧楼下因琐事与邓某甲发生口角纠纷，邓某甲随即驾驶助力车搭载何某、王某乙返回网吧楼下并质问对方，言语不和引发双方打斗。期间，被告人王某甲与任海洋、吴军、任春祥以拳脚殴打对方，唐秀忠持空啤酒瓶进行打砸，邓某甲、王某乙以拳脚回击，何某持螺丝刀捅刺回击，随后邓某甲等三人逃离现场。被告人王某甲与任海洋等人将被害人邓某甲遗留现场的价值2250元助力车推倒在地，并扭断车头锁，欲砸烂车辆未果后，被告人王某甲等人将涉案助力车、一部白色小米手机（未作价）带走，后将助力车以800元的价格出售，所得款项共同花光。经司法鉴定，邓某甲、何某的损伤程度均为轻微伤。
2015年11月19日，公安民警在鹤山市沙坪镇黄村出租屋抓获被告人王某甲。
上述事实，有被告人的供述及辨认笔录、同案人任海洋、吴军、唐秀忠的供述及辨认笔录、被害人邓某甲、何某、王某乙的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、刑事鉴定意见、户籍信息资料、购车收据及车辆信息资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲结伙随意殴打他人，并致二人轻微伤，被告人王某甲又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成寻衅滋事罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人王某甲一人犯两罪，应当两罪并罚；被告人王某甲到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。总和刑期十六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止。）
二、责令被告人王某甲在本判决生效后三十日内退赔被害人邓盛雄被盗摩托车折价款2250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯美月
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3577号
原告黄胜雄，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄金颂，男，1991年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告黄胜雄与被告黄金颂民间借贷纠纷一案中，因原告黄胜雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告黄胜雄负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年七月六日
书记员 杜 琛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1690号
原告：郑××。
被告：林××。
被告：林×。
原告郑××与被告林××、林×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月15日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简
易程序独任审判。在审理期间，原告郑××于2009年7月16日
向本院申请财产保全，要求查封被告林×所有的车号为浙bfk8
12号丰田小汽车一辆，并向本院提供担保。本院于2009年7月1
6日依法作出裁定予以查封。本案于2009年8月14日公开开庭进
行了审理。原告郑××、被告林××到庭参加诉讼，被告林×
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑××起诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生
意缺资于2008年1月13日向原告借款130000元，被告林××出
具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨，被告无归还诚意
。原告认为，被告借款后应按原告要求归还借款，两被告系夫
妻关系，在婚姻关系期间的借款依法应承担连带偿还之责。现
原告起诉要求两被告连带归还借款130000元。
原告郑××向法庭提供的证据有：
1、借条一份，证明被告林××于2008年1月2日向原告郑
××借款130000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告林××、林×于
2007年8月2日登记结婚的事实。
被告林××答辩称，借款事实，但现在本被告没有职业
，也无收入，无力归还借款。
被告林××未向法庭提供证据。
被告林×未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告提供的证据1、2，被告林××质证后没有异议，而
被告林×未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，由此推定被告林×对原告提供的上述证据放弃质证权。故本
院对原告提供的证据1、2予以确认。
案经审理查明，被告林××、林×系夫妻关系。在被告
林××、林×婚姻关系存续期间，被告林××因投资之需于20
08年1月13日向原告借款130000元，并出具借条一份。借款后
，被告未归还借款本金，经原告催讨后，被告拖欠未还。
本院认为，在被告林××、林×婚姻关系存续期间，被
告林××向原告郑××借款130000元的事实，由原告提供的借
条一份、结婚登记审查处理表一份及原告郑××、被告林××
在庭审中的陈述所证实，而被告林×未提供证据证明本案借款
系被告林××的个人债务，本院依法认定本案借款系被告林×
×、林×在婚姻关系存续期间夫妻共同债务，依法应共同偿还
。现原告郑××要求被告林××、林×归还借款130000元，依
法有据，本院予以支持。被告林×经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决如下：
被告林××、林×在本判决生效后十五日内归还原告郑
××借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450
元，财产保全费1020元，合计2470元，由被告林××、林×负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 王启荣
二〇〇九年八月十四日
书记员 张文芝
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2455号
申请执行人俞淑红。
被执行人周洪兵。
申请执行人俞淑红与被执行人周洪兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0681民初3750号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告周洪兵于本判决生效之日起三十日内赔偿原告俞淑红因交通事故造成的损失共计173040.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，申请执行标的额为176310.74元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位176310.74元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆信息，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初3750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行审20号
申请人：阳城县人力资源和社会保障局。
法定代表人：贾晓林，任局长。
被申请人：阳城县红太阳建材陶瓷有限公司。
法定代表人：元启龙，任董事长。
阳城县人力资源和社会保障局申请执行该局2016年12月5日作出的阳人社监理字（2016）第007号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县人力资源和社会保障局认定：阳城县红太阳建材陶瓷有限公司在用工过程中，未按国家规定支付846名职工2015年10月至2016年10月（个别销售人员2014年10月至2015年11月）的工资款1338.46万元。阳城县人力资源和社会保障局于2016年11月7日依法向阳城县红太阳建材陶瓷有限公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其改正拖欠行为，并在2016年1月14日前将所拖欠的工资款支付到职工手中，阳城县红太阳建材陶瓷有限公司逾期未按照要求改正。依据《中国人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定责令阳城县红太阳建材陶瓷有限公司在收到决定书之日起十个工作日内支付所拖欠的工资款1338.46万元，另加50%的赔偿金。该处理决定于2016年12月9日送达被申请人，被申请人在2017年1月和6月分两次支付了290万元，仍有1048.46万元未支付。被申请人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行处理决定。阳城县人力资源和社会保障局于2017年7月17日向本院提出强制执行申请，要求被申请人支付职工工资款1048.46万元，另加付0.5倍的赔偿金。
本院认为，阳城县人力资源和社会保障局2016年12月5日作出的阳人社监理字（2016）第007号行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
阳城县人力资源和社会保障局2016年12月5日作出的阳人社监理字（2016）第007号行政处理决定书，准予强制执行。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冯小红
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1078号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：陈树红，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］828号行政处罚决定。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2018年1月19日作出中土执法决字［2017］828号行政处罚决定，认定陈树红于2016年1月始，占用位于中山市神××村××第二小组土名“学校门口”地段处面积为124.1平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的124.1平方米土地。2.限期十五日内自行拆除非法占用的80.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.罚款2049元。市国土资源局于2018年1月23日向陈树红送达了中土执法决字［2017］828号行政处罚决定书。陈树红在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，陈树红逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令陈树红履行上述行政处罚决定中第1、2、3项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］828号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］828号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市神湾镇人民政府组织实施。责令陈树红缴纳罚款2049元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郑诗雅