贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法少民终字第96号
上诉人（原审原告）娄经海。
委托代理人钱世其，桐梓县法律援助中心律师。
委托代理人冯於平，桐梓县法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）梁大容。
上诉人（原审原告）娄双贵。
上诉人（原审原告）娄双勤。
上诉人（原审原告）娄滔。
法定代理人梁光容。
上诉人（原审被告）梁翼。
委托代理人张元勇，桐梓县司法局娄山关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桐梓县供电局。
法定代表人蔡国君，该局局长。
委托代理人王良华，桐梓县供电局职工。
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路。
上诉人娄经海、梁大容、娄双贵、娄双勤、娄滔、梁翼因与被上诉人桐梓县供电局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省遵义市桐梓县人民法院（2013）桐法民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，娄经海是从事建筑施工的人员，梁翼在未取得审批手续的情况下，与无资质的娄经海口头约定由梁翼提供材料，不到现场指挥修建，由娄经海负责具体修建工作，按建筑面积每平方米100元结算报酬，由娄经海为梁翼在桐梓县狮溪镇黄坪村黄坪大桥附近建三层楼房，选址附近已有桐梓县供电局正常通电运行的电压为10千伏的高压输电线路通过，此段高压输电线路距离地面的垂直距离为6.64米。2012年3月23日，娄经海在对第三层楼房封顶时，其传送的钢筋接触高压输电线路被高压电击伤，娄经海之伤先后经桐梓县水坝塘卫生院、第三军医大学西南医院、南川区人民医院治疗，期间，梁翼垫付医疗费24，700元。娄经海左下肢胫腓骨上1／3截肢、右上臂肱骨中下1／3截肢、右足第1、2、3跖趾关节离断、左前臂上段截肢。经人民法院委托鉴定，娄经海之伤为伤残一级，完全护理依赖，左侧上肢宜装配普通适用型前臂肌电假肢，现行价格为26，000元／具，右侧上肢宜装配普通适用型上臂肌电假肢，现行价格为35，000元／具，宜装配国产普及型骨骼式大腿假肢，现行价格为25，000元／具，假肢均需每四年更换一具，每年修理维护费用约为假肢费用的10%。娄经海现年39周岁，娄经海、梁光容系夫妻，梁大容系娄经海之母亲，娄双贵、娄双勤、娄滔系娄经海之未成年子女，梁大容共有子女六人，娄经海、梁大容、娄双贵、娄双勤、娄滔均为农村居民。梁翼、桐梓县供电局对原审原告方提出的鉴定前假肢、轮椅费用52，980元、住院伙食补助费3720元、住院期间的护理费22，068.58元、交通费4955元、出院后的护理费444，860元、鉴定费3300元、餐饮费80元当庭予以认可；原审原告方、梁翼、桐梓县供电局共同认可医疗费、误工费、营养费共计为130，000元；梁翼、桐梓县供电局提出残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，原审原告方当庭表示同意。2012年贵州省农村居民人均生活费支出为3901.71元，农村居民人均纯收入4753元，人均寿命为75周岁。现娄经海、梁大容、娄双贵、娄双勤、娄滔请求人民法院判决梁翼、桐梓县供电局赔偿医疗费、鉴定前假肢费和轮椅费、住院伙食补助费、误工费、住院期间护理费、营养费、交通费、出院后护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费及修理维护保养费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币2，248，634.53元，并由梁翼、桐梓县供电局承担诉讼费。
原审法院认为，娄经海与梁翼之间为承揽关系，娄经海为承揽人，梁翼为定作人。娄经海在为梁翼完成工作的过程中人身受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，梁翼、桐梓县供电局应予赔偿的项目为医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费等。梁翼、桐梓县供电局对娄经海、梁大容、娄双贵、娄双勤、娄滔提出的鉴定前假肢、轮椅费用、住院伙食补助费、住院期间的护理费、交通费、出院后的护理费、鉴定费、餐饮费当庭予以认可；原告方、梁翼、桐梓县供电局共同认可了医疗费、误工费、营养费以及残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，对上述费用及残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准依法予以认可，并根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，计算出被扶养人生活费为15，606.87元；又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，计算出娄经海应获得的残疾赔偿金为110，666.87（4753元／年×20年＋15606.87元）元（其中被扶养人生活费15，606.87元）。按照经各方当事人质证无异议的鉴定意见，可确认娄经海的残疾辅助器具费为1，083，600元（（26，000元＋35，000元＋25，000元）×（75周岁-39周岁）÷4年＋（26，000元×10%＋35，000元×10%＋25，000元×10%）×（75周岁-39周岁））。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，梁翼、桐梓县供电局的侵权事实致使娄经海人身残疾，属严重精神损害，结合各方侵权责任，对娄经海、梁大容、娄双贵、娄双勤、娄滔提出的精神损害抚慰金的诉讼请求依法予以支持并酌情确定1000元精神损害赔偿金。娄经海、梁大容、娄双贵、娄双勤、娄滔的损失共计为1，857，248.45元。发生触电事故的输电线路的电压为10千伏，根据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条的规定，应确认为高压电。根据《电力设施保护条例》第十条第（一）项“（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1—10千伏5米”的规定，发生触电事故的高压输电线路段在垂直高度上符合安全规范，在水平距离上因高压输电线路架设在梁翼修建房屋之前，且梁翼建房未取得审批手续，故发生触电事故的此段高压输电线路符合电力安全的保护区规定。而娄经海、梁翼之间虽为承揽关系，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条的规定，梁翼明知在已正常通电运行的高压输电线路附近选址建房有较高危险度，且未取得任何审批手续，选任无资质的娄经海为其建房，对触电事故的发生有定作任务未经审批、选址、选任等方面的重大过错，应承担相应的赔偿责任，认定其负触电事故40%的责任；娄经海无资质从事建筑施工，明知梁翼建房选址附近有正常通电运行的高压输电线路经过，在修建第三层楼房，危险程度显著增加、且有其他方法可完成钢筋传递的情况下选择不当方式传递钢筋，未尽到自身注意义务，对触电事故的发生也有重大过错，娄经海负触电事故40%的责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，应因娄经海、梁翼的重大过错减轻桐梓县供电局的责任，桐梓县供电局未对高压输电线路尽到巡查、管理的义务，对触电事故的发生有一定的过错，依法确定桐梓县供电局负20%的责任。即应由梁翼赔付742，899.38（1，857，248.45×40%）元，扣除垫付的医疗费用24，700元，还应赔付718，199.38元；由桐梓县供电局赔付371，449.69（1，857，248.45×20%）元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《电力设施保护条例》第十条第（一）项之规定，判决：一、被告梁翼在本判决生效一个月内赔付718，199.38元给原告娄经海、梁大容、娄双贵、娄双勤、娄滔；二、被告桐梓县供电局在本判决生效一个月内赔付371，449.69元给原告娄经海、梁大容、娄双贵、娄双勤、娄滔；三、驳回原告娄经海、梁大容、娄双贵、娄双勤、娄滔的其他诉讼请求。案件受理费11，543元，由原告娄经海、梁大容、娄双贵、娄双勤、娄滔负担5，792元，被告梁翼负担3，834元，被告桐梓县供电局负担1，917元。
宣判后，娄经海、梁大容、娄双贵、娄双勤、娄滔不服，向本院提起上诉称，1、原判决认定发生事故的高压输电线路与地面距离为7.38米有误，该高度不符合法律规定；2、原判决责任划分不当；3、原判决未支持误工费不当；4、原判决认定的精神抚慰金过低且按照责任比例分担有误。
上诉人梁翼不服，向本院上诉称，1、发生事故的高压输电线路与地面的距离只有4.72米，该高度不符合法律规定；2、原判认定其对“定作、指示、选任”有重大过失有误，原判责任划分不当。
本院认为，本案二审争议的焦点是一、原判认定发生事故的高压输电线路与地面的距离是否符合法律规定；二、原判责任划分是否恰当；三、原判计算误工费和精神抚慰金是否恰当。对于第一项争议焦点，经二审现场勘查，事故发生之后桐梓县供电局对电线进行过移动，移动前的电线杆陶瓷环到地面距离的测量结果为6.64M，各方当事人对此无异议，本院予以确认。该垂直高度符合《电力设施保护条例》第十条第一项的规定。对于第二项争议焦点，梁翼明知在已正常通电运行的高压输电线路附近选址建房有较高危险性，未取得任何审批手续选任无资质的娄经海为其建房，在定作、选任等方面均存在重大过错，原判认定由其承担40%的责任于法有据；娄经海无资质从事建筑施工，明知梁翼建房选址附近有正常通电运行的高压输电线路经过，在修建楼房过程中未尽到自身注意义务，对触电事故的发生也有重大过错，原判认定其承担40%的责任符合本案实际情况；桐梓县供电局未对高压输电线路尽到巡查、管理的义务，对触电事故的发生有一定的过错，原判认定其承担20%的责任恰当。对于第三项争议焦点，在庭审中原审原告方主张医疗费、误工费、营养费共计130，000元，原判决根据其主张认定误工费并无不当。对于精神抚慰金，因本案事故的发生各方均有责任，原判酌情认定1，000元的精神抚慰金并由各方按照过错大小承担并无不当。故上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，183元，由上诉人娄经海、梁大容、娄双贵、娄双勤、娄滔承担640元，上诉人梁翼承担11，543元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 罗小龙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李贤莉