广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法岗民初字第55号
原告：李志贤。
委托代理人：丁海才。
被告：郭丽霞。
被告：林贵兴。
上列两被告的共同委托代理人：李和平。
原告李志贤诉被告郭丽霞、林贵兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志贤及其委托代理人丁海才，被告郭丽霞及两被告的共同委托代理人李和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志贤诉称：被告郭丽霞因经济原因于2010年3月22日向我借款119800元，并同时向我出具借条。但由于被告郭丽霞一直未能清偿借款。2013年10月25日，在我的要求下，被告郭丽霞与我签订了还款协议书，确认了该借款及还款方式。但之后被告郭丽霞只支付了部分利息即33000元，其余利息71226元及本金119800元仍未能按协议偿还。此后，经我多次向被告郭丽霞追讨上述款项，被告郭丽霞未能还款，并且拒绝接听电话，显然无意付款。鉴于被告林贵兴在被告郭丽霞借款期间及至今为夫妻关系，上述借款应为夫妻共同债务，被告林贵兴依法应对被告郭丽霞的借款承担连带清偿责任。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告郭丽霞立即向原告支付119800元借款及其逾期付款利息（利息按月息1.5分计算，自2010年3月23日开始计算，暂计至起诉之日为71226元，要求直计至实际付清之日止）；2.判令被告林贵兴承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭丽霞、林贵兴共同辩称：不存在本案中的借条及还款协议中的事实，借条及还款协议中“郭丽霞”的签名并不是被告郭丽霞本人的签名，原告李志贤主张的借条上的借款及还款协议中的借款是不存在的。原、被告之间是朋友关系，因双方曾经存在业务上的往来关系，即2012年9月14日及2013年2月1日的还款事实我方予以确认，但还款与本案涉诉的借款无关。
经审理查明：郭丽霞与林贵兴是夫妻关系，郭丽霞与李志贤是朋友关系。2010年3月22日，郭丽霞向李志贤出具借条一份，其中载明“现借庙贝村19队李志贤人民币壹拾壹万玖仟捌佰元正（119800元），利息1.5分月息，座落于XX村XX路XX号房屋抵押。壹年还款。”上述借条有借款人郭丽霞的签名及按指印确认。2013年10月25日，李志贤担心借款超期，故要求郭丽霞重新出具还款协议书，内载“……甲方（郭丽霞）因2010年3月22日借了乙方（李志贤）的人民币￥119800元，并将位于XX市XX区XX镇XX村XX路XX号的房产作抵押，房产证号XXXXX**，权属人郭丽霞。现到期未还借款，经双方协商，签订以下还款协议：一、甲方同意将抵押的房产，位于：XX市XX区XX镇XX村XX路XXX号，房产证号XXXXXX的房屋出售来偿还乙方的借款。……”。借款期限届满后，李志贤要求郭丽霞还款无果，故引发本案纠纷，李志贤诉至本院，诉求如上。
又查明：在庭审过程中，李志贤确认郭丽霞已经偿还了部分借款，合计33000元。另外，郭丽霞要求对李志贤提交的涉案借条中的“郭丽霞”签名的真实性申请笔迹鉴定，后因郭丽霞不缴纳鉴定费用，拖延时间旷日持久，经鉴定机构减免30%鉴定费后，郭丽霞仍然不缴纳鉴定费，致未能进行笔迹鉴定。
以上事实，有李志贤提供的证据：借条原件1份、还款协议书原件1份、代还款证据复印件1份、委托转交书复印件1份；被告郭丽霞提供的证据：投诉书打印件1份（附陆某身份证复印件1份、投诉群体老人签名原件1份）、申报书原件1份、收条原件7份、李某的户口资料复印件1份以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点一，是本案借款是否属实及实际欠款金额问题。首先，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。李志贤主张郭丽霞拖欠借款119800元，已向本院提供有郭丽霞签名的借条予以证实。借条证明的事实与李志贤主张郭丽霞借款的事实相符，虽然郭丽霞辩称借条不是其签名，但其在申请笔迹鉴定后一直拒不缴纳鉴定费，经鉴定机构减免30%鉴定费后仍然拒绝缴纳，应承担不利的法律后果。故本院对李志贤主张的借款事实予以确认。其次，李志贤在庭审过程中确认已经收取了郭丽霞（含林贵兴代付部分）支付的还款33000元（包含本金及利息），故不能仅凭借条来确认双方的债权债务的实际数额。因郭丽霞已经向李志贤偿还了33000元（包含本金及利息），与借条及还款协议书（按照李志贤的诉辩意见，因担心“借条”约定的还款期限的诉讼时效超过2年而于2013年10月25日重新签订的，此还款协议书应为之前借款的延续）约定的借款期限后归还欠款的生活习惯相符，应视为郭丽霞履行还款义务。基于郭丽霞已经偿还了33000元的借款（包含本金及利息）事实，应视为本金全部未归还（详见争议焦点二分析）。
本案争议焦点二，是本案的利息计算及债务的清偿抵充顺序的问题。首先，李志贤称双方约定月利率为1.5%，并提交了借条予以证实，现李志贤要求从2010年3月23日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，由于借条中无约定债务的清偿抵充顺序，故郭丽霞归还的33000元应先用于偿还借款产生的利息，再用于归还主债务。因此，本案利息计算应从每期中扣减至清还为止。
本案争议焦点三，是林贵兴应否对上述债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案债务发生在郭丽霞与林贵兴夫妻关系存续期间，从上述法律规定可知，基于夫妻利益联系的紧密型，为了维护交易安全，促进财产正常流转，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。本案不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中的但书部分以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的可以认定为夫妻个人债务的两种例外情形，且林贵兴没有提供任何证据证明债权人李志贤与郭丽霞曾约定过涉案借款属于郭丽霞的个人债务，也没有提供证据证明在其与郭丽霞夫妻关系存续期间曾约定过财产归各自所有并且李志贤知道该约定。故对本案中郭丽霞拖欠李志贤的借款119800元及利息，应由林贵兴负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告郭丽霞拖欠原告李志贤借款119800元及利息（利息以119800元为本金，从2010年3月23日起，按月利率1.5%计付至欠款还清时止，利息总额应扣减被告郭丽霞已归还的33000元），应于本判决发生法律效力后七日内清偿完毕；
二、被告林贵兴对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李志贤的其余诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4316元，由原告李志贤负担1189元，被告郭丽霞、林贵兴共同负担3127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐飞勇
人民陪审员 李惠干
人民陪审员 张帮明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谭静宜