wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第467号
原告：艾书剑。
委托代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
被告：枣强县玻璃钢轴辊厂。
法定代表人：李长全。
被告：李长环。
被告：王素琴，系李长环之妻。
被告：李长全。
被告：邱秀根，系李长全之妻。
被告：李世峰。
被告：聂秀华，系李世峰之妻。
被告：杨金卜。
本院在审理原告刘和亭与被告枣强县玻璃钢轴辊厂、李长环、王素琴、李长全、邱秀根、李世峰、聂秀华、杨金卜民间借贷纠纷一案中，原告刘和亭于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告枣强县玻璃钢轴辊厂、李长环、王素琴、李长全、邱秀根、李世峰、聂秀华、杨金卜在银行账户的存款冻结至人民币174030元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告枣强县玻璃钢轴辊厂、李长环、王素琴、李长全、邱秀根、李世峰、聂秀华、杨金卜在银行帐户存款冻结至人民币174030元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将担保人艾九政名下为原告艾书剑提供担保的冀T×××××小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 健
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一五年八月十日
书记员 徐 帅
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民化初字第2013-140号
原告王平科，男，1952年1月12日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人李喜轩，稷山县汾水律师事务所律师。
被告稷山县化峪镇阳平村村民委员会。
地址：稷山县化峪镇阳平村。
法定代表人刘建康，系村委会主任
委托代理人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
第三人乔东昌，男，1958年12月17日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人彭广业，山西圣剑律师事务所律师
原告王平科与被告稷山县化峪镇阳平村村民委员会、第三人乔东昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平科及其委托代理人李喜轩、被告稷山县化峪镇阳平村村民委员会及其委托代理人邢迎春、第三人乔东昌及其委托代理人彭广业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平科诉称，原告王平科系稷山县化峪镇阳平村第一居民组村民，2012年因国家修建吉河高速路段，需征占村里部分土地，原告耕种的位于村里九路地的土地在征占范围内。2012年9月23日，由村委干部马红喜负责，指派代表裴仁义等人，会同各家土地的地主到现场进行土地实地丈量，并由村委会备案，以作为征地补偿的依据。经现场丈量和各家地主确认，原告被征占土地为长61.4米，宽29米，面积为2.67亩。根据国家高速占用土地补偿款规定每亩补偿29622.8元，每亩青苗补偿款为700元，原告应得到补偿款为80961.9元，现原告的土地已被实际征用，国家的高速补偿款已按规定统一划入被告村委会，但被告村委会却借故一直未能给付原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令，1、被告立即给付因高速征占原告土地的补偿款80961.9元；2、被告承担诉讼费用。
被告稷山县化峪镇阳平村村民委员会辩称，1.原告与所争执的土地没有关系，讼争的土地为第十一居民组，原告系第一居民组人，且原告与发包方既没有承包合同书，又没承包经营权证。由于土地为不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记、发生效力，未经登记，不发生效力。原告未提供国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，故原告于与讼争之地没有关系。2.原告起诉讼争之地所有权和使用权属于答辩人还是属于原告及第三人所有或使用呢？原告提供不出归自己使用的法律凭证，故此，他们之间存在土地所有权和使用权争议。该争议由双方协商解决，协商不成，由人民政府处理，故本案不应由审判机关代替行政机关确认土地权属，应将本案裁定驳回起诉。
第三人乔东昌辩称，1.原告不具备诉讼主体资格；2.原告应该到政府确权；3.原告与第三人并没有进行土地流转；4.原告陈述的土地面积与事实不符。
经审理查明，原告王平科与第三人乔东昌，案外人宫新翠三家为了方便种地，于1998年协商对各自承包的耕地进行互换，之后，三家各自耕种。吉河高速征占土地之时。在高速路征占土地过程中，为了确定征占各户的实际数量，被告稷山县化峪镇阳平村委会委派干部马红喜作为丈量各户土地的负责人，村民代表裴仁义、丁明山、冯来丑与吉河高速指挥部人员具体实际丈量每户的土地数量。以作为将来补偿各户款额发放的依据。原告王平科与第三人乔东昌互换的位于村西北一块叫九路地的责任田在高速征收之内。丈量工作结束后，吉河高速按丈量的明细将补偿款全部汇入稷山县化峪镇政府，稷山县化峪镇政府将该款通过稷山县化峪核算中心汇至被告稷山县化峪镇阳平村委会，被告稷山县化峪镇阳平村委会按当时丈量的具体数额将补偿款全部汇至各承包户。因原告与第三人互换种地未经过被告阳平村委会登记，被告阳平村委会在分配该款项时原告与第三人发生争执，经稷山县化峪镇党委多次协调未果，该争议的款项至今仍由被告阳平村委会保管，为此原告诉至本院。
另查明，吉河高速占用土地补偿款每亩29622.8元，每亩青苗补偿款700元。
以上事实有原、被告、第三人的当庭陈述，证人马红喜、乔旭学、裴仁义、宫新翠的证词，高速征地实际丈量底册予以确认。
本院认为，原告与第三人为耕种方便，口头约定对各自的责任田进行互换，虽然《农村土地承包经营法》第三十七条规定当事人双方应签订书面合同并应报发包方备案，但依据《中华人民共和国合同法》第三十六条法律：“行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立的合同，当事人应当采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接收后，该合同成立。”虽然原告与第三人没有签订书面合同，单双方实际履行了互换的主要义务，因此，互换协议已经成立。土地承包经营权属于《物权法》保护的物权，依据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告与第三人互换协议就是转让不动产物权的合同，由于法律并没有规定互换需要以登记或者其它行为作为生效要件，因此，原告与第三人的互换协议已经生效。原告与第三人互换土地承包经营权实际上已经发生了物权的变动，从而该争议的土地征收补偿费用应属原告王平科所有，为此，原告的诉讼请求应予支持；被告辩解意见不予采信。第三人辩称自己未与原告进行土地交换，但证人证词、阳平村委会实际丈量底册均证实原告与第三人为耕种方便互换多年，为此，该辩解意见本院不予采纳；依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第四十二条、第一百二十九条、《农村土地承包经营法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定判决如下：
被告稷山县化峪镇阳平村村民委员会在本判决生效后三日内给付原告王平科因吉河高速征用土地补偿费用80961.9元。
如被告稷山县化峪镇阳平村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告稷山县化峪镇阳平村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一四年三月二十七日
书记员 史国斌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62235696-6719-4317-b7b8-901b604480b7&imgId=NjIyMzU2OTYtNjcxOS00MzE3LWI3YjgtOTAxYjYwNDQ4MGI3MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初318号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人刘庆奎，男，1979年10月14日出生，汉族，住招远市。2003年10月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年；2013年6月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2016年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］220号起诉书，指控被告人刘庆奎犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲又以要求被告人刘庆奎赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、被告人刘庆奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日17时许，被告人刘庆奎在招远市辛庄镇高家庄子村206国道南侧，与被害人王某甲因酒后争执发生厮打。在厮打过程中，被告人刘庆奎用随身携带的水果刀割伤王某甲，致其左颈部皮肤裂伤，现左颈部留有长达6.2cm的愈合疤痕；左胸部皮肤裂伤，现左胸部留有长达1.5cm的愈合疤痕。经法医鉴定，王某甲左颈部损伤构成轻伤二级；左胸部损伤构成轻微伤。给被害人王某甲造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被害人对被告人刘庆奎的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘庆奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、王某丙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询、扣押清单、山东省招远市人民法院（2003）招刑初字第317号刑事附带民事判决书、（2013）招刑初字第20号刑事判决书，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人刘庆奎在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆奎故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘庆奎曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘庆奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 苗国顺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙晓云
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初318号公诉机关招远市人民检察院。被告人刘庆奎，男，1979年10月14日出生，汉族，住招远市。2003年10月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年；2013年6月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2016年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于招远市看守所。招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］220号起诉书，指控被告人刘庆奎犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲又以要求被告人刘庆奎赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、被告人刘庆奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月16日17时许，被告人刘庆奎在招远市辛庄镇高家庄子村206国道南侧，与被害人王某甲因酒后争执发生厮打。在厮打过程中，被告人刘庆奎用随身携带的水果刀割伤王某甲，致其左颈部皮肤裂伤，现左颈部留有长达6.2cm的愈合疤痕；左胸部皮肤裂伤，现左胸部留有长达1.5cm的愈合疤痕。经法医鉴定，王某甲左颈部损伤构成轻伤二级；左胸部损伤构成轻微伤。给被害人王某甲造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被害人对被告人刘庆奎的行为表示谅解。上述事实，被告人刘庆奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、王某丙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询、扣押清单、山东省招远市人民法院（2003）招刑初字第317号刑事附带民事判决书、（2013）招刑初字第20号刑事判决书，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人刘庆奎在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆奎故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘庆奎曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘庆奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋海燕人民陪审员  张桂生人民陪审员  苗国顺二〇一六年十一月十五日书 记 员  孙晓云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3024号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
代表人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工，均系特别授权代理。
被告：黄静茹，女，1984年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告黄静茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年八月二日
书记员 韩青
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4896号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：赵春连，男，1974年6月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：赵宝发，男，1950年9月2日出生，汉族，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵春连、赵宝发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告赵春连、赵宝发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵春连立即偿还原告借款本金20000元、截止2018年5月25日借款利息6593元，本息合计26593元；并按合同约定给付2018年5月25日以后至款付清之日止的利息；2、依法判令被告赵宝发对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月29日，原、被告签订农合借字[1906]第1293号保证担保借款合同，借款本金为20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为包地，借款期限自2006年3月29日至2007年3月21日。此借款被告赵春连为借款人，被告赵宝发提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告赵春连借款本金20000元义务；借款合同到期后，被告不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
赵春连、赵宝发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年3月29日，原、被告签订农合借字[1906]第1293号保证担保借款合同，借款本金为20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为包地，借款期限自2006年3月29日至2007年3月21日。此借款被告赵春连为借款人，被告赵宝发提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告履行了给付被告赵春连借款本金20000元义务。原告于2012年12月26日向被告赵春连发出贷款催收通知书1份；于2014年7月19日向被告赵春连发出逾期借款催收函1份，被告赵春连均签收；原告于2016年就该笔借款向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出（2016）津0115民初5727号民事裁定书，准许原告撤诉。原告称在合同约定的保证期间内，原告曾向担保人赵宝发主张保证责任，但未提供证据。
另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告赵春连未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告赵宝发主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告赵宝发的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告赵春连返还借款本金20000元，支付截止2018年5月25日借款利息6593元，并按合同约定给付2018年5月25日以后至款付清之日止的利息，本院予以支持。原告要求被告赵宝发承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵春连、赵宝发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵春连于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金20000元、支付截止2018年5月25日借款利息6593元，本息合计26593元。
二、被告赵春连自2018年5月26日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取计232元，由被告赵春连负担（此款原告已预交，赵春连于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年七月三十日
书记员 陈冠男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4896号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：赵春连，男，1974年6月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：赵宝发，男，1950年9月2日出生，汉族，住址同上。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵春连、赵宝发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告赵春连、赵宝发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵春连立即偿还原告借款本金20000元、截止2018年5月25日借款利息6593元，本息合计26593元；并按合同约定给付2018年5月25日以后至款付清之日止的利息；2、依法判令被告赵宝发对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月29日，原、被告签订农合借字[1906]第1293号保证担保借款合同，借款本金为20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为包地，借款期限自2006年3月29日至2007年3月21日。此借款被告赵春连为借款人，被告赵宝发提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告赵春连借款本金20000元义务；借款合同到期后，被告不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。赵春连、赵宝发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年3月29日，原、被告签订农合借字[1906]第1293号保证担保借款合同，借款本金为20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为包地，借款期限自2006年3月29日至2007年3月21日。此借款被告赵春连为借款人，被告赵宝发提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告履行了给付被告赵春连借款本金20000元义务。原告于2012年12月26日向被告赵春连发出贷款催收通知书1份；于2014年7月19日向被告赵春连发出逾期借款催收函1份，被告赵春连均签收；原告于2016年就该笔借款向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出（2016）津0115民初5727号民事裁定书，准许原告撤诉。原告称在合同约定的保证期间内，原告曾向担保人赵宝发主张保证责任，但未提供证据。另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告赵春连未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告赵宝发主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告赵宝发的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告赵春连返还借款本金20000元，支付截止2018年5月25日借款利息6593元，并按合同约定给付2018年5月25日以后至款付清之日止的利息，本院予以支持。原告要求被告赵宝发承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵春连、赵宝发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵春连于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金20000元、支付截止2018年5月25日借款利息6593元，本息合计26593元。二、被告赵春连自2018年5月26日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由被告赵春连负担（此款原告已预交，赵春连于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年七月三十日书记员  陈冠男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第132号
原告马敏。
原告周连根。
原告周水英。
原告周琪。
被告陈国其。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马敏、周连根、周水英、周琪撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳1217.5元，由原告马敏、周连根、周水英、周琪负担。
审 判 员 徐辉
二〇一三年五月十五日
代书记员 章萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民四终字第75号
上诉人（原审原告）陈公珍。
上诉人（原审原告）叶秀兰。
上诉人（原审原告）陈彩香。
上诉人（原审原告）陈艳雯。
上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审被告）徐丽燕。
被上诉人（原审被告）陈含笑。
被上诉人（原审被告）陈某乙。
被上诉人（原审被告）陈文合。
被上诉人（原审被告）孙玉美。
被上诉人（原审被告）ＸＸ德。
委托代理人于鸿章，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人高思超，山东凯恩律师事务所律师。
上诉人陈公珍、叶秀兰、陈彩香、陈艳雯、陈某甲因与被上诉人徐丽燕、陈含笑、陈某乙、陈文合、孙玉美、ＸＸ德海上人身死亡赔偿纠纷一案，不服青岛海事法院（2014）青海法海事初字第48号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人陈公珍、叶秀兰、陈彩香、陈艳雯、陈某甲因与被上诉人徐丽燕、陈含笑、陈某乙、陈文合、孙玉美、ＸＸ德达成和解协议，导致上诉失去意义为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈公珍、叶秀兰、陈彩香、陈艳雯、陈某甲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈公珍、叶秀兰、陈彩香、陈艳雯、陈某甲撤回上诉。
二审案件受理费11993元，减半收取5996.5元，由上诉人陈公珍、叶秀兰、陈彩香、陈艳雯、陈某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁代理审判员马慧芹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保338号
申请执行人康志真。
被执行人王涛。
被执行人张媛媛。
本院执行的申请执行人康志真申请执行被执行人王涛、张媛媛财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第2244号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月十三日
书记员 李丹丹
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3257号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，地址：双城市花园大街213号。
负责人：张学伟，职务：行长。
委托代理人：孙丛峰，住双城市。
身份证号：×××
被告：佟有君，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：×××
中国农业银行股份有限公司双城市支行与佟有君借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双城市支行委托代理人孙丛峰到庭参加了诉讼，被告佟有君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行诉称，2012年1月12日，佟有君在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款40，000.00元，约定还款日期为2013年1月11日、年利率为：11.152%。逾期后，佟有君拒不还款，故起诉至法院，要求佟有君立即偿还借款本金40，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告佟有君未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、农户贷款借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2012年1月12日签定借款合同，约定被告向原告借款40，000.00元的事实；
证据三、中国农业很行双城支行凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2012年1月12日自原告处领取了借款40，000.00元，约定还款日期2013年1月11日，年利率11.152%的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月12日，佟有君在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款40，000.00元，约定还款日期为2013年1月11日、年利率为：11.152%。逾期后，佟有君未还款。
据上，原、被告之间签定的借款合同有效，被告佟有君理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告佟有君偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；
二、被告佟有君偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息（自2012年1月12日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以40，000.00元为本金，按约定年利率11.152%计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.00元由被告佟有君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴雪娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执异33号
申请人彭志金，男，1986年11月16日出生，汉族。
委托代理人阳明武，湖南师盛律师事务所律师。
被申请人湖南振邦医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心7#栋A单元2层A204号房。
法定代表人苏雪峰。
委托代理人吴江，男，1979年2月17日出生，汉族。
申请人彭志金与被申请人湖南振邦医疗科技有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月27日作出的雨劳人仲案字[2015]第125号裁决，因双方未提出诉讼，且被申请人不履行，申请人于2015年12月28日向本院申请强制执行。被申请人认为被申请人的现登记法定代表人苏雪峰已将股份转让，其不能代表被申请人参加仲裁庭审及签收材料，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会未对被申请人送达仲裁裁决书及其他仲裁材料，程序违法，本案应不予执行。
经审查，申请人与被申请人劳动争议一案，申请人就二倍工资、经济补偿金、拖欠工资、年休假工资、保险损失等向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会通知双方并组织双方公开开庭进行审理，被申请人的法定代表人苏雪峰参加了仲裁庭审。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月27日作出雨劳人仲案字[2015]第125号《裁决书》裁决被申请人支付申请执行人工资、经济补偿金、年休假工资、双倍工资等。被申请人的法定代表人苏雪峰于2015年9月18日签收雨劳人仲案字[2015]第125号《裁决书》。申请人因双方未提起诉讼，故依据上述裁决书申请本院强制执行，本院已立案执行。另，被申请人在提出不予执行仲裁裁决申请的同时，提交了《异议申请书》，经本院询问，其表示系对仲裁裁决书提出异议，《异议申请书》中的申请事项要求撤回。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案中苏雪峰登记为被申请人的法定代表人，其代表公司参加仲裁庭审及签收相关文书，符合法律规定。被申请人抗辩苏雪峰的股份已经转让，不能代表公司行使权利，系被申请人股东之间的纠纷，被申请人不能在法定代表人未于登记机关进行变更的情况下对抗其他权利人，故被申请人申请不予执行雨劳人仲案字[2015]第125号《裁决书》不符合法律规定，本院不予支持。被申请人表示其撤回《异议申请书》中异议事项系其真实意思表达，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回被申请人湖南振邦医疗科技有限公司不予执行长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2015]第125号《裁决书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何红辉
二〇一六年七月十四日
书记员 夏 晨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执54号
申请执行人柳城县宏星铸造有限公司
法定代表人刘福生，公司总经理。
被执行人大乐矿业股份有限公司
住所地：广西象州县。
法定代表人徐金，公司总经理。
柳城县宏星铸造有限公司申请执行大乐矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第137号民事判决书，已经发生法律效力，因大乐矿业股份有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人已于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到广西横县人民法院在执行广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人大乐矿业股份有限公司、徐金金融借款合同纠纷案时，已先于本院于2015年7月27日以（2014）横法执字第494-3号执行裁定书，裁定查封了被执行人大乐矿业股份有限公司的主要财产即现存放于该公司内的重晶石矿粉，而使本院于同年8月21日作出的（2015）象法执字第270号执行裁定书，裁定查封被执行人上述财产的法律效力处于轮侯查封的状态。现广西横县人民法院执行广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人大乐矿业股份有限公司、徐金金融借款合同纠纷案尚未执行完毕，致本院在短时间内无法执行该案。今后申请执行人可依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条之规定，依法向广西横县人民法院申请参与分配。为此，特依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）桂1322执54号执案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一六年五月十八日
书记员 黄祥敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特71号
申请人江苏诚与信公众视觉有限公司，住所地南京市鼓楼区傅厚岗1号。
法定代表人李福祥，该公司总经理。
委托代理人袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。
委托代理人周亚帅，江苏唯佳律师事务所律师。
被申请人南京灵度创一标识系统有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街宁丹路9-12号。
法定代表人姜和，该公司总经理。
委托代理人姜娟，女，该公司财务经理。
申请人江苏诚与信公众视觉有限公司（以下简称诚与信公司）因与被申请人南京灵度创一标识系统有限公司（以下简称灵度公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服南京仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年3月28日作出的（2015）宁裁字第571-16号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人诚与信公司的委托代理人周亚帅、被申请人灵度公司的委托代理人姜娟到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人诚与信公司申请称：根据《中华人民共和国仲裁法》第18条的规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”双方于2013年11月26日签订的《合同》中约定“若协商不能解决，应提交乙方所在地经济仲裁部门加以仲裁。”诚与信公司认为双方间不存在仲裁条款，也未达成补充协议，故仲裁委对该案无管辖权，其作出的（2015）宁裁字第571-16号仲裁裁决属无效裁决。综上，请求法院依法撤销仲裁委（2015）宁裁字第571-16号仲裁裁决。
被申请人灵度公司辩称：双方签署的合同约定管辖是南京市经济仲裁委员会，双方确认是仲裁委员会进行管辖，南京市没有经济仲裁委员会只有仲裁委，故认为仲裁委有权对双方的争议进行管辖。
本案审查中，诚与信公司向本院提交2013年11月26日诚与信公司与灵度公司签订的《合同》、（2015）宁裁字第571-16号仲裁裁决书、（2015）宁裁字第571-07号仲裁决定书，证明双方约定的纠纷解决条款并非有效的仲裁条款。诚与信公司认为双方约定若协商解决不成，应提交乙方所在地经济仲裁部门加以裁决，双方真实的意思表示是乙方所在地工商主管部门或行业协会部门，并非商事仲裁机构。灵度公司对上述证据均予以认可，但是认为其申请仲裁委仲裁是正确的，《合同》中仲裁条款不能证明仲裁委无权仲裁。
经审查查明：2013年11月26日，诚与信公司作为甲方与灵度公司作为乙方就华灯坊L型形象墙制作安装项目签订《合同》，《合同》第12条载明：“仲裁：有关本合同或执行合同所发生的一切争执，双方在相互信任的前提下，应通过友好协商加以解决，若协商不能解决，应提交乙方所在地经济仲裁部门加以裁决。”后因合同履行发生争议，灵度公司向仲裁委申请仲裁，诚与信公司以双方间仲裁条款无效且未达成补充协议为由，向仲裁委提出管辖异议，认为仲裁委对该案无管辖权。仲裁委经审查认为双方明确约定了仲裁机构，并于2016年1月29日作出（2015）宁裁字第571-07号决定书，对诚与信公司提出的管辖异议不予支持。2016年3月28日，仲裁委对灵度公司的仲裁申请作出了（2015）宁裁字第571-16号裁决书。
本院认为，仲裁裁决自作出之日即发生法律效力，只有存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定法定事由的，经人民法院审查，方可裁定撤销。本案中，关于诚与信公司提出的仲裁协议无效及仲裁委无管辖权的撤销事由，本院认为，在仲裁阶段，诚与信公司已就仲裁协议无效及仲裁委无管辖权提出异议，仲裁委作出了（2015）宁裁字第571-07号决定书，认定双方之间的仲裁协议有效，且双方已约定明确的仲裁机构，仲裁委对本案有管辖权。现诚与信公司又以此为由主张撤销仲裁裁决，但双方合同约定了争议“应提交乙方所在地经济仲裁部门加以仲裁”，因乙方所在地南京市仅有仲裁委一个仲裁机构，故仲裁委应视为双方约定的仲裁机构，该约定依法应属有效，仲裁委对双方合同争议有权管辖。诚与信公司所提的撤销事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由。故本案中申请人诚与信公司关于撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏诚与信公众视觉有限公司要求撤销南京仲裁委员会（2015）宁裁字第571-16号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人江苏诚与信公众视觉有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨文艳
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执47号
申请执行人潘彩丽，女，汉族，浙江省永嘉县碧莲镇邵园村村民，现住延安市宝塔区。
委托代理人潘太福，男，汉族，浙江省永嘉县碧莲镇邵园村村民，现住延安市宝塔区。
被执行人雷伟杰，男，汉族，河南省淮县阳新站镇关屯村村民。
被执行人刘杰，男，汉族，陕西省延安市宝塔区。
河南省周口市中级人民法院委托本院执行的潘彩丽申请执行雷伟杰、刘杰借款担保合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案执行。执行期间，双方自行达成和解协议：借款本金20.5万元及利息（裁决书确定利息自2012年11月12日至实际清偿之日止），仲裁费9348元及执行费2975元;被执行人刘杰于2017年3月23日向申请执行人潘彩丽支付10万元（已向申请执行人潘彩丽支付）；于2017年6月23日之前向申请人潘彩丽支付10万元；于2017年9月23日之前向申请人潘彩丽支付12万元，付款总额32万元;申请人潘彩丽放弃剩余利息及迟延履行债务利息，现申请执行人同意法院终结案件的执行程序。故依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06执47号案件的执行程序；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请或本院依职权恢复原裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 孙献民
执行员 张 巍
二〇一七年三月二十七日
书记员 张新明
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1556号
上诉人(原审被告)：于翠巧，女，1970年3月21日出生，汉族，现住冀州市。系原审被告王建正之妻。
被上诉人(原审原告)：王立彬，男，1975年11月26日出生，汉族，现住冀州市。
原审被告:李文鹏，男，1980年3月2日出生，汉族，现住冀州市。
原审被告：王建正，男，1971年2月3日出生，汉族，现住冀州市。
上诉人于翠巧与被上诉人王立彬、原审被告李文鹏、王建正因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民三初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日审理了本案。上诉人于翠巧、被上诉人王立彬到庭参加了诉讼，原审被告李文鹏、王建正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王立彬起诉称：2013年1月27日原告与被告王建正、于翠巧签订了房屋买卖契约，协议约定王建正、于翠巧夫妻二人将位于冀州市昌成路公安局家属楼6号楼2单元3楼东户单元楼及储间卖给原告并签订协议，双方约定：房款为250000元，现原告已经支付被告房款222000元，剩余房款28000元待过户时一次性付清，双方即全部清结。该房产系被告王建正、于翠巧于2007年3月12日购买李文鹏的房产，但一直没办理过户手续。协议签订后，原告按照约定给付了王建正、于翠巧前期房款，但要求履行过户手续时被告一直推脱，无奈原告诉至法院，要求法院依法确认原告与被告王建正、于翠巧于2013年1月27日签订的房屋买卖契约有效，并要求被告依法履行过户手续。
原审被告王建正、于翠巧答辩称：二被告系夫妻关系，原、被告之间的合同明为买卖实为借贷，不应支持原告诉求。
原审法院经审理查明：被告于翠巧与被告王建正系夫妻关系，2007年3月12日被告李文鹏与被告于翠巧订立一份房屋买卖契约，约定被告李文鹏将坐落于冀州市昌城东路公安局家属院6号楼（交警楼）2单元3楼东户单元楼一处（土地使用证号为冀国用（99检）字第2466号、房产证号为冀建字第××号）售与被告王建正、于翠巧，并约定了其他条款，但没有办理过户手续。2013年1月27日被告王建正、于翠巧与原告王立彬订立房屋买卖契约一份，约定二被告将其购买的被告李文鹏的房屋卖与原告王立彬，价款为人民币250000元，房款交清时，房屋所有权证及土地使用证交原告方保管，二被告对该房屋及土地不再享有任何权利，二被告有责任协助原告办理产权过户手续，并出具办理手续所需证据及资料，过户费用由原告负担，原告分别于2013年1月27日给付二被告款40000元，2013年3月3日给付二被告款72000元、2013年6月2日给付二被告款40000元、2013年2月3日给付二被告款20000元、2013年8月11日给付二被告50000元，总计222000元。现原告诉至本院，要求确认原告与被告王建正、于翠巧于2013年1月27日订了的房屋买卖契约有效并要求被告依法履行过户手续。
原审法院经审理认为：被告王建正、于翠巧购买被告李文鹏的涉案房屋，但未办理房屋过户手续的事实被告李文鹏并无异议，被告王建正、于翠巧实际享有出售其房屋的权利，出售给本案原告并未违反法律禁止性规定，应认定房屋买卖契约有效，但在办理过户手续时应先由被告李文鹏将涉案房屋过户至被告王建正、于翠巧名下，被告王建正、于翠巧再过户至原告王立彬，以确定手续办理的合法性。被告王建正、于翠巧认为与原告系借贷关系，不是房屋买卖关系，房屋只是借款的抵押，且借贷钱数不实，但未能提供有力证据证明这一事实，从证据能看出房屋买卖契约系二被告亲笔签名并有本人捺印，收款条也系二被告夫妻本人签名，加之原、被告提供的录音证明，能形成一个完整的证据链条，能证明原、被告确实订立了房屋买卖契约，二被告的主张并没有相应的有效证件予以证实，因此被告王建正、于翠巧应负举证不能之责任，被告李文鹏将房屋出售给被告王建正、于翠巧，即应协助办理房屋过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第一百三十六之规定，判决如下：确认被告王建正、于翠巧与原告王立彬于2013年1月27日订立的房屋买卖契约合法有效；被告李文鹏于判决生效后二十日内协助被告王建正、于翠巧办理冀州市昌成路公安局家属院6号楼2单元3楼东户（土地使用证号为冀国用（99检）字第2466号、房产证号为冀建字第××号）楼房的过户手续。被告王建正、于翠巧在上述期限办理完过户手续后二十日内协助原告将上述过户后的房屋再过户至原告王立彬名下。案件受理费80元，由被告王建正、于翠巧负担。
上诉人于翠巧上诉称：2013年上诉人因资金紧张向被上诉人借款11.5万元，被上诉人为了获取高额利息，以虚假的房屋买卖合同掩盖高利贷的借款事实，而实际上当初上诉人没有其他住所，并且也没有出售房屋的真实意思。按2013年房屋价格上诉人的房屋价格约为30余万元。但迫于无奈上诉人与被上诉人签订了房屋买卖协议，否则被上诉人不向上诉人提供借款。且上诉人从李文鹏处购买的该房屋，但未办理过户手续，故上诉人没有取得诉争房产的所有权，不具有法律规定的处分权。本案系物权纠纷，物权的确立应由行政机关确认，法院没有该职权。在证据方面上诉人有证据证明该买卖协议实为借贷，而一审法院未采信，与法不合。故一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王立彬答辩称：本案是房屋买卖，不是借贷关系。
原审被告李文鹏未答辩。
原审被告王建正未答辩。
本院对原审经审理查明的事实予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定并结合上诉人于翠巧的上诉请求，确定本案的争议焦点为：于翠巧、王建正与王立彬之间的是借贷关系还是房屋买卖关系。
本院认为：被上诉人王立彬提供的由王建正、于翠巧亲笔署名的《房屋买卖契约》及收到楼房款222000元的收到条，能够证明王立彬与王建正、于翠巧之间存在房屋买卖合同关系。上诉人于翠巧对上述证据中其本人及王建正签名的真实性无异议，但主张其签署《房屋买卖契约》的真实意思是向被上诉人王立彬借款而非将房屋卖于王立彬，同时，于翠巧对借款数额、期限、利率等与借贷相关的事实均陈述不清，且未提供有效证据证实借贷事实的存在，故对于翠巧该项主张，因证据不足，不予支持。关于于翠巧所提其对案涉房屋无处分权问题。该房屋系于翠巧多年前从原房主李文鹏手中购买，李文鹏将房屋交付于翠巧、王建正占有、使用至今，双方虽未办理过户手续，但对房屋买卖事实均无异议，故原审法院认定于翠巧、王建正享有处分权，案涉房屋买卖契约有效是正确的，于翠巧该项上诉理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人于翠巧的上诉请求证据不足，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于翠巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一六年十月十三日
书记员 王 超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1940号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告左领光，男，汉族，1981年4月2日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告左领光信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告左领光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2010年6月，被告左领光向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并签订《中国工商银行牡丹卡领用合约》，约定：被告在到期还款日前未能按期偿还的全部款项、授信额度内取现或转账的款项，均从银行记账日起至还款日止，按日万分之五支付透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对于超额使用授信额度且未能当日归还的，以超额部分的5%支付超限费。
原告依约向被告发放牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年1月13日，被告共拖欠本金60270.32元、利息16445.84元、滞纳金8030.25元未偿还。
2010年3月，被告左领光向原告申领中国工商银行牡丹信用卡,并签订《中国工商银行牡丹卡领用合约》,约定：被告在到期还款日前未能按期偿还的全部款项、授信额度内取现或转账的款项，均从银行记账日起至还款日止，按日万分之五支付透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对于超额使用授信额度且未能当日归还的，以超额部分的5%支付超限费。
原告依约向被告发放牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年1月13日，被告共拖欠本金54137.76元、利息13201.9元、滞纳金7461.33元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告至今仍未结清透支本息。
为此，原告请求判令被告：
1、向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金60270.32元、利息16445.84元、滞纳金8030.25元（利息、滞纳金暂计至2016年1月13日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计84746.41元。
2、向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54137.76元、利息13201.9元、滞纳金7461.33元（利息、滞纳金暂计至2016年1月13日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计74800.99元。
3、承担本案诉讼费用。
被告未出庭亦未提交证据。
经审查，除了欠款利息和滞纳金外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明：原告提供的最新欠息表显示，截止2016年3月27日，信用卡尚欠本金60270.32元，利息16445.84元、滞纳金8030.25元；截止2016年3月22日，信用卡尚欠本金54137.76元、利息13201.9元、滞纳金7461.33元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，原告庭审主张在牡丹信用卡章程有更为明确的约定，但并未提交证据予以证明。因领用合约为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，一次性计算，具体为：信用卡尚欠滞纳金为60270.32元×5%≈3013.52元；信用卡尚欠滞纳金为54137.76元×5%≈2706.89元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告左领光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡本金60270.32元，利息16445.84元、滞纳金3013.52元（上述利息暂计至2016年3月27日，此后的利息以本金60270.32元为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；
被告左领光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡本金54137.76元、利息13201.9元、滞纳金2706.89元（上述利息暂计至2016年3月22日，此后的利息以本金54137.76元为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元，由原告负担109元，被告726负担元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 邱小华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林瑜茵
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2718号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告周玉国，男，1966年5月5日出生，汉族，现住任丘市。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告的委托代理人李连生到庭，被告周玉国未到庭。
查明案件事实：2007年5月26日，于秋营向原告任丘市农村信用合作联社借款5万元，由被告周玉国担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2008年5月25日，利率为9.855‰。至2017年3月31日，尚欠原告借款本金5万元及利息58965.75元。2013年5月8日于秋营去世。
裁判结果：被告周玉国于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金5万元及利息58965.75元（算至2017年3月31日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，被告周国玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一七年七月十日
书记员 郝 娜
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初2718号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李连生，该联社职员。被告周玉国，男，1966年5月5日出生，汉族，现住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社与被告周国玉金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月22日立案。原告任丘市农村信用合作联社于2017年6月28日向本院提出撤回对于秋营起诉的申请。本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任丘市农村信用合作联社撤回对于秋营的起诉。审判员  夏千根二〇一七年七月二日书记员  王 智
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保26号
申请人宁敏，女，1975年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人曹誉仁，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人季亚蕾，女，1983年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人宁敏与被申请人曹誉仁、季亚蕾民间借贷纠纷一案，申请人宁敏于2017年2月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人曹誉仁、季亚蕾价值100000元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人曹誉仁、季亚蕾共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X楼X号的房屋（权193XXXX、监证037XXXX、监证037XXXX）。申请人宁敏以其所有的存款30000元作为诉讼财产保全担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183民初394号民事裁定书，裁定：准许在价值100000元范围内对被申请人曹誉仁、季亚蕾的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人宁敏所有的在成都农商银行的存款30000元，冻结期限为一年。
二、查封被申请人曹誉仁、季亚蕾共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X楼X号的房屋（权1932329、监证037XXXX、监证037XXXX），查封期限三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年二月二十二日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保26号申请人宁敏，女，1975年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人曹誉仁，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人季亚蕾，女，1983年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人宁敏与被申请人曹誉仁、季亚蕾民间借贷纠纷一案，申请人宁敏于2017年2月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人曹誉仁、季亚蕾价值100000元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人曹誉仁、季亚蕾共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X楼X号的房屋（权193XXXX、监证037XXXX、监证037XXXX）。申请人宁敏以其所有的存款30000元作为诉讼财产保全担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183民初394号民事裁定书，裁定：准许在价值100000元范围内对被申请人曹誉仁、季亚蕾的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人宁敏所有的在成都农商银行的存款30000元，冻结期限为一年。二、查封被申请人曹誉仁、季亚蕾共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X楼X号的房屋（权1932329、监证037XXXX、监证037XXXX），查封期限三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年二月二十二日书记员 沙马里体日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1929号
原告：黄伦辉，男，汉族，1982年9月9日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：陈枝，安徽金六州律师事务所律师。
被告：六安之星汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇三中心附近，统一社会信用代码913415006662313827。
法定代表人：赵昕，公司董事长。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
被告：广汽本田汽车有限公司，住所地广州市黄埔区广本路1号，统一社会信用代码914401017082638852。
法定代表人：李少，该公司经理。
委托代理人：陈瑞琦，该公司员工。
委托代理人：欧阳建华，该公司员工。
本院在审理原告黄伦辉诉被告六安之星汽车销售服务有限公司、广汽本田汽车有限公司产品质量责任纠纷一案中，原告黄伦辉于2017年6月19日向本院提出申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄伦辉申请撤诉，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄伦辉撤诉。
审判员 罗 永
二〇一七年六月十九日
书记员 姜亚男
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执959号
申请执行人丁孝春。
被执行人贾淑艳。
被执行人何明。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2016）吉0183民初205号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董训明
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第512-1号
原告：刘涛。
被告：山东威诺置业有限公司。住所地张店区联通路。
法定代表人：耿殿涛，经理。
本院在审理原告刘涛诉被告山东威诺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘涛于2014年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东威诺置业有限公司银行存款290000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘涛的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东威诺置业有限公司银行存款290000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告山东威诺置业有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙勇
二〇一四年四月十八日
书记员 李君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12105号
原告董宏奎，男，汉族，1978年2月10日出生，住重庆市南岸区古楼一村9号3单元5-3，公民身份号码370827197802103212。
被告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码75305604-1。
法定代表人高仲，董事长。
被告骏逸天下业主委员会，住所地重庆市南岸区丹龙路26号骏逸天下6-2-2。
负责人先开政，主任。
本院在审理原告董宏奎诉被告重庆隆鑫物业管理有限公司、被告骏逸天下业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告董宏奎于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董宏奎的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董宏奎撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告董宏奎负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蒋 姝
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4486号
原告：江苏三法律师事务所，住所地南京市洪武北路***号长发数码大厦*楼。
负责人：孙勇，该所主任。
委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。
被告：南京顺天实业有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号。
法定代表人：张宇权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思晗，女，该公司法务。
原告江苏三法律师事务所（以下简称三法所）与被告南京顺天实业有限公司（以下简称顺天公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告三法所的委托诉讼代理人王瑞成、乔志培、被告顺天公司的委托诉讼代理人陈思晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三法所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师代理费230万元，并自2014年6月14日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月1日起签订“常年法律顾问协议书”，约定由原告担任被告常年法律顾问，为其提供法律服务，每年顾问费为10万元。自2012年至2013年期间，原告多次受被告委托为其代理诉讼案件，共签订“委托代理合同”八份，律师代理费共计290万元。经双方结算，上述代理费及顾问费共计300万元。至今，上述案件已全部完结，原告已完成全部代理事项，被告却未依约支付代理费，�支付70万元。原告多次催要，并分别于2014年6月8日、2015年5月26日向被告发函要求支付上述律师费，函件均由被告负责人沈皓签字确认。被告曾于2015年6月12日回函，对所欠的230万元再次确认，并希望原告减免一部分，原告未予同意。
顺天公司承认原告在本案中主张的事实，但认为数额偏高，目前公司经营困难，希望减免一部分。
本院认为，顺天公司承认三法所在本案中主张的事实，故对三法所主张的事实予以确认。对于律师费数额，顺天公司已多次确认，且未举证证明收费不符合相关标准，故本院对其辩解不予采信，顺天公司应向三法所支付律师费230万元。对于利息损失，顺天公司已于2014年6月13日确认应支付230万元，其并未及时支付，构成违约，三法所有权要求其自2014年6月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付。
综上所述，本院对三法所的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告南京顺天实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏三法律师事务所支付律师费230万元，并自2014年6月14日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告南京顺天实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 单凌波
二〇一六年十一月二十六日
见习书记员 赵五英
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初2048号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区****室。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人余丹，公司职工。
被告：张进，男，凤冈县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张进借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担，其余25元由本院退还给原告。
审判员 周 莉
二〇一七年四月十一日
书记员 刘军兰
\\\
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初2048号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区****室。法定代表人黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人余丹，公司职工。被告：张进，男，凤冈县人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张进借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担，其余25元由本院退还给原告。审判员 周 莉二〇一七年四月十一日书记员 刘军兰
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执恢135号
申请执行人：安庆状元府宾馆有限公司,住安庆市孝肃路。
被执行人：汪某某,女,1974年出生,汉族,住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2009）迎民一初字第0615号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪某某银行存款59000元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人汪某某同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一八年五月十四日
书记员 邓 彦
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初1362号
原告�游某某，女，1973年9月9日出生，汉族，务工，住监利县。
被告：郭某某，男，1961年9月12日出生，汉族，务工，住监利县。
原告游某某与被告郭某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告游某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的同居关系；2、判令被告偿还原告借款3万元，并补偿原告5万元。事实和理由：原、被告于1998年年底开始以夫妻名义同居生活，共同生活期间未生育小孩。因二人性格不合，经常为家务琐事争吵，2015年被告因触犯法律被判刑入狱，二人分居至今。故诉至法院。
本院经审查认为，原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属同居关系，不受法律保护，双方当事人可自行解除。原告要求析产，但�向本院提交任何证据，故其诉请不属于人民法院受理案件范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回游某某的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告游某某交纳的受理费予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 谈敏
二〇一七年七月十四日
书记员 赵磊
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1483号
原告：陈某某，女，汉族，1976年10月5日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。
被告：周某甲，男，汉族，1972年8月20日出生，住四川省彭州市。
被告：尹某某，男，汉族，1958年3月5日出生，住成都市新都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
代表人：姜晓香，总经理。
委托代理人：文永红，四川华晨律师事务所律师。
原告陈某某诉被告周某甲、尹某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员李建平适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张建，被告周某甲，被告保险公司的委托代理人文永红到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年10月20日7时30分，被告周某甲驾驶车牌号为川AL05**小型客车，于简阳市养马镇川橡路（女子监狱）由养马往周家方向道路右侧路边起步时，与从养马往周家方向直行的由原告陈某某骑行的电动车相撞，造成陈某某受伤，两车受损的交通事故。原告陈某某受伤后被送往简阳市人民医院治疗，于2014年10月29日出院，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，后续误工时间为70日，后续治疗费用11700元。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定周某甲承担事故的全部责任。被告周某甲驾驶的车牌号为川AL05**小型客车属被告尹某某所有，在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险合同在有效期内。现原告诉讼来院，请求法院依法判决：1、被告周某甲、尹某某连带赔偿原告因交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失134948.53元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称：对交通事故发生的事实没有意见，被告周某甲借用尹某某的川AL05**小型客车发生事故，该车在被告保险公司投保了相关保险，原告的损失应该首先由保险公司在责任限额内承担赔偿责任，另周某甲为原告垫支15000元，请求在本案中一并处理，原告所主张的赔偿金额不尽合理，请求法院依法处理。
被告尹某某未作答辩。
被告保险公司辩称：保险公司对交通事故的发生事实以及对交警大队对事故的认定责任没有意见，事故车辆在保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者责任险并附加不计免赔，我公司已垫付医疗费10000元，原告的请求不尽合理，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年10月20日7时30分，被告周某甲驾驶车牌号为川AL05**小型客车，于简阳市养马镇川橡路（女子监狱）由养马往周家方向道路右侧路边起步时，与从养马往周家方向直行的由原告陈某某骑行的电动车相撞，造成陈某某受伤，两车受损的交通事故。原告陈某某受伤后被送往简阳市人民医院治疗，于2014年10月29日出院，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定周某甲承担事故的全部责任。被告周某甲驾驶的车牌号为川AL05**小型客车属被告尹某某所有，在被告保险公司投保了交强险及限额30万元的商业险，保险合同在有效期内。事发后，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告周某甲垫付费用15000元。
另查明：原告现有被扶养人母亲唐某（1951年7月5日出生，唐某现有三个子女）、儿子周某乙（2003年8月16日出生）。
诉讼中，各方当事人达成一致意见：原告的医疗费扣除自费用药4589.99元由被告周某甲承担。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、机动车保险单，道路交通事故认定书，医疗费用票据、病历、出院证，工商登记信息，鉴定费票据等证据以及当事人的陈述，并经庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告保险公司对原告提供的劳动合同、误工证明、工资表、鉴定意见书等提出异议，以反驳原告要求误工费、护理费、后续治疗费标准过高，本院对上述证据审查后认为，被告保险公司的异议理由部分成立。
本院认为：一、公民的健康权依法受法律保护，陈某某在本次交通事故中遭受损害，其有权要求赔偿。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定周某甲承担事故的全部责任，交警部门的责任认定应作为确定本案民事赔偿责任的依据。因川AL05**小型客车在被告保险公司购买了交强险及限额30万元商业三者责任险并不计免赔，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。二、关于本案的赔偿项目及标准。此次交通事故原告应当获得的各项赔偿费用按法庭辩论终结时的四川省上一年度即2013年度统计数据结合本地区标准确定为：1、医疗费16947.43元（已扣除基本医疗不予报销的金额4589.99元）；2、营养费10天×20元／天=200元；3、护理费10天×60元／天=600元；4、住院伙食补助费20元／天×10天=200元；5、交通费，原告因受伤治疗产生交通费合情合理，本院根据原告住院的时间、地点，酌定交通费为300元；6、误工费110天×60元／天=6600元；7、后续治疗费酌定8000元；8、精神损害抚慰金3000元；9、残疾赔偿金22368元／年×20×0.1=44736元；10、被扶养人生活费16343元／年×17×0.1÷3＋16343元／年×7×0.1÷2=14981元；11、鉴定费2500元，以上赔偿费用合计98064.43元。由被告保险公司在交强险及商业险内承担，基本医疗不予报销的金额4589.99元由被告周某甲承担，品迭被告保险公司垫支的10000元、周某甲垫支的15000元及应承担的基本医疗不予报销的4589.99元、诉讼费1089元后，被告保险公司应赔偿原告78743.42元，支付被告周某甲9321.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈某某各项损失78743.42元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内支付被告周某甲9321.01元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1499元，由原告陈某某负担410元，被告尹某某负担1089元。（已品迭）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一五年五月十五日
书记员 佟 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初707号
原告许贯仪，男，1977年1月20日出生，住江西省赣州市赣县。
委托代理人罗西伟，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人肖威，广东熊何律师事务所律师助理。
被告邓家先，男，1979年4月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告郭耀成，男,1977年5月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院受理原告许贯仪诉被告邓家先、郭耀成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许贯仪于2016年3月21日向本院提出撤回对被告邓家先、郭耀成起诉的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，现本案原告要求撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许贯仪撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取558元，由原告负担。
审判员 林信棋
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 莉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执682号
申请人付玉亮，男，汉族。
被执行人赵宇宇，男，汉族。
申请人付玉亮申请执行赵宇宇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初511号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵宇宇在银行的存款10000.0元或查封被执行人赵宇宇相当于10000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵宇宇负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶寒冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 辉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2695号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英，经理。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告常文卉。
原告天津信源物业管理有限公司与被告常文卉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津信源物业管理有限公司的委托代理人韩宝强到庭参加了诉讼，被告常文卉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津信源物业管理有限公司（以下简称“信源物业”）诉称，原、被告系物业服务合同关系。2012年8月8日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会（以下简称“豪信花苑业主大会”）签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供服务，期限为3年，自2012年7月15日至2015年7月14日，服务费收费标准为2.6元/月.平方米。被告应于每月10日前交费，逾期交纳，从逾期之日起按应交物业服务费的3‰比例交纳违约金。截至2014年12月31日，被告累计拖欠29.5个月的物业服务费，共计16963元。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告物业服务费16963元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、物业服务合同一份，证明原告于2012年8月8日与豪信花苑业主大会签订物业服务合同，该合同约定了物业费的收费标准及计算方法，对全体业主均具有约束力；
证据二、豪信花苑服务内容交接协议一份，证明原告于2015年1月1日与豪信花苑业主大会解除了合同并办理了交接手续；
证据三、物业服务合同备案证明一份，证明原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同经天津市北辰区房地产管理局备案，该合同合法有效；
被告常文卉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系。被告系天津市北辰区青光镇豪信花苑32房屋的所有权人，该房屋建筑面积为221.12平方米。2012年8月8日，原告与豪信花苑业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为三年，自2012年7月15日起至2015年7月14日止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，收费标准（按建筑面积计算）为别墅2.6元/月/平方米，业主应于每月10日前交费。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。原告依约自2012年7月15日至2014年12月31日为豪信花苑小区提供了物业管理服务。但被告未交纳物业管理服务费用。
上述事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，受法律保护，该合同对豪信花苑小区的业主具有约束力。原、被告均应全面履行合同约定的义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，被告应遵守合同的约定，向原告交纳物业管理服务费。结合原告主张的服务期限，按照物业服务合同约定的交费标准和被告的房屋建筑面积，被告应向原告交纳2012年7月15日至2014年12月31日的物业管理服务费16959.90元（2.6元/月/平方米×221.12平方米×29.5个月）。被告未交纳物业管理服务费构成违约，应承担相应的违约责任。但考虑到原告在提供物业服务期间确实存在服务不到位的情况，故本院酌减原告应收取的物业费为其主张费用的80%，即13567.92元（16959.90元×80%），对原告主张的物业服务费高出的部分本院不予支持。
被告常文卉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常文卉自本判决生效之日起十日内给付原告天津信源物业管理有限公司自2012年7月15日起至2014年12月31日止的物业管理服务费13567.92元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由原告天津信源物业管理有限公司负担45元，被告常文卉负担179元。公告费560元，由被告常文卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执659号之一
申请执行人：陈建，男，1975年12月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人陈建与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3447号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人陈建向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币7863.27元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人陈建人民币7863.27元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3447号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执659号
申请执行人：陈建，男，1975年12月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南路22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人陈建与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈建于2017年3月16日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3447号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款10,000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 柯
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第736号
原告：王雷。
委托代理人：殷昭庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
被告：任丽。
被告：任思增。
原告王雷与被告任丽、任思增民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人殷昭庆到庭参加了诉讼，被告任丽、任思增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王雷诉称：原、被告系借贷关系，2013年10月12日，被告向原告借款8万元并出具借条一张，约定用期8个月，利息2分，该借条到期后，经原告多次向被告索要此款，被告均以各种借口和理由拖托，拒绝偿还此款。另被告任思增自愿为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任，因此，为维护原告的合法权益，故根据我国《民法通则》、《合同法》及其它相关法律的有关规定，特具状诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息（从2013年10月12日开始计算利息至判决生效之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告任丽、任思增未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
借据一份，证明2013年10月12日被告任丽向原告王雷借现金8万元，由被告任思增提供担保，约定月息2分，每月付利息1600元，还款时间是2014年6月12日。
被告任丽、任思增未提交证据。
对于原告提供的证据，由于被告任丽、任思增未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年10月12日，被告任丽向原告王雷借现金8万元，月息2分，每月付利息1600元，还款时间是2014年6月12日，被告任思增对上述借款进行担保。借款到期后，借款人任丽未偿还借款，以致成讼。
本院认为：被告任丽向原告王雷借款8万元有借据为证，本院予以确认。被告任丽应偿还所借原告借款本金8万元及利息。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因为利率月息2分超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍予以支持。借条中对保证方式未作约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证人任思增应承担连带保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告提起诉讼时已经超出六个月的保证期间，因此被告任思增不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任丽给付原告王雷借款本金人民币8万元及利息（以8万元为基数，自2013年10月12日起计算至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告任丽对被告任思增的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告任丽负担。元，由被告朱虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 薛 伟
人民陪审员 姚秀国
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李双燕
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第6-1号
申请执行人保定市基泰建筑有限公司。
被执行人王兰怀。
本院于2012年11月27日作出（2013）清执字第6号执行裁定书，查封了被执行人王兰怀所有的清苑县振兴南路132号商业门脸一处（产权证号第005610号），现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条第（四）项，裁定如下：
解除对被执行人王兰怀所有的清苑县振兴南路132号商业门脸（产权证号第005610号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李增强
二〇一三年十月十七日
书记员 许云朋
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2539号
申请执行人福建仙游胜北实业有限公司，住所地福建省仙游县鲤城道德幼儿园前，组织机构代码782150168。
法定代表人陈宗梅，经理。
被执行人郭仁义，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住所地福建省福安市。
被执行人郭俊业，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住所地福建省福安市。
本院在执行申请执行人福建仙游胜北实业有限公司与被执行人郭仁义、郭俊业买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3597号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿付给申请执行人货款人民币197300元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币5010元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭仁义、郭俊业的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭仁义、郭俊业纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3597号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月三十日
书记员 黄佩佳
民间借贷纠纷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第420-4号
申请执行人王振松，男，1968年5月4日生，汉族。
被执行人王峰，男，1966年6月28日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第595号民事判决书，于2013年10月25日向被执行人王峰送达了执行通知书，责令被执行人王峰限期履行生效法律文书确定的义务，但王峰至今未按期将全部义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王峰账号中的存款14500元划拨至宝丰县人民法院标的款账户，并对该帐户中的存款继续冻结（限额180000元），冻结期限6个月，自2014年5月6日至2014年11月6日。
二、对被执行人王峰所有的别克牌小轿车续行查封，期限6个月。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 芮国伟
执行员 代发科
执行员 韩占营
二〇一四年五月六日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第420-4号
申请执行人王振松。
被执行人王峰。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第595号民事判决书，于2013年10月25日向被执行人王峰送达了执行通知书，责令被执行人王峰限期履行生效法律文书确定的义务，但王峰至今未按期将全部义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王峰账号中的存款14500元划拨至宝丰县人民法院标的款账户，并对该帐户中的存款继续冻结（限额180000元），冻结期限6个月，自2014年5月6日至2014年11月6日。
二、对被执行人王峰所有的鲁J×××××号别克牌小轿车续行查封，期限6个月。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 芮国伟
执行员 代发科
执行员 韩占营
二〇一四年五月六日
书记员 郭 克
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执288号
申请执行人杨燕萍，女，1973年3月21日出生。
被执行人张思郎，男，1992年10月18日出生。
本院在执行新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初89号民事判决书申请执行人杨燕萍申请执行被执行人张思郎追偿权纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨玉琴
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第143号
罪犯赖景通。
广东省连平县人民法院于2012年8月15日作出(2012)河连法刑初字第61号刑事判决，以被告人赖景通犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出（2012）河中法刑二终字第123号刑事判决，以被告人赖景通犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖景通在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月5日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年7月16日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯赖景通在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、金芃；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、谢浩涛出庭履行职务；罪犯赖景通到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯赖景通能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖；2015年9月、2016年3月、9月获得表扬；2016年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖景通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖景通予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4423号
原告郑××。
被告张××。
原告郑××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员刘卫东适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑××到庭参加了诉讼。被告张××经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑××诉称，原、被告于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2012年3月21日登记结婚，婚后生有一女（郑×××）。婚后双方感情尚可，近年来双方经常因为生活琐事发生争吵，被告不做家务，有事自己决定不与我商量，经常带女儿回娘家，欺骗原告。原、被告夫妻关系无法维持。请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女随原告生活，原告自愿承担婚生女的抚养费；3.诉讼费用由原、被告承担。
原告郑××为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.郑××居民身份证复印件，证明原告主体资格；
2.原、被告结婚证复印件，证明原、被告于2012年3月21日登记结婚；
3.原、被告婚生女常住人口登记卡复印件，证明其女户籍登记情况。
被告张××向本院提交书面答辩，主张原、被告夫妻感情很好，没有矛盾，夫妻感情未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张××就其主张未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，双方于2012年3月21日登记结婚，婚后生有一女（郑×××）。原、被告婚后感情尚可，近期双方常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，但未向本院提交相关证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱、结婚生女，应有较好的夫妻感情基础。原告提交的证据不足以证实原、被告的夫妻感情达到破裂的程度。双方虽因生活琐事产生一些矛盾，在一定程度上影响了夫妻间的感情，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告之间应当珍惜已有的夫妻感情，为了家庭和子女，双方应当充分理解信任对方，互相体谅对方，加强沟通与交流。只要双方加强沟通交流、相互加强信任，正确处理好家庭关系，夫妻关系是能够维持的。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郑××与被告张××离婚。
案件受理费人民币100元，由原告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第249号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人苗某。因犯故意伤害罪于2008年3月27日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2009年5月15日刑满释放；因寻衅滋事于2009年8月11日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2010年3月18日被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2010年11月18日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，后于同月29日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月18日被抓获羁押，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人苗某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1、2013年3月初的一天，被告人苗某在其租住的位于本市江东区福明家园33幢130号205室的暂住房内容留李某甲、李某乙吸食毒品冰毒。
2、2013年3月中旬的一天，被告人苗某在其租住的位于本市江东区福明家园33幢130号205室的暂住房内容留李某甲吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人苗某在庭审中无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到案经过、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒书、刑事判决书，证人林某、李某甲、李某乙的证言，被告人苗某的供述，现场检测报告书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，苗某违反国家毒品管制法规，两次容留三人次吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人苗某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2013年10月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一三年六月十三日
代书 记员 孙晓琴
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3177号
原告：李振远，男，汉族，1970年3月23日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：葛振秋，河南言华律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号。
法定代表人王新生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹新民，河南向东律师事务所律师。
原告李振远与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛振秋、被告委托代理人曹新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，原告在被告处投有一份国寿瑞鑫两全保险（分红型），××保险及附加国寿瑞鑫长期意外伤害保险各一份，保险金额均为10000元，保险期间41年，保险费共计3180元。2016年8月15日，原告因病入住河南省人民医院，被诊断为主动脉瓣重度狭窄伴中度关闭、升主动脉瘤样扩张、主动脉瓣置换术加升主动脉成形术后出血。原告认为××，要求被告理赔遭拒。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决支持原告诉请。
被告辩称，按照保险合同约定，心脏瓣膜手术即主动脉手术，××，证据若能证明这两种疾病的存在，保险公司同意按照合同和法律规定承担保险责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
1、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同、投保单、交费单各一份，证明原告在被告处投保国寿瑞鑫两全保险合同（分红型）、××保险及附加国寿瑞鑫长期意外伤害保险各一份，生效时间为2014年6月19日，保险期间为41年，保险金额为10000元，保费为3180元。
2、原告在河南省人民医院病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告患有主动脉瓣重度狭窄伴重度关闭不全，升主动脉瘤样扩张、主动脉瓣置换术加升主动脉成形术后出血，××。
被告没有提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月19日，原告在被告处投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）、××保险及国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险各一份，保险金额均为10000元，保险期间41年，保险费共计3180元。××包括心脏瓣膜手术和主动脉手术。2016年8月15日，原告因病入住河南省人民医院住院治疗，被诊断为主动脉瓣重度狭窄伴中度关闭、升主动脉瘤样扩张、主动脉瓣置换术加升主动脉成形术后出血。××保险第六条约定：被保险人于本附加合同生效之日一百八十日之后，因首次发生并确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，原告已按约定交纳了保险费，被告应按照约定承担保险责任。2016年8月15日，原告因病入住河南省人民医院住院治疗，被诊断为主动脉瓣重度狭窄伴中度关闭、升主动脉瘤样扩张、主动脉瓣置换术加升主动脉成形术后出血，××的范畴，且因首次发生并确诊的疾病发生在附加合同生效之日起180日后，原告要求被告支付保险金30000元的请求应予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决书生效后五日内给付原告李振远保险金30000元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一七年七月十三日
书记员 李琳颖