wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1646号
申请执行人：江苏润迪装饰工程有限公司，组织机构代码79106854-5，住所地淮安市香格里拉国际花园A区6号楼A6-1室。
法定代表人：施惠聪，该公司董事长。
委托代理人：缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
被执行人：淮安经济技术开发区金瑞祥商务宾馆，住所地淮安经济技术开发区小康城康三路8号。
该宾馆经营者：章植，男，汉族，1974年3月12日生，住淮安市清河区西宁路39号--1号楼102室。
被执行人：淮安市金航投资有限公司，住所地淮安市淮海购物广场A区C座502室。
法定代表人章顺华，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人江苏润迪装饰工程有限公司与被执行人淮安经济技术开发区金瑞祥商务宾馆、淮安市金航投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月3日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淮开民初字第2831号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年二月八日
书记员 李 坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1646号申请执行人：江苏润迪装饰工程有限公司，组织机构代码79106854-5，住所地淮安市香格里拉国际花园A区6号楼A6-1室。法定代表人：施惠聪，该公司董事长。委托代理人：缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。被执行人：淮安经济技术开发区金瑞祥商务宾馆，住所地淮安经济技术开发区小康城康三路8号。该宾馆经营者：章植，男，汉族，1974年3月12日生，住淮安市清河区西宁路39号—1号楼102室。被执行人：淮安市金航投资有限公司，住所地淮安市淮海购物广场A区C座502室。法定代表人章顺华，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江苏润迪装饰工程有限公司与被执行人淮安经济技术开发区金瑞祥商务宾馆、淮安市金航投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月3日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）淮开民初字第2831号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年二月八日书记员 李 坤
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更552号
罪犯方中红，男，1985年3月20日生，壮族，广西壮族自治区南宁市人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2011年5月6日以（2011）南市刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人方中红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。本院于以2011年9月20日以（2011）桂刑一复字第57号刑事裁定，维持并核准对被告人方中红的判决。判决生效后，于2011年11月30日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。2014年6月26日经本院以（2014）桂刑执字第278号刑事裁定，将罪犯方中红的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，方中红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，2012、2014年监狱表扬，累计奖励分177.30分，确有悔改表现，建议将罪犯方中红的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯方中红减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方中红在服刑期间确有悔改表现，应予减刑，鉴于罪犯方中红系累犯，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯方中红的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2034年11月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初808号
原告：李晓绯，女，汉族，住长春市。
被告：付晓峰，男，汉族，住长春市南关区。
被告：长春盘古网络技术有限公司，住所地：西安大路727号中银大厦10楼
法定代表人：何玲。
委托诉讼代理人：王春玲，该公司人事经理。
被告：长春天域信息技术有限公司，住所地：西安大路727号中银大厦10楼。
法定代表人：何玲。
委托诉讼代理人：李闵，吉林良智律师事务所。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告李晓绯诉被告付晓峰、长春盘古网络技术有限公司、长春天域信息技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。，原告李晓绯于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓绯的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李晓绯撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告李晓绯负担。
审 判 员 高 屹
人民陪审员 盖桂敏，
人民陪审员 刘 文 明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 峻 桥
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初4114号
原告张福生，男，1963年12月29日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人吴玉婷，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告刘磊，男，1997年5月6日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人张艳梅，女，1971年10月25日生，汉族，农民，住址同上，系刘磊母亲，特别授权。
被告中国农业银行股份有限公司玉田县支行
法定代表人宫永，行长。
委托代理人董凤强，系农业银行玉田支行员工，特别授权。
本院在审理原告张福生与被告刘磊、中国农业银行股份有限公司玉田县支行不当得利纠纷一案中，原告张福生于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福生撤回起诉。
案件受理费65元，由原告张福生负担。
审判员 王春宇
二０一六年十二月十五日
书记员 轩宗媛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初971号
原告姜秀兰，女，1957年2月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区XX委X组。
委托代理人肖雁程，男，1981年2月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区XX委X组。
被告朝阳村村民委员会,其他自然信息不详。
被告薛永文，男,其他自然信息不详。
本院在审理原告姜秀兰与被告朝阳村村民委员会、薛永文修理合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姜秀兰撤回起诉。
案件受理费1362元，减半收取即681元，由原告姜秀兰自行承担。
审判员 徐莹莹
二〇一六年六月二十七日
书记员 王思淇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7243号
上诉人（原审被告）：王红林，男，1971年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）：王建才，男，1939年8月15日出生。
上诉人王红林因与被上诉人王建才排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王红林上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王建才的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由王建才承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，认定事实不清，依据证据不足。1.王建才在一审中提出的案由是排除妨害纠纷，一审法院却根据相邻关系的法律规定进行判决是适用法律错误。排除妨害纠纷与相邻关系纠纷系不同法律关系，王建才在一审中未能举证证明倒塌墙体所在位置系在其宅基地范围内，应承担举证不能的后果。一审法院应根据排除妨害纠纷的法律规定驳回王建才的诉讼请求。2.一审中王红林所提供的证据足以证明倒塌墙体所在位置系其宅基地范围，一审法院认定事实不清。
王建才辩称，同意一审判决，不同意王红林的上诉请求、事实和理由。
王建才向一审法院起诉请求：1.王建才在原基原址上垒建东院墙（北段），王红林不得阻拦；2.王红林清除在王建才老北房东山墙底部地基范围内堆放的杂物、垃圾等；3.诉讼费由王红林承担。
一审法院认定事实：王建才曾于2011年以相邻关系纠纷为由起诉王红林，诉讼请求为：1.法院判令王建才在垒东院墙时王红林不得阻拦；2.诉讼费由王红林负担。该案审理查明部分载明如下内容：“王建才、王红林东西相邻居住，王建才居西，王红林居东。王建才在其宅基地东侧有一道南北向砖墙，该墙建于1992年宅基地重新确权之前。现该墙的部分墙体已经倒塌。经法院现场勘验：按照王红林的集体土地建设用地使用证所登记的尺寸及王红林所指认的测量点从东往西量14.5米，量到14米处时就顶在了王建才北侧北房东山墙上。因王建才与其西院邻居的宅基地使用界线不清，王建才的宅基地使用范围无法确定”。法院经审理后认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系。根据王红林的集体土地建设用地使用证所登记的尺寸进行测量，王建才、王红林双方的宅基地使用范围在东西向上有交叉，故法院不能确认双方的宅基地使用界线。但王建才的东院墙建于1992年宅基地重新确权之前。此外，王建才修建东院墙也是为了其宅院的安全和生活的方便。因此，王建才在原墙基础上建墙，并无不妥。为此，对于王建才的诉讼请求法院予以支持。王建才、王红林两家的宅基地使用界线不清，关于此问题，王建才、王红林可通过行政程序解决此事。据此，法院于2011年8月作出（2011）顺民初字第7583号民事判决，判决：王建才在原墙基础上建东院墙时，王红林不得干涉，并提供方便。宣判后，王红林不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年11月作出（2011）二中民终字第19197号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
一审审理过程中，经法院现场勘验：王建才宅院有一段倒塌的东院墙，该东院墙与王建才老北房之间往东错了57厘米，在王建才老北房东山墙外墙皮底部有王红林堆放的酒瓶、破鞋、木头等杂物，从王建才倒塌的东院墙东侧外墙皮至王红林东院墙外墙皮距离约13.34米，王建才东院墙东侧至王红林北房西山墙外墙皮距离约60厘米，王建才宅院老宅前脸西院墙外墙皮至东院墙外墙皮距离约12.13米，该东院墙倒塌长度约6.6米。王建才老北房东山墙外墙皮至石头磉外沿的距离约在65-70厘米范围内。另从现场照片中可见，王建才老北房东山墙外墙皮底部还有塑料袋、瓦片、矿泉水瓶等杂物、垃圾。
审理中，双方均表示就双方宅基地界限问题未寻求相关部门解决。另双方均表示涉诉的东墙（北段）与2011年起诉的东院墙（南段）属于同一道墙，该东墙（北段）于2017年7月倒塌。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系。该案中，双方一致认可涉诉东院墙建于1992年宅基地确权之前。此外，王建才修建东院墙也是为了其宅院的安全和生活的方便，且有生效的裁判文书对此予以确认，而王建才本次诉讼与此前的诉讼亦不存在冲突，故王建才基于此主张其在原基原址上垒建东院墙（北段）的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。王红林的相关答辩意见，依据不足，法院难以采信。另王红林在王建才老北房东山墙外墙皮底部放置的木头、酒瓶、破鞋等杂物、垃圾，对王建才的房屋造成一定的影响，亦对王红林院落的生活环境存在影响，故应予排除。需要指出的是，双方就宅基地界线存在争议，可通过行政程序解决，宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。法院对该案的处理并不代表对双方宅基地界限问题的确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、王建才在原墙基础上垒建东院墙（北段）时，王红林不得阻拦；二、王红林于判决生效之日起七日内将放置在王建才老北房东山墙外墙皮底部的酒瓶、破鞋、木头等杂物、垃圾清理干净。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据生效判决查明的事实，涉案东院墙由王建才建于1992年宅基地确权之前。现因该东院墙（北段）倒塌，王建才主张在原基原址上垒建东院墙（北段），有利于双方宅院的安全及方便生活，应予支持。王红林上诉提出涉案东院墙在其宅基地范围内一节。根据现场勘验的情况，双方对宅基地界线存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案双方就宅基地界线存在争议，可通过行政程序解决，宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围，本案的处理并不代表对双方宅基地界限问题的确认。王红林不同意王建才在原基原址上垒建东院墙（北段）的上诉请求，于法无据，本院不予支持。王红林在王建才老北房东山墙外墙皮底部放置的木头、酒瓶、破鞋等杂物、垃圾，对双方生活环境存在影响，一审法院依据王建才的诉请判令王红林予以清除，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王红林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王红林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
审 判 员 张 慧
二〇一八年六月十三日
法官助理 李晓晴
法官助理 贾云航
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1264号
原告：丁志雄，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：郭冬，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：徐晓勇。
本院在审理原告丁志雄诉被告郭冬、中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁志雄撤回起诉。
本案受理费59元，由原告丁志雄负担。
审判员 葛德平
二〇一七年十月九日
书记员 曹丽梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晶，女，汉族，1973年4月22日出生，无职业，住辽宁省丹东市。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市东宝医院。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：田长祥，该医院院长。
委托代理人：田林，该医院工作人员。
再审申请人张晶因与被申请人丹东市东宝医院（以下简称东宝医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民二终字第373号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晶申请再审称:我的诉讼请求与丹东市振兴区人民法院作出的（2012）振兴民二初字第52号民事判决的内容不同，不是重新起诉，诉讼请求的项目、天数、计算依据、法律依据均不同。东宝医院在治疗过程中违反造作规程，经鉴定构成四级医疗事故，应承担主要责任，因此我要求依据《人身损害受伤人员误工费、营养费、护理期评定准则》予以赔偿，护理期和误工期等项应当增加。一、二审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销，依法再审。张晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
东宝医院提交意见称：张晶在我医院做手术4个月后发现节育器移位，经手术取出，其实是不能构成医疗事故的，顶多构成计划生育并发症，因其多次到卫生局等部门上访，才定成了四等医疗事故，我院考虑到张晶因计划生育造成的痛苦，接受了该结果，经法院判决赔偿其损失。再次诉讼没有依据。一、二审裁定合法有效，请求驳回张晶的再审申请。
本院认为，本案系程序驳回起诉案件，人民法院并未进行实体审理，没有对张晶诉讼请求所依据的案件事实作出认定，张晶主张原裁定认定案件的基本事实缺乏证据证明，没有事实依据。张晶因与东宝医院医疗损害赔偿纠纷已经提起民事诉讼，经人民法院作出民事判决，已经发生法律效力。对于张晶的各项损失，生效判决均已处理。张晶诉讼请求的事项是对原判决赔偿标准及金额提出的异议，该异议也是其对原一审判决不服提起的上诉请求内容，并被二审判决予以驳回。本次诉讼是基于同一事实，同一法律关系，对同一当事人提起的诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百九十九条规定的应当按审判监督程序申请再审的情形，不应再次提起诉讼。人民法院裁定驳回起诉，适用法律正确。
综上，张晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张晶的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梁恩福
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第1154号
原告：袁某某，女，汉族，住所地：河南省漯河市。
被告：逄某甲，男，汉族，，住所地：鞍山市立山区。
原告袁某某诉被告逄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告逄某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2010年10月11日登记结婚，婚初双方感情尚可，并于2007年11月9日生一女孩逄某乙。由于双方感情不和，夫妻感情破裂，夫妻关系无法维持，故诉至法院，原告请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告逄某甲未到庭参加诉讼，答辩期内递交答辩状称：我是逄某甲，我同意离婚，我不需要答辩期，我想尽快解决孩子、产等其他问题，在离婚协议书中约定一、双方无共同债权及债务。二、双方婚后有一女儿逄某乙，归男方抚养，女方自愿给抚养费。三、女方周末可以探望孩子。
经审理查明：原告袁某某与被告逄某甲于2010年10月11日登记结婚，婚生一女孩逄某乙，原告袁某某与被告逄某甲于2015年11月1日签订离婚协议书一份：双方因夫妻感情不和，双方感情破裂，无法继续共同生活切没有和好的可能性，故双方向鞍山市立山区人民法院申请离婚。一、双方无共同债权及债务。二、双方婚后有一女儿逄某乙，归男方抚养，女方自愿给抚养费。三、女方周末可以探望孩子。
上述事实，有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：证据一、结婚证原件二份，拟证明双方于2010年10月11日登记结婚。证据二、户口本复印件一份，拟证明婚生一女孩逄某乙，于2007年11月9日出生。证据三、离婚协议书一份，拟证明双方无债权债务，孩子随男方生活，女方自愿给付抚育费。孩子一直是奶奶带。证据四、光盘一张，拟证明被告同意离婚，本人在离婚书上签字了，属于自愿签字。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，在卷佐证，足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，原告向法院提出离婚的态度坚决，被告在答辩状中表示同意离婚，原、被告自愿离婚协议书约定：双方因夫妻感情不和，双方感情破裂，无法继续共同生活切没有和好的可能性，故双方向鞍山市立山区人民法院申请离婚。双方无共同债务及债务，双方婚后有一女儿逄某乙，归男方抚养，女方自愿给付抚养费，女方每周末可以探望孩子。双方对离婚事宜均无异议，均表示同意离婚。该协议为双方自愿达成并符合法律规定，本院予以确认，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告袁某某主张离婚的诉讼请求及子女抚养问题本院予以支持，抚养费从其约定。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告袁某某与被告逄某甲离婚；
二、婚生一女孩逄某乙由原、被告共同抚养，随被告逄某甲生活，子女的一切待遇归子女享用，原告有探视子女的权利，每周末可以探望孩子，被告有协助探视的义务；
三、个人衣物归个人；
四、无其他纠葛。
案件受理费300元（原告已预交），原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 梁 冰
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘爱萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1312号
申请执行人姜辽，男，1988年11月15日出生，住安徽省太和县。
被执行人项昌福，男，1971年11月14日出生，住温岭市。
姜辽与项昌福机动车交通事故责任纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初2200号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜辽于2017年02月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人项昌福应支付申请执行人姜辽人民币110000元及利息，并支付申请执行费1550元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人项昌福所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1312号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2017）浙1081执1312号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初2200号调解书，在执行申请执行人姜辽与被执行人项昌福（2017）浙1081执1312号机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经查，项昌福有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将项昌福纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十三日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1312号
申请执行人姜辽，男，1988年11月15日出生，住安徽省太和县。
被执行人项昌福，男，1971年11月14日出生，住温岭市。
本院在执行姜辽与项昌福机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人项昌福有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人项昌福所有的车牌号为浙Ｊ×××××号福田牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 车志键
二〇一七年三月八日
代书记员 李安澜
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1088号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区
三甲街道繁荣新村25号。
诉讼代表人：洪昌恩，行长。
委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：潘世法，男，1965年2月22日出生，住台州市椒江区
三甲街道三塘村160号。身份证编号：3326011965********。
被告：杨华青，男，1964年11月11日出生，住台州市椒江区
三甲街道飞龙村541号。身份证编号：3326011964********。
被告：潘国富，男，1954年2月18日出生，住台州市椒江区
三甲街道飞龙村359号。身份证编号：3326015********。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被告潘世法、杨华青、
潘国富金融借款合同纠纷一案，于2009年4月10日向本院起诉，本院同
日受理后，依法组成合议庭。于2009年8月14日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告杨华
青经本院传票传唤、被告潘世法、潘国富经本院公告传唤，无正当理
由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行诉称：2008年2月21日，
原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告潘世法向原告借款9
0000元，月利率为0.972%，还款期为2008年11月5日，还款方式为按期
还本、利随本清、按年结息。被告杨华青、潘国富作为保证人对借款
人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费
用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷
款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后
，原告按约向被告潘世法发放了贷款。借款到期后，被告潘世法尚未
归还原告借款本息，被告杨华青、潘国富也未履行保证责任。截止200
9年1月31日，被告潘世法尚欠原告借款本金90000元及利息11328.66元
。现原告要求判令被告潘世法归还借款本金人民币90000元及利息（截
止2009年1月31日的利息为11328.66元，自2009年2月1日起至实际还款
之日止的利息按日利率0.0486％计算）；被告杨华青、潘国富对上述
债务承担连带责任。
原告举证如下：一、保证借款合同一份。证明原告与被告潘世法存在借贷关系及被
告杨华青、潘国富作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告潘世法发放贷款90000元的
事实。
三、利息清单一份。证明被告潘世法尚欠利息的事实。
被告潘世法、杨华青、潘国富未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告潘世法、杨
华青、潘国富送达，三被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视
为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案
定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表
示，内容并不违法，该合同应为有效。依法成立的合同，对当事人具
有法律约束力。原告按照合同的约定，已向被告潘世法发放了贷款900
00元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告潘世法未履行归还
原告借款本息的义务，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承
担相应的违约责任，被告杨华青、潘国富应承担连带责任。故原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潘世法、杨华青、潘国富经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告潘世法于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙
江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金90000元及利息（截止2009
年1月31日的利息为11328.66元，自2009年2月1日起至本判决确定给付
之日止的利息按日利率0.0486％计算）。
二、被告杨华青、潘国富对被告潘世法偿还原告浙江台州椒江农村
合作银行三甲支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告潘世法负担，被告杨华青、潘国富承担
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2330元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年八月十四日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的
，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证
范围内承担保证责任。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2343号
原告：丁琴，男，1977年5月6日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：宋庆平，安徽银佳律师事务所律师。
被告：全椒华府房地产有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。
法定代表人：康红兵，董事长。
委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏林，安徽至达律师事务所实习律师。
原告丁琴与被告全椒华府房地产有限公司（以下简称华府公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁琴委托诉讼代理人宋庆平、被告华府公司委托诉讼代理人夏林、周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款利息518531元；2、支付违约金79800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，原、被告双方签订了一份借款协议书，协议约定：被告向原告借款100万元，约定为月息2%；在被告取得该商品房预售许可证之后，由原告选择二种方法取得被告还款，第一种是原告在被告取得房屋销售许可时，在借款期届满后七日内，可以选择被告向原告归还现金100万元及利息，第二种是原告可以选择被告开发的全椒传喜·华府骏苑沿儒学路31号房屋还款。被告分别于2016年5月17日、2016年6月23日支付原告40万元、60万元。现因索要借款利息及违约金无果，遂起诉到院要求处理。
华府公司辩称：1、华府公司的实际控制人系原股东蒋传喜。华府公司支付丁琴100万本金时，双方约定丁琴不再向华府公司主张利息及违约金，而是由蒋传喜承担借款利息。2、双方签订的《借款协议书》中约定的全椒传喜·华府骏苑房屋不具有担保效力；3、丁琴已按照24％的年利率将利息计算至返还的2016年5月17日、2016年6月23日，丁琴主张2015年12月31日后的违约金，不仅存在重复计算利息，且利息超过年利率24％。故违约金不应得到支持。
经审理查明：2014年4月9日，华府公司（甲方）与丁琴（乙方）签订了《借款协议书》，双方约定：一、乙方同意向甲方借出款项，借款期限至甲方取得本合同借款担保物商品房预售许可证后七日内（以最后付款日期作借款日），借款金额壹佰万元整。借款的支付方式为：在本协议签订当日乙方向甲方支付借款壹佰万元，在2014年4月9日前一次性付清。二、甲方用自行开发的全椒传喜·华府骏苑房屋，作为借款的担保物。双方签订本协议时，全椒传喜·华府骏苑项目的建设工程规划许可证及建设工程施工许可证正在办理过程中。三、借款的还款方式为：1、在借款期限届满后七日内，甲方一次性返还乙方借款本金壹佰万元整，利息标准为月息2％，据实结算。甲方用于为乙方借款担保的原全椒传喜·华府骏苑房屋自动撤销担保，甲方自主处理此房屋，与乙方无关。2、乙方选择按单价7876.5元∕平方米购买甲方开发的全椒传喜·华府骏苑房屋，面积126.96平方米，总价壹佰万元整。…….六、违约责任。如乙方选择以本协议第三条第1种方式还款，甲方如逾期还款，则每日按逾期还款金额万分之五向乙方支付违约金。同日，丁琴通过其中国光大银行账户向华府公司汇款100万元，由华府公司出具交款单位为丁琴、收款事由为借款的收据一张交丁琴收执。2016年5月17日，华府公司偿还丁琴借款本金40万元。2016年6月23日，华府公司偿还丁琴借款本金60万元。后丁琴因索要借款利息及违约金无果，遂起诉到院要求处理。
另查，全椒传喜·华府骏苑房屋于2014年7月19日取得预售许可证。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、及原告丁琴提供的借款协议、收据等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案华府公司向丁琴借款的事实，有双方签订的《借款协议》、银行汇款回单及收据在卷佐证，丁琴与华府公司之间的债权债务关系本院予以确认。华府公司已偿还丁琴借款本金100万元，双方对此无异议，本院予以确认。关于借款利息部分，双方约定借款月利率为2％，现丁琴主张关于借款本金40万元，自2014年4月9日起按照月息2％计算至2016年5月17日利息为20万（扣除七天的还款期限），关于借款本金60万，自2014年4月9日起按照月息2％计算至2016年6月23日利息为31.44万元（扣除七天的还款期限），利息共计51.44万元。丁琴此诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于丁琴要求华府公司支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。丁琴现主张的借款利息已达年利率24％，故其要求华府公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。华府公司抗辩其与丁琴约定借款利息由蒋传喜承担，因未提供证据加以证明，故对其抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告全椒华府房地产有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告丁琴借款利息51.44万元；
二、驳回原告丁琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9783元，适用简易程序减半收取4891.5元，由被告全椒华府房地产有限公司4472负担，原告丁琴419.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王化霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 帅
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初2038-2041号
原告天津市万千置业有限公司，住所天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402。
负责人王雁滨，总经理。
委托代理人关云鄂，该公司职员。
委托代理人宋春湧，该公司职员。
被告杨雅筑。
被告欧以颖。
本院在审理原告天津市万千置业有限公司与被告杨雅筑、欧以颖物业服务合同纠纷四案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市万千置业有限公司的撤诉申请。
本四案诉讼受理费共864元，本院收取432元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙准旭
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终730号
上诉人（原审原告）：郑邦伟，男，1975年3月14日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区。
被上诉人（原审被告）：防城港鑫隆房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区四川路27号前幢楼第2层。
法定代表人：郑水秀。
上诉人郑邦伟因与被上诉人防城港鑫隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市防城港口区人民法院（2016）桂0602民初1290号民事裁定，向本院提起上诉。
郑邦伟上诉称，原审法院认定双方为借贷关系，事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订有《商品房买卖合同》、《补充协议》，被上诉人出具给上诉人的收据证明，双方不存在借贷�系，而是商品房买卖合同关系。请求撤销防城港市港口区人民法院(2016)桂0602民初1290号民事裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人未提出答辩意见。
本院认为，上诉人郑邦伟虽然提供与被上诉人防城港鑫隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及被上诉人出具的收据等证据，证明本案不属于借贷关系的主张，但从《补充协议书》的内容看，双方在合同约定的交房时间未到之前，被上诉人自签订合同之日起每个月按购房款总额的5%支付交房前的补偿金，如被上诉人不能按期交房则补偿金要翻一倍，被上诉人在拒不还债或无力还债的情况下，原告才能以适当的方式就《商品房买卖合同》项下是商铺办理过户，以担保债权的实现。表明双方当事人之间并非商品房买卖关系，属于民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，原审法院己经向上诉人郑邦伟释明变更诉讼请求，在上诉人拒绝变更诉讼请求的情况下，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人郑邦伟上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元东
审 判 员 唐光尚
代理审判员 陈卫华
appoint
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王秋媚
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2340号
原告：蓬莱市福鑫橡塑有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇安香于家村。
法定代表人：于渤海，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
被告：蓬莱华鲁酒业有限公司，住所地蓬莱市北沟镇西城临港工业区。
法定代表人：曲德家，任该公司总经理。
被告：烟台鑫杰不锈钢有限公司，住所地蓬莱市大辛店四村村西。
法定代表人：吴明杰，任该公司总经理。
原告蓬莱市福鑫橡塑有限公司与被告蓬莱华鲁酒业有限公司、烟台鑫杰不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
原告蓬莱市福鑫橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款150万元及违约金、利息。事实和理由：2011年8月17日，原告与被告蓬莱华鲁酒业有限公司签订借款协议，约定原告借给被告蓬莱华鲁酒业有限公司现金150万元用于生产经营，被告烟台鑫杰不锈钢有限公司为该笔借款担保，借期一年。借款到期后被告蓬莱华鲁酒业有限公司没有及时还款，经原告向被告蓬莱华鲁酒业有限公司、被告烟台鑫杰不锈钢有限公司多次催要至今未付。上述事实，有原、被告签订的借款担保协议足以为证。原告认为，被告蓬莱华鲁酒业有限公司借款事实清楚，证据确凿，依法应该及时还款，被告烟台鑫杰不锈钢有限公司作为担保人应该承担连带还款责任。因此起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，原告又未在规定期限内对被告信息进行补正，故本案被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市福鑫橡塑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
审 判 员 王有勤
人民陪审员 范吉伟
二〇一七年七月五日
书 记 员 周 毅
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0684民初2340号原告：蓬莱市福鑫橡塑有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇安香于家村。法定代表人：于渤海，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兆明，山东宸来律师事务所律师。被告：蓬莱华鲁酒业有限公司，住所地蓬莱市北沟镇西城临港工业区。法定代表人：曲德家，任该公司总经理。被告：烟台鑫杰不锈钢有限公司，住所地蓬莱市大辛店四村村西。法定代表人：吴明杰，任该公司总经理。原告蓬莱市福鑫橡塑有限公司与被告蓬莱华鲁酒业有限公司、烟台鑫杰不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告蓬莱市福鑫橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款150万元及违约金、利息。事实和理由：2011年8月17日，原告与被告蓬莱华鲁酒业有限公司签订借款协议，约定原告借给被告蓬莱华鲁酒业有限公司现金150万元用于生产经营，被告烟台鑫杰不锈钢有限公司为该笔借款担保，借期一年。借款到期后被告蓬莱华鲁酒业有限公司没有及时还款，经原告向被告蓬莱华鲁酒业有限公司、被告烟台鑫杰不锈钢有限公司多次催要至今未付。上述事实，有原、被告签订的借款担保协议足以为证。原告认为，被告蓬莱华鲁酒业有限公司借款事实清楚，证据确凿，依法应该及时还款，被告烟台鑫杰不锈钢有限公司作为担保人应该承担连带还款责任。因此起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，原告又未在规定期限内对被告信息进行补正，故本案被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蓬莱市福鑫橡塑有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红审 判 员  王有勤人民陪审员  范吉伟二〇一七年七月五日书 记 员  周 毅
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执168号
申请执行人镇原县民兴小额贷款有限公司，住所地甘肃省镇原县中街15号。
法定代表人张效文，该公司董事长。
被执行人张长青，男，汉族，生于1977年8月15日，住甘肃省镇原县。
本院在执行（2016）甘1027民初1618号镇原县民兴小额贷款有限公司与张长青借款合同纠纷一案中，张长青应清偿镇原县民兴�额贷款有限公司借款本金100万元，利息386666.7元及自2016年11月1日之后的利息，并负担案件受理费8550元，执行费16352元。本院经网络查控系统查明，被执行人张长青（张新虎）名下有楼房一套，该房屋位于陕西省西安市碑林区长乐路永乐村永乐小区2号楼1-2-东（1），我院已对该房屋进行了轮候查封。张长青再无可供执行的房产。申请执行人镇原县民兴小额贷款有限公司亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行经过及结果告知申请执行人镇原县民兴小额贷款有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �郑益恺
审判员 朱 世 源
审判员 杨 新 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 包 家 鑫
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2688号
申请执行人吴开明，住四川省双流县。
被执行人宁波市北仑精意工业设计有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：周文超。
本院在执行申请执行人吴开明与被执行人宁波市北仑精意工业设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑精意工业设计有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人吴开明向本院申请终结执行，待被执行人宁波市北仑精意工业设计有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2688号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 王银银
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第587-2号
原告：潘于锋，男，1976年9月27日出生，壮族，农民，住广西马山县。
委托代理人：陈海城，马山县法律援助中心律师。
被告：广西平果县驰鑫进口汽车维修有限公司，住所地广西平果县龙基六十米大道。
法定代表人：唐卫东，总经理。
被告：广西柳州五菱汽车有限责任公司，住所地广西柳州市河西路18号。
法定代表人：韦宏文，董事长。
委托代理人：何庸，该公司法律顾问。
被告：徐茂强，男，1978年7月19日出生，壮族，住广西荔浦县。
被告：沈永祥，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住广西柳州市柳南区。
委托代理人：韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人：韦祖维，广西桂中天律师事务所实习律师。
被告：柳州市方辉汽车运输有限公司，住所地广西柳州市白露乡马厂村原福隆砖厂。
法定代表人：吴颖，董事长。
委托代理人：韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市友谊路5号。
负责人：关志明，公司总经理。
委托代理人：民慧，公司职员。
被告：广西柳州市双新贸易有限公司，住所地广西柳州市西环路8号。
法定代表人：陈国新，董事长。
委托代理人：薛年良，广西圣泰律师事务所律师。
本院在审理原告潘于锋与被告广西平果县驰鑫进口汽车维修有限公司、广西柳州五菱汽车有限责任公司、柳州市方辉汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司、广西柳州市双新贸易有限公司、徐茂强、沈永祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘于锋于2015年10月29日的庭审中向本院提出对被告广西柳州五菱汽车有限责任公司撤回起诉申请。
本院认为，原告潘于锋以本案经庭审查明被告广西柳州五菱汽车有限责任公司不适格本案被告为由向本院提出对其撤回起诉申请，符合有关的法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘于锋对被告广西柳州五菱汽车有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 陆 云
审 判 员 谭家学
人民陪审员 赖朝山
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李正文
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00781-3号
申请执行人苏州国信集团旺顺进出口有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区上海路1号。
法定代表人赵炜,该公司董事长。
被执行人上海卓优嘉汇科技有限公司，住所地上海市海伦路160号1幢A316室。
法定代表人蔡松霖，该公司董事长。
被执行人上海天林房地产开发发展有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路2520号。
法定代表人庞伟，该公司总经理。
苏州国信集团旺顺进出口有限公司与上海卓优嘉汇科技有限公司、上海天林房地产开发发展有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第0090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州国信集团旺顺进出口有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币56735041.3元及利息。
本院在执行过程中，查询银行（含网络银行）、车辆、工商等财产登记部门，未发现被执行人上海卓优嘉汇科技有限公司、上海天林房地产开发发展有限公司名下有可供执行财产。经查询不动产登记部门，被执行人上海卓优嘉汇科技有限公司名下无不动产登记记录。调查到被执行人上海天林房地产开发发展有限公司名下有位于上海市沪宜公路2526-2532双号、2536-2542双号、2546-2552双号、2556-2562双号的房地产。本院依法查封了上述房产。上海市浦东区人民法院向本院商榷部分房产的处置权。申请人同意上海天林房地产开发发展有限公司名下坐落于上海市沪宜公路2526-2532双号、2536-2542双号房产由上海市浦东区人民法院进行拍卖。本院对上海天林房地产开发发展有限公司名下坐落于上海市沪宜公路2546-2552双号、2556-2562双号的房地产进行处置。在处置过程中查明上海市沪宜公路2546-2552双号2层的房屋于2012年3月19日抵押给藤健，债权金额800万元；上海市沪宜公路2546-2552双号1层、2556-2562双号1层的房屋于2012年4月23日抵押给陆继革，债权金额1200万元。上海天林房地产开发发展有限公司名下有位于上海市沪宜公路2526-2532双号、2536-2542双号、2546-2552双号、2556-2562双号的房地产于2013年1月1日抵押给苏州国信集团旺顺进出口有限公司，债权金额1亿元。本院于2016年5月13日委托昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司对上海市沪宜公路2546-2552双号、2556-2562双号房地产进行评估。该公司昆恒估SF（2016）字第022号评估报告确定上述房地产的价值为85398424元，建议快速变现价值为68318739元。2017年6月23日，本院通过淘宝网司法拍卖平台对上海市沪宜公路2546-2552双号、2556-2562双号房地产进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍。后申请人申请，本院于2017年8月15日公告在淘宝网司法拍卖平台上对上述房地产进行变卖，9月15日以4985万元的价格变卖成交。扣除相关费用及滕健、陆继革的优先债权，余款用于本案执行。
另查，被执行人上海天林房地产开发发展有限公司已无人经营，相关人员亦不知去向，无财产可供执行。
本院向申请执行人苏州国信集团旺顺进出口有限公司发出执行听证通知书，告知其就被执行人是否有其他财产可供执行进行听证。申请执行人苏州国信集团旺顺进出口有限公司不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人上海卓优嘉汇科技有限公司已实际不存在，被执行人上海天林房地产开发发展有限公司现无其他可供的执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）苏中商初字第0090号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 张 新
执行员 蒋 琦
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱燕平
沈阳铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽71财保1号
解除保全申请人：西林钢铁集团有限公司管理人。
住所地：黑龙江省伊春市政府新区兴安路3号市政府大楼*楼****室。
负责人：张国军，清算组组长。
被申请人：中国铁路物资沈阳有限公司。
住所地：沈阳市铁西区北一西路*号。
法定代表人：杨建树，总经理。
中国铁路物资沈阳�限公司诉西林钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）铁中立民保字第00004号民事裁定，对存放于西林钢铁集团有限公司院内的铁精粉25341.885吨予以查封。西林钢铁集团有限公司管理人于2018年8月2日向本院发出（2018）西钢集团破管告字第4-180号《告知函》及黑龙江省伊春市中级人民法院（2018）黑07破申1号《民事裁定书》、（2018）黑07破1-1号《决定书》，请求依法解除上述保全措施。
本院经审查认为，依法应对上述查封财产予以解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项规定，裁定如下：
解除对存放于西林钢铁集团有限公司院内的铁精粉25341.885吨的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 坚
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 杨玉荣
二〇一八年八月九日
法官助理 沈艳平
书 记 员 计 萌
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执48号之二
申请执行人谷啸，男，1989年4月25日出生，汉族，住侯马市。
被执行人张涛，男，1972年7月8日出生，汉族，住侯马市。
本院在执行谷啸申请执行张涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1081民初1428号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人张涛送达执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金20万元及利息1万元，共计21万元，并承担案件受理费2230元，保全费1570元，执行费3050。但被执行人张涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张涛所有的侯国用（1xxx）字第0xxxxxxx3号土地予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 宗承宝
二〇一七年十二月十九日
书记员 李点点
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执48号
申请执行人谷啸，男，1989年4月25日出生，汉族，住侯马市。
被执行人张涛，男，1972年7月8日出生，汉族，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1081民初1428号民事判决书，责令被执行人张涛履行生效法律文书确定的义务，清偿申请执行人谷啸200000元及利息，并承担本案诉讼费3800元及执行费3050元，但被执行人张涛至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张涛在侯马农村商业银行00300700xxxx0198601的账户存款240850元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宗承宝
二〇一七年三月十四日
书记员 畅泽鹏
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3636号
原告：舟山市定海区住房保障和房产管理局，住所地舟山市定海区解放西路91号。
法定代表人：方涛，局长。
委托诉讼代理人：焦海天（特别授权代理），浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱鼎峰（特别授权代理），浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1966年4月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海区住房保障和房产管理局与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于同年10月20日明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内交纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山市定海区住房保障和房产管理局撤回起诉处理。
审判员 姚 卡
二〇一六年十月二十日
书记员 朱春益
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终363号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊昌洪（别名“小庆杰”），男，汉族，1987年8月9日出生于贵州省毕节市，初中文化，农民，户籍地贵州省毕节市。2016年2月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，在浙江省第四监狱服刑。2017年5月23日因本案被押浙江省宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人熊昌洪犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月22日作出（2017）浙02刑初86号刑事判决。熊昌洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查被告人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2015年3月中旬，被告人熊昌洪与陈某1（已另案判刑）等人商定由陈某1前往广东省深圳市向方某（已另案判刑）购买甲基苯丙胺（冰毒）回浙江省宁波市贩卖，后陈某1等人将共计人民币19万元毒资先后汇入方某提供的银行账户。同年3月20日凌晨，陈某1和詹某1（已另案判刑）乘车从宁波市抵达深圳市，于同月23日从方某处购得约4860克甲基苯丙胺。陈某1指使詹某1携带装有上述毒品的旅行箱乘坐客运大巴车返回宁波市，后又指使陈某2前去接应。陈某2接到詹某1后，将装有毒品的旅行箱带至詹兴美（已另案判刑）暂住的宁波市鄞州区书香景苑南区二期102号604室607房间。3月24日下午，熊昌洪与陈某1、陈某2在宁波市鄞州区邱隘镇运都宾馆附近碰面后一起来到书香景苑小区，陈某1指使陈某2从放置于詹某2暂住房内的毒品中称出1100克甲基苯丙胺及60粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”,约5.4克）交给熊昌洪用于贩卖。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人熊昌洪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪所判处的有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
被告人熊昌洪上诉提出，原判认定事实错误，证据不足，其没有与陈某1商定购买毒品，请求改判其无罪。
经审理查明，原判认定被告人熊昌洪贩卖毒品的事实，有查获的毒品、手机等物证；银行卡交易清单、现场检测报告书、住宿登记表、手机通话清单及通话内容记录、手机基站活动轨迹、刑事判决书等书证；公安机关出具的搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、理化检验报告等证据证实。另案处理的同案犯陈某1、陈某2、詹某1、方某、詹某2亦均供认在案，所供能相互印证，并与前述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：另案处理的同案犯陈某1多次供述、陈某2亦供称2015年3月24日下午，二人在运都宾馆附近搭乘被告人熊昌洪的汽车前往书香景苑小区，后陈某2在詹某2住处称取1100克冰毒和60粒麻古交给熊昌洪。上述两人供述的主要内容，包括在一些细节上均能够相互印证，而且还得到了监听电话内容的证实，并与三人手机基站活动轨迹相吻合，形成了较为严密的证据锁链。虽然涉案的毒品没有查获，但并不影响本案事实的认定。故熊昌洪认为本案事实不清，应当改判其无罪的意见，不予采纳。
本院认为，被告人熊昌洪贩卖毒品甲基苯丙胺及片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，应依法惩处。熊昌洪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十七条第一款、第六十九条、第七十条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘柏强
审判员 陈洪理
审判员 聂昭伟
二〇一七年十一月一日
书记员 韩熙青
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初12号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人何某某，男，1995年9月5日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地及现住址广东省德庆县。2016年11月21日因本案被德庆县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月26日向本院移送起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员邓伟兵出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2015年12月份，被告人何某某明知梁某某持有的五菱牌面包车是盗窃所得而占为己有，并从网上购买车牌粤Ｈ×××××套在车上，于2016年8月9日被民警查获。经查，该车是被害人罗某于2015年11月12日被盗的车辆，已于2016年12月16日发还被害人。经鉴定，该车价值人民币23045元。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人何某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人何某某能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。建议本院对其在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明：2015年12月份，被告人何某某明知“百步伟”持有的五菱荣光7座面包车是盗窃所得而占为己有，并从网上购买车牌粤Ｈ×××××套挂在该车上使用，2016年8月9日被民警查获。经查，该车是被害人罗某于2015年11月12日被盗的车辆，已于2016年12月16日发还被害人。经鉴定，该车价值人民币23045元。
以上事实，有被害人的陈述、证人证言、检查笔录、搜查照片、被盗现场照片、证据保全清单、现场勘验检查笔录、痕迹检验报告、价格认定结论、发还清单、抓获经过、户籍资料、其他书证材料等证据证实，被告人何某某亦供述在案，足资认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人何某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年8月20日止。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈健生
审判员 梁光强
审判员 张 婷
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁 潇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初65号
申请人：雷某。
法定代理人：刘娜，女，1982年1月19日出生，汉族，住长沙市望城区。系雷某母亲。
委托诉讼代理人：彭新蓉，湖南融厦律师事务所律师。
被申请人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥村民小组（原黄泥塘村民小组），住址：长沙市望城区雷锋街道真人桥村黄泥塘村民小组。
主要负责人：喻石检，该组组长。
原告雷某诉被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥村民小组（原黄泥塘村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人雷某于2017年1月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥村民小组（原黄泥塘村民小组）银行存款89296元。担保人刘洁以其名下东风日产牌小型普通客车（车牌号：湘Ａ×××××）的所有权为原告提供担保。
本院认为，申请人雷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘洁名下东风日产牌小型普通客车（车牌号：湘Ａ×××××）的所有权；
二、冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥村民小组（原黄泥塘村民小组）银行存款89296元。
期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗果
二〇一七年一月六日
代理书记员 廖伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第500号
原告：浙江斯耐达机械工具有限公司。
法定代表人：周陈宝，该公司总经理。
委托代理人：周鹏飞，该公司员工。
被告：缙云县远洋工业有限公司，住所地缙云县壶镇镇兴达路119号。
法定代表人：ＸＸ秋（现变更为沈建忠）。
被告：赵如阳。
原告浙江斯耐达机械工具有限公司（以下简称斯耐达公司）与被告缙云县远洋工业有限公司（以下简称远洋公司）、赵如阳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏飞、被告远洋公司法定代表人ＸＸ秋、被告赵如阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯耐达公司起诉称：被告于2014年向中信银行丽水缙云支行贷款270万元，期限一年，由原告和其他多家公司参与担保。到期后，被告因经营不善，没有归还贷款，导致原告按比例承担连带责任保证，为被告垫付326600元。
现起诉要求俩被告共同归还垫付款326600元，并支付从垫付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至款还清之日止。
原告斯耐达公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，待证原告的主体资格；2、被告公司的基本情况、被告赵如阳身份证复印件各一份，待证两被告的主体资格；3、最高额联合保证合同复印件一份、最高额保证合同复印件两份，待证被告远洋公司向中信银行贷款270万元，原告和其它几家公司为被告远洋公司在中信银行的贷款提供担保；4、欠条复印件一份，待证原告为被告远洋公司代偿借款326600元的事实。
被告远洋公司答辩称：答辩人于2014年8月1日，向中信银行贷款270万元是事实，2014年3月6日缙云县锯床行业协会有多家企业参与联保，2014年7月浙江秀特电子有限公司和沈建强签订合同承担最高额保证，应当由浙江秀特电子有限公司和沈建强承担全部保证责任，不应该由原告承担保证责任。
被告远洋公司没有提供证据。
被告赵如阳答辩称：贷款的是远洋公司，不应该由我个人承担责任。
被告赵如阳没有提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院审核后认为，证据1、2来源与形式合法，内容客观真实,可证明本案事实，予以采信；证据3，被告无异议，可以证明原告等公司为被告远洋公司借款提供保证的事实，予以采信；证据4系复印件，不符合证据形式要件，不予采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：被告远洋公司于2014年8月1日向中信银行丽水缙云支行贷款270万元，原告等六家公司为被告远洋公司借款提供连带责任保证的事实。
本院认为：原告针对自己提出的主张，应该提供充分有效证据予以证明。本案原告对其主张的为被告远洋公司代偿中信银行贷款326600元的事实，没有提供已向中信银行还款的有效证据，本院无法确认原告为被告远洋公司代偿的事实，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告浙江斯耐达机械工具有限公司的诉讼请求。
案件受理费6200元，由原告浙江斯耐达机械工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
代理审判员 周灵芝
人民陪审员 王新伟
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 边杨薇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保220号
申请人：罗国辉，男，1977年11月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
被申请人：方舒鹏，男，1980年9月5日生，汉族，住所地：湖北省安陆市。。
申请人于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押事故车辆鄂Ｋ×××××小型轿车一辆（保全金额5万元），申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押事故车辆鄂Ｋ×××××小型轿车一辆（保全金额5万元）。
案件申请费520元，已由申�人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年八月二十四日
书记员 彭 昕
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执960号
申请执行人：通化市农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘永华。
本院在执行申请执行人通化市农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永华合同纠纷执行一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2016）吉0502执960号案件的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘宝军
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督865号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:李明，男，1979年1月21日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金90000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金90000.00元，利息58142.10元，共计148142.10元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李明在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金90000.00元，利息58142.10元，共计148142.10元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1906号
原告肖玉坤，男，1963年8月2日生，汉族。
原告肖国民，男，1966年5月15日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告肖玉坤、肖国民与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖国民及二原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉坤、肖国民诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余5284元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计5284元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告肖玉坤、肖国民等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、李会朋、张书领、陈振杰给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计5284元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款5284元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告肖玉坤、肖国民劳务款5284元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款5284元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告肖玉坤、肖国民劳务款人民币5284元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9709号
原告：李桂英，女，汉族，1967年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆杜克高压密封件有限公司，经营场所重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号。
法定代表人：杜中云。
本院在审理原告李桂英与被告重庆杜克高压密封件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李桂英于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆杜克高压密封件有限公司的起诉。
本院认为，原告李桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李桂英撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一七年五月十七日
书记员 陈艳云
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1741号
原告国网河南尉氏县供电公司，以下简称供电公司。
。
法定代表人高腾飞，任经理。
委托代理人吴长义。系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋东昌，男，汉族，1972年2月19日生。
委托代理人，梁红庆，男，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，以下简称富德保险公司。
。
被告孙二民，男，汉族，1979年9月1日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，以下简称人寿财保险公司。
住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
原告供电公司与被告宋东昌、富德保险公司、孙二民、人寿财保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王留根、吴长义，被告宋东昌委托代理人梁红庆、孙二民到庭参加了诉讼，被告富德保险公司、人寿财保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日9时许，被告宋东昌驾驶豫B×××××号轻型普通货车沿尉氏县南环路线由东南向西北行驶至事故地点驶入S102线时，与沿S102线由西向东行驶的被告孙二民驾驶的豫A×××××号重型自卸货车相撞，后豫B×××××号轻型普通货车又与王俊英驾驶的人力三轮车相撞，造成原告的灯杆、灯头、基础、电缆、道路设施及三车不同程度损坏，宋东昌受伤的交通事故，经尉氏县交警大队认定，被告宋东昌和孙二民各承担此事故的同等责任。经查明，宋东昌驾驶的豫B×××××号轻型普通货车在被告富德保险公司投的有交强险，孙二民驾驶的豫A×××××号重型自卸货车在被告人寿财保险公司也入的有交强险，依据有关法律规定，四被告应对原告的损失承担赔偿责任，现诉到法院，请求依法判令四被告赔偿原告各项损失25600元。
原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份。2.交强险保单二份。3.被告宋东昌的驾驶证及豫B×××××号轻型普通货车的行驶证各一份。4.被告孙二民的驾驶证及豫A×××××号重型自卸货车的行驶证各一份。5.交通事故财损评估鉴定书一份。6.评估费票据9张。
被告宋东昌辩称，1.本案的案由不应定为机动车交通事故责任纠纷，而应定为财产损害赔偿纠纷。2.侵权纠纷就应由直接造成财产损害的人赔偿财产损失，宋东昌的车辆并没有直接造成原告财产损害，所以被告宋东昌不应当对原告的财产损失承担赔偿责任。
被告宋东昌向本院提供的证据材料有：现场照片三张。
被告富德保险公司既未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
被告孙二民辩称，1.原告财产损失评估16600元价格偏高。2.本案交通事故的责任划分为同等责任，我只需承担50%的损失。
被告孙二民提供的证据有：公证书一份。
被告人寿财保险公司既未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明，2016年4月29日9时许，被告宋东昌驾驶豫B×××××号轻型普通货车沿尉氏县南环路线由东南向西北行驶至事故地点驶入S102线时，与沿S102线由西向东行驶的原告孙二民驾驶豫A×××××号重型自卸货车相撞，后豫B×××××号轻型普通货车又与王俊英驾驶的人力三轮车相撞，造成宋东昌受伤、道路设施、原告的灯杆、灯头、基础、电缆及三车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，被告宋东昌、孙二民各承担此事故的同等责任，王俊英不承担此事故的责任。2016年5月30日，经尉氏县价格认证中心评估，原告的灯杆、灯头、基础、电缆等直接损失为16600元。为此，原告支付评估费850元。
另查明，豫B×××××号轻型普通货车的实际车主为宋东昌。2015年11月11日，宋东昌以其为被保险人为该车在被告富德保险公司投有机动车交强险。豫A×××××号重型自卸货车的登记车主为赵杰亮，实际车主为孙二民，该车系孙二民于2016年3月11日从赵杰亮手中购买。2015年10月2日，赵杰亮以其为被保险人在被告人寿财保险公司为该车投了机动车交强险。该事故发生在二车的保险期间
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故双方的责任来承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此本院予以认可。对原告车辆在该交通事故中所造成的损失，首先由被告二保险公司在机动车交强险财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告宋东昌、孙二民平均承担原告所造成的损失。关于被告宋东昌辩称本案的案由不应定为机动车交通事故责任纠纷，应认定为财产损害赔偿纠纷及宋东昌的车辆并没有直接造成原告财产损失，宋东昌不应承担赔偿责任的理由，根据尉氏县交警大队作出的事故责任认定书及庭审查明的事实，宋东昌驾驶机动车行驶至交叉口未让行人和优先通行的车辆先行，其违法行为在事故中的作用及过错严重程度与孙二民的违法行为相当，由于二者的共同违法行为才导致该交通事故的发生及原告的财产受到损害，故被告宋东昌的该辩称理由不能成立。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告所造成的损失为16600元。对原告诉请中超过赔偿数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司和中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司分别在机动车交强险责任限额范围内赔偿国网河南尉氏县供电公司财产损失1000元，合计2000元。
账户名称：尉氏县人民法院案件往来款
账号：25×××48
开户行名称：中国银行尉氏支行
附言／摘要／备注：VA00003
被告宋东昌、孙二民分别赔偿原告国网河南尉氏县供电公司财产损失7300元，合计14600元。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决书生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元、减半收取220元，保全费220元，评估费850元，由宋东昌承担645元，孙二民承担645元。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王志伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑芸芸
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢270号
申请执行人：李当存，女，1978年12月25日出生，汉族。
被执行人：谢升运，男，1957年12月16日出生，汉族。
被执行人：谢亚东，男，1990年11月1日出生，汉族。
被执行人：王建，男，1978年4月1日出生，汉族。
被执行人：中国平安保险股份有限公司陕西西安分公司，住西安市雁塔区科创路168号西电科技园E座。
法定代表人：原延会，总经理。
本院在执行申请执行人李当存与被执行人谢升运、谢亚东、王健、中国平安保险股份有限公司陕西西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人经本院强制执行已履行完毕法律义务，申请执行人已领取并向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第04519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘立平
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢4号
本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司城中支行与被执行人绍兴市燿美纺织品有限公司、杨建江、张鉴耀、邵云英金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了本案确定的全部债务，（2015）绍越商初字第5231号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初238号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：张中林,男，1992年8月25日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省射洪县玉太乡，住射洪县太和镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月8日被射洪县公安局取保候审。2017年7月19日，经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）216号起诉书指控被告人张中林犯危险驾驶罪一案，于2017年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人张中林亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员邱林明出庭支持公诉，被告人张中林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日19时许，被告人张中林在本县太和镇张某，家中吃饭、饮酒。当日21时30分许，被告人张中林无证驾驶无牌普通二轮摩托车回家，行至滨江路与聚富巷交叉路口时，与许某驾驶的小型普通客车相撞，致被告人张中林受伤。公安民警接许中林报警后赶至现场，发现被告人张中林有酒后驾车嫌疑，遂将其带至射洪县人民医院抽血。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人张中林血液样品乙醇浓度为124.1mg/100mL。
上述事实，被告人张中林在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、户籍信息、挡获经过、辨认笔录、指认照片、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书，证人张某、许某证言，被告人张中林供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，视频资料、现场照片等证据证实。
本院认为，被告人张中林违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为124.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人张中林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人张中林未依法取得相应的机动车驾驶证驾驶无牌机动车，依法应当从重处罚。被告人张中林归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张中林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张中林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日至2017年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一七年七月十九日
书记员 李俊霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2245号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：郭月红，女，1986年1月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告郭月红借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告郭月红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告郭月红一次性还清所有未结贷款本息共计98，545.60元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款24，248元，逾期罚息1，407.60元，未到期剩余贷款本金72，890元），并自2016年6月17日起以97，138元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告郭月红承担。事实和理由：原告东风财务与被告郭月红签订《汽车贷款合同》，合同约定被告郭月红向原告东风财务借款90，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告郭月红将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告郭月红未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告郭月红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）郭月红于2015年10月27日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05122515093854）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款人民币90，000元，用于向案外人苏州圣雄汽车销售服务有限公司（以下简称苏州公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA246F0225221）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人苏州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为人民币3，031元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告郭月红的名义向案外人苏州公司转入被告郭月红的购车款项90，000元，履行了发放贷款的义务。被告郭月红从2015年11月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计90，000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告郭月红签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告郭月红未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告郭月红送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告郭月红未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性偿还所欠剩余全部贷款本金90，000元，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2015年11月16日起向被告郭月红主张逾期付款的罚息。原告东风财务除逾期罚息以外，另行主张合同期内利息的诉讼请求，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告郭月红于2015年10月27日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05122515093854）自本判决生效之日起解除；
二、被告郭月红自本判决书生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还贷款本金90，000元及逾期罚息（逾期罚息按《汽车贷款合同》约定标准从2015年11月16日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，264元，由被告郭月红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初1409号
原告韩永华。
被告张燕雷。
原告韩永华诉被告张燕雷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永华到庭参加了诉讼。被告张燕雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永华诉称，我在武安市城北杜庄岗建筑设备租赁生意，被告在峰峰矿区大社镇裕社小区施工建住宅楼，在2013年3月2日租赁原告钢管顶托、扣件等建筑设备，于2013年8月30日交还，结账后共计租金37285元。以后分三次共付18700元，下欠18585元，原告多次到被告家中讨要欠款，被告以无钱或多种理由拒不偿还欠款，无奈只好请求法院判决被告偿还下欠款18585元及违约金5575.5元，共计24160.5元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据
欠条一张，用以证明被告张燕雷欠原告租赁费用18585元事实。
被告张燕雷未答辩。
被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相关的证据。
本院审理后认为，原告提供的证据真实、客观、且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月2日被告张燕雷在峰峰矿区大社镇裕社小区施工建住宅楼从原告处租赁钢管顶托、扣件等建筑设备，被告于2013年8月30日将设备交还原告，结账后共计租金37285元。被告以后分三次共付原告18700元，还下欠原告租赁费18585元。被告于2015年2月9日给原告出具欠条，欠条内容为“今欠到武安市杜庄韩永华现金壹万捌仟伍佰捌拾伍元整，欠款人张燕雷，安阳市永和北街村80号，如不还钱到韩永华户口所在地法院解决张燕雷”。后原告多次到被告家中讨要欠款，被告以无钱或多种理由拒不偿还欠款，但被告至今未向原告偿还。
本院认为，原、被告之间的租赁关系及事实清楚，被告并且给原告出具了欠条，被告理应偿还。原告要求被告支付（2013年8月30日-2016年3月6日）逾期违约金5575.5元，未向本院提供足够的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张燕雷于判决生效后五日内偿还原告租赁费18585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告张燕雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 王海会
人民陪审员 李兴亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李虎军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6479号
原告河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号。
法定代表人万林海，职务总经理。
委托代理人朱峰，职务公司员工。
被告黑刘辉，男，汉族，成年，住郑州市中原区。
原告河南万厦物业管理有限公司诉被告黑刘辉物业服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠 忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕益权
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1222执9号
申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张宏友、张海英金融借贷合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第1201号民事调解书发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕调解书确定的义务，申请执行人同意案件执行完毕。
本院认为，双方当事人达成和解协议并履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下：
湖南省沅陵县人民法院作出的（2016）湘1222执9号已执行和解履行完毕，现予结案。
二〇一六年二月十四日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8675号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：刘鹏鹏，男，1992年6月18日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告刘鹏鹏信用卡纠纷一案，原告于2016年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘鹏鹏立即偿还原告信用卡透支款20000元、透支利息（截至2016年2月13日止为1620.06元，之后的利息以本金20000元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2016年2月13日为1404.38元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收），以上款项暂计总额为23024.44元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的滞纳金为70元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
53××21
申领时间
2014年11月
信用额度
2万元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2014年11月23日开始透支，2015年9月10日最后透支20000元。截至2016年2月13日止，透支本金为20000元、透支利息1620.06元、滞纳金1404.38元，合计23024.44元。
还款事实
2014年12月22日还款1500元，2015年11月3日还款5元，之后至2016年5月29日止陆续共还款930元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
20000元
透支滞纳金
1000元-930元=70元
透支利息
截至2016年2月13日止透支利息为1620.06元，之后利息以日利率0.5‰计收。









本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏鹏应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金20000元、利息（计算至2016年2月13日止利息为1620.06元，自2016年2月14日起利息以20000元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金70元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费300元，由被告刘鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员吴玲娟
人民陪审员胡建光
二○一六年十二月二十日
书记员蔡艳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初8675号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。被告：刘鹏鹏，男，1992年6月18日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告刘鹏鹏信用卡纠纷一案，原告于2016年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘鹏鹏立即偿还原告信用卡透支款20000元、透支利息（截至2016年2月13日止为1620.06元，之后的利息以本金20000元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2016年2月13日为1404.38元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收），以上款项暂计总额为23024.44元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的滞纳金为70元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡信用卡卡号53××21申领时间2014年11月信用额度2万元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2014年11月23日开始透支，2015年9月10日最后透支20000元。截至2016年2月13日止，透支本金为20000元、透支利息1620.06元、滞纳金1404.38元，合计23024.44元。还款事实2014年12月22日还款1500元，2015年11月3日还款5元，之后至2016年5月29日止陆续共还款930元。合计债权额核定本息额结欠本金20000元透支滞纳金1000元-930元=70元透支利息截至2016年2月13日止透支利息为1620.06元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹏鹏应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金20000元、利息（计算至2016年2月13日止利息为1620.06元，自2016年2月14日起利息以20000元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金70元。款交本院金融审判庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费300元，由被告刘鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄乐珍人民陪审员吴玲娟人民陪审员胡建光二○一六年十二月二十日书记员蔡艳
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初938号
原告：唐祖玉，男，汉族，出生于1955年4月19日，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
被告：杨友万，男，汉族，出生于1981年10月10日，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
被告：归荣琼，女，出生于1980年4月13日，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
被告：李田玉，女，出生于1969年2月15日，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
原告唐祖玉诉被告杨友万、归荣琼、李田玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐祖玉、被告李田玉到庭参加诉讼，被告杨友万、归荣琼下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐祖玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带返还借款780000.00元及逾期占用利息；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年5月16日，原告与被告杨友万、归荣琼签订借款合同，约定：“。。。一、甲方借款伍拾万元（50万元）现金给乙方，。。。”，及借款期限为壹年即2013年5月16日起至2014年5月16日止等相关约定，并由第三被告李田玉作为该笔借款的担保人。2014年4月16日，被告杨友万、归荣琼又向原告借款人民币贰拾捌万元，约定一年归还。现有借款合同、借条各一份为证。约定还款到期后，原告要求被告还款，但被告以各种理由推诿。
综上所述，原告与被告形成民间借贷关系，原告按约定履行义务，而被告违反双方约定构成违约，依据《合同法》及相关司法解释要求被告返还借款及逾期占用利息。故根据《民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院。
被告杨友万、归荣琼未出庭，未答辩。
被告李田玉辩称，自己担保的金额只是50万元。
本院经审理认定事实如下：
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证�原告提交的证据借款50万元的借款合同、借条和借款50万元并由被告李田玉担保的事实，当事人李田玉、唐祖玉无异议。原告提交的证据借款28万元的借条，被告李田玉质证意见为：跟自己无关。以上两组证据被告杨友万、归荣琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃辩解权利。该两组证据客观、真实，能印证查明的事实，本院对该三份证据依法予以确认并在卷佐证。
被告杨友万、归荣琼未出庭，未向本院提交任何证据。
被告李田玉未向本院提交任何证据。
本院认为，本案中原告唐祖玉借款给被告杨友万、归荣琼，双方之间形成了合法的借贷关系。借款到期后借款人杨友万、归荣琼应当归还借款。本案中被告李田玉在借款50万元的借款合同和借条上以担保人的名义签字，应当对借款50万元承担担保责任。对于被告李�玉的保证责任，当事人在借款合同和借条上未约定保证方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告李田玉对借款50万元本金利息承担连带担保责任。对于借款28万元，李田玉未签字担保，对该笔借款被告李田玉不承担保证责任。借款到期后被告杨友万、归荣琼未归还借款，给原告唐祖玉造成了损失，应当承担资金占用利息。被告杨友万、归荣琼本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃辩解权利，本院依法进行了缺席审理和裁决
综上所述，对原告唐祖玉要求被告杨友万、归荣琼、归还借款780000.00元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院给予支持。对原告唐祖玉要求被告李田玉承担保证责任连带归还借款
500000.00元和支付该笔本金资金占用利息的诉讼请求，本院给予支持。对原告唐祖玉要求被告李田玉承担保证责任连带归还借款280000.00元和支付该笔本金资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定，判决如下：
一、被告杨友万、归荣琼在本判决生效之日起十日内归还原告唐�玉借款本金780000.00元并支付资金占用利息，利息计算方式为：借款本金500000.00元自2014年5月17日开始按照银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息；借款本金280000.00元自2015年4月17日开始按照银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。
二、被告李田玉对以上借款本金500000.00元和借款本金
500000.00元自2014年5月17日开始按照银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600.00元，由被告杨友万、归荣琼负担如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马 秋
人民陪审员 高贤楠
人民陪审员 蔡家燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 庆
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金�实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。