wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1375号
原告：李少锋，男，1986年2月5日生，汉族。
被告：崔熠端，男，成年，汉族。
本院在审理原告李少锋与被告崔熠端民间借贷纠纷一案中，审理中，因李少锋不能提供崔熠端的身份信息，本院经查证后仍不能确定被告身份信息，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、身份证号、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告身份信息不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李少锋的起诉。
本案受理费50元，退回原告李少锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高俊峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4385号
原告：陈华康，男，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：周文标，广东都汇律师事务律师。
被告：古作朋，男，汉族，1978年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。
原告陈华康与被告古作朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤镜波独任审理，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文标到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月2日，原告与被告古作朋签订一份《租赁合同》，被告将从胡拾女处租来的位于佛山市南海区平洲平西格冲村南丫公路边的一间商铺转租给原告经营。2013年1月24日，被告因资金周转需要向原告借款75000元，当日原告通过妻子林锦燕的银行账户向被告的账户转账6万元，并交给被告现金15000元，被告收到上述借款后，向原告出具借据，借据约定，从2013年3月1日起被告以抵租金的方式向原告每月偿还9000元。因原告经营不善，双方于2013年2月24日解除了上述租赁合同，被告也与业主胡拾女解除了租赁合同，业主胡拾女已将上述商铺重新出租给他人。因原被告的租赁合同已经解除，被告应向原告及时偿还借款，但被告却躲避不见，原告催收未果，故向法院起诉，请求判决：1、被告古作朋立即偿还原告借款本金75000元及利息（利息以75000元为本金按照同期银行贷款利率计至判决支付日止，逾期利息按法律规定照计至实际支付之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、结婚证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格，林锦燕是原告的配偶。
2、借据、中国农业银行记账凭证、中国农业银行存折明细清单（原件各1份），用以证明原被告的借贷事实及借款金额。
3、古作朋与陈华康租赁合同、胡拾女与陈华贤租赁合同、胡拾女与古作朋租赁合同（复印件各1份），用以证明原告与被告于2013年2月24日解除租赁合同，产权人胡拾女于2013年6月5日已重新将商铺租赁给陈华贤。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，对原告举证1-3，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2013年1月24日，原告通过其配偶林锦燕的银行账户向被告转账支付了60000元。被告向原告出具一份没有落款日期的《借据》，确认：现借到原告现金75000元，从2013年3月1日开始每月扣减场地租金9000元，直扣到借款还清止，若有违反由此造成的一切后果由被告古作朋负责承担。
原告在庭审中陈述：被告没有以租金抵扣所欠原告的借款。当时原告与被告签订了《租赁合同》，约定原告向被告租赁了商铺一间，租期到2013年2月24日。原被告签订合同当日，原告交付押金50000元以及2012年7月的租金12000元给被告。后由于原告不租该铺位了，被告没收了原告50000元押金，双方同意解除租赁关系，解除租赁合同之前的租金原告已现金交给被告。之后被告将借款还予原告。
另查1，2016年3月10日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告之间存在真实的借款合同关系，有原告提供的《借据》原件及转账凭证为证，本院确认被告曾向原告借款75000元。原告认为被告未归还上述款项给原告，而被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告未归还过任何款项给原告，被告应当归还上述借款本金75000元给原告。由于原告和被告双方没有约定还款日期，原告随时有权向被告主张权利，原告起诉视为向被告主张权利，被告应当在合理的期限内还款给原告，但被告并没有还款，故原告请求从起诉日起至判决确定还款日止按中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率4.35%计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古作朋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈华康借款本金75000元，并应当从2016年3月10日起至判决确定还款日止以75000元为本金按年利率4.35%计付利息给原告。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取837.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一六年四月五日
书记员 马文静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1312号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：李承伟。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李承伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年二月九日
书记员 魏欣
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执166号
申请执行人:韩某平,男,汉族，住彬县某某镇某村某组,村民。
被执行人:郑某迎,男,汉族，住旬邑县某某镇某某村某组某某某号,村民。
本院在执行申请执行人韩某平申请执行被执行人郑某迎（2018）陕0429执166号劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初978号民事调解书所确定的16000元义务，执行中，被执行人履行了16000元及迟延履行期间的债务利息221元，承担受理费134元、执行费140元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初978号民事调解书第一条的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年五月四日
书记员 库浩浩
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3287号
原告：李云。
委托代理人：龚花，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：方凯。
被告：严必凤。
原告李云诉被告方凯、严必凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李云的委托代理人龚花到庭参加诉讼，被告方凯、严必凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款40万元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方凯、严必凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告李云借款本金40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告方凯、严必凤共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年九月十三日
书记员 倪 超
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2374号
申请执行人：天津市实维工程机械技术有限公司，住所地天津市花苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地。
法定代表人：孙凤玉，总经理。
被执行人：马树军，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
本院在执行申请执行人天津市实维工程机械技术有限公司与被执行人马树军买卖合同纠纷［（2016）津0110民初4961号］一案中查明，被执行人马树军应给付申请执行人天津市实维工程机械技术有限公司货款及违约金121922元。现被执行人马树军暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田宝辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1305号
上诉人（原审被告）：林朝光，男，1955年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：唐敏，福建宽达律师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连江县凤城镇绿茵村民委员会，住所地：福建省连江县。
法定代表人：杨增建，主任。
委托诉讼代理人：林鸿翥，福建天福律师事务所执业律师。
上诉人林朝光因与被上诉人连江县凤城镇绿茵村民委员会（下称“绿茵村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市连江县人民法院（2016）闽0122民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林朝光上诉请求:1、依法撤销福建省连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初3454号民事判决书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、林朝光与林存寿之间的土地使用权转让协议合法有效，不违反国家强制性法律规定。集体建设用地使用权转让，是指村民集体建设用地使用权人将集体建设用地使用权再转移的行为。林朝光与林存寿之间是集体土地使用权的转让，一审认定为所有权的转让是事实认定错误。二、本案因绿茵村委会将林朝光与林存寿签订的《土地使用权转让协议书》及土地款发票遗失，才导致林朝光未能行使该讼争土地的使用权，林朝光的诉求与法有据，应得到支持。三、林朝光依据福建省连江县人民法院作出的（2002）连执申字第1973-2号执行裁定书提起民事诉讼，合理合法。其目的在于保护上诉人的合法权益不受侵害。
绿茵村委会辩称：一、林朝光与林存寿之间的土地使用权转让协议是违法的，是无效的，一审法院认定的事实是清楚的，适用法律也是正确的。本案一审庭审中查明林朝光是连江县凤城镇凤尾村村民、林存寿是连江县凤城镇绿茵村村民，绿茵村委会把连江县人民政府征用本村村�集体所有的土地返留一部分给村委会支配的土地使用权出让一块厝地给林存寿建房使用。而林存寿与林朝光签订了《土地使用权转让协议书》把讼争地块转让给林朝光。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”，林朝光与林存寿之间的土地使用权转让是违法的，且政府有关部门至今也未将讼争土地使用权审批给林朝光。二、林朝光与林存寿签订《土地使用权转让协议书》转让土地的行为是违法的，且土地款发票不是林朝光名字而是林存寿的名字，即便《协议书》和发票没有遗失，提供这样的材料也是无法获准登记。三、林朝光在其上诉状中提出“依据福建省连江县人民法院做出的（2002）连执申字第1973—2号执行书提起民事诉讼，合理合法……”是对其提起的“财产损害赔偿”已超过诉讼时效的无理抗辩。
林朝光向一审法院起诉请求：判令绿茵村委员会赔偿林朝光于1995年以前以107000元转让来的100平米的厝地、并砌坪地基、该地块四周留有4-5米路的独立厝地一块，具体经济损失以法院对该地的评价为准，实际诉讼费经法院评估后补交。
一审法院认定事实：1.时任绿茵村支部书记并兼任绿茵村基金会主任林友华于1997年12月19日从林朝光女儿林桂手中收去绿茵村收取林存寿土地款发票一张；2.连江法院作出（2000）连民初字第1973号民事判决书，判决绿茵村委会应返还林桂土地使用权转让协议书和绿茵村收取林存寿土地款�票；3.连江法院（2002）连执申字第1973号及（2002）连执申字第1973-2号民事裁定书认定林朝光与林存寿签订的土地使用权转让协议书和绿茵村收取林存寿土地款发票一张已经灭失，执行终结。4.时任绿茵村支部书记并兼任绿茵村基金会（已解散，其权利义务已由绿茵村承受）主任林友华于1997年12月19日从林朝光女儿林桂手中收去绿茵村收取林存寿土地款发票一张；5.连江法院判决绿茵村委会应返还林桂土地使用权转让协议书和绿茵村收取林存寿土地款发票，但该案在执行中因协议书和发票已灭失，依法执行终结事实；6.林桂在绿茵村基金会诉林桂、林凤娇、林朝光借款合同一案庭审答辩时表示愿意用讼争土地抵偿欠绿茵村基金会的借款，但事后林桂、林凤娇、林朝光均未与绿茵村基金会或绿茵村委会签订有关土地抵偿借款协议。
一审法院认为，�争土地原属于凤城镇绿茵村民委员会集体所有，后该村将该土地批给本村村民林存寿使用，之后，林存寿以107000元价格将该土地转让给凤尾村村民林朝光，由于林朝光不是绿茵村村民，因此，林存寿与林朝光之间转让讼争土地的行为违反了《土地管理法》的有关规定，是无效的，且政府部门至今也未将讼争土地的使用权审批给林朝光，因此，林朝光以讼争土地使用权属于其所有，现该土地已被绿茵村民委员会转让给他人侵犯其权益为由请求予以赔偿，缺乏法律依据，不予支持。绿茵村委员会辩解林朝光已与绿茵村基金会协商一致同意以讼争土地按原买价107000元抵还欠绿茵村基金会借款，依据不足，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国土地法》第二条第三款、第�条、第四十三条规定，判决：驳回林朝光的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”，讼争土地归绿茵村委会集体所有,林存寿自绿茵村委会处取得该土地的使用权后以107000元价格转让给凤尾村村民林朝光并签订了《土地使用权转让协议书》，该转让协议违反上述法律规定,一�法院认定转让行为无效正确。故林朝光主张绿茵村委会应赔偿其经济损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由林朝光负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁文伟
审判员 李 杰
审判员 张 敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 林雨婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1305号上诉人（原审被告）：林朝光，男，1955年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：唐敏，福建宽达律师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连江县凤城镇绿茵村民委员会，住所地：福建省连江县。法定代表人：杨增建，主任。委托诉讼代理人：林鸿翥，福建天福律师事务所执业律师。上诉人林朝光因与被上诉人连江县凤城镇绿茵村民委员会（下称“绿茵村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市连江县人民法院（2016）闽0122民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林朝光上诉请求:1、依法撤销福建省连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初3454号民事判决书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、林朝光与林存寿之间的土地使用权转让协议合法有效，不违反国家强制性法律规定。集体建设用地使用权转让，是指村民集体建设用地使用权人将集体建设用地使用权再转移的行为。林朝光与林存寿之间是集体土地使用权的转让，一审认定为所有权的转让是事实认定错误。二、本案因绿茵村委会将林朝光与林存寿签订的《土地使用权转让协议书》及土地款发票遗失，才导致林朝光未能行使该讼争土地的使用权，林朝光的诉求与法有据，应得到支持。三、林朝光依据福建省连江县人民法院作出的（2002）连执申字第1973-2号执行裁定书提起民事诉讼，合理合法。其目的在于保护上诉人的合法权益不受侵害。绿茵村委会辩称：一、林朝光与林存寿之间的土地使用权转让协议是违法的，是无效的，一审法院认定的事实是清楚的，适用法律也是正确的。本案一审庭审中查明林朝光是连江县凤城镇凤尾村村民、林存寿是连江县凤城镇绿茵村村民，绿茵村委会把连江县人民政府征用本村村�集体所有的土地返留一部分给村委会支配的土地使用权出让一块厝地给林存寿建房使用。而林存寿与林朝光签订了《土地使用权转让协议书》把讼争地块转让给林朝光。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”，林朝光与林存寿之间的土地使用权转让是违法的，且政府有关部门至今也未将讼争土地使用权审批给林朝光。二、林朝光与林存寿签订《土地使用权转让协议书》转让土地的行为是违法的，且土地款发票不是林朝光名字而是林存寿的名字，即便《协议书》和发票没有遗失，提供这样的材料也是无法获准登记。三、林朝光在其上诉状中提出“依据福建省连江县人民法院做出的（2002）连执申字第1973—2号执行书提起民事诉讼，合理合法……”是对其提起的“财产损害赔偿”已超过诉讼时效的无理抗辩。林朝光向一审法院起诉请求：判令绿茵村委员会赔偿林朝光于1995年以前以107000元转让来的100平米的厝地、并砌坪地基、该地块四周留有4-5米路的独立厝地一块，具体经济损失以法院对该地的评价为准，实际诉讼费经法院评估后补交。一审法院认定事实：1.时任绿茵村支部书记并兼任绿茵村基金会主任林友华于1997年12月19日从林朝光女儿林桂手中收去绿茵村收取林存寿土地款发票一张；2.连江法院作出（2000）连民初字第1973号民事判决书，判决绿茵村委会应返还林桂土地使用权转让协议书和绿茵村收取林存寿土地款�票；3.连江法院（2002）连执申字第1973号及（2002）连执申字第1973-2号民事裁定书认定林朝光与林存寿签订的土地使用权转让协议书和绿茵村收取林存寿土地款发票一张已经灭失，执行终结。4.时任绿茵村支部书记并兼任绿茵村基金会（已解散，其权利义务已由绿茵村承受）主任林友华于1997年12月19日从林朝光女儿林桂手中收去绿茵村收取林存寿土地款发票一张；5.连江法院判决绿茵村委会应返还林桂土地使用权转让协议书和绿茵村收取林存寿土地款发票，但该案在执行中因协议书和发票已灭失，依法执行终结事实；6.林桂在绿茵村基金会诉林桂、林凤娇、林朝光借款合同一案庭审答辩时表示愿意用讼争土地抵偿欠绿茵村基金会的借款，但事后林桂、林凤娇、林朝光均未与绿茵村基金会或绿茵村委会签订有关土地抵偿借款协议。一审法院认为，�争土地原属于凤城镇绿茵村民委员会集体所有，后该村将该土地批给本村村民林存寿使用，之后，林存寿以107000元价格将该土地转让给凤尾村村民林朝光，由于林朝光不是绿茵村村民，因此，林存寿与林朝光之间转让讼争土地的行为违反了《土地管理法》的有关规定，是无效的，且政府部门至今也未将讼争土地的使用权审批给林朝光，因此，林朝光以讼争土地使用权属于其所有，现该土地已被绿茵村民委员会转让给他人侵犯其权益为由请求予以赔偿，缺乏法律依据，不予支持。绿茵村委员会辩解林朝光已与绿茵村基金会协商一致同意以讼争土地按原买价107000元抵还欠绿茵村基金会借款，依据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国土地法》第二条第三款、第�条、第四十三条规定，判决：驳回林朝光的诉讼请求。本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”，讼争土地归绿茵村委会集体所有,林存寿自绿茵村委会处取得该土地的使用权后以107000元价格转让给凤尾村村民林朝光并签订了《土地使用权转让协议书》，该转让协议违反上述法律规定,一�法院认定转让行为无效正确。故林朝光主张绿茵村委会应赔偿其经济损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由林朝光负担。本判决为终审判决。审判长  袁文伟审判员  李 杰审判员  张 敏二〇一七年四月二十七日书记员  林雨婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2071号
上诉人（原审被告）肖文堂，农民。
委托代理人周某，梁山京九法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邱忠庆，农民。
委托代理人马裕、程艳丽。
上诉人肖文堂因追索劳动报酬纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第1900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人肖文堂及其委托代理人周某，被上诉人邱忠庆及其委托代理人马裕、程艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告邱忠庆在被告肖文堂承包的南水北调建造河道管理房工程打工，被告欠原告工资款1785.28元，承诺于2014年4月份结清，并为原告出具记工单及证明各一份。欠款到期后，经原告催要，被告未予给付。
原审法院认为，被告肖文堂欠原告邱忠庆工资款1785.28元，有被告肖文堂出具的记工单及证明在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告给付工资款1785.28元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告肖文堂于本判决生效之日起三日内给付原告邱忠庆工资款1785.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肖文堂负担。
宣判后，上诉人肖文堂不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人不是给付工资的义务人，上诉人诉讼主体不适格。涉案工程为案外人肖文伟承包，上诉人与被上诉人均为肖文伟打工，由（2014）梁民初字第1931号民事判决书为证。因此，上诉人招募施工人员，出具合工证明，系职务行为。二、一审认定事实错误。因案外人肖文伟否认上诉人与其合伙承包涉案工程，主张其个人单独承包涉案工程，一审认定上诉人承包了涉案工程，属于认定事实错误。
被上诉人邱忠庆辩称，上诉人为被上诉人出具的记工单及证明合法有效，事实清楚，证据充分，依法应予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人肖文堂是否应当承担给付工资的责任。上诉人肖文堂对被上诉人在一审中提交的《房子工地工分》和《证明》的真实性无异议，本院予以认定。《房子工地工分》可以证实被上诉人的工作量，进而可以计算出被上诉人应当获取的工资数额，而《证明》可以证实上诉人拖欠包括被上诉人在内的工人工资的事实。因此，原审法院依据《房子工地工分》和《证明》判令上诉人肖文堂承担给付工资的责任，有事实和法律依据，依法应予维持。上诉人肖文堂主张涉案工程系由案外人肖文伟承包，其在《房子工地工分》和《证明》上签字系履行职务行为，并在二审中提交梁山县人民法院（2014）梁民初字第1931号民事判决书一份和山东黄河工程集团有限公司柳长河段梁山县影响建筑物工程合同段项目经理部出具的证明一份。本院认为，上诉人在梁山县人民法院（2014）梁民初字第1931号民事案件中主张其与案外人肖文伟系合伙承包关系，而在本案中主张系履行职务行为，两次主张明显不一致，且也没有提供充分证据证明，因此，上诉人肖文堂主张其在《房子工地工分》和《证明》上签字系履行职务行为，证据不足，理由不当，本院不予支持。梁山县人民法院（2014）梁民初字第1931号民事判决对于涉案工程是否属于肖文堂和肖文伟合伙承包的事实也没有作出认定，只是以证据不足驳回了上诉人肖文堂要求肖文伟给付工程款的诉讼请求，因此，上诉人关于其与肖文伟系合伙承包关系的主张，证据不足，理由不当，依法应予驳回。退一步讲，即使上诉人肖文堂与案外人肖文伟就涉案工程存在合伙承包关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十七条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，上诉人肖文堂与肖文伟对欠付的被上诉人的工资应当负连带清偿责任，被上诉人可以要求上诉人肖文堂和肖文伟中的任何一人支付全部的工资。被上诉人选择要求肖文堂承担支付工资的责任，系其享有的合法权利，并无不妥，依法应予支持。如果上诉人肖文堂和案外人肖文伟之间存在合伙关系，上诉人肖文堂在承担完支付义务后，对超过自己应当负担的部分可以向案外人肖文伟进行追偿。因此，上诉人肖文堂主张肖文伟系适格的被告，必须参加诉讼，理由不当，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖文堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘纯子
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6679号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：李元华。
原告烟台华阳热电公司因与被告李元华供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅 萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙俊超
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初600号
原告：蒋开和，男，汉族，1949年8月13日出生，住淄博市周村区。
原告：李宗兰，女，汉族，1947年11月30日出生，住淄博市周村区。
被告：丁馨，女，1973年5月22日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告蒋开和、李宗兰与被告丁馨排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告蒋开和、李宗兰于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋开和、李宗兰撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告蒋开和、李宗兰负担。
审 判 长 杜婷婷
人民陪审员 陈宗凯
人民陪审员 李建忠
二〇一八年八月二日
书 记 员 李婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3264号
原告余志健，男，汉族，1977年10月5日出生。
被告黄龙江，男，汉族，1976年2月28日出生。
被告黄丽晖，女，汉族，1978年10月3日出生。
原告余志健与被告黄龙江、被告黄丽晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余志健到庭参加诉讼。被告黄龙江、被告黄丽晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告黄龙江因做生意需要分别于2012年9月13日向原告借款30万元，并出具一张借条给原告收执；于2012年10月19日向原告借款30万元，并出具一张借条给原告收执；于2013年1月19日向原告借款40万元，并出具一张借条给原告收执；于2013年2月19日向原告借款30万元，并出具一张借条给原告收执；于2013年7月20日借款30万元，并出具一张借条给原告收执；于2013年8月11日向原告借款30万元，并出具一张借条给原告收执；于2015年12月19日向原告借款60万元，约定还款期限为2016年2月7日，并出具一张借条给原告收执。此后经原告催讨，被告黄龙江仍未还款。本案债务发生在被告黄龙江与被告黄丽晖婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告请求法院判令被告黄龙江、被告黄丽晖偿还原告借款本金250万元及从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄龙江、被告黄丽晖未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借条七张，证明被告黄龙江分别于2012年9月13日向原告借款30万元；于2012年10月19日向原告借款30万元；于2013年1月19日向原告借款40万元；于2013年2月19日向原告借款30万元；于2013年7月20日借款30万元；于2013年8月11日向原告借款30万元；于2015年12月19日向原告借款60万元的事实；2.银行转账流水单一份，证明原告有向被告黄龙江转账汇款的事实；3.两被告夫妻关系证明一份，证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，因被告黄龙江、被告黄丽晖未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经审理查明，被告黄龙江分别于2012年9月13日向原告借款30万元，并出具一张借条给原告收执；于2012年10月19日向原告借款30万元，并出具一张借条给原告收执；于2013年1月19日向原告借款40万元，并出具一张借条给原告收执；于2013年2月19日向原告借款30万元，并出具一张借条给原告收执；于2013年7月20日借款30万元，并出具一张借条给原告收执；于2013年8月11日向原告借款30万元，并出具一张借条给原告收执；于2015年12月19日向原告借款60万元，约定还款期限为2016年2月7日，并出具一张借条给原告收执。此后经原告催讨，被告黄龙江仍未还款。被告黄龙江与被告黄丽晖于2005年6月22日登记结婚。原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。诉讼期间，根据原告的财产保全申请，本院裁定查封被告黄龙江址在漳州市芗城区悦港路99号悦港花园5幢202号的房产。
综上所述，本院认为，被告黄龙江向原告借款合计250万元的事实，有书证为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告黄丽晖应承担本案的还款义务。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告黄龙江、被告黄丽晖偿付从起诉之日起按年利率6%计付利息，依法可予支持。被告黄龙江、被告黄丽晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄龙江、被告黄丽晖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余志健借款本金250万元，并从2016年3月18日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，财产保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 挺
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 管妮娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66784号
原告：上海胤葆资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：刘文虎，经理。委托诉讼代理人：吴清毅，男，该公司工作人员。被告：唐亮，男，1973年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室。原告上海胤葆资产管理有限公司与被告唐亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海胤葆资产管理有限公司的法定代表人刘文虎及委托诉讼代理人吴清毅，被告唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海胤葆资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2015年11月4日至2016年5月11日期间的工资差额人民币15,887.31元。事实和理由：被告于2015年11月3日与原告签订书面劳动合同，合同期限为3年，试用期3个月，担任团队经理一职。原告根据被告个人业绩和实际上班天数，按月考核发放被告工资。因被告在职期间，业绩不达标。被告的上级领导钱珂于2016年4月18日向原告出具保证书，载明：“我钱珂4月份完成160万业绩，如做不到4月份不要任何工资，特此保证！”。另外，又于2016年4月26日出具承诺书，载明：“本人钱珂保证在4月29日之前必须出一单金额40万，如不出胤葆现有门店所有人员的工资结止到2016年4月26日，逾期上班的工资，有我全权承担，特此保证。”故被告应向钱珂主张工资。被告唐亮辩称，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告在原告处担任团队经理，双方签订期限自2015年11月4日至2018年11月3日的劳动合同，合同约定被告入职前3个月为试用期，试用期工资为5,600元，正式期工资为7,000元，工资由基准工资3,000元、岗位工资1,000元、绩效工资1,500元及津贴工资1,500元构成，其中绩效工资以被告每月绩效考评记录为准。原告每月15日左右以银行转账方式发放被告上月整月工资，不发放工资条。2016年5月26日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2015年11月3日至2016年5月11日期间的工资差额15,887.31元；2、支付解除劳动合同经济补偿金7,000元；3、确认2015年11月3日至2016年5月11日期间存在劳动关系，该会作出如下裁决：(一)确认原、被告于2015年11月4日至2016年5月11日期间存在劳动关系；(二)原告支付被告2015年11月4日至2016年5月11日期间的工资差额15,887.31元；(三)被告的其余请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，根据被告的银行交易明细显示，原告支付被告2015年11月工资为4,045.98元、同年12月工资为4,029.60元、2016年1月至3月期间每月工资均为3,985元、同年4月工资为3,862,11元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《劳动合同法》中所规定的劳动报酬即为工资，而工资是指建立劳动关系的劳动者为用人单位付出正常劳动的情况下，用人单位依据劳动合同的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。原告主张被告工资应由其上级领导承担，于法无据，本院不予采纳。庭审中，原告确认被告2015年11月4日至2016年5月11日期间的工资差额为15,887.31元，则被告应支付该期间的工资。原告要求不支付被告2015年11月4日至2016年5月11日期间的工资差额15,887.31元的诉讼请求，本院不予支持。基于原、被告对仲裁裁决双方于2015年11月4日至2016年5月11日期间存在劳动关系不持异议，本院对该裁决主项予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、确认原告上海胤葆资产管理有限公司与被告唐亮于2015年11月4日至2016年5月11日期间存在劳动关系；二、原告上海胤葆资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告唐亮2015年11月4日至2016年5月11日期间的工资差额15,887.31元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一六年十月二十八日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第302号
原告王百凡，男，1977年4月1日出生，汉族，住沅江市万子湖嘉禾村***号附*号。
原告陈美丽，女，1978年9月1日出生，汉族，住址同上。
原告王文斌，男，2004年10月12日出生，汉族，住址同上。
原告王露遥，女，2012年11月7日出生，汉族，住址同上。
原告王文斌、王露遥的法定代理人王百凡，系王文斌、王露遥的父亲。
委托代理人孙畅人，沅江市赤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告万子湖乡人民政府，住所地沅江市石矶湖。
法定代表人李春华，乡长。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告王百凡等四人与被告沅江市万子湖乡人民政府行政补偿一案，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，于2016年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为案件在审理过程中，经法院协调，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定裁定如下：
准许原告王百凡、陈美丽、王文斌、王露遥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王百凡、陈美丽、王文斌、王露遥共同负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
审 判 员 何明华
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 清
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2977号
原告：闫建明，男，1985年09月16日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。
被告：蒋海波，男，1983年06月13日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县。
被告：崔建伟，男，1984年11月13日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。
原告闫建明与被告蒋海波、崔建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建明及其委托诉讼代理人张爱国到庭参加诉讼。被告蒋海波、崔建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由上述二被告承担。
被告蒋海波、崔建伟未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告闫建明与被告蒋海波系朋友关系。2017年06月23日，被告蒋海波因经营需要资金向原告借款10万元，被告崔建伟为此提供担保，原告以银行转账的方式于当日将10万元转至被告蒋海波指定的银行账户。二被告为原告出具借条一份，约定月利率为3%。被告蒋海波支付利息至2017年09月23日，本金及剩余利息至起诉之日未予偿还，被告崔建伟亦未履行担保义务。
以上事实，有原告向本院提交的借条、收到条、中国农业银行银行卡交易明细清单等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告闫建明提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告闫建明与被告蒋海波之间存在合法借贷关系。被告蒋海波应依约按时足额偿还原告借款本息，被告崔建伟应依约承担保证责任，故对原告要求被告蒋海波偿还借款本金100000元，被告崔建伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告崔建伟承担保证责任后，有权向被告蒋海波追偿。原告主张二被告自2017年09月24日起至偿还之日按照月利率2%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告蒋海波、崔建伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海波于本判决生效后十日内偿还原告闫建明借款本金人民币100000元及利息（自2017年09月24日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计付）；
二、被告崔建伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋海波、崔建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年八月二日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初229号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人罗付昭，男，1957年10月24日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月11日被融安县公安局取保候审，同年10月25日被融安县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）228号起诉书指控被告人罗付昭犯非法持有枪支罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人罗付昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，1991年的某一天，被告人罗付昭在融安县浮石镇浮石老街以人民币80元的价格向一名陌生男子购买了一支土造火药枪，后一直保管、使用至案发。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支是以火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年8月8日18时左右，融安县公安局民警在被告人罗付昭家中查获了该火药枪，随后被口头传唤到案。
上述事实，被告人罗付昭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，被告人罗付昭的供述和辩解，立案决定书，扣押决定书及清单，融安县公安局证明，鉴定意见及通知书，辨认笔录，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗付昭违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支。公诉机关指控被告人罗付昭犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人罗付昭自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。根据被告人罗付昭犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人罗付昭宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗付昭犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的被告人罗付昭非法持有的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
appoint
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁玉壁
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1234号
原告：马龙友，男，1972年4月6日生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，山东思昂律师事务所律师。
被告：山东贝州房地产开发有限公司，住所地：山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人：于振明，董事长。
被告：武城县镇北建筑安装有限公司，住所地：山东省武城县新城工业园。
法定代表人：于振明，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：程显山，男，1957年1月3日生，汉族，住山东省武城县。
原告马龙友与被告山东贝州房地产开发有限公司、武城县镇北建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙友、委托诉讼代理人郭冬善、刘婷婷、被告山东贝州房地产开发有限公司、被告武城县镇北建筑安装有限公司共同委托诉讼代理人程显山到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对武城县镇北建筑安装有限公司的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
马龙友向本院提出诉讼请求，1.要求被告山东贝州房地产开发有限公司向原告支付工程款139102元以及逾期利息16518.36元（利息以139102元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月28日起暂计至起诉之日，应计算至还清全部款项之日止）、武城县镇北建筑安装有限公司承担连带清偿责任。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月9日，原告与被告山东贝州房地产开发有限公司及武城县镇北建筑安装有限公司签订《工程施工合同》，约定由原告承包武城县保障性用房3#安装工程（电安装），承包方式为包工包料，工程总价款为392329.85元。合同签订后，原告积极组织施工，工程已竣工验收合格。双方经决算，工程款总额为392329.85元。自工程完工至今，两被告尚欠原告工程款139102元（包括质保金）未支付。
山东贝州房地产开发有限公司、武城县镇北建筑安装有限公司辩称，工程已验收合格，决算单也给了，但是钱拿不出来。两被告隶属浩天集团，给县里订工程施工协议的是山东贝州房地产开发有限公司，干活时给原告订合同的是武城县镇北建筑安装有限公司。两份合同是一个工程，款应该武城县镇北建筑安装有限公司给，因为原告干的是武城县镇北建筑安装有限公司的工程。实际上这个活都是武城县镇北建筑安装有限公司给县里干的，山东贝州房地产开发有限公司给县里签的协议，山东贝州房地产开发有限公司没有施工，因为武城县镇北建筑安装有限公司没有资质，所以才使用山东贝州房地产开发有限公司的名义干的活，山东贝州房地产开发有限公司有开发资质，这是一个开发的项目。对于武城县镇北建筑安装有限公司欠原告139102元没有意见。对原告要求被告承担利息没有异议。
本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，原告以武城县镇北建筑安装有限公司名义与被告山东贝州房地产开发有限公司签订合同，合同约定，施工工程为武城县保障性用房3#安装工程的水、电、暖、卫安装工程图纸设计的全部内容。工程价款784659.7元。付款方式为架空层完成付总造价的10%，主体完成付总造价的25%，穿线完成付总造价的25%，安装完成付总造价的25%，竣工验收后付总造价的10%，剩余5%为质保金一年以后一个月内付清。原告与武城县镇北建筑安装有限公司签订的合同与原告以武城县镇北建筑安装有限公司与被告山东贝州房地产开发有限公司签订合同内容基本相同。合同签订后，武城县镇北建筑安装有限公司、山东贝州房地产开发有限公司向周明刚出具授权委托书，委托书内容相同，均为周明刚代表公司全权办理武城县保障性用房3#安装工程的一切事宜。2017年9月26日，周明刚与原告结算，扣除质保金19174.62元后，尚欠原告119927.71元。现双方均认可已付工程款是山东贝州房地产开发有限公司向原告支付，武城县镇北建筑安装有限公司与原告所签订的合同没有实际履行，涉案工程属合格工程，2015年12月28日验收完毕。被告山东贝州房地产开发有限公司对原告支付利息的诉讼请求没有异议但认为质保金应按合同付款期限延期支付利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，在涉案工程施工过程中，原、被告均认可武城县镇北建筑安装有限公司未实际参与工程的施工。山东贝州房地产开发有限公司将应付施工工程款给付原告并认可原告所诉款项应由山东贝州房地产开发有限公司支付。以上足以说明涉案工程履行的是2012年6月9日原告以武城县镇北建筑安装有限公司名义与被告山东贝州房地产开发有限公司签订的合同，双方应以此合同确定权利义务关系。该合同虽然原告以武城县镇北建筑安装有限公司的名义与被告山东贝州房地产开发有限公司签订，但武城县镇北建筑安装有限公司、山东贝州房地产开发有限公司均属浩天集团的下属企业，被告山东贝州房地产开发有限公司也确认是因为资质问题才让原告以武城县镇北建筑安装有限公司名义签订建筑施工合同。可见，被告山东贝州房地产开发有限公司对原告的挂靠行为是明知的，且为规避法律、法规关于强制性的规定，放任或故意追求实际挂靠人承揽工程的结果。因此在签订2012年6月9日工程施工合同时，作为发包人的被告山东贝州房地产开发有限公司与原告有履行合同的合意行为，有接受该合同拘束的意思表示，故应当认定原告与被告山东贝州房地产开发有限公司之间成立建设工程施工合同关系。原告个人没有建筑资质，其与被告签订的建设合同，依法律规定属无效合同。因原告施工的工程已验收合格，原告要求参照合同约定支付工程款的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：
被告山东贝州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付欠原告工程款139102元并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息（自2015年12月29日起至2017年1月29日止按本金119927.71元计算利息、自2017年1月30日起至偿清日止按本金139102元计算利息）。
案件受理费6258元减半收取3129元诉讼保全费2470元由被告山东贝州房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一八年七月二十四日
书记员 董 哲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初1188号
原告：邓长洪，男，汉族，1986年11月9日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：德阳都好养老服务有限公司，住所地:四川省德阳市区泰山北路二段291号1幢1-1-1号。
法定代表人：陈昌富。
原告邓长洪与被告德阳都好养老服务有限公司(以下简称都好养老公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓长洪及其委托诉讼代理人江永刚，被告都好养老公司的法定代表人陈昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓长洪向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告支付装修款233671元；2．请求判决被告向原告支付从2018年3月21日起至付清时止的资金占用费，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告双方于2017年11月5日签订《装修材料采购合同》，约定由原告为被告的房屋装修采购材料，并由原告为被告装修，即包工包料。双方在合同中约定了双方的权利和义务。签订合同后，原告按照合同的约定履行了义务。2018年2月7日，原、被告双方就完成的工程量进行了结算，共计253671元人民币。同时双方签订了《补充协议》，协议就被告向原告支付工程款和材料款达成了协议，截止原告起诉时被告仅仅支付了2万元人民币，剩余款项原告多次要求被告按时支付，但被告置之不理。综上所述，原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
都好养老公司辩称,原被告签订的装饰装修合同总工程为140余万元，总共5层楼的装修，原告只完成了1楼的装修，还不包括床垫，工程尚未完工。对原告起诉的金额予以认可，结算单是双方确认的已完工部分。协议确实是陈昌富签的，但该协议系原告通过限制陈昌富人身自由而且不让陈昌富吃饭的情况下强迫签订的，对该协议不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，原、被告签订《装修材料采购合同》，约定：第一条原告（乙方）向被告（甲方）提供装修材料，合计1872869.00元，乙方提供的材料单价包含材料运费、装卸费和现场安装费；第三条交货时间与地点：5、合同签订次日起70日内乙方需完成清单内所有物品的安装调试，即2017年11月6日至2018年1月16日。第四条付款方式1.1合同暂定总价为大写：壹佰捌拾柒万贰仟捌佰陆拾玖元整（小写：1872869.00元），最终按实际供货量算。1.2乙方需提供供货预算清单及完工结算清单。2.1付款方式：1）签订合同后乙方48小时内进行备货，7日内进场施工。2）施工时间到2018年1月1日前，甲方最低支付乙方固定金额400000.00元（大写肆拾万元整）。3）项目施工完工并验收后10日内，甲方支付乙方剩余所有工程款。第五条违约责任甲方责任：3、甲方如未按合同约定日期向乙方付款，每延期一天，应按延期付款总额2‰计算付给乙方，作为延期付款违约金。2018年1月26日前甲方最低累计支付乙方固定金额800000.00元（大写捌拾万元整）。2018年2月28日前甲方需向乙方支付完所有工程款。双方还对合同其他权利、义务进行约定。被告都好养老公司法定代表人陈昌富在甲方处加盖印章并加盖被告都好养老公司印章，原告在乙方处签名捺印。合同签订后，原告按约完成部分合同义务。2018年2月7日，原告与被告都好养老公司法定代表人陈昌富就原告已完成工程进行结算并进行确认。双方确认原告已完成工程的工程款为253671.00元。同日，原告（乙方）与被告都好养老公司的法定代表人陈昌富（甲方）签订《补充协议》，载明：兹双方就2017年签订的装修主材供应合同，就现目前工程进行情况增加以下补充协议：1、双方已核定截止补充协议签订之日乙方已做有效工程总价为253671.00元（大写贰拾伍万叁仟陆佰柒拾壹圆整），甲方及所属单位已确认。2、甲方定于2018年贰月拾壹日下午肆点前向乙方付款至少达壹拾伍万元整，若甲方未在该时间向乙方支付约定费用，乙方有权将甲方位于旌阳区黄冠灯处办公场所内三台格力挂式空调、壹台格力柜式空调搬走用作偿还，同时甲方将自己使用的别克昂科拉汽车（川JC53**）交由乙方办理抵押或暂行抵扣，乙方保留抵扣甲方公司及附属名下其它相关财物的抵扣优先权，甲方付款不足约定金额时，乙方也可抵扣相关财物。3、甲方欠乙方剩余工程款，甲方需在3月20日2018年前结清，如未付清，乙方保留优先抵扣甲方财物的权力（和合同约定一并执行，剩余工程款为甲方向乙方支付完壹拾伍万元后，时间为2018年3月20日前），叁月贰拾号。4、甲方若不能按约履行，乙方可按约执行及相关合同执行。原告在乙方处签名捺印，陈昌富在甲方处签名捺印。上述补充协议签订后，被告向原告支付工程款20000元，剩余工程款233671元至今未支付。
上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、《装修材料采购合同》、《已做工程结算表》、《补充协议》等在卷佐证。
本院认为，原告与被告都好养老公司签订的《装修材料采购合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约履行了部分合同义务，被告都好养老公司法定代表人陈昌富对原告已完成工程进行了确认并进行了结算，同时双方还签订《补充协议》，对已结算工程款的付款期限进行了约定，被告应按该协议约定向原告付款，现被告未按协议约定完全履行付款义务，应承担继续履行的民事责任，故本院对原告请求被告支付装修款233671元的诉讼请求予以支持。被告抗辩《补充协议》系原告限制陈昌富人身自由而强迫其签订的，对该协议不予认可，本院认为，该协议甲方处系陈昌富亲笔签名，陈昌富作为被告都好养老公司的法定代表人，其民事行为产生的法律后果由被告都好养老公司承担，陈昌富称该协议系原告限制其人身自由所签，但其提供的视频不足以证明该事实，故本院对其抗辩意见不予以采纳。关于资金占用费，因被告未按双方约定的付款期限即2018年2月11日、3月20日履行付款义务，客观上给原告造成资金利息的损失，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告从2018年3月21日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
被告德阳都好养老服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓长洪支付装修款233671元及资金占用费（计算方式为：以233671元为基数，从2018年3月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的商业银行同期贷款基准利率计算，若未按本判决确定的给付之日支付上述款项，则资金占用费计算至上述款项付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2403元，由被告德阳都好养老服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 张 英
二〇一八年六月八日
法官助理 张华敏
书 记 员 杨 璟
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1335号
原告文甲，女。
被告陈甲，男。
本院在审理原告文甲与被告陈甲同居关系子女纠纷一案中，原告文甲于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文甲向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文甲撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取）由原告文甲负担。
审判员 黄彬彬
二〇一七年三月二十日
书记员 罗明辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1616号
原告：郯城县锦瑞种植农村专业合作社。
法定代表人：李东职务：负责人
住所地：郯城县红花镇大院子北村
被告：陈清华，男，1980年5月7日出生，汉族，郯城县红花镇大院子北村村民，住该村。
原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社与被告陈清华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社负担。
审判员 栗瑞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执161号
申请执行人：樊银记，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：张庆彬，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人樊银记与被执行人张庆彬民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2245号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金8.5万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费963元。以上三项的执行，已执行0元，未执行8.6万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人张庆彬有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初2245号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 晓
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1348号
申请执行人：王海涛，男，1981年3月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：毕玉琴，女，1955年6月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：丹东市金盾保安服务有限公司，住所地：辽宁省丹东市沿江开发区。
法定代表人：刘德家，该公司经理。
本院在执行申请执行人王海涛与被执行人丹东市金盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人丹东市金盾保安服务有限公司应给付申请执行人王海涛27191元，并承担本案诉、执费。执行中，被执行人丹东市金盾保安服务有限公司主动向法院交纳了执行费27514元，本案现已全部执行完毕，申请执行人王海涛向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初3184号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴妍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初363号
原告：秦宗林，男，1978年4月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告：吴刚，男，1985年7月7日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告：莫贵才，男，1983年9月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告秦宗林与被告吴刚、莫贵才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宗林、被告吴刚到庭参加诉讼，被告莫贵才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宗林向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴刚归还原告借款人民币35000元及利息10500元（利息计算以35000元为本金，按月利率2.5%，从2014年11月20日计算至2015年11月20日）；2、判令被告莫贵才对以上债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告吴刚向原告秦宗林借款人民币35000元，原告以现金支付给被告，约定2015年11月20日前还清，利息为按月息2.5%计算，被告莫贵才为债务提供担保，有被告出具的《借条》为凭。原告经多次向被告催索未果，遂起诉至法院。
被告吴刚辩称，答辩人向原告借款35000元且由被告莫贵才提供担保是事实，但答辩人已于2017年初偿还了5000元本金给原告，应当从原告请求的本金里扣除。同意原告诉请的利息计算方式。
被告莫贵才未作答辩。
被告莫贵才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按相关法律规定，应视为其已放弃答辩及质证的权利。到庭的被告吴刚对原告提供的证据《借条》真实性无异议，本院对该证据予以确认。结合庭审调查情况，本院确认以下事实：
2014年11月19日，被告吴刚向原告秦宗林借款人民币35000元用于购车及投资做事，并出具一张《借条》给原告，《借条》约定“借款月利息为2.5‰。还款日期定于2015年11月20日前……”，《借条》上“担保人”后签名为被告莫贵才。原告支付给被告吴刚现金35000元。被告吴刚于2017年初偿还了原告5000元。因被告未还清借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴刚向原告秦宗林借款35000元，约定了还款期限，有《借条》为证，原告以现金支付方式将35000元给付被告吴刚，被告吴刚应当承担在约定期限前向原告偿还借款的义务。原告请求被告吴刚偿还借款本金35000元，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
对原告提出按月利率2.5%而不是按《借条》约定的月利率2.5‰计算借期内（2014年11月20日至2015年11月20日）利息的诉讼请求，被告吴刚表示同意，该行为应当认定为原告与被告吴刚就借款利息部分重新达成协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对借款利率的限制性规定，本院对原告与被告吴刚重新约定利息的利率未超过年利率24%即月利率2%的部分予以支持，对超过部分不予认可。应此，被告吴刚应当支付给原告秦宗林从2014年11月20日至2015年11月20日一年的利息为35000元×24%×1年＝8400元。
以上本金及利息共计35000+8400＝43400元。被告吴刚于2017年初已偿还了原告5000元，因此款项发生在原告主张的利息计止时间即2015年11月20日之后，该款为本金还是利息不会对被告应偿还给原告的款项总额产生实际影响，直接从以上本息总额中扣除即可，遂被告吴刚还应当偿还原告本息合计为43400-5000＝38400元。对原告诉请超过此数额部分，本院不予支持。
另，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；又根据该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在以上规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告莫贵才在《借条》的“担保人”后签字，在当事人没有对保证方式进行约定的情况下，应认定该保证为连带责任保证；本案当事人对保证期间未约定，原告应当在本案主债务履行期届满之后即2015年11月21日起6个月内要求保证人承担保证责任，过期则保证人免除保证责任，而本案原告未能提供证据证明其在上述保证期间内有要求过被告莫贵才承担保证责任，因此，本案保证人莫贵才免除保证责任，原告请求判令被告莫贵才对本案债务承担连带责任，证据不足，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告秦宗林借款本金及利息共计38400元。
二、驳回原告秦宗林对被告莫贵才的诉讼请求。
三、驳回原告秦宗林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，适用简易程序减半收取447元，由原告秦宗林负担70元，由被告吴刚、莫贵才共同负担377元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张 希
二〇一八年四月十一日
书记员 施秋菊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582财保72号
申请人：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路45号。
负责人：钱海刚。
被申请人：久泰能源（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园北京路23号。
法定代表人：张洪新。
被申请人：临沂久新能源有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗八路北段。
法定代表人：张立正。
申请人中国银行股份有限公司张家港分行于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或者扣押被申请人久泰能源（张家港）有限公司、临沂久新能源有限公司价值4500万元的财产。申请人中国银行股份有限公司张家港分行以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人久泰能源（张家港）有限公司、临沂久新能源有限公司价值4500万元的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 安
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一六年十一月一日
书记员 李 惠
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字00820号
申请执行人宋世宏，男，1969年4月3日出生，汉族。
被执行人宜昌律信投资有限公司，组织机构代码68563188－3，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
申请执行人宋世宏与被执行人宜昌律信投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）鄂0506民初732号民事判决书。该判决书确定“由宜昌律信投资有限公司支付宋世宏违约金26867.5元”。被执行人宜昌律信投资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋世宏于2016年8月24日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人宜昌律信投资有限公司无财产可供执行，在执行期限内不能执行到位。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初732号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宋世宏发现被执行人宜昌律信投资有限公司具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 艳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1425号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人董昆仑，男，28岁，1989年4月30日出生于安徽省亳州市，，汉族，初中文化，服装临时工，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住江苏省江阴市。2017年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年7月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1272号起诉书指控被告人董昆仑犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人董昆仑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人董昆仑于2017年4月10日20时许，醉酒后驾驶皖Ｓ×××××小型轿车，沿江阴市云顾路由南向北行驶至祝塘镇吉麦隆超市地段时，撞到前方同向行人张某，致张某受伤、车辆损坏的交通事故。被告人董昆仑自陈其不知发生事故驾车离开现场，后于当时21时许被江阴市公安局民警抓获。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人董昆仑负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人董昆仑案发时血液中乙醇含量为213mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人董昆仑已赔偿被害人张某经济损失共计人民币12000元，被害人张某对被告人董昆仑表示谅解。
上述事实，被告人董昆仑多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车辆行踪监控系统截图、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单、谅解书、疾病证明书等书证，证人谷某、桑某,4的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通现场勘查笔录、现场图、现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董昆仑在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人董昆仑归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董昆仑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人董昆仑的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董昆仑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月18日起至2017年10月27日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2701号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市宏兴新型建材有限公司，住所地本市太平街道小河头村。
法定代表人方刚勇。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市宏兴新型建材有限公司申请执行的（2006）台温行执字第1092号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市宏兴新型建材有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第892号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月十三日
代书记员 莫林建
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7047号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人吴某某，男，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州。2009年4月8日因盗窃、吸毒被深圳市公安局处以行政拘留十二日。
被告人孙某某，女，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州。因犯盗窃罪，于2013年6月4日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2013年11月8日刑满释放。
被告人潘某某，女，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市。2002年8月5日因吸毒被湖南省涟源市公安局处以强制戒毒。
上述三被告人因涉嫌盗窃于2016年3月19日被羁押，次日刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人吴某某、孙某某、潘某某构成盗窃罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人吴某某、孙某某、潘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年3月19日中午12时许，被告人吴某某、孙某某、�某某和犯罪嫌疑人“金保老婆”（另案处理）预谋去深圳市宝安区福永街道扒窃。当日14时左右，四人来到宝安区福永街道白石厦步行街快鱼服饰店内，当见到被害人黄某某在挑选衣服时，
“金保老婆”、吴某某、潘某某即靠过去，吴某某、潘某某在旁边掩护，孙某某在旁边望风，“金保老婆”则动手扒窃黄某某一个钱包（内有人民币400多元及身份证、社保卡、公交卡等物）。得手后四人离开现场，“金保老婆”将钱包内的400多元人民币拿走，并将钱包放在潘某某身上。四人继续在白石厦步行街附近寻找作案目标，吴某某、孙某某、潘某某因形迹可疑被治安巡逻队员发现并控制，“金保老婆”则逃离现场。治安巡防队员从潘某某身上缴获黄某某被盗的钱包（内有黄某�的身份证、社保卡、公交卡等物）。
本院
意见
|
被告人吴某某、孙某某、潘某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚；被告人孙某某系累犯，从重处罚。
判决
|
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年12月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年1月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2016年3月19日起至2016年12月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
四、责令被告人吴某某、孙某某、潘某某退赔被害人黄某某人民币400元。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7047号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人吴某某，男，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州。2009年4月8日因盗窃、吸毒被深圳市公安局处以行政拘留十二日。被告人孙某某，女，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州。因犯盗窃罪，于2013年6月4日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2013年11月8日刑满释放。被告人潘某某，女，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市。2002年8月5日因吸毒被湖南省涟源市公安局处以强制戒毒。上述三被告人因涉嫌盗窃于2016年3月19日被羁押，次日刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关认为被告人吴某某、孙某某、潘某某构成盗窃罪，诉请法院判处。辩护意见被告人吴某某、孙某某、潘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年3月19日中午12时许，被告人吴某某、孙某某、�某某和犯罪嫌疑人“金保老婆”（另案处理）预谋去深圳市宝安区福永街道扒窃。当日14时左右，四人来到宝安区福永街道白石厦步行街快鱼服饰店内，当见到被害人黄某某在挑选衣服时， “金保老婆”、吴某某、潘某某即靠过去，吴某某、潘某某在旁边掩护，孙某某在旁边望风，“金保老婆”则动手扒窃黄某某一个钱包（内有人民币400多元及身份证、社保卡、公交卡等物）。得手后四人离开现场，“金保老婆”将钱包内的400多元人民币拿走，并将钱包放在潘某某身上。四人继续在白石厦步行街附近寻找作案目标，吴某某、孙某某、潘某某因形迹可疑被治安巡逻队员发现并控制，“金保老婆”则逃离现场。治安巡防队员从潘某某身上缴获黄某某被盗的钱包（内有黄某�的身份证、社保卡、公交卡等物）。本院意见被告人吴某某、孙某某、潘某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚；被告人孙某某系累犯，从重处罚。判决一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年12月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年1月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；三、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2016年3月19日起至2016年12月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；四、责令被告人吴某某、孙某某、潘某某退赔被害人黄某某人民币400元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月二十二日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 张 思 乔
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初455号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人侯大伟，男，1978年8月23日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月18日被新密市公安局刑事拘留，于2018年3月25日被新密市公安局取保候审，于2018年7月19日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人侯大伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人侯大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年3月18日14时45分许，被告人侯大伟酒后驾驶一辆白色豫Ａ×××××号捷达牌小型轿车，在新密市苟堂镇派出所门前路段由东向西倒车时，与由北向南申某驾驶的黑色豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成车损两台的交通事故。经认定，侯大伟负此次事故全部责任；申某无责任。民警在勘查现场时，发现侯大伟满身酒气，把侯大伟带到新密市公安局交通警察大队，经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，遂又把侯大伟和申某带到新密市郑州新华医院，由医护人员对二人进行抽血，由民警把静脉血封装、送检。经检验，侯大伟血液中的乙醇含量为366.28mg/100ml；申某血液中未检测出血醇含量。
2018年3月18日，侯大伟被公安机关依法传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人侯大伟供述，被害人申某陈述，证人郑某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，呼气酒精含量检测单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，协议书，谅解书，情况说明，行政处罚决定书，无违法犯罪记录证明，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人侯大伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人侯大伟依法判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人侯大伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人侯大伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人侯大伟犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人侯大伟所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人侯大伟到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人侯大伟醉酒后驾驶机动车，血醇含量超过300mg/100ml，发生交通事故，负事故全部责任，应对其从重处罚。案发后，被告人侯大伟已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯大伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年10月10日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年七月十九日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初511号
原告：陈瑛，女，1985年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍洋，湖南联合创业律师事务所实习律师。
被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区湘春路199号东宸公寓1栋3111、3112房。
法定代表人：莫雅竹，董事长。
委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。
原告陈瑛诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司（以下简称宏宇宙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑛的委托诉讼代理人马家文、伍洋，被告宏宇宙公司的委托诉讼代理人闾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑛向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理土地使用权证；2、被告向原告支付逾期办理土地使用权证违约金37442.08元（暂计算至2016年12月16日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月4日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区××“东宸公寓”××号商品房，总金额529591元；被告应在办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。但被告在办好房屋产权证后却未办理土地使用权证。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宏宇宙公司辩称，1、本案诉讼并非被告原因，未办证的原因是长沙市开福区人民政府向长沙市国土资源局送达关于请求暂缓办理宏宇宙公司出让土地转让相关事宜的函。因该函原因，市国土资源局至今未受理被告申请办理国土证的相关事宜。2、针对办理国土证的事宜，被告已多次向长沙市国土资源局、长沙市开福区委员会、长沙市人大常委会、长沙市人民政府、长沙市开福区人民政府递交办理国土证相关事宜的报告，但一直未给予回复。根据一般的办证流程，办理房屋所有权证与国土证对应的手续一致，理论上只要房产证办下来，国土证在正常情况下都能办下来，现房产证办理完毕，国土证迟迟不能办理并不是被告原因所致。综上，不应由被告承担违约责任。退一步讲，原告主张违约金过高，被告没有恶意，根据现有资料证明，有部分违约金已经超过诉讼时效。
经审理查明，2013年7月4日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。合同约定：被告将位于长沙市开福区××“东宸公寓”××号房出售给原告，总价为529591元；出卖人应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按以下方式处理，即买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同由原告签名，被告盖章。
合同签订后，原告按约定支付购房款。被告于2014年1月9日为原告办理房屋所有权证，但未依约办理土地使用权证。双方确认逾期办理土地使用权证的起算日为2015年1月9日。被告抗辩逾期办证原因是长沙市开福区人民政府向长沙市国土资源局发出《长沙市开福区人民政府关于请求暂缓办理宏宇宙公司出让土地转让相关事宜的函》（开政函〔2014〕80号），故被告不能在约定时间内办理土地使用权证。
另查明，长沙市开福区人民政府发函（开政函〔2014〕80号）是由于被告拖欠拆迁资金问题，请求暂缓办理土地相关手续。“东宸公寓”小区的业主委员会及业主代表曾向被告及相关政府单位反映办理土地使用权的问题。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、发票、房产证复印件、函件、报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《长沙市商品房买卖合同》系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。被告未按期为原告办妥土地使用权证，被告辩称逾期办证系长沙市开福区人民政府向长沙市国土局发函所致，而长沙市开福区人民政府发函（开政函〔2014〕80号）已明确指出因被告拖欠拆迁资金，请求暂缓办理土地相关手续，并且合同法第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故本院对该抗辩理由不予采纳。被告逾期办理土地使用权证已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理土地使用权证的诉求，本院予以支持，酌定被告在本判决生效之日起365日内为原告办妥土地使用权证。合同约定违约金为每日万分之一，综合本案合同的履行情况、违约原因等，本院酌定违约金按每日万分之零点五计算，自2015年1月9日起计算至陈瑛诉请的2016年12月16日止。“东宸公寓”小区的业主委员会及业主代表曾向被告及相关政府单位反映办理土地使用权的问题，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南宏宇宙投资有限责任公司自本判决生效之日起365日内为原告陈瑛长沙市开福区湘春路199号东宸公寓XX栋2XXX号房的土地使用权证；
二、被告湖南宏宇宙投资有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告陈瑛支付逾期办理土地使用权证的违约金（以529591元为基数，按每日万分之零点五从2015年1月9日起计算至2016年12月16日止）；
三、驳回原告陈瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，因适用简易程序减半收取368元，由被告湖南宏宇宙投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李龙挺
二〇一七年四月十七日
代理书记员 高谢颖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1548号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋梅治，女，汉族，1951年8月12日出生，住福建省泉州市。
委托代理人：李志鹏，福建旭丰律师事务所律师。
再审申请人蒋梅治因起诉劳动争议纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1998号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋梅治申请再审称：1、根据最高人民法院《关于退休职工向企业追索退休金引起的争议如何受理的复函》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案属于人民法院应当受理民事诉讼的范围。2、本案争议与福建省厦门侨星实业总公司劳动争议案完全一致。虽然福建省厦门侨星实业总公司劳动争议一案有（2001）厦府办136号文或《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》作为解决争议的依据，但该两份文件属于实体性规范文件，并不影响人民法院是否应该受理本案。请求撤销一、二审裁定，受理申请人的起诉。
本院审查查明，蒋梅治以福建省泉州华侨塑料厂（以下简称华侨塑料厂）为被告起诉请求：1、判决被告立即按事业单位标准为原告办理社会保险；2、判决被告赔偿原告从退休之日起至被告按事业单位标准为原告办理社会保险之日止的事业单位标准养老金与企业标准养老金之间的差额；3、判决被告归还原告于2005年办理医保卡额外交给被告的医保金3500元；4、判决被告为原告办理房改房过户手续。
本院认为，蒋梅治起诉的第一、二、三项诉讼请求，均涉及社会保险争议，应当根据相关的法律法规和司法解释确定是否属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。社会保险是社会保障体系的重要组成部分，作为国家干预经济社会的产物，体现了社会共济、责任分担、国家干预和主导的特征。因此，国家立法强制单位和个人参加，政府参与管理社会保险组织和运作，并对社会保险工作进行监督。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。鉴于相关的行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权，因此，基于社会保险的办理、社会保险费的征收与缴纳产生的争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。蒋梅治起诉第一项主张的“按事业单位标准为原告办理社会保险”和第三项主张的“归还办理医保卡多缴的医保金”的请求，属于因社会保险办理、社会保险费征收和缴纳产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议的范围，原审裁定不予受理并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，蒋梅治基于华侨塑料厂只为其办理企业单位社会保险，未为其办理事业单位社会保险的理由，提出的第二项诉讼请求，即赔偿“从退休之日起至被告按事业单位标准为原告办理社会保险之日止的事业单位标准养老金与企业标准养老金之间的差额”，并不符合上述司法解释中“用人单位未为其办理社会保险手续”的条件，故其该项诉讼请求亦不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。
本案中，蒋梅治以“原告向被告购买的房改房已交款买断，被告有义务为原告办理过户手续”为由提起的第四项诉求，即判令华侨塑料厂为其办理房改房过户手续，从性质上属于履行公有住房转让合同关系产生的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（二）项的规定，劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷，不属于劳动争议。但因住房制度改革发生的公有住房转让纠纷，属于产权归属争议，系平等主体之间财产关系的权利义务争议，虽不属于劳动法律关系，但仍属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原审裁定认为蒋梅治的该项诉讼请求不属于劳动争议的受案范围并裁定不予受理并无不当，蒋梅治可依据民事法律关系另行依法主张。
关于再审申请人所称的福建省厦门侨星实业总公司部分退休职工起诉的劳动争议纠纷与本案的情形相似但处理结果不同的问题。该案中，原告系因被告福建省厦门侨星实业总公司不履行其在2003年作出的《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》中的承诺而提起的请求履行上述《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》的诉讼，两案起诉的依据并不相同，故该案的受理不能成为本案应当受理的理由。
综上，原审裁定对蒋梅治的起诉不予受理并无不当，应予维持。蒋梅治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋梅治的再审申请。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 卢椰枫
代理审判员 谢德森
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑义定
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执556号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人杨立国，男，1977年8月14日出生，住所地依安县
被执行人张生，男，1970年6月28日出生，住所地依安县
被执行人常温龙，男，1973年4月21日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请杨立国等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初77号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-4-27向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执556号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审145号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人李晓静，女，1966年8月10日出生，吉林市城市管理执法第四支队法制科科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人樊洪霞，女，1971年3月26日出生，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人樊洪霞城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]D2035号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人樊洪霞已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人樊洪霞已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 雷
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第303号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：于波，男，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工号。
被告：刘宝良，男，汉族，农民。
被告：赵斌，男，汉族，农民。
被告：李国庆，男，汉族，农民。
被告：王民，男，�族，农民。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告刘宝良、赵斌、李国庆、王民金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2013年10月21日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 者
二〇一三年十月三十日
书 记 员 郝建蕾
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=866c0a70-fdd5-4aeb-
bd89-adbffba23d89&imgId=ODY2YzBhNzAtZmRkNS00YWViLWJkODktYWRiZmZiYTIzZDg5MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2752号
上诉人（原审原告）：玉泉区天一建材经销部，住所地呼和浩特市玉泉区前八里庄。
经营者：罗某，男，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：张林耀，该经销部员工。
被上诉人（原审被告）：内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人：李义星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人玉泉区天一建材经销部（以下简称天一经销部）因与被上诉人内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天一经销部的委托诉讼代理人张林耀、被上诉人瓯江房地产公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人天一经销部的上诉请求：撤销原判，改判瓯江房地产公司给付上诉人欠付的钢材款447974元。事实及理由：上诉人与被上诉人多年来一直保持“结前帐、赊后账”式的买卖合同关系，2014年6月16日，被上诉人购买上诉人的钢材共计430117元，2014年7月10日付款30万元，拖欠130117元。2014年7月11日，被上诉人又购得上诉人的钢材价值317857元，两次共计欠款447974元。一审判决认定事实不清，应予改判。
瓯江房地产公司辩称，经核对，我公司不存在拖欠钢材款的事实。
天一经销部向一审法院起诉请求：判令瓯江房地产公司给付钢材款447974元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：天一经销部向瓯江房地产公司提供钢材，双方未签订书面合同。2016年6月16日瓯江房地产公司向天一经销部购买430117元的钢材，同日瓯江房地产公司通过中国农业银行向天一经销部付款309212元，上述事实有《购货清单》及银行回单一张予以佐证，且该银行回单上“附言”载明“钢材款”。另查明，2014年7月11日瓯江房地产公司向天一经销部购买317857元的钢材，有《入库单》一张予以证明，该入库单上有瓯江房地产公司时任负责人陈思宠签名确认。同日瓯江房地产公司向天一经销部出具一张30万元的支票，天一经销部将该支票转让给玉泉区益同建材经销部用于还款，当天该30万元支票被兑付。又查明，一审法院立案时所列原告为天一经销部的经营者罗海文，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。经一审法院释明，将原告列为天一经销部，并注明经营者罗海文的基本信息，双方对此均无异议。一审法院认为，天一经销部与瓯江房地产公司之间虽然未签订书面合同，但天一经销部提供钢材、瓯江房地产公司支付货款的行为，证明双方已经形成事实上的买卖合同关系。2016年6月16日瓯江房地产公司向天一经销部购买430117元的钢材，同日向天一经销部付款309212元；2014年7月11日瓯江房地产公司向天一经销部购买317857元的钢材，向天一经销部出具30万元的支票，故瓯江房地产公司尚欠天一经销部钢材款138762元（430117-309212+317857-300000）。关于天一经销部主张2016年6月16日瓯江房地产公司向天一经销部付款的309212元并不是支付当日货款430117元，而是结清之前的钢材款，由于瓯江房地产公司对此不认可，天一经销部亦未提供其他证据佐证，且“一手交钱、一手交货”亦符合交易习惯，故对天一经销部的诉讼主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、瓯江房地产公司于本判决生效后十五日内支付天一经销部钢材款138762元；二、驳回天一经销部其他诉讼请求。案件受理费已减半收取4010元，由天一经销部负担2472元，瓯江房地产公司负担1538元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均未提交新证据。二审中，查明一审判决在认定事实部分有三处将“2014年6月16日”误写为“2016年6月16日”，本院予以纠正，其他与一审判决查明事实相同，对当事人争议的问题认定如下：
本院认为，本案中证明天一经销部供货的证据有：2014年6月16日的《购货清单》，货款金额为430117元；2014年7月11日的《购货清单》及《入库单》，货款金额为317857元。证明瓯江房地产公司给付钢材款的证据有：2014年6月16日瓯江房地产公司通过农业银行给天一经销部转款309212元的凭证；2014年7月11日瓯江房地产公司给付天一经销部30万元转账支票以及天一经销部于当天出具的30万元的收据一张。上述证据证实，瓯江房地产公司尚欠天一经销部货款138762元。天一经销部上诉称2014年6月16日的款项系偿付之前的欠款，与本案无关，因其未举证证明该主张，故对其上诉理由不予采信。综上所述，天一经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4010元由天一经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 敏