wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1738号
原告曾某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告朱某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告梁某，女，汉族，江西省高安市人，住址同上，系被告妻子。
原告曾某某（下称原告）为与被告朱某某、梁某（下称二被告）买卖合同纠纷一案，原告曾某某向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员谢康亮担任记录，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告朱某某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2015年7月6日，被告朱某某在原告处赊欠了价值6100元的香烟，并出具了一张欠条，欠条载明“今欠到曾某某烟钱陆仟壹佰元整（6100元），7月20日之前还清”。但是，欠条约定的期限届满后，原告多次打电话给被告，要求被告归还欠款，被告均借故推脱不还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还所赊欠烟款6100元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱某某辩称，被告不认可原告所诉称的事实，被告不欠原告烟钱，原告所说的不是事实。
被告梁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。（二）一张欠条，证明被告欠原告烟钱6100元，被告于2015年7月6日向原告出具了一张欠条，被告在欠条上签字了。
对原告提供上述证据，被告朱某某经质证认为：证据（一）的真实性、合法性、关联性均没有异议。证据（二）的真实性、合法性、关联性均有异议，欠条上的欠款内容不是被告本人所签的，但是欠条上所签的姓名“朱某某”是被告本人所签的，日期也是被告本人所签的。
被告朱某某、梁某没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对原告提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性予以认定。证据（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据，该份欠条上的签字是被告朱某某本人所签的。
经本院审理查明，2015年6月份，被告朱某某在原告曾某某处购买香烟，共购买10条“金圣”牌香烟、6条硬包“中华”牌香烟、5条黄色外包装“芙蓉王”香烟，价格共计6100元。2015年7月6日，被告朱某某向原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠到曾某某烟钱陆仟壹佰元整，7月20日之前还清”，被告朱某某在欠条上签字。被告朱某某与被告梁某系合法的夫妻关系，二被告于2010年登记结婚。被告朱某某向原告出具欠条后，原告多次向被告催讨所欠烟款，但被告以各种理由拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，要求二被告归还所欠烟款及相关利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告朱某某在原告曾某某处购买香烟，原告作为出卖人，向被告提供了香烟。被告作为买受人，应向原告支付相应的价款。原、被告之间的买卖合同关系，应受到法律的保护。被告向原告出具一张欠条后，原、被告之间便形成了合法的债权、债务关系，对此债权债务关系也应受到法律的保护。被告没有按欠条上记载的金额向原告归还欠款，是酿成本案纠纷的主要原因，被告应承担偿还该债务的责任。被告朱某某与被告梁某系合法的夫妻关系，该笔欠款应为二被告的夫妻共同债务，被告梁某应承担连带清偿责任。对于原告要求被告承担还款利息的诉讼请求，由于欠条上并没有利息的约定，也未约定归还欠款期限，故本院对原告的该主张不予支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某尚欠原告曾某某香烟款6100元，限被告在本判决生效后十日内向原告付清。被告梁某应承担连带清偿责任。
二、驳回原告曾某某要求被告朱某某、梁某归还欠款利息的诉讼请求。
案件受理费50元，财产保全费81元，由被告朱某某、梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 况小建
二〇一五年十月二十八日
书记员 谢康亮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5821号
上诉人(原审被告)：雷加红，男，1971年7月23日出生，汉族，住河南省固始县，
委托诉讼代理人：傅其友，广东鼎能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：光鼎电子股份有限公司，住所地为台湾地区新北市中和区建一路93巷1号4楼。
法定代表人：马景鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵耀，江苏法臻律师事务所律师。
原审第三人：姚红，女，汉族，1978年10月25日出生，住广东省东莞市，
原审第三人：东莞市旭钰光电有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡嘀岗凤鸣二街36号一楼。
法定代表人：李波。
上诉人雷加红为与被上诉人光鼎电子股份有限公司（以下简称光鼎公司）、原审第三人姚红、东莞市旭钰光电有限公司（以下简称旭钰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民四初字第49号，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、雷加红自判决发生法律效力之日起五日内向光鼎公司支付货款人民币558100元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中人民币368120元从2013年8月28日起开始计算，人民币147300元从2013年8月30日起开始计算，人民币42680元从2013年10月31日起开始计算，均计至全部款项实际支付之日止）。二、驳回光鼎公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9381元，由雷加红负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省第一人民法院（2015）东一法民四初字第49号民事判决。
上诉人雷加红向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回光鼎公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、雷加红与光鼎公司不存在买卖合同关系。1.雷加红在（2014）东一法碣民二初字第110号明确表示雷加红与光鼎公司及连云港光鼎电子有限公司（以下简称连云港光鼎公司）不存在买卖合同关系。2.雷加红从未向光鼎公司支付过任何货款，也未接受过光鼎公司的发票。正常交易中一家公司向其供应商的供应商付款是常有的，尽管双方之间不存在直接交易行为。本案中，台湾旭钰有限公司是雷加红的供应商，连云港光鼎公司又是台湾旭钰有限公司的供应商，雷加红是应台湾旭钰有限公司的委托向连云港光鼎公司付款是完全正常的。同理，连云港光鼎公司向雷加红开具发票并不能代表双方之间存在买卖关系。3.托工发料单证明发光二极管是由台湾旭钰有限公司购买，亦即不存在雷加红向光鼎公司购买发光二极管和双方成立买卖合同之说。4.本案交易过程中多处出现的“旭钰公司”指的是台湾旭钰有限公司，并非本案第三人旭钰公司。与光鼎公司发生二极管买卖关系的是台湾旭钰有限公司。台湾旭钰有限公司对其与光鼎公司存在着发光二极管买卖合同关系完全认可，并且双方在台湾地区因该买卖关系而发生多次纠纷甚至司法诉讼。二、光鼎公司与连云港光鼎公司是两个独立的法人，并非同一个主体。
被上诉人光鼎公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人姚红答辩称，姚红只是公司负责下订单的工作人员，姚红履行的是职务行为，不应由姚红个人承担责任。
上诉人提交如下证据：台湾旭钰公司的证明，拟证明雷加红不是本案的适格主体，案涉的交易主体应为台湾旭钰公司。光鼎公司认为雷加红在广东省第一人民法院（2014）东一法碣民二初字第110号一案中均承认其为买受方，故对证明的证明内容不予确认。
被上诉人光鼎公司没有提交新的证据材料。
原审第三人姚红、旭钰公司没有提交新的证据材料。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案为涉台买卖合同纠纷案件，原审法院依法行使管辖权及适用中华人民共和国大陆法律作为准据法，各方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院围绕上诉人雷加红上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点在于雷加红主张是台湾旭钰公司与光鼎公司存在买卖合同关系是否成立。
首先，雷加红在（2014）东一法碣民二初字第105号、110号案件的答辩和庭审中均承认是雷加红购买案涉货物并称案涉货物存在质量问题需要索偿，雷加红事后又做出不一样的陈述，有违诚实信用，雷加红在二审中要求以其在另案中时间偏后的陈述为准，依据不足，本院不予采信。
其次，雷加红主张是台湾旭钰公司委托雷加红向连云港光鼎公司支付货款，并提交一份台湾旭钰公司的证明，然而该份证明并无经过公证转递手续，其真实性存疑，无法证明台湾旭钰公司陈述的真实性。且雷加红无法提供台湾旭钰公司与其存在加工合同关系及委托付款的其他书证，本院对此主张不予采信。雷加红又主张台湾旭钰公司在台湾地区已经就案涉交易向光鼎公司提起民事诉讼，但没有提交相应的证据，无法证明此主张。此外，雷加红主张台湾旭钰公司和旭钰公司的老板为台湾人廖旭文，并带廖旭文在二审庭审中到场，本院向廖旭文进行询问，廖旭文称其实际控股台湾旭钰公司和旭钰公司，本院向其释明若其参加旁听则不能作为证人，廖旭文表示要求参加旁听。廖旭文是否真的为台湾旭钰公司和旭钰公司的实际控制人，目前并不明确，廖旭文也没有认可雷加红的主张，雷加红的陈述缺乏足够的证据予以证明，本院不予采信。
再次，雷加红又称是台湾旭钰公司给钱姚红、姚红转给雷加红、雷加红再给连云港光鼎公司，然而即使姚红有向雷加红汇款的记录，也无法证实姚红的资金来源于台湾旭钰公司。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。雷加红的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9382元，由雷加红负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 郭婧儿
审判员 何玉煦
二〇一七年九月十六日
书记员 李颖琪
潘巍
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1305号
上诉人（原审原告）：陈殿春。
上诉人（原审原告）：董淑艳。
被上诉人（原审被告）：陈殿秋。
被上诉人（原审被告）：陈玉英。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：雷智广，辽宁山盟律师事务所律师。
上诉人陈殿春、董淑艳因与被上诉人陈殿秋、陈玉英返还原物纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈殿春、董淑艳，被上诉人陈殿秋、陈玉英及二被上诉人的共同委托诉讼代理人雷智广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈殿春、董淑艳上诉请求:请求二审法院依法撤销一审判决，改判陈殿秋、陈玉英将非法占有的房屋返还给陈殿春、董淑艳。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：“诉争的房屋是陈玉英与丈夫陈兴武在其长子陈殿春、董淑艳结婚后共同生活时1972年所建，1987年由陈兴武补办了房照”错误。事实真相是：该房是陈殿春、董淑艳投资建成，建房申请表上申请人是陈殿春，不是陈兴武；原房照所有人是陈殿春，不是陈兴武；宅基地使用证所有人是陈殿春，不是陈兴武。1972年正值文化大革命的动乱年代，陈兴武和陈玉英当时有房子，又是历史反革命，不可能批准他们建房。陈殿春1972年9月1日建房申请表批复的档案在绥中县城郊乡西园子村（1970年-1980年10号卷151号），一查便足以证明诉争的房屋是陈殿春、董淑艳所有。二、一审未能依法调取证据，剥夺了陈殿春、董淑艳的诉讼权利，属于程序违法，造成判决结果错误。本案一审判决不支持陈殿春、董淑艳的诉讼请求的依据是“陈殿春、董淑艳没有提供原建房审批手续和老房照证明。”陈殿春、董淑艳的建房审批表、审批手续档案在绥中县城郊乡西园子村存放，该村1987年3月9日出具证明“建房申请表装入档案1970年-1980年10号卷151号。”因陈殿秋、陈玉英的干扰阻拦，西园子村不给出证，陈殿春、董淑艳已在一审提交书面调取证据申请，一审法院没有依法认真履行调取证据职责，没有开庭公布调取情况，造成本案错误判决。三、请求二审法院依法调取陈殿春、董淑艳在绥中县城郊乡西园子村存放的建房审批表、建房审批手续，查清本案事实真相。
陈殿秋、陈玉英辩称，陈殿春、董淑艳上诉请求无理，上诉理由不能成立，一审判决驳回其一审诉讼请求应更正为驳回其起诉。首先，陈殿春、董淑艳的上诉理由不能成立。陈殿春、董淑艳上诉称1972年所建房屋系其二人所建，该事实不能成立。事实上1972年所建的房屋是陈玉英与其丈夫陈兴武在世期间共同所建，虽然当时房场审批是陈殿春的名字，但上诉状中也已经明确，是因为陈兴武成分比较高，办理审批宅基地困难，所以是以陈殿春名义进行申请，但实际上房屋是陈玉英与丈夫陈兴武出资所建，特别是在1987年该房屋已依法登记在陈玉英与其丈夫陈兴武名下。1987年至本案一审提起诉讼，也就是至2017年4月10日，已经是30年之久，这30年当中陈殿春、董淑艳并没有主张过任何权利，既然陈殿春、董淑艳所诉的是房屋所有权确认之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》，已经远远超过了法定的20年起诉期限，关于该房屋属于谁建造已经不重要。陈殿春、董淑艳对确权之诉没有诉权，应依法驳回起诉。
陈殿春、董淑艳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令将陈殿秋、陈玉英占有的房屋返还给陈殿春、董淑艳；2.由陈殿秋、陈玉英承担诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：陈殿春、董淑艳系夫妻关系，陈玉英是陈殿春和陈殿秋的母亲。陈殿春为长子，与董淑艳于1970年9月登记结婚。陈玉英家于1972年建房五间。1987年3月9日，经绥中县城郊人民公社西园子大队给陈玉英丈夫陈兴武出具的介绍信，房产部门给陈兴武补发了房照。房照所有权人为陈兴武，房权证为*****号。陈殿春、董淑艳于1973年春因与父母关系不和到他处居住。陈殿春父亲陈兴武于2001年左右去世。2006年6月26日，陈玉英在没有陈殿春的参与下，在绥中县公证处将诉争房屋赠与给老儿子即陈殿秋，并办理了公证书，现房屋登记在陈殿秋名下。现在陈殿春、董淑艳认为该诉争房屋是陈殿春申请报批并投资所建，要求陈殿秋、陈玉英将房屋返还。陈殿春、董淑艳未能提供建房审批表及登记在陈殿春名下的老房照底根，申请法院查证，法院到有关单位未能查到。双方当事人就房屋归属问题协商未果，故陈殿春、董淑艳诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。对于以上事实，法院予以确认。一审法院认为，陈殿春、董淑艳与陈殿秋、陈玉英诉争的房屋是陈玉英与丈夫陈兴武在其长子陈殿春、董淑艳结婚后共同生活时1972年所建。1987年由陈兴武补办了房照，该房屋登记在陈兴武名下。现在陈殿春、董淑艳主张该房屋是他们夫妇申请所建，并办理了自己名下的房照，但没有提供原建房审批手续和老房照来证明，法院对陈殿春、董淑艳主张对该房屋拥有所有权，要求陈殿秋、陈玉英返还房屋的诉讼请求，不予支持。对于陈玉英将该房屋赠与给陈殿秋的行为，其中有侵害陈殿春合法财产权益的部分应当无效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈殿春、董淑艳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费120元，由陈殿春、董淑艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈殿春、董淑艳主张涉案房屋系由陈殿春申请，并由陈殿春、董淑艳夫妻出资所建。陈殿春、董淑艳申请本院调取陈殿春、董淑艳在绥中县城郊乡西园子村存放的建房审批表、建房审批手续。本院到绥中县城郊乡西园子村调取相关材料，未能查到。在二审庭审中，陈玉英对于涉案房屋系以陈殿春的名义申请所建的事实予以认可，但认为系因陈殿春的父亲陈兴武建房当时系“四类分子”，故以陈殿春的名义申请建房，房屋是由陈玉英和陈兴武出资所建。陈殿春、董淑艳搬离涉案房屋后，由相关部门批准董淑艳建房三间。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系陈殿春、董淑艳主张由陈玉英、陈殿秋将涉案房屋返还给陈殿春、董淑艳，其案由应依法确定为返还原物纠纷，故本案属给付之诉，并非确认之诉。本案中，陈殿春、董淑艳要求返还房屋的理由系认为涉案房屋应归其二人所有，但涉案房屋系由陈兴武于1987年补办了房照，后经陈玉英将涉案房屋赠与陈殿秋，现该房屋变更登记至陈殿秋名下。陈殿春、董淑艳虽主张该房屋系由陈殿春申请，由陈殿春与董淑艳夫妻出资所建。陈玉英却认为涉案房屋是以陈殿春的名义申请的，但实际是由陈玉英和陈兴武出资所建，事实上亦由陈兴武办理了房照。陈殿春、董淑艳虽主张其于1973年即办理了房照，但不能提供老房照等相关证据证明其二人对涉案房屋享有所有权。故陈殿春、董淑艳请求陈玉英、陈殿秋返还房屋的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
综上所述，陈殿春、董淑艳的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈殿春、董淑艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 朱 丹
审判员 钟金芹
二〇一七年十月二十五日
书记员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华阴刑初字第00026号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1974年5月19日出生，小学文化，农民。2014年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派代理检察员胡磊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2013年9月25日，被告人刘某某伙同苗某某（另案处理）、李某某（已死亡）窜至华阴市孟塬镇迪家村伺机盗窃，后发现迪某某家中无人，刘某某将迪某某家门锁撬开后在巷头望风，李某某、苗某某进入迪某某家内实施盗窃，盗得现金400余元及纸币册、邮票册、银元、古钱币等物品，后三人将盗得的物品存放于张某某（另案处理）处。2014年11月26日民警从张某某处追回部分被盗物品，已返还失主，经渭南市价格认证中心鉴定，追回物品价值419元。
2013年9月下旬，被告人刘某某伙同苗某某、李某某窜至华阴市丁字路部队加油站西侧伺机盗窃，后发现郝某某家中无人，苗某某将大门铁丝拧开，三人进入院内盗走两只奶羊，后以2000元价格卖给张某某，所得赃款三人挥霍，经华阴市价格认证中心鉴定，被盗两只奶羊价值2200元。
公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，并提供报案材料、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控其犯罪事实供述清楚，表示认罪。
经审理查明，2013年9月25日，被告人刘某某伙同李某某（已死亡）、苗某某（另案处理）窜至华阴市孟塬镇迪家村伺机盗窃，后发现失主迪某某家中无人，刘某某将迪某某家门锁撬开后在巷头望风，李某某、苗某某进入迪某某家内实施盗窃，盗得现金400余元及纸币册、邮票册、银元、古钱币等物品。后三人将盗得的物品交给张某某（另案处理），得赃款2000元，刘某某分得800元，已挥霍。案发后，公安民警从张某某处追回价值419元的部分被盗物品，已返还失主。
2013年9月下旬，被告人刘某某伙同苗某某、李某某窜至华阴市丁字路部队加油站西侧伺机盗窃，后发现失主郝某某家中无人，苗某某将大门铁丝拧开，李某某、苗某某进入院内盗走共价值2200元的两只奶羊，后三人以2000元价格卖给张某某，被告人刘某某分得赃款500元，已挥霍。
另查明，被告人刘某某归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃奶羊的犯罪事实。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的失主迪某某报案材料及陈述，失主郝某某陈述，证人张某某证言，现场勘查笔录，陕西省渭南市公安司法鉴定中心法医检验鉴定书，扣押物品清单，陕西省文物鉴定委员会文物鉴定结论，渭南市价格认证中心鉴定结论书，华阴市价格认证中心鉴定结论，辨认笔录，照片，死亡注销证明，华阴市公安局情况说明，在逃人员信息表，户籍证明信，被告人刘某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同李某某、苗某某入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人刘某某伙同李某某等实施盗窃，属共同犯罪且均系主犯。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人刘某某能如实供述其犯罪事实，且能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，应从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李少鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 严建业
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3071号
原告：朱宝申。
身份证号码：xx
被告：绥中县东兴牧业专业合作社，住所地绥中县西平乡东平村。
法定代表人：徐守良，系该合作社理事长。
原告朱宝申诉被告绥中县东兴牧业专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱宝申到庭参加了诉讼，被告绥中县东兴牧业专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱宝申向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资30000元。事实和理由：因合作社近年来经营状况不好，工资不能按月发放。考虑创业艰难，非常理解。但打工也是为了生计，多次讨要未果，诉至法院。
被告绥中县东兴牧业专业合作社未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告的员工，因被告合作社近年来经营状况不好，工资不能按月足额发放。累计拖欠原告工资30000元，至今未给付。
本院认为，原告为被告打工，被告应按月足额发放工资，久拖不给付，应承担法律责任。原告自愿放弃违约金，系同情被告的表现，法律不予干涉。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绥中县东兴牧业专业合作社于本判决生效后五日内给付原告朱宝申工资30000元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费80元，共计355元，由被告绥中县东兴牧业专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年九月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1774号
申请执行人公丕爽，居民。
被执行人郑亮，居民。
申请执行人公丕爽与被执行人郑亮债权纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）蒙民初字第2927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行，执行标的101150元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务101150元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人公丕爽与被执行人郑亮债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2927号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1774号
申请执行人公丕爽，居民。
被执行人郑亮，蒙阴县人力资源与社会保障局职工。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第2927号民事调解书，依法向被执行人郑亮发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑亮银行存款101150元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年九月八日
书记员 张晓华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00860-1号
申请执行人曹某某�男，1961年11月4日生，汉族。
被执行人支某某，女，1973年12月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人支某某离婚纠纷一案中，申请执行人曹某某依据已经发生法律效力的（2011）未民一重字第00051号民事判决向本院申请执行。执行中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民一重字第00051号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年五月二十四日
书记员 苏 敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00860-1号
申请执行人曹XX，男，1961年11月4日生，汉族。
被执行人支XX，女，1973年12月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人曹XX与被执行人支XX离婚纠纷一案中，申请执行人曹XX依据已经发生法律效力的（2011）未民一重字第00051号民事判决向本院申请执行。执行中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民一重字第00051号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年五月二十四日
书记员 苏 敏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执476号
申请执行人：北京澄通光电股份有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：李玉刚，董事长，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郭晓华，女，北京澄通光电股份有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：杨梦凡，女，北京澄通光电股份有限公司职员，住该公司宿舍。
被执行人：北京空港润泽国际展览有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：戴定南，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人北京澄通光电股份有限公司与被执行人北京空港润泽国际展览有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）京0113民初13140号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币161229元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13140号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 冯新超
审判员 张海涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执476号申请执行人：北京澄通光电股份有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：李玉刚，董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭晓华，女，北京澄通光电股份有限公司职员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：杨梦凡，女，北京澄通光电股份有限公司职员，住该公司宿舍。被执行人：北京空港润泽国际展览有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：戴定南，总经理，公民身份号码×××。申请执行人北京澄通光电股份有限公司与被执行人北京空港润泽国际展览有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）京0113民初13140号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币161229元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13140号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  冯新超审判员  张海涛二〇一七年九月二十九日书记员  段开颜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00612号
原告中国银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区贾韩路中段石油公司东侧。
负责人闫长彩，该支行行长。
委托代理人赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。
被告王姝文。
被告王兆治。
原告中国银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称中行贾汪支行）诉被告王姝文、王兆治金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告中行贾汪支行的委托代理人赵明浩到庭参加诉讼，被告王姝文、王兆治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告中行贾汪支行诉称：原告与被告王姝文、王兆治于2011年3月2日签订《个人一手住房贷款合同》和《房地产抵押合同》各一份，贷款合同约定：王姝文、王兆治向原告贷款18.6万元，期限15年，利率为浮动利率。被告王姝文以其在徐州市贾汪区东方宜家花园12号楼2单元501室的房产为该笔借款提供抵押担保。合同订立后，原告依约向被告王姝文、王兆治发放了贷款，但两被告未按约定履行还款义务。故诉请法院判令：1、被告王姝文、王兆治连带给付原告剩余贷款本金167252.14元、利息8340.92元、罚息692.78元（该利息及罚息数额均计算至2014年6月30日）、律师费8492.5元，合计184778.34元；2、二被告向原告支付自2014年7月1日起至实际给付之日止所产生的利息及罚息；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告王姝文、王兆治均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年3月2日，中行贾汪支行与与王姝文、王兆治签订《个人一手住房贷款合同》和《房地产抵押合同》各一份，贷款合同约定：王姝文、王兆治向原告贷款18.6万元，期限15年，贷款期限自贷款人实际放款日计算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%计算；贷款用途为支付王姝文购买徐州市贾汪区东方宜家花园12号楼2单元501室的房产，王姝文用该房产为该笔借款提供抵押担保。涉案借款合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条关于借款人违约事件及处理约定为：借款人违约未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；第七条关于费用的约定为：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同订立后，原告按照王姝文、王兆治的委托将18.6万元贷款转存入徐州怡嘉置业有限公司在中行开设的账号为06×××01的银行存款账户。在合同履行过程中，借款人王姝文、王兆治正常还本付息至2013年7月31日，自2013年8月1日以来，王姝文、王兆治不再履行按月还贷义务。截至2014年6月30日，被告王姝文、王兆治尚欠原告贷款本金余额167252.14元、利息8340.92元、罚息692.78元。
另查明：2014年6月25日，中行贾汪支行以被告未按月偿还贷款为由诉至本院，同日，原告与江苏圆点律师事务所签订委托律师代理合同，约定中行贾汪支行委托江苏圆点律师事务所的律师及工作人员赵明浩担任委托人中行贾汪支行与王姝文、王兆治借款合同纠纷一案的一审诉讼的委托代理人，双方就代理权限、代理费用及支付方式、履职及违约责任等作了约定，其中代理合同第六项约定的代理费用为8492.5元，并约定由中国银行股份有限公司徐州铜山支行代为支付。2014年7月1日，原告通过中国银行股份有限公司徐州铜山支行向江苏圆点律师事务所账户支付律师费8492.5元，同日，江苏圆点律师事务所为原告开具8492.5元的律师费发票。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请表及共同还款承诺函、个人一手住房贷款合同和房地产抵押合同、零售贷款借款借据、逾期还款查询单、委托律师代理合同、支付凭证、律师代理费发票及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：原告中行贾汪支行与被告王姝文、王兆治所签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。中行贾汪支行已按合同约定向王姝文、王兆治履行了18.6万元贷款的支付义务，根据合同约定，王姝文、王兆治应按月偿还相应的本息，由于被告自2013年8月1起不再偿还贷款，其行为已经构成双方所订《个人一手住房贷款合同》中约定的违约情形，根据协议约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，截至2014年6月30日，被告王姝文、王兆治尚欠原告贷款本金余额167252.14元、利息8340.92元、罚息692.78元，二被告对此应承担偿还责任，同时，二被告应按合同约定的利率标准支付自2014年7月1日至实际给付之日的利息及罚息。
根据涉案《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条的约定，当借款人出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；通用条款第七条约定的原告因被告违约为实现债权而产生的律师费由被告承担。本案中，原告提供的委托代理合同、汇款凭证和律师费发票能够证明原告为本案支付的律师费金额为8492.5元，原告支付的律师费并未超出相关律师服务收费标准，本院依法予以支持。被告王姝文、王兆治经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王姝文、王兆治应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州贾汪支行支付借款本金167252.14元、利息8340.92元、罚息692.78元（该利息及罚息数额均计算至2014年6月30日）、律师费89492.5元，合计184778.34元；
二、被告王姝文、王兆治应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州贾汪支行支付自2014年7月1日起至实际给付之日止所产生的利息及罚息（以本金167252.14元为基数，按合同约定利率执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元，公告费300元，合计4295元，由被告王姝文、王兆治共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 王振勇
二〇一五年三月四日
书 记 员 许良浩
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00820号
申请执行人刘辉辉，男，1992年5月10日出生，汉族，农民。
被执行人韦军影，女，1989年3月13日生，汉族，农民。
被执行人韦现武，男，1955年6月24日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人蒋悦琴，女，1956年12月8日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人刘辉辉与被执行人韦军影、韦现武、蒋悦琴婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02052号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人韦军影、韦现武、蒋悦琴发出执行通知书，责令被执行人韦军影、韦现武、蒋悦琴支付刘辉辉53325元。
本院在执行过程中，刘辉辉与韦军影、韦现武、蒋悦琴达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02052号�事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年三月九日
书记员 刘 渊
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01748号
原告祁芳，女，汉族。
被告河南岭龙实业有限公司。住所地：长葛市石固镇北寨西街村。
法定代表人李贵岑，任该公司总经理。
委托代理人付林钢，河南德典律师事务所律师。
原告祁芳诉被告河南岭龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人付林钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转为由分别向原告借款94500元、126000元，并分别出具了借条、收据。双方约定使用期限三个月，借款到期后，原告向被告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金220500元及利息39600元（自2014年11月10日起按月利率2%计算至2015年8月10日），以后按月利率2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对借款事实无异议，但是被告仅收到原告借款本金199500元。原告主张的借款利息过高，请人民法院予以调整。
原告为支持自己的主张，向本院提交的相关证据材料有：1、原、被告分别于2014年8月11日、8月15日签订的《借款合同书》、被告出具的《借条》、《收据》各1份，证明被告分别于2014年8月11日、8月15日向原告借款94500元、126000元，共计220500元。
被告未向本院提交相关证据材料。
被告对原告提交的证据表示属实，但表示其仅收到借款199500元，《收据》中包含几个月的利息不清楚，利息多少也不清楚，借款后被告未支付借款利息。
本院审查后认为：原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述证据及原告的陈述、被告的辩解，本院可以确认以下案件事实：被告分别于2014年8月11日、8月15日向原告借现金94500元、126000元，均约定借款期限3个月，分别自2014年8月11日至2014年11月10日、自2014年8月15日至2014年11月14日；双方口头约定利息为月利率5%，被告分别于借款当日向原告出具《借条》、《收据》各1份，《收据》内容分别为：“今收到祁芳人民币玖万肆仟伍佰元￥94500.00”、“今收到祁芳人民币拾贰万陆仟元￥126000.00”。借款后，被告未向原告支付借款本息，原告主张债权未果，遂诉至本院。
本院认为：被告对借款事实无异议，且有原告提交的《借款合同书》、《借条》、《收据》在卷佐证，故对双方之间的借贷事实本院予以认定。被告辩称原告实际提供借款金额为199500元，原告对此不认可，被告又未向本院提交其它相关证据予以证明，且被告对此相关事实不能详细说明，同时根据被告向原告出具的《收据》，本院认定原告实际出借借款220500元。故对原告要求被告偿还借款本金220500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，但依据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，不予保护。原告主张利息自2014年11月10日计算，该请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河南岭龙实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告祁芳借款本金220500元及利息（自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%计算至2015年8月10日共计37044元，以后按上述计算方法计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告祁芳的其他诉讼请求。
本案受理费5201元，由被告河南岭龙实业有限公司承担5150元、原告祁芳承担51元。
如果被告河南岭龙实业有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 成艳红
陪审员 倪新年
二〇一五年九月六日
书记员 付伟娜
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1482号
原告张朝友，男，1974年9月7日出生，汉族，农民。
被告黄建华，男，1982年9月8日出生，汉族，农民。
被告叶文香，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，
本院在审理原告张朝友与被告黄建华、叶文香民间借贷纠纷一案中，原告张朝友于2015年9月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张朝友撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张朝友撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张朝友负担。
审判员 林金旺
二〇一五年九月二十九日
书记员 林 洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03177号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告叶宏伟，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告叶宏伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第296号
申请执行人：依学良，男，汉族，住辽宁省开原市。
被执行人：金锡铁，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：杨绪岩，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人依学良与被执行人金锡铁、杨绪岩提供劳务者纠纷执行一案，本院于2014年5月15日作出（2013）船民一初字第1344号民事判决，判决主文内容：一、�告金锡铁、杨绪岩于本判决生效之日起三日内给付原告依学良赔偿款4万元；二、被告金锡铁、杨绪岩于本判决生效之日起三日内赔偿原告依学良自2013年5月2日起至2013年12月22日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付8万元利息损失；自2013年12月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付4万元利息损失，以上利息损失与第一项款项同时给付；三、驳回原告依学良的其他诉讼请求。被告金锡铁、杨绪岩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元（原告依学良已预交），由被告金锡铁、杨绪岩负担1000.00元，由原告依学良负担25元。被告金锡铁、杨绪岩负担部分于本判决生效之日起五日内迳行给付原告依学良。该判决书已经发�法律效力。权利人依学良于2014年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人无存款等财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1344号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）船民执字第296号申请执行人：依学良，男，汉族，住辽宁省开原市老城街。被执行人：金锡铁，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：杨绪岩，男，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人依学良与被执行人金锡铁、杨绪岩提供劳务者纠纷执行一案，本院于2014年5月15日作出（2013）船民一初字第1344号民事判决，判决主文内容：一、被告金锡铁、杨绪岩于本判决生效之日起三日内给付原告依学良赔偿款4万元；二、被告金锡铁、杨绪岩于本判决生效之日起三日内赔偿原告依学良自2013年5月2日起至2013年12月22日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付8万元利息损失；自2013年12月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付4万元利息损失，以上利息损失与第一项款项同时给付；三、驳回原告依学良的其他诉讼请求。被告金锡铁、杨绪岩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元（原告依学良已预交），由被告金锡铁、杨绪岩负担1000.00元，由原告依学良负担25元。被告金锡铁、杨绪岩负担部分于本判决生效之日起五日内迳行给付原告依学良。该判决书已经发生法律效力。权利人依学良于2014年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人无存款等财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）船民一初字第1344号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙兴华审判员  裴广厚审判员  方景俊二〇一四年十月二十八日书记员  赵 越
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第06152号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地。
负责人张某。
委托代理人高某某，某某律师事务所律师。
委托代理人易某，某某律师事务所律师。
被告陈某某，男，19**年*月**日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告陈某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金291276.3元、利息4610.99元、滞纳金500.00元，本息及滞纳金合计296387.36元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告陈某某未予答辩。
经审理查明：被告陈某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为5240470009073432的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，陈某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月1日，陈某某尚拖欠信用卡透支款本金291276.3元、利息4610.99元、滞纳金500.00元，本息及滞纳金合计296387.36元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现陈某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈某某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金291276.3元、利息4610.99元、滞纳金500.00元，本息及滞纳金合计296387.36元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5746元、保全费2002元、公告费28元，合计7776元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3620号
原告郭喜林，男，汉族，62岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人王守忠，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。
被告内蒙古大杨房地产开发有限责任公司，住址：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人杨强，公司董事长。
委托代理人林亚军，男，汉族，33岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系内蒙古大杨房地产开发有限责任公司职员。
原告郭喜林诉被告内蒙古大杨房地产开发有限责任公司（大杨房地产开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭喜林及其委托代理人王守忠、被告大杨房地产开发公司的委托代理人林亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜林诉称：2012年12月31日原告、被告签订了房屋回迁协议，按照协议约定：“甲方（被告）负责给乙方（原告）办理房屋产权证书及其他项目……。”现乙方（原告）早已回迁入住，并多次催促甲方（被告）履行协议约定的义务，但被告一直推辞，不给原告办理相关手续，致使原告不能办理房屋的产权证明，故原告诉至法院，要求被告履行办理乌拉山镇怡和园小区二号楼二单元三楼303号及怡和园团结路从北向南第五号门点房屋产权证相关手续的义务，本案诉讼费用由被告承担。
被告大杨房地产开发公司辩称：回迁的小区现不具备办理房产证的条件，因我公司现还欠税务局不动产税、建安税等未缴纳，且小区还未综合验收。条件具备后，随时都能办理房产证。
审理中原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、回迁协议，证明原告置换了乌拉山镇怡和园小区2号楼2单元3楼303号及怡和园团结路从北向南第五号门店房屋，协议第三条约定，被告负责给原告办理房屋产权证相关手续。
2、维修基金费用2张，物业费收据2份，楼房差价款1张，有线电视初装费1张、电费2张、水费1张，证明原告在领取钥匙的时候缴纳了相关费用。
被告大杨房地产公司质证认为：1、2号证据均无异议，维修基金的费用因当时要涨价，故被告提前收取了。
经质证，被告对于原告提供的证据认可，是双方真实意思的表示。
综上举证、质证、认证以及双方当事人陈述，本案经审理查明：原告郭喜林为怡和园小区棚户区改造项目的拆迁户，双方就原告郭喜林的房屋拆迁补偿事宜于2012年12月31日，签订了甲方为内蒙古大杨房地产开发有限责任公司，乙方为郭喜林的《回迁协议》一份，协议中约定一、回迁房号和楼层：二号楼二单元三楼西户，三号楼2号车库，房屋回迁面积90㎡，实际回迁面积87㎡。二、计算方式及其他费用：1、90-87=3㎡×1989=5967元，2、应分车库20㎡（实分29.2㎡）2×3000=6000元，7.2×4500=32400元，3、应分门点50㎡（实分怡和园团结路门点58.7㎡）58.7-50=8.7㎡×8800=76560元，4、杨总经理批给乙方1.5万元，合：76560＋32400＋6000-5967-15000=93993元，以上内容包括回迁户搬家、租房等各种费用。乙方应付甲方93993元。三、甲方负责给乙方办理房屋产权证书及其他项目，但所需费用均按照国家和当地政府部门对回迁户的要求执行。是回迁户该承担的费用回迁户承担，该由开发商承担的开发商承担。原有的房屋拆迁补偿合同甲方收回后办理房屋产权证，凭此协议和怡和园项目部的通知单到水苑二期售楼部领钥匙及办理相关交接手续。其他约定……合同签订后，原告郭喜林按期给被告大杨房地产开发公司缴纳了房屋拆迁差价及违约资金，并于2012年12月31日领取钥匙对房屋进行装修使用。但原告郭喜林回迁交付的房屋被告大杨房地产开发公司未给办理房屋产权证，为此原告郭喜林诉至法院要求被告履行办理乌拉山镇怡和园小区二号楼二单元三楼303号及怡和园团结路从北向南第五号门点房屋产权证相关手续的义务，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告大杨房地产开发公司在开发建设乌拉山镇怡和园项目小区商品房期间，且怡和园小区建设完工后，对被拆迁人原告郭喜林回迁的房屋，双方于2012年12月31日以签订《回迁协议》的形式进行了确认，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，依此形式和内容双方已形成了商品房买卖合同。而且被告大杨房地产开发公司亦认可怡和园小区二号楼二单元三楼西户、三号楼2号车库、怡和园团结路从北向南第五号门点均系被拆迁人郭喜林的补偿安置房屋，并已交付使用，根据双方在《回迁协议》第三项的约定明确甲方负责给乙方办理房屋产权证书及其他项目，而被告大杨房地产开发公司未给办理回迁房屋的产权证书，其行为已构成违约，根据相关法律法规的规定，原告郭喜林有权取得所有置换房屋的产权证，故对原告郭喜林主张要求被告办理乌拉山镇怡和园小区二号楼二单元三楼303号及怡和园团结路从北向南第五号门点房屋房产证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》第十八条之规定，判决如下：
被告大杨房地产开发公司在本判决生效后九十日内给原告郭喜林办理乌拉山镇怡和园小区二号楼二单元三楼303号及怡和园团结路从北向南第五号门点房屋的房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告大杨房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：董为民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ： 林 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字98号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人郑某，农民。因无证驾驶机动车发生交通事故，于2013年5月17日被平江县公安局行政拘留十五天。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月14日被平江县公安局取保侯审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）60号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员钟池海出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月16日1时39分许，被告人郑某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶湘F×××××号牌二轮摩托车，由平江县城关镇连云路华安汽贸前路段由东向西行驶，因未注意行车安全，撞上路上行走的被害人李某和毛某乙，造成李某、毛某乙和郑某三人受伤。事后经岳阳市春风司法鉴定所鉴定，被告人郑某血液中乙醇定量检测为147.340mg／100ml，属醉酒。经平江县公安局交通警察大队认定：被告人郑某在此次事故中负全部责任，被害人李某、毛某乙不承担责任。经岳阳市汉昌司法鉴定中心鉴定，被害人李某的伤情为轻伤。案发后，被告人郑某赔偿了被害人的经济损失，达成和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、驾驶人信息查询记录、行政处罚决定书、赔偿协议等书证；证人赖某、毛某甲的证言；被害人毛某乙的陈述；被告人郑某的供述与辩解；法医毒物分析鉴定意见、伤情鉴定意见、交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。案发后，被告人郑某如实供述犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚。被告人郑某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦酌情可以从轻处罚。根据本案案情以及平江县司法局的社区矫正评估意见，可对被告人郑某适用缓刑。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一五年四月八日
书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第二款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第766号
原告：高某某。
被告：冯某某。
原告高某某诉被告冯某某追索劳动报酬纠纷一案，原告高某某于2013年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿撤回诉被告冯某某追索劳动报酬纠纷一案的诉讼请求，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 曹新景
二〇一三年五月二日
书记员 郝 宁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1922号
罪犯周旭诚，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○一○年九月十六日作出（2010）沪二中刑初字第45号刑事判决，认定周旭诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付�行。
在刑罚执行过程中，二○一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1245号刑事裁定，对罪犯周旭诚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月一日提出（2014）沪司狱青减字第280号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周旭诚自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯周旭诚自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯周旭诚的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩�批表等证据证实。
本院认为，罪犯周旭诚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周旭诚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年9月3日起至2020年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第823号
申请执行人颜燕云。
被执行人王巧玲。
被执行人卓绍平。
本院在执行申请执行人颜燕云与被执行人王巧玲、卓绍平民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人王巧玲有房屋壹座，已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第249号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十月十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙衢执民字第80号
申请执行人：林善池。
被执行人：衢州市远大房地产开发有限公司。
法定代表人：金尔明。
申请执行人林善池依据已经发生法律效力的（2015）衢仲调字第28号调解书，于2015年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人衢州市远大房地产开发有限公司所有的位于柯城区欧景御花园37幢31-1、21幢27-1、30幢30-3、40幢40-1、58幢58-3、40幢40-3、57幢57-1、18幢18-2、30幢30-2、41幢41-1的房地产在本案立案执行前已被柯城区人民法院拍卖处置。因被执行人衢州市远大房地产开发有限公司所有的财产不足清偿全部债务，申请执行人林善池于2015年6月18日向本院提交参与分配申请书，在本次被执行人衢州市远大房地产开发有限公司财产参与分配程序中申请执行人受偿41763元。现被执行人衢州市远大房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，本案申请执行标的额为210266.67元，已经执行到位41763元，尚有168503.67元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）浙衢执民字第80号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐立金
审 判 员 黄发明
代理审判员 魏建明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢 菲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4482号
原告：中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码91500236736584344Q。
负责人：张建。
委托诉讼代理人：蒋常清，系重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。
被告：卢芳，女，1989年8月19日出生，住重庆市奉节县。
原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告卢芳合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在规定期限内未缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤诉处理。
审判员 程政清
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 威
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初521号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某1。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月4日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现在家。
被告人李某2。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月10日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。现在家。
辩护人吴晓雅、齐洪曼（实习），山东民桥律师事务所律师。
被告人李某3。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月23日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。现在家。
辩护人史作昂，山东济正律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人李某1、李某2、李某3犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。并依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、李某3及被告人李某2、李某3各自的辩护人吴晓雅、齐洪曼、史作昂到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年11月5日下午4点左右，在济宁市任城区长沟村后刘东村被告人李某2家门口，被告人李某1、李某2、李某3与驾车经过的被害人刘某发生争执，进而相互厮打，致刘某受伤。经法医鉴定，刘某鼻骨骨折、鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级；双眼睑皮下出血，属轻微伤；背腰部及左前臂损伤，属轻微伤。
案发后，被告人李某3、李某2与被害人刘某达成协议，赔偿刘某经济损失90000元。刘某对李某3、李某2等人表示谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：受案登记表、和解协议书等书证；证人证言；被害人刘某的陈述；法医鉴定意见；被告人李某1、李某2、李某3的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人李某1、李某2、李某3故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪。提起公诉，请依法判处。
被告人李某1、李某2、李某3对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。被告人李某2的辩护人吴晓雅、齐洪曼提出的辩护意见是：被告人李某2如实供述犯罪事实、自愿认罪、悔罪态度好；被害人有重大过错；被告人李某2主观恶性不深、社会危害性较小；系初犯、偶犯；与被害人达成了调解协议并取得了被害人谅解。被告人李某3的辩护人史作昂提出的辩护意见是：被害人有重大过错；如实供述犯罪事实；主观恶性较小、系初犯、偶犯；案发后赔偿了被害人损失并取得被害人请谅解。
经审理查明：2016年11月5日下午4点左右，在济宁市任城区长沟村后刘东村被告人李某2家门口，被害人刘某乘坐张某驾驶的车经过时，发现该门口有其他车辆，造成通行不便，张某随即长按喇叭。该行为引起被告人李某1的不满，并与被害人刘某发生争执。看到被告人李某1被被害人刘某推倒在地后，被告人李某2、李某3则上前一同参与相互厮打，后致被害人刘某受伤。经法医鉴定，被害人刘某鼻骨骨折、鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级；双眼睑皮下出血，属轻微伤；背腰部及左前臂损伤，属轻微伤；被告人李某1的伤情属轻微伤。
案发后，被告人李某3、李某2在长沟镇人民调解委员会的调解下与被害人刘某达成协议，赔偿刘某经济损失90000元。被害人刘某对被告人李某3、李某2、李某3以及其他立案涉及的所有人员表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：受案登记表、济宁市公安局任城区分局长沟派出所出具的出警经过、到案经过、被告人李某3、李某1、李某2户籍信息、协议书、谅解书、收条；2、证人、李书水、刘宗环、张某、刘臣年、李国强、李书贺、刘二妮、李清花、李振、李书海、李振峰的证言；3、被害人刘某的陈述；4、鉴定意见：济宁市公安局任城区公安局（济任）公（物）鉴（伤检）字【2016】0778号法医学人体损伤程度鉴定书附济宁市第二人民医院入院记录、CT影像检查报告单等就医资料，济宁市公安局任城区公安局（济任）公（物）鉴（伤检）字【2016】0778号法医学人体损伤程度鉴定书；5、辨认笔录：被害人刘某、证人张某辨认笔录；6、被告人李某3、李某2、李某1的供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某2、李某1、李某3故意伤害他人的身体，致人一处轻伤二级，两处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯。到案后，被告人李某2、李某1、李某3均能如实供述自己的犯罪行为，可以依法对三被告人从轻处罚；三被告人与被害人达成协议，并履行完毕，取得被害人谅解，对三被告人可酌情从轻处罚；三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯以及被害人在本案中亦存在一定过错等，对三被告人均可以酌情从轻处罚。关于被告人李某2、李某3的辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，本院认为，三被告人相对于同村村民被害人刘某而言系长辈，面对被害人不礼貌或不妥当的言行，不能做到应有的忍让、克制并言传身教的化解矛盾，反而恶言还击，进而对被害人拳打脚踢，导致矛盾升级，造成被害人身受轻伤，故该辩护人意见不成立，本院不予采纳。被告人李某2、李某3的辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。另经三被告人居住地司法行政机关对其居住社区影响调查评估，邻里对三被告人评价较好，三被告人对居住社区的影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人李某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 杨福稳
人民陪审员 董 国
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 范琳琳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3121号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告鲁鹏。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马秀茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1666号
原告：李斌，男，1978年4月26日出生，汉族，住中山市石岐区。
委托代理人：蓝军明，系广东洋三律师事务所律师。
被告：廖玉伟，男，1986年11月18日出生，汉族，住中山市东区。
原告李斌诉被告廖玉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人蓝军明，被告廖玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：被告与原告是朋友关系（被告是原告弟弟的同学），被告于2012年7月13日以做生意资金困难为由向原告借款27000元，约定借款期限至2013年2月8日。被告又于2012年10月13日以做生意资金困难为由再次向原告借款5000元，约定借款期限也是至2013年2月8日。上述借款期限届满后，原告多次催被告还款，但被告一直未能还款，故双方于2013年9月25日就前述借款再次约定还款期限至2013年12月25日，如不偿还应当向原告支付5000元的利息。但借款期限届满后，被告不但不还款，反而电话都不接了，原告迫于无奈，为了维护自身合法权益，只能诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金32000元并支付逾期还款利息5000元；2.被告向原告支付因主张权利导致产生的律师费3100元；3.被告承担本案的诉讼费。
原告李斌对其主张事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.借条3份；2.民事委托代理合同、律师费发票。
被告廖玉伟辩称：我和原告是朋友关系。2013年初，原告说他老婆有病要钱医治，让我去他朋友那里借钱，原告的朋友要收他的利息，但借条上不能写利息。2013年1月15日原告叫其朋友借了5000元给我，当时没有写欠条，我就直接将钱给原告给他老婆治病。2013年2月8日，我又向原告借款7000元，当时原告让我写了5000元的欠条。事实我一共借了原告12000元本金，他又让我写了一张27000元的借条，其中包括第二次借款的7000元和利息20000元，后来又叫我写了一份第一次5000元的借条加上27000元的借条，一共32000元。第二张借条的落款日期是2012年7月13日，本来应该是2013年7月13日，第三张借条是我当时还不了钱给他，他说他的朋友也在追他，让我签下这张欠条，当时还说按时还的话就撕掉这张借条。我于2013年4、5月份已经向原告还了10000元现金，但是原告没有写收据，事实上我只欠原告本金2000元，另外20000元事实上只是利息。现在原告起诉我还32000元本金和5000元利息及律师费3100元，如果法院判决我偿还我也没有办法。
被告廖玉伟为其辩解主张未向本院提交证据。
经审理查明：李斌与廖玉伟系朋友关系。2012年7月13日，廖玉伟以资金周转困难为由向李斌借款27000元，并出具《借条》一份，订明该27000元借款为无息借款，于2013年2月28日还清，如在此期限内无法一次还清，李斌将聘请律师通过法律途径追讨，所产生的一切费用包括律师费、诉讼费由廖玉伟支付。廖玉伟作为借款人在借据上签名确认。同年10月13日，廖玉伟又以资金周转困难为由向李斌借款5000元，并出具《借条》一份，订明该5000元借款为无息借款，于2013年2月28日还清，如在此期限内无法一次还清，李斌将聘请律师通过法律途径追讨，所产生的一切费用包括律师费、诉讼费由廖玉伟支付。廖玉伟作为借款人在借据上签名确认。上述二次借款期限届满后，廖玉伟未依约还款，其于2013年9月25日向李斌出具《借条》一份，订明“廖玉伟因资金周转不灵于2012年7.13—2012.10.13向李斌无息借款合计32000元，诚（承）诺2013.2.8前将借款还清。但拖至2013.9.26借款人也无法清此款。经双方协商后廖玉伟将于2013.12.25前偿还全部借款，过期未还清此款廖玉伟必须向李斌赔偿5000元作为利息，并将聘请律师通过法律途径向借款人廖玉伟追还借款，所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由廖玉伟支付”。该借条由廖玉伟签名并捺印确认。廖玉伟没有在上述借条确定的期限内偿还借款，李斌遂于2014年6月10日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：李斌因与廖玉伟民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日与广东洋三律师事务所（以下简称洋三律师所）签订《委托代理协议》一份，约定李斌委托洋三律师所作为上述案件的第一审程序的委托代理人，代理费3100元由李斌先支付洋三事务所。上述协议签订后，李斌向洋三律师所支付了代理费3100元，洋三律师所开出了相应发票。
本院认为：李斌主张廖玉伟向其借款32000元本金用于资金周转的事实，提交了廖玉伟亲笔签名并捺印的《借条》三份予以证实，本院予以认定。根据上述借条的约定，上述借款至2013年2月8日的借款期限内为无息借款，宽限期至2013年9月26日前廖玉伟仍未清偿，至2013年12月25日前仍不能清偿的则须由廖玉伟支付5000元的利息，此为廖玉伟的真实意思表示，也未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故李斌主张廖玉伟偿还借款本金32000元及逾期还款利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。李斌主张的因实现本案债权支出的律师代理费3100元，有双方借款合同的约定为基础，且符合广东省律师服务业的收费规定，现因廖玉伟未按约还本付息导致本案纠纷，廖玉伟应当按其约定承担该笔律师代理费。廖玉伟对其辩解主张未提交相应的证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告廖玉伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李斌偿还借款本金32000元及利息5000元；
二、被告廖玉伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李斌返还律师代理费3100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取401元（原告李斌已预交），由被告廖玉伟负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵 莉
第5页共5页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初557号
原告：黄成禄。
委托代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。
被告：宫峰华。
原告黄成禄诉被告宫峰华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭审理了本案，原告黄成禄委托代理人李剑桥、被告宫峰华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄成禄向本院提出以下诉讼请求：1、被告宫峰华支付原告工资61300元；2、被告宫峰华承担原告黄成禄交通费和代理费10000元；3、被告宫峰华承担诉讼费。事实和理由：2015年，厦春富（欠条见证人）承建万达广场中建二局1#楼工程，将该工程万达广场1#楼外墙保温工程转包给被告宫峰华，二原告带领20几个工人给宫峰华做工，工程完工后宫峰华拒不支付原告等人工资，原告找劳动部门和派出所解决，被告仍欠原告等人工资61300元，有被告2015年10月11日出具的欠条为证。
被告宫峰华答辩称：原告不应该告我，我是出于保护原告才打的条子，我打条子是为了逼夏某出来签字，他们一分钱没有经过我的手。
经审理查明：205年，黄成禄在万达广场中建二局1#楼工程建设过程中接受被告宫峰华邀请，带领20多人至工地做工，工程结束后被告宫峰华向原告出具欠条，载明差欠原告黄成禄等人工资71160元，并注明2015年11月30日之前结清，见证人夏某。后，被告宫峰华支付原告部分款项，尚欠原告61300元，至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告、被告陈述、欠条等证据材料附卷，予以佐证。
本院认为，原告黄成禄与被告宫峰华口头达成劳务协议，协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故该协议真实有效，协议双方应依约全面履行。现原告已履行约定义务，被告出具欠条，原告据此诉请被告支付劳务款项，本院予以支持。被告宫峰华辩称原告诉讼主体错误，但原告未能举证，故被告该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告宫峰华于本判决生效后十日内支付原告黄成禄劳务款项61300元。
案件受理费1330元，适用简易程序减半收取665元，由被告宫峰华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第117号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人李金军。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年3月12日向本院申请强制执行（余泗）环罚字（2013）第12号行政处罚决定，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2013年10月28日作出（余泗）环罚字（2013）第12号行政处罚决定书，认定被执行人李金军未经环评及环保部门批准同意，擅自进行废塑料的粉碎加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人李金军责令立即停止废塑料的粉碎加工生产，并罚款人民币50000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年10月29日送达了行政处罚决定书。被执行人李金军接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年2月12日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了（余泗）环催告字（2014）1号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李金军未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年10月28日作出的（余泗）环罚字（2013）第12号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄林萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3245号
申请人张×，男，1987年5月20日出生。
被执行人冯××，女，1926年7月23日出生。
张×与冯××婚姻家庭、继承纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2017）京0108民初3107号民事调解书已经发生法律效力。
权利人张×依法向本院申请执行。本院于2017年3月6日向被执行人冯玉亭发出执行通知，但被执行人冯××在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
将位�北京市海淀区西土城路×号黄亭子×号楼××层××××号房屋的所有权证登记至张×名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
判长韩毅强
审
判员李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一七年三月十四日
书
记员程鹏
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民一初字第128号
原告陈某，男，汉族，农民。
被告某某公司
法定代表人：曹某某，系该公司总经理
被告张某某，男，汉族，农民。
原告陈某诉被告某某公司、被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年7月间，岷县教体局为实施甘肃岷县、漳县“7.22”6.6级地震灾后重建项目岷县禾驮乡随固小学等十一所学校及附属工程项目，于2014年7月15日与第一被告签订了合同，因工程需要，第一被告在蒲麻镇桦林小学、中滩小学、吊沟小学建设工程负责人为张某某，原告与被告张某某达成口头协议，工程主体框架由张某某完成，原告就内外墙粉刷、砌墙、铺设地板、贴墙砖等工程，包工不包料每平方米约定工价190元，原告完工后和被告张某某进行了结算，张某某出具了欠工程款条据，该工程现已交付使用，被告拖欠40名民工工资拒不支付，现在请求二被告连带偿还原告等40多名民工工资420660元及相应银行利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，本案被告方拖欠40名民工工资420660元未支付，应由民工以自己的名义起诉追索劳动报酬，而本案原告陈某是工程承包人，其以自己的名义主张追索劳动报酬的主体不适格，故原告起诉，不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费3805元退还原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 婧
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第18号
申请执行人：刘灿孟。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司防城港分公司。
代表人：林一舟，经理。
本院在执行刘灿孟申请执行中国人民财产保险股份有限公司防城港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘灿孟向本院申请执行。
在执行过程中查明，中国人民财产保险股份有限公司防城港分公司于2013年11月21日分别将案款627元、33887.92元（以上合计34514.92元）汇入本院账户，该案标的全部结清。现根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定裁定如下：
防城港市港口区人民法院（2013）港民初字第994号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林家良
审 判 员 皮祀昭
人民陪审员 林业就
二〇一四年二月十四日
书 记 员 苏 林
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第157号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2004年2月12日因犯故意伤害罪被遵化市人民法院判处有期徒刑二年；2011年10月27日因犯寻衅滋事罪被遵化市人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月30日刑满释放。2013年11月11日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被遵化市公安局行政拘留20日，2013年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被遵化市公安局刑事拘留，同年12月13日转取保候审。2014年6月16日经本院决定，同年6月17日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派助理检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人李某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日20时20分许，被告人李某甲醉酒、无证驾驶冀T×××××号轿车由西向东行驶至遵化西街时，与行人李某乙及停放在公路上的人力三轮车发生交通事故，后人力三轮又与公路南侧停放的夏振海驾驶的冀B×××××轿车发生事故，造成车辆受损，李某乙受伤，后李某甲驾车逃逸。经唐山市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李某甲血液中酒精含量为107.9mg／100ml。
另查明，被告人李某甲与被害人李某乙达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某等人证言，遵化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，酒精检测报告，现场勘验检查笔录及照片，情况说明，协议书及赔偿凭证，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人受伤，经遵化市交通警察大队责任认定，负事故的全部责任，故其行为已构成危险驾驶罪。遵化市人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲当庭认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵福财
审判员 张铁军
审判员 刘 浩
二〇一四年八月十三日
书记员 冯常莹
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1042号
申请执行人虞德胜，男，1969年11月25日生，住荣县。
被执行人李彬，男，1982年8月8日生，住荣县。
被执行人龚桂兰，女，1981年10月22日生，住荣县。
本院（2014）荣民一初字第966号民事判决书已发生法律效力，权利人虞德胜于2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李彬、龚桂兰均无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）荣民一初字第966号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年十一月二十日
书记员 丁有为
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第955号
原告谢某（曾用名谢润孝），男，1960年3月28日生，汉族，湖北黄陂县人。
委托代理人吴建中，广西桂建律师事务所律师。
被告李某（曾用名李斌），女，1978年9月19日生，汉族，湖南邵东县人，无业。
原告谢某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员易升光独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任法庭记录。原告谢某及其委托代理人吴建中、被告李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月21日协议离婚，同日办理了离婚登记。离婚协议中约定：位于广西桂林市八里街开发区“荣崎·三元极第”小区12幢1单元5层502号，建筑面积为75.48㎡，套内建筑面积为70.07㎡的房子归谢某所有，车牌号为桂C×××××的铃木雨燕汽车归谢某所有，女方协助办理过户事宜。协议离婚后，原告多次要求被告协助办理房屋及车辆的变更登记手续，被告均未协助。因此原告诉至本院，要求确认广西桂林市八里街开发区“荣崎·三元极第”小区12幢1单元5层502号房屋及车牌号为桂C×××××的铃木雨燕汽车归原告谢某所有，并要求被告协助办理房屋及车辆的变更登记手续，诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证原件、被告身份证复印件，证明原、被告为适格的诉讼主体；2、《离婚协议书》，证明原告诉讼请求的依据的情况；3、持证人为谢某的《离婚证》，证明原、被告已依《离婚协议书》办理离婚手续的的情况；4、房产证两本、土地证一本，证明诉争的房屋真实存在及为原、被告共有的情况；5、《车辆登记证书》，证明诉争车辆登记在被告李某名下，但在《离婚协议书》上确认为原告所有的情况。
被告辩称：2013年3月21日双方登记离婚属实，但是受原告胁迫在《离婚协议书》上签的字，且原告未按该协议履行支付儿子谢佳志抚养费的义务。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：《离婚协议书》复印件，以证明原、被告协议离婚的情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为《离婚协议书》是在受到原告的胁迫下所写。原告对被告提供的证据真实性亦无异议。本院认为，上述当事人均无异议的证据有效，均依法予以确认，作为定案依据。
根据全案证据和庭审笔录，本院查明以下法律事实：原、被告于2008年10月6日登记结婚。在婚姻存续期间，双方于2011年4月12日购买广西桂林市八里街开发区“荣崎·三元极第”小区12幢1单元5层502号房屋，该房屋建筑面积为75.48㎡，套内建筑面积为70.07㎡；2012年8月21日购买车牌号为桂C×××××的铃木雨燕汽车。2013年3月21日，双方签订《离婚协议书》，并且到桂林市叠彩区民政局办理了离婚登记。《离婚协议书》中约定：“地址位于桂林八里街开发区‘荣崎’三元极第小区12栋1单元5层502号；建筑面积：75.48㎡，套内建筑面积：70.07㎡，房产证号：20××61号，于2009年购买桂林荣崎房地产开发有限公司商品房，房子归谢某，女方协助办理该房产及车子过户事宜。车子归男方，车号：桂C×××××，车型铃木雨燕。”
本院认为：公民的财产权利受法律保护。原、被告在2013年3月21日登记离婚时达成的《离婚协议书》已由双方确认均无异议，没有证据证明任何一方有受胁迫情形，应认定为双方意思表示真实，且由民政部门登记备案，属于有效协议，应按照该协议对夫妻财产进行分割。原告要求确认涉案房屋及车辆归其所有的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。相关部门将涉案房屋及车辆登记在被告名下客观存在，被告应当协助原告办理房屋产权及车辆所有权的变更登记手续。关于原、被告婚生子谢佳志抚养费的问题，由于被告未在本案中向本院提起反诉，本案不作处理，被告可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
广西桂林市八里街开发区“荣崎·三元极第”小区12幢1单元502号房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第20112160号和201121**号）和车牌号为桂CSE5**的铃木雨燕汽车归原告谢某所有，被告李某协助原告谢某办理该房产的产权和该车辆的所有权变更登记手续。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由被告李某负担（该款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付）。
上述应作行为，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 易升光
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 李 强
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00578号
原告华建军，男，1970年8月2日生。
委托代理人章小华，男，1971年10月24日。
委托代理人施火生，新余市渝水区法律事务所法律工作者。
被告宁红平，男，1979年10月8日生。
被告阮红菊，女，1983年9月30日生。
原告华建军（下称原告）与被告宁红平（下称第一被告）、阮红菊（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章小华、施火生均到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告需资金周转，向原告借款80000元，于2012年11月14日出具借条，当时被告口头承诺三个月就归还，后原告多次找被告催讨，被告均以各种理由拒不支付。另，第二被告阮红菊与第一被告是夫妻关系，依据法律规定，应对该借款承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款80000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条一张。证明第一被告于2012年11月14日向原告借款80000元整。
二、结婚登记审查处理表。证明两被告是夫妻关系。
对于上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
因被告拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自己承担。本院认为，原告提交的该两组证据来源客观、合法，且与本案处理有直接关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2012年11月14日第一被告向原告借款80000元整，并于同日出具借条。后原告多次找第一被告催讨，第一被告均以各种理由拒不支付。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，第一、二被告系夫妻，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告间借贷关系系双方当事人真实意思表示，属有效的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告向原告借款本金80000元，原告可要求被告随时归还该借款。故，对原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，第二被告未提供证据证明原告与第一被告之间的债务为第一被告的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之除外情形，故，对原告要求第二被告对第一被告所借债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁红平、阮红菊应于本判决生效之日起十日内归还原告华建军借款八万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告宁红平、阮红菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 彭 卿
人民陪审员 严冬文
人民陪审员 郭斌清
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄 欢
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20822号
原告李永志。
原告裴中莲。
以上二原告委托代理人陈青，青岛市南钟声法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人于杰，系被告公司员工。
原告李永志、裴中莲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永志、裴中莲委托代理人陈青，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永志、裴中莲诉称，2012年12月22日，两原告之子李江涛驾乘鲁B×××××号轿车行驶至事故地点发生交通事故，致李江涛死亡并车辆损坏，造成经济损失83600元。鲁B×××××号轿车系李江涛所有，该车在被告处投保机动车损失险、车上责任险等险种，并不计免赔，根据法律规定，上述损失应由被告予以赔偿。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告保险理赔款83600元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，涉案交通事故交警虽然未认定驾驶员为何人，但根据事故认定书记载，事故车上四人全部存在酒驾和醉酒驾驶行为，根据保险条款，酒后及醉酒驾驶造成的损失不在保险责任范围内，原告的诉讼请求依法应予以驳回。
经审理查明，2012年7月26日，两原告之子李江涛在被告处为其所有的鲁B×××××号轿车投保交强险和商业险，其中机动车辆损失险赔偿限额为80800元，不计免赔，保险责任期间为2012年7月29日0时至2013年7月29日0时，李江涛依约支付了保险费。
另查明，城阳区交警大队出具的道路交通事故证明记载：2012年12月22日22时55分许，曹宝全、李江涛、曹延健、于庆发饮酒后驾乘鲁B×××××号轿车沿城阳区瑞阳路由东向西行驶至江家庄车站处撞到路边树上，致车损，曹宝全、李江涛、曹延健、于庆发受伤，曹宝全经抢救无效于次日死亡，李江涛经抢救无效于2012年12月24日死亡。经血液检验，车上四人血液中均检出乙醇成分，其中曹宝全为175mg／100ml、李江涛为171mg／100ml、曹延健为170mg／100ml、于庆发为75mg／100ml。经交警询问，曹延健、于庆发均表示事发时曹宝全驾驶了事故车辆，没有找到目击证人，法医也对事故车辆部位上的血迹进行了检验，结论为事故时是谁驾驶了鲁B×××××号轿车无法查清。事故发生后，原告李永志委托山东正大价格评估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，结论为鲁B×××××号起亚福瑞迪桥车的损失金额为70800元，原告因此支付鉴定费2800元。
再查明，涉案车辆的神行车保系列产品投保单“特别约定”栏载明“当您在本投保单上签字前，请确认对责任免除条款已经明了并同意接受。……”，“保险人特别提示”栏载明“……请认真阅读投保单所附的保险条款……”。神行车保系列产品保险单“特别约定”栏载明“……当您收到本保单后，请再次确认1、对责任免除条款是否明了并同意接受”；“明示告知”栏载明“请您详细阅读所附的保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第七条加黑部分载明“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）……1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。
上述事实，有身份证、户口簿、家庭结构证明、交通事故认定书、病历、死亡证明、交强险及商业险保险单、保险条款、行车证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审质证和本院审核，可以采信。
本案在审理过程中，原告主张涉案车辆神行车保系列产品投保单投保人签章处的“李江涛”并非李江涛本人书写，并提出鉴定申请。本院未予对外委托鉴定。
本院认为，原、被告争议的焦点是：1、投保单上“李江涛”的签字是否影响涉案保险合同的效力；2、被告对免责条款是否尽到提示和明确说明义务。
关于投保单上“李江涛”的签字是否影响涉案保险合同的效力问题。本院认为，法律规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。据此，本院对“李江涛”的签名真实与否不予委托鉴定，于法有据。在李江涛已经交纳保险费的情况下，即使投保单上的签字并非李江涛本人书写，也应视为李江涛对代签字行为的追认，因此，无论投保单是否李江涛本人签字，均不影响涉案保险合同的效力。涉案保险合同系李江涛与被告的真实意思表示，合法有效，依法应得到全面履行。
关于被告对保险免责条款是否尽到提示和明确说明义务的问题。庭审中，原告主张李江涛投保后没有收到保险条款和保险单，因原告对此没有提供证据予以证明，原告的该主张，本院不予采信。本院认为，所谓“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同的过程中，对于保险合同约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容以及法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，一般而言，仅有保险单中的提示并不能说明保险人在订立合同时已对免责条款履行了明确说明义务。保险公司仍然要对免责条款的概念、内容及法律后果等向投保人再做明确的解释。之所以对“明确说明”作出这样的要求，是由于保险合同因不同的保险标的而存在不同的免责条款，投保人因智力、年龄、文化程度、职业等方面存在差异，对条款的理解也会存在很大差异，尤其是对那些保险条款明显存在理解歧义的。而在本案中，法律规定酒后严禁驾驶车辆是众所周知的事实。涉案保险条款第七条加黑部分已经提示李江涛，在饮酒驾驶的情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。即使保险公司未将饮酒驾驶车辆的定义、法律后果等向李江涛作出明确解释，李江涛作为公民也应当了解饮酒驾驶车辆的额含义及对社会的危害性，而不会对上述免责条款的理解发生歧义。因此，就本案而言，被告就免责条款尽到了提示义务，也就已经尽到了明确说明义务。
综上，涉案车辆的驾乘人员曹宝全、李江涛、曹延健、于庆发无论谁驾驶车辆都构成酒后驾驶，根据涉案保险合同的约定，饮酒驾驶车辆造成的损失，不应由被告予以赔偿。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告李永志、裴中莲的诉讼请求。
案件受理费人民币1890元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邹 荣