江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3651号
上诉人（原审原告）：张东波，男，1987年1月2日生，汉族，常州市钟楼区人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洗兰，女，1962年9月23日生，汉族，如皋市人，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审被告）：尹兴，男，1986年12月5日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴芸，江苏卢天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
上诉人张东波因与被上诉人尹兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张东波上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决张东波虽然不承担事故责任，但因未系安全带，未能有效防止损失扩大，故存在一定过错，酌情减轻尹兴15%的赔偿责任错误。首先，被上诉人在一审庭审中提供的证据不能充分证明上诉人未系安全带，被上诉人提供的两个证人现在均为其同事和朋友关系，且有一个证人在庭审中陈述其未看清楚；其次，本案是机动车交通事故责任纠纷，按照《道路交通安全法》第76条规定，应按照事故责任来确定赔偿责任，不应由没有事故责任的上诉人来承担责任；第三，即使上诉人未系安全带也不能减轻被上诉人的赔偿责任，因为未系安全带的行为与事故发生之间不存在直接因果关系，且交警已经认定被上诉人承担事故全部责任。综上，一审法院在事实认定和适用法律方面均存在错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人尹兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据一审提交的证据及证人证言，上诉人确实在搭乘被上诉人的车时没有系安全带，导致事故发生时没有得到安全带的保护，造成受伤严重的后果。其自身未系安全带行为未能有效防止损失的扩大，二者之间存在因果关系。上诉人自身存在一定过错，一审法院酌情减轻被上诉人的赔偿责任，符合事实。同时一审庭审时坐在后座的李某陈述，其乘车时发生交通事故，李某锁骨骨折就是由于张东波未系安全带撞击到他而造成的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
张东波向一审法院起诉请求：2012年8月1日20时许，被告尹兴驾驶其自有的苏B×××××轿车沿107县道由西向东行驶。20时30分左右，途径107县道4KM+600M处，对道路情况观察不够，驾驶不慎，车辆撞到路边树上，致使车上乘坐人员原告受伤。2012年8月13日，溧阳市交警大队对该事故作出责任认定为：尹兴承担该起事故全部责任，原告等乘坐人员不承担事故责任。综上，原告认为被告依法应对原告因交通事故造成的损失承担全额赔偿责任，故诉至法院，要求判如所请。
一审法院认定事实：车辆苏B×××××轿车属被告尹兴所有，2012年8月1日20时许，被告尹兴驾驶该车沿溧阳境内107县道由西向东行驶，约8时30份左右，途径107县道4KM+600M处，撞到路边树上，致车上人员禹某、张东波、李某不同程度受伤，车辆损坏以及路产损失。该事故公安部门认定尹兴承担事故的全部责任，禹某、张东波、李某不承担事故责任。张东波受伤后被送至溧阳市人民医院救治，经诊断为C5骨折伴高位截瘫、头皮裂伤，行前路切开C5次全切钛笼支撑植骨ATLANTIS钢板内固定术，于2012年11月5日出院，共产生医疗费用合计84575.3元，该费用由被告尹兴为其支付。同年11月12日，原告入住原籍如皋市博爱医院继续治疗，2013年2月6日出院。后进行了检查、康复治疗，为此共支付医疗费用125386.18元。发生事故后，被告尹兴另行向原告支付现金9万元，因其他损失未得到赔偿，原告遂诉至法院，要求被告赔偿各项损失1万元，并提出鉴定申请。经法院依法委托常州市德安医院司法鉴定所，于2016年6月21日作出鉴定意见为：1、被鉴定人张东波因交通事故致四肢瘫目前构成一级伤残。2、被鉴定人张东波受伤后需设置的误工期以受伤至评残前一日为宜，护理期以300日为宜，护理人数住院期间以2人为宜，出院后以1人为宜，目前属于完全护理依赖，需长期设置，营养期以150日为宜。为此，原告提出如下赔偿请求：1、医药费125386.18元；2、住院伙食补助费182天×50元/天=9100元；3、营养费150天×10元/天=1500元；4、误工费1419天×200元/天=283800元；5、护理费（182天×91元/天×2人=33214元）+（118天×91元/天=10738元）+（365天/年×5年×91元/天=166075元）=209937元；6、交通费6000元；7、住宿费2000元；8、残疾赔偿金（37173元/年×20年=743460元）+（被扶养人生活费女儿5周岁24996元/年×13年÷2=162279元）=905739元；9、精神损害抚慰金50000元；10、鉴定费2520元。合计1595982.18元。要求被告全额赔偿。庭审后，原告申请撤回误工费的赔偿请求，要求保留该项请求诉权。
一审法院认为：公民享有生命健康权。原告张东波乘坐被告尹兴驾驶的车辆发生交通事故，导致其受伤严重，有权获得赔偿。基于双方对事故责任不持异议，法院依法确认该事故认定书的法律效力。被告尹兴应对张东波的各项损失予以赔偿。因双方系同事关系，虽无收费，但被告驾驶中存在过错导致事故发生，与原告受伤存在因果关系，被告并承担事故全部责任，故被告提出的搭载原告属好意施惠应减轻赔偿责任的辩解意见，法院不予彩信。本案中，原告张东波在乘坐车辆时未系安全带，该事实由被告提供的证人证言予以证实，原告也未对该事实提出相反依据，故原告未系安全带的事实，法院予以认定。原告张东波虽不承担事故责任，但其因未系安全带，未能有效防止损失扩大，故存在一定过错，应酌情减轻被告尹兴15%的赔偿责任。关于原告损失的认定，根据其提供的证据，综合认定如下：1、医疗费209961.48元（含第一次住院被告支付的部分）；2、住院伙食补助费9100元（182天×50元/天）；3、营养费1500元（150天×10元/天）；4、护理费210027元[（182天×91元/天×2人=33214元）+（118天×91元/天=10738元）+365天/年×5年×91元/天=166075元）]；5、交通费5000元（酌情认定）；6、住宿费2000元；7、残疾赔偿金905739元（含被扶养人生活费162279元）；8、精神损害抚慰金50000元。以上合计1393327.48元，对上述损失由被告按85%比例承担赔偿责任，即赔偿原告1184328.3元。因被告已向原告支付了174575.3元，应予以扣除，故被告实际应赔偿原告1009753元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，做出如下判决：被告尹兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告张东波尹交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币1009753元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审事实予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人张东波乘坐车辆时是否系安全带；二、一审法院酌情减轻被上诉人的赔偿责任是否适当。
关于争议焦点一，证人禹某证言“事故发生后，我往后看，看到后面两个人都没有系安全带”，证人李某证言“我在副驾驶后面，张东波在主驾驶后面”、“我和张东波都坐在后排，我一直看到他没系安全带，他一只手拉着车上的吊环把手”、“车祸发生时张东波坐在我左侧，他整个人往我身上撞过来，导致我受伤了，我的左边肩膀、锁骨骨折”，一审法院据此认定张东波在乘坐车辆时未系安全带的事实成立，并无不当。事故发生时两个证人和上诉人、被上诉人在同一个单位为同事，虽然两个证人现在仍和被上诉人在同一个单位为同事，但该事实并不能成为否认其证人证言效力的理由。
关于争议焦点二，本案虽然是机动车交通事故责任纠纷，按照事故认定书被上诉人尹兴负事故全部责任，但是上诉人乘坐车辆时未系安全带，自身存有过错，对防止损害的发生及扩大应负一定的责任，一审法院据此酌情减轻被上诉人15%的赔偿责任并无不当。
综上，一审认定事实清楚，所做判决并无不当，应当予以维持，上诉人张东波的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17592元，经上诉人张东波申请，本院予以免除。
本判决为终审判决。
审判长 龙孝云
审判员 汪杏芬
审判员 王 佳
二〇一六年十二月十四日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……