wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初615号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人戴初财，男，1971年1月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省光泽县。因犯盗窃罪于2007年12月12日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，于2010年8月27日假释，2012年5月16日假释期满。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。辩护人游元粦，福建三通律师事务所律师。辩护人黄榕捷，福建三通律师事务所律师。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕691号起诉书指控被告人戴初财犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院向福州市中级人民法院提出管辖请示，福州市中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人戴初财及其辩护人游元粦到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年4月6日23时45分许，被告人戴初财在福州市台江区象园小镇门口，将重0.86克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖与吴某。2017年4月7日1时许，被告人戴初财在福州市台江区象园路聚牛园潮汕牛肉火锅城楼梯旁，将重0.79克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖与张某，后被公安民警抓获。公诉机关认为被告人戴初财的行为构成贩卖毒品罪，因被告人戴初财系累犯，又如实供述自己的罪行，故建议对被告人戴初财在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人戴初财对公诉机关的指控供认不讳。辩护人辩称，1、本案属于特情引诱的犯罪；2、本案毒品不可能流入社会，社会危害性较小；3、被告人戴初财如实供述自己的罪行，并缴纳罚金，认罪悔罪态度较好；4、其到案后向侦查机关提供上线的手机号码和籍贯、年龄等重要信息，还协助辨认上线，对公安机关抓获其上线起到重要的协助作用，应认定有立功表现。故请求依法对被告人戴初财从轻处罚。以上事实有扣押的毒品、毒资照片等物证；福州市公安局鼓楼刑侦大队出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据等书证；证人张某、吴某的证言；被告人戴初财的供述和辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的司法鉴定检验报告、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；福州市公安局鼓楼刑侦大队出具的称量笔录、扣押笔录、提取笔录，被告人戴初财对涉案毒品、毒资、作案地点及证人的辨认，证人吴某对涉案毒品、作案地点及被告人戴初财的辨认，证人张某对涉案毒品、毒资及被告人戴初财的辨认等辨认笔录；福州市公安局鼓楼刑侦大队出具的被告人戴初财与证人吴某、张某的微信聊天记录；户籍证明、前科材料、公安机关出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人戴初财明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖1.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴初财曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戴初财如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人戴初财有立功表现的辩护意见，经查，被告人戴初财向公安机关提供了上线的姓名、体貌特征等基本情况，并提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的上线的联络方式，公安机关据此将同案犯抓捕到案，被告人的行为属于如实供述自己的罪行，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，辩护人的该节辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴初财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年2月6日止。罚金已缴纳。）二、扣押在案的作案工具苹果6PLUS手机（号码为1865064****）一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛岚岚二〇一七年八月四日书记员  林文豪附：本案判决的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执549号
申请执行人：安庆市迎江区人力资源和社会保障局，住所地安庆市机场新村。
法定代表人：杨某，局长。
委托代理人：周磊，该局工作人员。
申请被执行人：安庆市祥美酒店管理有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：檀某，经理。
本院对已经发生法律效力的安庆市迎江区人力资源和社会保障局迎人社监理【2015】8号《劳动保障监察行政处理决定书》，已立案受理。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被申请执行人安庆市祥美酒店管理有限公司银行帐户存款人民币贰万陆仟叁佰壹拾陆元整（￥26316元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 烈
审 判 员 晋德忠
人民陪审员 何 弦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 祁从娣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7740号
原告：张海民，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：张淑青（系原告之妻），女，1970年9月10日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：天津长远嘉和置业有限公司，注册住所天津宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人：卢震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷永震，天津英联律师事务所律师。
原告张海民与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海民委托诉讼代理人张淑青，被告长远嘉和公司委托诉讼代理人谷永震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海民向本院提出诉讼请求：1.要求长远嘉和公司支付2016年1月1日至2016年7月31日期间的房屋租金14000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，张海民变更第一项诉讼请求为：要求长远嘉和公司支付2016年1月1日至2016年7月15日期间的房租13000元。事实及理由：2011年8月21日，原、被告签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××室商品房一套，商品房价款为537675元。因被告未能按照买卖合同约定于2012年12月30日向原告交付该商品房，双方协商后签订了《天津市商品房买卖合同之补充合同》。补充合同约定，被告于2013年10月31日交付商品房，如果被告不能按照上述约定期间交付该商品房，自2013年11月1日起还应按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。2015年12月31日以后，被告没有支付房租，故此起诉。
长远嘉和公司承认张海民提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告当庭表示对原告诉讼请求没有异议，不违反法律规定。经核，原告张海民的2016年1月1日至2016年7月15日期间按每月2000元计算的房租应为13000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内向原告张海民支付2016年1月1日至2016年7月15日期间的房屋租金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告天津长远嘉和置业有限公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨建军
二○二○一六年十一月二十三日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5183号
原告：上海外服(集团)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。
法定代表人：李栋，董事长。
委托诉讼代理人：李盼，男。
被告：周文娟，女，1977年2月16日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孙铭一，长春创一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊孝华，北京京都(上海)律师事务所律师。
被告：依芙科汽车技术服务(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：PhilippHansB?chtold，亚洲区行政总裁。
委托诉讼代理人：石先广，上海劳达律师事务所律师。
原告上海外服(集团)有限公司与被告周文娟、依芙科汽车技术服务(上海)有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 童 蕾
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 陆振华
二〇一七年四月三日
书 记 员 杨艳军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第01031号
原告：程排义，农民。
委托代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄山市徽州区西溪南镇人民政府，住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇。
法定代表人：范长虹，该镇镇长。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所实习律师。（特别授权）
第三人：刘知远。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。（特别授权）
原告程排义诉被告黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依据西溪南镇政府的申请，依法追加刘知远作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程排义的委托代理人彭正茂，被告西溪南镇政府的委托代理人汪晓华、王樟泉，第三人刘知远的委托代理人汪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程排义诉称：2008年12月，西溪南镇政府以“加快西溪南镇工业园区建设步伐”为由，对程排义坐落于长林村朱家阁组的田地实施土地征用，双方签订了《征地协议》并按协议履行了相关合同义务。此后，2015年4月长林村李其秀的丈夫潘志义就西溪南镇政府违规征地信访，西溪南镇政府答复称：2008年12月镇政府征地系刘知远兴办开心农场项目使用土地，系通过土地流转方式征用，土地性质未改变。程排义认为，2008年12月西溪南镇政府征用土地时，未告知土地的真实使用主体和使用性质，将土地暗自以流转的方式给第三人使用违背了承包人的意志，违反了相关法律规定，因此双方签订的《征地协议》应属无效。为此，程排义起诉至法院，要求：1.确认双方签订的《征地协议》无效，判令西溪南镇政府返还被征用的田地；2.本案诉讼费由西溪南镇政府负担。
本院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依法将农民集体所有的土地收归国家所有的行政行为，据此发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故程排义提起的民事诉讼，本院不应受理。庭审中西溪南镇政府辩称，其与程排义等农户签订的《征地协议》，名为征地协议实为土地流转协议的意见，因签订农村土地承包经营权流转协议的主体应当为平等的民事主体。虽然诉讼中西溪南镇政府，提交了其与刘知远签订的《委托征地流转协议》，认为其系代理刘知远签订，但在其签订《征地协议》时，未披露代理人身份，由于程排义等农户属于西溪南镇政府的行政相对人，故双方签订的《征地协议》不属于平等主体之间的民事关系协议。且双方签订的《征地协议》内容，亦不能反映出该《征地协议》是农村土地承包经营权的流转关系，故对西溪南镇政府的辩称意见，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程排义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡国强
审 判 员 胡亚伟
代理审判员 王 茜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1578号
原告：台山市宏海水产药有限公司，住所地：台山市斗山镇环北大道73号。
法定代表人：钟想珍。
被告：马罗飞，男，1975年9月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告台山市宏海水产药有限公司诉被告马罗飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台山市宏海水产药有限公司的法定代表人钟想珍到庭参加诉讼，被告马罗飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还饲料款共71970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事水产养殖业，于2014年5月至11月向原告台山市宏海水产药有限公司赊购饲料16次，共欠原告饲料款共98710元，以上事实有被告签名的十六张《台山市宏海水产药有限公司销售单》为证。减除退货及部分还款之后，现被告仍欠原告饲料款71970元未付。经原告多次催收，被告仍拖欠不还，原告遂具状起诉。
本院经审理认定事实如下：被告马罗飞从事水产养殖业，2014年5月至11月共分十六次向原告台山市宏海水产药有限公司赊购饲料，货款共98710元，扣除部分退货及被告的预付款，还剩货款71970元至今未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉请被告偿还饲料款余款71970元，有原告提供的被告签名确认的《台山市宏海水产药有限公司销售单》等证据证实，事实清楚，证据确实充分，原告之诉有理，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马罗飞应于本判决生效之日起十日内向原告台山市宏海水产药有限公司偿付货款71970元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1599元，由被告马罗飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄凯辉
人民陪审员 岑国伟
人民陪审员 郭晓冰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 雷玉清
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终242号
上诉人（原审被告）：武广锋，男，1972年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：张付祥，男，1946年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：陈瑞礼，男，1962年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人武广锋因与被上诉人张付祥、陈瑞礼股权转让纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初5427号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武广锋上诉称，其经常居住地在广东省××高埗镇，本案应移送至广东省第一人民法院审理。
被上诉人张付祥、陈瑞礼未答辩。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，上诉人武广锋户籍地位于河南省××市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，河南省商丘市梁园区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人称其经常居住地在广东省××高埗镇无证据证明，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建国
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一七年十月十七日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终242号上诉人（原审被告）：武广锋，男，1972年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：张付祥，男，1946年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：陈瑞礼，男，1962年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人武广锋因与被上诉人张付祥、陈瑞礼股权转让纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初5427号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武广锋上诉称，其经常居住地在广东省××高埗镇，本案应移送至广东省第一人民法院审理。被上诉人张付祥、陈瑞礼未答辩。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，上诉人武广锋户籍地位于河南省××市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，河南省商丘市梁园区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人称其经常居住地在广东省××高埗镇无证据证明，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建国审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一七年十月十七日书记员  王 宁
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初6492号
原告大连亚轮商贸有限公司，组织机构代码证72886342-3，住所地大连市甘井子区姚家。
法定代表人高云清，系该公司总经理。
委托代理人于永亮、刘挪，均系辽宁法大律师事务所律师。
被告抚顺新钢铁有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市望花区。
法定代表人张志祥，系该公司董事长。
委托代理人赵云雷，系辽宁紫鸣律师事务所律师。
原告大连亚轮商贸有限公司与被告抚顺新钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案本院于2016年7月11日立案。
原告诉称，请求法院判令：一、被告向原告支付轮胎货款人民币526,106.52元；二、被告向原告支付所欠货款利息人民币26,500.54元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据原、被告签订的《购销合同》中的约定，本案应由被告所在地人民法院即辽宁省抚顺市望花区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《购销合同》，解决合同纠纷的方式为：先行协商，未果，双方均可向需方所在地人民法院提出诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同类案件，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告的约定，符合法律规定，故本案应由辽宁省抚顺市望花区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告抚顺新钢铁有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省抚顺市望花区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 晶
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初6492号
原告：大连亚轮商贸有限公司。
委托代理人：于永亮、刘挪，均系辽宁法大律师事务所律师。
被告：抚顺新钢铁有限责任公司。
本院在审理原告大连亚轮商贸有限公司与被告抚顺新钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依照原告申请对相关财产进行了查封保全，现原告以对方已履行完毕付款义务为由向本院提出解除查封申请。经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告抚顺新钢铁有限责任公司名下车牌号码为：辽D000**、辽D820**车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘炜炜
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初6492号原告大连亚轮商贸有限公司，组织机构代码证72886342-3，住所地大连市甘井子区姚家。法定代表人高云清，系该公司总经理。委托代理人于永亮、刘挪，均系辽宁法大律师事务所律师。被告抚顺新钢铁有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市望花区。法定代表人张志祥，系该公司董事长。委托代理人赵云雷，系辽宁紫鸣律师事务所律师。原告大连亚轮商贸有限公司与被告抚顺新钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案本院于2016年7月11日立案。原告诉称，请求法院判令：一、被告向原告支付轮胎货款人民币526,106.52元；二、被告向原告支付所欠货款利息人民币26,500.54元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据原、被告签订的《购销合同》中的约定，本案应由被告所在地人民法院即辽宁省抚顺市望花区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原、被告签订的《购销合同》，解决合同纠纷的方式为：先行协商，未果，双方均可向需方所在地人民法院提出诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同类案件，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告的约定，符合法律规定，故本案应由辽宁省抚顺市望花区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告抚顺新钢铁有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省抚顺市望花区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  宋丽丽二〇一六年九月二十八日书记员  赵 晶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5075号
原告:马军虎，居民。
委托诉讼代理人马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：张海浪，居民。
被告：孙明英，居民。
原告马军虎与被告张海浪、孙明英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马军虎及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告张海浪及孙明英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军虎向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款39000元并承担利息1000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，因被告张海浪做工程缺少资金，2016年6月3日被告张海浪向原告借款10000元，并由被告张海浪在借条上签字捺印，被告孙明英作为担保人签字，2016年7月1日向被告张海浪再次向原告借款29000元，并在借条上签字捺印。但两次借款到期后，虽经原告多次索要，被告至今未能归还，故诉至法院。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条两张，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定被告向原告借款事实同原告所诉一致。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出示借条两张、本院与被告孙明英通话笔录及与被告张海浪父亲谈话笔录予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张两被告承担两笔借款的逾期利息分别为400元及600元，合计1000元。
本院认为，债务应当清偿。被告张海浪借原告款39000元应予确认，被告张海浪应按约承担还款责任。原告关于利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙明英为10000元借款担保，应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海浪于本判决生效之日起十日内归还原告马军虎款39000元及利息1000元，被告孙明英对其中10400元借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由被告张海浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
审判员 朱行江
二〇一六年十月二十四日
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
……。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初708号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，地址：常宁市青阳南路创富大厦五楼。
负责人:李小林，该行行长。
委托诉讼代理人:刘爱华，该行负债业务部职员。
被告:李某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行（以下简称邮政银行）与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行委托诉讼代理人刘爱华到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告邮政银行与被告李某的信用卡领用合同；2.由被告李某偿还透支款本金3，499.61元并按约定支付透支利息、滞纳金及其他费用；3.本案诉讼等费用由被告李某承担。事实和理由：2013年9月12日，被告李某向原告申请信用卡一张。双方约定信用卡额度为4，000元，利率为日万分之五，按月计收复利。另约定逾期未偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按5%支付滞纳金。合同还约定了其他权利义务。2013年10月14日，原告向被告李某发放了信用卡，账号为6228100030534789。被告李某在使用过程中，透支3，499.61元未偿还。经原告催收，被告李某拒不偿还借款。
被告未到庭参加诉讼，未作答辩。
围绕本案的诉讼请求原告依法提交了证据，经审查，原告主张的事实，有原告当庭陈述、企业营业执照、组织机构代码证、被告李某身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告李某收入证明、个人信用信息基数数据库授权书复印件、被告李某使用原告邮政银行信用卡交易记录、原告邮政银行对被告李某的催收记录等证据证明，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告李某签订的中国邮政储蓄银行信用领用合同是双方真实意思的表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告李某透支后，未按合同约定归还透支款本息并支付相关费用，经原告邮政银行催告后在合理期限内仍未履行义务，原告邮政银行可以解除与被告李某的信用卡领用合同。被告李某应承担偿还透支款、支付利息、违约金等民事责任。
综上所述，对原告邮政银行请求判令解除与被告李某的信用卡领用合同，由被告李某偿还透支款本金3，499.61元并按约定支付透支利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行与被告李某的信用卡领用合同；
二、被告李某自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行透支款本金3，499.61元并按约定支付透支利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一六年十月一十一日
书 记 员 刘 丽
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初406号
原告蒋科豹，男，汉族，生于1952年12月，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人冯德仲，南充市德盛法律服务所法律工作者。
被告南充市金徽建筑工程有限公司，住所地四川省营山县。
法定代表人熬安荣，经理。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
原告蒋科豹诉被告南充市金徽建筑工程有限公司（以下简称：金徽公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋科豹的委托代理人冯德仲，被告金徽公司的委托代理人文永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋科豹诉称：原告是西充县多扶镇下街居民，2013年5月初，被告未经原告协商同意便以征收房屋为名，强行拆除了原告的房屋，并胁迫签署《西充县多扶镇下街棚户区改造房屋征收产权调换协议》。事后，原告多次要求被告及有关部门处理未果，特诉至人民法院，请求判令原、被告签订的《西充县多扶镇下街棚户区改造房屋征收产权调换协议》无效，本案诉讼费由被告承担。
被告金徽公司未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、该协议不是单方协议，是双方平等协商签订，原告诉称不是事实，没有胁迫，不违背相关法律规定。2、西充县多扶镇下街棚户区改造合同，证明金徽公司是该项目开发业主，房屋征收主体是金徽公司，金徽公司在实施项目开发，房屋产权调换协议经多扶镇人民政府监证认可，合法有效。
经审理查明：2005年4月19日，蒋科豹之子蒋武通过转让取得位于多扶场镇下街国有土地使用证[西国用（2005）101066号]住宅地92.80㎡、房屋89.36㎡，用于生意经营及住宿。2011年4月29日，西充县多扶镇人民政府（甲方）与南充市金徽建筑工程有限公司（乙方）签订《西充县多扶镇下街棚户区改造合同》，该合同约定：金徽公司为投资人或项目部开发业主，对多扶镇下街民居房屋征收与补偿作了约定，同时约定了其他事项。2013年5月4日，原告蒋科豹与金徽公司签订《西充县多扶镇下街棚户区改造房屋征收产权调换协议》一份，载明：原住房44.68㎡，营业房33.2㎡，还住房88㎡，营业房43.2㎡，住房补差30元/㎡，营业房补差500元/㎡，并作了其他约定。庭审中，原告蒋科豹称与金微公司签订协议时，不属自愿，公司有胁迫行为。同时，没有与儿子蒋武协商，蒋武亦未到场签字。
同时查明：蒋科豹与蒋武系父子关系，其拆迁房屋属蒋科豹父子共同购买，国有土地使用证登记在蒋武名下，没有房屋产权证。
以上事实有当事人陈述，庭审笔录，证据材料在卷佐证。
本院认为：原告蒋科豹父子通过合法转让取得该拆迁房屋及土地的产权，应当受到法律保护。被告金徽公司在不具备拆迁人主体资格的情况下与被拆迁人签订《西充县多扶镇下街棚户区改造房屋征收产权调换协议》违背相关法律规定，应属无效。同时，拆迁房屋属蒋科豹、蒋武共有产权，金徽公司在未审查清楚被拆迁人的房屋所有权及土地使用权时，未经共有产权人一致同意的情况下签订拆迁协议，其行为属侵权行为。为此，依照《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九十五条之规定，判决如下：
被告南充市金徽建筑工程有限公司与原告蒋科豹签订的《西充县多扶镇下街棚户区改造房屋征收产权调换协议》无效。
案件受理费100元，由被告南充市金徽建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一六年六月十五日
书记员 冯 璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10712号
起诉人：江苏省建工集团有限公司，住所地位于江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
2016年11月10日，本院收到起诉人江苏省建工集团有限公司以西安和坤工贸有限公司（以下简称和坤工贸公司）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决和坤工贸公司向起诉人支付因分包工程质量问题产生的维修及其他费用221072元；2.判决和坤工贸公司继续履行质量保修义务；3.判决和坤工贸公司承担本案诉讼费用。起诉人称，2012年3月15日，起诉人与和坤工贸公司签订了《建设工程施工分包合同》，由和坤工贸公司承包起诉人“西安财富中心住宅一期A段工程”地辐热管道及住宅户内地面混凝土工程，施工地址位于陕西省西安市浐灞生态区。完工后，起诉人发现房屋内供暖系统存在渗漏水问题，多次通知和坤工贸公司进行维修，但和坤工贸公司未能按约维修完毕，起诉人只得自行垫款进行维修。和坤工贸公司的违约行为给起诉人造成损失，故起诉人诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据起诉人的陈述，本案所涉为建设工程施工合同纠纷。虽然双方在合同中约定向甲方（起诉人）所在地人民法院提起诉讼，但约定管辖不得违反民事诉讼法对专属管辖的规定，故本案应由工程所在地法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对江苏省建工集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。*
审 判 长 徐 进
审 判 员 王 玫
代理审判员 颜 敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘姗姗
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初10712号起诉人：江苏省建工集团有限公司，住所地位于江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人陈迪安，该公司董事长。2016年11月10日，本院收到起诉人江苏省建工集团有限公司以西安和坤工贸有限公司（以下简称和坤工贸公司）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决和坤工贸公司向起诉人支付因分包工程质量问题产生的维修及其他费用221072元；2.判决和坤工贸公司继续履行质量保修义务；3.判决和坤工贸公司承担本案诉讼费用。起诉人称，2012年3月15日，起诉人与和坤工贸公司签订了《建设工程施工分包合同》，由和坤工贸公司承包起诉人“西安财富中心住宅一期A段工程”地辐热管道及住宅户内地面混凝土工程，施工地址位于陕西省西安市浐灞生态区。完工后，起诉人发现房屋内供暖系统存在渗漏水问题，多次通知和坤工贸公司进行维修，但和坤工贸公司未能按约维修完毕，起诉人只得自行垫款进行维修。和坤工贸公司的违约行为给起诉人造成损失，故起诉人诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据起诉人的陈述，本案所涉为建设工程施工合同纠纷。虽然双方在合同中约定向甲方（起诉人）所在地人民法院提起诉讼，但约定管辖不得违反民事诉讼法对专属管辖的规定，故本案应由工程所在地法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对江苏省建工集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。·审 判 长 徐 进审 判 员 王 玫代理审判员 颜 敏二〇一六年十一月十日书 记 员 刘姗姗
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初819号
原告：梅建生，农民。
原告：周宵明，农民。
委托诉讼代理人：梅建生（系周宵明之父）
被告：吴珍燕，农民。
委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
原告周宵明、梅建生与被告吴珍燕排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告梅建生、周宵明于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅建生、周宵明申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅建生、周宵明撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梅建生、周宵明负担。
审判员 刘北平
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴素芸
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第350-2号
原告：某甲公司。
法定代表人：李某。
委托代理人（特别授权）：刘某、王某。
被告：某乙公司。
法定代表人：孔某。
被告：孔某。
被告：张某。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司、孔某、张某企业借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产并提供担保。2014年10月31日，本院对被告某乙公司名下的曲国用（2009）第081912230129号土地进行了查封。2015年1月27日，原告以原被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告某乙公司名下土地的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以解除某乙公司名下被查封的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
解除对某乙公司名下土地的查封。土地证号为：曲国用（2009）第0819122301**号。
审 判 长 崔 英
代理审判员 董 浩
人民陪审员 董文波
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 仙金菊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2467号
原告王利，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告王凯，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
原告王利与被告王凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告王利、被告王凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告山地二亩；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系兄弟关系，1996年二轮土地承包时，以父亲王术林为户主与喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村民委员会签订了土地承包合同，共分得六口人土地14.1亩。分地人口包括（原告一人，被告夫妻二人，父母二人，祖父一人），现父母及祖父三人早已去世。2009年8月1日原、被告签订了一份赡养老人分家协议，协议第二项关于父母二人及祖父一人的承包地做了明确的分配，祖父一口人的土地永久由原告经营耕种，属于父母二人的土地待父母百年后由原、被告均分。其分配如下：后地、山前归属王凯所有，老院子（王术合门前）、北泡子归王利所有，王宝明墙东小地暂由王凯经种，王利回来后二人做场院使用，山地因王利不在家由王凯经种，王利回来时从另一年春季给王利二亩。原告已按赡养协议约定的条款履行了义务，2015年原告回家耕种该地可被告不按协议履行，拒绝给原告应分得的这二亩山地。
被告王凯辩称，山地应当是从王术林名下所有的山地里给原告两亩，山地一共是4.98亩，是六口人的。父母二人一共有1.66亩山地，如果从父母的二人份山地里给原告两亩，这不符合逻辑，也无法给原告二亩山地。被告一直在耕种王术林名下的山地4.98亩，我们分家协议里约定的意思是给原告王术林名下所有的山地中的二亩。我们分家协议里说是原、被告均分父母二人份土地，如果再给原告父母名下的二亩山地，也就不是均分了。所以要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，双方于2009年8月1日签订了一份赡养老人的分家协议，其中第二大项关于财产分配问题的第3小项约定内容为：“属于父母的二人份土地，待父亲百年后，从秋收后的另一年春季开始播种起，均分给王凯、王利二人使用，其分配权如下：a、后地、山前归属王凯。b、老院子（王术合门前）北泡子归王利所有。c、王宝明墙东小地暂由王凯耕种，王利回来后二人做场院使用。d、山地因王利不在家，由王凯耕种，王利回来后从另一年的春季给王利二亩。”双方因对协议条款理解不同产生分歧。原告诉至法院要求被告再返还原告山地二亩，由被告承担本案诉讼费用。另查明，王术林名下土地承包合同本记载山地面积为4.98亩，但实际耕种山地面积有七亩多不到八亩；现原告王利耕种着二亩多山地。
本院认为，兄弟之间应和睦相处，如有问题产生分歧，应当友好协商，妥善解决。现原告起诉认为签订协议时是按照实际耕种的亩数也就是七、八亩的山地亩数进行分割，除祖父和王利本人的山地外，再把父母的二人份土地给王利二亩，但根据其提供的现有证据无法证实其该主张，待其有充分证据后可另行诉讼，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海慧
二〇一六年八月四日
书记员 李建伟
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第116号
申请执行人周小乙，男。
被执行人周卓群，男。
本院在执行周小乙与周卓群建设工程施工合同纠纷一案中，应执行标的款6.2万元，分文未执行到位。现查明被执行人周小乙暂无财产可供执行,申请执行人周卓群书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾良强
二〇一六年九月一十三日
书记员 杨 武
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第116号申请执行人周小乙，男。被执行人周卓群，男。本院在执行周小乙与周卓群建设工程施工合同纠纷一案中，应执行标的款6.2万元，分文未执行到位。现查明被执行人周小乙暂无财产可供执行,申请执行人周卓群书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾良强二〇一六年九月一十三日书记员  杨 武
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6206号
申请执行人李彪，男，1983年1月14日生，汉族，住贵州省。被执行人上海乐腾金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐金荣，总经理。申请人李彪与被申请人上海乐腾金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日作出的松劳人仲(2014)办字第2542号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海乐腾金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人李彪于2014年10月23日向本院申请执行，要求被申请人上海乐腾金属制品有限公司支付2014年5月、6月工资合计人民币8,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人上海乐腾金属制品有限公司在上海市金山区张堰镇金张公路XXX号厂房实际经营的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但向被执行人发出的执行通知在邮寄过程中因其“迁移新址不明”被邮局退回。在执行中，本院另案依法查封了被执行人在上述实际经营地厂房内的机床、台式钻床等机器设备。本院经至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人上海乐腾金属制品有限公司住所地之坐落于上海市松江区车敦工业区香车路XXX号B座1号房屋系向案外人上海施庆工贸有限公司租赁；除此，被执行人在本市辖区无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的因尚需对被执行人上述被查封财产予以处置变现，但处置变现尚需时日而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李彪与被执行人上海乐腾金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 陈长英
二〇一四年十一月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第933-1号
原告黄海山，男，1967年4月20日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县。
委托代理人郭熠，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人洪艺薇，福建天衡联合律�事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。组织机构代码：73952480－6。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。组织机构代码：74908815－5。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托代理人吴茜，福建新世通律师事务所律师。
本院在审理原告黄海山与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告黄海山于2016年6月1日向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告黄海山以拟通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海山撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币9800元，依法减半收取为人民币4900元，由原告黄海山负担。
�判长黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一六年六月一日
书 记 员 林杜明
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第186号
申请执行人绍兴市柯桥区林业局。
法定代表人陈永建。
委托代理人屠志良。
被执行人李建良。
申请执行人绍兴市柯桥区林业局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍柯林罚书字（2014）第12号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市柯桥区林业局于2014年12月31日作出绍柯林罚书字（2014）第12号林业行政处罚决定书，认定：被执行人于2013年4月初开始，在未办理林地征占用许可手续的情况下，擅自在夏履镇莲东村横安山竹园林地上建造私人住宅楼，毁坏了林地，经林业技术鉴定，被执行人擅自改变林地用途面积792平方米，属用材林林地。被执行人明知占用林地要办理林地征占用许可手续，却在未办理林地征占用许可手续的情况下，擅自征占用林地，主观故意明显。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，侵犯了林业管理制度，同时违反了《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（二）项之规定，已构成违法，应按擅自改变林地用途予以行政处罚。鉴于被执行人态度较好，能积极配合调查取证工作，为此，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，结合《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》，决定对被执行人作出如下行政处罚：责令在2015年4月1日前恢复林地原状；并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币7920元。该处罚决定书于2015年1月4日送达被执行人。2015年1月4日，被执行人缴纳罚款7920元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2015年4月8日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行尚未履行的行政决定，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的林业行政处罚决定，有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍柯林罚书字（2014）第12号林业行政处罚决定中责令被执行人李建良恢复林地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年七月六日
书记员 陈颖颖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2976号
原告：江苏永富电力工程有限公司,住所地宿迁市苏宿工业园区古城路7号。
法定代表人：王金良，该公司董事长。
委托代理人：卢裕龙，该公司法务总监。
委托代理人：丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法
律工作者。
被告：郑加军。
委托代理人：宋建道，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人：张浩，江苏岸庆律师事务所实习律师。
原告江苏永富电力工程有限公司（以下至判决主文前简称永富公司）与被告郑加军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永富公司委托代理人卢裕龙、丁必勇，被告郑加军的委托代理人宋建道、张浩到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告永富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑加军立即返还借款本金30000元，并承担利息（以30000元为本金，从2015年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算至实际给付之日）；2、被告郑加军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，被告郑加军因其从事建设工程需要向原告借款30000元，口头答应于2－3个月后偿还。履行期限届满后，被告一直不予给付，原告也口头多次要求被告能及时支付以解决挂帐问题。因被告始终未能偿还，特提起诉讼。
被告郑加军辩称：被告郑加军所领取的30000元实际为工程款，其所写的借条是以借条形式流转工程款，其所领取的30000元在工程结算后予以抵扣。对于30000元本金无异议，原、被告双方不存在民间借贷关系，被告所领取的30000元待双方工程结束后予以抵扣。
经审理查明：原告永富公司持一份借条复印件（同时有手机上拍照的借条原件）及原告永富公司向被告郑加军转帐的银行回单，以诉称事实与理由起诉来院。借条主要内容为“借条今到江苏永富电力安装有限公司人民币现金叁万元整（30000），请将此款打入郑加军建行卡内。卡号62×××58（开户行：建行淮阴城北支行）。此据郑加军2015.5.29”。银行回单为2015年5月29日原告向郑加军的中国建设银行淮阴城北支行的卡号为62×××58转帐30000元，用途为“借款”。
本院受理后，依法向被告郑加军送达了民事诉状、包括借条复印件及银行回单复印件的证据，被告郑加军委托代理人当庭答辩称“其所写的借条是以借条形式的流转工程款”，但在质证时又称无法确认借条的真实性，要求原告永富公司提供借条原件，原告永富公司称借条原件被公司原法定代表人占有，会计以复印件入帐。
审理中，被告郑加军申请法院到淮安市淮阴区住房与城乡建设局（以下简称区住建局）调取原告永富公司和淮阴区爱琴海小区承建商签订的强弱电合同及2015年5月区住建局向原告转帐100000元的转帐记录，以证明：该工程是被告郑加军借用原告资质参与施工，被告领取的30000元是在区住建局向原告转帐的100000元中领取的，原、被告双方存在口头约定。本院到区住建局未调取到上述合同及转帐凭证，另外调取到2013年3月12日淮阴区爱琴海小区开发商淮安中业地产有限公司与原告签订的《补充协议》，约定淮安中业地产有限公司将100000元工程款费用直接汇入项目实际施工负责人周成如个人卡内；及同日，住建局向周成如个人卡付款100000元的转帐凭证。
另查明，被告郑加军曾在2015年5月12日在原告向其出具的《应收账款对账函》上签字确认，上面付款明细包括四项，内容为郑加军欠永富公司工程及设备款2803000元。原告持该《应收账款对账函》另案起诉郑加军及江苏月亮电机有限公司，该案正在审理过程中。
本案的争议焦点为：案涉的30000元是否为民间借贷。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据。原告永富公司主张与被告郑加军之间存在30000元的民间借贷关系，应对此承担相应的举证责任。原告虽然没有借条原件，但被告郑加军在收到法院送达的借条复印件后，其委托的特别授权代理人答辩时认可该借条形式上的真实性，且原告提供的手机拍照、银行转帐凭证与借条复印件内容相互印证，形成证据锁链，能证明原告提供借条复印件系真实的。从借条内容及银行转帐凭证上的转帐事项来看，均反映该30000元的事由为借款。被告辩称该30000元实际上系以借条形式流转工程款，应提供反驳证据。被告申请法院调取的证据，不能证明其辩称的事实，且被告郑加军在2015年5月12日《应收账款对账函》签字确认欠原告280万余元，无论这是郑加军本人所欠还是代表其他公司所欠，在郑加军或其代表的其他公司已经欠原告工程款、货款280万余元的情况下，在短短的半个月后原告又预支郑加军工程款30000元严重不符合常理。综上，被告郑加军所提供的证据不能证明其辩称事实，对此辩称本院不予采纳，本院认定案争30000元为借款。被告郑加军向原告永富公司借款30000元，双方未约定还款期限及利息，故在原告主张时被告即应及时还款，原告主张从2015年5月29日起按年利率5.6%支付利息，没有法律依据，本院仅支持从起诉之日即2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑加军于判决生效后十日内归还原告江苏永富电力工程有限公司借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2017年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江苏永富电力工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑加军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 钱晓晖
二〇一七年七月十二日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第644号
原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号。
法定代表人冯宗弧，总经理。
委托代理人贺智，男，1982年12月10日出生，汉族。
被告于来忠，男，1969年8月3日出生，汉族。
被告于林华，男，1973年10月8日出生，汉族。
原告湖南山河工程机械销售有限公司（以下简称原告）诉被告于来忠、于林华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员简松军担任审判长，人民陪审员马春柳、肖一梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺智，被告于来忠、于林华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，原告与被告于来忠签订了合同编号为1100830的《产品买卖合同》，合同约定：被告于来忠向原告购买一台型号为SWE50的挖掘机一台，价款加利息共计31.64万元，买受人未付清全部货款之前，标的物所有权归出卖人所有。货款中有5万元，由被告到当地农机主管部门办理农机补贴，在办妥农机补贴手续后，被告将该款打入原告账户，冲抵购机款，该款已由当地农机局打入被告于来忠账户，被告迟迟不肯按合同约定将该款支付给原告。原告提机前需支付首付款6万元，另付分期贷款利息18.28万元、利息2.16万元、分期管理费0.3万元，被告于来忠共计应当支付原告20.64万元，分18个月支付，分期付款期限从2012年1月29日至2013年6月29日，每月还款1.15万元，2013年6月29日付款1.09万元。被告于林华作为被告于来忠的担保人出具了担保书。合同签订后，原告履行了发货和验货义务，但被告付款5.75万元之后拒不付款。原告认为，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告于来忠向原告支付分期欠款19.89万元；2、被告于来忠向原告按逾期金额每日万分之三支付违约金，从2012年6月29日计算至判决之日止；3、被告于林华对上述款项承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理查明，2011年11月29号，原告与被告于来忠签订了编号为1100830的《产品买卖合同》一份。合同约定：1、被告于来忠向原告购买了一台型号为SWE50N9挖掘机，总价款为29.18万元。2、买受人未付清全部货款之前，标的物的所有权属于出卖人所有，首付款5万元，另5万元由被告在三个工作日内到当地主管部门申请办理农机补贴，在办妥农机补贴手续后直接从货款中扣除。3、被告于来忠于合同签订之日支付货款6万元，另需支付管理费3000元、分期付款利息21600元，共计欠款206400元，分18个月（从2012年1月29日至2013年6月29日）还清，前17个月每月还款11500元，最后一个月还款10900元。4、被告于来忠未按约定付款，应按逾期金额的日万分之三支付违约金。5、采用分期方式付款的，买受人连续逾期或累计逾期三期以上（含三期）的，视为分期付款全部到期，原告随时有权要求被告偿还全部欠款。6、合同还对其他事项进行了约定。同日，被告于林华签订担保书，同意为被告于来忠就该台挖掘机未支付给原告的款项承担不可撤销的连带保证责任，未对保证期间进行约定。其后，被告于来忠支付了部分货款，2012年6月29日后，被告于来忠未再支付货款。被告于来忠拖欠原告货款14.89万元。此外，被告于来忠没有办理国家农机补贴手续。
以上事实有产品买卖合同、担保书、挖掘机发运报告、合格证、庭审笔录以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告于来忠所签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格按合同履行。原告依照合同的约定向被告提供了产品，被告于来忠理应及时支付货款，根据《产品买卖合同》的约定，连续或累计逾期付款三期以上（含三期）的，原告有权要求被告偿还全部欠款。因此，对原告要求被告于来忠支付其所欠货款14.89万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《产品买卖合同》约定被告逾期付款应按逾期总额的日万分之三支付违约金，故对原告要求被告于来忠按照日万分之三的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金从2012年9月30日计算至本院确定履行期限之日止。被告于来忠未办理农机补贴手续，故对原告要求被告支付国家农机补贴款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未约定没有办理农机补贴的违约责任，故对原告要求按日万分之三承担违约的诉讼请求，本院不予支持。
被告于林华承诺为被告于来忠未支付给原告的款项承担不可撤销的连带保证担保，故对原告要求被告于林华对被告于来忠应当承担的责任承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告于林华未对保证期间进行约定，原告应当在债务到期之日起六个月内要求被告于林华承担保证责任。原告未举证证明其于起诉前要求被告于林华承担保证责任。原告于2013年3月5日向本院提起诉讼，因此，被告于林华只对被告于来忠2012年10月5日后的债务承担保证责任，被告于林华承担保证责任的范围为102900元及其违约金（按本金102900元、日万分之三的标准，从2012年10月30日计算至本判决确定的履行期限之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于来忠于本判决书生效后7日内支付原告湖南山河工程机械销售有限公司货款148900元、国家农机补贴款50000元，共198900元及违约金（违约金按本金148900元、日万分之三的标准，从2012年9月30日计算至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告于林华对上述债务中的本金102900元及违约金（违约金按本金102900元、日万分之三的标准，从2012年10月30日计算至本判决确定的履行期限之日止）承担连带偿还责任；
三、驳回原告湖南山河工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4278元，由被告于来忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 马春柳
人民陪审员 肖一梅
二〇一三年十一月六日
书 记 员 蒋梦娇
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执251号
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市。
被执行人傅荣富，男，汉族，住漳平市。
被执行人王金秀，女，汉族，住漳平市。
被执行人朱永强，男，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人傅荣富、王金秀、朱永强金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日受理申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司申请强制执行被执行人傅荣富、王金秀、朱永强偿还借款本金人民币69434.42元及2016年10月19日前的利息人民币268.45元，2016年10月20日起至款还清日止的利息和复利等的请求后，依法向被执行人傅荣富、王金秀、朱永强发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，限期履行生效法律文书确定的义务；依职权查询了被执行人傅荣富、王金秀、朱永强在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况，并向被执行人所在地村级组织发出委托调查函，调查被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人傅荣富、王金秀、朱永强有可供执行的财产，申请执行人在本院调查、处置结果告知书上签字确认，明确表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院对被执行人傅荣富、王金秀、朱永强穷尽了财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人予以确认，并明确表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序，不违反法律规定。本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 邓 永 国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴巧红（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1168号
原告：刘起，1971年4月4日，农民。
委托代理人：董丰。
被告：蔡祥汉，农民。
本院在审理原告刘起与被告蔡祥汉为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘起撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘起负担。
审 判 员 于水强
二〇一五年七月十六日
代书记员 郑 宁
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5647号
原告：苏州元尚羽绒制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪金桥工业园，统一社会信用代码91320585696783137X。
法定代表人：费苏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。
被告：苏州市爱洲马服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村东5组227省道西侧。组织机构代码68834982-4。
法定代表人：安凤昌，该公司总经理。
原告苏州元尚羽绒制品有限公司与被告苏州市爱洲马服饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，因被告苏州市爱洲马服饰有限公司下落不明，无法送达应诉材料，本院于2016年11月2日裁定转为适用普通程序。后依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告苏州元尚羽绒制品有限公司的委托诉讼代理人宣海东到庭参加诉讼，被告苏州市爱洲马服饰有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州元尚羽绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款280500元。事实和理由：2014年12月2日起，原、被告之间发生羽绒买卖业务，截止至2016年2月6日，原、被告双方共发生羽绒交易额810500元，被告已支付货款530000元，结欠原告货款280500元未予支付。原告认为，原、被告之间的羽绒买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的合同，应受到法律保护。在原告交付了羽绒后，被告理应及时足额支付货款，被告欠款不付行为损害了原告合法权益，原告为催要该货款诉至法院。
被告苏州市爱洲马服饰有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交证据认定如下：1.自2014年12月2日至2015年11月11日期间的送货单10份。送货单均载明送货单位为苏州元尚羽绒制品有限公司，收货单位为苏州市爱洲马服饰有限公司，亦详细记载了产品名称、规格、数量、单价、金额等内容，并由工作人员曹海滨及周荣平签收；送货单均记载货物名称为白绒，金额总计810500元。2.网上银行电子回单6份。网上银行电子回单均记载收款方名称为原告苏州元尚羽绒制品有限公司工作人员黄霞，其中4份网上银行电子回单付款方名称为张丽丽，1份网上银行电子回单付款方为曹海滨，且其中4份电子回单交易摘要处记载“爱洲马付”；电子回单交易日期显示自2014年12月2日起至2016年2月6日止。3.被告苏州市爱洲马服饰有限公司员工社会保险缴费情况证明1份。该缴费证明显示被告苏州市爱洲马服饰有限公司在2015年度期间一直为其员工张丽丽、曹海滨缴纳社会保险费用。原告提供的上述三组证据形式完整合法，所载内容亦能相互印证，本院均予以认定。
综上，结合当事人庭审陈述及相关证据，本院对本案事实认定如下：2014年12月2日至2015年11月11日期间，被告多次向原告订购羽绒，双方对所采购羽绒的品种、规格、单价、数量、金额等内容进行了约定，货物均由原告按照被告要求送至被告指定地点，金额总计810500元，期间被告也多次支付原告部分货款。庭审中，原告明确被告已支付原告货款530000元，剩余货款280500元一直未予支付，原告为催要剩余货款于2016年8月8日诉至本院。
本院认为，原告苏州元尚羽绒制品有限公司与被告苏州市爱洲马服饰有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的送货单、网上银行电子回单以及被告职工社保缴费证明等证据能够彼此印证，本院对原告主张的事实予以采信，依法确认原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。本案中原告已按照约定交付货物，被告在收取货物后理应及时支付相应货款，一直拖欠不付引起纠纷，责任在被告。根据原告提供的送货单所载明的内容，被告苏州市爱洲马服饰有限公司应支付原告货款810500元，现被告已支付原告530000元，余款280500元理应及时支付原告，故本院对原告起诉要求被告支付拖欠货款280500元的诉讼请求依法予以支持。被告苏州市爱洲马服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州市爱洲马服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州元尚羽绒制品有限公司货款280500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元，由被告苏州市爱洲马服饰有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 周秀芬
二〇一七年二月六日
法官 助理 王衍举
书 记 员 姚晨逸
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执212号
被执行人姜家权，男，侗族，1955年3月25日出生。
被执行人姜继海，男，侗族，1976年8月20日出生。
本院（2015）锦刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决书判决，被执行人姜家权应履行义务如下：一、交纳罚金400.00元，二、交纳申请执行费50.00元；被执行人姜继海应履行义务如下：一、交纳罚金500.00元，二、交纳申请执行费50.00元，本院已于2017年4月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人并未按照本院通知书履行义务。在执行中查明，被执行人姜家权在锦屏县农村信用社合作联社启蒙信用社的帐户上有存款；被执行人姜继海在锦屏县农村信用社合作联社启蒙信用社的帐户上有存款，本院于2017年4月20日分别冻结了被执行人姜家权帐户上的存款、被执行人姜继海帐户上的存款。现被执行人姜家权、姜继海主动履行义务，本案无继续冻结之必要，本院决定对冻结的银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人姜家权在锦屏县农村信用社合作联社启蒙信用社的账户上的存款的冻结；
二、解除对被执行人姜继海在锦屏县农村信用社合作联社启蒙信用社的账户上的存款的冻结；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄光屏
二〇一七年五月十五日
书记员 刘书燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第139号
原告：胡某某，男，住喀左县大城子镇。
原告：李某某，男，住喀左县南哨镇。
以上二原告共同委托代理人：李闯，辽宁通政律师事务所律师。
被告：河北巨擎管道制造有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县希望新区。
法定代表人：刘培刚，总经理。
委托代理人：刘某某，男，住河北省廊坊市。
委托代理人：马某某，河北城舒律师事务所律师。
被告：喀左新区热力有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：张静，董事长。
委托代理人：李某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告（追加）：夏某某，男，住天津市塘沽区。
原告胡某某、李某某与被告河北巨擎管道制造有限公司、喀左新区热力有限公司、夏某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某、李某某及委托代理人李闯，被告河北巨擎管道制造有限公司委托代理人刘某某、马某某，被告喀左新区热力有限公司委托代理人李某某、孔庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某、李某某诉称：2012年3月，被告喀左新区热力有限公司进行锅炉及管道改造，与被告河北巨擎管道制造有限公司签订管道销售及安装工程合同，后被告河北巨擎管道制造有限公司将部分安装工程转包给原告，原告委托夏某某代签施工合同，现欠原告合同内欠款250000元，合同外管道施工款1393265元，总计1643265元（变更、增加后的请求金额），经原告多次催要，至今未付。请求人民法院判决被告给付承包价款1643265元及相应利息。
被告河北巨擎管道制造有限公司口头辩称：原告起诉被告河北巨擎管道制造有限公司主体错误，被告河北巨擎管道制造有限公司与原告无合同关系，原告诉称委托夏某某与被告签订合同与事实不符，真正的合同主体就是夏某某，而非原告。结算也是与夏某某进行，假设被告河北巨擎管道制造有限公司欠工程款也是结算后给付夏某某。法院应当回原告的起诉和诉讼请求。
被告喀左新区热力有限公司口头辩称：二原告起诉喀左新区热力有限公司无事实及法律依据，我公司2012年5月18日将管道施工承包给天津青龙建筑安装工程有限公司，因拖欠天津青龙建筑安装工程有限公司工程款，天津青龙建筑安装工程有限公司于2013年起诉，现已进入执行阶段，我公司与二原告没有法律关系，不承担给付义务。
被告夏某某口头辩称：我与河北巨擎管道制造有限公司签订的施工安装合同，而且这标的额为50万元的合同签订后已完成，资金也付清，合同外的事情与我无关。
经审理查明：2012年被告喀左新区热力有限公司进行供热管道改造，于2012年5月18日将管道施工工程承包给天津青龙建筑安装工程有限公司，同日，与被告河北巨擎管道制造有限公司签订工矿产品购销合同，由被告河北巨擎管道制造有限公司（乙方）供应被告喀左新区热力有限公司（甲方）改造所需管道，并负责安装（焊接及保温），被告河北巨擎管道制造有限公司将管道焊接工程转包给夏某某，合同造价50万元，夏某某将该工程交由二原告施工，合同造价亦为50万元，被告河北巨擎管道制造有限公司经夏某某同意支付给二原告焊接工程款100000元，夏某某支付给原告370000元，在施工过程中，现场出现误工及由二原告提供部分施工辅材的情况，由被告喀左新区热力有限公司及被告河北巨擎管道制造有限公司的现场管理人员进行了签证，因被告河北巨擎管道制造有限公司供应的管道工程进行了延长，经被告河北巨擎管道制造有限公司与二原告协商，由二原告对延长的工程进行了焊接施工，但是，就延长部分焊接施工费未进行协商。因二原告主张施工费用，三被告未能给付，所以，而原告诉至本院，要求被告给付原告合同内欠款250000元，合同外管道施工款1393265元，总计1643265元及拖欠工程款期间的相应利息。
本案在审理过程中，二原告就施工中误工费用、提供的辅材，延长部分的工程造价申请价格鉴定，经本院委托朝阳市中级人民法院，随机选取辽宁诚隆工程造价咨询有限公司进行鉴定，经评估鉴定二原告在施工过程中的误工费用、提供的辅材，延长部分的工程造价为559190.43元。
上述事实，有原、被告各方陈述，原告提交的签证单、被告夏某某提交的收条、辽宁诚隆工程造价咨询有限公司鉴定报告在卷证明，经当庭质证，本院予以采信。被告河北巨擎管道制造有限公司提供的购销合同、与夏某某签订的协议书的事实各方均无异议，经本院审查，该事实予以认定。
本院认为，本案被告喀左新区热力有限公司与被告河北巨擎管道制造有限公司签订的购销合同是一个集买卖、施工（焊接、保温）为一体的综合性合同，合同签订后，被告河北巨擎管道制造有限公司将焊接工程转给被告夏某某，被告夏某某又将该工程交由二原告进行施工，并且被告喀左新区热力有限公司和被告河北巨擎管道制造有限公司均知情，二原告应属实际施工人。二原告施工的延长管道部分，被告夏某某并未参与，应当视为二原告与被告河北巨擎管道制造有限公司直接形成合同关系，被告夏某某应当就二原告合同内焊接施工未付清部分的价款、误工费用、提供的辅材承担给付责任。被告河北巨擎管道制造有限公司系该管道的供应商及焊接、保温的承包人及延长施工部分的相对方，只支付了470000元的工程款，其应当未付清部分的价款、误工费用、提供的辅材承担连带给付责任，并对管道延长的焊接工程款承担给负责。被告喀左新区热力有限公司作为管道工程的发包人应当在拖欠被告河北巨擎管道制造有限公司工程款的范围内对原告的债权承担连带给付责任。三被告答辩的理由均不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款之规定判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效后二十日内给付所欠原告胡某某、李某某工程款572399..89元，并在2015年6月5日起按中国人民银行同期同类利率计算向原告胡某某、李某某支付利息至本判决生效之日止。
二、被告河北巨擎管道制造有限公司于本判决生效后二十日内给付原告胡某某、李某某工程款1679.54元，并对本判决第一项规定的工程款及利息连带给付责任。
三、被告喀左新区热力有限公司对本判决第一、二项规定的工程款在拖欠被告河北巨擎管道制造有限公司欠款的范围内承担连带给付责任。
本判决规定的金钱履行义务逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19589元，鉴定费17980元，合计37569元。由原告胡某某、李某某负担25046元，被告夏某某及被告河北巨擎管道制造有限公司工程款负担12523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 车振勇
代理审判员 张 可
人民陪审员 王成明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林大勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3330号
上诉人（原审原告）：薛翠美，住广州市花都区。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地：广州市花都区。
法定代表人：王萍蘅。
上诉人薛翠美因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回薛翠美的全部诉讼请求。案件受�费10元，由薛翠美负担。
薛翠美上诉请求：撤销原判，改判确认薛翠美在广州市花都区工艺厂的工作年限为2000年7月至2003年5月。薛翠美上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且薛翠美为单位奉献多年，于情于理于法也应确认薛翠美的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：薛翠美应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中薛翠美陈述双方的劳动关系自2003年5月终止，那么薛翠美直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于薛翠美提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于薛翠美上诉提出的其他理由，因薛翠美的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛翠美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜明鑫
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0830财保33号
申请人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
被申请人：刘秋娇，女，住永新县。
被申请人：周卫平，男，住址同上。
申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人刘秋娇、周卫平采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，�定如下：
冻结被申请人刘秋娇、周卫平的银行存款肆万陆仟元。
如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一七年一月十七日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0830财保33号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。被申请人：刘秋娇，女，住永新县。被申请人：周卫平，男，住址同上。申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人刘秋娇、周卫平采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，�定如下：冻结被申请人刘秋娇、周卫平的银行存款肆万陆仟元。如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一七年一月十七日书记员  樊燕南
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终24号
上诉人（原审原告）：马西成。
委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区双王街道办事处车雷大街**号。
法定代表人：李明远，市长。
委托代理人：孙杰刚，渭南市政府法制办工作人员。
上诉人马西成因诉被上诉人渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）确认行政强制行为违法一案，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05行初字第66号行政裁定。马西成对该行政裁定不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人马西成及其委托代理人陈海峰，被上诉人渭南市政府的委托代理人孙杰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：渭南市经济技术开发区管委会（以下简称渭南市经开区管委会）是经陕西省人民政府以陕政函（2011）14号文件批准设立，渭南市经济技术开发区设立有管理委员会，属被告渭南市人民政府的派出机构。2014年11月1日，渭南市经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，为加快青岛啤酒厂工程建设的进度决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限至2015年3月31日，征收范围为辛市镇南孟村南孟组，北孟组共73户。征收实施单位为辛市镇政府。征收政策依据：《中华人民共和国土地管理法》、《渭南经济开发区房屋征收补偿办法》。原告马西成所诉房屋和宅基地被确定在征收范围内。2015年12月5日、22日、23日、27日，2016年1月11日、15日，被告辛市镇政府组织人员对原告马西成所诉房屋进行了拆除。
原审判决认为：渭南经开区管委会以渭经开发（2014）30号文确定了被告辛市镇政府是对辛市镇南孟村集体土地上房屋征收的实施单位征收实施单位，原告亦诉称是被告辛市镇政府组织人员对其房屋实施了强制拆除行为。渭南市经开区管委会作为被告渭南市政府的派出机构，亦未对原告的房屋实施具体的拆除行为。故原告起诉以渭南市政府为被告没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告马西成对被告渭南市政府的起诉。
上诉人马西成上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。辛市镇政府所实施的强拆行为完全是在渭南市经开管委会的授权或安排下进行的，辛市镇政府工作人员及经开区管委会分管领导均参与了拆除活动。因此，渭南市经开区管委会应对强拆承担法律责任。而作为渭南市政府的派出机构，渭南市经开区管委会的行为应视为渭南市政府的行为，其行为后果应由渭南市政府承担。（二）涉及集体土地的征地拆迁或国有土地上的房屋征收行为，市、县级政府为法定实施主体，应对强拆行为承担法律责任。根据《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。渭南市经开区管委会不具有实施房屋征收的法定职权，其所实施的行为后果应由渭南市政府承担。综上所述，原审裁定违法、错误，请求依法撤销原审行政裁定，指令原审或其他中院继续审理本案。
被上诉人渭南市政府答辩称：（一）上诉人将渭南市政府列为本案当事人错误。根据《陕西省人民政府关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》、中共渭南市委渭市办字（2012）58号《关于印发<渭南市经开区乡镇托管及有关管理体制调整方案>（试行）的通知》的相关规定，渭南市经开区管委会是经上级批准成立的合法组织，独立行使政府职能，具有独立主体资格，能够对外承担责任。因此，上诉人应起诉渭南市经开区管委会，渭南市政府不是本案的适格被告。（二）渭南市政府未实施本案中的拆迁行为，不应为其后果承担责任。综上所述，本案适格被告是渭南市经开区管委会。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院审理查明：原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点实质是渭南市政府是否为本案的适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，渭南市经开区管委会渭经开发[2015]8号给辛市镇政府的批复：经研究决定，由你镇认真组织实施。该批复后附南孟村土地房屋征地补偿安置实施细则。该实施细则第三条规定，涉及南孟村土地房屋征地补偿安置工作，“具体由辛市镇政府组织实施。”
依照法律规定，上诉人辛市镇政府无权实施土地征用、拆迁等行为。正是因为渭南市经开区管委会发布文件成立了拆迁指挥部，并发文委托辛市镇政府具体实施拆迁行为，上诉人辛市镇政府才受渭南市经开区管委会委托，实施房屋拆除行为。上诉人辛市镇政府与经开区管委会之间属于委托关系。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
陕西省人民政府陕政函[2011]14号《关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》：“同意渭南经济技术开发区设立管理委员会，管委会机构设置和职能由渭南市人民政府确定。”中共渭南市委办公室渭市办字（2012）58号《关于印发<渭南市经开区乡镇托管及有关管理体制调整方案>（试行）的通知》第二条第三项、第六项载明：赋予渭南市经开区管委会市级土地管理权限（包括土地收益权、集体土地征收征用权、国有土地收购储备权及土地管理执法监察权）；赋予渭南市经开区管委会规划建设、市容环境卫生、房屋征收等城市管理综合执法权限。作为综合执法权的行使主体，渭南市经开区管委会有权对上诉人的房屋进行拆迁。渭南市经开区管委会是本案适格被告，渭南市政府不是本案的适格被告。
综上所述，上诉人马西成上诉理由不能成立，依法不予支持。被上诉人渭南市政府答辩理由成立，依法予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终24号上诉人（原审原告）：马西成。委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区双王街道办事处车雷大街**号。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：孙杰刚，渭南市政府法制办工作人员。上诉人马西成因诉被上诉人渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）确认行政强制行为违法一案，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05行初字第66号行政裁定。马西成对该行政裁定不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人马西成及其委托代理人陈海峰，被上诉人渭南市政府的委托代理人孙杰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：渭南市经济技术开发区管委会（以下简称渭南市经开区管委会）是经陕西省人民政府以陕政函（2011）14号文件批准设立，渭南市经济技术开发区设立有管理委员会，属被告渭南市人民政府的派出机构。2014年11月1日，渭南市经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，为加快青岛啤酒厂工程建设的进度决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限至2015年3月31日，征收范围为辛市镇南孟村南孟组，北孟组共73户。征收实施单位为辛市镇政府。征收政策依据：《中华人民共和国土地管理法》、《渭南经济开发区房屋征收补偿办法》。原告马西成所诉房屋和宅基地被确定在征收范围内。2015年12月5日、22日、23日、27日，2016年1月11日、15日，被告辛市镇政府组织人员对原告马西成所诉房屋进行了拆除。原审判决认为：渭南经开区管委会以渭经开发（2014）30号文确定了被告辛市镇政府是对辛市镇南孟村集体土地上房屋征收的实施单位征收实施单位，原告亦诉称是被告辛市镇政府组织人员对其房屋实施了强制拆除行为。渭南市经开区管委会作为被告渭南市政府的派出机构，亦未对原告的房屋实施具体的拆除行为。故原告起诉以渭南市政府为被告没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告马西成对被告渭南市政府的起诉。上诉人马西成上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。辛市镇政府所实施的强拆行为完全是在渭南市经开管委会的授权或安排下进行的，辛市镇政府工作人员及经开区管委会分管领导均参与了拆除活动。因此，渭南市经开区管委会应对强拆承担法律责任。而作为渭南市政府的派出机构，渭南市经开区管委会的行为应视为渭南市政府的行为，其行为后果应由渭南市政府承担。（二）涉及集体土地的征地拆迁或国有土地上的房屋征收行为，市、县级政府为法定实施主体，应对强拆行为承担法律责任。根据《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。渭南市经开区管委会不具有实施房屋征收的法定职权，其所实施的行为后果应由渭南市政府承担。综上所述，原审裁定违法、错误，请求依法撤销原审行政裁定，指令原审或其他中院继续审理本案。被上诉人渭南市政府答辩称：（一）上诉人将渭南市政府列为本案当事人错误。根据《陕西省人民政府关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》、中共渭南市委渭市办字（2012）58号《关于印发（试行）的通知》的相关规定，渭南市经开区管委会是经上级批准成立的合法组织，独立行使政府职能，具有独立主体资格，能够对外承担责任。因此，上诉人应起诉渭南市经开区管委会，渭南市政府不是本案的适格被告。（二）渭南市政府未实施本案中的拆迁行为，不应为其后果承担责任。综上所述，本案适格被告是渭南市经开区管委会。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院审理查明：原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点实质是渭南市政府是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，渭南市经开区管委会渭经开发[2015]8号给辛市镇政府的批复：经研究决定，由你镇认真组织实施。该批复后附南孟村土地房屋征地补偿安置实施细则。该实施细则第三条规定，涉及南孟村土地房屋征地补偿安置工作，“具体由辛市镇政府组织实施。”依照法律规定，上诉人辛市镇政府无权实施土地征用、拆迁等行为。正是因为渭南市经开区管委会发布文件成立了拆迁指挥部，并发文委托辛市镇政府具体实施拆迁行为，上诉人辛市镇政府才受渭南市经开区管委会委托，实施房屋拆除行为。上诉人辛市镇政府与经开区管委会之间属于委托关系。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。陕西省人民政府陕政函[2011]14号《关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》：“同意渭南经济技术开发区设立管理委员会，管委会机构设置和职能由渭南市人民政府确定。”中共渭南市委办公室渭市办字（2012）58号《关于印发（试行）的通知》第二条第三项、第六项载明：赋予渭南市经开区管委会市级土地管理权限（包括土地收益权、集体土地征收征用权、国有土地收购储备权及土地管理执法监察权）；赋予渭南市经开区管委会规划建设、市容环境卫生、房屋征收等城市管理综合执法权限。作为综合执法权的行使主体，渭南市经开区管委会有权对上诉人的房屋进行拆迁。渭南市经开区管委会是本案适格被告，渭南市政府不是本案的适格被告。综上所述，上诉人马西成上诉理由不能成立，依法不予支持。被上诉人渭南市政府答辩理由成立，依法予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年三月二十四日书 记 员  高 璇
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执626号
申请执行人运城市凤凰文广告有限公司。
被执行人临猗县郇都医院。
临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初1258号民事判决书已发生法律效力，申请人运城市凤凰文广告有限公司于2016年11月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临猗县郇都医院在银行的存款14000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一六年十月十八日
书记员 王 波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更156号
罪犯侯殿斌，男，1965年9月25日出生，汉族，河南省延津县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二日，吉林省公主岭市人民法院以（2011）公刑初字第600号刑事判决，认定罪犯侯殿斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院依法减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯侯殿斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯殿斌减去有期徒刑八个月（刑期至二0一九年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付海艳
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初319号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人冯某某，女，1991年4月4日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地：河南省新乡县，住新乡县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月23日被新乡市�安局东街分局取保候审，同年9月9日被新乡市县公安局古固寨派出所取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年3月9日，被告人冯某某通过陌陌与被害人江某认识。2015年3月10日，冯某某到江某工作的新金泰汽车音像店应聘，后两人相约去逛街。期间，冯某某称江某的戒指好看、以看戒指为由将江某的黄金戒指骗到手，后在新乡市平原路蓝钻国际1号楼510室，冯某某以借手机打电话为由取得江某的苹果6PLUS手机，后借口下楼接人，不辞而别，将江某金大福金戒指、苹果6PLUS手机盗走卖掉。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值6100元、金大福黄金戒指价值938元。
案发后，被告人冯某某于2016年5月23日到新乡市公安局东街分局投案。冯某某于2016年5月23日赔偿被害人江某7000元，江某已谅解。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人冯某某的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人冯某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。被告人冯某某已赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。望合议庭根据客观事实依法判处。
被告人冯某某对指控事实在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年3月9日，被告人冯某某通过陌陌与被害人江某认识。2015年3月10日，冯某某到江某工作的新金泰汽车音像店应聘，后两人相约去逛街。期间，冯某某称江某的戒指好看、以看戒指为由将江某的黄金戒指骗到手，后在新乡市平原路蓝钻国际1号楼510室，冯某某以借手机打电话为由取得江某的苹果6PLUS手机，后借口下楼接人，不辞而别，将江某金大福金戒指、苹果6PLUS手机盗走卖掉。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值6100元、金大福黄金戒指价值938元。
案发后，被告人冯某某于2016年5月23日到新乡市公安局东街分局投案。冯某某于2016年5月23日赔偿被害人江某7000元，江某已谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人冯某某的照片、户籍证明证实其个人基本情况。
2、新乡市公安局花园分局行政处罚决定书证实冯某某于2013年4月12日，因卖淫被行政拘留十五日，并处罚款三千元。
3、现场图证实案发现场的�体位置。
4、新乡市公安局东街分局辨认、指认笔录证实被告人冯某某对案发现场的指认情况。
5、被害人江某提供的戒指购买小票证实该戒指购买时的价值情况。
6、到案经过证实被告人冯某某系主动投案。
7、收条、谅解书证实案发后，冯某某于2016年5月23日赔偿被害人江某7000元，江某已谅解。
8、新乡市红旗区价格认证中心鉴定证实被盗苹果手机价值6100元、金大福黄金戒指价值938元。
9、证人卓某证言证实2015年3月10日，有一名女子来店里应聘，当时店里的员工江某接待的，那名女子到店后一直和江某聊天，下午5时许，江某对其说要和那名女子一起去逛街，随后江某和那名女子一起走了。
10、证人王某证言证实其是新乡市平原路蓝钻国际1号楼510室玫琳凯的美容老师，江某是她的顾客。2015年3月10�下午5时许，江某和那名女子一起到美容店，其给江某做美容时，那名女子说用江某的手机打个电话，其给江某打完电话后，那名女子还没有来，后来江某给那名女子打电话也不接，江某就走了。
11、被害人江某的陈述证实2015年3月10日下午5时许，其和冯某某去逛街，冯某某说其戒指好看想看看，其就将其戒指给了冯某某。其和冯某某一起到美容店，在其做美容时，冯某某说用其的手机打个电话，后来冯某某就还没有来，其做完美容后，给那名女子打电话也不接，其就报警的事实。
12、被告人冯某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构�盗窃罪。公诉机关的罪名成立，应予支持。被告人冯某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张东峰
代理审判员 高 飞
人民陪审员 王 琦
二〇一六年十二月二�六日
书 记 员 郝新明
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2350号
申请执行人金钟烈。
被执行人刘力喻。
申请执行人金钟烈与被执行人刘力喻房屋租赁合同纠纷执行一案，东港市人民法院于2016年9月11日作出（2016）辽0681民初2725号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人房租9559元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681执2350号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙美艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2142号
原告陈某，女，1980年10月26日出生，汉族，住。
被告侯某，男，1973年12月24日出生，汉族，住。
本院于2016年3月2日立案受理原告陈某与被告侯某离婚后财产纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在晋江市民政局办理离婚登记并签署一份《离婚协议书》，根据《离婚协议书》约定，被告应于2015年12月6日前支付原告67000元。现付款期限已届至，但被告至今未付款。请求判令：被告立即支付原告67000元并自2015年12月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。为此，原告提供的证据有原告的身份证、《离婚协议书》及离婚证各1份，以证明上述事实。
被告未作答辩。
本院认为，因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的《离婚协议书》系由原、被告双方亲笔签字确认并盖有“晋江市民政局婚姻登记专用章”，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予采纳；原告提供离婚证、身份证均系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应确认为有效证据。
经审理查明，原告陈某与被告侯某于××××年××月××日在晋江市民政局办理离婚登记，双方签署一份《离婚协议书》，约定被告应于2015年12月6日前向原告付款67000元。被告至今未向原告支付上述款项。
综上所述，本院认为，原、被告于办理离婚登记时所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该《离婚协议书》合法有效。《离婚协议书》约定被告应于2015年12月6日之前向原告付款67000元，现付款期限已届至，但被告至今未向原告付款，故对原告要求被告向其支付67000元的主张，于法有据，应予支持。由于双方约定被告应于2015年12月6日前付款，但被告至今未付款，确实造成原告利息损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告有权要求被告自2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期付款利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某67000元及逾期付款利息（自2015年12月7日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费1475元，因适用简易程序减半收取737.5元，由被告侯某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一六年四月二十一日
书记员 廖文斌
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。