湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1363号
原告唐意辉，女。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所实习律师。
原告彭胜（系原告唐意辉之子），男。
原告彭强（系原告唐意辉之子），男。
原告龙平（系原告唐意辉儿媳），女。
原告彭胜、彭强、龙平共同委托代理人唐意辉，女。
四原告共同委托代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司。
代表人彭奕，该公司经理。
委托代理人杨劲松，男，该分公司法律顾问室主任。
�三人英大泰和财产保险股份公司湖南省分公司。
代表人谢大同，该公司总经理。
委托代理人卢湘亿，男，系该公司员工。
原告唐意辉、彭胜、彭强、龙平诉被告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司（以下简称电力公司）财产损害赔偿和健康权纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，被告电力公司认为本案的处理结果与英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英大保险公司）有利害关系，向本院申请追加英大保险公司为第三人，本院于2013年12月2日，依法追加英大保险公司为本案第三人，并依法组成由审判员张飞兵担任审判长，人民陪审员刘一兵、文瑛参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。代理书记员卢顺志担任记录。原告唐意辉及其委托代理人黄敏、原告彭强及其和原告彭胜、龙平的特别授权委托代理人唐意辉、被告电力公司委托代理人杨劲松、第三人英大保险公司的特别授权委托代理人卢湘亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐意辉、彭胜、彭强、龙平诉称：2012年11月16日凌晨4时许，湘潭县梅林桥镇梅林桥横街52号发生火灾，将原告家屋内财产烧毁殆尽，并致唐意辉烧伤。火灾发生后，湘潭县公安局消防大队接警赶到开展救火工作和火因调查工作，并于2012年12月10日作出《火灾事故认定书》，认定起火原因是因为线路电压不稳造成电视机线路故障引发火灾。2013年4月15日，湖南锦程司法鉴定中心对原告一家因火灾遭受的经济损失作出《司法鉴定意见书》，认定其损失为房屋装修损失38660.8元、财物损失56338.9元，合计94999.70元。原告唐意辉被烧伤，损失医疗费、护理费、医药费、交通费、住院伙食补助费、误工费等合计2134.48元。事后，原告随同其他火灾受害家庭找到事�责任单位被告协商损失赔偿事宜，均未果。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判决被告赔偿原告房屋装修损失38660.8元、财物损失56338.9元、鉴定费3800元、人身损害赔偿金2301.24元，合计101100.94元；请求判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告电力公司辩称：一、湘潭县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》程序违法，不具备法律效力，不能成为本案的定案依据，人民法院应不予采信；二、发生该事故的电力设施产权属于原告所有，是原告的电视机质量故障引起的火灾，所以电力部门对此不承担责任。
第三人英大保险公司述称：一、同意被告答辩意见；二、根据第三人与被告签订的保险合同，火灾与爆炸造成的损失不属于保险责任范围，不予理赔。
原告唐意辉、彭胜、彭强、龙平为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息资料，证明原、被告主体适格；2、火灾事故认定书，调查笔录，证人证言，证明火灾系电压不稳引起及火灾造成的直接财产损失情况；3、锦程司鉴中心（2013）鉴字第023号司法鉴定意见书，事故现场照片，证明，证人证言，证明原告的财产损失为94999.7元；4、事发时“横街”的输电线路状况照片，“横街”居民的联名请求报告，证明被告电力公司对其服务区内的输电线路管理存在严重失职；佐证火灾系统电压不稳以引起；5、房屋转让协议书、收条等购房凭证，证明原告系受灾房屋所有人，具有诉讼主体资格；6、鉴定费票据，证明鉴定费为3800元；7、医药费发票、诊断书、农合补偿结算单，证明原告唐意辉因火灾烧伤损失2301.24元。8、证人唐某某、刘某某等证人出庭作证证言，证明火灾系电压不稳引起及火灾造成的财产损失及人身损害的情况。
被告对原告的举证发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2，火灾事故认定书不具有法律效力，该认定书程序错误、实体错误；对证据3不予认可，鉴定物品的证据来源由原告提供，因无法确定损失物品来源，鉴定结果存在错误，对私自扩建的房屋也进行了评估，该房屋是否合法，没有证据能够证明，因该鉴定系原告单方面申请，该鉴定书不具备法律效力，对于关于财产损失的证明，首先不符合证据规定证据要件的形式，也无法证明其具体财产情况；对证据4不予认可，需要说明这些线路并非被告电力公司架设的，是用户私拉乱接的，被告无权管理，对于联名请求报告，不符合证据形式，对其真实性不予认可；对证据5系复印件，房屋属于不动产，应当以登记机构的证明为准，不予质证；对证据6无异议；对证据7，医药费票据，应当提供完整的住院和出院病历和药品清单，由于其证据存在瑕疵，对该费用不予认可；对证据8对证人的证言，证人对财产部分叙述，存在虚假，证人对原告家中的具体财产状况是不清楚的，原告代理人提供的书证，存在诱导或欺骗的成分，且两个证人出庭作证对有几台麻将机的证明不一致，在司法鉴定意见书中只有2台麻将机，这些证据均是相互矛盾的，证人证词存在瑕疵，不能采信。
第三人英大保险公司对原告的举证无异议。
被告电力公司就其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、湘潭县公安局消防大队潭公消火认字（2012）第003号火灾事故认定书，拟证明该认定书违反了程序，该认定书也未送达给被告，该认定书是不合法的；2、火灾事故认定流程图，拟证明适用一般程序，在作出火灾认定时，应当通知当事人当场，在作出认定后，应当送达当事人，并告知其相关权利和义务，但被告至今未收到事故认定书。
原告对被告的�证发表如下质证意见：湘潭县消防大队作为事故认定的权威部门，依职权作出的认定是合法的，具有法律效力，不经法定程序，不能推翻以及否定其证据效力，即使按照被告方的意见，存在告知错误，根据相关法律规定，应当在法定期限内申请复核、复议，提起行政诉讼，但被告均未在法定期限内采取有关措施来撤销该认定书。且原告申请的证人证言也与该事故认定书相吻合，本次火灾是由于电压不稳造成的。故该证据不能达到其证明目的。
第三人对被告的举证无异议。
第三人就其所主张的事实，向本院提交了如下证据：供电责任保险条款，拟证明该险种不对火灾和爆炸事故负赔偿责任。
原告对第三人的举证，发表如下质证意见：该份证据不影响原告向被告索赔。
被告对第三人的举证，发表如下质证意见：对保险条款的真实性、合法性、关联性无异议。该条款是指自燃性火灾，但因为供电造成的责任火灾，属于保险理赔范畴。
本院对当事人双方提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1、6，被告及第三人无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2、8，调查笔录所涉及的被调查人及证人均出庭接受双方质证，且所证明的内容能相互吻合，可以采信。火灾事故认定书系湘潭县公安消防大队依法作出，其认定结果明确了火灾起因，且与调查笔录、证人证言能够相互印证，符合事实。被告认为火灾事故认定书程序违法、结果错误，但未提交证据予以支持，被告的质证意见本院不予采信。故本院对该组证据予以采纳；对原告提交的证据3，事故现场照片、证明、证人证言互相印证，能反映原告家损毁的财物情况，司法鉴定意见书系有鉴定资质的司法鉴定机构作出，且鉴定程序合法，能作为认定本案事实的依据。故本院对证据3予以认定；对原告提交的证据4，被告及第三人对照片的真实性无异议，而照片和报告反映了火灾事故地的输电线路架设现状，能达到其证明目的，本院予以认定；对原告提交的证据5，该证据虽系复印件，但原告能对原件已灭失的原因作出合理解释并当庭出示了部分原件予以核对，本院予以采信；对原告提交的证据7，原告当庭补充提交用药清单，佐证医药费具体构成，且被告及第三人对该证据无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据只能证明原告唐意辉因烧伤花费的医疗费用和治疗情况。对被告提交的证据1、2的真实性予以认定，因被告未提交其他证据佐证，故对其证明目的不予采纳。对第三人提交的保险条款的真实性、合法性、关联性予以认定，但对其证明目的不予采信。
经审理查明：2012年11月16日凌晨4时许，湘潭县梅林桥镇�林桥横街52号发生火灾。房屋长度18.5米、宽6米，房屋南侧均扩建向外延伸3米，该建筑用实体墙分隔成5间门面，由西至东分别为李光、原告彭强、李红波各一间、周友圆2间。起火点为原告门面，原告门面内物品已全部烧毁，扩建房屋屋顶坍塌。原告唐意辉在本次火灾事故中轻度烧伤。本次火灾过火面积300㎡。火灾发生后，湘潭县公安局消防大队接警赶到，开展救火工作和火灾起因调查工作。2012年12月10日，湘潭县公安局消防大队依法作出潭公消火认字（2012）第003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火点位于门面（彭强）西南角上侧悬挂一台电视机位置，经调查排除生活用火不慎、雷击、吸烟、防火、遗留火种的可能。火灾原因为因线路电压不稳造成电视机故障引起火灾。
另查明，原告家烧毁的具体财产有：1998年7月原告唐意辉丈夫彭明泉（已故）与李汉�、郭胜强三人合伙从湘潭县梅林桥镇畜牧兽医站受让的两层六间房屋即梅林桥镇梅林桥横街52号（属于原告家所有的即中间一套）的房屋及原告在其房屋南面扩建的房屋；空调二台、冰箱一台、冰柜一台、洗衣机一台、风扇四台、家厨电器、电视机二台、家庭影院等家电；床铺、衣柜、被子等家具；手机二台、数码相机一台、移动硬盘等电子产品；麻将机二台、磨浆机二台、配匙机等经营设备及菜籽、干杂货、修理配件等货物。2013年3月15日，湖南锦程司法鉴定中心接受原告彭强的委托对梅林桥镇横街52号原告彭强家因火灾造成的房屋及屋内财物损失进行价格评估鉴定，作出锦程司鉴中心（2013）鉴字第023号司法鉴定意见书，评定原告彭强家的房屋装修损失价格为38660.8元；财物价值为56338.9元；原告支付鉴定费3800元。共计98799.70元。
原告唐意辉在本次火灾中被轻度烧�，在湘潭县人民住院治疗3天，其具体损失如下：医疗费1001.48元（实际总费用为2134.48元，出院后通过新型农村合作医疗已报销1133元）；护理费296.43元（98.81元／天×3天）；营养费酌情认定300元；交通费酌情认定30元；住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；误工费213元。合计1930.91元。
再查明，起火点的电视机系原告彭强所有，火灾事故发生前，原告唐意辉在看完电视后，未将电视机电源插头拨掉与电源隔断。
还查明，被告电力公司与第三人英大保险公司均未向本院提交第三人与被告签订的在事故发生期限内第三人应承担保险理赔的保险合同。
本院认为：公民的合法财产和身体健康权受法律保护。本案因火灾事故造成原告家财产损失共计98799.70元；原告唐意辉在本次火灾事故中因身体被烧伤，造成经济损失1930.91元。根据湘潭县公安局消防大队事故认定书，火灾发�原因为因线路电压不稳造成电视机故障引起火灾，被告作为供电部门，理应对输送电压不稳所产生的后果有预见并应当排除安全隐患，但被告疏于管理，导致事故发生，对原告造成的损失，应当承担主要赔偿责任，故对原告的财产损失宜赔偿59279.82元（98799.70元×60%），对原告唐意辉人身遭受损害的损失宜赔偿1158.55元（1930.91元×60%）。另外，火灾与原告唐意辉没有拨掉电视机电源插座，让电视机与电源隔断，也是导致事故发生的次要原因，故原告唐意辉自身也应承担次要责任，唐意辉与其他三原告是共同家庭成员且所遭受损失的财产系家庭共有财产，故四原告的余下财产损失由四原告自行承担，原告唐意辉身体受害的余下损失，应由原告唐意辉自行承担。另外，被告申请追加英大保险公司为本案第三人，因原告未起诉第三人承担责任，被告也未向本院提交应由第三�承担责任的保险合同，因此，第三人在本案中应否承担责任不作处理，被告在本案承担责任后，如果依保险合同应由第三人承担责任的部分，被告可以以合同纠纷，另案向第三人主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐意辉、彭胜、彭强、龙平因火灾事故造成的房屋等财产损失59279.82元；
二、由被告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐意辉因火灾事故身体受到伤害造成的经济损失等1158.55元；
二、驳回原告唐意辉、彭胜、彭强、龙平�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2283元，由原告唐意辉、彭胜、彭强、龙平负担913元，由被告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 刘一兵
人民陪审员 文 瑛
二〇一四年四月三十日
代理书记员 卢顺志
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。