wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02472号
原告葛某，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200710618181
被告段某甲，女，1993年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告段某乙，男，1968年4月5日出生，汉族，住址同上。
被告王某，女，1968年4月13日出生，汉族，住址同上。
三被告共同委托代理人段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110529527
原告葛某诉被告段某甲、段某乙、王某婚约财产及同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告葛某的委托代理人程彪，被告王某及三被告共同委托代理人段存付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原告葛某与被告段某甲经媒人介绍相识。双方于2015年农历腊月三十日举行结婚仪式并同居生活。因被告段某甲无故在原告家反闹，双方无法共同生活。订婚时被告向原告索要彩礼款及“三金”，共计13万元。现原告向被告索要彩礼款及“三金”等未果。故此起诉，请求法院依法判令三被告返还原告彩礼款、“三金”等共计52000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告段某甲、段某乙、王某辩称：原告给付彩礼款11万元没有异议，被告已返还原告现金1万元。因原告在双方同居期间对被告段某甲实施家庭暴力，原告具有重大过错，被告不应返还彩礼。原告所说的“三金”被告并未见到。被告段某乙对彩礼款不知情，不应承担返还义务。被告结婚时的嫁妆属于被告所有。
经审理查明：原告葛某与被告段某甲经人介绍相识，于2014年农历腊月三十日举行结婚仪式并同居生活。原、被告定亲时原告通过媒人给付被告彩礼款现金11.1万元。原告葛某与被告段某甲共同生活期间产生纠纷，双方解除同居关系，原告要求被告返还彩礼款未果。另查明，被告段某甲结婚时的嫁妆有：海尔空调一台、海尔热水器一台、海尔电视机一台、美菱洗衣机一台、海尔冰箱一台、联想电脑一台、组合柜一套、梳妆台一个、大理石桌配6把椅子一套、电视柜一套、曲美沙发一套、茶几一个、影视墙一套、电脑桌配1把椅子一套、被子六个。原告葛某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、证人徐某、高某的证言，中国黄金发票4张，证明原告分两次通过媒人给付三被告彩礼款现金2万元，建房款10万元，原告为被告段某甲购买的首饰等，被告应返还。被告段某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、身份证，证明被告的基本情况；2、发票2张，证明被告结婚时的嫁妆情况；3、证人证言，证明原告给付的12万元全部为彩礼款。被告段某乙、王某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
本院认为：为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，应禁止借婚姻索取财物。本案原告葛某依照当地风俗习惯给付三被告婚约彩礼款11.1万元的事实清楚，证据充分，三被告应予适当返还。结合原告葛某与被告段某甲已同居生活未超过一年，三被告以返还原告给付彩礼款总额的40%即44400元为宜。同时，被告段某甲结婚时的嫁妆（见审理查明部分）为其个人财产，应归其所有。原告葛某要求被告返还“三金”等首饰，因其未提供证据证明上述首饰由被告占有，故对相关诉讼请求本院不予支持。被告辩称彩礼款均为段某甲一人收取，其他二被告不应承担返还责任。因被告接受彩礼款是以家庭方式出现的，三被告对彩礼款数额没有异议，至于家庭成员之间谁直接接受彩礼款，都应视为女方及父母对彩礼款的接受，故对其抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段某甲、段某乙、王某于本判决生效之日起七日内返还原告葛某彩礼款44400元；
二、被告段某甲的个人财产（见审理查明部分）归其所有，于本判决生效之日起七日内从原告葛某处搬出。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告葛某负担50元，由被告段某甲、段某乙、王某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一五年七月三十日
书记员 胡向国
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02472号
原告葛某，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200710618181
被告段某甲，女，1993年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告段某乙，男，1968年4月5日出生，汉族，住址同上。
被告王某，女，1968年4月13日出生，汉族，住址同上。
三被告共同委托代理人段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110529527
原告葛某诉被告段某甲、段某乙、王某婚约财产及同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告葛某的委托代理人程彪，被告王某及三被告共同委托代理人段存付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原告葛某与被告段某甲经媒人介绍相识。双方于2015年农历腊月三十日举行结婚仪式并同居生活。因被告段某甲无故在原告家反闹，双方无法共同生活。订婚时被告向原告索要彩礼款及“三金”，共计13万元。现原告向被告索要彩礼款及“三金”等未果。故此起诉，请求法院依法判令三被告返还原告彩礼款、“三金”等共计52000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告段某甲、段某乙、王某辩称：原告给付彩礼款11万元没有异议，被告已返还原告现金1万元。因原告在双方同居期间对被告段某甲实施家庭暴力，原告具有重大过错，被告不应返还彩礼。原告所说的“三金”被告并未见到。被告段某乙对彩礼款不知情，不应承担返还义务。被告结婚时的嫁妆属于被告所有。
经审理查明：原告葛某与被告段某甲经人介绍相识，于2014年农历腊月三十日举行结婚仪式并同居生活。原、被告定亲时原告通过媒人给付被告彩礼款现金11.1万元。原告葛某与被告段某甲共同生活期间产生纠纷，双方解除同居关系，原告要求被告返还彩礼款未果。另查明，被告段某甲结婚时的嫁妆有：海尔空调一台、海尔热水器一台、海尔电视机一台、美菱洗衣机一台、海尔冰箱一台、联想电脑一台、组合柜一套、梳妆台一个、大理石桌配6把椅子一套、电视柜一套、曲美沙发一套、茶几一个、影视墙一套、电脑桌配1把椅子一套、被子六个。原告葛某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、证人徐某、高某的证言，中国黄金发票4张，证明原告分两次通过媒人给付三被告彩礼款现金2万元，建房款10万元，原告为被告段某甲购买的首饰等，被告应返还。被告段某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、身份证，证明被告的基本情况；2、发票2张，证明被告结婚时的嫁妆情况；3、证人证言，证明原告给付的12万元全部为彩礼款。被告段某乙、王某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
本院认为：为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，应禁止借婚姻索取财物。本案原告葛某依照当地风俗习惯给付三被告婚约彩礼款11.1万元的事实清楚，证据充分，三被告应予适当返还。结合原告葛某与被告段某甲已同居生活未超过一年，三被告以返还原告给付彩礼款总额的40%即44400元为宜。同时，被告段某甲结婚时的嫁妆（见审理查明部分）为其个人财产，应归其所有。原告葛某要求被告返还“三金”等首饰，因其未提供证据证明上述首饰由被告占有，故对相关诉讼请求本院不予支持。被告辩称彩礼款均为段某甲一人收取，其他二被告不应承担返还责任。因被告接受彩礼款是以家庭方式出现的，三被告对彩礼款数额没有异议，至于家庭成员之间谁直接接受彩礼款，都应视为女方及父母对彩礼款的接受，故对其抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段某甲、段某乙、王某于本判决生效之日起七日内返还原告葛某彩礼款44400元；
二、被告段某甲的个人财产（见审理查明部分）归其所有，于本判决生效之日起七日内从原告葛某处搬出。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告葛某负担50元，由被告段某甲、段某乙、王某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一五年七月三十日
书记员 胡向国
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第02472号原告葛某，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200710618181被告段某甲，女，1993年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告段某乙，男，1968年4月5日出生，汉族，住址同上。被告王某，女，1968年4月13日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托代理人段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110529527原告葛某诉被告段某甲、段某乙、王某婚约财产及同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告葛某的委托代理人程彪，被告王某及三被告共同委托代理人段存付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某诉称：原告葛某与被告段某甲经媒人介绍相识。双方于2015年农历腊月三十日举行结婚仪式并同居生活。因被告段某甲无故在原告家反闹，双方无法共同生活。订婚时被告向原告索要彩礼款及“三金”，共计13万元。现原告向被告索要彩礼款及“三金”等未果。故此起诉，请求法院依法判令三被告返还原告彩礼款、“三金”等共计52000元。本案诉讼费用由被告负担。被告段某甲、段某乙、王某辩称：原告给付彩礼款11万元没有异议，被告已返还原告现金1万元。因原告在双方同居期间对被告段某甲实施家庭暴力，原告具有重大过错，被告不应返还彩礼。原告所说的“三金”被告并未见到。被告段某乙对彩礼款不知情，不应承担返还义务。被告结婚时的嫁妆属于被告所有。经审理查明：原告葛某与被告段某甲经人介绍相识，于2014年农历腊月三十日举行结婚仪式并同居生活。原、被告定亲时原告通过媒人给付被告彩礼款现金11.1万元。原告葛某与被告段某甲共同生活期间产生纠纷，双方解除同居关系，原告要求被告返还彩礼款未果。另查明，被告段某甲结婚时的嫁妆有：海尔空调一台、海尔热水器一台、海尔电视机一台、美菱洗衣机一台、海尔冰箱一台、联想电脑一台、组合柜一套、梳妆台一个、大理石桌配6把椅子一套、电视柜一套、曲美沙发一套、茶几一个、影视墙一套、电脑桌配1把椅子一套、被子六个。原告葛某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、证人徐某、高某的证言，中国黄金发票4张，证明原告分两次通过媒人给付三被告彩礼款现金2万元，建房款10万元，原告为被告段某甲购买的首饰等，被告应返还。被告段某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、身份证，证明被告的基本情况；2、发票2张，证明被告结婚时的嫁妆情况；3、证人证言，证明原告给付的12万元全部为彩礼款。被告段某乙、王某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。本院认为：为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，应禁止借婚姻索取财物。本案原告葛某依照当地风俗习惯给付三被告婚约彩礼款11.1万元的事实清楚，证据充分，三被告应予适当返还。结合原告葛某与被告段某甲已同居生活未超过一年，三被告以返还原告给付彩礼款总额的40%即44400元为宜。同时，被告段某甲结婚时的嫁妆（见审理查明部分）为其个人财产，应归其所有。原告葛某要求被告返还“三金”等首饰，因其未提供证据证明上述首饰由被告占有，故对相关诉讼请求本院不予支持。被告辩称彩礼款均为段某甲一人收取，其他二被告不应承担返还责任。因被告接受彩礼款是以家庭方式出现的，三被告对彩礼款数额没有异议，至于家庭成员之间谁直接接受彩礼款，都应视为女方及父母对彩礼款的接受，故对其抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段某甲、段某乙、王某于本判决生效之日起七日内返还原告葛某彩礼款44400元；二、被告段某甲的个人财产（见审理查明部分）归其所有，于本判决生效之日起七日内从原告葛某处搬出。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告葛某负担50元，由被告段某甲、段某乙、王某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 王 灿二〇一五年七月三十日书记员 胡向国附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6731号
原告吴南燕，女，1963年6月29日出生（公民身份号码：3307221963********），汉族，住浙江省永康市江南街道金胜花苑二区**号。
被告程勇健，男，1962年10月24日出生（公民身份号码：3307221962********），汉族，住浙江省永康市江南街道金胜花苑二区**号。
原告吴南燕与被告程勇健离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴南燕到庭参加诉讼。被告程勇健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴南燕起诉称：原、被告双方于1988年2月26日到永康市民政局办理了结婚登记手续。原、被告双方婚后发现性格不合，很多观念有冲突，双方感情出现裂痕。且被告经常未经原告同意将双方共同财产挥霍，双方经常为此事发生争执，被告经常无故打骂原告。原告曾于2014年6月起诉离婚。原、被告目前仍居住在一起，但已分房居住长达十几年，矛盾有增无减，无法调和。为此，原告请求判令：解除原、被告婚姻关系。
原告吴南燕为证明其主张成立，向本院提交的证据有：
一、结婚证复印件一份，用以证明原、被告双方于1988年2月26日登记结婚的事实。
二、（2014）金永民初字第1163号民事裁定书复印件一份，用以证明原告曾于2014年6月12日起诉离婚的事实。
被告程勇健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院的认证意见为：证据一的真实性经本院审核，符合法定证据的形式要件，可以证明原告待证实，对证据一的证明效力本院予以确认。证据二系本院制作的法律文书，可以证明原告待证事实，对该证据的证明效力本院予以确认。
被告程勇健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或证据。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：原、被告双方于1988年2月26日办理结婚登记手续，并于1991年12月28日生育一女。原告曾于2014年6月12日向本院提起离婚诉讼，诉请要求与被告离婚，后原告撤诉。
本院认为，原告吴南燕与被告程勇健依法办理结婚登记手续，属合法有效婚姻，受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，从共同生育女儿至今业达近20多年，双方经过数年的婚姻生活，应已建立起深厚的夫妻感情。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，在所难免。只要双方能相互包容、谅解，以家庭为重，尚有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告程勇健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴南燕要求与被告程勇健离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴南燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年十月十七日
代书 记员 应晓娅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3538号
原告：章留芳，男，1970年1月15日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：颜翠华，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：肖勇，男，1984年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：长安责任财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市博爱路72号10楼。
负责人：徐海东，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：夏齐华，长安责任财产保险股份有限公司常州中心支公司职员。
委托诉讼代理人：梅佳，长安责任财产保险股份有限公司常州中心支公司职员。
原告章留芳诉被告肖勇、长安责任财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告章留芳及其委托诉讼代理人颜翠华，被告肖勇、被告保险公司的委托代理人夏齐华、梅佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章留芳诉称，2016年10月22日6时25分，原告驾驶二轮电动车沿金宜线（240省道）由南向北行驶至201县道交叉路口时，与被告肖勇驾驶苏Ｄ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤被送往儒林卫生院救治；经交警部门认定，原告与被告肖勇负事故同等责任；被告肖勇在被告保险公司投保了交强险，因原被告就赔偿事宜未达成一致，故诉讼法院，请求判令两被告支付原告因事故所造成的损失人民币122446元；本案诉讼费由被告承担。
被告肖勇辩称，对事故的发生和认定的责任没有异议。
被告保险公司辩称，对于事故的发生和责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；对江苏大学司法鉴定所江大司鉴所【2017】活鉴字第373号鉴定意见书的真实性无异议，但因原告拒不提供该鉴定的相关影像资料，对上述鉴定报告的结果无法认可，申请重新鉴定。原告诉请偏高，不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年10月22日6时25分，原告驾驶牌号为金坛A155879二轮电动车，沿金宜线（240省道）由南向北行驶至金宜线（240省道）与201县道交叉路口时,因违反交通信号灯规定通行，与被告肖勇驾驶的苏Ｄ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，致使原告受伤、两车受损。事故发生后，原告被送往医院住院治疗27天，共花费医疗费8582元，（此款由被告垫付5166.7元）。该起事故经金坛区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告与被告肖勇负事故同等责任。受受常州市公安局金坛分局交通警察大队委托，江苏大学司法鉴定所出具了江大司鉴所【2017】活鉴字第373号鉴定意见书，认定被鉴定人章留芳构成道路交通十级伤残等级，误工期120日，护理期30日，营养期60日。
另查明，苏Ｄ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、工资发放表、税收完税证明、营业执照复印件、金坛区公安局交通警察大队收款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费�误工费、护理费等相关损失。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定原告与被告肖勇负事故同等责任，本院确定肖勇承担事故60%民事责任。原告主张车辆损失费800元，但未提供相关证据证明，被告保险公司定损认可800元，本院予以确认。医疗费扣除10%非医保用药，由肖勇承担60%。庭审中保险公司对鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，本院认为该鉴定意见书是交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，在保险公司未提出足以推翻鉴定意见的情形下，本院对该鉴定意见书予以采信。关于原告章留芳因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目数额备注医疗费8582元医疗费票据住院伙补1350元原告住院27天，参照每天50元标准计算营养费720元营养期60天，参照每日12元标准计算护理费1800元护理期30天，参照每日60元标准计算误工费
21264元原告提供误工证明、工资发放单、税收完税证明，原告月平均工资为5316元，结合鉴定意见书载明原告误工期为120天，计算原告误工费为5316*120/30=21264元。残疾赔偿金80304元定残之日原告章留芳满47周岁，根据司法鉴定意见书，原告在此次事故中受伤构成十级伤残。参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，残疾赔偿金应为40152元*20年*10%=80304元精神抚慰金
3000元根据事故认定书及鉴定意见书
交通费250元本院酌定
财产损失
800元保险公司定损
以上合计118070元原告章留芳上述损失合计118070元。医疗费8582元扣除10%计858.2元非医保用药，原告方其余损失117211.8元，由被告保险公司在交强险范围内承担117211.8元。医保外用药858.2元，原告自行负担343.28元，被告赔偿的514.92元，从被告肖勇先�支付的5166.7元中予以扣除，余款4651.78元扣除本案中应当承担的诉讼费和鉴定费后从保险公司赔偿原告的事故损失中予以退回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长安责任财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告事故各项损失人民币117211.8元，其中支付给原告章留芳114801.02元，支付给被告肖勇2410.78元。
驳回原告章留芳的其余诉讼请求。
案件受理费1375元（已减半�取），鉴定费2360元，合计3735元由被告肖勇按责负担2241元（该款原告已预交，被告应负担部分从剩余垫付的4651.78元中予以扣除，余款2410.78元从被告保险公司赔偿原告的款项中予以退回）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2750元(上诉法院开户银行：中国银行常州分行营业部。账号：62×××93。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
审判员 贺献忠
二〇一七年七月六日
书记员 秦 正
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1916号
原告:朱建英,女,1961年4月14日出生汉族,住景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族,住景宁畲族自治县。
原告朱建英诉被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告林佩英、毛大勋归还原告借款本金150000元及利息（自2016年12月20日至款项还清之日止，暂算到2017年11月10日止的利息为23000元）；2、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告林佩英于2016年5月24日向原告借款本金20万元，约定利息月利率为15‰，并由被告景宁畲族自治县中信实业有限公司提供担保。借款后，于2016年8月5日归还了本金5万元，并已支付全额利息至2016年9月20日，2016年9月20日至2017年3月19日的利息仅支付了一半，之后未归还过借款本息。另查明，被告林佩英、毛大勋于1993年3月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林佩英、毛大勋于本判决生效之日起十日内归还原告朱建英借款本金150000元及利息（利息按月利率15‰的标准从2016年12月21日起计算至款项还清之日止）。
二、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁春杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15465号
原告：陈淼，男，1982年12月1日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
被告：邵军，男，1983年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告陈淼与被告邵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序。本院依法组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪东伦到庭参加诉讼，被告邵军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币100,000元；2、判令被告支付自2016年4月19日起至实际清偿日止的利息，利率为同期银行贷款利率的四倍；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月18日，被告向原告借款100,000元用于生意周转，借款期限一个月，还款日期为2016年5月17日。原�通过银行转账汇款100,000元给被告，完成借款义务。现上述借款已到期，被告未予归还。为维护自身合法权益，原告遂诉讼至本院。庭审过程中，原告将利息计算的标准变更为按银行同期存款利率的四倍计算。
被告邵军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、原、被告身份证复印件、被告常口现实库信息资料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告出具借条一份向原告借款100,000元，约定利率按同期银行利率的四倍计算，并保证于2016年5月17日前归还。同日，原告通过转账方式交付上述款项，被告在借条上确认已收到银行转账的上述款项。
本�认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵军向原告陈淼借款，逾期未还，有悖于法，故本院对原告要求其归还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方对利息的计算标准有过约定，现原告的主张在法律规定的范围内，本院予以支持。被告邵军经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵军于本判决生效之日起十日内归还原告陈淼借款100,000元；
二、被告邵军于本判决生效之日起十日内偿付原告陈淼借款利息(以100,000元为本金，自2016年4月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率四倍计算)。
案件受理费2,300元，由被告邵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6139号
原告：上海乔马电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区盛夏路XXX号XXX室。
法定代表人：陈旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊，上海善法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。
被告：上海赢度信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：何超。
原告上海乔马电子科技有限公司与被告上海赢度信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张文星
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邢美新
二〇一七年四月六日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1623号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，支行行长。
委托诉讼代理人：张彦，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：尤梅作，女，1978年12月4日出生，汉族，临沂市兰山区人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告尤梅作信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼，被告尤梅作经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尤梅作归还透支款本金10240.56元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告尤梅作于2012年6月25日在原告处办理银行卡一张，卡号为：62×××28，因该银行卡为透支卡，被告于2014年3月至4月期间累计透支31490元，被告未能按时归还欠款，给原告造成损失。为此，特诉请法院，请求法院判如所请。
被告尤梅作应诉后未答辩。
原告农行罗庄支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程各一份，用以证明被告尤梅作于2012年5月15日向原告申请贷记卡属实，同时证明被告已知晓办理该信用卡的权利及义务。证据3.被告尤梅作账户基本信息一份，用以证明被告尤梅作截止至2016年12月30日欠本息10240.56元。证据4.被告尤梅作金穗信用卡的交易明细一份，用以证明被告尤梅作在原告处申领的信用卡消费及还款情况。被告尤梅作未出庭质证。证据本身亦未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告尤梅作向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。经原告农行罗庄支行审查，同意向其核发了一张卡号为：62×××28的贷记卡，核定信用额度为30000元，后被告使用该卡消费透支人民币，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”的约定，截止至2016年12月30日被告尤梅作尚欠人民币10240.56元未偿还，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告尤梅作签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。被告尤梅作虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据及结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。故对原告农行罗庄支行请求判令被告尤梅作偿还拖欠透支款本息10240.56元（暂算至2016年12月30日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等相关费用的诉讼请求，自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金、手续费等相关费用，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算。被告尤梅作经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤梅作于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币本息10240.56元（利息、滞纳金等相关费用自2016年12月31日至还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告尤梅作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 王良策
人民陪审员 邓云章
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 兵
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执372号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：程新宇。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人程新宇借款合同纠纷一案中，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执372号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王宪辉
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢158号
杨金玉、杨元平：
本院执行的杨金玉申请杨元平民间借贷纠纷一案，经被执行人杨元平自动履行1.8万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月二十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿埇执字第924-1号
申请执行人张彦英。
被执行人宿州市恒丰家具办公有限公司（以下简称恒丰公司）。
法定代表人：陈艳秋，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宿埇民一初字2269号民事调解书，于2013年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月14日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人恒丰公司所拥有坐落在宿州市埇桥区汴河街道办事处家具工业园C区工人宿舍南北共14间（属平房砖混结构）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人恒丰公司所拥有坐落在宿州市埇桥区汴河街道办事处家具工业园C区工人宿舍从南至北8间（属平房砖混结构），长26米，宽7米，面积182²米。
二、被执行人恒丰公司负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一三年六月二十一日
书记员 杜红云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初977号
原告：上海市工联物业公司，注册地上海市。
法定代表人夏晓民。
委托诉讼代理人：孙烈骏，男。
委托诉讼代理人：王燕萍，女。
被告张永其，男，1964年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司(以下简称工联物业)与被告张永其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告工联物业的委托诉讼代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加诉讼。被告张永其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告工联物业提出如下诉讼请求：被告支付从2013年1月至2014年6月欠缴的物业管理费人民币(以下币种同)1,607.40元；案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告自2013年1月起未向原告支付物业管理费，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院要求判令所请。
被告张永其未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告工联物业系闵行区双柏路xxx弄银泰苑小区的物业管理单位,其与上海泰飞房地产有限公司于2009年6月18日签订前期物业服务合同，原告从2009年4月至2014年6月对该小区进行物业管理。双方约定了物业费收费标准为底楼每月每平方米0.65元、其他楼层每月每平方米1.05元。被告系该小区xxx号xxx室房屋(建筑面积xxx平方米)业主，其未向原告缴纳自2013年1月至2014年6月的物业管理费1,607.40元。
以上事实，由上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、情况说明、催交欠款通知书、整付零存交寄清单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付自2013年1月至2014年6月的物业管理费的诉请本院予以支持。被告张永其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张永其于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司自2013年1月至2014年6月的物业管理费人民币1,607.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张永其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年七月十二日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初977号
原告：上海市工联物业公司，注册地上海市。
法定代表人：夏晓民，总经理。
委托诉讼代理人：孙烈骏，男。
委托诉讼代理人：王燕萍，女。
被告：张永其，男，1964年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告张永其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1729号
原告：山西耐特安网络技术有限公司，住所地太原市南内环街142号。
法定代表人：王俊飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘传鼎，该公司就业督导部经理，住太原市迎泽区。
被告：刘文军，男，1993年10月3日出生，汉族，无业，住山西省天镇县。
原告山西耐特安网络技术有限公司与被告刘文军合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案。
原告山西耐特安网络技术有限公司诉称，2014年9月1日，原告与被告签订了企业实训就业薪水保障协议，双方就入学、就业、缴费条款进行了约定。其中第一章条款中明确约定，企业实训费每学年8000元，企业实训周期为三年。被告拖欠原告的费用未交，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、要求被告支付拖欠的企业实训费4000元；2、要求被告支付利息240元；3、要求被告支付为追讨费用原告所付出的活动费用300元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为原告住所地。又因原、被告签订的《企业实训就业薪水保障协议》中约定：协商不成的，向太原仲裁委员会或原告管辖地法院裁决。“或裁或审”条款的仲裁约定无效，对法院管辖的约定有效，故本案应由原告住所地法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告山西耐特安网络技术有限公司的主要办事机构所在地位于太原市小店区南内环街赛格商务楼16层16-A。本案的被告住所地、合同履行地、约定管辖地均不在本辖区，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送太原市小店区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年六月十三日
代书记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初1729号原告：山西耐特安网络技术有限公司，住所地太原市南内环街142号。法定代表人：王俊飞，总经理。委托诉讼代理人：刘传鼎，该公司就业督导部经理，住太原市迎泽区。被告：刘文军，男，1993年10月3日出生，汉族，无业，住山西省天镇县。原告山西耐特安网络技术有限公司与被告刘文军合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案。原告山西耐特安网络技术有限公司诉称，2014年9月1日，原告与被告签订了企业实训就业薪水保障协议，双方就入学、就业、缴费条款进行了约定。其中第一章条款中明确约定，企业实训费每学年8000元，企业实训周期为三年。被告拖欠原告的费用未交，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、要求被告支付拖欠的企业实训费4000元；2、要求被告支付利息240元；3、要求被告支付为追讨费用原告所付出的活动费用300元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为原告住所地。又因原、被告签订的《企业实训就业薪水保障协议》中约定：协商不成的，向太原仲裁委员会或原告管辖地法院裁决。“或裁或审”条款的仲裁约定无效，对法院管辖的约定有效，故本案应由原告住所地法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告山西耐特安网络技术有限公司的主要办事机构所在地位于太原市小店区南内环街赛格商务楼16层16-A。本案的被告住所地、合同履行地、约定管辖地均不在本辖区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 梁宏军二〇一八年六月十三日代书记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初第2248号
原告：郭全有，男，1959年11月29日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：田伟，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：陈新平，男，1963年03月15日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：白艳芳，山西神角律师事务所律师。
原告郭全有与被告陈新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭全有的委托代理人田伟、被告陈新平的委托代理人白艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币300000元整，并自2017年06月02日起按年利率6%向原告支付逾期利息，直至该款项全部实际付清之日（截止2017年07月11日，利息为2000元），以上合计302000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年04月15日,原、被告双方签订《借款协议》一份，约定由被告向原告一次性借款人民币300000元整，借款期限自2016年05月至2017年06月01日，借款用途为缴纳山西华旗风能科技有限公司股本金。协议签订后，原告依照约定向被告支付了约定款项。协议到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不归还。为此原告诉至法院，望判如所请。
被告陈新平辨称：1.按照双方的《借款协议》约定，借款期限明确为2年（在合同中的借款期限具体表述为笔误，应当为2016年05月至2018年06月01日），在尚未到归还借款的时限时，原告便诉请要求归还未到期的借款，其明显违反双方的约定，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.《借款协议》写明是根据公司股东会决定证实双方是公司董事长与股东之间的关系，名为借贷实为股权纠纷，根据2014年06月06日双方签订的《合作成立公司合同》第一条记载，注册资本金和运营资金由原告负责投入。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郭全有为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据1、《借款协议》，证明原、被告双方于2016年04月15日签订借款协议，约定由被告向原告一次性借款300000元，期限为1年（自2016年05月至2017年06月1日止），借款用途为被告缴纳山西华旗风能科技有限公司股本金；
证据2、交通银行客户回单，证明2016年5月25日，原告郭全有通过其交通银行账户（×××）向被告陈新平中国农业银行账户（6228480838316581977）打款300000元，回单备注为借款；
证据3、企业信用信息公示报告（山西华旗风能科技有限公司）及交通银行电子回单凭证，证明被告将借款于2016年05月25日打入山西华旗风能科技有限公司账户，完成股本金实缴；
证据4、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
被告陈新平为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、《借款协议》，证明原、被告双方于2016年04月15日签订借款协议，约定由被告向原告一次性借款300000元，期限为2年（自2016年05月至2017年06月01日止），借款用途为缴纳山西华旗风能科技有限公司股本金；
证据2、《合作成立公司合同》、《会议纪要》，证明原、被告均为山西华旗风能科技有限公司的股东，借款协议名为原、被告之间的借款，实际为股东之间资金转让，即股东权益纠纷。
被告对原告提供的证据1有异议，认为借款期限与原告提交的证据不相符，本协议不是单纯的原、被告之间的借款，而是股权资金转让，即股东权益纠纷；对证据2、证据3真实性无异议，对原告的解释有异议；对证据4无异议。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，该证据内容与原告提交的借款协议相一致，期限明确约定是自2016年5月至2017年6月1日止；对证据2有异议：《会议纪要》中并没有就被告入股的事宜明确约定，同时也没有被告的签名。且《合作成立合同》中运行资金由原告来负担，但股东认缴的出资还是由被告陈新平来负担，而被告向原告借款也是用于自己认缴股本金的实缴，应属于民间借贷。本案中证据表明只有借款的事实，并无法证明存在任何股权纠纷。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2016年04月15日,原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款人民币300000元整，借款期限自2016年05月至2017年06月01日，借款用途为被告缴纳山西华旗风能科技有限公司股本金。2016年05月25日，原告郭全有通过交通银行账户（×××）向被告陈新平中国农业银行账户（6228480838316581977）支付借款300000元，回单备注为借款。2016年05月25日，被告陈新平通过中国农业银行账户向山西华旗风能科技有限公司交通银行太原高新技术开发区支行账户（×××）转款300000元（摘要为投资款），完成其认缴股本金（认缴出资方式为货币）的实缴。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方所签订《借款协议》中，虽然在借款期限的表述有所不同，但在注明的具体时间上均为自2016年05月至2017年06月01日止，可认定其借款的期限应为一年，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告主张借款期系笔误的抗辩理由，证据不足，不予采信。庭审中，被告陈新平就收到原告300000元款项不持异议，但辩称本案属股权纠纷非民间借贷。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应全面履行出资义务。本案中，结合原告所提交的山西华旗风能科技有限公司《企业信用信息公示报告》、交通银行电子回单凭证可知，被告陈新平收到原告款项的同日将该款项用于缴纳其认缴（以货币方式出资）的股本金，是履行其对公司的出资义务，故被告以《会议纪要》、《合作成立公司合同》及原告作为山西华旗风能科技有限公司董事长身份而否定双方之间的借贷关系，证据不足，对此抗辩本院不予采信。其次，原、被告所签订的《借款协议》虽未约定借款利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告自2016年6月2日起支付至本判决确定的还款之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈新平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭全有借款本金300000元，并按年利率6%向原告支付自2017年6月2日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元减半收取2915元由被告陈新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁宏军
二〇一七年十二月十四日
代书记员 程晓君
金华市金东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0703执1589号
本院在执行申请执行人庄灵俊与被执行人彭小华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人彭小华存在拒不履行本院生效民事裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：
将彭小华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00281号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人田某军，男。因涉嫌违法发放贷款罪，于2014年4月21日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
辩护人冯某旭，辽宁东鸣律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人田某军犯违法发放贷款罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员刘某胜出庭支持公诉，被告人田某军及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控，2010年5月至2011年12月，被告人田某军任兴城市农村商业银行大寨支行信贷员期间，利用韩某顺、李某尧、白某兰等30人的个人身份信息，为周某萍（已死亡）、李某峰、陈某彬三人违法发放贷款30笔，金额共计111万元。
公诉机关认为，被告人田某军违反国家规定发放贷款，数额巨大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。
被告人田某军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人辩护称，被告人田某军发放的30笔贷款都是经过领导签字同意的，目的都是转贷。
经审理查明：2010年5月至2011年12月间，被告人田某军在担任兴城市农村商业银行大寨支行信贷员期间，利用韩某顺、李某尧、白某兰等30人的个人信息，在未进行审查的情况下，违法发放贷款30笔，共计111万元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人田某军的供述，他是信用社的工作人员，韩某顺、李某尧等30人的贷款是经他手贷的款，该30人并不是实际借款人，实际借款人是周某萍、李某峰、陈某彬。该30笔贷款借款凭条上的签名是他签的，所贷的钱款都用于归还该三人以前贷款了，那年信用社都这么做，领导也是知道的。
2、证人李某峰的证言，证实借款凭证上的借款人李某春、陈某影、李某尧、杜某荣、李某艳、五笔贷款都是他贷的，用于偿还到期贷款。这五人的身份证是他借的，有的知道贷款用，有的不知道，贷款名章是他找人刻的，他在借款凭证上借款人一栏中分别签上了这5人的名字。
3、证人陈某彬的证言，证实他帮田某军向李某忱、高某生、陈某英、杜某华、白某兰、陈某成、孙某卿、杜某芬、韩某秋、王某礼、路某雨、杨某娟、陈某凯等13人借身份证贷款，实际贷款人是田某军。
4、证人万某满的证言，证实他没有用王某珍等11人的身份证贷过款，但可能是他的妻子周某萍以前贷的款，具体是不是他也不知道。
5、证人韩某顺、马某焕、尤某德、王某珍、李某彬、周某秀、李某东、王某飞、李某成的证言，证实其本人未在借款凭证上签过字，也未贷过款。
6、证人白某兰、杜某华、李某忱、李某珍、高某生、陈某英、陈某成的证言，证实借款凭证上的签名不是她（他）本人签的，她（他）在大寨支行没有贷过款。
7、证人韩某秋的证言，证实2010年大寨马屯的陈某权和一个姓田的信贷员找到她叫她在一张白纸上签的字，她当时也没有问做什么，至于她的名字怎么到借款凭证上她就不知道了。
8、证人王某礼的证言，证实2010年5、6月份的一天，陈某彬和大寨信用社的田某军来到他家，叫他在一张白纸上签的名，临走时还借了他的身份证，他与陈某彬有亲属关系，也就没有多问。
9、证人路某雨的证言，证实2010年她丈夫张某权的朋友陈某彬和一个信用社的工作人员找到她，叫她在一张白纸上签的名，还要了一张身份证复印件，陈某彬当时也没有告诉她做什么用，至于她的签名怎么到借款凭证上她就不清楚了。
10、证人陈某凯的证言，证实陈某彬找他借身份证，说贷款用，他就借给陈某彬了，但借款凭证上的签名不是他签的，他也没有去办理过任何手续。
11、证人杨某娟的证言，证实她丈夫的妹妹李某红曾向她借过户口本，做什么用她不知道。借款凭证上的签名不是她本人签的。
12、证人孙某卿的证言，证实她家的户口本丢过，借款凭证上的签名不是她本人签的。
13、兴城市大寨乡花影村民委员会出具的情况说明，证明杜某芳99年就患脑血栓生活不能自理。
14、证人李某尧的证言，证实借款凭证上的签名不是他亲笔所签，他也没有贷过款。
15、证人陈某影的证言，证实他丈夫李某峰用她的身份证在大寨支行贷款5万元，借款凭证上的签名不是她亲笔签的。
16、证人李某春、杜某荣证言，证实他儿子李某峰用他的身份证在大寨支行贷款5万元，借款凭证上“李某春”三个字不是他亲笔书写。
17、兴城市大寨满族乡牛彦村民委员会出具的情况说明，证明李某艳丧失意识，无语言表达能力。
18、常住人口信息，张某广2009年6月12日死亡；万宝金2010年6月19日死亡；周某萍2013年9月19日死亡。
19、李某峰2014年3月15日在李某尧、陈某影、李某春、李某艳、杜某荣、签字确认贷款是他所用。
20、辽宁省农村信用社取款凭条，韩某顺等30人取款签名田某军。
21、证人田某奎的证言，证实田某军对他说过有几个人的贷款快要到期了，这几个人想用别人的身份证贷款用于还清快到期的贷款，但具体几笔他记不清楚。
22、证人孙某立的证言，证实按照法律规定，应该是谁贷款谁取款，信贷员是不能代为取款的，但在2012年以前，信贷员有代为取款的情况。
23、兴城市公安局立案决定书、抓捕经过，证实案件侦破及被告人到案情况。
以上证据已经法庭质证、确认。
本院认为，被告人田某军违反国家规定，对借款人的信用等级以及借款的安全性、合法性、盈利性未进行调查、评估的情况下，违法发放30笔贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。转贷是借款人本人以新贷还旧贷，而本案中田某军借用他人身份证，在他人不之情的情况下办理了贷款，在贷款过程中存在违法行为，故对其辩护人的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
被告人田某军犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月21日至2016年4月20日止）并处罚金十万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 王廷华
人民陪审员 张 晨
二〇一五年六月十日
书 记 员 邢 阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1357号原告薛正华，无固定职业。委托代理人黄海，广西创恒律师事务所律师。被告龙海琼，无固定职业。被告龙海珍，柳州市汇泰汽车服务有限公司职员。原告薛正华与被告龙海琼、龙海珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成由审判员全晓岚担任审判长，人民陪审员张季华、熊颖参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。书记员梁琳担任记录。原告薛正华的委托代理人黄海，被告龙海琼到庭参加诉讼。被告龙海珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛正华诉称，原告与二被告是朋友关系。2012年9月11日，二被告因合伙做生意需要资金周转，用其位于柳州市荣军路160号永意·山语城1栋12-20、21号两套房屋作抵押，向原告借款60000元，约定借期三个月，按月利率2%计算利息，逾期还款或逾期支付利息需承担律师费、诉讼费等违约责任。之后，二被告又陆续多次向原告借款，截至2015年1月15日，二被告共向原告借款135000元，并向原告出具《借条》。《借条》言明，相关利息及违约责任仍按之前签订的《抵押借款协议书》执行，并承诺在2015年4月30日前还清本息。因二被告未再向原告支付利息，且有转移财产的迹象，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款135000元及该款利息（按月利率2%，从2015年1月15日起计算至被告还清欠款之日止）；2、二被告支付律师费7000元；3、本案诉讼费由二被告承担。原告薛正华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《抵押借款协议书》一份。证明：二被告向原告借款的事实。2、2015年1月15日龙海琼、龙海珍出具的《借条》一份。证明：二被告向原告借款的事实。3、委托代理合同及律师费发票（票据号：0096604）一份。证明：原告因本案委托律师并支出律师费7000元。被告龙海琼辩称，2012年9月11日至2015年1月15日，被告龙海琼先后共向原告借款135000元是事实，被告龙海琼同意归还。2015年1月15日《借条》上的“龙海珍”的签名是被告龙海琼代签的，被告龙海琼是实际借款人，上述借款与被告龙海珍无关，被告龙海珍不应承担还款责任。被告龙海琼未在举证期限内提供证据。被告龙海珍在本院向其送达应诉材料时辩称，二被告是堂姐妹关系。2012年9月11日，被告龙海琼因做生意需要资金周转，被告龙海珍与被告龙海琼一同向原告借款60000元，并与原告签订《抵押借款协议书》，被告龙海琼既是实际借款人，也是借款使用人，借款应由被告龙海琼承担。2015年1月15日的《借条》，被告龙海珍不知情，《借条》上的“龙海珍”不是被告龙海珍本人所签，因此，不同意原告的诉讼请求。被告龙海珍未在举证期限内提供证据。经开庭质证，被告龙海珍对原告提供的全部证据的真实性均无异议，但称证据2《借条》上“龙海珍”签名是被告龙海琼代签。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙海珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告龙海珍相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，二被告系堂姐妹关系。2012年9月11日，二被告因资金周转需要向原告借款，双方签订一份《抵押借款协议书》约定：二被告向原告借款人民币60000元，借款期限为三个月，从2012年9月11日至2012年12月10日止；月利率为2%；二被告自愿用其所有的座落于柳州市荣军路160号永意·山语城1栋12-20、12-21号房屋作为抵押；如二被告违约造成诉讼费、执行费、律师代理费、交通费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用均由被告承担。双方未办理上述房屋抵押登记手续。此后，二被告陆续向原告借款，并于2015年1月15日出具一份《借条》交原告收执，载明：共向原告借到人民币135000元，借款按2012年9月11日《抵押借款协议书》执行，全部借款于2015年4月30日前还清。二被告支付利息至2015年1月15日。因二被告未能按时还款付息，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款135000元，有原告的陈述及其提供的《抵押借款协议书》和《借条》予以证实，本院予以认定。二被告应履行还款义务。二被告辩称《借条》上“龙海珍”的签名不是被告龙海珍本人所签，被告龙海珍对此并不知情，但经本院释明后，二被告未提出鉴定申请，故本院对二被告的辩解不予采信。关于利息，原告主张按《抵押借款协议书》约定月利率为2%计算利息略高于法律保护的范围，故本院调整为按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于律师费，根据原告提供的收费凭证并结合《借款合同》的约定，原告因本案支出的律师费7000元应当由二被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告龙海琼、龙海珍应偿付原告薛正华借款本金人民币135000元及该款利息（利息计算：从2015年1月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计算）；二、被告龙海琼、龙海珍应支付原告薛正华律师费人民币7000元；案件受理费人民币3329元（原告已向本院预交），由被告龙海琼、龙海珍负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判长全晓岚人民陪审员熊颖人民陪审员张季华二〇一五年八月六日书记员梁琳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第968号
原告：季明华。
被告：季金林。
原告季明华诉被告季金林民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告季金林返还原告季明华借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2012年10月25日计算至款项还清之日）；二、判令本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告季明华到庭参加了诉讼，被告季金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年10月25日，被告季金林以资金周转需要为由向原告季明华借款50000元并出具借条一份，双方约定利息为月利率20‰，未约定借款期限。上述事实有原告季明华提交的借条为证。借款后，被告季金林怠于还本付息，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
季金林于判决生效之日起十日内返还季明华借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2012年10月25日计算至款项还清之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由季金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 程元红
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第211号
原告张某某，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省界首市任寨乡岳刘行政村张思庄***号。
委托代理人誉结兴，广东杰辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨某某，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县鸬鹚渡镇黄沙洲村少马滩村民组。
委托代理人胡赛龙，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2015年3月11日受理后，依法由审判员宋照林独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：她与被告于2005年经人介绍相识恋爱，2009年2月进行结婚登记，同年7月22日生育女儿杨梓涵。婚后，因被告性格粗暴，对家庭不尽责任，不思进取，有赌博等不良习惯，两人为此常因家庭琐事发生矛盾，并于2013年10月起分居生活至今。现夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，并依法处理子女抚养和财产问题。
被告杨某某辩称：原告所述不完全属实，婚后两人虽为家庭琐事发生过一些矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经朋友介绍相识恋爱，2009年2月9日生育女儿杨梓涵。原、被告婚后开始一段时间，夫妻关系较好，两人一起在广东打工，女儿出生后仅几个月，就将其交由被告的亲属带养，夫妻又一齐外出，并于2012年1月在桃江县桃花江镇七星铭城购买按揭房一套。2013年下半年开始，两人因家庭琐事发生矛盾后，夫妻关系疏远，并导致到分居生活，互不履行夫妻义务。原告遂于2015年3月起诉离婚。
本院认为：原、被告恋爱时间较长，有较好的婚姻基础，婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，均可通过沟通后解决，并未导致夫妻感情完全破裂，故应以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 宋照林
二〇一五年五月十八日
书记员 钱俐元
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2985号
原告黄代兴，男，1980年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告蔡继招，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡春江，男，1989年5月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡振声，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告黄代兴与被告蔡继招、蔡春江、蔡振声买卖合同纠纷一案中，原告以被告蔡春江系被告蔡继招、蔡振声所雇佣的员工为由，于2015年8月20日向本院提出撤回对被告蔡春江的�诉申请；并以与被告蔡继招、蔡振声达成和解为由，于2015年9月8日向本院提出撤回对被告蔡继招、蔡振声的起诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄代兴撤回对被告蔡继招、蔡春江、蔡振声的起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告黄代兴负担。
审判员 黄秀宝
二〇一五年九月九日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12890号
原告李德武，男，1966年12月25日出生。
被告刘炳珍，男，1956年3月5日出生。
本院在审理原告李德武诉被告刘炳珍劳务合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告李德武自动撤诉处理。
代理审判员 沈征
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩琳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2040号
原告陈宝安，农民。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师，代理权限为特别授权全权代理。
委托代理人杨国英，女，1977年11月12日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权全权代理。
被告王维伟，农民。
被告王维超，农民。
本院在审理原告陈宝安与被告王维伟、王维超买卖合同纠纷一案中，原告陈宝安于2013年6月14日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈宝安在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈宝安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由�告陈宝安负担。
审判员 解胜涛
二〇一三年六月十四日
书记员 张宏伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲双民初字第00081号
原告巴某，女，1985年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人梁国文，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告张某，男，1979年4月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告巴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用普通程序由代理审判员韩魏担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告巴某及委托代理人梁国文到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴某诉称，我与被告张某之间于2003年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年9月30日，双方按照农村风俗举行结婚仪式。2005年9月20日补办结婚登记。2005年3月21日，我与被告张某生育一子张甲，婚后被告张某经常赌博，我多次劝解无效，被告张某自2007年9月26日至今外出躲债未归，两人分居已达到6年以上，夫妻感情完全破裂。故我诉至法院，请求法院依法判令准予我与被告离婚；婚生子张甲随被告张某共同生活；诉讼费用依法判决。
被告张某未到庭答辩。
经审理查明，原告巴某与被告张某于2003年9月经人介绍认识、相恋。原、被告双方于2004年9月30日按农村风俗举行结婚仪式，2005年9月20日到婚姻登记机关办理结婚登记。2005年3月21日，原告巴某与被告张某生育一子张甲。被告张某自2007年9月26日至今外出未归，原、被告双方因长期分居，致使夫妻感情完全破裂。为此，原告巴某诉至本院，请求依法判决解除原、被告双方婚姻关系；婚生子张甲随被告张某共同生活；诉讼费用依法判决。
另查，婚生子张甲自出生开始一直随被告张某的父母张天顺、陈冬姣共同生活。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、村委会证明、庭审笔录以及对被告之父张天顺的询问笔录证实在卷。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在婚姻存续期间，被告张某因长年外出，至今未归，未尽夫妻及照顾家庭的义务，致使夫妻感情完全破裂。故原告巴某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。虽被告张某长年在外，但原告巴某认为婚生子张甲自幼随被告张某的父母张天顺、陈冬姣共同生活，被告张某的父母亦愿意继续尽监护张甲的义务，本院从有利于小孩的成长健康及其生活习惯考虑，判令婚生子张甲随被告张某共同生活，继续由被告张某的父母张天顺、陈冬姣监护。本院根据当地经济情况，认定由原告巴某支付张甲每月生活费人民币500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告巴某与被告张某离婚。
二、婚生子张甲随被告张某共同生活，由被告张某的父母张天顺、陈冬姣监护，原告巴某每月支付张甲抚养费人民币500元。
案件受理费300元，由原告巴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 魏
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘建军
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第360号
原告中国工商银行股份有限公司南充分行。
负责人罗光平，行长。
委托代理人张勇，四川英特信联合律师事务所律师。
被告张友光。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行（简称工商银行）诉被告张友光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理；依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告张友光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2011年12月13日，被告张友光向原告申请办理了信用卡一张，被告在使用过程中，多次透支；被告在使用初期尚能偿还部份透支款项，自2012年10月起，被告未再积极偿还透支款；在被告逾期未偿还透支款项后，原告多次催收无果；截止2013年8月16日，被告累计拖欠透支款本金49862.23元及相应利息与滞纳金9094.66元。特诉请本院判令被告张友光立即偿还原告本金49862.23元并支付相应利息与滞纳金，本案诉讼费用由被告负担。
原告工商银行提交了以下证据以支持其诉讼主张，1.原告的代码证、营业执照与被告身份证复印件，拟证明原告、被告的主体身份；2.被告申请信用卡的资料，拟证明被告申请了原告银行的信用卡及信用卡领用合同约定；3.被告申请的卡号交易明细、原告催收欠款记录及欠付本息情况，拟证明被告通过信用卡多次透支款项和未按约定偿还透支款项的事实，以及截止2014年7月8日被告未偿还透支款本金及利息、滞纳金等共计73019.98元。
被告张友光未答辩，亦未质证和举证。
经审理查明，2011年12月13日，被告张友光向原告工商银行提交了牡丹信用卡申请表，该表背后附有《中国工商银行信用卡章程》（简称章程）及《牡丹信用卡领用合约》（简称领用合约）；其中章程二十一条规定“贷记卡利息及费用规定（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部份计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部份的一定比例支付滞纳金。（三）持卡人超额度使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部份，应对超额部份按照一定比例支付超限费。因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（五）贷记卡账户内存款不计付利息”，第二十二条规定“准贷记卡计算规定（一）准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天。（二）准贷记卡账户内的存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计息方式计付利息”，第二十三条规定“发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准”；第二十七条“申请人、持卡人的义务”第（三）项内容为“持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。发卡机构可从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用”；领用合约序言约定“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称甲方）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约”，领用合约第三条第5项规定“甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取”；被告张友光在申请表上书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人签名处签署了姓名及时间；其后经原告审核，原告按约定为被告办理了牡丹信用卡。被告张友光使用该信用卡初期尚能归还部份款项，但自2013年1月25日透支后，再未偿还所透支的款项；截止2014年7月8日，被告张友光未偿还所持信用卡透支款本金48012.23元及利息和滞纳金25007.75元，欠付金额合计为73019.98元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告即与原告之间形成了借款合同关系；该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四第一款条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告放弃举证权利，本院认可原告所举证据的证明力。工商银行的信用卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受工商银行信用卡章程及领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照约定要求被告立即偿还欠款本息的诉讼请求，证据充分，符合合同约定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告张友光偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金48012.23元及截止2014年7月8日的利息和滞纳金25007.75元；
二、被告张友光给付中国工商银行股份有限公司南充分行上述第一项所列款项自2014年7月9日起至本判决生效后确定的给付之日止的利息及滞纳金（按照中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约约定计算）。
以上款项限本判决生效后二十日内付清。
如未按期履行该生效判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1046元由被告张友光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟海英
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一四年七月十日
书 记 员 任思颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执38号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，组织机构代码证67585750-4
负责人：翟建民，该行行长。
被执行人：杨天飞，男，1976年12月1日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被执行人杨天飞担保借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00702号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨天飞银行存款人民币207947.87元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 时振丹
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第171号
申请人雷华桥，男，汉族。
被申请人筠连县益民煤业有限责任公司。
法定代表人：蔡成平，负责人。
申请人雷华桥申请执行筠连县益民煤业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出筠劳人仲案（2013）027号仲裁调解书，调解由被申请人于2013年12月30日前一次性给付申请人雷华桥4500元。逾期后，被申请人筠连县益民煤业有限责任公司未履行该调解协议，申请人雷华桥向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出的筠劳人仲案（2013）027号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年八月十四日
书记员 李 艳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初275号
原告：李爱芹，女，1970年11月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：徐广强，男，1984年03月16日出生，汉族，兖州聚星理发店业主，住济宁市兖州区。
本院在审理原告李爱芹与被告徐广强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出书面撤诉申请，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱芹撤回对被告徐广强的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王鹏飞
二〇一七年一月二十日
书记员 崇宏艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01179号
原告：程某某，女，1982年6月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李某某，男，1974年1月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告程某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告程某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告程某某负担。
审判员 张洪涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 冉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第20号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李甲，男，1972年3月5日出生于黑龙江省方正县，汉族，初中文化，个体工商户。2013年5月21日因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月24日被该局取保候审，同年10月26日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
被告人孔某某，男，1967年8月24日出生于南京市高淳区，汉族，初中文化，个体工商户。1999年12月曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月。2013年5月21日因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年10月26日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）354号起诉书指控被告人李甲、孔某某犯重大责任事故罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人李甲、孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年5月20日10时许，在本市玄武区北苑东路与网板路路口，被告人孔某某违反吊装专项方案，指使挖掘机驾驶员李甲在城北地区污水收集支管完善工程施工SG3段项目工程施工现场，使用挖掘机吊卸球墨铸铁管，后挖掘机抓斗砸中被害人谢甲，致谢死亡。经法医鉴定，谢甲符合闭合性严重胸腔脏器损伤合并多发骨折而死亡。2013年5月21日，被告人李甲、孔某某经电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述了其犯罪事实。案发后，施工方赔偿被害人谢甲亲属100万元，被害人亲属对李甲、孔某某予以谅解。公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人李甲、孔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，已构成重大责任事故罪，二被告人系自首，依法可以从轻或减轻处罚，提请依法判处。
被告人李甲、孔某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明：2013年2月，被告人孔某某挂靠南京建淳建筑劳务有限公司，与南京大陶路桥建设有限公司签订《城北地区污水收集支管完善工程施工SG3段工程合同协议书》，在对该项目工程施工时，孔某某为节约开支，违反吊装专项方案，指使履带式挖掘机驾驶员被告人李甲使用挖掘机卸装管材。2013年5月20日10时许，在本市玄武区北苑东路与网板路路口，李甲违规使用履带式挖掘机吊卸球墨铸铁管时，该挖掘机抓斗砸中被害人谢甲，谢甲经医院抢救无效，于当日死亡。经法医鉴定，谢甲符合闭合性严重胸腔脏器损伤合并多发骨折而死亡。
2013年5月21日，李甲、孔某某经电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，南京大陶路桥建设有限公司代表施工方赔偿被害人谢甲亲属人民币100万元，被害人亲属对被告人李甲、孔某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李甲、孔某某均供认不讳。本案另有受案登记表、归案情况说明、驾驶证、特种作业操作证、门诊病历、死亡证明、安全事故调查说明，相关购销合同、施工合同、企业法人营业执照、安全技术交底记录、安全生产管理体系、吊装专项方案、刑事判决书、赔偿协议书、收条、谅解书，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见，事故调查报告、南京市人民政府宁证复（2013）133号批复，现场勘查笔录及刑事摄影照片，证人殷某某、赵某某、周某某、史某某、李乙、张某某、谈某某、狄某某、申某的证言及被告人李甲、孔某某的户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李甲、孔某某在生产、作业中违反安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。李甲、孔某某主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人获得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孔某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年一月六日
见习书记员 宫宁宁
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1209号
李腾飞：
你（单位）与汪文跃劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2713号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月五日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1209号
阜阳市腾辉家居用品有限公司：
你（单位）与汪文跃劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2713号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月五日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第181号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谭文华，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人李艳，女，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人谭文华、李艳未履行攸计生征字[2011]第0664号征收社会抚养费决定一案，于2015年7月向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2011]第0664号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人谭文华、李艳于2010年生育一男孩，属违法生育第三孩，攸县人口和计划生育局认为，谭文华、李艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，于2011年4月对谭文华、李艳作出攸计生征字[2011]第0664号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入7352元，女方上年度人均纯收入7352元，对男方征收社会抚养费14704元，对女方征收社会抚养费14704元，合计29408元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人谭文华、李艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对谭文华、李艳作出的攸计生征字[2011]第0664号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谭文华、李艳在收到征收社会抚养费决定后，仅在法定期限内缴纳2000元，下差27408元，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2011]第0664号征收社会抚养费决定，由被执行人谭文华、李艳履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2011]第0664号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费27408元的义务。
案件执行费311元，由被执行人谭文华、李艳承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年七月十七日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2139号
原告刘忠孝，住围场满族蒙古族自治县。现住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘玉东（系刘忠孝妻子）。
委托代理人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告王玉东（曾用名王玉伟），蒙古族，住围场满族蒙古族自治县。
被告刘大伟，住围场满族蒙古族自治县。
以上二被告的委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
被告杨国梁，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人杨国栋，住围场满族蒙古族自治县。
被告姜国莲，1974年8月28日生，住围场满族蒙古族自治县。
被告陈继利，1967年11月12日生，住围场满族蒙古族自治县围场镇。
以上二被告的委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
原告刘忠孝与被告王玉东、刘大伟、杨国梁、姜国莲、陈继利道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高绍民担任审判长，与审判员唐军志、审判员王久兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠孝的委托代理人刘玉东、李亚娟，被告王玉东、刘大伟的委托代理人屈伟，被告杨国梁的委托代理人杨国栋，被告姜国莲、陈继利的委托代理人李春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠孝诉称，2014年4月14日原告受雇于被告姜国莲、陈继利到围场满族蒙古族自治县城子乡石人梁林地，为其造材，完工后，原告乘坐被告刘大伟驾驶被告王玉东所有的冀H5N7**号小型轿车回围场镇，车辆由西向东行驶至城子乡大营子路段在超越同向前方一半挂车时驶入逆向车道，与对向被告杨国梁驾驶的无牌拖拉机相撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，刘大伟负事故的主要责任、杨国梁负事故的次要责任，原告无责任（建议刘大伟承担此次事故的80%责任；杨国梁承担20%责任）。肇事拖拉机没有按照规定上交强险，交通事故发生后我被送到围场县医院治疗，因交通事故给我造成经济损失118302.74元，原告是从事雇佣活动下班时因交通事故致伤，请求判决五被告共同赔偿原告的经济损失。
被告王玉东、刘大伟辩称，1、关于道路交通事故事实没有异议，但是对于交警部门认定的刘大伟应承担80%比例有异议。2、对于原告方的经济损失数额被告方认为数额过高。对于原告方的经济损失承担的比例我方认为首先应由拖拉机杨国梁方在交强险应承担的范围内首先予以承担，其余不足部分再按照责任比例进行承担。3、作为另外两被告姜国莲、陈继利作为刘忠孝的雇主，应承担赔偿责任。
被告杨国梁辩称，对交通事故发生的事实和交警部门认定的责任20%无异议，原告主张的损失数额过高，对原告合理损失同意在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分按20%赔偿。
被告姜国莲、陈继利辩称，本案原告所诉交通事故一案作为本案被告不适格，二被告不承担赔偿责任。本案中实际侵权人为王玉东、刘大伟、杨国梁，而被告姜国莲、陈继利与原告系雇佣与被雇佣关系，并且在工作结束后，原告发生交通事故致使原告受伤，原告所诉赔偿与被告姜国莲、陈继利不是一个法律关系。
经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述。上述事实有围公交认字（2014）第4031号认定书证实，各方当事人对事故事实的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，原告刘忠孝被送往围场县医院治疗，经医院诊断主要伤情为：1、左髋臼骨折，2、左侧髋关节脱位，3、头外伤后神经反应。住院32天，出院医嘱：1、院外行患肢不负重功能练习，2、卧床休息3月。造成的经济损失有：一、医疗费22732.74元，有就医医院疾病诊断书、病历、出院记录、用药清单、收费收据证实。二、护理费1920.00元（按住院32天×60.00元当地护工标准计算）。三、住院伙食补助费1600.00元（32天×50元河北省公务人员出差伙食补助标准计算）。四、营养费640.00元（按住院32天×20.00元计算）。五、误工费28800.00元（误工120天×240.00元，原告系油锯工，工作日平均收入240.00元）。六、交通费700.00元，根据原告的伤情及居住地与治疗地的距离等因素确定。七、鉴定费800.00元（有收费收据证实）。以上合计57192.74元，原告刘忠孝的上述损失，本院予以确认。原告刘忠孝的部分请求因未能提交有效证据及法律依据，本院不予支持。原告请求的后期医疗费等，可在有有效证据支持后另行主张。
本院认为，被告刘大伟驾驶机动车辆，在驾驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》导致交通事故的发生，应负主要责任，因交通事故致人受伤造成的经济损失应与车主王玉东共同承担赔偿责任。被告杨国梁在事故发生中具有一定的过错，亦应承担相应责任，其驾驶的机动车没有投保交通事故第三者强制险及三者商业险，应在交强险赔偿范围限额内先行承担赔偿责任，原告因交通事故造成的合理经济损失，应当得到经济赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨国梁在交通事故第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘忠孝经济损失41420.00元，（包括医疗费10000.00元、护理费1920.00元、误工费28800.00元、交通费700.00元），在交强险赔偿余额内赔偿3154.55元［按（57192.74元-41420.00元）×20%计算］。被告杨国梁合计赔偿44574.55元。
二、被告刘大伟、王玉东在交强险赔偿余额内赔偿原告刘忠孝经济损失12618.19元［按（57192.74元-41420.00元）×80%计算］。
三、被告姜国莲、陈继利在本案中不承担赔偿责任。
上述一、二判项，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1230.00元，保全费320.00元，合计1550.00元，由被告刘大伟、王玉东承担1240.00元，由被告杨国梁承担310.00元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按人民银行同期贷款利率支付迟延履行债务的双倍利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费。
审判长 高绍民
审判员 唐军志
审判员 王久兴
二〇一四年八月十三日
书记员 张文慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中执字第00010号
申请执行人陈志东。
申请执行人陈志红。
申请执行人周桂英。
被执行人周腊银。
被执行人张洪忠。
被执行人章继承。
陈志东、陈志红、周桂英与周腊银、张洪忠、章继承人身损害纠纷一案，武汉海事法院2014年9月7日作出的（2014）武海法事字第00046号民事判决书已发生法律效力，武汉海事法院于2014年12月10日委托我院执行，本院于2015年1月9日立案执行。因被执行人住所地及财产所在地均在湖北省浠水县，为方便执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
陈志东、陈志红、周桂英与周腊银、张洪忠、章继承人身损害纠纷一案由湖北省浠水县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游 荣
审判员 陈 军
审判员 王 鹏
二〇一五年一月十三日
书记员 秦国喜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1475号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行（原阳谷县农村信用合作联社闫楼分社）。住所地：阳谷县。
负责人：刘强，行长。
被执行人：王明亮，男，阳谷县××楼镇××村村民。
被执行人：王兴彬，男，阳谷县××楼镇××村村民。
被执行人：张志根，男，阳谷县××楼镇××村村民。
被执行人：周广润，男，阳谷县××楼镇××村村民。
被执行人：张风刚，男，阳谷县××楼镇××村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人王明亮、王兴彬、张志根、周广润、张风刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第445号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告王明亮于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金8789.24元及应付利息。二、被告王明亮于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金6000元及应付利息。三、被告王明亮于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金4000元及应付利息。四、被告王明亮于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金13000元及应付利息。五、被告王明亮于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金30000元及应付利息。六、被告王兴彬、张志根、周广润、张风刚对上述一、二、三、四、五项相互承担连带保证责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第445号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额61789.24元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1347元及申请执行费827元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 崔衍鹏