wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11109号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告谷东风，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告谷东风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告谷东风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告因购买化肥和家用设施需要，于2009年12月10日从我行下属天台支行贷款30，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年11月30日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币30，000.00元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2009年12月10日，被告因购买化肥和家用设施需要，从原告下属天台支行借款30，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年11月30日，结息方式为到期日对日。此笔借款到期后，被告逾期未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证二份。
本院认为，被告谷东风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷东风于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元，并自2009年12月10日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告谷东风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋艳艳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更185号
罪犯左国建，男，1981年7月15日出生，汉族，江西省人，小学文化，住江西省萍乡市上�县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯左国建因犯盗窃罪，武汉经济技术开发区人民法院于2014年12月12日作出（2014）鄂武经开刑初字第00254号刑事判决，判处其有期徒刑五年（刑期自2014年2月20日起至2019年2月19日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2015年1月30日交付执行。2017年12月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯左国建在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯左国建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关二次表扬和二次记功的奖励。上述事实有湖北省汉�监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯左国建在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。左国建不积极缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯左国建报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左国建减去有期徒刑三个月（刑期至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1546号
原告：房传胜。
委托代理人：王佩生。
被告：郑亚州。
委托代理人：阎吉华。
原告房传胜与被告郑亚州民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告房传胜及其委托代理人王佩生、被告郑亚州的委托代理人阎吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房传胜诉称，2013年12月29日，被告郑亚州向其借款47000元，约定2014年2月15日还清。借款到期后，经多次催要，被告郑亚州至今未付。故提起诉讼，要求被告郑亚州偿付借款47000元及利息，并承担诉讼费。
被告郑亚州辩称，借据属实，原告房传胜未向其交付现金。
经审理本院认定：2013年12月29日，被告郑亚州向原告房传胜借款47000元，约定2014年2月15日还清。该借款由案外人神芳龙做见证人，并在借据上签字。借款47000元于出具借据时交付。到期后，经原告房传胜多次催要，被告郑亚州至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、借条、证人神芳龙的证言等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告房传胜与被告郑亚州间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。原告房传胜要求被告郑亚州偿付借款47000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，应自借款到期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息为宜。被告郑亚州辩称，原告房传胜未交付现金，但未提供证据予以证明，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑亚州于本判决发生法律效力后10日内，偿付原告房传胜借款47000元及利息（自2014年2月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告郑亚州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 跃
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙丽华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1478号
原告：ＸＸ义，男，1966年11月28日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：王广庆、王伟，河南振蓼律师事务所律师,特别授权代理。
被告：徐立发，男，1955年07月05日出生，汉族，市民。
原告ＸＸ义诉被告徐立发买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月08日立案后，依法适用简易程序，2017年04月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ义及其委托诉讼代理人王伟、被告徐立发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告混凝土款244005元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月至12月份，被告因锦绣花园、美景天城工程需要，与原告协商，由原告为其提供混凝土，并约定每立方按315元支付价款，双方达成协议后，原告按照双方约定按时按量地为被告提供混凝土，但被告没有按照约定支付货款。故诉请依法令被告清偿货款。
被告徐立发辩称，我对欠款无异议，是事实，都是混凝土的钱。混凝土用于锦绣花园、美景天城工程。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告ＸＸ义举示证据：①身份证复印件；②供货单，证明双方存在合法买卖合同关系，同时证明买卖的混凝土的立方数、标号。被告徐立发质证称，对原告提交证据无异议，都是结算混凝土欠款。被告徐立发未举示证据。对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年7月、11月、12月份，被告徐立发因在固始县××、美景天城做工程需要混凝土，与原告ＸＸ义协商购买其混凝土，并约定混凝土标号为C30，价格为315元/?（标号为C15的按285元/?计）。双方达成协议后，原告于2015年7月依约向被告提供4车计45?混凝土，计款为14175元；2015年11月份，原告依约向被告提供15车计185?混凝土，其中160?为C30标号，计款50400元，25?为C15标号，计款为7125元；2015年12月份，原告依约向被告提供45车计517?混凝土，计款162855元；全部货款共计234555元。原告已依约按时按量向被告提供混凝土，但被告未依约定支付货款。原告遂诉请令被告清偿货款。
本院认为，本案争议的焦点是：被告徐立发结欠混凝土的货款数额。本案买卖合同关系明确，证据充分确凿，并有结算单在卷佐证，欠货款人认可欠款事实及数额，故依法予以认定。原告诉请被告支付货款，本院予以支持，但应依实际结欠数额234555元支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告徐立发结欠原告ＸＸ义货款234555元于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2481元，由被告徐立发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻国俊
二〇一七年四月十七日
书记员 魏晓云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第14号
本院在执行申请执行人与被执行人谭敬坚一案中查明，被执行人谭敬坚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将谭敬坚纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉盐商初字第931号
原告：陈余良。
被告：上海加中美贸易有限公司海盐家私分公司。
负责人：王培华。
委托代理人：王培娟。
委托代理人：韩蔚义。
被告：上海加中美贸易有限公司。
法定代表人：王培华。
委托代理人：王培娟。
委托代理人：韩蔚义。
本院在审理原告陈余良与被告上海加中美贸易有限公司海盐家私分公司、上海加中美贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈余良撤回对被告上海加中美贸易有限公司海盐家私分公司、上海加中美贸易有限公司的起诉。
本案受理费677元，由原告陈余良负担。
代理审判员 冯 峰
二〇一二年十二月五日
书 记 员 陆祎婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2168号
被告天津时尚新世界购物广场有限公司，住所地天津市南开区东马路138号。
法定代表人张辉热，经理。
委托代理人张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人安静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津悦和工坊餐饮管理有限公司，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场4层02-01号。
法定代表人叶志洪。
本院在审理原告天津时尚新世界购物广场有限公司诉被告天津悦和工坊餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津时尚新世界购物广场有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 莫荻
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执121号
申请执行人焦作市山阳区人民法院
被执行人岳宏伟
申请执行人焦作市山阳区人民法院与岳宏伟罚金纠纷一案，本院做出的（2018）豫0811刑初706号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年2月4日，2018年2月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年2月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年六月六日
书记员 冯申豪
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执121号申请执行人焦作市山阳区人民法院被执行人岳宏伟申请执行人焦作市山阳区人民法院与岳宏伟罚金纠纷一案，本院做出的（2018）豫0811刑初706号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年2月4日，2018年2月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年2月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年2月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年六月六日书记员  冯申豪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3057号
罪犯王福云，男，1967年7月23日出生于内蒙古乌拉特前旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2012年3月16日作出（2012）乌前刑初字第31号刑事判决，认定被告人王福云犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年4月25日交付执行。2014年4月2日减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2021年2月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯王福云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王福云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年5月、10月的改造考核中，累计记功3次。
经审理查明，罪犯王福云在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王福云在服刑期间确有悔改表现表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王福云减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2020年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1040号
申请执行人赵宝玉，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 波
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0126执418号
白孝勇、ＸＸ珍:
本院执行的白孝勇申请ＸＸ珍民间借贷纠纷一案，被执行人ＸＸ珍于2017年6月9日自动履行，向申请执行人白孝勇归还了全部借款本息合计玖仟零捌拾元整（￥9080.00），申请执行人白孝勇已领取。本案已经执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十二日
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1253号
原告：张建华，男，1967年7月13日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。
被告：张泽生，男，1991年12月6日出生，汉族，住万荣县。
被告：李美存，女，1989年1月24日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
原告张建华与被告张泽生、李美存民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行第一次审理，原告的委托诉讼代理人李洁、被告张泽生、被告李美存及其委托诉讼代理人任晓妮到庭参加了诉讼，2018年7月18日公开开庭进行第二次审理，原告的委托诉讼代理人李洁、被告张泽生到庭参加诉讼，被告李美存经传票传唤、无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金100000元及资金占用期间利息（按年利率6%从起诉之日起计至清偿之日）。事实和理由：2016年2月19日，第一、二被告向原告借款10万元，用于夫妻共同生活。第一被告向原告出具借条一份，未约定还款期限。事后原告多次向二被告催要借款无果，故诉至法院。
被告张泽生辩称：对原告诉称的事实和请求均无异议。
被告李美存辩称：原告与被告张泽生是父子关系，二被告是夫妻关系，二被告在2016年2月19日之前即出现矛盾，分居至今已满2年，被告李美存对本案借款毫不知情，且借款也未用于夫妻共同生活，故被告李美存怀疑原告与其子互相串通、虚构债务、企图侵犯被告李美存的合法权益，请求驳回原告对被告李美存的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告张泽生与李美存系夫妻，原告张建华与被告张泽生系父子关系。
2016年2月19日，原告从其银行卡（卡号622XXXXXXXXXXX085）向被告张泽生银行卡（卡号622XXXXXXXXXXXX462）转账100000元，被告张泽生向原告出具借条1份。自2016年3月5日至2016年3月26日，被告张泽生通过支付宝分11次向被告李美存转账共计52000元，被告张泽生支付宝银行卡尾数为2526，被告李美存支付宝银行卡尾数为7296。2017年7月24日被告张泽生又通过支付宝向被告李美存转账3000元。
原告主张被告张泽生以被告李美存经营服装店资金周转所需为由向其借款100000元，被告张泽生予以认可。被告李美存对上述转账的真实性均无异议，但否认其经营服装店，对借条出具时间提出异议，对本案100000元的借款性质提出质疑。主张被告张泽生向其所转款项来源于被告张泽生的打工收入和积蓄，抗辩原告未能举证证明系来源于原告向被告张泽生所转款。
为反驳被告李美存的主张和抗辩，原告在第一次庭审后向本院提交了两组证据，第一组：河津市某某服装店出具的租金收据1份，张某某的书面证明及身份证复印件，证明被告李美存于2016年3月15日缴纳C区3号房屋2016年3月1日至2017年3月1日的房租28000元，及证人张某某在2016年底至2017年2月14日期间在被告李美存的服装店打工。第二组：中国某某银行股份有限公司河津某某支行出具的对私活期明细查询单，证明被告张泽生卡号为622XXXXXXXXXX462的银行卡于2016年2月19日收到原告转账100000元，被告张泽生支出部分款项后，至2016年3月2日卡余额为69613.93元，因该银行卡损坏不能使用，故办新卡一张（卡号为621XXXXXXXXXX526），旧卡余额69613.93元全部移至新卡，此后，被告张泽生从该卡向被告李美存转款52000元。
本院认为：原告及二被告对本案中原告于2016年2月19日通过转账方式给付被告张泽生100000元及被告张泽生于2016年3月转账给被告李美存52000元的事实均认可。被告李美存对100000元的借款性质及属夫妻共同债务提出异议。因原告与被告张泽生均主张因被告李美存经营服装店所需、被告张泽生向原告借款100000元，并提供借条、租金收据及证人证明相互印证其主张，完成了其举证责任；被告李美存对借条出具时间提出异议，但借条出具时间与借款性质之间没有必然的因果关系，其对借款性质提出异议，却未提供相应反驳证据，故被告李美存应承担其举证不能的法律后果，本案100000元认定为借款。原告提供的银行查询单和被告张泽生向李美存的转账记录，证明了借款100000元确系由二被告共同使用，用于其二人的生活和经营，故依法认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还；双方未约定借款期限和利息，原告请求二被告按年利率6%计算，从原告起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告张泽生、李美存于判决书生效后十五日内偿还原告张建华借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年5月30日起算至判决书确定的还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张泽生、李美存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监210号
申请执行人：于利敏,男,1956年9月24日出生,汉族。
被执行人：杨先华（曾用名：于文华），男，1974年10月1日出生，汉族。
被执行人：河南省大福地园林有限公司。
法定代表人：杨先华。
于利敏申请执行杨先华、河南省大福地园林有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年10月16日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14935号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执7461号】由荥阳市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监210号申请执行人：于利敏,男,1956年9月24日出生,汉族。被执行人：杨先华（曾用名：于文华），男，1974年10月1日出生，汉族。被执行人：河南省大福地园林有限公司。法定代表人：杨先华。于利敏申请执行杨先华、河南省大福地园林有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年10月16日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14935号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执7461号】由荥阳市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月八日书记员  冯 月
广西壮族自治�南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1181号
申请执行人田达亮，男，1970年8月18日出生，住广西凤山县。
被执行人马勃，男，1970年2月16日出生，住南宁市。
被执行人林桂珍，女，1983年5月17日出生，住南宁市。
本院在执行田达亮申请执行马勃、林桂珍民间借贷纠纷一案中，于2016年7月30日向被执行人马勃、林桂珍发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人田达亮归还执行款261560元及利息，负担案件申请执行费3823元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人马勃、林桂珍均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人马勃、林桂珍也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年3月12日作出的（2014）西民一初字第2289号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人�产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卢丽芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9401号
原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，身份证住址福建省安溪县，现住广东省中山市，
被告：南京香罗湾酒业有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上城风景北苑16幢1105室。
法定代表人：李湾湾。
原告钟添印诉被告南京香罗湾酒业有限公司（以下简称香罗湾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟添印到庭参加诉讼，被告香罗湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟添印诉称：原告于2016年5月9日在被告香罗湾公司的淘宝购物网站下单购买“法国rose2003粉红DomPerignonrose750ml唐培里侬粉红香槟rose2003”一瓶，商品单价2200元。订单1880992673622230。原告下单付款后，被告在网站的广告宣传上承诺24小时内发货，但原告购买后被告一直没有录入发货信息，其间原告多次催促卖家发货，但是直到12日都没有收到该笔订单发货的信息及对应的货物和相应的发票。依据国家工商行政管理总局颁布的第73号《欺诈消费者行为处罚办法》第五条规定，骗取消费者价格或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。被告收款不发货的行为已经构成单方面违约，严重侵害原告的合法权益。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍；增加赔偿金额不足伍佰元的，为伍佰元。
原告认为被告收款后不发货的行为已经构成单方面违约，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告退还购物款2200元；2.被告依《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿6600元；3.被告赔偿误工费、交通费、资料打印费300元；4.被告承担本案诉讼费。庭审中，被告撤回诉求1、3，其他无变更。
原告钟添印为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：淘宝网购物详情截图、订单截图。
被告香罗湾公司在法定答辩期限内提交书面答辩状称：1.钟添印根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定要求赔偿三倍购物款和部分其他费用的诉求不应得到法院支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一章总则第四条的规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”因钟添印在2016年5月5日在香罗湾公司淘宝店铺先后两次拍下两款产品，产生纠纷，案号（2016）粤2071民初10396号，并且在收到货品之后确认产品符合食品安全标准的情况下，不断对香罗湾公司进行刁难、恐吓，香罗湾公司在此情况下断定钟添印是职业敲诈勒索人。常用手段是收到货品无故申请“仅退款（恶意拍下产品，收到货品之后不退还货品，仅申请货品金额退款）”。故香罗湾公司不予继续发货，并在电话沟通中告知钟添印，但是钟添印一直不申请退款，并故意拖延时间致使香罗湾公司无法准时把货款退还给钟添印。香罗湾公司并没有违反《欺诈消费者行为处罚法》第五条规定的“骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”。钟添印作为一名普通的消费者，有自己的独立判断能力，所以下单购买产品和支付货款，都是在神志清醒有判断力的情况下完成。在香罗湾公司不发货之后，钟添印申请了全额退款，香罗湾公司也已经完成了退款，故香罗湾公司没有对钟添印造成所诉权益的损害。2.香罗湾公司作为合法商家，对于钟添印的种种迹象，认定其行为构成敲诈勒索。敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或者要挟的方法，强行索要公私财物的行为。香罗湾公司作为一名职业的敲诈勒索人，其目的就是向香罗湾公司高额索赔，钟添印这种为自己牟取暴利的恶意购买行为不应得到法律支出。
香罗湾公司对其辩解并未提交证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：钟添印在淘宝网站上购买香罗湾公司在该网站所开设的网店“香罗湾酒业有限公司”所销售的“法国rose2003粉红香槟王DomPerignonrose750ml唐培里侬粉红香槟rose2003”一瓶，该商品成交价为2200元，并显示“卖家承诺24小时内发货库存10件”。钟添印于2016年5月9日将款项支付至淘宝网支付宝平台。后香罗湾公司称该商品已经没有库存，退还钟添印支付的2200元货款。钟添印确认收到上述退款。但其认为香罗湾公司不发货单方面违约存在欺诈行为，遂诉至本院，主张前述权利。
诉讼中，钟添印向本院陈述，其系基于未按约定时间发货而提起本案诉讼，而非基于产品质量问题，主张本案为买卖合同纠纷。
本院认为：钟添印明确系基于未按约定时间发货而提起本案诉讼，而非基于产品质量问题，主张本案为买卖合同纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷。本案中，香罗湾公司未按约定发货，属于买卖合同关系中的违约行为，而不属于产品销售者责任法律关系中的欺诈行为。故钟添印依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张的三倍赔偿，于法无据。钟添印只能依据合同关系主张香罗湾公司的违约责任。现香罗湾公司已将货款退还，钟添印已收取，应视为双方已对解除买卖合同关系达成了一致意思表示，本院予以确认。香罗湾公司及时退款，亦无需再行承担其他违约责任。
综上，钟添印的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟添印的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告钟添印已预交），由原告钟添印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一六年十月十八日
书记员 周洁
周晓文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1840号
河南欣泰药业有限公司
你与张春华劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2304-1号
原告陈雪兰与被告兰溪捷润置业发展有限公司、吴慧萍民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年5月19日作出的（2015）金兰商初字第539号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈雪兰于2015年7月17日向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案执行。
本案至今尚欠借款本金15万元及利息（利息按判决书规定计算）、受理费1800元（已退还原告）、执行费2150元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2136号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月十日
代书记员 严永红
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执871-7号
申请人：李玉明，男，1954年2月2日生，汉族，无业，现住安徽省明光市，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被执行人：陈德庆，男，1970年9月1日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者
本院作出（2017）皖1182民初920号已发生法律效力，但被执行人陈德庆未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人陈德庆有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈德庆的中国建设银行存款300000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一七年六月五日
书记员 崔琪琪
山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初125号
原告邓文杰，男，1977年12月3日生，住五台县。
委托代理人郝志强，山西云中律师事务所律师。
被告王爱华，男，1956年3月27日生，住五台县。
被告郭正奇，男，1962年1月25日生，住五台县。
原告邓文杰诉被告王爱华、郭正奇合伙协议纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后,依法组成合议庭,于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告邓文杰的委托代理人郝志强、被告王爱华、郭正奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文杰向本院提出诉讼请求：1，判令二被告履行与原告订立的债权债务分割协议，给付原告人民币896.84万元，并赔偿原告利息损失（从2014年11月26日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计箅)；2,诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原告与二被告经协商一致，就共同经营聚金港商住楼的债权债务签订了分割协议。协议约定：经核算，原告分得2063.73万元，二被告用聚金港商场三层1786.94㎡作价1786.94万元，和聚金港七套住宅作价281.79万元，抵顶给原告。并约定由二被告办理相关的产权登记，相关费用由二被告支付。协议签订后，二被告陆续将七套住宅和部分商业房产为原告办理了登记，抵顶了原告的债权1171.89万元。但二被告却在2014年11月4日和2014年12月4日将用于抵顶原告债权的9XXXX号和9XXXX号房产登记在了被告郭正奇之女郭琴的名下。经原告多次催促，二被告仍不予办理产权变更登记，也未向原告清偿896.84万元债务。为了维护原告的合法权益，特此诉讼。
被告王爱华辩称,1、双方签订的债权债务分割协议就是双方的散伙协议，真实有效；2、双方散伙协议是以财产值价进行的财产分配，并非现金分配；3、登记于郭琴名下的房产属于合伙人共有财产，与郭琴未发生买卖交易，对此原告知情；4、协议签订前即对争议房产进行申请登记，登记在了郭琴名下，申请时目的是资金周转以便贷款；5、协议签订后双方按协议进行了履行，财产已交接；6、双方约定”办理房产手续”未明确约定时间，且答辩人一直在积极申请办理，由于政策因素未能及时办下来，非答辩人不作为而没有办下来，故答辩人不构成违约。原告主张双方的争议事实是未能办理过户手续，其诉求应与事实相一致，是继续办理过户手续的问题，而原告诉求为撤销变更原协议，事实与请求南辕北辙，故其请求毫无事实依据。原告请求将散伙时分割所得财产归答辩人，让答辩人给付自己金钱，这一请求变更了原协议，应与答辩人协商一致，这是原告单方意愿，其请求是不合法的。根据合同法的有关规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。单方请求变更或者撤销应有法定情节存在，且应当在一年内行使，现既不存在变更撤销的法定情节，且超过行使撤销权一年的期限。故依法应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告郭正奇的答辩意见与王爱华一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：五政房权证台城字第9XXXX号和9XXXX号房屋所有权证复印件两份，该两份房产证显示房屋所有权人为郭琴，建筑面积分别为560.07㎡和336.77㎡。协议书一份，拟证明原告与二被告经协商一致，就共同经营聚金港商住楼的债权债务签订了分割协议。协议约定：经核算，原告分得2063.73万元，二被告用聚金港商场三层1786.94㎡作价1786.94万元，和聚金港七套住宅作价281.79万元，用于抵顶应给付原告的2063.73万元债权。并约定由二被告办理相关的产权登记，相关费用由二被告支付。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，称三人原属合伙关系，在工程尚未完工时，原告便提出退伙。原告退伙前，因工程上资金紧张，便将一部分房产办理了房屋产权登记手续，登记于郭琴名下。在协议签订之前，房产登记手续正在办理中，并已缴纳全部税金，房产权证只能登记在郭琴名下，此情况原告是知情的，并且也是同意的。协议签订后原告已将登记于郭琴名下的房产证拿走，现在我们也尽力配合原告将登记在郭琴名下的房产证变更登记到原告名下，只是因为五台县不动产登记局刚成立，由于系统问题暂时不能办理，并提交三分完税证明，拟证实双方签订退伙协议时，已交纳全部契税。
根据上述证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原为合伙关系，共同开发经营聚金港商住楼。2014年11月25日，经原、被告共同协商，由原告退出合伙关系，协议书中载明：二被告（甲方）应支付原告（乙方）2063.73万元，用聚金港商场三层1786.94㎡作价1786.94万元，聚金港7套住宅楼作价281.79万元共作价2068.73万元予以抵顶。由甲方办理聚金港商场三层抵顶价款面积的房产证，并支付费用。言定本协议至签订之日生效。甲方由王爱华、郭正奇，乙方由邓文杰分别签名捺印，落款时间为2014年11月25日，该协议签订后，二被告将已登记在被告郭正奇之女郭琴名下的两套房产证号分别为9XX**号、9XX**号的房屋所有权证书交于原告邓文杰保管，但商场至今未营业。后原告多次催促二被告办理产权变更登记手续未果，便诉来我院。诉讼中，被告主张是因政策原因不能办理变更登记，并不是自己主观上不给办理。即便现在办理变更登记，原告亦应提供相关证照，给予配合。
本院认为，原、被告原为合伙人，共同投资经营聚金港商住楼的开发建设，后经双方协商，原告退出合伙经营事务，并对债权债务分割达成一致意见，该协议对双方具有约束力。双方之间签订的协议具有以资抵债的效力，其中约定中包括已办理了房产权证登记于郭琴名下的两套面积共896.84平米的商铺，作价896.84万元，并约定由二被告办理相关产权登记，但该协议签订至今已三年之久，二被告未按协议内容履行变更登记，致使该以资抵债协议未实际履行，现原告有权要求被告在合理期限内给予办理产权变更登记。如果到期二被告仍不能办理变更登记，由二被告按原议定作价方式，用现金履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第60条、61条、62条第4款之规定，本案经审判委员会讨论决定判决如下：
被告王爱华、郭正奇在本判决书生效后三个月内将登记于郭琴名下的五政房权证台城字第XX**号、9XX**号房屋所有权证变更登记于原告邓文杰名下，到时原告邓文杰应给予积极配合并提供相关证照手续；若逾期不能办理产权变更登记手续，由二被告按原商议价每平米10000元，共作价8968400元给付原告邓文杰。
案件受理费74578元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长于荣英
人民陪审员孙继荣
人民陪审员张璐
二〇一八年七月十三日
书记员闫娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初125号原告邓文杰，男，1977年12月3日生，住五台县。委托代理人郝志强，山西云中律师事务所律师。被告王爱华，男，1956年3月27日生，住五台县。被告郭正奇，男，1962年1月25日生，住五台县。原告邓文杰诉被告王爱华、郭正奇合伙协议纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后,依法组成合议庭,于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告邓文杰的委托代理人郝志强、被告王爱华、郭正奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文杰向本院提出诉讼请求：1，判令二被告履行与原告订立的债权债务分割协议，给付原告人民币896.84万元，并赔偿原告利息损失（从2014年11月26日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计箅)；2,诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原告与二被告经协商一致，就共同经营聚金港商住楼的债权债务签订了分割协议。协议约定：经核算，原告分得2063.73万元，二被告用聚金港商场三层1786.94㎡作价1786.94万元，和聚金港七套住宅作价281.79万元，抵顶给原告。并约定由二被告办理相关的产权登记，相关费用由二被告支付。协议签订后，二被告陆续将七套住宅和部分商业房产为原告办理了登记，抵顶了原告的债权1171.89万元。但二被告却在2014年11月4日和2014年12月4日将用于抵顶原告债权的9XXXX号和9XXXX号房产登记在了被告郭正奇之女郭琴的名下。经原告多次催促，二被告仍不予办理产权变更登记，也未向原告清偿896.84万元债务。为了维护原告的合法权益，特此诉讼。被告王爱华辩称,1、双方签订的债权债务分割协议就是双方的散伙协议，真实有效；2、双方散伙协议是以财产值价进行的财产分配，并非现金分配；3、登记于郭琴名下的房产属于合伙人共有财产，与郭琴未发生买卖交易，对此原告知情；4、协议签订前即对争议房产进行申请登记，登记在了郭琴名下，申请时目的是资金周转以便贷款；5、协议签订后双方按协议进行了履行，财产已交接；6、双方约定”办理房产手续”未明确约定时间，且答辩人一直在积极申请办理，由于政策因素未能及时办下来，非答辩人不作为而没有办下来，故答辩人不构成违约。原告主张双方的争议事实是未能办理过户手续，其诉求应与事实相一致，是继续办理过户手续的问题，而原告诉求为撤销变更原协议，事实与请求南辕北辙，故其请求毫无事实依据。原告请求将散伙时分割所得财产归答辩人，让答辩人给付自己金钱，这一请求变更了原协议，应与答辩人协商一致，这是原告单方意愿，其请求是不合法的。根据合同法的有关规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。单方请求变更或者撤销应有法定情节存在，且应当在一年内行使，现既不存在变更撤销的法定情节，且超过行使撤销权一年的期限。故依法应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告郭正奇的答辩意见与王爱华一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：五政房权证台城字第9XXXX号和9XXXX号房屋所有权证复印件两份，该两份房产证显示房屋所有权人为郭琴，建筑面积分别为560.07㎡和336.77㎡。协议书一份，拟证明原告与二被告经协商一致，就共同经营聚金港商住楼的债权债务签订了分割协议。协议约定：经核算，原告分得2063.73万元，二被告用聚金港商场三层1786.94㎡作价1786.94万元，和聚金港七套住宅作价281.79万元，用于抵顶应给付原告的2063.73万元债权。并约定由二被告办理相关的产权登记，相关费用由二被告支付。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，称三人原属合伙关系，在工程尚未完工时，原告便提出退伙。原告退伙前，因工程上资金紧张，便将一部分房产办理了房屋产权登记手续，登记于郭琴名下。在协议签订之前，房产登记手续正在办理中，并已缴纳全部税金，房产权证只能登记在郭琴名下，此情况原告是知情的，并且也是同意的。协议签订后原告已将登记于郭琴名下的房产证拿走，现在我们也尽力配合原告将登记在郭琴名下的房产证变更登记到原告名下，只是因为五台县不动产登记局刚成立，由于系统问题暂时不能办理，并提交三分完税证明，拟证实双方签订退伙协议时，已交纳全部契税。根据上述证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原为合伙关系，共同开发经营聚金港商住楼。2014年11月25日，经原、被告共同协商，由原告退出合伙关系，协议书中载明：二被告（甲方）应支付原告（乙方）2063.73万元，用聚金港商场三层1786.94㎡作价1786.94万元，聚金港7套住宅楼作价281.79万元共作价2068.73万元予以抵顶。由甲方办理聚金港商场三层抵顶价款面积的房产证，并支付费用。言定本协议至签订之日生效。甲方由王爱华、郭正奇，乙方由邓文杰分别签名捺印，落款时间为2014年11月25日，该协议签订后，二被告将已登记在被告郭正奇之女郭琴名下的两套房产证号分别为9XX**号、9XX**号的房屋所有权证书交于原告邓文杰保管，但商场至今未营业。后原告多次催促二被告办理产权变更登记手续未果，便诉来我院。诉讼中，被告主张是因政策原因不能办理变更登记，并不是自己主观上不给办理。即便现在办理变更登记，原告亦应提供相关证照，给予配合。本院认为，原、被告原为合伙人，共同投资经营聚金港商住楼的开发建设，后经双方协商，原告退出合伙经营事务，并对债权债务分割达成一致意见，该协议对双方具有约束力。双方之间签订的协议具有以资抵债的效力，其中约定中包括已办理了房产权证登记于郭琴名下的两套面积共896.84平米的商铺，作价896.84万元，并约定由二被告办理相关产权登记，但该协议签订至今已三年之久，二被告未按协议内容履行变更登记，致使该以资抵债协议未实际履行，现原告有权要求被告在合理期限内给予办理产权变更登记。如果到期二被告仍不能办理变更登记，由二被告按原议定作价方式，用现金履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第60条、61条、62条第4款之规定，本案经审判委员会讨论决定判决如下：被告王爱华、郭正奇在本判决书生效后三个月内将登记于郭琴名下的五政房权证台城字第XX**号、9XX**号房屋所有权证变更登记于原告邓文杰名下，到时原告邓文杰应给予积极配合并提供相关证照手续；若逾期不能办理产权变更登记手续，由二被告按原商议价每平米10000元，共作价8968400元给付原告邓文杰。案件受理费74578元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长于荣英人民陪审员孙继荣人民陪审员张璐二〇一八年七月十三日书记员闫娜
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第40号
申请执行人：杨山，男，1975年1月17日生，汉族，石林县人，住石林县。
被执行人：陈天和，男，1974年4月6日生，汉族，石林县人，住石林县。现下落不明。
关于申请执行人本院执行杨山申请执行陈天和合同纠纷一案，在执行过程中对陈天和名下的车牌号为云A873**骊威小汽车予以查封，现该车下落不明。另查明：被执行人陈天和下落不明，财产暂时无法变现。申请执行人未受偿38300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第40号案件的执行。
若被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 范和玉
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十日
书 记 员 计全惠
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石法执字第40号申请执行人：杨山，男，1975年1月17日生，汉族，石林县人，住石林县。被执行人：陈天和，男，1974年4月6日生，汉族，石林县人，住石林县。现下落不明。关于申请执行人本院执行杨山申请执行陈天和合同纠纷一案，在执行过程中对陈天和名下的车牌号为云Ａ×××**骊威小汽车予以查封，现该车下落不明。另查明：被执行人陈天和下落不明，财产暂时无法变现。申请执行人未受偿38300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第40号案件的执行。若被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇代理审判员  范和玉代理审判员  李 云二〇一五年六月十日书 记 员  计全惠
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
连执字00724号
申请执行人张洪睿，男，1991年1月20日生，汉族，学生，现住辽宁省阜新市海州区中阜路47-1-106号，身份证号码210902199101205518。
法定代理人周玉红，女，1969年12月18日生，满族，教师，现住同上，身份证号码21090219＊6912185561。
被执行人刘岩，男，1993年10月19日生，汉族，无业，原住葫芦岛市连山区化机街4区61-2-301室，身份证号码211402199310191216（现在服刑）。
本院依据已发生法律效力的（2015）连刑初字第00060号刑事附带民事判决书，在执行申请人张洪睿与被执行人刘岩附带民事一案中，因被执行人刘岩在服刑中，查明被执行人暂无存款、房产及车辆财产可供执行，本案应执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第五百一十九条之规定，裁定如下：裁定如下：
本院对（2015）连刑初字第00060号刑事附带民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩景龙
审判员 潘世纯
审判员 刘溪宁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶 强
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初589号
原告谌启友，男，1966年出生，汉族，农村居民。
委托代理人王定海，陕西康利达律师事务所律师。
被告陈松平，男，1972年出生，汉族，农村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司平利支公司。
负责人卢存志，该公司经理。
委托代理人李杭，该公司员工。
原告谌启友诉被告陈松平、中国人民财产保险股份有限公司平利支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员魏刚刚适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告谌启友、委托代理人王定海，被告陈松平、保险公司委托代理人李杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌启友诉称，2015年10月30日10时35分，被告陈松平驾驶鄂C1UT**号轻型普通货车，由八仙镇沿白狮公路驶往平利县方向，当车行至白狮公路12KM处时，未靠右侧通行，与相对方原告谌启友驾驶的陕GT79**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告立即被送往平利县医院治疗。2015年11月5日平利县公安局交通警察大队认定，陈松平负事故的主要责任，谌启友负次要责任。另被告陈松平在被告保险公司为事故车辆投保有机动车交通事故责任强制保险。现原告依法起诉，请求法院判决二被告赔偿原告医疗费10970.27元、误工费13717.44元、护理费13717.44元、交通费200元、住院伙食补助费2640元、营养费1760元、车辆损失费1500元，合计44505.15元。
被告陈松平辩称，被告陈松平为事故车辆在被告保险公司投保有机动车强制保险，依照法律规定，原告的合法损失应先由被告保险公司赔偿，不足部分，被告陈松平按事故责任承担赔偿责任。另被告陈松平在本起事故中为原告垫付医疗费用4500元，对于多垫付的部分，原告应予以返还。
被告保险公司辩称，被告保险公司在交强险部分依法向原告承担赔偿责任。原告主张的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等费用均过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年10月30日10时35分，被告陈松平驾驶鄂C1UT**号轻型普通货车，由八仙镇沿白狮公路驶往平利县方向，当车行至白狮公路12KM弯道处时，未靠右侧通行，与相对方原告谌启友驾驶的陕GT79**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告立即被送往平利县医院救治，被诊断为：1、左小腿开放性损伤；2、左胫腓骨开放性骨折；3、左小腿软组织挫裂伤。原告住院治疗88天，支出医疗费10970.27元（含广佛镇中心卫生院救护车费500元，被告陈松平垫付4500元）。2015年11月5日平利县公安局交通警察大队认定，陈松平负事故的主要责任，谌启友负次要责任。原告因本起事故摩托车受损，支出修理费1500元。
另查明，被告陈松平驾驶的鄂C1UT**号轻型普通货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有身份证复印件、平利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、平利县医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、摩托车修理费发票、清单、交通费发票、保险单抄件及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据道路交通管理部门出具的事故认定书，被告陈松平应负本起事故的主要责任即70%赔偿责任，原告谌启友负次要责任即自负30%的责任。被告陈松平驾驶的车辆在被告保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险，依照法律规定，原告的合法损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告陈松平依照事故责任比例予以赔偿。原告主张的医疗费，根据医院出具的医疗费发票，确定为10970.27元。原告主张误工费13717.44元(88天，每天按155.88元计算)，原告实际住院88天，根据陕西省统计局于2016年6月1日公布的全省在岗职工平均工资即每天155.88元的标准,误工费确定为13717.44元。原告主张护理费13717.44元，原告实际住院88天，按每天155.88元标准，计算为13717.44元。原告主张交通费200元，根据原告就医的地点、时间、次数，确定为30元。原告主张的住院伙食补助费，依据住院天数88天，按每天30元的标准，计算为2640元。原告主张营养费1760元，因未提供证据证实，不予支持，原告主张的车辆损失费1500元，根据平利县荣康车行提供的发票和维修清单，确定为1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告谌启友因本次交通事故产生医疗费10970.27元、误工费13717.44元、护理费13717.44元、交通费30元、住院伙食补助费2640元、车辆损失费1500元，合计42575.15元。由被告中国人民财产保险股份有限公司平利支公司在交强险责任限额内赔偿原告谌启友38964.88元（医疗费、住院伙食补助费计10000元+误工费13717.44元+护理费13717.44元+交通费30元+车辆损失费1500元）；
二、下余损失3610.27元，由被告陈松平赔偿原告谌启友2527.19元[（医疗费970.27元+住院伙食补助费2640元）×70%]，原告谌启友自负1083.08元（3610.27元×30%）。
三、驳回原告谌启友的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，均限本判决生效后15日内履行完毕。被告陈松平已为原告谌启友垫付费用4500元，扣除陈松平应给付的2527.19元后，下余1972.81元，限原告谌启友在领取保险公司的赔偿款后返还被告陈松平。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费743元，减半收取371.5元，由原告谌启友负担100元，被告陈松平负担271.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 魏刚刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 高 洋
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3572号
原告：丁涛，男，1969年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：戴卫国，男，1960年10月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告丁涛与被告戴卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告戴卫国去向不明，本院依法转为普通程序进行审理，并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁涛到庭参加诉讼，被告戴卫国经本院依法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元，并自起诉之日起至归还日止按年利率6%支付资金占有期间的利息。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识，2015年10月15日，被告因家里急用向原告暂借人民币10000元，承诺一个月左右立即归还。当日原告在自己家里将10000元现金交给被告，被告向原告出具了借条。后原告向被告催讨借款时，被告总以各种借口拖延。
被告戴卫国未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告戴卫国因向原告丁涛借款，于2015年10月15日向原告丁涛出具借条，借条载明：“今借到丁涛人民币壹万元整，特立此条。本人壹万现金已收。借款人：戴卫国。2015.10.15日。”
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，被告戴卫国也未提出异议，故应予认定，被告戴卫国应承担还款义务。双方在借条中未约定借款期限，原告可随时要求归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年6%计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴卫国于本判决生效之日起三日内归还原告丁涛借款10000元并自2016年11月25日起至归还日止按年6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 欧青梅
审 判 员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2917号
原告：于清，男，1955年11月9日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：韩莹，女，1995年7月4日出生，满族，无业，住河北省宽城满族自治县。系原告妻侄女。
被告：项春生，男，1969年2月20日出生，满族，农民，地址河北省宽城满族自治县，现住宽城满族自治县。
原告于清与被告项春生借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告于清的委托诉讼代理人韩莹到庭参加诉讼、被告项春生经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于清向本院提起诉讼请求:一、判令被告给付欠款1500元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，被告从原告处借款2500元，后被告归还1000元，剩余1500元。经多次催要，被告至今未给付。现呈诉法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告项春生未进行答辩。
经审理认定的事实如下：2015年4月25日，被告项春生向原告于清借款2500元，并出具了欠条。之后被告偿还1000元，于2016年11月4日又重新出具了欠条。欠条载明：“下欠于清现金1500元，于明日下午付清。三轮拉走”。2016年12月4日在欠条上补充内容：“改为在下礼拜以前必须兑现，于礼拜日结清，如不兑现自己把车开来，证人郝某。2016年12月4日”。
以上事实有原告当庭陈述及提交的两张欠条予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告于清向本院提供的欠条等证据，可以认定被告欠原告借款1500元的事实，被告应当按约定的期限及时偿还。故原告要求被告偿还1500元借款的请求，本院予以支持。在欠条中，原被告双方未对利息进行约定，但被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项春生于判决生效之日起十日内偿还原告于清借款1500元及利息（以1500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月11日开始至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告项春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 付卫民
二〇一七年十一月二十日
书记员 田雅君
附页
本民事判决书所适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
四、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不在给予执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5345号
原告：北京华阳风科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街88号水工楼302室。
法定代表人：张萌，经理。
委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告：何富贵，男，1962年6月26日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告：肖芸，女，1979年11月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
原告北京华阳风科技有限公司（以下简称华阳风公司）与被告何富贵、肖芸买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华阳风公司的委托诉讼代理人吴青江、被告何富贵、肖芸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华阳风公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款1248000元；2、判令二被告连带支付原告2017年1月13日至实际给付400000元日的违约金，按本金400000元，中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；3、判令二被告连带支付原告2017年4月18日至实际给付848000元日的违约金，按本金848000元、中国人民银行同期贷款利率2倍计算；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，被告何富贵代表二被告与原告签订了《购销合同》，约定：二被告向原告购买太阳能电池组件800块，总价值共1248000元，送货地址为北京市昌平区南邵镇张各庄村村南新高梨园内，产生争议向北京市昌平区人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告分2次向被告送货，被告何富贵均予以验收使用，被告肖芸以二被告所有的位于北京市昌平区南口镇交通西街路南1幢1层；2幢1层；6幢1层的房产向原告办理了货款抵押登记（权利人张显彦为原告员工代表原告）。2017年夏，二被告经营的昌平区南邵镇张各庄村村南新高梨园内的产业园被北京市昌平区人民政府进行了腾退补偿得补偿款2000余万元，但二被告不向原告给付上述货款，原告无数次催要未果，二被告系夫妻关系，故原告起诉至法院。
何富贵、肖芸辩称：当时是朋友介绍签订的合同，但后来我们发现价钱与市场价差距较大，我希望重新认定价格。我们的地已经被强拆了，但现在我们得到的款项与原告所述的性质不同，原告的货物已经被政府都拉走了，现在我们没有支付完毕款项，货物的所有权还属于原告，原告可以起诉政府要求返还货款，合同约定的质量异议期限只有三天，但三天时间电池板还没有运行，我没法提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的购销合同、送货单真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：二被告为夫妻关系。2017年1月12日，原告华阳风公司（供方）与被告何富贵（需方）签订《购销合同》一份，约定供方向需方销售太阳能电池组件，规格为CSW-
SP-260Wp，数量为800块，金额总计为1248000元；结算方式及期限为合同签订后，需方支付供方400000元，余下合同款，需方在供方交货后三个月内付清。货物验收方式为需方应在收到供方货物时，及时对货物进行验收，如对货物质量有异议，需方需在3日内向供方书面提出，否则视为验收合格。关于违约责任，合同约定需方未按时结款的，每延迟一天，按合同总额的0.5‰支付违约金，年违约金总额不超过合同总额的10%。需方未付清合同款前，货物所有权归供方所有，供方有权收回货物，并追究需方由此给供方造成的经济损失。合同签订后，原告分别于2016年12月22日及2017年1月17日向被告何富贵送货，但被告至今未向原告支付货款。
上述事实有购销合同、送货单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告何富贵签订的《购销合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行各自的权利义务。原告按约定向何富贵供应了货物，被告何富贵应当支付相应的款项，被告何富贵未能按约定付款还应承担相应的违约责任，原告自合同签订次日及送货完毕的三个月后起开始按人民银行同期贷款利率2倍主张违约金并无不当，故本院对原告要求被告何富贵支付货款及违约金的诉讼请求予以支持。被告辩称合同约定的单价高于市场价格，质量异议期过短，但该合同是双方经协商达成一致意见后形成的，被告何富贵作为具有完全民事行为能力的成年人，应当在签订合同前对价格进行询价，在签订合同时与合同相对方对价格及质量异议期限等问题进行协商及议价，而不是在合同签订并履行后再对合同条款提出异议，被告何富贵自愿在购销合同上签字，没有证据证明签订合同时存在欺诈或胁迫等情形，即应当视为其对合同内容的认可，并受到合同条款的约束。被告主张价格过高、质量异议期过短没有法律和事实依据，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告辩称货款未支付完毕前货物的所有权属于原告，原告可以向拆除方要求返还货物。对此本院认为，依据合同约定，在被告何富贵未付清货款的情况下，原告是有权选择收回货物，而不是必须收回货物，且依据法律规定，买卖合同中货物毁损或灭失的风险，在货物交付后由买受人承担。原告已向被告交付太阳能电池组件，该电池组件被拆除后的风险应当由被告何富贵承担。现原告向被告何富贵主张支付货款并不违反法律规定，也不违反合同的约定。被告肖芸与何富贵系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所产生的债务负有共同给付的义务，故本院对原告要求被告肖芸一并支付货款及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、何富贵、肖芸向北京华阳风科技有限公司支付货款1248000元，于本判决生效后七日内履行；
二、何富贵、肖芸向北京华阳风科技有限公司支付逾期付款违约金，其中400000元自二〇一七年一月十三日起计算至实际付清之日止，剩余848000元自二〇一七年四月十八日起计算至实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，于本判决生效后七日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8016元（原告北京华阳风科技有限公司已全部预交），由被告何富贵、肖芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李红霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 王崇华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3891号
罪犯程万明，男，汉族，1984年10月2日出生于黑龙江省林甸县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省林甸县人民法院于2012年10月12日作出（2012）林刑初字第74号刑事判决，以被告人程万明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯程万明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程万明予以减刑一年。
经审理查明，罪犯程万明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程万明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯程万明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程万明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年6月5日起至2024年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 刘越希
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执918号
申请执行人刘有娣，女，汉族，1974年4月18日出生，住会昌县。
被执行人陈福有，男，汉族，1993年2月5日出生，务工，住会昌县，
本院在执行刘有娣与被告陈福有机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈福有有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执918号申请执行人刘有娣，女，汉族，1974年4月18日出生，住会昌县。被执行人陈福有，男，汉族，1993年2月5日出生，务工，住会昌县，本院在执行刘有娣与被告陈福有机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈福有有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘扬斌
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2200号
原告：威海泰浩房地产开发有限公司，住威海市青岛中路188号。
法定代表人：王浩，总经理。
委托诉讼代理人：罗仁军，山东胶东律师事务所律师。
被告：孔祥美，女，1983年6月3日出生，现住址。
原告威海泰浩房地产开发有限公司与被告孔祥美商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
威海泰浩房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1解除原被告于2013年2月2日签订的商品房买卖合同；2.被告支付原告垫付的贷款本金299171.2元及利息；3.被告支付原告律师费17359元、案件受理费3024元、保全费2120元；4.被告支付原告违约金91809.40元。事实与理由：原、被告于2013年2月2日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的泰浩华府26号2单元803室及1-20号车库，购房款459047元，其中320000元由被告以贷款方式付清。合同签订后，被告自中国工商银行文登支行贷款，原告为该笔贷款承担保证责任。后因被告未按期偿还贷款，银行提起诉讼，法院判决被告偿还贷款本息，并承担律师费、诉讼费、保全费，原告承担连带保证责任。判决书生效后，被告未履行付款义务，原告承担了连带保证责任。故起诉向被告追偿。
本院经审查认为，原告未在指定期限内向本院提供被告的有效送达地址，亦未申请公告送达，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告威海泰浩房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初2200号原告：威海泰浩房地产开发有限公司，住威海市青岛中路188号。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：罗仁军，山东胶东律师事务所律师。被告：孔祥美，女，1983年6月3日出生，现住址。原告威海泰浩房地产开发有限公司与被告孔祥美商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。威海泰浩房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1解除原被告于2013年2月2日签订的商品房买卖合同；2.被告支付原告垫付的贷款本金299171.2元及利息；3.被告支付原告律师费17359元、案件受理费3024元、保全费2120元；4.被告支付原告违约金91809.40元。事实与理由：原、被告于2013年2月2日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的泰浩华府26号2单元803室及1-20号车库，购房款459047元，其中320000元由被告以贷款方式付清。合同签订后，被告自中国工商银行文登支行贷款，原告为该笔贷款承担保证责任。后因被告未按期偿还贷款，银行提起诉讼，法院判决被告偿还贷款本息，并承担律师费、诉讼费、保全费，原告承担连带保证责任。判决书生效后，被告未履行付款义务，原告承担了连带保证责任。故起诉向被告追偿。本院经审查认为，原告未在指定期限内向本院提供被告的有效送达地址，亦未申请公告送达，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告威海泰浩房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 员 王凤华二〇一七年十二月十九日法官助理 张丽红书 记 员 唐 腾
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执471号
申请执行人夏华军。
被执行人周仁安。
申请执行人夏华军与被执行人周仁安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初593号民事判决书执行本案，但被执行人周仁安未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人周仁安在中国银行蕲春支行00×××Y0账户中有存款6456.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周仁安在中国银行蕲春支行00×××Y0账户中存款6456.67元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘琳愉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9418号
原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：陈俊娇。
被告：卢笙。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告陈俊娇、卢笙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司承担。
审判员 李 卓
二〇一八年八月十四日
书记员 范红筱
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初6108号
原告：丁德胜，男，1969年5月12日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：刘广涛，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
被告：丁德涛，男，1968年1月29日�生，汉族，住滕州市。
原告丁德胜与被告丁德涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁德胜的委托诉讼代理人刘广涛到庭参加诉讼，被告丁德涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁德涛偿还原告欠款本金70000元及利息（其中69000元借款自2013年5月6日起按月息2%计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2013年5月6日，被告向原告借款现金69000元，并口头约定月息2%，上述借款系原告多年外出打工积攒所得。原告多次要求被告归还本息，被告拒不归还。2015年6月，经原、被告协商，被告同意将其对丁庄村委会的债权100000元转让给原告用于偿还借款本息，但被告借故不�知债务人丁庄村委会，原告的债权至今未得到清偿。2016年8月20日，被告再次向原告借款1000元用于支付电费。
被告丁德涛未作答辩
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告丁德涛向原告丁德胜借款69000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借丁德胜现金￥69000.00陆万玖仟元正，借款人：丁德涛，2013.5.6号”。2015年6月28日，原、被告签订《债权转让协议书》，被告丁德涛将其在西岗镇丁庄村村民委员会的100000元债权转让给原告丁德胜，但原、被告均没有通知西岗镇丁庄村村民委员会，且被告至今未偿还原告该欠款。
上述事实，有原告陈述、借条、债权转让协议书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告丁德胜诉至本院主张与被告丁德涛存在借贷关系，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，原告提交的借条能够证明原、被告双方存在借贷合意，在一般情况下亦能证明款项已交付，结合借条中所载明借款系现金，加之原、被告签订的债权转让协议的内容，进一步印证了借款的实际存在及确已给付的事实，故本院对双方民间借贷关系予以认定，现原告要求被告偿还借款本金69000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借条中并未约定利息，应视为不支付利息，双方亦未约定借款期限，故本院依照法律规定以借款本金69000元为基数按照年利率6%从丁德胜诉来本院之日起支持借款利息。对于原告要求被告偿还剩余借款1000元的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该笔借款存在，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德涛偿还原告丁德胜借款本金69000元；
二、被告丁德涛向原告丁德胜支付逾期利息损失（以69000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告丁德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告丁德涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭晓彤
人民陪审员 周焕喜
人民陪审员 魏洪霞
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 闵 凯
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初660号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人诸葛守峰，男，1986年12月15日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，农民，住浙江省平阳县。曾因犯信用卡诈骗罪，于2016年7月7日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年7月24日刑满释放。因本案，于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）633号起诉书指控被告人诸葛守峰犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人诸葛守峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月11日14时许，被告人诸葛守峰伙同陈某、张某、林某（均已判刑）经商量，并明确分工后，窜至丽水市莲都区囿山路822号诚信租车店，由被告人诸葛守峰进入店内，找被害人高某帮忙代还信用卡，等被害人高某将18500元人民币打入卡号为62×××01的信用卡后，林某迅速通过淘宝将打入卡内的18500元钱用于购买游戏币，随后陈某将以上信用卡挂失。得手后被告人诸葛守峰在陈某的掩护下从店内逃出，乘坐张某驾驶的车辆逃离现场，陈某乘坐林某驾驶的车辆逃离现场。之后陈某分给张某、被告人诸葛守峰各1700元，分给林某500元钱，剩下的归自己所有。
案发后，被害人高某已收到赔偿款18500元，并对各被告人的行为表示谅解。
被告人诸葛守峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请依法判处。
上述事实，被告人诸葛守峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人诸葛守峰的供述；3、被害人高某的陈述；4、证人陈某、张某、林某的证言；5、现场指认笔录及照片、辨认笔录；6、刑事判决书；7、扣押决定书、发还清单；8、接受证据清单及银行交易明细、银行卡复印件、POS签购单复印件；9、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人诸葛守峰结伙他人，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人诸葛守峰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且被害人的经济损失已得到赔偿，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人诸葛守峰犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2016年12月23日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一六年十月十七日
书记员 何一芳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初953号
原告福州闽辉鞋材有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林敏铨，总经理。
委托代理人李齐靖、黄昭兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告浙江普飞鞋业有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人余银麟。
原告福州闽辉鞋材有限公司诉被告浙江普飞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李齐靖律师、被告浙江普飞鞋业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告浙江普飞鞋业有限公司向原告福州闽辉鞋材有限公司陆续购买鞋中底板，货物大多数都由被告指定其全资子公司福建省恒盛鞋业有限公司接收。2015年5月，经原被告双方对账并由被告出具对账单，根据该对账单截至2015年5月被告欠原告货款人民币1515259.1元，并约定如有争议交由供方所在地法院管辖。此后，被告向原告购买鞋中底板，原告于2015年6月23日、2015年7月7日向被告发货两次，被告于2015年7月6日向原告付货款10万元。经原告结算截至2015年7月被告欠原告货款人民币1512699.1元。经原告多次催促被告至今未能偿还所欠货款。
原、被告双方未订立书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收到标的物同时支付货款，被告经原告对账催款后仍未支付货款应认定为逾期支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条的规定，对于被告逾期支付的货款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定了，逾期贷款的罚息利率标准为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。因此，被告逾期支付货款的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至还清之日（暂计算至2016年2月25日为人民币77210元）。为此原告诉请法院要求判令：1、依法判决被告立即向原告支付货款人民币1512699.1元并支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2015年6月1日起计至款项还清之日止，暂计至2016年2月25日为人民币77210元）；共计1589909.1元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据一、福州闽辉鞋材2015年5月份对账单，证明截至2015年5月30日被告欠原告货款人民币1515259.1元。约定合同争议由供方所在地法院提起诉讼。
证据二、发票，证明原告向被告开具的销售发票。
证据三、出货单，证明2015年5月前原告向被告发货的部分出货单。
证据四、出货单，证明2015年6月23日、2015年7月7日原告向被告供货情况。
证据五、记账凭证，证明2015年7月6日被告向原告付货款10万元。
证据六、2015年6-7月对账单，证明截至2015年7月31日被告欠原告货款人民币1512699.1元。
证据七、福建省恒盛鞋业有限公司工商登记信息，证明福建省恒盛鞋业有限公司是被告浙江普飞鞋业有限公司的全资子公司。
被告浙江普飞鞋业有限公司未作答辩，亦未举证。
原告提供的证据一、二、三、五、七，被告未提出异议，且证据一经过被告的盖章确认，本院对其真实性予以采信，可以作为本院定案依据，原告提供的证据四、六，因无被告签字盖章确认，不作为本案定案依据。原告待进一步补充证据后，可另行起诉。
根据原告提供的证据，对本案事实作如下认定：
原告与被告之间存在买卖合同关系，被告多次向原告购买鞋用中底板，2015年5月原被告经过对帐，被告确认欠原告货款1515259.1元。2015年7月6日被告付款给原告100000元，尚欠原告1415259.1元未还，引起诉讼。
另查明，被告浙江普飞鞋业有限公司系福建省恒盛鞋业有限公司的唯一股东。
本院认为，被告浙江普飞鞋业有限公司向原告福州闽辉鞋材有限公司购买鞋用中底板，有被告出具的对帐单凭证为据，事实清楚，证据充分，权利义务明确，可以认定原、被告之间已形成买卖合同关系，原告已依约履行交付货物的义务，被告应承担依约付款的义务。被告浙江普飞鞋业有限公司不履行还款义务，应承担违约责任。原告主张被告浙江普飞鞋业有限公司归还货款1512699.1元，因原告未提供充分证据予以证明，本院支持被告归还货款1415259.1元，超过部分本院不予支持。原告诉求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算归还货款利息，因双方无合同约定，本院不予支持。本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计付被告逾期付款利息。被告浙江普飞鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江普飞鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告福州闽辉鞋材有限公司货款1415259.1元及逾期利息（从2015年5月1日起至2015年7月6日止，按欠款本金1515259.1元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；从2015年7月7日起至还清欠款之日止，按欠款本金1415259.1元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19110元，由原告福州闽辉鞋材有限公司负担1573元，由被告浙江普飞鞋业有限公司负担17537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 林 敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13529号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：柯明真
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告柯明真小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金29435.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费686元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29435.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费686元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2768号
原告：尚奎明，男，1957年7月2日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：尚津梅（原告之女），女，1984年7月27日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师，系天津市和平区法律援助中心指派。
被告：贺长杰，女，1956年9月27日出生，汉族，天津市和平区建交委退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：马志强，天津银河律师事务所律师。
第三人：天津市建发房地产开发有限公司，住所地天津市和平区新兴街气象台路33号601-611。
法定代表人：赵钧，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪里，天津市建发房地产开发有限公司房管所所长。
原告尚奎明与被告贺长杰、第三人天津市建发房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚奎明的委托诉讼代理人尚津梅、蔡翠，被告贺长杰及委托诉讼代理人马志强，第三人天津市建发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘雪里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚奎明向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除违章防盗门，恢复通道原状；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻里关系，原告居住在天津市和平区同安道同安北里20门301号，被告居住在天津市和平区同安道同安北里20门302号，被告在公用的通道安装了个防盗门，严重影响原告的正常生活，并带来安全隐患，原告多次要求被告拆除公用通道的防盗门，均遭到拒绝。综上，为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，诉至法院。
贺长杰辩称，请求驳回原告之诉讼请求。一、原告主体不适格，无权要求被告恢复原状，被告居住的房屋是被告的个人财产，原告居住的房屋是公产房屋，房屋通道归被告和原告居住房屋产权管理单位天津市建发房地产开发有限公司共同所有，如果被告侵害了房屋财产权需恢复原状，应由天津市建发房地产开发有限公司提起诉讼，原告无权提起诉讼。二、原告讲被告居住在同安道20门302号，在双方共同的通道安个门严重影响正常生活，并带来安全隐患纯属无稽之谈。1、原告让拆除的通道门是防盗门，不是被告私自安装，是被告与原301号房屋住户达成协议安装的，是历史形成的，至今已20多年，被告是1998年2月居住同安道20门302号房屋，由于302号房屋无防盗门，如果被告将防盗门安装在自己居住的302号房屋门上，可能会影响居住在301号房屋的住户出入，因此，被告与301号房屋原住户协商达成协议共同在通道上安装一道防盗门，两家共同使用，301原住户搬走后原住户将防盗门的钥匙交给被告，原告居住302号房屋后与被告共同使用此防盗门至今。原告于2005年搬进来，共同使用防盗门已有13年；2、通道安装的防盗门并不影响原告生活，也不存在安全隐患，其一，原告与被告均有防盗门的钥匙，防盗门并不影响原告的自由通行；其二，防盗门是为居住在301和302房屋的住户安全而安装，不但不存在安全隐患，反而是有利于保护住户的人身和财产安全；三、本案是原告破坏历史已形成的现状，为了强占通道擅自在拐弯的通道上安装防盗门，严重地影响了被告的生活所引起，2016年原告在拐弯的公共通道上安装防盗门，将部分公共面积占为己有，严重地影响了被告的正常生活，为此，双方产生矛盾，被告曾多次好言相劝原告，但原告不但不听，反而变本加厉，多次谩骂、砸门，报110多次出警，现被告为了维护自身的合法权益，在法院已立案要求原告拆除非法安装的防盗门。综上所述，原告要求被告拆除的防盗门是历史形成的，并不影响原告的生活，不存在安全隐患，请贵院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
天津市建发房地产开发有限公司述称，原告所居住的天津市和平区同安道同安北里20门301号房屋的产权人是我公司，我公司作为出租人将房屋出租给原告使用。对于原告的诉讼请求，听从法院的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市和平区同安道同安北里20门301房屋系原告承租的公产房屋，产别为单位产，产权人为第三人天津市建发房地产开发有限公司。原告自取得承租权后在此房屋一直居住至今。天津市和平区同安道同安北里20门-302房屋原系被告承租的公产房屋，后被告于2014年10月购买产权，将该房屋权属变更为被告名下的私产房屋。301房屋与302房屋同在3楼楼梯的一侧，两房屋相邻。在3楼走廊过道尽头处，在左转进入301房屋与302房屋的通道口，安装有防盗门一扇，该防盗门系被告安装。在原告入住301房屋之间即已经存在该防盗门，而只有通过该防盗门才能进入301或302房屋。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告立案时的确定的案由为恢复原状纠纷，通过庭审中原告所提出的诉讼请求及陈述的事实和理由，系原告认为被告安装的防盗门对原告造成了生活中的不变，严重影响原告的正常生活，故要求被告予以拆除，故本案的基础法律关系应为排除妨害，而并非恢复原状。故本院仍按照原告主张的基础法律关系进行审理，将本案案由变更为排除妨害纠纷。被告在通往其住房302房屋及原告住房301房屋的走廊通道处安装了防盗门，对原告的正常通行及生活的便利造成了妨碍，故原告要求被告拆除防盗门的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告贺长杰将安装于天津市和平区同安道同安北里20门3楼走廊过道尽头处的防盗门予以拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告贺长杰负担。（本判决生效之日起十日内被告贺长杰直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许亚东
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1131号
原告董玮，女，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
被告重庆普瑞眼科医院有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路210号，统一社会信用代码915001035801556061。
法定代表人徐旭阳，董事长。
委托代理人刘冬梅，女，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
委托代理人李米，重庆溯源律师事务所律师。
本院在审理原告董玮诉被告重庆普瑞眼科医院有限公司劳动合同纠纷一案中，原告董玮于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董玮自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董玮撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告董玮负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐艳彬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初1131号原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号银行大厦22楼。法定代表人，高学万。被告杨标，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告杨标物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。代理审判员 余 辉二〇一七年一月十六日书 记 员 刘红梅
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执884号
申请执行人刘应洪，男，汉族，生于1951年6月18日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人曾美玲，女，汉族，生于1976年3月27日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初406号民事调解书，依法受理了刘应洪申请执行曾美玲民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费1200元。同时，被执行人曾美玲还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人刘应洪与被执行人曾美玲自行达成执行和解，即被执行人曾美玲自愿于2017年1月10日前一次性支付申请执行人刘应洪112000元，本案就此执行完毕；若到期未清偿，被执行人曾美玲自愿于2017年3月10日前一次性支付申请执行人刘应洪130000元，以了结此案。申请执行人刘应洪因此书面向本院申请撤回对被执行人曾美玲的强制执行申请。
本院认为，申请执行人刘应洪因与被执行人曾美玲自行达成和解协议而申请撤回对被执行人曾美玲的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初406号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人曾美玲未按约定履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘 芳
江西省庐山人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0491刑初5号
公诉机关江西省九江市庐山人民检察院。
被告人朱海。2007年8月9日因犯盗窃罪被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑二年；2010年5月4日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑五年；2014年4月28日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年11月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月8日被江西省庐山公安局刑事拘留，同年8月10日经江西省九江市庐山人民检察院批准逮捕，次日由江西省庐山公安局执行逮捕。现羁押于江西省星子县看守所。
江西省九江市庐山人民检察院以庐检刑�[2016]5号起诉书指控被告人朱海犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省九江市庐山人民检察院指派检察员万永、谭英出庭支持公诉，被告人朱海到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省九江市庐山人民检察院指控：2016年6月12日15时左右，被告人朱海到庐山区莲花镇东城村十八组夏家村康某某家实施盗窃，盗得人民币纪念币180元、美元10元、澳门币40元、庐山云雾茶叶四盒及“伟人福寿传世玉碗”一套。2016年6月14日14时左右，被告人朱海到好汉坡庐山莲花林场登山路132号刘某某家实施盗窃，在二楼盗得装有几十元硬币的一个黄色布袋，在一楼抽屉里盗得人民币34000元。案发后，被告人朱海的亲属帮其退赔了人民币10000元。
公诉机关为证实其指控的犯罪事实，提供了物证、书证、证人证言、被害人�述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人朱海当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年6月12日15时左右，被告人朱海到九江市庐山区莲花镇东城村十八组夏家村康某某家，用木棍撬开后窗防盗网，进入屋内实施盗窃。盗得人民币纪念币180元，美元10元，折算人民币为65.59元，澳门币40元，折算人民币为32.82元，庐山云雾茶叶四盒，价值人民币1800元，“伟人福寿传世玉碗”一套，价值人民币100元。
2、2016年6月14日14时左右，被告人朱海到好汉坡庐山莲花林场登山路132号刘某某家，用毛竹撬开后窗防盗网，进入屋内实施盗窃。先在二楼卧室盗得一个黄色布袋，内有硬币几十元；后从厨房拿菜刀将一楼卧室抽屉撬开，从抽屉里盗得人民币34000元。
综上，被告人朱海实施盗窃二次，所盗财物共计价值人民币36000余元。案发后，被告人朱海的亲属帮其退赔了人民币10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：部分被盗赃物、作案工具毛竹1根；被害人夏某某、刘某某的陈述；证人郑某某的证言；江西省庐山公安局的勘验笔录、现场照片；九江市产品质量监督检验所的检验报告，庐山价格认证中心的委托估价结论书；书证：被告人朱海在中国建设银行的银行卡交易记录，中国银行外汇牌价表2张，关于康某某家被盗财物的核查情况说明，关于被盗纪念币价值认定的情况说明，关于刘某某被盗财物的情况说明，扣押清单，返还清单，到案经过，常住人口信息，九江市庐山区人民法院（2007）庐刑初字第57号刑事判决书，九江市浔阳区人民法院（2010）浔刑二初字第59号刑事判决书，九江市浔阳区人民法院（2014）浔刑二初字第77号刑事判决书，释放证明书；视听资料：视频光盘1张及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海以非法占有为目的，入户盗窃二次，秘密窃取他人财物价值人民币36000余元，情节严重，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱海在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人朱海当庭自愿认罪，其亲属退赔人民币10000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人朱海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2020年1月7日止）。（罚金于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张晓军
审判员 张 鹏
审判员 牛 飞
二〇一六年十一月四日
书记员 邬伟峰