山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2125号
原告：刘阳阳，男，汉族，1985年1月9日出生，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圣和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路56号，社会统一信用代码：91370800865949143E。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张卫东、姚帅帅（实习）山东公明政和律师事务所律师。
原告刘阳阳与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘阳阳委托诉讼代理人孙莎莎、被告保险公司委托诉讼代理人张卫东、姚帅帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告车辆损失费31055元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月21日22时55分许，原告刘阳阳驾驶鲁Ｈ×××××的小型轿车，在济宁市诗仙路与德源路路口处由东向西行驶时，与由西向北转弯行驶的刘保华驾驶的登记车主为金乡县鸿运运输有限公司的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，造成交通事故，致使原告车辆严重受损。本事故经济宁市公安局交通警察支队高新区大队认定并出具了高新公交认字[2017]第00904号道路交通事故认定书认定，原告刘阳阳承担本次事故的主要责任，刘保华承担本次事故的次要责任。
原告驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失情况及修理费用经被告中国人民财产保险股份有限公司确认并定损，所需修理费用共计98848元。对于原告的上述车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司仅赔付了67793.6元，剩余的维修费用，一直未支付。原告以鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险、机动车损失保险等商业保险，保险人依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。因该事故发生在保险合同有效期内，被告应依法按照合同约定赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，我公司依法审核事故车辆行驶证、驾驶证，与保险单原件的真实性，审核是否存在免赔情形，本案约定了第一受益人为中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行，原告不属于适格主体，我公司已经按照保险合同约定及道路交通法规定按照责任比例足额进行赔付，保险公司应予以完毕保险责任，原告诉求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供了下列证据：
一、原告刘阳阳的机动车驾驶证、行驶证各一本。证明原告具有相应的驾驶资格，符合保险理赔条件。二、机动车交通事故责任强制保险单以及机动车商业保险保险单各一份。证明原告于2017年3月11日向被告投有交强险以及179800元的机动车损失险等商业险，并投有不计免赔特约条款，原、被告间具有合法有效的保险合同关系，保险期间自2017年3月12日0:00时起至2018年3月11日24:00时止。三、济宁公安局交通警察支队高新区大队高新公交认字[2017]第00904号道路交通事故认定书一份。证明本案事故发生的时间为2017年7月21日，系发生在保险合同约定的保险期内。四、被告公司出具的鲁Ｈ×××××车辆的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单各一份。证明鲁Ｈ×××××车辆因本次交通事故所造成的车辆损失经被告公司确认为98848元，未超过被告保险责任限额。五、济宁天莱汽车销售服务有限公司出具的原告车辆维修费发票一张。证明对于HYR129车辆损失，原告支付的维修费的数额为31055元。六、被告公司出具的保险赔款权益转让书一份。证明中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行作为第一受益人已同意因本次交通事故应收取被告公司的保险赔偿金额102000元划转至原告账户，并放弃就上述款项对被告公司的追索权，原告依法享有本案保险赔偿请求权，原告诉讼主体适格。
被告对原告提供的证据的质证意见为：证据一、二、三真实性无异议；证据四真实性无异议，对其中换件费用92682元没有扣除相应的残值，对这个费用应扣除10%的残值；证据五真实性无异议，没有提供相应的修车明细，无法认定其实际的修理项目及价格，也没有看出换件部分的残值扣减，修车费用与保险公司定损费用不相符；证据六真实性无异议，对于保险单真实性无异议，证明公司对相应的保险条款进行了告知。
被告提交如下证据:一、商业险保险投保单一份和投保人声明一份；二、原告刘阳阳办理保险签字照片一份和保险公司的赔款收据一份，证明保险公司已对原告进行了明确说明义务，对其中责任赔付及免赔情形原告是明知的，保险公司按照责任比例在损失限额范围内赔付了67793.6元，已履行完保险责任呢。
原告质证认为证据一真实性无异议，对其证明内容有异议，根据保险法第19条规定内容，免除保险人责任或加重被保险人的格式条款系无效条款，而原告向被告保险公司投有机动车损失险及不计免赔，被告依法应赔偿原告的全部车辆损失；证据二，通过该证据不能体现该证据所显示的时间、地点、人及所签字内容，对该份证据的真实性和证明内容有异议；证据三，真实性没有异议，该份证据证明原告车辆的维修地点为济宁市天莱汽车销售服务有限公司，被告仅赔付了部分车损67793.6元，按照被告的定损额98848元，剩余的31055元，应由被告依法赔付。同时，该赔款收据附注栏所系内容与我国保险法之规定相违背，应属无效，同时也没有原告的签字认可。
经审理，本院认定事实如下：2017年3月11,原告刘阳阳为其所有的鲁Ｈ×××××的小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔等商业险，并依约交纳了保费，其中机动车损失险保险金额179800元，保险期间为2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止。保单特别约定本保单第一受益人为中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行。2017年7月21日原告驾驶涉案保险车辆行驶至济宁市诗仙路与德源路路口处发生保险事故。事故发生后，由被告保险公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定涉案车辆损失为98848元。被告保险公司仅支付了67793.6元车辆修复费用，剩余31055元车辆修复费用由原告支付。
中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行在被告保险公司出具的保险赔款权益转让书上盖章，同意将因本次交通事故应收取的保险公司的赔款金额102000.00元划转至原告账户内，并放弃就上述款项对保险公司的追索权。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为：一、原告是否具有适格的主体；二、被告是否承担赔偿责任；
关于焦点一，原、被告双方签订的保险合同不违反法律法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，为有效保险合同。原告作为被保险人为涉案车辆投保，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。合同签订后，原告履行了支付保险费的义务，在原告出现保险条款约定的保险事故时，被告也应承担支付保险理赔款的责任。保单约定的第一受益人中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行作为抵押权人，放弃权利并同意由所有权人即原告刘阳阳向被告保险公司主张权利，符合法律规定，故原告在本案中享有诉讼主体资格。
关于焦点二，涉案车辆鲁Ｈ×××××小型轿车的车辆损失系由被告保险公司在本次保险事故后认定并出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定涉案车辆鲁Ｈ×××××小型轿车的车辆损失扣残值后定损金额为98848.00元，并出具了机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单以及修理项目清单。因以上证据系保险公司出具，故对被告保险公司要求扣除10%残值以及修车费用与保险公司定损费用不相符的主张，本院依法不予支持。对原告主张涉案车辆损失定损金额为98848.00元，予以采纳。事故中，原告方的车损未超过机动车损失险保险金额179800元。因此，被告对于原告方的车辆损失98848.00元，应予以全额赔偿。原告主张被告保险公司按照交通事故责任比例赔偿了70%即67793.6元后，对剩余损失31055元予以赔偿，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘阳阳车辆损失31055.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年五月二十日
书记员 胡佳慧