浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4876号
上诉人（原审原告）：李文革，男，1966年12月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：浙江真爱时尚家居有限公司，住所地浙江省金东经济开发区华丰东路999号。
法定代表人：郑其明，总经理。
委托诉讼代理人：范毅，季露妍，浙江金奥律师事务所律师。
上诉人李文革因与被上诉人浙江真爱时尚家居有限公司（以下简称真爱公司）劳动争议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文革上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉请。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定上诉人的工资为年薪制，2014年、2015年、2016年的年薪均为11万元，无事实根据。我的劳动合同明确约定实行计时工资形式，我2014年薪酬确认清楚地写着工资标准11万元，而不是年薪11万元。我属于中层生产管理技术人员，被上诉人自己提供的公司薪酬管理制度明确规定生产管理技术人员实行计时工资是月薪人员，审批权限在总经理；而年薪制属于协议人员，审批权限在总裁，是高层管理人员。年底结算工资单上的应出勤天数不是在年初确定的，我的年应出勤天数是公司根据年底生产经营情况确定，是公司生产系统计时人员统一的时间。我的工资单注明年薪标准11万而不是年薪11万，是计算年度应得工资的依据。每年的应出勤天数不同，收入也不同。一审法院混淆了年薪制、年薪标准和计时人员年度工资收入的年薪概念。2、一审认定2016年12月被上诉人提出调整上诉人工作岗位，上诉人不同意，后主动辞职与事实不符。2016年5月至2017年3月期间，被上诉人不断在网上发布招聘设备工程师的广告，工作职能和我一样，而真爱公司的组织架构中，负责全公司设备管理的设备工程师只有一人，被上诉人的真实意图已不言自明。2016年12月12日，被上诉人打电话找我谈话，通知我设备工程师岗位已决定撤掉，也不对外招聘设备工程师，其目的就是想诱导我主动辞职，掩盖要辞退我的真实目的。被上诉人安排我由设备工程师变更岗位为机修工，工资由月薪9167元变更为月薪6500元，我表示我的劳动合同还在有效期内，不同意撤销岗位变更合同。被上诉人表示如果不给我安排是公司的责任，如果安排了不去就是我的责任，被上诉人安排一个我不可能接受的工作，目的就是逼我主动辞工。根据相关规定，我不同意岗位调整合理合法，被上诉人的做法违背诚实信用原则。离开公司并非我的意愿，在协商解除劳动合同的过程中，我要求被上诉人按照法律规定依法补偿我7个月的工资，补偿7年的社保，但被上诉人不同意，只同意补偿2个月的工资和1年的社保补贴。现被上诉人未经我同意撤销我的岗位，单方强行消灭劳动合同关系，胁迫我签辞工单，违法解除劳动合同，依法应承担违法解除劳动合同的法律责任。3、一审认定上诉人入职时向被上诉人出具《承诺书》，主动要求被上诉人不予缴纳社保和公积金。事实上承诺书并非入职时所签，是在2011年或2012年后应被上诉人要求所填，内容是被上诉人印好格式条款，身份处是空白的，上诉人知道该承诺书是无效的，所以才签字。被上诉人不给我缴纳社保，上诉人只有自己缴纳。被上诉人不给职工缴纳养老保险，违反法律强制性规定，依法应受处罚。二、裁判和适用法律错误。1、根据证据可证实，上诉人是受胁迫签辞工单，辞工单是2016年12月19日所签，并非16日所签，被上诉人承认在与我的劳动合同纠纷中存在过失，承认违法解除劳动合同的事实存在并签字认可，对相关责任人进行了行政处罚并公告。一审以双方协商一致解除劳动关系，而对上诉人主张的经济赔偿金不予支持明显错误。2、关于养老保险、医疗保险中应由被上诉人支付部分，一审法院只支付了2015年12月之后的，对之前的以超过诉讼时效不予支持不当。根据法律规定，对社保的保护不适用时效制度。3、关于失业保险金待遇问题，因我非自愿离职，被上诉人是违法解除劳动关系，所以应予支持。4、关于2015年、2016年加班加点工资问题。我不是年薪制，只是年薪（工资）标准是11万元/年，我的年实际工资收入不是按应出勤天数来计算。我每天固定工作9.5小时，对于存在加班加点的事实，双方无争议。我从未和公司约定过工资中包含加班工资。我的工资卡、工资单、工资发放表显示的工资构成也没有加班工资这一项。公司没有向我支付加班加点工资，也不能提供已向我支付加班加点工资的证据，应当承担举证不能的法律后果，向我支付2015年、2016年加班加点工资。5、关于带薪年休假问题。法律明确规定带薪年休假工资报酬同法定休息日工资报酬一样属于国家法定假日工资报酬，所以不适用一年的一般诉讼时效。上诉人主张2010年至2016年的未休带薪年休假工资报酬应予支持。上诉人的工资中不包含加班加点工资，一审对未休年休假工资标准计算错误，应予纠正。2014年、2015年、2016年春节放假7天，应支付的未休年休假工资报酬应按8天计算。
真爱公司辩称，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体作出判决基本正确，另，我方认为本案中一审判决存在以下错误：1、社保补贴不属于劳动争议的范畴，应由上诉人另行提出赔偿诉讼，一审一并处理违反法定程序，应当予以改判；2、2014年年休假工资的问题，在仲裁时，上诉人提出的仲裁增加请求是关于2015年、2016年的年休假工资，并没有提出2010年到2014年的年休假工资。在一审时，上诉人忽然增加该部分诉讼请求没有经过仲裁前置程序，且已超过诉讼时效，一审不应支持。综上，请求二审法院驳回上诉，并对一审判决错误的部分予以改判。
李文革向一审法院起诉请求：1、判令真爱公司向李文革支付违法解除劳动合同赔偿金110004元（9167元/月×7×2倍-已付部分9167元×2）；2、判令真爱公司向李文革支付2010年至2016年间李文革养老、医疗保险中应由真爱公司支付的部分26125.58元（该款已由李文革先行垫付）；3、判令真爱公司向李文革支付失业保险金待遇损失20916元；4、判令真爱公司向李文革支付2015年、2016年的加班加点工资141881.94元；5、判令真爱公司向李文革支付2015年所欠工资2950.15元；6、判令真爱公司向李文革支付2010年至2016年未依法享受带薪年休假每年15天的年休假工资报酬86205元。
一审法院认定事实：李文革自2010年3月5日起入职真爱公司工作，先后担任设备部经理、设备工程师职务，劳动合同续签至2018年3月31日。李文革的工资为年薪制，2014、2015年、2016年的年薪均为11万元，每天的工作时间为9.5小时。其中2015年应出勤天数为333天，实际出勤天数为340天，多出勤的7天加班工资真爱公司未予发放；2016年应出勤天数为338天。2016年12月，真爱公司提出调整李文革的工作岗位，李文革不同意调整。2016年12月12日，李文革至公司人力资源部协商调岗事宜。2016年12月19日，李文革至公司人力资源部填写了《员工辞职申请表》、《离厂手续单》、《离职原因调查表》，其中辞职原因一栏勾选“主动辞职”，填写“岗位调整、公司原因”。李文革离职时结清了截至2016年12月16日止的未发工资24155元，并领取了28504元的额外补偿（其中补发工资18334元、社保补贴6876元、个税补发3294元）。李文革在1983年2月16日至2005年9月12日期间在牡丹江毛毯厂工作。李文革入职真爱公司后，向公司出具了《承诺书》一份，内容为：本人李文革，身份证号，于2010年3月5日加入浙江真爱时尚家居有限公司，任设备工程师职位，因个人原因，本人主动要求公司不予缴纳社会保险和公积金。以上要求属于本人自愿，在此郑重承诺不因此追究公司任何责任，一切后果由本人自己承担。特此承诺！李文革在职期间，真爱公司未为其缴纳社会保险。2010年3月至2016年12月期间，李文革在其户籍地黑龙江省牡丹江市自行缴纳养老保险、医疗保险，其中2010年3月至12月的职工基本养老保险缴费到账时间为2011年2月15日，单位缴费本金为1462.6元；2011年的职工基本养老保险缴费到账时间为2012年1月19日，单位缴费本金为1968.24元；2012年的职工基本养老保险缴费到账时间为2013年2月19日，单位缴费本金为2195.52元；2013年的职工基本养老保险缴费到账时间为2014年1月26日，单位缴费本金为2456.64元；2014年的职工基本养老保险缴费到账时间为2014年12月12日，单位缴费本金为2748元；2015年的职工基本养老保险缴费到账时间为2015年10月19日，单位缴费本金为3074.4元；2016年的职工基本养老保险缴费到账时间为2016年10月14日，单位缴费本金为3386.88元；2014年5月21日的医疗保险缴费金额为14040元，2015年2月13日的医疗保险缴费金额为2040元，2016年2月1日的医疗保险缴费金额为2250元，2017年1月16日的医疗保险缴费金额为6024.42元。李文革离职后，因相关待遇问题与真爱公司发生争议而向浙江金东经济开发区劳动保障和社会救助管理事务所请求调解。因双方意见不一未能达成调解协议，浙江金东经济开发区劳动保障和社会救助管理事务所于2016年12月29日建议李文革申请劳动仲裁，李文革遂向金华市金东区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。李文革的仲裁请求为：1、真爱公司支付违法解除劳动合同赔偿金110004元；2、真爱公司支付2010年至2016年间李文革养老、医疗保险中应由真爱公司支付的部分26125.58元；3、真爱公司支付李文革失业保险待遇损失20916元；4、真爱公司支付李文革2010年至2016年的加班工资共计207615.24元；5、真爱公司支付李文革2015年所欠工资2312.31元；6、真爱公司支付李文革2015年、2016年未休年休假工资报酬37930元。2017年5月12日，该委裁决：由真爱公司支付李文革工资2075.01元、未休年休假工资报酬7586.21元，合计9661.22元，于裁决生效后七日内付清；驳回李文革的其他仲裁请求。李文革不服该裁决，诉至法院。另查明，2014年、2015年、2016年，除春节期间的8天外，真爱公司未给李文革安排年休假。又查明，金华市最低工资标准2014年8月1日至2015年10月31日期间为1470元，2015年11月1日起为1660元。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当遵守劳动法律规定，违反相关规定应当承担相应的法律责任。（一）关于李文革要求判令真爱公司支付违法解除劳动合同赔偿金110004元问题。李文革认为，真爱公司以欺诈、胁迫的手段，迫使李文革在违背真实意思且已经不存在劳动关系的情况下，在辞工申请书上签字，企图以李文革签字为由掩盖违法解除劳动合同的事实，本案系真爱公司违法解除劳动合同，应向李文革支付赔偿金；真爱公司则认为，本案系李文革不同意岗位调整和人才储备提出辞职，双方在协商一致的情况下解除劳动合同，真爱公司无需支付赔偿金。对此，原审法院认为，根据查明事实，真爱公司于2016年12月提出调整李文革的工作岗位，李文革不同意调整而至公司人力资源部协商调岗事宜。此时，双方之间的劳动合同并未解除。即使此后真爱公司未经双方协商一致而强制单方调岗，也属于对劳动合同内容的重大变更而并非解除劳动合同，双方的劳动关系尚存续而非李文革所称的已经不存在劳动关系。对用人单方强制调岗的决定，劳动者有权拒绝，要求按照原劳动合同约定继续履行，若用人单位拒绝复岗，则劳动者可依法维权。但本案中，在双方就调岗事宜未协商一致的情况下，李文革即填写了《员工辞职申请表》向真爱公司提出辞职，真爱公司同意李文革的辞职申请。李文革主张其系受真爱公司不发工资之胁迫才填写了《员工辞职申请表》，对此真爱公司不予认可，李文革提交的录音录像证据的内容不足以证明其所称之胁迫行为，真爱公司对录音录像的内容之原委有相应解释，故对于李文革对其所填写的《员工辞职申请表》之异议，不予采信。综上，民事活动中当事人应当遵循自愿、诚实信用等原则，双方之间的劳动合同系由李文革提出辞职，真爱公司同意，双方协商一致解除，且李文革在辞职时签字确认并领取了真爱公司支付的补偿款，现李文革另行要求真爱公司支付赔偿金，不仅没有事实根据和法律依据，也有违诚实信用原则，不予支持。（二）关于李文革要求判令真爱公司支付2010年至2016年间李文革养老、医疗保险中应由真爱公司支付的部分26125.58元问题。李文革向真爱公司出具的《承诺书》的效力问题。虽然李文革向公司出具了《承诺书》，主动要求公司不予缴纳社会保险和公积金，但根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的共同法定义务，双方均不得以任何形式逃避或放弃此义务。社会保险的强制性，也决定了劳动关系双方不得自行确定是否参加保险，以及选择所参加的保险项目。用人单位和劳动者任何关于放弃缴纳社会保险费的协议或者劳动者单方出具的不愿缴纳社会保险的承诺都是无效的。故认定李文革向真爱公司出具的《承诺书》无效。李文革要求真爱公司支付其已自行缴纳的社会保险费是否属于劳动争议受案范围问题。如前所述，李文革向真爱公司出具的《承诺书》无效，真爱公司作为用人单位必须依法缴纳社会保险费。由于真爱公司未依法为李文革缴纳社会保险费，李文革自行缴纳后要求真爱公司支付相应费用，于法有据，属于法院受案范围。李文革自行缴纳社会保险费后要求真爱公司支付相应费用的仲裁时效问题。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位为劳动者缴纳社保费系用人单位的法定义务，亦是为劳动者缴纳社保费的法定常态，而用人单位未为劳动者缴纳社保费，劳动者自行缴纳，与相关社会保险法律法规立法目的相悖。因此，劳动者自行缴纳社保费后用人单位支付相应费用的仲裁时效应从劳动者在社保征缴机构自行缴纳社保费之日起计算。本案中，李文革于2016年12月向浙江金东经济开发区劳动保障和社会救助管理事务所请求权利救济，故李文革要求真爱公司支付2015年12月前自行缴纳的社保费的诉讼请求已超过仲裁时效，不予支持，但真爱公司应支付李文革2015年12月之后自行缴纳的社保费。真爱公司应支付李文革的社保费金额问题。李文革2015年12月之后自行缴纳的社保费用如下：2016年的职工基本养老保险缴费到账时间为2016年10月14日，单位缴费本金为3386.88元；2016年2月1日的医疗保险缴费金额为2250元，2017年1月16日的医疗保险缴费金额为6024.42元。根据社保政策，职工基本医疗保险费应由用人单位和职工共同缴纳，用人单位缴费比例为在职职工工资总额的7.5%，职工缴费比例为本人工资收入的2%。本案中，李文革2015年12月之后自行缴纳的医疗保险费用共计8274.42元（2250元+6024.42元），依照上述比例，真爱公司作为用人单位应承担的金额为6532.44元（8274.42元÷9.5×7.5）。综上，真爱公司应当承担的李文革的社保费为9919.32元（职工基本养老保险单位缴费本金3386.88元＋职工基本医疗保险费中用人单位承担的6532.44元），扣除李文革离职时真爱公司已支付的6876元，真爱公司尚应支付3043.32元。（三）关于李文革要求判令真爱公司支付失业保险金待遇损失20916元问题。根据法律规定，劳动者非因本人意愿中断就业的，在具备一定条件的情形下，可以领取失业保险金。但本案中，如前所述，双方之间的劳动合同系由李文革提出辞职，真爱公司同意，双方协商一致解除，并不符合非因劳动者本人意愿中断就业的情形，故对李文革要求真爱公司支付失业保险金待遇损失的诉讼请求，不予支持。（四）关于李文革要求判令真爱公司支付2015年、2016年的加班加点工资141881.94元问题。李文革的工资为年薪制，每天的工作时间为9.5小时。关于真爱公司实际支付给李文革的工资中是否已包含加班工资的问题，双方之间属于固定工作时间和固定工作报酬的用工模式，可对比真爱公司支付给李文革的工资数额折算的小时工资数额与以当地最低工资数额折算的小时工资数额：如果真爱公司支付给李文革的工资数额折算的小时工资数额不低于以当地最低工资数额折算的小时工资数额，则可以认定真爱公司支付给李文革的工资已包含了加班工资。李文革2015年的年薪为11万元，应出勤天数为333天，则其中工作日出勤天数为250天，休息日出勤天数为83天，李文革每天工作9.5小时，计算可得李文革2015年的小时工资为110000元÷（250天×8小时/天＋250天×1.5小时/天×150%＋83天×9.5小时/天×200%）＝26.57元/小时；李文革2016年的年薪为11万元，应出勤天数为338天，则其中工作日出勤天数为250天，休息日出勤天数为88天，李文革每天工作9.5小时，计算可得李文革2016年的小时工资为110000元÷（250天×8小时/天＋250天×1.5小时/天×150%＋88天×9.5小时/天×200%）＝25.98元/小时。以上小时工资数额均高于以当地最低工资数额折算的小时工资数额，故可以认定真爱公司支付给李文革的工资已包含了加班工资，对李文革要求真爱公司支付2015年、2016年加班工资的诉讼请求，不予支持。（五）关于李文革要求判令真爱公司支付2015年所欠工资2950.15元问题。真爱公司亦认可未向李文革发放2015年多出勤的7天加班工资，但真爱公司认为该工资数额应为2075.01元。对此，李文革2015年应出勤天数为333天，实际出勤天数为340天，多出勤的7天必然为休息日，李文革2015年的小时工资为26.57元/小时，则其多出勤的7天的工资应为26.57元/小时×9.5小时/天×200%×7天＝3533.81元。现李文革主张2950.15元，系对其自身权利的处分，予以支持。（六）关于李文革要求判令真爱公司支付2010年至2016年未依法享受年休假每年15天的未休年休假工资报酬86205元问题。李文革申请仲裁时只主张了2015年、2016年的未休年休假工资报酬，现多主张的2010年至2014年的未休年休假工资报酬属于增加的诉讼请求，虽未经仲裁前置程序，但鉴于该诉讼请求亦基于真爱公司未给李文革安排年休假这一事实，与李文革仲裁时申请的2015年、2016年未休年休假工资具有不可分性，故予以合并审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，因未休年休假工资报酬并不属于劳动报酬，故李文革主张未休年休假工资报酬的时效期间为一年。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”之规定，本案中，李文革于2016年12月向浙江金东经济开发区劳动保障和社会救助管理事务所请求权利救济，向前推算二年，其中要求支付2014年度以前未休年休假工资报酬的主张已超过仲裁时效，但真爱公司应支付李文革2014年、2015年、2016年的未休年休假工资报酬。关于李文革可享受的年休假天数问题。根据《职工带薪年休假条例》的规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受年休假；职工累计工作已满20年的，年休假15天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。本案中，李文革在真爱公司连续工作满1年后，真爱公司即应当按照规定给予李文革年休假。同时，鉴于李文革在1983年2月16日至2005年9月12日期间在牡丹江毛毯厂工作，其累计工作时间已满20年，故其年休假天数应为15天。关于真爱公司应支付李文革未休年休假工资报酬的天数问题。李文革2014年、2015年应享受的年休假天数为15天，李文革自认其在春节期间享受了8天年休假，故真爱公司每年还应向李文革支付7天的未休年休假工资报酬。关于2016年的未休年休假工资报酬天数，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。依此计算，扣除李文革自认的已在春节期间享受的8天年休假，真爱公司2016年应向李文革支付6天的未休年休假工资报酬。综上，认定真爱公司2014年、2015年均应向李文革支付7天的未休年休假工资报酬，2016年应向李文革支付6天的未休年休假工资报酬。关于真爱公司应支付李文革未休年休假工资报酬数额问题。根据《职工带薪年休假条例》的规定，单位应当保证职工享受年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”之规定，计算未休年休假工资报酬的月平均工资应剔除加班工资，按前述的李文革小时工资数额为基数计算未休年休假工资报酬，扣除真爱公司已支付的李文革正常工作期间的工资收入，李文革2014年度、2015年度的未休年休假工资报酬为26.57元/小时×8小时×200%×7天×2＝5951.68元，2016年度未休年休假工资报酬为25.98元/小时×8小时×200%×6天＝2494.08元，合计8445.76元。综上，李文革诉请合理部分，予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第四十八条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十五条、第六十条，《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、由浙江真爱时尚家居有限公司支付李文革自行缴纳的社保费3043.32元；二、由浙江真爱时尚家居有限公司支付李文革2015年所欠工资2950.15元；三、由浙江真爱时尚家居有限公司支付李文革2014年度、2015年度、2016年的未休年休假工资报酬8445.76元。以上合计14439.23元，浙江真爱时尚家居有限公司应于判决生效之日起十日内付清。四、驳回李文革的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。
二审中，李文革提供以下证据：证据一、真爱公司文件一份（真爱家居（2016）2号），系复印件，证明被上诉人的组织架构中，设备工程师的岗位只有一个，负责管理全厂设备（与一审时提供的一份招聘信息相互印证），被上诉人存在欺诈行为，误导上诉人主动辞职，以免除其相应的法定责任；证据二、光盘一份，证明被上诉人单方辞退上诉人是2016年12月16日，2016年12月19日上诉人去领取工资时，被上诉人强迫上诉人去签辞工单；证据三、薪酬确认单，系复印件，证明上诉人在职时的工资标准是11万元，并非年薪制；证据四、手机截屏打印件5页，证明手机所拍摄的录音录像或者照片的时间真实性。经质证，真爱公司认为，证据一的真实性无法确认，即使真实，也不能达到上诉人的证明目的，岗位撤销是根据公司经营需要作出的决定，即便在之后需要增设岗位也是公司的权利。证据二，无法达到上诉人的证明目的，整个录音是上诉人和被上诉人的员工人事部经理进行的沟通，不存在逼迫、胁迫的情况；证据三是复印件，对真实性无法确认，但根据仲裁及一审查明事实，上诉人年薪11万元的事实不能否认；证据四的三性均有异议，达不到上诉人的证明目的。本院认为，证据一的真实性本院予以确认，但不能证明真爱公司误导上诉人辞职的事实，对证明力不予确认。证据二系双方协商岗位调整及离职补偿情况，不能证明真爱公司强迫李文革辞职的事实，对该证据的证明力不予确认。证据三薪酬确认单写明李文革的工资标准从2014年4月调整为11万一年，故对该证据的证明力不予确认。证据四因真爱公司对真实性有异议，故本院对该证据不予确认。
真爱公司在二审中提供以下证据：提供仲裁申请书一组，共5页3份，证明李文革提起仲裁时年休假工资的请求是在2017年3月31日提出的，且只主张了2015年、2016年的年休假工资，2014年年休假工资已超出仲裁范围。经质证，李文革认为当时在仲裁时提过，可能年份有拉下，但在一审中进行了变更。且真爱公司对此未提起上诉，二审不应作出处理。本院对该证据的真实性予确认，鉴于真爱公司未上诉，对该证据证明目的不予确认。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，一、关于真爱公司是否违法解除劳动合同，应否支付经济赔偿金问题。虽然李文革在辞工申请书上签字并领取了补偿款，但根据查明事实及双方协商过程看，真爱公司于2016年12月提出调整李文革的工作岗位，调整岗位的工资待遇低于李文革之前岗位，李文革因不接受岗位调整而申请离职。根据相关法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意。如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。故本案虽然真爱公司的行为不构成胁迫李文革辞职的事实，但因真爱公司对李文革的岗位调整违反相关规定，故李文革申请辞职属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的情形，真爱公司应向李文革支付经济补偿金。李文革的经济补偿金为64167元（110000元÷12×7=64167元），扣除真爱公司已支付李文革经济补偿金18334元，还应支付45833元（64167元-18334元=45833元）。二、关于李文革的工资报酬是否属于年薪制，应否支付加班工资问题。年薪制是以年度为单位，依据企业的生产经营规模和经营业绩，确定并支付相关人员年薪的分配方式。平时按月发放基础薪金部分，按一定制度规定核定剩余部分年薪并在当年年底或次年“补齐”。根据李文革入职真爱公司以来支付报酬情况看，均是以固定年薪为基数，平时按月发放固定薪金部分，年底核算剩余部分年薪。且李文革每天工作时间固定为9.5小时，故双方属于固定工作时间和固定工作报酬的用工模式，而李文革主张经济赔偿金也是按年薪110000元计算，故原审认定李文革的工资为年薪制符合本案事实。鉴于李文革的工资报酬为年薪制，原审对李文革加班工资计算及认定，于法有据。三、关于社保费用及失业保险金问题。虽然李文革2010年3月5日出具的放弃参加社会保险费承诺书无效，但本案系李文革主动申请辞职，且无证据证明承诺书系被迫所签，李文革主张失业保险金既违反法律规定，也有违诚信原则，原审不予支持并无不当。四、关于未休年休假报酬问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。原审根据该规定计算李文革的带薪年休假工资报酬，于法有据。法律仅规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，故社会保险费、加班工资及带薪年休假报酬仍应适用诉讼时效的相关规定。
综上所述，李文革的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第四十八条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十五条，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2119号民事判决第一、二、三项；
二、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2119号民事判决第四项；
三、由浙江真爱时尚家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付李文革经济补偿金45833元（110000元÷12×7-18334元=45833元）；
四、驳回李文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收一、二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 黄良飞
二〇一七年十二月十一日
代书记员 盛 菲