wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1310号被执行人陈某。（2016）苏1324刑初525号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈某应缴纳罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月24日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人陈某的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一七年五月二十五日书记员 李雨妹
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0501号
申请执行人天津市津源供电设备有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇原地毯十五厂内（北闸口村）。
法定代表人宋欣，总经理。
被执行人天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人赵江斌，董事长。
关于申请执行人天津市津源供电设备有限公司与被执行人天津市天重江天重工有限公司承揽合同纠纷执行一案，天津仲裁委员会于2015年8月4日作出了［2015］津仲裁字第234号裁决。申请执行人天津市津源供电设备有限公司于2015年8月27日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人天津市天重江天重工有限公司的住所地在天津市北辰区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会［2015］津仲裁字第234号裁决执行一案指定由天津市北辰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 解翠敏
代理审判员 张志国
二〇一五年九月八日
书 记 员 李健洲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第637号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁乡人和物业服务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环路。
法定代表人：彭辉，经理。
委托代理人：程万科，湖南河清律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨万光，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙兆龙房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路421号方圆商务楼503房。
法定代表人：盛茵，董事长。
委托代理人：杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
再审申请人宁乡人和物业服务有限公司因与被申请人长沙兆龙房地产开发有限公司、杨万光物业服务合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第01003号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宁乡人和物业服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令长沙市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 文党蘋
代理审判员 米 佳
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 李晓晨
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第637号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁乡人和物业服务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环路。
法定代表人：彭辉，经理。
委托代理人：程万科，湖南河清律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨万光，系宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼业主。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙兆龙房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路421号方圆商务楼503房。
法定代表人：盛茵，董事长。
委托代理人：杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
再审申请人宁乡人和物业服务有限公司因与被申请人长沙兆龙房地产开发有限公司、杨万光物业服务合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第01003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宁乡人和物业服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令长沙市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 文党蘋
代理审判员 米 佳
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 李晓晨
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1778号
申请人施凤军,男,1962年8月4日出生,汉族，住江苏省启东市。
申请人陆如娟,女,1966年8月23日出生,汉族，住江苏省启东市。
被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住江苏省昆山市开发区前进东路777号,机构代码：69210779-9。
被执行人昆山格林菲尔有限公司,住江苏省昆山市震川东路,机构代码：73942889-X。
申请人与被执行人房屋租赁纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8300号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付47832元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人暂无存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初657号
原告朱俊启，男，1975年10月15日出生，汉族，个体,现住乌拉盖管理区。
被告周亚楠，女，1980年1月9日出生，蒙古族，无业，现住西乌珠穆沁旗白音华镇。
被告冯向军，男，1964年6月4日出生，汉族，无业，现住西乌珠穆沁旗白音华镇。
二被告共同委托代理人史凤杰，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。
原告朱俊启诉被告周亚楠、冯向军民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱俊启、被告周亚楠及二被告周亚楠、冯向军的共同委托代理人史凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊启诉称，2016年4月开始，被告周亚楠多次向原告借款，经核算，被告尚欠原告本金44万元。被告在借款时向原告承诺每一万元每周给付240元利息。现原告多次催要被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。被告冯向军系被告周亚楠的丈夫，此笔借款系其婚姻关系存续期间所借，故其应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金44万元及利息（自2016年4月15日开始至实际给付完毕之日止，按年息36%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
二被告共同辩称，原告诉称周亚楠向他借款44万元不是事实，周亚男与原告是朋友，原告委托周亚楠通过银行卡还款转到受益人吴金玉手中，赚取利息，原告自己也直接给受益人打过钱，至于投资多少钱记不清楚了。我们是委托关系，在履行委托合同中存在风险原告是知道的，周亚楠在处理过程中无过错也无过失。西乌旗公安局已经对受益人吴金玉以涉嫌诈骗罪立案侦查，把她抓起来了，周亚楠本人也是受害人，也被害的倾家荡产。本案与冯向军没有任何关系，冯向军对此事不知情。综上所述，原告所说借款不是事实，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理查明，2016年4月份，原告朱俊启听被告周亚楠介绍说有一种信用卡代还款业务，可以从中赚取手续费，便开始委托周亚楠做这项业务，先后陆续将大约44万元人民币转账到周亚楠的账户中，再由周亚楠转账到一个名叫吴金玉的人所开设的账户中，期间也有一笔3万元是朱俊启直接转入吴金玉开设的账户中，截止目前，朱俊启共计赚取利润大约4、5万元。后因吴金玉不能按时返还本金及利息，被人告发，2016年7月11日被西乌旗公安局以涉嫌集资诈骗罪立案侦查。
以上事实，有转账汇款记录、中国工商银行凭证、微信聊天记录、录音资料、交易信息、汇款凭证、立案告知书、当事人陈述等证据相佐证。
本院认为，本案虽存在原告朱俊启将钱转入被告周亚楠账户中的事实，但现有证据并不能证明双方是基于借款目的而形成的借贷关系，双方形成的其实是一种为谋取某种利益的合作关系，由于双方对风险承担并无明确约定，故本院对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告朱俊启的诉讼请求。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告朱俊启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋向东
二〇一六年十一月十三日
书记员 姚玉雯
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2526民初657号原告朱俊启，男，1975年10月15日出生，汉族，个体,现住乌拉盖管理区。被告周亚楠，女，1980年1月9日出生，蒙古族，无业，现住西乌珠穆沁旗白音华镇。被告冯向军，男，1964年6月4日出生，汉族，无业，现住西乌珠穆沁旗白音华镇。二被告共同委托代理人史凤杰，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。原告朱俊启诉被告周亚楠、冯向军民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱俊启、被告周亚楠及二被告周亚楠、冯向军的共同委托代理人史凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊启诉称，2016年4月开始，被告周亚楠多次向原告借款，经核算，被告尚欠原告本金44万元。被告在借款时向原告承诺每一万元每周给付240元利息。现原告多次催要被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。被告冯向军系被告周亚楠的丈夫，此笔借款系其婚姻关系存续期间所借，故其应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金44万元及利息（自2016年4月15日开始至实际给付完毕之日止，按年息36%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。二被告共同辩称，原告诉称周亚楠向他借款44万元不是事实，周亚男与原告是朋友，原告委托周亚楠通过银行卡还款转到受益人吴金玉手中，赚取利息，原告自己也直接给受益人打过钱，至于投资多少钱记不清楚了。我们是委托关系，在履行委托合同中存在风险原告是知道的，周亚楠在处理过程中无过错也无过失。西乌旗公安局已经对受益人吴金玉以涉嫌诈骗罪立案侦查，把她抓起来了，周亚楠本人也是受害人，也被害的倾家荡产。本案与冯向军没有任何关系，冯向军对此事不知情。综上所述，原告所说借款不是事实，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明，2016年4月份，原告朱俊启听被告周亚楠介绍说有一种信用卡代还款业务，可以从中赚取手续费，便开始委托周亚楠做这项业务，先后陆续将大约44万元人民币转账到周亚楠的账户中，再由周亚楠转账到一个名叫吴金玉的人所开设的账户中，期间也有一笔3万元是朱俊启直接转入吴金玉开设的账户中，截止目前，朱俊启共计赚取利润大约4、5万元。后因吴金玉不能按时返还本金及利息，被人告发，2016年7月11日被西乌旗公安局以涉嫌集资诈骗罪立案侦查。以上事实，有转账汇款记录、中国工商银行凭证、微信聊天记录、录音资料、交易信息、汇款凭证、立案告知书、当事人陈述等证据相佐证。本院认为，本案虽存在原告朱俊启将钱转入被告周亚楠账户中的事实，但现有证据并不能证明双方是基于借款目的而形成的借贷关系，双方形成的其实是一种为谋取某种利益的合作关系，由于双方对风险承担并无明确约定，故本院对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱俊启的诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告朱俊启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  宋向东二〇一六年十一月十三日书记员  姚玉雯
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更547号
罪犯唐治中（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州市天河区人民法院于2014年6月27日作出（2012）穗天法刑初字第616号刑事判决，以被告人唐治中犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币35万元，并判令追缴违法所得发还给各被害人。宣判后，被告人唐治中不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)穗中法刑二终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2014年10月20日交付执行。刑期执行至2017年9月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯唐治中在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐治中服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月26日至2017年1月31日期间共获得嘉奖24次，2015年9月、2016年3月、2016年9月共获得表扬3次,2016年11月被评为改造积极分子。该犯先后于2016年1月20日、2016年9月29日、2016年12月7日、2017年2月9日共履行财产刑人民币27000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年1月至2017年1月期间在狱内共支出13094.19元，月均消费523.77元。截至2017年1月22日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为777.2元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行人民币结算业务申请书、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯唐治中在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐治中减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 陈肖飞
人民陪审员 苏瑞仪
人民陪审员 梁振锋
二〇一七年五月十日
书 记 员 范嘉佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41261号
原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王国辉，该公司员工。
被告：徐建国，男，1979年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司与被告徐建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国辉到庭参加了诉讼，被告徐建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业费6643.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告系远雄兰苑小区7号楼804室的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告自2015年8月1日起，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，截止至2017年1月31日，被告已拖欠原告物业管理服务费6643.8元，原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍拒不缴纳。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准由业主交纳。业主应�每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系远雄兰苑小区7号楼804号的业主，房屋建筑面积131.86平方米，被告拖欠原告2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业费。
本院认为，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为6645.7元（131.86平方米×2.8元/月/平方米×18个月），原告主张6643.8元金额的诉讼请求，未违反法律规定，故本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告徐建国于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业管理服务费人民币6643.8元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李孝江
二〇一七年三月三十日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初5号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人柳强伟，男，汉族，1991年10月5日出生，××人，无业，住临沂市兰山区。2008年3月4日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。2012年6月5日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。2016年6月30日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
指定辩护人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。
手语翻译林洁，临沂市特殊教育中心教师。
被告人马某，女，回族，1991年2月18日出生，××人，无业，住临沂市兰山区。2016年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
指定辩护人薛启刚，山东君正义律师事务所律师。
手语翻译王坤，临沂市特殊教育中心教师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]314号起诉书指控被告人柳强伟、马某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人柳强伟及其辩护人胡怀晋、手语翻译林洁，被告人马某及其辩护人薛启刚、手语翻译王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日20时许，被告人柳强伟行至临沂市罗庄区麦德龙超市门前停车场内，采用开车门等方式将被害人姜某1放在其黑色奔驰R350商务车内的女士提包盗走，包内有现金5000余元、港币2000余元、一部银色苹果6Splus手机、一部天蓝色的VERTU智能手机、VERTU手机包、LV钱包、银行卡、身份证等物品。经鉴定，上述物品价值共计7万余元，未归还被害人。
2016年8月3日8时许，被告人柳强伟伙同马某行至临沂市罗庄区华盛中天机械有限公司，采用打火机烧电源线连电的方式，将被害人王某停放在该公司地下车库北边草坪上的一辆红色洪源豪壮牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值6800元。案发后，赃物被起获并归还被害人。
公诉机关随案移交的证据有：辨认笔录，鉴定意见，物证，书证，视听资料，证人张某等人的证言，被害人王某、姜某1的陈述，被告人柳强伟、马某的供述等。公诉机关认为，被告人柳强伟以非法占有为目的，单独或结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人柳强伟当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
其指定辩护人的意见是：1、被告人系××人，应从轻、减轻或免除处罚；2、第一起公诉机关所指控的被盗财产价值7万余元过高，认定该价值的证据不够充分；3、被告人柳强伟在第二起盗窃电动三轮车的犯罪中系从犯，且被盗三轮车已发还失主，应当从轻处罚；4、被告人当庭对两起犯罪事实认罪，其认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
被告人马某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
其指定辩护人的意见是：1、被告人马某系初犯、偶犯，认罪态度较好；2、被盗三轮车已退还被害人，没有造成损失；3、被告人马某属于特殊群体，希望对其免除刑事处罚。
经审理查明：
1、2016年8月3日8时许，被告人柳强伟伙同马某在临沂市罗庄区华盛中天机械有限公司地下车库内，将被害人王某停放在北边草坪上的一辆红色洪源豪壮牌电动三轮车盗走。临沂市罗庄区价格认证中心作出临罗价认定[2016]124号价格认定结论书，认定被盗三轮车价值6800元。2016年9月28日，被盗三轮车发还被害人王某。2016年8月17日，被告人马某在临沂市罗庄区华盛中天有限公司内被抓获归案。
2、2016年8月25日20时许，被告人柳强伟在临沂市罗庄区麦德龙超市门前停车场内，采用开车门等方式将被害人姜某1放在其黑色奔驰R350商务车内的女士提包盗走，包内有现金5000余元、港币2000余元、一部银色苹果6Splus手机、一部天蓝色的VERTU智能手机、VERTU手机包、LV钱包、银行卡、身份证等物品。临沂市罗庄区价格认证中心作出临罗价认定[2016]148号价格认定结论书，认定被盗物品价值共计72200元。截至案发，以上被盗物品未归还被害人。2016年8月29日，临沂市公安局罗庄分局在河东区观唐温泉大厅将被告人柳强伟抓获归案。
上述事实，被告人柳强伟、马某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人柳强伟、马某的供述，被害人王某、姜某1的陈述，证人金某2、金某、郑某、刘某、张某等人的证言，辨认笔录，抓获经过，常住人口信息，残疾人证，价格认定结论书，刑事科学技术照片，办案说明，扣押发还清单，刑事判决书三份，被盗车辆票据等证据证实。上述证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柳强伟以非法占有为目的，单独或结伙他人盗窃他人财物，数额巨大，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人柳强伟曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柳强伟的辩护人关于”认定被害人姜某1被盗财产价值7万余元的证据不够充分”的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采信。被告人柳强伟、马某当庭自愿认罪，构成坦白，可依法从轻处罚。本院综合考虑以上量刑情节并结合各被告人的认罪、悔罪态度及自身情况决定各被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人柳强伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2019年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马 琦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6442号
原告：陕西白水杜康营销管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人：巩小于，总经理。
委托诉讼代理人：郑佩，女，1991年8月1日出生，汉族，住陕西省洛川县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：雷蕊娟，陕西海坤律师事务所律师。
被告：四川文博广告有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：文志勇，总经理。
委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。
原告陕西白水杜康营销管理有限公司与被告四川文博广告有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告陕西白水杜康营销管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西白水杜康营销管理有限公司撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陕西白水杜康营销管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1394元，由原告陕西白水杜康营销管理有限公司负担。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月八日
书记员 杨洪桥
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4705号
原告王梓琪，女，2008年5月23日生，汉族，河东区六纬路小学在读，住天津市河东区大直沽五号路六号内4号楼3门305。
法定代理人陈旭（原告之母），女，1982年3月11日生，汉族，住同原告。
被告王平，男，1980年12月9日生，汉族，住天津市河东区津塘路187号2号楼3门101。
本院在审理原告王梓琪诉被告王平抚养费纠纷一案中，原告的法定代理人陈旭于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王梓琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梓琪负担。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 哲
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0060号
申请人东台市渔政监督大队，住所地在东台市东台镇永康路61号。
法定代表人赵永进，男，该队大队长。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被申请人陈国平，男，1951年2月15日，汉族，村民，江苏东台人，住东台市。
委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
东台市渔政监督大队于2013年12月9日依据《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款、第三十八条第一款、《江苏省渔业管理条例》第三十八条第二项的规定，作出苏东台渔罚[2013]第63号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼，仅缴纳罚款5000元，尚有5000元未履行，申请执行人于2014年6月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市渔政监督大队作出的苏东台渔罚[2013]第63号行政处罚决定书，认定被申请人在2013年12月5日上午，在东台市东台市镇苏何村二组南北向内沟，使用电鱼的方法进行捕捞的事实清楚。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市渔政监督大队申请执行的苏东台渔罚[2013]第63号行政处罚决定书对被申请人陈国平罚款10000元的处罚，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
审 判 员 滕长明
代理审判员 姚 芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 夏裕峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执869号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，统一社会信用代码114201157551261549。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区老燎菜馆，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道784附*号。
被执行人徐光鹏，系武汉市江夏区老燎菜馆个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人徐光鹏、武汉市江夏区老燎菜馆城管行政征收一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115行审61号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年5月8日依法受理,并向被执行人徐光鹏、武汉市江夏区老燎菜馆下达执行通知书,责令被执行人徐光鹏、武汉市江夏区老燎菜馆缴纳垃圾服务费840元及加倍支付迟延履行期�的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐光鹏、武汉市江夏区老燎菜馆银行存款890元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一七年五月三十日
书记员 敖绪军
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3692号
申请人：沈海帆。
被执行人：柳州市勇达运输有限责任公司。
法定代表人：王文勇，总经理。
本院于2016年10月17日立案受理申请执行人沈海帆与被执行人柳州市勇达运输有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人依据桐乡市人民法院（2016）浙0483民初493号民事判决书及嘉兴市中级人民法院作出的（2016）浙04民终859号民事判决书，要求被执行人柳州市勇达运输有限责任公司支付执行款335489.94元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，扣划被执行人银行存款5000元，冻结其基本账户，查封大型汽车四辆，暂无法扣押处置。本院于2017年3月30日将案件执行情况告知申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月六日
（代）书记员 顾欢欢
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4827号
原告：李挺，男，汉族，1979年3月10日出生，住广西桂平市。
被告：江门市蓬江区锦云五金加工厂，住所地江门市蓬江区杜阮镇龙眠村顺景七路16号4幢。
投资人：陈海林。
本院在审理原告李挺与被告江门市蓬江区锦云五金加工厂票据追索权纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李挺撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告李挺负担。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李小红
第1页共1页
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执164号
某某人民法院，地址锦州市太和区市府西路55号。
被执行人景翠珍，女，1952年10月26日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人刘静，女，1973年6月8日生，汉族，住锦州市太和区。
锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初69号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初69号刑事判决书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年六月十三日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执164号某某人民法院，地址锦州市太和区市府西路55号。被执行人景翠珍，女，1952年10月26日生，汉族，住锦州市太和区。被执行人刘静，女，1973年6月8日生，汉族，住锦州市太和区。锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初69号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初69号刑事判决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐荣凡审判员  毛佳怡审判员  黄 磊二〇一七年六月十三日书记员  詹文硕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2818号
原告：杨东升，男，1965年7月24日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：陈惠玲，女，1972年11月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告杨东升与被告陈惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告陈惠玲下落不明，需公告送达，本院于2017年3月27日将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨东升到庭参加诉讼，被告陈惠玲经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币26000元及利息（按月利息2%），利息计7800元，合计33800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转不灵，于2013年8月15日、2013年8月27日、2013年11月6日分三次向原告借款人民币共计26000元，并出具三张借条给原告收执，双方口头约定月利率为2%，但被告从2013年11月起以种种理由拒绝履行偿还利息及本金的义务，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告陈惠玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈惠玲分别于2013年8月15日、2013年8月27日、2013年11月6日各向原告杨东升借款16000元、5000元、5000元，三笔共计26000元，被告陈惠玲在上述日期分别签订一份借条及两份借款合同，并由原告杨东升收执。其中，2013年8月15日签订的借条载明：“兹有本人陈惠玲向杨东升借款人民币壹万陆仟元整（￥16000元），这些不用付利息。”另外两份相同的借款合同中约定：“借款利息为月利息的2%。”双方未约定还款期限。以上事实，由原告提供的一张借条及两份借款合同为证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告杨东升与被告陈惠玲的民间借贷关系依法成立，受法律保护。现原告杨东升主张被告陈惠玲应当偿还借款26000元，并支付利息。本院认为，依据双方约定，所借款项16000元，被告陈惠玲无需支付原告杨东升利息，其余两笔借款共计10000元，被告陈惠玲依照约定应当支付给原告杨东升从2013年11月7日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息。被告陈惠玲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨东升借款本金16000元。
二、被告陈惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨东升借款本金10000元及利息7800元，合计17800元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，由被告陈惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 梁惠娜
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 胡 颖
二〇一七年七月三日
书 记 员 蒋梅玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初2818号原告：杨东升，男，1965年7月24日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：陈惠玲，女，1972年11月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告杨东升与被告陈惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告陈惠玲下落不明，需公告送达，本院于2017年3月27日将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨东升到庭参加诉讼，被告陈惠玲经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币26000元及利息（按月利息2%），利息计7800元，合计33800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转不灵，于2013年8月15日、2013年8月27日、2013年11月6日分三次向原告借款人民币共计26000元，并出具三张借条给原告收执，双方口头约定月利率为2%，但被告从2013年11月起以种种理由拒绝履行偿还利息及本金的义务，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告陈惠玲未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈惠玲分别于2013年8月15日、2013年8月27日、2013年11月6日各向原告杨东升借款16000元、5000元、5000元，三笔共计26000元，被告陈惠玲在上述日期分别签订一份借条及两份借款合同，并由原告杨东升收执。其中，2013年8月15日签订的借条载明：“兹有本人陈惠玲向杨东升借款人民币壹万陆仟元整（￥16000元），这些不用付利息。”另外两份相同的借款合同中约定：“借款利息为月利息的2%。”双方未约定还款期限。以上事实，由原告提供的一张借条及两份借款合同为证，本院予以确认。综上所述，本院认为，原告杨东升与被告陈惠玲的民间借贷关系依法成立，受法律保护。现原告杨东升主张被告陈惠玲应当偿还借款26000元，并支付利息。本院认为，依据双方约定，所借款项16000元，被告陈惠玲无需支付原告杨东升利息，其余两笔借款共计10000元，被告陈惠玲依照约定应当支付给原告杨东升从2013年11月7日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息。被告陈惠玲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨东升借款本金16000元。二、被告陈惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨东升借款本金10000元及利息7800元，合计17800元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，由被告陈惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  梁惠娜人民陪审员  王海龙人民陪审员  胡 颖二〇一七年七月三日书 记 员  蒋梅玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3947号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告刘洪波。
本院于2014年6月10日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告刘洪波物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年六月十一日
书 记 员 段晓星
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7005号
申请执行人严秀军
被执行人沈文阁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01153号，依法向被执行人沈文阁发出执行通知书，责令被执行人沈文阁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈文阁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈文阁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月十九日
书记员 黄强强
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更59号
罪犯廖波涛，男，生于1983年9月12日，汉族，四川省渠县人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2015年5月21日作出（2015）达渠刑初字第82号刑事判决，被告人廖波涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元（已交纳），所获赃款已退赃。刑期自2015年2月11日起至2018年5月2日止。该犯于2015年6月17日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2018年5月2日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯廖波涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分109分，转化为表扬3个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯廖波涛符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯廖波涛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分109分，转化为表扬3个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯廖波涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖波涛减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 王君强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨兴敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第165号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人赵某，无业。2015年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员王健旭出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年1月21日10时许，被告人赵某窜至石河子市东桥村“风驰”网吧，趁被害人王某睡着之际，将被害人放在电脑桌上的一部黑色oppox909型手机盗走，事后将手机卖与石河子市东桥村“天地”网吧保洁员，两天后王某在“风驰”网吧找到赵某，并追回手机。经鉴定，该手机价值2300元。
2、2015年1月27日9时许，被告人赵某窜至石河子市东桥村“天地”网吧，趁被害人汪某睡着之际，将被害人放在电脑桌上的一部oppou707t型手机盗走，十天后汪某在“天地”网吧，找到赵某追回手机。经鉴定，该手机价值1650元。
3、2015年2月3日6时许，被告人赵某窜至石河子市东桥村“超有感”网吧，趁被害人许某睡着之际，将被害人放在电脑桌上的一部诺基亚n930型手机盗走，后以100元销售给一陌生人。所得赃款已挥霍，手机未追回。经鉴定，该手机价值2400元。
4、2015年2月11日4时许，被告人赵某窜至石河子市东桥村“超有感”网吧，趁被害人杜某睡着之际，将被害人放在电脑桌上的一部联想a590型手机盗走，被害人通过网吧监控找到盗窃手机的赵某，并追回手机。经鉴定，该手机价值450元。
另查，2015年2月11日，石河子市经济技术开发区派出所在石河子东桥村“超有感”网吧将被告人赵某抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有失主王某、汪某、许某、杜某的报案材料及陈述；石河子市公安局受案登记表、立案决定书；证人杨某的证言；辨认笔录；被告人指认犯罪现场照片；赃物照片；石河子市公安局经济技术开发区派出所出具的到案经过；涉案物品估价鉴定结论书；视频资料及制作说明；被告人身份信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取公民合法财产，作案四起，共计价值6800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某归案后自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金（人民币）二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年8月10日止）。
所判罚金款限被告人赵某于本判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 安江勇
二〇一五年四月十五日
书记员 杜 鹃
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
退 案 决 定 书
（2015）石刑初字第165号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人华斌，男，1970年6月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市石鼓区青山街8号307户。因犯盗窃罪，2013年3月13日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月19日刑满释放。2015年1月17日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，次日被衡阳市公安局石鼓分局监视居住。
本院于2015年11月19日收到衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉[2015]128号起诉书及所附材料。经本院审查，决定逮捕被告人华斌，并办理逮捕手续。被告人华斌不在案，本院无法进行审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉[2015]128号起诉书起诉的案件，予以退案。
二〇一五年十二月二日
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）石刑初字第165号公诉机关石林彝族自治县人民检察院。被告人赵福英，女，彝族，小学文化，无业，1988年10月5日出生，云南省石林县人，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县；住石林县。2015年3月26日因涉嫌非法持有毒品罪被石林县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，同年4月30日被石林县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2015]148号起诉书指控被告人赵福英犯非法持有毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、代理检察员殷捷出庭支持公诉，被告人赵福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2015年3月26日11时许，民警在石林县被告人赵福英租住的房屋内查获红色、绿色片状毒品可疑物和白色晶体状毒品可疑物，经称量鉴定，红色、绿色片状毒品可疑物净重19克；白色晶体状毒品可疑物净重35克，二者均有甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：证人证言、搜查笔录、现场称量记录、鉴定意见、相关书证、照片、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为被告人赵福英非法持有毒品数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人赵福英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。经审理查明：2015年3月26日11时许，民警在石林县被告人赵福英租住的房屋内查获红色、绿色片状毒品可疑物和白色晶体状毒品可疑物，经称量鉴定，红色、绿色片状毒品可疑物净重19克；白色晶体状毒品可疑物净重35克，二者均有甲基苯丙胺成分。另查明，被告人赵福英因犯非法拘禁罪于2014年7月10被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，于2014年7月23日刑满释放。2015年5月17日下午18时许，被告人赵福英向石林彝族自治县公安局禁毒大队提供线索称吸毒人员马某在寻找小马吸食，公安民警对马某进行跟踪，查获杨某贩卖毒品，石林县公安局于2015年5月17日对杨某贩卖毒品一案已立案侦查。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：户籍证明，前科材料，抓获经过，B超诊断报告、病历，情况说明，证人王某、杜某1证言，被告人赵福英的供述及辩解，鉴定意见及通知书，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单，现场称量毒品的记录及清单，尿液检测结论及照片、石林彝族自治县公安局禁毒大队石公（禁）立字[2015]463号立案决定书及情况说明等证据材料。本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，“非法持有海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。”本案被告人赵福英无视国家法律，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品合计54克，应当判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人赵福英提供线索使公安机关对杨某贩卖毒品案立案侦查，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵福英系累犯，应当从重处罚，到案以后认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人赵福英犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十八条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵福英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2015年3月26日至4月30日，共36日，被告人赵福英的刑期自2015年11月19日至2019年10月12日。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段竹琼审判员  杨体清审判员  冯井斌二〇一五年十月三十日书记员  李文琼
湖南省衡阳市石鼓区人民法院退 案 决 定 书（2015）石刑初字第165号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人华斌，男，1970年6月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市石鼓区青山街8号307户。因犯盗窃罪，2013年3月13日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月19日刑满释放。2015年1月17日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，次日被衡阳市公安局石鼓分局监视居住。本院于2015年11月19日收到衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉[2015]128号起诉书及所附材料。经本院审查，决定逮捕被告人华斌，并办理逮捕手续。被告人华斌不在案，本院无法进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉[2015]128号起诉书起诉的案件，予以退案。二〇一五年十二月二日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢国互，男，1975年10月21日生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢国互信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,554.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,554.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2495号
原告：王金奎，男，1960年7月16日出生，汉族，郯城县重访镇刘马村二组，居民。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告：刘宗美，男，1972年6月15日出生，汉族，郯城县重坊镇刘马村二组，居民。
原告王金奎与被告刘宗美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。因原、被告双方庭外达成协议，原告王金奎于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金奎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金奎撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王金奎负担。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1adca837-63df-48d1-a8d7-a7b300f2abfb&imgId=MWFkY2E4MzctNjNkZi00OGQxLWE4ZDctYTdiMzAwZjJhYmZiMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年六月九日
书记员邹济宇
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初2495号	原告：王金奎，男，1960年7月16日出生，汉族，郯城县重访镇刘马村二组，居民。	委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。	被告：刘宗美，男，1972年6月15日出生，汉族，郯城县重坊镇刘马村二组，居民。	原告王金奎与被告刘宗美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。因原、被告双方庭外达成协议，原告王金奎于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王金奎的申请符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告王金奎撤回起诉。	案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王金奎负担。	审判员  郑海港	二0一七年六月九日	书记员邹济宇
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3093号
原告：梁如洁，女，1985年6月12日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。
被告：张潇楠，男，1991年2月3日出生，汉族，住四川省丹棱县，现住台州市椒江区。
原告梁如洁诉被告张潇楠服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告梁如洁于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁如洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁如洁负担。
审判员 舒建平
二〇一七年七月三十一日
书记员 翁梦娜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0632号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行，住所地天津市蓟县杨津庄镇杨津庄村北侧（津围公路西侧）。
负责人王晓春，行长。
委托代理人刘汉春，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
被告杨立营，农民。
被告杨汉杰，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被告杨立营、杨汉杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员曹希兴担任审判长，代理审判员刘香凝、人民陪审员段聪颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘汉春到庭参加了诉讼，被告杨立营、杨汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月10日，原告与二被告订立保证担保借款合同，被告杨立营向原告借款230000元，被告杨汉杰为借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，二被告未按约还款。故起诉，要求被告杨立营偿还借款230000元和截至2014年4月20日的利息251723.39元及余欠利息，被告杨汉杰承担连带清偿责任。
原告向本院提交了以下证据予以证明：1、2007年10月10日，原告与二被告订立的保证担保借款合同1份；2、2007年10月10日，被告杨立营出具的借据1份；3、2007年10月10日，被告杨汉杰出具的农户贷款担保书1份；4、被告杨立营、杨汉杰身份证复印件各1份；5、2009年8月26日，原告与二被告订立的归还贷款协议书1份；6、截至2014年4月20日的利息计算表1份；7、2010年10月22日，天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明1份。
被告杨立营、杨汉杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨立营、杨汉杰未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院审理查明，2007年10月10日，被告杨立营、杨汉杰与原告订立保证担保借款合同。该合同约定：被告杨立营向原告借款230000元，借款期限自2007年10月10日起至2008年9月20日止；借款利率为月息9.63‰，按季结息，利随本清；如未按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.815计收利息；被告杨汉杰为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。合同订立后，原告按约将借款交付被告杨立营，但被告杨立营未按约偿还借款及利息，被告杨汉杰亦未履行保证担保责任。因原告向二被告催要借款，2009年8月26日，原告与被告杨立营、杨汉杰订立归还贷款协议书。协议书约定，借款方杨立营，担保方杨汉杰，还款期限为2013年12月20日等内容。截至2014年4月20日，被告杨立营尚欠原告借款230000元、利息251723.39元。
另查，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社，现名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告杨立营、杨汉杰订立的保证担保借款合同，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告杨立营交付借款后，被告杨立营未按约偿还借款和利息，被告杨汉杰亦未按约承担连带保证责任，均属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告杨立营偿还借款及利息，要求被告杨汉杰承担保证责任，理据充分，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权利，应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立营偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款230000元、截至2014年4月20日的利息251723.39元及余欠利息（余欠利息自2014年4月21日起至本判决指定的给付之日止，按借款合同约定的利息计算方法计付），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告杨汉杰承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8526元（原告已预缴），由被告杨立营、杨汉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 刘香凝
人民陪审员 段聪颖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行再2号
再审申请人（一审原告、二审原告）张富祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市城乡建设委员会，住所地长春市南环城路3066号。
法定代表人李健，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人郭英文，总经理。
再审申请人张富祥与被申请人长春市城乡建设委员会（以下简称市建委）、长春乾源房地产开发建设有限公司（以下简称乾源公司）拆迁行政裁决一案，吉林省长春市朝阳区人民法院于2015年3月30日作出（2015）朝行初字第16号行政判决。张富祥不服，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）长行终字第40号行政判决，已经发生法律效力。张富祥不服，向本院申请再审。本院于2016年11月14日作出（2016）吉行申81号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，张富祥房屋所在区域经长春市人民政府批准为棚户区改造项目。乾源公司已取得该项目的拆迁许可证。市建委根据乾源公司申请及提交的材料，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，《长春市城市房屋拆迁管理条例》第二、四、五、二十七、二十八、三十、四十三、四十六、四十七条及《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》对张富祥房屋作出拆迁行政裁决，证据充分，评估报告经房地产专家评估委员会鉴定，合法有效，适用法律法规正确，符合法定程序。张富祥主张大禹城邦棚户区改造项目拆迁许可证、建设用地规划许可证、集体土地变为国有土地均违法，张富祥的上述主张不属于本案审理范围，不予支持。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决驳回张富祥的诉讼请求。
二审法院认为，乾源公司在张富祥房屋所在区域进行棚户区改造项目建设，依法取得了拆迁许可证。乾源公司因与张富祥未达成拆迁安置补偿协议，向市建委申请拆迁行政裁决。市建委依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》、《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》的规定，作出的行政裁决事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故一审判决驳回张富祥的诉讼请求并无不当。上诉人张富祥的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
张富祥申请再审称，1、乾源公司开发的项目不是政府立项、政府投资，而是个人商业性开发，没有国家项目批准文件，评估是陷阱；2、一个开发项目存在两个拆迁许可证；要求出示土地规划批件补办手续，并公开其他文件；3、二审判决采用评估结果草率判决，没有对评估公司资质进行审查。请求撤销一审、二审判决。
本院经再审查明，争议房屋位于长春市朝阳区双德乡南湖村分水屯，建筑面积为104平方米，土地性质为集体所有，土地使用权及房屋所有权均登记在张富祥名下。长春市重点棚户区改造工作实施指挥组办公室于2006年9月4日为乾源公司下发了长棚改指证字[2006]059号棚户区改造建设项目绿色通道通行证。2006年9月20日，市建委向乾源公司下发了拆许字（2006）第68号拆迁许可证，该证有效期为6个月，后经乾源公司申请，该拆迁许可证先后延期16次。乾源公司于2007年对张富祥的房屋所在区域进行棚户区改造项目建设，2011年委托吉林融创房地产估价有限责任公司对张富祥的房屋进行了评估，评估单价为每平方米6555元。因未能达成拆迁补偿安置协议，乾源公司于2014年向市建委申请裁决，期间市建委委托对评估结果进行鉴定，鉴定后吉林融创房地产估价有限责任公司调整了评估结果，出具了吉融创房地评报字[2014]第011号评估报告，该评估报告的估价时点是2011年5月30日，评估单价为每平方米6752元。市建委于2014年9月28日作出[2014]长拆裁字第17号城市房屋拆迁行政裁决（以下简称17号拆迁行政裁决），按照调整后的评估结果对张富祥进行拆迁补偿。张富祥对17号拆迁行政裁决不服，向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府于2014年12月31日作出长府复决字[2014]第389号行政复议决定，维持了市建委作出的17号拆迁行政裁决。
本院认为，第一，市建委向乾源公司下发了拆许字（2006）第68号拆迁许可证，该证有效期为6个月，后经拆迁主管部门批准，数次延长拆迁期限。市建委作出的17号拆迁行政裁决虽然以房屋拆迁评估鉴定书、房屋拆迁分户评估报告作为确定被拆迁房屋价格的依据，但吉林融创房地产评估有限责任公司于2014年8月重新出具的房屋拆迁分户评估报告仍以2011年5月30日为估价时点，不能准确反映案涉被拆迁房屋现今房地产价值，存在显失公平的可能，违反了公平补偿的基本原则，不能作为确定被拆迁房屋价值的依据。市建委依据该评估报告作出的17号拆迁行政裁决，主要证据不足。第二，17号拆迁行政裁决主文第二项关于产权调换的表述为：“被申请人如选择房屋安置，可按《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》第四条规定办理，并按《长春市城市房屋拆迁管理条例》第四十一条规定，根据实际过渡期限，由申请人向被申请人发放临时安置补助费”，未明确表达产权调换房屋面积、位置等具体事项，导致拆迁人与被拆迁人之间的权利义务不明确，不符合行政决定主文应具体明确的要求，直接影响行政决定的确定力、拘束力和执行力。故原审判决认定事实不清、证据不足，应予改判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2015）长行终字第40号行政判决及吉林省长春市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第16号行政判决；
二、撤销长春市城乡建设委员会（2014）长拆裁字第17号行政裁决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 佀庆涛
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初526号
原告：于某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：张某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告于某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，余款返还原告。
审 判 长 余倍杰
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 潘妍卉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 穆广林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1971号
罪犯李志平，男，1953年9月14日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年4月7日作出（2013）丽刑初字第180号刑事判决，以被告人李志平犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产五万元。刑期自2012年11月21日起至2027年11月20日止。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李志平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯李志平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志平减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月21日起至2027年1月20日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 史军锋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2621号
原告：郏县华龙物业服务有限公司，住所地郏县行政路中段医药局三楼东户。组织机构代码：91410425MA3X4AX01X。
法定代表人：华永春，任总经理。
委托诉讼代理人：刘小强，1983年2月28日生，汉族，系该公司职工，住河南省新蔡县。
被告：马岗伟，男，汉族，1981年8月3日出生，住郏县。
本院在审理原告郏县华龙物业服务有限公司与被告马岗伟物业服务合同纠纷一案中，郏县华龙物业服务有限公司于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郏县华龙物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郏县华龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县华龙物业服务有限公司负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年七月二十四日
书记员 马天磊
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1544号
原告吴志坚，男，住浙江省
委托代理人晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南泓联盛嘉某某某公司。
法定代表人邵吉银。
住所云南省
委托代理人李瑞昕，系公司法律顾问，特别授权代理。
原告吴志坚诉被告云南泓联盛嘉XXX公司、（以下简称泓联投资公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告吴志坚的委托代理人晏明和，被告云南泓联盛嘉XXX公司的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳500000元入驻报名费。请求人民法院判令：1、被告返还入驻报名费500000元及补贴37500元，合计537500元。2、被告承担本案诉讼费。
被告泓联投资公司辩称，对原告诉请中的补贴不认可。原告未产生相关损失，补贴条款显失公平。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
入驻报名协议书复印件一份、收据复印件一份、银行交易凭条复印件二份，欲证明原、被告签订协议，原告向被告交纳款项，双方约定补贴。
经质证，被告对上述证据无异议，不认可相关补贴，原告未产生相关损失。
本院对双方无争议的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告泓联投资公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月6日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳500000元入驻报名费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？争议焦点：双方签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，系双方真实意思表示，故对双方签订入驻报名协议书的关联性，本院予以采纳。入驻报名协议书中约定：四、入驻选择到期后，如乙方确定选择入驻项目的，双方另行商定后续协议，如乙方确定不入驻该项目的，则甲方在乙方选择期到期后次日内，将乙方入驻报名费全额无息退还乙方。庭审中，原告表示不入驻该项目。故对原告提出要求退还入驻报名费的诉讼主张，本院予以支持。
根据双方签订入驻报名协议书，双方约定费用为补贴，补贴主要因原告往来工地交通及误餐产生，原告未能提交相关证据，证明原告产生上述费用需进行补贴，故对原告主张要求被告支付补贴的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南泓联盛嘉XXX公司返还原告吴志坚人民币500000元。此项限本判决生效后三十日内履行
二、驳回原告吴志坚的其他诉讼请求。
案件受理费9175元，减半收取4587.50元，由原告吴志坚承担320.50元，由被告云南泓联盛嘉XXX公司承担4267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邓履华
二〇一六年八月九日
书记员 冯靖炜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初958号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白杰，该公司唐林信用社职工。
被告：孟庆双，男，1967年11月25日出生，汉族，现下落不明。
被告：赵保喜，女，1960年4月14日出生，汉族，现下落不明。
被告：张玲，女，1986年10月14日出生，汉族，现下落不明。
被告：孟凡军，男，1985年9月6日出生，汉族，现下落不明。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告孟庆双、赵保喜、张玲、孟凡军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼，被告孟庆双、赵保喜、张玲、孟凡军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟庆双、赵保喜偿还借款本金100万元及利息；2.要求被告张玲、孟凡军对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年6月18日，被告孟庆双与财产共有人赵保喜共同向原告申请贷款。
同月27日，原告与孟庆双订立《保证担保借款合同》，约定贷款金额120万元，月利率为11‰，逾期利率为日计万分之5.133333，借款期限至2015年6月17日，借款用途为借新还旧；
被告张玲、孟凡军对上述借款本息提供两年期连带责任保证担保。
原告于当日将贷款120万元付至孟庆双账户，被告孟庆双于贷款当日偿还借款本金20万元。
借款逾期后本金100万元及利息分文未付，担保人张玲、孟凡军亦未履行担保责任。
被告孟庆双、赵保喜、张玲、孟凡军未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据和原告庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。
原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。
被告赵保喜以孟庆双财产共有人的身份向原告申请贷款，案涉借款作为共同债务，应共同偿还。
被告张玲、孟凡军为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告孟庆双、赵保喜、张玲、孟凡军经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告孟庆双、赵保喜于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金100万元及利息（自2014年6月27日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告张玲、孟凡军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张玲、孟凡军在承担保证责任后有权向被告孟庆双、赵保喜追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费700元，共计14500元，由被告孟庆双、赵保喜、张玲、孟凡军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 桂士林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00106号
本院在执行申请执行人与被执行人王树珠纠纷一案中查明，被执行人王树珠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将王树珠纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1345号
罪犯时振奎，男，1981年9月23日出生，汉族，河南省郏县人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年6月6日作出（2014）昌刑初字第675号刑事判决，认定被告人时振奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人时振奎于2014年2月11日0时许，在北京市昌平区北七家镇物美价廉超市金融室内，窃得该超市存在提款箱内的现金35万余元。
罪犯时振奎在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯时振奎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯时振奎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月12日起至2020年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初2728号
原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
被告：徐太华。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告徐太华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19立案。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年七月十八日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a21f348d-a95c-452b-8e56-a7c00105417a&imgId=YTIxZjM0OGQtYTk1Yy00NTJiLThlNTYtYTdjMDAxMDU0MTdhMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a21f348d-a95c-452b-8e56-a7c00105417a&imgId=YTIxZjM0OGQtYTk1Yy00NTJiLThlNTYtYTdjMDAxMDU0MTdhMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a21f348d-a95c-452b-8e56-a7c00105417a&imgId=YTIxZjM0OGQtYTk1Yy00NTJiLThlNTYtYTdjMDAxMDU0MTdhMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初2728号	原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	被告：徐太华。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告徐太华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19立案。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年七月十八日	书记员  李奕然
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3193号
原告周欣，男，1967年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郭手根，女，1980年10月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告林永杰，男，1979年2月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告周欣与被告郭手根、林永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告周欣到庭参加诉讼，被告郭手根、林永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周欣诉称，2013年4月15日，被告郭手根向原告出具一份《借据》，约定：郭手根向原告借款3万元，借款期限自2013年4月15日起至2013年5月14日止，如郭手根逾期未还，则按每逾期一日向原告支付5‰违约金；被告郭手根于2013年4月15日收到借款现金3万元。2014年1月14日，被告郭手根向原告出具一份《还款计划》，确认截至2013年8月10日前尚欠原告借款本金3万元，并承诺于2014年3月10日前偿还原告借款本金3万元。被告郭手根、林永杰系夫妻关系，共同承担夫妻存续期间产生的债务。然而，被告郭手根、林永杰未按时还款，被告郭手根、林永杰的上述行为违反了《民法通则》、《合同法》等法律规定，给原告造成了重大的经济损失。故请求法院判令：1、被告郭手根向原告偿还借款本金3万元并支付违约金18600元（自2013年8月10日起至实际给付日止，按月利率2%计算，暂计至2016年3月10日），上述款项合计48600元；2、被告林永杰对上述款项共同承担清偿责任。
被告郭手根、林永杰未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告郭手根向原告周欣出具一份借据，载明：今向周欣借款3万元，用于生产经营，借款期限为30天，即自2013年4月15日至2013年5月14日止，若逾期未还，愿意按照每日千分之五支付违约金；同时按照借款合同（NO20130415001#）的条款执行，以上借款叁万元已现金收到。连带责任担保人林永杰同意在保证期限至借款期限届满二年内承担担保责任并签字确认。2014年1月14日，被告郭手根向原告出具一份《还款计划》，确认截至2013年8月10日前郭手根尚欠原告借款本金3万元，并承诺2014年1月25日前归还1万元，余款保证于2014年3月10日前还清。但被告依然未还款。
被告郭手根、林永杰系夫妻关系。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃在本案中相应的抗辩权利。
以上事实，有原告提交的借据、还款计划、结婚证、户口本以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告郭手根向原告借款事实清楚，并有借据、还款计划为证，本院予以确认。
双方对违约金的约定比率过高，现原告请求被告按月利率2%支付自2013年8月10日至实际给付之日的违约金，符合法律规定，可予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郭手根的上述借款事实系在两被告夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，故本院对原告请求被告郭手根与林永杰共同承担偿还借款本金及违约金的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭手根、林永杰应于本判决生效之日起十日内返还给原告周欣借款本金3万元并支付违约金（以尚欠款为基数，按月利率2%自2013年8月10日计至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508元，由被告郭手根、林永杰负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年四月二十五日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初102号
原告：张俊庭，男，住曲沃县。
委托诉讼代理人：张得财，住翼城县。
被告：张宝家，男，住翼城县。
委托诉讼代理人：张宝国，男，住翼城县。
原告张俊庭与被告张宝家土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊庭的委托诉讼代理人张得财，被告张宝家的委托诉讼代理人张宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊庭向本院提出诉讼请求：1、退回我的耕地2.8亩；2、赔偿毁我麦苗2亩，并耽误种一季，以及2000年承包我的0.8亩地，共计损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原是翼城县里砦镇西午寄村人，有耕地2.8亩，因单身无靠，无力娶妻，2005年原告招亲到曲沃县曲村镇白中村。因为土地政策是增人不增地，减人不减地，所以原告到曲沃后没有分到土地，还是耕种在西午寄村的土地。但2015年冬，被告将原告的麦苗毁掉，2016年春又在原告的地里种上了玉米、花生等农作物，原告多次到政府要求处理无济于事。故诉至法院，望判如所请。
被告张宝家辩称，一、原告不享有诉争土地的承包经营权。原告不是西午寄村村民，不享有诉争土地的承包经营权，翼城县里砦镇西午寄村经济合作社不享有发包本村集体所有土地的权利；二、答辩人享有诉争土地的承包经营权。2015年下半年，西午寄村进行二轮土地承包确权，在村民信息摸底时，发现原告不是本村村民，其耕种的土地也没有土地承包经营权证书，当时就将原告的土地收回作为机动地。11月7日，西午寄村委会和村民代表经过会议研究决定，与答辩人弟弟张宝国签订了一份土地承包合同，将原告之前耕种的2亩土地承包给张宝国耕种。涉案土地是由张宝国从西午寄村委会承包，由张宝家代为耕种。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，翼城县里砦镇西午寄村根据县政府会议精神开展二轮土地完善承包合同确权。西午寄村委会在对逐块地逐户人员信息摸底时，发现由原告张俊庭的父亲张得财耕种的2亩土地没有二轮土地承包合同，现任村委会主任李德锁通知其提供土地承包手续。张得财向村委会提交了“落户人承包土地协议书”一份，根据该协议书显示，协议书于1992年9月23日签订，涉案土地的承包人是“张军廷”，发包人是“西午寄村委会”，但加盖的公章是“翼城县里砦镇西午寄村经济合作社”，担保人是“小铁”（大名张立奎）。经李德锁向张立奎调查，张立奎称其不知道承包协议一事。里砦镇西午寄村委会以该协议没有村干部签字、没有村委会盖章、该协议虚假为由，遂即召开村民代表会议，将上述耕地收回作为机动地，又发包给本村村民张宝国，并于2015年11月7日签订了土地承包合同。合同签订当日，李德锁就带着张宝国指认所承包的地块，当时该地块没有种植农作物。张宝国整地后不久，该地块被种上小麦，张宝国找李德锁处理，李德锁让张宝国重新整地耕种。后张宝国将该地块委托给被告张宝家代为耕种。原、被告双方为此发生纠纷，经西午寄村委会、里砦镇政府调解处理未果，原告张俊庭遂诉至本院。
另查明，原告张俊庭原系翼城县里砦镇老官庄村村民，后迁往曲沃县曲村镇白中村，其户口不在西午寄村，其也没有在该村居住过。在涉案2亩耕地被收回前后，西午寄村委会多次告知不要再耕种该地。另西午寄村委会现任党支部书记郭雪亮及村委会主任李德锁均称该村从来没有“经济合作社”的公章。
本院认为，一、关于原告张俊庭诉称其麦苗被毁损的2亩耕地，首先，原告张俊庭原在西午寄村耕种的该2亩耕地，其并不享有承包经营权。根据本案查明的事实，原告张俊庭不是西午寄村村民，其所提交的“落户人承包土地协议书”上没有西午寄村委会盖章，其未能提供充分有效的证据证明其享有该耕地的承包经营权。其次，该2亩耕地是由西午寄村委会发包给张宝国，张宝国委托被告张宝家代耕。本案原告张俊庭在西午寄村委会通知不得耕种上述耕地，乃至该地块被指认给张宝国，张宝国整地后，原告张俊庭仍在该地块种植小麦，由此给其造成的损失应由其自行承担。二、关于原告张俊庭所称被告张宝家另外耕种的0.8亩土地，被告张宝家否认，其亦未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，原告张俊庭要求被告张宝家返还2.8亩耕地并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告张俊庭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张俊庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
人民陪审员 牛素兰
人民陪审员 任亚楠
二〇一七年五月十日
书 记 员 周健楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第1622号
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行。
法定代表人魏超，该行行长。
被告邱超，男，汉族，1979年10月14日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告周辉，男，汉族，1981年2月27日出生，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告邱超、周辉金融借款纠纷一案过程中，因原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行在本院通知缴纳诉讼费期限内，逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董亚男
二〇一六年五月三十日
书记员 谢黎明
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1725行审15号
申请执行人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务,局长。
委托代理人田勇，确山县土地矿产监察大队中队长。
委托代理人闫青华，确山县盘龙镇国土资源所所长。
被执行人河南省新乐山置业有限公司，地址，确山县盐业局南侧龙山水泥厂东侧。
法定代表人，孙路想，职务，总经理。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监【2016】485号行政处罚决定书，于2017年4月1日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监【2016】485号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条所规定的条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行确山县国土资源局2016年9月27日作出的确国土监【2016】485号行政处罚决定。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张 俊
二〇一七年四月十七日
书记员 袁世阳
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1725行审15号申请执行人确山县国土资源局。法定代表人蒋银，职务,局长。委托代理人田勇，确山县土地矿产监察大队中队长。委托代理人闫青华，确山县盘龙镇国土资源所所长。被执行人河南省新乐山置业有限公司，地址，确山县盐业局南侧龙山水泥厂东侧。法定代表人，孙路想，职务，总经理。申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监【2016】485号行政处罚决定书，于2017年4月1日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监【2016】485号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条所规定的条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行确山县国土资源局2016年9月27日作出的确国土监【2016】485号行政处罚决定。审判长  刘耀中审判员  袁爱霞审判员  张 俊二〇一七年四月十七日书记员  袁世阳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4982号
原告吴某培，住所地广州市花都区。
委托代理人陈小英，广东格林律师事务所律师。
被告曾某苑，住所地广州市越秀区。
原告吴某培诉被告曾某苑合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某培到庭参加了诉讼。被告曾某苑下落不明，本院依法发出公告，现期限届满被告仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴某培诉称，2003年7月30日，原告根据（2002）海经执字第271号-4案的民事裁定书，依法取得了位于广州海珠区小洲村华豪苑东南角（五区）地块（面积2961平方米）的土地使用权以及华豪苑自编号3-4地块（面积270.3平方米）的土地使用权（以下统称“涉案土地使用权”）。2009年4月28日，原告与被告签订了一份备忘录，约定：“乙方愿意购买涉案土地使用权，鉴于该土地使用权现不能办理过户手续，故双方同意以甲方将该土地使用权抵押向乙方借款的方式将该土地使用权转给乙方。双方确认，双方之间签订的借款合同的内容均并非双方的真实意思表示。双方的关系实际上是转让土地使用权的关系，转让对价为人民币220万元。”经查，被告为城镇户口，不是适格的宅基地使用权受让主体。由于宅基地的使用权依法只能转让给本集体经济组织的成员，不能转让给城镇居民。因此，原被告之间的关于涉案土地使用权转让行为以及所签订的《备忘录》实际违反了法律法规的强制性规定而无效。故请求法院判决：1.确认原被告之间的宅基地使用权转让的备忘录无效。2.本案诉讼费由被告承担。
被告曾某苑未向本院提出任何答辩意见。
经审理查明，2003年7月30日，广州市海珠区人民法院作出（2002）海经执字第274号-4案的民事裁定书，裁定：将广州市海珠区迅达物业发展公司所有的位于广州海珠区小洲村华豪苑自编号G6-4地块的上盖建筑物的2-5层及1层的楼梯间部分（共计1568.3752平方米）、和华豪东南角（五区）的土地2961平方米及华豪苑自编号3-4的土地270.3平方米（合共3231.3平方米）的使用权，抵押给原告，以清偿广州市海珠区迅达物业发展公司在本案中所欠原告的全部债务（工程款、诉讼费共2439523.8元）。
2010年11月26日，原告与被告签订了一份《备忘录》，约定：“原告因拥有位于广州市海珠区小洲村华豪苑东南角（五区）的土地2961平方米及华豪苑自编号3-4土地270.3平方米（合共3231.3平方米）的使用权。被告愿意购买涉案土地使用权，鉴于该土地使用权现不能办理过户手续，故双方同意以原告将该土地使用权抵押向被告借款的方式将该土地使用权转给乙方。双方确认，双方之间于2005年5月29日及2008年10月29日签订的借款合同的内容均并非双方的真实意思表示。双方的关系实际上是转让土地使用权的关系，转让对价为人民币220万元。双方确认被告应于2009年4月29日支付上列款项的50%，至被告起诉，法院立案后的次日支付剩余50%”。
另查，原告表示其不具备涉案地块所属村镇户口，无法办理涉案地块的土地使用权的转移登记。原告另表示涉案地块的宅基地使用证由多个构成，部分分散在274号案的其他被执行人手中，部分仍由村民（宅基地使用证所载明的使用人）持有。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设。原、被告约定将涉案的土地使用权转让给被告，实际上是将农民集体所有的土地使用权转让给被告，其行为违反了法律禁止性规定，其买卖行为无效，双方签订的《备忘录》因此为无效合同。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、之规定，判决如下：
确认原、被告签订的关于转让广州市海珠区小洲村华豪苑东南角（五区）的土地2961平方米及华豪苑自编号3-4土地270.3平方米（合共3231.3平方米）土地使用权的《备忘录》无效。
本案受理费24400元，由原告负担12200元，被告负担12200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院�交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 李绮文
人民陪审员 陈丽娥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 萍
黄智敏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2942号
申请执行人浙江大东吴集团建设有限公司
被执行人何明方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第01327号，依法向被执行人何明方发出执行通知书，责令被执行人何明方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何明方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何明方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10924964.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2942号
申请执行人浙江大东吴集团建设有限公司
被执行人何明东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第01327号，依法向被执行人何明东发出执行通知书，责令被执行人何明东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何明东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何明东（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币10924964.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2942号
申请执行人浙江大东吴集团建设有限公司
被执行人何明方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第01327号，依法向被执行人何明方发出执行通知书，责令被执行人何明方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何明方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何明方（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××73的存款人民币10924964.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2942号申请执行人浙江大东吴集团建设有限公司被执行人何明方，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第01327号，依法向被执行人何明方发出执行通知书，责令被执行人何明方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何明方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何明方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10924964.84元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍AUT（））O二〇一六年十一月二日书记员 刘佳辉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第21957号
原告郝凤霞，女，1952年3月3日出生。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告艺客凡高（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区王四营甲2号观音堂文化大道观07-08号。
本院在审理原告郝凤霞诉被告艺客凡高（北京）文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郝凤霞于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告郝凤霞自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告郝凤霞撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告郝凤霞负担二十五元（已交纳），余款二百五十元退还原告郝凤霞。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 臧 晨
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1254号
申请执行人陈和林。
被执行人徐洪权。
被执行人丁美琴。
被执行人金华市中创实业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：丁美琴。
被执行人金华市永亨物流有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：徐洪权。
被执行人金华市中创驾驶员培训中心有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区。
法定代表人：徐洪权。
被执行人金华市中欣联运有限公司，住所地金华市。
法定代表人：徐翦。
被执行人长兴中创置业有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：徐翦。
申请执行人陈和林与被执行人徐洪权、丁美琴、金华市中创实业有限公司、金华市永亨物流有限公司、金华市中创驾驶员培训中心有限公司、金华市中欣联运有限公司、长兴中创置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）金东商初字第740号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款2300000元及利息、诉讼费18400元。本案在执行过程中，查封了被执行人名下的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月二日
书记员 薛来竞