上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3796号
原告：徐艳。
委托代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
被告：谷超。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝。
委托代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告徐艳诉被告谷超、栗某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告徐艳申请撤回对于被告栗某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告徐艳之委托代理人孙峰、被告谷超、被告太保上海分公司之委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告：医疗费人民币(以下币种同)109,581元、住院伙食补助费3,820元、营养费7,200元、残疾赔偿金853,841.60元、精神损害抚慰金37,000元(在交强险内优先赔付)、护理费597,600元、误工费36,000元、被抚养人生活费530,895元、交通费3,000元、残疾辅助器具费385元、日用品费123,944.79元、物损1,700元(电动车700元、衣物损1,000元)、鉴定费3,950元、律师费10,000元，合计2,318,917.39元。其中，由被告太保上海分公司在保险范围内承担先行赔付责任，超过部分由被告谷超赔偿。事实和理由：2015年6月5日7时25分许，被告谷超驾驶牌号为沪F0XX**的小轿车至嘉定区曹某路江某路路口时，与驾驶电动车至此的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。后经交警支队认定，被告谷超负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告太保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位。原告认为，被告谷超系直接侵权人，故其应当承担赔偿责任；被告太保上海分公司作为事故车辆的承保单位，依法应在保险理赔范围内承担赔偿责任。
被告谷超辩称，对事发经过及责任认定无异议，但因经济困难，无力赔偿原告保险理赔范围外的损失。事发后垫付过15,000元，要求一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保了交强险以及保额为100万元不计免赔的商业险，事故发生在投保期限内，保险公司就本次事故已经赔付了原告225,398.74元，同意在剩余限额内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事发经过、责任认定、投保情况等，本院予以确认。
本院另查明：关于本次交通事故，本院已作出(2015)嘉民一(民)初字第7016号民事判决，被告太保上海分公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费共计225,398.74元，后原告又花费医疗费106,938元，住院伙食补助费3,810元，残疾辅助器具费316元。原告伤情经鉴定分别构成XXX伤残，休息期330-360日，护理期330-360日，营养期180日，评残后需要部分护理依赖。为鉴定，原告花费鉴定费3,950元。为聘请律师，原告支付了律师代理费10,000元。原告电瓶车在事故中受损，经维修，花费700元。事发时，原告就职于上海某某茶业发展有限公司，事发至今工资正常发放。事发后，被告谷超垫付过15,000元。又查，原告父亲徐某某与母亲姬某某共生育两名子女，现均已达到退休年龄且无任何收入来源；原告与其丈夫杨某某共生育三名子女，均未成年。
审理中，原、被告双方对如下问题存在较大争议：残疾赔偿金，原告徐艳提供了劳动合同、银行明细、租赁备案书、房东书面证明、房屋产权证明、居住办理信息及户口薄等，并申请房东陈某某作为证人出庭作证，旨在证明其经常居住于本市城镇地区且收入来源于城镇，残疾赔偿金应适用城镇标准，被告太保上海分公司认为现有证据无法证明原告连续居住于本市城镇地区，故应按农村标准计算；被抚养人生活费，原告提供了亲属关系证明及收入证明，旨在证明共有五人需其抚养，被告太保上海分公司认为现有证据无法证明原告父母无劳动能力及生活来源，故不同意赔偿其父母的生活费，仅同意赔偿其三名子女的，且应以农村标准计算；误工费，原告提交工伤认定书及民事调解书，旨在证明其因此次事故所产生的误工损失，被告太保上海分公司认为根据民事调解书，原告公司对原告休息期间的工资已负给付义务，故不同意赔偿原告误工费；护理费，原告主张因其丈夫对原告进行护理而产生的误工费应计入本案护理费，同时原告需终身护理，被告太保上海分公司对于以家属误工费作为依据主张护理费不予认可，前期12个月护理费认可40元/天，后期终身护理按20元/天计算20年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本次事故中，公安机关认定谷超负事故全部责任、原告徐艳不负事故责任。故超过交强险部分先由承保单位在商业险范围内予以赔偿，保险以外仍有不足的赔偿责任应由被告谷超承担。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。医疗费，确系原告因治疗所产生的费用，但应扣除住院伙食费，根据相关发票，本院核实为106,938元。住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确定为3,810元。营养费，根据原告的伤情，酌情按40元/天的标准结合鉴定意见书确定的期限计算。护理费，根据鉴定报告结合原告受伤情况，前期12个月本院酌情按每月2,190元计算，后期部分护理依赖本院酌情按每月2,190元的50%计算19年。残疾赔偿金，原告提供劳动合同、银行明细、租赁备案书、房东书面证明、房屋产权证明、居住办理信息及户口薄等，并申请房东陈某某作为证人出庭作证，足以证明其经常居住于本市城镇地区且收入来源于城镇，故对其主张按城镇标准计算，本院予以支持，至于计算系数，根据司法实践，本院确定为72%；被抚养人生活费，原告提供亲属关系证明及收入证明，足以证明原告父母已丧失劳动能力且无其他收入来源、其子女尚未成年，且主张的金额在合理范围内，故对于原告主张的被抚养人生活费，本院予以照准；根据相关规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当将被抚养人生活费计入残疾赔偿金；综上，本院确定原告主张的残疾赔偿金数额总计为1,361,659.80元。精神损害抚慰金，根据原告的伤情，结合司法实践，本院确定为36,000元。误工费，事发至今原告工资正常发放，并不存在因此次事故导致其收入减少的情况，故对于原告主张的误工费，本院难以支持。生活用品费，无相关法律依据，本院难以支持。交通费，酌情支持1,000元。残疾辅助器具费，根据发票本院确定为316元。衣物损失，酌情支持200元；车损，原告电瓶车虽未定损，但确系因此次事故导致损坏，根据维修费发票本院确定为700元。鉴定费，确系因鉴定而产生的费用，本院予以支持。律师代理费，结合司法实践酌情支持8,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告徐艳895,501.26元；
二、原告徐艳因本次交通事故造成的损失为：医疗费106,938元、住院伙食补助费3,810元、营养费7,200元、残疾赔偿金1,361,659.80元、精神损害抚慰金36,000元、护理费275,940元、交通费1,000元、残疾辅助器具费316元、物损900元(车损700元、衣物损200元)、鉴定费3,950元、律师费8,000元，合计1,805,713.80元，扣除保险公司在保险理赔范围内先行赔付的895,501.26元，及被告谷超先行垫付的15,000元，被告谷超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐艳余款895,212.54元；
三、驳回原告徐艳其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25,351元，减半收取12,675.50元，由原告徐艳负担2,887.23元，被告谷超负担9,788.27元(被告谷超负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一七年三月七日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。