河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第64号
原告张会民，男，1964年2月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳汉巍文化传播有限公司法人，住洛阳市瀍河区。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人王巧红，洛阳市涧西区武汉路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告唐菲，女，1963年3月11日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，系洛阳中旅旅行社有限公司南昌路贰号门市部负责人、洛阳祥仕达旅行社有限公司经理，住洛阳市涧西区。
被告洛阳祥仕达旅行社有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人唐菲，职务：经理。
被告洛阳市中旅旅行社有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人闫新华，职务：总经理。
委托代理人唐菲，女，1963年3月11日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳中旅旅行社有限公司南昌路贰号门市部负责人、洛阳祥仕达旅行社有限公司经理，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
第三人河南省中侨国际旅游有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人周囡囡，职务：总经理。
委托代理人丁盛，该公司出境部经理，代理权限：特别授权。
原告张会民诉被告唐菲、洛阳祥仕达旅行社有限公司、洛阳市中旅旅行社有限公司（以下简称洛阳中旅）、第三人河南省中侨国际旅游有限公司（以下简称中侨国旅）为旅游合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会民及其委托代理人王巧红、李捷，被告唐菲（洛阳祥仕达旅行社有限公司法定代表人、洛阳市中旅旅行社有限公司委托代理人），第三人河南省中侨国际旅游有限公司委托代理人丁盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会民诉称，2014年1月23日原告张会民到被告洛阳祥仕达旅行社有限公司（以下简称祥仕达公司）在牡丹城门口的旅行社办公室咨询泰国旅游事宜，被告唐菲口头称可在2014年农历大年初一至初七到泰国七日游，航班于2014年1月31日晚8时起飞至泰国。为此被告收取了原告二人共10800元团费，并且加盖了洛阳市中旅旅行社有限公司预收款专用章。原告按唐菲指示与妻子在2014年1月31日晚7时到达郑州市新郑机场候机厅，但被导游通知到一家宾馆见面，到宾馆后导游称因雾霾天气航班取消，无法起飞泰国，需推迟和改变旅游时间，延迟的时间不确定。原告当时提出如不能正常起飞到泰国旅游，应当退款，但遭到拒绝。无奈只有滞留数小时后返回洛阳。后经原告向有关部门投诉得知被告祥仕达公司、洛阳市中旅旅行社有限公司南昌路贰号门市部均无出国组团旅游资质，二被告的行为违反了《中华人民共和国旅游法》之规定，属于欺诈消费者行为。综上所述，请求人民法院依法判令：1、被告唐菲、洛阳祥仕达旅行社有限公司返还原告张会民团费10800元，并赔偿原告张会民各项经济损失共计32400元，被告洛阳市中旅旅行社有限公司承担连带赔偿责任。2、三被告承担本案一切诉讼费用。
被告唐菲、洛阳祥仕达旅行社有限公司、洛阳市中旅旅行社有限公司共同辩称，第一、原告所述不属实。原告并没有到被告处咨询旅游事项，是郭新新一直与被告唐菲联系。原告去缴费前，被告唐菲从来没有见过原告。被告唐菲已经将旅游行程的电子版发到了郭新新的邮箱里。原告去缴费时，缴纳了原告张会民和郭新新两个人的费用，被告唐菲让原告签合同时，原告说有急事，到机场再签。当时被告唐菲已经告知原告，此次旅游是包机，不会退还全款。之后原告在机场给被告唐菲打电话，说飞机如果不能按时起飞，要求退款，被告唐菲再次告知原告此次旅游是包机，不会退还全款。当时导游让原告签合同，原告拒绝签合同，并自行离开机场。第二、被告洛阳祥仕达旅行社有限公司、洛阳市中旅旅行社有限公司有出国组团旅游资质。第三、是原告主动解除旅游合同的，因此造成的损失应当由原告自行承担。综上所述，三被告不存在欺诈，也不存在违约，旅游合同无法履行是原告造成的，因此原告要求三被告赔偿损失是没有法律依据的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
洛阳市中旅旅行社有限公司补充答辩，一、中侨国旅是本次张会民1月31日泰国七日游的组团社，按照约定，旅游合同由中侨国旅负责提供。二、中侨国旅是本次原告旅游产品的所有人，洛阳中旅只是代理收客。作为代理人，洛阳中旅已经做到了告知客人本次出行的行程、时间、标准，同时代收旅游费用10800元，在扣除代理费600元后一次性汇入中侨国旅指定的银行账户。出团前，中侨国旅导游也与原告在机场见面，至此我公司的代理义务已经完成。至于天气原因航班延误、原告不与中侨国旅签订旅游合同而造成的损失，与洛阳中旅无关。
第三人河南省中侨国际旅游有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司的导游都是有证件的正规导游。第三人和原告张会民根本不认识，没有直接的关系。是原告与被告自行解除合同，我公司只对唐菲，且该履行的事项已经履行完了。
在庭审中，原告张会民为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：2014年1月23日收据一份，原告向被告唐菲支付的旅游团费10800元，加盖的预收款专用章是洛阳市中旅旅行社，证明1、双方之间存在旅游合同法律关系，旅游合同的主体是原告张会民两人，以及洛阳市中旅旅行社有限公司。2、这份收据证明了被告收到了原告的旅游费用后没有给原告提供任何泰国游的相关服务，并且被告中旅公司将原告的所有权益转让于第三人，违背了我国诚实信用原则。以及要强迫他人与第三人签订所谓合同关系，构成了旅游法第70条的规定，以及我国消费者权益保护法第49条的规定。3、该份证据也显示出虽然加盖了预收款专用章，但本案的被告唐菲以及出具收据所在地洛阳祥仕达公司办公地，均无任何办理出国旅游的资质证书，仍然涉嫌欺诈。从收款人可知，是由唐菲本人收取了该笔款项，并且在原告不知情的情况下，汇款至另一案外人郭乃温，这种行为本身就是违反我国税法的规定。也同时侵害了原告作为旅游出资人的合法权益。
被告唐菲、洛阳祥仕达旅行社有限公司、洛阳中旅对原告张会民出示的证据质证意见为:对收据没有异议，但对证明方向有异议，首先，这是预收款，行程结束以后，我们都会给客人提供发票。其次，我公司有工商营业执照，同样也是在南昌路2号。原告非要把祥仕达公司拉上有点牵强。再次，行程给原告发的有，都发到郭新新的邮箱了。这些都不影响我们后来的服务，给原告订的有机票，安排的有行程。如果我们没履行该旅游合同，就不存在31号到机场去。我认可我们之间有旅游合同关系，该旅游合同我们已经全部履行了。
第三人河南省中侨国际旅游有限公司对原告张会民出示的证据质证意见为：我不认识原告，我只和唐菲认识，所以原告与唐菲之间的问题，我不清楚。
被告唐菲、洛阳祥仕达旅行社有限公司、洛阳中旅为证明其主张向法庭提供下列证据：1、2014年1月22日被告与郭新新飞信聊天记录，证明原告与郭新新外出旅游由郭新新通过网络向被告咨询和了解，而非原告在诉状中所称其到被告的办公处所进行咨询。2、139邮箱邮件已发送情况截图。3、1月31日泰国七日游行程单及《旅游者知情权告知及协议》。证据2和证据3证明被告向郭新新的手机邮箱发送了行程表，郭新新已收到该行程表。在被告已经明确告知旅游行程以及相关事项的情况下，原告才到被告门市部缴纳了其与郭新新的旅游费用。不存在原告所述被告未向其提供旅游行程单的情况。4、洛阳市中旅旅行社有限公司企业法人营业执照。5、洛阳市中旅旅行社有限公司南昌路贰号门市部营业执照。证据4和证据5证明被告及其南昌路贰号门市部均依法成立，领取有营业执照，并且具有出境旅游业务的招徕、咨询资格，不存在原告所说的欺诈、违约情况。6、《河南省中侨国际旅行社有限公司确认件》。7、郭新新电子客票行程单。8、张会民电子客票行程单。证据6-8证明1、河南省中侨国际旅行社有限公司为原告及郭新新参加的泰国七日游的组团社；2、被告已经将原告的团费支付给组团社以及航空公司；3、原告及其妻二人的机票为团队票，不得退票。9、中国南方航空河南分公司2014年1月31日航班《延误证明》及郑州机场值班室《航班延误证明》。10、该团成员曹翔宇《情况说明》。11、泰国地接中和假期旅行社的《情况说明》。证据9-11证明2014年1月31日由原告等参加的河南省中侨国际旅游有限公司赴泰旅游乘坐的航班延误至2月1日，是由天气原因造成的，但是该航班延误并未造成旅游行程的减少,其他同团游客均正常参加了旅游。12、原告与被告唐菲的电话通话录音，证明由于原告交款时未签合同，被告要求在机场补签旅游合同，原告拒绝。同时证明原告在诉状中所称被告以合同使用完毕未给其签订合同不属实。13、1月29日被告唐菲与河南省中侨国旅杜玉关于要退团或者换人的聊天记录，证明原告1月29号曾给被告唐菲打电话因其和郭新新吵架要求退团，唐菲告诉张会民不能退团后，张会民又提出换人的要求，被告唐菲答应帮他问一下郑州，但张没有提供要换的名字。证实张会民在出发前与郭新新闹矛盾就提出要退团的要求。
原告张会民对被告唐菲、洛阳祥仕达旅行社有限公司、洛阳中旅出示的证据质证意见为：对证据1原告应当提供电子数据的载体原件，以及所发送的时间、地点及人物，但被告的第一份证据均无以上显示，所以该证据复印件应属无效。对证据2该证据形式上有欠缺，但是经原告核对，收件人确实是郭新新，手机号是郭新新本人的，我们对此予以认可。但是原告方不否认意向就是泰国七日游，双方之间没有具体的旅游书面合同。对证据3该证据上旅游者知情权告知协议上的签字不是原告的签字，对这份行程单的内容不予认可，这份证据是被告故意涂改的一个证据，行程单上没有任何原告方或者郭新新的签字。对原告没有任何法律效力。对证据4没有异议。对证据5本身没有异议，但对其确定的南昌路2号的地址以及祥仕达公司注册的地址是否一致，我们不得而知，不能确定南昌路2号门市部是收到原告团费的主体。对证据6该证据本身形式不合法，此所加盖的印章是私章，不具有证明效力。但同时被告提供的确认书上的收件人明确载明是洛阳中旅祥仕达部，再一次确认了被告是有意隐瞒其中旅公司、祥仕达部以及唐菲没有任何资格办理泰国七日游，更无权以中旅公司收取涉外团费。在其内容上没有任何原告的签字，而是被告自己给自己确认一个确认行程路线，也剥夺了旅游者的基本知情权。对证据7和证据8：证据形式上是复印件，不符合证据要求，证据形式不合法。该证据又没有出证单位，来源不明。其内容不能证明是给原告及郭新新的客票行程。所以该两份证据无效。对证据9：该证明是虚假证明，上面的印章不确定是业务章还是法人章，还是行政章，该印章和公安机关要求备案的公章显然不一致。该延误证明内容是否存在2月1日的补班，问题没有详细说明。该内容也显示出与原告要求当天航班起飞的合同要约不能成就。足以证明了被告所承诺的当天下午20点起飞的旅游航班的必要条款，已经违约。天气原因不是法定不可抗力的要素之一。对证据10：复印的公章和证据9的公章截然不一致，证人必须出庭作证，接受法庭的质证，鉴于这份情况说明证人没有出庭，形式违法，所以其内容我们认为是无效的证言。对证据11：形式上是无效证据，涉外团体向我国出具证明，应当由我国的使领馆或者所在国公证司法机关进行印证，才能进行证据出证。另该证据系复印件，形式不合法，其真实性不得而知。对证据12：对录音本身没有异议，但是对证明方向有异议，是否签订合同，第一是原告的权利，不是义务；第二，是被告承诺当晚8点飞机起飞丧失了该必要承诺条件，而这个条件是原告是否选择出国旅游的根本条件，也叫核心利益。所以这份录音恰恰印证了被告的违约，不能达到双方要求的当晚8点起飞的条件。对证据13：该证据形式不合法。其内容主体无法判断，因为本案当中的原告以及郭新新和本案被告之间发生的合同关系，与任何的第三人无关。其内容无法辨别真伪，所以该证据无效。
第三人河南省中侨国际旅游有限公司对三被告出示的证据均无异议。
第三人河南省中侨国际旅游有限公司为证明其主张向法庭提供下列证据：1、机场延误证明的原件一份，证明1月31日因为天气原因，整个团队滞留、改班。2、出境电子客票单，证明当时没有按时起飞，是因为航班的原因，并非第三人造成，只是去程时因天气原因改变了时间，回程的日期没有变。
原告张会民对第三人河南省中侨国际旅游有限公司出示的证据质证意见为：对证据1内容没有异议。但本案涉及的旅游合同当中约定的期限是不可更改的，所以这个风险责任应当由被告方承担。对证据2信息及证明内容有异议，涉及到一些我们无法辨别的代码，没有专业知识谁也看不懂代码是什么意思，形式上没有任何单位的证件，所以该证据形式违法。
三被告对第三人河南省中侨国际旅游有限公司出示的证据均无异议。
经审理查明：被告唐菲系洛阳祥仕达旅行社有限公司法定代表人、洛阳市中旅旅行社有限公司南昌路贰号门市部负责人，该两公司营业场所均位于洛阳市涧西区南昌路2号。洛阳市中旅旅行社有限公司南昌路贰号门市部系洛阳中旅委托唐菲设立的分部。2014年1月23日，原告张会民与被告唐菲约定，张会民与郭新新于2014年1月31日乘坐晚8时的航班起飞至泰国，参加农历大年初一至初七的泰国七日游，同时向被告唐菲缴纳二人（张会民、郭新新）旅游团费共计10800元。唐菲为其出具收据一份：“今收到张会民一行2人从1月31日泰
--
地团款人民币壹万零捌佰”，并加盖洛阳市中旅旅行社有限公司预收款专用章，当场未签订书面旅游合同，亦未书面告知原告张会民旅游行程安排、合同签订主体及违约责任、纠纷条款等事项。2014年1月24日被告唐菲将收到的10800旅游团费扣除600元后汇至中侨国旅指定的账户。2014年1月31日原告张会民与郭新新到达郑州新郑机场后，乘坐的CZ3079郑州至曼谷航班因天气原因延误。原告张会民即要求被告退付全款，双方协商未果，引发本案诉讼。
审理中，被告洛阳中旅无法提供河南省中侨国际旅游有限公司授权委托书及旅游合同，但中侨国旅承认让洛阳中旅代收团费及代签合同，且承认已收到了被告汇来的10200元旅游团费。
另查明：洛阳市中旅旅行社有限公司经营范围为：入境旅游业务、国内旅游业务、出境旅游业务（有效凭许可证经营）等。
本院认为：根据《中华人民共和国旅游法》之规定，旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同。旅游者有权知悉其购买的旅游产品和服务的真实情况，并有权要求旅游经营者按照约定提供产品和服务。原告张会民在向被告唐菲缴纳旅游团费后，被告唐菲代表洛阳市中旅旅行社有限公司为其出具了收据，可视为职务行为，被告唐菲此时应明确告知原告其购买的旅游产品和服务的真实情况并签订合同，但被告唐菲并未代表洛阳中旅按旅游法的规定与原告签订书面合同，并在旅游行程开始前向原告提供旅游行程单。反而在原告不知情的情况下将原告缴纳的团费10800元扣除600元后转给中侨国旅，侵犯了消费者的知情权，洛阳中旅应当承担违约责任。第三人中侨国旅在收到原告团费后，亦有义务明确告知原告其购买的旅游产品和服务的真实情况，并按照约定提供产品和服务。2014年1月31日原告一行二人按照合同约定的时间到达了机场，虽然航班未能准时起飞的原因是天气原因延误，但原告二人并未按照原合同约定的行程起飞，亦未参加此次的泰国七日游是事实，故中侨国旅收到的原告团费应予退还。关于原告要求赔偿各项经济损失共计32400元的诉求，因未提供相应的证据证实，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国旅游法》第九条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市中旅旅行社有限公司在判决生效后十日内返还原告张会民团费600元。
二、被告河南省中侨国际旅游有限公司在判决生效后十日内返还原告张会民团费10200元。
若被告洛阳市中旅旅行社有限公司、被告河南省中侨国际旅游有限公司未按以上一、二项履行，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张会民的其他诉讼请求。
本案受理费880元，由被告洛阳市中旅旅行社有限公司承担380元，被告河南省中侨国际旅游有限公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李科维
二〇一四年十一月十日
书 记 员 袁 景