wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初2508号原告：丁明贵，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。被告：李来保，男，1965年8月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：严俊，女，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王九斤，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：吴会霞，女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。两被告共同委托代理人：许维平，安徽林斌律师事务所律师。原告丁明贵诉被告李来保、严俊、王九斤、吴会霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁明贵及其委托代理人周正东、被告王九斤、吴会霞的共同委托代理人许维平到庭参加诉讼。被告李来保、严俊经合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁明贵向本院提出诉讼请求：1、判令李来保、严俊、王九斤、吴会霞一次性连带归还借款80万元。2、本案诉讼费由李来保、严俊、王九斤、吴会霞承担。事实与理由：其与李来保、王九斤系朋友关系，2010年李来保、王九斤以做生意需要资金周转为由，分两次向其借款80万元，并于2014年10月26日出具借条两张。经多次催要，李来保、王九斤未归还借款。另李来保、王九斤向其借款时，李来保与严俊系夫妻关系，王九斤与吴会霞系夫妻关系，故李来保、王九斤、严俊、吴会霞均负有还款义务。审理中，丁明贵将诉请的理由明确为：王九斤书写了借条，借款亦汇至王九斤个人账户，故王九斤为债务人。但王九斤将李来保写成借款人，借款后其曾电话告知李来保，李来保未否认借款事实，且李来保未到庭应诉，应视为放弃抗辩，认可借款事实。故李来保是共同债务人，应当与王九斤承担连带还款责任。李来保、严俊均未做答辩亦未递交证据。王九斤、吴会霞辩称：1、王九斤是李来保向丁明贵借款的经办人，故知道李来保借款的事实，但借款金额为70万元而非80万元，且已于2013年归还了5万元。2、王九斤是李来保开办的当申实业公司的办公室主任，系案涉借款的经办人，不是借款人，且没有为李来保的借款提供担保，故丁明贵将王九斤列为被告并要求其承担连带责任无事实和法律依据。3、吴会霞虽然是王九斤的妻子，但王九斤并未为家庭生活借款，也不存在担保，故丁明贵要求吴会霞承担连带还款责任也无事实和法律依据。4、李来保借款是为公司经营。综上，请法院查明事实依法判决。经审理，本院查明本案事实为：李来保是上海当申实业发展有限公司的法定代表人，王九斤系李来保的外甥，在上海当申实业发展有限公司任办公室主任。丁明贵也在上海经商，由此结识李来保和王九斤。2010年9月10日，王九斤以与李来保合伙经营为由，向丁明贵借款，丁明贵于当日将40万元汇至王九斤个人账户。同年11月18日，王九斤再次向丁明贵借款，丁明贵于当日将30万元汇至王九斤个人账户。2014年10月26日，王九斤就上述两笔借款向丁明贵出具借条两张，内容分别为“今借到丁明贵现金人民币伍拾万元整，利息为叁分五，欠2011年1月10日-2014年10月26日的利息。借款人：李来保经办人：王九斤”；“今借到丁明贵现金人民币叁拾万元整，利息为肆分，欠2011年1月28日-2014年10月26日的利息。借款人：李来保经办人：王九斤”。借条出具后，王九斤未还本付息。另，审理中，丁明贵向本院申请财产保全，本院依法查封王九斤、吴会霞共同所有的位于当涂县姑孰镇江南名苑6栋1005室房屋一套。本院认为，本案争议焦点为谁系案涉借款的债务人。丁明贵以借条系王九斤出具，且款项汇至王九斤个人账户为由向王九斤主张债权，同时又以借条中载明李来保为借款人，李来保未到庭抗辩，故李来保为案涉债务的共同借款人为由向李来保主张债权。王九斤则抗辩其只是案涉债务的经办人，代李来保借款并出具借条，其的身份在借条中载明的非常清楚，故不应承担还款责任。本院审查认为，丁明贵陈述王九斤两次向其借款时，李来保均不在场，亦未以电话、书函的方式告知借款意愿，王九斤亦未出示李来保委托或授意借款的凭证。王九斤每次出具借条时，李来保亦不在场，且直至起诉前没向李来保主张过债权，故丁明贵仅凭王九斤出具借条时将李来保书写为“借款人”，就向李来保、严俊主张债权缺乏事实和法律依据，本院依法驳回丁明贵向李来保、严俊的诉讼请求。同样，王九斤当庭未能举证证明系受李来保委托借款或借款后得到李来保的认可，同时亦不能证明接受丁明贵出借的款项后将款项转交给李来保或转入上海当申实业发展有限公司的账户，应承担举证不能的不利后果。本院依据现有证据确认王九斤是案涉款项的实际借款人，依法应承担还款义务。吴会霞系王九斤的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，吴会霞不能证明案涉款项不属于夫妻共同债务的情形，故依法应承担共同还款义务。因案涉款项的实际出借时间是2010年，王九斤虽抗辩借款后于2013年归还了5万元，但王九斤于2014年10月再次出具借条确认借款金额合计80万元，故对王九斤提出借款金额为70万元且已经归还了5万元的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王九斤、吴会霞于本判决生效后十日内共同偿还原告丁明贵借款本金80万元。二、驳回原告丁明贵对被告李来保、严俊的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元、保全费4520元、合计10420元，由被告王九斤、吴会霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 盛 梅二〇一六年十二月二十九日书记员 周莹莹
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终432号
上诉人（一审起诉人）：赵春强，女，1969年12月22日出生，汉族，住莱城区。
上诉人赵春强因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵春强上诉请求：1、请求依法撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3936号民事裁定书，裁定由莱芜市莱城区人民法院立案审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为莱芜市莱城区人民法院以不属于人民法院受理的范围为由作出不予受理裁定书，存在认定事实错误、适用法律错误的问题。事实上，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条、121条、123条规定的立案受理条件。理由如下：
一、原审法院适用法律错误。一审法院应当依法受理本案所涉及的农村集体经济所得收益分配纠纷。最高人民法院在法研（2001）51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》中认为，“农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议。人民法院应当受理”。最高人民法院在法研（2001）116号《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》中认为，对此类案件只要符合《民事诉讼法》的规定，人民法院应当受理。
二、原审法院认定事实错误。第一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任。”第二、根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”第三、根据山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第三十九条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。
根据上述法律规定，结合本案，被上诉人的行为明显属于违反上述规定做出的违法决定，上诉人依据上述法律规定有权申请法院依法撤销被上诉人的违法决定。
三、法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查，但是原审法院却错误的作出实体上的审查，剥夺上诉人诉权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第1款、第2款，属于实体上的审查。只有通过开庭审理和双方质证，才能确定被上诉人的决定是否侵犯上诉人的合法权利，决定的程序是否合法，这都属于实体方面的问题。因此，一审法院未经法庭调查和质证，错误作出实体认定，从而剥夺上诉人的诉权。
综上所述，原审法院认定事实错误、适用法律错误，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条、121条、123条规定的立案受理条件。请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。”根据上述规定，土地补偿分配纠纷应属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人赵春强的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3936号民事裁定；
二、本案指令山东省莱芜市莱城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹一平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4156号
原告：包某某，男。
被告：辽宁某某集团牧业有限公司。
法定代表人：商某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕某某，系该公司副总经理。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 张轶军
二〇一七年八月二十九日
书记员 石敬东
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1232号
申请执行人范丽丽，女，1983年2月26日出生，汉族，工人，住山东省安丘市。
被执行人青岛丰彩印刷有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：陈录城，经理。
申请执行人范丽丽与被执行人青岛丰彩印刷有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第10765号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付53508.93元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第10765号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 王淑一
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保220号
申请人：张国林，男，1962年4月25日出生，满族，住隆化县。
被申请人：白广树，男，1959年11月1日出生，满族，住隆化县。
申请人张国林于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人白广树所有的位于隆化县隆化镇安洲街天龙小区Ａ座2单元204号房屋予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为400000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人白广树所有的位于隆化县隆化镇安洲街天龙小区A座2单元204号房屋，期限为2019年10月19日止。
查封期间，被查封房屋由被申请人管理、使用，但不得变卖、损毁、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费2520元，由申请人张国林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年十月二十日
书记员 白金
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨新明，男，1972年10月12日，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨新明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计215,489.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款215,489.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初165号
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，统一社会信用代码：9144010159615961XA。
法定代表人：梁垂。
委托代理人：肖春暖，女，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
委托代理人：李嘉杰，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
被告广州市来时路商贸有限公司，住所地：广州市白云区西槎路恒丰街自编23号208室，工商注册号：440111000580561。
法定代表人：景磊磊。
被告梁均池，男，汉族，1971年1月25日出生，身份证地址：广州市南沙区。
被告周崇泽，男，汉族，1970年2月12日出生，身份证地址：广州市番禺区。
被告陈柏松，男，汉族，1972年11月26日出生，身份证地址：广州市番禺区。
被告于凯，男，汉族，1977年2月5日出生，身份证地址：山东省莱西市。
本院于2018年1月2日立案受理了原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告广州市来时路商贸有限公司、梁均池、周崇泽、陈柏松、于凯金融借款合同纠纷一案。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2018年7月5日向本院申请撤回对被告广州市来时路商贸有限公司、梁均池、周崇泽、陈柏松、于凯的起诉。
本院认为，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费111864.1减半收取为55932.05元和保全费5000元由原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 李洁贞
人民陪审员 周锦宏
人民陪审员 骆惠华
二〇一八年七月十日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第4219号
原告林某。
委托代理人金光华。
被告吴某甲。
委托代理人林启练、蔡伟东。
原告林某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人金光华，被告吴某甲的委托代理人林启练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。由于婚前缺乏了解草率结合，婚后不久即发现双方个性不和并经常争吵。2009年3月被告出境至意大利。此后双方偶尔有电话联系，但均是原告先打电话给被告。出国前几年被告极少有寄钱给原告，自2013年开始被告再未寄钱回家，并在电话中谩骂原告。同年9月份，被告回家第二天双方即发生激烈争吵，被告还持刀欲砍原告，后邻居来劝架才松手。被告不仅同原告吵架，还到原告娘家吵，并威胁原告家人，致原告家人整天担心吊胆。期间，双方曾协商离婚，但因被告反悔致离婚未果。2013年10月被告未告知原告返回意大利。此后，被告又经常打电话辱骂原告及原告家人，致原告无法忍受。原、被告共同财产有坐落于瑞安市湖岭镇大岭垟村一间三层楼房（以下简称诉争房屋）。双方没有共同债权，但有共同债务61000元人民币。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好希望。现原告请求：一、依法判准原、被告离婚；二、女儿吴某乙由原告抚养，抚养费各半负担；三、共同财产即诉争房屋依法均等分割；四、共同债务61000元人民币共同承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
原告林某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿复印件1份，以证明被告及女儿的身份情况。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告吴某甲答辩称：一、被告不同意离婚。二、诉争房屋不是共同财产，是被告父辈赠送给被告的个人财产。三、夫妻共同债务（被告出国费用）155000元人民币由原、被告各半承担；如果原告要求分割诉争房屋，那么建造诉争房屋所欠债务90500元人民币也由原、被告各半承担。四、女儿出生时间是事实，但不是被告的亲生女儿，是原告跟别人的孩子，被告是在原告怀孕6、7个月的时候与原告结婚的。女儿由原告抚养被告没有意见，但被告不负担抚养费。五、如果原告愿意支付被告10万元人民币，被告可以同意离婚。另外，原告诉称的双方相识、结婚时间是事实。婚后双方感情很好，从未争吵过，被告也没有打电话谩骂原告，更不存在持刀砍原告的事实。被告于2009年5月出国至意大利务工。出国期间被告陆续汇款给原告做生活费，共计3万欧元左右。原告诉称的共同债务被告毫不知情。庭审中，被告补充陈述：由于原告已不主张分割诉争房屋，故被告也不要求原告共同承担建造诉争房屋所欠的债务90500元人民币。
被告吴某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：被告身份证复印件、意大利共和国居留证复印件及中文译本、护照复印件各1份，以证明被告的身份情况。
证据二：借条复印件1份（2009年3月16日）、欠条复印件2份（2009年3月20日、2009年3月25日），以证明共同债务有155000元人民币的事实。补充说明：该债务都是用于被告出国的费用，其中12万元人民币的欠条在国外，债权人是周建黄。
证据三：瑞安市湖岭镇黄坳村村民委员会出具的证明1份（庭审中提供），以证明原、被告夫妻感情好、被告出国费用16万元人民币，至今尚欠12万元人民币及女儿不是被告的亲生女儿的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据一至三，被告均无异议。本院认为，原告提供的证据一至三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，且被告亦无异议，故本院予以确认。
对于被告提供的证据一，原告无异议；对证据二，原告提出异议，认为该证据均是复印件，真实性无法确认，原告对被告的出国费用及欠款之事一无所知，不能证明待证事实；对证据三，原告不同意发表质证意见，经本院释明，原告发表意见如下：证明中涉及女儿不是被告的亲生女儿，原告没有异议；对证据中涉及的其他内容原告不予承认，村委会无法证明双方的感情、抚养费的支付及债务情况，证明的内容不符合常理。关于证明中涉及诉争房屋的内容，原告已不主张诉争房屋的分割，原告承认诉争房屋是被告的婚前个人财产。本院认为，被告提供的证据一，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，且原告亦无异议，故本院予以确认；证据二系复印件，无原件核对，且权利人亦未出庭作证，故本院在本案中不作认定；证据三系被告在举证期限届满后提交的证据，该证据不属于新的证据，故本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日原告生育一女，取名吴某乙，现跟随原告生活。2009年被告出国至意大利务工。2014年11月17日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原告称夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告林某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 吴卓进
人民陪审员 黄秀华
二〇一五年一月五日
代书 记员 庄烽帆
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1211号
原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟星棋村。
法定代表人储道发，该公司董事长。
委托代理人孙建兵、康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告南京龙刨金属有限公司，住所地南京市溧水县永阳镇城郊行政村。
法定代表人杨福根，该公司执行董事。
本院在审理原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司与被告南京龙刨金属有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2428.5元，由原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司负担。
审判员 罗晓文
二〇一六年六月十二日
书记员 张 姝
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异74号
异议人（利害关系人）周行春，男，1957年12月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
申请执行人余东山，男，1947年1月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人周熙杰（曾用名周伦雄），男，1974年11月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人樊芮伶（曾用名樊翠英），女，1974年1月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
关于余东山与周熙杰、樊芮伶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）鄂孝感中民二初字第00007号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周熙杰、樊芮伶未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余东山于2015年9月22日向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。在执行过程中，利害关系人周行春于2016年6月1日向本院提出执行异议。本院受理后，依法重新组成合议庭审查。现已审查终结。
周行春称，孝感市中级人民法院对周熙杰（原名周伦雄）购买的位于孝感市书院小区第A栋3-301号商品房一套（面积209.90㎡）及B栋号楼15号车库一间（面积21.7㎡）房产进行处置不当，孝感市孝南区人民法院已对上述房产先行查封，应由该院依法处置。请求本院中止对上述房产的处置。
本院查明，因周熙杰、樊芮伶、孝感市春潮房地产开发有限公司理想新世纪花园项目部未按执行通知要求自动履行已发生法律效力的孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第02645号民事调解书，该院于2016年1月12日作出（2016）鄂0902执00100-1号执行裁定，预查封了周熙杰（曾用名）购买的位于孝感市航空路书苑小区A栋号楼三单元301号房（面积209.9㎡）、B栋号楼15号车库（面积21.7㎡）房产，并于当日送达执行案件当事人。后于2016年1月27日在上述房产处张贴封条及相关执行文书。
另查明，因周熙杰、樊芮伶未按执行通知要求自动履行已发生法律效力的本院（2015）鄂孝感中民二初字第00007号民事判决，本院于2016年2月19日作出（2015）鄂孝感中执字第00149-1号、（2015）鄂孝感中执字第00149-2号执行裁定查封上述房产，亦在上述房产处张贴封条。因上述查封房产系孝感市孝南区书院街道后湖社区居民委员会所有的房产证号为孝感市房权证字第××号多套室房产中的一户。本院于2016年3月14日，向孝感市住房保障和房屋管理局、孝感市孝南区书院街后湖社区居民委员会送达相关预查封执行文书。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条，查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。因此，孝感市孝南区人民法院的查封行为不得对抗本院的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回周行春的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 龚 敏
审判员 蒋家鹏
审判员 鲁 萍
二〇一六年十月十二日
书记员 罗 晶
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第846号
原告佳宁娜（湖南）实业有限公司，住所地益阳市赫山区益阳大道梓山湖新城。
法定代表人马介钦，该公司董事长。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈刘阳，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。
法定代表人陈章超，该公司总经理。
委托代理人沈志强，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告佳宁娜（湖南）实业有限公司与被告湖南湘荣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告佳宁娜（湖南）实业有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南湘荣建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告佳宁娜（湖南）实业有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佳宁娜（湖南）实业有限公司撤回对被告湖南湘荣建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告佳宁娜（湖南）实业有限公司负担。
审 判 长 文 武
代理审判员 陈留永
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄 晨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终220号
上诉人（原审被告）：闫西民。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传喜。
委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
原审被告：郝春雨。
原审被告：闫飞飞。
上诉人闫西民因与被上诉人张传喜等民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫西民上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：闫西民借款系通过张传喜公司的副总经理刘俊，后闫西民通过穆华风将款项还给了刘俊，闫西民有理由相信还给刘俊的款就是偿还张传喜的借款，一审法院未采信该事实错误；穆华风是本案的关键当事人，原审法院允许张传喜撤回对穆华风的起诉有失公允。
张传喜答辩认为，原审判决正确，应予维持。
张传喜向一审法院请求：闫西民立即偿还借款本金250000元及利息（从2015年4月13日起至付清时止按月利率2%计算）；闫西民赔偿律师费4000元；郝春雨、闫飞飞对闫西民上述债务承担连带清偿责任并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：闫西民、闫飞飞系父子关系。2015年4月，闫西民与张传喜签订借款协议一份，双方约定：借款人闫西民（甲方）向张传喜（乙方）借款250000元，借款期限自2015年4月13日至2015年6月12日，期限共计60天，借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍支付。甲方承诺在本协议约定的期限内主动还本付息，还款资金来源为甲方全部收入，如甲方逾期未还款，甲方以未偿还款项为基数向乙方缴纳每日万分之五的逾期利息，按日3%向乙方支付滞纳金。若因甲方逾期还款而导致乙方诉至法院，由此产生的乙方所支付的如下费用：法院诉讼费、案件代理费、保全费、公告费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用均由甲方承担。张传喜向闫西民履行借款义务后，闫西民出具借款借据一张。同日，郝春雨、闫飞飞自愿为闫西民的上述借款承担保证责任，并签订担保合同。上述借款到期后，闫西民未依约履行偿还借款本金及利息的义务。2016年9月8日，张传喜与安徽景涛律师事务所签订委托代理合同，支付律师费4000元。
原审法院认为：合法的债权受法律保护。闫西民借张传喜款250000元，事实清楚，有闫西民出具的借款协议、借款借据在卷佐证。根据合同的相对性原则，张传喜作为出借人向闫西民履行了借款义务，闫西民作为借款人负有按期向张传喜偿还借款的义务。双方在借款协议中就利息及为实现债权所支付费用的承担作出了明确约定，因张传喜未能提供证据证明借款期间的人民银行同期贷款利率标准，故其要求闫西民按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，予以准许。郝春雨、闫飞飞作为保证人自愿与张传喜签订担保合同，其应对闫西民的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，闫西民辩称该笔借款已偿还给案外人穆华风，可另案向穆华风主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、闫西民于判决书生效之日起五日内偿还借张传喜款250000元及利息（从2015年4月14日起至上述借款清偿完毕时止，按年利率24%计息）；二、闫西民于判决书生效之日起五日内给付张传喜款4000元；三、郝春雨、闫飞飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2555元，由闫西民负担。
本院二审期间，闫西民向本院提供穆华风转给刘伟10万元转账记录复印件，并申请穆华风、杨军出庭作证，证明穆华风转账给刘伟199000元及现金给付刘伟30000元。张传喜对该组证据有异议。因杨军对偿还款项事宜不知情，穆华风与刘伟之间的经济往来未经张传喜确认，故对该组证据的关联性不予认定。当事人未提供其他新的证据，未提出其他新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决闫西民承担偿还责任是否正确。
本院认为，张传喜与闫西民签订借款合同，双方责任主体明确，权利义务清楚，根据合同的相对性，闫西民负有向张传喜偿还借款的义务。闫西民上诉主张其通过穆华风将款项还给了刘俊，闫西民有理由相信还给刘俊的款就是偿还张传喜的借款，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，张传喜撤回对穆华风的起诉，系处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，原审法院予以准许并无不当。综上，闫西民的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5110元，由闫西民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 汝 峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈贺娟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢50号
申请执行人：白晓凤，女，1968年7月12日出生，汉族，住梓潼县。
被执行人：绵阳同发建设有限公司，住所四川省梓潼县经济园区成都路口。
负责人：候成圣，该公司总经理。
本院在执行白晓凤申请执行绵阳同发建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金400000元及利息；②案件受理费3650元、保全费3020元；③执行费6000元。在执行过程中，本院依法对被执行人在县住建局应领取的工程款予以扣留、提取并支付给申请人全部本金及案件受理费、保全费，就利息部分申请人同意将同发公司系列案件全部本金支付完毕后，再行结算。申请执行人白晓凤于2017年3月30日同意本院终结本次执行程序。经审查，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 敏
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3340号
被罚款人严四军。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人严四军金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人严四军拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对严四军罚款2000元，限在2017年2月18日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月三日
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初2276号
原告黎萍，女，汉族，1970年12月20日出生，身份证住址：广东省怀集县。
被告罗中海，男，汉族，1972年8月29日出生，身份证地址：广州市从化区。
本院于2018年6月5日立案受理了原告黎萍诉被告罗中海民间借贷纠纷一案。原告黎萍于2018年7月12日向本院申请撤回对被告罗中海的起诉。
本院认为，原告黎萍撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黎萍撤回起诉。
本案受理费1887元，减半收取943.50元，由原告黎萍负担（已缴纳）。
审 判 长 李洁贞
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 骆惠华
二〇一八年七月十二日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2934号
原告汪映庭,男，1973年10月10日出生，住乐平市。
被告汪东明，男，1982年9月24日出生，住乐平市。
被告邹丽，女，1982年9月4日出生，住乐平市。
本院在审理原告汪映庭诉被告汪东明间借贷纠纷一案中，原告汪映庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪映庭申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪映庭撤回起诉。
案件受理费6970元，因撤诉减半收取，诉讼保全费2410元，即计币5895元由原告汪映庭负担。
审判员 徐国江
二〇一七年十二月七日
书记员 陈宝珍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1685号
申请执行人陈继强，工人。
被执行人王玉群。
被执行人丁涛。
申请人陈继强与被执行人王玉群、丁涛劳务合同纠纷一案，我院于2016年3月28日作出（2016）苏0830民初841号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告王玉群、丁涛于判决生效后十日内给付原告陈继强工资款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王玉群、丁涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，未查到可供执行的财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初841号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年十一月十七日
书记员 姚建明
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5584号
原告：杨成，男，1978年2月21日出生，汉族。
被告：成渝洁，女，1986年6月23日出生，汉族。
委托代理人：杨波，男，1977年8月16日出生。
本院在审理原告杨成与被告成渝洁买卖合同纠纷一案中，原告杨成向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨成自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨成负担。
代理审判员 张珍珍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘俊俊
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执196-2号
申请执行人：章某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：方某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01233号民事调解，于2016年2月25日向被执行人方某发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人方仲一至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人方仲一的银行存款10050元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年三月二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初31-2号
原告：查发茂，男，汉族，1963年9月12日出生，农民，住马鞍山市和县。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：马鞍山华亿工程技术有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：黄仕利，该公司董事长。
本院在审理原告查发茂诉被告马鞍山华亿工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告查发茂于2016年2月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查发茂撤回起诉。
案件受理费12060元，减半收取6030元，保全费4720元，合计10750元，由原告查发茂承担。
审判员 周龙政
二〇一六年二月二日
书记员 王大胜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1960号
原告陈梅英，女，1961年3月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人李泽章，男，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
委托代理人吴两龙，男，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告林中华，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
被告洪玉玲，女，1988年7月14日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
原告陈梅英与被告林中华、洪玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员蔡仲仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅英的委托代理人李泽章、被告林中华到庭参加诉讼，被告洪玉玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅英诉称，被告林中华因做生意需用资金，于2014年3月22日向原告借款人民币50000元，口头约定月利率2%，被告洪玉玲系被告林中华的配偶，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。经原告多次催讨，被告林中华未按照约定支�本息。请求判令二被告偿还借款人民币50000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息。
被告林中华辩称，借款属实，但双方在发生借款时，尚有另一笔借款，系由原告担保，由被告向案外人叶瑞芳借款人民币50000元，两笔借款合计人民币100000元，三人就该100000元借款一并约定每月还本付息人民币12500元，共分十月还清。原告陈梅英指定被告将还款直接支付给叶瑞芳。被告通过其妻子洪玉玲的银行账户共向叶瑞芳实际转账7次，每次人民币12500元。
被告洪玉玲未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月22日，被告林中华出具一张借条给原告陈梅英收执，向原告陈梅英借款人民币50000元，有口头约定利息。借款后至今，被告林中华未向原告陈梅英实际偿还本息�
另查明，被告林中华与被告洪玉玲于2009年10月13日登记结婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、结婚登记审查处理表予以证实。被告洪玉玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。被告林中华举示银行流水账作为证据证明其有实际向原告还款，原告对此予以否认，被告的证据显示收款人系叶瑞芳，而非本案原告陈梅英，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定，对其陈述不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈梅英与被告林中华之间债权债务关系明确，被告林中华负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告可催告被告林中华在合理期限内偿还，经原告催讨后，被告林中华仍未能履行还款义务，原告据此起诉请求判令被告林中华偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方未书面约定利率，对利息如何口头约定各执一词，根据双方陈述，应当认定双方有口头约定利息，原告陈述约定月利率为2%，被告陈述按照100000元本金每月偿还本息12500元，共十个月还清。被告所陈述的月利率标准明显超过2%月利率，应当依法调整为按照月利率2%计付利息。被告洪玉玲与被告林中华结婚登记在借款日前，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告洪玉玲未到庭举证证明其具有免除承担夫妻共同债务责任的情形，对原告要求被告洪玉玲承担共同偿还责任的请求予以支持。被告洪玉玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林中华和被告洪玉玲应于本判决生效后十日内偿还原告陈梅英借款本金人民币50000元，并支付自2016年4月11日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程�审理减半收取人民币525元，由被告林中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 蔡仲仁
二〇一六年五月十九日
书记员 胡凤华
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷�息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二�》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2356号
原告：李大伟，男，1955年8月28日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告：郑谐，男，1976年11月5日出生，住重庆市合川区。
原告李大伟诉被告郑谐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告李大伟于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李大伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李大伟撤诉。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告李大伟负担（已交纳）。
审判员 王 丽
二〇一八年四月十二日
书记员 谢伯艳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第744号
原告刘某。
委托代理人魏东，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人魏东、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2004年经他人介绍与被告相识，××××年××月登记结婚，2007年生一女，取名吴娟。因婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，现无法共同生活，要求与被告离婚、吴娟由原告抚养、抚养费由被告负担。
被告吴某辩称，我二人感情尚可，所以不同意离婚。
经审理查明，2004年9月经他人介绍原告刘某与被告吴某相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，并于同年举行婚礼。××××年××月××日生一女，取名吴娟。婚后因生活琐事原告刘某与被告吴某产生矛盾，2015年7月8日，原告刘某提出离婚诉讼。
本院认为，原告刘某与被告吴某系依法登记结婚，其合法婚姻受法律保护。现原告刘某提供的证据不足以认定其夫妻感情破裂，故其离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某诉被告吴某的离婚之诉不予准许。
一审案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 狄阿敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17247号
原告：黄杨青,女,1972年10月8日出生,住浙江省苍南县。
原告：吕德坎,男,1968年6月5日出生,住浙江省苍南县。
两原告共同委托诉讼代理人:金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
原告黄杨青、吕德坎为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日进行了公开开庭审理。两原告的委托诉讼代理人金尊阳，被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杨青、吕德坎向本院提出诉讼请求：判令被告自2015年12月31日始按总房款每日万分之十计付原告逾期交房违约金至实际交房之日止。事实与理由：2014年1月24日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3439346元。合同签订后，原告支付购房首付款1379346元，其余款项由原告办理按揭贷款支付给被告。根据合同约定被告应在2015年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，如逾期交房超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。涉案房屋至今未竣工，遂成讼。
被告现代房地产公司答辩称：逾期交房非因被告原因，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价款下降。另外，双方约定的延期交房违约金过高，被告认为应按周边同地点房屋租金计付。且根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，本案原告皆按统一标准计算，违背合同原意，应当予以变更。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、加盖义乌市不动产登记中心公章的浙江省商品房买卖合同核对件一份，证明1、原被告设立买卖合同法律关系及双方约定权利义务、违约责任等；2、至合同签订之时，原告已交付首付1379346元，余款贷款支付的事实；3、被告应于2015年12月31日前交付涉案商品房的事实。
二、收款收据一份，证明原告已交付首付款的事实。
三、加盖银行公章的个人购房抵押（保证）借款合同核对件一份，证明原告按约办理按揭贷款支付剩余购房款及借款金额指定的收款人为被告。
四、加盖银行公章借款借据核对件、出账通知核对件各一份，证明原告将贷款交付被告的事实。
被告质证对原告提供的上述证据真实性均没有异议，对合同中关于违约金条款有异议，违约金约定过高。
被告就其辩称向本院提供资产评估报告一份，证明同类地段最佳楼层、户型的148.55平方米房屋，评估公司所评估的此套房屋基准评估价为49912元，折合成每平方米每月28元的租金。本案原告的损失即违约金应以此评估价作为参考计算。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据三性均有异议，该证据是案外被告单方委托出具的评估报告，所以对合法性、真实性存在异议。至于评估报告中认定金额的多少，它的评估结果都不适用本案，因为按照房屋租金来评判的适用前提是合同当中没有约定违约金和没有约定违约金的计算标准。本案中合同第十条第二款已经明确约定违约金计算标准，所以本案当然不适用被告主张的抗辩理由。
原告提供的上述证据，内容客观真实，且被告均无异议，各证据之间以及各证据与原、被告的陈述均能相互印证，故对上述证据的证明力应予认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年1月24日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3439346元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中1379346元为原告支付的购房首付款，其余2060000元由原告向稠州银行贷款支付给被告，贷款的利率为6.55%。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄杨青、吕德坎逾期交房违约金人民币296127.7元（已算至2016年10月13日止，之后的违约金自2016年10月14日始以总房款3439346元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。
二、驳回原告黄杨青、吕德坎的其他诉讼请求。
案件受理费6853元，由原告黄杨青、吕德坎负担3982元,由被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担2871元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周胜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初17247号原告：黄杨青,女,1972年10月8日出生,住浙江省苍南县。原告：吕德坎,男,1968年6月5日出生,住浙江省苍南县。两原告共同委托诉讼代理人:金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松。委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。原告黄杨青、吕德坎为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日进行了公开开庭审理。两原告的委托诉讼代理人金尊阳，被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄杨青、吕德坎向本院提出诉讼请求：判令被告自2015年12月31日始按总房款每日万分之十计付原告逾期交房违约金至实际交房之日止。事实与理由：2014年1月24日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3439346元。合同签订后，原告支付购房首付款1379346元，其余款项由原告办理按揭贷款支付给被告。根据合同约定被告应在2015年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，如逾期交房超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。涉案房屋至今未竣工，遂成讼。被告现代房地产公司答辩称：逾期交房非因被告原因，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价款下降。另外，双方约定的延期交房违约金过高，被告认为应按周边同地点房屋租金计付。且根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，本案原告皆按统一标准计算，违背合同原意，应当予以变更。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、加盖义乌市不动产登记中心公章的浙江省商品房买卖合同核对件一份，证明1、原被告设立买卖合同法律关系及双方约定权利义务、违约责任等；2、至合同签订之时，原告已交付首付1379346元，余款贷款支付的事实；3、被告应于2015年12月31日前交付涉案商品房的事实。二、收款收据一份，证明原告已交付首付款的事实。三、加盖银行公章的个人购房抵押（保证）借款合同核对件一份，证明原告按约办理按揭贷款支付剩余购房款及借款金额指定的收款人为被告。四、加盖银行公章借款借据核对件、出账通知核对件各一份，证明原告将贷款交付被告的事实。被告质证对原告提供的上述证据真实性均没有异议，对合同中关于违约金条款有异议，违约金约定过高。被告就其辩称向本院提供资产评估报告一份，证明同类地段最佳楼层、户型的148.55平方米房屋，评估公司所评估的此套房屋基准评估价为49912元，折合成每平方米每月28元的租金。本案原告的损失即违约金应以此评估价作为参考计算。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据三性均有异议，该证据是案外被告单方委托出具的评估报告，所以对合法性、真实性存在异议。至于评估报告中认定金额的多少，它的评估结果都不适用本案，因为按照房屋租金来评判的适用前提是合同当中没有约定违约金和没有约定违约金的计算标准。本案中合同第十条第二款已经明确约定违约金计算标准，所以本案当然不适用被告主张的抗辩理由。原告提供的上述证据，内容客观真实，且被告均无异议，各证据之间以及各证据与原、被告的陈述均能相互印证，故对上述证据的证明力应予认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2014年1月24日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3439346元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中1379346元为原告支付的购房首付款，其余2060000元由原告向稠州银行贷款支付给被告，贷款的利率为6.55%。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄杨青、吕德坎逾期交房违约金人民币296127.7元（已算至2016年10月13日止，之后的违约金自2016年10月14日始以总房款3439346元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。二、驳回原告黄杨青、吕德坎的其他诉讼请求。案件受理费6853元，由原告黄杨青、吕德坎负担3982元,由被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担2871元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王慧二〇一七年十二月二十五日书记员  周胜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3978号
原告杭州萧山秦工造纸技术服务部，地址杭州市萧山经济技术开发区中兴广场2幢2单元1801室。
经营者秦杰。
被告临安市恒丰造纸厂，地址临安市板桥镇桃源村。
投资人董成荣。
委托代理人余延胜，该厂厂委。
委托代理人董校华，该厂厂委。
原告杭州萧山秦工造纸技术服务部（以下简称秦工服务部）诉被告临安市恒丰造纸厂（以下简称恒丰造纸厂）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的经营者秦杰及被告的委托代理人余延胜、董校华到庭参加诉讼。本案经院长审批延长审限六个月，现已审理终结。
原告秦工服务部诉称：原、被告于2015年5月9日达成《烘缸表面喷镀处理协议》，由原告为被告的烘缸提供喷镀及精磨处理，被告应付原告报酬6.1万元。原告于2015年6月2日按约完成工作。被告除支付预付款3万元外，余款3.1万元未再支付，同时扣留原告的全套加工设备未予返还。起诉请求法院判令：1.被告支付原告报酬3.1万元；2。被告返还原告价值10万元的全套喷涂、磨缸设备（含磨床1台、磨头1台、走刀电机1台、电气箱1个、喷镀电源1台、拉毛机2台、喷枪2把、双螺杆空压机1台、储气筒0.9立方；震动油石磨头1台、放丝盘2个、铁箱1个、铁桶6个、喷涂丝50公斤）；3.被告赔偿原告设备损失2万元。
被告恒丰造纸厂辩称：对与原告订立协议的事实无异议，尚有3.1万元未付。原因在于原告技术人员施工过程中擅离职守，致使烘缸表面出现裂纹重新返工，且返工后表面仍不平整。又因原告工作草率，开机过程中按错按钮，造成被告纸浆报废。以上行为给被告带来巨大经济损失，被告将另行主张权利。被告未曾收到原告加工设备，故无需返还，更不用赔偿损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《烘缸表面喷镀处理协议》，证明双方的合同关系。被告对该证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告恒丰造纸厂未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年5月9日，秦工服务部（乙方）与恒丰造纸厂（甲方）签订《烘缸表面喷镀处理协议》，约定：乙方自带人员、材料、设备，为甲方喷镀并精磨处理烘缸，费用6.1万元；处理后技术标准为表面硬度＞HB400，孔隙率＜8%，镀层厚度单边＞1.2毫米，缸面不圆度＜0.08毫米，缸面同轴度＜0.10毫米，缸面圆柱度＜0.08毫米/米，缸面粗糙度＜Ra0.8；乙方保证在正常使用情况下，镀层不脱落、不起壳，如有以上情况2年内免费保修；甲方负责施工现场的拆装、起吊、电器、安全事宜；施工期间乙方设备和人员的来回运输、住宿、餐饮等费用由甲方承担；协议签订后甲方预付服务费用的50%，施工完毕验收合格机床下机后付清余款。
协议签订后，秦工服务部已完成加工行为，后双方因秦工服务部的加工是否符合协议约定要求及恒丰造纸厂是否扣留秦工服务部的加工设备等问题产生争议成讼。
本院认为：秦工服务部与恒丰造纸厂签订的《烘缸表面喷镀处理协议》依法成立并有效，双方均应按约履行各自义务。秦工服务部完成加工行为后，恒丰造纸厂已投入使用，应按约支付报酬。秦工服务部要求恒丰造纸厂支付报酬3.1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。恒丰造纸厂认为秦工服务部的加工行为不符合协议约定并造成其损失，该主张属于独立的诉讼请求。恒丰造纸厂在本案中放弃提起反诉，本院对其异议不作审查，恒丰造纸厂可另行主张。秦工服务部要求恒丰造纸厂返还设备并赔偿损失，但其并未提供有效证据证明相应设备已交由恒丰造纸厂保管，本院对该请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、临安市恒丰造纸厂于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山秦工造纸技术服务部报酬3.1万元；
二、驳回杭州萧山秦工造纸技术服务部的其余诉讼请求。
如临安市恒丰造纸厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由杭州萧山秦工造纸技术服务部负担2745元，临安市恒丰造纸厂负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 缪树娟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 来亚娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5418号
原告：李国鹏，女，1969年11月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王瑞峰，男，1976年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：申晓刚，男，1976年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。
原告李国鹏与被告王瑞峰、申小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 吴秀敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张昭苏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5418号之一
原告：李国鹏，女，1969年11月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王瑞峰，男，1976年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告未到庭，该身份信息由原告提供）。
被告：申晓刚，男，1976年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（被告未到庭，该身份信息由原告提供）。
原告李国鹏与被告王瑞峰、申晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告李国鹏于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国鹏的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李国鹏撤诉。
案件受理费9226元，由原告李国鹏负担500元，退还原告李国鹏8726元
审 判 长 王怀成
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 吴秀敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张昭苏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5418号
原告：李国鹏，女，1969年11月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王瑞峰，男，1976年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：申晓刚，男，1976年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。
原告李国鹏与被告王瑞峰、申小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 吴秀敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张昭苏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张增龙，男，1951年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺志龙，男，1948年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人张增龙因与被申请人贺志龙相邻关系纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张增龙申请再审称：1.一审法院案件性质确定不当，把一起恶意诉讼当成是正常的维权诉讼；2.本案双方争议焦点为是否全屋顶漏，再审申请人对一处漏迹早就表示愿意赔偿，被申请人不同意而主张全屋面漏的检测费是不必要的损失，一审要求再审申请人承担检测费不当；3.因一审法院未通知致再审申请人未能参加评估过程，失去了民事诉讼中的平等地位，也使评估出现了明显偏向被申请人的错误；4.原判决检测、评估费的分担处理不当。为证明其主张，张增龙向本院提交录音光盘及《关于证据的说明和录音声索的说明》一份。综上，张增龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项之规定申请再审，请求：1.撤销原审判决，依据客观事实和性质纠正原审失误，重新作依法合理的判决；2.重新认定经济承担责任，判令一审法院重新单项进行评估，费用申请人概不负责，判令被申请人立即停止无根据的恶意诉讼并道歉；3.本案诉讼费用（包括一、二审）由被申请人承担。
贺志龙提交意见称：被申请人房屋屋顶漏损情况有房屋现场和浙江新世纪工程检测有限公司的鉴定结论、《来函回复》等证据为证，再审申请人的再审申请事项缺乏事实依据，不合情理，请求法院依法予以驳回。
本院经审查认为，本案一审审理程序中两次开庭，双方当事人对案件相关事实及证据，包括浙江新世纪工程检测有限公司《检测报告》及《来函回复》、新昌中大资产评估事务所《评估报告》及《补充评估报告》，以书面、口头形式进行了充分的陈述与质证，故再审申请人主张原审法院违反法律规定，剥夺其辩论权利的理由不成立。原审法院判决由再审申请人赔偿被申请人1570.8元，有双方当事人提交的证据、庭审时的陈述及鉴定机构出具的报告等证据加以证明，认定事实清楚，适用法律正确。根据再审申请人提交的录音光盘及《关于证据的说明和录音声索的说明》并不足以推翻原判决，故其以此作为新的证据申请再审不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款之规定。至于鉴定费负担问题，本案二审判决根据《诉讼费用交纳办法》作出认定于法有据。综上，张增龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张增龙的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张增龙，男，1951年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺志龙，男，1948年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人张增龙因与被申请人贺志龙相邻关系纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张增龙申请再审称：1.一审法院案件性质确定不当，把一起恶意诉讼当成是正常的维权诉讼；2.本案双方争议焦点为是否全屋顶漏，再审申请人对一处漏迹早就表示愿意赔偿，被申请人不同意而主张全屋面漏的检测费是不必要的损失，一审要求再审申请人承担检测费不当；3.因一审法院未通知致再审申请人未能参加评估过程，失去了民事诉讼中的平等地位，也使评估出现了明显偏向被申请人的错误；4.原判决检测、评估费的分担处理不当。为证明其主张，张增龙向本院提交录音光盘及《关于证据的说明和录音声索的说明》一份。综上，张增龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项之规定申请再审，请求：1.撤销原审判决，依据客观事实和性质纠正原审失误，重新作依法合理的判决；2.重新认定经济承担责任，判令一审法院重新单项进行评估，费用申请人概不负责，判令被申请人立即停止无根据的恶意诉讼并道歉；3.本案诉讼费用（包括一、二审）由被申请人承担。贺志龙提交意见称：被申请人房屋屋顶漏损情况有房屋现场和浙江新世纪工程检测有限公司的鉴定结论、《来函回复》等证据为证，再审申请人的再审申请事项缺乏事实依据，不合情理，请求法院依法予以驳回。本院经审查认为，本案一审审理程序中两次开庭，双方当事人对案件相关事实及证据，包括浙江新世纪工程检测有限公司《检测报告》及《来函回复》、新昌中大资产评估事务所《评估报告》及《补充评估报告》，以书面、口头形式进行了充分的陈述与质证，故再审申请人主张原审法院违反法律规定，剥夺其辩论权利的理由不成立。原审法院判决由再审申请人赔偿被申请人1570.8元，有双方当事人提交的证据、庭审时的陈述及鉴定机构出具的报告等证据加以证明，认定事实清楚，适用法律正确。根据再审申请人提交的录音光盘及《关于证据的说明和录音声索的说明》并不足以推翻原判决，故其以此作为新的证据申请再审不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定。至于鉴定费负担问题，本案二审判决根据《诉讼费用交纳办法》作出认定于法有据。综上，张增龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张增龙的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一六年十月十八日书 记 员  周佳妮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终717号
上诉人（一审原告）：蒙法兴。
上诉人（一审原告）：陈芬。
两上诉人共同委托代理人：李苠桓，广西横原律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：蒙家益。
被上诉人（一审被告）：雷维健。
委托代理人：黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷家煌。
上诉人蒙法兴、陈芬与被上诉人雷维健、雷家煌因运输合同纠纷一案，不服横县人民法院（2015）横民一初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月26日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人蒙法兴及其委托代理人李苠桓、蒙家益，被上诉人雷维健的委托代理人黄结兰到庭参加了诉讼。被上诉人雷家煌经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审查认为：关于雷维健与蒙贤鹏之间是否存在运输合同关系的问题。运输合同是承运人按照约定，将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。其具有以下法律特征：1、运输合同是一种有偿、双务合同；2、运输合同为诺成合同；3、运输合同的目的是运送旅客或货物；4、运输合同的标的是运输行为；5、承运人是从事客货运输营业的人。本案中，肇事车辆桂Ｐ×××××非营运车辆，该车驾驶员雷维健及车辆所有人雷家煌均不是从事旅客运输营业的人，雷维健与受害者蒙贤鹏是朋友关系，雷维健搭载蒙贤鹏是基于朋友情谊的、无偿的行为，不属于运输合同关系。而好意同乘是指经非经营性机动车所有人或驾驶人，出于好意，无偿地邀请或允许他人搭乘自己车辆的行为。好意同乘是一种事实行为、情谊行为，而非法律行为，双方并无法律拘束力。雷维健搭载蒙贤鹏的行为是好意同乘，系一般侵权法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条的规定，当事人主张的法律关系的性质与法院认定不一致时，法院应当释明，告知当事人可以变更诉讼请求。一审法院已经向蒙法兴、陈芬释明本案纠纷的法律关系性质为一般侵权法律关系，但蒙法兴、陈芬在一审法院明确释明的情况下仍坚持其诉讼请求，且二审中蒙法兴、陈芬仍以运输合同法律关系主张两被上诉人承担赔偿责任。故本院应当驳回蒙法兴、陈芬的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销横县人民法院（2015）横民一初字第1348号民事判决；
二、驳回蒙法兴、陈芬的起诉。
本案不收取诉讼费用。
审 判 长 张雪梅
代理审判员 兰 帅
代理审判员 陈 杨
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘洪源
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初990号
原告:山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地山西省永济市。
法定代表人:任晓鹏，理事长。
委托诉讼代理人：赵琦，该单位于乡支行行长。
委托诉讼代理人:罗永冰，该单位于乡支行副行长。
被告:王天喜，男，1964年12月21日出生，汉族，住永济市。
被告:邵银玲（系王天喜妻子），女，1970年8月30日出生，汉族，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告王天喜、邵银玲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人罗永冰到庭参加了诉讼,被告王天喜、邵银玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永济农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金100000元及利息、罚息，利息和罚息从2017年4月22日计算至给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年2月15日，王天喜向原告下属于乡支行借款100000元，约定利率为月息9.465‰，还款期限为2018年2月14日，并签订了借款合同，按月结息，逾期加收50%罚息。被告邵银玲系王天喜之妻，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。经催收利息清至2017年4月21日。至今尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息未还，故诉至法院。
王天喜、邵银玲均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年2月13日，王天喜与原告签订的贷款合同一份；2、2017年2月15日借款人王天喜签名捺印的借款借据一份；3、王天喜账户流水一份，证明原告将贷款发放至王天喜个人账户；4、王天喜、邵银玲身份证复印件一份及王天喜与邵银玲的户口本复印件一份；5、2017年2月13日双方办理借款手续时的照片一份。
根据当事人的陈述、举证及质证，本院认定事实如下：2017年2月13日，原被告双方签订了贷款合同，2017年2月15日原告向其支付了100000元借款。借款用途为“种植”，约定月利率为9.465‰，逾期加罚50%利息，借款期限至2018年2月14日。被告王天喜与邵银玲系夫妻关系，上述借款发生在该夫妻关系存续期间。借款后，借款利息清偿至2017年4月21日；借款本金及其余利息、罚息至今均未清偿。
本院认为：借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，王天喜从原告处借款100000元用于种植，双方形成借款合同关系。在出借方支付借款义务后，被告王天喜作为借款方理应按约归还借款本金及利息，但其仅支付了2017年4月21日前的利息，对借款本金、其余利息及罚息均未偿还。因双方约定的罚息为逾期还款的罚息，故罚息应自借款期限届满后即2018年2月15日开始计算。本案所涉及借款发生在王天喜与邵银玲夫妻关系存续期间，借款用途为种植。且二被告未提供证据证明本案借款明确约定为个人债务或二被告之间约定了夫妻存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，可认定本案所涉借款用于王天喜与邵银玲共同生活或生产经营，为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王天喜、邵银玲自本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息自2017年4月22日起计至本金还清之日，罚息自2018年2月15日起计至本金还清之日，利息按月利率9.465‰计算，罚息按月利率的50%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王天喜、邵银玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李雪琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王超凡
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01811号
原告郭红发，男，1968年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李文瑞、李明喜，河南永兴律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1981年10月27日出生，汉族，居民。
被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司。
法定代表人李卯成，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部。
负责人侯宝林，经理。
委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。
原告郭红发与被告ＸＸ、安阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员姚晓丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭红发及其委托代理人李文瑞、李明喜、被告ＸＸ、被告兴业公司的法定代表人李卯成、被告人保财险公司的委托代理人付现明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红发诉称，2014年8月26日0时许，被告ＸＸ驾驶豫Ｅ×××××豫E97**挂重型半牵引车与刘思佳驾驶的冀Ｄ×××××冀DPU**挂重型半牵引车追尾相撞，造成原告郭红发受伤，双车不同程度损坏。经涉县公安交警大队认定：被告ＸＸ负全部责任，刘思佳无责任。豫Ｅ×××××豫E97**挂重型半牵引车的所有人是兴业公司，且在人保财险公司投保。原告郭红发要求被告ＸＸ、兴业公司、人保财险公司赔偿医疗费、误工费等费用共计75774.09元。
被告ＸＸ辩称，其对本次交通事故负全责无异议。肇事车辆在被告人保财险公司投保有交强险和商业三者险，应由被告人保财险公司承担赔偿责任。原告郭红发在涉县住院，ＸＸ为其垫付医疗费2156.36元，在安阳县总医院住院垫付医疗费9000元，后又给原告生活费3000元，共计14156.36元，这些钱应从人保财险公司理赔款中扣除给ＸＸ。
被告兴业公司辩称，事故车辆是挂靠车辆，该公司不是实际车主，不应承担责任。
被告人保财险公司辩称，对本案事故事实无异议，事故车辆在该公司投保商业三者险，该公司同意根据车上人员责任保险合同约定承担赔偿责任，但原告要求赔偿项目数额过高，部分缺乏法律依据。本案诉讼费该公司不承担。
经审理查明，原告郭红发是被告ＸＸ的雇员，工资约定2500元／月。2014年8月26日0时15分许，被告ＸＸ驾驶豫Ｅ×××××豫E97**挂重型半牵引车（车载郭红发）沿309国道东线由南向北行驶至876公里＋400米处时，与刘思佳驾驶的冀Ｄ×××××冀DPU**挂重型半牵引车追尾相撞，造成原告郭红发受伤，双车不同程度损坏。事故发生后，原告郭红发送入河北省涉县医院治疗，当天转至安阳县第三人民医院治疗，于2014年9月18日出院，共住院23天，出院诊断为：1、急性开放性颅脑损伤；2、颅内积气；3、颅骨骨折（颞骨）；4、左眼眶外侧壁骨折Ⅱ合并伤；5、右侧舟骨骨折；6、右侧根骨前上部骨折；7、右侧楔骨骨折。住院期间支出医疗费共计9656.59元。另外，2014年8月29日，安阳县第三人民医院指定原告去安阳市中医院做专项检查，共支付检查费1320元。2014年9月5日，原告购买跌打七厘片5瓶，支付药费165元。2014年10月20日，原告于安阳地区医院复查，支付检查费785元。以上费用共计11926.59元（其中被告ＸＸ为其垫付医疗费共计11156.36元）。2014年9月2日，原告因骨折于安阳县福安医药连锁有限公司购买腋拐一副，支付费用380元。
该事故经涉县公安交警大队认定：被告ＸＸ负全部责任，刘思佳无责任。豫Ｅ×××××豫E97**挂重型半牵引车的登记所有人是被告兴业公司，实际车主是ＸＸ，且该车在被告人保财险公司投保交强险和商业三者险，车上人员险责任限额为10万元。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、医疗费收费单据、辅助器具费票据及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有健康权。被告ＸＸ违反交通法律法规驾驶机动车，与刘思佳驾驶的冀Ｄ×××××冀DPU**挂重型半牵引车追尾相撞发生交通事故，致原告郭红发受伤，ＸＸ负本次事故的全部责任。因原告郭红发系在从事雇佣活动中发生交通事故，被告ＸＸ是雇主，故对给原告郭红发造成的损失，被告ＸＸ作为雇主应当承担赔偿责任。因豫Ｅ×××××半挂牵引车在被告人保财险公司投保有商业三者险，故被告人保财险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院依法认定原告郭红发的各项损失为：1、医疗费11926.59元；2、根据原告伤情及医嘱误工费酌定7500元（2500元×3个月）；3、护理费1794.13元（28472元／年÷365天×23天）；4、营养费690元（23天×30元／天）；5、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；6、交通费酌定500元；7、器具费380元。以上7项共计23480.72元，由被告人保财险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告要求过量部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告郭红发医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、器具费共计23480.72元（执行时扣除被告ＸＸ已垫付的11156.36元。）。
二、驳回原告郭红发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取847元，由原告郭红发负担653元，由被告ＸＸ负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一五年七月三十日
书记员 谢小慧
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第762号
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行。
负责人郑文礼，行长。
被执行人张可。
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行与被执行人张可信用卡纠纷一案。本院（2015）浚法民金初字第119号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚法民金初字第119号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十二月十六日
书记员 姚洪峰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初30号
原告：罗贤平，男，1990年1月6日生，汉族，住赣州市。
被告：章贡区钟爱一生婚纱摄影店，住所地：赣州市章贡区文清路**号。
经营者：周兆祥，男，成年人，住址不祥。
原告罗贤平与被告章贡区钟爱一生婚纱摄影店合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗贤平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗贤平负担。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭 静
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审216号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人周兴虎，男，一九七九年二月十三日生，汉族，住址麻城市。
被执行人彭辉，女，一九八四年五月一日生，汉族，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2016）第05-036号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2016）第05-036号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人周兴虎、彭辉征收社会抚养费40235元。
经审查查明，该征收决定没有被征收人户籍性质的证据材料，属事实不清，另适用法律不准确，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2016）第05-036号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2016）第05-036号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张 梦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11831号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：刘佳俊，男，1981年2月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告刘佳俊信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘佳俊偿还信用卡透支本金63854.46元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月12日为21291.75元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月12日为5784元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月12日为1175.52元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号46×××92申领时间2011年6月14日信用额度200000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年7月8日起开始透支，2011年9月26日至2014年12月11日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金99993.99元。还款事实被告自最后一次消费后还款11次，共计46500元，其中40139.53元用于冲抵本金、5199.35元用于冲抵利息、1161.12元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金59854.46元透支滞纳金2992.72元透支利息截至2016年12月11日的利息为27859.70元，之后的利息以透支本金59854.46元为基数按日利率万分之五计收。费用1175.52元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59854.46元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59854.46元×5%≈滞纳金2992.72元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘佳俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59854.46元及利息（截至2016年12月11日共计利息27859.70元，之后的利息以透支本金59854.46元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2992.72元、费用1175.52元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，由被告刘佳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈盈盈
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初99号
原告魏建光。
委托代理人侯军。
委托代理人宋茜丹。
被告中煤财产保险股份有限公司左权支公司。
委托代理人战晓程。
原告魏建光诉被告中煤财产保险股份有限公司左权支公司（以下简�中煤左权支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春光独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告魏建光委托代理人侯军、宋茜丹，被告中煤左权支公司委托代理人战晓程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏建光诉称，冀EXXX**号小型轿车在被告中煤左权支公司投保车辆损失险一份，保险期间为2016年1月14日至2017年1月13日，限额为20万元。2016年2月11日，该车发生交通事故，致车辆损坏，维修费10692元。故起诉要求被告中煤左权支公司赔偿修理费10692元。本案诉讼费由被告中煤左权支公司承担。
被告中煤左权支公司辩称，冀EXXX**号小型轿车在该公司投保情况予以认可，但是依据保险法规定，原告应该首先向本次事故中的对方进行索赔，如若放弃对对方进行赔偿的权�，该公司依法不应当承担保险责任。该公司依法不应承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年2月11日10时45分，王晓敏驾驶晋KP83**号五菱牌面包车，由东向西行驶至晋中市榆次区菜园街与正太街交叉口时同由北向南原告魏建光驾驶的冀EXXX**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。晋中市交通警察支队事故处理大队于当日按简易程序作出第A00224737号交通事故认定书：认定王晓敏负事故全部责任，原告魏建光无责任。冀EXXX**号小型轿车（迈腾1.8T豪华型),登记车主是曹龚，实际所有人系原告魏建光。原告魏建光给冀EXXX**号小型轿车在被告中煤左权支公司投保交强险、20万元车损险、车上人员责任险、商业三者险，保险期间均是2016年1月14日至2017年1月13日。事故发生后原告魏建光向被告中煤左权支公司报险，当日与被告中煤左权支公司工作人员将冀EXXX**号小型轿交晋中航成轿车销售服务有限公司进行修理。经晋中航成轿车销售服务有限公司维修，修理费用共计10692元。
针对自己的主张，原告魏建光向法庭提供了以下证据：（一）事故责任认定书1份；（二）、冀EXXX**号行驶证、驾驶证、曹龚证明、保单二支；（三）、发生事故时事故现场照片、车辆拆解照片；（四）、接车检查单一份、晋中市航成轿车服务有限公司结算单、发票、支付凭证一份。经当庭质证，被告中煤左权支公司的质证意见为：对第（一）、（二）、（三）组证据真实性均无异议，对第（四）组证据提出异议，认为事故发生后该公司未对车辆定损，车辆损失应当通过司法鉴定确认，原告未能证明晋中市航成轿车服务有限公司具有维修车辆的资格，因此不认可原告主张修理费用。
本院认为，（一）、原告魏建光与被告中煤左权支公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意见表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同成立且合法，双方均应全面履行合同约定的义务。在保险事故发生当日，原告魏建光向被告中煤左权支公司报险，原告魏建光作为被保险人有权向被告中煤左权支公司申请赔偿，被告中煤左权支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。（二）、事故发生后，原告魏建光与被告中煤左权支公司工作人员将冀EXXX**号车辆交付晋中市航成轿车服务有限公司维修。原告魏建光提供接车检查单一份、晋中市航成轿车服务有限公司结算单、发票、支付凭证一份，被告中煤左权支公司虽对原告魏建光提供证据提出异议，但未提出实质反驳证据，事故发生后也未及时对原告魏建光车辆定损。原告提供证据能�相互印证，本院予以确认。对原告魏建光主张车辆修理费用，本院予以支持。（三）、对于被告中煤左权支公司提出的应当由事故相对方进行赔偿，该不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。事故发生后，投保人有权就其损失选择向其投保保险公司主张理赔或向事故相对方主张赔偿，现原告选择向被告中煤左权支公司主张理赔并无不当，对原告主张应予支持。被告中煤左权支公司理赔后，可以依据法律规定对造成损失的事故相对方行驶追偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七），《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司左权支公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔付原告魏建光车辆损失一万零六百九十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，减半收取三十八元五角，由被告中煤财产保险股份有限公司左权支公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨春光
二〇一六年三月二十八日
书记员 智亚红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初71673号
原告：上海鸿业物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
被告：上海惠禹国际货物运输代理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：曹雷生。
委托诉讼代理人：李明姬，上海朝健律师事务所律师。
本院在审理原告上海鸿业物流有限公司诉被告上海惠禹国际货物运输代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿业物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6,761.44元，减半收取计人民币3,380.72元，由原告上海鸿业物流有限公司负担。
审判员 周 箐
二〇一七年九月三十日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初257号
原告：李来金，男，1963年1月16日出生，汉族，住址汕头市。
委托诉讼代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。
被告：吴升平，男，1984年9月2日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
被告：卓丽娟，女，1986年11月25日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
原告李来金与被告吴升平、卓丽娟借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦忠到庭参加诉讼，被告吴升平、卓丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款56万元及利息（从2015年12月1日起计至还清之日止，按月利率2%计）；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：被告吴升平因经营需要，于2014年6月份起陆续向原告借款，累计借款金额66万元，约定月利率3%。2015年10月14日，被告吴升平出具《还款承诺书》，承诺借款本金66万元分期于2015年10月23日偿还20万元，余款46万元于2016年春节前（即2016年2月7日前）还清，所欠利息于2016年清明前（即2016年4月4日前）还清。若违约，应承担5%的违约金。但其后被告吴升平并没有兑现还款承诺，只于2015年11月付还本金10万元，余款未还。被告卓丽娟是被告吴升平之妻，二被告对在夫妻关系存续期间所欠的上述债务应承担连带清偿责任。
被告吴升平、卓丽娟均没有答辩。诉讼过程中，被告吴升平提出其多次向原告借款用于做生意，约定月利率3.5%，至2015年10月14日结欠原告66万元。2015年10月14日之后没有付还利息，2015年11月13日付还借款本金10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证、被告户籍查询资料、《还款承诺书》，具有真实性、合法性、关联性，可予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴升平多次向原告借款用于做生意，约定月利率3.5%。2015年10月14日，被告吴升平出具《还款承诺书》，确认结欠原告借款66万元，承诺于2015年10月23日前偿还20万元，2016年2月8日前偿还46万元，结欠的利息在2016年4月4日前还清。若违约，愿意承担5%的违约金。2015年11月13日，被告吴升平偿还原告借款本金10万元，余款及2015年10月14日之后的利息没有偿付。
另查明，被告吴升平、卓丽娟是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴升平向原告借款66万元，但没有按承诺的期限履行还款义务，应承担违约责任。故原告请求被告吴升平偿还尚欠借款56万元及从2015年12月1日起计至借款本息还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款发生在被告吴升平和卓丽娟夫妻关系存续期间，且用于做生意，可认定为夫妻共同债务，被告吴升平和卓丽娟应共同偿还借款本息。
被告吴升平、卓丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴升平、卓丽娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李来金借款56万元及利息（自2015年12月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费4020元，共13420元，由两被告共同负担。原告已预交的不予退还，由两被告在履行还款义务时一并返还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吕德金
代理审判员 马金潮
代理审判员 桂 渤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00121号
申请执行人朱心荣。
委托代理人张海涛，湖北城昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人湖北碧云天置业有限公司。
法定代表人陈红洁，该公司总经理。
委托代理人方云，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂猇亭民初字第00213号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北碧云天置业有限公司银行存款12512元或提取等额价值收入或查封、扣押等额价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一四年十一月九日
书记员 周 舟
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初292号
原告中国农业银行股份有限公司勃利种蓄场支行。
负责人蒋X，职务行长。
被告王XX，男，1969年11月5日出生，农民，地址不详。
被告李XX，男，1955年2月28日出生，农民，地址不详。
被告马X，男，1965年4月20日出生，农民，地址不详。
被告胡XX，男，1960年7月27日出生，农民，地址不详。
原告中国农业银行股份有限公司勃利种蓄场支行与被告王XX、李XX、马X、胡XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，本院认为，被告王XX、李XX、马X、胡XX居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司勃利种蓄场支行的起诉。
案件受理费1050.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邵明旭
七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0902民初292号原告中国农业银行股份有限公司勃利种蓄场支行。负责人蒋X，职务行长。被告王XX，男，1969年11月5日出生，农民，地址不详。被告李XX，男，1955年2月28日出生，农民，地址不详。被告马X，男，1965年4月20日出生，农民，地址不详。被告胡XX，男，1960年7月27日出生，农民，地址不详。原告中国农业银行股份有限公司勃利种蓄场支行与被告王XX、李XX、马X、胡XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，本院认为，被告王XX、李XX、马X、胡XX居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司勃利种蓄场支行的起诉。案件受理费1050.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  彭汉英审 判 员  甄连君代理审判员  姜飞飞二〇一六年八月二十二日书 记 员  邵明旭
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执46号
申请执行人唐丽云。
申请执行人李娉婷。
被执行人杨志军。
被执行人刘胜。
唐丽云、李娉婷与杨志军、刘胜附带民事纠纷一案，本院于二O一五年十二月四日作出的（2015）永中法刑一初字第25号刑事附带民事裁决已经发生法律效力。由于杨志军、刘胜未在生效法律文书确定的时间内履行义务，唐丽云、李娉婷申请强制执行，本院于2016年5月3日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
唐丽云、李娉婷与杨志军、刘胜附带民事纠纷一案由湖南省永州市零陵区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送零陵区人民法院，由零陵区人民法院通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋跃兵
审 判 员 伍绍儒
代理审判员 阳少卿
二〇一六年六月十二日
书 记 员 韩成有