江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执异169号
案外人：江苏圆梦精密机械制造有限公司，统一社会信用代码91321281078218296X，住所地兴化市海南镇东荡工业集中区。
法定代表人：王正美，执行董事。
委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行，组织机构代码07992462-7，住所地兴化市海南镇集镇。
负责人丁天忠，行长。
委托诉讼代理人：向峙安、王园园，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：惠土根，男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：惠丽芬，女，1975年4月16日生，汉族，住址同上。
被执行人：兴化市惠根铜制品加工厂，组织机构代码68354728-2，住所地兴化市海南工业集中区。
负责人惠土根，厂长。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行（以下简称农商行海南支行）与被告惠土根、惠丽芬、兴化市惠根铜制品加工厂（以下简称惠根加工厂）金融借款合同纠纷一案中，案外人江苏圆梦精密机械制造有限公司（以下简称圆梦公司）向本院提出书面异议。本院于2018年4月26日作出（2018）苏1281执异57号执行裁定。案外人圆梦公司不服，向泰州市中级人民法院申请复议。泰州市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）苏12执复47号执行裁定，裁定撤销本院（2018）苏1281执异57号执行裁定，发回本院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人圆梦公司异议称，2013年8月26日，案外人与兴化市海南镇人民政府签订投资协议书一份，约定：甲方（兴化市海南镇人民政府）协调将惠根加工厂厂房（含办公楼）租赁给案外人投资机械铸造项目，租期三年，案外人承租后，对原厂房进行扩建项目，添置设备，办公楼、宿舍装修，案外人添附的财产应享有所有权，悉知法院已网拍惠根加工厂，侵犯案外人的合法权益，现请求法院中止对案外人添附财产的执行，并停止给付拍卖款项，解除查封措施。发回重审中，圆梦公司变更异议请求：要求确认惠根加工厂内扩建项目、装饰装修部分（评估价84.66万元）归圆梦公司所有。
申请执行人农商行海南支行答辩称，法院处置被执行人的财产的措施符合相关法律规定，案外人租赁被执行人的厂房是知晓抵押情况，根据物权法第200条规定，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分。故案外人要求停止支付拍卖款及解除查封措施的理由于法无据，请求法院驳回案外人的异议，对于案外人因拍卖造成的损失应由其自行承担。
经审查查明，原告农商行海南支行诉被告惠土根、惠丽芬、惠根加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）泰兴商初字第0910号民事判决，判决主文载明：一、被告惠土根于判决生效后三日内偿还原告农商行海南支行借款本金300万元及利息、罚息、复利（截止2015年9月25日为19.502359万元，自2015年9月26日起至2015年10月22日止，按年利率9.225%计算利息，从2015年10月23日起至实际给付之日止，按年利率13.8375%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。二、原告对被告惠根加工厂提供抵押的位于兴化市海南镇工业集中区的厂房、土地使用权拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。三、被告惠丽芬对被告惠土根的上述给付义务承担连带偿还责任。被告惠丽芬承担保证责任后，有权向被告惠土根追偿。案件受理费32360元，由三被告共同负担。判决生效后，农商行海南支行向本院申请恢复执行，要求法院对抵押物进行评估、拍卖，本院于2017年6月20日立案执行，案号为（2017）苏1281执恢536号。在执行过程中，对被执行人惠根加工厂厂房、土地、装饰装修、附属物进行价值评估，其鉴定评估价为662.78万元，其中案外人主张的装饰装修及附属物部分评估价为84.66万元。2017年12月3日买受人兴化市世奔渔具厂，在本院司法拍卖网络平台上以最高价560.346万元竞得上述拍卖标的，案外人得知网拍成交情况后，遂向本院提出上述异议。2017年12月底，圆梦公司已迁让出上述涉案厂房。2017年12月27日，本院作出（2017）苏1281执恢536号执行裁定，将惠根加工厂位于兴化市海南镇工业集中区的工业房地产产权变更归兴化市世奔渔具厂所有。2018年5月9日，上述厂房进行了移交。2018年5月17日，本院（2015）泰兴商初字第0910号民事判决执行完毕，并结案。
另查明，案外人圆梦公司与兴化市海南镇人民政府于2013年8月26日签订了投资协议书一份，该协议书内容为：为加快海南镇工业经济发展，本着互惠互利，合作共赢的原则，圆梦公司王正美等老板租赁惠根加工厂新建的厂房，投资新上机械铸造项目，海南镇人民政府（以下简称甲方）与圆梦公司等老板（以下简称乙方）协商达成如下协议，协议主要约定：一、由甲方协调将惠根铜制品厂全部新厂房（含办公楼）租赁给乙方投资机械铸造项目，租期一定三年（从2013年11月1日至2016年10月31日），租金每年叁拾陆万元整，乙方必须在每年11月1日之前足额缴付租金，先缴后租。……五、乙方如在原厂房基础上改扩建需经甲方与房主协调同意后方可施工。……八、乙方自费建设由于生产需要改扩建厂房及附属设施。2016年8月1日，海南镇人民政府与圆梦公司签订厂房租赁合同，继续续租上述厂房，租期自2016年11月1日起至2018年10月31日。
再查明，被执行人惠根加工厂与海南镇人民政府于2013年9月8日签订了厂房租赁协议书一份，海南镇人民政府（以下简称甲方）与兴化市惠根铜制品厂惠土根（以下简称乙方）协商，将乙方新建的新厂房（含厂区所有设施）由甲方出租给江苏圆梦精密机械制造有限公司（以下简称丙方），达成协议如下，主要内容为：一、乙方同意甲方将惠根铜厂630KV/A变压器移到新厂区，费用与乙方无关。二、乙方新厂区厂房（含厂区所有办公及附属设施）由甲方出租，租期一定三年（从2013年11月1日至2016年10月31日），租金每年肆拾陆万元整，甲方每年在11月1日前足额缴付租金，先缴后租。三、甲方将乙方厂房出租给丙方，丙方如需在原厂基础上改扩建，须经乙方同意后方可施工。……九、合同期满后，甲方负责将乙方厂房内墙面保持完好。
又查明，2013年9月13日，案外人圆梦公司向申请执行人农商行海南支行出具承诺书一份，承诺书内容为：兹有本单位于2013年11月1日，承租了兴化市惠根铜制品加工厂（抵押人）位于海南××东荡工业集中区厂房、土地（抵押物）。本单位特作出如下承诺：1、若该抵押物涉及的贷款到期（或提前到期）未受清偿，贵行行使抵押权的，本单位将无条件自租赁房地产迁出，由此可能造成的损失，与贵行无关，本单位将自行与出租人交涉。2、租赁抵押物的年租金合计人民币肆拾陆万元整（￥460000），其中：本单位支付租金人民币叁拾陆万元整（￥360000），政府补贴租金人民币壹拾万元整（￥100000）。前述款项自本承诺出具之日起，于每年11月1日（租赁协议签订的租金支付日）前直接向贵行支付，用于清偿该抵押物涉及的抵押贷款。抵押人：（同意。于租金支付日向贵行还款人民币伍拾万元。款项来源除上述租金外，不足部分由本单位补足）。
审查中，圆梦公司称，扩建项目及装饰装修项目自2013年开始建设，当年完成的。扩建项目是在惠根加工厂拥有合法土地使用权上所建设，当时未办理准建施工手续，是海南镇政府同意的；装饰装修是在惠根加工厂的厂房、办公用房、宿舍上进行的。评估机构对涉案房屋进行评估时，圆梦公司已向评估机构反映过上述情况，评估报告中亦有记载。2017年12月12日，圆梦公司自制一份《关于我公司租用原“兴化市惠根铜制品加工厂”期间新建附属用房及装饰装修情况的说明》（以下简称《说明》），在该《说明》中，圆梦公司称，扩建项目包括：砂处理车间、精铸车间、中频配电间、木模仓库、道路等，合计造价成本29.961万元；装饰装修项目包括：宿舍装修、办公楼装修，合计造价成本37.59万元。海南镇人民政府在该《说明》上加盖了公章。
关于案外人圆梦公司主张的扩建项目、装饰装修部分，圆梦公司未能向本院提交其建设施工时是征得惠根加工厂同意，且惠根加工厂认可扩建项目、装饰装修部分财产所有权属于圆梦公司所有的有关证据。
本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断权利人。申请执行人农商行海南支行对被执行人惠根加工厂提供抵押的位于兴化市海南镇工业集中区的厂房、土地使用权拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，其申请法院处置涉案房产，实现抵押优先受偿权，符合相关法律规定，本院应予支持。案外人圆梦公司主张权利的扩建项目是在惠根加工厂拥有合法土地使用权上所建设；圆梦公司主张权利的装饰装修部分是在惠根加工厂的厂房、办公用房、宿舍上所建设，且未办理相关准建施工手续，根据权利外观表象，上述扩建项目及装饰装修部分难谓属于圆梦公司所有。圆梦公司对扩建项目、装饰装修部分未能向本院提交其建设施工时是征得惠根加工厂同意，且惠根加工厂认可该扩建项目、装饰装修部分财产所有权属于圆梦公司所有的有关证据；且圆梦公司于2013年9月13日向申请执行人农商行海南支行承诺，若该抵押物涉及的贷款到期（或提前到期）未受清偿，农商行海南支行行使抵押权的，圆梦公司将无条件自租赁房地产迁出，由此可能造成的损失，与农商行海南支行无关，圆梦公司将自行与出租人交涉。故圆梦公司对惠根加工厂内的扩建项目及装饰装修部分主张财产权利，证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人江苏圆梦精密机械制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向兴化市人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐开勇
审 判 员 陈德平
审 判 员 颜莉曾
二〇一八年八月二十八日
见习书记员 董 雯