广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初67号
原告徐健勇，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××0715。
被告胡彦宇，男，汉族，住广东省珠海市金湾区吉林大学珠海。身份证号码：×××0218。
被告珠海市新航商务酒店有限公司，住所地：珠海市金湾区（A区招待所）。
法定代表人谢小东，执行董事兼经理。
委托代理人谢志君，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告徐健勇诉被告胡彦宇、珠海市新航商务酒店有限公司（简称“新航酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐健勇，被告胡彦宇及被告新航酒店的委托代理人谢志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，胡彦宇承租新航酒店一楼两个门面商铺，将其中一个门面转租给原告经营美发店，合同期到2016年8月31日止，原告每月都按时交租金、电费给胡彦宇。因胡彦宇没有向新航酒店支付我的房租，导致2015年11月29日原告经营的美发店停电，是原告遭受损失。原告遂起诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿原告停电期间即2015年11月29日至合同期满即2016年8月31日，共9个月的利润（每月利润5600元，9个月共计50，400元）；2.赔偿原告投资的装修费、设备费等20，000元；3.返还原告缴纳的押金4000元。在庭审过程中，原告增加诉讼请求要求解除涉案的《承包合同》；被告胡彦宇表示同意解除涉案的《承包合同》。
原告向本院提交的证据材料有：1.2013年9月1日～2015年11月1日营业报表；2.装修工程费用清单收据；3.入场费收据；4.发廊设备清单；5.押金收据；6.2015年11月份房租收据；7.《证明》；8.《承包合同》；9.2015年10月份房租收据。
被告胡彦宇辩称，一、原告诉求赔偿其利润损失没有任何法律依据，应予驳回。胡彦宇对原告享有的出租权是从丁某受让而来，并于2015年10月15日得到新航酒店的同意，胡彦宇正式取代丁某成为涉案合同的出租方享有权益。合同签订后，原告一直拒交2015年10月份的租金，因此，胡彦宇在催收无果的情况下，在2015年11月29日采取停电的措施，希望原告尽快交租。但是，原告既没有交租也没有与胡彦宇协商，由此造成的损失，与胡彦宇无关。二、原告主张装修费、设�损失等无事实依据，应予驳回。根据合同约定，原告装修要经过胡彦宇同意，而原告在没有取得同意的情况下，私自装修，与胡彦宇无关，且合同约定其自行负责装修、维修的费用。因此，原告无权主张任何装修费用，反而应该在合同接触后恢复原状。三、原告无权要求返还押金，且本案全因原告违约而起，诉讼费应由原告承担。原告违约在先，却欲单方解除合同，对此，胡彦宇有权不予退还押金。
被告胡彦宇提交的证据材料有：1.《承包合同》；2.催款函及照片；3.微信截图；4.电话录音；5.转让协议书；6.租赁合同；7.收据。
被告新航酒店辩称，涉案的理发店的产地是新航酒店租给胡彦宇作为桌球室的，后来胡彦宇将其中一部分租给原告，新航酒店是知晓并同意的，但新航酒店没有停美发店的电。原告要求新航酒店赔偿停电的损失没有事实依�，新航酒店不是合同相对方。
被告新航酒店没有向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年10月15日，胡彦宇与新航酒店签订《租赁合同》一份，约定胡彦宇从新航酒店处承租位于珠海市三灶镇草塘机场招待所（A区招待所）主体楼房一层的桌球及美容美发位置，建筑面积为263平方米；租赁期限为2015年10月16日至2016年9月15日。
2015年11月2日，原告徐健勇与被告胡彦宇签订《承包合同》一份，约定：胡彦宇将位于珠海市三灶镇草塘机场招待所（A区招待所）主体楼房一层的美容美发区域出租给徐健勇经营，建筑面积42平方米；租赁期限自2012年9月1日至2016年8月31日止；承包费为1320元／月，徐健勇每月1日前以现金方式支付当月承包费；徐健勇向胡彦宇支付4000元押金，该押金在合同终止后10个工作日内无息退还给徐健勇；租赁期间的水费为4.5元／吨，电费为1.2元／度，垃圾清运费为21元／月；合同签订后，徐健勇对该区域进行装修前，须先将装修方案报胡彦宇审核；该租赁区域的修缮工作由徐健勇负责；如胡彦宇擅自提前终止本合同，须赔偿徐健勇相关投资的损失，如徐健勇擅自提前终止本合同，胡彦宇有权不退还押金，并按未履行承包费总额的20%向徐健勇收取违约金；徐健勇未按规定的日期交纳承包费，每逾期一日，按逾期交纳金额的千分之二支付违约金。
上述合同签订当日，徐健勇向胡彦宇支付了押金4000元及2015年10月份的租金1320元。2015年11月6日，徐健勇向胡彦宇支付了2015年11月份的租金1320元。另外，双方均认可涉案美容美发店经营期间的每月水电费和垃圾清运费约为400元。
2015年11月29日，胡彦宇以徐健勇未缴纳2015年10月份的租金为由，对涉案美容美发经营场地采取停电措施�停电后，徐健勇即停止了涉案美容美发店的经营。关于停电时间，胡彦宇称停电时间仅持续至2015年12月5日，为期7天；徐健勇称停电时间持续至2015年12月15日，为期17天；双方均为提交证据予以佐证。
关于徐健勇在营业期间的利润，徐健勇提交了其在经营期间所使用的记账软件，该软件显示2013年9月1日至2015年11月1日，徐健勇经营的美容美发店的总营业额为224，643元。胡彦宇主张该软件的历史数据是可以进行修改的，因此不具有证明力；本院要求徐健勇当庭对该电脑软件进行演示，演示得出的数据与其提交证据的数据一致；本院也要求胡彦宇对该电脑软件的进行操作，但胡彦宇无法修改其历史数据。
另查明，2014年10月29日，新航酒店出具《证明》一份，同意徐健勇承租涉案的美容美发经营场地。
本院认为，胡彦宇从新航酒店处承租位于珠海市三灶镇草塘机场招待所（A区招待所）主体楼房一层的桌球及美容美发位置，并将美容美发位置转租给徐健勇，双方签订《承包合同》一份，新航酒店对徐健勇承租涉案美容美发位置的事实表示认可，可见，涉案《承包合同》系徐健勇和胡彦宇的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依约履行其义务。根据合同约定，徐健勇有按期缴纳租金的义务，而胡彦宇有提供必要租赁条件的义务，包括保证正常的电力供应。本案中，徐健勇分别于2015年11月2日和2015年11月6日缴纳了2015年10月份和11月份的租金，虽然缴纳租金的时间存在延迟，但《承包合同》并未约定徐健勇不按时缴纳租金的，胡彦宇有权停止电力供应，因此，胡彦宇于2015年11月29日停止涉案美容美发店的电力供应，违反了其合同义务，由此造成徐健勇的损失，应予赔偿。因停电导致徐健勇无法正常经营，现徐健勇主张赔偿停电期间的利润损失，合理合法，本院予以支持。
至于利润损失的金额问题，徐健勇提供的电脑软件记载涉案美容美发店2013年9月1日至2015年11月1日的总营业额为224，643元，虽然胡彦宇对该证据的证明力不予认可。本院认为：第一、该软件记载的上述时间段的总营业额为224，643元，折合每月的营业额为8640元，姑且不算设施设备的折旧，扣减每月的水电费和垃圾清运费400元以及租金1320元等成本后，利润为6920元左右，并不明显违反常理；第二、根据当庭演示，该电脑软件的历史数据并不能轻易修改，胡彦宇认为该软件的历史数据能够修改，应当提供反证予以证明，但胡彦宇并未提供，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对徐健勇提交的该证据的证明力予以确认，徐健勇主张每月的利润为5600元，并未超出该证据的证明内容，本院予以采信。关于停电时间问题，徐健勇主张停电17天，徐健勇主张停电7天，因徐健勇和胡彦宇均不能提供证据证明确切的停电时间，故本院根据双方陈述酌情认定停电时间为12天。因此，12天停电给徐健勇造成利润损失的数额为：5600×12÷30=2240元。
根据涉案《承包合同》的约定，如徐健勇擅自提前终止本合同，胡彦宇有权不退还押金，并按未履行承包费总额的20%向徐健勇收取违约金。涉案美容美发停电后，徐健勇未再继续经营，亦未再向胡彦宇支付租金，因此，徐健勇已经以自己的行为表明不再履行涉案的《承包合同》，但徐健勇并未向胡彦宇发出解除合同的通知，因此，涉案《承包合同》仍然应当继续履行，胡彦宇在未通知胡彦宇解除合同的情况下，拒不缴纳2015年11月之后的租金，已构成违约。徐健勇当庭主张解除涉案《承包合同》，胡彦宇表示同意，因此，涉案《承包合同》于2016年3月7日解除，本院予以确认。但徐健勇在解除涉案《承包合同》之前就不再履行合同义务，符合合同约定的擅自提前终止合同的情形，应承担相应的违约责任。胡彦宇擅自停止涉案美容美发店的电力供应，导致徐健勇无法继续经营，对涉案《承包合同》的终止履行亦有过错，因此，本院酌情认定徐健勇和胡彦宇按5：5的比例分担违约责任。根据合同约定，擅自终止合同的违约责任包括不予退还押金4000元，因此，按照责任比例，徐健勇应承担50%的违约责任，即无权要求返还4000元×50%=2000元的押金。因此，扣除徐健勇应承担的违约责任后，胡彦宇还应返还徐健勇押金2000元。
徐健勇还主张胡彦宇赔偿其投资的装修费和设备费，并提交了装修工程费用清单及发廊设备清单予以佐证，但上述证据均�徐健勇单方制作，而胡彦宇均不予认可，本院对其证明力不予确认。因此，徐健勇要求胡彦宇赔偿其投资的装修费和设备费，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于新航酒店的责任问题，新航酒店并非涉案《承包合同》的合同相对方，且徐健勇未提交证据证明新航酒店对停电一事存在过错，故徐健勇主张新航酒店承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡彦宇于本判决生效之日起七日内向原告徐健勇赔偿损失人民币2240元；
二、被告胡彦宇于本判决生效之日起七�内向原告徐健勇返还押金人民币2000元；
三、驳回原告徐健勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，因适用简易程序减半收取830元，由原告徐健勇负担783元，由被告胡彦宇负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭华馥