长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2983号
原告孙彦芹，女，1966年9月2日生，汉族，现住吉林省九台市。
委托诉讼代理人，司明华，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市绿园区。
负责人，魏成和，总经理。
委托诉讼代理人李博，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚庆伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告孙彦芹诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙彦芹及其委托诉讼代理人司明华、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托诉讼代理人李博、姚庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦芹诉称，原告于2015年11月在被告处购买国寿康宁终身重大疾病保险，并交付保险费，保险金额为人民币150000.00元，合同约定，原告于生效180天后，初次发生并诊断患合同所指的重大疾病，被告按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，合同终止。2016年7月11日，原告经吉林省肿瘤医院诊断为左侧甲状腺癌，原告根据合同约定向被告申请给付保险金，被告于2016年9月2日出具解除保险合同暨拒绝给付保险金通知书，告知与原告解除保险合同，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。原告认为被告应按合同约定给付保险金，故诉至法院，要求被告给付原告重大疾病保险金人民币150000.00元，案件受理费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司辩称，原告在被告处投保的时间为2015年11月28日，但被告了解到原告曾于2015年11月4日在吉大一院体检中心做过检查，结果为“甲状腺多发结节（左叶上部低回声结节）”，故原告的情况属于带病投保，且违反了投保时的如实告知义务，不属于保险合同中约定的生效后180天后初次发生并诊断患病的情况。被告在得知此情况的30天内，向原告出具解除保险合同暨拒绝给付保险金通知书，原告已签字，双方合同已解除，被告不同意给付保险金。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、出院诊断书一份，证明2016年7月24日吉林省肿瘤医院出具诊断书，原告孙彦芹患左侧甲状腺癌，住院治疗，住院时间2016年7月11日至7月24日，符合给付保险金的条件。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告曾于2015年11月4日在吉大一院体检中心检查出保险合同中所指的疾病，并非是保险合同中约定的投保人投保后首次发生并诊断出疾病，属于带病投保，被告有权依照合同和法律的相关规定解除合同并不承担保险义务。2、2016年9月2日，解除合同暨拒绝给付保险金的通知一份，证明原告根据合同进行理赔，被告解除合同暨拒绝给付保险金，拒绝的理由为原告未向被告提供体检报告。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告正是基于保险法第16条的规定向原告出具的通知书，原告属于带病投保，这是法律上赋予保险人的解除权利，且原告签字确认，双方合同已经解除，被告可以依法拒绝赔偿。3、录音、录像证据各一份（附书面整理材料），证明原告投保时已如实告知被告。被告对证据的真实性有异议，认为无法核实录音、录像形成的时间、地点、人物，录音中的对话无法证明原告想要证明的问题，所谓的姜丽梅也一直没有承认原告带病投保的事实，相反多次否认该事实，且录音、录像都是在讲理赔的事情，多次描述投保的情形，更不能证明被告在投保当时知道原告带病投保。4、体检报告一份，证明原告向被告出具过体检报告，该份报告并不能说明原告患有疾病。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为体检报告检查的结果完全符合双方保险合同重大疾病的约定，属于重大疾病约定解释下的词义范围。被告当庭提供的证据为：1、部分保险合同和电子投保确认单各一份，证明原告在电子保单中，关于病史询问的内容的选项、关于诊疗、检查内容的选项，全部选择否，原告已认可电子保单中的全部内容，对健康等告知事项均属实，如有不实告知，被告有权解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。原告在确认投保时，被告已对原告的有关情况进行了相关询问，原告已阅读并作出相应选择，并承诺其所选之项目真实准确，其中包括是否曾患有肿瘤及过去三个月是否接受过医生的诊断、检查、治疗和过去1年内的健康是否有异常等询问，但原告均选择没有。原告认为合同与其提交的部分一致，但其已提交全部合同，原件均在被告处，有原告签字的部分文本、申请书，而被告提供的合同中无原告投保人签字，且电子投保单不是在原告合同中出现的，没有投保人签字，其他不予质证。电子确认单是原告签字，但并没有告知的内容，被告未提供。2、保险条款一份，国寿康宁终身重大疾病保险合同，基本条款第四条规定：投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否承认承保或者提高保费费率的，本公司有权解除合同，证明原告故意不履行告知义务，被告有权解除合同，并对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任。原告对真实性无异议，但是原告投保时已履行如实告知义务，国寿康宁终身重大疾病保险合同2012年版第五条所指恶性肿瘤，是经病理学检验结果明确诊断的疾病，而原告在投保前仅有体检报告并未经病理学检验为恶性肿瘤，也不属于被告所说的带病投保。3、保险合同送达回执一份，证明原告已收到保险单、现金价值表、保险格式条款、保费发票、投保单副本，原告在回执上签字确认，被告已对保险合同中关于免责等保险条款向原告履行了提示、说明义务，免责等保险条款对原被告具有法律约束力。原告对证据真实性及证明问题均无异议。4、解除保险合同暨拒绝给付保险金通知书一份，证明原告在投保时故意隐瞒病史的相关情况，违反保险合同及保险法规定的如实告知义务，原、被告的保险合同已经解除，被告无需承担保险金给付责任，并不承担退还保险费的义务。原告对证据的真实性无异议，对解除原因有异议，认为已经如实告知体检报告。5、询问笔录3份，证明原告在投保时以及保险事故发生后，均对被告隐瞒其带病投保的事实，违反如实告知义务。原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，对姜丽梅的笔录，认为能够证明姜丽梅是原告的保险代理人，为其办理保险。
经审理查明，2015年11月27日，原告在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额为人民币50000.00元，交付保险费人民币6300.00元，并填写电子投保单、签订电子投保确认单。2016年7月11日，原告经吉林省肿瘤医院诊断为左侧甲状腺癌，并住院治疗。原告根据合同约定向被告申请给付保险金，被告于2016年9月2日出具解除保险合同暨拒绝给付保险金通知书，认为原告2015年11月4日在吉大一院体检中心体检，结果为甲状腺多发结节（左叶上部低回声结节），原告在投保时未如实告知，通知原告解除保险合同，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。原告认为其于保险合同生效180天后，初次发生并诊断患为合同所指的重大疾病，被告应按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，故诉至法院，要求被告给付原告重大疾病保险金人民币150000.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告2015年11月4日在吉大一院体检中心体检，结果为甲状腺多发结节（左叶上部低回声结节）等情况，而其2015年11月27日在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险填写电子投保单时，对于电子投保单的问询均选择“否”，比如告知事项第7条第F项：肿瘤（包括恶性肿瘤及尚未确诊为良性或恶性之息肉、肿瘤、囊肿、结节、赘生物）的问询，原告选择“否”，与其体检报告不符，说明原告在填写时未能尽到注意义务，未能如实填写。导致被告与其签订保险合同，并收取保险费人民币6300.00元，虽其在2016年7月11日，投保180天后，经吉林省肿瘤医院诊断为左侧甲状腺癌，但根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”的规定，原告在签订保险合同时未能履行如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，被告在知晓此事后，通知原告解除合同不违反法律的规定，关于原告未能如实填写告知事项行为的性质，应综合考虑原告的个人情况及对其体检报告的认知程度等因素，认定其存在重大过失为宜，被告依法对原告不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还原告的保险费，故原告要求被告给付重大疾病保险金人民币150000.00元的诉讼请求依法不予支持，但被告应当返还原告保险费人民币6300.00元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司返还原告孙彦芹保险费人民币6300.00元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姜 元