wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第526号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯销售假药罪于2013年7月4日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人杨某犯销售假药罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，决定适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年6月中旬至2013年7月3日，被告人杨某明知“三鞭宝”、“蓝色伟哥”、“肾白金”、“西力士”、“动力伟哥”、“G8长长长”是假药，仍在其经营的位于本区庄桥街道宁馨园7号一性保健品店内销售。2013年7月3日，公安机关在该处当场查获“三鞭宝”24粒、“肾白金”20粒、“G8长长长”24粒、“蓝色伟哥”30粒、“西力士”30粒、“动力伟哥”80粒。经宁波市江北区食品药品监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。
另查明，被告人杨某于2013年7月3日将一盒“三鞭宝”以人民币150元贩卖给郑某。
上述事实，被告人杨某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的物证假药，书证扣押决定书、扣押物品清单、照片、人口信息、到案经过、破案经过，证人乌某、郑某的证言，被告人杨某的供述，鉴定意见认定函，搜查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对药品的管理制度销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
二、被告人杨某的违法所得予以追缴；
三、禁止被告人杨某在缓刑考验期内从事与药品生产、销售等有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 王丹薇
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行立终字第2号
上诉人（原审起诉人）刘修创。
上诉人刘修创因不服山东省东明县人民法院（2015）东行立字第1号行政裁定向本院提起上诉，本院于2015年3月3日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，起诉人刘修创所提起的行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（四）项、第（五）项的规定，裁定对刘修创的起诉不予受理。
上诉人刘修创上诉坚持要求应由东明县马头镇人民政府赔偿其因危楼造成的损失。
经审查本院认为，上诉人刘修创以其邻居刘声林没有按照镇政府统一标准建造楼房，致使其楼房成为危房为由，要求马头镇政府赔偿其财产及精神损失12万元向原审东明县人民法院提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。上诉人刘修创提起的行政赔偿诉讼不符合上述规定，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 桑贤普
二〇一五年三月九日
书记员 岳晓艳
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅刑执字第3号
罪犯徐某某，男，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业。
本院于2013年9月5日作出了（2013）梅刑初字第163号刑事判决书，以诈骗罪，判处被告人徐某某有期徒刑六个月、宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关梅河口市司法局于2014年11月5日书面建议本院撤销对罪犯徐某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯徐某某在缓刑考验期内，于2014年7月10日8时30分许，在梅河口市六中附近的某果仁厂，从大门翻入厂内，用螺丝刀将二楼厂房内的17扇铝合金窗框卸下（价值2370元），逃离现场不远处被公安民警抓获，因上述违法事实，被梅河口市公安局处以行政拘留十二日、罚款人民币一千元。其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十五条第一款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，建议本院对社区矫正人员徐某某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯徐某某于2014年7月10日9时30分许，在梅河口市爱民路某果仁厂内，盗窃铝合金窗户框17扇，在运输窗框过程中，被民警当场抓获，经鉴定，涉案铝合金窗框价值2370元。徐某某因上述违法行为被梅河口市公安局行政拘留十二日、罚款人民币一千元。罪犯徐某某于2013年9月5日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元，社区矫正期限自2013年9月25日起至2014年9月24日止。
认定上述事实的证据有：法律手续、梅河口市新华派出所讯问徐某某笔录、到案经过、徐某某常住人口基本信息、证人证言、梅河口市价格认证中心鉴定结论书及价格鉴定明细表、刑事判决书、行政处罚决定书、撤销缓刑建议书等证据，以上证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为，罪犯徐某某在缓刑考验期内实施盗窃行为，并被公安机关行政处罚，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十五条第一款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）梅刑初字第163号判决书中对罪犯徐某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯徐某某收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期具体执行起始日期以执行通知书为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王光庆
审判员 ： 侯 良
审判员 ： 甘 甜
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：王晓玉
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第483号
原告胡某某，女，1974年11月27日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇合水桥村。
委托代理人胡鹏飞，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇合水桥村。
原告胡某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员文学独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人胡鹏飞、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某称，她与被告系再婚家庭，双方于2010年7月6日登记结婚；婚后，因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾；被告对她及其女儿缺乏关爱，且性格暴躁，有暴力倾向，不能处理好与她亲属的关系，经村委会多次调解，未能和好夫妻关系，故诉请法院判决准予离婚。
被告张某辩称，婚后，夫妻感情较好，他未对原告及其家人有暴力威胁行为；他承诺今后将会更加关心原告，加强与原告家人的沟通，并希望与原告和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2010年7月6日登记结婚，系再婚；婚后，夫妻感情一般。2014年3月，原、被告因琐事发生争吵，夫妻间发生矛盾，原告主张被告对原告及其家人有威胁暴力行为，但未提供证据证实。
本院认为，原、被告夫妻之间偶有矛盾，应互谅互让，妥善化解。原告主张被告对原告及其亲属有暴力威胁行为，导致夫妻感情破裂，但未提供证据证实，故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准胡某某与张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 文 学
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 李旭辉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5416号
原告：曹明光，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告曹明光与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明光委托诉讼代理人仲嵩，被告富伦凯公司委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明光向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金39000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第4幢24层2403号住房一套，建筑面积106.15平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再违约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。目前，被告仍未达到交房条件，已逾期12个月，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的诉讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房的责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公平，约定过高，不应超过实际房租损失的30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2016年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第4幢24层2403号住房一套，建筑面积106.15平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。2014年9月16日，原告向被告交付房款173000元，2015年2月12日交付房款50000元，2016年2月18日交付房款127295元。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2016年12月14日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议对原告是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告虽然未在该协议上签字，但原告系富伦国际小区的业主，符合该协议约定的适用条件，且原告同意该协议内容，根据该协议特别约定，原告属于协议的相对人，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：因原告未在2016年1月1日前交清房款，故不享受2016年4月1日至2016年6月30日赔偿额3000元，2016年7月11日至2016年12月14日，3000元/30日×154日=15400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹明光逾期交房补偿金15400元；
二、驳回原告曹明光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告曹明光负担200元、被告河南富伦凯置业有限公司负担188元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5973号
原告：天津市和平粮油贸易有限责任公司，住所地天津市和平区多伦道182号。
法定代表人：刘建国，职务董事长。
委托诉讼代理人：马洁生，该公司职工。
委托诉讼代理人：张春生，该公司职工。
被告：天津品像摄影有限公司，住所地天津市和平区新华路170号。
法定代表人：于洋。
本院在审理原告天津市和平粮油贸易有限责任公司与被告天津品像摄影有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平粮油贸易有限责任公司撤诉。
本案诉讼受理费3830元，减半收取1915元，由原告负担。
代理审判员 周 宁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第408号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人关某某，男，汉族，初中文化，住鞍山市立山区。现因涉嫌犯行贿罪于2015年5月21日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人关某某犯行贿罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月26日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人关某某在2006年得知葛某（另案处理）能办理提前退休的情况后，在知道自己不符合退休条件的情况下，于2006年交给葛某5万元好处费，通过葛某非法为自己办理了提前退休。截至目前，关某某共领取退休金192513.35元人民币。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人关某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，已构成行贿罪，请求依法惩处。
被告人关某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：被告人关某某在2006年得知葛某（另案处理）能办理提前退休的情况后，在知道自己不符合退休条件的情况下，于2006年交给葛某5万元好处费，通过葛某非法为自己办理了提前退休。截至案发前，关某某共领取退休金192513.35元人民币。
上述事实有证人葛某、林某某的证言，被告人关某某的供述，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人关某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员数额较大财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 关铁华
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王永森
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1163号
上诉人（原审被告）张秀俊，男，1968年2月19日生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海亚龙企业有限公司，住所地上海市。
法定代表人张文荣，董事长。
委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。
原审第三人上海大光明文化（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈为民，董事长。
委托代理人任竹逸。
上诉人张秀俊因排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张秀俊因已与上海亚龙企业有限公司达成和解协议，于2015年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律法规的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张秀俊的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张秀俊撤回上诉。
二审案件受理费人民币3，644元，减半收取计人民币1，822元，由上诉人张秀俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢薇薇
审判员 余 艺
审判员 邬海蓉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第139号
上诉人（原审原告）封伟忠。
委托代理人傅雪峰，上海科汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区规划和土地管理局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
上诉人封伟忠因限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人封伟忠及其委托代理人傅雪峰、被上诉人上海市松江区规划和土地管理局（以下简称：松江规土局）的负责人沈建华、委托代理人马伟荣、马笑天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，封伟忠与某某办公室（以下简称：某某办公室）于1996年10月14日签订《协议书》，约定封伟忠按某某办公室提供的住房建筑图建房（房屋外观与高度保持一致）并竣工。后封伟忠按照C型住房建筑图在松江区某路＊＊＊弄某某别墅小区建造涉案房屋并竣工（该小区有A、B、C型住房建筑图）。松江规土局接到小区居民举报该小区有违建行为，于2014年2月18日至涉案房屋进行现场检查，确定涉案房屋前、后搭建了钢结构、砖结构凉棚、加层共计5间，面积为54平方米，该些建筑物及构筑物未取得建设工程规划许可证，且超过C型住房建筑图的范围。同年2月20日，松江规土局作出并送达《限期拆除违法建筑事先告知书》，告知查处的事实、理由、拟作出的责令限期拆除违法建筑决定以及陈述和申辩权。同年2月26日，松江规土局对业主提出的陈述申辩制作了笔录。2014年10月9日，松江规土局作出沪松规土限拆决字2014第16002号《限期拆除违法建筑决定书》，认定松江区某某街道某某别墅区某号业主有擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条，依据该条例第五十八条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条的规定，责令业主于2014年10月31日16时前自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除，松江规土局可以依法报请某单位强制拆除。
封伟忠不服，诉至原审法院，请求撤销松江规土局作出的上述限期拆除决定。
原审另查明，涉案房屋所在的某某小区属松江区某某街道，系城市规划区域内。
原审认为，涉案房屋属于城市规划区域内，松江规土局作为规划管理部门，有权作出被诉限期拆违决定。根据查明的事实，封伟忠涉案房屋前面、后面搭建的面积为54平方米的钢结构、砖结构凉棚、加层等共计5间，未取得建设工程规划许可证，且超过C型住房建筑图的范围，系违法建筑，故松江规土局认定搭建部位为违法建筑，认定事实清楚。松江规土局依据《上海市城乡规划条例》第三十四条、五十八条等规定作出被诉限期拆违决定，适用法律正确。关于执法程序，松江规土局的送达形式符合法律规定，其依法告知了业主查处的事实、理由、拟作出的决定以及陈述和申辩等权利，并制作了陈述申辩笔录，与该小区部分违建居民进行了座谈，后作出《限期拆除违法建筑决定书》并依法送达，行政执法程序并无不当。遂判决驳回封伟忠的诉讼请求。封伟忠不服，上诉于本院。
上诉人封伟忠上诉称：某某小区的土地属于集体所有，被上诉人不具有作出限期拆除决定的职权；上诉人房屋本身和所依据的房型图均不合法，不能作为认定违法建筑的证据；搭建行为发生于2000年左右，被上诉人适用之后施行的《上海市城乡规划条例》认定违法建筑，适用法律错误；被上诉人制作的《限期拆除违法建筑事先告知书》、《限期拆除违法建筑决定书》相对人不明，属程序违法，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人松江规土局辩称：涉案房屋属松江区某某街道，位于城市规划区域，被上诉人具有执法权，该局作出的限期拆除决定合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人松江规土局仍以一审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据、依据证明其作出被诉《限期拆除违法建筑决定书》的行政行为合法。本院就被诉限期拆除决定进行了全面审查，并听取了双方当事人的举、质证意见后查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。另上诉人封伟忠对其搭建部位、面积、搭建时间等均未提出异议。
本院认为，根据《上海市城乡规划条例》第五十八条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条的规定，被上诉人松江规土局在其职责权限范围内负责违法建筑的拆除。涉案房屋所在的某某小区属松江区某某街道，系城市规划区域，被上诉人具有对该小区内的违法建筑作出限期拆除决定的行政职权。
本案中，上诉人封伟忠于1996年与某某办公室签订《协议书》，约定按照某某办公室提供的住房建筑图建房并竣工。后上诉人在约定建造的房屋之外，又搭建了部分面积的建筑物，违反了协议约定，且未取得建设工程规划许可。被上诉人松江规土局立案后，经现场检查、事先告知，并听取了相关业主的陈述和申辩后，作出被诉《限期拆除违法建筑决定书》，并无不当。
《上海市城乡规划条例》自2011年1月1日起施行。因涉案搭建建筑物至立案时持续存在，故被上诉人松江规土局适用上述法律规定予以查处并无不当。涉案房屋本身因历史原因未取得建设工程规划许可，应通过相关途径予以解决，但上诉人封伟忠以此为由主张搭建部分不属于违法建筑，与法不符，本院对此观点，难以采信。此外，因涉案房屋未经登记发证，故被上诉人在《限期拆除违法建筑决定书》中将“业主”列为当事人，亦无不当，上诉人对此提出的异议，亦不能成立。
综上，上诉人封伟忠要求撤销限期拆除决定的诉讼请求本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人封伟忠负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初82号
原告高某，农民。
被告张某甲，农民。
原告高某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我和被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女张某乙、一子张某丙。结婚后，被告张某甲经常酗酒并打骂我。2015年8月份，因被告张某甲酒后打我，于是回娘家居住至今。我起诉离婚，婚生女儿张某乙随我生活，婚生之子张某丙随被告张某甲生活，各自负担抚养费。夫妻共同财产平房3间归我所有，东方红864型旋耕机依法分割。
被告张某甲辩称，原告高某诉状中所述属实。我们以前的感情很好，我不同意离婚。现有债务10余万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女张某乙，××××年××月××日生一子张某丙。2015年8月原、被告发生口角，原告高某回到娘家居住，双方分居生活，张某乙和张某丙随被告张某甲生活。
本院认为，原告高某与被告张某甲自愿登记结婚，且婚生一女一子，双方具有一定的感情基础。原告高某主张与被告张某甲离婚，但未向本院提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告张某甲不同意离婚，故本院对原告高某主张与被告张某甲离婚的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某主张与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一六年二月十六日
书记员 田敬华
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1994号
申请执行人：卢胜英，女，1960年1月9日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县大树镇。
申请执行人：冉启宣，男，1961年9月9日出生，汉族，务农，住址同上系申请执行人卢胜英之夫。
被执行人：郭友国，男，1968年4月14日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县安坪乡。
本院在执行申请执行人卢胜英、冉启宣与被执行人郭友国劳务合同纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人郭友国有可供执行财产和财产线索。本案申请执行标的为劳务工资款5922元及案件受理费50元，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何朝波
审判员 姚鸿雁
审判员 姚玉林
二〇一七年二月二十七日
书记员 余春洋
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初25号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人丁某某，女，1958年11月13日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，高中文化，无业，住枣庄市薛城区。2015年8月20日因涉嫌组织、领导传销活动罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）240号起诉书指控被告人丁某某犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王利娟出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月至2014年10月，被告人丁某某以他人设立的“http／／oa.ytcm1683.net”网络传销组织为平台，对外宣传“香港亚太国际传媒股份有限公司”（以下简称亚太公司）主管广告包装、提供纸媒、网媒、展览及全案网络营销等经营活动，欺骗他人以缴纳1683元、5050元、8400元、11800元不等金额的入会费成为亚太公司传销组织成员，尔后以“五级会员”（普通卡、银卡、金卡、钻卡、市场总监）左右双区的形式发展下线，按一定顺序组成层级，以直接或间接发展的人员数量作为返利依据，获取网络虚拟币，后再以虚拟币以一比一的比例换取同等金额的现金。被告人丁某某因未有将虚拟币兑换成现金的权限，尚未获利。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案行为人田某某、石某某、王某某等人供述和辩解，本院（2015）滕刑初字第608号刑事判决书，证人张某某、徐某某、王某甲等人证言，亚太传媒网络宣传页等材料一宗，公安机关办案说明、案件侦破情况说明，辨认笔录及照片，被告人丁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某组织、领导以提供服务为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护市场秩序，惩罚犯罪，根据被告人丁某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
审 判 员 周 慧
人民陪审员 孙庆虎
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丁 琳
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执603号
申请人刘长友，男，1980年4月13日出生，汉族，个体工商户。
被执行人敖东林，男，成年，达斡尔族，个体工商户。
本院在申请人刘长友申请执行敖东林买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人接到执行通知书、报告财产令后，被执行人与申请人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执603号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一六年十一月十七日
书记员 敖庆杰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5288号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告郭明福，男，1962年9月19日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郭明福借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第691号
原告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司，住所地长春市南关区浦东路拖拉机委503组。
法定代表人张金阳，经理。
委托代理人张义夫，司机，现住长春市宽城区。
被告焦飞晓，现住长春市南关区。
被告周君美，现住长春市南关区。
被告吉林省长春市大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号（赛德广场彩晶集团一楼102室）。
法定代表人胡振波，总经理。
委托代理人胡月，该公司职员，现住长春市二道区。
本院在审理原告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司与被告焦飞晓、周君美、吉林省长春市大地财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50，由长春市天宇出租汽车服务有限责任公司负担。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 赵海英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱 婧
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第27号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2013年2月22日被武强县公安局取保候审。2013年5月27日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省武强县人民检察院指控，2013年2月7日22时10分，被告人郭某醉酒驾驶冀t×××××号豪情轿车沿武强县平安路由北向南行驶，行至事发路口右转弯后驶入逆行，遇武某驾驶冀t×××××号桑塔纳轿车沿迎宾街由西向东行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，郭某受伤的交通事故。经衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检测：被告人郭某血液酒精含量为133.2mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述、证人武某的证言、书证受理案件登记表、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故责任认定书、道路交通事故处理通知书及回执、现场勘查笔录草图及照片、酒精检验报告、车损价格鉴定结论书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人郭某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。为此，结合本案实际情况，综合考虑公诉机关提出的量刑建议、被告人郭某要求对其从轻处罚的量刑请求和司法行政机关出具的被告人郭某所在村委会同意对其进行帮教可适用非监禁刑的社会调查意见，对被告人郭某依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严少芳
二〇一三年六月八日
书记员 栗海鸥
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终272号
上诉人（原审被告）：马鞍山市科达纸业有限责任公司，住所地马鞍山市慈湖经济开发区昭明路169号。
法定代表人：杨大平，总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇阳光花园35号楼。
法定代表人：班小悟，董事长。
原审被告：李茂华。
原审被告；李卓立，女，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区洗布山花园新村西区*幢*单元***室。
上诉人马鞍山市科达纸业有限责任公司（以下简称“科达纸业公司”）因与被上诉人芜湖华宇小额贷款股份有限公司（以下简称“华宇小额贷款公司”）、原审被告李茂华、李卓立金融借款合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初1687号之一管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
科达纸业公司上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的合同履行地并非在繁昌县，两被告的住所地分别在芜湖市和马鞍山市花山区，故本案应由芜湖市镜湖区或马鞍山市花山区人民法院审理。
本院经审理认为，华宇小额贷款公司诉请李茂华归还借款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，华宇小额贷款公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。华宇小额贷款公司的住所地位于安徽省繁昌县，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，科达纸业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条…
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执505号
申请执行人南京盛能磁业有限公司,住所地在南京市溧水区东屏镇群力村五谷塘村288号1幢。
法定代表人田华，南京有限公司总经理。
委托代理人陈沅荣，江苏律师事务所律师。
被执行人南京荣昌磁业有限公司，住所地在南京市溧水区五谷塘。
法定代表人顾向荣，南京荣昌磁业有限公司董事长。
被执行人顾向荣。
申请执行人南京盛能磁业有限公司与被执行人南京荣昌磁业有限公司、顾向荣借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）溧商初字第95号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人南京荣昌磁业有限公司、顾向荣暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2015）溧商初字第95号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 魏长清
二〇一五年十一月十八日
书记员 田飞虎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5703号
申请执行人瑞安市华威塑料制品有限公司。
法定代表人张爱虎。
被执行人黄宇海。
本院在执行申请执行人瑞安市华威塑料制品有限公司与被执行人黄宇海买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第5703号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十月二十八日
代书记员 朱 斌
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第371号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人黄大陆，男。
被申请人谢凤英，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人黄大陆、谢凤英违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年11月10日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月10日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第084011号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18324元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄大陆、谢凤英的银行存款18524元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2941号
原告萍乡市达金汽车运输有限公司开发区分公司。
负责人李虎，总经理。
委托代理人彭勇鸿，江西某律师事务所律师。
被告陈献忠，男，汉族，农民。
原告萍乡市达金汽车运输有限公司开发区分公司与被告陈献忠委托合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员李爱莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭勇鸿到庭参加诉讼，被告陈献忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萍乡市达金汽车运输有限公司开发区分公司诉称，2013年7月23日，原、被告签订委托协议，约定将被告所有车辆赣J620**落户在原告名下，期限自2013年7月23日至被告还清购车款之日止。被告现已还清购车款，约定的落户期限已到，但被告仍欠原告垫付的规费1650元，不履行相关义务。请求判决解除原、被告所签订的委托协议，由被告支付原告垫付的规费1650元。
被告陈献忠未答辩。
经审理查明，2013年7月23日，原告萍乡市达金汽车运输有限公司开发区分公司与被告陈献忠签订《委托协议书》，被告将其以分期付款（按揭贷款）方式购买的号牌为赣J620**车辆落户在原告名下。该协议约定，落户期限从2013年7月23日至被告还清购车款之日止；乙方（被告）每月向甲方（原告）交纳当月代理费用150元。被告已在2013年7月23日前还清原告购车款，被告向原告支付代理费已清偿至2013年7月。2013年8月23日，原告向被告发出《律师函》，以被告不履行合同义务等为由，通知解除被告与原告的挂靠关系，遭被告拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告方的陈述,委托协议书，律师函及其快递单，被告财务证明等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对合同的效力可以约定附条件附期限，附解除条件附终止期限的合同，自条件成就自期限届满时失效。原告与被告签订《委托协议书》合法有效，对双方具有约束力，双方约定落户期限至被告还清购车款之日，是附条件附终止期限的约定，被告已还清购车款，附条件的终止期限届满，该委托协议解除条件已成就。因此，原告要求解除原、被告所签订的委托协议，本院予以支持。该协议约定乙方每月向甲方交纳代理费用150元，是被告应尽的合同义务，被告已向原告清偿其代理费至2013年7月，该时间与被告还清购车款，即附条件的终止期限届满时效的时间一致，且原告未举证被告另外欠原告垫付规费，因此，原告要求被告支付此后的代理费及垫付规费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除萍乡市达金汽车运输有限公司开发区分公司与陈献忠于2013年7月23日签订的《委托协议书》，该协议不再履行，双方应在本判决生效之日起10日内办理相关解除手续；
二、驳回萍乡市达金汽车运输有限公司开发区分公司要求陈献忠支付垫付的规费的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈献忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李爱莲
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 刚
附:
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条
当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第四十六条
当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1156号
原告：吴晓雄。
被告：贾剑坡。
原告吴晓雄为与被告贾剑坡、赵小兰民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴晓雄、被告赵小兰到庭参加诉讼，被告贾剑坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原告申请撤回对被告赵小兰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吴晓雄诉称，2015年8月11日，被告因资金周转所需，向原告借款24万元，由赵小兰提供担保，原、被告签订借款合同并由被告出具收条，双方在合同上载明了借款金额及相应的违约责任。后原告多次催讨，均无果。现诉请判令（庭审过程中经原告明确）：被告归还原告借款人民币24万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年8月11日起付至实际归还之日止）。
原告为证明其主张向本院提供借款合同、收条、手机短信记录打印件各一份，用以证明被告向原告借款24万元及被告已收到该笔借款。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年8月11日，贾剑坡向吴晓雄借款，双方签订借款合同，载明借款本金24万元；借款期限：自本合同签订之日起至2015年9月11日止；借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算等内容。同日，被告出具收条，确认收到借款24万元。原告庭审陈述，2015年8月11日，现金交付19万元，按被告要求银行转账交付44800元，2015年8月12日，现金交付5200元。后被告未归还上述借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行合同义务的，依法应承担返还借款并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告贾剑坡在借款期满后未归还借款，已构成违约，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合双方约定，但依法不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告自认其中5200元借款系于2015年8月12日交付，则该笔借款的利息应从实际交付之日起算。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾剑坡于本判决生效后十五日内归还原告吴晓雄借款人民币24万元，并支付利息（以234800元为本金自2015年8月11日起、以5200元为本金自2015年8月12日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但不得超过年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴晓雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告贾剑坡负担2425元，原告吴晓雄负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 楼笑笑
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初417号
原告潘廷发。
被告姜有良。
原告潘廷发与被告姜有良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马立娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘廷发到庭参加诉讼，被告姜有良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告潘廷发诉称，2009年2月21日，被告以其子姜春波开发建设丰贸城市场综合楼用款为名，向原告借款人民币6万元，约定月利1.8分，期限为一年，每半年结算一次。但被告如约给付利息至2013年9月1日，其后再未付利息，原告多次向被告催要本金及利息无果，故诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（自2013年9月2日至本金给付完毕时止，以6万元为本金，按照月利1.8分计算），由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姜有良未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见。
被告姜有良没有证据向法庭提供。
经审理查明，被告姜有良于2013年11月26日向原告潘廷发借款6万元，借款约定月利1.8分，借款期限为一年。借款后被告姜有良偿还利息至2013年9月1日。被告姜有良未能偿还借款本金及剩余利息。现原告潘廷发诉至法院，要求被告姜有良偿还借款本金6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告姜有良向原告潘廷发借款的事实清楚，证据充分，故原告潘廷发要求被告姜有良偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告姜有良于本判决生效后立即偿还原告潘廷发借款本金6万元及利息（自2013年9月2日至本判决生效之日止，以6万元为借款本金，按照月利1.8分计算）。
案件受理费2110元，由被告姜有良承担，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一六年五月九日
书记员 宋瑞阳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1038号
原告郭明，居民。
被告王如建，居民。
原告郭明与被告王如建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明到庭参加诉讼，被告王如建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭明诉称，2014年11月10日，王如欣向原告郭明借款15000元由被告王如建提供担保，并签订借款合同。借款合同约定借款期限为15天，借款利息按照同期银行贷款利率四倍计算，如到期不还款应承担实现债权的诉讼费、律师费等费用。借款到期后，原告多次催要，王如欣及被告王如建均为归还，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王如建未答辩。
经审理查明，2014年11月10日，王如欣因资金需要向原告郭明借款15000元由被告王如建提供担保，并签订借款合同一份。借款合同中，双方约定借款期限为2014年11月10日至2014年11月24日，利息自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告郭明于2015年4月17日撤回对王如欣的诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借款合同等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，王如欣欠原告郭明借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王如建作为担保人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王如建承担保证责任后，有权向王如欣追偿。原告主张利息自借款之日起，按同期中国人民银行贷款利率四倍计付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王如建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如建于本判决生效后五日内偿还原告郭明借款15000元及利息（利息自2014年11月10日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款利率四倍计付）。
二、被告王如建承担连带责任后，有权向王如欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告王如建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费180元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张传玲
二〇一五年四月十七日
书记员 张李森
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第845号
原告吴某某，女，1965年8月31日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告尾之某某，男，1946年5月20日出生，日本国人，住日本国。
本院在审理原告吴某某与被告尾之某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告吴某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第86号
原告黄文胜，男，1968年11月20日出生，汉族。
被告王世平，男，1957年10月20日出生，汉族。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街**号。
法定代表人屠玉龙，总经理。
委托代理人冷泓淏，男，1986年10月9日出生，汉族。
原告黄文胜与被告大庆油田房地产开发有限责任公司、王世平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法适用简易程序，由代理这判员樊忠江独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由审判员朱丹担任审判长，代理审判员樊忠江主审本案，与人民陪审员李春玲共同组成合议庭，于2015年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告黄文胜、被告大庆油田房地产开发有限责任公司委托代理人冷泓淏、被告王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文胜诉称：被告王世平与原告系楼上楼下居住，2014年10月9日，地热试压时，被告王世平家地热管破裂，大量漏水，导致原告家房屋棚顶、地面因被水淹严重受损，因就修复赔偿事宜与二被告协商未果，原告无奈诉至法院，要求被告给付房屋装修受损修复费用26830.12元，望法院依法支持原告的诉请，要求被告给付房屋装修损害赔偿金26830.12元，由被告承担本案诉讼费用。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）辩称：原告所居住的楼房是我公司开发的，但原告没有直接证据证明其楼上地热管跑水是因为质量原因造成的，因此我方不承担责任。
被告王世平辩称：我家地热管线漏水，是因为供热试压时地热管线破裂，是开发商被告房开公司的原因，不是我人为造成的，应该由开发商负责。
为证实自己的主张，原告黄文胜向本院提交证据如下：
1、价格监督评估报告及鉴定费票据各一份。用以证明经鉴定，原告家因被告王世平家漏水财产损失价格鉴定共计26830.12元，鉴定费花费1500元。被告房开公司对该份证据的真实性无异议，但此份证据无法证明原告的损失是由我公司房屋有质量问题造成的，仅能体现损失的价值。被告王世平对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，漏水的原因是被告房开公司地热管线的原因，房屋我家也没有动，我家入住之后只是在地面铺了地砖，没有做其他改动，当时被告房开公司把地面刨开的，漏水与我无关，我也是受害者，我要求赔偿。
本院对该份证据的真实性予以认定。
2、商品房买卖合同复印件一份及照片四张。用以证明创业城居住小区14-3-1-402室是原告从被告房开公司购买及漏水后房屋的现状。被告房开公司对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。被告王世平对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告房开公司、被告王世平未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
创业城小区是被告房开公司开发，2013年原告及被告王世平分别从被告房开公司处购买了创业城房屋，原告家住大庆市让胡路区创业城14-3号楼1单元402室，被告王世平与原告系楼上楼下邻居，被告王世平家住原告家楼上，2014年10月9日地热试压时，被告王世平家地热管破裂漏水，导致原告家房屋棚顶、地面等处因被水淹受损。依原告申请，本院依法委托大庆市价格事务所鉴定，经鉴定，原告家因被告王世平家地热管破裂漏水造成的财产损失价值共计26830.12元，鉴定花费1500元鉴定费。被告王世平于2013年11月份从被告房开公司处接房。
本院认为：房屋的开发商应当对其所开发建设的房屋质量负责，本案中被告王世平所有的位于大庆市让胡路区创业城14-3号楼1单元502室房屋是其于2013年从被告房开公司处购买，2013年11月接房，2014年10月9日原告及被告王世平所在的小区地热试压时，被告王世平家地热管破裂漏水，导致原告家遭受财产损失。根据《建设工程质量管理条例》第四十条第三款规定，供热与供冷系统，最低保修期限为2个采暖期、供冷期；因未过最低保修期限，故被告王世平家地热管破裂漏水，导致原告家遭受财产损失的赔偿责任应当由被告房开公司承担。因被告王世平在地热管破裂漏水的过程中没有过错，故不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：
一、被告大庆油田房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄文胜26830.12元；
二、驳回原告黄文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费471元、鉴定费1500元由被告大庆油田房地产开发有限责任公司承担，邮寄费44元，被告大庆油田房地产开发有限责任公司承担22元，原告承担22元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 朱 丹
代理审判员 樊忠江人民陪审员李春玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 冬 梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》第六十二条建筑工程实行质量保修制度。
建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。
《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：
（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；
（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；
（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。
其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。
建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00461号
罪犯马锁，男，1973年10月5日出生于陕西省榆林市子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年11月1日，陕西省延安市中级人民法院作出（2001）延刑终字第61号刑事判决，认定罪犯马锁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年8月7日经本院裁定减刑二年；2010年7月13日经本院裁定减刑二年；2012年10月18日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯马锁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个，2013年度监狱劳改积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极23个，2013年度监狱劳改积极分子。
本院认为，罪犯马锁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马锁的刑罚，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年4月30日至2015年1月29日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行执字第42号
申请执行人沅江市人口和计划生育局。
法定代表人郭云，局长。
被执行人崔俏，男，1988年12月8日出生，汉族，住沅江市南大膳镇晓螺丝湖村十三村民组。
被执行人罗紫欣，女，1993年5月8日出生，汉族，住广东省英德市九龙镇金造村委会主田组6号。
本院依据己经发生法律效力的沅江市人口和计划生育局作出了沅计生征决字（2012）12219号征收社会抚养费决定书一案中，权利人应受偿54042元，未受偿54042元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅行执字第42号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 王 政 军
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 伍昌（代）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更558号
罪犯张洪喜，男，1982年4月15日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2011年8月3日作出（2011）吉刑经终字第33号刑事判决，认定张洪喜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币50万元。本院于2013年9月27为罪犯张洪喜减去有期徒刑1年11个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年2月26日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪喜确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张洪喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，并积极缴纳罚金5千元，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪喜减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2138号
申请执行人天津市盛星物业管理有限公司，住所地：南开区广开四马路225号301。
法定代表人崔力，总经理。
被执行人董淑香，女。
本院在执行天津市盛星物业管理有限公司与董淑香物业服务纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第2449号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00254号
原告：杨某
被告：程某某
原告杨某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告程某某经公告送达期满无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年5月20日，我与被告程某某登记结婚，生育一男孩程某甲，现年六周岁。因我与被告程某某共同生活期间为家庭生活琐事口角、吵架，致夫妻感情破裂。自2014年5月开始，我与被告程某某分居生活。我曾于2014年9月起诉至台安县人民法院，要求与被告程某某离婚，法院判决不准离婚。但我与被告程某某仍未和好。现我再次诉至法院。要求与被告离婚，婚生男孩程某甲随被告程某某一起生活，我每月给付抚育费300元至子女独立生活为止。
被告程某某在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月20日，原告杨某与被告程某某登记结婚，生育一男孩程某甲，现年6周岁。共同生活期间，原、被告曾为家庭生活琐事产生过矛盾。2014年9月4日，原告杨某向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告并未和好。2015年5月12日，原告杨某再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告程某某离婚。
上述事实，原告杨某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、婚姻登记表，用以证明原、被告婚姻关系；
3、（2014）鞍台民二初字第00396号民事判决书，用以证明原告曾向本院提起过离婚诉讼。
以上证据，已经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告登记结婚建立了婚姻家庭，已有一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告程某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 巴星华
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审49号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何某某，该单位主任。
委托代理人黄某某，金江乡计生站站长。
被执行人谢某某，男，1987年12月24日出生，住峡江县。
被执行人刘某某，女，1988年1月12日出生,住址同上，系谢某某之妻。
申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行峡计生征决[2017]第1809号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2016年5月6日计划外生育第一胎。依据2016年修改的《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人作出峡计生征决[2017]第1809号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费28000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2017]第1809号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2017]第1809号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗永峰
人民陪审员 廖悦成
人民陪审员 周 山
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 红
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第17-1号
申请执行人双牌县上梧江瑶族乡人民政府。驻双牌县上梧桐江瑶族乡上梧江村。
法定代表人盘瑶丽，乡长。
被执行人蒋石旺，男，1977年11月22日出生，汉族，农民。
申请执行人双牌县上梧江瑶族乡人民政府于2015年7月25日向本院申请强制执行上政处字（2011）第6号处理决定一案。本院受理后，向被执行人送达了（2015）双行执字第17号行政裁定及受理通知书后，被执行人蒋石旺主动到申请执行人双牌县上梧江瑶族乡人民政府履行了给付义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，被执行人蒋石旺主动到申请执行人双牌县上梧江瑶族乡人民政府履行了给付义务，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，该案应予结案。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结申请执行人双牌县上梧江瑶族乡人民政府于2015年7月25日向本院申请强制执行上政处字（2011）第6号处理决定一案执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈晓明
审判员 唐 浩
审判员 张向安
二〇一五年十月十三日
书记员 蒋仕海
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字2481号
罪犯李爱华，曾用名李友彪，男，1982年8月28日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二O一二年五月二十一日作出（2012）永刑初字第33号刑事判决，认定罪犯李爱华故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李爱华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李爱华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱华减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第01485号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该行行长。
委托代理人高亮，系该行员工。
被告张孝清，男，1961年10月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王玉梅，女，1963年8月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高荣华，男，1968年7月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告呼永军，男，1979年6月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王忠平，男，1970年12月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉张孝清、王玉梅、高荣华、呼永军、王忠平金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司因五被告已将借款本息全部清偿完毕，于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告张孝清、王玉梅、高荣华、呼永军、王忠平的起诉。
诉讼费用23760元，免予收取。
审 判 长 李宝利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 杨 婕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张艳平
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民申担字第00011号
申请人：安徽舒城农村商业银行百神庙支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：瞿瑞娟，该支行行长。
被申请人：李如忠，男，1970年5月18日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人安徽舒城农村商业银行百神庙支行于2015年10月20日向本院申请实现担保物权，要求对被申请人李如忠所有的舒城县城关镇梅河路原交通局办公楼／X、X号商业营业用房予以拍卖、变卖，优先偿还申请人借款200万元及利息。
本院查明：2014年7月9日，李如忠与安徽舒城农村商业银行（原安徽舒城农村合作银行）百神庙支行签订个人借款合同，约定向该银行借款200万元，使用期12个月，年利率12%，逾期加付50%利息。2014年7月8日，双方当事人签订最高额抵押合同，约定被申请人以其舒城县城关镇梅河路原交通局办公楼／X、X号商业营业用房（建筑面积160.42平方米，产权证号皖舒字第XXXXXXXX号）作为抵押担保，担保范围包括主合同项下全部借款、利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用。上述抵押依法办理了抵押登记。2014年7月9日安徽舒城农村商业银行百神庙支行向李如忠发放贷款200万元。借款人已支付利息至2014年12月20日。上述事实有当事人签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产他证皖舒字第03××87号《房地产他项权证书》等证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：申请人安徽舒城农村商业银行百神庙支行与被申请人李如忠签订的抵押合同合法有效，且办理有抵押登记，抵押担保物权依法成立。现被担保主债务内容明确，债务人未能按照合同约定履行义务，抵押权人与抵押人也未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人李如忠所有的舒城县城关镇梅河路原交通局办公楼／X、X号商业营业用房（建筑面积160.42平方米，产权证号皖舒字第XXXXXXXX号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽舒城农村商业银行百神庙支行对上述抵押物变价后所得价款在下列范围内优先受偿：1、借款本金200万元；2、利息（自2014年12月21日起按照年利率12%计算至2015年7月9日，自2015年7月10日起按照年利率18%计算逾期利息至付款日）；3、本案申请费5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人可在本裁定书送达之日起二年内依据本裁定向人民法院申请执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 樊 娟
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初765号
原告苏静南，男，1986年8月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告梁晨，男，1995年12月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告苏静南诉被告梁晨民间借贷纠纷一案中，原告苏静南于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏静南提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏静南撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，邮寄送达费40元，均由原告苏静南承担。
审判员 ：宋瑞峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 ： 王 贺
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6342号
原告：天台县赤城街道天都花园业主委员会，住所地天台县赤城街道天都花园。
法定代表人：夏法友，主任。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：范正旺，男，1985年6月8日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告天台县赤城街道天都花园业主委员会与被告范正旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动缴纳2016年的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台县赤城街道天都花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天台县赤城街道天都花园业主委员会负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 张宇生
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执426-1号
申请执行人汤凯。
被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司。
申请执行人因与被执行人劳动争议纠纷一案，徐州市泉山法院作出（2015）泉民初字第3153号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司应给付申请人汤凯5291.00元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月18日立案执行。执行过程中，本院依法查询中、工、农、建、交、江苏银行均无存款，被执行人名下房产，车辆因轮候而无法处置，被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结执行。本院认为，在被执行人无其他可供执行的财产，本案应终结执行。根据最高法院的规定，已将被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司应纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泉民初字第3153号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 于 振
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3702号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：赵玉龙，男，1983年5月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告赵玉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告赵玉龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告申领金穗贷记卡后进行消费，但长期透支不还。截止至2013年2月23日，被告共透支本息、滞纳金合计4316.45元（利息从2013年2月24日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告截止至2013年2月23日的透支款本金3107.3元、利息1029.42元、滞纳金179.73元，合计4316.45元（从2013年2月24日起的利息按每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用、快递费35元、人口信息查询费10元。
被告赵玉龙未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月25日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，信用额度为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月23日，被告拖欠透支本金3107.3元、利息1029.42元、滞纳金179.73元。
另查明，原告为本案诉讼而支出支付快递费35元、人口信息查询费10元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月23日，被告拖欠透支本金3107.3元、利息1029.42元及滞纳金179.73元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年2月24日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付快递费35元及人口信息查询费10元应当由被告承担，现原告要求被告支付快递费35元及人口信息查询费10元有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年2月23日的透支本金、利息及滞纳金共计4316.45元及之后的利息（利息从2013年2月24日起至实际清偿日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告赵玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付快递费35元、人口信息查询费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵玉龙负担；本案公告费125元，由被告赵玉龙负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈永妹
黄丽娜
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第88号
上诉人（原审被告）：金渊。
委托代理人：池侃，浙江百易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建忠。
委托代理人：乐太国。
被上诉人（原审被告）：孙春堂。
被上诉人（原审被告）：黄传荣。
委托代理人：黄志芳，女，1958年1月6日出生，汉族，系黄传荣妻子。
被上诉人（原审被告）：孙松堂。
被上诉人（原审被告）：周培春。
被上诉人（原审被告）：邱勤芳。
上诉人金渊为与被上诉人吴建忠、孙春堂、黄传荣、孙松堂、周培春、邱勤芳买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2012）湖长商初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、代理审判员闵海峰和项炯参加评议的合议庭审理本案，书记员陈秋萍担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原判认定，2011年7月17日至2011年12月3日，吴建忠分九次向长兴洪桥碧峰建材厂送煤，共计货款115978.8元，嗣后，长兴洪桥碧峰建材厂陆续支付了41000元，余款68978.8元经吴建忠催讨无着，故纠纷成讼。另查明，长兴洪桥碧峰建材厂系个体工商户，登记业主是黄传荣，由孙春堂、黄传荣、孙松堂、周培春、邱勤芳、金渊共同出资成立。
吴建忠原审请求判令：1、孙春堂、黄传荣、孙松堂、周培春、邱勤芳、金渊支付煤款68978.8元；2、本案诉讼费用由孙春堂、黄传荣、孙松堂、周培春、邱勤芳、金渊承担。
黄传荣原审辩称，欠吴建忠煤款68978.8元是事实。
邱勤芳原审辩称，孙春堂、黄传荣、孙松堂、周培春、邱勤芳、金渊共同投资成立长兴洪桥碧峰建材厂是事实，但本人没有参与厂里的经营，对煤的价格及数量不清楚。
金渊原审辩称，孙春堂、黄传荣、孙松堂、周培春、邱勤芳、金渊共同投资成立长兴洪桥碧峰建材厂是事实，但其没有参与过厂里的经营。
原审法院经审理认为，吴建忠与长兴洪桥碧峰建材厂之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。长兴洪桥碧峰建材厂应当按照约定的数额及时支付货款，长兴洪桥碧峰建材厂至今未付清货款显属违约，应当承担支付所欠货款的民事责任。长兴洪桥碧峰建材厂系个体工商户，其权利义务应由实际经营者承担。孙春堂、黄传荣、孙松堂、周培春、邱勤芳、金渊共同出资成立长兴洪桥碧峰建材厂，共同生产、共同经营，系长兴洪桥碧峰建材厂的实际经营者，故长兴洪桥碧峰建材厂欠吴建忠货款，应由孙春堂、黄传荣、孙松堂、周培春、邱勤芳、金渊共同承担。邱勤芳、金渊提出其未参与长兴建材厂的经营及对煤的价款有异议的意见，经审查认为，邱勤芳、金渊虽未为直接参与长兴洪桥建材厂的经营，但在投资协议书中约定了按投资比例享受长兴洪桥建材厂的权利、义务和责任，应也视为长兴洪桥建材厂的实际经营者之一；邱勤芳、金渊对吴建忠送煤的事实没有异议，也未提供相应证据证实煤款的价格，故邱勤芳、金渊的抗辩意见，不予采信。湖州金陵永达会计师事务所告示书载明需支付吴建忠68988.7元，故吴建忠起诉标的为68978.8元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决：孙春堂、黄传荣、孙松堂、周培春、邱勤芳、金渊给付吴建忠货款68978.8元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由孙春堂、黄传荣、孙松堂、周培春、邱勤芳、金渊共同承担。
宣判后，金渊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实正确，但原审判决的部分定性和适用法律错误，故请求二审撤销原判，依法改判金渊、黄传荣、孙春堂、孙松堂、周培春、邱勤芳用合伙财产先予给付吴建忠，不足部分由金渊、黄传荣、孙春堂、孙松堂、周培春、邱勤芳按比例承担补充责任。
吴建忠在二审中答辩：金渊对一审法院认定的事实没有异议，其也认为长兴洪桥碧峰建材厂所欠吴建忠的货款的事实没有异议，至于他提出来债务到底应该怎么承担，实际上名为个体，实为共同经营的，根据相关法律规定，金渊与其他五个人应该承担共同债务，至于怎么偿还是他们内部的关系，故一审法院认定事实清楚，请求依法驳回，维持原判。
黄传荣在二审中答辩：我们四个股东已经还掉了，就剩金渊不肯还。
孙松堂在二审中答辩：我们是民间合伙企业，办企业是有风险的，亏了大家一起承担，赢了大家一起分。
孙春堂、周培春、邱勤芳在二审中未答辩。
各方在二审期间均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是：金渊是否应当和孙春堂、黄传荣、孙松堂、周培春、邱勤芳共同给付吴建忠货款68988.7元。金渊对于原审法院认定的事实并无异议。本案中长兴洪桥碧峰建材厂系由孙春堂、黄传荣、孙松堂、周培春、邱勤芳、金渊共同出资成立，金渊提出其并未参与共同生产、共同经营，但不能提供相应的证据，本院不予采信。长兴洪桥碧峰建材厂系个体工商户，登记业主是黄传荣，由孙春堂、黄传荣、孙松堂、周培春、邱勤芳、金渊共同出资成立，金渊上诉认为应先用合伙财产先予给付吴建忠货款68988.7元，不足部分再由金渊、黄传荣、孙春堂、孙松堂、周培春、邱勤芳按比例承担补充责任。金渊的该项上诉理由有一定的依据，但是考虑到个体工商户实际经营当中在与债权人进行交易时，双方都知晓该个体工商户由孙春堂、黄传荣、孙松堂、周培春、邱勤芳、金渊合伙经营，而且各合伙人承担责任之后还可以对各方之间的合伙关系进行清结，因此一审判决由各合伙人直接共同承担还款责任也并不明显不妥。综上，原审认定事实清楚，实体处理和适用法律基本恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1524元，由上诉人金渊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
代理审判员 闵海峰
代理审判员 项 炯
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 陈秋萍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第715号
原告：卢喜红。
委托代理人：施天荣。
被告：浙江凯越工贸有限公司。
法定代表人：吕巧莉。
被告：浙江松康五金机械有限公司。
法定代表人：施建林。
委托代理人：钟琼慧。
委托代理人：韩红艳。
原告卢喜红与被告浙江凯越工贸有限公司、浙江松康五金机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于当日预立案，后受理立案，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢喜红及其委托代理人施天荣，被告浙江松康五金机械有限公司的委托代理人钟琼慧、韩红艳到庭参加诉讼，被告浙江凯越工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告卢喜红诉称：原告与吕金洪是朋友关系，第一被告因资金周转需要，分别于2011年5月28日、2011年7月2日、2011年9月8日向原告借款100万元、80万元、300万元，合计480万元整。于2012年3月8日经双方对账，第一被告尚欠原告400万元，约定于2012年内还清，由第二被告承担连带保证责任。当日，由第一被告出具借条一张并由第二被告签字盖章确认。现还款期限已过，经原告多次催讨，两被告未履行相应义务。2012年10月15日，第一被告的法定代表人已经由吕金洪变更为吕巧莉。为此，诉请法院判令：1、由第一被告归还借款400万元并赔偿利息损失（利息损失从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算至判决确定还款之日止）；2、第二被告对上述款项承担连带保证责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告浙江凯越工贸有限公司未作答辩。
被告浙江松康五金机械有限公司辩称：1、2011年5月28日、2011年7月2日、2011年9月8日第一被告与原告之间没有借款往来事实，而且第二被告也没有对上述款项提供任何担保；2、虽然第一被告与2012年3月8日向原告出具了借条一份，第二被告在担保一栏盖章，但是原告从未将借条中约定的400万元借款实际交付给第一被告，本案的借贷关系并未生效，根据权利义务相一致原则，第一被告没有还款义务，故第二被告不应承担连带保证责任。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告身份资料，证明原、被告的主体资格。2、借条一份，证明第一被告向原告借款400万元，借款期限从2012年3月8日至同年12月8日止（注：2012年内还清）。第二被告及吕金洪、俞玉霄对此提供担保。3、中国农业银行股份有限公司明细单二份、中国建设银行股份有限公司明细单一份，证明2011年5月28日通过施伟君汇入吕金洪帐号100万元，2011年7月2日原告本人汇入吕金洪帐号80万元，2011年9月8日浙江省永康市中泰工具制造有限公司汇入永康市鸿泰工贸有限公司帐号300万元。4、永康市鸿泰工贸有限公司的公司基本情况表，证明永康市鸿泰工贸有限公司的法定代表人一直来系吕金洪。5、施伟君的身份证复印件，证明施伟君的身份。
被告浙江松康五金机械有限公司出示如下证据：1、2012年11月23日卢喜红的民事起诉状及（2012）金武商初字第652-2号民事裁定书各一份，证明原告在该份起诉状中自认借款时间是2012年3月8日当日，借款金额400万元，而不是480万元，实际原告未履行提供借款义务。
上述证据，经庭审质证，对原告提供的证据1、2、4和证据3中的非手写部分的真实性予以确认和采信，但对于证据3中的手写部分，因没有其他证据补充，不能足以证明该组证据的款项是根据浙江凯越工贸有限公司的指意汇到本公司以外帐号，因此与本案没有关联性，本院不予采信。对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该组证据，不能作为证据来证明，因为当时原告与其代理人没有沟通好，所以向法院撤诉的。本院认为原告的异议不成立，对该证据予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告及到庭被告方的陈述，对案件事实认定如下：
2011年5月28日，施伟君汇入吕金洪帐号100万元；2011年7月2日，原告本人汇入吕金洪帐号80万元；2011年9月8日，浙江省永康市中泰工具制造有限公司汇入永康市鸿泰工贸有限公司帐号300万元。
2012年3月8日，被告浙江凯越工贸有限公司向卢喜红出具借条一份，借条载明：今向卢喜红借款人民币肆佰万元正（4000000.00元），从2012年3月8日至2012年12月8日止，（注：2012年内还清）借款人：浙江凯越工贸有限公司（公章）担保人：浙江松康五金机械有限公司（公章）吕金洪俞玉霄2012年3月8日。
2012年11月23日卢喜红起诉浙江凯越工贸有限公司、浙江松康五金机械有限公司、吕金洪、俞玉霄，其诉称浙江凯越工贸有限公司因经营需要向原告借款400万元，于2012年3月8日出具借条一份，借款期限为2012年3月8日至2012年10月8日。诉请法院判令浙江凯越工贸有限公司偿还借款本金400万元，并支付利息损失；由浙江松康五金机械有限公司、吕金洪、俞玉霄承担连带清偿责任。后卢喜红以需补充证据为由撤诉。
另查，当时吕金洪系浙江凯越工贸有限公司、浙江松康五金机械有限公司和永康市鸿泰工贸有限公司的法定代表人。
本院认为：本案争议的焦点是2012年3月8日的借条中的400万元是新借款还是过去借款核对后所欠的款额。对此，原告提出了借条中400万元是对上述三笔借款480万元，偿还80万元后对余下400万元重新出具借条，因此属旧借款。而被告浙江松康五金机械有限公司认为上述480万元与本案没有关联性，主张是新借款400万元，但原告并未履行提供借款义务，因此要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告虽然提供了借条出具前有发生480万元的款额往来，但依法原告应对该480万元款额由浙江凯越工贸有限公司指定汇出，借条中的400万元即为480万元还款后的余额提供证据，而原告不能提供充足证据予以证明，因此原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。被告浙江凯越工贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢喜红的诉讼请求。
案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由原告卢喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 朱志良
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 叶权征
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3027号
原告许玉芬，女，汉族，1963年出生。
被告王卫霞，女，汉族，1970年出生。
被告李庆林，男，汉族，1964年出生。
本院在审理原告许玉芬诉被告王卫霞、李庆林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王卫霞、李庆林的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告王卫霞、李庆林的起诉，系其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许玉芬撤回对被告王卫霞、李庆林的起诉。
案件受理费6371元，由原告负担。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨雯惠
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00727号
原告重庆市德能物业管理有限公司开县分公司，地址重庆市开县文峰街道三中社区滨湖东路666号，组织机构代码06286728-3。
负责人：陈宣平。
委托代理人（特别授权）李松，男，生于1985年6月14日，汉族。
委托代理人（一般授权）汪吉勇，男，生于1974年2月14日，汉族。
被告毕辉，男，生于1978年4月5日，汉族，中专文化，驾驶员。
原告重庆市德能物业管理有限公司开县分公司与被告毕辉追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法于2015年3月17日由审判员李星灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市德能物业管理有限公司开县分公司的委托代理人李松、汪吉勇、被告毕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市德能物业管理有限公司开县分公司诉称，原、被告于2013年6月19日签订了劳动合同，被告在原告处任物业部维修工。被告在职期间因严重违反原告的规章制度，且严重失职、营私舞弊等行为，经原告提出而拒不改正，多次遭到原告的通报批评等处分。被告遂消极怠工，对给予其处分的领导怀恨在心。2014年4月3日上午9时许，被告来到原告管理处办公室要求原告出具一份待岗通知书。原告管理处办公室主管郑春兰、管理处经理张华在了解情况后认为开具待岗通知书无法律依据，未给被告开具。随后被告在办公室开始无理取闹、恶语相加且态度蛮横，对前来作劝解工作的原告管理处工作人员进行言语上的威胁，并对管理处经理陈山进行殴打，将陈山头部、颈部多处打伤，并将其衣服撕碎，警察来后才控制住进一步侵害。随后陈山被送往医院治疗，经医院诊断为多处软组织挫伤，且精神受到极大刺激。后公安机关对被告作出了行政拘留3天的处罚决定。陈山受伤花费了检查费300元，后续治疗费及理疗费1000元，两件衣服被撕坏估价600元，鉴于陈山系原告公司员工，原告对以上费用进行了垫付，陈山因伤休假7天，原告对该期间工资1425元进行了全额发放。2014年11月被告作为业主与原告的保安发生了纠纷，被告及原告的三名保安受伤，为维护与业主的关系，原告支付了被告4000元，但未提及不追究本案的赔偿事宜。现原告起诉至法院，要求被告1、支付原告垫付的医药费1300元；2、支付原告垫付的衣服损害赔偿金600元；3、支付原告垫付的误工费1400元；4、承担诉讼费。
被告毕辉辩称，发生纠纷时被告系原告处员工属实，但被告并未殴打陈山，只是双方发生了抓扯，也未将陈山的衣服撕坏。2014年11月，原、被告又发生了纠纷，原告的保安将被告打伤，在调解时原告提出和之前原告与陈山发生纠纷的事一并解决，由原告赔偿被告4000元，不再追究原告赔偿陈山一事。陈山受伤只花费了300元检查费，陈山第二天就上班了，不存在误工费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月19日，被告毕辉与重庆市德能物业管理有限公司签订了劳动合同书，2014年2月24日，陈山与重庆市德能物业管理有限公司签订了劳动合同书，签订后，二人均在原告重庆市德能物业管理有限公司开县分公司工作。2014年4月3日9时30分许，被告毕辉到原告管理处办公室要求陈山开待岗证明，陈山认为不应该开具，双方因此发生争执并抓扯，后被告毕辉将陈山头部和腿部打伤。开县公安局对被告毕辉下达了行政处罚决定书，给予毕辉行政拘留三日的处罚。经开县安康医院诊断：陈山全身多处软组织挫伤，颈部抓伤。陈山花费检查费300元，并在原告重庆市德能物业管理有限公司开县分公司处报销。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、行政处罚决定书、诊断书、医疗发票、报销单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，陈山是原告重庆市德能物业管理有限公司开县分公司的员工，其在从事雇佣活动中被被告毕辉致伤；被告毕辉在与陈山发生争执时并非在从事雇佣活动，属于该条款中的“雇佣关系以外的第三人”，故原告在承担对陈山的赔偿责任后，可以向被告毕辉追偿。被告辩称2014年11月，原、被告又发生了纠纷，原告的保安将被告打伤，在调解时原告提出和之前原告与陈山发生纠纷的事一并解决，由原告赔偿被告4000元，不再追究原告赔偿陈山一事。被告并未提交充分证据证实该情况，故不予认定。
关于原告重庆市德能物业管理有限公司开县分公司应当享有的追偿金额，依法确认如下：
（一）对于原告主张的医疗费1300元，其中300元的检查费有医院的发票，且被侵权人陈山已通过报销的方式从原告处领到该款，本院予以认定；其中的1000元没有相关发票，故不予认定。
（二）对于原告主张的衣服赔偿金600元，原告未提供证据证实衣服是否被撕坏，也未提供证据证实衣服的价值，故不予认定。
（三）对于原告主张的误工费1400元，本院认为原告发放病假工资系其对员工的福利待遇，陈山也并未产生误工费，该费用不属于追偿范畴，故对该项请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毕辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市德能物业管理有限公司开县分公司垫付费用300元。
二、驳回原告重庆市德能物业管理有限公司开县分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李星灿
二〇一五年四月二日
书记员 李 路
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02051号
原告杜某某，男，1989年7月26日出生，汉族。
被告张某，女，1989年9月15日出生，汉族。
原告杜某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员白锋适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，其与被告2012年9月17日登记结婚，2013年8月28日生一女杜某甲。婚后双方性格差异太大，经常争吵，夫妻感情逐渐破裂。2015年3月20日被告与其争吵后离家至今，对女儿不管不问。故诉至法院请求判令：1.其与被告离婚；2.婚生女杜某甲由其抚养，被告每月给付生活费1500元；3.诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，其不同意离婚，其与原告之间感情好着呢，双方是自由恋爱认识的，而且是同学，不存在矛盾；原告称其离家出走，对孩子不管不问不属实；其与原告从来没有为经济问题发生过争吵，而且现在孩子太小，为孩子着想其也不同意离婚。
经审理查明，原告杜某某与被告张某2011年自由恋爱，2012年9月17日登记结婚，婚初感情尚可，于2013年8月28日生一女杜某甲。后因家庭琐事产生矛盾，致关系不睦。现原告诉至本院要求离婚，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原告杜某某与被告张某系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后感情尚可，且育有一女。在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免。只要双方互相尊重，互相理解，互谅互让，家庭矛盾一定可以化解或者避免。综上，原告杜某某与被告张某的夫妻感情尚未破裂，对于原告杜某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告杜某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白锋
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁磊