wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执99号
申请执行人：中国银行股份有限公司瑞金支行，地址：瑞金市红都大道110号，统一社会信用代码：913607811608020613。
负责人邓晖，行长。
委托代理人徐若萍，业务发展部员工。
被执行人：谢斌，男，1966年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：刘红林，女，1967年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
中国银行股份有限公司瑞金支行依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初3014号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村（居）委会予以查找。2018年1月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行196139.04元及利息并案件受理费2493.5元，截至2018年6月15日本案暂未执行到位标的为196139.04元及利息并案件受理费2493.5元，被执行人还应承担执行费3515元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月十五日
书记员 钟志明
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4400号
原告孙XX，男，身份证号XX，住威海**室。
委托诉讼代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告毕XX，其他身份情况不详。
原告孙XX诉被告毕XX劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙XX诉称，原告自2012年开始在被告承包的工地上从事安装工作，截止2015年5月16日被告尚拖欠原告劳动报酬20000元，原告多次找被告协商未果，故诉至法院要求被告支付拖欠原告的劳动报酬20000元及利息。
经查，原告在诉讼中未能提供有关被告毕XX具体身份情况的证明材料，本院也无从查证。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告的出生日期、住址等基本身份情况，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年十月二十日
书记员 高颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特937号
申请人河南龙泽机械设备有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街160号15号楼。
法定代表人刘德兴，该公司总经理。
委托代理人郭俊庭，系公司员工。特别授权。
申请人崔岳振，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请人张永军，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院于2017年6月9日立案受理了申请人河南龙泽机械设备有限公司与申请人崔岳振、张永军关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南龙泽机械设备有限公司诉申请人崔岳振、张永军买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人崔岳振、张永军共欠申请人河南龙泽机械设备有限公司购车款共计73万元整，申请人张永军于2017年6月10日偿还申请人河南龙泽机械设备有限公司购车款1万元；申请人张永军于2017年6月20日偿还申请人河南龙泽机械设备有限公司购车款1万元；申请人张永军于2017年7月10日偿还申请人河南龙泽机械设备有限公司购车款4万元；
二、剩余购车款67万元，申请人张永军于2017年8月起每月27日前向申请人河南龙泽机械设备有限公司支付1.6万元，直至付清。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月九日
书记员 蒋 欣
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1757号
申请执行人:袁菁，女，1989年7月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:谢永翔，男，1984年7月22日出生，汉族，公务员，住阜宁县公安局宿舍区。
本院在执行袁菁与谢永翔为其他民事纠纷一案中，2011年10月8日本院作出的（2011）阜民初字第0604号民事判决书已发生法律效力，依据判决：原告袁菁与被告谢永翔离婚。婚生女孩袁梓涵由原告袁菁抚养，由被告谢永翔从2011年10月起至袁梓涵年满18周岁止，于每月底贴补小孩抚养费1000元。夫妻共同财产——位于阜宁县阜城镇碧水豪苑小区2号楼803室的商住楼一套归原告袁菁所有，被告谢永翔放弃自己应得的财产份额，上述房屋所涉及的按揭贷款由原告袁菁负责偿还。各自身边的衣物和生活日用品归各自所有。案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁菁负担。（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1757号申请执行人:袁菁，女，1989年7月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:谢永翔，男，1984年7月22日出生，汉族，公务员，住阜宁县公安局宿舍区。本院在执行袁菁与谢永翔为其他民事纠纷一案中，2011年10月8日本院作出的（2011）阜民初字第0604号民事判决书已发生法律效力，依据判决：原告袁菁与被告谢永翔离婚。婚生女孩袁梓涵由原告袁菁抚养，由被告谢永翔从2011年10月起至袁梓涵年满18周岁止，于每月底贴补小孩抚养费1000元。夫妻共同财产——位于阜宁县阜城镇碧水豪苑小区2号楼803室的商住楼一套归原告袁菁所有，被告谢永翔放弃自己应得的财产份额，上述房屋所涉及的按揭贷款由原告袁菁负责偿还。各自身边的衣物和生活日用品归各自所有。案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁菁负担。（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十二月二十日书 记 员  施 洋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5082号
原告：李宏琦，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李勇，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：史兰梅，女，1989年4月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告李宏琦与被告李勇、史兰梅因追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏琦到庭参加诉讼，被告李勇、史兰梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李宏琦向本院提出诉讼请求：李勇、史兰梅立即偿还给其代偿的仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）贷款、利息、诉讼费共计55223.38元，并支付按保证借款合同约定的利率自2016年6月24日起计算的利息。事实和理由：李勇于2015年1月26日以经商为由向信用社贷款5万元，借期1年，由李宏琦、李飞亮提供担保。贷款期满后，李勇、史兰梅未向信用社偿还贷款及利息。2016年5月3日县信用社提起民事诉讼，法院审理后判决由李勇、史兰梅立即偿还贷款5万元及利息；李宏琦和李飞亮负连带偿还责任。判决生效后，李勇、史兰梅未按期履行还款义务。2016年6月24日李宏琦履行担保责任，向信用社代为偿还上述款项。
李勇、史兰梅未作答辩。
经审理查明，李勇与史兰梅系夫妻关系。2015年1月26日，信用社与李勇、李飞亮、李宏琦签订保证借款合同一份，约定：李勇向信用社借款5万元整，按月利率10.266667‰计息，借款日期自2015年1月26日起至2016年1月25日止，借款用途用于购木材，李飞亮、李宏琦为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，信用社支付给李勇借款人民币5万元。借款逾期后，借款人及担保人均没有还款。信用社遂于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求李勇、史兰梅承担偿还借款5万元及利息的责任，李飞亮、李宏琦承担连带偿还责任。本院经审理后于2016年5月31日作出（2016）闽0322民初3605号民事判决书判决：1、李勇、史兰梅应在本判决生效之日起十日内共同偿还给信用社借款人民币5万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币五万元为基数自2015年1月26日起按月利率10.266667‰计至2016年1月25日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；2、李飞亮、李宏琦共同对上述借款本息承担连带偿还责任。判决生效后，2016年6月24日李宏琦履行担保责任，向信用社代为偿还款项本息等款项共计55223.38元。认定上述事实的证据有李宏琦向本院提供了仙游县农村信用合作联社盖尾信用社出具的证明、借款借据、诉讼费票据、本院（2016）闽0322民初3605号民事判决书各一份、还款业务凭证两份予以证明。李宏琦所提供上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证据资格及较强的证明力，能与其自己的陈述相印证，足以证实其所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，李勇、史兰梅未能履行生效判决后，李宏琦按合同约定履行了担保责任。李宏琦代为偿还借款及利息等款项后，享有对李勇、史兰梅的追偿权。李宏琦要求李勇、史兰梅偿还其代偿款项的诉讼请求于法有据，予以支持。因保证借款合同未约定担保人承担担保责任后，行使追偿权时的利息计算方式，故李宏琦关于利息的请求，应予调整为按年利率6%计算。李勇、史兰梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李勇、史兰梅应在本判决生效后十日内共同支付给李宏琦款项55223.38元并支付以该款项为基数自2016年6月24日起按年利率6%计至还清该款之日止的利息；
二、驳回李宏琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取590.5元，由李勇、史兰梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0504刑初13号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月15日被宜昌市公安局取保候审，同年4月22日被本院取保候审。
辩护人赵拥军，湖北三立律师事务所律师。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员余雯、李云峰出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人赵拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2015年12月19日13时50分许，被告人胡某驾驶无号牌“雄风”牌二轮摩托车沿点军区联棚乡长岭村（以下简称长岭村）村级公路行驶，至该村三组15号门前路段与同向在其前方步行的被害人彭某（男，殁年56岁）发生碰撞，致使彭某倒地受伤，后抢救无效死亡。经交警部门认定，胡某负事故全部责任。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。胡某具有自首情节。提请法院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从宽处罚。
辩护人的辩护意见是被告人胡某在事故发生后积极救治伤者，赔偿被害人家属经济损失，恳请法院对其从宽处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2015年12月19日13时50分许，被告人胡某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌“雄风”牌二轮摩托车沿长岭村村级公路行驶，当行驶至该村三组15号门前路段时，将在其前方步行的被害人彭某撞倒受伤，彭某经抢救无效死亡。后经交警部门认定，胡某负本次事故全部责任。经宜昌市机动车综合性能检测有限公司鉴定，肇事车辆安全技术状况不合格。
同时查明，被告人胡某在事故发生后立即拨打电话报警，并留在事故现场积极抢救伤者，等待交警部门处理；积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、胡某身份证复印件、人口详细信息资料、道路交通事故认定书、宜昌市中心人民医院诊断证明、死亡记录、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告、驾驶人信息查询结果、宜昌市机动车综合性能检测有限公司鉴定意见书、胡某赔偿安葬费的收条、询问被害人家属笔录、证人赵某、杨某的证言以及被告人胡某的供述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。胡某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案。胡某自动投案且能如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。胡某积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 茹
审判员 周乾坤
审判员 殷红霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐 雨
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4822号
原告：王宝林，男，1989年5月26日生，汉族、。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：王玲玲，女，1980年9月19日生，蒙古族，该公司职员。
原告王宝林诉被告大连道尔置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝林，被告大连道尔置业有限公司的委托代理人王玲玲、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，原、被告签订《房屋认购书》，约定原告购买被告开发的“诚品格调”项目第A2幢2-22-4号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为592515元。合同签订后，原告交付了房屋定金及房屋首付款合计80000元。但被告未与原告签订正式《商品房买卖合同》且案涉房屋处于抵押状态。故诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的《房屋认购书》；2、被告返还原告已交付的定金及房屋首付款合计80000元并支付利息（自2014年12月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意解除合同，要求继续履行；如法院判决解除合同，那么利息应从判决生效之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。由于资金链断裂，案涉房屋已停工，暂时无法向业主交付房屋。
经审理查明，原、被告于2014年11月25日签订《房屋认购书》，约定原告自愿认购被告开发案涉房屋，总房款为592515元；认购书签订的同时，原告需交付定金20000元；被告应在签订该认购书之日起十日内即2014年12月5日前与原告签订正式的《商品房买卖合同》及相关附属文件，原告应支付不少于总房款13%的首付款。合同签订后，于2014年11月25日原告向被告交付房屋的定金20000元；于2014年12月7日原告向被告交付了13%的首付款即60000元，上述已付款项合计80000元。庭审过程中，被告陈述由于原告购买的房屋已被查封且被告资金链断裂，案涉房屋处于停工状态，故无法签订正式的《商品房买卖合同》。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋认购书、专用收款收据及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原、被告所签订的《房屋认购书》目的是作为将来签订正式《商品房买卖合同》的预约表示，其性质属于预约合同。《房屋认购书》签订后，原告依约支付了定金及首付款，但被告至今未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，且暂时无法交付案涉房屋。被告的行为导致原告的合同目的无法实现，属根本性违约，故原告请求解除与被告签订的《房屋认购书》于法有据予以支持。被告关于不同意解除合同且要求原告继续履行合同的抗辩意见，不予采纳。合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，现原告要求被告返还已付的80000元房款于法有据，予以支持。原告主张的利息实为被告占用其资金期间的利息损失，系原告因被告违约产生的实际损失，本院予以支持，故被告应自2014年12月8日起至本判决生效之日止，以已付房款80000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准赔偿原告利息损失。原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息损失，因无事实及法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王宝林与被告大连道尔置业有限公司于2014年11月25日签订的《房屋认购书》；
二、被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宝林购房定金20000元及首付款60000元并赔偿利息损失（自2014年12月8日起至本判决生效之日止，以80000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告王宝林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘正强（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执28号
洛阳顺佳物业管理有限公司于2018年1月4日申请执行王双贵物业服务合同纠纷一案，按照本院（2017）豫0302民初765号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年6月9日执行完毕。
二〇一八年六月九日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3442号
原告冯全军,男,1972年7月8日出生,汉族,身份证住址湖北省武汉市黄陂区，
委托代理人侯华晴、唐琪利湖北弘愿律师事务所（特别授权）。
被告武汉德龙装饰工程有限公司,住所地武汉市武昌区阅马场九龙井小区一号楼二层。
法定代表人：董安莉。
委托代理人商汉桥，湖北联正律师事务所律师（特别授权）。
原告冯全军诉被告武汉德龙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月25日受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员唐望东、唐婧参加的合议庭,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯全军的委托代理人侯华晴；被告的法定代表人董安莉及委托代理人商汉桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯全军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款30000元；2、由被告支付从2016年7月起至工程款结清为止期间造成的利息损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，被告承接了位于武汉市桥口区武汉胜路下荣华里金海名都装饰工程，同年12月4日，被告与原告签订了该装饰工程中的电工分包合同，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告在2013年与原告办理了结算和验收后一直拖延支付工程款，至今尚欠30000元未支付，现为维护合法权益诉至法院，请求支持原告的全部诉请。
被告武汉德龙装饰工程有限公司辩称，关于金海名都工程我方只差欠原告6040元，超出部分不认可。被告只与金海名都所在工程项目签有施工合同，原告起诉金额30000元中含刘碧林以自己名义在外承接工程的工程款，而金海名都项目装修工程和刘碧林自行承接的工程（投资方的办公楼）都是由原告实施。我方金海名都工程项下的结算款为6040元，其他超出部分不应由我公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
证据一、2016年7月8日刘碧林出具的承诺书，证明被告差欠原告30000元工程款未支付。
证据二、武汉市劳动保障监察调查询问笔录2份，法定代表人董安莉签字，证明①出具承诺书的承诺人刘碧林系被告单位金海名都工程的项目经理，出具承诺书系职务行为；②原被告就金海名都工程2-15层装修有合同事实成立。
被告为支持其辩称理由，向本院提交证据：手机拍摄的流水账单照片，证明原告在被告处的装修工程款为6040元。
经庭审质证，被告对原告的《承诺书》真实性无异议，认可未付工程款为6040元而非30000元；对《调查询问笔录》真实性认可，但认为该笔录只是工人的投诉不涉及工程款数额，证明目的不认可。本院认为，《调查询问笔录》有被告法定代表人董安莉的签字，从的内容来看，能认定刘碧林为被告金海名都装修工程的项目经理，其代表公司向原告出具《承诺书》应认定对公司具有约束力，故原告的证据本院予以采信。原告对被告提交的证据（手机拍摄的流水账单照片），认为真实性无法核实，对账单均是片面的，并非全部的结算行为，该证据无法指向对账的工程项目是金海名都。本院认为被告提交的证据并非原始证据，被告应当提交证据原件以便核对，另从证据内容看无法确认与本案存在关联性，原告亦不认可，本院不予采信。
经审理查明,原告冯全军作为电工班工组为被告所属的武汉市桥口区武胜路下荣华里金海名都装饰工程提供劳务，原告带领的电工班组按约定履行了义务，被告在工程验收交付后，未按约支付劳务工程款。2016年7月8日，被告公司的项目经理刘碧林向原告出具《承诺书》，承诺差欠原告劳务工程款30000元，并许诺被告在一周内支付，但被告逾期未付，原告为维护其合法权益，诉至本院，遂产生本案的诉争。
本院认为,原、被告双方确立的劳务分包合同关系成立有效，应受法律保护。原告冯全军已按约定完成了劳动工作成果，但被告未支付劳务工程款拖欠至今，属违约行为，被告的项目经理刘碧林向原告出具《承诺书》，确认被告应付劳务工程款为30000元而非6040元，该《承诺书》对被告应具有约束力，故原告主张的30000元劳务工程款应予支持。被告辩称，原告主张的30000元劳务工程款中超出6040元部分的工程款，系案外人刘碧林自行承接工程的应付款项，该部分款项不应由被告承担，本院认为，被告未提交超出6040元部份的工程款应由刘碧林自行承担的证据材料，就被告提交的现有证据（手机拍摄的流水账单照片），因无原件核对，无法认定其真实性，故被告的辩称理由本院不予采纳。被告占用原告的应付劳务工程款至今，应向原告支付资金占用期间的利息损失，原告主张的从2016年7月至2017年7月期间的利息损失1000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉德龙装饰工程有限公司于本判决生效后三日内向原告冯全军支付劳务工程款30000元，并支付利息损失1000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告武汉德龙装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 唐望东
人民陪审员 唐 婧
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初1597号
原告：夏杰心，男，1983年05月25日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被告：吴星卫，男，1986年08月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
原告夏杰心诉被告吴星卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告夏杰心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告夏杰心自动撤回起诉处理。
审判员 陈帮灿
二〇一八年六月八日
书记员 李少卿
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2328民初1597号原告：夏杰心，男，1983年05月25日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：吴星卫，男，1986年08月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原告夏杰心诉被告吴星卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告夏杰心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告夏杰心自动撤回起诉处理。审判员  陈帮灿二〇一八年六月八日书记员  李少卿
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙嘉行初字第6号
原告孙森烈，退休老师。
被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。
法定代表人祁海龙，代县长。
原告孙森烈诉被告嘉善县人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。审理期间，原告孙森烈于2016年2月25日向本院书面提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告孙森烈申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利，意思表示真实，并符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙森烈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙森烈负担。
审判长 李土根
审判员 吴 伟
审判员 李 平
二〇一六年二月二十六日
书记员 张琳嫣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7999号
原告：张宝法，男，1949年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：冯斌，男，1984年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张宝法与被告冯斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款200000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月1日，被告冯斌因需向原告张宝法借款200000元。后被告冯斌未返还原告张宝法借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张宝法借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冯斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 项 进
人民陪审员 金 婷
二〇一七年一月十三日
代书 记员 赵丽佳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1876号
原告:刘从珍，女，1970年8月11日出生汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：浙江耀建建设有限公司，住所地文成县大峃镇文瑞路130号。
法定代表人：潘炳坤，任总经理职务。
被告：程建国，男，1973年9月30日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：浙江渤海卫生用品有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道团结西路39号。
法定代表人：包妙成，任执行董事职务。
原告刘从珍与被告浙江耀建建设有限公司、程建国、浙江渤海卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序进行了公开审理，审理过程中，原告刘从珍于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘从珍撤回起诉。
案件受理费819元，减半收取409元，由原告刘从珍承担。
审 判 员 蒋达成
二〇一七年十二月八日
代书记员 赵 炜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1876号原告:刘从珍，女，1970年8月11日出生汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：浙江耀建建设有限公司，住所地文成县大峃镇文瑞路130号。法定代表人：潘炳坤，任总经理职务。被告：程建国，男，1973年9月30日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：浙江渤海卫生用品有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道团结西路39号。法定代表人：包妙成，任执行董事职务。原告刘从珍与被告浙江耀建建设有限公司、程建国、浙江渤海卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序进行了公开审理，审理过程中，原告刘从珍于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘从珍撤回起诉。案件受理费819元，减半收取409元，由原告刘从珍承担。审 判 员 蒋达成二〇一七年十二月八日代书记员 赵 炜??-2-???-1-?
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初第99号
原告：潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司，住所地：潮州市潮安区文祠镇河塘村大坑山。
法定代表人：陈丹农。
委托代理人：吴淡雄，陈旭东，系广东新佳律师事务所律师。
被告：江荣，男，1979年8月25日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：冯美哲，女，1983年11月10日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：潘文福，男，1979年6月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司诉被告江荣、冯美哲、潘文福小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告江荣、冯美哲、潘文福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司诉称：被告江荣与被告冯美哲是夫妻关系，2014年8月11日两被告以购买陶瓷配件需要为由向原告借款人民币26万元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2014年8月11日起至2015年8月10日止，每月利息按利率3%计算，按季度付还，本金在2015年8月10日前还清。双方还约定如被告逾期还款，原告有权按每月利率60‰计收利息，并要求被告提前付清借款本息，从被告账户直接扣划，以及原告实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费、旅差费等）由被告负担。同时，被告江荣与被告冯美哲以其承租的位于潮州市枫溪区李厝村企业3路5号的企业用地使用权（面积300平方米）及地上建筑物作为借款抵押物。被告潘文福为借款人的借款本息及违约金、实现债权的全部费用提供连带责任保证。借款人取得借款后，未按约履行债务，后原告依约要求各被告付还全部借款本息，但被告拒不付还，至今无果。原告请求法院判令：1、被告江荣与被告冯美哲付还原告借款本金人民币26万元，及该款自2014年8月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告江荣与被告冯美哲向原告支付为实现本案债权支出的费用人民币7500元；3、被告潘文福对被告江荣与被告冯美哲的借款本金26万元及利息、实现债权支出的费用承担连带清偿责任；4、原告对被告江荣与被告冯美哲提供抵押的位于潮州市枫溪区李厝村企业3路5号的企业用地使用权及地上建筑物变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由各被告负担。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、企业法人营业执照、核准变更登记通知书、组织机构代码证复印件三份三页，证明原告的主体资格。
二、自然人贷款申请书、借款合同、借款单副移印机四份四页，证明被告江荣与被告冯美哲向原告借款，各方就借款期限、利息，以及为实习债权所支出费用（包括律师费、诉讼费、旅差费等）的负担等事项进行了约定。
三、质押物品证件清单、证明书、抵押财产协商评估确认书、担保声明书复印件四份四页，证明被告江荣与被告冯美哲以其土地使用权及地上建筑作为借款抵押物。被告潘文福为借款人的借款本息及违约金、实习债权的全部费用提供连带责任保证。
四、关于核准潮安县健诚小额贷款股份有限公司设立资格的通知、广东省小额贷款公司管理办法复印件二份十一页，证明原告系依法设立的小额贷款公司，有办理各项小额贷款、收取相应利息的义务。
五、身份证、结婚证、居民户口簿、营业执照复印件四份八页，证明各被告身份情况及被告江荣、冯美哲系夫妻关系。
六、委托代理合同、发票、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》复印件三份十二页，证明原告为实现本案债权支出的律师代理费用。
被告江荣、冯美哲、潘文福在法定期限内没有提供证据也没有提供书面答辩，应承担可能对其举证不利的法律后果。
经审理查明：被告江荣与被告冯美哲是夫妻关系。2014年8月11日两被告以购买陶瓷配件需要为由向原告借款人民币26万元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2014年8月11日起至2015年8月10日止，每月利息23400元，按季度付还，本金在2015年8月10日前还清。双方还约定如被告逾期还款，原告有权按每月利率60‰计收利息，从被告账户直接扣划，原告实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费、旅差费等）由被告负担。同时，被告江荣与被告冯美哲以其承租的位于潮州市枫溪区李厝村企业3路5号的企业用地使用权（面积300平方米）及地上建筑物作为借款抵押物，但没有依法办理抵押登记。被告潘文福为借款人的借款本息提供连带责任保证。借款期满，被告江荣、冯美哲没有依约履行还款义务，被告潘文福也没有尽担保责任，原告遂诉至本院，并为实现本案债权支出费用人民币7500元。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷，事实清楚，可予确认。
本院认为：原告与被告江荣、冯美哲、潘文福所签订的借款合同、担保声明，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，合法有效；被告江荣、冯美哲作为借款人，依法应履行还款义务，被告江荣、冯美哲没有按照约定的期限付还原告借款本息，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应承担逾期还款的违约责任；被告潘文福系担保人，对被告江荣、冯美哲付还原告的款项应承担连带责任。原告请求判令被告江荣、冯美哲付还原告的借款人民币26万元及为实现本案债权支出的费用人民币7500元，依据充分，本院予以支持；原告请求判令被告江荣、冯美哲付还自2014年8月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，该项请求已超过法律规定，应调整为自2014年8月11日起至清偿之日止按中国人民银行规定的贷款年利率24%计算的利息，超过部分不予保护。原告请求对被告江荣、冯美哲提供抵押的位于潮州市枫溪区李厝村企业3路5号的企业用地使用权及地上建筑物变卖所得价款享有优先受偿权，双方虽对抵押物进行协商评估，但没有依法进行登记，该项请求本院不予支持。被告江荣、冯美哲、潘文福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江荣、冯美哲应于本判决发生法律效力之日起十
日内付还原告潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司借款人民币26万元及该款自2014年8月11日起至清偿之日止按中国人民银行规定的贷款年利率24%计算的利息；
被告江荣、冯美哲应于本判决发生法律效力之日起十
日内付还原告潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司为实现本案债权支出的费用人民币7500元；
被告潘文福对被告江荣、冯美哲付还原告潮州市潮安
区健诚小额贷款股份有限公司的款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元由被告江荣、冯美哲负担。该款已由原告自愿代为垫付，被告江荣、冯美哲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 麦少鹏
××
审判员 刘作炎
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 铿
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2076号
原告白某甲，男，2008年8月8日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古科右前旗。
法定代理人白某乙（系原告父亲），男，1972年5月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告项某�（系原告母亲），女，1980年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告白某甲与被告项某某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李波于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告法定代理人白某乙到庭参加诉讼，被告项某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告白某甲向本院请求被告承担其抚养费每月400元，事实和理由是被告项某某系我母亲，法定代理人白某乙系原告父亲。因我父母感情不和，于2014年11月12日在科右前旗民政局协议离婚，双方约定我随我父亲生活，被告不承担抚养费，但现在我上学的费用和生活费我父亲一人承担有一定困难，我母亲有义务、有责任承担我的抚养费。
被告项某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告的父母因感情不和，于2014年11月12日在科右前旗民政局协议离婚，双方当时约定原告随其父亲生活，被告不承担抚养费，以上事实由科右前旗民政局出具的离婚证复印件和离婚协议复印件各1份（与原件核对无异议）证实，本院予以确认。并且原告法定代理人陈述被告和其结婚时系再婚，与其前夫生育一名男孩，现在16岁，正在上学，现被告每年给付该男孩1200元抚养费。我与被告婚生男孩白某甲（出生日期2008年8月8日）。原告白某甲现在上学的费用是每半学期380元，车费每半学期400元，生活费每个月1000元（包括其穿戴、买文化用品、还有零花钱）。
本院认为，原告白某甲系被告项某某婚生子，被告有抚育、教育原告的义务。被告虽然与原告的父亲离婚协议时约定不支付抚养费，但我国婚姻法明确规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。对原告的诉请，应根据原告的生活、学习等实际需要、其父母的负担能力和当地的实际生活水平以及被告对其与前夫生育的子女负担部分等因素酌定，因被告项某某未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项某某自2016年7月1日起每月给付原告白某甲抚养费260元至其十八周岁止，于每年的6月1日和12月1日前各支付1560元。
案件受理费100元减半收取50元由原告白宇轩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 波
二〇一六年八月四日
书记员 徐郑清
适用法律条款
《中华人民共和婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，�例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初351号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：宋婷婷，女，生于1985年11月27日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：赵恒苹，女，生于1954年8月11日，汉族，居民，住济南市。
被告：潘李君，女，生于1963年4月7日，汉族，居民，住济南市。
被告：赵恒林，男，生于1969年2月12日，汉族，居民，住济南市。
被告：张友常，男，生于1961年1月5日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告赵恒苹、潘李君、赵恒林、张友常借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日�开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告赵恒苹、潘李君、赵恒林、张友常经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.责令借款人赵恒苹偿还我社借款本金130000元及应计利息、逾期利息；2.要求担保人潘李君、赵恒林、张友常承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人赵恒苹于2013年12月30日从我社借款130000元，到期日为2016年12月28日，担保人为潘李君、赵恒林、张友常。后经多次催收，借款人及保证人均无还款意愿，特起诉。
赵恒苹、潘李君、赵恒林、张友常未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
1、2013年12月29日，借款人赵恒苹由保证人潘李君、赵恒林、张友常担保，与章丘市农村信用合作联社分别签订个人借款合同、保证合同各一份。借款合同约定，赵恒苹向原告借款130000元，借款期限内按月利率9.225‰计算利息，逾期利息加收50%直至本息清偿为止。保证合同约定，保证人潘李君、赵恒林、张友常对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年12月30日，借款人赵恒苹将130000元贷出使用，到期日为2016年12月28日。截至2018年3月26日，借款本金及利息被告均未偿还，保证人亦未履行保证责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《个人借款�同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款业务明细一份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与借款人赵恒苹签订的《个人借款合同》、原告与保证人潘李君、赵恒林、张友常签订的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，借款人未按合同约定的期限归还原告借款本息，担保人也未按合同约定履行担保义务，应承担违约责任。现原告要求借款人赵恒苹偿还借款本金130000元及应计利息、逾期利息，担保人潘李君、赵恒林、张友常承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告赵恒苹、潘李君、赵恒林、张友常经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵恒苹于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2013年12月30日起至2016年12月28日止,按月利率9.225‰计算）、逾期利息（以130000元为基数，自2016年12月29日起至实际给付之日止，按月利率9.225‰加收50%计算）；
二、被告潘李君、赵恒林、张友常对上述第一项的借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉�法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告赵恒苹、潘李君、赵恒林、张友常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 丽
二〇一八年四月三日
法官助理 赵俊彩
记录王蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初806号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州经济技术开发区鹤祥烟酒店，经营场所郑州经济技术开发区航海东路与第五大街交叉口东北角****号*座*楼。经营者左秋，女，1979年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县业庙乡王油坊村王楼16。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州经济技术开发区鹤祥烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月31日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 李 广 湖
审判员 赵 健 良
审判员 梁 晓 征
二〇一八年六月一日
书记员 赵自伟（代）
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执473号
执行裁定书
申请执行人小城子镇利信资金互助社。
法定代表人李东强，理事长。
被执行人李红雪，女，1989年10月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人王建国，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第408号民事判决书，于2016年4月11日向本院申请执行，要求二被执行人偿还欠款30258.20元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民二初字第408号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年九月三十日
书记员 贾 贺
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第361-1号
申请执行人广州希艺欧家居用品有限公司，住所地：广州市海珠区盈丰路英豪三横街301。
法定代表人徐贞明，总经理。
被执行人南宁市德凯贸易有限责任公司，住所地：南宁市长岗路七里3号。
法定代表人董敏凯，总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院审理，（2012）青民二初字第543号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人南宁市德凯贸易有限责任公司名下的车牌号为桂Ａ×××××的汽车。
二、查封被执行人南宁市德凯贸易有限责任公司名下的车牌号为桂Ａ×××××的汽车。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一三年七月四日
书 记 员 黎 翀
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4029号
申请执行人中国银行股份有限公司赣榆支行（以下简称中国银行赣榆支行。
法定代表人丁秀梅，行长。
被执行人徐艳春，女，居民。
被执行人刘奎岭，男，居民。
中国银行赣榆支行与徐艳春、刘奎岭金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年6月4日作出（2015）赣商初字第0607号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐艳春、刘奎岭应偿还中国银行赣榆支行借款本金251234.43元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8�27日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件�本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0607民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕修庆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初289号
原告：项长江，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省桐城市，现住安庆市。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：何世阳，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告项长江诉被告何世阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告项长江的委托代理人陆大明、被告何世阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项长江诉称：被告自2012年开始陆续从原告处购买海螺牌钢材料，期间，被告给付部分材料款，截止2013年2月2日，累计欠原告货款116300元，被告出具欠条并约定利息每万元每天1.5元。2014年1月30日，经原告催要，被告给付货款80000元，利息未付。经原告多次催要，未果。故，诉请法院判令：1、被告立即付清欠款42000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告身份证及被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告主体资格。
二、欠条原件一份，证明被告欠原告货款及利息的事实。
被告何世阳对原告起诉事实无异议，亦未提交证据。
对原告的证据一至二，被告均异议，经审查，本院均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告自2012年开始，陆续从原告处购买海螺牌塑钢材料，期�，被告给付部分材料款，截止2013年2月2日，累计欠原告货款116300元，被告出具欠条并约定利息（每万元每天1.5元）。2014年1月30日，被告给付原告货款80000元，利息未付。嗣后，原告诉至本院，遂成讼。
本院认为：何世阳欠原告货款36300元，事实存在，何世阳也予以认可，理应偿还。原告诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何世阳于本判决生效后三日内给付原告项长江货款人民币36300元及利息（其中，自2013年2月3日起至2014年1月30日止，以货款116300元为基数，按每万元每日1.5元计算；自2014年1月31日起，以货款36300元为基数，按每万元每日1.5元计算，至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1208元，由被告何世阳负担（原告已预交604元，被告于本判决生效后三日内向本院一次性交清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 孙华春
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初446号
原告：张庆恕，男，1958年2月1日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：陈绪德，男，1972年12月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告张庆恕与被告陈绪德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆恕委托诉讼代理人桑运霞到庭参加诉讼，被告陈绪德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庆恕向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付所欠工资10825元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年原告跟随被告干活，双方约定工资一年一结清，起初工资在年底都能结清。2014年元月，经结算，被告应支付原告工资10825元，被告称暂时无钱支付，为原告出具欠条一份。自2014年至今，原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈绪德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张庆恕跟随被告陈绪德干活，2014年初双方进行工资结算，被告陈绪德尚欠原告张庆恕工资10825元，并向原告张庆恕出具欠条。
本院认为，被告陈绪德作为完全民事行为能力人为原告张庆恕出具工资欠条，说明其认可双方存在雇佣关系并就劳动报酬进行了结算，其应当根据欠条清偿债务。原告张庆恕要求被告陈绪德支付劳动报酬10825元，本院予以支持。关于利息，可以10825元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年1月10日）计算至款项清偿之日。原告张庆恕要求自欠款之日（2014年1月29日）按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至起诉之日，于法无据，本院不予支持。被告陈绪德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈绪德于判决生效之日起十日内支付原告张庆恕劳动报酬10825元及利息（以10825元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月10日计算至款项清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收36元，由被告陈绪德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一八年四月二十八日
书记员 田 健
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31770号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林志择，男，1988年11年20日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林志择信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,567.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,567.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民特331号
申请人：吴萍，女，1986年3月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被申请人：吴银燕，男，1953年4月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
指定代理人：吴圣均，男，1946年1月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系被申请人胞兄。
申请人吴萍要求认定被申请人吴银燕为无民事行为能力人一案，本院于2017年12月20日立案受理。诉讼过程中，本院依法指定吴银燕的胞兄吴圣均为吴银燕的代理人。本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴萍起诉称，被申请人吴银燕自2017年12月以来，因脑梗死后现浅昏迷，大面积脑梗死，不能正确表达自己的意志，需要24小时护理及住院治疗，故请求法院认定被申请人吴银燕为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。诉讼过程中，申请人变更申请为要求法院认定被申请人吴银燕为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查，申请人吴萍系被申请人吴银燕的女儿。吴银燕的父亲吴余庆于1983年2月25日死亡，母亲董杏英于1995年4月26日死亡。吴银燕与前妻吴金红于1996年离婚，婚前育有一女吴萍。2017年12月10日，吴银燕因左侧脑梗死、高血压病入住嘉兴第二医院治疗，入院后行记性脑梗死取栓术，术后头脑部左侧大脑中动脉密度增高，左侧侧脑室旁及额颞顶针叶脑梗死，右侧侧脑室旁腔隙性梗死，吸入性××，考虑再次出现梗死，吴银燕于2017年12月13日转院至嘉兴邦尔骨科医院ICU病房至今。本院工作人员于2017年12月25日下午前往嘉兴邦尔骨科医院ICU病房察看吴银燕的情况，吴银燕无法说话，无法吞咽食物，无法行动，卧病在床，没有正确表达意志的能力，仅有部分辨识能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、宣告吴银燕为限制民事行为能力人；
二、指定吴萍为吴银燕的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 ：陈前
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 欢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14652号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告苗潇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗潇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苗潇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,025.1元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,025.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初313号
原告李某，男，1971年10月3日出生，汉族，山西省绛县。
被告绛县某农作物种植专业合作社。又名绛县某农民经济专业合作社。法定代表人张斌。
委托代理人赵强，男，1990年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告绛县某农作物种植专业合作社借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，2016年7月4日原告李某以双方在庭外达成调解意见再无争议为由向本院自愿申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告绛县某农作物种植专业合作社的起诉。
本案诉讼费25元由原告减半负担。
审 判 长 王绛龙
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵煜杰
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初313号
原告李某某，男，1971年10月3日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告绛县某农作物种植专业合作社。又名绛县喜丰农民经济专业合作社。法定代表人张斌。
委托代理人赵强，男，1990年12月29日出生，汉族，绛县古绛镇南门外居民。
本院在审理原告李某某与被告绛县某农作物种植专业合作社借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，2016年7月4日原告李某某以双方在庭外达成调解意见再无争议为由向本院自愿申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告绛县某农作物种植专业合作社的起诉。
本案诉讼费25元由原告减半负担。
审 判 长 王绛龙
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵煜杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第5590号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人：谢翠华，该公司总经理。
被告：黄彬。
被告：丁萍。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告黄彬、丁萍为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐 吉
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00596-1号
申请执行人茆忠。
委托代理人李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
被执行人王现才。
被执行人山东省夏津县众誉物流有限公司，住所地在山东省德州市宋楼镇时庄村。
法定代表人孟庆江，经理。
申请执行人茆忠与被执行人王现才、山东省夏津县众誉物流有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月3日作出的（2010）邮民初字第0646号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王现才、山东省夏津县众誉物流有限公司应赔偿茆忠医疗费、鉴定费等合计18448.6元，扣除王现才已支付的10716元后，实际应当给付7732.6元，于本判决生效后十日内给付申请执行人；王现才负担1000元案件受理费。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产及车辆等进行了查询，均无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，现向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也向本院提交了终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2010）邮民初字第0646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 谢维明
执行员 葛维强
二〇一五年四月十八日
书记员 王 勇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03229号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告付祥君，女，1970年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告周绍刚，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称尚诚物管公司）与被告付祥君、周绍刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司委托代理人何德君到庭参加诉讼，被告付祥君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周绍刚到庭后在开庭审理前无正当理由退庭。本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告付祥君、周绍刚与原告尚诚物管公司签订了物管公约，该公约约定每个月物管费计算标准按照1元／平方米缴纳，被告付祥君、周绍刚从2011年1月至2013年10月物管费4783.9元拖欠至今未交，经原告尚诚物业管理公司多次催收未果，故起诉要求判决被告付祥君、周绍刚给付原告尚诚物管公司物管费4783.9元、滞纳金1000元，并由付祥君、周绍刚承担诉讼费。
被告付祥君、周绍刚未进行答辩。
经审理查明，原告尚诚物管公司与被告付祥君于2008年3月11日签订了《xxxx业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米1元收取。业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告付祥君、周绍刚系重庆市璧山区xx街道xxx正街xx号xxxx号住房业主，住宅建筑面积为130.7平方米，每月应交纳物业管理费130.7元。被告付祥君、周绍刚从2011年1月至2013年10月已产生物管费4443.8元。
上述事实，有原告的陈述，有xxxx业主公约、业主基本情况登记表等证据，经庭审举证、核证，足以认定。
本院认为，本院认为，被告付祥君、周绍刚作为重庆市璧山区xx街道xxx正街xx号xxxx号住房业主，被告付祥君与原告尚诚物管公司签订了《xxxx业主公约》，被告付祥君、周绍刚应按约定及时给付物管费，原告尚诚物管公司主张被告付祥君、周绍刚给付欠付的物管费4443.8元本院依法予以支持。原告尚诚物管公司主张按照每月10元收取公摊费，但无收取公摊费具体收费标准的证据，对原告尚诚物管公司主张公摊费本院不予支持。根据《xxxx业主公约》的约定，被告付祥君、周绍刚未按时给付物管费应给付滞纳金，但原告尚诚物管公司请求的滞纳金过高，根据被告付祥君、周绍刚欠付物管费的情况，本院酌情主张444元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付祥君、周绍刚在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费4443.8元及滞纳金444元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付祥君、周绍刚负担。（被告付祥君、周绍刚负担的诉讼费已由原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司垫付，限被告付祥君、周绍刚在给付案款时一并付给原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘秋静
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 曦
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1213号
原告：张淑娟，女，1961年2月12日出生，汉族，镇原县糖酒公司下岗职工，住甘肃省镇原县。
被告：田乾言，男，1958年5月28日出生，汉族，镇原县图书馆干部，住甘肃省镇原县。
原告张淑娟与田乾言民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑娟到庭参加诉讼，被告田乾言经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张淑娟向本院提出诉讼请求：要求田乾言归还借款本金25万元，并按月利率2%支付截止2017年8月7日的利息2万元，本息合计33万元，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月8日，田乾言以自己开办镇原县杉城木制品厂资金周转困难为由向其借款25万元，约定期限5个月，月利率5%，出具了借条并签订了借款合同，且以自己的房产作了抵押。借款到期后，田乾言未按约定归还借款。经其多次催要，田乾言一直以各种理由推托至今未归还本息。
田乾言承认原告在本案中所主张的事实。但其现在经济困难，要求分期归还。
在诉讼中，张淑娟于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月22日依法冻结了田乾言对田自强的债权32万元，期限6个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田乾言承认张淑娟在本案中主张的事实，故对张淑娟主张的事实予以确认。田乾言向张淑娟借款，并出具借条、签订借款合同，双方债权债务关系清楚，田乾言未能及时清偿借款本息，属违约行为，应负清偿责任。关于利息，借款合同中约定月利率5%，不符合相关规定，庭审中张淑娟主张月利率按2%计算，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
田乾言清偿张淑娟借款本金25万元，并按月利率支付从2016年4月8日至2017年8月7日的利息8万元，合计33万元，上述内容限判决生效后5日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由张淑娟负担500元，田乾言负担2512.5元，保全费2120元，由田乾言负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一七年八月七日
书记员 张 辉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初410号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人何灼礼，出生地广东省广州市，住广东省广州市增城区。曾因犯聚众斗殴罪于2013年12月19日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年4月27日刑满释放。2016年1月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]312号起诉书指控被告人何灼礼犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑帆出庭支持公诉，被告人何灼礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月4日下午，购毒人员列某某在黄埔区通过电话联系，与被告人何灼礼约定到广州市增城区新塘镇进行毒品交易。随后，被告人何灼礼到广州市增城区新塘镇新沙大道北新天地公寓附近，以人民币500元的价格向列某某贩卖毒品5包（净重4.17克，检出甲基苯丙胺成分），后被公安人员人赃并获。
公诉机关认为，被告人何灼礼贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人何灼礼虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何灼礼在有期徒刑一年六个月至两年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何灼礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何灼礼犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人列某某、梁某、林某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照�、毒资照片、作案工具照片、手机通话清单、穗公（司）鉴（化验）字[2016]46号《化验检验报告》、《扣押清单》、《抓获经过》、（2013）穗增法刑初字第1227号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人何灼礼的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何灼礼贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何灼礼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人何灼礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人何灼礼归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人何灼礼的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人何灼礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年11月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺4.17克及作案工具黑色充电头1个、苹果牌手机1部（由广东�广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年五月六日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初154号
原告景德镇市江南旅游汽车服务有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区迎宾大道368号（锦绣昌南瓷园1栋120号），组织机构代码：76978284-9。
法定代表人：秦小柏，系该公司董事长。
委托代理人伍建国，系该公司顾问。
被告王亮，男，汉族，1980年5月23日出生，住江西省九江市庐山区，
被告朱克，男，汉族，1979年6月29日出生，住江西省九江市庐山区，
委托代理人曾祥云、朱政宇，江西驰骋律师事务所律师。
原告景德镇市江南旅游汽车服务有限公司诉被告王亮、被告朱克物权确认纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法合议庭公开开庭进行了审理。原告景德镇市江南旅游汽车服务有限公司，被告朱克及其委托代理人曾祥云到庭参加了诉讼。被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景德镇市江南旅游汽车服务有限公司诉称：2012年11月9日，原告与第一被告签订了《旅游客运车辆资产、安全生产、诚信经营合同》，约定由甲方（原告）将公司所有产权，牌照为赣Ｈ×××××ＰＫ6100Ａ型47座旅游客车交由乙方（第一被告）责任经营，经营期间自2012年11月7日起至2015年11月6日止，经营期满，甲乙双方共同委托评估机构或双方协商确定对该经营车辆残值进行评估，然后出让给乙方，并过户至乙方名下，合同终止后，乙方必须将本旅游车相关证件完整交还甲方，如有缺失则按照市场价格进行赔偿，为保障公司所有产权的客运车辆资产安全，乙方在合同生效时需向甲方预交车辆资产价值保证金5万元（不计付利息）。合同期内车辆折旧费按照国家会计制度执行，由乙方承担，在乙方承交的车辆资产保证金中按月抵扣。责任经营期间，乙方不得随意增减、变更经营人或将车辆经营权转给或变相转给他人经营，经查实，甲方有权终止合同，并将责任经营者所缴纳的资产保证金一次性全部冲抵车辆折旧金额，如有争议，双方一致同意向昌江区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依法履行了全部义务，被告方实际履行人朱克却屡有违约行为，原告以合同纠纷为由向法院起诉，但法院仅判决被告将赣赣Ｈ×××××号客车的行驶证和道路运输证归还原告，没有就赣Ｈ×××××号车辆的所有权属作出判决，原告方咨询后被告知合同纠纷不解决权属问题，要解决权属问题，需另行起诉。据此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、确认赣Ｈ×××××号客车所有权属于原告，该车辆估价3万元；2、判令两被告立即将赣Ｈ×××××号客车归还原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告景德镇市江南旅游汽车服务有限公司举证如下：1、法人身份证、营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、诚信责任经营�同、2014年春运安全责任协议、客运安全协议，证明签订的责任人是王亮，而不是朱克，被告的行为属欺骗的行为；3、承运人责任险、交强险、第三者责任险保单，证明车辆的登记所有权人是景德镇市江南旅游汽车服务有限公司；4、行驶证、运输证、权属登记证书、购车发票，证明登记所有权人是景德镇市江南旅游汽车服务有限公司；5、景德镇日报声明、报告复印件，证明我们登报要求王亮下户后，乙方已将车子销户了；6、判决书，证明之前的判决书没有确定车子的权属。
被告王亮未到庭质证。
被告朱克质证如下：证据1无异议；证据2关联性有异议，经营合同已经判决是无效的，协议本身的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，得到了王亮的许可；证据3真实性无异议，但是投保的费用是由被告支出的；证据4无异议；证据5真实性无异议，但是关联性有异议，本案争议的就是车辆的所有权认定，在没有确定之前就销户，这是一种侵权行为，车牌在车管所；证据6判决书的真实性合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的诉求目的，判决我们是挂靠关系，被告是实际车主，相关的费用是被告出的。
被告王亮未提供答辩状，也未提供证据。
被告朱克答辩称：1、我们认为原告在诉状中所说的相关事实与事实不符，实际车主为朱克，原告仅仅是名义上的车主，原告要求归还车辆是没有根据的；2、本案诉争的车辆与之前起诉的车辆不符，请求法院驳回原告的诉讼请求，如果原告要求我返还车辆的话，那被告购置该车的费用原告应当返还；这车是我购买的，我每月向江南旅游汽车公司交1000元的管理费，这车是我个人所有的，但是我们承认经营许可证是原告申请的，之前的判决书已经�决合同无效，现在原告还拿合同作为证据这是不合法的，经营许可证是转让的，但是车辆不是转让的，2016年1月12日的判决书已经写的很清楚，这份判决书与原告现在的起诉是自相矛盾的，我不认可原告的诉求，车子是我个人购买的，是属于我的。
经审理查明：2012年11月9日，原告与第一被告签订了《旅游客运车辆资产、安全生产、诚信经营合同》，约定由甲方（原告）将公司所有产权，牌照为赣Ｈ×××××ＰＫ6100Ａ型47座旅游客车交由乙方（第一被告）责任经营，经营期间自2012年11月7日起至2015年11月6日止，经营期满，甲乙双方共同委托评估机构或双方协商确定对该经营车辆残值进行评估，然后出让给乙方，并过户至乙方名下，合同终止后，乙方必须将本旅游车相关证件完整交还甲方，如有缺失则按照市场价格进行赔偿，为保障公司所有产权的客运车辆资�安全，乙方在合同生效时需向甲方预交车辆资产价值保证金5万元（不计付利息）。合同期内车辆折旧费按照国家会计制度执行，由乙方承担，在乙方承交的车辆资产保证金中按月抵扣。责任经营期间，乙方不得随意增减、变更经营人或将车辆经营权转给或变相转给他人经营，经查实，甲方有权终止合同，并将责任经营者所缴纳的资产保证金一次性全部冲抵车辆折旧金额，如有争议，双方一致同意向昌江区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依法履行了全部义务，被告方实际履行人朱克却屡有违约行为，原告以合同纠纷为由向我院起诉，我院判决被告将赣赣Ｈ×××××号客车的行驶证和道路运输证归还原告，没有就赣Ｈ×××××号车辆的所有权属作出判决，原告方咨询后被告知合同纠纷不解决权属问题，要解决权属问题，需另行起诉。据此，原告在再向我院提起诉讼，请求依法判决：1、确认赣Ｈ×××××号客车所有权属于原告，该车辆估价3万元；2、判令两被告立即将赣Ｈ×××××号客车归还原告；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据予以证实
本院认为：本案双方争议的焦点是赣Ｈ×××××号大型客车的所有权，原告提供的证据有购车发票及机动车权属登记证，但未提供购车时支付资金的证据，不能形成完整的证据链，原告要求确认赣Ｈ×××××号客车所有权属于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 舒学军
代审 判员 邹玉婷
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐娟娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0321民初475号
原告：黎书荣，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人王禄生，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黎运有，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
本院在审理原告黎书荣与被告黎运有财产损害赔偿纠纷一案中，原告黎书荣于2018年7月19日以证据不足为由，向本院书面申请撤回对被告黎运有的起诉。
本院认为，当事人有处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黎书荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黎书荣撤回对被告黎运有的起诉。
本案受理费550元，原告黎书荣已预交，撤诉减半收取即275元，由原告黎书荣负担。
审 判 员 刘世平
二〇一八年七月十九日
法官助理 姜 明
书 记 员 黎 丽
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初317号
原告：刘某，女，1940年1月2日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
被告：魏某1，男，1976年2月17日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
被告：唐某，女，1981年10月20日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县法律援助中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陆小谜，系平塘县法律援助中心法律服务工作者。
原告刘某与被告魏某1、唐某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，原告刘某，被告魏某1，被告唐某及委托诉讼代理人吴勇、陆小谜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告为其二人抚养小孩魏某2的抚养教育费共计95900元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告分别为原告的儿子及前儿媳，二人于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子魏某2，在魏某2刚满一岁时，二被告就外出务工，丢下魏某2由原告抚养。为此，原告已为二被告抚养魏某2达11年，魏某2读幼儿园到小学的书学费、教育费、生活费等费用都是原告负担。被告唐某作为魏某2的母亲，未尽到做母亲的责任，被告魏某1无正当职业、无固定经济收入，二人现已离婚，且被告唐某在与被告魏某1离婚后还起诉要求分割家庭共同财产。故原告特起诉要求二被告支付原告抚养教育魏某2的费用。
被告魏某1辩称，对于原告诉称是认可的，被告魏某1应当支付原告抚养魏某2的一半费用。
被告唐某辩称，1、原告十年来关心、照顾二被告的儿子魏某2，被告唐某深表感谢；2、原告要求被告唐某支付魏某2抚养费，法院判决文书已经判决魏某2由被告魏某1负责抚养教育，被告唐某不支付抚养教育费，原告现就小孩抚养费提起诉讼无法律依据，被告唐某不予认可；3、原告诉称被告唐某从未支付儿子魏某2抚养教育费与事实不符。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告唐某提交的平塘县人民法院的民事判决书，本院认为该证据来源合法、真实，与本案有关联性，且被告魏某1对判决内容予以认可，本院对该证据予以认定；对于被告唐某提交的汇款收据和邮寄单，该证据中的汇款收据的收款人为原告刘某、邮寄单的收货人地址与原告刘某家庭户籍信息一致，能够证明被告唐某曾经汇款给原告刘某及寄送衣服给魏某2的事实，本院对该证据予以认定。
根据原、被告各方提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告刘某系被告魏某1母亲。被告唐某与被告魏某1于××××年××月到婚姻登记机关办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子魏某2，二被告在婚姻关系存续期间长期在外务工，其生育的儿子魏某2一直跟随原告生活。因二被告在共同生活期间发生矛盾于2015年解除双方的婚姻关系，被告唐某因家庭财产与原告刘某和被告魏某1发生纠纷，于2016年5月3日提起诉讼。
另查明：被告唐某与被告魏某1结婚后与原告刘某未分家立户，二被告与原告均以家庭为单位共同生活、居住，未对家庭经济所有进行约定。
本院认为：本案中原告要求二被告支付其为二被告抚养、教育小孩魏某2的费用，被告唐某不同意支付。小孩的抚养费是为了保障小孩必要的正常生活、学习的费用，而原告提起诉讼要求二被告支付原告已经付出抚养教育二被告生育小孩的费用，其实质是认为原告为二被告抚养小孩而在双方之间形成了事实上的债权、债务关系，原告为债权人，二被告为债务人。本案审理查明二被告在未离婚前，原告与二被告并未分家独立生活，双方对家庭经济并未明确约定区别，而是作为一个家庭经济组织共同收入、开支，故原告为二被告抚养小孩的付出应视为整个家庭的共同经济支出。审理中又查明，在二被告未离婚前，原告与二被告并未对抚养魏某2的费用支出进行约定，二被告为了家庭经济而外出务工，原告作为二被告的母亲，为了家庭发展而抚养魏某2也是自愿的行为，故原告自愿为二被告抚养小孩的付出便未使双方形成法律上的债权、债务关系。二被告离婚后，本案被告唐某对家庭财产提出分割诉讼，法院在判决中已经从原告在整个家庭中所做贡献考虑，在家庭财产分割方面对原告做出了相应补偿，故原告现提出前列诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判员 夏 永
二〇一七年五月八日
书记员 杨吉莎
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3516号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区××号。
法定代表人彭桂先。
委托代理人倪津。
被告龚玉保。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称金房子物业公司）与被告龚玉保物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房子物业公司委托代理人倪津到庭参加了诉讼，被告龚玉保经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即向原告支付长沙县湘龙街道土桥社区红树湾小区××栋××号房屋物业管理费5340元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告龚玉保未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
金房子物业公司为长沙县湘龙街道土桥社区红树湾小区（以下简称红树湾小区）的物业服务公司，龚玉保系红树湾小区××栋××号房屋业主。2010年8月4日，金房子物业公司与龚玉保签订《前期物业服务合同》，约定金房子物业公司为龚玉保所有的红树湾小区××栋××号房屋（房屋面积为148.32平方米）提供物业服务，龚玉保按1元／平方米／月的标准向金房子物业公司交纳物业服务费，交费时间为每月的25日至次月6日。《前期物业服务合同》还对物业服务事项、双方责任、违约责任等进行了约定。从2011年10月1日起至2014年9月30日止，龚玉保拖欠金房子物业公司物业服务费5339.52元（36月×148.32元）。2014年9月1日，金房子物业公司向龚玉保发出交款通知书，要求龚玉保支付上述物业服务费，但龚玉保至今未支付。
判决理由与结果
本院认为：龚玉保经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。金房子物业公司与龚玉保签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。龚玉保应当依约履行交纳物业服务费义务，金房子物业公司主张龚玉保应支付所欠缴物业服务费5339.52元的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条、六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告龚玉保在本判决书生效后五日内向原告湖南长沙金房子物业管理有限公司支付物业服务费5339.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告龚玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗海涛
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 覃东平
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1835号
申请执行人马续舵，男，1975年9月7日出生，汉族。
被执行人马志民，男，1979年4月5日出生，汉族。
本院执行的马续舵申请执行马志民民间借款纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人马志民名下银行存款250000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年一月十三日
书记员 王政强
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02891号
原告刘娟，女，1985年4月15日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳办保丰村，居民。
被告王拓，男，1985年2月17日出生，汉族，住临渭区站南办李家堡村，居民。
被告杨珊珊，女，1987年2月6日出生，汉族，住西安市临潼区铁炉乡下刘村向阳组，农民。
本院在审理原告刘娟与被告王拓、杨珊珊民间借贷纠纷一案中，因原告刘娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘娟承担。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 贺超美
人民陪审员 杜邦运
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娈
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03023号
原告张某某，女，汉族，1987年3月10日出生，陕西省延长县人，高中文化，无业，现住宝塔区。
被告杨某某，男，汉族，1988年9月2日出生，宝塔区蟠龙镇人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月30日办理结婚登记，后育有一子取名杨某某（现年5岁）。原、被告自由恋爱后匆忙结婚，婚后发现被告性情古怪暴躁，被告有赌博恶习、夜不归宿，殴打原告，原告既要照顾孩子，还要外出打工。现诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、儿子杨某某由被告抚养，抚养费被告自理；3、婚姻存续期间债务45000元被告承担。4、债权9000元依法分割。5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，现在不赌博了，诉状中其他情况被告均没有，现被告在外打工。如果离婚，孩子其抚养，抚养费依法判决。欠原告妹妹5000元。给我哥哥借4000元属实，至今未还。张伟欠其工资5000元，现在已经还了。
经审理查明，原、被告2009年5月举行结婚仪式，2010年4月3日生育一子取名杨某某，2010年12月20日办理结婚登记。
以上事实有结婚证、婚姻登记记录证明、户籍登记、微信聊天记录及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告无证据证明被告有家庭暴力行为，且原、被告年纪尚轻，吵架均因家庭琐事，应当各自反省，各自改正自身的不足，加强沟通，努力为孩子为自己建立幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，原告张某某已预付，减半收取，实际由原告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一五年十一月十一日
书记员 王苗苗
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4292号
河南盈瑞置业有限公司、张智霖：
你与杨丽娟执行一案，（2016）豫0105民初4292号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5473号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：汝州市东诚商贸有限责任公司，所在地汝州市专业户街锦南世家三号楼北商铺12号。统一社会信用代码914104825672986108。
法定代表人：程海峰，任董事长。
被告：汝州市林枫实业有限公司，所在地汝州市杨楼镇李庄村。统一社会信用代码9141048208229913XB。
法定代表人：王娟娟，任董事长。
被告：汝州市全志商贸有限公司，所在地汝州市建兴街160号。统一社会信用代码91410482693521326J。
法定代表人：孙志伟，任董事长。
被告：程海峰，男，汉族，1983年10月24日生，住河南省鲁山县。
被告：闫秋萍，女，汉族，1964年9月11日生，住河南省汝州市。
被告：王娟娟，女，汉族，1982年3月2日生，住河南省鲁山县。
被告：孙志伟，男，汉族，1963年9月13日生，住河南省汝州市。
被告：闫东平，男，汉族，1966年12月15日生，住河南省汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告汝州市东诚商贸有限责任公司、汝州市林枫实业有限公司、汝州市全志商贸有限公司、程海峰、闫秋萍、王娟娟、孙志伟、闫东平金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月18日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告汝州市东诚商贸有限责任公司、汝州市林枫实业有限公司、汝州市全志商贸有限公司、程海峰、闫秋萍、王娟娟、孙志伟、闫东平的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘源远
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2021号
原告：江阴市月城镇蔡庄村村民委员会，组织机构代码A8075307-1，住所地江阴市月城镇蔡庄村。
法定代表人：沈建新，该村村主任。
委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：薛正才，男，1963年9月26日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市月城镇蔡庄村村民委员会与被告薛正才租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告江阴市月城镇蔡庄村村民委员会于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市月城镇蔡庄村村民委员会的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市月城镇蔡庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取246元（江阴市月城镇蔡庄村村民委员会已预交），由江阴市月城镇蔡庄村村民委员会负担。
审判员 张 年
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵尹杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4847号
上诉人（原审原告）：张宝合，男，1946年3月13日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张彦华（张宝合之子），男，1975年6月4日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。
法定代表人：宋宝亮，村主任。
委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人张宝合因与被上诉人北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张宝合委托诉讼代理人张彦华、被上诉人南定福庄村委会的村主任宋宝亮及其委托诉讼代理人何小然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝合上诉请求：1.请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院依法审理。2.本案全部诉讼费由南定福庄村委会承担。事实和理由：一审法院认定张宝合未实际取得承包经营权错误。张宝合与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》,并取得《土地承包经营权证书》。南定福庄村委会于2001年将涉案土地承包权收回，侵犯了张宝合的土地承包经营权。一审法院裁定驳回起诉错误，事实认定不清，适用法律错误。
南定福庄村委会辩称，服从一审法院裁定，请求驳回张宝合的上诉。
张宝合向一审法院起诉请求：1.南定福庄村委会返还张宝合1998年承包经营的土地5.5亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。
一审法院经审查认为，1998年1月1日，张宝合作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地5.5亩发包给张宝合种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向张宝合颁发了《土地承包经营权证书》，载明该5.5亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该5.5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。
在一审审理过程中，南定福庄村委会认可张宝合提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的5.5亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，张宝合已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，张宝合自此以后每年也领取了相应收益款，故张宝合虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，张宝合早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，张宝合的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，张宝合依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于张宝合诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，张宝合的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张宝合应向有关行政主管部门申请解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张宝合的起诉。
本院二审期间，张宝合、南定福庄村委会均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，张宝合于2001年将涉诉土地交由南定福庄村委会统一经营管理。张宝合不再实际耕种涉案土地，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，张宝合在十几年内按照相应亩数分配收益。现张宝合要求南定福庄村委会返还1998年承包经营的土地，涉及到张宝合是否实际取得土地承包经营权，以及变更土地承包经营权方式的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院驳回张宝合相应起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，张宝合的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 邢 军
审 判 员 刘正韬
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年四月二十日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野