wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初3091号原告：宋大林，男，汉族，1964年9月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县,现住陇西县。委托诉讼代理人：张芳芳，甘肃陇远律师事务所律师（普通代理）。被告：马建平，男，汉族，1969年1月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：张涛，男，汉族，1970年7月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，现住陇西县。原告宋大林与被告马建平、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋大林及其委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告马建平经本院公告传唤、被告张涛经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋大林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款本金300000元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告马建平向原告借款300000元，并以其金泰润园小区5号楼2单元401室房屋作抵押，并将房产证复印件及华盛房地产公司证明原件交原告持有，被告给原告出具借条一张，被告张涛作为连带担保人在借条上签名，未约定还款期限。原告主张被告马建平偿还借款，其以无力偿还为由拒绝，后来躲避不见。为维护原告合法权益，现起诉要求被告履行还款义务。被告马建平、张涛未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告马建平向原告借款300000元，口头约定借期一个月。被告给原告出具借条一张，被告张涛作为连带担保人在借条上签名，同日，原告宋大林通过农业银行网上电子银行向被告马建平转账支付借款285000元。后因被告马建平未履行偿还借款本金义务。2017年12月14日，原告向本院起诉。审理中,证人魏某,4证明在担保期内原告宋大林向债务人马建平及担保人张涛主张债权,但未得到清偿。上述事实，有原告的陈述、借条、网上银行电子回单、证人证言等证据所证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，担保人应当按照法律规定承担担保责任。本案被告马建平向原告宋大林借款的事实有证据证实，原告要求被告偿还借款的理由，符合法律规定，本院予以支持；因原告提交的证据能够证明的借款金额为285000元，故本院按285000元予以认定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原、被告双方对被告张涛的保证方式约定为连带担保责任，但未约定保证期间，原告宋大林有权自主债务履行期届满之日即2016年1月22日起六个月内要求被告张涛承担保证责任，原告在保证期间届满前向被告张涛主张担保责任，被告张涛的保证期间按诉讼时效计算，原告在法定诉讼时效内起诉，被告张涛在被告马建平不履行还款义务时应承担连带保证责任。被告马建平经本院公告传唤、被告张涛经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告马建平于本判决生效之日起十日内偿还原告宋大林借款285000元。二、驳回原告宋大林的其他诉讼请求。三、被告张涛对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告马建平、张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张志刚审 判 员  汪子婷人民陪审员  吴耀祥二〇一八年四月三日书 记 员  王 盈
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00258号
胡佐兴：
余建喜：
关于申请执行人胡佐兴与被执行人余建喜机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00403号民事判决书已经发生法律效力。胡佐兴向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日立案执行。
经本院执行，被执行人余建喜已履行完义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年四月九日
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执121-5号
申请执行人刘某。
被执行人常某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人常某民间借贷纠纷一案中，被执行人常某与申请执行人刘某达成和解协议，由常某偿还申请执行人刘某借款本息共计536000元，并履行兑现了和解协议的给付内容。诉讼费5800元及执行费4400元由常某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年六月十二日
书记员 刘小龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执152-1号
申请执行人：赵阿广，男，1983年1月5日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：宁海县瑞津模具厂（企业注册号码:330226603053013），住所地：宁海县金山五路19号。
负责人：胡志超，该厂经营者。
赵阿广依据已经发生法律效力的宁劳仲案字（2015）第514号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁海县瑞津模具厂在（2016）浙0226执152号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁海县瑞津模具厂银行存款7020元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德义
二〇一六年一月二十一日
代书记员 何 山
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1142号
申请人：张泉叙，男，汉族，住齐河县
。
被申请人：韩平（又名韩忠桥），男，汉族，住湖北省蕲春县
。
被申请人：张美学，男，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人张泉叙与被申请人韩平（又名韩忠桥）、张美学欠款纠纷一案，申请人张泉叙于2015年12月9日向本院提出申请，请求查封被申请人韩平（又名韩忠桥）、张美学名下的房产，申请查封价值为40万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩平（又名韩忠桥）名下的房产，查封价值为40万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封被申请人张美学名下的位于蓬莱房产，查封价值为40万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等
三、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十二月九日
书记员 徐静媛
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1134号
原告王永强，男，1974年1月5日出生，汉族，广平县，
委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师
被告苏丰军，男，1964年11月8日出生，汉族，广平县，
原告王永强诉被告苏丰军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦丽昉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永强代理人到庭参加诉讼，被告苏丰军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王永强诉称，2010年原、被告合伙给大广高速送石料，大广高速已于2011年年底前将所有款项转给被告账户，经原、被告对账结算，被告尚欠原告35000元，于2016年9月20日给原告出具欠据一份，并承诺2016年年前还清，后经原告催要，被告给付原告9600元，尚欠25400元不再支付，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款25400元，诉讼费由被告承担。
被告苏丰军未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王永强和被告苏丰军两人合伙给大广高速送石料，2011年底，大广高速项目部将所有款项转给被告苏丰军账户，2016年9月20日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告35000元，被告苏丰军给原告王永强写下证明，“证明，今欠到王永强叁万伍仟元整，年前还清，苏丰军，2016.9.20”。2017年5月23日经原告催要，被告转账给付原告9600元，尚欠25400元未付，致使原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证明、欠款证明及原告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，本案经过庭审及原告提交的相关证据，该案符合法律有关自然人合伙的规定，故原、被告之间实为合伙关系，双方应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用等原则，按照约定履行义务，本案中，被告给原告写下欠据，并约定还款期限，双方权利义务关系明确，被告应依约履行还款义务。对原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。被告苏丰军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏丰军于本判决生效之日起五日内偿还原告王永强欠款25400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取262.5元由被告苏丰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 焦丽昉
二〇一七年八月十六日
书记员 段晓洁
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0432民初1134号原告王永强，男，1974年1月5日出生，汉族，广平县，委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师被告苏丰军，男，1964年11月8日出生，汉族，广平县，原告王永强诉被告苏丰军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦丽昉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永强代理人到庭参加诉讼，被告苏丰军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王永强诉称，2010年原、被告合伙给大广高速送石料，大广高速已于2011年年底前将所有款项转给被告账户，经原、被告对账结算，被告尚欠原告35000元，于2016年9月20日给原告出具欠据一份，并承诺2016年年前还清，后经原告催要，被告给付原告9600元，尚欠25400元不再支付，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款25400元，诉讼费由被告承担。被告苏丰军未提交书面答辩状。经审理查明，原告王永强和被告苏丰军两人合伙给大广高速送石料，2011年底，大广高速项目部将所有款项转给被告苏丰军账户，2016年9月20日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告35000元，被告苏丰军给原告王永强写下证明，“证明，今欠到王永强叁万伍仟元整，年前还清，苏丰军，2016.9.20”。2017年5月23日经原告催要，被告转账给付原告9600元，尚欠25400元未付，致使原告诉至本院。以上事实，有原告提交的身份证明、欠款证明及原告当庭陈述等在卷为据。本院认为，本案经过庭审及原告提交的相关证据，该案符合法律有关自然人合伙的规定，故原、被告之间实为合伙关系，双方应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用等原则，按照约定履行义务，本案中，被告给原告写下欠据，并约定还款期限，双方权利义务关系明确，被告应依约履行还款义务。对原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。被告苏丰军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏丰军于本判决生效之日起五日内偿还原告王永强欠款25400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取262.5元由被告苏丰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  焦丽昉二〇一七年八月十六日书记员  段晓洁附：相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7988号
原告：袁惠子，女，1987年8月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：梁惠贞，女，1968年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理上述原告袁惠子诉被告梁惠贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告袁惠子在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按袁惠子撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一八年六月四日
书记员 吴楚君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7988号原告：袁惠子，女，1987年8月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：梁惠贞，女，1968年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院审理上述原告袁惠子诉被告梁惠贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告袁惠子在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按袁惠子撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一八年六月四日书记员 吴楚君
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初2343号
原告：谢汉权，男，1967年8月16日出生。
被告：徐镜强，男，1973年8月8日出生。
原告谢汉权与被告徐镜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 刘雀平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张送平
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初2343号原告：谢汉权，男，1967年8月16日出生。被告：徐镜强，男，1973年8月8日出生。原告谢汉权与被告徐镜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢汉权到庭参加诉讼，被告徐镜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汉权向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金50000元及利息（利息从逾期之日至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告徐镜强因做生意资金周转困难于2011年6月5日向原告借款50000元，并立下借据一张给原告收执，口头约定利息按2分计息。借款期限届满后，被告没有按时归还借款，经原告多次追讨，被告总是找借口不愿归还欠款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告徐镜强变更第一项诉讼请求为：判决被告归还原告借款本金40000元及利息（自2012年2月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。被告徐镜强未作任何形式的答辩，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2011年6月5日，被告徐镜强以经营鞋厂资金周转困难为由向原告谢汉权借款50000元，被告收到借款后出具一份借据交由原告收执，约定借款期限2个月，至2011年8月5日止，双方未约定利息。借款期限届满后，被告偿还过本金10000元，剩余借款未清偿。原告谢汉权在庭审中称：双方借款时口头约定借款月利息1000元，同时自认被告偿还了2010年2月份前的利息，但没有写收据。原告以上陈述未举证予以证实。本院认为：被告徐镜强向原告谢汉权借款，有由被告出具的借据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告徐镜强未按约定的期限偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，原告未举证证实双方有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请自2012年2月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告徐镜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：被告徐镜强应于本判决生效之日起10日内向原告谢汉权一次性偿还借款本金40000元及利息（自2012年2月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付,以年利率6%为限）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,公告费600元,由被告徐镜强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰代理审判员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一七年三月十六日书 记 员  张送平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初5337号
原告:董纯仁。
被告：沈阳蒲兴禽业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河镇黄泥村。（未到庭）
法定代表人王会琴，系该公司总经理。
原告董纯仁与被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告董纯仁到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董纯仁诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事勤杂工作，被告拖欠原告2015年1月至9月期间工资款13745元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬13745元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司未答辩。
经审理查明，2015年1月至9月期间沈阳蒲兴禽业集团有限公司雇佣原告从事挂鸡工工作。原告主张被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司拖欠其2015年1月至9月期间劳务费13745元。原告多次向被告索要欠款，被告至今仍未支付，原告为此诉至本院。
以上事实，有沈阳蒲兴禽业集团有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对其主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，可以证明原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。原告提交的盖有被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司公章的工资表金额为13745元本院予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告董纯仁劳务费13745元；
上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费144元，减半收72元（原告已交纳），由被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2417号
申请执行人：朱慈广，男，1967年11月10日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：庄昌勤，男，1982年3月23日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：张萍，女，1981年10月21日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行朱慈广与庄昌勤、张萍民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2417号申请执行人：朱慈广，男，1967年11月10日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：庄昌勤，男，1982年3月23日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：张萍，女，1981年10月21日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行朱慈广与庄昌勤、张萍民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  洪梦雪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第04486号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人江强，江苏××律师事务所律师。
委托代理人袁晓明，江苏××律师事务所律师。
被执行人顾春良。
被执行人朱彤。
被执行人顾少根。
被执行人陈阿妹。
被执行人吴江市通商织造厂，住所地苏州市吴江区。
投资人顾春良，该厂厂长。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告顾春良、朱彤、顾少根、陈阿妹、吴江市通商织造厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的(2014)吴江商初字第1802号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告顾春良、朱彤于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金1088287.1元及相应罚息（截止2014年8月26日的利息为33309.91元，自2014年8月27日起至实际清偿之日止的罚息以本金1088287.1元，按贷款合同约定罚息利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、若被告顾春良、朱彤至期未履行上述义务，原告有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告顾少根、陈阿妹所有的坐落于苏州市吴江区黎里镇东亭新村02-××号的房产（权证号为吴房他证字第××号）及国有土地使用权[证号为吴押他项（2012）第1629号]进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在37.8万元、71.2万元范围内优先受偿。不足部分由被告顾春良、朱彤继续清偿。三、被告顾少根、陈阿妹、吴江市通商织造厂有限公司对被告顾春良、朱彤履行上述第一债务及本案确定承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14974元，公告费560元，合计15534元，由被告顾春良、朱彤负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因顾春良、朱彤、顾少根、陈阿妹、吴江市通商织造厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为1247657.97元，申请执行费14877元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人顾春良名下的坐落于苏州市吴江区黎里镇东亭街518号的房屋已由另案拍卖成交，现扣除工人工资后的剩余款项暂未分配。被执行人顾少根、陈阿妹名下有坐落于苏州市吴江区汾湖镇东亭新村02-××号的房屋一套，因上述房产在本院另案中已进行拍卖程序，故本案在拍卖后参与分配。被执行人通商织造厂名下的部分机器设备在本院另案中已进行拍卖程序，故本案在拍卖后参与分配。被执行人顾春良名下有牌号为苏e×××××的风度牌汽车一辆，被执行人朱彤名下有牌号为苏e×××××的奔驰牌汽车一辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限贰年（2015年9月1日至2017年8月31日），但未找到上述车辆下落，故无法变现受偿。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第1802号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 戈梦娜
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00106号
王彩银：
我院做出的（2015）八民一初字第00088号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭景彬向本院申请我院执行，本院于2015年03月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2308号
申请执行人：王占雷，男，汉族，农民。
被执行人：额尔敦朝格图，男，蒙古族，牧民。
申请人王占雷与额尔敦朝格图民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7453号民事判决书，向被执行人额尔敦朝格图发出执行通知书，责令被执行人额尔敦朝格图履行（2016）内0421民初7453号民事判决书的给付义务，但被执行人额尔敦朝格图至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人额尔敦朝格图所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十一月十六日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2308号申请执行人：王占雷，男，汉族，农民。被执行人：额尔敦朝格图，男，蒙古族，牧民。申请人王占雷与额尔敦朝格图民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7453号民事判决书，向被执行人额尔敦朝格图发出执行通知书，责令被执行人额尔敦朝格图履行（2016）内0421民初7453号民事判决书的给付义务，但被执行人额尔敦朝格图至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人额尔敦朝格图所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 勾  民二〇一六年十一月十六日书记员 阿拉木斯
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1111号
原告宋楠楠，男，1986年1月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人柳兰（特别授权），广东杰科律师事务所律师。
被告李志勇，男，1980年1月25日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告宋楠楠与被告李志勇合同纠纷一案中，原告宋楠楠于2017年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋楠楠撤回对被告李志勇的起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告宋楠楠承担。
审 判 员 唐佑华
二〇一七年五月十七日
代理书记员 黄 琨
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初第2030号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邝某3（自报），曾用名邝武君，男，1981年3月7日出生，汉族，湖南省临武县人，初中文化，无业，住临武县。。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月3日被逮捕。
辩护人夏小刚，广东中万律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1899号起诉书指控被告人邝某3犯开设赌场罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人邝某3及辩护人夏小刚到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2017年2月7日建议延期审理，同年3月6日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，从2009年7月至2011年5月，陈某、杜某1林、文某1、解某、马某、周某（以上6人均已被判刑）陆续加入以被告人邝某3为首的老虎机赌博团伙，在东莞市大岭山镇各个社区的多处地点摆放老虎机供他人赌博非法牟利。邝某3制定了规章制度，并设置了主管、会计、组长、仓管、机修、查分、看机等职务，陈某、杜某1林为主管，文某2、邝某1（均已被判刑）为会计，文某1、李某2、杜某2、罗某、“华某”、“军仔”（后五人另案处理）为组长，邝某2（另案处理）为仓管，唐某2（已被判刑）等人为机修，马某、周某等人为查分、看机。为最大限度谋取利益，邝某3将团伙成员分为A、B、C、D、E、F六个小组，并按照大岭山镇的行政区划确定了各小组摆放老虎机的业务区域。仅2011年4月份，该老虎机赌博团伙就非法获利4207165元，参与经营、管理老虎机的人员多达130余人。截至2011年6月初，该赌博团伙在大岭山镇南区华兴便利店等多处地点共摆放老虎机1049台。
经侦查，公安机关一举捣毁邝某3领导的老虎机赌博团伙，马某、周某、杜某1林、陈某、文某1、解某等人先后被抓获归案。破案后，公安机关在上述赌博团伙的多处窝点、仓库内缴获老虎机158台，还缴获赌博团伙工资单、结算单据、作案交通工具等赃款赃物，但邝某3一直在逃。2016年8月3日15时许，邝某3主动到东莞市公安局投案。
上述事实，被告人邝某3在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人王某1、柴某、李某1、王某2、张某、巫某、黎某、唐某1、欧某、官某、汤某、黄某1、孙某、戴某、聂某、肖某、吴某、黄某2、杨某、吕某的证言，辨认笔录，到案经过，搜查笔录、工资表，结算登记表，管制刀具认定书，痕迹检验报告书，文件检验鉴定书，同案人陈某、杜某1林、文某1、解某、马某、周某、文某3、邝某1、唐某2的供述及辨认笔录、指认笔录，被告人邝某3的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某3以营利为目的，结伙聚众开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邝某3犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，同案人陈某指证被告人邝某3伙同他人于2006年开始在广州番禺区摆老虎机，伙同文照红于2008年8月开始在东莞大岭山摆老虎机，他帮邝某3开车，邝某3于2009年在番禺被抓后，他帮邝某3管理，邝某3于2010年出来后就当幕后老板；同案人杜某1林、文某3、邝某1、唐某2等均指证被告人邝某3是该赌博集团的老板，足以证明被告人邝某3是涉案老虎机赌博集团的老板，其在番禺被羁押期间，该赌博集团仍正常运作，邝某3应对该赌博集团的全部犯罪承担责任。辩护人提出被告人邝某3没有参与2009年7月至2010年期间的作案，是与陈某、杜某1林等人合伙经营老虎机的辩护意见，与查明不符，不予采纳。
被告人邝某3犯罪后主动投案，归案后能交代开设赌场的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人邝某3有自首情节，认罪、悔罪，没犯罪记录的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出邝某3有检举他人的立功表现，经查未能核实，不予采纳。
关于本案被告人邝某3的身份问题。根据被告人邝某3归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邝某3以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邝某3犯开设赌场罪�判处有期徒刑七年，并处罚金300万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2023年8月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李海娣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3181号
原告东莞市常平隆彩塑胶加工厂，住所地东莞市常平镇桥沥村桥头工业区*栋*号。
经营者吴金妹。
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。
委托代理人谭诺亚，广东法广律师事务所实习律师。
被告深圳市瑞鑫宏业科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区合水口新村一排2栋1103。
法定代表人卢林根。
被告麻城市瑞鑫宏业科技有限公司，住所地湖北省麻城市顺河镇新桥（麻顺公路旁）。
法定代表人陈辛。
被告陈辛，户籍地址湖北省麻城市。
三被告共同委托代理人司煜成，广东明轩律师事务所律师。
三被告共同委托代理人周禹红，广东明轩律师事务所律师。
原告与被告深圳市瑞鑫宏业科技有限公司（以下简称“深圳市瑞鑫公司”）、被告麻城市瑞鑫宏业科技有限公司（以下简称“麻城市瑞鑫公司”）、被告陈辛买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令三被告连带清偿原告模具款人民币117,600元及其利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计，利随本清）；2、依法判令三被告连带清偿原告货款人民币328,902元及其利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计，利随本清）；以上合计人民币446,502元。3、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市瑞鑫公司、被告麻城市瑞鑫公司与原告素有商业往来。原告依约送货，被告及时签收。双方经过最终对帐确认自2014年10月至2015年3月应付货款总额为313,276.455元，应扣退货款为46,217.090元，实际上应付267,059.37元；另外模具款项117,600元，合计是384,659.37元。原告委托深圳华企财务顾问有限公司（以下简称“华企公司”）向被告收取该笔款项。2015年6月7日，被告向华企公司支付384,659.37元，华企公司给被告出具了收据，该收据载明“注：所有货款和模具款以（已）结清”，并加盖了“深圳华企财务顾问有限公司”的印章。
庭审中，原告（协议书中的乙方）向法庭提交一份《协议书》证明被告深圳市瑞鑫公司（协议书中的甲方）、被告麻城市瑞鑫公司（协议书中的甲方）欠款金额为446,502元，该《协议书》后甲方签字处签有“陈辛”名字，并加盖有指模。被告陈辛对“陈辛”的笔迹和指模提出异议，申请进行笔迹鉴定和指模鉴定。深圳市宝安区人民法院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心对东莞市常平隆彩塑胶加工厂提交的《协议书》中“陈辛”的签名和指模进行了鉴定，出具了西政司法鉴定中心[2016]鉴字第1054号司法鉴定意见书，意见书认定落款日期为“2015.5.12”、甲方签字为“陈辛”、乙方签字处加盖“东莞市常平隆彩塑胶加工厂”红色印文的《协议书》上甲方签字处“陈辛”署名字迹与陈辛样本字迹不是同一人所写，认定同部位押名指印不是陈辛的指纹捺印形成。此次鉴定共花费鉴定费5,200元，由被告陈辛预交。
庭审中，被告向法庭提交《授权证明书》、《收款委托书》各一份证明原告曾委托华企公司向被告收取本案货款。在《授权证明书》后授权方处加盖有原告的行政章并签有“吴金妹”的名字，被授权方“深圳华企财务顾问有限公司”行政章。在《收款委托书》后委托单位处加盖有原告的财务专用章并签有“吴金妹”的名字，受托人处签有“曾宏涛”的名字。原告对《授权证明书》、《收款委托书》的真实性不予确认，对印章及签名真实性提出异议，但在法庭指定的时间内没有提交书面的申请并预交鉴定费。
判决结果
本院认为，本案的第一个争议焦点是欠款数额问题，原告主张欠款金额为446,502元，其主要依据是《协议书》，由于被告提交了鉴定申请并进行了鉴定，鉴定结论证明“陈辛”签名并非陈辛本人所签，故此本院对原告的主张不予采信。再逐一核对原告提交的每月对账单，被告并非对原告主张的每月对账金额均予以确认，双方交易中确实存在退、换货的情况，故此本院对原告主张的欠款金额不予采信。综合考量双方提交的证据，本院采信被告主张的欠款金额384,659.37元。本案的第二个争议焦点是原告是否委托了华企公司向被告收取本案货款。原告虽然对《授权证明书》、《收款委托书》的真实性不予确认，对印章及签名真实性提出异议，但在法庭指定的时间内没有提交书面的鉴定申请并预交鉴定费，视为放弃自己的相关权利，故此本院采信被告主张，即原告委托了华企公司向被告收取本案货款。被告向华企公司清偿，视为本案的债权债务已经清结。如果原告认为华企公司没有按照约定向自己履行义务，可以另循其他途径向华企公司主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告东莞市常平隆彩塑胶加工厂的诉讼请求。
本案案件受理费3,999元、保全费2,750元、鉴定费用5,200元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年十月十八日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 刘 佳 鹏
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更71号
罪犯施旺才,男，1971年6月23日出生于江西省浮梁县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2016年7月26日作出（2016）赣0203刑初213号刑事判决，以被告人施旺才犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬1次、单项表扬1次、新表扬1次。
本院认为，罪犯施旺才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施旺才减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执766号
申请执行人辛集市国土资源局，住所地辛集市
法定代表人黄兴君。
被执行人马志俭，男，1981年3月24日出生，住所地辛集市
辛集市国土资源局申请马志俭行政非诉案由一案，辛集市人民法院作出的（2016）冀0181行审57号已经发生法律效力。辛集市国土资源局于2016718向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
辛集市人民法院作出的（2016）冀0181行审57号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第198号
申请人：宋国军。
申请人：王远南。
本院于2013年8月9日受理了申请人宋国军与申请人王远南关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人宋国军与申请人王远南因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月6日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人宋国军一次性赔偿申请人王远南计92538.59元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年八月九日
书 记 员 施雪燕
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初129号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人娄某，无业。2015年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年6月12日21时许，被告人娄某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿邳州市运河街道民主路由东向西行驶至瑞兴路交叉路口处，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时娄某血液中检出乙醇成份，含量为174.7g/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破情况说明、到案情况说明、查获经过、驾驶证信息、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人娄某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年4月5日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马嫣然
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初56号
原告：贾建茂，男，1972年10月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。
被告：郭艮光，男，1968年7月7日出生，汉族，清徐县村民。
委托诉讼代理人：张剑丽，女，1990年9月17日出生，汉族，住清徐县。
原告贾建茂与被告郭艮光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾建茂、被告郭艮光的委托诉讼代理人张剑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾建茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告货款43800元整。事实与理由：郭艮光原在北京开着一个管件经销部，2005年至2008年期间，被告从原告处购买井盖，但未能及时付清货款，经结算，郭艮光欠贾建茂货款共计49800元。2014年1月30日，被告给原告出具了一份欠原告货款49800元的欠条。之后，经原告多次催要，郭艮光陆续偿还原告6000元，剩余43800元至今未还。经多次催要未果，无奈，原告只得诉至法院，请求依法判令被告履行其还款义务，以维护原告的合法权益。
被告郭艮光辩称，1、被答辩人不是适格原告，所述与事实不符，被告与被答辩人没有业务往来，所以原告主张的欠款不存在，更为关键的是欠条上记载的权利人的姓名是晓杰，不仅没有写姓，更不是本案中原告所说的贾建茂，原告必须提供确凿的证据来证明欠条的本人和原告是同一主体，否则，原告应该承担不利的�果。原告的起诉不符合民诉法119条的规定，应驳回被答辩人的起诉。2、欠条这一证据真实存在，被答辩人必须真实证明欠条形成的事实，向法院说明欠条的原因和相关证据，诸如与债务人签订的买卖合同、交货单等凭证，否则，无法证明自己的主张。3、欠条上的时间超过诉讼时效，法院不应该支持原告的诉讼请求，因为根据原告诉状中的陈述，此项业务发生在2005到2008年之间，欠款人是在2014年1月30日出具的欠条，原告近几年从未向被告主张过借款，而是在2018年才提起诉讼，早已超出诉讼时效。原告的主张不应该受到法院的保护。综上，原告的主张没有事实依据和法律依据，应该驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告郭艮光原在北京开着一个管件经销部，2005年至2008年期间，郭艮光从原告处购买井盖，但未能及时付清货款，经结算，被告欠原�货款共计49800元。2014年1月30日，被告给原告出具了一份欠条，内容如下：”今欠晓杰货款肆万玖仟捌佰元正，郭艮光2014.1.30号。”庭审中，原告方提供了欠条原件，证明被告郭艮光欠其借款49800元，欠条上有被告的亲笔签名。另贾建茂提供常住人口登记卡一份，证明贾建茂就是贾晓杰。另有一份2017年1月27日的录音可以证明曾多次向被告索要欠款，被告至今未还。被告的质证意见是：欠条是被告本人书写，欠条上的债权人是晓杰，不是贾建茂，所以对证明内容有异议；由于原告提供的常住人口登记卡是复印件，当庭未能提供原件。庭审当日下午通知双方到庭对常住人口登记卡进行质证，被告没有到庭；被告方表示原告播放的录音无法证明是和被告在通话，与本案没有关联性。
本院认为，原、被告因商业往来产生欠款并签写欠条，原告在起诉状及庭审中详细陈述了被告欠款、部分偿还的事实以及多次催款情况，有被告郭艮光给原告出具的欠条及播放的录音可以证实。欠条中贾建茂是贾晓杰，根据原告提供的常住人口登记卡可以证实。原告要求被告偿还欠货款43800元整的请求，未超过诉讼时效，法院应予支持。被告的辩解理由，明显不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
郭艮光于本判决生效后十日内支付贾建茂货款43800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由郭艮光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一八年二月二十八日
书记员 辛婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1115号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路158-2号。
负责人李晓秋，该行行长。
委托代理人陈盛刚，该行行员。
被告陈桂芹，女，1958年12月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡民主村。
被告邓玉兰，女，1960年12月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡民主村。
被告袁立红，女，1976年10月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡民主村。
被告周兰芳，女，1989年2月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡四合村农民。
被告陆兰丽，女，1981年1月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡四合村农民。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告陈桂芹、邓玉兰、袁立红、周兰芳、陆兰丽借款合同纠纷一案中，因原告不能提供五被告准确送达地址，致使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。
本案受理费1,517.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张义波
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 硕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2104号
原告黄国符，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈志刚，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张为民，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄国符与被告张为民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国符的委托代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告张为民经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国符诉称，2014年7月16日，被告向原告借款50万元（人民币，下同），口头约定月利率2.5%，若原告需用款，提前15天告知被告，并由被告出具借条一份交原告收执为凭。之后，被告于2015年间共计偿还40万元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还尚欠的借款本金10万元及利息，故请求判决被告偿还借款10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数从2014年12月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告张为民未作答辩。
现查明，2014年7月16日，被告向原告借款50万元，没有约定借款期限，由案外人张国彬等二人提供担保，并由被告出具借条一份交原告收执为凭。之后，被告偿还给原告借款本金40万元，尚欠借款本金10万元，经原告多次催讨，被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供借条一份及交易明细一份予以证实。本院审查认为，上述证据内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。原告主张双方口头约定月利率2.5%，但未能提供证据证实。
本院认为，原、被告主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告向原告借款50万元，已偿还40万元，尚欠10万元未还，双方没有约定借款期限，现经原告催讨，被告应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方没有约定逾期利率，可按年利率6%计付资金占用期间利息。原告主张双方口头约定月利率2.5%，但未能提供证据证实，应承担举证不利后果，故其主张被告应从2014年12月1日起按月利率2%计付利息给原告，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张为民应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄国符借款人民币十万元及利息，利息以借款本金人民币十万元为基数从二O一六年二月五日起按年利率6%计至还清借款之日止。
被告张为民如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄国符的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币一千四百三十元，由被告张为民负担人民币一千一百五十元，由原告黄国符负担人民币二百八十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初630号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李千细，男，1974年7月15日出生，汉族，文化程度小学，农民，江西省横峰县人，家住浙江省德清县。2014年4月27日因盗窃被德清县公安局决定行政拘留五日。2016年7月15日因本案被依法刑事拘留，于同年8月11日被依法逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］606号起诉书指控被告人李千细犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人李千细到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年5月17日上午，被告人李千细在德清县新安镇勾里裕丰街98号洁丽洗烫店门口处，窃得店主放于该处衣架上的毛呢大衣2件、外套一件，价值人民币1670元。
2、2016年5月17日下午，被告人李千细在德清县新安镇勾里裕丰街3-10号阿香姐妹服饰店门口处，窃得店主放于该店门口半身花色裙子1件、半身黑色裙子1件，价值人民币180元。
3、2016年7月2日上午，被告人李千细在德清县新安镇下舍新庄园服饰店门口处，窃得失主杨月英放于该处电瓶车上的黑色快递包裹一个，内有女式皮裤15条，价值人民币750元。
4、2016年7月10日上午，被告人李千细在德清县新安镇勾里裕丰街21号百货商店门口处，窃得店主放于该处的骆驼牌电扇1台，价值人民币140元。
5、2016年7月11日上午，被告人李千细在德清县新安镇勾里裕丰街56号大众百货店门口处，窃得店主放于该处的菊花牌电扇1台，价值人民币110元。
6、2016年7月11日上午，被告人李千细在德清县新安镇勾里裕丰街30号漂亮宝贝店门口处，窃得店主放于该处衣架上的灰色裙子1件、牛仔裙子1件。
7、2016年7月13日上午，被告人李千细在德清县新安镇勾里裕丰街3-6号五金店门口处，窃得店主放于该处的乘风牌电扇1台，价值人民币180元。
8、2016年7月15日上午，被告人李千细在德清县新安镇勾里裕丰街48号五金店门口处，窃得店主放于该处的元泰牌电扇1台，价值人民币100元。
综上所述，被告人李千细盗窃作案8起，共计价值人民币3130元。
上述事实，被告人李千细在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、前科查询、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、盗窃案件统计表、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、失主戴水根、沈香琴、杨月英、周水法、胡章华、马小英、吴建良、陈小坤的陈述，被告人李千细的供述与辩解、辨认笔录、现场勘查笔录、勘验现场图、现场照片、搜查笔录、搜查照片、扣押物品照片、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李千细以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李千细具虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李千细犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年12月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 魏辰霖
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第102号
上诉人（原审被告）湖南雷锋建设有限公司。住所地：湖南省长沙市河西雷锋镇正兴路57号
法定代表人彭佑文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）曾细平，居民。
原审被告邹联友，居民。
上诉人湖南雷锋建设有限公司不服湖南省双峰县人民法院（2015）双立初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案湖南雷锋建设有限公司住所地不在湖南省双峰县，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在湖南省双峰县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有权管辖。综上，湖南雷锋建设有限公司认为本案应当移送湖南省长沙市望城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初545号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘荡，男，1995年3月18日出生，住仙桃市。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人刘荡犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人刘荡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月23日，向某、刘某等人在仙桃市胡场镇汉五村六组砍树时，刘某1与李某将向某等人的电锯拿至被告人刘荡家中。马某、马某1、马某2到刘荡家中索要电锯，双方发生争执，被告人刘荡等人持砖头将马某面部砸伤，将马某1、马某2头部砸伤。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：马某的损伤程度为轻伤二级；马某1的损伤程度为轻微伤。
2016年4月28日，被告人刘荡与刘某1、李某赔偿马某、马某1经济损失共计人民币60000元，马某、马某1对被告人刘荡的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘荡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、马某1、马某2的陈述；证人李某、向某、马某3、刘某、马某4、程某的证言；仙桃市公安局仙公（胡）行决字（2016）942号行政处罚决定书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2016）062号、063号法医学人体损伤程度鉴定书；抓获经过、羁押证明、办案说明、辨认笔录、现场勘验笔录、仙桃市第一人民医院诊断证明书、民事调解协议书、收条、谅解书；户籍证明及被告人刘荡的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘荡伙同他人随意殴打马某、马某1，致马某轻伤，马某1轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘荡如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘荡积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对刘荡可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘荡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨丽蓉
人民陪审员 潘翠兰
人民陪审员 兰菊华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 殷翩翩
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初769号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人夏永明，男，1974年10月26日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，中共党员，海城市某公司法人，户籍地、住所地海城市。因滥伐林木嫌疑，于2016年1月6日被鞍山市森林公安局刑事拘留。因犯滥伐林木罪，于2016年1月25日被鞍山市森林公安局取保候审。
被告人代兴宏，男，1971年2月17日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，户籍地、住所地海城市。因滥伐林木嫌疑，于2016年1月15日被鞍山市森林公安局刑事拘留。因犯滥伐林木罪，于2016年1月25日被鞍山市森林公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉〔2016〕631号起诉书，指控被告人夏永明、代兴宏犯滥伐林木罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员崔高帅、贾桂宇出庭支持公诉，被告人夏永明、代兴宏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日，被告人夏永明将其从赵建波转包所有的杨树以人民币9200元的价格卖给被告人代兴宏，双方未约定由谁办理砍伐许可手续，被告人代兴宏未经县级以上人民政府林业主管部门批准，将杨树砍伐。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司鉴定：标准地树木蓄积为6.1323立方米，推广厂区树木蓄积为20.4立方米。
上述事实，被告人夏永明、代兴宏在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、农业承包合同、转让协议、辽宁省罚没款收据等；证人朱某某、王某1、赵某某、王某、王某2、尹某某、王某3的证言；海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司鉴定意见书；现场勘验笔录、被告人夏永明对砍伐现场的辨认笔录、夏景堂对被告人代兴宏辨认笔录；被告人夏永明、代兴宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏永明、代兴宏违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人夏永明、代兴宏自愿认罪，主动缴纳罚金，接受财产刑处罚，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款第七十三条二三款之规定，判决如下：
一、被告人夏永明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人代兴宏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人夏永明违法所得人民币9200元予以没收上缴国库（已由公安机关没收并上缴）。
四、被告人代兴宏违法所得人民币10000元予以没收上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹玉婷
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2390号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：赵凯，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告赵凯金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜金朋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初2390号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。负责人胡伟彬，职务主任。被告：赵凯，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告赵凯金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  孙继承二〇一六年十一月二十三日书 记 员  姜金朋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27806号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高丽丽，女，1984年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高丽丽归还透支款102,472.21元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：高丽丽系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，高丽丽利用该卡透支资金累计102,472.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高丽丽催款，但高丽丽至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高丽丽住所地信息，无法向高丽丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高丽丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高丽丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高丽丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高丽丽，女，1984年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高丽丽归还透支款102,472.21元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：高丽丽系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，高丽丽利用该卡透支资金累计102,472.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高丽丽催款，但高丽丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高丽丽住所地信息，无法向高丽丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高丽丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高丽丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高丽丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1524执438号
申请执行人：邱德峰，男，汉族，1978年5月10日生，住山东省东阿县。
被执行人：东阿县职业教育中心，住所地东阿县铜城街道办事处郑于村南。
法定代表人：王修海。
本院在执行邱德峰与东阿县职业教育中心建设工程合同纠纷一案中，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人东阿县职业教育中心银行存款170479.3元至东阿县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 夏绪军
二〇一八年六月十三日
书记员 王 辉
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初405号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人卢某，驾驶员。因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2015年12月12日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2016年1月6日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人赵立强、侯承志，江苏同凯律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人赵立强、侯承志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日20时许，被告人卢某酒后驾驶苏C×××××号客货车，行驶至徐州市铜山区汉王镇月亮湾十字路口处，遇到徐州市铜山区公安局交警大队民警对车辆进行盘查，为躲避盘查，被告人卢某在交警拦车时不但不停车接受检查，而且加速行驶进行闯卡，在闯卡过程中将徐圣杰撞伤。经法医鉴定，徐圣杰的伤情属重伤二级。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人卢某静脉血液中乙醇含量为124.8mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人卢某因2015年12月11日躲避盘查强行闯卡，于当月12日被徐州市铜山区公安局以阻碍国家机关工作人员依法执行职务行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。
再查明，被告人卢某归案后如实供述了主要犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人医疗费人民币62100元整。在本院审理期间，被告人卢某与被害人达成补偿协议，补偿被害人人民币30000元，取得了谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、马某、王某、黄某、刘某甲、刘某乙、吴某、凌某、高某、杨某等人的证言，现场勘查笔录，酒精含量检查笔录，当事人血样提取登记表及照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证（复印件），法医学人体损伤程度鉴定书，物证鉴定意见书，现场录像，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过，协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体健康，致一人重伤；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成故意伤害罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人卢某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人卢某无前科劣迹，认罪态度较好，赔偿被害人部分经济损失，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信，辩护人提出本案应择一重罪处罚的辩护意见。经查认为，被告人卢某醉酒驾驶机动车上道路行驶，在遇到公安机关依法检查时，明知自己的行为可能发生危害社会的后果而强行闯卡，致一人重伤，依法应当以故意伤害罪和危险驾驶罪数罪并罚，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原行政拘留十日，即自2015年12月22日起至2018年12月11日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 魏 影
人民陪审员 朱玉英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初16021号
原告孙婷婷，女1989年7月29日生，汉族，居民。
委托代理人唐建军，江苏蓝海律师事务所律师。
被告林立祥，男，1989年4月1日生，汉族，居民。
经审理发现，本案系民间借贷纠纷，原告孙婷婷的户籍地在南京市秦淮区，被告林立祥的户籍地在江苏省金湖县。原、被告双方住所地均不在本院辖区内。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被告林立祥户籍地在江苏省金湖县，合同履行地应为接受货币一方住所地，即原告孙婷婷的住所地南京市秦淮区，两者均不在本院辖区内。此外，原告孙婷婷要求将本案移送至合同履行地南京市秦淮区人民法院审理。原告的主张符合法律规定，故本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 闫立海
代理审判员 马 芳
人民陪审员 张武平
二〇一七年七月四日
见习书记员 袁 蕾
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督347号
申请人湖南省祁东县经济开发区管理委员会，所在地祁东县玉和街道办事处莲花路。
法定代表人刘启明，主任。
被申请人衡阳星达重工科技股份有限公司，所在地祁东县归阳工业园。
法定代表人刘香月，董事长。
申请人湖南省祁东县经济开发区管理委员会于2016年6月27日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人衡阳星达重工科技股份有限公司欠申请人湖南省祁东县经济开发区管理委员会借款29,780,000元，要求被申请人衡阳星达重工科技股份有限公司清偿上述借款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人衡阳星达重工科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人湖南省祁东县经济开发区管理委员会借款29,780,000元。
本案申请费63,566元，由被申请人衡阳星达重工科技股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘育良
二〇一六年六月二十八日
书记员 张钿钿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23926号
原告北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。
法定代表人孙超，总经理。
委托代理人姚翠爽。
被告邱杰，住北京市通州区。
原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告邱杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托代理人姚翠爽、被告邱杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×单元×室供暖，收标准为2014年供暖季每平方米70元、2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为60.19平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年、2015年度的冬季取暖费用，共计7704.32元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4213.3元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3491.02元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。
被告邱杰辩称：我没有与原告签订任何供用热力的合同，我认为原告不具备诉讼资格。原告诉讼的事实不成立，因为我在涉诉时间内没有享受到供热，其收费标准也不合理。基于上述理由，延期给付利息不存在。
经审理查明：邱杰是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主。×室为非居民用法房，建筑面积为60.19平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其在2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为合生世界花园小区进行了供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区使用天然气集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2014年11月15日至2015年3月15日供暖季北京的非居民供热价格为46元/建筑平方米*采暖季、2015年11月15日至2016年3月15日供暖季北京通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米*采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，聚能恒通公司对于2014-2015年度采暖季的供暖费主张按照每平方米70元进行收取，2015-2016年度采暖季主张按照每平方米58元收取。本案审理过程中，邱杰认可其2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季的供暖费没有交纳。
上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同、合生世界花园客服中心供暖收费确认函、商业办公房屋供暖费收取价格下调公告、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告邱杰之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向邱杰提供供暖服务，邱杰应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，邱杰作为该小区×室的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。对于邱杰有辩称的聚能恒通公司作为原告的主体资格问题，根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与邱杰之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向邱杰主张供暖费并无不妥，不存在主体不适格的问题。对于邱杰有关其未享受到供热的辩解意见，按照证据规则，其应当对其权利受到妨害进行举证，但其并未提交相应证据，故本院对其该项辩解意见不予采纳。关于供暖费的价格，聚能恒通公司对于2014-2015年度采暖季的供暖费主张按照每平方米70元进行收取、2015-2016年度采暖季主张按照每平方米58元收取，因其上述主张并未超出北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》所规定的价格，本院对此不持异议。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告邱杰给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度两个采暖季的供暖费共计人民币七千七百零四元三角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年九月十四日
书 记 员 侯康丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初23926号原告北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。法定代表人孙超，总经理。委托代理人姚翠爽。被告邱杰，住北京市通州区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告邱杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托代理人姚翠爽、被告邱杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×单元×室供暖，收标准为2014年供暖季每平方米70元、2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为60.19平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年、2015年度的冬季取暖费用，共计7704.32元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4213.3元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3491.02元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。被告邱杰辩称：我没有与原告签订任何供用热力的合同，我认为原告不具备诉讼资格。原告诉讼的事实不成立，因为我在涉诉时间内没有享受到供热，其收费标准也不合理。基于上述理由，延期给付利息不存在。经审理查明：邱杰是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主。×室为非居民用法房，建筑面积为60.19平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其在2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为合生世界花园小区进行了供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区使用天然气集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2014年11月15日至2015年3月15日供暖季北京的非居民供热价格为46元/建筑平方米·采暖季、2015年11月15日至2016年3月15日供暖季北京通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，聚能恒通公司对于2014-2015年度采暖季的供暖费主张按照每平方米70元进行收取，2015-2016年度采暖季主张按照每平方米58元收取。本案审理过程中，邱杰认可其2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季的供暖费没有交纳。上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同、合生世界花园客服中心供暖收费确认函、商业办公房屋供暖费收取价格下调公告、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告邱杰之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向邱杰提供供暖服务，邱杰应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，邱杰作为该小区×室的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。对于邱杰有辩称的聚能恒通公司作为原告的主体资格问题，根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与邱杰之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向邱杰主张供暖费并无不妥，不存在主体不适格的问题。对于邱杰有关其未享受到供热的辩解意见，按照证据规则，其应当对其权利受到妨害进行举证，但其并未提交相应证据，故本院对其该项辩解意见不予采纳。关于供暖费的价格，聚能恒通公司对于2014-2015年度采暖季的供暖费主张按照每平方米70元进行收取、2015-2016年度采暖季主张按照每平方米58元收取，因其上述主张并未超出北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》所规定的价格，本院对此不持异议。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告邱杰给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度两个采暖季的供暖费共计人民币七千七百零四元三角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宏印二〇一六年九月十四日书 记 员  侯康丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更398号
罪犯李金强，男，汉族，1989年5月7日出生，初中文化程度。原户籍所在地四川省金堂县。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）乌中刑一初字第86号刑事判决，认定李金强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李金强不服一审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称本院）提起上诉。本院于2013年12月27日作出（2013）新刑一终字第164号刑事判决，维持一审判决第三项。新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年6月12日以罪犯李金强在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯李金强于2016年1月22日获得改造积极分子1次；2014年12月22日，2015年4月20日、8月21日、11月23日，2016年2月25日、5月24日获得季度表扬共计6次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯李金强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李金强的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年10月21日起，至2037年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 宋 振 芹
代理审判员 李 刚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 ：翟伟妙
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1087执439号
申请执行人：雷方，女，生于1971年11月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：周平，男，生于1968年11月11日，汉族，松滋市人，户籍住址武汉市硚口区，住松滋市。
本院在执行雷方与周平民间借贷纠纷一案中，于2018年6月13日公告向被执行人周平发出执行通知书，责令被执行人向雷方偿还借款80000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年6月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五的标准据实计付）；缴纳案件受理费1800元、申请执行费1100元。但被执行人周平未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人周平纳入失信人员名单，并采取了限制高消费措施。经过线上线下财产调查，被执行人周平无可供执行的财产，该案需终结本次执行程序，且申请执行人雷方同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 李芳新
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 刚
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1087执439号申请执行人：雷方，女，生于1971年11月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：周平，男，生于1968年11月11日，汉族，松滋市人，户籍住址武汉市硚口区，住松滋市。本院在执行雷方与周平民间借贷纠纷一案中，于2018年6月13日公告向被执行人周平发出执行通知书，责令被执行人向雷方偿还借款80000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年6月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五的标准据实计付）；缴纳案件受理费1800元、申请执行费1100元。但被执行人周平未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人周平纳入失信人员名单，并采取了限制高消费措施。经过线上线下财产调查，被执行人周平无可供执行的财产，该案需终结本次执行程序，且申请执行人雷方同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  李芳新二〇一八年八月十四日书记员  刘 刚
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1545号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人：耿烨，行长。
委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被告：李德玉，男，汉族，住胶州市。
被告闫淑丽，女，汉族，住址同上。
被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈一琳，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告李德玉、闫淑丽、青岛东苑置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娜，到庭参加诉讼，被告李德玉、闫淑丽、青岛东苑置业集团有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2008年12月29日，被告李德玉因购房所需向原告借款32万元，期限20年，被告青岛东苑置业集团有限公司作为保证人在借款合同上盖章确认，原告按合同约定向被告发放借款，被告违反合同约定，未按期归还贷款利息。请求判令：1、解除原告与被告之间借款合同；2、被告偿还原告本息合计250407.01元（截止到2015年12月27日）；3、被告偿还原告自2015年12月28日起至判决确认给付之日止的利息、罚息及违约金；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告青岛东苑置业集团有限公司承担连带清偿责任；6、被告承担律师代理费11516元。
被告李德玉、闫淑丽、青岛东苑置业集团有限公司未答辩。
经审理查明，2008年12月29日，原告与被告签订《中国银行个人一手住房贷款合同》，约定由被告李德玉向原告借款32万元用于购房，期限20年，自贷款人实际放款日起算，月利率4.2075‰；青岛东苑置业集团有限公司为该笔借款提供阶段性担保，保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起2年，如保证人为售房人，其保证期间在本合同签订之日起至借款人办妥正式抵押登记手续并向贷款人交付他项权证之日止。贷款人依据本合同贷款条款、抵押条款中的约定，宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及承担相关费用，解除与借款人的借贷关系，贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担。
2008年12月30日，原告和被告李德玉在胶州市房产管理局办理了坐落于胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区17号楼1单元2009室房屋的抵押登记手续。
2008年12月23日，被告李德玉、闫淑丽向原告出具承诺书，李德玉、闫淑丽为共同债务人。
合同签订后，原告于2009年1月5日依约向被告李德玉发放贷款32万元。但被告李德玉在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2015年12月27日被告尚欠原告贷款本息250407.01元。
原告主张的律师代理费11516元，提交了委托代理合同、律师代理费发票、中国银行进帐单、山东省物价局山东省司法厅收费标准。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国银行住房借款合同》、共同还款承诺书、欠款明细表、房地产抵押证、银行贷款支付凭证等以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告李德玉、闫淑丽、青岛东苑置业集团有限公司签订的《中国银行住房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告李德玉未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告提前清偿贷款及相应的利息、罚息等。原告要求被告李德玉偿还全部本息，本院予以支持。被告李德玉所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了抵押登记，原告与被告李德玉之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。依据合同约定，担保人保证人为售房人，其保证期间在本合同签订之日起至借款人办妥正式抵押登记手续并向贷款人交付他项权证之日止。本案中，中国银行胶州支行与李德玉于2008年12月30日办理了房屋抵押登记手续，中国银行胶州支行作为抵押权人，持有了他项权证，此时保证人即不应再承担保证责任，原告要求被告青岛东苑置业集团有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。
原告要求被告承担律师代理费11516元，本院酌情支持5000元。
被告李德玉、闫淑丽、青岛东苑置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2008年12月29日签订的《中国银行住房借款合同》。
二、被告李德玉、闫淑丽于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本息250407.01元（截止到2015年12月27日）。
三、被告李德玉、闫淑丽偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行自2015年12月28日起至判决确认给付之日止合同约定的利息。
四、原告中国银行股份有限公司胶州支行对座落于胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区17号楼1单元2009室房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
五、被告李德玉、闫淑丽于本判决生效起十日内支付原告中国银行股份有限公司胶州支行律师代理费5000元。
六、驳回原告对被告青岛东苑置业集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5229元，诉讼保全费1970元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋诚诚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8747号
原告：张吉有，男，1966年5月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人:李云，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：李萍，女，1962年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：姜兴国，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李增，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张吉有与被告李萍、姜兴国、李增民间借贷纠纷一案中，原告张吉有在规定期限内未向本院交纳公告费，本院无法送达起诉状副本等相关材料及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费585元（已减半收取），退还原告张吉有。
代理审判员 李娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王巧
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初19号
原告：朱兴达，男，1940年2月6出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托诉讼代理人：田杨、曹元荣，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
原告：朱兴玉，女，1946年11月13日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托诉讼代理人：佘成红，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：张榕先，女，1991年2月10日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托诉讼代理人：张映濬，四川能言律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
原告朱兴达、朱兴玉诉被告张榕先共有物权纠纷一案。本院于2017年1月12日立案，原告朱兴达、朱兴玉于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱兴达、朱兴玉申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告朱兴达、朱兴玉撤诉。
案件受理费15600.00元，减半收取计7800.00元，由原告朱兴达、朱兴玉负担。
审判员 吴 蓉
二〇一七年五月十六日
书记员 张淑华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1877号
原告杨某。
被告韩某某。
案由：探望权纠纷。
不上传理由：以调解方式结案。
审判员 邸 刚
二〇一七年四月六日
书记员 王二治
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初668号
原告高民正，男，汉族，1975年12月17日出生，住新乡县。
委托代理人畅慧长，八柳树村委会推荐人员。
被告苗增婷，女，汉族，1966年10月2日出生，住新乡县。
被告杨家堂，男，汉族，1967年5月8日出生，住址同上。
被告刘钢波，男，汉族，1979年3月6日出生，住新乡县。
原告高民正诉被告苗增婷、杨家堂、刘钢波房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告高民正委托代理人畅慧长到庭参加诉讼，被告苗增婷、刘钢波到庭参加诉讼，被告杨家堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月17日原告将世博庄园5号楼3单元3楼西户住宅卖给被告苗增婷、杨家堂。因被告苗增婷、杨家堂当时购房款不够，给原告出具了欠条一张，保证2016年12月17日还清，逾期不还按月息2分计算，并由被告刘万波担保。到期后原告多次找三被告催要未果，现诉至法院要求依法判令被告苗增婷、杨家堂立即偿还原告购房款80000元及利息，被告刘钢（万）波承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告苗增婷辩称：欠款是事实，但是要慢慢还。
被告刘钢波辩称：情况就是这样，但是答辩人不愿承担这个债务。
原告向本院提交的证据材料：欠条一份。
被告苗增婷、刘钢波无任何证据材料向本院提交。
被告杨家堂未到庭也未向本院提交任何答辩、证据材料。
庭审质证，被告苗增婷、刘钢波对原告提供的证据无异议。并被告刘钢波认可欠条中的刘万波即是自己本人，刘万波系自己的小名。被告苗增婷认可其与杨家堂系夫妻关系。
本院认证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院对欠条中担保人“刘万波”与被告刘钢波系同一人予以认可。本院对苗增婷与杨家堂系夫妻关系予以认可。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年12月17日原告高民正将自己在世博庄园5号楼3单元3楼西户的房屋卖给被告苗增婷、杨家堂，因购房款当时未付清，由苗增婷向高民正出具欠条一份，内容为：“欠条今欠高民正购房款捌万元正保证2016年12月17号还清，逾期不还按月息2分计算。苗增婷担保人：刘万波2015.12.17”。欠款到期后，苗增婷未进行任何偿付。
另查明，被告苗增婷与杨家堂系夫妻关系。欠条中担保人“刘万波”与本案被告刘钢波系同一人。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告高民正与被告苗增婷、杨家堂因房屋买卖产生债务，并由苗增婷向高民正出具欠条一份，证明因购房欠高民正80000元。又苗增婷、杨家堂系夫妻关系，其所购买房屋也是用于家庭共同生活，因此高民正据此欠条要求苗增婷、杨家堂偿还80000元购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，欠条中约定“2016年12月17号还清，逾期不还按月息2分计算”，因此利息应按月息2%自2016年12月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。又刘钢（万）波系连带保证人，因此原告高民正要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苗增婷、杨家堂于本判决生效后十日内偿还原告高民正房屋买卖欠款80000元及利息（利息按月息2%自2016年12月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘钢（万）波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，保全费1020元，由被告苗增婷、杨家堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 师 浩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民监1号
二审上诉人（一审被告）：河南宝鼎建设工程有限公司。住所地：河南省郑州市巩义市永安路永定路*号。
法定代表人：李中林，系该公司经理。
二审上诉人(一审被告)：河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司。住所地：河南省许昌市文峰路中段东方快捷宾馆。
负责人：魏业，系该分公司经理。
二审被上诉人(一审原告）：卫忠义，男，l950年5月14日出生，汉族，住河南省许昌市。
二审被上诉人(一审被告）：杨建国，男，l974年4月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人(一审被告）：宋小娟，女，1976年3月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审上诉人河南�鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司与二审被上诉人卫忠义、杨建国、宋小娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2013）许民三终号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 刘向鹏
二〇一八年二月七日
书记员 梁 依