湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00050号
原告暨被告张芳。
被告暨原告武汉迪艾斯科技有限公司。
法定代表人姜世民，董事长。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师。
张芳、武汉迪艾斯科技有限公司（以下简称迪艾斯公司）均不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2014）第493-1号仲裁裁决，分别于2014年12月25日、2014年12月31日诉至本院，本院立案后合并审理，由审判员殷璇独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。张芳、迪艾斯公司的委托代理人肖刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张芳诉称，我于2014年2月7日应聘到迪艾斯公司工作，迪艾斯公司将我安排到东西湖径河路的销售部工作，负责湖北市场的产品销售，口头承诺销售提成按销售额的2%结算，我每月工资4，000元，迪艾斯公司未与我签订劳动合同，迪艾斯公司直到2014年6月才为我办理社会保险，入职以来迪艾斯公司一直拖欠我工资，我于2014年8月29日提出离职。因不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令迪艾斯公司：1、补缴2014年3月至2014年5月的社会保险或承担社保损失；2、支付未签劳动合同的双倍工资28，000元（4，000元／月×7个月）；3、支付拖欠2014年2月至5月的工资3，000元（每月工资4，000元，实发3，000元，1，000元／月×3个月）；4、支付拖欠2014年7月至8月的工资8，000元（4，000元／月×2个月）；5、支付提成4，200元（销售额210，000元×2%）；6、支付因拖欠的工资及提成的利息。
迪艾斯公司辩称，张芳的第一项诉讼请求没有经过仲裁前置程序；第二项诉讼请求张芳已经承诺放弃主张的权利；第三、五、六项诉讼请求没有事实依据；第四项诉讼请求在仲裁中我公司已经认可其工资未领取，张芳可以随时去公司领取。请求驳回张芳的诉讼请求。
迪艾斯公司诉称，张芳于2014年2月7日开始在我公司工作，至2014年8月29日辞职离开，共计6个月22天，期间，我公司为张芳办理了社会保险。张芳离职时与我公司达成一致：“本人于武汉迪艾斯科技有限公司无任何劳动纠纷，本人同时放弃对劳动报酬（含工资、社保、加班费等）向武汉迪艾斯科技有限公司进行诉讼、申诉的权利。”但是，张芳于2014年10月15日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：迪艾斯公司不需向张芳支付双倍工资差额22，000元。
张芳辩称，根据劳动合同法的相关规定迪艾斯公司未与我签订劳动合同，应该要支付双倍工资；我签的声明时间是2014年8月29日，迪艾斯公司向我出具欠条是2014年9月18日，这说明公司没有与我结算完毕，所以我签的声明应该是无效的。请求驳回迪艾斯公司的诉讼请求。
张芳为支持其诉、辩称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、仲裁裁决书及送达回执，证明本案已经经过前置程序；
证据二、2014年9月18日谢亚丽出具的证明，证明迪艾斯公司拖欠7、8月工资，张芳出具的辞职声明无效；
证据三、武汉市职工社会保险缴费明细查询单，证明迪艾斯公司未缴纳2014年3月至5月的社会保险；
证据四、牡丹灵通卡账户历史信息明细清单，证明迪艾斯公司拖欠2014年2月至5月的工资，每月1，000元；
证据五、七份出差计划、收据、费用保险单、请假单、员工外出申请单，证明张芳与迪艾斯公司之间存在事实劳动关系，迪艾斯公司未与张芳签订劳动合同；
证据六、录音材料一份，证明张芳的每月工资是4，000元、提成是每10，000元提成2%；
证据七、员工通讯录，证明迪艾斯公司的人事组成，各个区域人员的划分及录音材料的真实性。
迪艾斯公司对张芳所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但不能证明张芳的声明无效，因为声明是张芳亲自书写的，声明与证据二也并不矛盾，结清不等于付清；证据三与本案无关；对证据四的真实性无异议，但看不出来与迪艾斯公司有什么关联；对证据五中出差计划是张芳自己书写的，迪艾斯公司不认可，对有迪艾斯公司盖章的收据的真实性无异议，费用报价单及请假单、都是复印件不予质证；证据六录音的真实性无法核实；证据七是复印件不予质证。
迪艾斯公司为支持其诉、辩称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、东劳人仲裁字（2014）第493-1号仲裁裁决书及送达回执，证明本案已经经过前置程序，迪艾斯公司在法定期限内起诉；
证据二、辞职报告，证明张芳因个人原因辞职；
证据三、辞职声明，证明张芳承诺与迪艾斯公司没有任何劳动纠纷。
张芳对迪艾斯公司所举证据的质证意见为：对证据一无有异议；对证据二、三的真实性无异议，辞职声明上的签名虽然是真实的，但声明上说是结算完毕，声明时间是2014年8月29日，迪艾斯公司向张芳出具欠条是2014年9月18日，这说明迪艾斯公司没有与张芳结算完毕，所以张芳的声明应是无效的。
经庭审质证，对张芳、迪艾斯公司均无异议的证据本院予以确认。对双方提出异议的证据本院经审查后认为：对张芳提供的证据二、三、四的真实性予以确认，对其证明目的本院综合予以认定；对证据五中出差计划系张芳单方制作，对其真实性本院不予确认，对费用报销单、请假单、员工外出申请单的真实性予以确认；对证据六，无法核实录音双方的身份、录音的时间、地点，对其真实性不予确认；对证据七系复印件，不予确认。对迪艾斯公司提供的证据的真实性均予以确认，对证明目的综合予以认定。
经审理查明，张芳于2014年2月7日入职迪艾斯公司从事销售工作，双方未签订劳动合同。迪艾斯公司从2014年6月开始为张芳缴纳社会保险至2014年9月。2014年8月29日，张芳以个人原因为由申请辞职，并出具《辞职声明》，载明“本人因个人原因提出辞职，同意与武汉迪艾斯科技有限公司解除劳动合同关系，截止于本声明签字之日公司已将我在职期间所有劳动报酬（含工资、社保、加班费等）结算完毕，并按公司规定办理完毕各项离职手续。现声明自本辞职声明签字之日起，本人与武汉迪艾斯科技有限公司无任何劳动纠纷，本人同时放弃对劳动报酬（含工资、社保、加班费等）向武汉迪艾斯科技有限公司进行诉讼、申诉等控告的权利，特此声明。”2014年9月18日，迪艾斯公司员工谢某某出具证明，载明“员工张芳，身份证号××，在迪艾斯公司工作期间，2014年7月份、8月份工资尚未发放，员工没有收到。原2014年8月29日填写的相关收到工资单据作废（原填写的员工离职工资结算单作废，填写日期2014年8月29日）。”张芳2014年3月至2014年6月期间的工资分别为3，000元、3，000元、4，000元、4，000元。2014年7月、8月的工资未发放。
张芳因双倍工资等与迪艾斯公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决迪艾斯公司（一）支付未签订劳动合同的双倍工资差额28，000元（2014年3月至8月共7个月）；（二）支付2014年7月至8月的工资8，000元（4，000元／月×2个月）；（三）支付工作期间的劳动提成4，200元（210，000元×2%）。该委于2014年11月27日作出东劳人仲裁字（2014）第493-1号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起3日内，迪艾斯公司支付张芳2014年3月7月至8月29日的双倍工资差额共计22，000元（3，000元／月×2个月＋4，000元／月×4个月）；二、在本裁决书生效之日起3日内，迪艾斯公司支付张芳2014年7月份、8月份工资共计8，000元（4，000元／月×2个月）；三、驳回张芳其他诉讼请求。张芳、迪艾斯公司均不服上述仲裁裁决，分别诉至法院，张芳明确表示不同意调解，致本案不能调解。
本院认为，关于补缴社会保险的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，……不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”张芳在劳动仲裁时未就补缴社会保险提出仲裁请求，其该项诉讼请求未经过劳动仲裁的前置程序，本院不予处理。
关于支付2014年2月至5月拖欠的工资及工作期间提成的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张芳未举证证明与迪艾斯公司约定的工资为4，000元／月，亦未举证证明其销售提成的计算办法、销售金额，故对其主张按照4，000元／月的工资标准支付2012年2月至5月每月少付的工资1，000元及工作期间销售提成的请求无事实依据，本院不予支持。
关于支付2014年7月和8月工资的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据谢亚丽提供的证明，迪艾斯公司认可未向张芳支付2014年7月、8月工资，且迪艾斯公司对仲裁裁决向张芳支付8，000元工资未提起诉讼，应视为对该项仲裁裁决的认可，故对张芳主张2014年7月、8月工资的请求本院予以支持，迪艾斯公司应当支付8，000元。
关于未签订劳动合同双倍工资差额的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”张芳在迪艾斯公司工作期间，迪艾斯公司未与其签订劳动合同，迪艾斯公司应从用工满一个月后向张芳支付未签订劳动合同的双倍工资差额22，000元（3，000元／月×2个月＋4，000元／月×4个月）。迪艾斯公司虽辩称张芳在劳动合同解除时已承诺与迪艾斯公司无任何劳动纠纷，并放弃对劳动报酬（含工资、社保、加班费等）向迪艾斯公司主张权利，但张芳出具该声明是附条件的，张芳放弃主张权利的前提是双方就张芳在职期间所有劳动报酬（含工资、社保、加班费等）结算完毕，但迪艾斯公司的员工谢某某在双方劳动关系解除后又向张芳出具《证明》，说明迪艾斯公司尚未发放2014年7月、8月的工资，原2014年8月29日填写的员工离职工资结算单作废，迪艾斯公司并未举证证明2014年8月29日员工离职工资结算单中与张芳结算的具体项目，应对此承担举证不利的法律后果，也就是说迪艾斯公司事实上在张芳离职时并未与张芳结算完毕，张芳出具的《辞职声明》中所附条件尚未成就，张芳向迪艾斯公司主张未签订劳动合同的双倍工资差额符合法律规定，故对迪艾斯公司的该项辩称意见本院不予支持。
关于支付拖欠工资利息的请求。劳动合同法中并无用人单位拖欠工资应支付利息的相关规定，张芳的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、驳回被告暨原告武汉迪艾斯科技有限公司的诉讼请求。
二、被告暨原告武汉迪艾斯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告暨被告张芳支付2014年7月和2014年8月工资共计8，000元。
三、被告暨原告武汉迪艾斯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告暨被告张芳支付未签订劳动合同的双倍工资差额22，000元。
四、驳回原告暨被告张芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款（一）项的规定预交案件受理费10元汇入武汉市中级人民法院帐户。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一五年三月二十四日
书记员 王明