云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第265号
原告：瑞丽市某某物流有限公司
住所：云南省瑞丽市新建路***号。
组织机构代码：xxxx。
法定代表人：杨某某，总经理。
委托代理人：王波，云南虹源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国某某财产保险股份有限公司苏州市分公司
住所：江苏省苏州市高新区狮山路***号。
组织机构代码：xxxx
法定代表人：沈某某，总经理。
委托代理人：孙世清，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
原告瑞丽市某某物流有限公司（以下简称某某物流公司）诉被告中国某某财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员张汝爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物流公司的委托代理人王波、被告保险公司的委托代理人孙世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物流公司诉称：2014年1月，原告某某物流公司与董志良签订《运输协议书》，由其以牌号为苏G184**、苏GT9**挂的车辆将原告33吨西瓜从云南省瑞丽市运至江苏省南京。2014年1月30日，原、被告签订货物运输保险合同，为上述所运输的西瓜投保了国内陆路货物运输基本险，保险金额合计300000元。同日，被告出具了编号为PYDL201432058300E06007的《货物运输保险单》。2014年1月31日，运输该批西瓜的苏G184**、苏GT9**挂的车辆在云南省大理市境内杭瑞高速公路K2544＋723M处，因驾驶员王凯操作不当，致使车辆侧翻后与中央隔离墩相撞，造成车上人员受伤，车辆和车上货物、财产受损的交通事故。事故发生后，原告立即向被告报案。由于事故严重，致使所运载的西瓜在高速公路上散落了大部分，原告按管理部门要求，将残余西瓜清理、转运至大理市内，为此支付了共计10000元的费用。2月5日，被告委派人员到大理市进行定损勘验，确认所转运的西瓜为坏瓜9740公斤、外包装良好的瓜3240公斤。为减少损失，经被告同意，原告以8100元的价格将所转运的西瓜处理给卢永彬。2月5日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定：驾驶员王凯负事故全部责任。2014年3月8日，原告将全部保险索赔资料提交给被告，要求认定货物全损，并按保险合同赔付保险金。而被告及其委托的保险经纪人一直没有通知原告理赔核定结果。5月28日，原告委托律师发函给被告，但被告仍无回复。为此，原告特依照保险法的规定诉至贵院，请求判令被告向原告支付保险赔款人民币270000元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：一、本案保险合同的投保人是昆明鑫叶物流有限公司，因为投保人在2013年9月27日与我公司签订了一年期《货物运输预约保险协议》，所以被告授权投保人在其网上下单，以“瑞丽市某某物流有限公司”作为被保险人签订了运输合同（即国内水路、陆路货物运输保险单，保险单号：PYDL201432058300E06007）。合同特别约定第4条明确本保单与协议PYAE20133205000000602约定内容冲突时，以PYAE20133205000000602协议内容为准，绝对免赔率为损失金额的10%，运输途中途耗3%，即免赔率应为13%，免赔条款已向投保人作了说明。二、经现场勘查，好的西瓜有3.24吨，坏的有9.74吨，相加等于13.03吨，与原告主张的损失不符，即有20.45吨的西瓜没有发现残骸，该部分不应计入损失；另外，好瓜3.24吨卖了8700元，该款应予以扣减。同时，经被告公司调查，货物单价每公斤在5元左右，原告主张每公斤8.7元～8.9元不符合市场行情。原告方施救不力，也应承担相应责任。对于符合赔付的部分，被告愿意进行理赔。
为证明自己的诉讼主张，原告提交如下证据：1、企业基本情况登记表，证明原告的身份情况；2、运输协议书、驾驶证、机动车行驶证、货物代办装货单、情况说明，证明原告是合法运输；3、货物运输保险单及保险条款，证明原告向被告投保的情况及对相关权利义务的约定；4、事故现场装运照片、事故认定书，证明发生事故的事实；5、勘验定损资料，证明事故发生后原告向被告报案，被告工作人员到现场进行勘察的情况；6、原告提交给被告的索赔资料，证明原告向被告提起索赔的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的三性无异议；对证据6中货物价格证明、损失清单有异议，认为损失清单是原告单方制作，对其余材料无异议。本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的三性无异议，本院予以确认；证据6有其他在案有效证据印证，本院予以确认。
为证明自己的答辩主张，被告提交了：1、货物运输预约保险协议，证明协议是与鑫叶物流公司签订及相关的免赔约定，与原告的合同是鑫叶物流公司代签；2、保险单及条款，证明被告与原告签订合同属实，免赔率为13%；3、现场勘查报告，证明事故后的施救过程中，原告没有及时施救，导致损失扩大及相关赔偿认定。经质证，原告对证据1的三性无异议；对证据2中的保险单无异议，对保险条款不认可，认为与原告所提交的条款不一致（保险条款的7、8、9条不一致）；对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，认为高速路上的施救全听交警处理，不存在原告施救不及时问题。本院认为，原告对被告提交的证据1、3及2中的保险单真实性无异议，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据2中的保险条款与原告提交的被告无异议的条款不一致，故对被告提交的保险条款，本院不予确认。
综上，本院综合确认本案如下法律事实：2013年9月27日，被告与昆明鑫叶物流有限公司签订了一份《中国某某财产保险股份有限公司货物运输预约保险协议》，被告授权昆明鑫叶物流有限公司在网上下单，期限自2013年9月28日零时起至2014年9月27日二十四时止。2014年1月30日，原告委托王凡办理了购买33吨西瓜及运输的相关手续，西瓜货款及相关费用合计309918元。同日，昆明鑫叶物流有限公司在网上代原告向被告投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险单号为：PYDL201432058300E06007，被保险人为原告，保险金额为30万元人民币，保险标的为33吨西瓜，起运地为云南省瑞丽市，目的地为江苏省南京市；运输方式为公路运输，车号苏G184**、苏GT9**挂；起运时间2014年1月30日；绝对免赔率为损失金额的10%，运输途中自然损耗为保险金额的3%。2014年1月31日13时50分，运输上述西瓜的苏G184**、苏GT9**挂号车在云南省大理市境内杭瑞高速公路K2544＋723M处，因驾驶员王凯操作不当，致使车辆侧翻后与中央隔离墩相撞，造成车上人员受伤，车辆和车上货物、财产受损的交通事故。事故发生后，原告向被告报案，被告委托中国某某财产保险股份有限公司大理州分公司到现场进行勘查处理。交警部门安排处理了事故车辆及货物的施救，并作出事故认定书，认定驾驶员王凯负事故全部责任。2月5日，原告及被告委托的事故勘查处理人员到货物存放地，对货物进行过磅，确认坏瓜为9.74吨、好瓜3.24吨，原告处置该批西瓜得价款8100元，原告支付了施救费用10050元。就此次事故，被告未向原告支付过保险赔偿金。双方因保险理赔发生争议，原告诉至本院。
本院认为，原、被告在合法自愿的基础上签订的国内水路、陆路货物运输保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。原告已按约向被告支付了保险费，在保险期限内，被告也应当按约承担保险责任，被告未支付保险赔偿金的行为属违约，依法应承担保险责任，原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求合法有据，应予支持，原告的损失高于保险金额，以保险限额300000元计，扣除10%的免赔率及运输损耗3%（合计39000元），被告应当支付给原告保险金261000元。被告关于西瓜数量应以2014年2月5日确认的13.03吨为准，单价以每公斤5元计以及原告施救不利导致损失扩大的辩解其事实和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告中国某某财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告瑞丽市某某物流有限公司保险金人民币261000元。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告中国某某财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 张汝爱
二〇一四年八月十八日
书记员 陈晓蓉