广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民三初字第377号
原告：江门大宝化工有限公司，住所地江门市。
法定代表人：邓文英，该公司经理。
委托代理人：谢峰，是该公司员工。
委托代理人：吕军，是广东振能律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托代理人：程艳，是该公司员工。
委托代理人：王庭伟，是北京市海铭律师事务所律师。
被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王湛，该公司执行董事。
委托代理人：程艳，是北京百度网讯科技有限公司的员工。
委托代理人：王庭伟，是北京市海铭律师事务所律师。
原告江门大宝化工有限公司（以下简称江门大宝公司）诉被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）、百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度在线公司）名誉权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，百度网讯公司、百度在线公司向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议后，百度网讯公司、百度在线公司提起上诉，江门市中级人民法院于2015年12月11日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告江门大宝公司的委托代理人吕军、谢峰，被告百度网讯公司、百度在线公司的委托代理人王庭伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江门大宝公司诉称：原告系外商投资企业，于2005年11月7日登记成立。原告近十年间，开发和完善了家具漆、内外墙涂料等品类及其系列产品，并以注册商标“ZHDBO”、“宝丽源”在国内涂料行业创立了品牌形象，曾先后获得中国涂料十大知名品牌、中国优质名牌产品等多项殊荣。其中家具漆、聚脂漆、内外墙乳胶漆等主导产品，被中国产品质量检验认证中心评审为中国涂料行业免检产品。原告生产的家具漆、内外墙涂料等系列产品，销售渠道已形成全国、省、地（市）、县三级区域终端市场的运营布局，产品深受广大顾客的认可和欢迎，原告已是全国建材及涂料行业具有品牌影响力的企业。
被告百度网讯公司是百度网站（www.baidu.com）的所有者，被告百度在线公司为百度网讯公司网络和互联网产品及服务提供技术支持，两被告是百度网站的共同经营者。两被告在其百度网站网页的首页显著位置，以红色方框、红底白色感叹号作为警示标识，黑色加粗“百度提醒您”和红色字体标注“江门大宝化工有限公司”及“由于失信已被列入国家失信被执行人名单”，并以黑框红色字体“失信详情见〉〉”，指引进入失信详情的网页，该条信息置顶且再次以红底白色感叹号和红色字体标注“百度提醒您：该企业已被列入全国失信被执行人名单中！”，还通过百度搜索引擎设有“江门大宝化工、失信被执行人”搜索关键词，搜索出多条链接慧聪网及其他网站中损害原告法人名誉、商业信誉的信息内容。此外，还在“百度知道”中以负面评论、跟帖等方式降低公众对原告商业信誉和产品声誉的评价。由于两被告的侵权行为，严重影响了原告商誉及品牌形象，不仅造成原告涂料等产品销售量的明显下降，同时也影响了原告招标投标，失去投标机会，给原告造成了极大的经济损失。
原告认为，两被告的上述网络侵权行为，足以影响消费者对原告法人名誉权、商业信誉得出否定性评价，客观上已达到降低商业信誉和产品声誉的效果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.两被告立即停止侵权，在百度网站（网址：www.baidu.com）删除、屏蔽、断开链接损害原告法人名誉权及商业信誉的信息内容；2.两被告在百度网站（网址：www.baidu.com）网页首页的显著位置连续六十天刊登道歉声明、消除影响，并在《人民日报》、《南方都市报》第一版非中缝版面的显著位置连续三次刊登道歉声明、消除影响；3.两被告共同赔偿原告法人名誉权及商誉损失、经济损失130万元，并支付原告为制止侵权开支的合理费用（包括公证费、复印费等）2240元；4.本案诉讼费用由两被告承担。
原告江门大宝公司为其起诉提供的证据有：
证据1.（2015）粤江江门第017571号公证书及光盘、（2015）粤江江门第019613号公证书、www.baidu.comICP/IP地址/域名备案信息查询、百度注册商标查询，证明两被告是百度网站（www.baidu.com）的共同经营者，是本案适格的共同被告，应共同承担侵权责任及赔偿。
证据2.中国十佳名优品牌荣誉证书、中国著名品牌证书、中国十佳名优品牌证书、中国优质名牌证书、中国涂料行业免检产品证书、国家免检商品证书、中国涂料十大知名品牌、CQGC证书、江门市产品质量监督检验合格证书、荣誉称号及牌匾、民事判决书二份及南方企业家杂志中有关江门大宝化工有限公司的文章，共同证明原告近十年间开发和生产的家具漆、内外墙涂料等系列主导产品被市场及消费者认同，原告在全国建材及涂料行业是具有品牌影响力的企业，享有极高的商业信誉和商品信誉。
证据3.情况报告、情况反映、证明、联络函、公证费发票、光盘刻录及彩色打印费用收据，证明原告因被告的侵权行为造成信誉损失和直接的经济损失，及原告为维权的合理开支。
证据4.通知函及快递单，证明原告于2015年7月18日向两被告发出通知函，要求两被告在百度网站（网址为www.baidu.com）删除、屏蔽、断开链接损害原告法人名誉权及商业信誉的信息内容。
证据5.广东省人民法院案款收据、个人结算业务申请书，证明（2013）江蓬法执字第704号执行案件的结案时间是在2015年5月底，法院在2015年5月底已经将原告移除出失信被执行人名单。
被告百度网讯公司辩称：一、关于百度在线公司是否为本案适格被告的问题。我司是原告起诉的百度网（网址为www.baidu.com）的经营者，并取得工业和信息化部颁发的ICP许可证（编号：京I**证0301731号）。百度网的经营行为与百度在线公司无关。因此，百度在线公司并非本案的适格被告。
二、我司已履行法定义务，不应承担法律责任。
（一）我国现行法律并未课以网络服务提供者主动审查的义务；作为网络服务提供者，我司也不具有主动审查的能力，对互联网上侵权信息的知悉有赖于权利人的有效投诉。本案中，涉及“百度一下”以及“百度知道”两个产品，分别系我司向网络用户提供的搜索引擎服务以及信息存储空间服务。我司并非涉案信息的发布者，而是网络服务提供者。
“百度一下”系我司向网络用户提供的搜索引擎服务。搜索引擎服务是一种在互联网上应有的软件系统，作为互联网信息查询及信息定位的工具。搜索引擎服务是根据用户自行输入的关键词，由计算机系统依据技术规则，自动完成对整个互联网中未被禁链网站的信息搜索，具有实质性的非侵权用途。搜索引擎本身不控制、编辑或修改被连接的第三方网站内容，它只是客观反映在某个时间点上，该第三方网页在互联网上的真实状态。因此，搜索引擎无法自行预见、识别、判断或控制其搜索到的第三方网站内容是否侵犯到他人的权利。我司对搜索结果不承担、也没有能力承担事先审核的义务，更无法预见或者甄别搜索结果是否存在涉嫌侵犯他人权益的内容，对涉嫌侵权信息的知悉有赖于权利人的有效投诉。
“百度知道”是我司免费为网络用户提供的信息存储空间服务，为网络用户提供讨论、交流的平台，属于电子公告服务（BBS）中的一种。根据《互联网电子公告服务管理规定》的要求，我司对于“百度知道”承担的是事先提示和事后监管的义务，并非主动审查义务。作为开放式、交互式的信息交流平台，网络用户可以在互联网上随时发布信息。“百度知道”具有海量性、即时性、信息发布主体广泛和虚拟性的特点，我司对互联网上的信息也不具有主动审查的能力。
（二）我司已经履行了事先提示和事后监管的法定义务，不应承担任何法律责任。
1、关于事先提示义务。我司在向网络用户提供服务的同时，高度重视保护网络用户和第三方的合法权益，在提醒网络用户应当文明上网的同时，制定了完备的投诉制度和流程，并在网站显著位置予以公布。就本案涉诉的网络产品，我司在百度网首页（www.baidu.com）下方设有《使用百度前必读》的超级链接；在“百度知道”首页（zhidao.baidu.com）下方设有《使用百度前必读》以及《知道协议》的超级链接。上述两个文件均明确规定在注册和使用百度网以及“百度知道”前应当阅读并全面遵守上述协议内容，明示网络用户在享有言论自由的同时，不得发表侮辱诽谤谩骂、侵害他人合法权利等内容，同时还公示了投诉规则和投诉路径。据此应当认定我司履行了法定提示义务。
2、关于事后监管义务。我司通过设置系统自动过滤机制，以阻止反动、色情及民族歧视等危害公权利的网络用户言论发布。针对可能引发的侵犯他人合法权利的网络用户言论，我司公示了投诉方法和路径，方便相关权利人进行网络维权。我司对于权利人发出的有效投诉，基于高度谨慎的态度，及时、有效地采取必要措施。据此应当认定我司履行了事后监管义务。
（三）我司在接到原告的通知后，已经及时有效地采取了必要措施，不应承担法律责任。我国现行司法解释已经明确权利人发出无效通知的，应当免除网络服务提供者的法律责任。《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条明确了认定有效通知应当包括：（一）通知人的姓名（名称）和联系方式；（二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；（三）通知人要求删除相关信息的理由。同时规定“被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应予支持”。具体到本案而言，我司在接到原告发出的通知后，基于高度谨慎和负责的态度，已经及时有效地采取了必要措施。因此，我司不存在侵权的主观过错，不应承担任何法律责任。
三、“百度提醒您”的产品性质和信息来源决定了该产品不具有侵权性。涉诉内容未侵犯原告的名誉权，本案中没有网络用户利用网络实施侵权行为的事实。“百度提醒您”是百度搜索引擎的一项辅助工具，该产品是百度与最高人民法院合作，旨在扩大最高人民法院的全国法院失信被执行人名单信息的影响力，深化执行信息公开工作，加大社会对被执行人的信誉监督，推进社会信誉体系的建设。根据最高院与百度的合作协议，除当网民在使用百度搜索引擎输入“失信被执行人名单查询”或相近关键词时会出现最高人民法院所有失信被执行人的信息外，网民在百度搜索引擎使用某关键词进行搜索，如该关键词包含某失信被执行人，百度搜索结果页面会出现“百度提醒您”，展现最高法院传输的失信被执行人的信息。“百度提醒您”的所有数据均为最高人民法院传送，与最高人民法院失信被执行人数据信息完全一致。
根据我国《民法通则》第101条的规定，侵犯名誉权的行为包括侮辱和诽谤。本案的涉诉内容显然不具有侮辱他人人格的内容。而诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为，即涉嫌侵权的内容是否为无中生有的内容。本案原告诉称的通过百度搜索到的“百度提醒您”、“江门大宝化工有限公司”以及“由于失信已被列入国家失信被执行人名单”的信息，来源于最高人民法院执行局向我司提供的全国失信被执行人数据库。故原告因不执行其他案件判决被列为失信被执行人的信息内容真实、可靠，并非他人捏造的虚假事实。并且，原告所涉执行案件（2013）江蓬法执字第704号案件是2015年6月16日结案，基层法院从法院系统将有关数据更新后，最高院要从单独的系统更新再传输给百度网讯公司，此过程显然会有时间差，从原告有关证据显示，“百度提醒您”的相关信息最后出现于2015年6月29日，13日的更新时间完全属于合理范畴内，并且，在此时间内，原告也未向百度发出权利通知，百度收到诉讼通知后，经核查，涉案信息已经不存在。
综上所述，百度在线公司与本案无关，并非本案适格被告。根据相关法律规定，我司对搜索到的第三方网站上的信息以及网络用户在百度知道中发表的言论，不承担事先主动审查的义务。“百度提醒您”的所有数据信息为最高人民法院传输。我司公示了《使用百度前必读》以及《知道协议》，充分全面地履行了事先提示和事后监管的义务。作为网络服务提供者，我司适用《侵权责任法》第36条的“通知删除”的避风港规则，对于原告的通知，及时、有效地采取了法律规定的必要措施，不应承担任何法律责任。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告百度在线公司辩称：百度网讯公司是原告起诉的百度网（网址为www.baidu.com）的经营者，并取得工业和信息化部颁发的ICP许可证（编号：京I**证0301731号）。百度网的经营行为与我司无关。我司并非本案的适合被告，不应承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告百度网讯公司、百度在线公司为其答辩提供的证据有：
证据1.《电信与信息服务业务经营许可证》，证明百度网（www.baidu.com）的经营单位为百度网讯公司。
证据2.（2015）京方正内经字第13046号《公证书》、（2015）京方正内经字第13781号《公证书》、（2015）京方正内经字第13924号《公证书》，证明“百度提醒您”的相关信息已不存在；百度网讯公司已经及时删除了“百度知道”的涉案内容，并对第三方网站上的涉案链接及时采取断链措施。
证据3.（2015）京方正内经字第03965号《公证书》、《知道协议》，证明百度网讯公司重视保护权利人的合法权利，一贯遵守我国的各项法律、法规及规范性文件的规定，为维护权利人合法权益，依法为网民设置了方便、快捷的投诉途径，方便权利人维护自己的合法权益，并公示告知权利人投诉规则，相关权利人应按百度公示的规则投诉；公示的有效投诉应当包括：权利人主体资质证明文件（单位登记证明），侵犯合法权益的内容，能够确认侵权信息位置的URL链接地址，保证通知内容真实性的声明等。
证据4.最高人民法院执行局与百度网讯公司《合作备忘录》、（2015）京方正内经字第17484号《公证书》，证明“百度提醒”系最高人民法院执行局与百度网讯公司的合作项目，目的在于深化执行信息公开工作，促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，推进社会信用体系建设。
为了查明案件事实，本院依法向（2013）江蓬法执字第704号案件调取的资料有：执行通知书、财产申报表、送达回证、结案通知书、2013年5月14日本院执行局对东莞大宝化工制品有限公司（以下简称东莞大宝公司）委托代理人所作的笔录、失信被执行人信息查询列表。以上资料显示东莞大宝公司委托代理人申请将江门大宝公司列入失信被执行人名单，以上执行案件结案日期为2015年6月16日，2015年6月17日本院已在法院失信被执行人系统内屏蔽江门大宝化工有限公司为失信被执行人的有关信息。
经审理查明：原告江门大宝公司于2005年11月7日登记成立，为台港澳法人独资的有限责任公司，注册资金100万港币，经营范围：生产经营涂料（不含危险化学品）。
2011年5月9日，东莞大宝公司以江门大宝公司生产、销售的涂料产品包装、网站域名、江门大宝公司企业名称侵犯其商标专用权为由，向本院提起诉讼，请求江门大宝公司停止侵权、变更企业名称、赔偿经济损失及维权合理开支。经本院审理，于2012年3月29日作出（2011）江蓬法知初字第41号《民事判决书》，判决具体内容有：一、江门大宝公司停止侵犯东莞大宝公司商标专用权的行为；二、江门大宝公司在判决生效之日起十日内撤销www.gddabao.com网站；三、江门大宝公司在判决生效之日起十日内变更企业名称，不得使用含有“大宝”字样；四、江门大宝公司赔偿损失40万元；五、江门大宝公司在《中国涂料报》赔礼道歉，消除影响；六、驳回东莞大宝公司的其他诉讼请求。此后，江门大宝公司不服该一审判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）江中法知终字第66号《民事判决书》，终审判决：一、维持（2011）江蓬法知初字第41号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项；二、撤销（2011）江蓬法知初字第41号民事判决第三项；三、江门大宝公司在判决生效之日起规范使用其企业名称，不得在其生产出售商品上简化或突出使用“大宝”字样。以上终审判决生效后，东莞大宝公司向本院申请执行【案号：（2013）江蓬法执字第704号】，本院向江门大宝公司发出执行通知书，要求江门大宝公司履行（2011）江蓬法知初字第41号《民事判决书》、（2012）江中法知终字第66号《民事判决书》规定的义务。因江门大宝公司未履行赔偿损失等给付义务，2013年10月11日，本院执行局根据申请执行人东莞大宝公司的要求，将江门大宝公司列入失信被执行人名单。2015年6月16日，江门大宝公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院作出《结案通知书》，作结案处理。2015年6月17日，本院已在法院失信被执行人系统内屏蔽江门大宝化工有限公司为失信被执行人的有关信息。
2014年11月，最高人民法院执行局与百度网讯公司签署《合作备忘录》，达成如下意见：1.执行局负责将全国法院失信被执行人名单信息推送给百度网讯公司；2.百度网讯公司通过以下三种方式对失信被执行人名单信息进行展现：（1）失信被执行人名单直接展现，（2）法人或者其他组织失信信息提示，（3）自然人失信信息提示；3.执行局将失信被执行人名单信息打包后推送到FTP服务器的update目录中，第一次推送全国法院失信被执行人名单库中正在对外公布的全量数据，而后，每日早、中、晚各推送一次，每次推送的是当时的变量数据，百度网讯公司收取数据，并同步更新数据，确保与最高人民法院执行局官方网站上查询信息一致。
2015年4月20日，百度网讯公司的委托代理人马月向北京市方正公证处申请证据保全公证，在公证处工作人员朱双的监督下，马月进行了如下操作：1.打开计算机；2.清楚计算机缓存；3.打开IE浏览器，在地址栏输入www.baidu.com网址，点击进入后显示新的链接；4.点击“使用百度前必读”，显示新的链接，该页面有关内容有：“百度提醒您：在使用百度搜索引擎前，请您务必仔细阅读并透彻理解本声明。您可以选择不使用百度，但如果您使用百度，您的使用行为将被视为对本声明全部内容的认可。鉴于百度非以人工检索方式，根据您键入的关键字自动生成到第三方网页的链接，除百度注明之服务条款外，其他一切因使用百度而可能遭致的意外、疏忽、侵权及其造成的损失，百度对其概不负责，亦不承担任何法律责任；任何通过使用百度而搜索链接到第三方网页均系他人制作或提供，您可能从该第三方网页上获得资讯及享用服务，百度对其合法性概不负责，亦不承担任何法律责任……任何单位或个人认为通过百度搜索链接到的第三方网页内容可能涉嫌侵犯其信息网络传播权，应该及时向百度提出书面权利通知，并提供身份证明、权属证明及详细侵权情况证明。百度收到上述法律文件后，将会依法尽快断开相关链接内容”；5.点击“权利声明”，显示新的链接，该页面显示的内容有：百度一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律、法规和具有约束力的规范性文件……当权利人发现在百度生成的链接所指向的第三方网页的内容侵犯其合法权益时，权利人应事先向百度发出权利通知，百度将根据中国法律法规和政府规范性文件采取措施移除相关内容或屏蔽相关链接。“权利声明”中还对权利通知的形式、格式、联系方式等事项进行了详细的规定。公证人员对于以上操作均进行了截屏并保存在文档中，并将相关文档打印，取得打印稿九页，附在公证书后。2015年4月21日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内经证字第03965号《公证书》证实上述情况的真实性。
2015年6月至7月间，江门大宝公司在湖北、辽宁、重庆、河南等地经销商先后致信江门大宝公司，认为在百度、360、慧聪等网站搜索显示江门大宝公司为失信企业，导致经销业务下降，要求公司采取相应措施。
2015年6月29日，江门大宝公司委托代理人谢峰到江门市江门公证处申请证据保全，由该公证处公证人员杨锦波操作计算机，进行了如下保全证据行为：1、点击桌面上“360浏览器”快捷方式，打开浏览器，在空白地址栏输入www.baidu.com；2、进入页面搜索栏输入“江门大宝化工”然后按搜索栏右边“百度一下”按钮，进入第二个页面，该页面显示：“百度提醒您：江门大宝化工有限公司由于失信已被列入国家失信被执行人名单，数据来源最高人民法院”；3、将鼠标拉至上述第二页面的上方位置，点击第二个页面由上至下第一条搜索记录中标有“失信详情请见》”字样，浏览器弹出一个新窗口，进入第三个页面，该页面显示：被执行人名称：江门大宝化工有限公司，法定代表人：邓文英，执行法院：江门市蓬江区人民法院，执行依据文号：（2013）江蓬法执字第00704号等信息；4、将鼠标拉至上述第三个页面的中间位置，点击第三个页面由上至下第七条搜索记录（该记录标有“我是个涂料师傅听好多前辈说江门的‘中华大宝漆’是假的…百度知道”字样），浏览器弹出一个新窗口，进入第四个页面，该页面显示：“网友采纳：大宝漆是台湾品牌，厂家是东莞大宝化工制品有限公司、上海大宝化工制品有限公司和台湾大宝涂料股份有限公司，江门大宝化工有限公司这家根本就不是真正的大宝漆，是打擦边球的，恶意攀附、傍名牌以混淆公众对于市场主体来源的认识，产品质量可想而知。自2011年2月起，东莞大宝依法对江门大宝进行维权诉讼，要求停止对“大宝商标”的侵权。最终江门市中级人民法院作出终审判决，支持东莞大宝的正当诉求，判决江门大宝赔偿经济损失40万，并在媒体上道歉，且今后不得在宣传上使用大宝、大宝漆、中华大宝、中华大宝漆等词语。自判决以来，江门大宝化工以种种理由拒不配合法院执行，江门法院在2013年1月将江门大宝公司及其负责人提交至中华人民共和国最高人民法院，由最高法院将其列为‘失信被执行人’黑名单并利用公告方式通告全国周知。为了更进一步使得江门大宝公司面对法院执行，江门法院在2014年至江门大宝公司进行了查封，扣押了生产设备及库存产品一批，并在2014年10月10日由广东高富比拍卖公司在江门市港口路进行了拍卖动作”；5、将鼠标拉至第四个页面的左边位置，点击浮动窗口右上角“交叉”图标（该浮动窗口标有“超级答人”字样），进入第五个页面。以上操作步骤均进行了截图，并保存在桌面“百度提醒”的文件夹中。此后，操作人员利用刻录软件，将桌面上的“百度提醒”的文件夹及其中的数据现场刻录并制成数据光盘一式四张。2015年7月10日，江门市江门公证处作出（2015）粤江江门第017571号《公证书》证实上述情况的真实性。
2015年7月16日，江门大宝公司委托代理人谢峰到江门市江门公证处申请证据保全，由该公证处公证人员杨锦波操作计算机，进行了如下保全证据行为：1、点击桌面上“360浏览器”快捷方式，打开浏览器，在空白地址栏输入www.baidu.com；2、进入页面搜索栏输入“江门大宝是否失信企业”，然后按搜索栏右边“百度一下”按钮，进入第二个页面；3、将鼠标拉至上述第二页面的上方位置，点击第二个页面由上至下第一条搜索记录（该记录标有“我是个涂料师傅听好多前辈说江门的‘中华大宝漆’是假的…百度知道”字样），浏览器弹出一个新窗口，进入第三个页面，有关网页内容与上述（2015）粤江江门第017571号《公证书》显示问答内容一致；4、将鼠标拉至上述第二个页面的中间位置，点击第二个页面由上至下第二条搜索记录（该记录标有“最高法院将江门大宝列为‘失信被执行人’黑名单–江门大宝，失信被…”字样），浏览器弹出一个新窗口，进入第四个页面，该页面显示内容有：“标题为：最高法院将江门大宝列为‘失信被执行人’黑名单”的文章，文章来源于：http://www.coatings.hc.360.com,日期：2013年12月9日8:25，来源：东莞大宝化工，该文章向读者陈述了链接到最高人民法院官网查询江门大宝公司为失信被执行人的步骤，并附图，此后对“失信”的定义进行了阐述，文章最后表明：和我司关系，证明本案件江门大宝确有侵权及败诉，且必须赔偿东莞大宝合计共415447元的赔偿金”；5、将鼠标拉至上述第二个页面的下方位置，点击第二个页面由下至上第二条搜索记录（该记录标有“最高法院将江门大宝列为‘失信被执行人’黑名单，商业资讯—商务联盟”字样），浏览器弹出一个新窗口，进入第五个页面，页面内容显示内容与以上第四个页面内容基本一致。公证人员实时打印所得五个页面，附在公证书后。2015年7月17日，江门市江门公证处出具（2015）粤江江门第019613号《公证书》证实上述情况的真实性。
2015年7月18日，江门大宝公司向百度网讯公司、百度在线公司邮寄《通知函》，函件相关内容有：百度网站以“百度提醒”的方式在显著位置公告我公司为失信企业，并设置“江门大宝化工失信被执行人”的搜索关键词，链接转载慧聪网贬损我公司商誉内容的文章，以及在“百度知道”中对我公司商誉及产品的负面评论及跟帖，上述行为实质是竞争对手实施诋毁商品、商誉的不正当竞争行为，已侵害我公司商誉和品牌形象，要求删除、断开、屏蔽侵害我公司商誉及品牌形象的内容。江门大宝公司在函件上一共列举了十条要求删除、断开、屏蔽的信息。
百度网讯公司庭审时陈述，其收到江门大宝公司发出的函件，并在收函后约23个工作日对涉及江门大宝公司的相关信息及时进行了删除处理，涉及“百度提醒您”中江门大宝公司为失信被执行人企业的信息已不存在，“百度知道”中的问答内容已予以删除，涉及“江门大宝是失信企业”的相关网页链接信息已断开链接。百度网讯公司因此于2015年9月21日、2015年10月15日、2015年10月16日向北京市方正公证处申请证据保全，北京市方正公证处先后出具了（2015）京方正内经证字第13046号、第13781号、第13924号《公证书》证实上述情况属实。
另查，经工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，百度www.baidu.com网站主办单位为百度网讯公司。“百度”、“百度知道”文字商标及“Baidu百度”文字及图案商标商标权人为百度在线公司。江门大宝公司因办理本案的公证行为，支出公证费用共2200元，支出打印费用40元。
本院认为：本案是名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。关于本案争议的几个问题，本院作如下评述：
一、关于百度在线公司是否承担本案责任的问题。依据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，百度www.baidu.com网站主办单位为百度网讯公司，江门大宝公司并未能提供证据证实百度在线公司与百度网讯公司共同经营百度网的事实，故江门大宝公司起诉要求百度在线公司承担本案责任，依据不足，本院予以驳回。
二、关于本案“百度知道”及“百度搜索引擎”提供的服务是否构成名誉权侵权的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”百度网讯公司作为网络服务提供者，其提供信息存储空间、搜索、链接等服务时，面对互联网上的不特定及海量的信息，其没有对网络用户的信息进行主动选择、编辑、删除，难以判断有关信息是否合法，因此，我国法律规定了网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的权利，但并未规定网络服务者有事先审查、主动审查的义务。本案中，首先，“百度知道”是百度网讯公司向用户提供信息存储空间的服务，向用户提供的讨论、交流的平台，“百度知道”中有关问答是网络用户进行的操作，百度网讯公司事先对相关内容并不知情；其次，“百度一下”是百度网讯公司向用户提供的搜索引擎服务，百度网讯公司在提供搜索引擎服务及信息存储空间服务时，已将相应“百度知道协议”、“使用百度前必读”等内容公布于平台首页，还于其网站明确告知相应的投诉方式，故百度网讯公司已对用户尽到了事前告知之义务。鉴于网络信息及时性、海量性的特点，百度网讯公司对网络用户所发布的信息原则上不负有主动审查和事先审查的义务。江门大宝公司认为百度网讯公司监管不足，主观上有过错的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。由此可见，百度网讯公司主观上并无过错；再次，百度网讯公司在接到江门大宝公司的书面投诉后已及时删除讼争帖子及相关网络链接，该行为可认定为百度网讯公司已及时履行了事后监管义务，江门大宝公司请求百度网讯公司在百度网站（网址：www.baidu.com）删除、屏蔽、断开链接涉及其公司的信息内容，实际上已经实现，本院不再另行判决。综上，百度网讯公司在本案中并不存在过错，并未对江门大宝公司构成侵权。
三、关于“百度提醒您”产品的性质，以及是否构成名誉权侵权的问题。“百度提醒您”是百度搜索引擎项下的一个工具，百度网讯公司与最高人民法院合作，目的在于扩大全国法院失信被执行人名单信息的影响力，加大对被执行人信誉监督，推进社会诚信体系建设。“百度提醒您”中关于江门大宝公司被列入失信被执行人名单的信息来源于最高人民法院，且江门大宝公司曾在法院生效判决作出后，未能及时履行生效判决的义务，法院根据涉案申请执行人东莞大宝公司的申请，将江门大宝公司列入失信被执行人名单，是合法的执行措施，以上事实均有法院生效的裁判文书予以证实。江门大宝公司以此认为百度网讯公司侵犯其名誉权，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
对于百度网讯公司有无在“百度提醒您”中及时删除、屏蔽江门大宝公司列入失信被执行人名单信息的问题。经查，（2013）江蓬法执字第704号案件于2015年6月16日结案，法院已于结案次日在法院失信被执行人系统屏蔽了有关信息。江门大宝公司在2015年6月29日申请公证证据保全时，有关信息尚未删除、屏蔽，前后有12天的时间差。对此，本院认为，《合作备忘录》约定，百度网讯公司应当根据最高人民法院执行局公布、屏蔽、撤销、纠正的信息对“百度提醒您”中失信被执行人信息及时予以更新，否则有可能会导致相关企业或个人名誉受损。就本案而言，法院失信被执行人内部系统的信息传输到百度网讯公司，存在一定时间差属于合理时间范畴，不应因此认定百度网讯公司存在故意或放任的主观过错；其次，百度网讯公司接到江门大宝公司书面投诉后核查，上述信息已不存在；第三，该项合作不是商业合同，没有证据证明百度网讯公司因为与最高人民法院的该项合作获利，不应赋予百度网讯公司过高的审查义务，故本院认定百度网讯公司已及时删除、屏蔽江门大宝公司列入失信被执行人名单信息，其在该问题上主观不存在过错，不构成对江门大宝公司名誉权侵权。
因此，江门大宝公司主张百度网讯公司、百度在线公司侵犯其名誉权依据不足，对于其请求百度网讯公司、百度在线公司停止侵权、登报赔礼道歉、消除影响，赔偿经济损失130万元及为制止侵权的合理开支2240元等各项诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江门大宝化工有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费7011元，由原告江门大宝化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 邓淑芬
二○二○一六年三月二十四日
书 记 员 容丽萍