湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初459号
原告：东安县体育局，住所地东安县白牙市镇东安大道169号，组织机构代码00659523-6。
负责人：唐自强，该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗春荣，男，1969年4月29日出生，汉族，湖南省东安县人，体育局工作人员，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐宋琳，湖南慎明律师事务所律师。
被告：唐和平，男，1962年7月18日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈国林，湖南省东安县平和法律服务所法律工作者。
原告东安县体育局与被告唐和平租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东安县体育局特别授权的委托诉讼代理人罗春荣、一般授权的委托诉讼代理人唐宋琳，被告唐和平及特别授权的委托诉讼代理人陈国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东安县体育局向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告占用原告单位所有的经营儿童娱乐场地共13个月，支付原告租赁费（按每月9,000元计算）117,000元，并支付原合同延长4个月的租金6,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月20日，原告将其健身广场门球场前空闲地（约900平方米）出租给张毅明作经营儿童娱乐场使用，双方签订了《场地租用合同》，租用期限从2010年5月1日至2016年5月1日止共6年。租用期限中，张毅明又将该场地全部转让给其胞弟张毅京（又名张义京）及蔡某经营（各一半），2014年7月4日，张毅京又将其经营的娱乐场地靠龙溪河方向的一半（约220平方米）及“飞椅”等设施转给本案被告唐和平，期限到2010年4月20日签订的《场地租用合同》届满日止。2015年体育局机关原旧房及家属宿舍改建（现为“龙溪壹号”电梯房），需建设通道，该通道从本案被告唐和平经营的娱乐场地通过，2015年1月5日，原告与被告达成反租协议：原告从被告的娱乐场地租长30米、宽2米，共计60平方米作为通道使用，时间从2015年1月17日至6月17日共计5个月，付租金45,000元，原告若需延长使用，每延长1月付租金9,000元，双方签有《协议书》，协议书上附注2010年4月20日的《场地租用合同》终止日2016年5月1日延长4个月至2016年8月30日止，原告使用建筑通道至2016年8月底止（2016年8月30日），共延长使用了14个半月。原2010年4月20日合同到期后，被告仍占用该儿童娱乐场地经营，经原告多次口头催促和书面通知被告撤出娱乐场地，被告硬逼迫原告支付拆除和搬迁费8,000元，才于2017年9月底搬出，将原告所有的娱乐场地归还给原告占用经营时间13个月。2017年11月12日，被告以原告延长使用期转租张毅京儿童娱乐场地又被原告反租60平方米作建设通道使用共14个半月，所欠租金（每月9,000元）130,500元起诉原告，原告提出被告占用原告的娱乐场地13个月应支付租金（按被告反租给原告作建设通道使用的60平方米的每月租金9,000元计算）117,000元的反诉，法院审理该案的法官以不是同一法律事实不予受理原告提起的反诉一案，要求原告另行起诉，并下达（2017）湘1122民初1400号判决书，判决由本案原告支付本案被告130,500元租赁费。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐和平辩称，第一、答辩人在2016年8月30日后没有与被答辩人签订《场地租赁合同》，本案不存在租赁合同纠纷，系侵权纠纷。第二、2015年1月15日被答辩人反租了答辩人部分娱乐场所，并签订的《租赁合同》，合同约定2016年8月30日到期，每月租金9,000元。但被答辩人不按合同的约定支付租金，至今还欠答辩人租金130,500元（详见东安县人民法院的（2007）湘1122民初1400号判决书）。租赁合同到期后答辩人多次向被答辩人催收租金，但被答辩人不予理睬，被告严重违约行为，致答辩人无钱拆除娱乐场所的设备，因此，答辩人未拆除设备的主要责任在于被答辩人。2017年9月份双方为拆迁设备问题达成了口头拆迁协议：被答辩人一次性支付答辩人拆迁费8,000元，答辩人在2017年9月底将设备全部撤离娱乐场所。事后双方按口头协议的约定全部履行了。因此，设备拆除纠纷已经完全解决，不再存在设备拆迁纠纷。第三、退一步讲就算计算答辩人的设备占用场地的租金，那么也应该按照2010年4月20日的场地租赁合同的租金标准计算租金，不能按照答辩人与被答辩人于2015年1月15日签订的经营性的娱乐场租赁合同的租金计算。原合同租赁场地年租金为4,500元，那么月租金为375元。如果说答辩人占用了场地13个月，总租赁费也只有4,875元。故此，被答辩人将租赁土地的租金与其反租正在经营盈利的娱乐场所的租金混为一谈是不合理的，也是不公平的。因此，被答辩人请求给付租赁费117,000元无事实和法律依据，是不成立的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告东安县体育局为支持诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、组织机构代码（复印件），拟证实原告的主体资格；
2、法人代表证明书（复印件），拟证实原告的主体资格；
3、代表人身份证（复印件），拟证实原告的主体资格；
4、场地租用合同（复印件），拟证实2010年4月20日与张毅明签订的场地租用合同，期限为2010年5月1日至2016年5月1日（后延长4个月至2016年8月30日止）；
5、反租协议书（复印件），拟证实2015年1月15日与被告唐和平的反租协议，面积60平方米，月租金9,000元，并附注原2010年4月20日签订的场地租用合同延长至2016年8月30日止；
6、“飞椅”转让协议书（复印件），拟证实2014年7月4日张毅京（张义京）把受让其兄的场地一半转让给了被告经营，期限以2010年4月20日的合同期为准；
7、张毅明的调查材料（复印件），拟证实其租赁原告的场地作儿童娱乐场所经营，后把经营的场地全部转让给了其弟张毅京和一位姓蔡的经营，各人一半。张毅明向原告交租金至2016年5月1日止；
8、紧急通知（复印件），拟证实合同到期，被告所占用原告的场地经营儿童娱乐场地，原告向被告出具的搬出租用场地和清除一切设施的书面通知；
9、收条（复印件），拟证实被告租赁到期后收到原告的通知仍不予搬走，硬要原告付拆除费8,000元，同时也证实了被告于2017年9月21日收到原告给付拆除及搬迁费8,000元的事实；
10、民事诉状及变更诉讼请求书（复印件），拟证实被告2017年11月12日向法院起诉，要求原告体育局给付延长租金共计130,500元；
11、（2017）湘1122民初1400号民事判决书，拟证实法院于2017年12月29日判决东安县体育局给付唐和平130,500元租金（每月9,000元）的事实；
12、民事反诉状，拟证实2017年11月21日东安县体育局提起反诉，要求被告唐和平支付占用场地经营娱乐活动的费用（按9,000元一月计算）110,000余元。
被告唐和平为支持抗辩，向本院提供了以下证据：
一、2015年1月15日原、被告签订的《租赁协议书》1份、2010年4月20日《场地租赁合同》1份、及2014年7月4日的《飞椅转让协议书》1份（复印件），拟证实以下事实：1、原告在体育局旧址改造时，租赁被告正在经营的娱乐场所作施工通道使用；2、原告租赁被告场地的月租金为9,000元，租赁时间从2015年1月17日至2016年8月30日（共计19个半月，有5个月没起诉）；3、2010年4月20日《场地租赁合同》被告租赁的场地年租金为4,500元（年租金为18，000元，被告占1/4），即月租金为375元。
二、现场照片4张（复印件），照片1证实原告开发楼房时使用的安全通道有长30米、宽2米的面积是反租被告的娱乐场地；图片2、3证实被告经营场地和厂棚租给原告后的拆除现场；图片4证实被告经营的“飞椅”所在位置，该位置就在开发楼房的下面，是无法经营和使用的。
三、东安县人民法院（2017）湘1122民初1400号民事判决书1份，拟证实：1、本案为侵权纠纷，不是合同纠纷；2、2015年1月15日，原、被告签订的《协议书》是有效合同；3、原告未按与被告签订的《协议书》履行义务，未给付被告租金，导致娱乐场所到期后设备未拆；4、认定原告自愿给付了被告8,000元拆迁费。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
被告对原告提供的1-12号证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提供的第三类证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的第一类证据的真实性无异议，但其提出反租时支付9,000元/月的原意是使用补偿款，而不是租赁费，被告并未少算五个月，原告延长时间是从2016年6月17日起开始计算的。经本院综合分析，原、被告2015年1月15日签订的《协议书》可以证实了原告对张毅明转让2010年4月20日《场地租赁合同》、张毅京20**年7月4日所签《飞椅转让协议》的默认，虽然《协议书》约定的是补偿款，但原告认可是“暂用乙方（被告）租用场地”，因此，该《协议书》的性质是租赁合同（反租），补偿款实际上就是反租的租金，由于《协议书》约定了“乙方拆除儿童娱乐场一切设施的资金补助肆万伍仟元”，被告亦收取了原告给付的45,000元，所以，从2015年1月17日至2015年6月17日不应当认定为原告延长了5个月，该5个月的费用原告已经给付。对被告提供的第二类证据，原告认为只是租赁了60个平方米的场地，被告从2016年8月底至2017年9月底占用了原告场地经营娱乐场所长达13个月，租金应更高，但其对该证据的真实性未提出异议，本院予以采信。
综上，本院认定全案事实如下：2010年4月20日，原告将其健身广场门球场前空闲地（约900平方米）出租给张毅明作经营儿童娱乐场使用，双方签订了《场地租用合同》，合同约定租用期限从2010年5月1日至2016年5月1日止共6年，每年租金18,000元。该合同签订后不久，张毅明又将该场地全部转让给其胞弟张毅京（又名张义京）及蔡某经营（各一半），2014年7月4日，张毅京又将其经营的娱乐场地靠龙溪河方向的一半（约220平方米）及“飞椅”等设施转给本案被告唐和平，约定期限至2010年4月20日签订的《场地租用合同》届满日止。2015年体育局机关原旧房及家属宿舍改建（现为“龙溪壹号”电梯房），需建设通道，该通道从本案被告唐和平受让的娱乐场地通过，2015年1月5日，原、被告签订《协议书》，该协议约定：原告租用被告经营的娱乐场地长30米、宽2米，共计60平方米作为通道使用，时间从2015年1月17日至6月17日共计5个月，原告补助被告45,000元，原告若需延长使用，每月补助被告9,000元。此外，双方还约定将2010年4月20日的《场地租用合同》终止日从2016年5月1日延长至2016年8月30日止。协议签订后，原告给付被告补助45,000元，租用被告的娱乐场地至2016年8月底。协议到期后，原告多次口头或书面通知被告撤出娱乐场地，被告以原告未支付延长租赁期限的租金为由，仍占用该儿童娱乐场地经营。2017年9月21日，原告无奈向被告支付8,000元拆除和搬迁费后，被告才于2017年9月底搬出，占用原告场地延长经营13个月。2017年11月12日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付延长租赁期限14个半月的租赁费130,500元（9,000元/月）及利息，原告为此提出反诉，但未被受理。2017年12月29日，本院判决本案原告支付本案被告130,500元租赁费，本案原告未提起上诉。2018年4月17日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告东安县体育局与被告唐和平2015年1月5日签订了《协议书》，该《协议书》能够证实原告对张毅明转让2010年4月20日《场地租赁合同》、张毅京与被告2014年7月4日所签《飞椅转让协议》的默认，双方应当按照《协议书》的约定履行义务。《协议书》约定了被告租赁期的终止期为2016年8月30日，被告应当在合同期满后自行拆除并搬走娱乐设施，将所租场地的使用权返还给原告。由于租赁期届满后，原告未提供2017年8月31日前要求被告自行拆除并搬走娱乐设施的证据，因此，应当依法认定2010年4月20日《场地租赁合同》继续有效，被告应当按照《场地租赁合同》的约定支付租赁费，该租赁费按照租赁期限13个月、月租金375元（年租金18,000元的1/4）计算。原告支付的8,000元拆迁费用是受当时有关行政管理行为所为，并非出于自愿，被告取得该费用无合法依据，应予返还。原告主张被告按返租标准9,000元/月支付租赁费并支付《场地租赁合同》延长4个月的租金无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、二百三十五条、二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告唐和平在本判决生效之日起10日内支付原告东安县体育局租赁费4,875元，返还原告支付的拆迁费8,000元，合计12,875元；
二、驳回原告东安县体育局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,760元，减半收取计1,380元，由原告东安县体育局负担1,235.5元，被告唐和平负担144.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一八年七月九日
书记员 李 琳
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。