wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异38号
案外人任耀斌。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人牛存改。
被执行人孙瑞林。
申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，西安市莲湖区公证处于2013年6月27日和2015年1月19日作出的（2013）西莲证经字第7337号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）西莲证经字第0449号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛存改于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼032161号房屋。案外人任耀斌以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对案外人任耀斌提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。
经查，申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日作出（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书，查明被执行人孙瑞林借款时将西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼43套住宅房屋以出售形式抵押给申请执行人牛存改，遂裁定查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府的包括3号楼032161号房屋在内的43套住宅房屋。查封期限为二年。案外人任耀斌提出执行异议称，其于2013年4月12日与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府南区3号楼032161号房屋，现法院查封的瑞麟公司名下的上述房产实际属其所有，请求法院中止强制执行行为。
上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、异议申请书、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封的房产系登记备案在申请执行人牛存改名下，为利于执行，本院将上述房产进行了查封。现案外人任耀斌提出的执行异议申请主张其购买了登记在瑞麟公司名下的房产，虽与本院查封或轮候查封的房产位置相同，但登记的权属不相一致，故本院（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书对登记在瑞麟公司名下的房产并无任何执行行为，案外人异议理由不符合执行异议受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对案外人任耀斌提出的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王云云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑02行终52号
上诉人（原审起诉人）杨秀坤，女，19xx年x月x日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇北市。
上诉人杨秀坤不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人杨秀坤上诉称，本案龙江镇人民政府是适格的被告，根据黑龙江省政府文件黑政发（2006）90号《关于全省深化国有农场税费改革工作实施方案的通知》和中共龙江县委办公室文件龙办发（2005）12号《关于龙江县农牧场划归乡镇管理工作实施方案的通知》精神、龙南畜牧场、龙北良种场、县粮种繁殖场划归龙江镇人民政府管理，机构设置由镇长兼任农牧场场长，龙北良种场的人、财、物均归龙江镇人民政府负责管理和支配，包括场子的公章都归龙江镇人民政府保管使用，龙江镇人民政府是本案的适格被告；上诉人杨秀坤系本案适格的原告，上诉人杨秀坤系原龙北良种场农工，上诉人有具体的诉讼请求和事实依据，本案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理，原审裁定适用法律错误，上诉人的诉请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院应予受理，请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人杨秀坤起诉要求龙江镇人民政府补办五险一金手续，赔偿未给上诉人缴纳社会保险基金的损失、参加工作一个月至一年没有订立合同，赔偿二倍工资损失，赔偿上诉人因龙江镇人民政府不执行劳动法规定，给上诉人造成的上访损失，要求退还土地承包费（包含离退休人员的工资和社会保险基金和社会养老保险基金），虽然上诉人主张其系原龙北良种场农工，现原龙北良种场已划归龙江镇人民政府管理，但上诉人杨秀坤的诉请属于劳动者与用人单位之间形成的劳动关系，系平等主体之间的民事纠纷，不属于行政机关的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年四月十二日
书记员 姜 丹
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初803号
原告：通化县农村信用合作联社二密信用社，住所通化县。
负责人：夏远丰，主任。
委托代理人：杨振兴，男，该信用社职员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
被告：张绘珍，女，汉族，1963年7月16日生，农民，住通化县。
原告通化县农村信用合作联社二密信用社（以下简称二密信用社）诉被告张绘珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二密信用社委托代理人杨振兴到庭参加诉讼，被告张绘珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
二密信用社诉称，2015年4月27日，被告张绘珍向我社信用借款1.9万元，约定月利率为8.024‰，到期日为2016年4月27日。贷款逾期后，经多次催要至今无果。请求判令被告立即偿还贷款本金及利息。
张绘珍未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
二密信用社为支持自己的主张，依法向法庭出示了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份。
经审查，二密信用社所提供证据来源合法，客观真实，本院已予当庭采信。
经审理查明，2015年4月27日，张绘珍向二密信用社信用借款1.9万元，约定月利率为8.024‰，逾期利率上浮50％，到期日为2016年4月27日。张绘珍当日领取借款本金1.9万元。贷款逾期后，张绘珍未按约偿还贷款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人完成给付借款义务后，借款人应当按约履行还本付息义务。本案中，双方所签订的借款合同不违反法律规定，属双方真实意思表示，应予认定合法有效。双方应当全面按约履行合同义务。二密信用社履行给付借款本金义务后，借款人应当按约履行于借款到期日偿还借款本金并支付利息的义务。张绘珍未履行偿还义务，属违约，二密信用社的诉讼请求应予支持。张绘珍无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绘珍于本判决生效后立即偿还原告通化县农村信用合作联社借款本金1.9万元，并按约定给付利息。
案件受理费减半收取138元，由被告张绘珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一六年七月二十八日
书记员 付志伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2124号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行，住所地：鄂州市南浦路59号。
负责人�卫东，该行行长。
委托代理人邱松，男，1979年10月8日出生，汉族，（代理权限：一般代理）。
被告邱恭胜。
被告梁金娥。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行（以下简称农行古楼支行）诉被告邱恭胜、梁金娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行古楼支行的委托代理人邱松、被告邱恭胜到庭参加了诉讼，被告梁金娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行古楼支行诉称，2012年3月21日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》和《最高额抵押合同》，被告向原告借款230万元用于生产经营周转。借款期限自2013年6月26日起至2016年6月25日止，共计三年，年利率7.872%，按一次性还本每月付息方式偿还借款。被告以其位于鄂州市古城南路邱家嘴方圆小区1、4号楼裙一、二层7、8、9号商铺为该笔借款提供抵押担保；原告依约发放贷款，但被告到期后仅偿还部分借款，余款至今未还，故原告诉至法院，要求：1、判令被告邱恭胜、梁金娥立即偿还原告借款本金1，308，500.00元及利息24，302.00元（计算至2016年2月20日止，实际金额据实结算）以及违约金、损害赔偿金、诉讼费、处置费、财产保全费等原告实现债权的一切费用。2、判令原告对被告的抵押房地产优先行使抵押权。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告邱恭胜辩称，原告起诉的案件事实属实，但是我现在经济困难，没有偿还借款的能力。
被告梁金娥在答辩期限内未提交任何答辩意见。
原告农行古楼支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：
第一组证据：关于诉讼主体资格方面。1、原告营业执照、组织�构代码、负责人身份证明。拟证明原告具备诉讼主体资格。2、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件。拟证明被告具备诉讼主体资格。
第二组证据：关于贷款230万元部分证据。3、个人信贷业务申请表。拟证明被告向原告申请贷款。4、最高额担保个人借款合同、个人综合授信合同、共同还款承诺书。拟证明原、被告双方签订贷款230万元借款合同的事实，被告梁金娥自愿与被告邱恭胜承担共同还款责任。5、最高额抵押合同、抵押清单、房产证、土地使用权证及房他证。拟证明被告将其所有的房产为上述借款办理了房屋抵押登记的事实。6、个人自营常规贷款发放通知单、个人借款凭证。拟证明原告已向被告发放了贷款230万元的事实。
被告邱恭胜、梁金娥在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，被告邱恭胜对原告提供的证据均无异议，本院认为农行古楼支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告邱恭胜和梁金娥系夫妻关系。2009年3月12日，原告与被告邱恭胜、梁金娥签订《最高额抵押合同》，被告邱恭胜、梁金娥自愿为被告邱恭胜与原告形成的债务提供担保，担保债权最高额为230万元，最高额担保债权确定的期间为2009年3月12日至2016年1月25日止；被告同意以其位于鄂州市古城南路邱家嘴方圆小区1、4号楼裙一、二层7、8、9、10、11号商铺提供担保。随后，原告与二被告到房产部门就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押债权数额为230万元。
2012年3月31日，原告与被告邱恭胜签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2012年3月31日起至2015年3月30日（额度有效期）止，被�邱恭胜可在230万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月29日；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、法律规定的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；合同还就其他事项作出约定。原告作为贷款人，被告邱恭胜作为借款人及抵押人，被告梁金娥作为抵押人在合同签字捺印。
合同签订后，原告依约发放贷款。2014年3月31日，原告在被告还清前次贷款后再次向其发放贷款230万元，约定到期日为2015年3月30日。借款期限届满后，因被告未还清借款本息引起纠纷。
另查明，截止至2016�11月22日，被告邱恭胜下欠原告借款本金991，462.12元，利息195，883.36元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告邱恭胜、梁金娥签订的《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同履行各自义务，因被告邱恭胜未依约履行还款义务，故原告要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。因借款发生在被告邱恭胜与梁金娥夫妻关系存续期间内，故该借款认定为夫妻共同债务，被告梁金娥应与邱恭胜承担共同还款责任。同时，两被告以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。关于原告要求被告承担违约金、�害赔偿金、财产保全费、处置费及实现债权的一切费用，并承担违约责任的请求，因其未提供证据证实，且未提供具体请求数额，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱恭胜、梁金娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告农行古楼支行借款本金991，462.12元，利息195，883.36元（利息算至2016年11月22日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计1，187，345.48元。
二、原告农行古楼支行对被告邱恭胜、梁金娥为上述贷款提供的抵押物在抵押权范围�享有优先受偿的权利。
三、驳回原告农行古楼支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费16，795.00元，财产保全费5，000.00元，合计21，795.00元，由原告农行古楼支行负担2，795.00元，被告邱恭胜、梁金娥负担19，000.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾凡政
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第195-5号
申请执行人张雪萍，女，1960年4月12日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
被执行人孟雪，女，1965年5月4日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
关于张雪萍申请执行孟雪其他合同纠纷一案，本院在执行过程中未查询到可供执行的财产，申请人亦未能提供其他财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1874号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年八月五日
书记员 吴 清
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第9410号
上诉人（原审被告）：秦小平，男，汉族，1964年5月13日出生，住辽宁省益州市。
上诉人（原审被告）：秦晓洪，男，汉族，1970年10月18日出生，住成都市金牛区。
上诉人的共同委托代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何前朝，男，汉族，1979年12月29日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
上诉人秦小平、秦晓洪因与被上诉人何前朝民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦小平、秦晓洪的委托代理人罗恩才，被上诉人何前朝及其委托代理人傅孝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月，秦小平因在龙泉驿区承包龙城1号二期5组团19#、21#楼地上部分水电安装工程，需缴纳保证金、购买材料及备用资金向何前朝共计借款80万元未归还，该80万元系何前朝之兄何向前通过其自有银行帐户于2012年2月20日向秦小平银行帐户转款40万元，2012年3月19日向秦小平银行帐户转款和存入40万元。2014年1月20日，秦小平在其之前向何前朝出具借条二份上注明，“此据已作废”，该二份借条分别载明：“今在何前朝（××）处借到现金大写壹佰贰拾万零玖仟捌佰元整（1209800.00）定于2014年1月20日前还清”，今在何前朝（××）处借到现金大写贰拾叁玖仟元整（239000.00）定于2013年9月28日前还清”。同日，又重新向何前朝出具借条一份，载明：“秦小平（身份证号：××）在何前朝（身份证号：××）处借款1448800元（大写：壹佰肆拾肆万捌仟捌佰整，原定于2013年9月28日前支付239000（大写贰拾叁玖仟元整），2014年1月20日前支付1209800元（大写壹佰贰拾万零玖仟捌佰元整）现将还款时间更改为：2014年5月30日支付448800元（大写肆拾肆万捌仟捌佰元整），余下壹佰万元（1000000元）定于2015年1月20日前付清，按年息30%（百分之三十）计息”。秦晓洪作为担保人在借条上签名。尔后，秦小平于2014年5月30日向何前朝转账20万元，2014年11月10日向何前朝转账20万元，2015年2月16日向何向前转账20万元，2015年5月7日向何前朝转款20万元，共计80万元。
原审法院认定上述事实，有何前朝提交的当事人身份信息各一份、借条原件三份、安装工程施工合同，秦小平、秦晓洪提交的银行转帐凭证以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何前朝提交的借条是当事人的真实意思表示，由于秦小平未按约定偿还本金及支付相应利息，造成本案纠纷，秦小平应当承担本案纠纷的全部责任。何前朝要求秦小平偿还借款1300400元及利息，与查明事实不符，其借款本金应以80万元为基数；其要求从2014年1月20日至2015年7月19日的利息共计为651960元，违反法律规定，原审法院依法不予保护。就秦小平辩称已支付的80万元应计为本金的问题，根据双方借条载明总额为1448800元，其中648800元应为截止2015年1月20日前的利息，从2015年1月21日至2015年5月7日为107天应按借条约定按年利率30%计息（80万元×30%÷365天×107天）为70356.16元+648800=719156.16元。由于当事人之间并未明确约定，故依据交易习惯，应先付息再还本。故秦小平在2015年5月7日前归还的款项80万元中有719156.16元应认定为支付的约定利息。而超出部分8000000元-719156.16元=80843.84元应计入归还本金，故秦小平还欠何前朝借款本金（800000元-80843.84元）719156.16元。其利息应从2015年5月8日起以719156.16万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至付清之日止。秦晓洪作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、秦小平在本判决生效后10日内偿还何前朝借款本金719156.16元及利息（从2015年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止）；二、秦晓洪对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回何前朝其它诉讼请求。
宣判后，秦小平、秦晓洪不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销原判决书中的第一项判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其主要理由是：1、原审法院认定事实错误，何前朝并未支付过借款给秦小平；2、原审法院适用法律错误，违反民间借贷利息不得超过银行同期利息四倍的规定；3、原审法院有法不依，以交易习惯代替法律。
被上诉人何前朝答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有三点，现分别评判如下：
一、何前朝与秦小平之间是否存在借贷法律关系。当事人之间签订的借条系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效。经查，何前朝提交的转款凭证、何向前的情况说明以及当事人之间的借条足以证明当事人双方之间达成借款合意并且何前朝通过何向前向秦小平出借80万元的事实，故何前朝与秦小平之间存在借贷关系，何前朝是适格的原审原告。
二、秦小平向何前朝清偿的80万元是否应当先冲抵利息。经查，双方当事人之间就债务的清偿顺序并无约定，根据《＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故秦小平于2014年5月30日、2014年11月10日、2015年2月16日、2015年5月7日分别向何前朝、何向前共计偿还的80万元应当先冲抵利息再偿还本金。
三、何前朝与秦小平之间约定的年利率超过24%部分的利息是否应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”经查，秦小平与何前朝之间约定利息的年利率并未超过36%，且秦小平对何前朝清偿的80万元应当先冲抵利息，故原审法院认定秦小平向何前朝已经清偿的利息计算数额为70356.16元并无不当。
综上，上诉人秦小平、秦晓洪的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的执行，二审案件受理费16504元，由上诉人秦小平、秦晓洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 王晓川
代理审判员 谢 维
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 磊
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第9410号上诉人（原审被告）：秦小平，男，汉族，1964年5月13日出生，住辽宁省益州市。上诉人（原审被告）：秦晓洪，男，汉族，1970年10月18日出生，住成都市金牛区。上诉人的共同委托代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何前朝，男，汉族，1979年12月29日出生，住重庆市万州区。委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。上诉人秦小平、秦晓洪因与被上诉人何前朝民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦小平、秦晓洪的委托代理人罗恩才，被上诉人何前朝及其委托代理人傅孝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年9月，秦小平因在龙泉驿区承包龙城1号二期5组团19#、21#楼地上部分水电安装工程，需缴纳保证金、购买材料及备用资金向何前朝共计借款80万元未归还，该80万元系何前朝之兄何向前通过其自有银行帐户于2012年2月20日向秦小平银行帐户转款40万元，2012年3月19日向秦小平银行帐户转款和存入40万元。2014年1月20日，秦小平在其之前向何前朝出具借条二份上注明，“此据已作废”，该二份借条分别载明：“今在何前朝（××）处借到现金大写壹佰贰拾万零玖仟捌佰元整（1209800.00）定于2014年1月20日前还清”，今在何前朝（××）处借到现金大写贰拾叁玖仟元整（239000.00）定于2013年9月28日前还清”。同日，又重新向何前朝出具借条一份，载明：“秦小平（身份证号：××）在何前朝（身份证号：××）处借款1448800元（大写：壹佰肆拾肆万捌仟捌佰整，原定于2013年9月28日前支付239000（大写贰拾叁玖仟元整），2014年1月20日前支付1209800元（大写壹佰贰拾万零玖仟捌佰元整）现将还款时间更改为：2014年5月30日支付448800元（大写肆拾肆万捌仟捌佰元整），余下壹佰万元（1000000元）定于2015年1月20日前付清，按年息30%（百分之三十）计息”。秦晓洪作为担保人在借条上签名。尔后，秦小平于2014年5月30日向何前朝转账20万元，2014年11月10日向何前朝转账20万元，2015年2月16日向何向前转账20万元，2015年5月7日向何前朝转款20万元，共计80万元。原审法院认定上述事实，有何前朝提交的当事人身份信息各一份、借条原件三份、安装工程施工合同，秦小平、秦晓洪提交的银行转帐凭证以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何前朝提交的借条是当事人的真实意思表示，由于秦小平未按约定偿还本金及支付相应利息，造成本案纠纷，秦小平应当承担本案纠纷的全部责任。何前朝要求秦小平偿还借款1300400元及利息，与查明事实不符，其借款本金应以80万元为基数；其要求从2014年1月20日至2015年7月19日的利息共计为651960元，违反法律规定，原审法院依法不予保护。就秦小平辩称已支付的80万元应计为本金的问题，根据双方借条载明总额为1448800元，其中648800元应为截止2015年1月20日前的利息，从2015年1月21日至2015年5月7日为107天应按借条约定按年利率30%计息（80万元×30%÷365天×107天）为70356.16元+648800=719156.16元。由于当事人之间并未明确约定，故依据交易习惯，应先付息再还本。故秦小平在2015年5月7日前归还的款项80万元中有719156.16元应认定为支付的约定利息。而超出部分8000000元-719156.16元=80843.84元应计入归还本金，故秦小平还欠何前朝借款本金（800000元-80843.84元）719156.16元。其利息应从2015年5月8日起以719156.16万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至付清之日止。秦晓洪作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、秦小平在本判决生效后10日内偿还何前朝借款本金719156.16元及利息（从2015年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止）；二、秦晓洪对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回何前朝其它诉讼请求。宣判后，秦小平、秦晓洪不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销原判决书中的第一项判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其主要理由是：1、原审法院认定事实错误，何前朝并未支付过借款给秦小平；2、原审法院适用法律错误，违反民间借贷利息不得超过银行同期利息四倍的规定；3、原审法院有法不依，以交易习惯代替法律。被上诉人何前朝答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题有三点，现分别评判如下：一、何前朝与秦小平之间是否存在借贷法律关系。当事人之间签订的借条系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效。经查，何前朝提交的转款凭证、何向前的情况说明以及当事人之间的借条足以证明当事人双方之间达成借款合意并且何前朝通过何向前向秦小平出借80万元的事实，故何前朝与秦小平之间存在借贷关系，何前朝是适格的原审原告。二、秦小平向何前朝清偿的80万元是否应当先冲抵利息。经查，双方当事人之间就债务的清偿顺序并无约定，根据《＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故秦小平于2014年5月30日、2014年11月10日、2015年2月16日、2015年5月7日分别向何前朝、何向前共计偿还的80万元应当先冲抵利息再偿还本金。三、何前朝与秦小平之间约定的年利率超过24%部分的利息是否应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”经查，秦小平与何前朝之间约定利息的年利率并未超过36%，且秦小平对何前朝清偿的80万元应当先冲抵利息，故原审法院认定秦小平向何前朝已经清偿的利息计算数额为70356.16元并无不当。综上，上诉人秦小平、秦晓洪的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按原审判决确定的执行，二审案件受理费16504元，由上诉人秦小平、秦晓洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅 敏代理审判员  王晓川代理审判员  谢 维二〇一六年八月二十六日书 记 员  张 磊
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1304号
原告：汤丽华，女，1974年5月30日出生，汉族，住古田县。
被告：叶荣惠，女，1973年11月2日出生，汉族，住古田县。
被告：卢亨彤，男，1972年9月9日出生，汉族，住古田县。
原告汤丽华与被告叶荣惠、卢亨彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤丽华到庭参加诉讼，被告叶荣惠、卢亨彤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤丽华向本院提出诉讼请求：判决叶荣惠、卢亨彤俩共同偿还借款本金150000元及利息（按月利息1.5%计算，从2016年4月22日起计算至还款之日的利息）。事实与理由：叶荣惠、卢亨彤系夫妻关系，2015年1月1日叶荣惠向余延敬借款共计5630000元未偿还，其于2014年7月24日借款给余延敬夫妻俩150000元，并由余延敬妻陆晓姿出具借条。经其催讨，余延敬自愿转让对叶荣惠拥有的部分债权150000元给其，并于2015年12月7日签订《个人债权转让协议书》，并书面通知叶荣惠认可，叶荣惠于2015年12月7日亲笔手写借条一份交其收执，约定月利息1.5%计算按季度付息，即每季度利息为6750元，2016年3月底，迟延支付第一季度借款利息。经其催讨叶荣惠只分别支付了从2015年12月7日至2016年4月22日的借款利息10000元。现其需用钱，向叶荣惠催讨本金及利息未果，造成其巨大经济损失。叶荣惠、卢亨彤系夫妻关系应当共同承担偿还其全部借款责任。因此根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向人民法院提起诉讼。
叶荣惠、卢亨彤未作答辩。
因叶荣惠、卢亨彤未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据�视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
一、2014年7月24日陆晓姿向汤丽华借款150000元，后陆晓姿的丈夫余延敬将对叶荣惠的债权转让给汤丽华并于2015年12月7日双方签订一份《个人债权转让协议书》载明汤丽华按照协议直接向叶荣惠主张债权及其他权利。叶荣惠于同日在债权转让通知书上签字确认已收悉该份《债权转让通知书》；
二、2015年12月7日叶荣惠向汤丽华出具借条载明借款150000元，并约定月利息按月利率1.5%计算，利息按季度支付；
�、叶荣惠支付了2015年12月7日至2016年4月22日的利息10000元。
另查明，叶荣惠、卢亨彤于1999年9月29日登记结婚。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。叶荣惠通过债权转让后向汤丽华出具借条，叶荣惠在出具借条后未按约还款，有悖诚信原则。汤丽华请求叶荣惠偿还借款150000元及利息，于法有据，予以支持。且该债权转让，出具借条的行为发生在叶荣惠、卢亨彤二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故汤丽华请求叶荣惠、卢亨彤共同偿还借款150000元及利息，于法有据，予以支持。叶荣惠、卢亨彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶荣惠、卢亨彤应于本判决生效之日起十日内偿还汤丽华借款本金150000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年4月23日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4377元，减半收取计2188.5元，由叶荣惠、卢亨彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 郑鹭青
二〇一八年六月二十五日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0922民初1304号原告：汤丽华，女，1974年5月30日出生，汉族，住古田县。被告：叶荣惠，女，1973年11月2日出生，汉族，住古田县。被告：卢亨彤，男，1972年9月9日出生，汉族，住古田县。原告汤丽华与被告叶荣惠、卢亨彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤丽华到庭参加诉讼，被告叶荣惠、卢亨彤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤丽华向本院提出诉讼请求：判决叶荣惠、卢亨彤俩共同偿还借款本金150000元及利息（按月利息1.5%计算，从2016年4月22日起计算至还款之日的利息）。事实与理由：叶荣惠、卢亨彤系夫妻关系，2015年1月1日叶荣惠向余延敬借款共计5630000元未偿还，其于2014年7月24日借款给余延敬夫妻俩150000元，并由余延敬妻陆晓姿出具借条。经其催讨，余延敬自愿转让对叶荣惠拥有的部分债权150000元给其，并于2015年12月7日签订《个人债权转让协议书》，并书面通知叶荣惠认可，叶荣惠于2015年12月7日亲笔手写借条一份交其收执，约定月利息1.5%计算按季度付息，即每季度利息为6750元，2016年3月底，迟延支付第一季度借款利息。经其催讨叶荣惠只分别支付了从2015年12月7日至2016年4月22日的借款利息10000元。现其需用钱，向叶荣惠催讨本金及利息未果，造成其巨大经济损失。叶荣惠、卢亨彤系夫妻关系应当共同承担偿还其全部借款责任。因此根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向人民法院提起诉讼。叶荣惠、卢亨彤未作答辩。因叶荣惠、卢亨彤未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据�视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：一、2014年7月24日陆晓姿向汤丽华借款150000元，后陆晓姿的丈夫余延敬将对叶荣惠的债权转让给汤丽华并于2015年12月7日双方签订一份《个人债权转让协议书》载明汤丽华按照协议直接向叶荣惠主张债权及其他权利。叶荣惠于同日在债权转让通知书上签字确认已收悉该份《债权转让通知书》；二、2015年12月7日叶荣惠向汤丽华出具借条载明借款150000元，并约定月利息按月利率1.5%计算，利息按季度支付；�、叶荣惠支付了2015年12月7日至2016年4月22日的利息10000元。另查明，叶荣惠、卢亨彤于1999年9月29日登记结婚。综上所述，本院认为，债务应当清偿。叶荣惠通过债权转让后向汤丽华出具借条，叶荣惠在出具借条后未按约还款，有悖诚信原则。汤丽华请求叶荣惠偿还借款150000元及利息，于法有据，予以支持。且该债权转让，出具借条的行为发生在叶荣惠、卢亨彤二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故汤丽华请求叶荣惠、卢亨彤共同偿还借款150000元及利息，于法有据，予以支持。叶荣惠、卢亨彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶荣惠、卢亨彤应于本判决生效之日起十日内偿还汤丽华借款本金150000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年4月23日起算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4377元，减半收取计2188.5元，由叶荣惠、卢亨彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 郑鹭青二〇一八年六月二十五日法官助理 施倩倩书 记 员 池嘉艺附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1632号
原告：熊某某，女，1967年2月23日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：刘某某，女，1971年3月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告熊某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘某某因地址变迁多次送达，且本案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王永东
人民陪审员 齐晓珍
人民陪审员 郭 明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 魏素瑶
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1632号原告：熊某某，女，1967年2月23日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：刘某某，女，1971年3月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告熊某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼,被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某归还原告借款人民币本金128000元、利息19200元以及自判决生效之日起至清偿所有借款本息之日止的利息（按照月息1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告刘某某因经商资金困难，向原告借款人民币128000元，并于当日出具借条一张，约定月息1分，借款期限为一年。截止2017年5月4日，利息为19200元。自借款到期之日起，因原告多次催促被告归还借款未果，原告特诉至法院。被告在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.2016年2月5日被告刘某某出具的借条一张，用以证明被告向原告借款128000元，借款期限为一年，利率按月息1分计算，由于被告未出庭质证，且原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认。根据原告的陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：被告刘某某因经商资金困难，向原告借款人民币本金15万元，之后归还了部分本金22000元，经双方结算，被告于2016年2月5日向原告重新出具借条一张，载明被告向原告借款人民币128000元，并约定月息1分，借款期限为一年。被告逾期未还，原告多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某某向原告借款并出具了借条，是其真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，被告刘某某应及时归还，现被告刘某某未按期归还，应承担违约责任。因双方当事人对借款期限和借期内利率做了约定，对逾期利率未约定，故对原告要求被告按借期内利率即月息1分支付逾期利率的诉讼请求予以支持（利息19200元则是按月息1分计算），其要求被告按月息1.5%支付逾期利率的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某某于本判决生效后十日内归还所欠原告熊某某借款人民币本金128000元及自借款之日至2017年5月4日的利息19200元，并支付自2017年5月5日起至实际清偿之日止，以实际未偿还借款本金为基数，按月利率1%计算的利息；驳回原告熊某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王永东人民陪审员  齐晓珍人民陪审员  郭 明二〇一七年八月二十四日书 记 员  魏素瑶
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初401号
原告桂先群。
委托代理人胡雁翔，江西坚白律师事务所律师。
被告冷艳丽。
本院在审理原告桂先群诉被告冷艳丽民间借贷纠纷一案中，原告桂先群以被告冷艳丽无法到庭质证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桂先群撤回起诉。
案件受理费减半收取122.5元，由原告桂先群负担。
审判员 谭 晋
二〇一七年四月十三日
书记员 丁玉宇
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审31号
申请执行人：天津市西青区环境保护局，住所地：天津市西青区杨柳青镇二经路。
组织机构代码：00018090－2。
法定代表人：杨万松，该局局长。
委托代理人：王海茹，该局法宣科科长。
被执行人：宋强(系天津市西青区宋强浴池业主)，男，汉族，1976年6月15日出生，户籍地：天津市西青区。现住址：天津市西青区。
申请执行人天津市西青区环境保护局于2017年1月6日向本院申请强制执行津西环罚字[2016]017号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市西青区环境保护局要求依据津西环罚字[2016]017号行政处罚决定书对被执行人强制执行罚款本金80000元及加处罚款80000元整。申请执行人2016年4月25日作出的津西环罚字[2016]017号行政处罚决定书确认：2016年3月24日(申请执行人)执法人员到你单位(被执行人)进行现场检查，经查，你单位于2015年4月18日在现址生产，正常营业，一台立式燃煤锅炉正在使用中，未办理环保审批验收手续。使用中的锅炉未安装配套的脱硫除尘设施，锅炉烟气未经处理直接外排。以上行为违反了下列环境保护规定：《建设项目环境保护管理条例》第十六条。我局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对你单位作出如下行政处罚：罚款人民币八万元整。限于接到本决定书之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向法庭提交了津西环罚字[2016]017号行政处罚案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》和《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人具有对本行政区内环境污染的行为进行监督管理的职责。申请执行人对被执行人无废气治理治理设施的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西环罚字[2016]017号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市西青区环境保护局作出的津西环罚字[2016]017号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
2015年梅行非执字第00043号
申请人梅河口市国土资源局，住所，梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人：马殿富。该局监察大队科员。
被申请执行人周洪君。
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行周洪君土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年8月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
“准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年八月六日
书记员 王俊博
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民特1号
申请人：韩家和，男，汉族，1933年2月15日出生，住河南省。
申请人韩家和要求宣告崔凤兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。、
被申请人崔凤兰，女，汉族，1935年9月1日出生，住河南省新乡市××东干道××单元××楼西户。身份证号：。崔凤兰与申请人韩家和系夫妻关系。申请人韩家和以崔凤兰生活不能自理，不能正确表达自己的意志等为由，诉至本院要求宣告崔凤兰无民事行为能力。
经鉴定崔凤兰目前患脑器质性精神障碍（智力减退重度），无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告崔凤兰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张习坤
二〇一七年五月二十三日
书记员 荆亚盟
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初303号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某（曾用名张某某），男，1973年出生于山东省肥城市，户籍地派出所为肥城市，汉族，初中文化，无业，住肥城市。曾因犯诈骗罪于2013年4月1日被肥城市人民法院判处有期徒刑一年，又因犯诈骗罪于2015年2月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，2016年9月30日减刑释放。现因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]328号起诉书指�被告人张某犯诈骗罪于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，1、2017年4月29日，被告人张某在无支付能力的情况下，通过微信联系，以先打印彩票后付款的方式，骗取泰安市东岳大街社会福利院门口彩票站的经营者被害人崔某1600元。
2、2017年5月9日，被告人张某在无支付能力的情况下，在泰安市东岳大街社会福利院门口福利彩票站内，以先打印后付款的方式，骗取被害人崔某10528元。
综上，被告人张某诈骗作案两起，金额共计12128元。
上述事实，被告人张某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、�证的户籍证明、报案证明、抓获证明、刑事判决书、释放证明；证人王某和的证言；被害人崔某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年五月十日至二○一八年十一月九日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某退赔被害人崔英姿经济损失12128元。
（上述款项限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一七年九月十一日
书记员 张晓敏
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执192号
申请执行人韩伟琴
被执行人郝玲。
被执行人刘忠
韩伟琴与郝玲、刘忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月27日作出的2014年皇民三初字第01225号已经发生法律效力。由于被执行人郝玲、刘忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩伟琴向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人郝玲、刘忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩伟琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝玲、刘忠新的财产线索，申请执行人韩伟琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金春华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丹丹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初67号
原告：董世模，男，1969年2月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈平，男，出生年月不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告董世模与被告陈平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告董世模于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董世模的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告董世模撤诉。
案件受理费256元（原告董世模已预交128元），减半收取128元，由原告董世模负担。
审判员 白 云
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈小东
江苏省如皋市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0682刑再1号
原公诉机关如皋市人民检察院。
原审被告人吕德才（化名张光明），男，1949年10月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人吕德才曾因犯诈骗罪，于1988年7月21日被本院判处有期徒刑三年，1990年10月22日刑满释放。被告人吕德才因涉嫌犯盗窃罪，于1993年5月17日经如皋市人民检察院批准逮捕，2016年3月2日由如皋市公安局执行逮捕。现服刑于江苏省金陵监狱。
如皋市人民检察院指控原审被告人吕德才犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于2016年6月27日作出（2016）苏0682刑初308号刑事判决，判决被告人吕德才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年6月1日止），并处罚金人民币二万元。该判决已经发生法律效力。2016年9月7日，如皋市人民检察院以皋检控申刑申再建（2016）1号再审检察建议书提出再审检察建议，认为本院判决被告人吕德才犯盗窃罪计算刑期错误。建议本院进行再审。经本院审判委员会讨论决定本案进入再审。本院于2016年10月18日作出（2016）苏0682刑监1号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员王正波出庭支持公诉，原审被告人吕德才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告人吕德才曾因犯诈骗罪，于1988年7月21日被本院判处有期徒刑三年，1990年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于1993年5月17日经如皋市人民检察院批准逮捕，2016年3月2日由如皋市公安局执行逮捕。
原审被告人吕德才伙同曹开松、曹开良（均已刑处）于1993年3月31日17时左右，在如皋市石庄镇杨庄村2组被害人刘某经营的木行办公室内，采用撬锁等手段，窃得人民币36339.70元。
上述事实，原审被告人吕德才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人曹开良等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，现场勘查笔录，如皋市公安局出具的吕德才的常住人口信息等证据证实，足以认定。
原审认为，原审被告人吕德才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人吕德才在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕德才在刑罚执行完毕三年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人吕德才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从重处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条及1979年《中华人民共和国刑法》第六十一条第一款之规定，判决：一、被告人吕德才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年6月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人吕德才继续退赔未退赃款人民币二万八千八百三十九元七角（与曹开松、曹开良共同退赔），发还被害人刘某。
经再审查明，原审被告人吕德才因涉嫌犯盗窃罪，于1993年5月17日经如皋市人民检察院批准逮捕，案发后，被告人吕德才长期潜逃在外地，于2016年2月25日在张家港被抓获，同日被送往如皋市看守所，因其在入所检查时被查出患有严重高血压，公安人员将其带至如皋市第三人民医院治疗，治疗期间由石庄派出所三名保安看管，并夹带械具手铐脚镣。2016年3月2日被告人吕德才病情平稳后被执行逮捕，送如皋市看守所羁押。
被告人吕德才犯盗窃罪的事实，与原审认定的事实一致。
认定上述事实的证据除公诉机关补充的如皋市公安局石庄中心派出所出具的情况说明外，其它与原审一致。
本院认为，原审判决原审被告人吕德才犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，应予维持。但计算刑期确属有误。公安机关提供的新证据证明：原审被告人吕德才从2016年2月25日在张家港被抓获后，因其患有严重高血压，公安人员将其带至如皋市第三人民医院治疗开始，因治疗期间由石庄派出所三名保安看管，并夹带械具手铐脚镣，至2016年3月2日被告人吕德才病情平稳后被送如皋市看守所羁押为止，其人身自由被完全限制。2016年2月25日至2016年3月1日的期间，应当认定为羁押期间，依法应当折抵刑期。羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。故其刑期的起算日应为2016年2月25日。原审判决被告人吕德才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，将刑期的起算日确定为被执行逮捕之日即2016年3月2日显属计算刑期有误，应予纠正。检察机关检察建议成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条及1979年《中华人民共和国刑法》第六十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、维持本院（2016）苏0682刑初308号刑事判决。
二、将原审判决第一项被告人吕德才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年6月1日止）。其中的刑期的计算起始日纠正为：刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2018年5月24日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙戴泉
审判员 高 晗
审判员 周慧玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 茜
第1页
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07947号
原告杨远华，男，1961年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，组织机构代码56348338-4。
法定代表人江明煌，董事长。
委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告刘德万诉被告重庆禧德置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨远华于2015年11月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘德万的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨远华撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为5元，由杨远华承担（杨远华已预交10元，本院退还5元）。
审判员 朱 童
二〇一五年十一月十三日
书记员 张泽颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07947号
原告刘德万，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，组织机构代码56348338-4。
法定代表人江明煌，董事长。
委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告刘德万诉被告重庆禧德置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘德万于2015年10月20日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘德万的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘德万撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为5元，由刘德万承担（刘德万已预交10元，本院退还5元）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨维静
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异249号
案外人：黄爱香，住吉林省抚松县。
委托代理人：张云翔，住吉林省抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄爱香于2016年11月2日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄爱香称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区4栋1单元903室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年6月17日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取支付房屋总价款90%，其余待办理产权登记后补齐的方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区4栋1单元903室房屋（总价167055元），同日支付房款150349元，并于2016年10月18日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年6月17日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄爱香的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异249号
案外人：黄爱香，住吉林省抚松县。
委托代理人：张云翔，住吉林省抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄爱香于2016年11月2日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄爱香称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区4栋1单元903室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年6月17日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取支付房屋总价款90%，其余待办理产权登记后补齐的方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区4栋1单元903室房屋（总价167055元），同日支付房款150349元，并于2016年10月18日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年6月17日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款”被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄爱香的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更283号
罪犯张强，男，1981年11月16日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年7月17日作出（2009）临刑二初字第39号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币310000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2011年12月21日依(2011)鲁刑执字第1466号刑事裁定，狱内减刑减为十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。
2015年5月28日依(2015)济刑执字第3206号刑事裁定，狱内减刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次,被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张强自入监服刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次,被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯张强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张强确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张强犯盗窃罪、抢劫罪均被判处十年以上有期徒刑，社会危害极大，显示其主观恶意较深，罚金三十一万元没有履行，按照法律规定对其减刑应从严掌握。执行机关报请时虽然对减刑幅度已经从严，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月17日起至2028年6月20日止）。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初39号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人洪标，男，1999年5月12日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，家住江西省万年县。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年9月18日被万年县公安局刑事拘留；同年10月24日被万年县公安局取保候审；2017年2月23日万年县人民检察院决定对其取保候审；同年4月6日我院决定对其逮捕，同日被逮捕。现羁押于万年县看守所。
法定代理人韩某1，女，1979年3月3日出生，汉族，江西省万年县人，无业，家住江西省万年县，系被告人母亲。
辩护人李涛，江西万年红律师事务所律师。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】38号起诉书指控被告人洪标犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因被告人洪标开庭审理时不满十八周岁，依法不公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员董云出庭支持公诉，被告人洪标、其母亲韩某1及其辩护人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月22日14时许，陈某与韩某5（2000年5月10日出生）通过QQ信息相约在万年县陈营镇六零北大道上饶银行门口打架，韩某5便带着被告人洪标、韩某6、韩某2、韩某3、王某1来到相约地点。见陈某站在上饶银行对面的移动公司巷口打电话，韩某3便上前掐住陈某的脖子，将其推入万年县移动公司的巷内，韩某5、洪标、韩某6、韩某2、韩某3五人对陈某拳打脚踢，韩某3还捡起一块砖头砸向陈某的头部，之后便离开现场，陈某因被打不服气，便打电话给丁某叫其帮忙叫人再打一架，并通过电话与韩某5相约双方在万年县锦湖公园门口打架。随后，陈某便与丁某、张某、徐某等人在锦湖公园门口等韩某5。约19时许，韩某5叫韩某4开车载着被告人洪标、韩某3、韩某2、王某1等八人来到锦湖公园门口，下车后韩某2与韩某3打开车后备箱各拿出一把关公刀，洪标和王某2各拿了一根钢管，因韩某4与对方一人认识，便叫韩某5等人离开现场，随后大家便将打架工具放回车后备箱内。之后，被告人洪标不停劝阻，擅自手持钢管将被害人丁某腹部刺伤后便逃离现场。经万年中源法医学司法鉴定所人体损伤程度评定：被害人丁某的伤情构成轻伤二级；张某的伤情构成轻微伤。
2015年10月16日，被告人洪标赔偿了被害人丁某现金人民币30000元，张某现金人民币17500元，被害人丁某、张某对被告人洪标出具了谅解书。
上述事实，被告人及其法定代理人、辩护人在开庭审理中均无异议，并有归案情况说明、谅解书、社会调查报告、常住人口信息全项查询、审前社会调查函、证人陈某、韩某4、韩某2、韩某5、韩某3、王某2、王某3、王某1、徐某、王某4、方某1、黄某、洪某1、方某2、洪某2、史某等证据证实，足以认定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人读初中后，便辍学在家，平日父母疏于管教，被告人交友不慎，缺乏正确的人生观，走上了犯罪道路。
本院认为，被告人洪标故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成了故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。对被告人洪标量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪时尚未成年，系未成年人犯罪，依法应从轻、减轻处罚；2、被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；3、被告人家属赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。此外，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人洪标犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
【缓刑考验期限，从判决确定之日起计算】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭均发
审 判 员 聂金林
人民陪审员 刘增华
二〇一七年五月四日
书 记 员 左 月
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更245号
罪犯李付民，男，山东省潍坊市人,现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年8月25日作出（2011）酒肃刑初字第264号刑事判决，认定被告人李付民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第636号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试133分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在装配工改造岗位上，能熟练掌握劳动技能。2015年2月至2017年2月共记功2次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李付民服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李付民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年3月6日起至2022年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年七月十三日
书记员 刘晓兰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初447号
原告：郑健，男，1982年3月20日出生，汉族，干部，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：巩固，男，吉林省巩固律师事务所律师。
被告：房成铖，男，40岁，现住吉林省通榆县。
原告郑健与被告房成铖买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑健及委托诉讼代理人巩固到庭参加诉讼、被告房成铖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑健向本院提出诉讼请求：要求给付欠款1.5万元。事实和理由：2012年9月27日，房成铖在郑健处赊购红砖10万块，总价款35000元，该款只偿还2万元，剩余1.5万元没有给付，房成铖出具欠据一张。
房成铖未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月27日房成铖在郑健处赊购红砖10万块，总价款3.5万元。该款只给付2万元，剩余1.5万元至今没有给付。
上述事实有郑健的陈述及房成铖出具的欠据予以证实。因房成铖未出庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采纳并确认其证明力。
本院认为：房成铖在郑健处赊购红砖，并出具一份欠据，形成买卖合同关系，房成铖理应清偿该笔债务，履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告房成铖于本判决生效后的五日内给付原告郑健欠款1.5万元。
本案案件受理费175元由被告房成铖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年十月十八日
书记员 于雯岚
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4356号
原告张波。
被告临安七井食品厂，住所地浙江省临安市龙岗镇汤家湾村。
投资人许建辉，系该企业负责人。
委托代理人白琪玉，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
本院于2016年8月4日立案受理了原告张波与被告临安七井食品厂追索劳动报酬纠纷一案，并依法由审判员张琼华适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告张波以证据准备不充分为由，于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波依法行使处分权，申请撤回对被告临安七井食品厂的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张波负担。
审判员 张琼华
二〇一六年八月三十日
书记员 蒋蓝天
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13763号
罪犯王代强，男,1977年5月20日出生，汉族，云南省勐腊县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○一年十月二十二日作出（2001）西法刑初字第56号刑事附带民事判决书判决,以被告人王代强犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月十三日以（2001）云高刑终字第1704号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月二十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1720号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一五年三月二十七日经本院六次裁定共减刑七年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王代强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王代强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王代强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王代强减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2017年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初3644号
原告重庆亘玺房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区通江大道99号6单元1-1号，统一社会信用代码91500108MA5U40873J。
法定代表人王健其，职务董事长。
被告杨建峰，男，汉族，1994年11月28日出生，住重庆市。
原告重庆亘玺房地产营销策划有限公司（以下简称亘玺公司）与被告杨建峰劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆亘玺房地产营销策划有限公司的法定代表人王健其到庭参加了诉讼。被告杨建峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆亘玺房地产营销策划有限公司诉称，2017年7月26日，原、被告签订买卖协议书。后被告通过原告的服务购买了位于巴南区天鹿大道558号48幢27-5号房屋。现涉案房屋已过户至被告名下，但被告迟迟不付中介费。故原告起诉来院，要求判决：1、被告杨建峰支付原告重庆亘玺房地产营销策划有限公司中介费4500元及利息（以4500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月1日支付至付清为止）。
被告未出庭，也未提交书面的答辩意见书。
经审理查明，2017年7月26日，原告亘玺公司、被告杨建峰及案外人李娜、王政签订《买卖协议书》，主要内容如下：案外人李娜、王政和被告杨建峰通过亘玺公司购买位于重庆市巴南区天鹿大道558号48幢27-5号房屋。基于亘玺公司提供中介及咨询服务，案外人李娜、王政须支付亘玺公司中介费4500元，被告杨建峰支付亘玺公司中介费4500元。案外人李娜、王政和被告杨建峰于签订本协议书时即时支付上述费用给原告亘玺公司。
2018年1月8日，原告向案外人李娜、王政出具收据一张，主要内容如下：今收到李娜（500113199302203943）交来出售巴南区天鹿大道558号48幢27-5号房屋的中介费4500元。
在审理中，原告陈述以下内容：被告应当在签订《买卖协议书》时支付原告中介费用4500元，但后来原、被告又约定在涉案房屋过户时将中介费用支付给原告。现涉案房屋已经于2017年11月过户到被告名下。截至原告起诉时，被告仍未支付中介费用给原告。
上述事实，有《买卖协议书》、《收据》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。
原告与被告签订的《买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方均具有约束力。原告按照合同约定履行了居间服务，被告应当按照合同约定支付相应的中介费用。现原告要求被告支付中介费用4500元，符合法律规定，本院依法予以支持。按照合同约定及双方口头约定，被告最迟应当在2018年1月前支付原告中介费用，但截止原告起诉时，被告仍未支付中介费用，原告据此要求被告从2018年1月1日起支付相应的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨建峰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆亘玺房地产营销策划有限公司中介费用4500元及利息（以4500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月1日支付至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨建峰负担（此款原告重庆亘玺房地产营销策划有限公司已垫付，被告杨建峰于本判决生效后十日内给付原告重庆亘玺房地产营销策划有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 流
法官助理 郑亚军
二〇一八年四月十日
书 记 员 龙 佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4906号
原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园南山科技园南区科技八路。
负责人姜琪。
委托代理人刘明，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告蓝朝晖，住址广东省潮安县。
本院在审理上列原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）诉被告蓝朝晖借款合同纠纷一案中，原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年三月七日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初113号
原告：杜健，男，1980年10月20日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市中天兴业房地产开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
组织机构代码：74912497－X。
法定代表人：熊公海，董事长。
委托诉讼代理人：郭继永，天津市中天兴业房地产开发有限公司职工。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
原告杜健诉被告天津市中天兴业房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员侯海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜健与被告天津市中天兴业房地产开发有限公司之委托代理人晏红波、郭继永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告搬家费、误工费、移佛龛费用、租房费、保洁费、精神损失费合计150000元；2、诉讼费由被告承担。2015年原告与被告就房屋损失发生诉讼。现该房屋已维修完毕，原告要求被告就其他损失进行赔偿，即搬家费、误工费、移佛龛费用、租房费、保洁费、精神损失费，但被告对原告的请求不予解决。无奈起诉至法院。
被告天津市中天兴业房地产开发有限公司辩称：原告起诉的涉及到漏水对房屋造成的损害，上次诉讼已经解决完毕，本次诉讼提出的诉讼请求中对于搬家费和配合维修的误工费、租房费、保洁费可以按照实际发生必须合理支出的范围内予以赔偿，移佛龛费用和精神损失费不同意给付，精神损失费用针对人格权利受到损害，本案只涉及财产损害问题，不存在精神损失费。
本院经审理认定事实如下：原告系天津市西青区杨柳青镇某小区某室所有权人，被告系开发商。维修期内，楼内管道跑水，造成原告房屋受损，经（2015）青民一初字第6453号民事判决被告给付原告室内装修维修修复费用78143元，原告于2016年1月底对涉诉房屋进行维修。被告认可原告产生搬家费、误工费、租房费、保洁费，同意合理赔偿。原告主张装修的时间为三个半月、房屋搁置晾味时间为四个月、搬家时间为一个月；原告主张搬家费15000元、租房费36000元、误工费24000元、保洁费5000元，被告对上述内容的必要性均认可，但对于时间长短、金额不认可，双方均要求法院酌定。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。本案被告对原告因维修房屋而造成的合理损失应依法赔偿。原告主张的搬家费15000元虽然提供了收据，但根据原告的房屋面积、当地市场的普遍收费标准和当地消费水平等综合考虑，该数额畸高，本院酌定为5000元。原告主张的租房时间为10个月，符合客观实际，但租房费根据所租房屋的情况、当地的实际标准偏高，酌定为每月2500元，共计25000元；原告主张其妻子的误工期为八个月，缺乏客观性，按照客观情况酌情支持其维修期间和搬家期间，即四个半月，每月3000元共计13500元；原告主张的保洁费5000元，根据当地的实际市场情况、消费水平酌定1000元。原告主张的移佛龛费用，既未提供证据亦缺乏客观真实性，不予支持。原告主张的精神损失费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告天津市中天兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜健因维修房屋造成的搬家费5000元、租房费25000元、误工费13500元、保洁费1000元，共计44500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，原告杜健负担1100元，被告天津市中天兴业房地产开发有限公司负担550元（该款于本判决生效之日起十日内交至本院）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 侯海英
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：《中华人民共和国民法通则》
1、第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。
2、第一百一十七条第三款：受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初4182号
原告：周志洲，男，1983年7月17出日，汉族，农民，住滦南县。
被告：吕东宝，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：李秀芝，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告周志洲与被告吕东宝、李秀芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。原告周志洲于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周志洲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周志洲负担。
审判员 高立新
二〇一六年十一月十五日
书记员 王善立
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民一初字第00038号
原告：王研，女，个体业主。
委托代理人：李洁，女，个体业主。
被告：张艳玲，女，个体业主。
被告：吴彬，男。
被告：刘磊，男。
原告王研诉被告张艳玲、吴彬、刘磊民间借贷纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告王研及其委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告张艳玲、吴彬、刘磊经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，被告张艳玲、吴彬从原告处借款人民币303万元。二被告出具了借据及收条，有银行汇款凭证为据。借款期限届满，被告张艳玲、吴彬未能履行还款义务。为保护原告的合法权益，故请求判令被告张艳玲、吴彬偿还借款人民币303万元并承担利息损失。同时要求被告刘磊承担保证责任。原告庭审中称被告借款利息口头约定月息3分，并称借据中约定的借款期限内的利息被告已付清。
诉讼中经询问被告刘磊，刘磊承认为被告张艳玲、吴彬借款担保，并证明被告借款利息口头约定月息3分。
经查：2013年7月10日，被告张艳玲、吴彬向原告借款。为原告出具了300万元的借据和收条，在借据和收条上的借款人处和收款人签有被告张艳玲、吴彬姓名，借据和收条上担保人处签有被告刘磊的姓名。借款期限为2013年7月10日至2014年3月30日止还清。借据中还约定，如借款人无能力偿还，由担保人负责经济赔偿责任。如到期不还，借款人和担保人愿意承担相应法律责任。同日，原告王研通过网银分三次转给被告吴彬人民币291万元。并口头约定月息3分。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借据一份，2、收条一份，3、网银转账交易凭证三份。证明被告张艳玲、吴彬向原告借款300万元和汇款291万元的事实和被告刘磊为被告张艳玲、吴彬借款担保的事实。被告张艳玲、吴彬为原告出具300万元借据和收条，其中9万元原告称是支付的现金，被告刘磊对为被告张艳玲、吴彬向原告借款提供担保的事实无异议。本院对以上证据证明的被告张艳玲、吴彬向原告借款300万元的事实和被告刘磊为被告张艳玲、吴彬借款担保的事实予以确认。
被告没有提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而向法庭提供了借据、收条、网银转账交易凭证。其中，网银转账交易凭证证明原告给被告张艳玲、吴彬转款291万元的事实和被告刘磊在借据、收条上签名为被告张艳玲、吴彬借款担保的事实真实有效，本院予以确认。原告诉状中称，被告张艳玲、吴彬向其借款303万元。其中3万元没有借贷关系形成的证据，本院不予认定。故本院对原告的诉请不能全额支持。原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告张艳玲、吴彬未按约定期限归还原告借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款300万元并支付利息的民事责任。对利息主张超过银行同期贷款利率四倍部分不予保护。被告刘磊作为该笔借款的担保人，在借据中约定，如借款人无能力偿还，由担保人负责经济赔偿责任。因此，被告刘磊与被告张艳玲、吴彬存在一般保证合同关系，被告刘磊对被告张艳玲、吴彬应承担的偿付本息的义务应承担一般保证责任。被告张艳玲、吴彬、刘磊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张艳玲、吴彬于本判决生效之日起10日内返还原告王研借款300万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付原告王研上述借款利息（自2014年4月1日起至借款全部付清时止）。
二、被告刘磊对被告张艳玲、吴彬上述付款义务承担一般保证责任。
三、驳回原告王研的其他诉讼请求。
本案受理费31040元，公告费600元，合计31640元，由被告张艳玲、吴彬、刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 ：徐振强
审 判 员 ： 孙 静
代理审判员 ： 温 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 ： 陈 齐
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0221刑初126号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人马越（曾用名马月），男，1991年12月6日出生于宁夏平罗县，回族，高中文化，司机，户籍地址为宁夏平罗县渠口乡红旗村一队*号，现住平罗县城关镇水印荣庭小区********室。2017年6月6日,因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，同年6月9日，由平罗县公安局取保候审，同年7月13日，由平罗县人民检察院决定取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人马越犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人马越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日20时38分许，被告人马越酒后驾驶×××号黑色”起亚”牌小型轿车，沿宁夏××县门口处时，被平罗县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马越血液中酒精含量为91.85mg/100ml。被告人马越到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证、法庭认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马越醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马越到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人马越判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马越符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人马越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣�缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王永碧
审 判 员 张 银
人民陪审员 周翠梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 波
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0221刑初126号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人马越（曾用名马月），男，1991年12月6日出生于宁夏平罗县，回族，高中文化，司机，户籍地址为宁夏平罗县渠口乡红旗村一队*号，现住平罗县城关镇水印荣庭小区********室。2017年6月6日,因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，同年6月9日，由平罗县公安局取保候审，同年7月13日，由平罗县人民检察院决定取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人马越犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人马越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月18日20时38分许，被告人马越酒后驾驶×××号黑色”起亚”牌小型轿车，沿宁夏××县门口处时，被平罗县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马越血液中酒精含量为91.85mg/100ml。被告人马越到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证、法庭认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马越醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马越到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人马越判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马越符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人马越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣�缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  王永碧审 判 员  张 银人民陪审员  周翠梅二〇一七年八月八日书 记 员  杨 波
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5985号
原告何碧君。
被告徐云忠。
原告何碧君诉被告徐云忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告何碧君到庭参加诉讼，被告徐云忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何碧君诉称，原、被告系朋友关系。2010年6月23日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）40000元，并出具借条一份。嗣后，原告向被告催要借款未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款40000元。
原告何碧君为证明其主张，向本院提供由被告出具的借条一份证明被告向原告借款40000元的事实。
被告徐云忠未应诉、答辩。
经审理查明，2010年6月23日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，借条上载明：“今借何碧君人民币：肆万元整。借款人：徐云忠2010年6月23号”。嗣后，被告一直未归还原告借款，遂涉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系由被告徐云忠出具的借条予以证实，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应按约履行还款义务，但被告久拖不还，侵害了原告的合法权益，显然于法不符，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐云忠未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云忠自本判决生效之日起十日内归还原告何碧君借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告徐云忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
代理审判员 王秋红
人民陪审员 施照祥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9610号
原告：顾某，住泰兴市。
被告：黄某，住泰兴市。
被告：翟某，住址同上。
原告顾某与被告黄某、翟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼。被告黄某、翟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某、翟某偿还原告借款85000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经营房产中介公司。被告黄某、翟某系夫妻关系。2016年5月14日，被告翟某的哥哥翟维兵通过原告将其位于泰兴市济川街道水木清华1幢501室的房屋出卖给陈红林，并委托被告黄某处理相关事宜。因上述房屋尚有房贷未还，被告黄某以筹款还贷为由，分别于2016年5月27日、6月11日向原告借款80000元、5000元。原告催要未果，诉至法院。
原告顾某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2016年5月27日被告黄某向原告出具的80000元借条一份；2、2016年5月28日原告向被告黄某的银行账户转账80000元的交易明细一份；3、2016年6月11日原告向被告黄某的银行账户内存入5000元的交易凭条�份；4、原告申请本院调取的被告黄某与被告翟某的婚姻登记资料一套。
被告黄某、翟建军未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告黄某向原告出具借条一份，载明：“今借到顾某人民币计捌万元正（￥80000.00）”。次日，原告向被告黄某的银行账户转账80000元。2016年6月11日，原告再次向被告黄某的上述银行账户内存入5000元。
另查明，被告黄某与被告翟某于1996年7月24日办理结婚登记，2016年6月30日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告黄某向原告借款85000元，有借条、银行交易明细、交易凭条为证，原告与被告黄某之间的债权、债务关系明确。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务,被告黄某、翟某均负有偿还义务。因两被告未履行还款义务，现原告诉来本院，要求两被告偿还借款85000元，并自起诉之日即2016年12月22日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某、翟某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾某借款85000元，并自2016年12月22日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际还清之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告黄某、翟某负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 徐娉娉
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 曦