河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1836号
原告：王敏英，女，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：王立明（王敏英之子），住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。
被告：张前程，男，汉族，住河北省保定市安新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台镇营销服务部，营业场所河北省保定市安新县。
负责人：马运宁，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：牛博杰，男，中国人民财产保险股份有限公司安新支公司工作人员。
原告王敏英与被告张前程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，经张前程申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台镇营销服务部（以下简称人保财险三台营销部）作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏英的委托诉讼代理人王立明、刘彬，被告张前程，被告人保财险三台营销部的委托诉讼代理人牛博杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计30856元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日7时50分许，被告张前程驾驶冀Ｆ×××××号长城越野车，由北向南行驶至三台镇王公堤村村西小公路路段向东拐时，与由东向西骑自行车的原告王敏英发生交通事故，致原告王敏英受伤，车辆受损。此事故经安新县交警大队认定：张前程负此事故的全部责任。事故发生后，原告王敏英被送往医院救治，诊断为右侧第7、8肋骨骨折、右肩外伤、右膝外伤、左手外伤。原告住院治疗9天，被告支付了部分医疗费。因被告拒不与原告协商赔偿事宜，故诉至法院，望依法裁决。
被告张前程辩称，对本案的基本事实和事故责任划分没有异议，愿意承担赔偿责任。
被告人保财险三台营销部辩称，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担，其他同质证意见。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告王敏英提交的身份证、道路交通事故认定书、住院病案、费用清单、鉴定费票据；张前程提交的身份证、驾驶证、冀Ｆ×××××号长城越野车行驶证，交强险保单抄件、预交金单2张、就诊卡，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交了安新县医院于2017年12月18日开具的诊断证明书1份，证实原告应交通事故造成的伤情。二被告认为诊断证明写明此次复查情况与病历情况不一致，且无复查相关证据予以佐证，对该诊断证明书不认可。庭后，王敏英提交了安新县医院于2017年10月23日出具的疾病诊断书（原件留存于保定市第二医院司法医学鉴定中心）、2017年10月19日出具的检查报告单及门诊收费收据各1份。本院认为，上述证据相互印证，足以采信。
2.原告提交了安新县医院住院预交金单1张，证实原告支付医疗费300元的事实。二被告认为该预交金单系非正规票据，不予认可。本院认为，该预交金单系预交医疗费的票据，需要与其他证据综合分析，才能证明原告是否实际支出了该项费用。
3.原告提交了保定市第二医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，据以证实其误工期限、护理期限和营养期限。二被告对该司法鉴定意见书的真实性无异议，认为该意见书对8、9肋骨受伤是否属于陈旧伤、该伤与交通事故的关联性审查不明确，对鉴定结果不认可，二被告均未申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见书系本院委托有资质的鉴定机构依法出具的书证原件，二被告虽不予认可但未能提供证据予以反驳，且表示不申请重新鉴定，故对该鉴定意见书予以采信。
4.原告提交了安新县三台宝质鞋厂营业执照复印件、劳动合同书、工资表、扣发工资证明，据以证实其误工费。二被告对上述证据均不予认可，并称原告已经超过退休年龄，不应支持误工费。本院认为，原告提交的该组证据均加盖业务专用章，劳动合同中的签字系用铅笔书写，且提交的是工资表原件，上述种种瑕疵及不合常理之处，使本院无法确信其真实性，故对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月8日7时50分许，被告张前程驾驶冀Ｆ×××××号长城越野车，由北向南行驶至三台镇王公堤村村西小公路路段向东拐时，与由东向西骑自行车的王敏英发生交通事故，致王敏英受伤，车辆受损。
2017年9月13日，安新县交警大队作出安公交认字【2017】第0364号道路交通事故认定书，认定张前程负此事故的全部责任，王敏英无责任。
事发当日，王敏英即被送往安新县医院进行门诊检查，门诊医疗费用均为张前程垫付。后王敏英在该院住院9天，诊断为：右侧第7肋骨骨折、右肩外伤、右膝外伤、左手外伤。出院医嘱为：有病情变化随诊，注意休息，加强营养及饮食，定期复查。
王敏英住院共产生医疗费2961.79元，但尚未开具住院收费票据。其中，张前程于2017年9月8日、12日分别预交押金2000元、500元，王敏英于9月17日预交押金300元。张前程称另在安新县医院预交300元押金，但未提供证据。住院期间，张前程已给付王敏英现金200元。
2017年10月19日，王敏英到安新县医院复查，显示其右侧第7、8肋骨骨折，王敏英此次复查支出医疗费256元。
诉讼中，经王敏英申请，本院委托保定市第二医院司法医学鉴定中心就王敏英的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年12月6日，该鉴定中心出具[2017]临鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见为王敏英误工60－120日，护理30－60日，营养30－60日。王敏英为此支出鉴定费1256元。
张前程驾驶的冀Ｆ×××××号长城越野车在人保财险三台营销部投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，张前程驾驶机动车与骑自行车的王敏英发生交通事故，张前程负此事故的全部责任，为全部过错，应赔偿王敏英的各项损失。张前程驾驶的冀Ｆ×××××号长城越野车在人保财险三台营销部投有交强险，故首先由人保财险三台营销部在交强险限额内承担赔偿责任，如有不足再由张前程承担赔偿责任。
对原告王敏英因本次事故造成损失的赔偿项目、数额，分项认定如下：
1.医疗费因王敏英尚未开具住院收费票据，根据其与张前程当庭陈述，二人预交押金已经超出医疗费总额，如开具住院收费票据将退还部分医疗费。综上，目前尚不能确定该二人实际支出住院医疗费的具体金额，故对王敏英预交的300元押金暂无法支持。王敏英复查支出医疗费256元，予以认定。
2.误工费原告王敏英系农村居民，误工费以参照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资21987元计算较妥，根据王敏英的伤情，参考鉴定意见，酌定误工期90天，误工费为5421.45元（21987元÷365天×90天）。人保财险三台营销部辩称王敏英已超过退休年龄，不应支持误工费。本院认为，退休年龄并不是丧失劳动能力的标准。现实生活中，达到退休年龄的人从事自己力所能及的劳动并取得收入的情况较为常见，此种情形在农村尤为普遍。综上，对人保财险三台营销部该项抗辩不予采纳。
3.护理费护理费参照河北省上一年度居民服务业年平均工资35785元计算，酌定护理期45天，护理费为4411.85元（35785元÷365天×45天）。
4.住院伙食补助费参照河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法的标准每天100元计算，住院伙食补助费为900元（100元／天×9天）。
5.营养费王敏英因交通事故致肋骨骨折，确需加强营养以利于身体健康的恢复，酌情支持45天的营养费，标准为每天50元，营养费为2250元（50元／天×45天）。
6.交通费考虑到原告王敏英受伤后住院、出院以及进行复查、鉴定等情况，确需支出交通费，本院酌情支持交通费500元。
7.鉴定费王敏英支出鉴定费1256元，予以认定。
8.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金1000元，但其提交的证据不足以证实精神受到严重损害，不予支持。
9.财产损失原告主张车辆损失300元，但未提交证据予以证实，不予支持。
综上，王敏英的各项损失为医疗费256元、误工费5421.45元、护理费4411.85元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、交通费500元、鉴定费1256元，上述共计14995.30元。人保财险三台营销部在交强险限额内赔偿王敏英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13739.30元。鉴定费不属于交强险赔偿范围，故应由张前程赔偿，因张前程已给付王敏英现金200元，故应再赔偿王敏英鉴定费1056元（1256－200）。对原告请求的超出部分，本院不予支持。张前程垫付的费用，可在交强险限额内向人保财险三台营销部主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台镇营销服务部赔偿原告王敏英各项损失13739.30元。
二、被告张前程赔偿原告王敏英鉴定费1056元。
上述两项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王敏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告王敏英负担180元，由被告张前程负担85元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李丹