山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初381号
原告：张庆龙，男，1973您11月3日生，汉族，济南博凯建筑有限公司职工，住济南市
委托诉讼代理人：张金玉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：徐红，女，1978年5月12日生，汉族，济南华灿机械设备制造有限公司职工，住济南市
委托诉讼代理人：孙志磊，山东大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鹏，山东大明律师事务所律师。
原告张庆龙与被告徐红名誉权纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告张庆龙的委托诉讼代理人张金玉、李波，被告徐红及其委托诉讼代理人孙志磊、肖鹏到庭参加了诉讼。后又依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告张庆龙的委托诉讼代理人张金玉、李波，被告徐红及其委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告的名誉侵害并公开书面向原告赔礼道歉，通过报纸公告为原告消除影响、恢复名誉。2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系合作关系，原告曾为被告施工建设办公楼，时至今日，被告尚未付清工程款项。为上述事宜，被告多次公开在原告女儿张芸菲所在学校门口及领秀城邻里微信群里无中生有公开谩骂诽谤原告，为此，原告多次找被告协商处理，要求其停止名誉侵害，其反而变本加厉的辱骂诽谤原告，给原告名誉及家庭带来巨大的精神创伤和名誉损失。
徐红辩称：根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的有关规定，行为人的行为是否构成侵害名誉权的责任，必须符合一般侵权的四个构成要件：即行为人实施了侵害名誉权的违法行为；被侵害人有名誉受损的损害结果；损害果与违法行为之间存在因果关系；行为人在行为时存在过错。首先，本案中答辩人确实在领秀城邻居微信群里发布过信息来告诫邻居们不要与被答辩人来往，尤其是不要跟其做生意，但却没有使用侮辱性、刺激性的语言来谩骂、诽谤被答辩人。之所以答辩人在微信群中发布上述信息是因为被答辩人承包了答辩人公司厂房钢结果建筑工程，但被答辩人没有按照合同履约，交付的工程遗留诸多质量及未达标准问题迟迟不予解决，并且私刻挂靠公司公章领取工程款，到现在没有给答辩人开具正式发票，给被答辩人造成了严重的经济损失。被答辩人为了讹诈答辩人工程款，以答辩人拖欠其工钱为由三釉五次地带领多人到答辩人的公司采取独堵门、堵车、拉横幅、拆窗擅闯办公区域等方式闹事，严重干扰答辩人工作，并严重损害答辩人的名誉。甚至对答辩人的丈夫高志刚的人身自由进行限制，对其人身安全造成一定威胁，为此答辩人及其丈夫多次报警求助但均无果。被答辩人的行为毫无底线，给答辩人的公司运营和日常生活早晨了严重的影响和伤害。基于以上原因，答辩人方才采取自我保护措施，同时也为了避免给他人利益受损，才在邻居微信群中发布上述信息，实属无奈之举。其次，大宾人发表的言词没有给被答辩人造成损害后果。答辩人认为，公民的名誉是指社会对特定民事主体品行、道德、才能以及其他素质客观、综合的评价。所谓社会的评价，是指不特定的多数人的评价。答辩人发表信息的地点为领秀城邻居微信群，群成员是特定的，而被答辩日并非该微信群的成员。据答辩人的在该群众发表何种言词均不会造成被答辩人社会评价的降低。事发时，没有其他人围观，更没有不特定的多数人就答辩人发布八的信息作出回应，表明答辩人恩的言词并未给被答辩人的名誉造成实质性的影响和损害。因此，根据本案客观实际情况，答辩人在邻居微信群中发布的信息并未造成不特定多数人对被答辩人的人品、品行、道德等评价的贬损，故对被答辩人要求答辩人向其公开书面赔礼道歉并通过报纸公告为其消除影响、恢复名誉的诉讼请求，不应获得支持。被答辩人诉求答辩人赔偿其精神损害抚慰金5000元，无事实及法律依据，依法应予以驳回其无理诉求。被答辩人并无名誉权受到侵害的事实，故其所称精神创伤和名誉损失无事实和法律依据。被答辩人无任何证据证明其遭受精神创伤的程度及其精神损害与答辩人发表微信群言词的行为具有直接的因果关系。如前所述，被答辩人并无名誉权受侵害的事实，故精神损失无从说起。被答辩人所诉的情形明显不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故被答辩人要求赔偿其精神损失于法无据，亦不符合客观事实。总商，答辩人没有侵害被答辩人名誉权的侮辱、诽谤行为。答辩人在微信群里发布的信息也未对被答辩人的名誉造成了实质性的影响。因此，被答辩人所主张的答辩人向其赔礼道歉并支付精神损害抚慰金的诉求，缺乏事实及法律依据，请求法院驳回其全部无理诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告同系鲁能领秀城业主，原告为被告承建厂房，产生工程款、工程质量等纠纷，被告之夫高志刚曾多次报警称原告到其厂房闹事，被告亦多次报警称原告限制其夫高志刚人身自由。
原告提交微信截图，其中群名称为领秀城2013级…的截图记载，群主F语妈七班～机械留言“UP区2号楼1204的张庆龙是流氓老赖，大家不要跟这种人做生意。给我们盖的厂房出现很多问题不处理不开票，我们要起诉，找人闹事威胁我们”，昵称生命像块石留言“与孩子无关啊。找他老子”，群主F语妈七班～机械留言“﹫生命像块石头说过的话，签过的字都赖皮，还有见证人呢。领秀城怎么有这样的人渣”，昵称生命像块石留言“林子大了”，群主F语妈七班～机械留言“这个官司我们羸定了，所以他害怕了，耍流氓了”；群名称为董波领秀城邻里…的截图记载，昵称徐红～机械邻居留言“UP区3号楼1204的张庆龙是流氓老赖，大家不要跟这种人做生意。给我们盖的厂房出现很多问题不处理不开票，我们要起诉，找人闹事威胁我们”。原告称，上述微信截图中留言人F语妈七班～机械、徐红～机械均系被告，被告在上述微信群中对原告进行侮辱、诽谤。被告对原告的该项主张不予认可。被告称其不在群名称为领秀城2013级…的微信群里，其在群名称为董波领秀城邻里…的微信群里，但其在该群昵称为风和雨机械，其在该微信群中未发过侮辱、诽谤原告的言论。
原告提交录音，录音中被告徐红说：“沃尔沃，挂的是北京的号牌，停在那头接孩子呢，我找律师，上法院解决问题，法院该怎么判，不能去其现场闹事，太不要脸了，四年级九班出了这样的垃圾，张开心你认不认识，哦，张芸菲,小名叫开心，张芸菲他爸爸，坑了我们160几万的钱，给我盖厂房，没盖完不说，盖的是垃圾，让他来维修也不维修，去法院告他吧，雇一帮人来威胁我们，这样的人，四年级九班张芸菲的爸爸妈妈……”。上述录音可以听出录音环境嘈杂，周围人流量较大，有停放电动车或自行车的声音（本院注）。原告称，被告于放学时间在原告女儿学校门口公开公然向不特定的人用“垃圾”等字眼侮辱、诽谤原告。被告称上述录音系其因与原告的矛盾向公安报案时在领秀城F区门口对警察所陈述的话，并不是在学校门口向不特定的人说的。
本院认为，名誉是指社会上人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的总和评价。根据法律规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。同时法律规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原告提交的微信截图，被告不予认可，且原告未提交相关证据可以证明留言人“群主F语妈七班～机械”、“徐红～机械”系被告，故对于原告主张被告通过微信对其进行侮辱、诽谤，本院不予采纳。关于原告提交的录音，被告虽称该录音系其向公安报警时对警察陈述的，而非在学校门口向不特定的学生家长陈述的，但被告未提交充足的证据证明其反驳主张，且录音中可以听出录音环境嘈杂，周围人流量较大，有停放电动车或自行车的声音，被告陈述时首先是介绍原告之女，从原告之女又说到原告，此说话逻辑不符合报案的语言描述顺序，故对于被告的反驳主张，本院不予采纳，对原告主张录音系被告向不特定的人进行宣扬，本院予以采纳。即使原、被告之间因为工程款、工程质量等存在纠纷，也应采取正确的方法加以解决，而不应向不特定的人进行宣扬。对于被告的行为，原告认为对其身心、工作、家庭带来严重的不良影响，致使其社会评价降低，因此，原告要求被告向原告赔礼道歉并通过济南市公开发行报纸刊登公告的方式，为其消除影响、恢复名誉，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告停止事实侵权行为，原告未举证证实上述行为仍然持续发生，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，虽然被告的行为构成侵权，但原告未能举证证实被告的行为对其精神造成了损害，因此原告要求被告向其支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 莹