上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12017号
上诉人（原审原告）：俞杰明，男，1970年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：崔晴，上海市东高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱铭轶，女，1980年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁佳倩，上海明伦律师事务所律师。
上诉人俞杰明与被上诉人朱铭轶因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理，上诉人俞杰明之委托代理人崔晴律师,被上诉人朱铭轶先生及委托代理人李亚辉律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人俞杰明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。
事实和理由：原审判决存在多处认定事实不清，即所谓“笔误”应予纠错；双方签署《房地产买卖居间协议》具备买卖合同基本要件，即双方房屋买卖关系已经成立，原判认定本案涉及定金为“立约定金”，显属认定错误；上述居间协议解除时间并不影响被上诉人承担相应赔偿责任。
被上诉人朱铭轶辩称，一审判决正确，要求驳回上诉、维持原判。
俞杰明诉至一审法院，请求判令：1、判令朱铭轶赔偿俞杰明因朱铭轶违约造成的经济损失人民币558,555元；2、判令朱铭轶承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月26日，双方在中介居间下签订居间协议，约定：俞杰明向朱铭轶购买涉诉房屋，总房价为11,500,000元。朱铭轶向中介支付意向金50,000元，待俞杰明签订居间协议后，意向金转为定金，由中介转付朱铭轶，俞杰明收到定金后由中介保管，朱铭轶于签订居间协议后7日内（最后日为4月2日）补足定金至500,000元。双方在签订居间协议后30天内签订买卖合同，若俞杰明未能如期签约，则向朱铭轶双倍返还定金；若朱铭轶未能如期签约，则俞杰明没收朱铭轶定金。
2016年4月5日，俞杰明拟定催告函，主要内容为：朱铭轶未按照居间协议约定的时间补足定金至500,000元，且告知中介不再继续履行居间协议。俞杰明要求朱铭轶在收到催告函3日内或4月29日前补足定金，否则将要求朱铭轶赔偿损失。催告函于2016年4月18日通过EMS寄出，于4月20日到达朱铭轶处。
2016年4月25日，俞杰明通过EMS向朱铭轶寄送确认函，主要内容为：4月21日，朱铭轶母亲在中介处明确表示单方解除居间协议。居间协议终止，朱铭轶应当承担给俞杰明造成的损失。4月26日，朱铭轶收到该确认函。
2016年8月13日，俞杰明与案外人卢某签订上海市房地产买卖合同。同年11月21日，涉诉房屋产权登记至卢某名下。俞杰明未返还朱铭轶定金50,000元，现俞杰明为维护自身权益诉来法院，要求判如诉请。
另查明，俞杰明与中介王某2016年2月29日至8月23日期间的微信聊天记录截屏显示：4月1日，王某告知俞杰明，朱铭轶母亲一直担心自己的房子卖不掉，朱铭轶也犹豫是否要购买涉诉房屋，待4月2日再决定是否补足定金；10日，王某告知俞杰明两天内有3组客户看过涉诉房屋；13日，俞杰明要求王某将催告函转发给朱铭轶，王某告知其21日为网签合同的最后期限；21日，王某告知俞杰明朱铭轶不再考虑购买涉诉房屋。
审理中，1、俞杰明提交与卢某签订的房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、补充协议书、上海市不动产登记簿、佣金确认书各一份及收款收据五张、银行转账凭证七张，证明俞杰明以11,500,000元（应为11,050,000元）的价格将涉诉房屋售于卢某，并为此支付中介费77,350元。经质证，朱铭轶对上列证据的真实性均予以确认，但表示不清楚俞杰明与案外人的实际交易情况，无法确认其内容的真实性。朱铭轶提交链家网页截屏一张、涉诉房屋带看记录三张、涉诉房屋同小区相似户型成交记录五张及居间协议三份，证明朱铭轶未补足定金的行为不影响俞杰明卖房，且俞杰明与卢某的成交价格明显低于市场价。经质证，俞杰明对上列证据的真实性不予认可。因俞杰明提交的证据均由第三方出具或加以辅证，且朱铭轶对其真实性无异议，故法院对俞杰明提供的上述证据真实性予以确认。因朱铭轶提供的上述证据不符合证据的形式要件，故法院不予确认；2、朱铭轶提交其与王某2016年3月27日、4月2日微信聊天记录截屏打印件一组，证明3月27日，即朱铭轶支付定金的第二日，仍有多家中介向朱铭轶推荐涉诉房屋，俞杰明仍在积极寻找买家。4月2日，朱铭轶已经向王某表明不再购买涉诉房屋，但不清楚王某何时及如何向俞杰明转达的。4月5日，俞杰明拟定催告函也能证明俞杰明知晓朱铭轶想解除合同。经质证，俞杰明对该份证据的真实性不予认可，表示微信记录只选取了对朱铭轶有利的部分，不完整，且不符合证据的形式要件。该份证据反而能证明朱铭轶没有明确解除合同，有履行意愿，同时也可以证明房地产交易市场情况不佳。催告函起草与寄送时间的间隔多日是因为中介迟迟不发。俞杰明一直在积极联系中介看房，是在采取积极措施防止损失扩大。因上列证据不符合证据的形式要件，法院不予确认。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方及中介三方签订的居间协议，仅约定了涉诉房屋的基本情况、交易总价款、付款方式、过户时间及贷款等事宜，缺乏与付款、过户、交房等相对应的违约责任条款；居间协议明确约定30日内双方签署上海市房地产买卖合同及未如期签订适用定金罚则，因此俞杰明支付的定金属于立约定金。
本案中，双方于2016年3月26日签订居间协议，朱铭轶按约应最迟于2016年4月2日补足定金至500,000元，现俞杰明未举证证明双方合意延长补足定金的期限，故朱铭轶未按时补足定金已构成违约，俞杰明有权没收朱铭轶已支付的定金。
一审庭审中，朱铭轶表示其于2016年4月2日即让中介转告俞杰明其不再补足定金，俞杰明可自行处分涉诉房屋；同时表示，朱铭轶支付50,000元定金的行为，并未阻止俞杰明继续让中介带看涉诉房屋。俞杰明对朱铭轶的上述表述不予确认，称朱铭轶及中介均未及时告知其不再补足定金，系朱铭轶母亲4月21日才明确告知。俞杰明继续让他人看房是积极避免损失扩大，而非不卖房给朱铭轶。对此，因俞杰明4月5日拟定的催告函内容显示中介已及时将俞杰明不再补足定金的情况告知俞杰明，故法院对俞杰明所述4月21日才得知朱铭轶不再补足定金的主张不予采信。
俞杰明未因收取朱铭轶定金而不再让中介带看涉诉房屋，换言之，朱铭轶未补足定金的行为未影响俞杰明处分房屋。朱铭轶不再补足定金的行为与俞杰明将涉诉房屋以低于双方约定的价格出售于案外人的行为之间不具有因果关系，故对俞杰明要求朱铭轶承担房屋价差、迟延收款利息损失及中介费差额等损失的诉讼请求不予支持。因此，俞杰明要求朱铭轶赔偿损失558,555元的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，法院不予支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第八条及第一百一十五条规定,于二〇一七年六月二十七日作出判决：驳回俞杰明要求朱铭轶赔偿经济损失558,555元的诉讼请求。一审案件受理费9,885元，减半收取计4,942.50元，由俞杰明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，2016年3月26日，经（案外人）上海XX有限公司居间，上诉人俞杰明与被上诉人朱铭轶及居间人签订《房地产买卖居间协议》，约定由朱铭轶委托居间方居间购买俞杰明所有之本案标的房屋。
同年4月5日，俞杰明以《催告函》致函朱铭轶，表示“经中介公司告知，你不准备按照协议约定履行”；要求朱铭轶在收到催告函3日内或4月9日前补足定金等等。
一审法院其余认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人俞杰明与被上诉人朱铭轶签订的《房地产买卖居间协议》中涉及双方就本案标的房屋买卖约定的相关条款系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方由此建立的房屋买卖合同关系依法应属有效。
有效合同约束当事人按约履行。根据查明事实，上述居间协议明确约定标的房屋、交易价款及其分期支付期限，登记过户及交付期限，应该认为具备了房屋买卖合同的主要条款。居间协议履行期间，被上诉人仅向上诉人实际支付了5万元定金，即双方50万元定金补足之约定（初步）履行义务尚未完成，双方即产生纠纷，导致履行障碍及合同实际终止。应该认为，双方履行尚处于定金交纳阶段。我们注意到，居间协议明确约定，如买受方违约导致买卖合同未签约，则出卖方之标的房屋不予保留，可予出售，“定金没收”。而本案双方履行障碍发生后，实际上诉人也对外出售了标的房屋。应该认为，就本案之履行阶段、合同约定及其形成的合理预期而言，双方实际在（定金交纳履行阶段）合同最初履行阶段尚未完成，应按约适用约定之定金条款。考虑到定金系实践性行为，被上诉人终止履行之责任依法应限制在已交付定金范围内，这也是合同履行中信赖利益保护之合理范畴。上诉人一审主张之损失显然超出了约定及当事人合理预期范围。应该指出，原判文书尽管多有笔误，应予纠正，但对于本案责任判断尚属合理，可予维持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人俞杰明的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,385元，由上诉人俞杰明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……