安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）琅恢执异字第00004-4号
异议人（被执行人）：吴军，男，1966年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
异议人（被执行人）：陈蓓，女，1971年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
上述二位异议人（被执行人）共同的委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
上述二位异议人（被执行人）共同的委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
异议人（被执行人）：江卫东，男，1961年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
申请执行人：黄安龙，男，汉族，1977年8月出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市明君房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1484号，组织机构代码67421625-4。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
被执行人：谢兆明，男，1970年8月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：林珺，女，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行黄安龙与滁州市明君房地产开发有限公司（下称明君房产公司）民间借贷纠纷一案中，经申请执行人申请，于2012年1月5日作出（2012）琅恢执字第00004-1号执行裁定书追加吴军、陈蓓、江卫东、谢兆明、林珺为被执行人。吴军、陈蓓、江卫东于2012年2月16日向本院提出书面异议，本院于2012年12月28日作出（2012）琅恢执异字第00004-2号执行裁定书�驳回异议。异议人吴军、陈蓓、江卫东对驳回异议裁定不服，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议，要求撤销（2012）琅恢执字第00004-1号执行裁定书。滁州市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）滁执复字第00007号执行裁定书，撤销本院（2012）琅恢执异字第00004-2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月16日和2014年9月2日两次公开进行了执行听证，申请执行人黄安龙，异议人吴军、陈蓓共同的委托代理人宫鉴、耿晓兵，异议人江卫东的委托代理人杨书涛到庭参加听证，现已审查终结。
异议人吴军、陈蓓、江卫东称：追加异议人为被执行人不合法，对（2012）琅恢执字第00004-1号执行裁定应予撤销，理由如下：
一、滁州市琅琊区人民法院追加异议人为本案的被执行人，没有事实和法律依据：（一）异议人受让公司原股东股权�，原股东已于2009年4月24日将全部出资义务履行完毕，即使公司原股东在履行出资义务中具有瑕疵，但异议人完全有理由相信原股东已履行出资义务，异议人根本不知晓也不应当知晓原股东在出资义务上存在瑕疵；（二）琅琊区人民法院仅以资金进出就认定原股东存在抽逃注册资金的行为，没有事实依据。异议人既没有协助，更不知晓原股东存在前述行为。根据最高人民法院司法解释规定“协助抽逃注册资金的，才应承担连带责任”；（三）2009年11月2日，异议人受让该公司股权时，法律法规并未规定受让人必须审查原股东是否存在出资不实或抽逃出资的行为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）是2011年2月16日才公布实施的，没有溯及力，故滁州市琅琊区人民法院依照最高院解释来追加异议人为本案被执行人，属于适用法律错误�
二、明君房产公司有高达1000多万元的财产可供执行：（一）公司在全椒县白酒乡政府驻地开发建设约1万平方米的往宅小区，价值1000万元；（二）公司开发的小区属于政府补助项目，白酒乡政府根据项目进展情况分批拔付补助款项，公司现有财产足够清偿。
三、琅琊区人民法院追加异议人为本案被执行人违反法定程序。
四、琅琊区人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》追加异议人为被执行人属于适用法律错误。该解释只规定债权人在提起诉讼时可以考虑追加公司股东及股权受让人，但追加的前提是债权人主张公司原股东承担对公司债务不能清偿部分的补充赔偿，该责任限定在该股东未出资本息范围内。
申请执行人称：明君房产公司注册资金实际没有到位，因为有工商部门的行政处罚，关于抽逃资金问题异议�应当知晓；经查询该公司账户无财产可供执行。
在执行中本院查明：
一、2008年12月10日，明君房产公司根据股东会决议，并对股东缴纳注册资本金的时间进行了调整；2009年4月1日经明君房产公司股东会决议，原股东谢兆明、林珺一致同意将公司实收资本398.5万元增加至800万元，并约定：股东谢兆明增加投资361.1万元（其中货币资金788066元，余款由资本公积金转赠），股东林珺增加投资40.4万元（全为货币资金）；2009年4月24日，经来安守信会计师事务所来会验字（2009）第082号验资报告表明，截止2009年4月24日止，明君房产公司股东谢兆明、林珺第四期注册资金401.5万元缴足，其中现金1192066元（余款2822934以资本公积金转赠）。
开户于安徽省全椒县农村合作银行白酒支行账号为20000208889510300000018的帐户系明君房产公司的基本帐户（帐户余额1895.18元，该帐户自2009年6月21�至2011年12月21日止，未发生任何业务）；2009年4月24日，谢兆明、林珺将明君房产公司第四期注册资金1192066元缴入该帐户，同月28日，该帐户分三次分别转出480000元、400000元、313000元，合计1193000元，针对上述大笔资金异常流动，异议申请人及被执行人均未能提供转出款项的具体用途。
二、被执行人明君房产公司在全椒县六镇（全椒县白酒乡被六镇合并）并无可供执行财产，异议申请人及被执行人均未能提供明君房产公司有可供执行财产的材料。
三、2009年10月10日，明君房产公司原股东谢兆明、林珺将其持有的明君房产公司的股权以800万元的价格转让给吴军、陈蓓并办理了股权变更登记手续，但吴军、陈蓓未能提供支付800万元股权对价的证据；2009年11月2日，明君房产公司原股东陈蓓将持有明君房产公司的40%的股权无偿转让给现股东江卫东并办理了变更登记。
本院�为：明君房产公司原始股东谢兆明、林珺将第四期出资缴入明君房产公司帐户后抽逃，谢兆明、林珺将明君房产公司股权转让给吴军、陈蓓，股权受让人吴军、陈蓓未支付股权转让合理对价，后江卫东无偿从陈蓓处获得明君房产公司的40%股权。在本案执行过程中明君房产公司无财产可供执行，依申请执行人黄安龙申请追加吴军、陈蓓、江卫东为被执行人于法有据。综上，异议人吴军、陈蓓、江卫东向本院提出的异议理由不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 凌 林
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 石有维
二〇一四年九月四日
代理书记员 钱 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第80条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。