wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1804号
原告：王大飞，男，1974年3月29日出生，汉族，现住长春市南关区永兴街道农场委**组。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：史俊玲，女，1984年2月14日出生，汉族，现住柳河县柳河镇陈家村大肚川屯。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙昌奎、被告史俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费37，322.87元、护理费120.82元×17天=2053.94元、住院伙食补助费100元×17天=1700元，计41，076.81元（其余请求数额待鉴定后确认）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日8时35分，被告史俊玲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿柳河大街由南向北行驶与过横道的行人原告相撞，造成原告左侧股骨胫骨骨折入住吉林柳河医院治疗。此次事故经过交警部门责任认定被告承担该起事故全部责任，原告无责任。住院期间被告给原告住院费3000元。
被告辩称，原告所属事实。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日8时35分，被告史俊玲未取得机动车驾驶证便驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿柳河大街由南向北行驶与过横道的行人原告相撞，造成原告左侧股骨胫骨骨折入住吉林柳河医院治疗。此次事故经过交警部门责任认定书柳公交认字（20170715001号道路交通事故责任认定书认定，被告承担该起事故全部责任，原告无责任。原告住院花医疗费用37，322.87元，被告支付3000元。
原告提供证据：1、交通事故责任认定书；2、出院诊断书及病例；3、医疗票据一张。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法第七十六条和侵权责任法第十六、四十八、四十九条的相关规定，及交通事故责任认定书，由侵权人史俊玲予以全部赔偿原告的合理医疗费37，322.87元、护理费2053.94元、住院伙食补助费1700元，共计41，076.81元（已经给付3000元）。本次起诉涉及到鉴定后的费用，因为需要等待恢复期之后才能进入鉴定程序，原告对此部分诉讼请求撤回，可以另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和第四十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告史俊玲于判决生效后立即赔偿原告王大飞医疗费、护理费和住院伙食补助费共计41，076.81元（已支付3000元）。
案件受理费414元，由被告承担。
义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 贺 鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴仲保字第28号
申请人许国良。
申请人纪俊海。
申请人李永金。
被申请人苏州市昊海变压器有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路18号。
法定代表人李文明。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人许国良、纪俊海、李永金等16名劳动者与被申请人苏州市昊海变压器有限公司因工资引起劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币262600元的资产采取财产保全。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日向本院提交了财产保全建议书，苏州市吴中区临湖镇集体资产经营公司提供了担保。
本院认为，申请人许国良、纪俊海、李永金等16名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人苏州市昊海变压器有限公司价值人民币262600元的财产（详见财产清单）。
本院对上述查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年十二月十五日
书记员 奚 晓 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第56号
原告周雪梅。
委托代理人王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告深圳高迪数码有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码774145967。
法定代表人陈竹均。
委托代理人胡晓海，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭丽，女，汉族，1976年9月9日出生。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世明、温伟祺及被告委托代理人胡晓海、郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、三、四、九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年6月28日。
二、工资支付情况
关于加班工资，因原告作为劳动者对其存在加班的事实承担举证责任，原告未举证证明存在休息日加班的事实。此外，被告提交的工资表均有原告签字确认，应视为原告对工资结构、加班时间及工资数额的认可。故对于原告要求被告支付拖欠的周六加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于岗位津贴，根据双方均认可的工资表显示岗位津贴并非每月固定发放，且领取岗位津贴的月份津贴数额亦不固定，故原告要求被告按100元／月支付岗位津贴的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、双方解除劳动关系的时间和原因
原告主张解除原因为原告提出要求被告支付加班费和足额缴纳社保等，但被告拒不理会原告的合理要求，并口头威胁原告，原告于2013年8月8日提出被迫解除与被告之间的劳动关系。
本院认为，因被告并不拖欠原告的加班工资，且原告未举证证明曾要求被告足额缴纳社保，而被告在合理期限内仍未缴纳，故原告提出被迫解除劳动关系的依据不足，被告无需支付解除劳动关系经济补偿金。
四、关于高温津贴
原告在庭审中确认部分工作场所有空调开放，结合被告提供的空调安装照片、车间温度记录等证据，本院认定被告已采取符合条件的降温措施，故被告依法可不向原告支付高温津贴。
五、申请仲裁时间：2013年8月9日。
六、申请仲裁事项：请求裁决被告支付：1、解除劳动关系经济补偿金3675元；2、2013年7月1日至2013年8月8日期间被克扣的工资2450元；3、平时加班费工资差额16940元；4、节假日加班费25232元；5、法定节假日工资1732元；6、岗位津贴1200元；7、应休未休年休假工资735.63元；8、高温津贴900元；9、失业保险待遇1280元；10、2013年1月至6月工资3600元。
七、仲裁结果：被告支付原告：1、2013年8月1日至8月8日工资311.2元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：请求判令被告支付原告1、解除劳动关系经济补偿金3675元；2、拖欠加班费2097.6元；3、岗位津贴1200元；4、高温津贴900元；5、未购买失业保险而导致的失业保险待遇损失1280元；6、律师费2000元。
九、需要说明的其他事项
关于失业保险待遇损失，根据《深圳经济特区失业保险若干规定》相关规定，用人单位应为非深圳市户籍职工购买失业保险在2013年1月1日之前并非强制性规定，原告为非深圳市户籍，被告自2013年1月起已为原告购买失业保险，原告离职时尚不具备享有失业保险待遇的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于律师费，因原告未提供证据证明因诉讼产生了律师代理费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
因原、被告双方对仲裁裁决书关于2013年8月1日至8月8日工资的裁决结果没有异议，故本院维持相应的仲裁裁决项。
裁决结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2013年8月1日至8月8日工资311.2元；
二、驳回原告的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 刘 振 明
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙萌（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第34号
原告陈胜。
委托代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者，特别代理。
被告李为阳。
原告陈胜与被告李为阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈胜及其委托代理人郭明忠到庭参加了诉讼，被告李为阳经公告送达仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款计人民币8万元，并于2013年6月11日写了一张借条给原告，被告在借条上已经约定2013年10月31日还清，到期没有还按银行利息的4倍支付利息，最多不超过一个月。可是，被告不按还款期限还款，多次催被告还款，被告都以各种借口推诿，因此，为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款计人民币8万元及其利息，利息从借款之日起按农商银行贷款利息的4倍计算至款清之日止，已经支付的利息可以予以抵扣。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。3、被告签署的借条，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告陈胜与被告李为阳系朋友关系，2013年6月11日被告李为阳以投资开厂为由向原告借款人民币8万元整，双方约定借款期限从2013年6月11日至2013年10月31日，期间不计算利息，如被告到期未还则按银行利息的四倍计算。被告为此并书写了一张借条由原告收执，载明：“今借到陈胜人民币捌万元整（80000元）定于2013.10.31还清，到期没有还清按银行利息的4倍支付（最多不得超过一月）。今借人：李为阳，证号：，电话：187××××7327，2013.6.11”。借款后，被告于2014年10月2日支付了1万元利息给原告，之后未支付过本金和利息。原告多次催问无果，遂诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款计人民币8万元及其利息（利息从2013年7月1日按农商银行贷款利息的4倍即月利息3分2厘计至款清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款计人民币8万元及其利息，利息从借款之日起按农商银行贷款利息的4倍计算至款清之日止，已经支付的利息可以予以抵扣。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款80000元，有被告书写的借条为证，原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应从借款之日起按农商银行贷款利息的4倍计算利息至款清之日止，已经支付的利息可以予以抵扣，因双方约定逾期利息为银行利息的4倍，而农商银行贷款利率高于中国人民银行贷款利率，超出法律保护范围，超出部分，本院不予保护，原告主张利息从借款之日起计算，因不符合双方的约定，本院不予支持。故原告可自借款期满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算被告的借款利息。被告已支付的10000元，可以予以抵扣。被告李为阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李为阳于判决生效后十日内归还原告陈胜借款80000元，并从2013年11月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告（被告已支付的10000元可予以抵扣）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2820元，公告费260元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
审 判 员 ：王群勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年八月三日
书 记 员 ：邓孔菊
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第34号
原告陈胜，男。
委托代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者，特别代理。
被告李为阳,女。
原告陈胜与被告李为阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈胜及其委托代理人郭明忠到庭参加了诉讼，被告李为阳经公告送达仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款计人民币8万元，并于2013年6月11日写了一张借条给原告，被告在借条上已经约定2013年10月31日还清，到期没有还按银行利息的4倍支付利息，最多不超过一个月。可是，被告不按还款期限还款，多次催被告还款，被告都以各种借口推诿，因此，为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款计人民币8万元及其利息，利息从借款之日起按农商银行贷款利息的4倍计算至款清之日止，已经支付的利息可以予以抵扣。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。3、被告签署的借条，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告陈胜与被告李为阳系朋友关系，2013年6月11日被告李为阳以投资开厂为由向原告借款人民币8万元整，双方约定借款期限从2013年6月11日至2013年10月31日，期间不计算利息，如被告到期未还则按银行利息的四倍计算。被告为此并书写了一张借条由原告收执，载明：“今借到陈胜人民币捌万元整（80000元）定于2013.10.31还清，到期没有还清按银行利息的4倍支付（最多不得超过一月）。今借人：李为阳，证号：362128197109241439，电话：1877977****，2013.6.11”。借款后，被告于2014年10月2日支付了1万元利息给原告，之后未支付过本金和利息。原告多次催问无果，遂诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款计人民币8万元及其利息（利息从2013年7月1日按农商银行贷款利息的4倍即月利息3分2厘计至款清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款计人民币8万元及其利息，利息从借款之日起按农商银行贷款利息的4倍计算至款清之日止，已经支付的利息可以予以抵扣。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款80000元，有被告书写的借条为证，原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应从借款之日起按农商银行贷款利息的4倍计算利息至款清之日止，已经支付的利息可以予以抵扣，因双方约定逾期利息为银行利息的4倍，而农商银行贷款利率高于中国人民银行贷款利率，超出法律保护范围，超出部分，本院不予保护，原告主张利息从借款之日起计算，因不符合双方的约定，本院不予支持。故原告可自借款期满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算被告的借款利息。被告已支付的10000元，可以予以抵扣。被告李为阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李为阳于判决生效后十日内归还原告陈胜借款80000元，并从2013年11月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告（被告已支付的10000元可予以抵扣）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2820元，公告费260元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
审 判 员 ：王群勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年八月三日
书 记 员 ：邓孔菊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第34号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人：范继伟，该公司职员。委托代理人：翟明星，该公司职员。被告：孟宪文，女，1963年9月15日生，汉族，住吉林市龙潭区江北乡民主村五组。本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉孟宪文借款合同纠纷一案中，原告与被告已自行和解而于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2，799.00元，减半收取即1，400.00元，由被告承担。审 判 长  刘 冰审 判 员  迟志强代理审判员  朱亚通二〇一五年六月三十日代理书记员  杜雪雁
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第568号
被执行人黄某某。
梓潼县人民法院（2014）梓刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力。本案应执行标的为：罚金5000元。
本院在执行过程中，被执行人按判决书所确定数额履行了给付义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓刑初字第12号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年九月十七日
书记员 唐林
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00680号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西正得信园林建设有限公司。
法定代表人：徐卫峰，该公司总经理。
委托代理人：潘峰，陕西瑞拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕西岳霆工程机械有限公司。
法定代表人：张崴杰，该公司总经理。
委托代理人：李佩妍，陕西秀林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省第四建筑工程有限公司。
法定代表人：任军民，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区市政配套服务中心。
法定代表人：耿超，该中心主任。
委托代理人：周云海，该中心办公室副主任。
再审申请人陕西正得信园林建设有限公司（以下简称正得信公司）因与被申请人陕西省第四建筑工程有限公司（以下简称陕西四建公司）、陕西岳霆工程机械有限公司（以下简称岳霆公司）、西安高新技术产业开发区市政配套服务中心（以下简称配套中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
正得信公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，裁判文书表述有误。请求撤销一、二审判决；将本案发回重审。诉讼费由被申请人承担。
岳霆公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。请求驳回正得信公司再审请求。
配套中心提交意见称，配套中心与岳霆公司及正得信公司无直接的合同关系，其不应承担连带给付责任，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审。
本院认为，关于一、二审法院认定事实是否有误的问题。经查，本案涉及的工程是西安市高新区西沣路道路改造工程二标段，根据正得信公司与岳霆公司摊铺机施工合同纠纷一案的庭审记录及本案二审庭审中正得信公司陈述，正得信公司均认可高新区西沣路已于2012年10月通车的事实，虽然正得信公司认为该道路没有宣布“正式”通车，但其不能否认该道路已经通车使用的客观事实。一审中陕西四建公司拒绝提交其已付工程款的相关证据，且配套中心自认其仅向陕西四建公司支付了70%的工程款3680万元，仍有30%的工程款未付。故一、二审认定配套中心、陕西四建公司未向工程承包方付清全部工程款。一审中，岳霆公司提交的证据显示支付其10万元工程款的付款人为陕西四建公司，正得信公司没有证据证明是其向岳霆公司支付了10万元。故一、二审法院认定陕西四建公司向岳霆公司支付工程款10万元。综上，原审判决事实认定并无不当。
关于正得信公司一审反诉请求是否成立，原审是否适用法律错误的问题。由于正得信公司不能提供证据证明岳霆公司收到的10万工程款系其支付，原审对其反诉请求主张因该10万元工程款产生的利息及税金损失未予支持，判处并无不当，适用法律亦无不当之处。另对正得信公司所称一、二审裁判文书表述有误的问题，该理由并不能作为其申请再审成立的理由。
综上，再审申请人正得信公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西正得信园林建设有限公司的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹亚晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第4819号
原告顾某某，女，1969年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李星辉，上海市大华律师事务所律师。
被告翟某某，男，1967年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人郭振华，上海恒隆律师事务所律师
本院受理原告顾某某诉被告翟某某离婚纠纷一案后，被告翟某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地、经常居住地均位于江苏省宝应县，故申请将本案移送至江苏省宝应县人民法院审理。原告表示被告并未在宝应县连续居住满一年，故不同意移送。
原告为证明其居住情况，向本院提供宝应县小官庄集镇社区居委会出具的证明一份，内容为被告自2013年4月起居住在宝应县小官庄镇官中路XXX号XXX室至今。原告对该证明的内容不予认可，称被告仅是偶尔回宝应居住，在该址并未连续居住满一年。被告向本院提供其与委托代理人至小官庄集镇社区居委会向居委主任乔洪兰调查原告居住情况的视频资料，乔洪兰在视频中承认原告并非连续居住，只是经常回来住住。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告主张。
经查：原告于2013年6月曾向上海市宝山区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。因被告提出管辖异议，宝山区人民法院裁定将案件移送至江苏省宝应县人民法院审理。原告不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院经审查后认为，原、被告在起诉时均不居住在其户籍所在地，且被告无经常居住地，故该案应由原告起诉时的居住地人民法院即上海市杨浦区人民法院管辖，据此裁定将案件移送我院审理。后该案审结。
本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。现被告未能提供充分证据证明其起诉时已在宝应县小官庄镇官中路XXX号XXX室连续居住满一年，故本案应由原告起诉时居住地人民法院管辖，本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告翟某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 仲
二〇一四年九月三日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第72号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人余某。2013年9月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，同月28日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人余某犯介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员梁敏捷、被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月18日凌晨，被告人余某因嫖客许某的要求，余某将女青年廖某某带至台州市椒江区振兴小区许某的家，余某离开，廖某某向许某卖淫1次，收取300元，余某得款100元。
同月30日凌晨，被告人余某向嫖客许某推荐性服务，后余某征得女青年廖某某的同意，将其暂住处告诉许某，而后，许某按约至台州市椒江区中山支路老园丁楼上的单身公寓廖某某的暂住处进行嫖宿，廖某某收取300元，余某得款100元。
同年9月10日晚，被告人余某在台州市椒江区五月花宾馆被抓获。在审理过程中，被告人余某退出违法所得200元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有女服务员廖某某的供述、嫖客许某的陈述、抓获经过、退款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以营利为目的，介绍他人卖淫，2人次，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人余某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人余某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯介绍卖淫罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的违法所得计人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年一月十六日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4300号
原告侯学龙，农民。
原告李胜华，农民。
被告王晋升，无业。
被告徐州浩然投资理财服务有限公司，住所地本市建国西路财富广场B座413座。
法定代表人王晋喜，该公司经理。
原告侯学龙、李胜华诉被告王晋升、徐州浩然投资理财服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员许春燕独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告侯学龙、李胜华到庭参加了诉讼。被告王晋升、徐州浩然投资理财服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯学龙、李胜华诉称，被告王晋升于2011年9月16日向原告借款人民币198000元，借款期限为一年，被告徐州浩然投资理财服务有限公司对以上借款承担连带担保责任，借款到期后被告未还本金及利息，经多次索要未果遂诉至法院请求二被告连带偿还借款本金198000元，诉讼费用由被告承担。
被告王晋升、徐州浩然投资理财服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交了以下证据证明被告向原告借款的事实：
1、徐州浩然投资理财服务有限公司借据一张，该借据上记载：借款人为侯学龙、李胜华，出借金额为198000元，借款利率为年息15%，出借期限为1年，借款人姓名王晋升，借款人签字由王晋升签字并加摁指印，签字日期为2011.9.16。
2、徐州浩然投资理财服务有限公司担保合同书，该合同上记载：甲方徐州浩然投资理财服务有限公司，乙方侯学龙、李胜华，双方协议如下：乙方经甲方介绍，以房产担保方式，向借款人王晋升出借人民币壹拾玖万元捌仟元整，期限12个月，实际年月为从2011年9月16日起到2012年9月15日止，年利息为15%。手续经有关部门合法办理，在乙方自觉遵守甲方所拟定的借款合同所有条约的情况下，甲方自愿担保：1、承担此款项，以及此款项所产生的利息的及时回收，即：如借款人王晋升在合同期限内未能及时偿还乙方的本息，经甲方协商未果的情况下，乙方应配合甲方到法院起诉，法院受理后，甲方承担此款项的回收及偿还，同时乙方应授权甲方全权代理所有权益，并享有此款项所产生的借款合同内乙方所有的法律权益。2、或是担保此款项所应对的抵押物过户到抵押权人（出借人）的名下。此担保合同有效期与借款日期同步。借款业务结束后，以还款日期为准，还款结束后合同自动无效。甲方代表处签有王晋喜的名字并按有指印，下方加盖被告徐州浩然投资理财服务有限公司公章，乙方代表处签有侯学龙的名字并加摁指印。合同尾部落款日期为2011年9月16日。
3、徐州浩然投资理财服务有限公司委托合同书，主要内容为：侯学龙、李胜华（夫妻），委托徐州浩然投资理财服务有限公司代理理财人民币壹拾玖万元捌仟元，委托期为一年，自2011年9月16日起至2012年9月15日止……合同尾部落款日期为2011年9月16日。
经审理查明，2011年9月16日，原告侯学龙、李胜华通过被告徐州浩然投资理财服务有限公司向被告王晋升出借198000元，被告徐州浩然投资理财服务有限公司对该款项及利息进行担保。被告徐州浩然投资理财服务有限公司并未向原告侯学龙、李胜华办理房产抵押登记手续，仅将009863号房屋所有权证（所有权人为王新亮）交给原告。借款到期后原告侯学龙、李胜华多次要求两被告偿还本金、利息未果，后于2014年9月12日诉至本院要求两被告连带偿还借款本金198000元，因找不到被告，两原告自愿申请撤诉，2014年10月21日，原告侯学龙、李胜华以诉称理由再次诉至本院，要求两被告连带偿还借款本金198000元。
关于198000元款项的交付情况，原告陈述如下：2009年原告通过被告徐州浩然投资理财服务有限公司向被告王晋升借款145000元，约定借期一年、年息15%、按季付息，给付的是现金（两原告劳动几十年挣的钱，一直放于家中），当场返了一个季度的利息，被告徐州浩然投资理财服务有限公司出具了相应单据，被告王晋升签字，后被告又给付了三次利息。2010年9月16日到期后原告将借款本金增加至180000元，被告重新出具了相应单据，当场按照年息15%返了一个季度的利息，2011年9月16日到期后原告将借款本金增加至198000元，被告重新出具了相应单据，当场按照年息15%返了一个季度的利息，后又按照年息15%支付了两个季度的利息、2012年6月16日按照年息10%支付了一个季度的利息。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告王晋升通过被告徐州浩然投资理财服务有限公司向原告侯学龙、李胜华借款事实清楚，证据充分，被告王晋升应向原告侯学龙、李胜华履行还款义务。
在担保合同中，虽然写明被告徐州浩然投资理财服务有限公司以“房产担保方式”为被告王晋升上述借款本息提供担保，但并未就具体房产在房屋产权部门进行抵押登记，同时该合同中还约定“自愿担保1、承担此款项以及此款项所产生的利息的及时回收……”，因此被告徐州浩然投资理财服务有限公司应承担连带保证责任。
借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。因原告2009年给付145000元借款时返还了利息5437.5元、2010年9月16日到期后原告将借款本金增加至180000元时返还了利息6750元、2011年9月16日到期后原告将借款本金增加至198000元时返还了利息7425元，三次当场返还的利息合计19612.5元应予以扣除，因此借款本金实际变更为178387.5元。
综上，被告王晋升应偿还原告借款本金178387.5元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王晋升给付原告侯学龙、李胜华借款本金178387.5元；
二、被告徐州浩然投资理财服务有限公司对上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告王晋升负担，被告徐州浩然投资理财服务有限公司承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许春燕
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 张 蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第19860号
原告郑万珍（系北京市新发地福旺木材经销部业主），男，1971年10月1日出生。
委托代理人周小胧，男，1968年6月13日出生。
被告四川乾亨建设工程有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区开阳里二区4号楼201室。
负责人薛力夫，经理。
被告张更存，男，1965年12月24日出生。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告张永华，男，1981年11月22日出生。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
本院受理原告郑万珍与被告四川乾亨建设工程有限公司北京分公司（以下简称乾亨北京分公司）、张更存、张永华买卖合同纠纷一案后，被告乾亨北京分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为乾亨北京分公司跟郑万珍之间不存在合同关系，本案事发地位于山东省菏泽市单县，且乾亨北京分公司不具有法人主体资格，应以乾亨北京分公司的上级四川乾亨建设工程有限公司作为应诉主体。北京市丰台区人民法院无管辖权，案件应移送至四川乾亨建设工程有限公司住所地法院即四川省内江市隆昌县人民法院审理。
郑万珍对乾亨北京分公司的管辖权异议认为：乾亨北京分公司、张更存、张永华系本案适格主体。被告乾亨北京分公司法定注册地址位于北京市丰台区。本案应由北京市丰台区人民法院审理。
张更存、张永华对乾亨北京分公司的管辖权异议认为：张更存、张永华的户籍地和住所地均在山东省单县。乾亨北京分公司不具有法人资格，同时不具有诉讼主体资格，不能作为适格被告，应由四川乾亨建设工程有限公司对外承担法律责任。四川乾亨建设工程有限公司位于四川省隆昌县。同时本案买卖合同的履行地、工程建设地均在山东省单县。本案应由山东省单县人民法院或四川省隆昌县人民法院审理。
经审查本院认为：郑万珍系依据出库单及相关证据向乾亨北京分公司、张更存、张永华提起的诉讼，故本案属于合同之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。乾亨北京分公司虽然不具有法人资格，但其属于法人开办的分支机构，领取了营业执照，经营管理一定的财产，可以在其经营管理财产的范围内承担相应的民事责任，因而其可以作为本案的被告参加诉讼。乾亨北京分公司住所地位于北京市丰台区开阳里二区4号楼201室，属于本院辖区。同时，乾亨北京分公司是否与郑万珍具有买卖合同关系及是否本案适格被告，不属于管辖权异议程序审理的内容。郑万珍依据被告住所地向本院提起诉讼，于法有据。本院对本案具有管辖权。综上，乾亨北京分公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告四川乾亨建设工程有限公司北京分公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗红斌
二〇一三年十二月二十四日
书记员 侯 斌
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1935号
原告：沐川县利店镇楼房村5组。
负责人：罗文齐，该组组长。
委托代理人：张保国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：梁琴，女，1977年4月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李建军，四川新大州律师事务所律师。
第三人：何素容，女，1958年7月10日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：侯政，四川乐山诚信法律服务所法律工作者。
第三人：陈群英，女，1966年9月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告沐川县利店镇楼房村5组与被告梁琴、第三人何素容案外人执行异议之诉一案，本院于2014年6月4日立案受理后，追加陈群英作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告沐川县利店镇楼房村5组的负责人罗文齐及委托代理人张保国，被告梁琴的委托代理人李建军，第三人何素容的委托代理人侯政到庭参加诉讼。第三人陈群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沐川县利店镇楼房村5组诉称：2012年10月19日原告依法经村民户长会议讨论决定，将本组集体山林承包给何素容经营。同日原告与何素容签订《集体山林承包经营协议》，协议约定：原告将本组向家湾、苦笋岩、江桶岩的集体山林6000亩承包给何素容经营，承包期限为50年，承包费218万元，双方签字之日付5万元，余款在3个月支付70%，再余部分6个月期满办理完林权证的所有权变更后付清，如果任何一方违约，应承担承包费30%的违约金等。协议签订后，何素容支付了5万元，原告办理了承包林权中1415亩的变更登记。事后，何素容未付清余款，原告也未向何素容交付林权。并于2013年10月11日原告以何素容违约为由，向沐川县人民法院提起诉讼。事后，原告获悉被告已经申请对何素容强制执行并查封了该林权，即以何素容未按约付款，林权不属于何素容所有为由，于2014年1月10日提出执行异议申请，并于2014年2月24日向沐川县人民法院撤回诉讼。乐山市市中区人民法院以（2014）执异字第1号《执行裁定书》裁定驳回了原告的执行异议申请。
原告认为，何素容虽然与原告签订了《集体山林承包经营协议》，但至今何素容欠原告213万元未支付，原告也未向何素容交付林权，原告至今仍在管理经营，该林权在事实上并不属于何素容所有。因此，被告以该林权为何素容的财产为由申请强制执行的行为，应当驳回，在该申请基础上对该林权的查封应当解除，以恢复原告对该林权的管理经营，故诉至法院，请求解除对何素容的林权的查封［林权证号：沐府林证字（2012）第72号］。
被告梁琴辩称：原告的主张缺乏事实和法律依据，按照法律的规定，林权办理了登记，何素容取得了林权证，享有林地的所有权和使用权，何素容差欠原告的款，与原告是债权债务关系，不影响林权的归属；不同意原告解除查封的主张。
第三人何素容述称：对原告的起诉无异议，从法律上讲林权归何素容，但手续没有完善，主要是何素容差欠原告的林权转让款没有付清。
第三人陈群英未提出意见。
经审理查明：2012年10月19日原告（以下协议中的甲方）与何素容（以下协议中的乙方）签订了《集体山林承包经营协议》，该协议载明：原告将本组向家湾、苦笋岩、江桶岩的集体山林约6000亩承包给何素容经营，承包期限为50年，从2012年10月19日至2061年10月18日止，承包费218万元，双方签字之日何素容付原告定金5万元，余款在3个月支付70%，再余部分6个月期满办理完林权证的所有权变更后付清，若何素容超过6个月仍未办完林权证的所有权属的过户，先支付的5万元定金何素容不再收回，但已付的70%全部退还；如果任何一方违约，应承担承包费30%的违约金等。
2012年10月26日沐川县人民政府颁发的沐府林证字（2012）第72号《林权证》载明：林地所有权权利人为原告；林地使用权权利人和森林或林木所有权及使用权权利人为何素容；林权面积为1415亩，林地使用期为43年，终止日期2055年10月18日。
被告于2013年8月15日向乐山市市中区人民法院起诉，要求何素容、杨顺利、陈群英归还借款本金300万元。乐山市市中区人民法院在案件审理中采取诉讼保全措施，对何素容的位于沐川县利店镇老林村5组占地面积为1429.74亩的林权［沐府林证字（2012）第61号］，位于沐川县利店镇老林村6组占地面积为4057.34亩的林权［沐府林证字（2012）第62号］，位于沐川县利店镇楼房村5组占地面积为1415亩的林权［沐府林证字（2012）第72号］予以查封，并于2013年9月3日作出（2013）乐中民初字第2093号民事调解书，该调解书确定的内容为：一、何素容在2013年9月10日前归还被告借款本金300万元及利息；二、陈群英对何素容的上述债务承担连带清偿责任。因何素容、陈群英未履行还款义务，被告依据上述生效民事调解书向本院申请执行，本院在执行该案中，将本案与本院同期受理执行的周斌、杨光胜、乐山市峨边县亿鑫小额贷款有限责任公司、姚军与何素容等人民间借贷纠纷五案并案执行。执行中，本院对已收案款20万元进行了分配，被告本次受偿本金4万元。因上述查封财产暂不具备处置条件，经申请执行人同意，我院于2013年11月25日终结本案本次执行程序。
2014年1月10日原告向乐山市市中区人民法院对执行标的提出书面执行异议。2014年3月27日乐山市市中区人民法院作出（2014）乐中执异字第1号执行裁定书，裁定驳回了驳回原告的异议，并于2014年5月16日向原告送达了该裁定书。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《常住人口登记卡》、《代表人证明书》、《集体山林承包经营协议》、《执行裁定书》、《民事裁定书》、《林权证》等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，我国物权法规定土地承包经营权的设立并不是以有关部门登记设立，而是自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，2012年10月19日原告与何素容签订的《集体山林承包经营协议》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立，受法律保护。原告与何素容签订协议后，且沐川县人民政府并颁发了林权证予以确认，故何素容已取得了该林地的使用权及林木的所有权。乐山市市中区人民法院根据当事人的申请对该林权采取的保全措施符合法律规定，故原告的辩称理由不能成立。至于原告与何素容之间的纠纷系债权债务纠纷，可另行诉讼。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告沐川县利店镇楼房村5组的诉讼请求。
本案案件受理费100元、公告费300元，合计400元，由原告沐川县利店镇楼房村5组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 王 参
人民陪审员 彭 东
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄 斗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0087-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。
被申请人董茂洲，男。
委托代理人刘占萍（董茂洲之母），女。
被申请人袁瑞洪，女。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（简称亭湖计生委）与被执行人董茂洲、袁瑞洪征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人亭湖计生委于2013年7月29日对被执行人董茂洲、袁瑞洪作出亭计征决字（2013）127号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费104840元。被执行人未在规定期限内履行义务，申请执行人亭湖计生委于2013年12月31日申请本院强制执行。本院于2014年1月15日作出（2014）亭非诉行审字第0006号行政裁定：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）127号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，限其按照生效的法律文书履行义务，但被执行人未按照执行通知书履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亭湖计生委申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再请求法院执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0087号案终结本次执行程序。
待发现被执行人董茂洲、袁瑞洪有可供执行财产时，申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱海浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9234号
原告：陈霞萍。
委托诉讼代理人：华燕、蒋虎，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告：刘国洪。
原告陈霞萍诉被告刘国洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈霞萍及其委托诉讼代理人蒋�、被告刘国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞萍向本院提出诉讼请求：判令被告刘国洪归还她借款本息30000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止的按年利率14%计算的利息。事实与理由：2008年左右，刘国洪因生产经营需要向她借款50000元，约定每月按年利率14%支付利息600元，并出具了借条，此后刘国洪一直支付利息。但自2012年起，刘国洪便停止支付利息。2015年，刘国洪归还借款2万元，并就剩余借款重新出具了借条。2016年，刘国洪归还10000元。后经她多次催要，刘国洪至今未归还剩余借款本金及利息。为维护她的合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。
被告刘国洪辩称，他对结欠陈霞萍借款本金20000元的事实无异议，但他对陈霞萍主张的借款利息不认可。2015年12月30日，他针对他之前还结欠陈霞萍的30000元向陈霞�重新出具了借条，双方并未约定利息。2016年1月，他归还了10000元，至今他还结欠陈霞萍20000元，不应再支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条等证据本院予以确认。
本院查明：截止2015年12月30日，刘国洪结欠陈霞萍借款本金30000元，后刘国洪归还了10000元，尚余20000元未付。
本院认为，刘国洪对结欠陈霞萍借款20000元的事实予以确认，本院予以认定。对于陈霞萍主张的利息，借条中没有写明，刘国洪不予认可，陈霞萍除提供录音外，未能提供其他证据相佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、刘国洪于本判决发生法律效力之日起十日内向陈霞萍支付借款20000元。
二、驳回陈霞萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元(陈霞萍已预交)，由陈霞萍负担90元，由刘国洪负担185元，刘国洪应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈霞萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一六年八月八�
书记员 高雅静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17514号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：韦成龙，男，1986年10月30日生，壮族，住广西壮族自治区。
被告：韦家安，男，1960年10月1日生，壮族，住广西壮族自治区。
原告安吉租赁有限公司与被告韦成龙、被告韦家安融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦成龙支付租金37,570元(3,757×10+25,805.2-25,805.2)，上述款项支付完毕后车辆(品牌传祺牌、车架号LMGDK1325DXXXXXXX、发动机号C155932)归被告所有；2.被告韦家安对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告韦成龙与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告韦成龙融资出租车辆，融资总额129,026元，每月租金3,757元，租期36个月，保证金25,805.2元，留购款25,805.2元。被告韦家安为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告韦成龙仅支付部分租金，被告韦家安亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告韦成龙支付的保证金25,805.2元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款103,220.8元。被告韦成龙支付26期租金，自2016年3月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告韦成龙仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告韦家安应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韦成龙、被告韦家安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦成龙应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金37,570元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌传祺牌、车架号LMGDK1325DXXXXXXX、发动机号C155932)归被告韦成龙所有；
二、被告韦家安对被告韦成龙上述付款义务承担连带清偿责任，被告韦家安承担责任后有权向被告韦成龙追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，减半收取为369.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年五月二十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保338号
申请人陈某，男，1983年9月3日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人韦某，男，1975年9月10日生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请人陈某与被申请人韦某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈某于2016年4月15日向本院提出申请，要求查封被申请人韦某所驾驶的鲁Ｂ×××××、鲁BD***挂半挂车一辆或价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人韦某所驾驶的鲁Ｂ×××××、鲁BD***挂半挂车一辆或价值2万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月十八日
书记员 张宝珠
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）利民初字第615号
原告严雄英，男，汉族。
委托代理人崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被告周宝祥，男，汉族。
原告严雄英与被告周宝祥建设工程施工合同纠纷一案，本院2012年7月11日立案受理后，依法由审判员巴占防独任审判，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告严雄英及其委托代理人崔怀民到庭参加诉讼，被告周宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严雄英诉称，2011年6月，被告承包十三华建在利津石油化工厂有限公司240T锅炉工程。被告承接该工程后，将锅炉木工模板制作安装的工程转包给原告，原告转包该工程后，于2012年1月8日按质按量完成该工程，工程总造价为90万元，被告已支付78万元，余款12万元约定2012年5月30日付清。到期后，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告周宝祥立即支付原告严雄英工程款12万元，本案诉讼费由被告承担。
被告周宝祥在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年1月8日，原告严雄英与被告周宝祥签订人工费结算（协议）一份，确认严雄英承包的240T锅炉木工模板制作安装工程总计工程款90万元整，2012年1月8日，已支付工程款53万元，剩余37万元，约定分两次付清，第一次于2012年元月20日前付25万元，第二次余款12万元于2012年5月30日前付清。原、被告双方在该结算（协议）中还约定不产生任何扣款。结算（协议）签署后，现被告已支付第一次的应付款25万元，第二次的应付款12万元到期后，至今未付。
上述事实有原告提供的人工费结算（协议）一张及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告周宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
根据原、被告签署的人工费结算（协议），足以证明被告欠原告工程款120000元，并且已经超过履行期限。原告要求被告支付工程款120000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周宝祥于本判决生效之日起十日内支付原告严雄英工程款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告周宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 巴占防
二〇一二年八月二十二日
书记员 刘汝梅
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00040号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人张守星，又名小三子，男，1995年1月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。2014年11月6日因涉嫌犯强奸罪被郎溪县公安局刑事拘留，同年11月19日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人彭方和，安徽明和律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人张守星犯强奸罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2015年3月11日、4月30日不公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人张守星及其辩护人彭方和、被害人朱某乙的法定代理人朱照伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2014年上半年的一天晚上，六、七点钟左右，被告人张守星到同村朱某乙家看电视，期间，张守星趁朱某乙奶奶夏某外出无人之际，让朱某乙躺在床上，将朱某乙与自己的裤子都脱至小腿处，然后趴在朱某乙身上用生殖器插朱某乙的生殖器，未能进入。随后，被告人张守星又用手在朱某乙的生殖器摸了几下，才将自己和朱某乙的裤子穿上，并继续在朱某乙家看电视至离开。
2014年11月4日晚，被告人张守星来到朱某乙家，将朱某乙带至厨房，让其躺在厨房的床上，将朱某乙与自己的裤子脱掉，趴在朱某乙身上，用其生殖器插朱某乙的生殖器，插了三四下，未能插入。此时，朱某乙的姑妈朱某甲在外喊朱某乙，张守星停止了此行为，朱某甲来到厨房后发现朱某乙的裤子被脱了，遂报警。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了现场勘验检查笔录、照片，人身检查笔录，物证鉴定书，证人朱某甲、夏某等人的证言，被害人朱某乙的陈述，被告人的供述与辩解等证据，公诉机关认为，被告人张守星的行为已构成强奸罪，请依法判处。
被告人张守星对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并当庭自愿认罪；其辩护人认为，1、被告人并没有造成被害人身体上受伤，主观恶性小；2、起诉书指控的第一次强奸，只有被告人的供述和被害人的陈述，并不清楚，虽不影响定性，但量刑时予以考虑；3、被告人有自首情节；4、被告人明显弱智，且平时表现良好，因智力原因对法律认识不足。建议对被告人给予减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、2014年的一天晚上，被告人张守星到村邻朱某乙（2008年12月22日出生）家看电视，张守星趁朱某乙的奶奶夏某外出无人之际，让朱某乙躺在床上，将朱某乙与自己的裤子都脱下，张守星趴在朱某乙身上，用生殖器插朱某乙的生殖器，未能进入。
二、2014年11月4日19时许，被告人张守星来到朱某乙家，将朱某乙带至厨房，让其躺在厨房的床上，将朱某乙与自己的裤子脱掉，趴在朱某乙身上，张守星用生殖器插朱某乙的生殖器，插了三四下，未能插入，被朱某乙的姑母朱某甲发现后当场制止并报警。
另查明，张守星系边缘智力的人，作案时具有完全刑事责任能力。2014年11月6日，在其家人的陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明，证明被告人张守星的身份信息及被害
人朱某乙出生于2008年12月22日，系幼女。
（2）到案经过，证明2014年11月6日，张守星在其家人的陪同下到郎溪县公安局投案。
（3）新发镇庄沿村委员会证明，证明张守星属弱智青年，平时表现一贯良好。
2、证人证言
（1）朱某甲的证言（被害人的姑母），证明2014年11月4日晚，朱某甲在被害人家某内发现“小三子”（本案被告人张守星）正在给被害人穿内裤，被害人下半身裸露着坐在床上。
（2）朱照伟、扶庭倩（被害人的父亲、母亲）的证言，证明2014年11月4日晚19时许，朱某甲打电话告知朱某乙被小三子强奸了，当日带着被害人在法医的陪同下到郎溪县中医院做身体检查的事实。
（3）张冬祥、王菊花（被告人父亲、母亲）的证言，证明2014年11月4日晚，朱某甲告知他们的儿子“小三子”把朱某乙的裤子脱了，同年11月6日，张冬祥陪同张守星到公安机关投案的事实。
（4）夏冬梅的证言，证明2014年11月4日，被告人张守星来到朱某乙家中，喊朱某乙出去玩，后朱某甲发现被告人张守星脱了朱某乙的裤子。
（5）郑金根、赵来金、方冬祥的证言，证明被告人张守星，小名“小三子”，有些痴呆、平时表现良好。
（6）王世丰的证言（被告人的外公），证明2014年11月初，张守星来到其家中住了两天，其父张冬祥将张守星接走。
3、被害人朱某乙的陈述，证明2014年11月4日晚，张守星到其家中玩，将其带至厨房的床上，脱其裤子，然后用其生殖器捅了其尿尿的地方。之前某一次，张守星趁其奶奶不在时，张守星用生殖器捅其尿尿的地方。
4、被告人的供述和辩解，证明2014年11月4日晚，其晚饭后到朱某乙家玩，将朱某乙带至厨房，用其生殖器官捅了朱某乙的生殖器官，未能插入，后被朱某甲当场发现并报警。另几个月前的一天晚上，其在朱某乙家看电视时，趁朱某乙奶奶外出时，让朱某乙躺在床上，脱下裤子用生殖器捅了朱某乙的生殖器，捅了两三下，未能进入，后又用手摸了摸。
5、勘验、检查笔录、照片
（1）现场勘验检查笔录、照片，证明位于郎溪县新发镇庄沿村百车口组7号的案发现场情况。
（2）人身检查笔录，证明2014年11月4日、11月6日分别对被害人朱某乙、被告人张守星进行人身检查的情况。
6、物证鉴定书、司法鉴定书，证明朱某乙阴道拭子未检出人精斑；张守星阴茎龟头擦拭物上检出一男性物质，在排除同卵多胎和其他外源性干扰的前提下，支持该男性物质为张守星所留，不支持为其他随机个体所留；张守星系边缘智力的人，作案时具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人张守星奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张守星虽系边缘智力的人，但作案时具有完全刑事责任能力，辩护人关于其弱智予以减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳；张守星对同一幼女奸淫两次，可酌情予以从重处罚。案发后，张守星主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，辩护人关于张守星具有自首予以从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人张守星犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张守星犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2018年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪菊花
人民陪审员 吕锡冰
人民陪审员 戴菊琴
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 敏
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初413号
原告:肇庆尚城物业管理有限公司。住所地：高要市南岸坦场。注册号：441283000016701。
法定代表人:张汉威，该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖沛闳，江丽金，均为该公司职员。
被告:张顺惠，男，台湾居民，1963年1月6日出生。护照地址：台湾新北市三重区中兴北街525号4F。身份证统一编号：Q121814339。
原告肇庆尚城物业管理有限公司与被告张顺惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年4月10日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆尚城物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告肇庆尚城物业管理有限公司负担。
审判员 何海波
二〇一七年四月十七日
书记员 梁始延
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初字131号
原告李晓静，女，1998年5月3日生，汉族，住河南省。
委托代理人于存良，河南长顺律师事务所律师。
被告史泰龙，男，1995年11月23日生，汉族，住河南省。
被告史景春，男，1972年3月9日生，汉族，住河南省。
被告浙商财产保险股份公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
代表人贾永军，总经理。
委托代理人王涵业，公司员工。
原告李晓静与被告史泰龙、史景春、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，于2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓静的委托代理人于存良，被告保险公司的委托代理人王涵业到庭参加了诉讼。被告史泰龙、史景春缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓静诉称，2015年7月20日19时40分许，史泰龙驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至郏县行政路与复兴路交叉口东100米路段时，与李晓静驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，李晓静受伤，史泰龙负事故的主要责任，史景春是肇事车的所有人。故请求：1、判令史泰龙、史景春承担原告各项损失暂计30000元；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，李晓静请求误工费，因其17岁，没有出具工资明细和银行流水账，无法证明其实际收入，且未满18岁，不存在误工费，李晓静伤残鉴定意见不认可，也未提供城市居住证明。
被告史泰龙、史景春缺席无答辩。
经审理查明，史景春与史泰龙系父子关系。史景春系豫Ｄ×××××号小型轿车的所有人，该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额122000元，投保期间2014年12月9日0时起至2015年12月8日24时止。
2015年7月20日19时40分许，史泰龙驾驶豫Ｄ×××××号车由西向东行驶至郏县行政路与复兴路交叉口东100米路段时，与李晓静驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，李晓静受伤，两车部分损坏。李晓静入郏县中医院治疗，该医院病历等显示，李晓静伤情为××，气滞血瘀1、左侧腓骨骨折，2、左侧内踝骨折并踝关节脱位”。至2015年8月24日出院，李晓静住院35天，产生医疗费18631.95元。
2015年8月3日，郏县公安交通警察大队（以下简称郏县交警队）作出郏公交认字第（2015）第174号道路交通事故认定书，认定史泰龙负该事故的主要责任，李晓静负该事故的次要责任。
经李晓静申请，本院委托平顶山平正法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定。2016年3月31日该所出具平正司鉴所（2016）临鉴字第014号鉴定意见书，鉴定意见：李晓静损伤致残程度：十级伤残。李晓静支付鉴定费700元。
另查明，①史泰龙、史景春二人未向李晓静支付过垫付款；李晓静在诉讼中增加诉讼请求，增加后的总请求额为102405.88元；②李晓静请求伤残赔偿金，提供有郏县龙山街道办事处东关街社区为其开具的证明一份，证明其自2014年6月份居住该辖区至今，并盖有社区居委会印章和龙山派出所印章，还提供有房屋租赁合同。李晓静请求误工费，有郑晓燕（个体商户）为其开具的误工证明，营业执照、个人身份证等，但未提供具体的工资发放证明材料；③李晓静请求交通费500元，未提供票据；④2015年河南省城镇居民人均收入25576元／年，居民服务业平均工资为30482元／年。
本院所确认的上述事实，有李晓静提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据，豫Ｄ×××××号车行驶证，保险单，鉴定意见书，鉴定费票据，居委会证明，误工证明以及双方当事人的陈述和庭审笔录在卷为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，事故发生后，郏县交警队认定李晓静负该事故的次要责任，史泰龙负该事故的主要责任，对此责任划分，双方均未在法律规定时间内提出复核，本院予以采信。本案史泰龙作为肇事司机，对事故的发生存在过错，史景春是肇事车豫Ｄ×××××号车的侵权责任人，其二人均应按各自过错责任予以民事赔偿；保险公司作为该肇事车的保险人，也应在其保险责任限额内承担赔付责任。故李晓静请求赔偿的理由成立，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，李晓静的各项损失为：1、医疗费18631.95元。2、营养费350元（35天×10元／天）。3、住院生活补助费1050元（30元／天×35天）。4、护理费2922.93元（30482元／年÷365天×35天）。5、误工费，李晓静请求自住院之日起至定残前一日255天的误工费，李晓静请求误工时间过长，虽提供有打工证明，但未提供持续误工的证明，本院酌定其误工时间根据其伤情、住院天数，参照公安部颁布实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》为157天及服务行业标准，误工费计算为13111.43元（30482元／年÷365天×157天）；6、伤残赔偿金，李晓静请求按城镇标准计算，其提供有郏县龙山街道办事处东关街社区为其开具的居委会证明，并盖有郏县龙山派出所印章，故本院予以支持，计算为51152元（25576元／年×20年×伤残系数10%）。7、鉴定费700元。8、精神损害抚慰金本院酌定4000元。9、交通费，李晓静未提供票据，但考虑到李晓静因交通事故受伤住院、护理等需要实际支出交通费，故本院酌定300元为宜。
因肇事车豫Ｄ×××××号车在保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。故在交强险医疗费限额内，李晓静的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计20031.95元，由保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元。超出交强险医疗费限额的10031.95元，史泰龙负事故主要责任，李晓静负事故次要责任，按8：2比例承担，史泰龙应承担8025.56元（10031.95元×80%），剩余20%责任由李晓静承担。史景春在本次事故中无过错，对超出交强险医疗费限额的部分不承担赔偿责任；在交强险伤残赔偿限额内，李晓静的护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计72186.36元，未超出交强险伤残赔偿限额，由保险公司予以赔付。以上李晓静应获得赔偿的损失共计90211.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效后十五日内赔付李晓静因交通事故造成的各项损失82186.36元；
二、史泰龙于本判决书生效后十五日内赔付李晓静因交通事故造成的各项损失8025.56元；
三、驳回李晓静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由李晓静负担463元，由浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1877元，史泰龙负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 王保军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵 聪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1633号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨云贵，男。
委托代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。
被申�人（一审被起诉人）：贵阳市白云区都拉乡都拉村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区都拉乡都拉村村民委员会。
负责人：王军。
再审申请人杨云贵因与被申请人贵阳市白云区都拉乡都拉村村民委员会（以下简称村委会）返还承包责任地纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民立终字第34号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨云贵申请再审称：（一）二审法院认定村委会以坡改梯名义收回其土地并进行了相应的补偿，杨云贵领取了该补偿款缺乏证据证明；（二）二审法院以承包经营地权属不明认定应当适用土地管理法第十六条第一款之规定，认为不属于法院受理范围，是适用法律错误。杨云贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为，杨云贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 张 文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李亚卿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4441号
原告中国建设银行股份有限公司新汶支行。
住所地新泰市新汶南岭新建二路中段。
统一社会信用代码9137098216960896XP。
负责人刘广孝，该支行行长。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告山东立业机械装备有限公司。
住所地新泰市经济开发区（发展大道中段路东）。
统一社会信用代码91370982752675190T。
法定代表人于传利，该公司董事长。
委托代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。
被告山东矿业管理技术服务集团有限公司。
住所地泰安开发区创业大街中天大厦。
统一社会信用代码91370900564061271C。
法定代表人王振，该公司执行董事。
委托代理人曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人史锋，系该公司职工。
被告山东立人集团有限责任公司。
住所地新泰市翟镇翟良路北首西侧。
统一社会信用代码913709827409705552。
法定代表人张鑫，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司新汶支行与被告山东立业机械装备有限公司、山东矿业管理技术服务集团有限公司、山东立人集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冉冉、被告山东立业机械装备有限公司委托代理人殷西军、山东矿业管理技术服务集团有限公司曹学彬、史锋到庭参加诉讼，被告山东立人集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，被告山东立业机械装备有限公司由被告山东矿业管理技术服务集团有限公司、山东立人集团有限责任公司担保向原告贷款2500万元。借款到期后，被告未按约定偿还，请求判令一、被告山东立业机械装备有限公司偿还借款本金25000000元及利息、罚息；二、被告山东立业机械装备有限公司向原告支付诉讼代理费150000元；三、被告山东矿业管理技术服务集团有限公司、山东立人集团有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告山东立业机械装备有限公司辩称，借款属实，但原告主张的利息及罚息过高。原告主张的律师代理费数额过高。
被告山东矿业管理技术服务集团有限公司辩称，代理费不是必须的费用，该费用不应由被告承担。
被告山东立人集团有限责任公司未答辩。
经审理查明，2015年1月30日，被告山东立业机械装备有限公司与原告签订合同编号为20150130号人民币流动资金贷款合同一份，约定被告山东立业机械装备有限公司从原告处借款25000000元，借款用途为日常生产经营周转需要，借款期限自2015年1月30日至2016年1月29日，实际借款期限以贷转存凭证为准；借款利率为固定利率，即LPR利率加93基点（1基点＝0.01％，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。LPD利率是指本合同生效前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款基础利率。该笔贷款年利率为6.44%；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应由借款人承担。同日，被告山东矿业管理技术服务集团有限公司、山东立人集团有限责任公司与原告签订合同编号为20150130-1号、20150130-2号的保证合同各一份，约定被告山东矿业管理技术服务集团有限公司、山东立人集团有限责任公司为被告山东立业机械装备有限公司的该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告将借款25000000元转入被告山东立业机械装备有限公司账户。贷转存凭证载明的贷出日为2015年1月30日。借款到期后，被告山东立业机械装备有限公司未按约定偿还借款本金。借款到期后，被告山东立业机械装备有限公司未按约定偿还借款本息。截至2016年4月20日，被告山东立业机械装备有限公司因该笔借款产生的利息、罚息已向原告支付完毕。2016年4月21日起的借款本息，被告山东立业机械装备有限公司未向原告支付。原告于2016年7月4日诉来本院。
另查明，2015年1月29日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款基础利率为年利率5.51％，上浮93基点后，年利率为6.44％。
以上事实，有原告提交的流动资金贷款合同、保证合同、贷转存凭证、委托代理协议、核定贷款指标通知及原被告在庭审中的陈述答辩予以证实。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。原告履行义务后，被告山东立业机械装备有限公司应按合同约定向原告偿还借款本息。被告山东矿业管理技术服务集团有限公司、山东立人集团有限责任公司自愿为被告山东立业机械装备有限公司的借款提供连带责任保证担保，应当按保证合同约定承担连带保证责任。另外，原告主张的律师代理费150000元，因该费用原告尚未向山东宇慧律师事务所支付，故本院不予支持。原告可待该笔费用实际发生后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东立业机械装备有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新汶支行借款本金人民币25000000元及2016年4月21日起的利息、罚息（以本金人民币25000000元为基数，自2016年4月21日起按年利率6.44%上浮50%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告山东矿业管理技术服务集团有限公司、山东立人集团有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担责任后可依法向被告山东立业机械装备有限公司追偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新汶支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币167550元，减半收取人民币83775元，财产保全费人民币5000元，由被告山东立业机械装备有限公司、山东矿业管理技术服务集团有限公司、山东立人集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘梅
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2602号
申请执行人田前进，男，1978年5月3日出生，住河南省平舆县。
被执行人东南特钢集团三门特钢有限公司，住所地浙江省台州市三门县健跳镇下沙塘，组织机构代码:683138067。
法定代表人李福友。
申请执行人田前进与被执行人东南特钢集团三门特钢有限公司承揽合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1771号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月24日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人�倒闭，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年三月二十五日
代书记员 俞尧东
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行审48号
申请执行人：宁远县卫生和计划生育委员会，地址宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人：蒋贤军，该委员会主任。
被执行人：柏文康，男。
被执行人：柏雪婷，女。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2015]X4407号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、代理审判员曾俊组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2015]X4407号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明：柏文康、柏雪婷于2012年12月24日生育一女孩，无生育证；于2015年10月20日生育一男孩，无生育证。宁远县卫生和计划生育委员会于2016年4月26日向被执行人柏文康、柏雪婷下达了宁远县征决[2015]X4407号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费41436元。被执行人柏文康、柏雪婷拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证等。
本院经审查查明，柏文康、柏雪婷于2012年12月24日生育一女孩，无生育证；于2015年10月20日生育一男孩，无生育证。柏文康、柏雪婷所生第一、二孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，属违法非婚生育二个子女。宁远县卫生和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年4月26日向被执行人柏文康、柏雪婷下达了宁远县征决[2015]X4407号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费41436元。被执行人柏文康、柏雪婷既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2017年8月8日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2015]X4407号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2015]X4407号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为；
二、限被执行人柏文康、柏雪婷于2017年8月21日前主动缴纳社会抚养费41436元。
案件受理费50元，执行费520元，合计570元，由被执行人柏文康、柏雪婷负担。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 蔡国辉
代理审判员 曾 俊
二〇一七年八月十一日
代理书记员 欧 文
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执199号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人胡珍霞，女，1981年2月19日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。
胡珍霞犯贩卖毒品罪一案，本院(2016)苏0585刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，胡珍霞犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人胡珍霞未履行判决书确定的罚金部分的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年1月12日立案受理，执行标的为3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初347号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年五月二十日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执199号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人胡珍霞，女，1981年2月19日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。胡珍霞犯贩卖毒品罪一案，本院(2016)苏0585刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，胡珍霞犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人胡珍霞未履行判决书确定的罚金部分的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年1月12日立案受理，执行标的为3000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585刑初347号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 徐 澄审判员 张永生二〇一七年五月二十日书记员 周 波
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1139-2号
原告：任怀进，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：王树斌，安徽繁阳律师是事务所律师。
被告：杨良保，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：胡金龙，女，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告任怀进诉被告杨良保、胡金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告任怀进于2017年7月19日向本院提出撤诉申请撤回起诉。
本院认为，原告任怀进的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告任怀进撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由原告任怀进负担。
审 判 长 胡宗正
审 判 员 程 昕
人民陪审员 梅 俊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐倩倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12440号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张峻源，男，1980年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张峻源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张峻源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110749.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110749.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0203刑初第199号
自诉人贾亦博，男，汉族，1980年10月20日生，住江苏省苏州市吴中区。
被告人高卫国，男，汉族，1978年10月13日生，住河南省开封市。
自诉人贾亦博以被告人高卫国犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起自诉，要求依法追究被告人高卫国拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，经本院执行局主持调解，自诉人贾亦博与被告人高卫国已达成执行和解协议书，双方已履行完毕。自诉人贾亦博提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人贾亦博在宣告判决前，申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人贾亦博撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 王惠生
人民陪审员 任留柱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘 丹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初970号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周晓丽，女，1959年10月13日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，退休，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市南岸区。因本案于2016年5月27日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。
被告人丁德廷，男，1964年4月9日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住重庆市大渡口区。因本案于2016年5月27日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
被告人宋志勇，别名“雷志勇”，男，1971年4月7日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2016年5月27日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
被告人唐彬铭，曾用名唐浩，男，1984年12月10日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，住四川省岳池县。因本案于2016年5月27日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕899号起诉书指控被告人周晓丽、丁德廷、宋志勇、唐彬铭犯开设赌场罪，于2015年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月5公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人周晓丽、丁德廷、宋志勇、唐彬铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月底，被告人周晓丽与被告人丁德廷、宋志勇共谋，在重庆市南岸区周晓丽的租房内，通过菲律宾沙龙娱乐场赌博网站（网址http：//www.29salon.com/app.aspx）开设“百家乐”赌场，邀约赌博人员通过网络进行赌博，接受投注并从中抽头渔利。周晓丽、丁德廷、宋志勇按照4:3:3的比例出资、抽头，由周晓丽负责召集赌客、招募报线员等日常经营和管理。2016年5月中旬，周晓丽招募被告人唐彬铭负责网上报线与抽头。赌场开设近一个月，共计从中渔利10万余元，周晓丽分得4万余元，丁德廷、宋志勇各分得3万余元，唐彬铭获得工资3000余元。
2016年5月27日，周晓丽等人组织严某某、陈某某、胡某某等人采用“百家乐”的方式通过网络进行赌博。当日17时许民警在该房间内将周晓丽、丁德廷、宋志勇、唐彬铭抓获，现场查获赌资59958元、抽头盈利945元、记账本6个以及用于网络赌博的电脑1台。周晓丽、丁德廷、宋志勇、唐彬铭归案后均如实供述了上述事实。
审理过程中，周晓丽、丁德廷、宋志勇、唐彬铭分别退出违法所得四万元、三万元、三万元、三千元。
上述事实，被告人周晓丽、丁德廷、宋志勇、唐彬铭在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、清点笔录、指认笔录及照片、提取笔录、扣押清单，银行卡交易明细表、记账本、归案经过、户籍资料，证人严某某、陈某某、胡某某的证言及辨认笔录，被告人周晓丽、丁德廷、宋志勇、唐彬铭的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晓丽、丁德廷、宋志勇、唐彬铭以赢利为目的，为境外赌博网站担任代理，向参赌人员提供场所并接受投注，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，抽头渔利金额累计10万余元，属情节严重。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。周晓丽、丁德廷、宋志勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，唐彬铭受雇佣在赌场报线，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。四被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于四被告人系初犯，积极退赃，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对四人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周晓丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
二、被告人丁德廷犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
三、被告人宋志勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
四、被告人唐彬铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
五、查获的赌资、作案工具电脑及四被告人所退的违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余伶俐
人民陪审员 张鼎惠
人民陪审员 范兴碧
二〇一五年九月九日
书 记 员 伏晓波
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第163号
公诉机关广西自治区融安县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被融安县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审，同年10月29日被融安县人民检察院取保候审，同年12月2日由本院决定对其取保候审，同年12月11日由本院决定对其逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）174号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：
1、2008年8月6日至7日一天，被告人罗某伙同曾某（已判刑）窜到融安县长安镇广场西路2栋67号5楼南面袁某的房间，利用事先配好的房门钥匙打开房门进入房中，盗走被害人袁某一部CECT手机、一部蓝晨MP3、一台电吹风以及人民币30多元。之后被告人罗某将盗得的手机拿去变卖获款50元，后两人将赃款挥霍一空。经融安县价格认证中心鉴定，被盗CECT手机价值人民币320元、蓝晨MP3价值人民币140元、电吹风价值人民币20元。
2、2008年8月11日14时30分许，被告人罗某伙同曾某再次进入被害人袁某的房间，盗走其电脑主机一台，之后由被告人罗某将盗来的电脑主机拿去变卖，获赃款200元，二人将款平分。经融安县价格认证中心鉴定，被盗电脑主机价值人民币640元。
3、2008年8月17日凌晨，被告人罗某伙同曾某窜至融安县长安镇“明都”旅社301号房窗边，用刀片割开房间窗帘，然后用绑好粘附有双面胶泡沫的竹篙伸入301号房中，将旅客李某放在床头柜上的一部双子星手机盗走。之后二人将手机拿到廖某所开的“誉佳”手机回收店变卖，获赃款100多元。经融安县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币670元。破案后，公安机关将被盗手机追回，并发还失主。
4、2008年8月22日凌晨3时许，被告人罗某伙同曾某窜至融安县长安镇“恒源”旅社201号房门前，由被告人罗某用小刀顶开房门门锁，然后二人进入房间内，盗走旅客卿星球的三星牌818型手机一部及人民币600多元。之后两人将手机拿到柳州市鱼峰山脚汽车总站附近一带的手机回收地摊上变卖，获赃款60元，二人将赃款挥霍一空。经融安县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1640元。
5、2008年9月1日凌晨，被告人罗某伙同曾某窜至融安县长安镇“东方谊”旅社401号房前，利用事先准备好的钥匙打开房门，进入房内将旅客闭会权放在床头的一部三星牌超薄手机、一部小灵通、一个蓝牙耳机、两个充电器盗走。之后两人将手机拿到柳州市鱼峰山脚汽车总站附近一带的手机回收地摊上变卖，获款80元，小灵通由被告人罗某使用。经融安县价格认证中心鉴定，被盗三星牌手机价值人民币1020元、小灵通价值人民币380元。
另查明，被告人罗某于2014年9月24日被融安县公安局民警在融安县大坡乡下寨村地辽屯其家中抓获。同月26日被取保候审，期间被羁押3天。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、李某、卿星球、闭会权的陈述，证人曾某、梁某甲、肖某、廖某、滚华、梁某乙、王某的证言，立案决定书，价格鉴定结论书，手印鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪罪名成立。被告人罗某自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年5月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一四年十二月十五日
书记员 韦 琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2574号
罪犯陆庆丰，男，1976年10月1日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
崇明县人民法院于二〇一一年三月二十八日作出（2011）崇刑初字第56号刑事判决，认定陆庆丰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。刑期自2010年11月28日起至2019年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年六月七日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1449号刑事裁定，对罪犯陆庆丰减去有期徒刑十个月。二〇一五年三月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第392号刑事裁定，对罪犯陆庆丰减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十二月一日提出（2016）沪司狱周假106号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆庆丰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陆庆丰假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆庆丰自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯陆庆丰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陆庆丰在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陆庆丰可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆庆丰予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月29日起至2018年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
陆庆丰回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执70号
申请执行人蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区。
法定代表人：蒋小芳，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人高永平，男，1970年6月19日出生，汉族，住山西省神池县。
本院在执行蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司与被执行人高永平买卖合同纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人高永平发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今没有履行任何义务。在执行过程中，本院已依法向市场监督管理局、公安局、不动产登记服务中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院又委托被�行人户籍所在地神池县人民法院调查其财产情况，但也无任何关于被执行人的财产信息反馈。因被执行人没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人意见，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经征求申请执行人意见，同意先予终结本次执行程序。截止2017年4月7日被执行人高永平尚欠申请执行人执行款2423195.11元及利息、受理费13092.5元、执行费26631.95元未履行。
本院认为，被执行人名下无任何财产可供执行，申请执行人也没能提供被执行人有可供执行的财产证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，故本次执行程序可先予终结。在程序终结期间，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小成
审 判 员 胡朝俊
人民陪审员 任维娜
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈达安
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执70号申请执行人蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区。法定代表人：蒋小芳，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被执行人高永平，男，1970年6月19日出生，汉族，住山西省神池县。本院在执行蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司与被执行人高永平买卖合同纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人高永平发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今没有履行任何义务。在执行过程中，本院已依法向市场监督管理局、公安局、不动产登记服务中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院又委托被�行人户籍所在地神池县人民法院调查其财产情况，但也无任何关于被执行人的财产信息反馈。因被执行人没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人意见，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经征求申请执行人意见，同意先予终结本次执行程序。截止2017年4月7日被执行人高永平尚欠申请执行人执行款2423195.11元及利息、受理费13092.5元、执行费26631.95元未履行。本院认为，被执行人名下无任何财产可供执行，申请执行人也没能提供被执行人有可供执行的财产证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，故本次执行程序可先予终结。在程序终结期间，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小成审 判 员  胡朝俊人民陪审员  任维娜二〇一七年四月七日书 记 员  陈达安
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1653号
原告：高碑店市东华物资有限责任公司，住所地高碑店市物资局北门往西112线国道北侧。
法定代表人：姜卫东。职务：经理。
被告：易县凯瑞金属制品制造有限公司，住所地易县店北村。
法定代表人：张永强。职务：经理。
高碑店市东华物资有限责任公司与易县凯瑞金属制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告高碑店市东华物资有限责任公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高碑店市东华物资有限责任公司撤诉。
案件受理费2,558元，减半收取计1,279元，由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一八年五月九日
书记员 王钰博
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初667号
原告宜昌恒基物业有限公司，住所地宜昌市体育场路41号。
法定代表人孙雅莉，该公司总经理。
委托代理人敏愚、武广清，该公司员工。特别授权代理。
被告程云裳。
本院在审理原告宜昌恒基物业有限公司与被告程云裳物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌恒基物业有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌恒基物业有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌恒基物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原�宜昌恒基物业有限公司负担。
审判员 丁戎
二〇一六年六月八日
书记员 肖伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2346号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6栋5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告大连凯红实业有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市三台满族乡三台村，组织机构代码：66921947-7。
法定代表人邵丽红，总经理。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告大连凯红实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告大连凯红实业有限公司银行存款共计7450000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告大连凯红实业有限公司的银行存款共计7450000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月三日
书记员 蒋培涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5299号
罪犯聂先发，男，1978年1月29日出生于云南省富宁县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年2月29日作出(2012)合刑初字第107号刑事判决，以被告人聂先发犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年(刑期自2011年1月9日至2021年1月8日止），并处罚金人民币10000元。被告人聂先发不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年5月2日作出(2012)北刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年6月14日入监。2015年2月16日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年1月8日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯聂先发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年8月止共获奖励分93.2分。2015（已折分）年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯聂先发予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯聂先发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂先发减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年2月8日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第472号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人：上官光子。
被执行人沈德望。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍行审字第00557号行政裁定书，于2015年07月17日向被执行人沈德望发出执行通知书，责令被执行人沈德望于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈德望至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明车牌号为浙C×××××起亚牌小型轿车系被执行人沈德望所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈德望所有的车牌号为浙C×××××起亚牌小型一辆。
［本次查封的期限为二年］；
二、在查封期间未经本院许可，任何人不得有使用、转移、隐匿、毁坏、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被扣押的财产等行为；
三、限各被执行人自本查封之日起五日内履行生效法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述查封财物。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 陈德培
二〇一五年八月四日
书记员 吴新新