wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第994号
罪犯潘遇生，男，1972年6月12日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2013年6月17日作出（2012）要法刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人潘遇生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月6日作出（2013）肇中法刑二终字第145号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯潘遇生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘遇生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘遇生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘遇生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40394号
原告顾甲。
被告姚某某。
原告顾甲与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告顾甲、被告姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾甲诉称，其与被告姚某某原系夫妻关系，2002年1月22日生育女儿顾乙，2009年6月经法院调解离婚，后因女儿生病治疗的原因于2010年8月复婚。复婚后，双方感情一般，2014年7月，其有外遇，2014年9月双方开始分居。现其起诉要求与被告离婚。
原告顾甲向本院提交了结婚证、本院（2009）浦民一（民）初字第7022号民事调解书等证据。
被告姚某某辩称，对原告诉称的婚姻经过、生育情况及分居时间没有异议。双方复婚系因为双方感情尚可而并非由于女儿生病治疗的原因。复婚后双方感情一直挺好，现其不同意离婚。
基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告原系夫妻关系，2002年1月22日生育女儿顾乙，2009年6月经法院调解双方离婚。2010年8月复婚。复婚后，双方感情尚可，后因原告有外遇而导致双方产生矛盾，2014年9月双方开始分居。2014年11月，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。虽原告起诉要求离婚，但导致双方矛盾的主要原因系原告有外遇，只要原告考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，断绝与其他异性之间的不正当关系，重归家庭，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告顾甲要求与被告姚某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年一月十九日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执异字第00023号
异议人（案外人）苏春根。
委托代理人（特别授权）曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行，住所地泰州市鼓楼南路288-16-19号。
负责人顾明华，支行行长。
被执行人泰州市福客都宾馆有限公司，住所地泰州市青年南路2号（泰州市客运中心1区、2区）。
法定代表人张荣，董事长。
被执行人张荣。
被执行人赵明堂。
被执行人朱玉桂。
本院在执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行与被执行人泰州市福客都宾馆有限公司、张荣、赵明堂、朱玉桂金融借款合同纠纷一案过程中，异议人苏春根向本院提出书面异议。本院在审查过程中，异议人苏春根申请撤回执行异议。
经审查，异议人苏春根自愿申请撤回执行异议申请，与法无悖，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人苏春根撤回执行异议申请。
审 判 长 金爱军
审 判 员 吴爱萍
代理审判员 李 志
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄 缘
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执352号
申请执行人梁志健，男，1997年12月19日出生，汉族，住新兴县。
被执行人邓日光，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人梁志健与被执行人邓日光机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法稔民初字第76号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓日光应支付赔偿款29599.44元给申请执行人，并承担受理费539元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年6月20日本院依法对该案举行执行听证，双方当事人未出庭参加听证。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执352号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄思萍
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第252号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人邵某伟，男，1960年9月出生，汉族，高中文化。因本案于2014年12月2日被传唤到四会市公安局大沙派出所接受调查，2014年12月3日被四会市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法执行逮捕，2015年1月23日被取保侯审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第221号起诉书指控被告人邵某伟犯赌博罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员王新建出庭支持公诉，被告人邵某伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：从2014年5月份开始，被告人邵某伟在位于四会市大沙镇某发廊收受他人投注“六合彩”进行赌博。至被抓获时，邵某伟收受他人投注“六合彩”的赌资累计人民币91535元。
据此被告人邵某伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人邵某伟在开庭审理过程中亦无异议。且有证人证言、书证、辨认笔录、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某伟无视国家法律，非法收取他人的“六合彩”投注，赌资达91535元。其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人邵某伟能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵某伟犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一五年六月十八日
书记员 梁淑仪
附刑法相关法律条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821财保10号
申请人杨林华。
被申请人李佳星。
被申请人金艳荣。
申请人杨林华与被申请人李佳星、金艳荣民间借贷纠纷一案，申请人杨林华于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人金艳荣的冀x**号车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人金艳荣的冀x**号车辆予以查封，允许使用，不得转移、变卖、毁损、隐匿、抵押、质押等，否则负法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮春城
二〇一六年三月十四日
书记员 周建新
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00395号
申请人周成烈，男，汉族。
申请人余章伟，男，汉族。
本院在审理申请人周成烈与申请人余章伟申请确认人民调解协议一案中，申请人周成烈、余章伟于2014年2月21日向本院提出申请，请求撤回确认人民调解协议申请。
本院认为，申请人周成烈、余章伟的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人周成烈、余章伟撤回申请。
审判员 柯素华
二〇一四年二月二十一日
书记员 周红星
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1232号
申请执行人张建武，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县
委托代理人徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。
被执行人涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司，住所地安徽涡阳县
法定代表人魏家兴，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张建武与被执行人涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月21日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结涡阳县人民法院（2017）皖1621执1232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 罗 梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 尹 辉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00066号
申请执行人：淄博汇捷化工有限公司，住所地山东省淄博市桓台经济开发区。
法定代表人：王希成，董事长。
被执行人：宁国市胡乐莹石加工厂，住所地安徽省宁国市。
负责人：刘团结，厂长。
被执行人：刘团结。
申请执行人淄博汇捷化工有限公司与被执行人宁国市胡乐莹石加工厂、刘团结买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）宁民二初字第00169号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年12月25日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款50120.00元。
现查明：被执行人宁国市胡乐莹石加工厂现已停产，无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民二初字第00169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 浩
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 秦 健
青海省西宁市中级人民法院结 案 通 知 书(2015)宁执字第00066号申请执行人青海住重工程机械设备有限公司，住所地青海省西宁市城北区马坊村。法定代表人邝光弟，该公司总经理。被执行人冯占云，男，回族，住西宁市城东区滨河花园小区。青海住重工程机械设备有限公司与冯占云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)宁民二初字第74号民事判决书判令：冯占云偿还青海住重工程机械设备有限公司欠款873380元、违约金78013.42元、律师费56000元；冯占云承担案件受理费7234元、保全费5000元。由于被执行人冯占云未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海住重工程机械设备有限公司向本院申请强制执行，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院裁定：终结本次执行程序。由于被执行人未按执行和解协议确定的时间履行义务（实际履行50万元），申请执行人向本院申请恢复执行。在执行中，本院向第三人青海路桥建设机械工程有限公司发出责令限期追回财产通知书，要求青海路桥建设机械工程有限公司追回剩余擅自支付的款项561899.69元（含利息及执行费），该公司根据通知要求转入本院账户531899.69元，该款项中，其中本金503988.73元、案件受理费10638元、诉讼保全费5000元、利息1176.69元、执行费11096.27元，现申请执行人对剩余的逾期加倍利息全部放弃，至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，通知如下：本院(2015)宁民二初字第74号民事判决执行结案。特此通知。二〇一五年十二月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5274号
罪犯杨日格，男，1978年4月7日出生，彝族，出生地四川省金阳县，文盲，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）红中刑初字第128号刑事判决，以被告人杨日格犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2010年8月19日作出（2010）云高刑终字第1063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨日格在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨日格在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯杨日格获得记功奖励2次、表扬奖励10次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨日格确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨日格减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2012年12月10日起至2031年10月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3219号
原告：朱妨娟。
委托代理人：张柏荣、沈旭栋（实习）。
被告：浙江玖圆房产开发有限公司。
法定代表人：徐林康。
原告朱妨娟诉被告浙江玖圆房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张柏荣，被告法定代表人徐林康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年9月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告按约付款243326元，被告应于2012年9月30日前，按约交付房屋。但被告未按约按条件交付房屋，由于被告违约，故原告诉请判令：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同，并立即退还房款243326元；二、赔偿利息（自2012年10月1日起以房款243326元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决生效之日止），并支付一次性违约金24332.6元。
被告答辩称，原告买的是现房，因原告委托被告装修，故交房时原告未取钥匙，故被告不存在逾期交房的情形。涉案房屋的验收是2012年11月28日，竣工日期是2012年8月18日。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、桐乡市质量技术监督局2014年8月15日提供的证明复印件1份，证明被告原桐乡市玖圆房产开发有限公司更名为浙江玖圆房产开发有限公司，组织机构代码不变；
二、商品房买卖合同1份，证明原、被告就涉案房屋的位置、总价、交房时间、违约责任等权利义务的约定，被告违反了合同约定的第九条、第十条、第十六条；
三、收款收据1份，证明原告交付了243326元房款；
四、退房申请书打印件1份，ems面单复印件1份，证明原告多次通知被告，由于被告违约要求解除双方之间的合同并要求被告退还购房款、承担相应责任及支付利息损失；
证据五、录像视频1份以及图片1组，证明被告违反合同，擅自更改涉案房屋结构及格局。
被告质证意见：对证据一、二、三没有异议。对证据四有异议，被告从未收到过。对证据五有异议，照片是在装修完成后拍摄的，原告在买房时明知格局与合同不符，原告还委托被告进行装修。
针对自己的答辩理由，被告提供了下列证据：
一、房屋所有权证1份，证明被告于2013年1月21日取得涉案房屋的所有权；
二、竣工备案表5份，证明九洲农贸市场、农贸中心a、b、c、d商住楼于2012年11月28日竣工验收合格；
三、照片1份，证明九洲农贸中心b幢商住楼于2012年8月18日竣工。
原告质证意见：对证据一没有异议，但涉案房屋的所有权登记时间是2013年1月21日，并不代表被告交付房屋，恰恰证明了被告在2013年1月21日以前无法交房；对证据二有异议，被告提供的竣工验收时间是2012年11月28日，备案时间是12月20日，所以竣工验收的时间应为12月20日；对证据三的关联性有异议，与本案无关。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，均符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院均予确认；对于证据四，原告未提供相关证据证明被告收到退房通知，且被告亦予以否认，故本院仅确认该证据证明原告曾于2014年1月2日向被告发出退房通知。对于证据五，不足以证明待证事实，本院不予确认。
被告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提出对竣工验收时间的异议，根据法律规定，竣工日期应以竣工验收合格之日，本院确认2012年11月28日为竣工日期，故对原告的异议本院不予采纳。证据三，非有权机关出具，本院不予确认。
本院经审理认定，2012年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）1份，约定：原告购买被告开发建设的桐乡市洲泉镇聚贤路九洲商贸广场第5幢1单元1-427号房；商品房总价款为243326元，由原告在《合同》签订时一次性付清；被告应在2012年9月30日前，将符合约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过90日后，原告有权解除《合同》。《合同》还就其他事项进行了约定。同日，原告按约向被告支付了全部的购房款。2012年11月28日，涉诉建设工程经竣工验收合格，并于同年12月20日取得竣工验收备案证明。2013年1月21日，被告完成涉诉商品房所有权初始登记，并取得该商品房《房屋所有权证》。2014年1月2日，原告向被告邮寄要求解除《合同》、返还购房款并支付违约金及利息的书面通知。另查明，被告至今未向原告交房。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于原告是否有权解除《合同》。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案中，由于原、被告双方并未约定合同解除权行使的期限，故应适用上述司法解释中法定的解除权行使期限即一年，原告应在解除权发生之日起一年内行使合同解除权，逾期不行使则解除权消灭。结合本院已认定的证据和事实，原告的合同解除权发生于2012年12月29日，但原告直至2014年1月2日才向被告发出解除《合同》的书面通知，已超出一年的除斥期间。所以，原告向被告发退房通知的行为亦不发生解除合同的法律效果，双方所签《合同》仍应继续履行。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院前述论证意见，原告的诉讼请求依据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱妨娟的诉讼请求。
本案受理费5315元，减半收取2657.50元，由原告朱妨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 朱谷玥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐小晖
河北省抚宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第667号
申请执行人陈忠。
被执行人秦皇岛市老柳江矿业有限公司。
地址抚宁县石门寨镇老柳江村。
法定代表人杨玲，职务董事长。
申请执行人陈忠于2015年8月11日向本院申请执行秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年3月27日作出的秦劳仲案字（2015）第50号仲裁裁决书。
经审查，2015年8月14日秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会向本院出具证明，其作出的秦劳仲案字（2015）第50号仲裁裁决书于2015年7月2日留置送达属未直接送达被申请人秦皇岛市老柳江矿业有限公司，被申请人收到裁决书的时间以2015年8月14日直接领取签字时间为准。2015年8月26日本院作出（2015）抚民一初字第1510号受理通知书立案受理秦皇岛市老柳江矿业有限公司起诉陈忠劳动争议一案。本院认为，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的秦劳仲案字（2015）第50号仲裁裁决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回陈忠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安志刚
审判员 董越强
审判员 池会斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 王继春
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第667号
申请执行人郭德福，男,汉族,农民,住抚松县。
被执行人李凤宝，男，汉族，抚松县林业局露水河林场职工，住抚松县。
被执行人吕培星，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人郭德福与被执行人李凤宝、吕培星财产损害赔偿纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第811号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费323.00元被执行人未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张乘源
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第272号
原告：李小明，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：苏良程，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：曾佑强，英德市英州法律服务所法律工作者。
原告李小明诉被告苏良程民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小明的委托代理人潘英智、被告苏良程的委托代理人曾佑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小明诉称：原告与被告是朋友关系。2012年6月12日，被告因资金周转困难向原告借去人民币150000元，双方口头约定三个月归还，但上述款项到期后被告以手头拮据为由一拖再拖，经原告多次催收未果，故诉诸法院解决。为此，请求判别令被告清偿借款人民币150000元，并从起诉之日起至清偿欠款日止，按银行贷款利率计付利息，从判决确定支付日起延期付款利息按银行贷款利息的双倍计付，
诉讼费由被告负担。
被告苏良程未作书面答辩，在举证期限内未提供证据。庭审中认为，被告向原告借款150000元是事实，但该借款是用于向原告交纳2012年6月12日签订的《木材承包经营合同》的定金，而且事实上原告已收取被告的150000元。
经审理查明：2012年6月12日，被告苏良程及任毅坚与原告李小明签订《木材承包经营合同》，因缺乏启动资金而向原告借款人民币150000元，并由被告出具欠条给原告收执。经查，借款时双方未约定借款期限及借款利息，此后由于被告未将上述借款归还给原告，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼。
本院认为：被告苏良程欠原告李小明借款人民币150000元有被告立具的欠条所确认，欠款事实清楚，因此，原告要求被告清偿借款150000元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
对于原告要求被告从起诉之日起至清偿欠款日止按银行同期贷款利率计付利息的问题，如前所述，被告向原告借款时双方未约定借款期限，也未约定借款利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息”的规定，故原告请求被告从起诉之日起至清偿欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息依据充分，本院予以支持。
对于涉案借款是否2012年6月12日被告苏良程及任毅坚与原告李小明签订《木材承包经营合同》定金的问题，从原告提交的由被告出具的欠条内容来看，该欠条明确载明被告借原告150000元，而被告未提供涉案的款项是欠原告定金的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，被告认为涉案的150000元是欠原告的定金属于证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苏良程欠原告李小明借款人民币150000元及利息（利息以人民币150000元为基数，从2014年4月25日起至清偿欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），限于本判决发生法律效力之日起五日内清偿；
本案诉讼费1650元，由被告苏良程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一四年七月十五日
书记员 吴思影
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2005号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李相敏，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人李相敏未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0393号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0393号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0393号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0393号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1747号
原告杨玉秀，农村居民。
被告卢松松，农村居民。
原告杨玉秀与被告卢松松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉秀到庭参加诉讼，被告卢松松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉秀诉称，2014年1月28日，被告卢松松向原告借款20000元，被告为原告出具借条一张，并约定还款日期为2014年2月15日。到期后经多次催要，被告拒不偿还。特诉至贵院，要求被告支付借款20000元及违约金5000元，共计25000元。
被告卢松松未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告卢松松向原告借款20000元，被告为原告出具借条一张，并约定还款日期为2014年2月15日，约定违约金5000元，逾期利息按日息1%支付。到期后经多次催要，被告拒不偿还。2014年5月29日，原告杨玉秀诉至本院，要求被告卢松松支付借款20000元及违约金5000元，共计25000元。
上述事实，有原告杨玉秀提供的借条一份及庭审笔录予以证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢松松作为借款人，原告杨玉秀要求其偿还借款20000的诉讼请求，本院应予以支持，由于双方未约定借款期限内的利息，视为不支付利息，所以该笔借款的利息计算应自被告还款逾期之日起计算利息，但原、被告关于借款违约金5000元，逾期利息按日息1%计算的约定超出法律的规定，应按中国人民银行银行同期贷款基准利率的四倍计算，超出部分的利息，本院不予支持。被告未到庭应诉，是对自己权利的放弃。但不影响其承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢松松于本判决生效后十日内偿还原告杨玉秀本金20000元及利息（利息的计算以本金20000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2014年2月16日起至判决生效之日止。）。
二、驳回原告杨玉秀要求被告卢松松支付借款违约金5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费60元，合计485元，由被告卢松松负担。因原告杨玉秀已预交，限被告卢松松于判决生效后十日内直接付给原告杨玉秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年七月七日
书 记 员 王永龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执959号
申请执行人王步红。
被执行人徐士兵。
王步红与徐士兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）苏1204民初1086号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：1、徐士兵欠王步红货款100000元，由徐士兵于2016年4月30日前给付王步红50000元，于2017年1月17日前给付王步红50000元；王步红放弃其他诉讼请求；2、案件受理费2360元，依法减半收取1180元，由王步红负担580元，徐士兵负担600元，徐士兵于2016年4月30日前给付王步红600元；3、如徐士兵未按本协议第一、二条约定的期限按期足额履行，则王步红可于徐士兵违约之次日按100600元申请法院强制执行，但申请执行时应当扣除徐士兵已履行的部分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产登记及银行存款记录，相关车辆已被查封。
2016年10月11日，申请人表示被执行人前期已给了5万元，目前正在外地，等被执行人回来再说，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行部分还款，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初1086号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄宝林
二〇一六年十月十二日
书记员 万 杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1580号
罪犯欧小平，男，1973年12月7日出生于湖南省衡阳县，汉族，中专文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二〇一三年八月十四日作出（2013）蒸刑初第131号刑事判决，认定罪犯欧小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧小平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧小平减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年8月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 何闰英
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 刘家辰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1995号
原告唐某某，女，1970年10月25日出生，汉族。
委托代理人秦苏东，湖南湘南律师事务所律师（一般代理）。
被告刘某某，男，1970年11月11日出生，汉族。
原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告唐某某及委托代理人秦苏东、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告系同村同组的村民，登记结婚后生育一女一男，女儿已成年成家，儿子已12岁。双方由于性格不和，已于2012年2月办理离婚登记。2014年被告为给其母亲治病，骗取原告复婚，复婚当日被告就大骂原告，被告还与其他女人有不正当关系，导致原、被告夫妻感情完全破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生子已满12周岁，由原告抚养监护，被告每月给付小孩生活费1000元，七年生活费84000元必须一次性付清，教育费、医疗费由被告全部承担；夫妻共同财产的分割，农村红砖房一栋二层和家用电器价值约10万元归和婚生子所有，由原告保管至儿子成年；夫妻共同债务由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
原告唐某某为支持自己的诉讼主张提供下列证明：
1、结婚证，证实双方系合法夫妻关系；
2、照片，证实被告与一女子有暧昧关系；
3、对周某云、唐某凤的调查笔录，证实被告将别的女人带回家，导致夫妻感情恶化；
4、牛角坝镇扁塘村委会的证明，证实双方于2012年离婚，于2014年8月复婚，被告将别的女人带回家，双方发生打骂的现象；
5、离婚登记资料，证实双方于2012年3月7日协议离婚，子女由原告抚养，被告承担抚养费；
6、牛角坝镇扁塘村委会的证明，证实原告于2002年11月31日做了结扎手术。
被告刘某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，儿女由被告抚养，原告无需承担抚养费。
被告刘某某未提供抗辩证据。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、5，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告认为该照片上的女人是合伙做生意的朋友。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告不予认可。本院认为，该证据系证人证言，但证人周某云、唐某凤未到庭作证，不符合证据规则，该证据本院不予认定。对原告提供的证据4，被告认为该女人是被告的生意朋友，是到被告家吃饭的，不存在其他关系。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。对原告提供的证据6，被告认为不清楚。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告系同村，从小就认识，1988年9月确定恋爱关系，后同居，于1991年2月14日生育一女，取名刘某香，于1994年8月26日在原冷水滩市牛角坝乡政府登记结婚，于2002年10月31日生育一男孩，取名刘某正。原、被告同居期间及婚初感情尚可。双方因感情不和，于2012年3月7日在冷水滩区民政局登记离婚，于2014年8月15日在冷水滩区民政局登记复婚。此后原、被告夫妻感情淡薄。
本院认为：原、被告系同村，从小就认识，确定恋爱关系后同居，夫妻感情牢固。原、被告因感情不和，曾在冷水滩区民政局登记离婚，后复婚，双方夫妻感情尚存，虽然此后双方夫妻感情淡薄，但并未破裂。因此原告唐某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告刘某某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓国华
二〇一五年一月五日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一双提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第910号
原告焦某某，男，汉族，生于1977年11月6日，住鹿邑县杨湖口乡水牛张行政村水牛张村，村民。
委托代理人张言志，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
被告金某某，女，汉族，生于1977年4月9日，住鹿邑县杨湖口乡水牛张行政村水牛张村，村民。
委托代理人李伟，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告焦某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦某某及其委托代理人张言志、被告金某某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年1月经人介绍相识，1999年3月5日办理结婚证，1999年11月24日举行婚礼。婚后2002年1月23日生育长女焦xx；2006年1月26日生育次女焦xx；2009年3月1日生育长子焦x。由于婚前了解较少，婚后经常因琐事生气，自儿子出生后双方没有在一起生活过，夫妻感情已彻底破裂。起诉要求1、判令原、被告离婚；2、三个婚生子女由原告抚养，被告不支付抚养费；3、被告的婚前个人财产归被告所有。
被告辩称，原告之所以提出离婚是因为原告外出打工有钱了，原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
原告提供的证据及认定如下：
结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实。被告无异议。经审查，本院予以认定。
杨湖口镇水牛张行政村村委会证明一份，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，分居三年有余。被告异议认为没有村委会负责人签字，证据形式不合法，同时，村委会也不能证明夫妻感情是否破裂。经审查，被告异议成立，对该证据不予认定。
证人李xx出庭作证，证实原告因与被告感情不和，原告三年都在外打工，没有回过家。证人田银章出庭作证，证明原告外出三年没回过家。被告异议认为证人陈述的原告有没有回过家及感情不和都是听原告说的，不能认定原、被告夫妻感情已破裂。经审查，证人陈述内容，被告异议成立，该两位证人证言不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育三个子女，具有稳定的夫妻感情。庭审中，原告证人李刘帮、田银章的证言，不能证明原、被告系因感情不和造成分居，原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王振华
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1224号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社，住所农安县小城子乡街内。
代表人：孙国明，男，1964年3月18日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社小城子信用社主任。
被告：徐景辉，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社诉被告徐景辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月29日被告徐景辉在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2010年12月28日，利率9.735‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年12月29日被告徐景辉在原告单位借款20000.00元，约定还款日期为2010年12月28日，利率9.735‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐景辉于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，保全费40.00元，合计340.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第1224号原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社代表人：孙国明，职务：主任被告：徐景辉，男，1975年3月16日生，汉族，农民，现居住在农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告徐景辉借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告徐景辉在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告徐景辉在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  孙晓峰二〇一四年三月十日书 记 员  赵 展
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2342号罪犯赵家才，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区上思县人民法院于2012年11月12日作出（2012）上刑初字第160号刑事判决，以被告人赵家才犯抢劫、抢夺、盗窃罪判处有期徒刑二十年（刑期自2012年1月10日至2032年1月9日止），并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月15日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯赵家才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年3月止共获奖励分114.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯赵家才予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯赵家才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵家才减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年1月9日止），并处罚金人民币35000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0549号
原告李某。
被告杨某甲。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，由江苏省宝应县人民法院移送至本院，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序于2014年11月14日、12月9日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年经媒人介绍相识，一个月内闪婚。双方当时互相不了解，原告因为父母的压力，加上自己年纪也大了，就于××××年××月××日和被告登记结婚了。婚后两人一直吵架、打架，两人性格不和，家庭不和，感情不和，感情彻底破裂。被告不履行家庭义务，还骂原告。被告也不尊重原告的父母，对原告也不关心，不给原告钱。2010年10月底小孩生病，当时我打电话跟他说，让他汇200元，在电话里我们就吵了，他拒绝汇200元给我，他的妈妈跟他说也没用，一直到11月中旬，他既没有汇钱也没有关心过小孩的病情，我就对他彻底失望了。后来我带小孩去了重庆，我铁了心要离婚，从那时起一直分居到现在，4年多了。期间也起诉过离婚，后撤诉，今年又再次起诉要求离婚，希望法院能公正判决。要求与被告离婚；要求小孩抚养权归原告，被告每月承担抚养费800元；要求范水镇红枫苑1号楼302室房屋产权。
被告杨某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情还没有破裂。她说的这些都不是事实。我们早就认识的，是相邻村的，慢慢谈的，婚后感情还好。她说分居四年多，她去重庆根本不是因为感情不和，她是有亲戚在重庆。我父母去她家那次，我去调解的，后来我们就和好了。后来她为了房子，要父母把房子过户给我们，没同意，就又吵架了。两人平时分别在外打工，过年还是一起的。
经审理查明，李某与杨某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。李某于2010年带孩子至重庆生活，杨某甲至苏州市吴江区工作。因家庭琐事发生矛盾，李某于2013年向江苏省宝应县法院起诉要求离婚，后撤诉，2014年3月26日再次诉至江苏省宝应县法院要求离婚，杨某甲提出管辖权异议，江苏省宝应县法院裁定将该案移送至本院审理。
以上事实，有原告的身份证、结婚证复印件、被告及儿子的常住人口登记卡、（2013）宝氾民初字第352号民事裁定书、江苏省宝应县氾水镇龙河村村民委员会证明、新苏州人信息登记表、居住证、情况说明及双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应珍惜家庭，克服困难，摒弃前嫌，加强沟通，相互体谅，彼此尊重，互相扶持，多为儿子着想，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告杨某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
审判员 张蕾
二〇一四年十二月十七日
书记员 李婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终676号
上诉人（原审原告）张秋丽。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王三兵。
被上诉人（原审被告）王艳兵。
王三兵、王艳兵的共同委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。
上诉人张秋丽因与被上诉人王三兵、王艳兵不当得利纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张秋丽的委托代理人史国正、被上诉人王三兵、王艳兵及其共同委托代理人赵明到庭参加诉讼。
原审查明：2014年5月25日，张秋丽、晋闯、李大刚、王三兵、王艳兵合伙承包西华县李大庄乡黄楼村土地124亩，并以张秋丽名义与西华县李大庄乡黄楼村民委员会签订农村土地承包经营权流转合同，承包租赁时间从2014年6月1日起至2034年6月1日止，该土地用于从事农业生产经营，土地流转费每年每亩1200元，如小麦在国家保护价一直上涨，可分4年评估一次按当年市场价格结算，在每年的6月1日种地前一次性结算下一年度土地流转费用。张秋丽、晋闯、李大刚、王三兵、王艳兵于合同签订当日给付西华县李大庄乡黄楼村民委员会承包金148800元，西华县李大庄乡黄楼村民委员会出具了收条。合伙期间由王三兵、王艳兵、李大刚、晋闯管理，由李大刚、王三兵、晋闯负责发放工人工资。2015年王三兵、王艳兵对种植的小麦进行了收割，共收割119703斤，计款131673.3元，其中王三兵持款91673.3元，王艳兵持款40000元。
原审认为，张秋丽与王三兵、王艳兵及晋闯、李大刚之间虽未签订书面合伙协议，但合同签订一方即西华县李大庄乡黄楼村民委员会出具了本案系合伙的证明，且证人晋保兴、李某、赵某也证明了合伙的事实，根据有关法律规定，应认定本案系合伙。合伙经营的财产，应归合伙人共有，因此，张秋丽请求王三兵、王艳兵将合伙期间经营的财产归其所有于法无据，应予以驳回。张秋丽可按合伙纠纷另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：驳回张秋丽的诉讼请求。案件受理费1466元，由张秋丽承担。
张秋丽不服原审判决向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、《农村土地承包经营权流转合同》显示承包方为张秋丽、王三兵、王艳兵不是合同一方当事人。2、黄楼村委会出具的收条证明合同义务的履行者是张秋丽，而非王三兵、王艳兵。3、王三兵、王艳兵提交的证据均系证人证言，其证明力低于张秋丽提交的书证。二、一审判决适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判支持张秋丽的诉讼请求。
王三兵、王艳兵共同答辩称：张秋丽与王三兵、王艳兵之间系合伙关系，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2015）西民初字第1680号民事判决；
二、发回西华县人民法院重新审理。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终676号
上诉人（原审原告）张秋丽，女，汉族，1986年6月29日出生。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王三兵，男，汉族，1978年3月11日生。
被上诉人（原审被告）王艳兵，男，汉族，1980年12月9日生。
王三兵、王艳兵的�同委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。
上诉人张秋丽因与被上诉人王三兵、王艳兵不当得利纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张秋丽的委托代理人史国正、被上诉人王三兵、王艳兵及其共同委托代理人赵明到庭参加诉讼。
原审查明：2014年5月25日，张秋丽、晋闯、李大刚、王三兵、王艳兵合伙承包西华县李大庄乡黄楼村土地124亩，并以张秋丽名义与西华县李大庄乡黄楼村民委员会签订农村土地承包经营权流转合同，承包租赁时间从2014年6月1日起至2034年6月1日止，该土地用于从事农业生产经营，土地流转费每年每亩1200元，如小麦在国家保护价一直上涨，可分4年评估一次按当年市场价格结算，在每年的6月1日种地前一次性结算下一年度土地流转费用。张秋丽、晋闯、李大刚、王三兵、王艳兵于合同签订当日给付西华县李大庄乡黄楼村民委员会承包金148800元，西华县李大庄乡黄楼村民委员会出具了收条。合伙期间由王三兵、王艳兵、李大刚、晋闯管理，由李大刚、王三兵、晋闯负责发放工人工资。2015年王三兵、王艳兵对种植的小麦进行了收割，共收割119703斤，计款131673.3元，其中王三兵持款91673.3元，王艳兵持款40000元。
原审认为，张秋丽与王三兵、王艳兵及晋闯、李大刚之间虽未签订书面合伙协议，但合同签订一方即西华县李大庄乡黄楼村民委员会出具了本案系合伙的证明，且证人晋某、李某、赵某也证明了合伙的事实，根据有关法律规定，应认定本案系合伙。合伙经营的财产，应归合伙人共有，因此，张秋丽请求王三兵、王艳兵将合伙期间经营的财产归其所有于法无据，应予以驳回。�秋丽可按合伙纠纷另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：驳回张秋丽的诉讼请求。案件受理费1466元，由张秋丽承担。
张秋丽不服原审判决向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、《农村土地承包经营权流转合同》显示承包方为张秋丽、王三兵、王艳兵不是合同一方当事人。2、黄楼村委会出具的收条证明合同义务的履行者是张秋丽，而非王三兵、王艳兵。3、王三兵、王艳兵提交的证据均系证人证言，其证明力低于张秋丽提交的书证。二、一审判决适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判支持张秋丽的诉讼请求。
王三兵、王艳兵共同答辩称：张秋丽与王三兵、王艳兵之间系合伙关系�一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2015）西民初字第1680号民事判决；
二、发回西华县人民法院重新审理。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终676号上诉人（原审原告）张秋丽，女，汉族，1986年6月29日出生。委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王三兵，男，汉族，1978年3月11日生。被上诉人（原审被告）王艳兵，男，汉族，1980年12月9日生。王三兵、王艳兵的�同委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。上诉人张秋丽因与被上诉人王三兵、王艳兵不当得利纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张秋丽的委托代理人史国正、被上诉人王三兵、王艳兵及其共同委托代理人赵明到庭参加诉讼。原审查明：2014年5月25日，张秋丽、晋闯、李大刚、王三兵、王艳兵合伙承包西华县李大庄乡黄楼村土地124亩，并以张秋丽名义与西华县李大庄乡黄楼村民委员会签订农村土地承包经营权流转合同，承包租赁时间从2014年6月1日起至2034年6月1日止，该土地用于从事农业生产经营，土地流转费每年每亩1200元，如小麦在国家保护价一直上涨，可分4年评估一次按当年市场价格结算，在每年的6月1日种地前一次性结算下一年度土地流转费用。张秋丽、晋闯、李大刚、王三兵、王艳兵于合同签订当日给付西华县李大庄乡黄楼村民委员会承包金148800元，西华县李大庄乡黄楼村民委员会出具了收条。合伙期间由王三兵、王艳兵、李大刚、晋闯管理，由李大刚、王三兵、晋闯负责发放工人工资。2015年王三兵、王艳兵对种植的小麦进行了收割，共收割119703斤，计款131673.3元，其中王三兵持款91673.3元，王艳兵持款40000元。原审认为，张秋丽与王三兵、王艳兵及晋闯、李大刚之间虽未签订书面合伙协议，但合同签订一方即西华县李大庄乡黄楼村民委员会出具了本案系合伙的证明，且证人晋某、李某、赵某也证明了合伙的事实，根据有关法律规定，应认定本案系合伙。合伙经营的财产，应归合伙人共有，因此，张秋丽请求王三兵、王艳兵将合伙期间经营的财产归其所有于法无据，应予以驳回。�秋丽可按合伙纠纷另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：驳回张秋丽的诉讼请求。案件受理费1466元，由张秋丽承担。张秋丽不服原审判决向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、《农村土地承包经营权流转合同》显示承包方为张秋丽、王三兵、王艳兵不是合同一方当事人。2、黄楼村委会出具的收条证明合同义务的履行者是张秋丽，而非王三兵、王艳兵。3、王三兵、王艳兵提交的证据均系证人证言，其证明力低于张秋丽提交的书证。二、一审判决适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判支持张秋丽的诉讼请求。王三兵、王艳兵共同答辩称：张秋丽与王三兵、王艳兵之间系合伙关系�一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2015）西民初字第1680号民事判决；二、发回西华县人民法院重新审理。审 判 长  李俊华审 判 员  宋诗永代理审判员  王 璐二〇一六年二月二十六日书 记 员  张丹丹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1460号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人戴顺军，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人张文华，女，1980年10月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人戴顺军、张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）宁民初字第04304号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人戴顺军、张文华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款24005.88元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人戴顺军、张文华暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1460号案的本次执行程序。
对被执行人戴顺军、张文华尚未履行的义务，待发现被执行人戴顺军、张文华有可供执行的财产时，申请执行人湖南�乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1460号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人戴顺军，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人张文华，女，1980年10月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人戴顺军、张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）宁民初字第04304号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人戴顺军、张文华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款24005.88元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人戴顺军、张文华暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1460号案的本次执行程序。对被执行人戴顺军、张文华尚未履行的义务，待发现被执行人戴顺军、张文华有可供执行的财产时，申请执行人湖南�乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年九月二十日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2273号
原告彭永祥。
被告黄加荣。
被告文华。
原告彭永祥与被告黄加荣、文华民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员赵用独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告彭永祥到庭参加诉讼，被告黄加荣、文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永祥诉称，2012年7月9日被告称资金周转困难，向原告借款100000元，但借款到期后，原告多次向被告追要此款，被告以未收到货款为由至今分文未还，该借款和妻子文华夫妻二人所借，原告放弃向黄晓东、熊朝秀二担保人主张权利。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金100000元整，利息41300元（从2012年10月9日至2014年6月29日，按照2%计算），以上总计141300元；本案诉讼费用由被告承担。
原告彭永祥在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件三份，用于证明原被告的身份情况；2、2012年7月9日借条原件一份，用于证明黄加荣与文华向原告借款100000元，约定3个月之内偿还，并约定到期不能偿还按银行利息的三倍计算利息。
被告黄加荣未到庭，亦无辩称。
被告黄加荣在举证期限内未向本院提交证据。
被告文华未到庭，亦无辩称。
被告文华在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示三份身份证复印件，能够证实原、被告的身份情况，本院予以认定；对原告出示的借条，黄加荣与文华向原告借款100000元，约定3个月之内偿还，并约定到期不能偿还按银行利息的三倍计算利息的事实，被告黄加荣、文华在本院规定的举证期限内未提交证据证实该借款不属实或已还款，故对该借条本院予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本院查明如下事实：2012年7月9日，被告黄加荣、文华向原告彭永祥借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到彭永祥人民币壹拾万元整，￥100000元1、借款期限为叁个月。2、如到期不还款违约金三万元。3、如到期不还款由钟山区人民法院强制按银行利息叁倍计算，违约金、本金一次性收回。借款人：黄加荣文华担保人：黄晓东熊朝秀2012年7月9日”，嗣后，双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告黄加荣、文华向原告彭永祥借款有原告提交的借条在案为凭，该借条有二被告的签字及手印，且二被告在本院规定的举证期限内未提交证据证实该笔借款不属实或已还款，视为二被告已放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担，故对原告请求判令二被告偿还原告借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中原告主张以月利率2%计算利息在合理范围之内，且原被告双方在3个月借款期限内未约定利息，故本案原告请求从2012年10月9日算至2014年6月29日以月利率2%计算利息为41300元，未超出上述规定，本院予以支持。本院本纠纷的产生系被告黄加荣、文华未按时还款所致，故案件受理费应全部由被告黄加荣、文华承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄加荣、文华于本判决生效之日起十日内偿还原告彭永祥借款本金人民币100000元及利息41300元（利息按月利率2%从2012年10月9日算至2014年6月29日）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由被告黄加荣、文华负担（原告已自愿预交，由被告黄加荣、文华连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 赵 用
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邵莉婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3875号
申请执行人：李巧玲
被执行人：河南远东置业有限公司
本院在执行李巧玲申请执行河南远东置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南远东置业有限公司按照本院（2016）豫0103民初4485号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4485号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢溢乐
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执460号
申请执行人张某某，男，1984年6月1日生，汉族，山西省泽州县大阳镇。
被执行人李某甲，女，1985年5月16日生，汉族，山西省泽州县大箕镇人，农民。
张某某与李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）晋0525民初687号民事调解书，内容第二项为：婚生子李某乙8周岁之前由被告张某某抚养，8周岁之后由原告李某甲抚养，抚养费各自负担。该调解书生效后，权利人张某某于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年6月30日向被执行人李某甲送达了执行通知书。之后本院多次联系申请人张某某到庭前来协商解决，其无正当理由未到庭，致使本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执610号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟 涛
二〇一七年十月十七日
执行员 程晋会
书记员 杨 霜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4746号
上诉人（原审被告）：连宁，男，汉族，1973年5月15日出生，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（原审被告）：王俊立，女，汉族，1975年11月5日出生，住石家庄市，系连宁妻子。
二上诉人委托诉讼代理人：张龙，河北谦实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴树兵，男，汉族，1974年4月12日出生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：董付华，河北明杰律师事务所律师。
上诉人连宁、王俊立因与被上诉人吴树兵民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人张龙，被上诉人代理人董付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人连宁、王俊立上诉请求：1.撤销一审判决中由二上诉人支付律师费20万元部分，改判驳回被上诉人律师费的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张的律师费无事实和法律依据，一审判决支持被上诉人的诉讼请求违反法律规定。本案双方签订的《个人借款合同》第二条保证条款是对保证人保证责任的约束，而非对上诉人违约责任的约定，对上诉人无约束力。《个人借款合同》中违约责任条款中并未约定律师费由借款人即二上诉人承担，另被上诉人未提交律师费发票，也未提交缴纳律师费的凭证，该项费用并未发生，不应被支持。
被上诉人吴树兵答辩称，一、一审律师费20万元符合河北省律师收费指导意见规定的标准。二、上诉人与答辩人签订的合同中明确约定了实现债权的律师费由上诉人承担。本案借款人同时也是担保人，合同约定借款人以房产做抵押担保，上诉人与答辩人签订的借款合同中第二条第（二）项约定担保范围包括律师费。上诉人多次借款，总借款410万元《借条》中备注双方签订的个人抵押借款合同及三份借条继续履行。该合同是双方当事人真实意思表示，已经明确约定上诉人违约即承担答辩人为实现债权的律师费用。三、律师代理费是实际发生的，并已支付，答辩人与律师事务所签订代理合同，分两次支付完毕。
吴树兵向一审法院起诉请求：1.二被告返还原告借款本金410万元和利息按1.5%计算至被告给付之日止（自2016年7月1日至2017年5月8日为63.14万元）；2.二被告承担本案律师费20万元；3.全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：王俊立与连宁系夫妻关系。2014年7月25日至2016年4月2日二被告从原告处陆续借款累计4100000元，有相应个人抵押借款合同、转款凭证、收条、收到条、借款单、个人借款合同、个人财产抵押合同、抵押物清单、收条、房屋赠与合同、借款条证明。被告连宁分别于2016年4月2日和2017年1月26日向原告出具借款本金为410万元的总的借款条、借款本金为410万元的银行转账及本金利息对账单。2016年4月2日连宁签字的借款条中约定借款本金为410万元，借款期限自2016年4月2日至2017年4月1日，月利率为1%，服务费为每月0.5%，全部本息及服务费于2017年4月1日一次性偿还。2017年1月26日连宁签字的《银行转账及本金利息对账单》中书写“利息自2016年7月份已停”，连宁在借款人签字处签字。2017年5月8日，吴树兵与河北明杰律师事务所签订《委托代理合同》，约定吴树兵与连宁、王俊立借款纠纷一案，委托该所董付华律师担任一审诉讼代理人，代理费为20万元。以上事实有庭审笔录及相应证据证实。
一审法院认为，借款人应按约定向出借人偿还借款。关于借款本金，被告连宁向原告借款410万元，有相应证据证明，且被告连宁当庭对借款本金410万元予以认可，故对被告连宁向原告借款410万元的事实予以确认。关于借款利息是否应自2016年7月份后停止计算。因2017年1月26日连宁签字的《银行转账及本金利息对账单》中书写“利息自2016年7月份已停”，该对账单仅有连宁个人签字，且原告对该利息停止支付不予认可，故一审法院对被告抗辩的利息自2016年7月份停止计算不予支持。关于利息，因2016年4月2日的借款条中约定的利率为月利率1.5%，现原告按此利率主张自2016年7月1日至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院一审法院予以支持。关于律师费，原告提交其与河北明杰律师事务所签订的《委托代理合同》及该所出具的吴树兵因经济困难未能依据合同按时全额支付代理费20万元，因此暂不能出具发票的证明，就该案诉讼已经实际发生的律师代理费，予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且该案中部分借款为王俊立与连宁共同所借。故二被告应共同偿还本案债务。综上，判决如下：被告连宁、王俊立于本判决生效之日起五日内偿还原告吴树兵借款本金4100000元、利息（利息计算为，以本金4100000元为基数，自2016年7月1日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算），并支付律师费200000元。案件受理费46251元，减半收取23125.5元，保全费5000元，合计28125.5元，由二被告承担。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：本案涉及的20万元律师费是否应由上诉人负担？
本案中，连宁、王俊立自2014年7月25日起至2016年4月2日从吴树兵处借款共计410万元，双方签订多份借款合同和收条，关于律师费的约定亦有多次体现。在2014年7月25日签订的《个人抵押借款合同》中王俊立承诺用塔谈商贸城房产做抵押，合同约定抵押担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、服务费等及实现债权的其他费用，其他费用中约定了律师费。虽然律师费事项在《个人借款合同》中规定在保证条款中，但该合同签约各方并无保证人，故债务人应当按照约定负担该项费用。一审中吴树兵提交其与河北明杰律师事务所签订的《委托代理合同》及该所出具的“吴树兵因经济困难未能依据合同按时全额支付代理费20万元，因此暂不能出具发票”的证明，本案二审中吴树兵提交支付律师费的银行转账凭证，故本案律师代理费确已实际发生，一审法院判决连宁、王俊立承担案涉律师费证据确实充分，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人连宁、王俊立负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 畅
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01187号
申请执行人侯玲，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地：西安市半引路4号。
法定代表人高卫华，男，总经理。
本院在执行（2011）灞民初字第00155号民事判决书侯玲与陕西恒华置业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已执行到位15000元，现被执行人陕西恒华置业投资有限公司已将下余款项9432元及一审案件受理费10元交于本院，均发放申请执行人侯玲。本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第00155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 刘学新
代理审判员 胡继栋
二〇一二年九月六日
书 记 员 常皓泽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执545号
申请执行人于春芹，女，1938年10月6日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人姚延春，男，1962年7月13日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人姚延江，男，1964年8月20日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人姚丽杰，女，1969年4月2日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区。
负责人李波，系该公司总经理。
被执行人佟德宏，男，1966年9月25日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。
本院在执行申请执行人于春芹、姚延春、姚延江、姚丽杰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、佟德宏机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年10月19日，申请执行人申请终结执行我院（2015）瓦民初字第553号民事判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林仕洲
审判员 吴景文
审判员 王宵天
二〇一六年十月十九日
书记员 沈 洁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1631号
原告吴明明，女，1988年6月14日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县城关镇永乐路与建设路交叉口东北角，组织机构代码证号：55833633-9。
法定代表人吴文军，职务：经理。
第三人路东黎，女，汉族，1963年10月15日出生。住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告吴明明起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人路东黎确认合同有效纠纷一案过程中，因原告吴明明应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴明明撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年八月二日
书记员 楚琳琳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初47号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：巨野县佳和购物有限公司，住所地山东省巨野县人民路中段路南。
法定代表人：侯月木，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告巨野县佳和购物有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 岳晓艳
代理审判员 邢保贞
人民陪审员 王方军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张艳艳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1291号
申请执行人陈爱玉，女，1952年5月24日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人郭先华，男，1967年9月4日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人陈爱玉与被执行人郭先华民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人郭先华在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 晏亦桥
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 罗蓉鎏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1316号
原告：焦水发，男，1965年5月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张晓丽，女，1992年8月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，现住许昌市魏都区,特别授权。
被告：夏要锋，男，1978年11月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告焦水发与被告夏要锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告焦水发的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告夏要锋经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦水发诉讼请求：依法判令被告归还材料款55320元，并支付自2017年12月20日起至借款清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年1月19日和2016年1月12日，被告夏要锋分别向原告焦水发购买方木，下欠方木款49820元和26700元，共计76520元，后被告已归还24200元，仍下欠55320元，随后，原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。
被告夏要锋未到庭，未答辩。
原告为支持自己的主张，提供有欠条一张，经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院审理查明：夏要锋于2016年1月12日向原告购买方木价值49820元，2016年1月19日购买方木价值26700元，并向原告出具欠条一份，内容为：“下欠条下欠方木款（肆万玖千扒佰贰拾元）（￥49820元）2016年1月12日夏要锋156××××7979欠条贰万陆仟柒佰元（￥26700元）2016年1月19日夏要锋”。在庭审中，原告认可被告欠款后归还款项21200元，尚欠55320元货款未付。经原告多次催要，被告均未还款付息，形成本案纠纷。
本院认为，原告提交的证据能够证明双方当事人买卖关系成立且合法有效。双方当事人应按约定全面履行自己的义务。被告夏要锋未及时还款，应当承担民事责任。原告主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏要锋于本判决生效之日起十日内支付原告焦水发货款55320元，并支付自2017年12月20日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
案件受理费1183元，减半收取592元，由被告夏要锋负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 华冬梅
二〇一八年三月十二日
书记员 唐 曼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9168号
原告：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。
法定代表人：彭明林，董事长。
委托代理人：陈昆，女，住公司宿舍。
委托代理人：张楠，女，住公司宿舍。
被告：张学瑜，男，1968年9月21日，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人孙然（张学瑜之妻），住北京市海淀区。
原告北京城承物业管理有限责任公司(以下简称城承公司)与被告张学瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城承公司之委托代理人陈昆、张楠，被告张学瑜之委托代理人孙然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城承公司向本院提出诉讼请求：判令被告一、依法交纳物业管理费，履行合同。二、补交拖欠的物业费35931.52元；空调费4534.92元；滞纳金3250元；共计：43716.44元。三、承担本案诉讼费。
事实和理由：被告于2004年7月5日入住北京市海淀区大柳树17号富海中心x号楼x室，入住时被告与原告签订了《物业管理公约》，但被告自2005年7月5日至2006年7月4日、2008年7月5日至2013年12月31日、2015年1月1日至2016年12月31日没有交纳物业费，2005年度至2016年度没有交纳空调费，请求人民法院依法判决被告交纳物业管理费及空调费。
张学瑜辩称：2008年7月5日以前的欠费已经通过一次诉讼解决完毕了。2008年7月5日至2013年12月31日及2015年1月1日起至今确实未交物业费，2005年至2016年的空调费确实未交。物业费未交是因为我家窗户从住进去就开始透风，原物业经理曾同意更换，但其离职了，未能解决，去年底我方与原告曾协商过，因经理更换而又未能落实。空调费未交因为是大堂使用的，我方不认可，所以一直未交。我同意交两年内的物业费，但空调费不同意交。并且城承公司的诉讼请求已超过诉讼时效。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：2003年1月7日，北京城建投资发展股份有限公司关于《富海中心D座、E座、(4#、3#)楼物业管理公约》(以下简称《公约》)经北京市居住小区管理办公室核准。该《公约》中记载：大堂等为产权人所共有并共用的部位；城承公司为小区物业管理企业；在物业管理委员会成立之前，物业管理企业由开发企业选定；物业管理委员会成立后可按有关规定解聘和重新聘请物业管理企业；物业管理收费标准为2.8元/㎡/月；其它费用：水环路分户式中央空调公共冷却水系统运行维护费及住宅楼首层大堂空调费暂定3元/㎡/年(入住一年后根据实际运行成本调整)；物业管理费各产权人首期物业管理费起计日期自收楼之日起开始计算，首期之后的物业管理费按年、季收取，各产权人应于每期五日前向物业管理公司预缴当期物业管理费；向该产权人收取迟交或欠交款项的滞纳金，按每日3‰自应付之日起到实际支付日计算。
张学瑜系该小区x号楼x层x室（原x号楼x东x层）的业主，房屋建筑面积125.97平方米。2004年6月11日，张学瑜签署《承诺书》，认可已详细阅读过经北京居住小区管理办公室核准的《富海中心D座、E座、(4#、3#)楼物业管理公约》，同意遵守本公约的一切条款，如有违约，愿意承担相应违约责任。
另查，城承公司曾在本院起诉张学瑜，要求其支付2005年7月5日至2008年7月4日的物业费12697.78元及2005年至2008年的空调费1511.64元。本院经审理后判决支持城承公司的上述诉讼请求。
本院认为，张学瑜在与城承公司签订了承诺遵守《公约》的《承诺书》后，城承公司在涉诉小区内提供物业服务，履行了物业管理义务，张学瑜作为小区业主已接受服务，因此双方之间存在事实上的物业服务关系，故张学瑜应当按《公约》约定交纳物业服务费用，包括物业管理服务费及分户式中央空调公共冷却水系统正常运行维护及公寓首层大堂空调费。但考虑到城承公司在提供中确有一些瑕疵，故对滞纳金一项本院不予支持。
经查，2008年7月4日之前的物业服务费及2008年之前的空调费已有生效判决予以解决，故城承公司再次起诉进行主张，本院不予支持。
由于城承公司的物业服务具有连续性，因此张学瑜关于诉讼时效的辩称，本院不予采信。张学瑜的辩称亦不构成其拒交物业费的理由。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、张学瑜于本判决生效后五日内向北京城承物业管理有限责任公司交纳二○○八年七月五日至二○一三年十二月三十一日、二○一五年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业费共计人民币三万一千七百零九元一角五分；二○○九年至二○一六年的空调费人民币三千零二十三元二角八分；
二、驳回北京城承物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果张学瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十六元(由北京城承物业管理有限责任公司负担一百一十二元，已预交），由张学瑜负担三百三十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年五月十四日
书记员 李心田
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4432号
原告：孙文祥，男，1969年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：余建成，男，1976年3月25日出生，汉族，居民身份证住址河南省驻马店市驿城区。
原告孙文祥与被告余建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，本案审理中，原告孙文祥于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文祥申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙文祥撤诉。
本案案件受理费194元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取97元，由原告孙文祥负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年七月二日
法官 助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1368号
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：王春峰
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人王春峰支付令纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民督16号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年四月十五日
书记员 ：黄延昭
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初540号
原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地长宁县。
法定代表人：罗龙敏。
委托诉讼代理人：李红，该公司职工。
被告：周兴琼，女，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。
原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告周兴琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年三月十六日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初540号原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地长宁县。法定代表人：罗龙敏。委托诉讼代理人：李红，该公司职工。被告：周兴琼，女，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告周兴琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年三月十六日书记员  谢婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执401号
申请执行人通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会，住所地通辽经济技术开发区辽河镇林家村。
负责人贾玉琢，职务：村党支部书记。
被执行人孙宝库，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会与被执行人孙宝库不当得利纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会于2017年8月24日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人孙宝库暂无可供执行财产，申请执行人通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5387号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐伟彦
二〇一七年八月二十四日
书记员 孟庆峰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4889号
原告：东湖区明宝金店，经营场所江西省南昌市东湖区胜利路*号。
经营者：郑剑斌，男，1983年11月16日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：魏小梅，女，该店收银员。
被告：欧阳会辉，男，1984年12月26日生，汉族，住江西省丰城市。
原告东湖区明宝金店与被告欧阳会辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告东湖区明宝金店于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告东湖区明宝金店的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东湖区明宝金店撤诉。
案件受理费130元（原告已预交），减半收取65元，由原告承担，退回原告65元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 杜清华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李灵灵
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终688号
上诉人（原审原告）：林口县水电建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省林口县。
法定代表人：左晨光，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：绥芬河市明华热力供应有限公司。
上诉人林口县水电建筑工程有限责任公司因与被上诉人绥芬河市明华热力供应有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭采用阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。
林口县水电建筑工程有限责任公司上诉请求：请求撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初165号民事裁定。事实和理由：上诉人原审起诉时因书写错误，将原审被告实际名称“黑龙江明华热力供应有限公司”书写为“绥芬河市明华热力供应有限公司”，立案送达均由原审法院顺利送至原审被告法定代表人徐东。徐东及其委托诉讼代理人原审两次开庭均到庭参加诉讼。2018年4月4日第一次开庭由法官助理和书记员组织原审原告和被告双方组织对账，又当庭送达了开庭传票。2018年4月11日庭审，原审法官发现了原审被告的名称错误后直接告诉上诉人并要求上诉人撤诉，否则将驳回起诉。上诉人表示从民事审判便民原则出发，也为了减轻诉累，申请更正原审被告名称为“黑龙江明华热力供应有限公司”遭到拒绝，原审裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为应从《民事诉讼法》的便民原则出发，且根据上诉人对原审被告主张所依据的合同和实际双方已互相履行的事实来看，所书写的名称相近的情况下，并非原审被告主体真正错误，而是书写错误。原审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，认为没有明确被告驳回起诉的行为过于草率，请求二审法院撤销原审裁定。
林口县水电建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令绥芬河市明华热力供应有限公司给付工程款2000748元，返还材料款136332.50元，合计2136332.50元；2.赔偿林口县水电建筑工程有限责任公司以上工程款30%的违约损失640000元；3.诉讼费用由绥芬河市明华热力供应有限公司承担。
一审法院认为：林口县水电建筑工程有限责任公司所诉“绥芬河市明华热力供应有限公司”并不存在，因此林口县水电建筑工程有限责任公司的起诉无明确被告，不符合向人民法院起诉的条件，故对林口县水电建筑工程有限责任公司的起诉应予驳回。裁定：驳回林口县水电建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”。本案中，绥芬河市市场监督管理局档案室已向一审法院出具《证明》，载明：“绥芬河市明华热力供应有限公司在我局黑龙江工商综合业务管理系统内未查询到工商登记信息。”。据此，林口县水电建筑工程有限责任公司起诉的绥芬河市明华热力供应有限公司未经工商登记，本案被告诉讼主体不适格，原审法院裁定驳回林口县水电建筑工程有限责任公司的起诉并无不当。
综上，林口县水电建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜云虎
审判员 于 尧
审判员 钱大龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 蒋 珊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终688号上诉人（原审原告）：林口县水电建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：左晨光，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：绥芬河市明华热力供应有限公司。上诉人林口县水电建筑工程有限责任公司因与被上诉人绥芬河市明华热力供应有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭采用阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。林口县水电建筑工程有限责任公司上诉请求：请求撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初165号民事裁定。事实和理由：上诉人原审起诉时因书写错误，将原审被告实际名称“黑龙江明华热力供应有限公司”书写为“绥芬河市明华热力供应有限公司”，立案送达均由原审法院顺利送至原审被告法定代表人徐东。徐东及其委托诉讼代理人原审两次开庭均到庭参加诉讼。2018年4月4日第一次开庭由法官助理和书记员组织原审原告和被告双方组织对账，又当庭送达了开庭传票。2018年4月11日庭审，原审法官发现了原审被告的名称错误后直接告诉上诉人并要求上诉人撤诉，否则将驳回起诉。上诉人表示从民事审判便民原则出发，也为了减轻诉累，申请更正原审被告名称为“黑龙江明华热力供应有限公司”遭到拒绝，原审裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为应从《民事诉讼法》的便民原则出发，且根据上诉人对原审被告主张所依据的合同和实际双方已互相履行的事实来看，所书写的名称相近的情况下，并非原审被告主体真正错误，而是书写错误。原审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，认为没有明确被告驳回起诉的行为过于草率，请求二审法院撤销原审裁定。林口县水电建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令绥芬河市明华热力供应有限公司给付工程款2000748元，返还材料款136332.50元，合计2136332.50元；2.赔偿林口县水电建筑工程有限责任公司以上工程款30%的违约损失640000元；3.诉讼费用由绥芬河市明华热力供应有限公司承担。一审法院认为：林口县水电建筑工程有限责任公司所诉“绥芬河市明华热力供应有限公司”并不存在，因此林口县水电建筑工程有限责任公司的起诉无明确被告，不符合向人民法院起诉的条件，故对林口县水电建筑工程有限责任公司的起诉应予驳回。裁定：驳回林口县水电建筑工程有限责任公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”。本案中，绥芬河市市场监督管理局档案室已向一审法院出具《证明》，载明：“绥芬河市明华热力供应有限公司在我局黑龙江工商综合业务管理系统内未查询到工商登记信息。”。据此，林口县水电建筑工程有限责任公司起诉的绥芬河市明华热力供应有限公司未经工商登记，本案被告诉讼主体不适格，原审法院裁定驳回林口县水电建筑工程有限责任公司的起诉并无不当。综上，林口县水电建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜云虎审判员  于 尧审判员  钱大龙二〇一八年五月二十二日书记员  蒋 珊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1992号
原告：丁志勇，男，1981年12月4日出生，回族，住福建省晋江市，
被告：郭献伟，男，1984年6月2日出生，回族，住福建省泉州台商投资区，
被告：江小苹，女，1989年3月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告丁志勇与被告郭献伟、江小苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁志勇撤诉。
案件受理费85元，减半收取43元，由原告丁志勇负担。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年五月八日
书 记 员 傅家谋
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初64号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人伍某良，男，1992年8月23日出生，汉族，初中文化，住湖南省新邵县，2017年9月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人邓向龙，广东广大律师事务所律师。
辩护人李雅，广东广大律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1769号起诉书指控被告人伍某良犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈骏贤出庭支持公诉，被告人伍某良及其辩护人邓向龙、李雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日2时许，被告人伍某良与伍某1、孙某、伍某2、伍某3（均已判刑）饮酒后在佛山市禅城区张槎塱沙路某某酒店办理入住手续时，伍某1无故进入酒店收银台并调戏前台服务员颜某。酒店工作人员戈某进行劝阻，伍某2两次将戈某推倒。后被告人伍某良与孙某、伍某1、伍某2、伍某3在酒店停车场殴打被害人舒某1、舒某2、符某等酒店工作人员。经法医鉴定，被害人符某、舒某1的损伤程度为轻微伤。
2017年9月12日，被告人伍某良自行到禅城分局高新派出所投案。
上述事实，被告人伍某良在开庭审理过程中无异议，并有被害人符某、舒某1的陈述及辨认笔录，证人颜某、舒某2、戈某、伍某1、伍某3、伍某2、孙某的证言及辨认笔录，证人伍某4的证言，到案经过，法医损伤检验证明，视听资料及视频截图，户籍证明，情况说明，刑事判决书，被告人伍某良在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某良伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人伍某良犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人伍某良一年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人伍某良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年一月十五日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。