云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三初字第138号
原告李准，男，1986年7月26日出生，汉族。
诉讼代理人董远革，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告林时营，男，1964年11月26日出生，汉族。
诉讼代理人张昆，云南和盛陶瓷有限公司法律事务部员工，特别授权代理。
被告云南和盛陶瓷有限公司。
住所：安宁市连然镇江浸厂村。
法定代表人林时营。
诉讼代理人张昆，云南和盛陶瓷有限公司法律事务部员工，特别授权代理。
原告李准诉被告林时营、云南和盛陶瓷有限公司（以下简称“和盛陶瓷”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告李准的诉讼代理人董远革，被告林时营、被告和盛陶瓷共同的诉讼代理人张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月15日，原告与两被告签订《借款及担保合同》，约定由被告林时营向原告借款人民币壹仟零肆拾伍万元（10450000元），借款期限自2013年10月15日起至2013年11月14日止，约定借款利息月利率为银行同期贷款利率的四倍。被告和盛陶瓷自愿为该笔借款提供担保承担连带担保责任。担保范围为借款的本金、利息、罚金及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行等费用）。合同签订后，原告依约将借款交给被告林时营。借款到期后被告林时营归还了部分借款本息，经核算被告林时营仍拖欠本金陆佰万元正（6000000元），利息支付至2014年5月15日，原告多次向被告进行催讨未果。被告和盛陶瓷也未承担其连担保责任。原告认为，原、被告所签订的《借款及担保合同》真实、合法有效，应受到法律保护，被告林时营作为借款人有义务履行归还借款本息的义务并承担相应的责任。被告和盛陶瓷作为连带责任担保人有义务就债务人林时营的债务承担连带担保责任。综上，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林时营立即归还借款本金陆佰万元正（6000000元）及利息480000元（2014年5月16日起至2014年9月15日止利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计），2014年9月16日起至实际归还之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、被告林时营承担原告实现债权的费用（包括但并不限于本案律师代理费60000元）；三、被告云南和盛陶瓷有限公司就上述债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费用、诉讼保全申请费由两被告承担。
被告林时营、被告和盛陶瓷共同答辩称：针对原告李准的起诉，我们对事实没有异议，虽然当时约定利息按照银行贷款利率四倍计，但被告经济出现困难，希望法院酌情降低，按照我方实际情况来支持。另外当时我方已经归还了部分借款，并不是分文未归还，并且我方资金链现在存在问题，无法归还借款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告居民身份证，欲证明原告具有民事权利和行为能力；
证据2、借款及担保合同，欲证明原被告之间借贷法律关系的合意是真实合法的；
证据3、民生银行网上银行电子回单、工商银行网上银行电子回单，欲证明原告按约定履行了出借义务；
证据4、收条，欲证明被告确认已收到借款；
证据5、被告林时营居民身份证，欲证明被告林时营具有民事权利和行为能力；
证据6、工商登记卡片，欲证明被告和盛陶瓷合法存续；
证据7、税务局机打发票，欲证明原告为实现债权支出律师费60000元。
经质证，被告林时营、被告和盛陶瓷对上述证据真实性均没有异议。
经审查，本院认证意见如下：两被告对原告李准所提交的上述证据真实性均没有异议，故本院对上述七份证据依法予以确认。
本院经审理确认以下案件事实：2013年10月15日，原告李准与被告林时营、被告和盛陶瓷签订《借款及担保合同》，约定由被告林时营向原告李准借款人民币10450000元，庭审中双方确认实际支付金额为人民币10000000元，借款期限自2013年10月15日起至2013年11月14日止，约定借款利息月利率为银行同期贷款利率的四倍。被告和盛陶瓷为该笔借款提供担保承担连带担保责任。担保范围为借款的本金、利息、罚金及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行等费用）。合同签订后，原告李准将人民币10000000元实际交给被告林时营。借款到期后被告林时营归还了本金人民币4000000元及2014年5月15日之前的利息，至原告李准起诉之日被告林时营仍欠原告李准本金人民币6000000元。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原被告双方是否建立了合法的借贷关系，原告诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据。
本院认为，一、本案借贷关系的认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借贷双方应基于诚实信用原则，在法律规定的范围内出借款项、支付利息及清偿欠款。本案中，通过原告及两被告签订的《借款及担保合同》及原告李准提交的中国工商银行网上银行电子回单、中国民生银行网上银行电子回单可以证实原告李准与被告林时营之间借贷关系的真实存在，且尚欠借款本金6000000元，故根据上述法律规定，被告林时营应承担6000000元本金还款义务；二、借款利息的认定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的《借款及担保合同》第四条约定：自借款之日起，以实际借款数额按月计算利息，月利率为银行贷款利率的四倍支付甲方。根据《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此本案中双方约定的贷款利率并不违反法律规定，本院依法予以支持原告自2014年5月16日起至还清款项之日止6000000元本金的利息；三、律师费的认定。原告李准为实现本案债权支付律师费人民币60000元，且提交的相应的收费发票佐证，同时，经核算，该收费标准未超过云南省律师收费标准，本院对此诉讼请求予以支持；四、担保责任的认定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告及两被告签订的《借款及担保合同》第六条约定：“丙方自愿为乙方担保并承担连带担保责任。担保范围为乙方的借款本金、利息、罚金、及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行等费用）……担保期限为乙方还完甲方借款本金及利息为止。”故根据前述法律规定，被告和盛陶瓷应对本案中原告李准诉请的6000000本金、利息及实现债权的费用（律师费60000元）承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告林时营于本判决生效后十日内向原告李准支付借款本金人民币6000000元；并支付借款本金6000000元自2014年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告云南和盛陶瓷有限公司对该两笔款项承担连带责任；
二、由被告林时营于本判决生效后十日内向原告李准支付律师费人民币60000元，被告云南和盛陶瓷有限公司承担连带责任；
案件受理费人民币57580元，由被告林时营、被告云南和盛陶瓷有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴自红
毛维清