wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终5347号上诉人（原审原告）：袁某。委托诉讼代理人：张中伟，山东炜弈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某某。上诉人袁某因与被上诉人王某某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁某委托诉讼代理人张中伟、被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判决被上诉人全额赔偿上诉人的损失；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人未尽合理观察义务和违法停放车辆而判决被上诉人承担50%的赔偿责任属于认定事实不清证据不足。原审判决适用民法通则92条是适用法律错误，应适用我国民法通则侵权的民事责任章节和侵权责任法的相关规定判决。王某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。袁某向一审法院起诉请求：1、车辆维修费3960元；2、其他损失1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年8月28日，原告将车辆停放在台东五路，被告在此处私自搭建的铁质架子倒塌，致使原告车辆受损。双方就车辆损失协商未果，原告诉至法院。一审法院认定事实：2017年8月28日，原告将其所有的鲁Ｂ×××××号车停放在青岛市台东六路与阳明路路口处时被掉落的铁架砸损。原告将车辆送至东风悦达起亚汽车专营店维修，花费车辆维修费3960元。2017年10月25日，原告向法院提交书面申请，要求到青岛市市北区公安分局台东派出所调取报案材料及笔录等相关证据。经法院调取，派出所向法院出具了接处警登记表一份。原、被告告双方对该登记表均无异议，但原告表示还有视频等证据可以调取，并于2017年11月12日向法院提交盖有青岛市公安局市北分局台东派出所公章的情况说明一份，被告对该证据真实性没有异议，但认为该证据系对调解过程的记载且该证据无经办警官的签字，不符合证据的有效形式，不能作为证据使用。被告向法院提交了照片数张，主张原告系违章停车且停车位置距离原告店铺门头超过十米，不可能是被告的门头掉落铁架砸损原告车辆。原告对照片有异议，认为照片无法证明系原告停车位置，更无法证明原告车辆不可能是被告门头铁架掉落砸损的事实。一审法院认为，根据相关法律规定，公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任，即恢复原状或者折价赔偿。原告提交的照片、派出所出具的接处警记录及情况说明形成有效证据链，足以证明原告车辆被铁架砸损且该铁架系安装在被告店铺处的事实。原告虽然未能向法院提交充分有效证据予以证明被告存有主观故意，但被告对其店铺处的相关物品应具有相应的保管与维护义务，对铁架掉落砸损原告车辆的事实应当承担相应的赔偿责任。根据原告提交的照片结合被告店铺周边的客观路况可以看出，能够被掉落铁架砸损的范围内并无合法停车处，原告将车辆违法停放于此且未尽合理观察之义务，也应对其损害后果承担相应的赔偿责任。综合本案情况，法院酌定，原、被告双方对合理损失各承担50%的赔偿责任。原告向法院提交的车辆维修费发票、维修明细合法有效，应予认定，证明原告花费车辆维修费3960元，被告应予赔偿50%，即3960元*50%=1980元。原告向法院提交的误工证明，因无相应的工资发放证明予以佐证，因此，对原告的该项主张法院不予支持。判决：被告王某某于一审判决生效之日起十日内赔偿原告袁某车辆维修费1980元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。关于上诉人称一审责任比例划分不适当的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。上诉人袁某是本案受损车辆的所有人和驾驶人，其理应知道应当在规定地点停放车辆，在庭审中上诉人自认损害发生时其车辆未停放在规范停车场或划定停车位中，其违法停放车辆行为对损害的发生也存在过错，应承担相应责任。根据双方当事人在本案事件中的行为和地位，一审法院酌定上诉人承担50%的损害责任较为合理，本院予以支持，上诉人袁某的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定系适用法律有误，本院予以纠正，但一审判决结果正确，故对袁某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审 判 长  蘧 青审 判 员  刘 琰审 判 员  袁金宏二〇一八年七月三十一日法官助理  宋籽仪书 记 员  贾晓颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1199号
申请执行人朱国正。
被执行人无锡市永利娱乐有限公司，住所地无锡市。
法定代表人王祥，职务不详。
原告朱国正因与被告无锡市永利娱乐有限公司（以下简称永利公司）追索劳动报酬纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）崇民初字第0503号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡市永利娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日给付朱国正2014年1月、2月工资共计3279元。2、诉讼费5元由无锡市永利娱乐有限公司负担。该款已由朱国正垫付，无锡市永利娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日直接给付朱国正。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年6月22日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，将永利公司列入失信被执行人名单；经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及市场监督管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏 薇
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执311-1号
申请执行人吕德芳，女，生于1966年1月27日，汉族，无业，
被执行人申红忠，男，生于1972年6月1日，汉族，无业，
被执行人李艺颖，女，生于1985年5月17日，汉族，无业，
本院在执行申请执行人吕德芳与被执行人申红忠、李艺颖民间借贷纠纷一案，依法向被执行人申红忠、李艺颖邮寄送达执行通知及报告财产令，因其已不再原址居住被退回，申请执行人也不能提供其他住址，遂公告送达上述法律文书并责令其限期履行。同时，本院对其财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩如冰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第140号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，曾因贩卖毒品罪于2011年10月31日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，2013年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2013年11月19日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年10月21日下午，曹某与被告人杨某电话联系，要求购买500元人民币“冰毒”，被告人杨某表示答应，双方约定在深圳市国贸大厦附近交易。随后，被告人杨某向犯罪嫌疑人“陈龙”（另案处理）联系购买毒品，犯罪嫌疑人陈龙则安排犯罪嫌疑人“王龙”（另案处理）将毒品交给杨某，并由犯罪嫌疑人“王龙”负责驾车送被告人杨某到罗湖区××光华广场附近。当晚21时30分许，被告人杨某持毒品与曹某在罗湖区金光华广场见面后，二人步行至大厦，期间进行了毒品交易。公安机关民警见交易完成，在一楼的寿司店将被告人杨某和曹某抓获，在被告人杨某身上缴获500元毒资，在曹某身上缴获1包“冰毒”（经鉴定，重4.95克，含有甲基苯丙胺成分）
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证、物证：缴获毒品毒资照片、通话记录清单、前科材料、扣押物品、文件清单、身份证明材料；2、证人证言：证人曹某的证言、公安民警卢某、李某出具的抓获经过；3、被告人的供述和辩解：被告人杨某的供述和辩解；4、鉴定意见：毒品鉴定结论；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人杨某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又进行毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议本院对被告人杨某犯贩卖毒品罪判处一年零十个月至二年零十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对于被告人杨某犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又进行毒品犯罪，依法应当从重处罚。被告人杨某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年10月20日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、本案缴获的上述涉案毒品，依法予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄丽英
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑一初字第140号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨某某，男，1991年1月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省陆丰市，曾因贩卖毒品罪于2011年10月31日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，2013年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2013年11月19日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年10月21日下午，曹某与被告人杨某某电话联系，要求购买500元人民币“冰毒”，被告人杨某某表示答应，双方约定在深圳市罗湖区国贸大厦附近交易。随后，被告人杨某某向犯罪嫌疑人“陈龙”（另案处理）联系购买毒品，犯罪嫌疑人陈龙则安排犯罪嫌疑人“王龙”（另案处理）将毒品交给杨某某，并由犯罪嫌疑人“王龙”负责驾车送被告人杨某某到罗湖区金光华广场附近。当晚21时30分许，被告人杨某某持毒品与曹某在罗湖区金光华广场见面后，二人步行至发展中心大厦，期间进行了毒品交易。公安机关民警见交易完成，在发展中心大厦一楼的上一回转寿司店将被告人杨某某和曹某抓获，在被告人杨某某身上缴获500元毒资，在曹某身上缴获1包“冰毒”（经鉴定，重4.95克，含有甲基苯丙胺成分）为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证、物证：缴获毒品毒资照片、通话记录清单、前科材料、扣押物品、文件清单、身份证明材料；2、证人证言：证人曹某的证言、公安民警卢某某、李某某出具的抓获经过；3、被告人的供述和辩解：被告人杨某某的供述和辩解；4、鉴定意见：毒品鉴定结论；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人杨某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人杨某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又进行毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人杨某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议本院对被告人杨某某犯贩卖毒品罪判处一年零十个月至二年零十个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨某某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对于被告人杨某某犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又进行毒品犯罪，依法应当从重处罚。被告人杨某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年10月20日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、本案缴获的上述涉案毒品，依法予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 裴 斐二〇一四年一月二十三日书记员 黄丽英
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终232号
上诉人（原审被告）：张庆华，男，1977年11月16日生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审原告）：郑红宇，女，1984年1月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。
原审被告：董晓红，女，1978年11月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人张庆华因与被上诉人郑红宇、原审被告董晓红民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初2559号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张庆华上诉称，本案为民间借贷纠纷，上诉人一方应为接收货币一方，被上诉人提供的我方的居住地圣荣小区10号楼2单元302室的地址是假的，我方从未拥有或租住过上述地址，不能以被上诉人提供的上述假地址作为确定管辖的依据。本案确定的管辖法院应以上诉人的住所地作为接收货币一方来确定管辖地，上诉人住所地位于寿光市，请求撤销一审裁定，将本案移送至寿光市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地应为合同履行地。被上诉人郑红宇住所地位于潍坊市奎文区加州世纪尊品5-2-401，奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民辖终232号上诉人（原审被告）：张庆华，男，1977年11月16日生，汉族，住寿光市。被上诉人（原审原告）：郑红宇，女，1984年1月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。原审被告：董晓红，女，1978年11月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。上诉人张庆华因与被上诉人郑红宇、原审被告董晓红民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初2559号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张庆华上诉称，本案为民间借贷纠纷，上诉人一方应为接收货币一方，被上诉人提供的我方的居住地圣荣小区10号楼2单元302室的地址是假的，我方从未拥有或租住过上述地址，不能以被上诉人提供的上述假地址作为确定管辖的依据。本案确定的管辖法院应以上诉人的住所地作为接收货币一方来确定管辖地，上诉人住所地位于寿光市，请求撤销一审裁定，将本案移送至寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地应为合同履行地。被上诉人郑红宇住所地位于潍坊市奎文区加州世纪尊品5-2-401，奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一八年五月二十五日书记员  彭国伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02707号
原告陈涛，男，1981年10月4日出。
被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司天津园林工程分公司，营业场所天津市东丽区金桥街港城温泉花园13门223室。
负责人彭纯淳，总经理。
委托代理人于孔波，男，1984年10月18日出生，深圳市铁汉生态环境股份有限公司天津园林工程分公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
原告陈涛与被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司天津园林工程分公司（以下简称园林公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈涛，被�园林公司的委托代理人于孔波到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但有明确的答辩意见。本案现已审理完毕。
原告陈涛诉称：2013年9月17日，在北京市通州区东石村路口，被告蓝天辉驾驶的车号为津MY38**车辆将我撞伤，此次事故经交管部门认定，蓝天辉为全部责任。事发后，我前往医院进行治疗，现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费3427.27元、误工费11632元、交通费2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：车号为津MY38**车辆在我公司投保了交强险和商业三者险不计免赔。我公司同意在保险范围内承担合理合法的损失。关于医疗费，应当提供诊断证明、清单明细以及正式发票。关于误工费，原告诉求过高，原告应该提供有效劳动合同、缴税证明、社保缴费清单以及因交通事故导致收入减少的证明等。交通费过高。我公�不承担诉讼费用。
被告园林公司辩称：我公司车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司进行理赔。
经审理查明：2013年9月17日12时50分许，在北京市通州区通马路东石村路口，蓝天辉驾驶车号为津MY38**车辆与陈涛驾驶电动自行车相撞，造成陈涛受伤。此次事故经交管部门认定，蓝天辉负事故全部责任，陈涛无责任。事发后，陈涛前往医院进行治疗，其伤情经诊断为左肋骨骨折，医嘱建议其注意休息。原告提交了其与北京博顿电气有限公司签订的劳动合同以及该单位出具的证明，旨在证明其误工损失。
另查，蓝天辉驾驶的车号为津MY38**车辆的登记所有人系园林公司，事发时蓝天辉系该公司员工，履行职务行为中发生此次事故。蓝天辉驾驶车辆在保险公司投保有交强险。此次事故发生在保险期间内。
经核实，扣除园林公司为原告垫付的费用外，陈涛的合理�失为医疗费3427.27元、误工费4600元、交通费500元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。本案中，蓝天辉驾驶肇事车辆与陈涛发生交通事故，造成陈涛受伤，蓝天辉负事故全部责任。因此园林公司作为蓝天辉的用人单位以及车辆所有人应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于陈涛主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于陈涛主张的误工费，由本院根据其治疗伤情合理需要以及收入情况酌情予以确定。关于陈涛主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司给付原告陈涛医疗费、误工费、交通费共计人民币八千五百二十七元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由原告陈涛负担八十八元（已交纳），由被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司天津园林工程分公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郭 迎
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4646号
原告：杨清淑。
被告：郑州市大源之地商贸有限公司。
法定代表人：刘瑞花。
委托代理人：吴潮。
委托代理人：郁鹏飞。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：桂卉。
委托代理人：钱丹洁。
本院在审理原告杨清淑诉被告郑州市大源之地商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨清淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告杨清淑负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年六月一日
书 记 员 俞咏君
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1443号
罪犯方祖未，男，汉族，生于1979年3月20日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2014年11月4日作出（2014）巫法刑初字第00174号刑事判决，以被告人方祖未犯强奸罪，判处有期徒三年。判决发生法律效力后，于2014年11月17日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方祖未在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯方祖未在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯方祖未的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方祖未在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯方祖未减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10034号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘宏德，男，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘宏德信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,747.23元。原告诉称,被告潘宏德系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,747.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保81号
申请人:万道宪
被申请人：江苏中阳建设集团有限公司
被申请人：江苏中阳建设集团有限公司第七工程处
被申请人：陈国生
申请人万道宪与江苏中阳建设集团有限公司、江苏中阳建设集团有限公司第七工程处和陈国生诉前财产保全一案，申请人于2016年10月20日向本院提出保全申请，要求将被申请人陈国生位于青海盐湖工业股份有限公司采矿服务分公司的工程款（20500元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人陈国生位于青海盐湖工业股份有限公司采矿服务分公司的工程款（20500元）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢 恒
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵海平
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执100号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行，住所地宁晋县河渠镇河渠村。
负责人：张志杰，该支行行长。
委托代理人：王彦宁，该支行职工。
被执行人：靳士朋，男，1968年9月30日出生，汉族，住宁晋县。
被执行人：靳世峰，男，1968年9月30日出生，汉族，住宁晋县。
被执行人：武秋雨，男，1978年9月21日出生，汉族，住宁晋县。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行与靳士朋、武秋雨、靳世峰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）冀0528民初357号民事判决书。该判决书生效后，靳士朋、武秋雨、靳世峰未履行判决义务，河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行依据上述民事判决书于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人靳士朋、武秋雨、靳世峰履行判决书确定的义务，给付申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行借款本息102223.18元，承担案件受理费1172元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月20日向被执行人靳士朋、武秋雨、靳世峰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人靳士朋、武秋雨、靳世峰履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书的要求履行判决义务。2017年6月28日本院作出（2017）冀0528执100号执行决定书及限制高消费令，将被执行人靳士朋、武秋雨、靳世峰依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年6月28日作出（2017）冀0528执100号罚款决定书，对被执行人靳士朋、武秋雨、靳世峰采取罚款措施。另，本院对被执行人靳士朋、武秋雨、靳世峰银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人靳士朋、武秋雨、靳世峰可供执行的财产，且申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文水
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执100号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行，住所地宁晋县河渠镇河渠村。负责人：张志杰，该支行行长。委托代理人：王彦宁，该支行职工。被执行人：靳士朋，男，1968年9月30日出生，汉族，住宁晋县。被执行人：靳世峰，男，1968年9月30日出生，汉族，住宁晋县。被执行人：武秋雨，男，1978年9月21日出生，汉族，住宁晋县。河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行与靳士朋、武秋雨、靳世峰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）冀0528民初357号民事判决书。该判决书生效后，靳士朋、武秋雨、靳世峰未履行判决义务，河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行依据上述民事判决书于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人靳士朋、武秋雨、靳世峰履行判决书确定的义务，给付申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行借款本息102223.18元，承担案件受理费1172元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月20日向被执行人靳士朋、武秋雨、靳世峰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人靳士朋、武秋雨、靳世峰履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书的要求履行判决义务。2017年6月28日本院作出（2017）冀0528执100号执行决定书及限制高消费令，将被执行人靳士朋、武秋雨、靳世峰依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年6月28日作出（2017）冀0528执100号罚款决定书，对被执行人靳士朋、武秋雨、靳世峰采取罚款措施。另，本院对被执行人靳士朋、武秋雨、靳世峰银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人靳士朋、武秋雨、靳世峰可供执行的财产，且申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘文水执行员  田 飞执行员  吕 峰二〇一七年六月二十八日书记员  张 坤
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0074号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人邱兆勇，该公司职员。
委托代理人魏恒亮，该公司职员。
被告于华亮，农民。
被告张响响，农民。
被告张成峰，农民。
被告张孝洲，农民。
被告于法会，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告于华亮、张响响、张成峰、张孝洲、于法会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人魏恒亮到庭参加诉讼，被告于华亮、张响响、张成峰、张孝洲、于法会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告于华亮经被告张响响、张成峰、张孝洲、于法会担保，于2013年2月22日与原告签订了50000元的个人借款合同一份，用于购买挖掘机，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年2月21日，原告于当日将贷款打入被告于华亮的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金50000元及利息。请求法院判令被告于华亮偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2013年2月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息2198.25元），其余被告负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告于华亮、张响响、张成峰、张孝洲、于法会未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年2月22日，被告于华亮、张响响、张成峰、张孝洲、于法会与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告于华亮向欢口支行借款50000元，用于购买挖掘机;借款期限自2013年2月22日起至2014年2月21日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告张响响、张成峰、张孝洲、于法会为被告于华亮提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告于华亮发放贷款50000元。贷款发放后,被告于华亮仅支付利息2198.25元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告张响响、张成峰、张孝洲、于法会也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告于华亮发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告于华亮应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因，被告于华亮支付了利息2198.25元,故，原告江苏丰县农村商业银行要求被告于华亮偿还原告借款本金50000元及从2013年2月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付的利息2198.25元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张响响、张成峰、张孝洲、于法会自愿为被告于华亮的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告于华亮的借款本息等承担连带清偿责任。被告张响响、张成峰、张孝洲、于法会承担保证责任后，有权向被告于华亮追偿。被告于华亮、张响响、张成峰、张孝洲、于法会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于华亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2013年2月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息2198.25元）；
二、被告张响响、张成峰、张孝洲、于法会对本判决主文第一项于华亮所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告于华亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元（原告已预交），由被告于华亮、张响响、张成峰、张孝洲、于法会负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一六年七月五日
书 记 员 孟 齐
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初577号
原告：和某某，住兰坪白族普米族自治县。
委托诉讼代理人：杨某某，云南满易律师事务所律师。
被告：李某某，住云龙县。
原告和某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和某某及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼、被告李某某经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告和某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子和伟超由被告抚养，原告不承担抚养费；事实与理由：原、被告于2005年自由恋爱同居生活，于2006年在兔峨乡民政办登记结婚，2006年10月17日生育长子和伟超。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因琐事发生矛盾，现已分居长达9年，夫妻感情已完全破裂。由于孩子一直由被告抚养，孩子由被告抚养更有利于其健康成长，原告无能力支付抚养费。婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
被告李某某未到庭也未提供书面答辩意见。
原告提供的证据原、被告结婚登记审查处理意见表复印件一份及腊马登村委会证明一份、户口簿复印件一份，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后于2006年7月9日登记结婚，于2006年10月17日生育一子，取名和伟超。婚后原、被告因生活事务经常发生矛盾，2007年原、被告分居至今，分居时间已达九年，分居期间和伟超随被告生活。夫妻关系存续期间原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告和某某提出离婚，经做和好工作无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因感情不和已分居满二年，应准予离婚。关于和伟超的抚养问题，因原、被告双方已分居多年，和伟超一直随被告生活，从有利于子女的健康成长出发，继续随被告生活为宜。原告和某某应当负担和伟超的抚养费，对于抚养费的数额本院结合子女的需要、原告的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑，本院酌定原告每月支付350元。被告李某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为对答辩及质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告和某某与被告李某某离婚。
二、婚生子和伟超由被告李某某抚养，原告和某某每月支付抚养费350元至和伟超18周岁止（自2017年6月至2024年10月），支付方式为每年12月30日前支付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元由原告和某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 翔
人民陪审员 和吉忠
人民陪审员 和建勋
二〇一七年六月六日
书 记 员 袁 尾
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保123号
申请人：马艳平，女，1969年12月30日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：张志军，男，1969年4月25日生，汉族，住长春市二道区。
被申请人：陈艳丽，女，1973年9月22日生，汉族，住址同上。
申请人马艳平与被申请人张志军、陈艳丽民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人陈艳丽名下的位于长春市绿园区锦绣东南小区37栋X室及位于吉林省榆树市清华帝景小区一期1栋0单元X室，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈艳丽名下长春市绿园区锦绣东南小区37栋X室。
二、查封被申请人陈艳丽名下吉林省榆树市清华帝景小区一期1栋0单元X室。
三、查封申请人马艳平名下坐落于长春市绿园区延寿街7号枫叶皇家苑17幢X号房，建筑面积177.09平方米，房权证长房权字第X号，丘地号4-100/31-43（X）房屋。
申请人马艳平在本院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉，应及时向本院申请解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一八年六月四日
书记员 孙军严
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初385号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人曾某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月8日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同月22日被柳州市柳南区人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2016年4月6日6时32分，被告人曾某驾驶超载的桂Ａ×××××号“乘龙”牌重型仓栅式货车，在柳州市柳南区瑞龙路由南向北行驶至长龙路口时，未按照交通信号灯指示通过，适遇周某驾驶无号牌“鑫洋”牌电动三轮车由东向西行驶至此，曾某驾驶的货车在避让过程中发生侧翻，车上货物倾撒，造成周某被货物挤压死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，曾某电话报警并在现场等候处理。经公安机关交通管理部门认定，曾某负该事故的全部责任。本院另查明，被告人曾某已赔偿被害人家属的全部损失，取得谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表，查获经过，交通事故认定书，尸检报告，协议书和收条、谅解书，身份证明材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关对曾某的指控成立。曾某在事故发生后立即报警并在现场等候，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，曾某赔偿了被害人家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑曾某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执字第11号
申请执行人中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区。
负责人符刚。
被执行人刘金梅，女，1971年12月19日出生，住佛山市顺德区。
被执行人邓伟雄，男，1971年2月27日出生，住深圳市南山区。
被执行人佛山市沃德森板业有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人王俊荣。
关于申请执行人于被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）佛南法民二初字第441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘金梅的银行存款2918036.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一五年一月十四日
书记员 郑 虹
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初607号
原告：张某，女，1977年1月18日出生，汉族，住辛集市。
被告：袁某，男，1977年2月5日出生，住辛集市。
本院于2018年2月1日立案受理了原告张某诉被告袁某离婚纠纷一案，根据相关规定进行了庭前调解。
查明，原、被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年2月10日生一男孩，取名袁家盛。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告袁某均同意再给对方六个月时间的考验期，在此期间双方均应共同努力，积极改善夫妻关系、家庭关系，改正各自的不足，以后遇到事情双方都应该努力做到控制情绪，不要将矛盾升级，冷静处理，如六个月之内双方关系不能得到真正改善，说明双方夫妻感情已经完全破裂无法挽回，双方均可按法律规定提出离婚。
二、双方在考验期限内不得私自转移、处分各自掌握的财产。
三、双方在考验期内禁止家庭暴力。
四、其他无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由被告袁某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘铁成
二〇一八年二月一日
书记员 李 萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4339号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：王云臣，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王云臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告从原告公司贷款15000元，约定还款日期为2012年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答�。
经审理查明，2011年12月30日，被告从原告公司贷款15000元，约定还款日期为2012年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云臣于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金15000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4107号
申请执行人徐淑先
被执行人封文金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍民初字第00614号，依法向被执行人封文金发出执行通知书，责令被执行人封文金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人封文金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结封文金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 张霰霏
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执43号
申请执行人：毕超，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：朱浩，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现暂住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人毕超与被执行人朱浩健康权、身体权纠纷一案中，本案执行标的为26225元，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人已经按照协议约定履行了10000元，尚欠16225元，余款按照协议在2018年12月30日前履行完毕。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执43号申请执行人：毕超，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：朱浩，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现暂住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人毕超与被执行人朱浩健康权、身体权纠纷一案中，本案执行标的为26225元，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人已经按照协议约定履行了10000元，尚欠16225元，余款按照协议在2018年12月30日前履行完毕。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年六月二十三日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6723号
原告：丁益国，男，1965年8月14日生，汉族，住江苏省。被告：上海能观建筑工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张小泉。原告丁益国与被告上海能观建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告丁益国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁益国撤回起诉处理。
审判员 施惠康
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事�讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4010号
原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区博爱路72号。
主要负责人：丁义春，行长。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
被告：陈莉芸，女，1979年9月6日生，汉族，常州市人，住金坛市。
被告：吴建慧，男，1975年2月4日生，汉族，常州市人，住金坛市。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）诉被告陈莉芸、吴建慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行常州分行的委托诉讼代理人倪嘉岑到庭参加诉讼，被告陈莉芸、吴建慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行常州分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈莉芸、吴建慧立即偿还原告截止到2016年7月24日的借款本息合计：131725.61元（其中本金124031.61元，利息7694元），以及从2016年7月25日起至款项实际付清之日止的利息、罚息和复利，并支付律师费10703元；2、请求判令原告就上述款项以陈莉芸所有的车架号为LFV3A24G9E3010344的奥迪牌小轿车折价、拍卖、变价后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费，保全费）由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2013年12月25日，被告陈莉芸向原告中信银行常州分行申请借款，被告吴建慧在借款申请表上借款人配偶处签字确认。2014年1月6日，原告与陈莉芸签订了个人汽车消费借款及抵押合同，约定原告向陈莉芸发放260000元借款用于购买汽车，借期36个月，年利率8.88%，采用等额本息方式还款。被告以其所购的奥迪牌小轿车为该笔借款提供抵押担保，双方已办妥抵押登记手续。原告依约在2014年2月21日依约发放了贷款，后陈莉芸未能按期归还借款。原告在2016年7月22日宣布贷款提前到期，现被告仍未能归还借款，故原告起诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告陈莉芸、吴建慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1.被告陈莉芸与被告吴建慧系夫妻。2013年12月25日，被告陈莉芸为购买奥迪牌轿车向原告提交了个人汽车消费贷款申请，被告吴建慧在借款人配偶处签字确认。2014年1月6日，原告中信银行常州分行（乙方）与被告陈莉芸（甲方）签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：陈莉芸向原告借款260000元，借期36个月，借款年利率8.88%，采等额本息还款方式；若甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%的违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；若甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，乙方有权按合同约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和其他所有应付的费用；若发生争议，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。同时，陈莉芸以其所购的奥迪牌小轿车（车架号为LFV3A24G9E3010344）为该笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围为合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。双方已办妥抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2014年2月21日依约发放了贷款。后被告未能按期归还借款本息。2016年7月20日，因被告陈莉芸已逾期8期，故中信银行常州分行宣布贷款提前到期。截至2016年7月24日，被告陈莉芸结欠借款本金124031.61元、利息7694元。现中信银行常州分行诉至本院，并提出前列诉讼请求。
2.中信银行常州分行与江苏源博律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所赵磊、倪嘉岑律师代理中信银行常州分行与陈莉芸、吴建慧在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费10703元。
本院认为，中信银行常州分行与陈莉芸签订的借款及抵押合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行常州分行依约发放贷款后，陈莉芸未能按约定归还借款本息，已构成违约。故中信银行常州分行有权宣布贷款提前到期。现中信银行常州分行要求陈莉芸归还借款本息、承担抵押担保责任并承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均予以支持。同时，该借款发生于夫妻关系存续期间，且为夫妻共同生活支出，应属夫妻共同债务，故吴建慧应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈莉芸、吴建慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司常州分行贷款本金124031.61元，暂计至2016年7月24日的利息7694元，并支付自2016年7月25日起至款项实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。
二、陈莉芸、吴建慧于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师费10703元。
三、若陈莉芸、吴建慧不能履行上述第一、二项判决义务，则中信银行股份有限公司常州分行有权以陈莉芸抵押的奥迪牌小轿车（车架号为LFV3A24G9E3010344）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3149元，公告费600元，合计3749元，由陈莉芸、吴建慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十二月九日
书 记 员 金奕慈
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4010号原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区博爱路72号。主要负责人：丁义春，行长。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被告：陈莉芸，女，1979年9月6日生，汉族，常州市人，住金坛市。被告：吴建慧，男，1975年2月4日生，汉族，常州市人，住金坛市。原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）诉被告陈莉芸、吴建慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行常州分行的委托诉讼代理人倪嘉岑到庭参加诉讼，被告陈莉芸、吴建慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行常州分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈莉芸、吴建慧立即偿还原告截止到2016年7月24日的借款本息合计：131725.61元（其中本金124031.61元，利息7694元），以及从2016年7月25日起至款项实际付清之日止的利息、罚息和复利，并支付律师费10703元；2、请求判令原告就上述款项以陈莉芸所有的车架号为LFV3A24G9E3010344的奥迪牌小轿车折价、拍卖、变价后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费，保全费）由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2013年12月25日，被告陈莉芸向原告中信银行常州分行申请借款，被告吴建慧在借款申请表上借款人配偶处签字确认。2014年1月6日，原告与陈莉芸签订了个人汽车消费借款及抵押合同，约定原告向陈莉芸发放260000元借款用于购买汽车，借期36个月，年利率8.88%，采用等额本息方式还款。被告以其所购的奥迪牌小轿车为该笔借款提供抵押担保，双方已办妥抵押登记手续。原告依约在2014年2月21日依约发放了贷款，后陈莉芸未能按期归还借款。原告在2016年7月22日宣布贷款提前到期，现被告仍未能归还借款，故原告起诉至法院，提出前列诉讼请求。被告陈莉芸、吴建慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.被告陈莉芸与被告吴建慧系夫妻。2013年12月25日，被告陈莉芸为购买奥迪牌轿车向原告提交了个人汽车消费贷款申请，被告吴建慧在借款人配偶处签字确认。2014年1月6日，原告中信银行常州分行（乙方）与被告陈莉芸（甲方）签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：陈莉芸向原告借款260000元，借期36个月，借款年利率8.88%，采等额本息还款方式；若甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%的违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；若甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，乙方有权按合同约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和其他所有应付的费用；若发生争议，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。同时，陈莉芸以其所购的奥迪牌小轿车（车架号为LFV3A24G9E3010344）为该笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围为合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。双方已办妥抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2014年2月21日依约发放了贷款。后被告未能按期归还借款本息。2016年7月20日，因被告陈莉芸已逾期8期，故中信银行常州分行宣布贷款提前到期。截至2016年7月24日，被告陈莉芸结欠借款本金124031.61元、利息7694元。现中信银行常州分行诉至本院，并提出前列诉讼请求。2.中信银行常州分行与江苏源博律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所赵磊、倪嘉岑律师代理中信银行常州分行与陈莉芸、吴建慧在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费10703元。本院认为，中信银行常州分行与陈莉芸签订的借款及抵押合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行常州分行依约发放贷款后，陈莉芸未能按约定归还借款本息，已构成违约。故中信银行常州分行有权宣布贷款提前到期。现中信银行常州分行要求陈莉芸归还借款本息、承担抵押担保责任并承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均予以支持。同时，该借款发生于夫妻关系存续期间，且为夫妻共同生活支出，应属夫妻共同债务，故吴建慧应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈莉芸、吴建慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司常州分行贷款本金124031.61元，暂计至2016年7月24日的利息7694元，并支付自2016年7月25日起至款项实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。二、陈莉芸、吴建慧于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师费10703元。三、若陈莉芸、吴建慧不能履行上述第一、二项判决义务，则中信银行股份有限公司常州分行有权以陈莉芸抵押的奥迪牌小轿车（车架号为LFV3A24G9E3010344）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，公告费600元，合计3749元，由陈莉芸、吴建慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  蔡闻世代理审判员  刘 跃人民陪审员  邱小路二〇一六年十二月九日书 记 员  金奕慈
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执25号
被执行人石狮市柏斯曼服装有限公司，住石狮市。
法定代表人王玉珊。
被执行人石狮市柏斯曼服装有限公司拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1149号刑事判决书。对被执行人石狮市柏斯曼服装有限公司判处附加刑罚金人民币八万元，已发生法律效力因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人石狮市柏斯曼服装有限公司有可供执行的财产。
本院认为，被执行人石狮市柏斯曼服装有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执25号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡海峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6112号
原告：义乌市天虹花边有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区。
法定代表人：虞修才。
委托代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：宁波黎升花边有限公司，住所地：宁波市江北区洪塘街道洪塘工业B区。
法定代表人：胡瑞勇。
本院在审理原告义乌市天虹花边有限公司诉被告宁波黎升花边有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市天虹花边有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市天虹花边有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告义乌市天虹花边有限公司撤回起诉。
案件受理费730元（已减半），由原告义乌市天虹花边有限公司负担。
代理审判员 杨王平
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 刘 霞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终359号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨华，男，1988年9月21日出生，汉族，专科文化，住湖北省广水市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月2日被临时羁押于常州市公安局武进区看守所，同年10月14日被刑事拘留，10月27日被逮捕。
辩护人赵德恩，大沧海律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人杨华犯诈骗罪一案，于2017年6月19日作出（2017）豫0502刑初108号刑事判决。原审被告人杨华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月份，被告人杨华作为河马井公司驻河南省安阳市、鹤壁市和驻马店市等地的业务负责人，在明知河马井公司与中铁七局第四公司就河南省驻马店市西平县的工程项目签订合同后，已将提供货物、履行安装等技术服务交给鹤壁经销商恒都公司以河马井公司名义提供的情况下，谎称可以将该工程项目交与天道机电公司代理，以和被害人陈某2合伙出资做该项目的名义，先后骗取天道机电公司经理陈某2人民币50万元，后将该50万元在赌博网站挥霍。
2016年9月份，被告人杨华以同样手段，骗取被害人众合机电公司经理王某2人民币35万元。后杨华将该35万元在赌博网站挥霍。
认定上述事实的证据有：被告人杨华供述与辩解；被害人陈某2、王某2陈述；证人王某1、周某、陈某1、仇某证言；书证中铁七局集团第四公司与河马公司签订的《塑料检查井临供合同》、《检查井采购补充协议》及河马井公司报价单、河马井公司与恒都公司于2016年7月30日签订的服务协议、被告人杨华与被害人陈某2签订的协议、被告人杨华中国农业银行卡交易明细、到案经过证明及羁押证明、被告人杨华与被害人陈某2、王某2微信聊天截图、被告人杨华户籍证明；辨认笔录等。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人杨华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，先后骗取他人财物共计人民币85万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人杨华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人杨华退赔被害人陈某2经济损失人民币五十万元、退赔被害人王某2经济损失人民币三十五万元。
上诉人杨华上诉称，其在与被害人协商合作时有真实的合作背景，其没有虚构事实欺骗被害人，属于合同诈骗，其系自首；其辩护人的辩护意见是，杨华系自首，诈骗陈某2的部分构成合同诈骗罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审查核实，予以确认。
关于上诉人杨华及其辩护人所持杨华系自首的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨华的供述、被害人陈某2、王某2陈述及书证报价单证实杨华为骗取被害人陈某2、王某2财物，虚构了要和被害人合伙干驻马店西平县的工程项目并且已向该项目发货的事实，但杨华到案后拒不供认其具有诈骗被害人财物的主观故意，不能如实供述其主要犯罪事实，不符合自首的规定，故该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人杨华及其辩护人所持杨华构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人周某、仇某证言和服务协议证实，河马井公司与中铁七局第四公司在驻马店西平县的合作项目是由鹤壁的经销商恒都公司以河马井公司名义向项目提供货物和服务等；检查井采购补充协议中的驻马店西平县北大街项目与塑料检查井临供合同中的项目属同一个项目，河马井公司只会与一个经销商签订技术服务协议，不能交给不同的经销商供货。杨华对此非常清楚。杨华在明知西平县北大街项目不可以交给其他经销商供货的情况下，虚构了西平县北大街项目与东外环项目属两个项目，可以交给不同经销商供货的事实，还虚构了其已经向北大街项目供货的事实，骗取被害人陈某2和王某2财物，并将赃款在赌博网站上挥霍。杨华向被害人提供的合同、报价单是作为骗取被害人信任的手段，其行为不是在签订或者履行合同中骗取被害人财物，应当以诈骗罪对其定罪。故该上诉理由和辩护意见亦不能成立。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨华及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 高 源
审判员 崔 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊晓龙
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1686号
原告范长翠，男，1967年8月3日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人陈国荣、陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3层。
法定代表人李敏，董事长。
原告范长翠诉被告邵武市和福旅游开发有限公司（以下简称和福公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范长翠的委托代理人陈国荣到庭参加诉讼，被告和福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范长翠诉称，2014年1月23日，被告以加入“和福俱乐部”的名义与原告签订邵武市“瀑布林温泉度假区”福源居别墅的商品房预售合同。原告将购房款179600元以“入会费”的方式交付给被告。由于被告没有取得商品房预售许可，邵武市住建局责令被告停止违法行为并要求被告退还“入会费”。为此，请求法院判令：1、原告与被告以《和福俱乐部入会申请表》名义签署的商品房销售合同无效；2、被告立即归还原告购房款179600元及支付自2014年1月24日起至还清该款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告和福公司未作答辩。
在诉讼过程中，原告举有以下证据：
书证1、和福俱乐部会员入会申请表、入会须知、福源居别墅客户须知及收款收据。证明：2014年1月23日，被告以加入和福俱乐部成为其会员的名义与原告签订位于邵武瀑布林温泉度假村福源居别墅的商品房预售合同，收取原告购房款179600元的事实。
书证2、邵武市建设局通知书。证明被告未取得商品房预售许可证，收取原告购房款的行为属于无效行为，被告应当退还原告“入会费”并赔偿原告损失的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。
被告和福公司未提供证据。
本院认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，被告和福公司于2009年5月26日注册成立，其经营范围为旅游景区开发、管理服务，房地产开发、销售、租赁及物业管理等。2014年1月23日，原、被告双方就原告购买被告开发的福源居别墅2号楼1单元事宜进行协商，并达成购买意向，原告以缴纳会员费的名义交付购房款179600元。同日，原、被告签订《和福俱乐部入会申请表》及《和福俱乐部会员须知》，约定：“1、原告以加入和福俱乐部并缴纳会员费的形式向被告购买福源居别墅2号楼1单元；2、正式签订《商品房买卖合同》后，会员费折抵购房款；3、交房后，房屋由被告设立的管理公司统一回租，租期10年，年租金为房屋总价的8%。”。后因被告迟迟未履行合同义务，福源居别墅项目至今仍未建成。双方协商未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原建设部《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”、第三条规定：“商品房销售包括商品房现售和商品房预售。本办法所称商品房现售，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为。本办法所称商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为”。本案原、被告签订的《和福俱乐部入会申请表》的主要条款符合上述《商品房销售管理办法》第十六条的规定，且原告已支付了部分购房款，故原、被告签订的《和福俱乐部入会申请表》属于商品房预售合同。原建设部《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案被告未取得商品房预售许可证明，故原、被告以《和福俱乐部入会申请表》名义签订的商品房预售合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告要求被告返还购房款179600元并支付利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告范长翠与被告邵武市和福旅游开发有限公司以《和福俱乐部入会申请表》名义签订的商品房预售合同无效；
二、被告邵武市和福旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告范长翠购房款179600元，并支付该款自2014年1月24日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，减半收取1946元，由被告邵武市和福旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李曦
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨瑞
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1919号
上诉人（原审被告）山西西山华通水泥有限责任公司，住所地古交市马兰镇营立村上河滩。
法定代表人李乐庭，董事长。
委托代理人丁志强，山西决凝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马所文。
委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
上诉人山西西山华通水泥有限责任公司与被上诉人马所文因财产损害赔偿纠纷一案，不服古交市人民法院（2015）古民撤字第69号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判程序有瑕疵，且认定事实不清，一审中由于上诉人山西西山华通水泥有限责任公司的原因导致缺席审理，之后，也未通知二次开庭，只是给上诉人的上级单位发了函，建议追加村委会参加诉讼。法院可依职权追加当事人，程序上不妥当。实体处理上也有问题。上诉人、马兰镇政府、营立村委会、林业局人员共同对所征地范围内的附着物进行清点，是否确实遗漏了马所文种植的苗木，为何原来是按青苗补偿马所文的？应向当时参与清点的人员进行核实。如确实种植，马所文所种植苗木数量多少、树木胸径及如何补偿，你院对马所文被损苗木的株数按苗木的播种成活率计算不妥，而应按亩木生长过程中进行间亩后每亩保留的株数认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销古交市人民法院（2015）古民撤字第69号民事判决；
二、发回古交市人民法院重审。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵梓余
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初276号
原告：甘员龙，男，1977年4月9日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。系死者甘某父亲。
原告：刘爱连，女，1983年11月12日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。系死者甘某母亲。
上述两原告委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：1360919861043346。
被告：范泉贵，男，1991年1月28日出生，汉族，司机。住所地：江西省抚州市临川区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。住所地：江西省抚州市玉茗大道****号（翰城国际）**幢******室。组织机构代码：672434960。
负责人：操光荣，系公司总经理。
委托代理人：揭正荣，男，1972年9月1日出生，汉族，公司员工。住所地：。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告甘员龙、刘爱连为与被告范泉贵、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿财保抚州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计人民币194874.30元并承担本案诉讼费用。经审理查明：2016年1月29日13时05分许，被告范泉贵驾驶赣Ｆ×××××小型轿车沿丰抚公路由淘沙往抚州方向行驶，途经丰城市淘沙镇界桥路段时，甘某在车行道内嬉闹并横穿，被告范泉贵驾驶赣Ｆ×××××小型轿车避让不及撞上甘某，造成甘某当场死亡的道路交通事故。2016年2月5日，丰城市公安局交警大队丰公（交）认字[2016]第012916号道路交通事故认定书确认被告范泉贵与甘某均负事故的同等责任。肇事车辆赣Ｆ×××××所有人为被告范泉贵，该车在被告人寿财保抚州公司投保了交强险和商业三者险（限额为人民币500000元，不计免赔率），事故发生在保险有效期间。另查明，死者甘某生前系农业家庭户口。原、被告协商未果，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人寿财保抚州公司自愿赔偿原告甘员龙、刘爱连因本次交通事故造成的各项损失共计人民币181558.5元（此款于调解书送达之日起二十日内付清）；
二、原告甘员龙、刘爱连自愿放弃对被告范泉贵的诉讼请求和其他诉讼请求；
三、案件受理费4197元，依法减半收取2099元，原告甘员龙、刘爱连自愿负担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 毛剑霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4416号
原告：张某甲，男，1977年5月9日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：张某乙，男，1975年7月8日出生，汉族，职业不祥，住济南市。
原告张某甲与被告张某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1、请求继承坐落于济南市槐荫区明星小区某室房产一套；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：我父亲张某某和母亲李某某共育有两个子女，即我与张某乙。我父母于2003年经法院调解离婚。父亲张某某于2017年9月3日去世，其父母均早于其去世。涉案房产系我父亲张某某的个人财产，其生前立有遗嘱，由我继承涉案房产，现诉至法院，请求将上述涉案房产判归我一人所有。
张某甲向本院提供如下证据：
1.房屋所有权证书及房屋权属状况信息各一份、（2014）槐民初字1130号民事调解书一份，拟证明涉案房产系属原、被告之父张某某个人所有的事实；
2.张某某的工人履历表一份，拟证明张某某与其妻李某某共育有原、被告两名孩子的事实；
3.张某某的居民死亡医学证明（推断）书复印件一份，拟证明张某某已于2017年9月去世的事实；
4.（2003）槐民初字第1386号民事调解书一份，拟证明张某某与李某某已于2003年经法院调解离婚的事实；
5.莱芜高新振成法律服务所遗嘱见证书一份、代书人时振平代张某某书写的遗嘱一份及见证谈话笔录与相关档案材料一宗，拟证明张某某由他人代书立下遗嘱将其名下所有财产留归张某甲继承的事实。
张某乙未作答辩。
张某甲围绕诉讼请求依法提交了上述证据，张某乙未到庭进行质证，亦未提出异议。对张某甲提供的上述证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：张某某与李某某原系夫妻关系，二人生育两个子女，即张某甲、张某乙，双方无非婚生子女、养子女、及继子女。李某某、张某某于2003年通过本院调解离婚，离婚后张某某未再婚。张某某于2017年9月3日去世，其父母均早于其去世。2014年，张某某通过继承获得坐落本市槐荫区明星小区某号房屋一套。2014年3月19日，张某某在付怀洋、崔玉铭的见证下，由时振平代书订立遗嘱一份，言明：“我父母在济南遗留住房一套（位于济南市槐荫区明星小区某号楼），属于我继承的份额由我儿子张某甲全部继承；由于本人平时生活都是由二儿子张某甲照料，现我自愿决定在我去世之后由张某甲继承我名下所有财产。另外，我想在我有生之年全权委托张某甲办理所有与我财产有关的法律事宜，并且继承我将来取得的我父母的所有遗产，其他任何人都无权处分。”时振平在该份遗嘱代书人处签字、捺印，张某某在立遗嘱人张某某落款处捺印，付怀洋、崔玉铭均在见证人处签字、捺印。同日，莱芜高新振成法律服务所出具遗嘱见证书一份，并由其法律工作者时振平、李敏在遗嘱见证书上签字。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或者数人继承。继承开始后有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。张某某所立遗嘱系其真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。张某甲主张涉案房产由其继承所有，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于济南市槐荫区明星小区某室房屋（槐X号）一套归原告张某甲所有。
案件受理费9061元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 邵淑贞
人民陪审员 王 睿
二〇一八年三月五日
书 记 员 李彤阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06762号
原告张承均，男，1965年3月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈宏、曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码不详。
法定代表人张明，重庆轴承工业公司总经理。
本院在审理原告张承均与被告重庆轴承工业公司劳动争议一案中，原告张承均于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张承均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告张承均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张承均撤回起诉。
代理审判员 蒙 舟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 范丹宁
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初16号
原告闫×1，男，1939年8月24日出生。
委托代理人王飞飞，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
被告闫×2，女，1952年5月12日出生。
本院在审理原告闫×1诉被告闫×2法定继承纠纷一案中，原告闫×1于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告闫×1负担，已交纳。
代理审判员 包明雅
二〇一七年一月十日
书 记 员 孟德军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4936号
上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托诉讼代理人：杨宝胜，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东德广建筑安装有限公司，住山亭区城头镇豆制品标准化基地6号。
法定代表人：曹德强，总经理。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（简称远大公司）因与被上诉人山东德广建筑安装有限公司（简称德广公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
远大公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回德广公司的诉讼请求。事实和理由：1.德广公司提交的《劳务结算书》未加盖我公司公章，我公司对该结算书不予认可；2.双方签订的劳务合同约定结算后的付款应当在通过业主及当地质监部门验收后进行，现该条件未成就，我公司不应支付剩余工程款；3.我公司未怠于采取措施促使合同约定的付款条件成就。
德广公司辩称，同意一审判决。
德广公司向一审法院起诉请求：1.判令远大公司支付合众思壮厂房安装劳务费565984.72元；2.判令远大公司支付利息，以565984.72元为基数，从起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际支付之日。
一审法院认定事实：2012年5月24日，远大公司（甲方）与德广公司（乙方）就合众思壮幕墙装饰工程签订了《劳务分包合同》。关于安装劳务费支付方式，合同约定当年中标工程年内支付按年末工程实际完成产值的70%支付，跨年度工程按年末工程实际完成产值的80%支付。在工程竣工并完成内部验收后可进行安装劳务费结算。结算后的付款，可按扣除保修款后的余款在工程通过业主及当地质监部门验收后支付，支付比例不得超过结算额的95%。工程保修款为劳务费结算总额的5%，保修期按照甲方与业主签订的保修年限执行。保修期满后，在扣除保修期间乙方应承担的相应费用后一次性无息结清。工程通过业主及当地质检监部门验收后，乙方按照甲方与业主签订的保修合同约定保修期限无偿保修。工程保修期3年，自业主和当地质检站验收合格后之日起计（以二者较后时间为准）。
涉案工程竣工日期为2013年2月10日，远大公司与德广公司双方之间的验收日期为2015年2月9日。德广公司主张应将竣工时间作为质保期的起算日期。远大公司则主张保修期应从双方验收日期开始。
2016年2月2日，远大公司与德广公司签订《工程劳务费结算书》，结算金额为3673225.72元。截止目前，远大公司还有550984.72元未支付。经询问，双方均称涉案工程所在楼房目前没有投入使用。远大公司陈述涉案工程的验收应当由大甲方启动，其已经将所有材料提交给大甲方，申请大甲方验收。关于提交材料的时间，远大公司庭审中表示记不清楚了。对于涉案工程迟迟未经过四方验收一事，远大公司称其未针对此事向大甲方提出过诉讼主张。
一审法院认为，德广公司与远大公司签订的安装劳务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，属于有效合同。合同中约定的施工内容已经完工，并经双方结算和验收。虽然合同约定付款到95%的条件是工程通过业主及当地质监部门验收，但本案中的工程已经竣工多年，且已经通过双方验收，而业主及质监部门的验收迟迟未予开展，远大公司对此除了主张已经提交资料外，再未采取任何方式促进验收工作开展，而德广公司对房屋未投入使用并无过错。如果远大公司一直无动于衷，且以工程未通过验收为由不支付工程款，则对于德广公司是不公平的。由于远大公司怠于采取有效措施促使合同约定的条件成就，故法院认为涉案工程在已经通过双方验收的情况下，远大公司应该支付工程款至95%。至于质保金一事，即使按照双方验收时间作为起算日期，目前该笔款项的支付日期仍未到达。关于逾期付款利息一节，考虑本案有案外人因素，非远大公司故意为之，故对于该项诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、沈阳远大铝业工程有限公司于判决生效后十日内给付山东德广建筑安装有限公司工程款三十六万七千三百二十三元四角三分；二、驳回山东德广建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另,一审审理中远大公司对德广公司提交的《劳务结算书》予以认可。
本院认为，德广公司提交的《劳务结算书》虽未加盖远大公司公章，但远大公司一审期间对该结算书予以认可，并给付了部分工程款，现其提出相反意见却未能作出合理解释，本院对其意见不予采纳，对相应的上诉理由亦不予支持。双方签订的劳务合同虽约定结算后的付款应当在通过业主及当地质监部门验收后进行，但工程竣工多年，亦已经过双方验收，远大公司未能采取有效措施促使业主对工程进行验收，一审法院基于上述理由认为远大公司应承担付款至95%的义务，并无不当，本院予以维持。远大公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4878元，由沈阳远大铝业工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐方烁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4125号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅、ＸＸ。
被告：刘寅见。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）为与被告刘寅见信用卡纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告刘寅见经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2009年12月10日，被告刘寅见向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××44），并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等的相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告刘寅见从2013年8月22日开始透支，截止2014年4月1日透支本金、利息、滞纳金等，合计36359.01元（其中本金29962.55元，利息3482.54元，滞纳金2913.92元）。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故诉请判令：1.被告刘寅见偿还信用卡透支本金29962.55元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年4月1日为3482.54元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年4月1日为2913.92元），前述本金、利息、滞纳金合计为36359.01元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告中国工商银行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4、审批表、开户凭证、牡丹卡卡片信息，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5、牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告所持牡丹卡暂计至2014年4月1日所欠的透支款本息及费用。
被告刘寅见未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2009年12月10日，被告刘寅见向原告中国工商银行申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××40的牡丹信用卡，初始信用额度50000元。后因该卡遗失，被告刘寅见又向原告申请补发信用卡，之后原告于2011年12月为被告重新补发了卡号为62×××44的涉案信用卡，初始信用额度为50000元，后调整为30000元。被告刘寅见领用该卡后，于2013年8月22日开始透支，至2013年8月24日最后一次消费4950元后，共欠原告透支本金29962.55元，后被告无任何还款。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
本院认为：被告刘寅见向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告刘寅见透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张每月利息计入下月本金计算复利，本院认为，因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的交易款项为基数计收。被告刘寅见现尚欠原告的透支本金为29962.55元。考虑到计算方便，原告同意本案利息从2013年8月24日起开始计算，本院予以认可。被告应付的利息为自2013年8月24日起至实际还款之日止，以透支本金29962.55元为基数按日万分之五计算。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五计收利息，若将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金。因本案被告系刷卡消费，故滞纳金应自消费之日的下月起算。本案被告刘寅见应付的滞纳金为自2013年9月起至实际还款之日止，按每月29962.55元×10%×5%=149.81元计算。被告刘寅见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘寅见于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金29962.55元及利息（自2013年8月24日起至实际还款之日止，依透支本金29962.55元按日万分之五计算）、滞纳金（自2013年9月起至实际还款之日止，纳金按每月149.81元计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，公告费420元，由被告刘寅见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈茜茜
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初186号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人王康时，男，1962年10月17日生于甘肃省静宁县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被静宁县公安局取保候审，10月20日被本院决定取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人王康时犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员邹勐出庭支持公诉，被告人王康时到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人王康时于2016年8月23日15时许醉酒后驾驶货车在青兰高速公路1653Km+500m处逆向行驶，与龚某驾驶的皖JZ22**号轿车发生刮擦。经鉴定，王康时血液中检出乙醇，平均含量为109.45mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人王康时对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月23日15时许，被告人王康时醉酒后驾驶“江铃”牌轻型普通货车沿青兰高速公路平凉至兰州方向车道逆向行驶至1653Km+500m（静宁隧道入口）处，与正常行驶的龚某驾驶的“奥尼斯揽胜”牌越野车发生刮擦，致两车受损，造成本起道路交通事故。
2016年8月23日，甘肃陇通司法鉴定所鉴定：王康时血液中检出乙醇，平均含量为109.45mg/100ml。
2016年8月25日，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队德顺大队认定：王康时醉酒后驾驶机动车在高速公路上逆行，是事故发生的直接原因，负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关当庭提供的110接警单、受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证人杨某证言笔录，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人王康时违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上逆向行驶时发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王康时犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翻平
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 华
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3941号
原告：李荣德。
被告：杨化楼。
被告：杨进东。
原告李荣德与被告杨化楼、杨进东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。李荣德于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李荣德的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李荣德撤诉。
案件受理费358元减半收取179元，由李荣德负担。
审判员 王 晓
二〇一七年九月十四日
书记员 窦呈呈