wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1440号
上诉人（原审被告）：赖伟龙，男，汉族，1986年10月13日出生，户籍地福建省平和县，现住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）：平和县红宝石酒店，住所地：福建省平和县小溪镇琯溪路与吉祥路交界处，组织机构代码：09827498-1。
法定代表人：魏雯静，总经理。
上诉人赖伟龙因与被上诉人平和县红宝石酒店（以下简称“红宝石酒店”）娱乐服务合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2017)闽0628民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赖伟龙、被上诉人红宝石酒店的法定代表人魏雯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖伟龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人向上诉人赔礼道歉并赔偿精神损失费1元；3、一、二审诉讼费由红宝石酒店承担。事实和理由：被上诉人起诉上诉人支付消费款4863元没有法律依据，上诉人已偿还了全部消费款，只是被上诉人没有及时将消费清单交给上诉人。被上诉人内部管理混乱，魏雯静虽然是法定代表人，但被上诉人的实际经营者是魏雯静的前夫严志明（有严志明与房东签订的酒店租赁合同为证），上诉人于2014年11月7日已经与严志明结清，并用借记卡转账3000元，余额当时已支付现金给严志明。因都是熟人，严志明并没有出具收条。之后因严志明与魏雯静离婚，不知何种原因严志明没有将消费清单销毁，而魏雯静也不知何种原因，时隔几年再次提出上诉人没有付清消费款。上诉人已经把消费的全部费用支付给严志明，被上诉人诉求上诉人支付消费款没有依据。
红宝石酒店辩称：上诉人提供的银行转账凭证与本案无关，是上诉人与严志明之间的其他经济款项往来，不是上诉人支付给被上诉人的本案娱乐消费款。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
红宝石酒店向一审法院起诉请求：判令赖伟龙支付娱乐消费欠款4863元。
一审法院认定事实：红宝石酒店是2013年12月18日登记成立的经营文化娱乐、KTV服务、预包装食品零售等业务的企业，赖伟龙自2014年4月11日起至2014年8月20日止在红宝石酒店的KTV服务中消费19次，赊欠消费款合计4863元，赖伟龙均在19张《KTV消费账单》上签名确认。此后，经红宝石酒店派员多次催讨，赖伟龙结欠娱乐消费款4863元至今并仍未支付。
一审法院认为,娱乐服务合同是指娱乐场所提供歌舞、游艺等娱乐活动，消费者支付费用的合同。本案中，红宝石酒店是依法登记成立的经营文化娱乐、KTV服务、预包装食品零售等业务的企业，作为服务提供者的红宝石酒店与作为服务接受者的赖伟龙之间确实存在着事实上的娱乐服务合同关系，双方应当按照约定履行相关权利义务。红宝石酒店请求赖伟龙支付娱乐消费款4863元，有红宝石酒店提供的系赖伟龙签名出具的19张《KTV消费账单》原件为证，证据充足，应予支持。赖伟龙辩解在2014年8月29日、11月7日两次通过银行转账汇款及一次支付现金付给严志明而已经结清红宝石酒店的消费款，庭审中红宝石酒店的法定代表人魏雯静提出异议，因赖伟龙提供的证据只能证明其与严志明之间存在着经济上的款项往来，不足以直接证明赖伟龙结欠红宝石酒店的消费款已经结清，况且赖伟龙在本案辩论终结前未能提供具有证明力的相关证据证明其辩解主张，赖伟龙应承担举证不能的法律后果，故赖伟龙的辩解意见缺乏依据，不予采信。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：赖伟龙应于判决生效后十日内支付红宝石酒店娱乐消费款4863元。案件受理费50元,减半收取计25元，由赖伟龙负担。
对原审判决查明的事实，上诉人对查明的“赖伟龙结欠娱乐消费款4863元至今并未支付”有异议，其认为并未结欠消费款4863元。对原审判决查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人赖伟龙向本院提交《承包经营合同》，《房屋租赁协议书》，《房屋租赁合同解除协议书》，证明其在红宝石酒店消费期间，红宝石酒店由严志明承包经营。
被上诉人对上诉人提交的上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为在2014年4月至8月赖伟龙消费期间，严志明并未承包红宝石酒店。
被上诉人向本院提交如下证据：严志明向赖伟龙的转账凭证2张，证明严志明和赖伟龙之间有其他经济往来。
上诉人对被上诉人提交的上述证据的真实性无异议，其承认和严志明之间之前有经济往来，但认为在2014年8月份之后就没有经济往来，向严志明转账的两笔款项是支付本案的消费款。
本院认为，上诉人和被上诉人提交的上述证据，因对方对真实性均予以确认，故可以作为本案认定事实的依据。
本案的争议焦点是：上诉人是否尚欠被上诉人消费款及数额如何认定？
本院认为，上诉人对一审查明的“自2014年4月11日起至2014年8月20日止在红宝石酒店的KTV服务中消费19次，分别在19张《KTV消费账单》上签名确认赊欠消费款合计4863元”的事实无异议，故截至2014年8月20日，上诉人在被上诉人处共消费4863元的事实可以认定。上诉人主张其已向被上诉人的实际经营者严志明还清4863元消费款，其依据是其向一审法院提交的2014年8月29日、11月7日向严志明的汇款2500元、500元的银行转账凭证和二审中向本院提交的《承包经营合同》，《房屋租赁协议书》，《房屋租赁合同解除协议书》。被上诉人辩称上诉人与严志明之间存在经济往来，上述两笔银行汇款是上诉人支付给严志明的其他款项。经审查，上诉人提交的《承包经营合同》虽可以证明2014年8月1日至2015年7月31日期间，严志明系被上诉人的承包经营者，但被上诉人向本院提交的严志明分别于2014年1月27日、2月7日向上诉人转账支付1000元、7400元的银行汇款凭证，可以说明在严志明承包经营酒店之前，严志明和上诉人之间已有其他经济往来，而本案二审中上诉人亦确认其与严志明之间存在经营POS机等经济往来。因此，在上诉人与严志明之间存在其他债权债务纠纷，而上诉人无法举证证明其向严志明的上述两笔汇款系其向被上诉人支付的本案娱乐消费款，而不是支付其与严志明的其他债务的情况下，上诉人主张其已付清消费款的依据不足，本院不予支持。上诉人与严志明之间存在的经济往来而引起的债权债务纠纷，上诉人亦可另案进行主张。另关于上诉人提出的被上诉人应向其赔礼道歉和支付精神损失费1元的主张，因上诉人在本案一审诉讼期间并未提起反诉，故对该主张本院依法不予审理，上诉人可另案进行主张。
综上所述，本院认为，赖伟龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赖伟龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆彩
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈舒婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3252号
原告李金山。
被告张林，19837月20日生。
原告李金山诉被告张林买卖合同纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李金山到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张林自2011年起向原告处购买酒品，均是当场现金结算，因被告赊欠原告酒款6490元，由被告向原告出具三张欠条，原告多次向被告索要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告给付货款6490元；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告自2011年起开始从原告处购买酒品，因赊欠酒款分别于2011年5月1日、11月7日、11月15向原告出具三张欠条，内容分别为：“欠条今欠到酒款壹仟玖佰元正（￥1900.00），张林2011.5.1”、“欠条今欠酒款壹仟元正（￥1000.00），张林2011.11.7”、“欠条今欠酒款叁仟伍佰玖拾元正（￥3590.00），张林2011.11.15”。后原被告因还款问题发生争议，因而成讼。
上述事实，有原告提供欠条三张及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告之间因酒品买卖关系而产生的债权债务关系依法成立，且合法有效。现原告依据被告出具的欠条，要求被告支付货款6490元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效之日起三日内给付原告李金山货款6490元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑志艳
人民陪审员 林艾平
人民陪审员 周 宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共3页
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01048号
原告：高秀玲，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张立本，男，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽省易和福庆汽车租凭服务公司。
法定代表人：卞恒春，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托代理人：杨翠，公司员工。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高秀玲于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁�如下：
准许原告高秀玲撤回起诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告高秀玲负担。
审判员 吴涛
二〇一五年八月六日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初886号
原告：谢水堂，男，汉族，1967年生，住伊川县。
被告：高卫娟，女，汉族，1979年生，住伊川县洛龙区。
原告谢水堂诉被告高卫娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告李利娟于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢水堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢水堂负担。
审判员 胡西旺
二〇一七年三月二十日
书记员 郭 艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执456号
申请执行人何杰，男，1990年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赵奇云，男，1990年12月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人张成安，男，1991年2月10日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行何杰与赵奇云、张成安民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵奇云、张成安银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现二被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人赵奇云在我院涉及执行案件3件，总标的约17万元。根据本院（2016）浙0122民初5663号民事判决，本案执行标的为借款本金50000元及利息3000元和自2016年11月27日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费562.5元、执行费695元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年4月1日公安布控查找被执行人赵奇云、张成安下落。经回告，现申请执行人何杰亦查找不到二被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初533号
原告：卢柳练，女，1980年6月25日出生，壮族，自由职业，住广西河池市金城江区。
被告：东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司，住所：广西东兰县东兰镇巴盆开发区。统一社会信用代码：91451224571815238P。
法定代表人：何富成，该公司总经理。
被告：冉启康，男，1962年2月5日出生，汉族，无业，住广西东兰县。
被告：韦吉数，女，1978年10月26日出生，壮族，无业，住广西东兰县。
原告卢柳练与被告东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司（以下简称鸿发公司）、冉启康、韦吉数民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢柳练到庭参加诉讼，被告鸿发公司、冉启康、韦�数经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢柳练向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11万元，支付2016年11月起至实际清偿期间的利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告鸿发公司、冉启康、韦吉数以经营鸿发公司驾驶培训业务资金不足为由，于2016年7月20日，与原告签订两份借款协议书，分别向原告借款5万元、6万元。借款期限均为1年，即自2016年7月20日至2017年7月20日。借款到期后，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。
被告鸿发公司、冉启康、韦吉数未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行�证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告鸿发公司、冉启康、韦吉数以驾驶培训业务资金不足为由，先后多次向原告卢柳练借款，借款到期后，因无法还款，遂与原告卢柳练于2016年7月20日分别签订了两份借款协议书，借款金额分别为人民币5万元、6万元。借款期限均为1年，即自2016年7月20日至2017年7月20日,年利率分别为30%、20%，双方未约定利息的支付方式，同时约定逾期还款的违约金分别为借款金额的35%、25%，利率仍分别为年利率30%、20%。协议签订后，被告鸿发公司、冉启康、韦吉数于2016年12月间偿还原告卢柳练借款本金2万元，其余借款本金及相应利息未向原告卢柳练支付。2016年12月2日，原告卢柳练向被告冉启康主张还款，被告冉启康承诺2017年1月20日前还清。
本院认为，被告鸿发公司、冉启康、韦吉数以驾驶培训业务资金不足为由，先后多次向原告卢柳练借款，双方于2016年7月20日分别签订了两份《借款协议书》，载明借款总额共计人民币11万元。双方签订的《借款协议书》是双方对债权债务关系的确认，本院予以认定。被告冉启康、韦吉数在借款协议上加盖了鸿发公司的公章，明确借款用于驾驶培训，二人的行为足以让原告卢柳练对该借款用于鸿发公司驾驶培训业务产生合理信赖，故鸿发公司亦应当对该借款承担偿还责任。如鸿发公司认为该债务属于公司股东变更前原股东债务，可在承担责任后向原股东追偿。原告卢柳练自认被告鸿发公司、冉启康、韦吉数已偿还借款本金2万元，故被告鸿发公司、冉启康、韦吉数应继续偿还借款本金9万元。对于借款本金为6万元的利息，双方约定借期内和逾期的利率均为年利率20%，未超过法律规定的年利率24%，现原告卢柳练按年利率20%，自2016年11月起计算该6万元利息，请求被告鸿发公司、冉启康、韦吉数支付，本院予以支持。对于借款本金为5万元的利息，双方约定借期内和逾期的利率均为年利率30%，双方约定的利率超过法律规定的年利率24%，依法应按年利率24%计算利息，同时，因为被告鸿发公司、冉启康、韦吉数于2016年12月间偿还了该笔借款本金2万元，故该笔借款利息应以被告未偿还的3万元为基数，按年利率24%，自2017年1月起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百�七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司、冉启康、韦吉数应归还卢柳练借款本金人民币90000元及利息（利息一：以人民币6万元为基数，按年利率20%，从2016年11月1日起至实际清偿之日止；利息二：以3万元为基数，按年利率24%，从2017年1月1日起至实际清偿之日止），互负连带责任；
二、驳回原告卢柳练的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十内日履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，减半收取计1493元，由被告东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司、冉启康、韦吉数负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 罗庆东
二〇一七年九月十三日
书记员 韦福珍
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初627号
原告：张瑞国，男，1982年10月1日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗胜利乡。
委托代理人：王军，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：覃朝晖。
委托代理人：于伟，男，1982年12月19日出生，汉族，系该公司职员，住大连市沙河口区。
原告张瑞国诉被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军与被告的委托代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于大连市金州新区先进街道凤祥路XXX号X号楼X单元-XX-
X号商品房一套，房款295786元，交房日期为2013年6月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告未在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定由被告继续办理，但双方没有对如何支付对逾期办理产权证明的违约金进行约定。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年6月30日将房产交付原告使用。被告于2014年6月30日向所有业主做出承诺，于2014年12月31日取得竣工备案手续，于2015年12月具备产权证办理条件。现被告行为已严重违反了合同约定，给原告造成多方面的重大损失。原告于2016年1月4日向贵院提起诉讼，贵院于2016年5月16日作出判决，判决被告支付原告逾期办证违约金（2016年1月1日起至2016年6月16日止），并告知如果再逾期办理产权证，可以继续起诉主张违约金。现原告诉至法院，要求被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金暂计为9006.68元，并自2016年12月5日起，继续支付违约金（以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，计算至原告取得房屋所有权证书之日止）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。对原告计算的违约金有异议，违约金支付的标准应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告也阐释了法条的原文，被告认为法条原文是参照并不是按照，也就是说明可以适用也可以不适用，决定权在法院。原告已诉讼的案件，判决是按照央行同期贷款基准利率计算的违约金，为保证案件的连续性及一致性，不宜作出更改。对违约金的截止时间有异议，违约金的截止时间应以被告完成房屋初始登记的时间为截止时间，而非原告提出的取得房屋所有权证书之日。
经审理查明，2013年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于大连市金州新区先进街道凤祥路XXX号X号楼X单元-XX-
X号商品房一套，房款总价值295786元，交房日期为2013年6月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定由被告继续办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年6月30日将房产交付原告使用。庭审中，被告自认尚不具备房屋办理初始登记的条件。
另查，原告曾向法院提起诉讼，要求被告协助原告办理房屋所有权证并给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金，2016年5月16日，金州区人民法院作出判决，判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金（违约金数额计算方式：以295786元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年1月1日始计算至本判决生效之日止），在判决书中的本院认为中表述“本次支持至本判决生效日止，之后的违约责任原告可另行主张”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、民事判决书及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，原、被告均予以认可，系双方真实的意思表示，且内容不违反相关法律规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告原因导致原告未能取得房屋产权证书的，被告继续办理。现因被告原因造成原告无法办理产权证明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金计算标准，案涉合同并未明确进行约定，而合同无约定或损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。关于违约金的起始时间，已有判决的作出日期为2016年5月16日，原告亦在起诉状中确认判决给付违约金至2016年6月16日止，故本次诉讼违约金的计算起始时间应为2016年6月17日。至本次庭审时，被告处于违约状态，而取得产权证的时间现不能确定，故违约金本次支持至本判决确定的给付之日止，之后的违约责任原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
（一）被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张瑞国逾期办理房屋产权证违约金（计算方法：以
295786元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年6月17日起计算至本判决确定的给付之日止）；
（二）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭 雪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00967号
原告祝某。
被告柯某甲。
原告祝某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加了诉讼，被告柯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原、被告于1991年5月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日双方按当地习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育大女儿，取名柯某乙；××××年××月××日生育小女儿，取名柯某丙。婚后，被告于2001年外出至今未归。期间，被告对原告及小孩不闻不问，未尽到一个丈夫和父亲的任何责任和义务，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判决准许我与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，用以证明原、被告身份基本情况；
2、大冶市金山店镇马龙村村民委员会出具的证明两份，用以证明原、被告于××××年××月××日举行了婚礼，但至今未办理结婚登记手续，同时证明被告于2001年1月外出至今未归，下落不明；
3、全户人员及原、被告之女柯某乙、柯某丙常住人口登记卡，用以证明原、被告于××××年××月××日生育长女柯某乙，××××年××月××日生育次女柯某丙；
被告柯某甲未答辩亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。上述证据，经本院综合审查，其证据来源合法，内容客观真实，原告据此主张证明的事实本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1991年初经人介绍建立恋爱关系，同年12月24日双方按当地习俗举行了婚礼，并共同生活。双方于××××年××月××日生育长女，取名柯某乙，××××年××月××日生育次女，取名柯某丙。婚初，双方在家开办了养猪场。2001年初，被告称外出打工，自此就与原告失去联系，至今未归。被告离家期间，双方所生长女柯某乙、次女柯某丙一直由原告抚养。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决准许原、被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，本院无法做双方和好工作。
本院认为，原、被告于××××年××月××日按当地习俗举行了结婚仪式，双方虽未补办结婚登记手续，但根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（一）项规定，“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”故原、被告双方应属于事实婚姻，由于双方相识不长便结婚共同生活，感情基础不牢靠。2001年1月，被告外出后至今长达十三年之久，期间对原告及小孩不闻不问，未尽任何家庭责任和义务，严重伤害了双方的夫妻感情。现应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第五条（一）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告祝某与被告柯某甲离婚
本案受理费300元，由原告祝某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张苏宁
人民陪审员 马 里
人民陪审员 徐 莎
二〇一四年十月十日
书 记 员 柯 昊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初696号
原告湖北金谷物业服务有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区一号生活区2号路北。
法定代表人张龙翔，该公司总经理。
委托代理人钱立本，湖北本正律师事务所律师(代理权限：特别授权)
被告倪志胜，男，1968年12月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告湖北金谷物业服务有限公司诉被告倪志胜物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北金谷物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北金谷物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告湖北金谷物业服务有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年四月十八日
书记员 ：曾凡政
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2289号
申请执行人刘地金。
被执行人山东凯宇置业有限公司。
本院在执行刘地金与山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第4312号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十月十七日
书记员 王 炜
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0622刑初74号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人孙某，男，1981年7月26日出生于吉林省白山市靖宇县，汉族，初中文化，中共党员，因涉嫌贪污罪，于2017年6月21日被靖宇县人民检察院取保候审，2017年9月8日被本院取保候审。
辩护人，王树成，男，吉林王利律师事务所律师。
被告人孟某，男，1980年11月29日出生于吉林省白山市靖宇县，汉族，专科毕业，中共党员，户籍所在地，因涉嫌贪污罪，于2017年6月21日被靖宇县人民检察院取保候审，2017年9月8日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人孙某、孟某犯贪污罪于2017年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员荆绍帅、王帅出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王树成、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2016年，孟某在明知其父亲孟某1不是景山镇兴隆村居民、在景山镇兴隆村没有危房的情况下，找到兴隆村村书记兼村主任孙某帮忙为其父亲孟某1申报危房改造补助。孙某利用协助景山镇政府从事危房改造工作的职务之便，在明知孟某1不符合危房改造条件的情况下，与兴隆村村民孟某合谋采取虚假制作危房改造档案，虚构房屋照片的虚假手段，骗取危房改造补助款4万元。
靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有：危房改造文件、危房改造档案、存款明细帐、任职文件；证人张某、孙某、王某的证言；被告人孙某、孟某的供述与辩解。
靖宇县人民检察院认为，被告人孙某利用职务上的便利，骗取国家危房改造补助款，数额较大,应当以贪污罪追究其刑事责任。孟某与孙某勾结，伙同贪污，应当以贪污罪追究其刑事责任
被告人孙某及其辩护人以及被告人孟某对公诉机关指控的上述事实及证据无异议。
经审理查明：2016年，被告人孟某在明知其父亲孟某1不是景山镇兴隆村居民、在景山镇兴隆村没有危房的情况下，找到兴隆村村书记兼村主任孙某帮忙为其父亲孟某1申报危房改造补助。孙某利用协助景山镇政府从事危房改造工作的职务之便，在明知孟某1不符合危房改造条件的情况下，与兴隆村村民孟某合谋采取虚假制作危房改造档案，虚构房屋照片的手段，骗取危房改造补助款4万元，该款全部由孟某支取并占为己有。2017年6月8日靖宇县人民检察院在立案之前，案件在调查期间二被告人如实供述了犯罪事实。2017年9月21日本院在审理该案期间，被告人孟某将违法所得4万元全部缴至本院。
1、户籍证明两份，证明孙某、孟某的年龄符合犯罪主体要求。
2、中共靖宇县委组织部文件一份，证明2016年5月13日，孙某任景山镇兴隆村党支部书记。
3、靖宇县景山镇人民政府关于孙某任职情况说明，证明孙某作为村主任具有全面负责村委会的日常工作、完成国家下达的和当地政府布置的各项工作任务等工作职责。
4、被告人孙某的供述与辩解及自述材料，证明孙某利用职务之便，与孟某合谋，弄虚作假，以孟某的父亲孟某1名义虚假制作危房改造档案，采取虚构房屋照片，虚假登记房屋信息等手段，使孟某以孟某1名义非法获得危房改造补助款4万元。
5、被告人孟某的供述与辩解及自述材料，证明孟某与孙某合谋，弄虚作假，以孟某的父亲孟某1名义虚假制作危房改造档案、虚构房屋照片，虚假登记房屋信息等手段，使孟某以孟某1名义非法获得危房改造补助款4万元。
6、证人孙某的证言，证明孙某与孟某系夫妻关系，孟某1住在崇礼村，户口单独在崇礼村。2016年孟某、孙某在兴隆村盖了个新房子的事实。
7、证人王某的证言，证明孟某1不是兴隆村村民，也不是兴隆村贫困户，其不符合在兴隆村危房改造的标准。
8、吉林省住房和城乡建设厅、吉林省发展和改革委员会、吉林省财政厅关于印发《吉林省2015年农村危房改造实施方案》的通知书，证明危房改造的补助对象、标准及改造方式。
9、房改造档案，证明孟某1危房改造档案情况，
10、靖宇农村商业银行存款明细帐，证明2017年4月24日，0760205011009800077065的卡号存入四万元钱。
11证人张某的证言，证明张某于2015年3月至2017年6月在景山镇政府村镇建设管理办公室担任主任一职。申请危房改造有三个条件，一是必须是居住在本村的村民、二是要求是建档立卡的贫困户、三是在本村有危房且居住，兴隆村危房改造是由兴隆村村书记兼村主任孙某申报的。
12、预算拨款凭证，证明2017年3月17日，靖宇县财政扶贫资金专户向靖宇县景山镇财政扶贫资金专户拨款4580000元，用途为2016年农村危房改造资金。
被告人孙某及其辩护人以及被告人孟某对公诉机关指控的上述事实及证据无异议。孙某的辩护人认为孙某有自首情节，应从轻处罚。
本院认为，被告人孟某在明知其父亲孟某1不是景山镇兴隆村居民、在景山镇兴隆村没有危房的情况下，找到被告人孙某系兴隆村村书记兼村主任帮忙为其父亲孟某1申报危房改造补助。孙某利用协助景山镇政府从事危房改造工作的职务之便，在明知孟某1不符合危房改造条件的情况下，与兴隆村村民孟某合谋采取虚假制作危房改造档案、房屋照片的手段，骗取危房改造补助款4万元。二被告人的行为均已构成贪污犯罪，公诉机关指控二被告人犯贪污罪的事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪过程中所起的作用相当，均系主犯。2017年6月8日靖宇县人民检察院在立案之前，案件在调查期间二被告人如实供述了犯罪事实，系自首。案件在审理期间，被告人孟某已将贪污违法所得全部缴至本院。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第三十七条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贪污罪，免于刑事处罚。
二、被告人孟某犯贪污罪，免于刑事处罚。
三、对被告人孟某退缴的违法所得人民币40000元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 高志玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 卢 婧
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初256号
原告米亚朝，男，1997年12月27日生，汉族，行唐县人。
委托代理人李洪泉，河北咏远律师事务所律师，代理权限全权代理。
被告王铁雷，男，1985年10月8日生，汉族，行唐县人。
原告米亚朝与被告王铁雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员王趁心独任审判，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告米亚朝及其委托代理人李洪泉与被告王铁雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米亚朝诉称，2015年12月31日17时10分许，原告驾驶二轮摩托车沿行唐县幸福南路由北向南行驶至幸福小区交叉路口时，与郜河边路由西向东行驶的被告驾驶的冀Ａ×××××二轮摩托车相撞，造成米亚朝受伤、两车受损的交通事故，行唐县交警大队认定米亚朝负事故主要责任，王铁雷负事故的次要责任。事故致原告左颧骨骨折，左枕硬膜出血。原告受伤后到行唐县人民医院治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费8201.83元、护理费379.8元、住院伙食补助费900、误工费379.8元、营养费1000元、交通费80元，共计10941.43元。
原告米亚朝对其主张提供了以下证据：
1、原告的身份证。
2、2016年1月5日，行唐县公安交通警察大队作出的第201512311710号道路交通事故认定书，内容是2015年12月31日17时10分许，米亚朝驾驶二轮摩托车沿行唐县幸福南路由北向南行驶至幸福小区交叉路口时，与郜河边路由西向东行驶的被告驾驶的冀Ａ×××××二轮摩托车相撞，造成米亚朝受伤、两车受损的交通事故。行唐县交通警察大队以米亚朝未取得机动车驾驶证、驾驶未经登记的机动车上路、通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方来车先行；王铁雷持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车驾为由，认定米亚朝负事故的主要责任，王铁雷负事故的次要责任。
3、行唐县人民医院出院证一份、出院记录一份、住院病历一份、费用清单一份、诊断证明一份。证明原告米亚朝的伤情为左颧骨骨折、左枕硬膜外血肿、头皮裂伤、脑脊液耳漏。出院医嘱为：建议休息、加强营养、1周后复查头CT。
4、原告米亚朝在行唐县人民医院住院费单据一张，住院费为7797.83元，住院时间为2015年12月31日至2016年1月9日，住院9天。门诊单据3张，其中门诊费404元，交通费20元。医疗费共计8201.83元。
被告王铁雷辩称，2015年12月31日17时10分许，我驾驶二轮摩托车沿郜河边路由西向东正常行驶，与沿幸福南路由北向南行驶至幸福小区交叉路口且逆行的原告冲撞，造成我受伤倒地且昏迷许久，原告多次试图逃离现场被目击者拦下。交警队认定原告负事故的主要责任，我付次要责任。事故造成我受伤，造成我各项损失1万余元。原告应当自行承担其全部损失，并应赔偿我的一切费用。
被告王铁雷没有提供证据。
被告王铁雷对原告提供的证据没有异议。
根据以上证据及双方的质证意见，本院认定以下事实：
2015年12月31日17时10分许，米亚朝驾驶二轮摩托车沿行唐县幸福南路由北向南行驶至幸福小区交叉路口时，与郜河边路由西向东行驶的被告驾驶的冀Ａ×××××二轮摩托车相撞，造成米亚朝受伤、两车受损的交通事故。2016年1月5日，行唐县公安交通警察大队作出第201512311710号道路交通事故认定书，以米亚朝未取得机动车驾驶证、驾驶未经登记的机动车上路、通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方来车先行；王铁雷持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车驾为由，认定米亚朝负事故的主要责任，王铁雷负事故的次要责任。
原告受伤后到行唐县人民医院住院治疗，伤情为左颧骨骨折、左枕硬膜外血肿、头皮裂伤、脑脊液耳漏。出院医嘱为：建议休息、加强营养、1周后复查头CT。花医疗费8201.83元，住院时间为2015年12月31日至2016年1月9日，住院9天。交通费20元。
原、被告双方驾驶的摩托车均没有投保交强险。被告王铁雷在答辩状中要求被告赔偿损失，但是没有在法律规定的期限内提出反诉。
本院认为，根据双方当事人的陈述及原告提供的证据，足以认定被告王铁雷与原告米亚朝发生交通事故的原因是原告米亚朝未取得机动车驾驶证、驾驶未经登记的机动车上路、通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方来车先行；被告王铁雷持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车驾。行唐县交警大队认定米亚朝负事故的主要责任，王铁雷负事故的次要责任是合理的。被告王铁雷对原告受到的损害具有过错，应当对给原告造成的损失承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故当事人按照责任分担。被告王铁雷驾驶的车辆没有投保交强险，应当由被告王铁雷在交强险保险限额内承担责任，超出交强险保险限额的部分由双方当事人按事故责任分担。
原告米亚朝的经济损失应当包括以下几项，1、医疗费8201.83元；2、住院伙食补助费，9×100元/天=900元；3、营养费酌情认定180元；（以上三项共计9281.83元）。4、护理费，住院期间护理费为9×42.22元/天=379.98元；5、误工费9×42.22元/天=379.98元；6、交通费20元。第4、5两项损失原告请求的数额均为379.8元，可支持原告的请求。原告的损失中属于交强险医疗费项下的损失数额为9281.83元，因为被告王铁雷驾驶的车辆没有投保交强险，应当由被告王铁雷在交强险限额10000元内赔偿。原告的交强险死亡伤残项下损失数额为779.6元，未超出交强险赔偿限额，应由被告王铁雷赔偿。被告王铁雷在答辩状中要求被告赔偿损失，但是没有在法律规定的期限内提出反诉，被告王铁雷可另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王铁雷赔偿原告米亚朝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计10061.43元。
上述判决主文所确定的义务，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告王铁雷负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王趁心
二〇一六年三月二十一日
书记员 马文娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6651号
原告：沈阳万维物业服务有限公司,住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍，女，汉族，1965年6月25日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：王清峰，男，汉族，1963年7月31日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王清峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告万维物业服务有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄妍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1715号
原告:宋京梅，女,1959年4月9日出生，汉族，襄阳市人，住中国农业银行襄阳市。
委托诉讼代理人：陈勤俭，男,1959年12月6日出生，其他同上，系原告宋京梅之夫。代理权限：一般代理。
被告：尚艳勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
第三人：ＸＸ，男，1973年7月24日出生，汉族，身份证登记住址：襄阳市襄州区。
第三人：朱袁琳，女，襄阳市襄州区荣熙冷饮批发部负责人，伊利配送八部经营者。
原告宋京梅与被告尚艳勇、第三人ＸＸ、朱袁琳租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员魏爱丽独任审判，于2017年4月25日及5月19日公开开庭进行了审理，原告宋京梅及其委托诉讼代理人陈勤俭，被告尚艳勇到庭参加诉讼，第三人ＸＸ、朱袁琳经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋京梅向本院提出诉讼请求：（1）判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；（2）判决被告及第三人立即将出租房屋返还给原告，并且不退还被告已缴租金；（3）判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2016年10月15日，原告与被告签订租赁合同一份，约定原告将位于襄阳市襄州财苑路农机监理站一楼（门牌号：××）房屋出租给被告做生意使用，月租金1000元，租赁期限36个月，自2016年10月28日起至2019年10月27日止等。合同签订后，原告即向被告交付了房屋，被告亦依照合同约定向原告交纳了2016年10月28日至2017年10月27日期间的租金。2017年3月原告发现被告尚艳勇未经原告同意擅自将出租房屋转租给第三人ＸＸ和朱袁琳，二人在出租房屋内分别开设“月迪健ＸＸ活馆”和“伊利配送八部”。原告发现被告违法行为后，随即通知被告停止转租行为，收回房屋，但被告对此置之不理。原告认为，原告将房屋租赁给被告，是供被告做生意使用，未经原告同意，被告擅自将出租房屋转租给第三人，侵害了原告的合法权益，原告与被告及第三人协商不成，故诉至法院。
被告尚艳勇辩称，其于2012年10月28日开始租的，没有跟原告本人签过任何协议，签字是原告旁边的委托代理人。
第三人ＸＸ及朱袁琳未向本院提交陈述意见。
本院经审理认定事实如下：原告宋京梅与其委托诉讼代理人陈勤俭系夫妻关系。二人于2005年5月18日出资以其女儿陈琼的名义购买了坐落在襄阳市××区财××路××号襄州农机监理站门面房叁间（3、4、5号）计121.85平方米。自2012年8月2日起，原告宋京梅与被告尚艳勇签订房屋租赁合同，将上述房屋出租给被告尚艳勇使用，用于做生意。2016年10月15日，原（甲方）、被告（乙方）双方续签了《房屋租赁合同》，再次将房屋租赁给被告尚艳勇使用。约定租赁期限为36个月，自2016年10月28日起至2019年10月27日止。房屋的租金为每月1000元，按年交纳。原、被告双方的权利与义务：甲方对乙方在租赁房屋中从事违反国家法律、法规、治安管理活动和不按合同约定支付房屋租金的，甲方有权提前收回租赁房屋，并不返还乙方已交纳的房租费等；乙方的权利和义务，1、乙方在遵守国家法律和按约支付租金的前提下，享有租赁房屋的使用权。2、乙方应保证租赁房屋结构、配套器具完好无损，否则负责修复原貌或照价赔偿。合同签订后，原告宋京梅向被告尚艳勇如期交付了房屋，被告尚艳勇支付了2016年10月28日至2017年10月27日间的租赁费12000元。2016年12月9日，被告尚艳勇与第三人ＸＸ签订房屋租房协议，将其承租的三间门面房的第5号门面房租赁给ＸＸ（协议的乙方，被告尚艳勇为协议的甲方）使用，用于经营日化用品、保健器械等，租赁期限为24个月，自2016年12月9日至2018年12月8日止，房屋租金按年收费，年租金为2016年12月9日到2017年12月8日为伍仟元，2017年12月9日到2018年12月8日年租金为陆仟元整；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。被告尚艳勇将承租的门面房中的3号门面房租给第三人朱袁琳使用，用以食品类经营。
庭审后，原告宋京梅向本院提交了其女陈琼落款时间为2016年10月8日的授权委托书，载明：2005年5月18日，我父亲陈勤俭、母亲宋京梅出资以我个人名义购买了坐落在襄阳市××区财源路××号襄州农机监理站3、4、5门叁间121.85平方米的房产（当时我尚在大学读书），现授权母亲宋京梅、父亲陈勤俭以他们自己的名义全权负责该处房产的管理、使用、对外出租、出卖等相关法律事务。本委托书有效期五年。
本院认为，原告宋京梅夫妇出资以其女儿陈琼的名义购买了位于襄州农机监理站3、4、5门叁间121.85平方米的房产，签订了房屋买卖协议并按约定付清了购房款。陈琼即取得了上述房屋的所有权。后陈琼的母亲将上述房屋出租给被告尚艳勇使用，陈琼予以追认，故宋京梅与被告尚艳勇签订的房屋租赁合同系有效合同，宋京梅在陈琼的授权委托权限及时间期限内有权以其名义就租赁房屋引起的纠纷主张权利。被告尚艳勇应当按照租赁合同的约定使用所租赁的房屋。但被告尚艳勇在租用房屋使用过程中，私自将其承租的房屋转租给第三人ＸＸ、朱袁琳使用，原告宋京梅诉请判令解除与被告尚艳勇签订的《房屋租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。被告尚艳勇辩称未将承租的房屋转租给第三人使用与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告宋京梅还诉称在合同解除后请求判决不返还被告尚艳勇已交的租金。本院认为，原、被告签订的租赁合同中只对“因被告尚艳勇在租赁房屋中从事违反国家法律、法规、治安管理活动和不按合同约定支付房屋租金的，原告有权提前收回租赁房屋，并不返还被告已交纳的房租费”的事项有约定，对于被告对承租房屋违法转租不予退还已交的租金未作约定，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持，租金应按被告租用原告房屋的实际期限据实结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告宋京梅与被告尚艳勇于2016年10月15日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告尚艳勇、第三人ＸＸ、朱袁琳于本判决生效之日起三十日内将承租的房屋返还给原告宋京梅；
三、驳回原告宋京梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告尚艳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 魏爱丽
二〇一七年六月八日
书记员 邱 华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保151号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被申请人马志龙。
被申请人刘钦侠。
被申请人杜晖。
被申请人马学权。
被申请人马志国。
申�人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人马志龙、刘钦侠、杜晖、马学权、马志国名下价值30000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马志龙、刘钦侠、杜晖、马学权、马志国下价值30000元的财产。
案件申请费320元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 王民报
二〇一六年九月十九日
书记员 吕 辉
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保181号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、罗芙云、叶新光：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请罗芙云、叶新光金融借款合同纠纷一案，本院未查到罗芙云、叶新光有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审判员 李朝阳
二〇一六年十月二十五日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3394号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
被告贾俊峰，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告贾俊峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 李彦墩
二〇一七年五月二十六日
书记员 聂 欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13122号
原告：李培茂，男，1954年12月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：邓杰，女，1969年10月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：王晓军，男，1967年12月30日出生，汉族，住址同上。
被告：沈阳鑫腾达土石方工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工南街94号4门。（缺席）
法定代表人：印廷珠，系该公司总经理。
委托代理人：邓杰，女，1969年10月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地：沈阳市铁西区重工街26号。
负责人：刘长军，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告李培茂诉被告邓杰、被告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司（以下简称“鑫腾达公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培茂、被告邓杰委托代理人王晓军、被告保险公司委托代理人刘颖律师均到庭参加了诉讼，被告鑫腾达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月3日14时，在于洪区304线桥下西100米处，崔士权驾驶被告鑫腾达土公司车牌号为辽AG40**的大货车与原告李培茂驾驶的辽AP62**车辆发生刮碰。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警，确认崔士权负此事故全部责任。保险公司已经将修车款4957元先打到被告鑫腾达公司帐户上，但被告鑫腾达公司却未将该款给付原告，故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告修车款4957元；2、请求判令被告赔偿原告修车期间交通费1800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓杰辩称：保险公司已经将4957元修车款先打到我挂靠的鑫腾达公司帐户上，因为我欠鑫腾达公司钱，所以鑫腾达公司将该笔钱扣了下来，这笔钱我负责偿还，愿分期分批给，今天可以给2000元，剩下的钱每月还500元。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆辽AG640**号车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，被保险人为鑫腾达公司。事故发在保险期限内，我公司在庭审前已依据被保险人的理赔申请对原告的车辆损失费4957元进行了赔付，此款已打入被保险人提供的帐号中，故我公司不同意承担赔偿责任，另主张的交通费并非法定赔偿项不同意承担，诉讼费我公司不同意承担。
被告鑫腾达公司未到庭应诉也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月3日14时，在于洪区304线桥下西100米处，案外人崔士权驾驶被告鑫腾达公司车牌号为辽AG40**的大货车与原告李培茂驾驶的辽AP62**车辆发生刮碰，致使原告车辆受损。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警，确认案外人崔士权负此事故全部责任。
另查明：被告邓杰是事故车辆辽AG40**大货车的实际车主，被告邓杰与被告鑫腾达公司是挂靠关系。该事故车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任商业保险50万元，含不计免赔。此次事故发生在保险合同期内。
再查明：庭审前，被告保险公司已经将4957元修车款先打入被告鑫腾达公司帐户上，因为被告邓杰欠被告鑫腾达公司钱，鑫腾达公司将该笔钱扣了下来，庭审中被告邓杰同意分期分批给付原告李培茂4957元修车款。
上述事实有原告提供的沈阳市公安局交通警察支队于洪大队事故认定书、修车发票、机动车辆保险损余物资回收处理单、签购单，被告保险公司提供的中国工商银行网上银行电子回单及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队事故认定书认定，案外人负此次事故全部责任，原告无责任。事故经过属实。被告邓杰是事故车辆辽AG40**大货车的实际车主。该事故车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险，此次事故发生在保险合同期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应在保险限额内直接对原告予以理赔。庭审前，被告保险公司已经将4957元修车款先打入被告鑫腾达公司帐户上，因为被告邓杰欠被告鑫腾达公司钱，鑫腾达公司将该笔钱扣了下来，庭审中被告邓杰同意分期分批给付原告李培茂此款，被告邓杰应直接给付原告4957元修车款。
关于原告主张修车期间交通费1800元，因无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告鑫腾达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告
李培茂修车款4957元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告邓杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交
纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 硕
二〇一六年十月十七日
书记员 李晨煜
第5页共5页
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初13122号原告：李培茂，男，1954年12月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：邓杰，女，1969年10月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：王晓军，男，1967年12月30日出生，汉族，住址同上。（被告邓杰丈夫）被告：沈阳鑫腾达土石方工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工南街94号4门。（缺席）法定代表人：印廷珠，系该公司总经理。委托代理人：邓杰，女，1969年10月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地：沈阳市铁西区重工街26号。负责人：刘长军，系该公司经理。委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告李培茂诉被告邓杰、被告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司（以下简称“鑫腾达公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培茂、被告邓杰委托代理人王晓军、被告保险公司委托代理人刘颖律师均到庭参加了诉讼，被告鑫腾达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月3日14时，在于洪区304线桥下西100米处，崔士权驾驶被告鑫腾达土公司车牌号为辽AG40**的大货车与原告李培茂驾驶的辽AP62**车辆发生刮碰。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警，确认崔士权负此事故全部责任。保险公司已经将修车款4957元先打到被告鑫腾达公司帐户上，但被告鑫腾达公司却未将该款给付原告，故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告修车款4957元；2、请求判令被告赔偿原告修车期间交通费1800元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告邓杰辩称：保险公司已经将4957元修车款先打到我挂靠的鑫腾达公司帐户上，因为我欠鑫腾达公司钱，所以鑫腾达公司将该笔钱扣了下来，这笔钱我负责偿还，愿分期分批给，今天可以给2000元，剩下的钱每月还500元。被告保险公司辩称：本案肇事车辆辽AG640**号车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，被保险人为鑫腾达公司。事故发在保险期限内，我公司在庭审前已依据被保险人的理赔申请对原告的车辆损失费4957元进行了赔付，此款已打入被保险人提供的帐号中，故我公司不同意承担赔偿责任，另主张的交通费并非法定赔偿项不同意承担，诉讼费我公司不同意承担。被告鑫腾达公司未到庭应诉也未提供书面答辩意见。经审理查明：2016年9月3日14时，在于洪区304线桥下西100米处，案外人崔士权驾驶被告鑫腾达公司车牌号为辽AG40**的大货车与原告李培茂驾驶的辽AP62**车辆发生刮碰，致使原告车辆受损。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警，确认案外人崔士权负此事故全部责任。另查明：被告邓杰是事故车辆辽AG40**大货车的实际车主，被告邓杰与被告鑫腾达公司是挂靠关系。该事故车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任商业保险50万元，含不计免赔。此次事故发生在保险合同期内。再查明：庭审前，被告保险公司已经将4957元修车款先打入被告鑫腾达公司帐户上，因为被告邓杰欠被告鑫腾达公司钱，鑫腾达公司将该笔钱扣了下来，庭审中被告邓杰同意分期分批给付原告李培茂4957元修车款。上述事实有原告提供的沈阳市公安局交通警察支队于洪大队事故认定书、修车发票、机动车辆保险损余物资回收处理单、签购单，被告保险公司提供的中国工商银行网上银行电子回单及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队事故认定书认定，案外人负此次事故全部责任，原告无责任。事故经过属实。被告邓杰是事故车辆辽AG40**大货车的实际车主。该事故车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险，此次事故发生在保险合同期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应在保险限额内直接对原告予以理赔。庭审前，被告保险公司已经将4957元修车款先打入被告鑫腾达公司帐户上，因为被告邓杰欠被告鑫腾达公司钱，鑫腾达公司将该笔钱扣了下来，庭审中被告邓杰同意分期分批给付原告李培茂此款，被告邓杰应直接给付原告4957元修车款。关于原告主张修车期间交通费1800元，因无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告鑫腾达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李培茂修车款4957元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告邓杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 谷 硕二〇一六年十月十七日书记员 李晨煜第1页共5页
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4226号
原告：王兰峰，农民。
被告：张跃东，农民。
原告王兰峰与被告张跃东合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王兰峰于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰峰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰峰撤回起诉。
案件受理费16532元，减半收取8266元，由原告王兰峰负担。
审判员 白兴华
二〇一六年十月十七日
书记员 潘志飞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2483号
申请执行人陕西移民正大房地产开发有限公司。
法定代表人刘保平，该公司总经理。
被执行人西安市干道市政建设开发有限责任公司。
法定代表人王昕，该办公室主任。
本院在执行陕西移民正大房地产开发有限公司与西安市干道市政建设开发有限责任公司一案中，依据作出的（2015）莲民初字第00572号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年十月二十一日
书记员 张亦甜
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1201号
原告：钟传卫，男，住赣州市章贡区，系遂川园岭页岩机砖厂经营者。
委托诉讼代理人：胡建兰，女，住址同上，系原告钟传卫之妻。
委托诉讼代理人：胡某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告：陈昌学，男，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：蒋某某，遂川县雩田法律服务所法律服务工作者。
原告钟传卫与被告陈昌学劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人胡建兰、胡某某，被告陈昌学和委托诉讼代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟传卫向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系和劳资纠纷；2、判令被告支付违约的赔偿金（罚款）2.5万元。庭审中，原告钟传卫撤回后一诉讼请求。
被告陈昌学辩称，原、被告之间构成劳务合同关系。
本院经审理认定事实如下：原告钟传卫作为个人经营者，于2007年2月8日依法办理个体工商户营业执照，在遂川县××江镇××村开办砖厂，从事机制砖销售。2017年1月5日，以遂川园岭页岩机砖厂钟传卫为代表的发包方，与以陈昌学、陈西为代表的承包方，签订了《承包合同书》。该合同约定，原告钟传卫将该砖厂机制砖的生产工作承包给被告陈昌学和陈西等人；承包期限为2017年1月5日至2018年2月5日；双方明确了各岗位的定员限额、工价标准、结算方式、产品质量和产量、操作规范等权利义务，并约定了被告方未按要求操作应受罚款处罚的具体标准。2017年12月，因被告陈昌学等人要求原告支付工资未果，双方产生纠纷。当月22日，遂川县××江镇××村人民调解委员会组织调解，双方达成一致，胡建兰、钟佐兰代表砖厂与陈昌学、陈西签订《圆岭砖厂劳资纠纷调解协议》。该协议主要内容是明确陈昌学、陈西等19人在该砖厂务工；双方认定欠薪总额为19.4万元，于2017年12月31日前付4万元，2018年1月10日前付8万元，同月20日前付4万元，同月31日前付3.4万元。之后，原告仅支付部分工资，余款未付。被告陈昌学遂于2018年2月向遂川县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。该仲裁院经缺席审理，于2018年3月29日作出了遂劳人仲案字（2018）53号仲裁裁决，责令被申请人遂川县枚江乡园岭砖厂支付被告陈昌学工资22500元。原告钟传卫不服该裁决，因此起诉。
本院认为，原告钟传卫与被告陈昌学、陈西签订的“承包合同”约定，被告陈昌学等人按原告的要求完成该砖厂机制砖的生产工作，原告钟传卫依约支付报酬给被告陈昌学等人，符合承揽合同的法律特征，应认定为承揽合同。该合同不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按约定履行自己的义务。由此可见，原、被告之间构成承揽合同法律关系，不属于劳动合同关系。因此，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。因原告拖欠报酬，双方经遂川县××江镇××村人民调解委员会组织调解，达成的《圆岭砖厂劳资纠纷调解协议》，但不属于劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而是因履行承揽合同导致的报酬纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下：
确认原告钟传卫与被告陈昌学之间不存在劳动关系和劳资纠纷。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈昌学负担。原告钟传卫已预交，被告陈昌学于判决生效之日起十日内迳行给付原告钟传卫。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一八年七月四日
书记员 彭慧芳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执162号
申请执行人：孙桐，女，1983年10月出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张善云，男，1969年3月出生，鸡西市众邦农业机械制造有限公司负责人，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人:鸡西市众邦农业机械制造有限责任公司，住所地鸡西市城子河区。
法定代表人：张善云，职务：执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人孙桐与被执行人张善云、鸡西市众邦农业机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人孙桐与被执行人张善云、鸡西市众邦农业机械制造有限责任公司达成和解，申请执行人孙桐于2018年7月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 栾继鹏
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 张乐鹏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1347号
申请执行人贺俊凤。
申请执行人张金宝，系原告贺俊凤丈夫。
被执行人厉风芹。
被执行人夏建国，系被告厉风芹丈夫。
贺俊凤，张金宝与厉风芹夏建国追偿权纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）淮民初字第3770号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人被告厉风芹、夏建国于本判决生效后十日内支付原告贺俊凤、张金宝11088.82元。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告厉风芹、夏建国负担。因被执行人厉凤芹，夏建国未履行生效法律文书确定的义务，申请人贺俊凤张金宝向本院申请执行，本院与2016年4月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人贺俊凤张金宝享有的债权依法受法律保护，但债券的实现取决于被执行人厉风芹夏建国是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人贺俊凤张金宝亦未能提供被执行人厉风芹夏建国可供执行的财产且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人厉凤芹，夏建国可供执行财产后，申请执行人贺俊凤，张金宝可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年十月十八日
书记员 陈雅梦
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5650号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人廖静萱，女，1986年2月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告廖静萱金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出(2012)宝民二(商)初字第1133号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行于2014年10月16日向本院申请执行，要求义务人廖静萱支付借款本金人民币6,000元及借款利息、逾期利息、复利，并承担案件受理费50元、公告费560元。本院受理后，于2014年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人廖静萱已将借款还清，现尚需支付案件受理费50元、公告费560元共计610元。其名下既无银行存款，又无车辆等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2012)宝民二(商)初字第1133号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一四年十二月二十七日
书记员 葛如金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初800号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王嘉鑫，男，1998年2月26日出生，汉族，初中文化，黑龙江省海伦市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年5月28日因涉嫌犯抢劫罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年6月23日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
辩护人于硕，宁夏赢智律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）672号起诉书指控被告人王嘉鑫犯抢劫罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人王嘉鑫及其辩护人于硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年5月26日21时许，被告人王嘉鑫伙同白某、年某、徐某、马某某、陈某（均另案处理）在银川市兴庆区永康南巷银川三中南侧”麦克风”奶茶店门口，预谋抢劫被害人李某某停在店门口的鬼火踏板摩托车，被害人李某某从奶茶店出来后欲驾车离开时，被告人王嘉鑫、白某、年某、徐某、马某某、陈某上前拦住李某某并强行借车，李某某不同意，被告人王嘉鑫、白某、年某、徐某、马某某、陈某对被害人李某某拳打脚踢，抢得李某某的鬼火踏板摩托车一辆（价值800元）。破案后，赃物追回发还。
公诉机关认为，被告人王嘉鑫的行为构成抢劫罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定定罪量刑，公诉机关同时提交了户籍证明等书证，辨认笔录，证人韩某某等人的证言，被害人李某某的陈述，被告人王嘉鑫和同案犯白某、年某、徐某、马某某、陈某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人王嘉鑫对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
被告人王嘉鑫的辩护人提出的辩护意见是，被告人王嘉鑫到案后如实供述犯罪行为，系坦白；被抢财物已追回并发还被害人，被告人王嘉鑫已获得被害人的谅解；系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人王嘉鑫从轻处罚。
经审理查明，2017年5月26日21时许，被告人王嘉鑫伙同白某、年某、徐某、马某某、陈某（另案处理）在银川市兴庆区永康南巷银川三中南侧”麦克风”奶茶店门口，看见被害人李某某（2000年6月17日出生）将一辆鬼火摩托车停在店门口，预谋以”借车”为由抢走该摩托车。当被害人李某某从奶茶店出来欲驾车离开时，被告人王嘉鑫伙同白某、年某、徐某、马某某、陈某上前拦住李某某并强行借车，被害人李某某不同意，被告人王嘉鑫便伙同白、年某、马某某、陈某对被害人李某某拳打脚踢，抢得李某某的鬼火踏板摩托车一辆，价值800元。破案后，赃物追回并发还被害人李某某。
另查明，被害人李某某及其亲属对被告人王嘉鑫表示谅解。
上述事实，被告人王嘉鑫在开庭审理过程中没有异议，有公诉机关及被告人王嘉鑫提供，并经法庭质证、认证的扣押、发还物品清单，价格认定结论，鉴定意见通知书，辨认笔录，被害人李某某的陈述，同案犯白某、年某、徐某、马某某、陈某的供述，到案经过，谅解书，被告人王嘉鑫的供述和辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王嘉鑫采取暴力手段劫取他人财物，抢得财物价值800元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王嘉鑫犯抢劫罪的罪名成立。对被告人王嘉鑫应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人王嘉鑫与同案犯白某、年某、徐某、马某某、陈某共同预谋，实施抢劫时相互配合，作用均等，不宜划分主从犯。被告人王嘉鑫归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被抢物品已追回并发还被害人，且被告人王嘉鑫取得被害人的谅解，对被告人王嘉鑫酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王嘉鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月28日起至2020年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 关保国
二〇一七年十一月十日
书 记 员 牛 娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保254号
解除保全申请人：张现伟，男，1982年6月14日出生，汉族，住河南省尉氏县大桥乡要井村三组。
被申请人：刘二荣，女，1956年7月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年3月20日作出的（2018）豫0223财保109号诉前财产保全裁定，现解除保全申请人张现伟提供了担保。根据法律规定，当事人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人张现伟驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月二十九日
书记员 霍青华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2259号
上诉人（原审被告）：徐州飞燕汽车旅游客运有限公司，住所地徐州市二环西路徐州工业设备安装有限公司院内。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维玲，女，1965年1月25日生，汉族，该公司职员，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：徐辉，男，1979年9月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李强，江苏金汉都律师事务所律师。
原审被告：李乔，男，1978年4月30日出生，汉族，住本市铜山区。
上诉人徐州飞燕汽车旅游客运有限公司（以下简称飞燕旅游客运公司）因与被上诉人徐辉、原审被告李乔机动车交通事故责任纠纷不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人飞燕旅游客运公司的委托诉讼代理人王维玲，被上诉人徐辉的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，原审被告李乔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人飞燕旅游客运公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院遗漏了为上诉人承保承运人责任险的保险公司为当事人，事故赔偿责任应由保险公司承担。
被上诉人徐辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。承运人投保的承运人责任保险不是法律规定的先予赔偿的险种，上诉人承担赔偿责任后可以向保险公司理赔。上诉人上诉称本案遗漏诉讼主体，无事实和法律依据。
原审被告李乔未陈述意见。
被上诉人徐辉向一审法院起诉请求:1、判令被告给付伤残赔偿金74346元（37173元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、误工费19617.91元（46497元/年÷365天×22周×7天）、护理费4200元（60元/天×10周×7天）、营养费1050元（15元/天×10周×7天）、被扶养人生活费103608.90元【儿子徐靖博（2006年5月2日生，9岁）：24966元/年÷2人×9年×10%=11234.7元；父亲徐建亭（1953年7月21日生，62岁）：24966元/年×18年×10%=44938.80元；母亲曹秀云（1954年9月18日生）：24966元/年×19年×10%=47435.40元】，合计207822.81元。2、诉讼费用、鉴定费1300元由被告承担。诉讼过程中，原告撤回其父母的被抚养人生活费主张，仅主张其子徐靖博的被抚养人生活费11234.7元。
一审法院认定事实：2014年7月16日，原告徐辉在去王屋山旅游返回徐州途中，在乘坐李乔驾驶的车辆苏Ｃ×××××客车中因车辆过减速带颠簸受伤。双方协商未果，原告诉至法院。诉讼过程中，本院对原告徐辉的伤情委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书的结论为：被鉴定人徐辉的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为22周左右，营养期限为10周左右，护理期限为10周左右。
另查明，原告徐辉育有一子徐靖博，2006年5月2日出生。
还查明，涉案车辆苏Ｃ×××××客车的所有权人为徐州飞燕汽车旅游客运有限公司，李乔系被告飞燕旅游客运公司的驾驶员。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，飞燕旅游客运公司作为车辆承运人，有将乘坐其车辆的乘客安全送达目的地的义务，其驾驶员李乔在履行职务过程中，未尽到谨慎驾驶的观察义务，在遇到路面不平的交通环境时，未及时采取减速、制动等合理措施，造成原告徐辉身体受伤，对此被告飞燕旅游客运公司应当承担民事赔偿责任。被告抗辩，原告徐辉未系安全带是其受伤的原因之一，但是徐辉称安全带损坏无法使用。本院认为，被告飞燕旅游客运公司作为车辆所有人，其应当举证证明在发生事故时其车上的安全设施可以正常使用，并已提示原告正确使用安全设施，原告存在故意或疏忽使用的重大过失，但是被告在庭审中未向法院提供任何证据证明上述事实，故被告应当承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，本院依法认定被告飞燕旅游客运公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项损失问题。
1、伤残赔偿金及精神抚慰金。原告因本次事故构成十级伤残，确认其伤残赔偿金损失74346元、精神抚慰金5000元。
2、误工费。经司法鉴定，原告本次事故的误工期限是22周左右，原告提供的个体工商户营业执照可以证明原告从事理发行业，原告主张误工费19617.91元，有事实和法律依据，予以确认。
3、护理费。经司法鉴定，原告本次事故的护理期限是10周左右，原告按照60元/天的标准主张护理费4200元，有事实和法律依据，予以确认。
4、营养费。经司法鉴定，原告本次事故的营养期限是10周左右，原告按照15元/天的标准主张营养费1050元，有事实和法律依据，予以确认。
5、被抚养人生活费。原告构成十级伤残，原告主张其儿子的被抚养人生活费11234.7元，有事实和法律依据，予以确认。
综上，原告本次诉讼合理损失总额为115448.61元，由被告飞燕旅游客运公司对原告的上述损失承担全部赔偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐辉支付各项损失共计115448.61元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，关于本案是否遗漏诉讼主体问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：…。”《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：…。”根据上述法律规定，承保商业三者险的保险公司是否成为案件的当事人，由赔偿权利人选择。本案中，被上诉人徐辉起诉实际侵权人飞燕旅游客运公司承担责任，符合法律规定。上诉人飞燕旅游客运公司上诉称本案遗漏承保承运人责任险的保险公司为当事人，无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人飞燕旅游客运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐州飞燕汽车旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一七年九月二十五日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2259号上诉人（原审被告）：徐州飞燕汽车旅游客运有限公司，住所地徐州市二环西路徐州工业设备安装有限公司院内。法定代表人：李娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维玲，女，1965年1月25日生，汉族，该公司职员，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：徐辉，男，1979年9月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李强，江苏金汉都律师事务所律师。原审被告：李乔，男，1978年4月30日出生，汉族，住本市铜山区。上诉人徐州飞燕汽车旅游客运有限公司（以下简称飞燕旅游客运公司）因与被上诉人徐辉、原审被告李乔机动车交通事故责任纠纷不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人飞燕旅游客运公司的委托诉讼代理人王维玲，被上诉人徐辉的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，原审被告李乔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人飞燕旅游客运公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院遗漏了为上诉人承保承运人责任险的保险公司为当事人，事故赔偿责任应由保险公司承担。被上诉人徐辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。承运人投保的承运人责任保险不是法律规定的先予赔偿的险种，上诉人承担赔偿责任后可以向保险公司理赔。上诉人上诉称本案遗漏诉讼主体，无事实和法律依据。原审被告李乔未陈述意见。被上诉人徐辉向一审法院起诉请求:1、判令被告给付伤残赔偿金74346元（37173元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、误工费19617.91元（46497元/年÷365天×22周×7天）、护理费4200元（60元/天×10周×7天）、营养费1050元（15元/天×10周×7天）、被扶养人生活费103608.90元【儿子徐靖博（2006年5月2日生，9岁）：24966元/年÷2人×9年×10%=11234.7元；父亲徐建亭（1953年7月21日生，62岁）：24966元/年×18年×10%=44938.80元；母亲曹秀云（1954年9月18日生）：24966元/年×19年×10%=47435.40元】，合计207822.81元。2、诉讼费用、鉴定费1300元由被告承担。诉讼过程中，原告撤回其父母的被抚养人生活费主张，仅主张其子徐靖博的被抚养人生活费11234.7元。一审法院认定事实：2014年7月16日，原告徐辉在去王屋山旅游返回徐州途中，在乘坐李乔驾驶的车辆苏Ｃ×××××客车中因车辆过减速带颠簸受伤。双方协商未果，原告诉至法院。诉讼过程中，本院对原告徐辉的伤情委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书的结论为：被鉴定人徐辉的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为22周左右，营养期限为10周左右，护理期限为10周左右。另查明，原告徐辉育有一子徐靖博，2006年5月2日出生。还查明，涉案车辆苏Ｃ×××××客车的所有权人为徐州飞燕汽车旅游客运有限公司，李乔系被告飞燕旅游客运公司的驾驶员。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，飞燕旅游客运公司作为车辆承运人，有将乘坐其车辆的乘客安全送达目的地的义务，其驾驶员李乔在履行职务过程中，未尽到谨慎驾驶的观察义务，在遇到路面不平的交通环境时，未及时采取减速、制动等合理措施，造成原告徐辉身体受伤，对此被告飞燕旅游客运公司应当承担民事赔偿责任。被告抗辩，原告徐辉未系安全带是其受伤的原因之一，但是徐辉称安全带损坏无法使用。本院认为，被告飞燕旅游客运公司作为车辆所有人，其应当举证证明在发生事故时其车上的安全设施可以正常使用，并已提示原告正确使用安全设施，原告存在故意或疏忽使用的重大过失，但是被告在庭审中未向法院提供任何证据证明上述事实，故被告应当承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，本院依法认定被告飞燕旅游客运公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项损失问题。1、伤残赔偿金及精神抚慰金。原告因本次事故构成十级伤残，确认其伤残赔偿金损失74346元、精神抚慰金5000元。2、误工费。经司法鉴定，原告本次事故的误工期限是22周左右，原告提供的个体工商户营业执照可以证明原告从事理发行业，原告主张误工费19617.91元，有事实和法律依据，予以确认。3、护理费。经司法鉴定，原告本次事故的护理期限是10周左右，原告按照60元/天的标准主张护理费4200元，有事实和法律依据，予以确认。4、营养费。经司法鉴定，原告本次事故的营养期限是10周左右，原告按照15元/天的标准主张营养费1050元，有事实和法律依据，予以确认。5、被抚养人生活费。原告构成十级伤残，原告主张其儿子的被抚养人生活费11234.7元，有事实和法律依据，予以确认。综上，原告本次诉讼合理损失总额为115448.61元，由被告飞燕旅游客运公司对原告的上述损失承担全部赔偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐辉支付各项损失共计115448.61元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，关于本案是否遗漏诉讼主体问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：…。”《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：…。”根据上述法律规定，承保商业三者险的保险公司是否成为案件的当事人，由赔偿权利人选择。本案中，被上诉人徐辉起诉实际侵权人飞燕旅游客运公司承担责任，符合法律规定。上诉人飞燕旅游客运公司上诉称本案遗漏承保承运人责任险的保险公司为当事人，无法律依据，本院不予采信。综上，上诉人飞燕旅游客运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐州飞燕汽车旅游客运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 孙 庆审判员 费 蜜二〇一七年九月二十五日书记员 吉彬彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4156号
原告：上海杰米自动化装备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：左昕，董事长。
委托诉讼代理人：徐军，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。
被告：上海擎风国际贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：骆佳铭，职务不详。
被告：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：杨东军，总经理。
被告：骆佳铭，男，1974年9月19日出生，汉族，住上海市。
原告上海杰米自动化装备工程有限公司(以下简称杰米公司)与被告上海擎风国际贸易有限公司(以下简称擎风公司)、锦程国际物流在线服务有限公司(以下简称锦程公司)、骆佳铭进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
杰米公司诉称，请求法院判令：1.擎风公司支付杰米公司退税款490,695元；2.锦程公司、骆佳铭对擎风公司应付款项承担连带责任。事实和理由：2015年9月29日，杰米公司与擎风公司、锦程公司签署了《委托代理出口协议》，根据协议约定，杰米公司委托擎风公司代理出口货物等工作，擎风公司应在收到退税款后，三个工作日内汇付至杰米公司账户，锦程公司为杰米公司提供运输服务并在该协议中作为担保方。2016年6月7日，杰米公司和骆佳铭签署了《协议书》，骆佳铭表明其作为擎风公司的法定代表人，对擎风公司在上述代理协议项下的各项义务承担连带保证责任。之后，在协议履行过程中，退税款总额为690,695元，但擎风公司仅支付了200,000元，剩余退税款一直未支付，经多次催讨，无果，杰米公司遂诉至法院，要求判如所请。
锦程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告的住所地均不在上海市徐汇区，根据民事诉讼法的相关规定，本院对本案不具有管辖权，要求将本案移送大连市中山区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该条款约定了本案争议解决方式，属于约定管辖且有效。由于涉案《委托代理出口协议》约定，“本合同产生的一切纠纷，如协商不成，向甲方所在地人民法院起诉，……”。因甲方(杰米公司)的登记注册地址为上海市奉贤区新寺镇目华路XXX号XXX区XXX室，法人的登记具有公示公信力，且审理中，杰米公司又无法提供“上海市漕河泾高新技术开发区桂平路XXX号”为其主要办事机构所在地的相关证据，故杰米公司的登记注册地址为法人住所地，锦程公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至上海市奉贤区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
锦程国际物流在线服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一八年三月一日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初336号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李炳煜李某甲，男，1981年12月3日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）194号起诉书，指控被告人李炳煜李某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人李炳煜李某甲庭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月18日，廉江市公安局新民派出所在日常工作中掌握线索，得知被告人李炳煜李某甲有贩卖毒品的嫌疑。于是该所安排特情耳目伍某，飞虎队员庞增都庞某甲、李耀文李某乙与贩卖人员进行毒品交易，并由民警李伟全李某丙、陈伟群陈某甲带领队员伺机抓捕。2016年3月18日21时许，特情人员伍某电话联系被告人李炳煜李某甲要求购买100元毒品海洛因，双方并约定在廉江市新民镇弹琴坡村的神庙处交易。后被告人李炳煜李某甲依约来到约定地点向伍某贩卖两小包用绿色塑料袋包装的毒品海洛因，得款人民币100元，交易完毕后，公安民警当场将被告人李炳煜李某甲与伍某抓获，从被告人李炳煜李某甲身上扣缴到毒资100元，毒品海洛因一小包，从伍某身上扣缴到毒品两颗。经称重，在被告人李炳煜李某甲身上扣押到的一小包毒品海洛因净重0.28克，在伍某身上扣押到两颗毒品海洛因净重0.26克。经鉴定，被扣缴的毒品均检见海洛因成分。
上述事实，被告人李炳煜李某甲在开庭审理时也无异议，并有证人伍某的证言，称量笔录，毒品检验鉴定报告，辨认笔录，扣押清单，相片指认材料，现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炳煜李某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李炳煜李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人李炳煜李某甲认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人李炳煜李某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李炳煜李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月18日止。罚金限于本判决生效后的次日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品依法没收销毁；毒资人民币100元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1512号
申请人：曹保明，男，1960年10月23日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县春水东路祥云一巷，。
被执行人：柘城县粮食局，住所地河南省柘城县民主东街，组织代码00587693-3，法定代表：刘勇。
本院在执行申请执行人曹保明与被执行人柘城县粮食局民间借贷纠纷一案中,申请人曹保明于2017年12月16日写出书面申请,撤回对被执行人柘城县粮食局的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执1512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 时清华
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执1512号申请人：曹保明，男，1960年10月23日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县春水东路祥云一巷，。被执行人：柘城县粮食局，住所地河南省柘城县民主东街，组织代码00587693-3，法定代表：刘勇。本院在执行申请执行人曹保明与被执行人柘城县粮食局民间借贷纠纷一案中,申请人曹保明于2017年12月16日写出书面申请,撤回对被执行人柘城县粮食局的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1424执1512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  宋红伟审判员  李洪亮审判员  董 磊二〇一七年十二月二十九日书记员  时清华
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第3519号
原告王国春，男，32岁，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告朱文龙，男，34岁，汉族，农民。
原告王国春与被告朱文龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员李冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国春的委托代理人周会树到庭参加诉讼，被告朱文龙经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告为邻居关系，2013年3月15日，被告母亲患病无钱医治，向原告借款20000元，并约定2013年12月1日还清，约定的还款期限到期后，原告找被告催要此款，被告以无款为由拒绝偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息100元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
被告在法定期限内未提出答辩，亦未在举证期限内提交任何有效证据材料。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
欠据（原件）一枚，证实被告欠原告款情况。
被告未参加庭审视其对质证权利的放弃，经本院审查原告提交的证据符合有关法律规定，予以采信。
经审理查明，2013年3月15日，原告借给被告人民币20000元，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告拖欠至今，原告诉至本院，要求被告偿还欠款20000元及利息100元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，有被告向原告出具的欠据在卷佐证，被告应当履行偿还义务。关于原告主张诉讼之前的利息100元，因为欠据未约定，本院不予支持。对原告主张诉讼之后的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱文龙偿还原告王国春欠款20000元，并自2013年12月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至判决生效之日止，上述款项于本判决生效后10内一次性付清。
驳回原告王国春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，邮寄费40元，合计191元，由被告朱文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一三年十二月十八日
书记员 王睿洁
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执551号
申请执行人:台州永申建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路20号1501室，组织机构代码91331022704704647F。
法定代表人:郑永双。
被执行人:浙江中特塑业科技有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游镇统建（工业园区），组织机构代:559658874。
法定代表人:李康兴。
申请执行人台州永申建设有限公司与被执行人浙江中特塑业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初4381号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江中特塑业科技有限公司在（2018）浙1022执551号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江中特塑业科技有限公司的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章惠春
二〇一八年二月一日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执551号
台州永申建设有限公司、浙江中特塑业科技有限公司：
申请执行人台州永申建设有限公司与被执行人浙江中特塑业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）浙1022民初4381号调解书已发生法律效力，申请执行人台州永申建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年01月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中特塑业科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执551号案件执行完毕。
二〇一八年二月十四日
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异20号
异议人（被执行人）:常州长兴诺廷山房地产开发有限公司,住所地常州市武进区牛塘镇永胜西路1号，统一社会信用代码91320412089301781B。
法定代表人：王乾之，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周体敏，浙江几丰律师事务所律师。
申请执行人：常州市好管家物业服务有限公司，住所地常州市新北区晋陵北路388号，统一社会信用代码91320411678959469E。
法定代表人：顾漾，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东昇律师事务所律师。
本院在执行常州市好管家物业服务有限公司（以下简称好管家公司）与常州长兴诺廷山房地产开发有限公司（以下简称诺廷山公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人好管家公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现本案已审查终结。
异议人提出执行异议称：关于好管家公司与我公司民间借贷纠纷一案，你院（2016）苏0412民初8441号民事判决已生效并已进入执行程序。在执行过程中，你院查封了我公司开发的长兴诺丁山花园的所有不动产，并张贴了查封公告及封条，现我方认为在我公司门口张贴封条的行为严重影响了我方的正常经营，且目前查封的异议人的财产已超执行标的额，属明显违法，故提出异议，请求立即移除张贴在异议人大门的封条，并裁定中止执行（2017）苏0412执2909号执行裁定。
申请执行人好管家公司未作答辩。
经审查查明，本院于2016年11月21日立案受理好管家公司诉诺廷山公司民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0412民初8441号。案件受理后，本院作出（2016）苏0412民初8441号之一民事裁定书，裁定查封被告常州长兴诺廷山房地产开发有限公司银行存款5100万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年11月22日，本院依法查封了诺廷山公司名下坐落于常州市××区牛塘镇××路西侧土地证号为武国用（2014）第148**号土地使用权。2017年4月26日，本院作出（2016）苏0412民初8441号民事判决，判令诺廷山公司于判决生效之日起十日内向好管家公司支付欠款5000万元及从2016年11月21日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，承担诉讼费用296800元。
另查明，上述判决生效后，诺廷山公司未按判决履行付款义务，好管家公司遂向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）苏0412执2909号。在执行过程中，本院于2017年8月22日作出（2017）苏0412执2909号执行裁定书，本院依据（2017）苏0412执2908号、2909号协助执行通知书预查封了诺廷山公司开发的长兴诺丁山花园2幢、8幢、9幢共计13套别墅（有预售许可证）及综合楼1幢（无预售许可证及房产证），并张贴了封条。以上房屋均建造在土地证号为武国用（2014）第148**号土地上，即本院于2016年11月22日依据本院（2016）苏0412民初8441号之一民事裁定书依法查封的诺廷山公司名下的土地上。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条之规定，查封不动产的，人民法院应当张贴封条或公告，并可以提取保存有关财产权证照。据此，本院在查封上述不动产时，张贴封条符合法律规定。其次，上述案件在诉讼保全过程中已查封被执行人名下土地使用权[土地证号武国用(2014)第148**号]，该查封的土地使用权不可分割，故不属超标的查封。本院在执行过程中依据（2017）苏0412执2908、2909号执行裁定书，预查封了被执行人开发的长兴诺丁山花园2幢、8幢、9幢共计13套别墅（有预售许可证）及综合楼1幢（无预售许可证及房产证），但以上房屋均建造在土地证号武国用(2014)第148**号土地上，该土地使用权在诉讼保全过程中已被查封，由于查封土地使用权的效力及于地上建筑物，故本案对上述房屋所作查封系对查封土地使用权的补充，并未产生新的查封。综上，本院查封并不属超标的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回异议人常州长兴诺廷山房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦雪松
审 判 员 张云云
代理审判员 张洪燕
二〇一八年三月八日
书 记 员 王绮桢