重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21864号
原告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。
法定代表人：郭可，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林学，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权。
被告：徐飞，男，1984年2月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：徐春建，男，1955年5月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系父子关系，特别授权代理。
原告重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工八建）与被告徐飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工八建的委托代理人林学到庭参加诉讼，被告徐飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建工八建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告为其垫付的混凝土材料款1379080元，案件执行费16190元，以上共计1395270元；2、判令被告赔偿原告资金占用损失，分别按照以下方式计算：（1）以500000元为基数，从2015年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止；（2）以455730元为基数，从2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止；（3）以439540元为基数，从2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。以上暂计至2016年9月1日为65251.55元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告公司员工，为加强对工程项目的管理，提高企业经济效益，2013年7月25日，原、被告签订了编号为“内承（2013）-06号”的《工程项目内部承包合同》，约定被告担任重庆市长寿区龙滩康居怡园工程项目负责人，被告对涉案工程实施内部承包。合同签订后，被告按约定对工程进行经营施工，原告对该涉案工程的技术、财务、质量、安全进行全面管理。施工过程中，被告以原告的名义对外拖欠部分混凝土材料款并引起诉讼，原告代被告在法院履行执行案款1379080元及执行费16190元。而根据合同约定，被告理应向原告支付垫付的款项并赔偿资金占用损失，经原告多次催告，被告却拒不履行。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐飞未到庭答辩。
经审理查明：2013年2月5日，建工八建作为甲方与徐飞作为乙方签订《劳动合同书》，合同第一条约定，双方自2013年2月1日起至2014年1月31日止为固定期限劳动合同。合同第三条约定，徐飞同意根据建工八建工作需要，担任项目管理岗位工作，具体工作内容和要求是：根据建工八建提供岗位的工作职责或职务说明书。建工八建为徐飞缴纳养老社保保险。
2013年7月25日，建工八建作为甲方与徐飞作为乙方签订《工程项目内部承包合同》。经建工八建办公会议决定将2013年7月3日与重庆市长寿农村投资发展有限公司签订的重庆市长寿区龙潭康居怡园工程交由徐飞负责，徐飞作为重庆市长寿区龙潭康居怡园工程项目责任人，负责工程项目部管理机构的组织申报，负责项目日常管理工作。工程地点：长寿区双龙镇龙滩村。工程内容：土建、电气、排水等。开工日期：以监理工程师发出的开工令为准。竣工日期：以监理工程师签发的时间为准。合同第六条约定，工程项目均采用企业内部职工全额风险承包经营模式，徐飞必须对该工程项目合同及相关附件全面履约，徐飞为承包责任人与建工八建签订书面项目内部承包合同。实行“自主经营、自负盈亏”的承包原则，所创利润经建工八建审批后由徐飞自主分配，发生亏损由徐飞全额赔偿……。合同第九条约定，项目经理部人员配备原则上在建工八建自有职工中选择符合条件的人员，对项目部在社会临时招聘的项目管理人员的选派必须报送建工八建审查、备案，安全员实行委派制，并由建工八建安全部门组织学习及考核。徐飞签订合同后，书面委托彭刚作为材料负责人，负责工程材料进场验收确认；徐飞项目部主要管理人员（项目经理、执行经理、技术负责人、安全员、质检员、施工员）必须是与建工八建签订以完成一定任务为期限的劳动合同的建工八建内部员工……。合同第十三条约定，工程项目的财务管理必须无条件配合建工八建公司财务部与业主方的对账工作，财务由建工八建“统一管理、集中收支”……。合同第十六条第六项约定，若因该工程项目施工建设而引起与第三人之间的诉讼；所有在诉讼程序中进行的法律行为均应严格按照公司［2008］13号文《法律事务管理办法》的相关规定执行，并由本人承担相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、代理费及其他费用）。若诉讼结果对公司不利的，由徐飞承担相关法律责任。公司已先行承担责任的，可凭法律手续向徐飞追偿……。
2013年9月1日，重庆市长寿区龙滩康居怡园工程需要预拌砼，徐飞便以建工八建的名义与重庆大众城市建设集团永恒混凝土有限公司签订《重庆市建设工程预拌砼买卖合同》。重庆大众城市建设集团永恒混凝土有限公司按约定履行合同义务，后经双方对账总货款为2416926.50元,徐飞支付重庆大众城市建设集团永恒混凝土有限公司部分货款后，尚欠1609438.50元未付。2014年8月21日，重庆大众城市建设集团永恒混凝土有限公司以建工第八建为被告到本院诉讼，彭刚作为建工八建的代理人参加诉讼。2014年10月14日，本院依法作出（2014）九法民初字第10440号民事调解书，内容为：1、建工八建支付重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司货款1459438.5元及已产生的资金占用损失5000元，并继续支付资金占用损失(资金占用损失以1459438.5元为基数，从2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清)。此款于2014年10月30日前支付本金50万元及已产生的资金占用损失5000元，于2014年11月30日前支付本金50万元，余款本金459438.5元及资金占用损失于2014年12月30日前付清。若被告任意一期未按时足额支付，原告有权就剩余全款申请强制执行。2、本案案件受理费减半收取9642元，由建工八建承担（此款因重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司已预交，由建工八建于2014年10月30日前随当期款项一并支付原告）。
2015年1月22日，重庆大众城市建设集团永恒混凝土有限公司以建工八建未完全履行（2014）九法民初字第10440号民事调解书支付货款义务为由向本院申请强制执行建工八建，案号：（2015）九法民执字第00626号，申请执行案款本金为1379080元（包括诉讼费9642元）。2015年7月13日，重庆大众城市建设集团永恒混凝土有限公司与建工八建达成执行和解。建工八建按照执行和解代徐飞于2015年6月12日、2015年8月26日、2015年10月21日分别支付重庆大众城市建设集团永恒混凝土有限公司500000元、455730元、439540元共计1395270元（包括执行费16190元），该案已经执行完毕，并结案。
建工八建在支付重庆大众城市建设集团永恒混凝土有限公司相关款项后，遂到本院诉讼徐飞。
以上事实，《工程项目内部承包合同》、《劳动合同书》、民事起诉状、调解笔录、（2014）九法民初字第10440号民事调解书、（2015）九法民执字第00626号执行通知书、执行笔录、光大银行和建设银行汇款凭证等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告徐飞经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告徐飞作为建工八建公司员工，且作为涉案项目部负责人在工程质量、人员管理、财务管理等方面均接受原告建工八建统一管理，已符合建设工程内部承包合同的构成要件，由此足以认定被告徐飞与原告建工八建签订《工程项目内部承包合同》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告建工八建与被告徐飞均应全面履行自己的义务，然而原告建工八建代被告徐飞支付重庆大众城市建设集团永恒混凝土有限公司混凝土材料款、诉讼费、执行费后，被告徐飞未将以上款项返还给原告建工八建。根据合同约定，原告建工八建就涉案工程向重庆大众城市建设集团永恒混凝土有限公司支付混凝土材料款、诉讼费、执行费等费用后，有权向被告徐飞进行追偿。因此原告建工八建请求被告徐飞返还原告建工八建为其垫付的混凝土材料款、诉讼费、执行费共计1395270元，事实清楚、证据充足，本院予以支持。原告建工八建于2015年6月12日、2015年8月26日、2015年10月21日分别支付重庆大众城市建设集团永恒混凝土有限公司500000元、455730元、439540元共计1395270元。原告建工八建要求被告徐飞支付其垫付的款项利息，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建工第八建设有限责任公司为被告徐飞垫付的混凝土材料款、诉讼费、执行费共计1395270元；并以500000元为基数，从2015年6月13日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算资金占用费至付清1395270元之日止；以455730元为基数，从2015年8月27日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算资金占用费至付清1395270元之日止；以439540元为基数，从2015年10月22日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算资金占用费至付清1395270元之日止。
本案案件受理费17944元减半收取8972元，由被告徐飞承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王朝辉
二〇一七年五月九日
书记员 杨小梅