湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6421号
原告汪军辉，男，1969年3月8日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
被告危国清，男，1980年1月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告危志远，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人危国清，男，1980年1月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系公司总经理。
委托代理人彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告汪军辉诉被告危国清、危志远、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告汪军辉及其委托代理人刘小兰，被告危国清(同时为被告危志远的委托代理人)，被告人保长沙公司的委托代理人彭云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪军辉诉称，2016年5月15日7时30分许，被告危国清驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区潇湘大道新民路口地段由西往南行驶，遇汪军辉驾驶牌照为长沙539557的电动车沿上述路段由北往南行驶，因危国清驾驶车辆观察不够仔细，忽视交通安全，临危措施不当，致使湘Ａ×××××机动车左前部与原告驾驶的电动车右侧后部相撞，造成两车受损，汪军辉受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具《道路事故认定书》认定：危国清承担此次交通事故的全部责任，汪军辉无责任。原告受伤后即被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗18天(2016年5月15日-2016年6月2日)，出院诊断：右髌骨粉碎性骨折。出院医嘱：适当功能锻炼，出院一个月左右复查，加强营养；骨折愈合前患肢避免剧烈活动及独立负重，骨折愈合后到我院取固定物；不适随诊。2016年8月16日，岳麓交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对汪军辉的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月18日出具《司法鉴定意见书》认定：汪军辉因交通事故致右下肢损伤构成十级伤残；其后续治疗费约需1万元，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。湘Ａ×××××小型汽车为被告危志远所有，该车在被告人保长沙公司承保了机动车交强险与商业险，事故发生在承保期限内。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告危国清、危志远赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计128678元；2.被告人保长沙公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
被告人保长沙公司辩称：1.本公司同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2.本公司不承担本案的诉讼费及鉴定费；3.非医保费用应当核减15%的非医保用药费用。
被告危国清、危志远辩称：原告只支付了344元医疗费，其余10138.03元医疗费都是危国清垫付的。另外危国清还向原告支付了2700元现金。其他同意保险公司的答辩意见。
经审理查明：2016年5月15日7时30分许，危国清驾被告危志远所有的湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区潇湘大道新民路口地段由西往南行驶，遇原告汪军辉驾驶牌照为长沙539557的电动车沿上述路段由北往南行驶至此，因危国清驾驶车辆观察不够仔细，忽视交通安全，临危措施不当，致使湘Ａ×××××机动车左前部与原告驾驶的电动车右侧后部相撞，造成两车受损，汪军辉受伤的交通事故。2016年5月25日，岳麓交警队出具[2016]第059280号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：危国清承担此次交通事故的全部责任，汪军辉不承担责任。事故发生后原告被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗18天(2016年5月15日-2016年6月2日)，出院诊断：右髌骨粉碎性骨折。出院医嘱：“1.适当功能锻炼，出院一个月左右复查，加强营养；2.骨折愈合前患肢避免剧烈活动及独立负重，骨折愈合后到我院取固定物；3.不适随诊。”治疗期间，共产生医疗费9272.03元，其中原告自己支付334元，其余均由被告垫付。另，被告危国清为原告支付救护车费用1200元，5并向原告支付现金2700元。
2016年8月16日，岳麓交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对汪军辉的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月18日出具湘鉴司鉴中心[2016]法临鉴字第350号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：汪军辉因交通事故致右下肢损伤构成十级伤残；其后续治疗费约需10000元，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。原告为上述鉴定支出鉴定费1500元。
庭审中，被告危国清与被告人保长沙公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内核减。
另查明：1.湘Ａ×××××小型轿车在被告人保长沙公司购买了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；2.原告汪军辉系农村户口，自2012年6月18日起租住在镇社区居委会6栋1门501房代汉民家，事故发生前一直在长沙从事木工装修工作；3.肇事车辆湘Ａ×××××小型轿车系被告危志远所有，事故发生时系被告危国清驾驶，危国清与危志远系兄弟；4.原告汪军辉有兄弟三人（包括原告），有父亲汪进胜（1945年11月27日出生，农村户口）需要赡养，有儿子汪航（1998年6月5日出生，农村户口）需要抚养。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原告的身份证复印件、病历资料、《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定意见书》及鉴定费发票、被告的驾驶证及身份信息、保险单复印件、《证明》、《装修合同》两份、《护理证明》、被扶养人身份证及常住人口登记卡等，被告危国清提交并经庭审质证的医药费发票、救护车费用收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案事故中，被告危国清驾驶机动车湘Ａ×××××小型轿车与原告汪军辉相撞，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第059280号《道路交通事故认定书（简易程序）》系岳麓交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告危国清承担事故全部责任，原告汪军辉在本次事故中无责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告人保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告危国清按事故全部责任承担，因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保长沙公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内替危国清予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告危国清承担。
虽然肇事车辆湘Ａ×××××车系被告危志远所有，但本案事故发生时由被告危国清驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告并未向本院提交证据证明被告危志远对本案事故的发生存在过错，因此对于原告要求被告危志远承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为9272.03元。2.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×18天=1080元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合医嘱及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为600元。4.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告伤残等级、年龄及工作情况等认定为28838元/年×20年×10％=57676元。5.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×90天=8120.47元。6.关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。7.关于鉴定费，根据司法鉴定费票据认定为1500元。8.关于交通费，结合被告提交的急救车护送费用发票认定为1200元。9.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为10000元。10.误工费，根据司法鉴定意见认定的误工期180天，参照2015年城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资标准认定为35633元/年÷365天×180天=17572.44元。11.残疾器具费，根据原告提交的票据认定为110元。12.被扶养人生活费，结合原告被扶养人人数、年龄及户籍情况，认定为（汪进胜）9691元/年×10年×10%÷3人+（汪航）9691元/年×1年×10%÷2人=3714.88元。13.关于财产损失（电动车），原告虽然未提交有效证据证明财产损失的实际情况，但鉴于其电动车在本案事故中确有受损，对其电动车损失本院酌情认定为300元。
原告上述损失合计为114145.82元。其中医疗费项下的损失为20952.03元（医疗费9272.03元、住院伙食补助费1080元、营养费600元、后续治疗费10000元），由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为91393.79元（护理费8120.47元、交通费1200元、残疾赔偿金57676元、精神损害抚慰金3000元、误工费17572.44元、残疾器具费110元、被扶养人生活费3714.88元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿91393.79元。财产损失300元，由被告人保长沙公司在交强险财产损失项下赔偿300元。原告超过交强险的损失为12452.03元（20952.03元-10000元+1500元=12452.03元），扣除不属保险赔偿范围的损失1500元鉴定费，由被告人保长沙公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告12452.03元-1500元=10952.03元。综上，被告人保长沙公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿原告的各项损失共计112645.82元（10000元+91393.79元+300元+10952.03元=112645.82元）。对不属于保险赔偿范围的损失1500元，由被告危国清赔偿给原告，核减被告危国清垫付的医疗费8938.03元、救护车费1200元及向原告支付的现金2700元，被告危国清多垫付的8938.03元+1200元+2700元-1500元=11338.03元，由人保长沙公司直接支付给被告危国清。故被告人保长沙公司最终应赔偿原告112645.82元-11338.03元=101307.79元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪军辉赔偿款合计101307.79元；
二、驳回原告汪军辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取472元，由被告危国清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗翠玲