湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3354号
上诉人(原审被告)太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市韶山北路460号兴威名座5楼。
负责人周晖。
委托代理人柳牧，系公司法务。
被上诉人(原审原告)邓培丹。
委托代理人刘卫平，湖南如金律师事务所律师。
原审被告黄胜。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人刘大明。
上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人邓培丹、原审被告黄胜、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月25日11时40分许，黄胜驾驶湘A×××××小型汽车沿长沙市天心区书香口由南往北行驶，遇邓培丹驾驶无号牌电动车沿长沙市天心区新韶路由西往东行驶，行驶至新韶书香路口，因黄胜驾驶车辆忽视安全，邓培丹驾驶的电动车闯红灯，致使两车碰撞，造成邓培丹受伤，两车受损的交通事故。邓培丹受伤后先后被送入长沙市中心医院、浏阳骨伤科医院住院治疗13天，共计花费医药费20096.元。其中黄胜支付了14000元，其余的由邓培丹自行支付。2015年7月10日，邓培丹伤情经湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的湘芙蓉司法鉴定中心【2015】法临鉴字第559号鉴定意见书认定：被鉴定人下颌骨多段骨折术后遗留轻度张口受限，评定为十级伤残；被鉴定人受伤至今3个月余，建议继续康复治疗1个月，费用约2000元；右侧下颌体部手术切口遗留瘢痕形成，建议抗瘢痕治疗，费用约4000元；被鉴定人下颌骨骨折内固定术后，其内固定一般无需取出，但如果内固定松动、断裂或不适等情况，需行内固定取出术，费用需12000元；伤后误工休息时间为120天；需1人护理1个月；营养2个月。邓培丹因此花费鉴定费1687.6元。
长沙市公安局交通警察支队天心大队于2015年10月13日作出天公交认字【2015】第100119号《道路交通事故责任认定书》，认定黄胜负事故的次要责任，邓培丹负事故的主要责任。
黄胜为湘A×××××的小型汽车在太平财险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔。
另查明，邓培丹系农业户口，但自2009年以来与家人一起租住在长沙市天心区金石蓉园小区E8栋501房。邓培丹与丈夫一起抚养两个女儿，一个七岁，一个十二岁。邓培丹姊妹共计四人共同赡养63、64岁的父母亲。邓培丹陈述受伤前一直在湖南民达医药有限公司从事销售工作，月工资3600元。
庭审中，太平财险公司要求按照15%的比例扣除医保外用药。
原审法院认为：邓培丹因交通事故受伤，其损失理应得到赔偿。长沙市公安局交通警察支队天心大队出具的事故责任认定书合法有效，为有效证据，原审法院予以采信。黄胜负事故的次要责任，原审法院酌情认定黄胜对邓培丹因伤造成的损失承担30%的责任。太平财险公司承保了肇事车辆的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，故邓培丹因伤造成的损失，先由太平财险公司在交强险保险限额内赔偿，不足部分，由邓培丹与黄胜按照责任比例分担。
经原审法院核定，邓培丹在本次交通事故中的损失有：1、医疗费：20096.7元；2、住院伙食补助费：60元/天的标准计算13天，金额为780元；3、后期医疗费：根据鉴定意见，康复治疗费、抗瘢痕费用系必定发生的费用，共计6000元，原审法院予以支持；下颌骨骨折内固定不是必然会松动，12000元的内固定术费用不是必然会发生的费用，原审法院不予支持，该笔费用待实际发生后再另行主张；4、营养费，综合邓培丹伤情、住院时间酌情认定为1000元；5、残疾赔偿金：邓培丹虽系农村户口，但受伤前一直居住、生活在城镇，故按照城镇标准计算残疾赔偿金，金额为53140元（26570元/年×20年×10%）；6、护理费：护理期限鉴定意见认定为30天，护理费标准根据护理行业年收入标准计算，数额为3330元（111元/天×30天）；7、交通费：邓培丹受伤住院治疗，交通费是必定发生的费用，原审法院酌情认定为500元；8、精神抚慰金：因本次交通事故造成邓培丹十级伤残，邓培丹本身负事故的主要责任，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为2000元；9、司法鉴定费1687.6元；10、被扶养人生活费：邓培丹与丈夫共同抚养两个孩子，与姊妹共同赡养父母，金额为23029元【18335×（11+6）×10%/2=15584元；9025×（16+17）×10%/4=7445元】；11、误工费：邓培丹虽主张自己月工资有3600元，但未提供充分的证据予以证明，故原审法院不予认可，邓培丹受伤前在医药公司从事销售工作，原审法院酌情按照2014年城镇私营单位从业人员批发与零售业年收入标准23699元/年的标准计算误工费，金额为7899元（23699元/年/12×4）。
邓培丹在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生数额为：医疗费20096.7元、后期医疗费6000元、住院期间伙食补助费780元、营养费1000元。太平财险公司应在交强险限医疗费用赔偿限额内赔偿邓培丹10000元。超出交强险医药费赔偿额度的部分，太平财险公司要求按照15%的比例扣除医保外用药，原审法院依法予以准许，太平财险公司在商业险赔偿限额内赔偿邓培丹4908.6元{【（20096.7-10000）×（1-15%）+6000+1000+780】×30%}。黄胜应当赔偿邓培丹960.63元{【（20096.7-10000）×15%+1687.6】×30%}。黄胜垫付了14000元，多付了13039元，由太平财险公司直接向黄胜支付。
邓培丹在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为89898元（残疾赔偿金53140元，护理费3330元，交通费500元，精神抚慰金2000元，误工费7899元，被抚养人生活费23029元），由太平财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由太平财产保险有限公司湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿邓培丹10000元；二、由太平财产保险有限公司湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿邓培丹89898元；三、由太平财产保险有限公司湖南分公司在商业第三者责任险赔偿邓培丹4908.6元；四、由黄胜赔偿邓培丹960.63元（已支付）；综上，黄胜垫付的医药费为14000元，扣除第四项，超额支付金额为13039元，限太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内直接向黄胜支付；以上第一、第二、第三项共计104806.6元，扣除向黄胜退付的13039元后余额为91767.6元，限太平财产保险有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内向邓培丹支付；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回邓培丹的其他诉讼请求。案件受理费895元，减半收取448元，由黄胜负担300元，邓培丹负担148元。
上诉人太平财险公司不服原审判决，上诉称：一审判决作出的关于被上诉人邓培丹残疾赔偿金的认定，是按照非农业家庭户口标准认定被上诉人的残疾赔偿金，但被上诉人为农业家庭户口，其提供的工作居住材料不能证明其经常居住地、收入来源地在城镇，故应当按照农村标准计算其残疾赔偿金。因一审判决存在上述问题，故请求二审法院全面审查本案事实，准确适用法律，依法撤销原审原判，改判按照农村标准赔偿残疾赔偿金。
被上诉人邓培丹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审法院根据被上诉人提交的居住证明、工作证明、租赁合同以及两个小孩的就读证明确认被上诉人邓培丹于事故发生前在城镇工作及居住满一年的客观事实，从而认定被上诉人邓培丹的残疾赔偿金按城镇标准计算。
原审被告黄胜、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司未进行答辩。
本院二审期间各方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：邓培丹残疾赔偿金的计算标准问题。本案中邓培丹虽系农业户口，但是根据其一审提交的长沙市天心区新开铺街道办事处石人村村民委员会与新开铺派出所开具的居住证明、租房合同、工作证明、工资发放明细及子女出生、读书证明等证据，可以证明邓培丹受伤之前的经常居住地在城镇，其主要收入来源于城镇。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故如何计算赔偿费用的复函》的规定，一审法院按照城镇居民标准计算邓培丹残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，太平财险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费895元，由上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。