wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第756号
原告虞静，农民。
被告庞立南，农民。
被告肖玉，农民。
原告虞静诉被告庞立南、肖玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告虞静被告肖玉到庭参加诉讼，被告庞立南经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞静诉称，2014年10月23日19时许，我乘坐被告庞立南驾驶的其所有的冀C×××××轿车沿秦青公路由南向北行驶至湾子弯道处右转弯时与被告肖玉驾驶的其所有的东方红牌小型拖拉机相撞，造成两车相撞，我受伤的交通事故。经抚宁县公安交通警察大队责任认定，被告庞立南、肖玉负同等责任，我无责任。特起诉，请求二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费�经济损失3245.93元。
被告肖玉对发生的交通事故没有异议，主要辩称被告庞立南没有驾驶证驾车上路并非法载客，并且是庞立南撞的我，故其应承担责任。
被告庞立南在法定答辩期限内未进行答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、事故责任认定书。证明原被告在2014年10月23日发生交通事故造成原告受伤，被告庞立南、肖玉负同等责任，原告无责任。2、原告的诊断证明、病案及住院治疗明细。证明原告在抚宁县人民医院住院4天及住院治疗的具体情况。3、医疗发票2张，证明原告治疗期间支付医疗费2377.05元。4、误工证明、工资表、单位执照等。证明原告在首都师范大学北戴河培训中心工作日工资100元及因交通事故误工及误工损失情况。5、交通费票据100元，证明原告住院及出院支付的费用。
经庭审举证质证被告肖玉�原告虞静提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月23日19时许，原告虞静乘坐被告庞立南驾驶的其所有的冀C×××××轿车沿秦青公路由南向北行驶至湾子弯道处右转弯时与被告肖玉驾驶的其所有的东方红牌小型拖拉机相撞，造成两车相撞，原告受伤的交通事故。经抚宁县公安交通警察大队责任认定，被告庞立南、肖玉负同等责任，虞静无责任。原告受伤后送入抚宁县人民医院住院治疗4天，支付医疗费2377.05元，住院伙食补助费50元／天×4天=200元，护理费42.22元／天×4天=168.88元，误工费100元／天×4天=400元，交通费100元，合计经济损失3245.93元。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、诊断证明、病案、住院治疗明细、误工证明、工资表、单位执照、交通费票据等证据为证及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为�被告庞立南与被告肖玉发生交通事故，经抚宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书作出责任认定，被告庞立南、肖玉承担事故的同等责任，原告虞静无责任。故原告虞静的损失应由被告庞立南和肖玉按事故责任予以赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告庞立南、肖玉于判决书生效后十日内各自赔偿原告虞静经济损失3245.93元的50%，即1622.97元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告庞立南、肖玉各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 姚新平
审 判 员 李胜华
人民陪审员 张 颖
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 帅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00180号
申请执行人蔡志勇。
被执行人蔡辉。
申请人蔡志勇与被执行人蔡辉承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2013）新马民初字第0962号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人蔡辉于该判决生效之日起十日内向申请执行人蔡志勇支付工程款70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位70000元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马民初字第0962号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵向东
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁催字第00012号
申请人南京大全变压器有限公司，组织机构代码76819996-9，住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人徐广福，该公司董事长。
申请人南京大全变压器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行股份有限公司南京江宁科学园支行银行汇票壹张（票据号码为0010004123801781，申请人南京大全变压器有限公司，收款人南京双泓拓标有限公司，出票金额为7000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京大全变压器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙大强
代理审判员 张 娟
代理审判员 魏东娟
二〇一四年九月三日
见习书记员 张 旋
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00336号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人：钱建存，性别：××，1972年8月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇钱家河村*组，公民身份号码：×××6710。
被执行人：赵右群，性别：××，1974年12月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇钱家河村*组，公民身份号码：×××0323。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局钱建存、赵右群征收社会抚养费一案作出的浠卫计征决（2015）第00027号征收社会抚养费决定。
本院受理后�依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第00027号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00027号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年九月二十四日
书记员 郭 亮
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊二民初字第116号
原告：李焕朝，男，1949年生，汉族，农民，住伊川县。
被告：李占武，男，1976年生，汉族，农民，住伊川县。
被告：何丽霞，女，1976年生，汉族，农民，住伊川县。
原告李焕朝诉被告李占武、何丽霞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焕朝到庭参加了诉讼，被告李占武、何丽霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告妻子因病去世，欠下了不少债务，原告让两个儿子共同承担，被告夫妇不仅不愿承担，而且还变本加厉，从此，不断挑起事端。七年以来，被告夫妇对原告不仅不管不问，而且还经常实施家庭暴力，轻则谩骂，重则殴打，更甚的是将原告门窗砸破，灶具摔坏，时常还抢走原告做好的饭菜倒给他们的狗吃。被告夫妇如此对待一个体弱多病的老人，实乃无仁无德，天理不容。2014年6月21日早上，原告正在屋里休息，被告夫妇悍然手持工具，开始拆毁原告所住房屋。原告出门一看，还未等开口，被告夫妇就将原告掀翻在地，大打出手，后因公安民警的到场，二被告才被阻止。自此，弱不禁风的原告被迫流浪街头，唤天天不应，叫地地不灵。2014年8月19日上午，原告回家取身份证，不料，一踏入家门就被反锁，被告夫妇拳脚相加，原告被打的奄奄一息才脱离虎口。可怜原告夫妇含辛茹苦亲手盖起的房屋却不能回家居住，如今年逾花甲却被逼出家门，夜宿街头，令人心寒。原告无奈，只能诉至法院，请求人民法院依法判令：1、依法判令二被告及时从原告的住宅中搬出；2、本案诉讼费用由二被告全部承担。
被告李占武、何丽霞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、宅基证一份，欲证明二被告现居住房屋为原告所有。2、证人仝才彬、仝社彬、仝石宾、李红武等人证言，欲证明二被告现居住房屋是原告独自建造，与二被告无任何关系。
被告李占武、何丽霞未到庭，亦未进行举证质证。
结合原告的举证及当庭陈述情况，本院认定本案如下事实：
被告李占武、何丽霞系夫妻，原告李焕朝系被告李占武父亲。原告李焕朝育有三名子女，长子李占武、次子李智武、长女李利平。1987年5月5日，经伊川县人民政府批准，原告取得现居住的宅基地使用权，宅基地长26.7米，宽10米，面积共计267平方米。自1994年开始，原告李焕朝陆续在宅基地上建造上屋3间，座北朝南；厦房3间，座西朝东。长子李占武婚后与妻子何丽霞住上屋东边一间，次子李智武住上屋西边两间。原告李焕朝住厦房北边一间半，二被告使用厦房一间作厨房，原告李焕朝和次子李智武共用半间作厨房。被告李占武、何丽霞未出资建造房屋，亦未参与房屋建造。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告李焕朝取得宅基地使用权，并在宅基地上出资建造房屋，原告李焕朝对宅基地上所建房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告李占武、何丽霞未出资建造房屋，亦未参与房屋施工，二被告无权占有并使用该房屋，原告李焕朝依法有权要求二被告返还所占房屋。对原告李焕朝要求二被告从原告的住宅中搬出的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解，但不影响本案的审理。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告李占武、何丽霞于本判决生效之日起15日内将占有原告李焕朝的房屋腾空并返还原告李焕朝。
案件受理费100元，由被告李占武、何丽霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 李占法
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张珍妮
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1682号
原告智慧敏，女，1972年2月21日出生，汉族，个体工商户。
被告宋晓军，男，1978年2月1日出生，汉族，职工。
原告智慧敏诉被告宋晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智慧敏到庭参加诉讼，被告宋晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告智慧敏诉称，2013年1月10日，被告宋晓军以个人名义向原告借款150000元，并约定按照月利率30‰计算利息，原告多次催讨此借款，被告宋晓军未能偿还，原告诉请法院判令被告宋晓军偿还借款本金150000元及利息。
原告智慧敏为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2013年1月10日被告宋晓军为原告智慧敏出具的借据一张，予以证明2013年1月10日被告宋晓军在原告智慧敏处借款人民币150000元，并约定利息，现该笔借款至今未偿还。
被告宋晓军未作答辩。
经审理查明，2013年1月10日被告宋晓军在原告智慧敏处借款150000元，约定按照月利率30‰计算利息，并出具借据一张，现该笔借款至今未偿还。
在审理过程中，原告智慧敏明确表示约定的利息按月利率30‰计算过高，故要求利息自2013年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止。
以上事实有原告智慧敏的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告智慧敏与被告宋晓军之间的债权、债务关系明确，被告宋晓军于2013年1月10日为原告智慧敏出具的借据系其本人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。原告智慧敏要求被告宋晓军偿还借款人民币150000元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓军偿还原告智慧敏借款本金人民币150000元及利息（利息自2013年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，邮寄送达费40元，由被告宋晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一五年五月六日
书记员 刘子新
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01269号
原告：吴守玉，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：昌霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：杨义，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告吴守玉诉被告昌霞、杨义民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员姚艾敏适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴守玉、被告杨义到庭参加诉讼，被告昌霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴守玉诉称：2012年10月31日被告昌霞向原告借款80000元，后经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告昌霞、杨义立即归还原告借款人民币80000元并承担本案诉讼费。
原告吴守玉为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一张，证明被告昌霞借款事实。
被告杨义辩称：我跟昌霞曾是夫妻关系，我们已经于2013年3月18日离婚。钱是昌霞借的，这些钱已经被昌霞转借给了别人，具体情况我不清楚，借款应当由昌霞归还，我不承担连带责任。
被告杨义未向本院提交证据材料。
被告昌霞未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告吴守玉提供的二份证据，被告昌霞未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经当庭举证、质证，对原告吴守玉提供的证据材料，双方当事人均无异议，且具有合法性、客观性及关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告昌霞、杨义曾系夫妻关系，双方于2013年3月18日离婚。被告昌霞于2012年10月31日向原告吴守玉出具借条一张，借款80000元。借条上未约定还款期限及利息。借款发生在被告昌霞、杨义婚姻存续期间内。现原告吴守玉诉至本院，请求依法判令被告昌霞、杨义立即归还原告借款人民币80000元并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告昌霞向原告吴守玉借款人民币80000元事实清楚，有借条及双方当事人陈述在卷佐证，应当予以清偿。
关于被告杨义是否应当承担连带清偿责任问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，双方债权债务关系发生在被告昌霞与被告杨义婚姻关系存续期间，双方未明确约定为个人债务，且被告昌霞与被告杨义在结婚时也未就婚姻关系存续期间的财产有明确约定，故该借款应当视为夫妻共同债务。
为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告昌霞、杨义于本判决生效后十日内归还原告吴守玉借款人民币80000元；被告昌霞、杨义对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告昌霞、杨义未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币900元（原告预交），由被告昌霞、杨义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚艾敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱 晟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第07721号
上诉人（原审被告）扬州富字冷冻食品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区蒋王镇工业园区A座。
法定代表人ＸＸ俊，董事长。
被上诉人（原审原告）刘瑜，女，1975年3月16日出生。
委托代理人卢晓亮，北京市浩伟律师事务所律师。
上诉人扬州富字冷冻食品有限公司（以下简称“富字公司”）因与被上诉人刘瑜居间合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第66号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘瑜在一审中起诉称：2011年12月6日，刘瑜作为中间人向北京嘉和一品企业管理股份有限公司（以下简称“嘉和一品公司”）介绍富字公司生产的产品（主要包括肉包、香菇菜包、烧卖、雪菜辣肉包、三丁包等）。刘瑜与富字公司约定，富字公司根据嘉和一品公司从富字公司进货金额的6%标准向刘瑜返利。后富字公司出于节约介绍费等原因，提出刘瑜退出介绍业务关系，由富字公司直接向嘉和一品公司供货。刘瑜与富字公司双方于2013年8月8日在嘉和一品公司代表见证下，在嘉和一品公司办公室签订协议，双方约定自协议签订之日起，退出介绍业务关系，富字公司由此向刘瑜支付退让金25万元，以及对2012年11月1日至2013年8月8日为止富字公司尚未返利部分进行了确认（经确认尚未返利金额为173588.38元）。双方约定2013年8月底前富字公司一次性将上述费用返还给刘瑜，但经刘瑜多次催促，富字公司至今不予支付上述费用，严重违背了诚实信用原则，侵害了刘瑜的合法权益。据此，刘瑜诉至一审法院，请求判令富字公司向刘瑜支付退让金25万元及2012年11月1日至2013年8月8日未返利共计173588.38元等。
一审法院向富字公司送达起诉状后，富字公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：2008年6月1日富字公司与北京博远晟立商贸有限公司（以下简称“博远公司”）签订经销协议书、6月12日签订经销协议书补充协议，两份协议书显示刘瑜系博远公司的市场代表。富字公司生产的包子通过独家授权博远公司经销到嘉和一品公司的市场，刘瑜作为市场代表对嘉和一品公司的市场有维护管理服务的义务，因此刘瑜之行为应是履行职务之行为。根据经销协议书协议约定，产生纠纷双方选择由富字公司所在地仲裁机构仲裁即扬州仲裁委员会仲裁。现刘瑜以个人名义提起居间合同纠纷，而富字公司从未与刘瑜签订过任何口头和书面的居间合同，也未实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案富字公司与刘瑜间既没有书面协议约定管辖，也没有合同实际履行地，故应由原审被告住所地人民法院管辖。综上本案发生纠纷无论是博远公司还是刘瑜个人，富字公司认为一审法院都无权管辖。据此，富字公司请求将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院。
一审法院经审理认为：本案系居间合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据刘瑜向一审法院提交的证明以及《供货合同》可以认定本案的合同履行地在北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告富字公司对本案管辖权提出的异议。
富字公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.富字公司与刘瑜之间并未签订居间合同，事实上刘瑜也未向富字公司提供过任何居间服务。因此本案以居间合同纠纷为由立案欠妥，一审法院认定其作为合同履行地法院有管辖权没有依据。富字公司与刘瑜之间不存在居间合同，本案也并非居间合同纠纷，因此本案根本就无合同履行地之说，一审法院认为其作为合同履行地法院有管辖权也就没有了事实和法律依据。2.本案应根据富字公司与博远公司《销售协议书》的约定确定案件的主管及管辖。富字公司认为刘瑜无权以个人居间名义就本案向一审法院起诉，刘瑜的行为是企图通过司法途径获得地方保护进而获得不当利益，故法院应当予以裁定驳回其起诉。3.从另一个角度讲，本案富字公司与刘瑜之间是否存在居间合同、是否是居间关系必然是本案的一个争议焦点，而一审法院以一个争议焦点作为确认管辖权的依据也必然会对富字公司不公，也欠妥当。因此即使不驳回本案的起诉，本案也应适用纠纷管辖的一般原则，即由原审被告住所地人民法院管辖。据此，富字公司上诉请求：1.依法裁定撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第66号管辖权异议民事裁定并依法裁定驳回起诉或将本案移交江苏省扬州市邗江区人民法院；2.本案上诉费用由刘瑜承担。
刘瑜对于富字公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘瑜诉称其与富字公司之间有居间合同关系并依据由刘瑜、富字公司法定代表人ＸＸ俊、嘉和一品公司代表肖吕强等于2013年8月8日签字的《会议纪要》等证据提起本案诉讼，并要求判令富字公司向刘瑜支付退让金25万元及2012年11月1日至2013年8月8日未返利共计173588.38元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，嘉和一品公司出具的《证明》载明嘉和一品公司自2011年12月起经刘瑜居间介绍从富字公司采购食品且刘瑜在北京市顺义区从事相关居间活动，另，嘉和一品公司的住所地位于北京市顺义区。综上可以认定北京市顺义区是本案原审原告刘瑜所诉之居间合同的合同履行地，因此北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。富字公司关于其与刘瑜之间不存在居间合同关系的主张不属于本院审理管辖权异议的范畴，本院不予审查和认定。富字公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由扬州富字冷冻食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐 栋
温县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温行初字第00030号
原告马艳波，女，1980年5月4日出生，汉族，农民，住温县。
被告温县民政局。
法定代表人王新力，局长。
委托代理人毛赞全，男，河南新潮律师事务所律师。
第三人邵风云，女，1974年8月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
第三人李春阳，男，1973年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告马艳波诉被告温县民政局要求撤销结婚证一案，原告于2015年3月27日向本院起诉。同日，本院作出受理决定，并于2015年3月30日将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书、开庭传票等诉讼文书送达被告，通知第三人邵风云、李春阳参加诉讼。本案由审判员张玖霞、郑复安、人民陪审员王东华组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告马艳波，被告委托代理人毛赞全，第三人邵风云、李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告辩称，一、被告对豫焦温结字000501062号结婚证的产生没有任何过错，是原告对自己信息的泄露和二第三人的违法行为造成的。1、2005年上半年公民使用的都是第一代居民身份证，对居民身份证的审查全靠肉眼观看，现在的第二代居民身份证有芯片，用身份证识别器可以查清。被告工作人员对二第三人所持的第一代居民身份证进行了应有的形式审查，尽到了审慎义务。2、原告对自己的身份信息未尽到妥当保管义务，致使泄露，对该事情的发生负有不可推卸的责任。3、二第三人冒用他人信息办理假身份证，并以此办理婚姻登记，实属违法行为，有关执法部门应对其不法行为予以严惩。二、《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条明文规定“除受胁迫结婚的之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”。因此，被告无权撤销该涉案的结婚证，请求法院依法判决。
第三人邵风云、李春阳述称，对原告所诉事实无异议，请求依法裁判。
针对上述焦点问题：一、原告向本院递交了2份证据：1、原告的第二代居民身份证。2、温县公安局祥云镇派出所2014年9月1日的证明。这两份证据证明原告是祥云镇东南王村人，第三人邵风云冒用了原告的身份证信息到温县民政局办理了结婚登记，结婚证是假的。被告、第三人质证称，对该两份证据均无异议。二、被告提交了4份证据：1、李芳军和马艳波2005年5月24日的结婚登记表。2、李芳军的申请结婚登记声明。3、马艳波的第一代居民身份证和户口簿（复印件）。4、李芳军的第一代居民身份证和户口簿（复印件）。上述证据证明二第三人到被告处办理结婚登记时提供的材料齐全，被告尽到了审慎审查义务。原告质证称，对这些证据的真实性无异议，对证据内容有异议，第三人邵风云是冒用我的身份信息进行的结婚登记。第三人邵风云、李春阳质证称，对上述证据没有异议，这些是我们提交给温县民政局的，我们是冒用了马艳波和李芳军的身份信息进行的结婚登记，当时我们办的结婚证和身份证都被祥云镇派出所收走了。
上述证据经庭审质证，合议庭评议，对各证据的效力作如下认定：
原告提供的证据：1号证据是原告本人的第二代居民身份证，被告、第三人均无异议，故本院予以采信。2号证据系温县祥云镇派出所的书面证明，该证据载明第三人邵风云冒用原告马艳波的身份证信息，第三人李春阳冒用李芳军的身份信息办理身份证，在温县民政局领取结婚证的事实。被告和第三人邵风云、李春阳对该证据均无异议，故本院予以采信。被告提供的证据：1、2号证据是李芳军和马艳波在被告处领取结婚证时的结婚登记表以及李芳军的结婚登记声明，原告对该证据的真实性不持异议，但对内容有异议，认为李芳军和马艳波都是第三人邵风云和李春阳假冒的身份进行的登记，第三人邵风云和李春阳对原告的质证意见不持异议，故本院对该1、2号证据的真实性予以采信，对证据内容的合法性不予采信。3、4号证据是第三人邵风云冒用马艳波的身份信息办理的第一代居民身份证和户口簿以及第三人李春阳冒用李芳军的身份信息办理的第一代居民身份证和户口簿，第三人邵风云和李春阳对冒用身份信息的事实不持异议，故本院对3、4号证据的真实性予以采信，对证据内容的合法性不予采信。
本院依据上述有效证据，确认以下案件事实：
2005年5月，第三人邵风云冒用原告马艳波的身份证信息在温县祥云镇派出所办理了第一代居民身份证。2005年5月24日，第三人邵风云、李春阳分别冒用马艳波、李芳军的身份证和户口簿在被告温县民政局办理了结婚登记，并领取了豫焦温结字000501062号结婚证。2014年9月，原告马艳波持身份证到被告温县民政局办理结婚登记手续时，被温县民政局确认为已婚无法办理正常登记手续，为此，产生纠纷。原告多次要求被告撤销该结婚证，后又到公安机关报案未果，于是原告提起行政诉讼，要求撤销被告为二第三人冒用马艳波、李芳军身份信息办理的豫焦温结字000501062号结婚证。
本院认为，被告工作人员在为第三人邵风云、李春阳冒用马艳波、李芳军的身份信息办理婚姻登记过程中，对两人的身份情况进行了审查和核对，并经双方当场声明各自材料属实，自愿结婚后方予以办理结婚登记并颁发《结婚证》。由于客观条件的限制，在办理结婚登记过程中，被告对第三人邵风云冒用原告马艳波的身份信息制作的身份证未能识别真伪，致使作出了错误的结婚登记行为。被告向第三人邵风云、李春阳冒用的马艳波、李芳军颁发《结婚证》的主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销温县民政局于2005年5月24日向第三人邵风云、李春阳冒用的马艳波、李芳军的身份颁发的豫焦温结字000501062号《结婚证》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张玖霞
审判员 郑复安
陪审员 王东华
二〇一五年五月十四日
书记员 郭 珂
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第820号
申请执行人王洪学，男，生于1944年10月24日，汉族，住济南市长清区。
被执行人韩书伟，男，生于1974年10月15日，汉族，住济南市长清区。
被执行人董鹏，男，生于1980年5月9日，汉族，住址同上。
王洪学与韩书伟、董鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）长民初字第179号民事判决书已发生法律效力。权利人王洪学于2014年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人韩书伟、董鹏下落不明，执行中未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）长执字第820号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十五日
书记员 房玉峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7494号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司。住所地重庆市南岸区香溪路1号第负一层。
负责人游达。
本院在审理原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司销售者责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 张颖
二〇一七年四月二十日
书记员 宋莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初947号
原告谢龙，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被告周云华，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告张家敏，女，汉族，贵州省遵义市人。
本院在审理原告谢龙诉被告周云华、张家敏买卖合同借贷纠纷一案中，原告谢龙于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢龙撤回起诉。
案件受理费245元（已减半收取），由原告谢龙承担。
审判员 许锦桃
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 杰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更95号
罪犯马建群，男，1974年8月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00八年十月八日作出(2008）郴刑二初字第6号刑事判决，认定被告人马建群犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（执行13000元），没收违法所得24000元。刑期自2007年6月17日起至2026年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1019号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1136号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯马建群减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯马建群在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯马建群在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马建群在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但执行财产刑力度不够，可予酌情减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马建群减去有期徒刑四个月。
（刑期自2007年6月17日起至2022年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初10787号
原告：朱爽，女，1996年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：纪研，女，1976年8月27日出生，汉族。
原告朱爽诉被告纪研房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 俊
二〇一八年六月十二日
书记员 朱志磊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5669号
上诉人（原审被告）：田桂莲，女，1969年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
上诉人（原审被告）：陈林，男，1991年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：贾文芳，女，1970年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李学会（系贾文芳之夫），住天津市南开区。
上诉人田桂莲、陈林因与被上诉人贾文芳返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立�后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田桂莲、陈林上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：现陈林与李晴仍存在夫妻关系，双方还有其他债权债务未解决，故不同意归还涉案的车辆。
贾文芳辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：经生效判决确认涉案车辆归被上诉人所有，故上诉人的上诉请求不能成立。
贾文芳向一审法院起诉请求：1．判令田桂莲、陈林将梅赛德斯奔驰BJ7164FL1轿车（发动机号1××35，车架号LE4W××0487）返还原告（不含车牌照）；2、判令由田桂莲、陈林承担全部诉讼费等必要费用。
一审法院认定事实：贾文芳之女李晴与陈林于2015年8月10日登记结婚，同年10月2日举行婚礼，�林系田桂莲之子。贾文芳与田桂莲、陈林曾因涉诉车辆权属纠纷诉至法院，一审法院出具（2017）津0111民初7665号民事判决书，该判决已经生效。该判决确认发动机号为101××35，车架号为LE4WG××0487的梅赛德斯奔驰BJ7164FL1轿车归贾文芳所有。现该车辆登记田桂莲名下，车辆由陈林保管。
一审法院认为，从贾文芳诉讼所持的事实和理由分析，贾文芳诉请涉及物权保护中的返还原物请求权问题。所谓返还原物请求权，是指所有权人以及其他物权人依法享有的要求无权占有其物或者侵夺其物的人返还该物的请求权。由于他人的非法行为，妨碍物权人行使其占有、使用、收益、处分的权能时，其可以请求侵害人返还原物，以保护物权人的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。由以上规定结合法理分析，权利人行使返还原物请求权须符合以下条件：（1）享有返还原物请求权的人是所有权人或者依法享有此项请求权的他物权人；（2）负有返还原物义务的人必须是原物的现实占有人；（3）占有的不法性。贾文芳提供的证据可以认定其现系涉诉车辆的所有权人，现贾文芳要求田桂莲、陈林返还车辆的诉讼请求，事实清楚，证据充足，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，一审法院判决：田桂莲、陈林应于判决发生法律效力之日起十日内将发动机号1××35，车架号LE4WG××487的梅赛德斯奔驰B××L1轿车返还贾文芳。案件受理费40元，由田桂莲、陈林负担（田桂莲、陈林应于判决生效之日起十日内交付一审法院）。
�审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经生效判决确认，被上诉人系涉案车辆的所有权人，被上诉人要求二上诉人返还车辆的主张，依据充足，应予支持。二上诉人提出双方存在其他债权债务未解决，故不同意返还车辆的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人田桂莲、陈林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人田桂莲、陈林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初2413-1号
原告：高密市昊源暖通工程有限公司。
法定代表人：单俊涵。
被告：生态洁环保科技股份有限公司。
法定代表人：魏隆基。
原告高密市昊源暖通工程有限公司与被告生态洁环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。
原告诉称，原告承建由被告发包的高密市阚家镇、井沟镇污水处理厂土建和安装工程竣工，于2014年10月14日交付被告且已验收合格，双方因结算工程款发生纠纷，原告于2016年起诉请求被告结算该款，经（2016）鲁0785民初1175号民事判决书且已生效。判决书查明该工程总款为681.06万元，约定质保金为工程款决算值的5%即34.053万元，质保期为215年3月13晶至2017年3月12止，现原告所建工程及安装均未出现质量问题。现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还质保金340530元；2、诉讼费及保全费、担保费由被告承担。
被告鞍生态洁环保科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：因被告已于2014年9月17日向莱芜市中级人民法院申请破产重整，莱芜市中级人民法院于2014年9月18日裁定受理了被告的破产重整申请。被告现处理重整计划执行期间，破产程序尚未终结。根据《企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起的规定，高密法院对此案无管辖权，应当移送莱芜市中级民法院审理。
本院经审查后认为：莱芜市中级人民法院确已于2014年9月18日受理了被告的破产重整案件，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉令，只能向受理破产申请的人民法院提起”，因此该案应当移送莱芜市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告生态洁环保科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送莱芜市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李卓志
二〇一八年七月十六日
法官助理 王予娥
书 记 员 宋 烨
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1833号
申请执行人张威，男，1988年9月20日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。。
被执行人驻马店市爱华农副产品购销有限公司
所在地：确山县双河镇杨店街明临路北
统一社会信用代码：91411725593419279R
法定代表人：赵爱华职务：经理
本院在执行张威申请执行驻马店市爱华农副产品购销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张威于2018年4月6日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2017）豫1725执1833号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊
审判员 康熙
审判员 陈超
二〇一八年四月六日
书记员 夏夏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1582号
原告：浙江德利饲料有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇苕溪东路988号。
法定代表人：许德龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告：施三林，男，汉族，1961年1月28日出生，住址湖州市南浔区。
原告浙江德利饲料有限公司（以下简称德利公司）与被告施三林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。德利公司的委托诉讼代理人杜学新到庭参加诉讼，施三林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
德利公司向本院提出诉讼请求：1.判令施三林支付饲料款343900元；2.判令施三林支付逾期付款利息损失61902元（按月息2%，从2017年5月22日开始，暂计算至2018年2月21日，并要求支付至实际清偿完毕之日止）。事实及理由：德利公司于施三林之间素有买卖饲料的业务往来，由施三林向德利公司购买饲料。2015年5月10日，双方对账后确认，施三林尚欠德利公司饲料款320000元，施三林于当日出具欠条一份予以确认，欠条载明：今欠德利公司饲料款320000元，欠款按月息2%支付利息。到期未付，同意按每日2‰支付逾期利息，并由德清县法院处理。对账完毕当日，施三林又向德利公司购买价值10460元的饲料，后于同年5月21日再次购买13440元的饲料，此后施三林一直未支付货款，德利公司停止供货。截至2018年1月8日，施三林尚欠德利公司货款343900元，德利公司经多次催讨无果，为此，纠纷成讼。
德利公司围绕诉讼请求依法提交了证据（欠款单三份），本院组织当事人进行了证据交换和质证，施三林未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对德利公司的证据予以确认，并在卷佐证。
施三林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院确认如下事实：原被告之间素有买卖饲料的业务往来。2015年5月10日，双方对账后确认，施三林尚欠德利公司饲料款320000元，施三林于当日向德利公司出具欠条一份，欠条约定利息为月息2%，同时约定逾期付款违约金为每日2‰。对账完毕后，施三林于同日又向德利公司购买饲料10460元，2015年5月21日，施三林再次向德利公司购买饲料13440元，两次均出具欠条予以确认。后施三林一直未支付货款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。施三林已在欠款单中对欠款事实予以确认，现德利公司诉请施三林支付所欠货款，及承担逾期付款利息损失的理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施三林支付原告浙江德利饲料有限公司货款343900元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告施三林支付原告浙江德利饲料有限公司逾期付款利息损失61902元（利息损失以货款本金343900元为基数，按照月利率2%，自2017年5月22日暂计算至2018年2月2日，其后利息以同样方式计算至货款全部清偿为止），限本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7387元，减半收取3694元，财产保全费2620元，总计6314元，由被告施三林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年五月十日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初60号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1979年10月25日出生，汉族，广东省连平县人，初中文化。2017年3月17日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于河源市看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2017］58号起诉书指控被告人谢某甲犯抢劫罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月9日在东源县人民法院公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省连平县人民检察院指控，2008年，居住在深圳市的连平籍人廖某甲介绍香港陈姓老板至连平县陂头镇某投资铅锌矿，并获得了该矿场的探矿权证，注册成立了“连平县XX矿业有限公司”。2013年10月2日凌晨0时30分许，刘某甲（已判刑）在连平县城盛源食坊发现廖某甲在吃宵夜，随即通知正在喝酒的谢某戊及严某甲（均已判刑）。谢某戊得知该消息后，为了搞廖某甲的钱，遂纠集了谢某乙（已判刑）及谢某丙、谢某丁（以上两人均在逃）和被告人谢某甲等人。刘某甲到连平县新时代酒店将谢某戊、谢某乙、谢某丙带去盛源食坊，谢某甲、谢某丁、严某甲随后赶到。谢某戊以2008年廖某甲介绍香港陈老板到连平投资一事中曾接待过廖某甲，并介绍刘某甲帮廖某甲、陈老板等人带路为借口，见面即动手拉扯、殴打廖某甲致伤，逼迫廖某甲出53万元给其并给刘某甲1万元带路上山看矿的工钱。谢某乙见廖某甲不答应，便恐吓廖某甲称“不给钱就留下一只手”。严某甲在此过程中居中调解、做和事佬，并将廖某甲拉到隔壁包房内，问其肯出多少钱，被害人廖某甲在人身安全受到威胁、人身自由受到限制的情况下答应给谢某戊15万元和1万元山林补偿款。由谢某戊口述内容写下借条，谢某戊叫刘某甲在借条上签名并将借条交由刘某甲保管。因廖某甲当时身上没有现金，谢某戊欲开房看守廖某甲，廖某甲于是答应去银行取款，谢某甲及谢某戊、谢某乙、刘某甲等七人将廖某甲押至连平县滨河商务酒店旁的工商银行ATM机取款，谢某丙有事中途离开，谢某戊跟随廖某甲进入银行取款共9000元，取款后谢某戊等人将廖某甲押至滨河商务酒店703房，廖某甲将取出的款项和身上的现金共计11000多元钱给了谢某戊，并答应三日内付清余款，谢某戊取走其中10000元并将钱交由谢某乙保管。取款后谢某甲及谢某戊、谢某乙、刘某甲等六人离开703房，赃款由谢某戊吩咐谢某乙分发给在场的人每人1000元，其中刘某甲、严某甲均未拿该笔费用，谢某甲分得1000元，余款已被谢某乙花费完。谢某甲在未核实债务是否存在的情况下参与谢某戊等人向被害人廖某甲索取财物、并参与逼迫廖某甲银行取款。公诉机关认为，被告人谢某甲的行为已构成抢劫罪。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示、宣读了相关证据，提起本院依法判处。
被告人谢某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。且有连平县陂头镇三水村民委员会情况说明、谢永富情况说明、连平县亚美矿业有限公司企业机读档案登记资料及法定代表人信息、借条、滨河商务酒店客房账单及住宿人员登记表、连平县人民检察院不起诉书、连平县人民法院刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍证明及上网追逃人员信息表等书证，证人谢某己、廖某甲、谢某庚、谢某辛、谢某壬、谢某癸、袁某甲、余某甲、谢某子、谢某丑、谢某戊、刘某甲、谢某乙、严某甲的证言，被害人廖某甲陈述，被告人谢某甲的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，光盘及通话清单证实在案，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国法，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某甲在本案共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人谢某甲在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院在有期徒刑一年至二年期间内对被告人谢某甲进行量刑符合法律规定，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2018年5月16日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
代理审判员 周春岸
人民陪审员 郑树瑾
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘月媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3846号
申请执行人卢伟生
被执行人马炜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02523号，依法向被执行人马炜发出执行通知书，责令被执行人马炜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马炜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币1580000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月十日
书记员 张霰霏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1989号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2638号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月23日12时许，被告人胡某饮酒后驾驶浙xxx**号拖拉机，沿慈溪市横河镇横筋线由南往北行驶至龙南大桥时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人胡某血液中即时乙醇浓度为121mg／100ml，属醉酒状态。
被告人胡某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶证、拖拉机驾驶证申请表、行驶证、拖拉机信息、车辆照片、查获经过及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初41号
原告张春义，男，1950年2月4日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县腾飞砖厂
原告张春义诉被告盂县腾飞砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行审理。
原告张春义向本院提出诉讼请求：依法判令被告盂县腾飞砖厂给付原告工资款65300元。事实与理由：2011年经公司领导同意，原告任本厂会计，2015年至今累计欠原告工资65300元未支付，故诉至法院。
经本院审查认为：依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条规定：个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其它情形。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条第一款规定：个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。本案中盂县腾飞砖厂系个人独资企业，其投资人为张某某，张某某已于2016年11月21日因交通事故死亡，张某某死亡后，其第一顺序继承人张某甲决定放弃继承，故盂县腾飞砖厂已经解散，现盂县腾飞砖厂作为本案被告主体已经不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张春义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一七年三月二十日
书记员 王 华
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初2566号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
代表人：陈绪国，行长。
被告：聂新华，男，1973年7月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：杨玉红，女，1975年10月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：张一珍，男，1955年12月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：聂兰珍，女，1957年9月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：邹新满，男，1965年11月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：邹娟娟，女，1989年10月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院于2018年8月9日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告聂新华、杨玉红、张一珍、聂兰珍、邹新满、邹娟娟金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾杰
二〇一八年八月二十日
书记员 罗伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初2566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。代表人：陈绪国，行长。被告：聂新华，男，1973年7月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：杨玉红，女，1975年10月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：张一珍，男，1955年12月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：聂兰珍，女，1957年9月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：邹新满，男，1965年11月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：邹娟娟，女，1989年10月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院于2018年8月9日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告聂新华、杨玉红、张一珍、聂兰珍、邹新满、邹娟娟金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾杰二〇一八年八月二十日书记员  罗伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申999号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市吉轻制动器制造有限责任公司。住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：苏宏杰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志民，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市连通汽车配件有限公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：梁树林，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李涛，吉林旺诚律师事务所律师。
再审申请人吉林市吉轻制动器制造有限责任公司因与被申请人吉林市连通汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吉林市吉轻制动器制造有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孟凡艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06862号
原告杨小梅，女，汉族，1980年3月20日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王彦君，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人杨洋，重庆远博律师事务所实习律师。
被告重庆菲尔顿过滤器有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1，组织机构代码68624667-X。
法定代表人李光贤。
委托代理人谢鸿，男，汉族，1984年8月29日出生，住重庆市梁平县。
原告杨小梅诉被告重庆菲尔顿过滤器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。2015年10月22日，本院适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小梅的委托代理人王彦君、杨洋，被告重庆菲尔顿过滤器有限公司的委托代理人谢鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小梅诉称：原告于2012年5月22日入职到被告公司工作；2015年6月1日，被告公司全面停工停产；被告因欠原告2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资8298.82元未予支付，原告遂以此为由于2015年5月27日向被告邮寄解除劳动关系通知书，双方的劳动关系自此予以解除；劳动关系解除前12个月，原告的月平均工资为2800元。因此，为维护自己的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付原告2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资8298.82元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6000元（2800元／月3个月，原告只主张6000元）。
被告重庆菲尔顿过滤器有限公司辩称：原告诉称的所有事实均属实，被告也确实收到了原告邮寄的通知书，双方的劳动关系确实于2015年5月27日解除；被告愿意支付所欠工资8298.82元；对于应否支付经济补偿金，请法院依法判决。
经审理，本院查明以下法律事实：
2012年5月22日，原告进入被告公司工作；2015年3月1日至2015年5月27日期间，被告欠原告工资8298.82元未予支付。2015年5月27日，原告以被告未支付工资为由提出解除劳动关系并向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告收到了该通知书，双方的劳动关系遂于2015年5月27日解除；劳动关系解除前12个月，原告的月平均工资为2800元；2015年6月2日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资以及解除劳动关系的经济补偿金；截至2015年6月9日，该委超期未予立案，原告遂诉讼来院。
以上事实，有渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书以及当事人的陈述为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间建立的劳动关系合法有效，双方应按照《劳动合同法》的规定依法履行各自的义务；被告作为用人单位负有支付原告劳动报酬的法定义务，且被告当庭表示愿意支付所欠工资，故对原告要求被告支付2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资8298.82元的诉讼请求，本院予以支持。被告因未支付2015年3月至5月的工资，因此，原告以此为由提出解除双方的劳动关系符合《劳动合同法》第三十八条（二）项的规定；依照《劳动合同法》第四十六条（一）项的规定，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金；依照《劳动合同法》第四十七之规定，被告应当支付原告经济补偿金8400元（2800元／月3个月），因原告只主张6000元，故本院以原告主张的金额予以确认。综上，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆菲尔顿过滤器有限公司支付原告杨小梅2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资8298.82元；
二、被告重庆菲尔顿过滤器有限公司支付原告杨小梅解除劳动关系的经济补偿金6000元。
以上一、二项合计14298.82元，限被告重庆菲尔顿过滤器有限公司在本判决生效后5日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 田 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭洪亮
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01291号
原告唐军悌，男，1969年3月2日生，汉族，农民。
被告王东锋，男，1973年11月20日生，汉族，农民。
被告白雪，女，1973年11月28日生，汉族，农民。
原告唐军悌与被告王东锋、白雪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐军悌与被告白雪到庭参加了诉讼，被告王东锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告唐军悌诉称，2013年4月9日，被告王东锋在户县农村信用合作联社申请期限为两年贷款100000元，用于从事葡萄种植。被告白雪在户县农村信用合作联社还款承诺书上签字确认。我就为被告贷款提供了连带责任担保。后贷款期限届满后，户县农村信用合作联社多次找两被告还款未果，我于2015年4月9日替两被告偿还了户县农村信用合作联社贷款100000元及利息10427.6元。后来，我多次向两被告索要无果，现诉至法院要求两被告连带给付我为其垫付贷款100000元及利息10427.6元，并承担本案诉讼费。
被告白雪辩称，被告王东锋2013年4月在户县农村信用合作联社贷款100000元用于承包土地种植葡萄，原告为其连带保证人。我在未仔细阅读贷款材料的情形下亦在还款承诺书中签字，但我已与被告王东锋离婚二年有余，孩子也由我抚养，我现无能力偿还贷款及利息，故不同意原告的诉讼请求。
被告王东锋未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，两被告原系夫妻关系。2013年4月9日，被告王东锋向户县农村信用合作联社提交了借款申请，被告王东锋与白雪在还款承诺书中签字承诺对借款本息承担无限连带责任。原告以承诺人身份和其妻子赵小平以共有人身份在保证担保承诺书中签字承诺为被告王东锋所借之款100000元提供连带责任担保。2013年4月16日，被告王东锋与户县农村信用合作联社（户县草堂信用社）签订了借款合同，被告王东锋向户县农村信用合作联社（户县草堂信用社）借款100000元，借款期限为2013年4月16日至2015年4月8日止。当日，原告与户县农村信用合作联社签订了保证担保合同，原告为被告王东锋向户县农村信用合作联社所借之款10000元及利息提供连带责任担保。被告所贷之款用于从事葡萄种植。因借款合同特殊约定，被告在借款一年后就向原告分两次借款共计100000元存入到自己贷款账户，后又从该账户中取出100000元还给原告，被告就将票据交给原告。被告王东锋自2014年第一季度开始就未支付利息，利息由原告支付。被告王东锋在户县农村信用合作联社借款到期后，两被告无力偿还，原告于2015年4月13日向户县农村信用合作联社偿还了借款100000元及利息10421.05元。两被告于2014年2月18日离婚。后来，原告多次向两被告追偿其向户县农村信用合作联社垫付的借款及利息无果，其于2015年5月4日诉至本院要求两被告连带给付为二人垫付的户县农村信用合作联社的借款100000元及利息10427.6元，并承担本案诉讼费。审理中，因被告王东锋未到庭，致本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款申请、还款承诺书、保证担保承诺书、客户谈话备忘录、面签影像资料、借款合同、保证担保合同、收回贷款凭证、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告在夫妻关系存续期间，被告王东锋向户县农村信用合作联社贷款100000元，被告白雪在还款承诺书中签字确认，且被告白雪未提交任何证据证明被告王东锋所贷之款系个人债务，故应当认定被告王东锋在户县农村信用合作联社贷款属于夫妻共同债务。原告为被告贷款提供连带责任保证，其偿还被告贷款及利息后，有权向两被告追偿，故对原告要求两原告连带给付垫付户县农村信用合作联社贷款100000元及利息之诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王东锋、白雪于判决生效后十日内给付原告唐军悌偿还户县农村信用合作联社贷款100000元及利息10421.05元；
二、被告王东锋、白雪对以上给付之款互负连带给付责任；
三、驳回原告唐军悌其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，公告费560元，共计诉讼费3070元由被告王东锋、白雪负担。因原告已预交，故被告王东锋应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王亚萍
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第01291号原告唐军悌，男，1969年3月2日生，汉族，农民。被告王东锋，男，1973年11月20日生，汉族，农民。被告白雪，女，1973年11月28日生，汉族，农民。原告唐军悌与被告王东锋、白雪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐军悌与被告白雪到庭参加了诉讼，被告王东锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告唐军悌诉称，2013年4月9日，被告王东锋在户县农村信用合作联社申请期限为两年贷款100000元，用于从事葡萄种植。被告白雪在户县农村信用合作联社还款承诺书上签字确认。我就为被告贷款提供了连带责任担保。后贷款期限届满后，户县农村信用合作联社多次找两被告还款未果，我于2015年4月9日替两被告偿还了户县农村信用合作联社贷款100000元及利息10427.6元。后来，我多次向两被告索要无果，现诉至法院要求两被告连带给付我为其垫付贷款100000元及利息10427.6元，并承担本案诉讼费。被告白雪辩称，被告王东锋2013年4月在户县农村信用合作联社贷款100000元用于承包土地种植葡萄，原告为其连带保证人。我在未仔细阅读贷款材料的情形下亦在还款承诺书中签字，但我已与被告王东锋离婚二年有余，孩子也由我抚养，我现无能力偿还贷款及利息，故不同意原告的诉讼请求。被告王东锋未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，两被告原系夫妻关系。2013年4月9日，被告王东锋向户县农村信用合作联社提交了借款申请，被告王东锋与白雪在还款承诺书中签字承诺对借款本息承担无限连带责任。原告以承诺人身份和其妻子赵小平以共有人身份在保证担保承诺书中签字承诺为被告王东锋所借之款100000元提供连带责任担保。2013年4月16日，被告王东锋与户县农村信用合作联社（户县草堂信用社）签订了借款合同，被告王东锋向户县农村信用合作联社（户县草堂信用社）借款100000元，借款期限为2013年4月16日至2015年4月8日止。当日，原告与户县农村信用合作联社签订了保证担保合同，原告为被告王东锋向户县农村信用合作联社所借之款10000元及利息提供连带责任担保。被告所贷之款用于从事葡萄种植。因借款合同特殊约定，被告在借款一年后就向原告分两次借款共计100000元存入到自己贷款账户，后又从该账户中取出100000元还给原告，被告就将票据交给原告。被告王东锋自2014年第一季度开始就未支付利息，利息由原告支付。被告王东锋在户县农村信用合作联社借款到期后，两被告无力偿还，原告于2015年4月13日向户县农村信用合作联社偿还了借款100000元及利息10421.05元。两被告于2014年2月18日离婚。后来，原告多次向两被告追偿其向户县农村信用合作联社垫付的借款及利息无果，其于2015年5月4日诉至本院要求两被告连带给付为二人垫付的户县农村信用合作联社的借款100000元及利息10427.6元，并承担本案诉讼费。审理中，因被告王东锋未到庭，致本案无法调解。以上事实，有当事人陈述、借款申请、还款承诺书、保证担保承诺书、客户谈话备忘录、面签影像资料、借款合同、保证担保合同、收回贷款凭证、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告在夫妻关系存续期间，被告王东锋向户县农村信用合作联社贷款100000元，被告白雪在还款承诺书中签字确认，且被告白雪未提交任何证据证明被告王东锋所贷之款系个人债务，故应当认定被告王东锋在户县农村信用合作联社贷款属于夫妻共同债务。原告为被告贷款提供连带责任保证，其偿还被告贷款及利息后，有权向两被告追偿，故对原告要求两原告连带给付垫付户县农村信用合作联社贷款100000元及利息之诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王东锋、白雪于判决生效后十日内给付原告唐军悌偿还户县农村信用合作联社贷款100000元及利息10421.05元；二、被告王东锋、白雪对以上给付之款互负连带给付责任；三、驳回原告唐军悌其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2510元，公告费560元，共计诉讼费3070元由被告王东锋、白雪负担。因原告已预交，故被告王东锋应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢水浪代理审判员  张 云人民陪审员  胡 泊二〇一六年二月十四日书 记 员  王亚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初321号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告孟宏辉。
被告易妮。
被告娄底市华美汽车贸易服务有限公司。
法定代表人孟宏辉。
原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告孟宏辉、易妮、娄底市华美汽车贸易服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年1月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告孟宏辉、易妮、娄底市华美汽车贸易服务有限公司名下的银行存款86万元，或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告孟宏辉、易妮、娄底市华美汽车贸易服务有限公司名下的银行存款86万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卿 琳
二〇一六年二月二十二日
书记员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特758号
申请人（仲裁申请人）：唐威，身份证住址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人唐威因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1907号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1907号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿7603元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费735元，由,申请人承担193元，被申请人承担542元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人唐威关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1907号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年十月十二日
书记员 方卓迪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终423号
上诉人（原审被告）：云南建投第五建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2720号。
法定代表人：李兴奎，董事长。
委托诉讼代理人:方石林，云南震中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园凉水河路6号楼405-425室。
法定代表人:潘晓军，董事长。
委托诉讼代理人:靳慧铃，北京市兆亿律师事务所律师。
上诉人云南建投第五建设有限公司（以下简称建投公司）因与被上诉人北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司（以下简称泰宁科创公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5567号民事裁定，向本院提起上诉。
建投公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案合同履行地、被告住所地均位于昆明市，本案应由昆明市五华区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，双方当事人未对合同履行地有过明确约定，故应当确定接收货币一方即泰宁科创公司的所在地为合同履行地。因泰宁科创公司的住所地位于北京市昌平区，故一审法院对此案有管辖权。建投公司的上诉请求，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人云南建投第五建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：贾旭，男，1974年3月20日出生，住太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾旭信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,945.87元。原告诉称,被告贾旭系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,945.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3710号
上诉人（原审被告）：杭州仙林茶叶有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：林远，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙万宝，男，1975年10月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
上诉人杭州仙林茶叶有限公司因与被上诉人孙万宝买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州仙林茶叶有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十�条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州仙林茶叶有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1430元，减半收取715元，由上诉人杭州仙林茶叶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏希贵
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 焦琳晰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2859号
上诉人(原审被告)：杜铭安，住广州市番禺区。
被上诉人(原审原告)：陈正汝，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎静雯，广东青晖律师事务所律师助理。
上诉人杜铭安因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民一初字第1172-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，应当由被告所在地人民法院管辖。上诉人自2013年下半年起已经搬离番禺区，居住于广州市海珠区同福中路马涌直街31号，该处为上诉人实际居住地，居住已经超过两年，应该以该处为上诉人的住所地，请求撤销原裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理或者将本案发回重审。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
被上诉人与上诉人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人偿还借款本金及利息。本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币的一方，其住所地在广州市番禺区莲塘里大街孖巷16号，该址为合同履行地；上诉人住所地在广州市番禺区东环路158号综合楼四梯301房。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年十月十四日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2859号上诉人(原审被告)：杜铭安，住广州市番禺区。被上诉人(原审原告)：陈正汝，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎静雯，广东青晖律师事务所律师助理。上诉人杜铭安因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民一初字第1172-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，应当由被告所在地人民法院管辖。上诉人自2013年下半年起已经搬离番禺区，居住于广州市海珠区同福中路马涌直街31号，该处为上诉人实际居住地，居住已经超过两年，应该以该处为上诉人的住所地，请求撤销原裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理或者将本案发回重审。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人与上诉人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人偿还借款本金及利息。本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币的一方，其住所地在广州市番禺区莲塘里大街孖巷16号，该址为合同履行地；上诉人住所地在广州市番禺区东环路158号综合楼四梯301房。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  沙向红二〇一六年十月十四日书记员  黄靖琳
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7101民初125号
原告：张辉，女，1955年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭里琦，广西钰锦律师事务所律师。
被告：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路柳邕农贸综合市场内。
法定代表人：熊仕良，经理。
委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。
被告：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航鹰大道5号俊园小区1-31号。
法定代表人：黄进，总经理。
委托诉讼代理人：覃柳齐，女，该单位工作人员，1991年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告张辉与被告柳州市龙泉房地产开发有限公司、柳州市祥安房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
张辉向本院提出诉讼请求：1.原告与柳州市祥安房地产经纪有限公司签订的《房屋使用权出让合同书》第二条出让期限中超过二十年以上的年限无效，并确定合同出租期限为20年，即从2015年2月16日起至2035年2月16日止；2.两被告共同返还原告因无效部分多收取的50年房屋使用费35714元（计算方式：50000÷70×50=35714）；3.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告二于2015年2月16日签订《房屋使用权出让合同书》，该合同明确表明被告一委托被告二代其出让其所有的航岭路7号金岭商埠储藏室使用权，在该合同第二条约定出让期间为“与楼上住宅年限一致”，同时确定该合同项下使用费总额为人民币5万元整。原告正因为合同约定储藏室使用权出让期限“与楼上住宅年限一致”才决定签订合同并按时付款。然而，直到最近原告才得知，房屋的使用权是指对房屋拥有的利用及有限占用权，通过房屋租赁或借用实现房屋的使用权。根据我国相关法律和原告与二被告所签订的使用权出让合同的内容，该使用权出让合同名为出让实为出租。而《中华人民共和国合同法》规定，租赁最长期限为20年，而房屋所有权最长期限为70年。由此可见该合同第二条出让期限约定“与楼上住宅年限一致”与法律规定不符，严重误导原告，与原告以为有70年使用权的愿望相违背。为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，望法院依法查明上述事实并判如所请。
本院经审查认为，本案被告柳州市祥安房地产经纪有限公司以售后即租的形式与原告签订并履行《房屋使用权出让合同书》的行为，因涉嫌非法吸收公众存款罪已被柳州市公安局经济犯罪侦查支队三大队立案侦查。本案因涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张辉的起诉。
案件受理费743元（原告已预交），退回原告张辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦春洪
代理审判员 易 娈
代理审判员 胡兰兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院在审理经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8105执82号
申请执行人黑龙江省绥化农垦法院，统一社会信用代码11233100001931771X，住所地黑龙江省绥化市中直北路696号。
法定代表人张立国，该院院长。
被执行人张辉，男，1969年1月17日出生，汉族，无业。
本院依据黑龙江省绥化农垦法院作出的（2017）黑8105刑初6号刑事判决书，责令被执行人张辉缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。
本院认为，被执行人张辉目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 朱永宽
审判员 郭爱江
审判员 任正中
二〇一八年六月二十六日
书记员 苗延明
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8105执82号申请执行人黑龙江省绥化农垦法院，统一社会信用代码11233100001931771X，住所地黑龙江省绥化市中直北路696号。法定代表人张立国，该院院长。被执行人张辉，男，1969年1月17日出生，汉族，无业。本院依据黑龙江省绥化农垦法院作出的（2017）黑8105刑初6号刑事判决书，责令被执行人张辉缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人张辉目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  朱永宽审判员  郭爱江审判员  任正中二〇一八年六月二十六日书记员  苗延明
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初483号
原告：张博，男，1996年4月27日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：孙云玲，女，1973年10月23日生，汉族，现住址同上，系张博母亲。
被告：崔娜，女，1995年11月8日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告张博诉被告崔娜同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张博于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因想自己抚养孩子自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张博撤回对被告崔娜的起诉。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ： 徐 阳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第756号
罪犯谷明全，男，1972年5月18日出生，汉族，初中文化，山西省翼城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00五年十二月十五日作出（2005）临刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人谷明全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万四千一百四十八元零八分。山西省高级人民法院于二00六年八月二十五日作出（2006）晋刑一复字第9号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2009年7月13日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月27日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，刑期自2012年2月27日起至2030年2月26日止，�夺政治权利改为八年；2014年7月15日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯谷明全在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯谷明全在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年4月获监狱记功一次，2014年11月、2015年2月、6月、2016年2月、3月共获监狱表扬五次，2016年2月、2016年10月（二次）获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况�览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷明全在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯谷明全减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月27日起至2026年5月26日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万四千一百四十八元零八分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇�六年十二月二十三日
书记员 张 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第2705号
原告肖万忠，男，1982年9月8日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告李建清，女，1949年4月1日出生。
本院在审理原告肖万忠诉被告李建清占有物返还纠纷一案中，原告肖万忠于2013年5月16日向本院提出申请，请求撤回对被告李建清的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖万忠撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一三年五月十七日
书 记 员 杨国兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4490号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称邮政银行张掖市分行）。
负责人任明宽，系该行行长。
委托代理人秦进喜，系该行西街支行客户经理。
被告高渊，男，1966年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告高宏强，男，1988年1月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告丁好军，男，1968年11月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告邮政银行张掖市分行与被告高渊、高宏强、丁好军借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。在审理期间，根据原告提供的送达住址向被告高宏强送达应诉材料时，被告高宏强并不在原告所提供的地址居住，经本院查证后仍不能确定被告高宏强的送达地址，致使本院无法向被告送达有关法律文书，视为没有明确的被告。由于原告的起诉不符合法院受理的条件，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项、第一百四十条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的起诉。
案件受理费328元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 郑 华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨建国
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初127号
原告：伍大云，男，1964年9月12日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。
原告：杨名先，女，1963年4月18日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。
被告：汪元发，男，1964年3月15日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。
本院在审理原告伍大云、杨名先诉被告汪元发恢复原状纠纷一案过程中，原告伍大云、杨名先于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍大云、杨名先向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍大云、杨名先撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告伍大云、杨名先负担。
审 判 长 张 锐
审 判 员 潘武凌
人民陪审员 王理杰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨林建
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1257号
申请执行人杨宗栋，男，蒙古族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李玮，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人杨宗栋诉李玮民间借贷纠纷一案，2016年4月15日作出的（2016）内0622民初799号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年6月12日向本院申请执行，本案在执行过程中，我院已冻结被执行人李玮在鄂尔多斯市伊泰投资控股有限责任公司全部股份的分红。经查，本院另案已冻结被执行人李玮工资，申请执行人提供除工资收入外，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人杨宗栋以书面形式向本院提出终结本案本次执行程序申请，经审查，申请执行人杨宗栋申请终结本案本次执行程序是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:
对（2016）内0622民初799号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的其他执行财产时，可以再次向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 田建忠
执行员 马立兴
二〇一六年十月十二日
书记员 董福军
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1257号申请执行人杨宗栋，男，蒙古族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人李玮，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。申请执行人杨宗栋诉李玮民间借贷纠纷一案，2016年4月15日作出的（2016）内0622民初799号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年6月12日向本院申请执行，本案在执行过程中，我院已冻结被执行人李玮在鄂尔多斯市伊泰投资控股有限责任公司全部股份的分红。经查，本院另案已冻结被执行人李玮工资，申请执行人提供除工资收入外，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人杨宗栋以书面形式向本院提出终结本案本次执行程序申请，经审查，申请执行人杨宗栋申请终结本案本次执行程序是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:对（2016）内0622民初799号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供的其他执行财产时，可以再次向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  奇明生执行员  田建忠执行员  马立兴二〇一六年十月十二日书记员  董福军附：本裁定援引法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01977号
原告高某。
委托代理人代某某。
委托代理人贺某某，某某法律工作者。
被告师某某。
原告高某与被告师某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人代某某、贺某某及被告师某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年2月11日，被告师保拴向原告借款人民币294000元，双方约定月利率为2%，被告拿到借款后当场向原告打下借据。现原告急需要钱，多次向被告催要，被告恶意推诿，拒不偿还，为了保护原告的合法权利，特诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告本金294000元及其从2014年2月11日起的利息；二、本案的诉讼费用及其因诉讼产生的其它费用由被告负担。
原告高某向法庭提供以下证据：
贷款条据一支，证明2014年2月11日被告师保栓向原告借款294000元，利息2分，（利率20‰）。
被告师某某辩称，借款是事实，一开始不是贷这么多，几年下来利息给过部分，剩余利息及本金没给上去，于2014年2月11日重新打下贷款条。
被告师某某未向法庭提供证据。
经本院庭审质证，被告师某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的贷款条据，有被告的签字和按印，且被告师某某无异议，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2014年2月11日原告高某与被告师某某（即师保拴）对双方之前的债权债务进行结算，被告因欠原告294000元无钱偿还，故向原告出具借据一支，约定借款本金为294000元，月利率20‰，之后原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告对之前的债务进行结算，后被告向原告出具借据，该行为应是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故被告师某某应当偿还原告高某的借款本金及利息。原、被告之间约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告师某某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金294000元及利息（利息从2014年2月11日起算至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由被告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二0一四年十二月十五
书记员 杨旺青