wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执248号
申请执行人田金河，男，1956年01月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被执行人隋晓龙，男，1975年01月05日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
被执行人曹艳红，女，1979年11月17日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第1480号民事判决书，受理申请人田金河申请执行被执行人隋晓龙、曹艳红借款合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人业不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第1480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尚进宝
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初591号
原告牙某贵。
委托代理人牙某明。
被告广西罗城伟隆煤业有限公司。
法定代表人彭某辉，该公司执行董事。
被告广西罗城伟隆煤业有限责任公司大塘煤矿。
负责人冯某民。
原告牙某贵诉被告广西罗城伟隆煤业有限公司、广西罗城伟隆煤业有限责任公司大塘煤矿承揽合同纠纷一案。本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员梁军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人牙某明到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙某贵诉称：原告2015年6月召集牙韩香数人作一组到罗城伟隆煤业有限责任公司大塘煤矿从事井下采煤工作，2015年7月被告拖欠工资，2015年8月只发给原告等人每人几百元路费。至今被告没有支付工资。请求被告支付2015年7、8月工资22628元及25%经济补偿金5657元。
被告广西罗城伟隆煤业有限公司、被告广西罗城伟隆煤业有限公司北陵山煤矿，不到庭应诉也不作答辩。视为放异抗辨权利。
经审理查明：原告牙某贵于2015年6月召集牙韩香等6人到罗城伟隆煤业有限责任公司大塘煤矿从事煤井掘进工作，每掘进一米承包费1350元，牙某贵作为组长。牙某贵组2015年7月份掘进的承包金27020元、8月份20248元，被告罗城伟隆煤业有限责任公司大塘煤矿支付了原告24640元，尚欠22628元。2016年6月21日原告到本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委作出了不予受理案件通知。原告到本院起诉提出如上诉求。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告支付25%经济补偿金的诉讼请求。另查明，被告罗城伟隆煤业有限责任公司大塘煤矿是被告罗城伟隆煤业有限责任公司的下属机构，不具备法人资格。以上事实有原告的陈述、大塘分矿点会计员出具的手写工资单、劳动仲裁委的不予受理通知书的证据证实。
本院认为：原告牙某贵组织6人为被告广西罗城伟隆煤业有限责任公司大塘煤矿承包煤井掘进工作，按掘进进度支付承包金。双方为承揽合同关系，被告罗城伟隆煤业有限责任公司大塘煤矿应支付所欠原告22628元承包金。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告罗城伟隆煤业有限责任公司大塘煤矿是被告罗城伟隆煤业有限责任公司的下属机构，应由具备法人资格的被告罗城伟隆煤业有限责任公司承担支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告广西罗城伟隆煤业有限责任公司支付原告牙某贵尚欠的煤井掘进承包金22628元。
本案受理费10元，由被告广西罗城伟隆煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（帐户：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处，逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁军红
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 达
appoint
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初707号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人谢会生，男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月28日被孟州市公安局刑事拘留。经本院决定于2017年9月30日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)349号起诉书指控被告人谢会生犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、钟涛出庭支持公诉。被告人谢会生到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人谢会生于2017年9月28日1时20分许饮酒后驾驶豫Ｕ×××××号二轮摩托车，沿孟州市化工镇高庄村与刘庄之间道路由西向东行驶至刘庄村口处，被查获。经鉴定，被告人谢会生血样中酒精含量为170.25mg/100ml。被告人谢会生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人谢会生判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人谢会生对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人谢会生在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、发、破案经过、抓获证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、现场酒精呼气检测单、呼气酒精含量检验结果确认书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人谢会生的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢会生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人谢会生庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢会生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年十月十二日
书记员 张晓燕
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初624号
原告：宰德宝，男，1991年3月28日出生，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：张松，齐河中允法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宰秀青，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：胡文平，男，1965年6月8日出生，住江苏省江都市。
被告：张洪正，男，1964年3月15日出生，住山东省齐河县。
原告宰德宝与被告胡文平、张洪正民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宰德宝的委托诉讼代理人宰秀青到庭参加诉讼，被告胡文平、张洪正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宰德宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告向原告借款50000元，约定用期10天，借款到期后，经原告多次催要未果，为维护其合法权益，原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告胡文平、张洪正未作答辩,亦未提交证据。
原告宰德宝围绕其诉讼请求提交借条一份、（2016）鲁1425执保118号执行裁定书一份、（2016）鲁1425执保118-1号执行裁定书一份、保全费单据一份。本院认定事实如下：原告提交的借条中载明“借条今借到现金伍万元正2014年9月2号借款人胡文平借款人张洪正2014.9月2号现金已收到伍万如出现纠纷有齐河县人民法院处理”。原告宰德宝已申请对二被告的财产进行保全，并缴纳保全费520元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告针对其诉讼请求提交借条予以证明，二被告未提交证据予以反驳，综合原告提交的证据及其庭审陈述，经本院依法审查，对原告提交的证据本院予以采信，认定二被告借款属实，故原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡文平、张洪正经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告胡文平、张洪正于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告宰德宝借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由被告胡文平、张洪正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 梁 浩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张玉兰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1883号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 胡从立
二〇一五年十二月七日
书记员 王 璐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保343号
申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人：王军，行长。
被申请人：李计兰，女，1960年5月25日出生，汉族，住山西省清徐县。
被申请人：赵根子，男，1960年7月14日出生，汉族，住山西省清徐县。
被申请人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人：高日，会长。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币627328.05元的财产,并提供了被申请人赵根子名下位于山西省清徐县王答乡赵家堡村新建路29号房屋（产权证号：清徐县王答乡字第××号）的财产线索。申请人上级行中国民生银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人赵根子名下位于山西省清徐县王答乡赵家堡村新建路29号房屋（产权证号：清徐县王答乡字第××号），期限为三年。
案件申请费3657元，由申请人中国民生银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十月十日
书记员 刘 勇
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2031号
原告：胡俊明，男，1973年6月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县南城开发区。
委托诉讼代理人：魏志杰，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200310843167。代理权限：代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、反诉，承认和解、代收法律文书等。
被告：黄和平，男，1968年11月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，建筑业，住浠水县。
原告胡俊明与被告黄和平民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月4日立案，诉讼中，原告胡俊明于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊明申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡俊明撤诉。
案件受理费6266元，减半收取为3133元，由原告胡俊明负担。
审判员 邓子瑶
二〇一七年九月十九日
书记员 胡爱红
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执46号
被执行人：张某某。
被执行人：任某某。
关于张某某、任某某罚金一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）晋1126刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某某、任某某未履行法律文书确定的义务，石楼县人民法院刑事审判庭于2017年2月23日向执行局移交执行，本院于2017年2月23日立案执行，立案号为（2017）晋1126执46号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人张某某缴纳罚金2000元，被执行人任某某缴纳罚金2000元。
本案在执行过程中，查明被执行人张某某、任某某无财产可供执行、下落不明，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1126执46号案的本次执行程序。
发现被执行人张某某、任某某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘二平
二〇一七年八月十六日
书记员 杨晓坤
山西省石楼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1126执46号被执行人：张某某。被执行人：任某某。关于张某某、任某某罚金一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）晋1126刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某某、任某某未履行法律文书确定的义务，石楼县人民法院刑事审判庭于2017年2月23日向执行局移交执行，本院于2017年2月23日立案执行，立案号为（2017）晋1126执46号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人张某某缴纳罚金2000元，被执行人任某某缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，查明被执行人张某某、任某某无财产可供执行、下落不明，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1126执46号案的本次执行程序。发现被执行人张某某、任某某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘二平二〇一七年八月十六日书记员  杨晓坤
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2666号
原告：李某1，女。
委托诉讼代理人：黄卫东，江西百姓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付国涛，江西百姓律师事务所实习律师。
被告：谢某，男。
原告李某1（以下简称原告）与被告谢某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人黄卫东、付国涛，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生女李某2由原告抚养成年并独自承担抚养费，婚生女李某3由被告抚养成年并独自承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年3月经媒人介绍认识，双方简单接触后便于××××年××月××日在袁州区民政局办理结婚登记手续。婚生女李某2于××××年××月××日出生，婚生二女儿李某3于××××年××月××日出生。原、被告结婚是在父母的安排，被告仅是父母看中的女婿，完全没有考虑和尊重原告的感受和意愿，婚后因为性格不合经常发生争吵，婚姻名存实亡。原、被告于2013年起分居至今。现夫妻感情已完全破裂。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂，双方也没有分居。
经审理查明：原、被告于2010年3月经媒人介绍认识，双方于××××年××月××日在袁州区民政局办理结婚登记手续，原告于××××年××月××日生育一女孩取名李某2，于××××年××月××日生育一女孩取名李某3。婚后，夫妻因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵。故原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，双方有较好的感情基础，且生育了两个小孩，后虽因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨 浩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李凯亮
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初453号
原告池玉清，女，1975年11月9日出生，汉族，江西省会昌县人，无业，现住会昌县，
委托代理人刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘观发，男，1975年12月29日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县，
被告刘水香，女，1978年3月13日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县，
被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司，地址：会昌县九洲大道“九洲国际”商住楼1幢东南01-09房，组织机构代码：08390198-9。
法定代表人潘国松，系该公司总经理。
负责人古小勇。
被告邹建生，男，1967年7月25日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县安监局干部，住会昌县。
被告袁太阳，男，1983年1月10日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，现住会昌县，
原告池玉清与被告刘观发、被告刘水香、被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司、被告邹建生、被告袁太阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池玉清的委托代理人刘华生及被告刘观发、邹建生到庭参加诉讼，被告刘水香、被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司、被告袁太阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池玉清诉称，2014年间，原告的叔叔有笔钱欲放贷，经被告邹建生介绍称，通过被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司出借资金安全。2014年12月2日，原告与被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司签订了《出借咨询与服务协议书》约定，由被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司负责向原告介绍借款客户，如借款客户未及时归还原告借款，则由被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司先行向出借人垫付本息，并负责出借人债权转移。
被告刘观发、刘水香因经营需要资金，由被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司介绍向原告借款人民币150000元。当日双方签订一份借款合同，约定本次借款按月利率20‰计算利息，借款期限自2014年12月2日起至2015年6月2日止。逾期加收50%逾期利息。由被告邹建生和被告袁太阳作为担保人，同时立下《个人担保承诺书》，承诺愿意对借款承担连带担保责任，当日，原告如约把150000从会昌农村商业银行转账到被告刘观发账户，被告刘观发、刘水香向原告出具借据一张。
2015年5月27日，被告邹建生带被告刘观发、刘水香到原告家里，以资金困难为由，要求续借六个月，又通过被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司，于2015年6月2日，原、被告双方重新办理了续借及担保等手续，借款自2015年6月2日起至2015年12月2日止。
可被告刘观发、刘水香续借款后，被告刘观发只付利息至2015年11月2日止，余下的利息和本金分文未给。据此，为维护原告合法权益，诉请法院：1、判令被告刘观发、刘水香归还原告借款人民币150000元及利息从2015年11月2日起按利率20‰计算，2、被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司、被告邹建生、被告袁太阳共同对被告刘观发、刘水香所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘观发辩称，起诉的是事实，没有什么答辩的。
被告邹建生辩称，是事实，没有答辩意见。
被告刘水香、被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司、被告袁太阳均未作答辩。
经审理查明，2014年间，原告池玉清的叔叔有笔钱欲放贷，经被告邹建生介绍称，可通过被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司出借资金安全。2014年12月2日，原告池玉清与被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司签订了《出借咨询与服务协议书》约定，由被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司负责向原告介绍借款客户，如借款客户未及时归还原告借款，则由被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司先行向出借人垫付本息，并负责出借人债权转移。
被告刘观发、刘水香因经营需要资金，由被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司介绍向原告借款人民币150000元。当日双方签订一份借款合同，约定本次借款按月利率20‰计算利息，借款期限自2014年12月2日起至2015年6月2日止。逾期加收50%逾期利息。由被告邹建生和被告袁太阳作为担保人，同时立下《个人担保承诺书》，承诺愿意对借款承担连带担保责任。当日，原告如约把150000从会昌农村商业银行转账到被告刘观发账户，被告刘观发、刘水香向原告出具借据一张。
2015年5月27日，被告邹建生带被告刘观发、刘水香到原告家里，以资金困难为由，要求续借六个月，又通过被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司，于2015年6月2日，原、被告双方重新办理了续借及担保等手续，借款自2015年6月2日起至2015年12月2日止。可被告刘观发、刘水香续借款后，被告刘观发只付利息至2015年11月2日止，余下的利息和本金分文未给，经原告多次催收，但仍然未还。据此，原告于2016年4月8日诉至本院请求处理。
上述事实，有原告提交的借据一张、银行转账凭证、被告刘观发、袁太阳身份证复印件、借款合同、出借咨询与服务协议书、个人担保承诺书、组织机构代码证、原告身份证复印件和当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘观发、刘水香原告池玉清借款人民币150000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告承担借款利息按月利率20‰计算的请求符合法律规定，本院予以支持。被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司、被告邹建生、被告袁太阳为原告池玉清与被告刘观发、刘水香的借款承担连带清偿责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告称利息付至2015年11月2日本院予以确认。被告刘水香、被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司、被告袁太阳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘观发、刘水香所欠原告池玉清借款人民币150000元及利息（自2015年11月2日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后5日内付清（该款付至原告池玉清账号62×××93，开户行会昌县农商银行）。
二、被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司对原告池玉清与被告刘观发、刘水香的借款负连带清偿责任。
三、被告邹建生对原告池玉清与被告刘观发、刘水香的借款负连带清偿责任。
四、被告袁太阳对原告池玉清与被告刘观发、刘水香的借款负连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由五被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 陈人敏
人民陪审员 朱鸿林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭连学
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1298号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人秦远杰。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人秦远杰信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1298号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初739号
原告：李某，男，住长春高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。
被告：吉林省良泰房地产开发有限公司，住所：长春市二道区广德街1128号。
法定代表人：戴红飚，执行董事。
委托诉讼代理人：孙成山，吉林享和律师事务所律师。
原告李某与被告吉林省良泰房地产开发有限公司（以下简称良泰地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人马群英、被告良泰地产的委托诉讼代理人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款200000元；2、被告支付利息（自2016年5月5日至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2010年12月15日，原告与被告法人陈某约定购买被告开发的位于长春市二道区新河湾东郡小区，以每平方米3180元价格购买70平左右的房屋，支付的房款以实际面积多退少补。原告当日支付159000元购房款，原告于2011年4月12日向被告的法人又支付购房款61000元，合计220000元，良泰地产无法交付房屋，被告的法人返还原告购房款20000元，剩余房款200000元至今未返还。
良泰地产辩称，被告没有收到原告的任何购房款,超过诉讼时效，利息按同期贷款利率没有事实和法律依据，请求法院驳回对方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月15日，李某向时任良泰地产财务主管的于某个人帐户转款159000元，良泰地产出具加盖良泰地产财务专用章的收据一张，载明收款事由为“预交内部购房款（087）”。2011年4月12日，原告向陈某支付现金存款61000元。
本院认为，良泰地产虽辩称未收到李某所交房款，但已向李某出具加盖有良泰地产财务专用章的收据，应当认定李某已向良泰地产预交内部购房款（087）159000元。双方虽未签订书面合同，但良泰地产出具的收据上明确标注收款事由为预交内部购房款，可以认定双方已形成房屋认购关系。良泰地产不能交付房屋，李某有权要求返还购房款及利息。2011年4月12日，李某向陈某支付现金存款61000元，良泰地产否认收到该款，李某未提交相关证据，不能认定良泰地产收到该款，李某要求返款的该项请求不成立。
综上所述，李某的部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条规定，判决如下：
一、吉林省良泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还给李某购房款159000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2016年5月5日起至给付完毕之日止）。
二、驳回李某的其他诉讼请求。
案件受理费3140元，由吉林省良泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范思峰
二〇一八年五月七日
书记员 马世超
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初222号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人夏富波，绰号“老九”，男，1986年9月9日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民，住武冈市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月4日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人夏富波犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员黄鑫，被告人夏富波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至11月，被告人夏富波先后多次单独或结伙在隆回县桃洪镇、武冈市等地盗窃他人财物，涉案金额11543元人民币。具体事实如下：
1、2016年8月底的一天，被告人夏富波伙同罗某（已判刑）窜至隆回县桃洪镇九龙广场附近，由被告人夏富波在一旁望风，罗某将被害人阳某一部苹果6s手机盗走。该手机由罗某交给他人去解锁至今未归。经隆回县价格认证中心认证，该被盗手机价值人民币4480元。
2、2016年10月13日七时许，被告人夏富波窜至武冈市北门网吧，将被害人刘某的一台苹果6plus手机盗走。经隆回县价格认证中心认证，该被盗手机价值人民币1723元。
3、2016年10月31日凌晨，被告人夏富波窜到隆回县汽车总站附近的天祥网吧，将被害人丁某的一台OP**手机盗走。经隆回县价格认证中心认证，该被盗手机价值人民币1559元。
4、2016年11月30日七时许，被告人夏富波窜至隆回县桃洪镇0739宾馆附近，将被害人陈某1停放在路边的一辆蓝色女式摩托车盗走。经隆回县价格认证中心认证，该被盗摩托车价值人民币3781元。
上述事实，被告人夏富波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏富波的供述及户籍证明；共同作案人罗某的供述；被害人阳某、刘某、丁某、陈某1的陈述；证人邓某、夏某的证言；受案登记表，到案经过，查证工作情况；辨认笔录，提取笔录，刘某手机被盗案侦查报告，现场指认笔录及现场指认照片；刑事判决书，鉴定意见通知书及隆回县价格认证中心价格认定结论书等证据证明，足以认定。
另查明，被告人夏富波因吸食毒品，于2016年12月2日被隆回县公安局决定强制隔离戒毒二年，自2016年12月2日至2018年12月2日。在强制隔离戒毒期间，夏富波如实供述了上述部分犯罪事实。
上述事实，有隆回县公安局隆公（岩）强戒决字〔2016〕第0214号强制隔离戒毒决定书和被告人夏富波2016年12月3日的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏富波以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏富波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人夏富波起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人夏富波在强制隔离戒毒期间，如实供述自己的部分犯罪事实，且当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人夏富波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元人民币（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起到2017年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝晖
二〇一七年七月五日
代理书记员 魏婵娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初257号
原告：王雪明。
委托诉讼代理人：丁叶、蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：俞利平。
原告王雪明与被告俞利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告俞利平无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 庆
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初231号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人韩某某，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员黄卉、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年4月8日3时10分许，被告人韩某某持用他人身份证购买的车票从无锡站乘上K281次列车寻找盗窃目标。同日4时50分许，韩某某走到6号车厢06车117号座位旁趁被害人李某某熟睡之际，站在过道上用手从被害人随身携带的黑色背包内窃得一OPPO牌A59型手机，韩某某在盗窃得手后被便衣民警在5号、6号车厢连接处人赃并获。该涉案手机经江苏省无锡市价格认定中心鉴定，价值人民币400元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人顾某某的证言，公安机关出具的《归案情况说明》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影件，无锡市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《刑事判决书》，《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人韩某某在判决宣告以后，剥夺政治权利执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月又五日，剥夺政治权利二年二个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年8月12日止)。
(剥夺政治权利从拘役执行完毕之日起计算)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年七月二十五日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初字179号
原告：施忠民，男，汉族，居民，户籍所在地北京市大兴区，现住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：韩佳益，北京市君致律师事务所律师。
被告：海南忆云山水投资开发有限公司，住所地海南省海口市海达路58号金典别墅小区6号楼，注册号460000000165751。
法定代表人：王传美，该公司董事长。
被告：陈刚，男，汉族，居民，住上海市长宁区。
被告：海南鑫东源旅业有限公司，住所地海南省海口市海达路58号金典别墅小区6号别墅，统一社会信用代码9146000072122918XE。
法定代表人：王小玲，该公司董事长。
上述三被告共同委托诉讼代理人：邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
被告：王传美，女，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陈修强，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告施忠民与被告被告海南忆云山水投资开发有限公司、陈刚、海南鑫东源旅业有限公司、王传美、陈修强民间借贷纠纷一案中，原告施忠民于2016年8月15日向本院提出撤回对王传美的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，施忠民申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施忠民撤回对被告王传美的起诉。
审 判 长 周正春
代理审判员 魏国俊
人民陪审员 吴礼云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1640号
罪犯马明山，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，河北省南宫市人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年6月9日作出（2010）海刑初字第1960号刑事判决，以被告人马明山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币24000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币29000元；被告人马明山等共同退赔被害人经济损失人民币64250元。被告人马明山及同案被告人段江某不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）一中刑终字第2199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年10月28日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马明山在2016年1月20日至2017年1月15日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马明山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年9月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢26号
申请执行人：利辛县凯盛汽车销售有限公司，住所地：利辛县双桥东300米路南。
法人代表人：江少华，经理。
被执行人：王前进，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本案在执行申请执行人利辛县凯盛汽车销售有限公司与被执行人王前进买卖合同纠纷一案中，因被执行人王前进长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 梁 莉
二〇一七年二月十六日
书记员 汝 军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢26号申请执行人：利辛县凯盛汽车销售有限公司，住所地：利辛县双桥东300米路南。法人代表人：江少华，经理。被执行人：王前进，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住蒙城县。本案在执行申请执行人利辛县凯盛汽车销售有限公司与被执行人王前进买卖合同纠纷一案中，因被执行人王前进长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武守国审判员  刘 涛审判员  梁 莉二〇一七年二月十六日书记员  汝 军
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6691号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：宫云美。
原告烟台华阳热电公司因与被告宫云美供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七�内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅 萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙俊超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10645号
原告：楼启宝，男，1967年9月5日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：洪信星，男，1984年1月1日出生，汉族，住浦江县。
原告楼启宝诉被告洪信星民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告楼启宝的委托诉讼代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告洪信星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼启宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元及利息（从2016年2月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告因资金周转向原告借款10万元，后归还了5万元，尚欠5万元未还，遂出具借条一份，承诺于2016年1月30日前归还，但至今未归还。
被告洪信星未作答辩。
原告楼启宝围绕诉讼请求向本院提交了借条及银行转账凭证各一份，被告洪信星经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪信星于2015年12月25日向原告楼启宝借款10万元，后归还了5万元，尚欠5万元未还，遂出具借条一份，并承诺于2016年1月30日前归还，后被告未归还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告洪信星向原告楼启宝借款5万元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，还应支付逾期利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告洪信星经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪信星于本判决生效后五日内归还原告楼启宝借款5万元，并支付逾期利息（从2016年2月1日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告洪信星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 刚
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱爱华
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1432号
原告：周棉清，男，1952年2月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告周棉清与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以周棉清的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48150股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以周棉清为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1432号原告：周棉清，男，1952年2月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告周棉清与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以周棉清的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48150股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以周棉清为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1428号
原告：郑立德，男，住安达市。
被告：李靖华，女，住安达市。
被告：阳光相互农业保险公司绥化中心支公司，住所地绥化市中直北路696号。
代表人：马先忠，职务：经理。
原告郑立德与被告李靖华、阳光相互农业保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告郑立德于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑立德的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郑立德撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 马春梅
二〇一七年四月一日
书 记 员 孟艳霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初828号
原告：黄某，男，1978年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区长江路。
委托诉讼代理人：乔勇，乌鲁木齐市沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。
被告：塞某，女，1983年3月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路。
被告：娜某，女，2006年3月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路。
法定代理人：塞某，女，1983年3月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路。
原告黄某与被告塞某、娜某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托诉讼代理人乔勇，被告塞某（同时系被告娜某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告款项21000元；2、请求法院判令被告偿还原告款项利息1938元（月息4.875‰，自2014年6月至2016年1月，共计19个月）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。以上合计22938元。事实和理由：沙某是被告塞某的丈夫，是被告娜某的父亲，位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路615号的房产是登记在沙某的名下，其于2014年5月向原告借款21000元，并向原告出具了借条，原告多次索要该款项未果。2015年11月沙某死亡，两被告系死者的妻子和女儿，因两被告未归还借款本息，故诉至法院，请求如诉。
被告塞某、娜某共同辩称，承认位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路615号的房产是登记在沙某名下的事实。沙某在去世之前，对外所欠债务已向我说明，在其说明的款项中没有原告所诉的这笔债务。我从未见过原告，沙某与原告是什么关系？原告为何要借款给沙某均不清楚。所以，我不认可该债务。我与沙某在婚姻存续期间没有存款，沙某的父母均先于其去世，位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路615号的房产是登记在沙某的名下，该房产系沙某生前继承其父母的遗产，需要给付其他兄弟姊妹房屋补偿款，现仍未付清。我和沙某只有一个女儿即本案的被告之一。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现双方当事人争议的焦点是两被告是否应当在其继承的实际遗产范围内向原告承担清偿责任。原告围绕上述争议焦点，提交了提交欠条原件一份，以证明被告欠款的事实及数额。被告不认可该证据的真实性，认为欠条中姓名书写不完全，因为少数民族中有很多重名，应当以姓氏加以区分；欠条中没有写日期，该款项是否已经偿不清楚，故不认可该证据。本庭对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
被告围绕上述争议焦点未提供证据。
本院向双方当事人出具新疆卓鼎双语司法鉴定所出具的新卓文鉴字（2016）第035号笔迹检验意见书一份，该意见书中写明：“‘欠条’上签名：沙某，是某所写。”。原告对该证据无异议。被告不认可该证据，称欠条中的字迹与意见书中的字迹不一样，也没有写沙某的全名，没有写日期。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沙某向原告出具欠条，写明：“今欠黄某21000元（贰万壹仟圆整）沙某”，该款项至今未还。沙某于2014年11月因病死亡。塞某系沙某的配偶，娜某系沙某的女儿。位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路615号的房产登记在沙某的名下。案件审理过程中，两被告对沙某所写的“欠条”证据不认可，原告遂提出申请，要求对“欠条”证据中沙某的签名进行笔迹真伪鉴定。本院接受其申请后，前往中国工商银行调取了沙某生前在银行办理业务时所留“凭证”中“客户签名”为样材，委托新疆卓鼎双语司法鉴定所对“欠条”中沙某的签名进行真伪鉴定。2016年9月5日，该所出具新卓文鉴字（2016）第035号笔迹检验意见书，该意见书中写明：“欠条’上签名：沙某，是沙某所写。”。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中被继承人沙某在生前黄某借款。沙某去世后，其财产自然转化为遗产。被继承人沙某的配偶及女儿均为第一顺序继承人，继承遗产的数额也应当是均等的。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。案件在审理过程中，原告出示的证据，能够证明其向被继承人沙某出借款项的事实。两被告作为继承人在继承沙某遗产时，首先应当偿还债务。故原告黄某要求塞某、娜某在其继承遗产的范围内偿还其借款的诉讼请求合理。本院予以支持。因欠条中未对还款时间及利息进行约定，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
各被告在案件审理过程中的辩称意见，因其均未提供证据加以证明，故对被告的辩称意见，本院不予采信。
依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告塞某、娜某在继承沙某的实际遗产范围内偿还原告黄某借款本金21000元；
二、驳回原告黄某要求被告塞某、娜某偿还利息1938元的诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.45元，由原告负担3.45元，被告负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张东迪
人民陪审员 石景荣
人民陪审员 董铭钧
二〇一六年十月一日
书 记 员 吴 昊
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2599号
原告：开原市下肥地镇人民政府。
法定代表人：张永柱，系该镇镇长。
委托代理人：王闯，系下肥地法律顾问。
委托代理人：张国财，系该镇经管站站长。
被告：黄长民（曾用名黄长龙），男，1977年1月23日生，满族，农民，住开原市下肥地镇下汪村一组
原告开原市下肥地镇人民政府与被告黄长民侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月26日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年12月6日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。原告开原市下肥地镇人民政府的委托代理人王闯、张国财、被告黄长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开原市下肥地镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求返还由被告组织抢占的鹿场51.5亩；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1972年，原告（当时原称“下肥地人民公社”）筹建了下肥地人民公社鹿场，按当时政策平调给鹿场用地36.4亩，鹿场职工用地15.1亩，共计51.5亩。并正式办理了土地审批手续，文件明确该51.5亩土地使用权归改称的“下肥地乡人民政府”。2014年，被告黄长民组织部分村民将此土地抢种了三年。经原告与被告多次协商无果，原告诉至法院，要求被告返还所抢种的土地。
被告黄长民辩称，该鹿场建在1972年，当时征用的是老百姓的土地，在鹿场不再经营后应将土地退还给一组全体村民。文件所称土地归镇所有，也应该归我们一组老百姓所有。原告开原市下肥地人民政围绕诉讼请求提交下列证据：
1、开原市、铁岭市人民政府关于鹿场土地的文件，证明土地的权属。
2、村民代表协议书一份，证明被告抢种的事实。
3、终止土地承包经营合同、资产出租合同书，证明在2000年到2014年是镇政府实际占有使用该土地。
4、土地承包合同一份，证明接续上一份合同原告已将发包给陈玉成，由于被被告占有，给原告造成损失。
5、2015年12月11日开原市国土资源局出具的下肥地镇原鹿场用地的情况说明，证明土地权属归原告所有
6、2016年9月16日铁岭市中级人民法院民事裁定书一份，证明该争议土地权属明确，系被告抢占土地。
被告黄长民向法庭提供村民意见书一份，证明该土地经村民研究后决定种植。
庭审中，对原告提供的证据1，被告认为是下肥镇政府通过不正当渠道取得；对原告提供的证据2，被告认为只补偿了多余的土地，对争议土地未补偿；对原告提供的证据3、4，被告认为土地是一组的，镇政府无权发包；对原告提供的证据5，被告认为土地是征用的；对原告提供的证据6，被告无异议。以上证据均经质证，本院予以采信
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：1972年，原告（即原下肥地人民公社）筹建下肥地人民公社鹿场，按当时“平调”政策调给该鹿场用地36.4亩，鹿场职工用地15.1亩，共计51.5亩。1986年原告正式办理了土地权属审批手续。经开原市人民政府“开地发（1986）102号文件、（1986）108号文件及铁岭市人民政府（1987）14号文件”正式批准“下肥地人民政府”所属鹿场占地51.5亩，使用权归“下肥地乡人民政府”所有。现原“下肥地人民公社”1987年变更为“下肥地乡人民政府”后又变更为“下肥镇人民政府”，该土地使用权为原告下肥镇人民政府。2014年，被告黄长民组织一组村民在争议的土地耕种一年，2015年、2016年被告黄长龙自己将该土地承包给他人，并收取了承包费用。
本院认为，原告开原市下肥地镇人民政府即原下肥地人民公社在根据政策平调土地筹建鹿场后，于1986年和1987年正式办理了土地权属证书，已经对该鹿场土地享有所有权及使用、处分的权利，被告黄长民组织本村部分村民抢种该土地违法，应予以归还原告。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”、第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”和《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”之规定，判决如下：
被告黄长民于本判决生效后退还原下肥地公社鹿场土地51.5亩给原告开原市下肥地镇人民政府。
案件受理费100元，由被告黄长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱 瑶
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初3538号
原告：郑某乾，女，1951年7月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码46002919510703XXXX。
被告：朱某康，男，成年，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX村委会XX村。
原告郑某乾诉被告朱某康民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其起诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某乾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
⺀
w2dfhqvdzklbp2r0uu
案件唯一码
|
审 判 员 陈 伟
二○一六年十月二十四日
书 记 员 陈肇见
---|---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：王慧
海南省儋州市人民法院2016年10月24日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初3538号原告：郑某乾，女，1951年7月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码46002919510703XXXX。被告：朱某康，男，成年，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX村委会XX村。原告郑某乾诉被告朱某康民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其起诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某乾撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。⺀w2dfhqvdzklbp2r0uu案件唯一码审 判 员 陈 伟二○一六年十月二十四日书 记 员 陈肇见附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：陈伟撰稿：陈伟校对：王慧海南省儋州市人民法院2016年10月24日印制（共印8份）
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
-（2015）固民二初字第00167号
原告：孙海昌，男，汉族，1966年3月9日出生，居民，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：涂满玲，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：安徽亿亿鼎先高压射流技术有限公司，住所地固镇县。
法定代表人：孔晨宇，该公司董事长。
本院在审理原告孙海昌与被告安徽亿亿鼎先高压射流技术有限公司合同纠纷一案中，原告高增敏于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙海昌的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙海昌撤回诉讼。
案件受理费9062元，减半收取4532元，由原告孙海昌负担。
审 判 长 蒋永根
代理审判员 张永俊
人民陪审员 李德智
二〇一六年二月五日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包民二初字第01083号
原告：安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：周业元，董事长。
被告：安徽莱帕商贸有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：ＸＸ勇，总经理。
被告：合肥润泓生态园林有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：张莉莉，总经理。
被告：安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：李承耀，总经理。
被告：李承耀。
被告：ＸＸ勇。
被告：李慧，女，1981年5月9日出生，汉族，住合肥市。
被告：汤道琼，女，1964年9月15日出生，汉族，住合肥市高新区。
被告：刘银平，男，1982年7月31日出生，汉族，住合肥市。
本院审理原告安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司诉被告安徽莱帕商贸有限公司、合肥润泓生态园林有限公司、安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、李承耀、ＸＸ勇、李慧、汤道琼、刘银平借款合同纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽莱帕商贸有限公司、合肥润泓生态园林有限公司、安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、李承耀、ＸＸ勇、李慧、汤道琼、刘银平银行账户上的存款420万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽莱帕商贸有限公司、合肥润泓生态园林有限公司、安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、李承耀、ＸＸ勇、李慧、汤道琼、刘银平银行账户上的存款420万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文华
二〇一三年七月十一日
书记员 蒯文翰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6818号
原告：张金英，女，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：彭兴见，男，1966年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告张金英与被告彭兴见健康权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告张金英于2016年11月14日以双方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张金英负担。
审判员 李运霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 程 前
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审61号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。组织机构代码00413666-9。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人董某萍，女，1959年3月7日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区，住厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人董某萍未经批准违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2015年5月28日作出了厦海城执罚字（2015）45号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年12月期间，被处罚人未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区沧虹东里2号104室（以下简称104室）西南侧进行建造，建成一层钢架、玻璃板顶构筑物一处，建筑面积25.9㎡，被执行人董某萍的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法构筑物，恢复104室西南侧原貌；2、并处以罚款人民币4.3万元。被处罚人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未履行该决定书所确定的拆除义务和缴纳罚款义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人董某萍的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执罚字（2015）45号行政处罚决定书，并于2015年6月2日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行拆除义务和缴纳罚款义务。海沧执法局于2015年6月19日、2016年1月19日分别作出厦海城执催告字（2015）107号、厦海城执催告字（2016）32号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行拆除义务及缴纳罚款义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区沧虹东里2号104室西南侧建设的违法构筑物，恢复原貌；缴纳罚款4.3万元以及从2015年6月19日起每日按罚款数额4.3万元的3%加处的罚款4.3万元，共计8.6万元。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2015）45号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人董某萍在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年5月28日作出的厦海城执罚字（2015）45号行政处罚决定；
二、被执行人董某萍应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区沧虹东里2号104室西南侧的违法构筑物，恢复原貌；
三、被执行人董某萍应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币4.3万元及逾期缴纳加处的罚款人民币4.3万元；
四、被执行人董某萍在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人董某萍在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年七月十五日
代书 记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监223号
申请人（申请执行人）：王丽清，男，1973年11月26日出生。
被执行人：罗益，男，1966年10月4日出生。
被执行人：田君，男，1984年10月9日出生。
北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）受理的王丽清申请执行罗益、田君民间借贷纠纷一案，案号（2015）丰执字第01709号，申请执行人王丽清以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，执行过程中，被执行人将其一辆外地牌照小汽车交付王丽清控制，执行法院经执行统查系统查询，未发现被执行人其他可供执行财产。依王丽清的申请，执行法院将田君、罗益列入失信被执行人名单并限制其高消费行为。根据上述情况，执行法院认为被执行人无可供执行财产，案件不具备执行条件，作出裁定终结本次执行程序。
本院认为，执行法院有条件执行超过六个月未执行的，上级法院应予督促执行。本案中执行法院认为案件不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。申请执行人如发现可供执行的财产线索可随时申请恢复执行。故，申请人督促执行的请求不符合法律及司法解释规定的应予督促执行的法定情形。据此，对王丽清所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回王丽清提出的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷 洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12601号
上诉人（原审原告）：耿峰，男，1976年2月4日出生。
委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律。
被上诉人（原审被告）：王文颖，女，1971年4月8日出生。
上诉人耿峰与被上诉人王文颖民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人耿峰及其委托诉讼代理人郭志宇，被上诉人王文颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿峰上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.王文颖向耿峰支付借款本金119.52万元；3.王文颖向耿峰支付借款利息1万元；4.王文颖承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定事实认定错误，法律适用错误。1.一审文书中出现笔误，可见一审法院对本案的事实和法律关系查证存在不负责的可能。2.王文颖并没有提供合法有效的证据证明双方存在委托理财关系的证据，就认定为委托理财关系。对于王文颖经营it项目，曾以公司经营紧张为由借贷款项的事实不予查证，对于王文颖提供的《借款协议》真实性也没有认证。一审法院关于王文颖是否真实有投资北京鼎际恒茏投资有限公司（以下简称鼎际公司），是否为公司业务而收取收益获取利益的事实也没有查证审判。耿峰认为以上种种情形可以证明王文颖是一种转贷投资行为，而其与耿峰之间确实为借贷关系。一审法院应认定双方借贷关系。二、关于鼎际公司、王文颖、耿峰之间法律关系的认定存在错误。王文颖认可其将耿峰的钱汇款给乔×，由于体现耿峰字样的签名是伪造的，故能体现王文颖是代表鼎际公司收取投资款的《借款协议》存在无效的事实。一审法院认定耿峰与王文颖是委托理财有违客观事实。一审法院没有向耿峰释明本案诉请事项相关事实涉嫌刑事犯罪，应先刑后民，而直接以裁定驳回耿峰的起诉。
王文颖辩称，同意一审裁定，不同意耿峰的上诉请求和理由，耿峰的陈述没有相应证据支持。
耿峰向一审法院起诉请求：1.王文颖偿还耿峰借款本金119.52万元；2.王文颖向耿峰支付借款利息1万元。
一审法院认为，王文颖提交的证据与其所述钱款往来经过基本相符，可以认定王文颖系受托为耿峰办理与鼎际公司借款的相关事宜，而本案在审理过程中发现，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回耿峰的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王文颖对耿峰提供的微信截屏照片形式上的真实性与证明目的不予认可，该证据与待证事实不具有直接关联性，故本院不予确认。耿峰对王文颖提交的兑现证明形式上真实性与证明目的不予认可。本院认为，上述证明与北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查大队调取的证据能够相印证，故对该证据的证明目的予以确认。
本院二审期间依法补充查明以下事实：在二审审理期间，本院到北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查大队调查取证，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查大队确认乔×涉嫌非法吸收公众存款一案已经立案，并出具了其受理的该案中涉及耿峰投资款项的明细列表以及鼎际公司向耿峰账户发放收益的统计列表。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：耿峰未能提供足以证明其与王文颖之间存在借贷关系的相关证据。根据王文颖提供的证据，结合耿峰曾就借款事项向北京市海淀区人民法院起诉的事实、当庭的表述以及本院调取的北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查大队证据材料，足以认定耿峰对王文颖系受其之托代其办理与鼎际公司借款的事实明知。由于本案在审理过程中发现该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并已立案，故一审法院裁定驳回耿峰起诉的处理并无不当。
综上，耿峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初9087号
原告：靳义，男，汉族，1986年4月18日出生，住内蒙古乌兰察布市。
原告：刘秀丽，女，汉族，1984年5月30日出生，住内蒙古赤峰市。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧,统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告靳义、刘秀丽与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告靳义、刘秀丽于2016年12月13日向本院递交民事起诉状，本院于2016年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳义、刘秀丽，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳义、刘秀丽向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为符合合同约定的防盗门，同时满足国家规定的防火标准；2、被告支付原告违约金3000元；3、被告承担更换原告入户防盗门之前的物业管理费5872.54元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告接房时发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。原告多次与被告隆鑫某售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。被告应支付原告违约金3000元。根据双方签订的合同第十六条，被告还应承担更换原告入户防盗门之前的物业管理费5872.54元。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、原告第一项诉求不具有现实可操作性，没有同时防盗防火的入户门；2、双方合同中无约定违约金条款，故被告不应该承担违约金；3、被告从未收取过物管费，也不清楚原告物管费缴纳给谁、是否已经缴纳，故被告不应承担物管费损失。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告取得了某小区一期项目中位于重庆市北碚区某处的《重庆市商品房预售（预租）许可证》。2013年4月5日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的某小区一期项目中座落于重庆市北碚区某处，建筑面积95.78㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了某小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2015年4月20日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。另查明，原告于2015年4月30日向重庆隆鑫物业管理有限公司缴纳了装修垃圾清运费478.65元，之后重庆隆鑫物业管理有限公司共收取了原告涉案房屋2015年5月至2017年1月期间物管费共计4786.08元。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋入户门为防火门。同时，被告表示涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告诉求更换入户门的问题；二、原告主张的违约金问题；三、原告主张的物管费问题。为此，作如下评判：
一、关于原告诉求更换入户门的问题。
根据双方签订的合同附件3第二条第1款约定，被告应将原告的入户门更换为品牌防盗门，同时该门应兼具乙级防火功能。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
三、关于原告主张的物管费问题。
合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且向物管公司缴纳了2015年5月至2017年1月期间物管费共计4786.08元，对于原告要求被告承担物管费损失的请求，本院仅能支持4786.08元。
综上所述，被告应将原告房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门，并支付原告2015年5月至2017年1月期间物管费损失4786.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告靳义、刘秀丽所有的座落于重庆市北碚区某处房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门。
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告靳义、刘秀丽2015年5月至2017年1月期间物管费损失4786.08元。
三、驳回原告靳义、刘秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年二月九日
书 记 员 胡晓舒
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第993号
原告曾文，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告肖建伟，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告刘光娥，女，1971年5月21日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
原告曾文与被告肖建伟、刘光娥民间借贷纠纷一案，本院定于2015年10月13日9时30分在斗笠山人民法庭公开开庭进行审理。原告曾文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告曾文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取2900元，财产保全费2100元，合计5000元，由原告曾文负担。
审 判 长 李 颖
审 判 员 彭振雄
人民陪审员 刘建兰
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第993号
原告曾文，农民。
被告肖建伟，农民。
被告刘光娥，居民。
原告曾文与被告肖建伟、刘光娥民间借贷纠纷一案，本院定于2015年10月13日9时30分在斗笠山人民法庭公开开庭进行审理。原告曾文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告曾文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取2900元，财产保全费2100元，合计5000元，由原告曾文负担。
审 判 长 李 颖
审 判 员 彭振雄
人民陪审员 刘建兰
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第70号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人甘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃�于2013年10月22日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。2014年10月27日，本院对其作出逮捕决定并送交公安机关执行，同年10月30日被告人甘某甲被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2014）9号起诉书指控被告人甘某甲犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。山亭区人民检察院指派检察员赵彤、马运杰出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加诉讼。本院于2014年8月20日对本案延期审理，同年9月20日恢复审理。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2011年5月至2011年11月，被告人甘某甲先后多次与甘某利、甘某西、蒋某安、刘某嵩（以上四人均已判刑）交叉结伙，在枣庄市山亭区、薛城区、峄城区、滕州市等地秘密盗窃他人车辆油箱中的柴油。经鉴定，盗窃物品价值共计人民币23725.77元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人甘某甲多次与他人结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人甘某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2011年5月至2011年11月，被告人甘某甲先后多次与甘某利、甘某西、蒋某安、刘某嵩（以上四人均已判刑）交叉结伙，在枣庄市山亭区、薛城区、峄城区、滕州市等地盗窃他人车辆油箱中的柴油。经鉴定，盗窃物品价值共计人民币23725.77元。具体事实分述如下：
1、2011年5月9日，被告人甘某甲同他人驾驶汽车在枣庄市薛城区常庄镇联兴玻璃厂西门口，盗窃被害人肖某永停放的货车内194升0#柴油，价值人民币1394.86元。
2、2011年6月4日凌晨，被告人甘某甲同他人驾驶汽车在枣庄市山亭区西集镇红绿灯往北西集交警中队对面、店韩路西侧的位置，盗窃被害人葛某森停放的货车内275升0#柴油，价值人民币1977.25元。
3、2011年6月12日凌晨，被告人甘某甲同他人驾驶汽车在枣庄市薛城区张范镇德容纸厂门口，盗窃被害人张某成停放的货车内208升0#柴油，价值人民币1495.52元。
4、2011年6、7月的一天，被告人甘某甲同他人驾驶汽车在枣庄市峄城区变性淀粉厂门口，盗窃被害人宗某绍停放的货车内97升#0号柴油，价值人民币697.43元。
5、2011年7月5日，被告人甘某甲同他人驾驶汽车在枣庄市薛城区常庄镇联兴玻璃厂附近，盗窃被害人丰某峰停放的货车内185升0#柴油，价值人民币1330.15元。
6、2011年7月18日凌晨，被告人甘某甲同他人驾驶汽车在枣庄市山亭区西集镇交管所院内，盗窃被害人苗某野停放的大货车内240升0#�油，价值人民币1725.60元。
7、2011年7月的一天，被告人甘某甲同他人驾驶汽车在枣庄市薛城区张范镇德容纸厂门口，盗窃被害人朱某庆停放的货车内166升0#柴油，价值人民币1193.54元。
8、2011年7月21日，被告人甘某甲同他人驾驶汽车在枣庄市薛城区人民检察院对过的工地，盗窃被害人尹某超停放的货车内100升0#柴油，价值人民币719元。
9、2011年8月的一天，被告人甘某甲同他人驾驶汽车在枣庄市高新区来泉山庄门口，盗窃被害人乔某海停放的货车内100升0#柴油，价值人民币719元。
10、2011年9、10月份的一天，被告人甘某甲同他人驾驶汽车在枣庄市峄城区变性淀粉厂门口，盗窃被害人李某界停放的货车内41升0#柴油，价值人民币294.79元。
11、2011年10月6日，被告人甘某甲同他人驾驶汽车在枣庄市市中区经济开发区长江路与谷山路交界口向北200米谷山路西侧的位置，盗窃被害人孙某国停放的货车内230升0#柴油，价值人民币1653.70元。
12、2011年10、11月份的一天，被告人甘某甲同他人驾驶汽车在枣庄市峄城区丰源造纸厂门口，盗窃被害人靳某体停放的货车内361升0#柴油，价值人民币2595.59元。
13、2011年11月22日，被告人甘某甲同他人在枣庄市山亭区凫城乡葡城水泥厂门口处，盗窃被害人梁某泉停放的货车内220升0#柴油，价值人民币1581.80元。
14、2011年11月22日凌晨，被告人甘某甲同他人在滕州市龙泉路北首转盘南侧约100米路东侧公交站牌处，盗窃被害人柴某均停放的货车内280升-10#柴油，价值人民币2172.80元。
15、2011年11月的一天，被告人甘某甲同他人驾驶汽车在枣庄市峄城区丰源造纸厂门口，盗窃被害人刘某平停放的货车内206升-10#柴油，价值人民币1598.56元。
16、2011年11月29日凌晨，被告人甘某甲同他人在滕州市104国道鲍沟收费站北侧约500米�东的一洗煤厂门口，盗窃被害人王某国停放的货车内193升-10#柴油，价值人民币1497.68元。
17、2011年11月29日凌晨，被告人甘某甲同他人在滕州市西环转盘南侧一宾馆门口，盗窃被害人张某友停放的货车内150升0#柴油，价值人民币1078.50元。
案发后，被告人甘某甲向公安机关退交涉案赃款人民币20000元（公安机关未随案移送）。
上述事实的认定，有业经庭审质证的被害人肖某永、葛某森、张某成、宗某绍、丰某峰、苗某野、朱某庆、尹某超、乔某海、李某界、孙某国、靳某体、梁某泉、柴某均、刘某平、王某国、张某友、甘某利（同案参与人）、甘某西（同案参与人）、宗西好（同案参与人）、蒋某安（同案参与人）、刘某嵩（同案参与人）等人的陈述，受理刑事案件登记表、立案决定书，绞钳、吸油管等物证材料，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查�录，扣押物品、文件清单，刑事判决书，案件侦破情况说明及办案说明，户籍证明，被告人甘某甲的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人甘某甲归案后能够如实供述其犯罪事实且能退交涉案赃款，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人甘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年8月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三十�内向本院缴纳。）
二、依法追缴被告人甘某甲涉案赃款人民币二万元。（已退交，未随案移送）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙延刚
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 李怀泉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 于 杏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第70号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人常玉春，男，汉族，小学文化，户籍所在地：辽宁省绥中县，捕前住：河北省秦皇岛市山海关区。1985年2月11日，该因犯强奸罪被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑五年。2012年8月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，于2012年10月22日刑满释放。2013年11月19日，被告人常玉春因涉嫌隐瞒犯罪所得罪被山海关公安分局刑事拘留，同年12月3日经秦皇岛市山海关区人民检察院批准被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人常玉春犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人常玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，1、2013年9月上旬，被告人常玉春收购他人盗窃所得的豪爵钻豹牌摩托车一辆。经鉴定，该车价值3300元。2、2013年11月1日，被告人常玉春收购他人盗窃所得的电焊机、电机、角磨机、冲击钻、自喷漆等物品。经鉴定，上述物品价值1163元。认定以上犯罪事实的证据有书证、鉴定意见、辨认笔录、证人冯某、张某的证言、被害人程某、刘某的陈述、被告人常玉春的供述与辩解等。被告人常玉春明知是他人犯罪所得的物品而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法惩处。
被告人常玉春对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年9月上旬，被告人常玉春在秦皇岛火车站附近从李某（外逃）手中收购一辆来源不明且无任何手续的豪爵钻豹牌摩托车。被告人常玉春为贪图便宜仍以1200元的价格进行收购。经查，该摩托车系被害人刘某在山海关居民前胡同被盗的车辆。经山海关区价格认证中心认定，该车价值为3300元。该车已发还被害人刘某。
2、2013年11月1日，被告人常玉春在山海关外环路从李某手中收购来源不明的电焊机、电焊机把线、电机、角磨机、冲击钻、自喷漆等物品，被告人常玉春明知这些物品为他人盗窃所得，仍以292元的价格进行收购，并以470元的价格卖给冯某后将赃款挥霍。经查，被告人常玉春收购的上述物品均系被害人程某经营的电气焊修理部被盗的物品。经山海关区价格认证中心认定，上述物品的价值为1163元。上述物品均已发还被害人程某。
另查明，被告人常玉春系被公安机关抓获归案。1985年2月11日，被告人常玉春（犯罪时未满十八周岁）因犯强奸罪被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑五年。2012年8月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，于2012年10月22日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、案件来源及抓获经过，证实案件来源，被告人常玉春系被抓获归案。
2、被盗物品照片及搜查笔录，证实涉案物品情况。
3、机动车行驶证复印件及销售发票复印件，证实被害人刘某被盗的摩托车的情况。
4、绥中县人民法院刑事判决书、山海关区人民法院刑事判决书及出所登记表，证实1985年，被告人常玉春因犯强奸罪被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑五年。2012年，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，于2012年10月22日刑满释放。
5、山海关区价格认证中心出具的价格鉴定结论书二份，证实涉案的红色125型豪爵钻豹牌摩托车价值3300元，电焊机、电焊机把线、电机、角磨机、冲击钻、自喷漆等物品价值1163元。
6、证人冯某的证言及辨认笔录，证实2013年11月3日下午，冯某在山海关外环路液化气公司对面的平房内花费470元从被告人常玉春手中购买电焊机及把线、电机、电钻、角磨机等工具。被告人常玉春当时驾驶一辆红色125型摩托车。
7、证人张某的证言及辨认笔录，证实2013年11月8日，张某将其房屋租给了被告人常玉春，常玉春搬到该房居住时有一辆红色钻豹摩托车。
8、证人徐某的证言，证实其在2013年10月1日前后曾看到常玉春骑着红色钻豹摩托车。
9、被害人程某的陈述，证实2013年11月4日，程某发现其位于山海关的家中被盗，被盗物品包括电焊机及把线、角磨机、冲击钻、电机、自喷漆、干电池、水电瓶等。其于2013年11月5日在山海关老区委门前的小市场发现冯某在贩卖其被盗的电焊机、角磨机、冲击钻和电机。
10、被害人刘某的陈述，证实2013年9月5日，刘某发现其停放于山海关区居民前胡同的红色豪爵钻豹摩托车被盗。
11、被告人常玉春供述和辩解，证实2013年9月3日在秦皇岛火车站附近，因贪图便宜以1200元的价格从李某手中收购无任何手续的红色125型钻豹摩托车一辆。同年11月1日，在山海关外环路上花费292元从李某手中收购来源不明的电焊机及把线、电机、冲击钻、角磨机各一台，并以470元的价格卖给他人，之后将赃款挥霍。此外，常玉春向李某要了9罐自喷漆。
上述证据，经当庭出示、质证等法庭调查程序，客观真实，与被证明的案件事实之间具有密切的关联性，且能相互印证。故本院对上述证据的效力予以采信。根据采信的证据足以证实以上事实。
本院认为，被告人常玉春明知是他人犯罪所得的物品而予以收购，公诉机关指控被告人犯隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究被告人常玉春的刑事责任。被告人常玉春于2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，于2012年10月22日刑满释放后五年内又犯隐瞒犯罪所得罪，构成累犯，予以从重处罚。被告人常玉春到案后，能如实陈述犯罪行为，认罪态度较好，予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序和司法机关的正常活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人常玉春犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年9月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人常玉春的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 张洁茹
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 王 涛
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵冬慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57111号
原告裴洪彬，男，1980年1月26日出生。
被告宋志强，男，1981年5月26日出生。
被告唐山市丰润区康驰运输有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。
法定代表人谷守利，经理。
委托代理人霍润军，男，1986年8月1日出生，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人刘晓奎，总经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告裴洪彬（以下简称原告）与被告宋志强（以下简称姓名）、被告唐山市丰润区康驰运输有限公司（以下简称康驰运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建斌适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，宋志强、康驰运输公司之委托代理人霍润军，人保财险唐山公司之委托代理人申建东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日凌晨3时许，我驾驶×××号轿车，与妻子曹峥、妻妹曹嵘行至朝阳区机场高速路苇沟出口处，被宋志强驾驶的康驰运输公司所有的×××号大货车追尾，造成我与曹峥、曹嵘身体受伤，×××号小轿车受损。事故经交管部门认定，宋志强负全部责任。后经了解，×××号货车，在人保财险唐山公司投保有交强险和商业第三者责任保险。事发后，我被送往医院救治，发生医疗费等损失，故诉至法院要求判令宋志强、康驰运输公司及人保财险唐山公司连带赔偿我医疗费571.37元，误工费3300元，营养费1500元，法医鉴定费600元，交通费274元，住宿费288元。
被告宋志强及康驰运输公司共同答辩称：我们对事故责任认定书无异议，宋志强是康驰运输公司的员工，事发时在履行职务，×××号大货车在人保财险唐山公司投保有交强险，我们认为本次事故的相关损失应该由人保财险唐山公司赔偿，超出部分由法院判决。
人保财险唐山公司辩称：×××号大货车在我公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保险金额为100万元，有不计免赔。我公司对交管部门的事故责任认定无异议，事故发生于保险期间。但我公司不同意赔偿。理由之一为原告本次诉讼超过了一年的诉讼时效期间；理由之二为事故责任认定书并未确认原告有无责任；三、原告主张的误工费、营养费数额过高，鉴定费不在保险理赔范围。
经审理查明：2014年8月13日3时45分许，在朝阳区机场高速苇沟出口处，宋志强驾驶×××号大货车由南向北行驶时与裴洪彬驾驶的同向行驶的牌号为×××的小客车发生交通事故，×××号大货车右后部与×××号小客车左后部接触后，两车失控，×××号车右前部路中央隔离带接触，×××号小客车后部与路边隔离带接触，事故导致两车受损，原告及乘客曹峥、曹嵘受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳区交通支队机场大队认定，宋志强负本次事故全部责任，原告无责任。
事发后，原告被送往北京华信医院救治，被诊断为“软组织损伤（前额、颈、胸腹部），非精神病性脑外伤后综合症”，原告支出医疗费571.37元。原告通过河北昊昇律师事务所委托遵化司法医学鉴定中心对其本次受伤的误工期间进行了鉴定，鉴定意见为“误工损失日为三十日”，原告交纳鉴定费600元。原告还提交了遵化市宏远氧气厂出具的误工证明及工资账目表，显示其在2014年8月、9月有扣发工资的情形，据此主张3300元的误工损失。宋志强及康驰运输公司对此表示认可，人保财险唐山公司对鉴定意见不予认可，但未提交反证，未对误工证明及工资账目表的真实性提出异议，但认为误工费数额过高。原告于事发当天及第二天与受伤的曹峥、曹嵘入住酒店，支出住宿费。原告称其在处理事故过程中发生交通费，提交出租车发票五张、高速路通行费发票及公交车票一组，其中出租车票均系事发当天发生。
原告未对其营养费请求提交证据。
另查，×××大货车系运营车，所有权人为康驰运输公司，该车在人保财险唐山公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为100万元。
再查，原告曾于2014年12月起到本院多次咨询立案事宜，因材料不全至2015年10月才立案。
上述事实，有处理交通事故认定书、北京华信医院病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、工资账目表、交通费票据、住宿费发票、保险单及双方陈述在案为证。
本院认为：公民身体权、健康权受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系因宋志强在驾驶×××号大货车时未遵守交通法规所致，对此，宋志强具有完全过错，但因宋志强系康驰运输公司的职员，事发时在履行职务行为，根据相关司法解释的规定，本次事故的责任应由作为雇主的康驰运输公司承担。人保财险唐山公司作为×××投保交强险及商业第三者责任保险的保险公司，应当按照中华人民共和国道路安全法及相关法律法规的规定，承担保险责任。根据原告陈述，本案原告在事发后及时有主张权利的情形，故对人保财险唐山公司关于时效的抗辩意见本院不予采纳。
具体的赔偿数额由本院根据原告提交证据的情况认定如下：医疗费571.37元由诊断证明及医疗费票据为证，本院予以认定；误工费有鉴定意见及误工证明、工资账目表为证，本院予以认定；交通费虽有票据，但未对部分票据的用途作出说明，难以认定全部票据的关联性，本院对此酌情为200元；住宿费有票据为证，且原告所述住宿情况较为合理，本院予以认定。鉴定费600元有票据为证，且属于确定损失的必要费用，本院予以认定。原告未对营养费提交相应证据，本院对其营养费的请求不予确认。
上述损失，人保财险唐山公司应在交强险范围内先行赔付，鉴定费应由康驰运输公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通强制保险项下赔偿原告裴洪彬医疗费五百七十一元三角七分、误工费三千三百元、交通费二百元、住宿费二百八十八元；
二、被告唐山市丰润区康驰运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告裴洪彬鉴定费六百元；
三、驳回原告裴洪彬的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、唐山市丰润区康驰运输有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告唐山市丰润区康驰运输有限公司负担（原告裴洪彬已预交，被告唐山市丰润区康驰运输有限公司于本判决生效后七日内给付原告裴洪彬）。
本判决为终审判决。
审判员 陈建斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 郭玉房
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1869号
申请人：南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
被执行人：魏春亮，男，1986年2月12日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。
案由：物业服务合同纠纷
申请执行人南京广厦物业服务有限公司连云港分公司与被执行人魏春亮物业服务合同纠纷一案，连区人民法院作出（2016）苏0703民初1757号民事调解书已发生法律效力。依该判决，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 新