重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1257号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，1965年8月25日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司重庆永川支行员工，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘峥，男，1989年6月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司重庆永川支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆义三木业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇隆顺村水碾村民小组，统一社会信用代码91500118559029648P。
法定代表人：薛桂康，总经理。
委托诉讼代理人：赵世伟，重庆昌源律师事务所律师。
被告：薛桂康，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：赵世伟，重庆昌源律师事务所律师。
被告：重庆华融信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际大厦22楼，统一社会信用代码915000007748924361。
法定代表人：冷宗华，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农业银行永川支行）与被告重庆义三木业有限公司（以下简称义三木业公司）、重庆华融信用担保有限公司（以下简称华融担保公司）、薛桂康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、被告义三木业公司和被告薛桂康的委托诉讼代理人赵世伟到庭参加诉讼。被告华融担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告义三木业公司立即偿还借款本金6900000元及利息（利息截止2017年1月16日利息为283333.29元）；2、要求被告义三木业公司支付自2017年1月17日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金6900000元为基数，在合同所执行的贷款利率的水平上上浮80%，复利以被告未偿还的利息为基数，在合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、要求被告薛桂康和被告华融担保公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告薛桂康的位于重庆市永川区的房屋（产权证号：）享有抵押权，被告不清偿上述债务时，原告有权就上述抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述1、2项范围内优先受偿；5、本案的案件受理费、保全费及其他实现债权的全部费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年9月24日，原告将7000000元借款发放给被告义三木业公司，被告华融担保公司和薛桂康自愿为该笔借款担保承担连带责任。2015年9月17日，原告同意将6900000元借款展期11个月，薛桂康以其名下住房一套为借款提供抵押担保。借款到期后，被告义三木业公司未按约偿还借款本金及利息（截止2017年1月16日，尚欠原告农业银行永川支行借款本金6900000元和利息283333.29元）。
被告义三木业公司辩称：其向原告借款7000000元及尚欠原告借款本金6900000元的事实确实存在，但原告既主张罚息又主张复利不符合法律规定，不应当主张复利；被告属于《流动资金借款合同》4.4款第（1）项“未按合同约定的期限归还借款本金”的情形，不属于第（2）项“未按合同约定的用途使用借款”的情形，原告主张罚息按照固定利率上浮80%计算无合同依据，罚息应当按照固定利率上浮50%计算。
被告薛桂康辩称，虽然其于2014年9月18日与原告签订了《保证合同》，自愿为义三木业公司的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息、诉讼费等贷款人实现债权的一切费用承担连带保证责任，但借款到期后未在《借款展期协议》签字确认，不应当再承担连带保证责任。
被告华融担保公司未提供答辩意见。
经审理查明，2014年9月18日，被告义三木业公司与原告农业银行永川支行签订合同编号为“55010120140002921”的《流动资金借款合同》，约定被告义三木业公司向原告借款7000000元用于购买原材料、辅助材料等，借款期限为1年，借款期限内执行年利率7.2%的固定利率；若借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息；若借款人未按合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用的借款从违约使用之日起按照在约定的借款执行利率的基础上上浮80%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后按合同约定的逾期罚息计收复利。同日，原告与被告华融担保公司、被告薛桂康签订了合同编号为“55100120140029931”的《保证合同》，约定被告华融担保公司、被告薛桂康为被告义三木业公司与原告农业银行永川支行签订的《流动资金借款合同》提供担保，保证担保范围包括主合同项下的借款本金7000000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息、诉讼费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年9月22日，被告华融担保公司向原告出具了《关于重庆义三木业有限公司申请700万元流动资金贷款担保函》，同意为义三木业公司在原告申请的7000000元借款提供连带责任保证担保，担保期为贷款本息还清之日为止，并附被告华融担保公司的股东会决议。2014年9月24日，原告按约向被告义三木业公司发放了7000000元借款。2015年9月17日，原告与被告义三木业公司、被告华融担保公司签订了合同编号为“农银渝永展（2015）0917号”的《借款展期协议》，约定被告义三木业公司与原告农业银行永川支行签订合同编号为“55010120140002921”的《流动资金借款合同》展期，展期后的借款到期日为2016年8月16日，借款本金为6900000元，借款期限内利率为年利率7%；原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为展期到期日起二年；除《借款展期协议》约定的内容外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。2015年9月17日，被告薛桂康与原告签订了合同编号为“农银渝永抵（2015）0917号”的《抵押合同》约定，为确保原告与被告义三木业公司、被告华融担保公司签订的合同编号为“农银渝永展（2015）0917号”的《借款展期协议》的履行，薛桂康以其名下的位于重庆市永川区的房屋（产权证号：）设定抵押，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金6900000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息、诉讼费等贷款人实现债权的一起费用。2015年10月8日，原告与被告薛桂康将上述房屋在重庆市永川区国土资源管理局办理了抵押证书号为[XXX]的抵押登记。《借款展期协议》到期后，被告义三木业公司未清偿借款本金及利息、罚息等。2017年1月16日，农业银行永川支行出具的业务凭证载明被告义三木业公司尚欠原告借款本金6900000元及利息283333.29元。
另查明，原告于2017年5月9日向本院申请诉讼保全，并为此支付保全费5000元。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、保证合同、借款展期协议、抵押合同、抵押物清单、抵押权证、借据、担保函、股东会决议、承诺书、欠息凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告义三木业公司与原告签订《流动资金借款合同》向原告借款，被告华融担保公司、薛桂康与原告签订《保证合同》为被告义三木业公司提供保证担保以及被告薛桂康与原告签订《抵押合同》为被告义三木业公司提供抵押担保，说明原告与被告义三木业公司之间形成的借款合同关系、与被告华融担保公司、薛桂康形成保证担保合同关系、与被告薛桂康就位于重庆市永川区的房屋形成抵押担保合同关系系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定承担权利义务。原告按约履行借款义务后，被告义三木业公司未按期还款，应当承担归还该借款本息，并按照合同约定支付约定罚息、复利的民事责任。关于被告义三木业公司与被告薛桂康的辩称理由，本院分别评述如下：
一、被告义三木业公司辩称不应当主张复利，被告未提供有效的证据，且《流动资金借款合同》3.3.4项明确约定了复利及其计算标准，故本院对被告义三木业公司此项辩称理由不予支持；
二、被告三木业公司辩称罚息应当按贷款利率的水平上浮50%而非上浮80%，原告主张依据《流动资金借款合同》4.4款第（2）项“借款人未按合同约定的用途使用借款”，按照固定利率上浮80%计算罚息，但原告未提供被告未按合同约定的用途使用借款的相关证据。本院认为，被告义三木业公司逾期未偿还借款本息，在原告未提供相应证据的情况下，属于《流动资金借款合同》4.4款第（1）项约定的“借款人未按合同约定的期限归还借款本金”的情形，应当按照贷款利率上浮50%计算罚息，故本院对原告要求按贷款利率水平上浮80%计收罚息的诉讼请求超过贷款利率50%的罚息部分不予支持；
三、被告薛桂康辩称与原告签订了《保证合同》，但未在《借款展期协议》签字确认，不应当再承担连带保证责任，本院认为薛桂康与原告签订的《保证合同》约定的保证期间为主合同（《流动资金借款合同》）约定的债务履行期限届满之日起二年，而主合同3.1项约定的借款发放日期为2014年9月23日，借款期限为一年，原告与被告三木业公司签订《借款展期协议》虽未经被告薛桂康书面同意，但因尚在原主合同约定的保证期间内，且《借款展期协议》将主合同的金额从7000000元变更为6900000元，贷款利率从年利率7.2%变更为年利率7%，减轻了债务人义三木业公司的债务，故保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，本院对被告薛桂康的辩称理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆义三木业有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款6900000元及截止2017年1月16日的利息、罚息和复利283333.29元，合计7183333.29元，并支付从2017年1月17日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以6900000元为本金，复利以实际产生的利息为本金，罚息和复利均按年利率7%上浮50%计算）；
二、由被告重庆华融信用担保有限公司和被告薛桂康对以上付款义务承担连带清偿责任；
三、若被告重庆义三木业有限公司未在上述期限内履行本判决第一项义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权以被告薛桂康抵押的位于重庆市永川区的房屋（产权证号：X**）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62080元，保全费5000元，合计67080元，由三被告共同负担（此费用原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由三被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 秦德芬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 回