wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1331号
上诉人（原审被告）华东联合制罐有限公司，住所地镇江市新区丁卯纬一路128号。
法定代表人姜正忠，该公司总经理。
委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱桂娣。
委托代理人周兰萍。
原审被告陈俊。
上诉人华东联合制罐有限公司（以下简称华东公司）因人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第0808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：陈俊原系华东公司员工。朱桂娣系镇江好业来物业有限公司员工，月工资为1800元。2011年5月3日，华东公司与镇江好业来物业有限公司签订了《保洁服务协议》，镇江好业来物业有限公司为华东公司提供保洁服务，期限自2011年5月3日至2012年5月20日。约定镇江好业来物业有限公司派出保洁人员2名，具体时间为每日上午8点至11点30分等。2011年9月9日，朱桂娣在华东公司厂区工作时被叉车撞倒，经镇江市第一人民医院诊断，朱桂娣伤情为L1椎体轻度压碎性骨折，朱桂娣自行支付医疗费706.50元及其他辅助药品（红花油、消炎镇痛膏等）174.80元。朱桂娣自认华东公司支付100元。
2012年8月20日，朱桂娣以人身损害为由将陈俊诉至法院诉前调解。后经法院释明，朱桂娣申请追加华东公司为本案被告。
在第一次庭审时即2013年5月15日，陈俊当庭自认其开电瓶叉车送易拉罐时不小心碰到拖把，拖把倒下将朱桂娣碰倒，华东公司领导知晓此事。
上述事实，有病历、医疗费票据、影像学检查报告单、发票、误工证明、领款凭证、保洁服务协议以及双方当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，陈俊当庭自认系其开叉车不慎将朱桂娣碰倒致其受伤，后虽其又否认该事实，但未提供证据加以推翻，故对其否认意见不予采信。陈俊原系华东公司员工，其在履行职务行为过程中导致朱桂娣受伤，华东公司应对陈俊的侵权行为承担赔偿责任。朱桂娣虽系2011年9月9日受伤，但其一直在治疗当中，且在2012年8月20日，朱桂娣就本次纠纷以陈俊为被告已向法院起诉要求陈俊承担赔偿责任，其效力应及于华东公司，故对华东公司已过诉讼时效的辩称意见，不予采信。
朱桂娣发生的各项费用中：医疗费881.30元（含治疗辅助药品费用174.80元），有据为证，予以确认；对朱桂娣主张的营养费450元和护理费1800元，结合朱桂娣伤情及相关标准，朱桂娣主张合理，计算准确，予以支持；对朱桂娣主张的误工费6000元，结合朱桂娣月工资水平及伤情情形，应以1800元／月计算3个月，计5400元；对朱桂娣主张的交通费300元，结合朱桂娣受伤就医的情形及次数，酌定交通费为80元。上述款项合计8611.30元。华东公司已垫付的100元，应予以扣减。
综上，原审法院判决：一、华东公司于判决生效后十日内赔偿朱桂娣各项损失共计8511.30元（已扣减其垫付的100元）。二、驳回朱桂娣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由朱桂娣承担68元，华东公司承担132元。
华东公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判并依法改判。理由：一、朱桂娣没有证据证明陈俊在开叉车时将其碰倒致其受伤。二、原审法院在没有相应鉴定结论的情况下，判决损失的具体金额不当。
朱桂娣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：陈俊原系华东公司员工，其在履行职务行为过程中导致朱桂娣受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故华东公司应对陈俊的侵权行为承担赔偿责任。华东公司辩称，朱桂娣没有证据证明陈俊在开叉车时将其碰倒致其受伤，且陈俊在之后的庭审中予以否认。本案在原审法院第一次庭审中，陈俊当庭明确陈述系其开电瓶叉车送易拉罐时不小心碰到拖把，拖把倒下将朱桂娣碰倒，且华东公司领导知晓此事。其后的庭审中，陈俊又否认该事实，但未提供相反证据足以推翻，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，陈俊自认事实应予确认，对其否认意见不予采信。此外，华东公司认为朱桂娣的“三期”损失认定未经鉴定机构鉴定，本院认为，原审法院结合朱桂娣的受伤情况及相关标准酌情判决，判决结果与朱桂娣受伤造成的损失相当，并无不当，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由华东联合制罐有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一三年十一月六日
书 记 员 景 晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第611号
上诉人（原审被告）黄世海。
被上诉人（原审原告）王恒发。
被上诉人（原审原告）赵爱苏。
原审被告康正君。
上诉人黄世海因与被上诉人王恒发、赵爱苏及原审被告康正君买卖合同纠纷一案，2013年5月20日河北省武安市人民法院作出（2012）武民初字第4833号民事判决。黄世海不服向本院上诉，本院审理后于2013年10月9日作出（2013）邯市民一终字第900号民事裁定发回重审。2014年9月21日河北省武安市人民法院作出（2014）武民初字第159号民事判决，黄世海不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告康正君、黄世海从2008年至2010年年底二人合伙经营白灰窑厂，并从西周庄村南山石料厂三祥分厂处以先拉走石子，后陆续付款的方式购买石子。原告赵爱苏从2010年5月8日开始独自经营武安市西周庄村南山石料厂三祥分厂，并承接该厂在2010年5月7日前享有的债权。原告王恒发为赵爱苏雇佣的经营管理人员。2010年6月2日，原告王恒发、张某、张安平找到被告黄世海，被告黄世海于当日分别出具了“证明今欠到王恒发石场石子款肆万叁仟伍佰元整（如有张某欠条有效）世海2010.6.2。”欠据一张和“证明欠5月份石子款（肆万零捌佰元整）世海6.2。”欠据一张。2010年6月2日以后被告黄世海分十二次共给付原告石子款55000元（其中2000元原告未写收据），下欠29300元至今未偿付。被告康正君、黄世海辩称，欠条予以认可，但我们不欠原告的钱，欠的是张三祥的钱，已还款的数额也不对，没有包括另外两笔共计15000元的还款。
原审认为，债务应当清偿。被告黄世海认可两张欠据为其所写，截止2010年6月2日共欠石子款84300元，并已陆续偿还55000元，故剩余29300元欠款也应予清偿。因该笔债务为被告康正君、黄世海二人合伙经营白灰窑厂期间所负，故被告康正君、被告黄世海负有连带清偿责任。由于原告王恒发为原告赵爱苏雇佣的经营管理人员，因此，原告赵爱苏为本案该笔债务的实际债权人。对二被告应将张某于2010年2月13日和3月3日收取的两笔共计15000元的款项，也应计入已付欠款数额内的辩解，由于被告黄世海书写的“如有张某欠条有效”这段文字的含义表述不明确，证人张某又证明其收取的该15000元不属于84300元欠款内，因此，法院对二被告的辩解难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告康正君、被告黄世海于本判决生效后十日内给付原告赵爱苏石子款29300元，二被告互负连带责任；二、驳回原告王恒发对被告康正君、被告黄世海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告康正君、被告黄世海负担。
宣判后，上诉人黄世海不服原审上述判决，向本院提起上诉。上诉人黄世海主要上诉理由为：一、本案诉讼主体有误。石子厂才是本案的原告，而被上诉人王恒发系石子厂会计，系职务行为，被上诉人赵爱苏与石子厂无任何关系，因此二人均不能作为本案原告起诉。二、原审法院认定本案事实有重大错误。本案所涉标的43500元系未结算款，也非29303.5元，即上诉人与被上诉人王恒发之间或者与石子厂间的债权债务未经结算，为“不具体数额”，也就是说被上诉人诉讼请求不具体，理应驳回。另外欠条上的“如有张某欠条有效”应理解为上诉人一方如有张某欠条，该欠条上款额应当从石子款43500元中扣除，因为该补充内容系上诉人方未与财务人员沟通情况下出具欠条时出于保护己方利益的本能所作的表述。三、向被上诉人方出具该欠条属上诉人黄世海的工作失误。上诉人黄世海未同其方股东及财会人员充分协商的情况下，单方面应被上诉人请求向其出具该欠条，上诉人将该欠条视为双方结算清单更是错误的，因为双方之间尚有口头合同约定未充分落实。被上诉人一方持上诉人黄世海工作失误情况下出具的欠条起诉不合情合法。四、请求法院追究张某出具伪证应负相应的法律责任。五、原审法院适用法律错误。本案涉及的数目未经结算，不能形成债权债务，不应适用《民法通则》第84条、第108条之规定下判。综上，请求二审法院判决撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或依法裁定撤销原判，发回重审。
被上诉人赵爱苏、王恒发针对黄世海的上诉理由答辩称：一、被答辩人诉称答辩人不具有诉讼主体资格没有任何的依据。石子厂是答辩人赵爱苏负责经营，是个体经营，王恒发是受雇于赵爱苏，赵爱苏起诉主体适格。二、被答辩人应当依法向答辩人赵爱苏还借款29303.5元。2010年6月2日，被答辩人出具的欠据中写明欠答辩人43500元，除了偿还的14196.5元，仍拖欠29303.5元。被答辩人称双方未经结算的理由更不符合事实，张某是我们厂的销售员，黄世海每付一次货款，张某都会给对方出具收条，条在对方处保管，由他们下账。这些收条我们对账后并没有从对方处撤回，所以不管对方持有多少收条，也不能从结算的欠款数额中再次扣除。三、被答辩人提出其出具的欠条系重大工作失误实属推卸责任。关于其他诉讼理由，没有任何法律依据，完全是上诉人无理争讼，推卸责任的表现。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于黄世海上诉称被上诉人赵爱苏、王恒发作为原告主体不适格的问题，因本案赵爱苏从2010年5月8日开始就独自经营武安市西周庄村南山石料厂三祥分厂，并承接了该厂在2010年5月7日前的债权，王恒发系赵爱苏雇佣的经营管理人员，故黄世海向王恒发所打的2010年6月2日两张欠据的债权人为赵爱苏，其作为本案原告的主体适格。关于黄世海上诉称其与被上诉人之间的债权债务未经结算，其持有的两张张某所打收条中15000元款额应从债权总额中扣除的问题，因双方在2010年6月2日已经对往来石子款情况进行了结算并由黄世海出具了欠据。在一审庭审中，证人张某到庭作证，证明2010年6月2日那张43500元欠条上所写的“如有张某欠条有效”中的“欠条”是笔误，应为“支款条”，且这句话的意思是“在2010年6月2日以后如有张某从黄世海处收款所打的条有效。”而且双方交易习惯是先交货后付款，付款后支款条均在黄世海处保管。张某还证明在2010年6月2日前他本人所打的收条或支款条都已经上账，而本案中黄世海提交的两份被上诉人销售员张某的收条均是在双方结算之前所打，故其上诉主张该两份收条计款15000元应从债权总额中予以扣除的依据不足，本院不予支持。至于上诉人黄世海所说出具欠条系工作失误，未与会计及其他合伙人核实，因为康正君与黄世海二人合伙经营白灰窑厂期间，均是黄世海具体负责经营及业务往来，其与合伙人之间的经营管理关系不影响其对外实施的法律行为的效力，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人黄世海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 常新蕊
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2181号
原告张某某，女，汉族，现住包头市东河区。
被告李某某，男，汉族，现住包头市东河区。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵慧独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某及被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，于19XX年X月X日登记结婚，婚后生育女儿李某，19XX年X月X日出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告又有非常严重的大男子主义、性格暴躁，常年参与赌博，对原告经常恶语伤害，结婚这么多年，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，更让人伤心的是被告在外面沾花惹草，与多人有不正当的关系，没有尽到夫妻忠实的义务，严重损害了夫妻感情。2015年大年三十更是对原告和女儿大打出手。综上所述，原、被告夫妻感情已破裂，无和好之可能，故诉至法院请求判原、被告离婚；婚生女孩李颖，归原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，直到大学毕业；家庭共同财产全部归女儿所有；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我们只是存在小矛盾，是小孩搅的。
经审理查明，原告张某某与被告李某某于19XX年X月X日登记结婚，婚后生育女儿李颖，19XX年X月X日出生。原、被告婚初感情尚好，后因琐事发生矛盾，原告于20XX年X月X日诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，彼此包容，夫妻关系还是能够好转的。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费（原告已预交200元）减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月十日
书记员 陈婷婷
适用法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1705号
原告广西德洲医药有限公司，住所地南宁市经开区那历路24号。
法定代表人官东伟，董事长。
被告广西尚药房连锁药店有限公司，住所地北海市吉林路23号13幢C2四层（北海工业园内）。
法定代表人卢修文，董事长。
原告广西德洲医药有限公司诉被告广西尚药房连锁药店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。本案在审理过程中，原告广西德洲医药有限公司以被告已庭外履行完毕为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西德洲医药有限公司撤回起诉。
案件受理费1109元，减半收取554.5元，由原告广西德洲医药有限公司负担。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 李晓丹
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第77号
申请执行人永嘉县环境保护局。
法定代表人周伟。
委托代理人杨文才。
被执行人邹永良。
申请执行人永嘉县环境保护局于2013年2月13日向本院申请强制执行永环罚字（2013）26号行政处罚决定内容，本院同日受理，由代理审判员胡朝俊审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2013年8月28日作出永环罚字（2013）26号行政处罚决定，并于9月2日向被执行人邹永良送达了决定书，责令被执行人停止生产、缴纳罚款50000元。又于2013年12月25日向被执行人邹永良送达了催告书，被执行人邹永良在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人永嘉县环境保护局作出的永环罚字（2013）第26号行政处罚决定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行永嘉县环境保护局于2013年8月28日作出的永环罚字（2013）26号行政处罚决定内容即责令被执行人邹永良停止生产，罚款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑璐郴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第11778号
上诉人（原审原告）云台软件科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号3号楼201、202、301、302、303滨海假日酒店6354。
法定代表人安峻杨，总经理。
委托代理人赵晓明，男，1979年1月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京好美洋生物技术有限公司，住所地北京市西城区阜外大街乙22号。
法定代表人宋斌，总经理。
上诉人云台软件科技（北京）有限公司（以下简称云台公司）因与被上诉人北京好美洋生物技术有限公司（以下简称好美洋公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第20376号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
云台公司在一审中起诉称：2015年4月3日，云台公司收到好美洋公司委托某律师事务所发出的律师函，通知云台公司：自收到律师函之日起，解除云台公司与好美洋公司订立的《用友软件最终用户许可合同》，理由是：“云台公司至今未向好美洋公司交付二期任务中约定的软件功能模块，经催告后拒不履行合同义务。”至2015年2月9日，云台公司已依约交付了软件产品并进行了安装和培训。至此云台公司的合同义务已全部履行，但好美洋公司未支付余款36000元，已构成违约。故云台公司诉至一审法院，要求确认好美洋公司解除合同的通知无效并判令好美洋公司支付剩余合同价款36000元、承担本案诉讼费。
一审法院向好美洋公司送达起诉状后，好美洋公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因双方签订的是《用友软件许可合同》，而不是买卖合同，故该案案由应为软件许可合同，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，软件许可合同应该由北京知识产权法院管辖，所以请求将本案移送到北京知识产权法院审理。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一、三、四条的规定：知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事案件，案件标的既包含计算机软件内容又包含其他内容的，由知识产权法院管辖。双方签订的为《用友软件最终用户许可合同》，合同内容主要为软件应用许可，该合同性质并非一般买卖合同，而是计算机软件著作权许可使用合同。故该案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，案件内容涉及计算机软件，应由北京知识产权法院管辖。综上，一审法院裁定：北京好美洋生物技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京知识产权法院审理。
云台公司不服一审裁定，仍持原审意见向本院提起上诉，认为本案为标准软件的买卖合同纠纷，并非知识产权纠纷，不适用《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》。请求撤销一审裁定，由北京市西城区人民法院审理本案。
好美洋公司对于云台公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：云台公司主张其与好美洋公司签订了《用友软件最终用户许可合同》，以好美洋公司拒不支付合同剩余价款为由提起本案诉讼，要求判令好美洋公司支付余款，故本案属于因计算机软件著作权许可使用合同纠纷提起的诉讼。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一、三、四条的规定：知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事案件，案件标的既包含计算机软件内容又包含其他内容的，由知识产权法院管辖。双方签订的合同为《用友软件最终用户许可合同》，而不是买卖合同；合同内容主要为软件应用许可，而不是一般买卖合同约定的权利与义务，双方签订的合同性质是计算机软件著作权许可使用合同。故该案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，案件内容涉及计算机软件，应由北京知识产权法院管辖。故云台公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由云台软件科技（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月二日
书记员 李长亮
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第624号
原告罗海洲，又名罗海州，男，1952年10月15日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇白云大道311—*号。身份证号码：412825195210150034.
委托代理人张趁心，男，1945年11月27日出生，汉族，农民，住上蔡县黄埠镇黄埠村。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告张华，男，1959年6月1日出生，汉族，住上蔡县黄埠镇黄埠村委*组。身份证号码：412825195906018816.
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
被告吕碰，男，1965年3月20日出生，汉族，住上蔡县黄埠镇教管站家属院***号。身份证号码：412825196503208812.
原告罗海洲与被告张华、吕碰确认合同效力、排除妨害、返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗海洲的委托代理人张趁心、古炜华，被告张华及其委托代理人李黔，被告吕碰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海洲诉称，2006年8月份黄埠镇人民政府为了本镇的新农村建设和小城镇经济发展，与原告签订招商引资合同。黄埠镇人民政府将上遂路北侧黄埠新市场至黄埠加油站荒沟303米交给原告作为开发门面营业房（两层以上）使用。工期共分为两段，第一段为新市场至国税所共99米；第二段为上遂路黄埠国税所至原造纸厂东204米。2008年3月12日，上蔡县建设局为原告颁发了建设用地规划许可证。同年11月15日，原告向黄埠镇财税所一次性缴纳土地补偿款130000元及其他有关补偿款。后原告将其项目交被告张华承建。房屋建成后，张华不经原告许可，擅自将原告开发的门面房从西向东排第11套上下4间卖给被告吕碰。原告与被告协商，被告拒不从原告门面房内搬出。故提起诉讼，要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效，被告吕碰从占用原告开发的门面房从西向东第11套上下4间内搬出、归还该房屋。
被告张华辩称，2006年8月，原告取得了黄埠新市场至黄埠加油站荒沟的开发权。2009年1月15日，原告通过黄埠村委以300000元的价格将开发权转让给张趁心，张趁心又转让给本被告，本被告向原告支付了好处费，并以原告的名义交纳了青苗补偿等款项。2009年原告向本被告出具的收到售房款的收据，说明原告对本被告售房是明知和同意的。原告并不是房产的所有权人，无征地批文，无建筑许可证、无房产证。因本被告取得了开发权，有权将开发的房屋出售给被告吕碰。因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告吕碰辩称，其购房时该房已建成好长时间了，开发商与销售商有什么情况与其无关。其将购房款交给谁，有谁给房子。原告不应起诉本被告。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月份黄埠镇人民政府为了本镇的新农村建设和小城镇经济发展，与原告签订招商引资合同。黄埠镇人民政府将上遂路北侧黄埠新市场至黄埠加油站荒沟303米交给原告作为开发门面营业房（两层以上）使用。工期共分为两段，第一段为新市场至国税所共99米；第二段为上遂路黄埠国税所至原造纸厂东204米。2008年3月12日，上蔡县建设局为原告颁发了建设用地规划许可证。同年11月15日，原告向黄埠镇财税所一次性缴纳土地补偿款130000元及其他有关补偿款。后原告将其项目交被告张华承建。房屋建成后，张华不经原告许可，擅自将原告开发的门面房从西向东第11套上下4间卖给被告吕碰。后原告与被告协商，被告拒不从原告门面房内搬出。
另查明，被告张华将原告开发的门面房卖给杨法、杨停、吕留柱、吕西顺、李动员、黄民、王本立，原告曾向本院提起民事诉讼，本院于2010年3月27日作出（2010）上民二初字第30号民事判决书，确认张华与杨法、杨停、吕留柱、吕西顺、李动员、黄民、王本立签订的房屋买卖合同无效。张华对该判决不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2010）驻民二终字第316号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张华、杨法、杨停、吕西顺、李动员、黄民申请再审，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻民再终字第40号民事判决书，该判决内容为：“维持本院（2010）驻民二终字第316号民事判决”。
上述事实，有原、被告陈述、本院（2010）上民二初字第30号民事判决书，驻马店市中级人民法院（2010）驻民二终字第316号、（2013）驻民再终字第40号民事判决书在卷予以证实。
本院认为，原告罗海洲与黄埠镇人民政府签订荒沟开发合同后，将房屋的建筑工程交给被告张华承建，张华将房屋建成后，擅自将原告开发的门面房从西向东第11套上下4间卖给被告吕碰，原告对张华该卖房行为不予追认，张华至今又未取得处分该房产的权力，且张华将原告开发的房屋卖给杨法、杨停、吕西顺、李动员、黄民等人，经法院一审、二审及再审，已判决确认为无效合同，因此，二被告之间订立的房屋买卖合同无效。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张华辩称原告通过转让其取得了开发权及原告同意其售房，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告张华与被告吕碰订立的房屋买卖合同无效。
二、被告吕碰于本判决生效之日起15日内从原告在黄埠开发的门面房（从西向东第11套上下4间）内搬出、将该房屋返还给原告罗海洲。
案件受理费200元，由被告张华、吕碰负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效后15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 朱全民
审判员 毕小强
审判员 李子恒
二〇一四年六月十一日
书记员 耿继昌
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执962号
申请执行人张庆军。
被执行人李金廷。
被执行人秦升梅。
被执行人周术强。
被执行人李旦强。
本院在执行张庆军与李金廷、秦升梅、周术强、李旦强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第553号
上诉人（原审被告）邹建敏，男，1956年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨夕好，女，1981年11月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）段新军，男，1969年4月26日出生，汉族。
上诉人邹建敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月12日19时许，被告段新军醉酒驾驶鲁Y×××××号轻型普通货车沿威海市黄河街由东向西行驶至侨谊线4号电杆东18米时，与原告杨夕好驾驶的鲁K×××××号小型轿车相向而撞，造成原告杨夕好及其乘车人董祖秀均受轻伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2013年11月22日，威海火炬高技术产业开发区人民检察院以被告段新军犯危险驾驶罪向原审法院提起公诉，诉讼过程中，原告杨夕好向原审法院提起附带民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失。该案在审理过程中，经原告杨夕好之诉讼代理人杨学茂、董祖秀、段新军、邹某协商，双方形成以下意见：1、段新军于2014年1月22日先行支付杨夕好和董祖秀两家医疗费共计人民币7000元；2、段新军需于2014年2月22日之前支付1.5万元现金，2014年3月22日之前支付余下的1.5万元人民币，对上述赔偿款项3万元的支付，保证人邹某承担保证责任；3、附带民事诉讼原告人杨夕好、董祖秀对刑事附带民事诉讼予以撤诉，待董祖秀的全部经济损失确定之后，另行提起民事诉讼；4、附带民事诉讼原告人杨夕好、董祖秀对段新军予以谅解，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。2014年1月27日，原审法院作出（2013）威高刑初字第168号刑事判决，以段新军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。该判决中对段新军案发后积极救助被害人、认罪态度较好，与被害人达成和解协议，赔偿了二被害人部分经济损失，取得了二被害人谅解等情节予以考虑，并酌情从轻处罚。该判决、协议发生法律效力，段新军于2014年3月14日刑满释放。因被告段新军、邹某未履行和解协议中约定的支付赔偿款的义务，原告诉至原审法院，请求判令二被告支付原告赔偿款1.5万元。
原审法院认定上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在案为凭。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权利受法律保护。被告段新军醉酒驾驶机动车肇事致原告受伤，理应承担相应的赔偿责任。原告、被告段新军、被告邹某在原审法院审理段新军危险驾驶一案中，自行达成的和解协议系各方当事入的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告段新军理应按协议约定的时间支付赔偿款共3万元，现原告及杨夕好要求其各支付1.5万元赔偿款，不违反法律规定，予以支持。被告邹某应对被告段新军的上述付款义务承担连带保证责任，被告邹某承担保证责任后，可向被告段新军追偿。庭审中，被告邹某关于其承担保证责任的前提条件是段新军被法院判处缓刑，但段新军未被判处缓刑，其不应承担保证责任的抗辩，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告段新军于判决生效后十日内支付原告杨夕好赔偿款1.5万元；二、被告邹某对被告段新军的上述赔偿义务承担连带保证责任，被告邹某承担保证责任后，可向被告段新军追偿。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告段新军负担。
宣判后，上诉人邹某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，没有证据证实被上诉人段新军欠被上诉人杨夕好3万元的债务，主债务不存在，上诉人就不应承担保证责任；即使认定存在上述债务，上诉人承担保证责任的前提条件是被上诉人段新军应在2014年2月22前判处缓刑，但被上诉人段新军并未在2014年2月被释放，故上诉人不应承担保证责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨夕好、段新军均未予答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人杨夕好因涉案交通事故受伤后，在原审法院审理被上诉人段新军涉嫌犯危险驾驶罪诉讼过程中，上诉人及被上诉人段新军与被上诉人杨夕好的代理人杨学茂等达成和解协议，一致同意被上诉人段新军赔偿3万元，上诉人承担保证责任。该协议系当事人的真实意思表示，形成具体明确的债权债务关系。现上诉人及被上诉人段新军未提供证据证实已偿还诉争的3万元欠款，原审法院认定被上诉人段新军承担还款责任，上诉人承担连带保证责任正确，本院予以确认。上诉人关于被上诉人杨夕好没有证据证实上述3万元债务的上诉主张，理由不当，本院不予支持。上诉人辩称其承担保证责任的前提条件被上诉人段新军应在2014年2月22前判处缓刑，但以法院应否判处何种刑罚处罚作为承担保证责任的前提条件于法相悖，且原审法院（2013）威高刑初字第168号刑事判决中亦对被上诉人段新军与被害人达成和解协议，赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人谅解等情节予以考虑，并酌情从情处罚，故原审法院对该抗辩主张不予支持正确，本院予以照准。上诉人在涉案协议中明确约定对上述3万元债务承担保证责任，其作为保证人，理应承担保证责任。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人邹建敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年十月十日
书 记 员 梁燕妮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1096号
申请执行人：刘艳，女，1984年12月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：周兆刚，男，青岛黄岛润城法律服务所工作者。
被执行人：丁文明，男，1995年11月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄民初字第8811号民事调解书，申请执行人刘艳与被执行人丁文明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1096号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 朱千学
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第627号
原告：陈现木，男，1946年4月24日出生，汉族。
委托代理人：陈大地，男，1978年2月14日出生，汉族。系原告之子，特别授权。
委托代理人：张纪峰，特别授权。
被告：何茂军，男，1980年9月30日出生，汉族。
被告：安传宝，男，成年，汉族。
上列二被告委托代理人：朱先涛，特别授权。
被告：邯郸市华强汽车运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路260号。
负责人：邴海建，总经理。
委托代理人：商琳，特别授权。
原告陈现木诉被告何茂军、安传宝、邯郸市华强汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈现木的委托代理人张纪峰，被告何茂军及被告安传宝的委托代理人朱先涛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人商琳到庭参加诉讼。被告邯郸市华强汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日11时，安传宝驾驶冀D／×××××（冀D／×××××挂），在沂源县南麻镇西鱼台村路段与陈现木相撞。造成陈现木受伤的交通事故。经交警部门认定，安传宝负事故的全部责任，陈现木无责任，依据法律规定，原告的损失被告应在交强险范围内承担份额后，余额由四被告承担。请法庭对原告的诉讼请求予以支持。1、请法庭判令被告赔偿原告医疗费14815元、误工费16500元（330天＊50元／天）、护理费5121.6元（60天＊85.3元／天）、住院伙食补助费720元（60天＊12元／天）、交通费500元、精神抚慰金3000元、抚养费10255.7、残疾赔偿金33481.5元（25755元／年＊13年＊10%）、后续治疗费20000元、鉴定费1000元等共计105393.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告何茂军、安传宝辩称：事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆是二被告共同所有，挂靠在运输公司，事故车辆在保险公司投保交强险二份，商业三者险35万，不计免赔。对原告的合理损失应由保险公司在保险限额内先行承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险依法审核被保险车辆及驾驶人员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等应当具备的各项证件后，按照我公司与被保险车辆签订的商业险保险合同约定依法赔付。诉讼费鉴定费等间接损失不属于保险赔付范围。原告要求的数额结合原告举证进行质证。
被告邯郸市华强汽车运输有限公司未提供书面答辩状
经审理查明，2013年4月26日11时，被告安传宝驾驶冀D／×××××（冀D／×××××挂），在沂源县南麻镇西鱼台村路段与原告陈现木相撞。造成车辆及路灯杆受损，陈现木受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告安传宝负事故的全部责任，原告陈现木不承担事故责任。原告受伤后于2013年4月26日住院治疗，于2013年11月11日经山东信源司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残。
同时查明：被告安传宝驾驶的冀D／×××××（冀D／×××××挂），系被告何茂军、安传宝共同所有，并挂靠在被告邯郸市华强汽车运输有限公司名下。同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险二份，商业三者险35万，该事故发生在保险期内。被告何茂军、安传宝在诉前已支付原告现金2000元。
对于原告陈现木主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医药费，按收费单据、用药明细等认定14815元；住院伙食补助费720元（12元／天×60天）本院予以认定；护理费原告陈现木认为受伤后由其女儿陈大英护理，并提供陈大英的身份证明和营业执照一份，主张护理费按住宿和餐饮业每天85.3元计算，护理费为5118元（60天×85.3元／天）本院予以认定；残疾赔偿金原告陈现木主张按城镇居民标准计算，并提供与吴宝前签订的房屋租赁合同、缴纳水费、电费的票据以及由沂源县商贸公司鲁阳路10号家属区物业管理办公室出具的证明，证实原告自2009年始就在该小区居住。误工费原告陈现木主张按每天50元、误工期330天计算，并提供由沂源县商贸公司鲁阳路10号家属区物业管理办公室出具的证明证实其为该小区的保洁员，同时向本院提供沂源县人民医院出具的诊断证明。在庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告所主张的残疾赔偿金、误工标准有异议，庭后本院根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的申请，法庭对原告陈现木的主张进行调查核实，经本院对沂源县商贸公司鲁阳路10号家属区物业管理办公室的工作人员调查，并结合原告出具的证据，本院认定原告陈现木残疾赔偿金的计算标准按城镇居民标准予以计算，残疾赔偿金为30906元（25755元／年×12年×10%）本院予以认定；误工期根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，并结合沂源县人民医院出具的诊断证明，误工期认定150天，误工费为7500元（150天×50元／天）本院予以认定；抚养费原告主张10255.7元，因未向本院提供证据予以证实，本院不予支持；后续治疗费待实际发生时，原告可另行主张；鉴定费依单据认定1000元；精神抚慰金酌情认定2000元。
以上事实由原告所举住院病历、医疗费单据、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、物业证明、水电费单据等以及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈现木医疗费14815元、住院伙食补助费720元、护理费5118元、误工费7500元、残疾赔偿金30906元、精神抚慰金2000元合计61059元。
二、被告何茂军、安传宝赔偿原告陈现木鉴定费1000元。此款与被告诉前已支付的2000元相抵减后，待保险公司赔偿款过付后原告再返还被告何茂军、安传宝1000元。
三、驳回原告陈现木的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，由原告陈现木承担1056元，由被告何茂军、安传宝承担1352元。保全费820元由被告何茂军、安传宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 妹
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 孟庆学
二〇一四年七月二日
书 记 员 耿彩云
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闻行执字第2号
申请执行人闻喜县人口和计划生育局。
法定代表人原振江，局长。
委托代理人郝丽娟，闻喜县畖底镇计生办主任。
被申请执行人王新斌，男，1979年7月14日出生，汉族。
被申请执行人支海蓉，女，1985年12月18日出生，汉族。
申请执行人闻喜县人口和计划生育局于2013年11月1日向本院申请执行其作出的闻计生征字（2013）第畖003号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人闻喜县人口和计划生育局对被申请执行人王新斌、支海蓉作出的征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人闻喜县人口和计划生育局作出的闻计生征字（2013）第畖003号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
被申请执行人王新斌、支海蓉应在收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费15400元、执行费131元。若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张永明
代理审判员 谭晓燕
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月九日
书 记 员 郭 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1500号
上诉人（原审被告）河南时今星置业有限公司。
法定代表人雷辉，该公司董事长。
委托代理人马晓丹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）马希柱，男，1965年1月18日出生，汉族。
上诉人河南时今星置业有限公司因与被上诉人马希柱房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南时今星置业有限公司于2014年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南时今星置业有限公司的撤诉申请系其对权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南时今星置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1718元，减半收取859元，由上诉人河南时今星置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海霞
审 判 员 谢颂琳
代理审判员 赵俊丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 温改婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第371号
罪犯肖沈磊，男，26岁，汉族，江苏省泰兴市人，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）泰中刑一初字第13号刑事判决，以被告人肖沈磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月25日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2008年10月10日经本院裁定减刑一年八个月。2010年10月12日经本院裁定减刑一年三个月。2012年4月10日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2021年6月24日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯肖沈磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯肖沈磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖沈磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖沈磊减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2020年1月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 朱 艳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民二初字第00164号
原告营口银行股份有限公司大石桥建设支行，住所地大石桥市。
负责人李新，行长。
被告营口汇诚镁业有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人程梅君，系该公司总经理。
被告辽宁金鼎镁矿集团有限公司，住所地营口市大石桥市。
法定代表人秦世旭，系该公司总经理。
被告大石桥市群力镁制品有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人崔丽，系该公司总经理。
被告大石桥淮林耐火材料有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人蒋政飞，系该公司总经理。
被告秦世旭。
被告程梅君。
被告崔丽。
被告武仲丹。
被告蒋政飞。
被告辛欣。
原告营口银行股份有限公司大石桥建设支行诉被告营口汇诚镁业有限公司（以下简称第一被告）、辽宁金鼎镁矿集团有限公司（以下简称第二被告）、大石桥市群力镁制品有限公司（以下简称第三被告）、大石桥淮林耐火材料有限公司（以下简称第四被告）、秦世旭（以下简称第五被告）、程梅君（以下简称第六被告）、崔丽（以下简称第七被告）、武仲丹（以下简称第八被告）、蒋正飞（以下简称第九被告）、辛欣（以下简称第十被告）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告营口银行股份有限公司大石桥建设支行诉称，2014年11月4日，原告与第一被告签订了编号为xxxxxxxxx的《借款合同》，贷款金额为人民币2000万元，贷款期限自2014年11月5日至2015年11月4日。原告与第二被告签订了编号为xxxxxxxxx-01的《保证合同》，约定第二被告为前述贷款债权提供无限连带责任保证。原告与第三被告签订了编号为xxxxxxxxx的《保证合同》，约定第三被告为前述贷款债权提供无限连带责任保证担保。第五被告、第六被告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为上述贷款债权提供连带保证责任担保。第六被告、第七被告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为上述贷款债权提供连带保证责任担保。2014年11月5日，原告依约为第一被告发放了贷款。
2014年11月4日，原告与第一被告签订了编号为xxxxxxxxx的《借款合同》，贷款金额为人民币1000万元，贷款期限自2014年11月5日至2015年11月4日；原告与第二被告签订了编号为xxxxxxxxx-01的《保证合同》，约定第二被告为前述贷款债权提供无限连带责任保证；原告与第四被告签订了编号为xxxxxxxxx的《保证合同》，约定第四被告为前述贷款债权提供无限连带责任保证担保。第五被告、第六被告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为上述贷款债权提供连带保证责任担保。第九被告、第十被告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为上述贷款债权提供连带保证责任担保。2014年11月5日，原告依约为第一被告发放了贷款。
2015年8月4日，原告与第一被告签订了编号为Xxxxxxxxxx的《借款合同》，贷款金额为人民币2000万元，贷款期限自2015年8月4日至2016年8月3日；原告与第二被告签订了编号为XBxxxxxxxxx-01的《保证合同》，约定第二被告为前述贷款债权提供无限连带责任保证；原告与第三被告签订了编号为XBxxxxxxxxx的《保证合同》，约定第三被告为前述贷款债权提供无限连带责任保证担保。第五被告、第六被告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为上述贷款债权提供连带保证责任担保。2015年8月4日，原告依约为第一被告发放了贷款。
诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿付贷款本金5000万元及直至贷款债务清偿完毕之日的全部利息；2、判令第二被告对上述债务承担连带保证担保责任；3、判令第三被告对4000万元债务承担连带保证担保责任；4、判令第四被告对1000万元债务承担连带保证担保责任；5、判令第五、六被告对5000万元债务承担连带保证担保责任；6、判令第七、八被告对2000万元债务承担连带保证担保责任；7、判令第九、十被告对1000万元债务承担连带保证担保责任。
本院认为，原告营口银行股份有限公司大石桥建设支行没有提供证据证明与第一被告之间存在债权债务关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告营口银行股份有限公司大石桥建设支行的起诉。
一审案件受理费291800元，已交90000元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 王彦
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01018号
原告吴某某，女，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
被告周某某，男，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
本院在审理原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告吴某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 吴思
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈令
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1188号
原告郑某某，女，1990年5月21日生，汉族，农民。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告赵某某，男，1979年6月12日生，汉族，农民。
原告郑某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告郑某某特别授权委托代理人李福星到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日，被告向原告借款30000元，当时约定借款期间为一个月，利息3000元，为此被告为原告出具了借条和协议书各一份。借款到期后，被告仅还款10000元，而下余部分被告却以经济暂时困难为由拒不偿还。请求依令判决被告偿还原告借款20000元及利息3000元。
被告未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：被告给原告出具的借条、协议书原件及复印件各一份，证明2012年2月12日原告借给被告现金3万元，约定利息3000元，借款期限1个月的事实。
庭审中，因被告赵某某未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为被告放弃质证权利。
被告没有向法庭提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据“三性”原则，可以作为定案的依据。
依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2012年2月12日，被告赵某某向原告郑某某借款30000元，约定利息3000元，借款期限为一个月，被告为原告出具了借条和协议书各一份。借款到期后，被告还款10000元，下余本金20000元及利息3000元被告至今未偿还。
本院认为，原告郑某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告向本院主张权利要求被告清偿债务，提供了被告出具的欠款手续予以证明，双方债权债务关系明确，案件事实清楚，被告应承担清偿债务的责任，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。另外关于原、被告在协议书中约定的利息3000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告所约定的利息3000元违反了该条规定，对超出部分本院不予支持，因此，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告郑某某借款本金20000元及利息（利息按借款时银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费375元，由原告承担50元，被告承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 佟立新
人民陪审员 高青海
人民陪审员 付景田
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 庞全国
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2013)民民初字第1188号原告刘世忠，男，汉族，1974年7月25日出生，农民，初中文化，青海省民和回族土族自治县人。被告马生福，男，汉族，1991年6月21日出生，农民，小学文化，青海省湟中县人。被告许长峰，男，汉族，1988年10月7日出生，居民，高中文化，青海省民和回族土族自治县人。原告刘世忠诉被告马生福、许长峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘世忠、被告许长峰到庭参加了诉讼，被告马生福经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月16日，被告马生福驾驶的青B503**两轮摩托车（乘载原告），沿川垣大道由西向东行驶，行至川垣三路十字时，与被告许长峰驾驶的青B540**两轮摩托车相撞，造成原告及二被告受伤的交通事故，次日，原告被送往民和县人民医院住院治疗28天，花去医疗费10643.33元。该事故经民和县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告马生福负主要责任，被告许长峰负次要责任，原告刘世忠不承担责任。现请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费3856.33元、护理费2800元、住院伙食补助费760元、营养费7200元、交通费290元、残疾赔偿金16385元、误工费18000元、二次治疗费10000元，共计59291.33元。本案诉讼费由被告承担。被告马生福缺席未答辩，亦未提交相关证据。被告许长峰辩称：原告陈述的发生交通事故的事实属实。本次交通事故经交警部门认定被告马生福承担主要责任，被告许长峰承担次要责任。此次事故也造成被告许长峰受伤住院，花去医药费10000多元，被告将按照次要责任承担原告此次事故的相关合理费用。对于原告诉请赔偿项目不符合法律规定或超出法律规定限额部分的被告不予赔偿。经审理查明：2013年4月16日，被告马生福驾驶的青B503**两轮摩托车（乘载原告），沿川垣大道由西向东行驶，行至川垣三路十字时，与被告许长峰驾驶的青B540**两轮摩托车相撞，造成原告及二被告受伤的交通事故，次日，原告被送往民和县人民医院住院治疗28天，花去医疗费10643.33元。该事故经民和县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告马生福负主要责任，被告许长峰负次要责任，原告刘世忠不承担责任。原告的伤情经青海昆仑司法鉴定中心鉴定不构成伤残。另查明，原告通过新农合报销医疗费6787元。上述案件事实由原告的陈述、被告许长峰的答辩、住院费专用票据、出院证、新型农村合作医疗证、鉴定意见书、事故认定书等证据在案佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的损害赔偿，公安机关对本次交通事故作出的被告马生福承担主要责任，被告许长峰承担次要责任，原告刘世忠不承担责任的责任认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，对此责任认定，本院予以确认，故原告要求二被告承担连带赔偿责任，无法律依据。被告马生福经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等相关诉讼权利。根据相关规定，参照青海省上一年统计年度赔偿标准，本院对原告的损失确认如下：医疗费3658.33元（10643.33元-6787元=3586.33元）；误工费1348元，原告虽系农民，但其主要收入来源地为城市，故应以青海省2012年度城镇居民人均可支配收入17566.28元为标准计算为宜（17566.28元÷365天×28天=1348元）；护理费参照原告误工费计算为1348元；交通费根据原告就诊情况，本院酌情确定交通费200元；住院伙食补助费448元（16元／天×28天）；至于营养费，医疗机构出具的出院证建议需加强营养，本院参照原告住院伙食补助费确定为448元（16元／天×28天）；后续治疗费，参照民和县人民医院意见，认定为5000元；残疾赔偿金，经青海省昆仑司法鉴定中心鉴定不构成伤残，故对其该项诉求本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计12450.33元，被告马生福承担70%即8715.23元，被告许长峰承担30%即3735.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、原告刘世忠的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计12450.33元，由被告马生福赔偿8715.23元，由被告许长峰赔偿3735.1元（于本判决书生效后十日内履行完毕）；二、驳回原告刘世忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元,由被告马生福负担521元，被告许长峰负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  马福成审 判 员  罗胜利代理审判员  马小平二〇一四年五月九日书 记 员  李 芳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初329号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
地址：湖南省吉首市乾州办事处人民南路33号。
负责人：谢建国，职务：行长。
委托诉讼代理人：向少山，男，1985年1月2日出生。
被告：杨朝晖，女，1969年8月31日出生。
被告：罗顺忠，男，1969年12月9日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：王建，湖南金瑞律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告杨朝晖、罗顺忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行委托诉讼代理人向少山，被告杨朝晖、罗顺忠共同委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告杨朝晖、罗顺忠的贷款提前到期，被告杨朝晖、罗顺忠归还贷款本金1789520.12元，及截止2017年2月8日欠息75060.23元，共计1864580.35元，利息罚息计算至还清本息日止；2、被告杨朝晖、罗顺忠对贷款本金利息罚息等实现债权费用承担抵押担保责任；原告对两被告共有的xx、xx号两处房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告杨朝晖、罗顺忠承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告杨朝晖、罗顺忠（系夫妻关系）签订了一份《个人额度借款合同》，双方约定原告向借款人杨朝晖提供可以循环使用的借款额度180万元用于个人综合消费，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，约定贷款正常利息6.86%，利率采取浮动利率，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍，即10.29%。依照合同约定，原被告双方就贷款具体事项于2016年5月13日签字填写了两份金额分别为100万元、80万元的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》进行了约定。借款以两被告共有的xx、xx号两处房产作为抵押，并在xx房产局办理了抵押权登记。合同签订后，原告于2016年5月16日向借款人杨朝晖发放了180万元贷款。贷款期内，借款人于2016年6月16日等额本息还款一次，此后一直未按期还款，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告杨朝晖、罗顺忠辩称：原告的诉称都是事实，愿意尽快想办法还款。
对原告提交的营业执照、证明、法定代表人身份证复印件、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人贷款放款单》、结婚证复印件、两被告身份证复印件、借款人配偶声明、《个人最高额担保合同》、房屋产权抵押承认书、房屋产权证、国有土地使用证、他项权证、催收回执、还款记录等证据，经过当庭举证、质证。被告对原告提供证据均无异议。本院认为原告提交的证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认并作为本案定案依据。
经本院审理认定事实如下：2016年5月13日，原告与被告杨朝晖、罗顺忠（系夫妻关系）签订了一份《个人额度借款合同》，双方约定原告向借款人杨朝晖提供可以循环使用的借款额度180万元用于个人综合消费，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，约定贷款正常利息6.86%，利率采取浮动利率，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍，即10.29%。依照合同约定，原被告双方就贷款具体事项于2016年5月13日签字填写了两份金额分别为100万元、80万元的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》进行了约定，借款以两被告共有的xx、xx两处房产作为抵押，并在花垣县房产局办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年5月16日向借款人杨朝晖发放了180万元贷款。贷款期内，借款人于2016年6月16日等额本息还款一次，此后一直未按期还款形成不良。截止2017年2月8日，该笔贷款尚欠本金1789520.12元，欠息75060.23元，本息合计1864580.35元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。原告遂诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告杨朝晖、罗顺忠签订的《个人额度借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告杨朝晖、罗顺忠取得借款后，应按合同的约定每月清偿应付的借款本息，但两被告没有按期履行合同义务，已构成违约，其迟延履行债务的行为已致使原告不能实现合同的目的，故原告宣布与被告杨朝晖、罗顺忠之间的贷款提前到期，并要求被告偿还借款本息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨朝晖、罗顺忠在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还还原告贷款本金1789520.12元，及截止2017年2月8日欠息75060.23元，本息合计1864580.35元；剩余利息罚息自2017年2月9日按合同约定计算至还清本息日止；
二、原告对两被告共有的xx、xx号两处房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21581元，减半收取10790.5元，由被告杨朝晖、罗顺忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族、苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李绍成
二〇一七年四月十一日
代理书记员 高一珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00145号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院
被告人刘某，男，1983年10月11日出生于安徽省长丰县，汉族，务工，住长丰县双凤经济开发区。被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪于2013年3月25日被长丰县公安局刑事拘留，同年3月27日被长丰县公安局取保候审。2013年6月3日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄友章独任审判，于2013年6月6日公开开庭审理了本案，长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。
被告人刘某对公诉机关的指控的犯罪事实和定性无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年3月21日21时许，被告人刘某酒后持E证驾驶自己所有的皖A×××××号普通二轮摩托车，沿本县双凤经济开发区金兰路由西向东行驶至合肥市威力矿山机械有限公司门前东15米处，撞到同方向的行人赵某，致其受伤。经安徽全诚司法鉴定中心检测，刘某血液中乙醇含量为191.7mg／100ml，刘某已达到醉酒标准，属醉酒驾驶机动车辆。事故发生后，被告人刘某在现场经口头传唤而归案，并如实供述了犯罪事实。
事故发生后，被告人刘某与被害人赵某就民事赔偿达成协议，即被告人刘某除承担赵某的医药费3700元外，一次性赔偿被害人赵某各项损失17000元，并已实际履行。
上述事实有，被害人赵某的陈述，证人高某的证言，被告人刘某的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心检测报告书，长丰县公安局制作的现场勘查笔录，现场图、现场照片，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，民事赔偿协议书及收条，归案经过，户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人刘某赔偿了被害人损失，可酌情对其从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护道路交通管理秩序，保护不特定人的生命、财产安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄友章
二〇一三年六月七日
书记员 王 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车竞逐，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0523行审19号
申请执行人：辉南县国土资源局。
法定代表人：梁传惠，局长。
委托代理人：徐勤超，副局长。
委托代理人：申健，法规科科长。
被申请执行人：辉南县抚民镇人民政府。
法定代表人：王洪禄，镇长。
申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行通辉国土资处决字【2015】4068号行政处罚决定书，请求法院对被申请执行人辉南县抚民镇人民政府予以强制执行。本院于2016年8月16日予以受理，对案件进行了审查，并组织工作人员进行了实地勘查。
申请人称，辉南县抚民镇人民政府于2015年5月未经依法批准，占用抚民镇北关村集体土地2261平方米建设体育休闲广场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。国土资源局依法立案查处，于2015年12月4日将通辉国土资处决字【2015】4068号行政处罚决定书送达当事人，并于2016年6月11日催告当事人履行。现法定履行期限已满，因此向法院申请对被申请人强制执行。申请强制执行内容如下：1.退还非法占用土地；2.行政罚款：一般农田：1049㎡8.00元/㎡=8392.00元；基本农田：600㎡20.00元/㎡=12000.00元；建设预留地：314㎡5.00元/㎡=1570.00元；水域用地：298㎡4.00元/㎡=1192.00元。合计罚款23154.00元。
本院认为，申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】4068号行政处罚决定书，认定违法事实不清，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】4068号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 耿志武
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 琪
吉林省辉南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0523行审19号申请执行人：辉南县国土资源局。法定代表人：梁传惠，局长。委托代理人：徐勤超，副局长。委托代理人：申健，法规科科长。被申请执行人：辉南县抚民镇人民政府。法定代表人：王洪禄，镇长。申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行通辉国土资处决字【2015】4068号行政处罚决定书，请求法院对被申请执行人辉南县抚民镇人民政府予以强制执行。本院于2016年8月16日予以受理，对案件进行了审查，并组织工作人员进行了实地勘查。申请人称，辉南县抚民镇人民政府于2015年5月未经依法批准，占用抚民镇北关村集体土地2261平方米建设体育休闲广场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。国土资源局依法立案查处，于2015年12月4日将通辉国土资处决字【2015】4068号行政处罚决定书送达当事人，并于2016年6月11日催告当事人履行。现法定履行期限已满，因此向法院申请对被申请人强制执行。申请强制执行内容如下：1.退还非法占用土地；2.行政罚款：一般农田：1049㎡8.00元/㎡=8392.00元；基本农田：600㎡20.00元/㎡=12000.00元；建设预留地：314㎡5.00元/㎡=1570.00元；水域用地：298㎡4.00元/㎡=1192.00元。合计罚款23154.00元。本院认为，申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】4068号行政处罚决定书，认定违法事实不清，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】4068号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  耿志武审 判 员  李 娜人民陪审员  辛林蓉二〇一六年八月三十日书 记 员  王 琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终526号
上诉人（原审原告）：王占京，男，1988年2月16日生，汉族，农民，山东省冠县东古城镇平村人，住。
诉讼代理人郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜金山，男，1958年3月18日生，汉族，退休职工，住河北省馆陶县。
被上诉人（原审被告）：李黔萍，女，1960年7月6日生，汉族，退休职工，住河北省馆陶县，系被告颜金山的妻子。
上诉人王占京因与颜金山、李黔萍民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2015）馆民初字第487号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理�本案现已审理终结。
原审认为，被告颜金山有可能涉嫌非法集资。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中“在审理民事案件发现由非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定进行处理。遂裁定驳回王占京的起诉。王占京不服，上诉称，我与被上诉人是熟人关系，其当时借钱时说是家中有事，而且都是被上诉人颜金山给我打的借条，应依法判令二被上诉人偿还借款。一审法院驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。颜金山服判。
本院经审理认为，王占京与颜金山之间属于正常的民间借贷关系，王占京出借给颜金山的钱都是由上诉人王占京亲手交给颜金山本人的，而且都是由颜金山给上诉人王�京出具的借条，被告人颜金山对此也表示认可。一审法院仅依据颜金山将钱投资到宋云涛与袁想处，宋云涛与袁想已因非法集资被公安机关立案侦查为由，裁定驳回王占京的起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销馆陶县人民法院（2015）馆民初字第487号民事裁定；
二、指令馆陶县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王国庆
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执150号
张中秋、浙江磐安五洲房地产开发有限公司：
申请执行人张中秋与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民初35号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张中秋向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执150号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04939号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：黄良友，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告黄良友物业管理服务合同纠纷一案中，本院通知重庆零距离物业服务有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆零距离物业服务有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 静
二〇一四年六月十六日
书记员 柴世斌
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06818号
上诉人（原审被告）武飞同，男，1976年8月30日出生。
委托代理人于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审原告）塔配林，男，1950年5月19出生。
委托代理人李廷俊，男，1947年9月14日出生。
委托代理人郭兆芬，北京市隆康律师事务所律师。
上诉人武飞同因与被上诉人塔配林租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第02549号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，塔配林诉至原审法院称：2011年12月3日，我与武飞同签订租赁合同，2012年11月20日又续订了合同。合同约定将位于北京市通州区台湖镇铺头村309号院（以下简称309号院）内房屋租赁给乙方经营使用。租赁期限自2012年12月10日至2013年12月9日止。合同终止，乙方应将租赁房屋完好无损交还甲方，如有损坏照价赔偿。合同签订后，双方按约履行。2013年10月20日，我通知武飞同，租赁合同到期，及时终止，让其尽快腾退返还房屋及场地，但其至今未返还。现要求武飞同将租赁的309号院的房屋及场地腾退返还。
武飞同在原审法院辩称：因房屋有纠纷不同意解除合同，拆迁是在合同期内发生的，所以要把拆迁补偿款给我。
原审法院经审理查明：2012年11月20日，塔配林（甲方）与武飞同（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：1.甲方将位于通州区台湖镇铺头路口村北309号院内北房7间，北蓬房6间、西房3间、院中房屋5间、南侧院内140平方米车间出租给乙方经营使用。2.租赁期限自2012年12月10日起至2013年12月9日止。10.合同终止，乙方应将租赁房屋完好无损交还甲方，如有损坏照价赔偿，乙方可将自己增建设施拆移，也可无偿留给甲方，归甲方所有。11.合同期满，如乙方自愿继续履行此合同，应于本年度十二月五日前重新签订书面合同，如乙方不按期续订合同，甲方有权终止此合同。此外，合同还约定了其他内容。
原审庭审中，塔配林诉称因合同已到期，故要求武飞同将承租的房屋及场地腾退返还。武飞同对此不予认可，辩称其另案已起诉塔配林要求给付停产停业损失等拆迁补偿费用，应等该案处理完后再谈是否继续履行合同或解除合同。
上述事实，有《厂房租赁合同》、保证书及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。塔配林与武飞同签订的租赁协议系双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。现该合同已经到期，双方未续签合同。故武飞同应按合同约定将租赁的房屋及场地交还塔配林。因此，塔配林要求武飞同将其租赁的309号院的房屋及场地腾退返还的诉讼请求合理，证据充分，法院予以支持。关于武飞同认为塔配林应先支付拆迁相关补偿费用的主张，因武飞同已立案另案处理，故可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院于2014年3月判决：武飞同将其自塔配林处租赁的位于北京市通州区台湖镇铺头村三零九号院的房屋及场地腾退返还给塔配林，于判决生效之日起三十日内执行清。
判决后，武飞同不服，持原审辩称意见上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回塔配林原审诉讼请求。塔配林同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：武飞同与塔配林签订的《厂房租赁合同》系双方当事人之真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应严格依约履行各自义务。现合同已届终止期限，双方亦未就涉案房屋及场地的续租问题达成一致合意，不存在新的租赁合同法律关系，塔配林不负有继续提供涉案房屋及场地的义务，武飞同应及时腾退返还，无权继续占用。武飞同关于拆迁补偿款的主张与本案非同一法律关系，其可另行解决。综上，武飞同的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由武飞同负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由武飞同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年六月四日
书 记 员 郑 芳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执949号
申请执行人罗文蔚
被执行人彭生花、谭运行
本院在执行申请执行人罗文蔚与被执行人彭生花、谭运行民间借贷纠纷一案中，白银市平川区人民法院作出的（2015）平水民初字第122号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月18日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，向二被执行人发出执行通知，责令报告财产。对二被执行人采取了限制消费令、对被执行人彭生花司法拘留强制措施。两次通过总对总网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了网络调查，未发现被执行人有可供执行的财产；通过传统查询到不动产部门调查了不动产，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一八年六月一日
书记员 刘文栋
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执949号申请执行人罗文蔚被执行人彭生花、谭运行本院在执行申请执行人罗文蔚与被执行人彭生花、谭运行民间借贷纠纷一案中，白银市平川区人民法院作出的（2015）平水民初字第122号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月18日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，向二被执行人发出执行通知，责令报告财产。对二被执行人采取了限制消费令、对被执行人彭生花司法拘留强制措施。两次通过总对总网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了网络调查，未发现被执行人有可供执行的财产；通过传统查询到不动产部门调查了不动产，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一八年六月一日书记员  刘文栋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执01486-1号
申请执行人陈宇航。
被执行人陕西开利置业有限责任公司。
关于申请执行人陈宇航与陕西开利置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西开利置业有限责任公司银行存款157858.50元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年六月二十三日
书记员 张俊峰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第217号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。
委托代理人：ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
被告：山东＊＊酒店。
被告：山东＊＊公司。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司与被告山东＊＊酒店、被告山东＊＊公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月14日以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以各方当事人已达成和解协议为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王蒙蒙
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3810号
原告：金长水，男，1926年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，住长葛市。
委托代理人:吕建刚，河南德典律师事务所律师。
委托代理人:金新义，男，汉族，1963年12月7日出生，长葛市国土资源局干部，住长葛市，系原告金长水之子。
被告：贾广德，男，1969年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省长葛市，现住金桥路街道办事处朝阳路东段金庄居委会5组。
被告：金桂英，女，汉族，1967年9月12日出生，初中文化，农民，住址同上，系被告贾广德之妻。
委托代理人:李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人:高金涛，河南葛天律师事务所律师。
原告金长水诉被告贾广德、金桂英侵权责任纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金长水的委托代理人吕建刚、金新义及被告贾广德、金桂英的共同委托代理人李晓辉、高金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金长水向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即停止侵害、返还占用原告宅基地使用权、恢复原状；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年11月2日，原告经所在金桥办事处金庄村委会批准，划定宅基地一处。被告当时远离县城，在县城周边做小生意，向原告提出借用该宅基地，以利于其做生意。鉴于原、被告间父女关系因素，原告予以许可，但提出原告有权随时收回该宅基地，被告表示同意。就这样，被告一直占有使用该宅基地至今。2013年8月，原告提出收回宅基地自己使用，被告却以种种无理理由拒不返还。时至今日，被告仍推脱不交回占用使用的原告宅基地，被告的侵权行为已给原告生活造成严重影响和精神压力，原告不得不依法起诉。考虑到亲情关系，原告保留请求被告赔偿原告占用该宅基地占用费的权利，恳请法院支持诉请。
被告贾广德、金桂英辩称：一、本案诉讼程序错误。本案当事人因宅基地争议直接向人民法院起诉违反了《土地管理法》对土地争议处理的规定。本案原告未通过人民政府处理直接向人民法院起诉，程序有误，应驳回原告起诉。二、本案主体不适格，应驳回原告起诉。按照原告的主张，原告在金庄拥有两处宅基地。原告已经在金庄拥有一处宅基地而且拆迁补偿已到位，其现有两处宅基地使用权明显违法，应根据土地管理法相关规定由集体收回，因此本案即使受理也应以村集体名义起诉收回多余的宅基地，并非以原告名义起诉返还土地。三、被告是这块宅基地的实际使用权人，本案所争议的宅基地是由二被告自己出资垫地并建造房屋，而且连续实际使用21年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿所记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。被告作为实际使用权人只是用其父亲名字办理了宅基证。被告已经支付13000元，并在涉案宅基地上建造房屋使用至今。四、依据河南省实施《土地管理法》办法(第二次修(2009年)第六十二条，农村村民一户只能拥有一处宅基地。如支持原告诉讼请求，使得原告拥有两处宅基地，不仅是对原告非法行为的合法化，也会使得法律逻辑错误。五、原告诉状所称的借用关系并不存在，原告不可能将宅基地借给被告建造房屋使用，本案涉案的是宅基地，村民只有使用权，并不可能借用。直到接到诉状后，被告才得知原告要求返还。
原告金长水为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、长集用（1998）籍地字1602062号集体土地使用权登记卡一份，金桥办事处金庄居委会出具的证明一份，证明本案诉争的宅基地使用权人为原告，国土部门核发的集体土地使用权证上登记的所有权人是原告，不存在权属不明的问题。二、照片两张，证明被告在该诉争的宅基地上建造有房屋并居住在该处构成侵权。
被告金桂英、贾广德为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、长葛市金桥路街道办事处调取的拆迁档案一份，共12页，证明原告金长水在金桥××套宅基并建造房屋，并且该宅基及房屋已经拆迁补偿到位。二、金庄居委会证明一份，证明涉案宅基地是由被告自己垫地建房并居住至今,且被告持有宅基地使用权证原件。三、集体土地使用证一份，证明被告持有涉案宅基地的土地使用权证原件。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：1997年，长葛市金桥街道办事处金庄居民委员会为原告划定一处住宅用地，面积为130平米，东西长10米，南北长13米，位于长葛市××（××路）中段南侧，东邻金文堂，西邻金建岭。经被告请求，原告将上述宅基用地借给被告即其女儿金桂英盖房居住，1998年11月2日，长葛市土地管理局将上述集体土地使用权登记在金长水名下，登记号为“长集用（1998）籍第字1602062号”。金桂英于1997年在上述土地中建造一层楼房，于2004年加盖一层，至今一直由被告金桂英、贾广德占有使用。原告要求被告返还上述土地的使用权，停止侵害，恢复原告，遭到被告拒绝，原告诉至本院。
本院认为：我国的房地产权属设立以登记为准，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告金桂英、贾广德虽然在诉争土地上建造房屋，但其并没有就该宗土地使用权办理变更登记手续，二被告不是金庄居民委员会的村民，并没有取得合法的集体土地使用权，原告请求二被告停止侵害、返还宅基地使用权的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求二被告将土地恢复原状，拆除现有房屋，因地上房屋系经过原告同意后由二被告出资建造，涉及建筑物处置或重置费用问题，鉴于本案被告本案中未提起反诉，本案无法一并解决，需要原被告另行解决，不宜直接拆除、恢复土地原状，故对原告该项诉请，本院不予支持。本案原告系诉争宅基地的使用权人，本案由人民法院受理并无不当。涉及土地管理部门或村委会是否应当收回原告该幅宅基地的问题，应该由相关部门行使该项权利，本院不宜替土地管理部门或村委会直接行使行政权或所有权，被告的相关抗辩理由不符合法律规定，或者与客观事实不符，本院不予支持。综上，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告贾广德、金桂英自本判决生效之日起十日内向原告金长水返还“长集用（1998）籍第字1602062号”所登记的集体土地使用权，停止对该集体土地使用权的侵害；
二、驳回原告金长水的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告贾广德、金桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张丽鹏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初3810号原告：金长水，男，1926年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，住长葛市。委托代理人:吕建刚，河南德典律师事务所律师。委托代理人:金新义，男，汉族，1963年12月7日出生，长葛市国土资源局干部，住长葛市，系原告金长水之子。被告：贾广德，男，1969年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省长葛市，现住金桥路街道办事处朝阳路东段金庄居委会5组。被告：金桂英，女，汉族，1967年9月12日出生，初中文化，农民，住址同上，系被告贾广德之妻。委托代理人:李晓辉，河南葛天律师事务所律师。委托代理人:高金涛，河南葛天律师事务所律师。原告金长水诉被告贾广德、金桂英侵权责任纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金长水的委托代理人吕建刚、金新义及被告贾广德、金桂英的共同委托代理人李晓辉、高金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金长水向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即停止侵害、返还占用原告宅基地使用权、恢复原状；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年11月2日，原告经所在金桥办事处金庄村委会批准，划定宅基地一处。被告当时远离县城，在县城周边做小生意，向原告提出借用该宅基地，以利于其做生意。鉴于原、被告间父女关系因素，原告予以许可，但提出原告有权随时收回该宅基地，被告表示同意。就这样，被告一直占有使用该宅基地至今。2013年8月，原告提出收回宅基地自己使用，被告却以种种无理理由拒不返还。时至今日，被告仍推脱不交回占用使用的原告宅基地，被告的侵权行为已给原告生活造成严重影响和精神压力，原告不得不依法起诉。考虑到亲情关系，原告保留请求被告赔偿原告占用该宅基地占用费的权利，恳请法院支持诉请。被告贾广德、金桂英辩称：一、本案诉讼程序错误。本案当事人因宅基地争议直接向人民法院起诉违反了《土地管理法》对土地争议处理的规定。本案原告未通过人民政府处理直接向人民法院起诉，程序有误，应驳回原告起诉。二、本案主体不适格，应驳回原告起诉。按照原告的主张，原告在金庄拥有两处宅基地。原告已经在金庄拥有一处宅基地而且拆迁补偿已到位，其现有两处宅基地使用权明显违法，应根据土地管理法相关规定由集体收回，因此本案即使受理也应以村集体名义起诉收回多余的宅基地，并非以原告名义起诉返还土地。三、被告是这块宅基地的实际使用权人，本案所争议的宅基地是由二被告自己出资垫地并建造房屋，而且连续实际使用21年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿所记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。被告作为实际使用权人只是用其父亲名字办理了宅基证。被告已经支付13000元，并在涉案宅基地上建造房屋使用至今。四、依据河南省实施《土地管理法》办法(第二次修(2009年)第六十二条，农村村民一户只能拥有一处宅基地。如支持原告诉讼请求，使得原告拥有两处宅基地，不仅是对原告非法行为的合法化，也会使得法律逻辑错误。五、原告诉状所称的借用关系并不存在，原告不可能将宅基地借给被告建造房屋使用，本案涉案的是宅基地，村民只有使用权，并不可能借用。直到接到诉状后，被告才得知原告要求返还。原告金长水为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、长集用（1998）籍地字1602062号集体土地使用权登记卡一份，金桥办事处金庄居委会出具的证明一份，证明本案诉争的宅基地使用权人为原告，国土部门核发的集体土地使用权证上登记的所有权人是原告，不存在权属不明的问题。二、照片两张，证明被告在该诉争的宅基地上建造有房屋并居住在该处构成侵权。被告金桂英、贾广德为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、长葛市金桥路街道办事处调取的拆迁档案一份，共12页，证明原告金长水在金桥××套宅基并建造房屋，并且该宅基及房屋已经拆迁补偿到位。二、金庄居委会证明一份，证明涉案宅基地是由被告自己垫地建房并居住至今,且被告持有宅基地使用权证原件。三、集体土地使用证一份，证明被告持有涉案宅基地的土地使用权证原件。综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：1997年，长葛市金桥街道办事处金庄居民委员会为原告划定一处住宅用地，面积为130平米，东西长10米，南北长13米，位于长葛市××（××路）中段南侧，东邻金文堂，西邻金建岭。经被告请求，原告将上述宅基用地借给被告即其女儿金桂英盖房居住，1998年11月2日，长葛市土地管理局将上述集体土地使用权登记在金长水名下，登记号为“长集用（1998）籍第字1602062号”。金桂英于1997年在上述土地中建造一层楼房，于2004年加盖一层，至今一直由被告金桂英、贾广德占有使用。原告要求被告返还上述土地的使用权，停止侵害，恢复原告，遭到被告拒绝，原告诉至本院。本院认为：我国的房地产权属设立以登记为准，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告金桂英、贾广德虽然在诉争土地上建造房屋，但其并没有就该宗土地使用权办理变更登记手续，二被告不是金庄居民委员会的村民，并没有取得合法的集体土地使用权，原告请求二被告停止侵害、返还宅基地使用权的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求二被告将土地恢复原状，拆除现有房屋，因地上房屋系经过原告同意后由二被告出资建造，涉及建筑物处置或重置费用问题，鉴于本案被告本案中未提起反诉，本案无法一并解决，需要原被告另行解决，不宜直接拆除、恢复土地原状，故对原告该项诉请，本院不予支持。本案原告系诉争宅基地的使用权人，本案由人民法院受理并无不当。涉及土地管理部门或村委会是否应当收回原告该幅宅基地的问题，应该由相关部门行使该项权利，本院不宜替土地管理部门或村委会直接行使行政权或所有权，被告的相关抗辩理由不符合法律规定，或者与客观事实不符，本院不予支持。综上，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告贾广德、金桂英自本判决生效之日起十日内向原告金长水返还“长集用（1998）籍第字1602062号”所登记的集体土地使用权，停止对该集体土地使用权的侵害；二、驳回原告金长水的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告贾广德、金桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李百山审 判 员  陈玉娇人民陪审员  彭朝俊二〇一八年一月二十四日书 记 员  张丽鹏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2418号
申请执行人张良。
被执行人西安电力机械制造公司工贸公司。
申请执行人张良与被执行人西安电力机械制造公司工贸公司所有权确认纠纷一案，我院作出的（2016）陕0104民初928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安电力机械制造公司工贸公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人张良于2016年8月24日向本院申请强制执行，执行标的为登记在被告西安电力机械制造公司工贸公司名下的陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司1195股法人股股权为原告张良所有（在中国证劵登记结算有限责任公司上海分公司登记名称为电力机械）。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年10月26日我院依法给中国证劵登记结算有限责任公司上海分公司发出执行裁定书、协助执行通知书将被执行人西安电力机械制造公司工贸公司，股东代码B880277871，持有证劵简称“广电网络”，证劵代码“600831”，股份性质“流通股”，共1195股，以每股人民币1元，过户至申请执行人张良（身份证号码：610104194202056110），股东代码：A440029027，转入方托管交易单元（席位号）44003。申请执行人申请本案终结执行。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初928号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月一日
书记员 张文娟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3073号
原告：兴业银行股份有限公司永安支行，营业场所永安市燕江中路216号，统一社会信用代码91350481858194336X。
负责人：孙谦，行长。
委托诉讼代理人：刘洪，女，1983年12月4日出生，兴业银行股份有限公司永安支行职员。
被告：邓其裕，男，1980年2月4日出生，汉族，住永安市洪田镇文川世家*幢*****号，公民身份号码3504811980********。
被告：罗莲华，女，1985年7月6日出生，汉族，住永安市洪田镇文川世家*幢*****号，公民身份号码3508251985********。
原告兴业银行股份有限公司永安支行与被告邓其裕、罗莲华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已自行与被告协商解决了纠纷为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司永安支行撤诉。
案件受理费2405元，减半收取计1202.5元，公告费500元，合计1702.5元，由兴业银行股份有限公司永安支行负担。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱中欢
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3585号
原告唐山市城市建筑总公司，住所地唐山市路北区建设北路39号，组织机构代码10477537-X。
委托代理人吴素利，河北东明律师事务所律师。
委托代理人张光辉，项目经理，住河北省唐山市。
被告陈日羽，住内蒙古赤峰市。
原告唐山市城市建筑总公司与被告陈日羽劳动争议纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行审理，原告唐山市城市建筑总公司的委托代理人吴素利、张光辉到庭参加诉讼，被告陈日羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为承德冀东恒盛混凝土有限公司厂区干彩钢活并不是原告与承德冀东恒盛混凝土有限公司承包的工程范围内。原告与承德冀东恒盛混凝土有限公司承包的工程已完工，承德冀东恒盛混凝土有限公司新增施工项目是由其他施工单位承包，与原告无关。故提起诉讼，请求法院判决原告与被告不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、建设工程施工合同，证明原告与冀东施工合同中不包含被告受伤的工作范围，此工程在2015年2月11日已经竣工，本施工合同没�新增项目。2、承市高区劳仲案字（2015）第30号仲裁裁决书，证明该次仲裁被告陈日羽所出具的所有证据及相关证人出庭的证言、庭审笔录能够证明原告的主张。3、承市高区劳仲案字（2015）第40号仲裁裁决书，该仲裁采信证据与承市高区劳动案字（2015）第30号仲裁裁决书证据相互矛盾，不具有真实性，应以（2015）第30号仲裁裁决书中被告提交的证据以及相关陈述来认定本案的事实。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经本院审核，原告提交1、2、3号证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：原告唐山市城市建筑工程总公司负责承德冀东恒盛混凝土有限公司上板城站实验室改造及塑料大棚建设工程，张光辉为该项目经理。承德冀东恒盛混凝土有限公司上板城实验站改造及塑料大棚建设工程于2015年2月11日竣工，验收后在该工程维修保质期内因存在工程质量问题，原告唐山市城市建筑总公司负责修补，同时承德冀东恒盛混凝土有限公司处因生产需要新增修补料棚改造新工程仍由原告负责施工。2015年5月20日张光辉联系黄泽辉找到被告陈日羽，到承德冀东恒盛混凝土有限公司厂区处从事新增修补料棚改造新工程工作。2015年5月20日，承德冀东恒盛混凝土有限公司拨付原告预算员工程款3000.00元，张光辉按日工资300.00元标准支付给黄泽辉3000.00元工资，黄泽辉将其中的900.00元支付给被告陈日羽。2015年5月21日被告在房顶施工时掉下摔伤，随后送承德县医院治疗。
本院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但被告从事工作确系原告承建的工程范围，原、被告存在事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告唐山市城市建�总公司与被告陈日羽存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张 洋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第329号
原告：吴某。
委托代理人：沈蓉。
被告：蒋某。
原告吴某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2007年4月19日立案受理。依法由审判员庄育独任审理，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月原告经人介绍与被告相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。同年8月上旬被告不辞而别，离家出走。原告寻找无果。被告离开夫妻住所地已长达六年多，表明原被告夫妻感情确已破裂，双方婚姻关系名存实亡。原告向法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系的事实。
3、信函封面复印件一份，证明原告与被告曾书信联系，以及被告现住地址湖南省来阳市大义乡红联村十九组。
4、嘉善县魏塘镇湾里村村民委员会证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告于2000年8月上旬离家出走，至今未归。
对上述的证据经庭审质证，本院予以确认。
被告未作答辩。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告自2000年4月经他人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，未举行婚礼。婚后一个多月，被告就离开居所地，从此双方互不往来，亦无子女。原告到被告原籍寻找未遇被告，现原、被告分居已六年之久，2007年4月19日原告向本院提出离婚要求，同日本院将起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票用特快专递邮件送达被告，被告签收后，未作出答辩和到庭参加诉讼。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原、被告认识时间短，登记结婚后共同生活仅一个多月，也未建立夫妻感情，且双方分居长达六年之久，夫妻感情确已彻底破裂，现原告提出离婚，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告蒋某离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇七年五月二十八日
书记员 俞洁琼
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第79号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地本市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人许柯，男，南京市秦淮区房屋征收管理办公室动迁员。
被执行人张桂兰，女，1953年7月25日生，汉族。
被执行人杨静，女，1980年10月3日生，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府申请强制执行宁秦府征补字（2013）第419号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书一案，本院于2015年7月27日立案受理并依法组成合议庭。在本院审查过程中，申请执行人以需进一步与被执行人协调处理本案纠纷为由，向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人主动、自愿撤回强制执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人南京市秦淮区人民政府撤回对宁秦府征补字（2013）第419号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书的强制执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 张思玲
二〇一五年九月十四日
见习书记员 吴 梦
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执914号
申请执行人张梅。
被执行人潍坊德润石油化工有限公司，住所地临朐县东城街道路东头。
法定代表人何举国，经理。
本院在执行申请执人张梅与被执行人潍坊德润石油化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初148号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 高立国
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执914号申请执行人张梅。被执行人潍坊德润石油化工有限公司，住所地：临朐县东城街道朐山路东头。法定代表人何举国，经理。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初148号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  谭清林
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第465号
原告崔丽娟，女，1975年5月21日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告崔丽娟与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丽娟委托代理人齐守伟、边瑞钢与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽娟诉称，原告于1995年7月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1995年7月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1995年7月至2014年2月欠发工资123488.5元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金123488.5元，支付节假日工资11666.4元，支付带薪年休假工资5932元，支付拖欠的采暖补贴4700元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告崔丽娟曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告崔丽娟起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜