江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初204号
原告：袁如梦，女，1995年6月22日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县，
委托诉讼代理人：卢典强，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609200910725791，（特别授权）。
被告：许家强，男，1973年2月10日出生，汉族，自由职业，住江西省宜春市奉新县，
被告：徐红杏，女，1974年11月4日出生，汉族，驾驶员，住江西省宜春市奉新县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部，住江西省宜春市奉新县狮山大道东段（人民医院食堂综合大楼），统一社会信用代码：91360921680902170K。
负责人：万咏辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师，执业证号：13609201310629719，（特别授权）。
原告袁如梦（以下简称原告）诉被告许家强、徐红杏、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部(以下简称人寿财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢典强、被告许家强、人寿财保的委托诉讼代理人杨道根到庭参加诉讼。被告徐红杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿原告各项损失为111960.96元（1、医药费：42808.37元；2、误工费：26697.93元；3、护理费：6431.03元；4、住院伙食补助费：1600元；5、营养费：1800元；6、伤残赔偿金：53000元；7、鉴定费：1700元；8、交通费：500元；9、精神抚慰金：5000元；以上损失共计人民币139537.33元，其中被告许加强垫付了17576.37元，被告人寿财保垫付了10000元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加、变更诉讼请求，增加门诊医疗费14元，伤残赔偿金变更为57346元。事实与理由：2016年8月26日15时许，被告许家强驾驶赣Ｃ×××××号轿车在奉新××××回兰路从停车位起步向左转出时，与由原告驾骑的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经奉新交警队依法认定被告许家强负本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗32天.2017年2月8日，原告经奉新民意司法鉴定中心鉴定为伤残十级。被告许家强驾驶赣Ｃ×××××号轿车车主系被告徐红杏，在被告人寿财保处投保了交强险及不计免赔商业三者险。本起事故发生在保险期间内。原告住院期间被告许家强垫付了医疗费17576.37元，被告人寿财保垫付了10000元。
被告许家强辩称：我购买了保险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后我垫付了医疗费17576.37元，护理费1080元，救护车费用60元，以上费用要求在本案中一并进行处理。
被告徐红杏既未提供答辩状，亦未参与本案一审庭审。
被告人寿财保辩称：1、我公司在交强险范围内垫付了1万元的医疗费，不承担本案的鉴定费及诉讼费；2、对原告诉请损失的计算依据及标准有异议。
本院经审理认定事实如下：1、2016年8月26日15时许，被告许家强驾驶赣Ｃ×××××号轿车在奉新××××回兰路从停车位起步向左转出时，与由原告驾骑的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2016年9月8日作出奉公交认（20160826A）号交通事故认定书，认定被告许家强负事故全部责任；2、事故发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗，住院32天，入院诊断为：右内踝骨骨折、右外踝骨骨折、右后踝骨骨折、右踝关节脱节；3、2017年2月8日奉新民意司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、三期进行鉴定，原告的损伤被评定为伤残十级，后续治疗费被评定为15000元，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日；4、被告许家强驾驶赣Ｃ×××××号轿车登记在被告徐红杏名下，在被告人寿财保处投保了交强险及50万元的不计免赔率商业三者险，本起事故发生在保险期间内；6、事故发生后，被告许家强垫付了原告在住院时的医疗费17576.37元，护理费1080元，救护车费用60元，被告人寿财保垫付了1万元的医疗费。对于以上事实双方没有争议，本院予以确认。在原告诉请损失的计算依据及标准上存在争议。
本院认为，奉新县公安局交通警察大队作出的公交认字（20160813A）号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以采信。对原告的损失，被告应承担全部民事赔偿责任。
原告因本次事故的损失核算为：（一）原告诉请医疗费42822.37元，其中包含住院医疗费27576.37元和后续治疗费15000元，门诊14元。根据原告提供的医疗费发票及用药清单，原告在奉新县人民医院住院32日，花费医疗费27576.37元，门诊14元。被告许家强提出其还垫付了60元救护车费用，该费用也应计算至医疗费中，故原告的医疗费应为27650.37元（27576.37元+60元）；关于后续治疗费的问题。原告通过鉴定评定为后续治疗费15000元，但根据医院出具的出院记录，出院医嘱中显示：“术后一年左右，视骨折愈合情况取出内固定（费用约8000元）。”而原告的治疗机构系奉新县人民医院，其出具的医嘱系根据原告的伤情及本地的医疗收费情况作出的判断，故原告的后续治疗费应为8000元；（二）原告诉请营养费1800元。原告因本起事故受伤，出院后也需加强营养，原告通过鉴定机构评定营养期为90天，故对原告诉请的营养费1800元予以采信；（三）原告诉请住院伙食补助费1600元。原告主张50元/天的标准计算住院伙食补助费，在国家公职人员出差伙补范围内，对原告诉请的住院伙食补助费为1600元予以采信；（四）原告诉请伤残赔偿金57346元。原告提供了教师资格证，工资表等证据，证明原告系奉新二中新入职的教师，原告的伤残赔偿金标准应按城镇标准计算，对原告诉请的伤残赔偿金57346元予以采信；（五）原告诉请误工费26697.93元。原告因本起事故受伤后，其就职的学校未停发其工资，原告未减少收入，对原告诉请的误工费不予采信；（六）原告诉请护理费6431.03元。原告主张其住院期间由其母亲进行了护理，但未提供任何证据证明其母亲的收入情况，其护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，故护理费为3429.89元（27975/年÷12个月÷21.75天×32天）；（七）原告诉请鉴定费1700元有鉴定费发票为证，予以采信；（八）原告诉请交通费500元。原告受伤住院32天期间必然产生交通费，根据原告家庭住址与医院的距离及本地交通费价格，酌定原告的交通费为320元；（九）原告诉请精神抚慰金5000元。根据本地生活物价水平及本起事故当事人责任的大小，酌定原告的精神抚慰金为3000元为宜。
综上，原告各项损失共计人民币104846.26元（医疗费项：39050.37元+伤残赔偿项64095.89元+鉴定费1700元）。由被告人寿财保公司在交强险责任限额内理赔74095.89元（医疗费项10000元+伤残赔偿项64095.89元），余款29050.37元（104846.26元-74095.89元-鉴定费1700元），因被告许家强驾驶的赣Ｃ×××××号轿车在被告人寿财保处投保了第三者责任险50万，含不计免赔率，故被告人寿财保应在商业三者险中代被告许家强向原告理赔29050.37元，被告许家强不再向原告另行赔偿。被告人寿财保共应向原告理赔103146.26元（74095.89元+29050.37元）。被告人寿财保在事故发生后垫付了医疗费1万元，应予以扣除，故被告人寿财保应向原告理赔93146.26元（103146.26元-10000元）。鉴定费1700元应由被告许家强承担，在事故发生后被告许家强垫付了18716.37元,原告在收到理赔款的同时应向被告许家强返还垫付款17016.37元（18716.37元-1700元）。被告徐红杏在本起事故中无责任，不应承担民事赔偿责任。被告徐红杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部于本判决生效之日起二十日内向原告袁如梦理赔93146.26元（原告袁如梦在收到理赔款的同时向被告许家强返还垫付款17016.37元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元减半收取，诉讼费1545元，由被告许家强负担1447元，由原告袁如梦负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3091元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一七年四月十二日
代书记员 帅媛媛