湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初756号
原告：陈善继，男，1960年1月15日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被告：恩施州咸丰县中坝坨田煤矿有限责任公司。住所地：咸丰县坪坝营镇马家沟村*组。注册号：422800000019273（1-1）。
法定代表人：李勇，董事长。
委托诉讼代理人：李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。
原告陈善继与被告恩施州咸丰县中坝坨田煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈善继及其委托诉讼代理人胡荣华、被告恩施州咸丰县中坝坨田煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人李家辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2002年2月至2010年12月、2013年1月至2017年12月未给原告缴纳养老保险损失60000元；二、被告支付原告失业保险金15120元；三、被告支付原告解除劳动合同15年的经济补偿金37500元；四、被告支付原告节假日上班、休息日上班及延长工作时间的工资172854元；五、被告支付原告在被告停产和劳动合同解除前（2014年4月至2017年5月）的生活费66600元；六、被告支付原告工资2500元；七、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告于2002年2月起一直在被告处上班，从事掘进工作，从2008年10月1日起一直从事爆破物资管理工作。原告在工作期间从未违反被告的任何规章，且24小时坚守工作岗位，月平均工资2500元。2014年4月，被告因洪水淹没而宣布员工放假，之后被告一直未通知原告上班。原告在工作期间，被告没有给原告缴纳及申报2002年2月至2010年12月、2013年1月至2017年12月期间的养老保险，只申报和缴纳了2001年1月至2012年12月的养老保险，没有给原告发放基本生活费、失业保险金及延长工时工资、休息日工作工资、法定节假日工作工资。原告多次要求解决未果，请求人民法院支持诉求。
被告辩称，一、针对原告的第一、二项诉讼请求：1、根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第一条规定，本案中，原告不属于不能补交社会养老保险的情形，其要求被告赔偿养老保险损失于法无据，应予以驳回；2、原告要求被告赔偿损失已经超过了诉讼时效，没有胜诉权。二、针对原告的第三项诉讼请求：1、被告与单位员工签订劳动合同都是一年一签，春节前后不允许进行开采，春节后，被告再与员工签订第二年的劳动合同，所以原告要求被告支付解除合同15年的经济补偿金没有事实和法律依据，应予以驳回；2、请求已经超过了诉讼时效，请求驳回。三、针对原告的第四项诉讼请求：1、原告应当对其节假日、休息日加班的事实予以证明；2、已经超过了诉讼时效，请求驳回。四、针对原告的第五项诉讼请求：1、2014年4月煤矿淹水后，被告不得不关闭煤矿，从2014年4月起就不存在任何生产、经营活动，双方的劳动合同无法继续履行，劳动关系自2014年4月起就已经解除，原告要求被告支付生活费于法无据，不合情理，请求驳回；2、已经过了诉讼时效，请求驳回。五、针对原告的第六项诉讼请求：1、我国工资支付暂行规定第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。由于被告公司2014年4月起就不存在任何生产经营活动，已经与原告解除劳动关系，因此自2014年4月起两年后的工资支付的举证责任应由原告承担；2、已经过了诉讼时效，请求驳回。六、针对原告的第七项诉讼请求：原告自行承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2002年2月开始在被告处上班，从事掘进工作至2008年9月，从2008年10月1日开始从事爆破物资管理工作至2014年4月，其工资为每月2500元。2014年4月，被告的煤矿因被洪水淹没而宣布放假，之后因无法正常开工而一直未通知原告上班。2015年8月24日，原告向咸丰县劳动保障监察局举报投诉被告。2016年9月22日，被告发布公告决定在2016年底关闭煤矿，同日，咸丰县人民政府决定同意被告关闭煤矿。2017年2月28日，原告向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月1日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
另查明，被告从2011年1月开始给原告缴纳养老保险至2011年12月，2012年1月至2014年8月属欠费情形。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告、被告对双方的劳动关系没有异议，本院予以确认。结合双方的诉辩意见,本案的争议焦点为：一、原告与被告之间的劳动关系是否已经解除或者终止；二、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效；三、原告的诉讼请求能否得到支持。本院分析评判如下：
原告与被告之间的劳动关系是否已经解除或者终
止。
被告经营的煤矿在2014年4月因被洪水淹没而停止生产，宣布员工放假。2016年9月22日，被告发布公告决定在2016年底关闭煤矿，同日，咸丰县人民政府决定同意被告关闭煤矿，被告的煤矿已经不具备开采经营条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项的规定，原告与被告的劳动关系于2016年12月底终止。
二、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
被告的煤矿虽然于2014年4月停止生产，但被告并未与原告解除劳动关系，原告于2015年8月24日向咸丰县劳动保障监察局举报投诉被告，原告与被告于2016年底终止劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项的规定，双方发生劳动争议的时间为终止劳动关系之日，即2016年12月底。原告于2017年2月申请仲裁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告申请仲裁没有超过法定的时效期间。原告从2014年4月没有上班后一直在主张权利，期间没有超过诉讼时效的情形，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告辩称原告起诉已经超过了诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
三、原告的诉讼请求能否得到支持。
（一）2002年2月至2010年12月、2013年1月至2017年12月未给原告缴纳养老保险损失60000元：劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告已为原告办理了社会保险手续，且不属于不能补办的情形。《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属征收管理权、监察权和处罚权，原告要求支付养老保险损失，属于行政管理的范畴，应由主管部门进行处理，不属于民事诉讼受案范围。原告要求被告支付养老保险损失于法无据，不予支持。
（二）失业保险金15120元：根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定，原告失业前应缴费的时间为15年，最长可计算24个月的失业保险金。原告主张按2013年湖北省失业人员失业保险金每月630元的标准计算，本院予以确认，即630元×24月=15120元。
（三）解除劳动合同15年的经济补偿金37500元：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）、第四十六条、第四十七条规定，原告从2002年2月至2016年底共计15年，应为2500元×15=37500元。
（四）节假日上班、休息日上班及延长工作时间的工资172854元：本案中，原告未对被告是否安排其在完成工作任务后延长工作时间及节假日上班、休息日上班进行举证，且被告不予认可，原告的该主张无事实依据，不予支持。
（五）停产和劳动合同解除前（2014年4月至2017年5月）的生活费66600元（按伙食补助费每天60元计算）：原告的该项请求缺乏法律依据，不予支持。
（六）支付工资2500元：原告要求支付2012年12月的工资缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、恩施州咸丰县中坝坨田煤矿有限责任公司支付陈善继经济补偿金、失业保险金共计52620元。限本判决生效后十五日内履行。
二、驳回陈善继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由恩施州咸丰县中坝坨田煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘文斌
人民陪审员 陈文元
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 向晓丽