湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2797号
原告：袁建平，男，1962年11月22日出生，汉族，务农，住平江县。
委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李就成，男，1988年9月29日出生，汉族，个体电工，住平江县。
委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213、214房及2栋24、25、26，统一社会信用代码：91430100685001654E。
负责人：高天琦，总经理。
委托诉讼代理人：刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。
原告袁建平与被告李就成、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，后又转普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建平及其委托诉讼代理人周放明、被告李就成及其委托诉讼代理人刘远江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建平向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失49319.4元，请求判决先由被告人寿财险长沙市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李就成赔偿；2、李案诉讼费由被告李就成承担。事实和理由：2017年7月23日16时许，被告李就成驾驶湘Ｆ×××××号牌小车驾驶至平江县正黄社区路口地段时，与原告驾驶的湘Ｆ×××××号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2017年10月17日，经平江县交警大队作出第20170723号道路交通事故认定书认定，原告负此次事故次要责任，被告李就成负此事故的主要责任。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗44天。花去医疗费16528.8元，到浏阳社港骨伤科医院门诊治疗1136元。2017年9月20日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告T12椎体双侧椎弓根骨折、右侧第12肋骨骨折，多处软组织损伤，误工期150天，护理期60天，营养期60天，后段治疗费1000元，鉴定费1000元。被告李就成驾驶的车辆在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期内。事故发生后，被告李就成仅支付了原告的住院医疗费。
被告李就成辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、涉事车辆已在人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险限额100万元的商业三者险、不计免赔特约险，应先由被告保险公司赔偿；3、被告已垫付17664.8元医疗费用，要合理返还。
被告人寿财险长沙市中心支公司辩称：对本次交通事故发生的事实，责任划分及肇事车辆投保的情况均无异议，后续医疗费，建议待实际发生再行赔偿，财产损失（车损），需原告提供购车发票、维修清单，发票并根据我司定损予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认定如下：1、救护车费500元，被告李就成对其真实性无异议，认为救护车费不应计算到医疗费用，应计算在就医交通费用，被告的辩解符合相关法律规定，且符合医院诊疗实际，本院予以采纳；2、原告车损1892元。被告保险公司有异议，认为其定损是1000元，不是1892元，原告没有提供购车发票。本院认为，原告摩托车在本次事故中受损，双方是没有争议的，摩托车维修费的确定，不是该车是否有购车发票，而是看维修该车的维修清单及维修发票。原告受损摩托车在平江县摩托车行维修，有维修清单及发票证实，对被告保险公司的抗辩不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具的道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，原告在岳阳汉昌司法鉴定所的伤情鉴定意见书，李就成系湘Ｆ×××××车辆所有人和驾驶人，该车辆在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险及限额为150万元的商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。本院另行认定如下事实：原告袁建平交通事故受伤后在平江县第一人民医院住院44天，花去医疗费16528.8元，后赴浏阳社港骨伤科医院门诊治疗，门诊费用为636元，共计医疗费17164.8元。原告救护车费为500元。经汉昌司法鉴定所的鉴定意见，原告袁建平因本次交通事故误工期5个月，护理期2个月，营养期2个月，后期治疗费1000元，原告花去鉴定费1000元。庭审中，被告李就成与被告保险公司协商约定，对原告超过商业险中的医疗费按15%比例核减非医保部分，被告李就成在事故发生后向原告垫付17664.8元。
原告袁建平因交通事故造成的损失经庭审核实为：医疗费18164.8元（含后续治疗费1000元），住院伙食补助费60元/天×44天=2640元，营养费1800元，护理费46458元/年÷365天×60天=7637元、误工费34031元/年÷365天×150天=13985元，交通费700元（含救护车费500元）、鉴定费1000元，摩托车维修费1892元。其中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为22604.8元（医疗费18184.8元+住院伙食补助费2640元+营养费1800元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为22322元（护理费7637元+误工费13985元+交通费700元），属交强险财产赔偿责任限额范围内的损失为1892元。另有不计入交强险的损失鉴定费1000元。
本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损失应由被告给予赔偿是没有争议的，故本案对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人寿财险长沙市中心支公司如何在保险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，参照湖南省统计局发布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。本案涉及的应当赔偿项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费。原告袁建平主张的医疗费，本院对原告提供的正式票据进行核实，其在平江县第一人民医院住院费用及在浏阳社港伤科医院的门诊费用，证明已实际发生，本院予以采信，后续治疗费系康复必然发生的费用，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算住院期间；原告主张的营养费过高，本院根据原告的司法鉴定营养期及岳阳地区的消费水平，酌情支持1800元；原告主张的误工费，本院根据原告鉴定结论，其误工期为150天，原告主张以2016年国民收入中农、林、牧、渔行业平均工资34031元/年予以计算，因原告仍有劳动能力，其误工费请求本院应予支持；原告主张的护理费，本院根据原告鉴定结论，其护理期60天，原告主张的2016年居民服务业收入46458元/年予以计算，本院酌情支持7637元；原告主张的交通费700元，其中500元救护车费，原告提供了票据已实际发生，本院予以认定，原告主张的另外200元交通费，虽未提供票据，但因其住院44天，必然发生交通费用，本院酌情支持200元。原告主张的财产损失1892元，维修票据与维修清单证实，本院予以支持；原告主张的鉴定费，因系原告损失确定必然发生的费用，本院予以支持。
关于焦点二，2017年10月17日平江县公安局交警大队作出第2017023号交通事故认定书，认定袁建平负此事故次要责任，李就成负此事故主要责任。对上述责任划分，原、被告均没有异议，本院对该事故责任认定书予以认定。根据上述责任划分，本院确认由被告李就成承担此事故70%的民事责任，原告袁建平自负此事故30%的民事责任。
关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害死亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由存在过错的当事人按照各自的过错比例分担。本案中，被告李就成的肇事车辆在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险。因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由人寿财险长沙市中心支公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为22604.8元，已超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额，原告属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为22322元，未超过交强险死亡伤残110000元赔偿限额。原告属交强险财产损失赔偿限额内的损失1892元，未超过交强险财产损失赔偿2000元赔偿限额。因此，应由被告人寿财险长沙市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告袁建平34214元（10000元+22322元+1892元）。对原告超出交强险责任限额范围的损失12604.8元（22604.8元-10000元），及不计入交强险的损失（鉴定费）1000元，合计13604.8元，应由事故双方按照各自过程比例分担，由于被告李就成负此事故70%责任。因此，被告李就成应承担本次交通事故70%的民事责任。被告李就成在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了限额100万元的商业三者险及不计免赔偿特约险，事故发生在保险期内，且被告李就成应赔偿原告袁建平的损失9523元（13604.8元×70%），未超过该商业险责任限额100万元。因此，依法应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告9523元。被告李就成与被告保险公司协商约定，对原告在商业三者险内的医疗费同意按15%比例核减非医保部分，故被告保险公司可依据商业保险合同约定核减非医保部分为8164.8元（18164.8元-10000元）×15%=1225元×70%=857元。因此，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失8666元（9523元-857元）。被告李就成在被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内承担保险责任后，还应赔偿原告857元。被告李就成向原告袁建平垫付17664.8元，相互抵减后，原告袁建平还应返还被告李就成16807.8元。
据此，依照《中华人民共和国责任法》第二条、第六条第一款，第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险服份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁建平因交能事故造成的损失34214元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告袁建平因交通事故造成的损失8666元；
三、由被告李就成赔偿原告袁建平因交通事故造成的损失857元；被告李就成向原告袁建平垫付17664.8元，相互抵减，应由原告袁建平返还被告李就成16807.8元；
四、驳回原告袁建平的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元，由原告袁建平负担310元，被告李就成负担723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡扬名
审 判 员 邵晨薇
人民陪审员 方再生
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘晓睛