盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1102民初1503号原告：熊志远。被告：盘锦市住房和城乡建设委员会。法定代表人：李之栋，该委员会主任。委托诉讼代理人：王永权。被告：于显然。被告：盘锦市第一建筑工程公司。负责人：于显然，该公司善后处理小组副组长。熊志远与盘锦市住房和城乡建设委员会、于显然、盘锦市第一建筑工程公司占有保护纠纷一案。本院于2016年5月8日作出（2016）辽1102民初297号民事判决书，宣判后，原告熊志远向辽宁省盘锦市中级人民法院提起上诉，辽宁省盘锦市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）辽11民终531号民事裁定书将本案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告熊志远、被告盘锦市住房和城乡建设委员会委托诉讼代理人王永权、被告于显然、被告盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组副组长于显然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复原告的居住权；2、按照《1993年协议》补偿给原告商网19.58平方米一间；3、判令被告赔偿抢回原告居住的安置房造成的损失155，659.88元。事实和理由：盘锦市一建公司1993年征用了原告住房40平方米，经双方协商盘锦市一建公司补偿给原告商网19.58平方米一间房，并且承诺如果拆迁，盘锦市一建公司给予补偿。2001年末盘锦市一建公司将1993年补偿给原告的商网以违章建筑拆除，补偿不复存在。按照93年协议书应当继续给予补偿商网房。企业领导人基于公司改制时期和保障原告合法居住权，经研究决定安置居住办公室一房间。承诺企业改制完成时给买房后再搬出。也就是说用办公室作抵押保障原告有房住。2006年盘锦市住建委任命于显然为盘锦市一建公司善后处理小组副组长。主持工作后违背国有资产公开拍卖的法律规定，将公司办公楼超低价私下卖给朋友，侵占了给原告买房款。被告于显然开始对原告施加压力，让原告接受5万元自己买房的条件，原告不同意。被告于显然到法院诬告原告抢占办公室，经法院审理查明，被告于显然的诉讼不符合法律条款给予驳回。2015年9月10日于显然趁原告全家外出之机，撬门入室，扔掉原告家中财产，抢走了一建公司安置给原告居住的唯一住房。迫使原告一家人住宾馆，购买生活用品及依法维权产生的误工费、交通费等合计155，659.88元。被告于显然的抢房行为是盘锦市建委赋予的权利，建委应当承担连带责任。盘锦市住房和城乡建设委员会辩称：答辩人既不是争议房屋的所有权人，也不是原告所述的侵权人。答辩人与原告熊志远、被告于显然以及盘锦市第一建筑工程公司善后处理小组之间均不存在权利、义务关系，因此，答辩人不是本案的适格被告。虽然，根据盘锦市人民政府关于国有企业改制的文件规定，答辩人是作为原盘锦市第一建筑工程公司的行业主管部门负责协调企业改制的相关事宜，但对改制企业的债权、债务不承担任何责任，对企业改制遗留问题，由善后处理小组和改制后的企业承担，因此，答辩人不是本案适格的被告。原告是因为房子问题与原盘锦市第一建筑工程公司及其善后处理领导小组之间发生纠纷，原告已多次提起诉讼。本案中，原告仍然就房屋问题提起侵权和赔偿诉讼，属于重复起诉，应依法驳回原告。盘锦市第一建筑工程公司、于显然辩称：原告建的临街房屋属违章建筑，被城管部门拆除了，原告所诉没有任何道理，原告居住办公室是一建公司领导让其临时住，没有让其长期住，房屋是经过公司善后处理小组研究后我打开的，我是市一建公司善后处理小组负责人，原告起诉我个人不适合，因为我代表一建公司处理善后工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持自己的主张提供如下证据：1、2006年1月5日盘锦市建委会议纪要、盘锦市城乡规划建设委员会的情况说明、盘锦市城乡规划建设委员会盘建发【2007】106号文件，证明被告盘锦市住房和城乡建设委员主体资格。被告盘锦市住房和城乡建设委员质证意见，与我方没有任何关系，其内容清楚说明一建公司的债权、债务由善后小组处理。被告盘锦市第一建筑工程公司、于显然质证意见这些文件存在，善后处理小组负责原市一建公司的债权、债务及企业职工的安置，经济上和建委没有关系。依据被告的质证意见及本院审查，该组证据的真实性予以采信。2、盘锦市双台子区人民法院（2009）双民一初字第00422号民事判决书、盘锦市中级人民法院（2011）盘中民二终字第146号民事判决书、（2011）辽审二民申字第46号辽宁省高级人民法院函、盘锦市中级人民法院（2012）盘中民再终字第4号民事裁定书、盘锦市双台子区人民法院（2012）双民再字第00006号民事判决书、盘锦市中级人民法院（2013）盘中再终字第00006号民事裁定书，证明原告居住办公室合法。被告质证意见，均对真实性无异议，但最后确认，案件不属于人民法院受案范围。依据被告的质证意见及本院审查，该组证据的真实性予以采信。3、2016年9月19日公安机关询问张海宽的笔录，证明原告有居住权。被告盘锦市住房和城乡建设委员质证意见，与我方没有任何关联性。被告盘锦市第一建筑工程公司、于显然质证意见，张海宽所述没有任何效力，他已经不是法人也不能代表一建公司，没有法律效力。依据被告的质证意见及本院审查，该证据与原告的证明目的具有关联性予以采信。4、1993年熊志远与一建公司签订的协议（原审卷宗第33页）、上访证明（原审卷宗第36页），证明一建公司将我房屋拆了，承诺给补偿一户商网；建委让善后小组给我解决房屋，要求一建公司履行协议。被告盘锦市住房和城乡建设委员质证意见，与住建委没有关系，证明材料是责成善后处理小组处理。被告盘锦市第一建筑工程公司、于显然质证意见，1993年协议不是补偿协议，是1993年建违章建筑时写的。依据被告的质证意见及本院审查，该组证据的关联性予以采信。依据原、被告双方陈述及其提供的证据本院查明如下事实：原告原系原盘锦市第一建筑工程公司职工。1993年4月19日，原告与盘锦市第一建筑工程公司签订协议书，协议内容为：公司为搞好险楼加固，大力发展第三产业，经原公司签订协议划给熊志远占用的公司楼前楼后地盘一律收回。收回熊志远占用公司楼前楼后地盘后，将新建成的公司西侧网点一间房（大约5MX3M）划归熊志远使用，具有使用权。划归熊志远使用的房间基建费用全部由熊志远负担。熊志远占用公司的临时设施拆除后，公司不付损失费。今后熊志远使用房屋的费用由个人承担。熊志远使用的门点如需动迁拆除，公司与个人协商善后处理意见。协议签订后，原告在公司办公楼一楼西侧一间办公室外自建网点一间房，面积约19.58平方米左右，一建公司并将该间办公室租给原告熊志远使用，每半年签订一处房屋租赁合同，租金交至2000年12月30日后，双方未再续签租赁合同。2001年，原告熊志远承租的一建公司办公楼西侧办公室前自建的网点被确定为违章建筑并被依法拆除。2004年，盘锦市第一建筑工程公司的企业营业执照被依法吊销。2006年经上级主管部门批准成立盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组，被告于显然被任命为副组长负责该公司的善后工作。后因市一建公司的办公楼整体出售，盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组于2009年将熊志远诉至本院要求熊志远腾迁其租赁的办公室一间腾出，诉讼中熊志远提出反诉要求赔偿损失20万元。2010年11月15日，本院作出（2009）双民一初字第00422号民事判决，判决熊志远将其占用的办公室腾迁出，并驳回熊志远的反诉请求。宣判后，熊志远提出上诉。2011年6月28日，辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2011）盘中民二终字第146号民事判决，对熊志远的反诉请求予以审理，认定熊志远在其网点被拆除后，一直占用该办公室用于经营，应视为得到了相应的补偿，同时结合各方因素，适当确定由盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组给付熊志远补偿款5万元，并维持熊志远将其占用的办公室腾迁出款项。宣判后，熊志远向辽宁省高级人民法院申诉，辽宁省高级人民法院作出（2011）辽审二民申字第46号民事裁定指定盘锦市中级人民法院再审。2013年10月29日，辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2013）盘中民再终字第00006号民事裁定，认定盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组与熊志远因单位内部建房、分房等而引起的分房、腾房等房地产纠纷，不属人民法院主管工作的范围，为此而提起的诉讼，不属人民法院民事案件调整的范围，故裁定驳回盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组的起诉。2015年9月10日，原告占用的办公室被盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组收回。本院认为，本案争议焦点：一、被告主体是否适格；二、本案是否重复起诉；三、原告诉请2015年9月10日被告盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组收回原告居住的办公室造成其损失是否有证据支持其主张。关于争议焦点一，被告盘锦市第一建筑工程公司虽然其营业执照被依法吊销，但依据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》，其法人诉讼主体资格尚在，且依据原告提供的2006年1月5日盘锦市建委会议纪要、盘锦市城乡规划建设委员会盘建发【2007】106号文件均已证明，善后处理小组负责盘锦市第一建筑工程公司债权、债务、职工安置及资产进行清理核算，盘锦市第一建筑工程公司并未注销，盘锦市第一建筑工程公司是适格被告。关于被告盘锦市住房和城乡建设委员会抗辩原告是因为房子问题与原盘锦市第一建筑工程公司及其善后处理领导小组之间发生纠纷，不是本案适格被告，依据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》，被告盘锦市住房和城乡建设委员会抗辩理由本院予以采纳。关于被告于显然抗辩，原告不应起诉其个人，其实施的行为是代表善后处理小组，是职务行为，本院审查原告提供的盘锦市建委相关文件，其抗辩理由本院予以采纳。关于争议焦点二，原、被告间因房屋纠纷经盘锦市双台子区人民法院（2009）双民一初字第00422号民事判决书、盘锦市中级人民法院（2011）盘中民二终字第146号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2011）辽审二民申字第46号民事裁定书、盘锦市中级人民法院（2012）盘中民再终字第4号民事裁定书、盘锦市双台子区人民法院（2012）双民再字第00006号民事判决书、盘锦市中级人民法院（2013）盘中再终字第00006号民事裁定书审理，原告的诉讼请求：1、判令被告立即恢复原告的居住权；2、按照《1993年协议》补偿给原告商网19.58平方米一间，因涉案房屋已经整体出售，《1993年协议》中的商网已经按违章建筑予以拆除，且上述法律文书中原告曾主张过居住权及损失赔偿问题，盘锦市中级人民法院（2013）盘中再终字第00006号民事裁定书已经发生法律效力，原告所主张是基于同一事实和理由，被告盘锦市住房和城乡建设委员会抗辩原告系重复起诉，本院予以采纳。关于争议焦点三，原告主张盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组负责人于显然于2015年9月10日强行收回原告居住的唯一住房，造成屋内物品财产损失，并迫使原告一家人住宾馆，购买生活必需品及依法维权产生的误工费、交通费等合计人民币155，659.88元，原告未向本院提交证据证明其损失的证据，原告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告盘锦市住房和城乡建设委员会、被告于显然不是本案适格被告。原、被告间因房屋纠纷，原告主张居住权并按照《1993年协议》补偿给原告商网19.58平方米一间，已经过多次审理，依据辽宁省高级人民法院（2011）辽审二民申字第46号函，本案中原告再次主张系重复起诉，依据“一事不再理”的诉讼审判原则，驳回原告第一项、第二项诉讼请求。原告诉请盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组负责人于显然于2015年9月10日强行收回原告居住的唯一住房，造成屋内物品财产损失未向本院提供证据，故本院不予支持。依照第六十四条、第九十条、第二百四十七条之规定，经审判委员会讨论决定后，判决如下：驳回原告熊志远的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告熊志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  吕 民审 判 员  郝雪梅人民陪审员  冯 雨二〇一七年三月三十一日书 记 员  孙华栋