wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第1036号
原告：李会娟。
原告：夏鑫培。
法定代理人：李会娟，系夏鑫培之母。
二原告委托代理人：王宝柱、刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：夏忠星。
委托代理人：李成宝，山东中鲁律师事务所律师。
原告李会娟、夏鑫培与被告夏忠星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，于2015年11月26日依法由审判员郭倩倩适用简易程序公开开庭了审理。原告李会娟、夏鑫培委托代理人刘文国、被告夏忠星委托代理人李成宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月30日20时许，被告夏忠星驾驶冀T×××××号二轮摩托车沿景县留智庙镇八里庄村公路由西向东行驶至奥贝特公司南侧时，与由东向西行驶的原告李会娟驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原、被告受伤的事故发生。此次事故，经景县公安交警大队认定，被告承担此次事故的主要责任，原告李会娟承担事故的次要责任，乘车人夏鑫培无责任。原告受伤后，当即入住德州市人民医院住院治疗，经诊断，原告李会娟因交通事故造成股骨骨折、下肢外伤。夏鑫培因交通事故造成肝挫伤、气胸，原告住院期间自行垫付了大量医疗费用，而被告拒绝承担原告的各项损失。被告驾驶的冀T×××××号二轮摩托车没有投保交强险，为保障原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求一、被告首先在交强险限额内赔偿原告李会娟医疗费9184元，超出交强险限额的部分按赔偿责任80%的比例赔偿原告李会娟的医疗费42092.12元，同时支付原告李会娟住院伙食补助费2240元，共计53516.12元。二、被告在交强险限额内赔偿原告夏鑫培先期医疗费816元，超出交强险的部分按照赔偿责任80%的比例赔偿原告夏鑫培医疗费3736.44元，同时支付原告夏鑫培住院伙食补助费2240元，共计6792.44元。三、其他损失在鉴定后另行追加。四、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告李会娟医疗费61799.5元、住院伙食补助费2800元。赔偿原告夏鑫培医疗费5486.55元、住院伙食补助费800元。其他损失另案处理。
被告夏忠星辩称：原告李会娟自东向西行驶时未遵守交规逆行是本次交通事故发生的主要原因，应当负事故的主要责任。景县公安交警大队的交通事故认定书中故意回避了原告李会娟在本次事故的责任，故意对原告李会娟的违章驾驶情况不做详细记载，仅根据被告是摩托车且未按规定参加安全技术检验就认定被告负事故的主要责任，有失公平、公证。原告主张被告对原告超出交强险责任限额的损失按80%的事故责任比例承担赔偿责任，没有事实与法律依据，因目前没有任何一部现行法律规定交通事故责任的具体划分比例，目前的划分基本属于约定俗成，而综合全国法院目前对交通事故中主次责任基本上按照7：3的比例进行划分，而对于原告主张按主次责任按8：2的划分比例，应予以纠正。
根据原告的起诉状和被告的答辩理由，确定本案的焦点问题为：二原告在本案中的损失有哪些，被告夏忠星应当如何承担赔偿责任。
围绕焦点问题，原告陈述并举证：本次交通事故发生后，二原告就医于德州人民医院，共花费医疗费70885.7元。原告李会娟住院28天，原告夏鑫培住院8天。因被告夏忠星没有投保交强险，按照法律规定，被告夏忠星应当在交强险责任限额内赔偿二原告医疗费10000元，其他损失按照80%的事故责任比例承担赔偿责任。虽被告对我方主张的责任划分比例存在异议，但本次交通事故中原告驾驶的电动自行车为非机动车，故我方要求被告按照80%的事故责任比例承担赔偿责任，符合法律规定。
提供证据如下：1、交通事故认定书；2、原告李会娟、夏鑫培的医疗费票据共4张；3、原告李会娟、夏鑫培的病历共两本；4、原告李会娟、夏鑫培的诊断证明；5、原告李会娟、夏鑫培的费用清单
围绕焦点问题被告夏忠星陈述并质证：对原告主张的医疗费的赔偿比例，其主张过高，我方不予认可，应当遵循全国法院的审判实践进行责任划分。
对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的证据1交通事故认定书，有异议，该证据对交通事实的记述不清，责任划分比例有失客观公正；对原告提交的医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单无异议。
对上述证据的认证意见：对原告提交的医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单，经质证，双方均无异议，对上述证据予以确认、采信。对原告提交的交通事故认定书，被告提出了异议，但没有提供相应的证据予以证明，被告提出的异议不成立，对该证据予以确认、采信。
经审理查明：2015年9月30日20时许，被告夏忠星驾驶冀T×××××号二轮摩托车沿景县留智庙镇八里庄村至苏庄村公路由西向东行驶至奥贝特公司南侧时，与由东向西行驶的李会娟驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，夏忠星、李会娟、夏鑫培受伤的事故发生，该事故经景县公安交警大队认定，夏忠星驾驶未按规定参加安全检验的二轮摩托车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，未保持安全车速是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；李会娟驾驶电动自行车上道路行驶，未确保安全，是造成事故的另一原因，承担事故的次要责任；夏鑫培无责任。事故发生后，原告李会娟、夏鑫培被送往德州市人民医院进行治疗，李会娟住院28天，花费医疗费61799.15元，夏鑫培住院8天，花费医疗费5486.55元。被告夏忠星驾驶的车辆未按规定投保交强险。
本院认为：驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应安全驾驶，违反交通法规，给他人造成损害，应承担民事责任，本次交通事故经景县公安交警大队认定，夏忠星驾驶未按规定参加安全检验的二轮摩托车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，未保持安全车速是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；李会娟驾驶电动自行车上道路行驶，未确保安全，是造成事故的另一原因，承担事故的次要责任；夏鑫培无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定机动车与非机动车发生交通事故，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告主张被告夏忠星按事故责任比例80%承担赔偿责任，合理合法，应予支持。关于原告主张的住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，合理合法，应予支持；原告李会娟在本案中的损失为医疗费61799.15元、住院伙食补助费2800元；原告夏鑫培在本案中的损失为医疗费5486.55元、住院伙食补助费800元；二原告损失总计70885.7元。被告夏忠星在交强险责任限额内赔偿二原告医疗费10000元，其余损失，由被告夏忠星按80%责任比例承担48708.56元。以上共计58708.56元。原告对其他损失另行主张的请求，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告夏忠星赔偿原告李会娟、夏鑫培医疗费、住院伙食补助费共计58708.56元。于本判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告李会娟、夏鑫培的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，减半收取202元，保全费620元共计822元，由被告夏忠星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭倩倩
二〇一五年十二月二日
书记员 王文艳
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第1036号
原告王某某，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
委托代理人余德钱，四川瀚毅律师事务所律师，一般授权代理。
被告吕某某，湖南省祁东县人，现住湖南省祁东县，公民身份号码×××。
原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员张少品独任审判。2016年1月7日，本院公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人余德钱到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2001年，原、被告经人介绍认识几个月后，就在父母包办的情况下以民间习俗的方式举办了婚礼，但并未领取结婚证，直至2006年8月25日双方才在景洪市民政侨务局补办了结婚登记。2001年7月18日，原告生育女儿吕某，吕某并非原告与被告共同生育，其现已年满十四周岁，因患脑瘫未能读书，且日常生活全靠原告照料；2004年2月21日，原、被告双方共同生育女儿吕某，现就读初中。原、被告双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后各种矛盾逐渐突出，双方脾气性格、生活习惯等都格格不入，导致双方无法沟通，经常为家庭琐事争吵，加之被告经常喝酒，酒后对原告恶言恶语、打骂折磨，带给原告各种精神上的创伤，被告长期在外打工，双方已经分居两年多，原、被告的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院要求离婚。因女儿吕某并非是原、被告共同生育，故离婚后原告要求判决女儿吕某由原告抚养，女儿吕某现一直随被告在湖南生活，故应判决女儿吕某由被告抚养，因原告的大部分时间都要照顾女儿吕某，没有时间打工挣钱，基本�有收入，没有能力支付女儿吕某的抚养费，所以要求原、被告双方抚养女儿的抚养费各自承担，互不支付抚养费。原、被告双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权、债务。综上所述，原告诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、判决女儿吕某由原告抚养，吕某由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕某某庭前提交书面答辩状辩称，同意与原告离婚，正如原告所述，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告不愿承担家庭生活的责任，好逸恶劳、贪图享受，即使家庭已无承受能力仍然借钱消费享受，一家人的生活费用和女儿的教育费用都是被告在外打零工挣取，原告不承担作为妻子和母亲的责任，被告及亲友多次劝说，原告仍不悔改。原告趁被告在外打工时抛家弃女的回到云南老家，被告多次劝说其回家照顾女儿，原告都避而不见，至今离家已经两年多，故被告也觉得双方无法继续共同生活，同意离婚。在被告与原告相识时，原告已经怀有身孕，相识半年，原告就产下女儿吕某，患有先天性脑瘫，因吕某与被告无血缘关系，离婚后吕某理应由原告抚养。二女儿吕某于2004年2月21日出生，是原、被告共同生育的，现在湖南省祁东县就读初中，离婚后吕某由被告抚养，原告作为吕某的母亲，本应当支付抚养费，考虑到原告现在的经济状况，被告愿意承担吕某的全部抚养费，不需要原告支付抚养费。原、被告双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权、债务。
原告王某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，欲证明原、被告之间是夫妻关系。
2、户口本一份，欲证明景洪市法院具有管辖权。
被告吕�某未予质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容客观，能够证明原告的诉讼主张，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以采信并作为定案依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告王某某与被告吕某某于2001年按照民间习俗方式举办了婚礼，但并未领取结婚证，直至2006年8月25日双方才在景洪市民政侨务局补办了结婚登记手续。2001年7月18日，原告生育女儿吕某，吕某并非原告与被告共同生育，因患有先天性脑瘫，日常生活全由原告照料；2004年2月21日，原、被告双方共同生育女儿吕某，现在湖南省祁东县就读初中。原、被告双方自述，在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告均认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在经历�一段时间的婚姻生活之后，发现双方确实无法继续共同生活，均同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对原告要求判令与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
2001年7月18日，原告生育女儿吕某，吕某并非原告王某某与被告吕某某共同生育，与被告吕某某系继父与继女的关系；女儿吕某于2004年2月21日出生，虽为原、被告共同生育，但系非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”、第二十七条“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”的规定，女儿吕某及吕某的抚�问题仍然适用《中华人民共和国婚姻法》关于子女抚养的相关规定。原告提出吕某由原告抚养，被告吕某由被告抚养，抚养费各自承担，被告同意该项诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，双方对抚养问题的意见一致，故对原告要求判决女儿吕某由原告抚养，女儿吕某由被告抚养，抚养费各自承担的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十七条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告吕某某离婚；
�、女儿吕某由原告王某某抚养，原、被告共同生育的女儿吕某由被告吕某某抚养，抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 张少品
二〇一六年一月二十九日
书记员 周淑娴
东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初0212号
原告：刘小杰，男，汉族。
委托代理人：杨少斌，男，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市泉山区解放南路综合楼（淮塔东门对面）。
法定代表人：钱惠云，该公司负责人。
委托代理人：唐勇，该公司职员。
被告：陈翔，男，汉族。
本院在审理原告刘小杰与被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、陈翔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小杰于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘小杰负担。
代理审判员 任中书
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 丁剑雨
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第869号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人邹某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）800号起诉书指控被告人邹某甲犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年9月2日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月9日、11月6日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人邹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，报案记录，发、破案经过，抓获经过，被害人陈述，证人证言，法医鉴定等证据。
被告人邹某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月28日18时许，被告人邹某甲在即墨市北安街道办事处某村，因邹某乙将其芦苇刨掉而发生争执。期间，邹某乙朝邹敬左脸部打一巴掌，致邹某乙左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，邹某乙左耳鼓膜穿孔属轻伤二级。
被告人邹某甲于2015年8月6日被抓获到案。
本案民事赔偿部分，被告人邹某甲赔偿被害人邹某乙经济损失并取得被害人谅解。
上述事实被告人邹某甲在庭审中亦无异议，且有受案登记表，报案记录，发、破案经过，抓获经过，法医鉴定结论，被害人邹某乙陈述，证人姜某、邴某等人的证言，户籍证明材料等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定被告人邹某甲犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人邹某甲的量刑事实，提出其自愿认罪，建议对被告人依法从轻处罚；被告人邹某甲请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人邹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邹某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于邹某甲自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 刘成爱
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初200号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
被告顾军。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告顾军物业合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00177号
原告何某。
委托代理人徐某。
被告胡某甲。
委托代理人钟某。
原告何某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人徐某、被告胡某甲及其委托代理人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告于2006年5月在广东打工时相识、恋爱。同年8月举行结婚仪式。2007年正月初十生育一男孩，取名胡某乙。2007年3月28日双方补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，在婚后的共同生活中，我们经常为家庭琐事争吵打闹。2012年2月，我曾起诉要求与被告离婚，法院驳回了我的诉讼请求。现在我与被告仍然分居，没在一起生活。故诉至法院，再次要求与被告离婚。
被告胡某甲辩称，我与原告感情很好，我们的小孩尚小，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月在广东打工时相识、恋爱。同年8月举行结婚仪式。2007年正月初十生育一男孩，取名胡某乙。2007年3月28日双方补办了结婚登记手续。在婚后的共同生活中，双方经常为家庭琐事争吵打闹，致夫妻感情不睦。2012年2月，原告曾起诉要求与被告离婚，本院以（2012）××民初字第××号民事判决书驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方自愿登记结婚，并育有一子，婚姻基础比较牢固，婚后建立了一定的夫妻感情。被告为改善家庭经济环境在外打工，夫妻间缺乏沟通，产生了矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提供证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互体谅与关心，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001XXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年五月二十七日
书记员 杨军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1557号
上诉人（原审被告）：丁丽，女，1981年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川万达投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街韦斯德商务中心2号楼4F。
法定代表人：齐界，该公司执行董事
委托诉讼代理人：胡慧丽，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
上诉人丁丽因与被上诉人银川万达投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4377号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，因涉案房屋已设定抵押，被上诉人要求解除房屋买卖合同涉及第三人利益，抵押权人中国农业银行股份有限公司银川金凤支行与本案的处理结果具有直接的利害关系。在上诉人没有实质性违约的情况下，一审法院支持被上诉人单方解除合同是否符合立法本意和案结事了的精神。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4377号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费26409元予以退回。
审 判 长 王争春
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郝小梅
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1020号
上诉人（原审原告）：张群。
被上诉人（原审被告）：安徽省地质矿产勘查局313地质队。
法定代表人：程抱银，该地质队队长。
委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
上诉人张群因与被上诉人安徽省地质矿产勘查局313地质队劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1340号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张群上诉称：原判根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条的规定，认定诉讼时效已超过法律规定的时限，明显错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张群向原审法院提起诉讼称：张群1976年工作在313地质队，1977年5月1日在钻矿施工中发生工伤，经医院治疗诊断为右手中指粉碎性骨折，无名指截批两节，后经313地质队鉴定为伤残八级。1980年张群调入合肥市猪鬃厂工作，2000年在厂破产时，向猪鬃厂提出要求工伤补偿，但该厂以职工档案没有工伤记录，不承认张群是工伤。后找到313地质队要求赔偿伤残补偿金，但队里只给张群补办了证明张群工伤的相关材料，拒绝赔偿。之后，张群一直向有关单位信访、申诉，均无果。张群认为：一、张群的工伤发生在313地质队是事实，二、安徽省地质矿产勘查局313地质队在移交职工档案时隐瞒了张群工伤的事实，正因为安徽省地质矿产勘查局313地质队的过错，才导致张群至今不能享受应有的工伤待遇，现依法起诉。请求：1、要求安徽省地质矿产勘查局313地质队赔偿张群八级工伤赔偿金170231.20元；2、本案诉讼费用由安徽省地质矿产勘查局313地质队承担。
原审审理查明：张群于1976年在原安徽省地质矿产勘查局337地质队工作（现313地质队），1977年5月1日在工作中受伤，1980年由安徽省地质矿产勘查局313地质队调入合肥猪鬃厂工作。2000年张群开始向有关部门信访，要求工伤待遇。另查明：2000年，张群曾向原合肥市东市区人民法院起诉合肥猪鬃厂要求工伤待遇，原合肥市东市区人民法院以未能提供证据证明其与合肥猪鬃厂有劳动关系，且诉讼时效已超过法律规定的期限，驳回张群诉讼请求；张群不服，向合肥市中级人民法院上诉，合肥市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
原审审理认为：张群在1977年5月1日在工作中受伤，直到2000年才开始向有关部门要求工伤待遇。现张群又提起诉讼，但其诉讼时效超过法律规定的期限，对其诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告张群诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告张群承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见也同于原审。
二审审理查明：1980年张群由安徽省地质矿产勘查局313地质队调入合肥猪鬃厂工作，1988年4月，张群因涉嫌犯罪，被判处有期徒刑，1993年4月，张群刑满释放后无业，2000年5月9日，安徽省地质矿产局313地质队医务劳动鉴定委员会作出《关于张群同志工伤等级的评定》，2000年10月17日，张群就其工伤待遇向合肥猪鬃厂主张权利，为此，向合肥市东市区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，同年10月18日，该委员会书面通知其申请不予受理，同年10月30日，张群以合肥猪鬃厂为被告提起诉讼，一、二审法院均以张群与合肥猪鬃厂无劳动关系，且诉讼时效已超过法律规定的时限为由，驳回张群的诉讼请求。
其它事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第165条规定，在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算。本案张群于1977年5月1日在安徽省地质矿产勘查局313地质队工作期间受伤事实清楚，其治疗终结后，未向安徽省地质矿产勘查局313地质队主张权利，同时1980年张群由安徽省地质矿产勘查局313地质队调入合肥猪鬃厂工作期间亦未主张权利，张群仅于2000年才开始行使权利，至此，张群从损害发生之时至其行使权利之时，已有20余年，据此，张群的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，因此，原判驳回张群的诉讼请求并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00633号
原告沈加斌。
原告陶利。
委托代理人沈加斌（系陶利丈夫），男，1979年10月25日生，居民身份证号码320881197910251430，汉族，住宿迁市宿城区双庄镇陈庄组32号。
被告宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人佘明。
委托代理人魏巍（系公司员工）。
原告沈加斌、陶利诉被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员汤峰适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈加斌、陶利的委托代理人沈加斌、被告国大公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈加斌、陶利诉称：原告于2012年2月14日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第6幢901号商品房，原告于2013年3月28日前支付了全部房价款总计367479元，原告按期履行了支付房款义务。原告于2012年2月14日与被告签订了一份储藏室使用权转让协议书，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第6幢04号储藏室，原告于2012年2月14日前支付了全部款项总计23975元，原告按期履行了支付房款义务。原告于2012年2月14日与被告签订地下停车位租赁协议，购买宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑地下室48号停车位，原告于2012年2月14日前支付了全部款项总计40000元，原告按期履行了支付房款义务。但是被告至今未按合同约定在2013年6月30日前将验收合格商品房交付原告。被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金73563.14元（2013年7月1日至2015年4月28日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、被告支付逾期交付储藏室违约金479.73元（2013年7月1日至2015年4月28日）及按日以总房款万分之零点三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；3、被告支付逾期交付地下停车位违约金8004元（2013年7月1日至2015年4月28日）及按日以总房款万分之零点三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告国大公司辩称：对于房子逾期交房没有异议，房子还不符合交付条件，也没有交付。
经审理查明：2012年2月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以367497元的价格购买被告开发的国大佳苑第6幢901号房。合同第六条约定买受人按下列第3种方式按期付款，3、按揭贷款：买卖人应于2012年2月14日前向出卖人支付购房首付款人民币147497元，其余房款共计人民币22万元，由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付。第八条约定“出卖人应当在2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。住宅项目应符合《宿迁市住宅项目交付使用管理办法》的规定，并取得住宅项目交付使用通知书。非住宅项目取得竣工验收备案表。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”2012年2月14日，原告沈加斌与被告签订“国大佳苑”储藏室使用权转让协议书，购买被告坐落于“国大佳苑”第6幢04号储藏室使用权，价格为25975元，于2013年6月30日前交付，每逾期一天，应按照已付款万分之零点三支付违约金。2012年2月14日，原告沈加斌（乙方）与被告（甲方）签订地下停车位租赁协议，约定被告于签订租赁协议前一次性向被告支付车位租赁费4万元，停车位位于宿迁市国大佳苑人防工程地下室48号停车位，该车位使用权年限为乙方永久使用，在乙方向甲方支付全部车位租赁费后，甲方同意于2013年6月30日前，将该车位交予乙方使用。如甲方逾期交付该车位或因甲方原因造成乙方无法使用该车位的，每日应当承担该车位租赁费万分之三的违约金。
另查明：合同签订后，原告已付清购房款，但截至2015年8月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，并向原告支付违约金。原告沈加斌代表夫妻双方签字购买储藏室及租赁停车位，现在二原告共同主张储藏室及停车位逾期违约金，于法有据，应予支持。关于储藏室，原告按照23975元主张，系自愿处分其民事权利，本院照准。原告主张本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年7月1日起计算至法庭调查终结之日即2015年8月13日，合计95050.36元（367479×日万分之三×773＋23975×日万分之零点三×773＋40000×日万分之三×773，四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。被告辩称违约天数应扣除阴雨天数，但是未提供证据证明，本院对其意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈加斌、陶利逾期交房违约金95050.36元（2013年7月1日至2015年8月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取926元，由被告宿迁市国大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 峰
二〇一五年十二月二日
书记员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法金民初字第32号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人刘土亮，该联社职工。
被告唐桂林，男，汉族，1970年生，化州市人，住化州市合江镇。
被告刘付文娟，女，汉族，1972年生，化州市人，住化州市合江镇。
被告刘付文周，男，汉族，1967年生，化州市人，住化州市合江镇。
原告化州市农村信用合作联社诉被告唐桂林、刘付文娟、刘付文周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘土亮到庭参加诉讼，被告唐桂林、刘付文娟、刘付文周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告唐桂林因缺乏资金周转，由被告刘付文娟、刘付文周作保证，于2011年12月1日与我社签订了个人借款合同、保证合同各一份，被告唐桂林并于同日向我社立据借款40000元，借款期限至2014年11月30日，借款按月利率9.42‰计付利息。被告唐桂林借款使用后，从未归还过借款本金，利息仅交至2013年4月27日。计至2015年5月21日，被告唐桂林尚欠我社借款本金40000元及利息9729.01元。被告唐桂林借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告唐桂林拒不归还本息。被告唐桂林已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告唐桂林立即归还清借款本金40000元及利息9729.01元（该息暂计至2015年5月21日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给我社；2.被告刘付文娟、刘付文周对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告唐桂林、刘付文娟、刘付文周承担本案的一切诉讼费用。
被告唐桂林、刘付文娟、刘付文周不作答辩。
经审理查明，被告唐桂林因缺乏资金周转，由被告刘付文娟、刘付文周作保证，于2011年12月1日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同、保证合同各一份，被告唐桂林、刘付文娟、刘付文周分别在个人借款合同及保证合同的借款人及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系。被告唐桂林并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款40000元，该借款借据约定，借款使用期限至2014年11月30日，借款期限内按月利率9.42‰计付利息。被告唐桂林借到款使用后，从未归还过借款本金，利息交到2013年4月27日，以后借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2015年5月21日，被告唐桂林尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金40000元及利息9729.01元。在诉讼期间，原告唐桂林于2015年8月13日归还利息11000元给原告化州市农村信用合作联社，尚欠借款本息经原告化州市农村信用合作联社多次追讨未果致发生纠纷，原告化州市农村信用合作联社遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的个人借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告唐桂林、刘付文娟、刘付文周签订的个人借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告唐桂林尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金40000元及利息未归还，有被告唐桂林立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告唐桂林归还借款本金40000元及利息的主张合理，依法应予支持。被告刘付文娟、刘付文周作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告唐桂林在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金40000元及利息（该息从2015年8月12日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告刘付文娟、刘付文周对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费1043元减半收取为521.50元，由被告唐桂林、刘付文娟、刘付文周共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 莫少波
二〇一五年九月八日
书记员 陈立文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5228号
原告天津仁恒物业服务有限公司。
被告许凯。
本院在审理原告天津仁恒物业服务有限公司与被告许凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津仁恒物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津仁恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十七日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5228号
原告王某。
委托代理人于晓妮，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人李宁，山东加舜律师事务所律师。
被告乔某。
本院在审理原告王某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 张 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 宋少华
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第823号
原告卓训杰，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。
被告郑耿林，男，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。
原告卓训杰诉被告郑耿林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告卓训杰的委托代理人林少丹到庭参加诉讼，被告郑耿林经本院公告传唤，公告期届满后无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓训杰诉称，被告郑耿林因资金周转需要，于2014年11月24日向他借款300000元，他当天通过银行转账的方式将300000元汇入了被告的银行账户，被告收到款项后出具借条交他存执。后又于2014年12月16日再次向他借款300000元，他当天通过妻子柳粉兰的银行账户以银行转账的方式将300000元汇入了被告的银行账户，被告收到款项后又出具借条交他存执。后他做生意需要资金多次向被告催讨，但被告一直以资金困难为由拒不还款，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告郑耿林归还其借款600000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告郑耿林承担。
原告卓训杰对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其与被告的主体资格；
2、借条2张，据以证明被告向其借款共600000元的事实；
3、中国建设银行转账凭条、中国农业银行交易回单及取款凭条，据以证明其将借款600000元通过转账的方式汇给被告的事实；
4、结婚证、确认书，据以证明其通过妻子柳粉兰的银行账户汇给被告300000元的事实。
被告郑耿林没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、3、4真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据2借条2张与证据3中国建设银行转账凭条、中国农业银行交易回单及取款凭条能相互印证，本院予以采信，并确认原告借款600000元给被告的事实。
经审理查明，被告郑耿林于2014年11月24日向原告卓训杰借款300000元，原告通过其在中国农业银行的账户（卡号22×××22）向被告在中国农业银行的账户（卡号62×××14）汇入300000元，被告收到款项后出具了内容为“今借到卓训杰（兄）人民币现金￥300000元大写（叁拾万元正）”的借条交原告存执。同年12月16日，被告再次向原告借款300000元，原告通过其妻子柳粉兰在中国建设银行的账户（卡号62×××26）向被告在中国建设银行的账户（卡号62×××52）汇入300000元，被告收到款项后出具了内容为“今借到卓训杰（兄）人民币（现金）￥300000元大写（叁拾万元正）”的借条交原告存执。借条没有约定借款期限及是否支付利息。借款后，原告多次向被告追讨未果，遂于2015年9月10日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告的住所地汕头市潮阳区××××号送达应诉材料，被告没有在该地居住，其父亲郑振武向本院反映被告现去向不明、无法联系，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告卓训杰与郑耿林之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款600000元的事实清楚，证据充分，可予认定，因原、被告对借款没有约定借款期限，原告依法可以随时主张权利。现原告请求判令被告归还借款600000元，依法有据，应予支持。原告请求判令被告从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑耿林应于本判决生效后20日内归还原告卓训杰借款600000元及利息（利息自2015年9月10日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告郑耿林负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告郑耿林在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 彭明裕
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谢 纯
第4页共4页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第0017号
申请人蓬莱信达房地产营销策划有限责任公司。
法定代表人陈付理，该公司总经理。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳尚东建设投资有限公司。
法定代表人吕诚，该公司总经理。
本院在受理申请人诉被申请人商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人于2014年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人开设在中国建设银行沭阳迎宾支行的帐户，账号为32001777240059111333的银行存款85万元予以冻结。并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人沭阳尚东建设投资有限公司在中国建设银行沭阳迎宾支行（账号为32001777240059111333）存款85万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王小明
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 勤
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第0013号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陈某甲。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）518号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月6日19时左右，被告人陈某甲酒后驾驶牌号为苏K×××××的二轮普通摩托车，在宝应县山阳镇光辉村大兴组水泥路上由西向东行驶时，与被害人秦某驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞，致秦某轿车损坏。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定，被告人陈某甲的血液中乙醇浓度为149mg／100ml。
本案系公安机关在工作中发现并经侦查而案发。案发后被告人陈某甲主动投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某陈述，证人陈某乙证言，被告人陈某甲供述和辩解，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，发案经过，抓获经过，接处警工作登记表，受案登记表，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲具有法定从轻处罚情节，且是初犯，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一四年十二月三十日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第2393号
原告盖州市正达土石方爆破工程有限责任公司。
法定代表人李庭贵，系该公司经理。
委托代理人刘成权，男，1975年4月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，公司法律顾问。
被告盖州市徐屯镇爆破服务队。
法定代表人丁忠强，系该服务队队长。
原告盖州市正达土石方爆破工程有限责任公司诉被告盖州市徐屯镇爆破服务队租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冰礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖州市正达土石方爆破工程有限责任公司的委托代理人刘成权、被告盖州市徐屯镇爆破服务队队长丁忠强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盖州市正达土石方爆破工程有限责任公司诉称，2012年2月24日，原、被告之间签订《租库协议》。该协议约定：“原告将坐落在徐屯韩家沟储存库房租给被告，期限从2012年3月1日至2013年3月1日止，租金为70，000.00元。”。该《租库协议》履行期限届满后被告拒不立即倒出。仍然非法占用原告库房，直至2014年3月16日才倒出。据此，原告要求按照《租库协议》约定的7万元／年租金标准由被告给付2013年3月1日至2014年3月16日期间的非法占用库房使用费72，917.00元，维护原告的合法权益。被告承担本案的诉讼费用。
被告盖州市徐屯爆破服务队辩称，我们去年已经倒出来了，始终都没有用。去年3月19日我们跟盖州市泰通公司签订的库房租用协议，租用了泰通的库。
经审理查明，从2010年3月1日起，被告盖州市徐屯镇爆破服务队开始租用原告盖州市正达土石方爆破工程有限责任公司所有的，位于盖州市徐屯镇韩家沟村危险品存储库房存放民用爆破器材，租赁合同一年一签。2012年2月24日，双方按照惯例签订了2012年3月1日至2013年3月1日的租库协议。但为了应付公安机关办证需要，双方签订了一份租赁期限为三年的协议，即从2012年3月1日至2015年2月28日。一年期的租库协议到期后，原告要求被告倒出库房，被告以双方签订的是三年协议应继续履行为由拒绝倒房。原告诉至本院，2013年5月21日，经本院（2013）盖民二初字第674号民事判决书判决，原被告签订的三年期租库协议无效，被告于判决生效后10日内倒出所占用的库房。后被告上诉，二审期间因被告经合法传唤，无正当理由未到庭，2014年2月13日，营口市中级人民法院以（2014）营民三终字第00012号民事裁定书裁定。本案按撤诉处理。2014年3月16日，被告将库房移交给原告。
另查，原被告在租库协议中约定，每年租金为7万元，被告2012年3月1日至2013年3月1日的租金已支付。现原告要求被告支付从2013年3月1日至2014年3月16日的房屋使用费72，917.00元（按年租金7万元）。
本案所确认的上述事实，有双方当事人陈述、租库协议、生效的法律文书，库房交接书等证据材料在卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告盖州市正达土石方爆破工程有限责任公司与被告盖州市徐屯镇爆破服务队签订的一年期租库协议，已经生效的法律文书确认有效，双方即应按照协议履行各自的义务。被告应在一年期限届满时倒出原告库房，但是被告倒出房屋的时间为2014年3月，故被告应按照原租库协议，给付原告多占用期间的库房使用费用。故对于原告要求被告支付占用库房期间的使用费用的诉讼请求，本院予以支持。费用以一年期限计算，被告应给付原告人民币7万元。至于被告提出的库房已经倒出，因未交付原告的该辩驳理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第212条、第235条之规定，判决如下：
被告盖州市徐屯镇爆破服务队于本判决生效后10日内给付原告盖州市正达土石方爆破工程有限责任公司租金人民币7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，622.00元，其他诉讼费40.00元，由被告盖州市徐屯镇爆破服务队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王冰礁
二〇一四年十月十三日
书记员 关新宇
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执405号
申请执行人:衡水众业基础井业有限公司，住所地衡水市康泰街489号51幢2层。
法定代表人:张福良，总经理。
被执行人:衡水吉凯金属制品科技有限公司，住所地阜城县经济开发区运河新区。
法定代表人：刘振水，总经理。
本院在执行申请执行人衡水众业基础井业有限公司与被执行人衡水吉凯金属制品科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人衡水众业基础井业有限公司于2016年11月3日向本院申请执行。本案执行标的116105.52元，未执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人衡水吉凯金属制品科技有限公司名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人衡水吉凯金属制品科技有限公司名下除去厂房、办公楼暂无其他财产可供执行，申请执行人衡水众业基础井业有限公司又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面申请该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初772号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王智明
人民陪审员 胡建峰
人民陪审员 徐艺华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02308号
原告尹洪华，男，1966年12月2日出生，汉族
委托代理人尹红芳，安徽公德律师事务所律师。
被告李猛，男，1988年4月2日出生，汉族
被告李闯，男，1989年7月8日出生，汉族
被告颜小伟，男，1984年2月3日出生，汉族
本院在审理原告尹洪华诉被告李猛、李闯、颜小伟健康权、身体权纠纷一案中，原告尹洪华于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹洪华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹洪华负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 关允影
人民陪审员 石赛赛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 董 健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8796号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告李强坤，男，1986年12月21日出生，汉族，住福建省武平县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告李强坤信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告李强坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，2010年9月28日，被告向原告递交了龙卡信用卡申请表一份，并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。此后，原告根据被告提供的申请表核定被告信用额度，并发放了卡号为×××7507的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，截止至2014年5月15日，尚有信用卡欠款共计6554.6元未还。被告到期未依约归还信用卡欠款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告李强坤立即偿还信用卡欠款共计6554.6元，其中本金4803.62元、利息1316.01元、滞纳金432.97元及其他费用2元（利息、滞纳金暂计至2014年5月15日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李强坤未作答辩。
经审理查明，2010年9月28日，被告李强坤向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费（境内交易为取现金额的1％，最低2元，最高100元）；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为×××7507，被告李强坤截至2014年5月15日欠信用卡本金4803.62元、利息1316.01元、滞纳金432.97元、费用2元，共计6554.6元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
以上事实，有原告建行厦门市分行提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。对于原告提供的证据，因被告李强坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告李强坤向原告建行厦门市分行申办信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的义务。被告李强坤在使用龙卡信用卡过程中发生透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡章程及领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向建行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金等相关费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李强坤应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年5月15日止龙卡信用卡（卡号为×××7507）欠款共计6554.6元（其中本金4803.62元、利息1316.01元、滞纳金432.97元及费用2元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李强坤负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）方行非诉执字第13号
申请人中方县人口和计划生育局。
法定代表人张应铁，局长。
被申请人丁克兰，男，汉族，1972年10月15日出生，农民。
被申请人易湘琴，女，汉族，1981年12月21日出生，农民。
申请人中方县人口和计划生育局申请强制执行征收被申请人丁克兰、易湘琴社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，申请人的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县人口和计划生育局作出的怀中计生征决（2012）第770号征收社会抚养费决定。
本案执行费500元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 政
审 判 员 杨 毅
审 判 员 李怀志
二〇一四年七月十日
代理书记员 严逢蓉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执205号
申请执行人史XX。
被执行人冯XX。
本院在执行史XX与冯XX离婚纠纷一案中，申请执行人史XX已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1974号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年二月一日
书记员 梁智勇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11765号
原告：朱卫中，男，1972年4月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：章跃明，男，1965年11月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：陆志青，女，1968年11月26出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告朱卫中与被告章跃明、陆志青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫中委托诉讼代理人唐斌蓉、被告章跃明到庭参加诉讼；被告陆志青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫中向本院提出诉讼请求：1.被告章跃明、陆志青归还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告章跃明系朋友关系，2013年7月19日被告章跃明向其借款50000元，但至今未归还。被告章跃明、陆志青系夫妻关系，应承担共同还款义务。
被告章跃明辩称，其从2013年8月18日至2015年8月27日15次转账至原告朱卫中之妻张冬梅的银行账户中，前14次每次2000元，第15次20000元，以此方式归还借款48000元。
被告陆志青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，章跃明向朱卫中借款人民币50000元，朱卫中以向章跃明银行账户转账的方式交付借款50000元；当日章跃明出具《借条》，载明“今由章跃明向朱伟中借人民币伍万元正（50000.00）”。2013年8月18日至2015年8月27日，章跃明15次转账至朱卫中之妻张冬梅的银行账户共计48000元，前14次每次2000元，第15次20000元。
另，本院根据《结婚登记审查处理表》确认陆志青系章跃明之妻，二人于2009年6月9日登记结婚。
庭审中，朱卫中确认收到该款，认可最后一笔20000元系归还借款本金。但认为其中前14笔中每笔2000元中的1000元系归还本案借款利息，另1000元系支付案外人李某借款利息。
本案争议焦点为，章跃明从2013年8月17日至2014年10月25日期间向朱卫中之妻张冬梅转账14次共计28000元（每次2000元），是否系归还本案借款。
朱卫中称，双方口头约定每月利息1000元，章跃明转账的每笔2000元中，其中1000元系支付利息；而章跃明对此不认可。
本院认为，双方此争议之关键为双方是否曾有每月利息1000元的约定。本案为自然人之间的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，朱卫中有责任对双方之间存在利息的约定提供证据予以证明，但未能举证，应承担不利的后果。
朱卫中另称，每笔2000元中的另1000元，系章跃明支付案外人李某借款利息。并称在本案借款之前，章跃明曾向李某借款50000元，而李某该款系从其处所借。当初李某与章跃明约定每月利息1000元，由李某收到章跃明的利息后再转给其。2013年1月19日，李某收到章跃明支付的利息1000元后转账给其；从2013年2月起，为方便操作，李某让章跃明直接将该利息支付给其，直至李某与章跃明之间的本利息全部结清。
为证明其主张，朱卫中提供了转账交易回单5份，显示2013年1月19日李某转给张冬梅1000元，2013年2月19日、2013年3月19日、2013年4月19日、2013年6月19日，章跃明每次转给张冬梅1000元。并申请证人李某到庭作证，李某称大概2012年12月份，章跃明向其借款50000元，其当时手头紧，就向朱卫中借了50000元，并和朱卫中约定月息2分，其拿到钱后给了章跃明（给付方式记不清了），第一个月章跃明向其支付利息1000元，后因其觉得太麻烦，就让章跃明直接给朱卫中，具体给付情况其未再管理；该款本金于2014年12月底由章跃明归还，其收到后还给了朱卫中。
章跃明对朱卫中提供了转账交易回单5份质证称系其用于支付茶叶、香烟等款项，对证人李某的证言均不认可。
本院认为，朱卫中主张的事由建立在李某与章跃明之间存在借贷关系事实得以确认的基础上。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。证人李某未能陈述其向章跃明给付借款的具体情形，亦无其它证据证明其向章跃明给付借款的事实。本案中李某与章跃明之间存在借贷关系的事实无法得以确认，故朱卫中主张章跃明支付的每笔2000元中的1000元系用于支付案外人李某借款利息的事由本院碍难采信。
陆志青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对朱卫中主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，章跃明向朱卫中借款50000元后，已累计归还48000元，现尚欠2000元，应及时归还。陆志青系章跃明之妻，在无证据证明上述债务系章跃明个人债务的情况下，陆志青应承担共同清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章跃明、陆志青应共同向原告朱卫中归还借款2000元，于本判决生效之日起十日内履行（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告朱卫中的其余诉讼请求。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告朱卫中负担504元，由被告章跃明、陆志青共同负担21元，被告章跃明、陆志青负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱卫中（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 姚松杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡梦云
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初11765号原告：朱卫中，男，1972年4月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：章跃明，男，1965年11月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陆志青，女，1968年11月26出生，汉族，住苏州市吴江区。原告朱卫中与被告章跃明、陆志青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫中委托诉讼代理人唐斌蓉、被告章跃明到庭参加诉讼；被告陆志青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫中向本院提出诉讼请求：1.被告章跃明、陆志青归还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告章跃明系朋友关系，2013年7月19日被告章跃明向其借款50000元，但至今未归还。被告章跃明、陆志青系夫妻关系，应承担共同还款义务。被告章跃明辩称，其从2013年8月18日至2015年8月27日15次转账至原告朱卫中之妻张冬梅的银行账户中，前14次每次2000元，第15次20000元，以此方式归还借款48000元。被告陆志青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，章跃明向朱卫中借款人民币50000元，朱卫中以向章跃明银行账户转账的方式交付借款50000元；当日章跃明出具《借条》，载明“今由章跃明向朱伟中借人民币伍万元正（50000.00）”。2013年8月18日至2015年8月27日，章跃明15次转账至朱卫中之妻张冬梅的银行账户共计48000元，前14次每次2000元，第15次20000元。另，本院根据《结婚登记审查处理表》确认陆志青系章跃明之妻，二人于2009年6月9日登记结婚。庭审中，朱卫中确认收到该款，认可最后一笔20000元系归还借款本金。但认为其中前14笔中每笔2000元中的1000元系归还本案借款利息，另1000元系支付案外人李某借款利息。本案争议焦点为，章跃明从2013年8月17日至2014年10月25日期间向朱卫中之妻张冬梅转账14次共计28000元（每次2000元），是否系归还本案借款。朱卫中称，双方口头约定每月利息1000元，章跃明转账的每笔2000元中，其中1000元系支付利息；而章跃明对此不认可。本院认为，双方此争议之关键为双方是否曾有每月利息1000元的约定。本案为自然人之间的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，朱卫中有责任对双方之间存在利息的约定提供证据予以证明，但未能举证，应承担不利的后果。朱卫中另称，每笔2000元中的另1000元，系章跃明支付案外人李某借款利息。并称在本案借款之前，章跃明曾向李某借款50000元，而李某该款系从其处所借。当初李某与章跃明约定每月利息1000元，由李某收到章跃明的利息后再转给其。2013年1月19日，李某收到章跃明支付的利息1000元后转账给其；从2013年2月起，为方便操作，李某让章跃明直接将该利息支付给其，直至李某与章跃明之间的本利息全部结清。为证明其主张，朱卫中提供了转账交易回单5份，显示2013年1月19日李某转给张冬梅1000元，2013年2月19日、2013年3月19日、2013年4月19日、2013年6月19日，章跃明每次转给张冬梅1000元。并申请证人李某到庭作证，李某称大概2012年12月份，章跃明向其借款50000元，其当时手头紧，就向朱卫中借了50000元，并和朱卫中约定月息2分，其拿到钱后给了章跃明（给付方式记不清了），第一个月章跃明向其支付利息1000元，后因其觉得太麻烦，就让章跃明直接给朱卫中，具体给付情况其未再管理；该款本金于2014年12月底由章跃明归还，其收到后还给了朱卫中。章跃明对朱卫中提供了转账交易回单5份质证称系其用于支付茶叶、香烟等款项，对证人李某的证言均不认可。本院认为，朱卫中主张的事由建立在李某与章跃明之间存在借贷关系事实得以确认的基础上。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。证人李某未能陈述其向章跃明给付借款的具体情形，亦无其它证据证明其向章跃明给付借款的事实。本案中李某与章跃明之间存在借贷关系的事实无法得以确认，故朱卫中主张章跃明支付的每笔2000元中的1000元系用于支付案外人李某借款利息的事由本院碍难采信。陆志青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对朱卫中主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。综上所述，章跃明向朱卫中借款50000元后，已累计归还48000元，现尚欠2000元，应及时归还。陆志青系章跃明之妻，在无证据证明上述债务系章跃明个人债务的情况下，陆志青应承担共同清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章跃明、陆志青应共同向原告朱卫中归还借款2000元，于本判决生效之日起十日内履行（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告朱卫中的其余诉讼请求。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告朱卫中负担504元，由被告章跃明、陆志青共同负担21元，被告章跃明、陆志青负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱卫中（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  姚松杰二〇一六年十一月十四日书记员  胡梦云
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中法立终字第45号
上诉人（原审被告）：刘显峰，男，汉族，现住农三师。
被上诉人（原审原告）：郭强，男，汉族，现住巴楚县。
上诉人刘显峰不服巴楚县人民法院（2015）巴民初字第541号民事判决，向本院提出上诉，但未向本院交纳上诉案件受理费。
本院认为，巴楚县人民法院已向上诉人刘显峰送达预交上诉案件受理费通知书，但上诉人刘显峰未在法定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 焦 阳
代理审判员 于 翔
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第504号
申请执行人赵明雨，男，1987年11月10日出生，汉族，个体，�住奈曼旗。
被申请执行人吴宝英，女，1980年11月19日出生，蒙古族，教师，现住奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奈民初字第289号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴宝英在中国工商银行奈曼旗支行6212260609000＊＊＊＊＊3账户的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一四年八月十二日
书记员 孙佳楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4578号
原告汪孔水。
委托代理人孙楚鹏。
被告段于立。
委托代理人江心士。
委托代理人侯天晴。
原告汪孔水与被告、段于立产品责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪孔水及其委托代理人孙楚鹏、被告段于立的其委托代理人江心士、侯天晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪孔水诉称，原告根据村里安排，需要新盖房屋三处，2014年11月初开始建房，所用砖是本村村民汪宗涛从被告处拉来的。房屋于2014年12月中旬建好，共计投入171045元。2015年5月初，大雨过后，发现新建房屋墙体大面积开裂、歪斜，并随时都有倒塌的危险，其他村民新建房屋也出现同样问题。村委人员将情况反映给安居街道办事处。被告的砖经济宁市产品质量监督检查所检验为“不合格”产品。村、镇及济宁电视台记者找到被告，被告承认自己的砖有质量问题，并答应每家给付1万元的拆除费用，将房屋拆除。原告拆除了一处房屋，期间被告给付原告1万元的拆除费用。后原告再给被告要钱，被告让原告去法院起诉，愿意承担法律责任。特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失171045元。
被告段于立辩称，1、被告与原告没有合同关系，更没有与原告有任何交易，亦无法律上的利益冲突，原告提起诉讼系主体资格错误。2、原告没有证据证明其所主张的砖与被告有关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告根据村里安排，需要新盖房屋三处（其中两处是在原有一层的基础上增建，一处是新建平方，但未向房管部门办理相关的准建手续），2014年11月初开始建房，建房砖系永北村村民汪宗涛从被告处购买出售给原告的。房屋于2014年12月中旬建好。2015年5月初，原告发现新建房屋墙体大面积开裂、歪斜，并随时都有倒塌的危险。经经济宁市产品质量监督检查所检验，该砖为“不合格”产品。原、被告就赔偿事宜协商未果。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告损失171045元。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证材料在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第一条规定：“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法”。原告未向本院提交增建、新建房屋的合法建房手续，亦未能提供所建房屋产生质量问题的根本原因的相关鉴定结论，故原告要求被告赔偿各项损失171045元，理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪孔水的诉讼请求。
案件受理费3721元，减半收取1861元，由原告汪孔水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年九月九日
书记员 马忠艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3879号
原告：徐姗，女，1986年6月24日出生，汉族，公司行政，住武汉市江岸区，
委托代理人：胡劲松（一般授权代理），湖北法正联合律师事务所律师。
被告：武汉跃动力健身俱乐部有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街兴业路163号。
法定代表人李汉民，该公司执行董事。
被告：李汉民，男，1954年6月29日出生，汉族，退休职工，住武汉市江汉区，
被告：何婷，女，1991年1月13日出生，汉族，无职业，现住武汉市江岸区，
原告徐姗诉被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司（以下简称跃动力公司）、李汉民、何婷服务合同纠纷一案。本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张愿独任审理。本院于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告徐姗委托代理人胡劲松，被告何婷到庭参加诉讼。被告跃动力公司、李汉民经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐姗诉称，自2015年7月开始，我与被告跃动力公司建立了健身服务合同关系，并向被告跃动力公司交纳了健身服务费7,800元（健身卡2,800元、私教课程5,000元）。2016年1月30日，被告跃动力公司关门停业，没有再向我提供健身服务。我与被告跃动力公司多次交涉，要求被告跃动力公司据实结算退还健身服务费。但被告跃动力公司百般推诿，拒绝退还健身服务费。跃动力公司注册资本为1,000,000元，但被告李汉民、何婷二名股东实缴0元；且在停业后滥用股东权利，转移健身器材等财产，逃避债务。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告跃动力公司、李汉民、何婷向原告徐姗退还健身服务费6,600元及利息；2、被告跃动力公司、李汉民、何婷承担本案的诉讼费用。
被告跃动力公司、李汉民未作口头或书面答辩，亦未提交证据材料。
被告何婷辩称，原告缴纳的健身服务费与我无关，我并非被告跃动力公司的股东，不应承担退还健身服务费的责任。
经审理查明：2015年9月13日，原告徐姗与被告跃动力公司签订《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》约定原告徐姗购买私教课程30节，费用5,000元。原告徐姗向被告跃动力公司支付费用5,000元。被告跃动力公司向原告徐姗出具收据。2016年1月30日，被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司关门停业，未再向原告徐姗提供健身服务。至被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司停业，原告徐姗共上课程3节。因被告跃动力公司、李汉民未到庭应诉，本案调解未成。
另查明，被告跃动力公司股东为被告李汉民、何婷。被告跃动力公司注册资本1,000,000元，被告何婷出资额为400,000元，承诺于2025年6月1日前缴足。被告李汉民出资额为600,000元，承诺于2025年6月1日前缴足。被告李汉民为被告跃动力公司执行董事、公司法定代表人、公司经理，被告何婷为被告跃动力公司公司监事，依法履行经理、监事的权利和义务。投资总额0元。
以上事实，有经庭审举证、质证，查证核实的身份证复印件、工商信息复印件、跃动力健身俱乐部私教课程协议书、收据、民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述证据予以采信。
本院认为：原告徐姗与被告跃动力公司签订的《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》属有效合同。原告徐姗按照协议向被告跃动力公司支付健身服务费后，被告跃动力公司亦应按照协议书向原告徐姗提供30节私教课程服务。现被告跃动力公司在向原告徐姗提供3节私教课程服务后关门停业，应将剩余健身服务费用退还给原告徐姗，即被告跃动力公司应退还原告徐姗私教课程费4,500元（5,000元÷30节×27节）。关于利息，被告跃动力公司未按照协议书的约定提供相应的健身服务，属违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。被告跃动力公司应向原告徐姗支付利息（以4,500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持”的规定，本案中被告李汉民、何婷作为被告跃动力公司股东实缴0元，未履行出资义务，应当对被告跃动力公司债务在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于被告何婷提出其并不是被告跃动力公司股东的辩称意见，因其未提交充分证据予以证明，且被告跃动力公司用于申请注册使用的身份证均为真实，故对于被告何婷的辩称意见不予采纳。关于原告徐姗要求被告跃动力公司、李汉民、何婷退还其2,100元会籍费的诉讼请求，其仅提交健身卡予以证明，未向本院提交充分证据其向跃动力公司交纳了会籍费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐姗退还健身服务费4,500元；
二、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐姗支付违约金（以4,500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）；
三、被告李汉民在未出资600,000元范围内对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
四、被告何婷在未出资400,000元范围内对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
五、驳回原告徐姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费60元，共计85元由被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司、李汉民、何婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 愿
二○二○一七年八月四日
书记员 郑一真
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3879号原告：徐姗，女，1986年6月24日出生，汉族，公司行政，住武汉市江岸区，委托代理人：胡劲松（一般授权代理），湖北法正联合律师事务所律师。被告：武汉跃动力健身俱乐部有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街兴业路163号。法定代表人李汉民，该公司执行董事。被告：李汉民，男，1954年6月29日出生，汉族，退休职工，住武汉市江汉区，被告：何婷，女，1991年1月13日出生，汉族，无职业，现住武汉市江岸区，原告徐姗诉被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司（以下简称跃动力公司）、李汉民、何婷服务合同纠纷一案。本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张愿独任审理。本院于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告徐姗委托代理人胡劲松，被告何婷到庭参加诉讼。被告跃动力公司、李汉民经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐姗诉称，自2015年7月开始，我与被告跃动力公司建立了健身服务合同关系，并向被告跃动力公司交纳了健身服务费7,800元（健身卡2,800元、私教课程5,000元）。2016年1月30日，被告跃动力公司关门停业，没有再向我提供健身服务。我与被告跃动力公司多次交涉，要求被告跃动力公司据实结算退还健身服务费。但被告跃动力公司百般推诿，拒绝退还健身服务费。跃动力公司注册资本为1,000,000元，但被告李汉民、何婷二名股东实缴0元；且在停业后滥用股东权利，转移健身器材等财产，逃避债务。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告跃动力公司、李汉民、何婷向原告徐姗退还健身服务费6,600元及利息；2、被告跃动力公司、李汉民、何婷承担本案的诉讼费用。被告跃动力公司、李汉民未作口头或书面答辩，亦未提交证据材料。被告何婷辩称，原告缴纳的健身服务费与我无关，我并非被告跃动力公司的股东，不应承担退还健身服务费的责任。经审理查明：2015年9月13日，原告徐姗与被告跃动力公司签订《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》约定原告徐姗购买私教课程30节，费用5,000元。原告徐姗向被告跃动力公司支付费用5,000元。被告跃动力公司向原告徐姗出具收据。2016年1月30日，被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司关门停业，未再向原告徐姗提供健身服务。至被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司停业，原告徐姗共上课程3节。因被告跃动力公司、李汉民未到庭应诉，本案调解未成。另查明，被告跃动力公司股东为被告李汉民、何婷。被告跃动力公司注册资本1,000,000元，被告何婷出资额为400,000元，承诺于2025年6月1日前缴足。被告李汉民出资额为600,000元，承诺于2025年6月1日前缴足。被告李汉民为被告跃动力公司执行董事、公司法定代表人、公司经理，被告何婷为被告跃动力公司公司监事，依法履行经理、监事的权利和义务。投资总额0元。以上事实，有经庭审举证、质证，查证核实的身份证复印件、工商信息复印件、跃动力健身俱乐部私教课程协议书、收据、民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述证据予以采信。本院认为：原告徐姗与被告跃动力公司签订的《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》属有效合同。原告徐姗按照协议向被告跃动力公司支付健身服务费后，被告跃动力公司亦应按照协议书向原告徐姗提供30节私教课程服务。现被告跃动力公司在向原告徐姗提供3节私教课程服务后关门停业，应将剩余健身服务费用退还给原告徐姗，即被告跃动力公司应退还原告徐姗私教课程费4,500元（5,000元÷30节×27节）。关于利息，被告跃动力公司未按照协议书的约定提供相应的健身服务，属违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。被告跃动力公司应向原告徐姗支付利息（以4,500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持”的规定，本案中被告李汉民、何婷作为被告跃动力公司股东实缴0元，未履行出资义务，应当对被告跃动力公司债务在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于被告何婷提出其并不是被告跃动力公司股东的辩称意见，因其未提交充分证据予以证明，且被告跃动力公司用于申请注册使用的身份证均为真实，故对于被告何婷的辩称意见不予采纳。关于原告徐姗要求被告跃动力公司、李汉民、何婷退还其2,100元会籍费的诉讼请求，其仅提交健身卡予以证明，未向本院提交充分证据其向跃动力公司交纳了会籍费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐姗退还健身服务费4,500元；二、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐姗支付违约金（以4,500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）；三、被告李汉民在未出资600,000元范围内对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、被告何婷在未出资400,000元范围内对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、驳回原告徐姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费60元，共计85元由被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司、李汉民、何婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 愿二○二○一七年八月四日书记员 郑一真
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06312号
原告：李虓，男，现住北京市西城区
委托代理人：李吉祥，男，现住沈阳市于洪区
原告：李吉祥，男，现住沈阳市于洪区
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区
原告李虓、李吉祥诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李吉祥、被告沈阳永盛房屋开发有限公司委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。签订合同关于逾期办证违约金计算方式没有明确约定，参照合同其他项关于其他违约的计算方式处理，应根据违约期限按日万分之一计算违约金，原告入住时间早，实际计算违约金应为21534元。故请求判令：1、被告按合同约定支付办理产权登记的违约金21534元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：违约事实认可，不同意违约金计算方式。被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我方于2013年5月8日备案，原告请求数额过高。
经审理查明，原告李虓、李吉祥与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路50-1号1-6-1房屋，建筑面积为160.1平方米，金额为406302元，合同第八条约定，出卖人应当在2010年11月30日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2010年12月4日，原告办理了入住手续。
2013年5月8日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、商品房准住通知等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
2010年12月4日，原告办理入住手续。2013年5月8日，被告完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过总房款的百分之一。故原告请求的逾期办证违约金的数额定为已付总房款的百分之一为宜，即4063.02元(406302元×1%)。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李虓、李吉祥逾期办理房屋所有权证违约金4063.02元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费338元，减半收取169元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元，由原告李虓、李吉祥承担144元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宁
二〇一五年九月二日
书记员 胡楠
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第815号
原告：李某，女，1992年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：齐某，男，1990年3月21日出生，汉族，农民。
原告李某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2014年4月11日依原告申请不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘树聚，被告齐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2010年农历8月15日生育男孩齐小某，2012年9月28日办理结婚登记手续，婚后发现双方性格不和，经常因生活琐事发生争执，被告有家庭暴力倾向，动不动就殴打原告，导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，要回婚前财产。
被告辩称：原、被告感情一直很好，家庭矛盾谁家都有，不能因发生一点矛盾就说明感情破裂，原告称被告经常对其殴打不实，不同意离婚。
原告向本院提供如下证据：1、婚姻登记记录证明1份，用于证明双方系夫妻关系；2、身份证明1份，用于证明原告的身份；3、原、被告通话录音，用于证明原、被告在家庭生活中发生过矛盾。
被告向本院提供的证据有：1、身份证明1份，用于证明被告身份；2、常住人口登记卡1份，用于证明孩子的身份。
被告对原告提交的证据均无异议。
经审核原、被告提交的证据，结合当事人的质证意见，对证据效力确认如下：原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定；被告提交的证据，系被告及孩子的身份证明，本院予以认定。
原告称婚后被告经常无故殴打原告，被告否认，原告未能提供有效证据佐证。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原告李某与被告齐某于2009年农历12月12日经人介绍相识，同年农历12月22日开始同居生活，2010年5月1日举行“结婚”仪式，2010年9月22日生育男孩齐小某，6个月后一直随被告母亲生活，2012年9月28日办理结婚登记手续。因共同生活中发生矛盾，原告于2014年3月10日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，要回婚前嫁妆。现存于被告处的原告的嫁妆有：大橱4件，一、二、四人坐沙发、低五组合橱各1套，餐桌、茶几、厅柜各1件，大、小椅子各6把，冰箱、彩色电视机各1台，被子8床，毛巾被2床，被罩6床。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告李某主张与被告齐某的夫妻感情确已破裂，缺乏相应证据支持，本院不予认定。原告应珍惜与被告建立起的家庭生活，在生活中应相互关爱和尊重。原告无证据证明具有前述法律规定的准予离婚情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告齐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 星
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初8号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人时某某，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无职业，住农安县，因涉嫌盗窃，于2015年10月21日被拘留；同年11月3日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）523号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人时某某于2015年10月20日6时许，在农安镇天星旅店206房间内，将赵某某放在床上的一部金色的苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3200元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人赵某某陈述；（三）被告人时某某供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。认为，被告人时某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人时某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人时某某与赵某某网上相识后，于2015年10月19日在农安镇合家欢网吧上网后，于当晚入住农安镇天星旅店206房间。次日早上6时许，被告人时某某将赵某某放在床上的一部金色的苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3200元。
上述事实，被告人时某某在庭审中均予供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、户籍信息证明、违法犯罪记录证明。
2、破案报告及抓捕经过。
3、指认现场笔录及照片。
（二）被害人陈述
被害人赵某某2015年10月21日陈述。
（三）被告人供述
被告人时某某2015年10月21日供述。
另被告人时某某2015年10月22日供述。
（四）鉴定意见
农安县价格认证中心关于赵某某手机被盗一案估价鉴定结论书（农价鉴字（2015）290号）。
上列证据，经庭审质证，被告人时某某均无异议，应作为定案依据予以确认。
本庭认为，被告人时某某盗窃他人财物，数额较大的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据予以证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人庭审中能如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第六十四条（责令退赔）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日止）。
二、责令被告人时某某退还被害人赵某某手机款3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉宝
二〇一六年一月十九日
书记员 钱 帅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执122-1号
申请执行人汪国华，男，，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市博远商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人齐传江，总经理。
本院二〇一六年一月十三日作出的（2015）屯民一初字第02082号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市博远商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市博远商贸有限公司收入34410元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张�军
二〇一六年二月二十四日
书记员 夏 一 柳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保57-1号
申请人张美玲，女，1969年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人平原县汽车运输一公司。
本院在审理申请人张美玲与被申请人平原县汽车运输一公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据张美玲的申请，于2016年1月15日依法扣押了鲁N×××××重型仓栅式货车。现被申请人平原县汽车运输一公司提供8万元作为担保，申请解除对上述车辆的扣押。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对鲁N×××××重型仓栅式货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉兰
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡丽丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0688号
原告王湘。
被告张冬明。
原告王湘与被告张冬明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王湘到庭参加诉讼。被告张冬明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王湘诉称，2015年2月12日，被告向原告借款50000元，约定按银行同档利率四倍支付利息。后经原告催讨，被告至今分文未还。现请求判令被告立即归还原告借款50000元，并支付利息800元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张冬明未作答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告张冬明以资金周转为由，向原告王湘借款50000元，并出具借条一份，承诺利息按照同档银行利率四倍偿还。当天，原告向被告转账交付了50000元。后经原告催讨，被告至今未归还借款，也未支付利息。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的借条一份、帐户往来信息一份及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还，拖欠不还是欠理的。原告要求被告归还借款50000并支付利息800元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬明应于本判决生效之日起十日内归还原告王湘借款50000元，并偿付利息800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交，视为自动撤回上诉。
审判员 厉昱中
二〇一五年八月五日
书记员 田匡华
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更262号
罪犯康科伟，男，1987年1月10日出生于陕西省兴平市，汉族，大专文化程度，原居住地陕西省兴平市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年3月12日作出（2012）未刑初字第00051号刑事判决，以被告人康科伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后于2012年4月22日交付执行，刑期自二0一一年六月三日至二0一七年六月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯康科伟确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯康科伟减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一六年六月二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利