wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终567号
上诉人（原审被告）:山东山水水泥集团有限公司商河分公司，住所地山东省商河县。
负责人：张世聪，总经理。
被上诉人（原审原告）:胡宗强，男，1973年9月24日出生，汉族，住山东省平阴县。
原审被告：平阴山水水泥集团有限公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人：张斌，董事长。
上诉人山东山水水泥集团有限公司商河分公司因与被上诉人胡宗强、原审被告平阴山水水泥集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2017)鲁0124民初2313号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东山水水泥集团有限公司商河分公司上诉称，被上诉人提交的材料中显示实际用工单位为上诉人处，上诉人住所地位于山东省商河县，请求撤销原裁定，将本案移送山东省商河县人民法院审理。
被上诉人胡宗强在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案胡宗强所诉用人单位平阴山水水泥集团有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人山东山水水泥集团有限公司商河分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年七月十七日
书记员 石 慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4748号
上诉人（原审原告）：周兴超，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：同飞，天津三凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津吉利装饰工程有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇政府院内。
法定代表人：王秀静，经理。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
上诉人周兴超因与被上诉人天津吉利装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周兴超以另行解决该纠纷为由于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周兴超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周兴超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费366元，减半收取183元，由上诉人周兴超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2762号
原告：周某，男。
委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：全某，男。
原告周某与被告全某土地使用权转让和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人程正国到庭参加诉讼，被告全某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《危房联合改造建设协议书》；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：2012年3月25日，原、被告签订了《危房联合改造建设协议书》，协议书约定：原告将自己的旧危房给被告拆除建设，被告按规划方案补偿原告四套商品房、三套车位；原告在被告通知之日起20日内搬出被迁危房，并自搬迁之日起被告支付原告房租补贴2，000元／年；安置补偿费由被告在原告移交危房之日一次性支付；被拆除房屋建设工程的投资以及施工中的一切税费（包括规划、城建、土管、房产）均由被告承担；新房设计由被告完成八层框架结构楼房；原告将所有的有效证件（并保证原有证件的真实、合法性）提供给被告办理有关建设手续；被告必须在被拆迁房屋交付之日起一年之内完成主体工程的建设；通过验收部门验收合格后，将房屋交付原告使用等。协议签订后，原告依约将房屋所有权证、建设规划许可证交付给被告，被告收到上述凭证后，却一直未按协议履行任何约定义务，经原告多次催讨，被告以各种理由辩解但仍未履行，并于2014年起拒绝与原告联系。现为维护原告合法权益，只好诉至法院。
全某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告拥有一处在阳新县综合农场双港新村双港西路的私房，被告全某亦居住在原告私房附近，因该房年代久远而被告希望进行房地产开发从中获益，经协商，原、被告于2012年3月25日签订了一份《危房联合改造建设协议书》，该协议书约定：原告将自己位于上述地段的旧危房给被告拆除建设，被告按规划方案补偿原告四套商品房、三套车位（具体面积以建筑设计方案为准，且保证补偿商品房面积为134平方米）；原告在被告通知之日起20日内搬出被迁危房，并自搬迁之日起被告支付原告房租补贴2，000元／年；为保证工程顺利进行，被告在原告移交危房之日一次性支付向原告缴纳保证金5万元（待工程完成第一层时，全额返还）；被拆除房屋建设工程的投资以及施工中的一切税费（包括规划、城建、土管、房产）均由被告承担；新房设计由被告完成八层框架结构楼房，整体浇灌、内外墙粉刷，被告并负责原告所需的相关证件；原告将所有的有效证件（并保证原有证件的真实、合法性）提供给被告办理有关建设手续；被告必须在被拆迁房屋交付之日起一年之内完成主体工程的建设；通过验收部门验收合格后，将房屋交付原告使用；如一方违约，自愿赔偿另一方违约金40万元等。协议签订后，因被告未依法申报规划、建设许可且未缴纳保证金，原告亦未搬迁该危房，此后被告未按协议履行约定义务，虽经原告多次催讨履行合同，被告仍未履行，此后，原告表示要求解除或终止合同，但因被告回避和外出，遂引起了纠纷。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告周某与被告全某签订的《危房联合改造建设协议书》，虽名为改造协议但根据协议内容实为土地使用权转让和房屋买卖合同（含土地和地上危房），双方签订的该土地使用权转让和房屋买卖合同确系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应视为合法、有效协议，本院予以确认。故双方当事人应按协议约定享有权利、履行义务。因协议约定被告应在原告移交危房之日一次性支付向原告缴纳保证金5万元以及承担被拆除房屋建设工程的投资以及施工中的一切税费（包括规划、城建、土管、房产），故根据约定，被告应向原告缴纳相关保证金并通过相关部门进行建设需要的相关审批以及后期投入资金进行建设来履行协议，虽经原告催促，但至今被告并未履行上述合同约定的义务，原告所属私房至今并未搬迁和改造，更谈不上施工建设和交付房屋、门面，故被告的行为属于明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务（约定义务），符合相关法律规定的另一方当事人可以解除合同的情形之一，虽然原告未举证已书面通知被告解除合同，但现原告起诉要求被告解除合同且已经本院书面通知被告，起诉状送达之日可以视为解除通知到达对方，故对原告要求依法解除原、被告签订的《危房联合改造建设协议书》的诉请，本院予以支持。被告全某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条、第四十二条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周某与被告全某于2012年3月25日签订的《危房联合改造建设协议书》。
案件受理费1，000元减半收取500元，由被告全某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏敏敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3681号
原告：陈明波。
委托代理人：朱建行，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：俞海隆。
被告：俞伯金。
被告：杭州东大门控股集团有限公司。
法定代表人：俞伯金。
本院在审理原告陈明波与被告俞海隆、俞伯金、杭州东大门控股集团有限公司债权人撤销权纠纷一案中，因原告陈明波在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 小 荣
审 判 员 楼�威
人民陪审员 周 辰 颖
二〇一五年九月七日
书 记 员 蔡 瑜 洁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3043号
原告：安桓兵，男，1982年2月21日出生，汉族，天津市恒信汽车服务有限公司经理，住天津市河北区。
被告：杨涛，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
原告安桓兵与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安桓兵到庭参加诉讼，被告杨涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安桓兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元，借款利息4800元，共计14800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告杨涛于2016年3月4日向原告借款人民币10000元整，借款期限自2016年3月4日至2016年4月3日，但借款期限届满后，当原告多次要求被告偿还借款及利息时，被告却一直以各种理由拖欠至今，故诉至法院，望判如所请。
被告杨涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告杨涛向原告出具《借条》一份,内容为:“现因杨涛个人原因需要，向安桓兵借人民币壹万元整（10000元），借款日期2016年3月4日，借款期限为2016年4月3日止，利息按2%/月月付息，本金按时一次性还清。如逾期不还，按2%/月付息。”借款人处由杨涛签字捺印。2016年3月4日，安桓兵通过银行转账的方式从安桓兵的中国农业银行账户62×××77将10000元转入被告杨涛的账户62×××62。上述事实，有原告陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨涛向原告安桓兵借款，有原告安桓兵与被告杨涛签订的《借条》、原告安桓兵向被告杨涛转账的银行交易明细予以证实，对原告安桓兵与被告杨涛之间存在的民间借贷关系，本院予以认定。故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2016年3月4日至2018年3月3日的利息及逾期利息一节，符合双方签订的《借条》的约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效之日起十日内，向原告安桓兵支付借款本金10000元及利息4800元（自2016年3月4日至2018年3月3日按月息2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费560元，共计730元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张凌志
审 判 员 刘晓意
人民陪审员 张娟娟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张朋朋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1628号
原告催社法。
委托代理人元素敏。
委托代理人裴亚飞，男，汉族，1989年2月2日生，住沙河市赞善办事处赞善村裴字街**号。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市钢铁北路275号。
。
负责人杨玉河，该公司总经理。
委托代理人周颀翔，该公司员工。
被告许园肖。
被告雷磊。
以上二被告共同委托代理人侯书平，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告催社法诉被告许园肖、雷磊、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增友独任审判，公开开庭进行了审理。原告催社法的委托代理人元素敏、裴亚飞、被告许园肖、雷磊的共同委托代理人侯书平、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人周颀翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告催社法诉称，2013年12月31日14时5分许，被告雷磊驾驶被告许园肖的冀E×××××小型汽车在沙河市京广路与凤凰街交叉口处，与我骑电动车发生交通事故，造成我受伤。该事故经沙河市交警大队认定，被告雷磊负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后到多家医院治疗，于2014年2月20日出院。2015年8月17日我到沙河市中医院住院做二次手术取钢钉，住院20多天，支出医疗费8000多元。2015年9月11日出院。事故车辆冀E×××××小型汽车在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应承担赔偿责任，不足部分由其他被告负担。为保护我的合法权益，请求判令被告赔偿赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用50198元。并由被告担负诉讼费用。
被告许园肖辩称，我不承担责任，我将车借给雷磊，雷磊有驾驶证，未酒后驾驶，出借行为无过错，我不应承担任何责任。
被告雷磊辩称，我是有证驾驶，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，我公司已在交强险限额内满额赔偿了原告，原告让我公司在交强险限额内再赔偿，我公司不予赔付
经审理查明，2013年12月31日14时5分许，被告雷磊驾驶冀E×××××小型汽车沿京广路由南向北行驶至凤凰街交叉路口处时，与原告催社法骑电动车由西向东行驶时发生交通事故，造成原告催社法受伤。该事故经沙河市交警大队处理认定，被告雷磊负事故全部责任，原告催社法无事故责任。就赔偿问题，原告催社法于2014年向沙河市人民法院起诉，沙河市人民法院于2014年9月2日作出（2014）沙民一初字第834号民事判决书，判决被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交强险和商业三者险限额内赔偿原告催社法损失152752.98元，被告雷磊赔偿原告催社法损失909.5元。2015年8月17日至9月11日，原告催社法到到沙河市中医院做二次手术，经诊断为左股骨粗隆间骨折钢板内固定术后。处理意见：1、行内固定取出术，住院期间陪护二人；2、出院后休息三个月，定期门诊复查，住院25天，支出医疗费8208.77元。出院医嘱1、休息一个月，2、定期门诊复查。原告催社法在沙河市区经营一废品收购站，住院期间由其儿子崔凯锋、崔凯三护理。
另查明，被告许园肖和被告雷磊系夫妻关系，事故车辆冀E×××××轿车登记车主为许园肖，该车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和商业三者（50000元，不计免赔率）险各一份。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按合同约定，根据事故责任比例赔偿，商业三者险还有不足部分，由责任人按事故责任比例分担。原告现要求被告赔偿于法有据，本院予以支持。但原告催社法主张的赔偿项目及计算标准应按规定计算。1、医疗费8208.77元；2、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）；3、误工费原告主张住院25天，出院后90天，被告对此有异议，原告提交的病历中出院医嘱记载，出院后休息30天，诊断证明中记载出院后休息90天，本院根据原告的伤情结合病历和诊断证明，确定误工天数为55天，误工费应为5699.65【116元-（90320÷20年÷365天）×55天，日工资标准按第一次判决确定的116元减去每天的伤残赔偿金计算】；4、护理费5700元（114元×2人×25天）；5、交通费，原告主张300元，但未提交票据，本院酌定为150元，以上共计21008.42元。被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告崔社法17692.02元，剩余3316.4元，按事故责任比例，由被告雷磊承担，对于原告主张的出院后90天的伙食补助费2250元，废品收购站停业损失14803元，出院后的护理费3420元，以上主张均无法律依据，本院不予支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告崔社法17692.02元。
二、被告雷磊在本判决生效后十日内赔偿原告崔社法3316.4元。
三、驳回原告崔社法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告崔社法负担50元，被告雷磊负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一五年十一月十日
书记员 李华文
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1581号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人肖土发，男，1977年6月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月12日被抓获，同年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，同年11月17日被继续取保候审。现在家。
辩护人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
辩护人卢萍萍，福建诚全律师事务所实习律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1505号起诉书指控被告人肖土发犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人肖土发及其辩护人卢文默到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日22时3分许，被告人肖土发酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从安溪县城厢镇经兜村沿省道308线和仑苍街往大宇村方向行驶，途经仑苍镇仑苍村楼尾寨路段时，被在该处执勤的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人肖土发的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人肖土发血样中乙醇浓度为144.78mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人肖土发自愿向本院预缴罚金人民币6000元。本院依法委托安溪县司法局进行审前社会调查，安溪县司法局评估意见为被告人肖土发具备社区矫正条件。
上述事实，被告人肖土发在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、查获经过、机动车及驾驶证信息查询、驾驶证及行驶证复印件、抽血照片、当事人血样提取登记表、现场照片，提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书及照片，毒物检验报告，缴款票据，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖土发违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖土发归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人肖土发已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人肖土发的辩护人提出的对被告人肖土发从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人肖土发在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人肖土发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 陈建议
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执1309号
申请执行人：普天国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街6号15层。
法定代表人：苏文宇，经理。
委托代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人：王蕾，北京市万商天勤律师事务所律师。
被执行人：上海稳阁电子科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇新兴路879号3幢417室。
法定代表人：杨圣，执行董事。
普天国际贸易有限公司与上海稳阁电子科技有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年9月13日作出的(2017)京仲裁字第1510号裁决书已发生法律效力。权利人普天国际贸易有限公司于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人上海稳阁电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人普天国际贸易有限公司支付人民币5,441,455.74元(币种下同)、利息(以3,853,794为基数，自2017年7月7日开始至实际付款日止每年4.9%的利息)，以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，另承担执行费54,607.28元。但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 俊
审判员 唐卓青
审判员 王斌.
二〇一八年一月二十三日
书记员 马 骥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执1309号申请执行人：普天国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街6号15层。法定代表人：苏文宇，经理。委托代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托代理人：王蕾，北京市万商天勤律师事务所律师。被执行人：上海稳阁电子科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇新兴路879号3幢417室。法定代表人：杨圣，执行董事。普天国际贸易有限公司与上海稳阁电子科技有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年9月13日作出的(2017)京仲裁字第1510号裁决书已发生法律效力。权利人普天国际贸易有限公司于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人上海稳阁电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人普天国际贸易有限公司支付人民币5,441,455.74元(币种下同)、利息(以3,853,794为基数，自2017年7月7日开始至实际付款日止每年4.9%的利息)，以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，另承担执行费54,607.28元。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王斌.二〇一八年一月二十三日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终861号
上诉人（原审原告）：董静文，男，1945年11月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区。
委托代理人：张荣秀，男，1959年2月17日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：刘树敏，该区政府区长。
委托代理人：蔡姝，该区政府办公室法制科工作人员。
上诉人董静文因与被上诉人沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）确认行政征收补偿方案违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董静文的委托代理人张荣秀，被上诉人沈北新区政府的委托代理人蔡姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年11月10日，沈北新区政府发布沈北新区政征公字[2015]第4号《房屋征收公告》，公告载明对沈北新区南一社区棚户区实施房屋征收的实施范围及《虎石台棚户区改造征收补偿方案》，董静文的房屋在房屋征收实施范围内。2015年11月12日，董静文同沈北新区土地房屋征收局、沈阳市沈北新区虎石台街道办事处签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，并领取了补偿款。现董静文对房屋征收决定依据的《虎石台棚户区改造征收补偿方案》不服，起诉至原审法院。
原审法院认为，本案董静文与沈北新区土地房屋征收局、沈阳市沈北新区虎石台街道办事处签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，并领取了补偿款，董静文的相关财产权益已处理完毕，董静文与被诉行为已不再具有利害关系，不符合起诉条件。据此裁定：驳回董静文的起诉。案件受理费50元，退还董静文。
上诉人董静文上诉称：《虎石台棚户区改造征收补偿方案》违背[2014]沈阳市人民政府第46号令内容和要求，是违法文件，沈北新区政府依照该文件征收拆迁，给其造成经济损失17.604万元。原审法院以其相关财产权益已处理完毕、董静文与被诉行政行为已不再具有利害关系、不符合起诉条件为由，驳回起诉剥夺了其诉讼权利，适用法律错误。另外，原审法院查明董静文与被诉行政行为无法律上的利害关系，应判决驳回其诉讼请求，而不是裁定驳回其起诉。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人沈北新区政府未提交书面答辩意见，其在接受本院询问时辩称：董静文签订征收补偿协议并已履行完毕；沈北新区政府的征收补偿方案系根据沈阳市政府第46号令制定的合法有效。同意原审裁定。
本院审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收方案，报市、县人民政府。市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予公布，征求群众意见。征求意见期限不得少于30日。第十四条规定，被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请复议，也可以提起行政诉讼。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。依据上述规定可知，随同征收决定文书公布的征收补偿方案虽然对被征收人具有约束力，但是该约束力产生前提系市、县人民政府作出的征收决定和征收补偿决定具有法律效力。否则，征收补偿方案对被征收人没有约束力。可见，在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼，直接实现权利救济以维护其合法权益。复议机关和人民法院对征收决定的审查包括对征收补偿方案的附带审查，能够保障被征收人的合法权利。此外，征收补偿方案并未具体确定某一被征收人的权利义务。据此，征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，对被征收人的利益并不产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的范围，故房屋征收补偿方案不具有可诉性。本案中，在董静文与沈北新区土地房屋征收局、沈阳市沈北新区虎石台街道办事处签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》并已领取补偿款的情况下，其仅就《虎石台棚户区改造征收补偿方案》违法并主张赔偿一节提起的诉讼并不属于行政诉讼受案范围。原审法院以董静文相关财产权益已处理完毕、其与被诉行政行为已不再具有利害关系为由驳回董静文起诉的论理不妥，但关于驳回董静文起诉的裁判结果并无不当。因此，董静文的上诉主张没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚、裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于德江
审 判 员 武 江
审 判 员 李 明
二〇一七年十月二十三日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1768-1号
申请执行人：王利君，莱阳市五龙南路296号。
被执行人：莱阳市照旺庄镇西陶璋村民委员会，
法定代表人：姜凤群，该村村委会主任。
本院执行王利君与莱阳市照旺庄镇西陶璋村民委员会买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、84条、85条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莱阳市照旺庄镇西陶璋村民委员会
二、被执行人莱阳市照旺庄镇西陶璋村民委员会负责保管查封的财产。在查封其间内，可以使用被查封财产；但因保管人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限二限。
需要续行查封，应当在查封期限届满前十日内向本院担出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年十二月十六日
书记员 栾向东
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第02368号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军。
被告殷福宾。
被告殷福兰。
被告殷福杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告殷福宾、殷福兰、殷福杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告宾县邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告殷福宾、殷福兰、殷福杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县邮储银行诉称：要求被告殷福宾立即偿还贷款本金20，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告殷福兰、殷福杰互相承担连带还款责任，三被告承担本案的诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，宾县邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县邮储银行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款联保借款合同和小额贷款联保协议（各一份），拟证明：被告殷福宾在原告处贷款20，000.00元，由被告殷福兰、殷福杰承担连带保证责任的事实。
证据A2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据（各一份），拟证明：原告中国邮储银行按时向被告殷福宾发放贷款20，000.00元。
殷福宾、殷福兰、殷福杰未举示证据。
本院确认：原告中国邮储银行举的证据A1、证据A2与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：2012年7月11日原告宾县邮储银行与被告殷福宾签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为殷福宾，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为殷福宾，账号602623030200239796，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为20，000.00元，用途为包地，年利率为14.58%，借款期限自2012年7月至2013年7月；3.在合同第七条中双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款，期限调整，甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十四条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收50%罚息；6.在合同第十八条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.原、被告双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。同日，原告宾县邮储银行与＋殷福宾、殷福兰、殷福杰又签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，甲方为宾县邮储银行，乙方为殷福宾、殷福兰、殷福杰及其各自的配偶。协议书的主要内容：1.推举殷福宾为联保小组牵头人。2.乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。3.保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。4.本协议自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签定后，原告按合同约定向被告殷福宾发放贷款20，000.00元，借款到期后被告殷福宾未能偿还。现要求被告殷福宾偿还贷款本金20，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告殷福兰、殷福杰对上款承担连带还款责任，案件诉讼费用由三被告承担。
本院认为：原告宾县邮储银行与被告殷福宾签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及原告宾县邮储银行与被告殷福宾、殷福兰、殷福杰签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告宾县邮储银行已按合同约定将借款20，000.00元发放给被告殷福宾，被告殷福宾未能按期偿还借款，原告诉讼有理，本院予以支持，被告殷福兰、殷福杰应对被告殷福宾不履行还款义务承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷福宾于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款20，000.00元，利息及罚息计算至给付之日止。
二、被告殷福兰、被告殷福杰对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元和公告费560.00元由三被告负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭 丽
＋处理过的文书＋
＋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大审民终再字第53号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郭廷祥，男，个体业主。
委托代理人曹继艳（系郭廷祥之妻），女，1961年6月2日生，汉族，个体业主。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李枝凤（曾用名：李雪），女。
委托代理人姜成慧，辽宁昭明律师事务所律师。
委托代理人徐艳，辽宁昭明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苗辉，男，无职业。
申请再审人郭廷祥、李枝凤与被申请人苗辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市金州区人民法院于2009年7月30日作出（2008）金民权初字第2396号民事判决，郭廷祥、李枝凤对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2009年12月11日作出（2009）大民一终字第3208号民事裁定，将该案发回重审。大连市金州区人民法院重审后，于2010年12月15日作出（2010）金民初重字第45号民事判决，郭廷祥、李枝凤对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2012年2月15日作出（2011）大民一终字第2028号民事判决，已经发生法律效力。郭廷祥、李枝凤仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2013年11月13日作出（2013）辽审四民申字第63号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人郭廷祥的委托代理人曹继艳，申请再审人李枝凤的委托代理人姜成慧，被申请人苗辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，郭廷祥称，郭廷祥与李枝凤之间是帮工关系，郭廷祥是帮李枝凤的正鑫药房切割牌匾致伤。原审判决赔偿项目及数额存在以下问题：2008年6月3日三张输血票据的金额不应从医疗费总额中扣除；残疾赔偿金应按城市在岗职工标准计算；被扶养人生活费遗漏了郭廷祥的妻子；精神抚慰金应按5万元进行赔偿；双方的责任比例不应按4：6划分，李枝凤、苗辉应按全额对郭廷祥进行赔偿。
李枝凤称，郭廷祥并不是帮李枝凤切割牌匾，双方之间无任何法律关系。不同意对郭廷祥进行赔偿。
苗辉称，对事件的发生不知情，当时已与李枝凤分居，后来离婚。不同意对郭廷祥进行赔偿。
本院再审认为，原审认定基本事实不清。关于郭廷祥与李枝凤之间的关系，郭廷祥主张是帮工，李枝凤主张双方无法律关系，双方均未主张是雇佣关系，原审认定双方之间是雇佣关系依据不足。郭廷祥对赔偿项目提出以下几点意见：2008年6月3日三张输血单据所涉款额，原审予以扣除不妥。原审扣除的理由是该三张输血单系事故发生前形成，但大连市金州区第一人民医院已经出具证明系收款员笔误，错将6月3日写为5月3日。对此，应进一步进行审查。残疾赔偿金郭廷祥认为应适用城镇标准进行计算，对此，应进一步查清郭廷祥的身份、工作性质等影响残疾赔偿金计算标准的事实。另外，郭廷祥的误工费原审适用城镇在岗职工年平均工资标准，残疾赔偿金则是适用农村居民人均纯收入标准，标准不统一。被扶养人生活费，郭廷祥提出应将其妻计算在内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。郭廷祥主张其妻系被扶养人，应由其提供相应证据。对精神抚慰金及双方赔偿比例，应在查清事实的前提下，依法进行合理确定和划分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）大民一终字第2028号民事判决和大连市金州区人民法院（2010）金民初重字第45号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
审 判 长 张 劲
代理审判员 张 燕
代理审判员 王 雍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 宋晓娜
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初404号
原告：黎定银，个体，住湖北省荆门市。
被告：范波，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：朱志凯，内蒙古万邦有限公司经理，住内蒙古自治区托克托县。
委托诉讼代理人：张晓伟，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古有信建筑安装有限责任公司（统一信用代码：×××）。
住所地：托克托县双河镇新建中路。
法定代表人：杨有换（身份证号×××），经理。
被告：托克托县民族中学。
住所地：托克托县双河镇新坪路。
法定代表人：姜润厚（身份证号×××），校长。
委托诉讼代理人：郝赟，该校副校长。
原告黎定银与被告范波、朱志凯、内蒙古有信建筑安装有限责任公司以（下�判决主文前简称有信公司）、托克托县民族中学（以下至判决主文前简称民族中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日，公开开庭进行了审理。原告黎定银到庭参加诉讼，被告朱志凯的委托诉讼代理人张晓伟、杜宪，被告民族中学的委托诉讼代理人郝赟到庭参加诉讼，被告有信公司、被告范波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎定银向本院提起诉讼，请求：1、依法判决四被告连带给付拖欠的工程款25140元；2、由四被告承担本案的�件受理费。事实和理由：2015年12月9日，发包人托克托县民族中学将校舍改造工程一标段发包给有信公司，并于当日签订合同协议书。被告朱志凯挂靠于内蒙古有信公司，是实际的工程承包方。2017年8月16日，项目经理范波代表朱志凯与黎定银签订了关于托克托县民族中学食堂通风制作安装工程的《施工合同》，将一部分工程转包给了原告。《施工合同》约定：工程预算造价每建筑平米130元（不含税、机房设备、不包验收），付款方式为合同签订后付30%定金，风管到现场后付40%，余款在工程结束验收合格后付清。2017年9月18日被告朱志凯的部门经理徐亭通过信用卡转账方式给付原告50000元，2018年1月24日，被告朱志凯的项目经理范波向另一案件当事人严加胜（与原告系合作关系，严加胜是承包民族中学校舍改造工程一标段的另一班组负责人）出具了工程量结算单�项目的造价为75140元，并向原告出具了证明一份，证明上述事实。被告朱志凯在工程竣工并出具工程量结算单后仍不履行全额给付工程款的义务；有信公司作为被挂靠方，应当承担连带责任；托县民族中学作为发包人有义务对该工程款承担给付责任。因此，原告向托克托县人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九的规定：”建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包含工程勘察、设计、施工合同”。该法第二百五十一条第一款规定：”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二款规定：”承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，黎定银所从事的工作是通风制作安装，应当属于承揽合同不属于建设工程合同。承揽合同的相对方只涉及定作人及承揽人。
根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案中，黎定银与范波签订的合同，发包方系内蒙古有信建筑安装工程有限公司，但在合同落款处只有范波的签字没有有信公司的签章，且在庭审中，根据双方的陈述，黎定银所做的工作并非是有信公司交付的，范波也并非有信公司的员工，事后范波的行为也未得到有信公司的追认，因此，范波无权代表有信公司签订合同，范波与黎定银签订的合同对有信公司不发生法律效力。有信公司与黎定银无合同关系，有信公司并非本案适格被告。
据朱志凯向本院提交的证据，�志凯系内蒙古万邦商贸有限公司的法定代表人。本案所涉项目是有信公司承包给内蒙古万邦商贸有限公司辅助工程的一部分，朱志凯在该项目中的一切行为应认定系职务行为，由职务行为引起的一切后果应由内蒙古万邦商贸有限公司承担，朱志凯并非本案适格被告。
本案所涉合同系承揽合同，并非建设工程施工合同，民族中学并非黎定银所做工作的定作人，因此没有给付定作款的义务。范波作为内蒙古万邦商贸有限公司的一名普通技术员在未经有信公司授权的情况下以有信公司的名义与黎定银签订合同，对有信公司不发�法律效力，但是内蒙古万邦商贸有限公司依据该合同履行了部分给付金钱义务，由此可以推定内蒙古万邦商贸有限公司对该份合同系认可的，该份合同实际是范波代表内蒙古万邦商贸有限公司与黎定银签订的，范波并非合同的实际主体，不应当承担合同义务。
综上所述，朱志凯、范波、民族中学、有信公司均非本案的适格被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黎定银的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李英英
二O一八年五月二十三日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0122民初404号原告：黎定银，个体，住湖北省荆门市。被告：范波，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：朱志凯，内蒙古万邦有限公司经理，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：张晓伟，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古有信建筑安装有限责任公司（统一信用代码：×××）。住所地：托克托县双河镇新建中路。法定代表人：杨有换（身份证号×××），经理。被告：托克托县民族中学。住所地：托克托县双河镇新坪路。法定代表人：姜润厚（身份证号×××），校长。委托诉讼代理人：郝赟，该校副校长。原告黎定银与被告范波、朱志凯、内蒙古有信建筑安装有限责任公司以（下�判决主文前简称有信公司）、托克托县民族中学（以下至判决主文前简称民族中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日，公开开庭进行了审理。原告黎定银到庭参加诉讼，被告朱志凯的委托诉讼代理人张晓伟、杜宪，被告民族中学的委托诉讼代理人郝赟到庭参加诉讼，被告有信公司、被告范波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎定银向本院提起诉讼，请求：1、依法判决四被告连带给付拖欠的工程款25140元；2、由四被告承担本案的�件受理费。事实和理由：2015年12月9日，发包人托克托县民族中学将校舍改造工程一标段发包给有信公司，并于当日签订合同协议书。被告朱志凯挂靠于内蒙古有信公司，是实际的工程承包方。2017年8月16日，项目经理范波代表朱志凯与黎定银签订了关于托克托县民族中学食堂通风制作安装工程的《施工合同》，将一部分工程转包给了原告。《施工合同》约定：工程预算造价每建筑平米130元（不含税、机房设备、不包验收），付款方式为合同签订后付30%定金，风管到现场后付40%，余款在工程结束验收合格后付清。2017年9月18日被告朱志凯的部门经理徐亭通过信用卡转账方式给付原告50000元，2018年1月24日，被告朱志凯的项目经理范波向另一案件当事人严加胜（与原告系合作关系，严加胜是承包民族中学校舍改造工程一标段的另一班组负责人）出具了工程量结算单�项目的造价为75140元，并向原告出具了证明一份，证明上述事实。被告朱志凯在工程竣工并出具工程量结算单后仍不履行全额给付工程款的义务；有信公司作为被挂靠方，应当承担连带责任；托县民族中学作为发包人有义务对该工程款承担给付责任。因此，原告向托克托县人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九的规定：”建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包含工程勘察、设计、施工合同”。该法第二百五十一条第一款规定：”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二款规定：”承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，黎定银所从事的工作是通风制作安装，应当属于承揽合同不属于建设工程合同。承揽合同的相对方只涉及定作人及承揽人。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案中，黎定银与范波签订的合同，发包方系内蒙古有信建筑安装工程有限公司，但在合同落款处只有范波的签字没有有信公司的签章，且在庭审中，根据双方的陈述，黎定银所做的工作并非是有信公司交付的，范波也并非有信公司的员工，事后范波的行为也未得到有信公司的追认，因此，范波无权代表有信公司签订合同，范波与黎定银签订的合同对有信公司不发生法律效力。有信公司与黎定银无合同关系，有信公司并非本案适格被告。据朱志凯向本院提交的证据，�志凯系内蒙古万邦商贸有限公司的法定代表人。本案所涉项目是有信公司承包给内蒙古万邦商贸有限公司辅助工程的一部分，朱志凯在该项目中的一切行为应认定系职务行为，由职务行为引起的一切后果应由内蒙古万邦商贸有限公司承担，朱志凯并非本案适格被告。本案所涉合同系承揽合同，并非建设工程施工合同，民族中学并非黎定银所做工作的定作人，因此没有给付定作款的义务。范波作为内蒙古万邦商贸有限公司的一名普通技术员在未经有信公司授权的情况下以有信公司的名义与黎定银签订合同，对有信公司不发�法律效力，但是内蒙古万邦商贸有限公司依据该合同履行了部分给付金钱义务，由此可以推定内蒙古万邦商贸有限公司对该份合同系认可的，该份合同实际是范波代表内蒙古万邦商贸有限公司与黎定银签订的，范波并非合同的实际主体，不应当承担合同义务。综上所述，朱志凯、范波、民族中学、有信公司均非本案的适格被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黎定银的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李英英二O一八年五月二十三日书记员孙倩
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民二初字第52号
原告吴木红，男，1977年7月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。
被告湖南省岳阳市南天工贸总公司。
代表人湖南省岳阳市南天工贸总公司破产管理人。
负责人邹储君，湖南省岳阳市南天工贸总公司清算组组长。
委托代理人王科明，湖南省岳阳市南天工贸总公司清算组成员。
委托代理人易红，湖南云盟律师事务所律师。
原告吴木红因与被告湖南省岳阳市南天工贸总公司租赁合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员万大洋、陈值参加评议的合议庭，于2014年3月20日和26日两次公开开庭审理了本案。原告吴木红及其委托代理人郑云中，被告湖南省岳阳市南天工贸总公司的委托代理人王科明、易红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴木红诉称：2008年4月，其与湖南省岳阳市南天工贸总公司签订租赁合同，租赁南天商厦776平方米房屋。但因该公司一直未办理好商厦整体消防验收而导致原告无法使用租赁房屋，请求人民法院判令湖南省岳阳市南天工贸总公司赔偿3222080元。
被告湖南省岳阳市南天工贸总公司辩称该公司没有违约行为，吴木红起诉已经超过诉讼时效且计算损失没有依据。
本院认为，本案双方当事人争议的诉讼标的物房屋属于国有改制企业的资产，政府主管部门正在对其进行行政性调整，因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴木红的起诉。
案件受理费32578元，退还原告吴木红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 姚孟君
审判员 万大洋
审判员 陈 值
二〇一四年四月二十四日
书记员 周闻丽
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初398号
原告王玉莲，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告邹立泽，男，汉族，农民，住址同上。
原告王玉莲诉被告邹立泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理,依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉莲到庭参加诉讼，被告邹立泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉莲诉称,我与被告邹立泽是同村村民。2015年12月21日，被告从我处借款9700元，为我出具借据一枚，此款后经多次催要，被告拒绝给付，故起诉要求被告立即偿还借款9700元。
被告邹立泽未出庭无答辩内容。
经审理查明：2015年12月21日，被告借原告款9700元，并为原告出具借据一枚，载明：借据，人民币玖仟柒佰元，￥9700.00元，欠款人：邹立泽，2015、12、21。此款未约定明确的还款期限。
上述事实，有原告陈述及借据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告借原告款9700元，事实清楚，证据充分，被告应负给付义务。因双方对借款未约定明确的还款时间，原告可随时向被告主张权利。被告未出庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交的证据质证的权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹立泽于判决生效后三日内给付借原告王玉莲款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹立泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一六年三月十日
书记员 时元浩
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执888号
申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托代理人：李某某，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被执行人：王某某，男，1969年8月6日出生，汉族，住舞钢市。
本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0481执888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹红国
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙东阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1623号
原告：韩建香。
委托代理人：孟洪祥（特别授权），山东法扬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区振兴路和光明路交叉口东北角。
负责人：赵新祥，总经理。
委托代理人：朱成军（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
原告韩建香诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中国太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟洪祥及被告中国太平洋保险公司委托代理人朱成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩建香诉称：2012年7月，原告应聘到山东大工橡胶股份有限公司工作，是山东大工橡胶股份有限公司七车间生产线工作人员。2013年1月1日，山东大工橡胶股份有限公司为原告韩建香购买了团体人身意外伤害保险，保险期间为2013年1月1日零时起至2014年1月1日零时止。2013年4月22日17时许，原告在工作拿钳子绞线时，被皮带挤伤，后被送往医院。原告在住院治疗后，经鉴定机构鉴定，原告伤害构成伤残，达到保险公司赔付标准，原告找到被告公司协商理赔，但被告一直推脱不理，拒绝进行赔付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告偿付原告韩建香团体人身损害意外伤害保险赔偿金共计30000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告中国太平洋保险公司辩称：1、投保人没有为原告提供保险，因此被告不同意赔付原告的损失。2、如果存在了保险关系应当按照投保人同被告签订的保险合同约定的事项进行处理，而约定的内容明显的说明了原告的伤害不是赔付的范围因此驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据：1、保单一份，证明投保人橡胶股份有限公司在被告处投保意外伤害险和意外医疗保险，保险有效期为：2013年1月1日至2014年1月1日，原告系投保人橡胶公司员工。
病案一份，证明2013年4月22日原告在橡胶公司上班期间发生意外伤害，造成骨折的事实。
2014年9月5日由山东金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，依据国家颁布的人身保险伤残评定的标准，原告构成10级伤残。
被告质证认为：1、保险单没有异议，说明一点，我们保险单失效时间恰恰是原告主张的人身保险评定标准的实施时间；2、对病历没有异议。3、对司法鉴定意见书不认可，依据的伤残标准不是被告和投保人橡胶公司确认的伤残评定标准，所以对该依据不认可，该保险伤残评定标准是涉案的合同失效之后才生效的，原告发生事故的时间并不是该生效的时间，我们庭后申请按照被告和投保人约定的伤残标准进行重新评定。
被告提交证据：1、出险人员明细一份，证明出险的时间是2013年4月22日，出险人为韩建香，身份证号为××。
、保险单一份，证明被告同橡胶公司之间存在保险合同关系。
3、投保单一份，证明被告已经向投保人说明了免赔事项，投保单已经由投保人加盖了公章予以确认。
4、保险条款一份该条款由投保人盖章确认。伤残评定等用于说明被告给付保险金的比例和标准，如果构成了约定的情况我们只给付10%，也就说30000元，我们只给付3000元。根据原告的诉讼可以看出是按照保险比例的全部数额主张的，没有向法庭提供比例数。
原告质证认为：1、对出险人员明细表、保险单真实性没有异议。2、投对保单真实性没有异议，但是该份清单里面所列的情况与被告另行提供的由橡胶公司提供的名单并没有列明投保的日期。3、对保险条款复印件的加盖橡胶公司公章的条款合法性、真实性有异议。保险条款的制定不能超过国家颁布的鉴定标准，且该条款是格式性条款，发生争议时应该依照合同法的规定，对格式条款不予适用。对于被告所说的计算标准的问题，人身保险实行了10级，每个标准相对应的是按照人身损害的数额来确定的，韩建香系城镇居民，其住址在开发区范围内，应该按照城镇居民人均纯收入计算，应该赔偿56280元。因此原告主张赔偿30000元。
经审理查明：2012年12月28日，山东大工橡胶股份有限公司与中国太平洋保险公司签订《人身保险保险单》，保险单载明：投保人：山东大工橡胶股份有限公司，被保险人人数252人（被保险人清单中有原告韩建香），险种团体人身意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险，保险期间自2013年1月1日起至2014年1月1日止。保险合同签订后，山东大工橡胶股份有限公司交纳了保费。
2013年4月22日，韩建香在工作时致伤，经山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定，被鉴定人韩建香在工作时致左腕关节损伤的伤残程度，根据《人身保险伤残评定标准》第7.3条第10级条款之规定，构成十级伤残。
本院认为：山东大工橡胶股份有限公司与被告中国太平洋保险公司签订的《人身保险保险单》，符合法律规定，合法有效。因该保险单系团体人身意外伤害保险，原告韩建香在被保险人范围内，因此，应认定原告韩建香与被告具有保险合同关系。被保险人清单中载明，“韩建香，意外医疗，保额15000元，意外伤害，保额30000元”，原告韩建香在保险期间内，发生人身伤害事故致残，被告应根据合同规定承担赔偿责任；被告在法庭规定的时间内未对原告的伤残提出重新鉴定申请，视为对被告伤残等级的认可，应支付理赔款30000元。
被告根据“保险条例第五条第（二）项××保险责任在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》所列××之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项××所对应比例给付××保险金”的规定，认为原告的伤残不在上述《人身保险××程度与保险金给付比例表》的范围内，不应承担赔偿责任的辩解意见，根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应向投保人说明合同内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时在投保单中、保险单或者作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或口头形式向投保人加以说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告未举证向原告就有关保险人责任免除条款履行了明确说明义务，因此保险条例第五条第（二）项的约定不发生法律效力。被告的辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告理赔款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 张昌林
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初195号
原告：富裕县鑫鑫物业有限公司，现住黑龙江省富裕县。
法定代表人：张明禄，职务经理。
委托诉讼代理人：林志杰，男，1953年1月10日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富裕县。
被告：全茹东，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告全茹东物业服务合同纠纷一案中，原告富裕县鑫鑫物业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富裕县鑫鑫物业有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富裕县鑫鑫物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告富裕县鑫鑫物业有限公司承担。
审 判 长 张 红
审 判 员 田永光
人民陪审员 杨 军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李积恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法执字第660-7号
申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
法定代表人廖雪伟。
被执行人伦燕芳，女，汉族，1977年4月4日出生，住佛山市南海区，
被执行人陈志敏，女，汉族，1975年10月12日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民二初字第1158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人伦燕芳所有的位于佛山市南海区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴颖诗
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初19号
原告：刘焕华，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：沈光伟，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：张建华，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告刘焕华诉被告沈光伟、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法组成由审判员黄枧担任审判长，人民陪审员熊自恩、周夏连参加的合议庭。原告刘焕华、被告张建华到庭参加诉讼，被告沈光伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告立即归还在原告处的借款本金15000元和该款的利息3700元（按双方约定的利率，2017年3月12日至2017年9月12日的利息为2500元，2017年9月13日至2018年1月13日的利息为1200元，此后的利息另行计算）；2、请求人民法院判令第二被告对第一被告的上述借款本息承担清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告运输产品。2015年3月13日，被告沈光伟因资金周转困难，要求原告借钱给其周转。原告看在老客户的份上，便借了20000元给被告沈光伟，被告沈光伟给原告出具了一张借条，借条载明：“今借到刘焕华人民币贰万元正，月息贰分，一年伍仟元整利息，借期一年，到2016年3月12日还清”，并由第二被告签字担保。到期后，原告要求被告还款，被告沈光伟要求原告延期至2017年3月12日，原告亦表示同意。2017年6月，在原告的再三催促下，被告沈光伟支付了原告2016年3月13日至2017年3月12日期间的利息5000元。2017年9月18日，被告沈光伟归还原告借款本金5000元，剩余本金15000元及利息经原告多次催索无果，原告遂于2018年1月9日起诉至法院，诉请如诉讼请求。
被告张建华辩称：1、被告沈光伟于2015年3月13日向原告刘焕华借款20000元属实，我在借条上签字担保；2、我的担保期限为2015年3月13日至2016年3月12日止，现早已过担保期限；3、在担保期限内，原告与被告沈光伟均没有找过我，我对此事也未过问，借款利息是他们双方约定的，我一概不知。
被告沈光伟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘焕华与被告沈光伟认识多年。2015年3月13日，被告沈光伟以生意周转需要资金为由向原告借款20000元。同日，被告沈光伟向原告出具借条一张，约定借款金额为20000元，月息为2%，年息为5000元，借款期限为一年即2015年3月13日至2016年3月12日。被告沈光伟作为借款人在借条上签了字，被告张建华作为担保人在借条上签了字。2016年3月13日，被告沈光伟要求原告将上述借款期限延期至2017年3月12日，原告表示同意，但双方均未告知被告张建华借款延期事宜。另外，原告刘焕华在庭审中自认，2017年6月，被告沈光伟支付了原告2016年3月13日至2017年3月12日的利息5000元。2017年9月18日，被告沈光伟归还了原告5000元本金。剩余借款本金及利息，虽经原告多次催要，均未果。2018年1月9日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。
以上事实，有被告沈光伟向原告刘焕华出具的借条以及原告刘焕华、被告张建华的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈光伟向原告刘焕华借款，应当按照约定归还本金并依法依约支付利息。被告沈光伟既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为对借款合同的认可。
关于被告张建华的保证责任是否免除。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告张建华在借条没有约定保证方式，故被告张建华的担保，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依照本规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，原告刘焕华与被告张建华未约定保证期间，故被告张建华的保证期间应为借条确定的履行期届满之日起六个月内，即2016年3月13日至2016年9月12日，原告自认在该保证期间内未向被告张建华主张过权利，故本院确认被告张建华的保证责任免除。
关于借款利息。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告刘焕华在庭审中自认，2017年6月，被告沈光伟支付了原告2016年3月13日至2017年3月12日的利息5000元，因该利息未超过年利率36%，本院予以支持。原告刘焕华要求被告沈光伟按年利率25%支付利息，本院不予支持。故本院确认被告沈光伟归还原告借款本金15000元及利息2400元（利息以借款本金20000元按月利率2%从2017年3月13日起计算至2017年9月12日止，此后利息按月利率2%以借款本金15000元从2017年9月13日起计算至还清本息之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈光伟于本判决生效后十日内归还原告刘焕华借款本金15000元及利息2400元（利息以借款本金20000元按月利率2%从2017年3月13日起计算至2017年9月12日止），此后利息按月利率2%以借款本金15000元从2017年9月13日起计算至还清本金之日止；
二、驳回原告刘焕华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，由被告沈光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 枧
人民陪审员 熊自恩
人民陪审员 周夏连
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴 冬
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0925民初19号原告：刘焕华，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：沈光伟，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：张建华，男，汉族，靖安县人，住靖安县。原告刘焕华诉被告沈光伟、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法组成由审判员黄枧担任审判长，人民陪审员熊自恩、周夏连参加的合议庭。原告刘焕华、被告张建华到庭参加诉讼，被告沈光伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告立即归还在原告处的借款本金15000元和该款的利息3700元（按双方约定的利率，2017年3月12日至2017年9月12日的利息为2500元，2017年9月13日至2018年1月13日的利息为1200元，此后的利息另行计算）；2、请求人民法院判令第二被告对第一被告的上述借款本息承担清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告运输产品。2015年3月13日，被告沈光伟因资金周转困难，要求原告借钱给其周转。原告看在老客户的份上，便借了20000元给被告沈光伟，被告沈光伟给原告出具了一张借条，借条载明：“今借到刘焕华人民币贰万元正，月息贰分，一年伍仟元整利息，借期一年，到2016年3月12日还清”，并由第二被告签字担保。到期后，原告要求被告还款，被告沈光伟要求原告延期至2017年3月12日，原告亦表示同意。2017年6月，在原告的再三催促下，被告沈光伟支付了原告2016年3月13日至2017年3月12日期间的利息5000元。2017年9月18日，被告沈光伟归还原告借款本金5000元，剩余本金15000元及利息经原告多次催索无果，原告遂于2018年1月9日起诉至法院，诉请如诉讼请求。被告张建华辩称：1、被告沈光伟于2015年3月13日向原告刘焕华借款20000元属实，我在借条上签字担保；2、我的担保期限为2015年3月13日至2016年3月12日止，现早已过担保期限；3、在担保期限内，原告与被告沈光伟均没有找过我，我对此事也未过问，借款利息是他们双方约定的，我一概不知。被告沈光伟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告刘焕华与被告沈光伟认识多年。2015年3月13日，被告沈光伟以生意周转需要资金为由向原告借款20000元。同日，被告沈光伟向原告出具借条一张，约定借款金额为20000元，月息为2%，年息为5000元，借款期限为一年即2015年3月13日至2016年3月12日。被告沈光伟作为借款人在借条上签了字，被告张建华作为担保人在借条上签了字。2016年3月13日，被告沈光伟要求原告将上述借款期限延期至2017年3月12日，原告表示同意，但双方均未告知被告张建华借款延期事宜。另外，原告刘焕华在庭审中自认，2017年6月，被告沈光伟支付了原告2016年3月13日至2017年3月12日的利息5000元。2017年9月18日，被告沈光伟归还了原告5000元本金。剩余借款本金及利息，虽经原告多次催要，均未果。2018年1月9日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。以上事实，有被告沈光伟向原告刘焕华出具的借条以及原告刘焕华、被告张建华的当庭陈述为证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈光伟向原告刘焕华借款，应当按照约定归还本金并依法依约支付利息。被告沈光伟既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为对借款合同的认可。关于被告张建华的保证责任是否免除。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告张建华在借条没有约定保证方式，故被告张建华的担保，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依照本规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，原告刘焕华与被告张建华未约定保证期间，故被告张建华的保证期间应为借条确定的履行期届满之日起六个月内，即2016年3月13日至2016年9月12日，原告自认在该保证期间内未向被告张建华主张过权利，故本院确认被告张建华的保证责任免除。关于借款利息。《最高人民法院》第二十条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告刘焕华在庭审中自认，2017年6月，被告沈光伟支付了原告2016年3月13日至2017年3月12日的利息5000元，因该利息未超过年利率36%，本院予以支持。原告刘焕华要求被告沈光伟按年利率25%支付利息，本院不予支持。故本院确认被告沈光伟归还原告借款本金15000元及利息2400元（利息以借款本金20000元按月利率2%从2017年3月13日起计算至2017年9月12日止，此后利息按月利率2%以借款本金15000元从2017年9月13日起计算至还清本息之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈光伟于本判决生效后十日内归还原告刘焕华借款本金15000元及利息2400元（利息以借款本金20000元按月利率2%从2017年3月13日起计算至2017年9月12日止），此后利息按月利率2%以借款本金15000元从2017年9月13日起计算至还清本金之日止；二、驳回原告刘焕华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告沈光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄 枧人民陪审员  熊自恩人民陪审员  周夏连二〇一八年五月二十九日书 记 员  吴 冬
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执恢5号
本院执行的申请执行人蒋五吉与被执行人湖南省双牌腾飞玻璃钢有限公司借款合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2004年8月13日作出的（2004）双民二初字第33号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年二月十五日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永嘉县正大铜业有限公司。
法定代表人：蔡仁海。
委托代理人：余怡，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：高澄，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李义。
被申请人（一审被告）：柳臣林。
再审申请人永嘉县正大铜业有限公司（以下简称正大公司）因与被申请人李义、柳臣林民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正大公司申请再审称：（一）柳臣林属于民事诉讼法规定的必须到庭的被告，一、二审法院未对其采取强制传唤措施，严重违反法定程序。（二）一审法院适用简易程序审理本案，程序违法。（三）一、二审法院认定正大公司为共同借款人缺乏证据证明。（四）现有另一案件的出借人杨日辉以柳臣林和正大公司为共同借款人提起诉讼，正大公司对此亦毫不知情，该案证据材料可以表明柳臣林涉嫌诈骗，而乐清市人民法院、温州市中级人民法院审理的郑林超案的相关法律文书表明在当事人涉嫌犯罪的情况下应当驳回起诉，并移送公安机关侦查。上述证据材料作为新证据，足以推翻原判。正大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
李义提交书面意见称：（一）本案一、二审认定事实清楚，程序合法。（二）正大公司提出本案涉嫌虚假诉讼，缺乏事实依据。（三）柳臣林的行为构成表见代理，正大公司应当承担相应责任。综上，请求驳回正大公司的再审申请。
本院认为：（一）关于实体认定。本案李义以民间借贷为由请求正大公司、柳臣林共同偿还尚欠借款35万元及相应利息，并提交了借条、银行打款凭证为证。正大公司抗辩称，其对该借款并不知情，案涉借款应认定为柳臣林的个人行为，正大公司不应承担还款责任。经审查，柳臣林于2011年3月14日出具的借条的借款人处有柳臣林的签名并加盖有字样为“永嘉县正大铜业有限公司”的公章。经正大公司申请，一审法院依法委托有资质的鉴定机构对该公章的真实性进行鉴定，鉴定结论表明该借条上的公章是正大公司的公章。结合柳臣林曾系正大公司法定代表人，且在2011年3月14日仍为正大公司股东，并常常使用公司公章办理外务的事实，李义有理由相信柳臣林有权以其所在公司名义借款。即便借条上的公章系柳臣林私自加盖，正大公司并不知情，亦是因正大公司内部公章管理不当所致，正大公司应自行承担相应后果。故一、二审法院认定正大公司和柳臣林为共同借款人，并无不当。
至于正大公司申请再审时提交的杨日辉诉柳臣林、正大公司一案的相关材料及郑林超一案的相关法律文书，均与本案缺乏直接关联，不能实现正大公司关于本案涉及虚假诉讼或柳臣林涉嫌诈骗犯罪的证明目的。正大公司以有新的证据，足以推翻原判为由申请再审，不能成立。
（二）关于程序问题。1.关于能否适用简易程序。经审查，本案并不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二百五十七条规定的不适用简易程序的案件类型。适用简易程序审理本案亦不违反民事诉讼法第一百五十七条和民事诉讼法司法解释第二百五十六条关于简易程序适用范围的规定。故正大公司关于一审法院适用简易程序审理本案，严重违反法定程序的再审申请理由不能成立。2.关于是否必须强制传唤柳臣林到庭。根据民事诉讼法司法解释第一百七十四条之规定，必须到庭的被告是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。显然，本案中，柳臣林并不属于必须到庭的被告。正大公司以此为由申请再审，不能成立。
综上，正大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永嘉县正大铜业有限公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈小青
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2815号
原告郑某，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告李某，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郑某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取后由原告郑某负担。
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 张逸飞
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民特18号
申请人：张月敏，女，1947年12月23日出生，汉族，住西宁市。
申请人张月敏要求宣告王海彬死亡一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张月敏申请称：被申请人王海彬与申请人为母子关系，被申请人自2005年2月6日离家出走，至今未归。被申请人下落不明超过四年，依法诉至法院，请求依法宣告被申请人王海彬死亡。
经审理查明，下落不明人王海彬，男，1973年10月12日出生，汉族，原住西宁市，与申请人为母子关系。2005年5月被申请人王海彬离家出走一直未归。经申请人多方寻找，但未能找到。本院于2016年3月29日在《青海法制报》发出寻找被申请人王海彬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人王海彬仍然下落不明。
本院认为，被申请人王海彬与申请人张月敏为母子关系。被申请人王海彬于2005年5月离家出走，至今未归，经其家人与派出所多方寻找仍然未能找到。申请人提供的相关书证能够证明被申请人王海彬自离家出走至申请人向本院提出申请要求宣告其死亡时已经近九年时间。在本院依法发出寻找被申请人王海彬的公告至法定的公告期间届满后，被申请王海彬仍未出现。故申请人张月敏要求宣告被申请人王海彬死亡的申请理由成立，且符合法律规定，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人王海彬死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邓晓华
二〇一七年三月二十八日
书记员 祁晨暄
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
公告
本院受理张月敏宣告王海彬死亡一案，于2016年3月29日发出寻人公告，公告期间届满，并于2017年3月28日依法作出（2016）青0103民特18号民事判决书，宣告王海彬死亡。本判决为终审判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1515号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。住所地：曹妃甸区曹妃甸工业区。
负责人：李庆文，该分公司经理。
委托代理人：周会普，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘玉生，农民。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年6月4日14时30分许，被告岳冬梅驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶，当行至滦县滦河大桥桥上处超车时，与由西向东行驶的原告刘玉生载乘陈雪相撞，造成两车受损、原告刘玉生及陈雪受伤的交通事故。此事故经滦县公安交警大队现场勘查，认定被告岳冬梅驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，承担此事故的全部责任；原告刘玉生及乘车人陈雪无事故责任。事故发生后，原告刘玉生及乘车人陈雪被被送往卢龙县医院门诊治疗，产生部分医疗费。原告刘玉生在事故中所驾驶的冀B×××××号车系自原车主李艳宽处购得，该车在事故中受损，经交警部门委托公估部门评估车损为54051元，公估费为2700元。原告还支付了施救费1300元。本次事故的发生，原告产生部分交通费。另查明，被告岳冬梅驾驶的冀B×××××号轿车的登记车主为宋德强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险（20000元），事故发生在保险期间内。交强险各分项赔偿限额均为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告岳冬梅在本次事故中承担全部责任，因此对原告刘玉生因本次事故造成的损失应承担损害赔偿责任。被告岳冬梅驾驶的冀B×××××号轿车的登记车主为宋德强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在保险限额内对原告进行赔偿。根据原告提交的医疗费票据，本院认定刘玉生医疗费为488.01元，认定陈雪医疗费为753.41元，陈雪的医疗费已由原告刘玉生垫付；原告诉请交通费，考虑原告的实际支出，本院予以合理认定300元。原告刘玉生诉请误工费理据不足，本院不予支持。原告刘玉生提交了赔偿陈雪损失3000元的赔偿协议及收条，因没有其他证据予以佐证，本院不予支持。本案认定原告刘玉生的损失有：医疗费1241.42元，交通费300元，车损54051元，评估费2700元，施救费1300元，共计59592.42元。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在保险限额范围内赔付原告刘玉生因此事故造成的各项损失共计59592.42元。二、驳回原告刘玉生的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担651元，由原告刘玉生负担40.5元。此款原告刘玉生已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于判决生效后5日内应给付原告刘玉生。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司不服，上诉称：事故发生后，被上诉人单方委托公估机构对其车损进行公估，违反了保险合同中关于共同定损的约定；上诉人对该公估报告不认可，申请重新鉴定，但原审法院未予准许；被上诉人主张的车辆损失无维修发票证明损失情况；公估费不应由上诉人承担；施救费数额过高。
被上诉人刘玉生的答辩意见同一审答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人刘玉生在一审过程中已经提交了配件以及工时费发票用于证明其车损。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司关于车辆损失无维修发票予以证明的主张不能成立。评估费属于查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应当由上诉人承担。施救费有相应的发票予以证实。综上，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 葛 辰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00318号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年8月16日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省明光市。2015年1月8日因本案被行政拘留十一日，2015年4月2日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
被告人桑某，男，1995年9月11日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省明光市。2015年1月8日因本案被告人合肥市公安局庐阳分局行政拘留十一日，2015年4月2日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
被告人朱某，男，1997年8月3日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化程度，无固定职业，户籍住址：安徽省明光市。2015年1月8日因本安被合肥市公安局庐阳庐阳分局行政拘留十一日，2015年4月2日经合肥市公安局路庐阳分局决定被取保候审。
法定代理人杨铭，男，1990年8月12日出生，安徽省明光市人，汉族，系被告人朱某的表哥。
辩护人陈文，安徽皖正律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人朱某、陈某、桑某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及未成年被告人，依法不公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人朱某、陈某、桑某及朱某的法定代理人、辩护人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人朱某、陈某、桑某以暴力手段伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已经构成故意伤害罪，被告人朱某作案时未满18周岁，提请本院依法判处。
朱某、陈某、桑某及朱某的法定代理人对起诉书指控的犯罪事实均无异议。朱某的辩护人的辩护意见是，被告人朱某系未成年人犯罪，其积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人朱某、陈某、桑某共同租住于本市庐阳区上城国际1室，被害人阮某居住于上城国际榆景园2室。2015年1月7日21时30分许，被害人阮某回家后发现楼上朱某等人声音较大，便到楼下将1室的电闸切断，朱某发现室内停电，遂到楼下查看电表，遇到在此等候的阮某，朱某和阮某便因为拉电闸的事情发生了争吵。在七楼楼梯处，两人用拳脚相互殴打。被告人陈某、桑某在1室门口看见朱某与阮某发生打斗，遂帮助朱某殴打阮某，三人一起将阮某打倒在地，致阮某受伤。经诊断，阮某腰锥左侧横突骨折，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人阮某的伤情为轻伤二级
2015年1月8日11时许，合肥市公安局将被告人朱某、陈某、桑某抓获归案。
另查明，案发后，被告人朱某、陈某、桑某与被害人阮某达成民事损害赔偿协议，共赔偿被害人阮某各项损失计人民币7万元，取得被害人阮某的谅解。
上述事实，被告人陈某、桑某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人阮某的陈述笔录、证人鲍某的证言笔录、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、被害人伤情及照片、病历材料、归案经过、行政处罚决定书、和解协议、收条、谅解书、户籍证明、拘留证、取保候审决定书等证据与被告人陈某、桑某、朱某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到：被告人朱某未有违纪违法记录。其家人表示会对其加强教育，使其健康成长。
本院认为：被告人陈某、桑某、朱某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应根据各被告人的犯罪情节、作用等，分别依法予以惩处。被告人朱某犯罪时不满十八周岁，应从轻处罚。案发后，三被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，庭审中均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对三被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。朱某的辩护人关于被告人系未成年人犯罪、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人桑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 李健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初842号
原告唐山凤禹商贸有限公司。
法定代表人夏凤伟，总经理。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告唐山市军华物资经销有限公司。
法定代表人王小健，经理。
原告唐山凤禹商贸有限公司与被告唐山市军华物资经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么晓梅独任审判，公开�庭进行了审理。原告唐山凤禹商贸有限公司的委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告唐山市军华物资经销有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，原告与被告签订一份工矿产品购销合同，约定由原告为被告提供铁粉，单价为1291元／吨。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，为被告提供金额为9101885.66元的铁粉，同时原告为被告开具了足额的增值税发票。但截止目前，被告仅给付原告货款900万元，下欠货款101885.66元。经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告货款人民币101885.66元及自2013年12月29日起至给付之日按同期贷款利率给付逾期付款利息。
被告未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2012年8月1�，原告唐山凤禹商贸有限公司与被告唐山市军华物资经销有限公司签订工矿产品购销合同一份，合同约定：由原告为被告供应铁精粉7000吨，单价为1291元／吨，结算方式、时间及地点为货到付款。合同签订后，原告为被告供应铁精粉7050.26吨，金额为9101885.66元，同时为被告开具了足额的增值税专用发票。2013年12月29日前被告给付原告铁精粉款900万元，下欠101885.66元一直未付。2013年12月29日，原告向被告发出企业对账函，截止2013年12月29日被告欠原告铁粉款101885.66元，被告盖章确认。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、结算明细表、企业对账函予以证实。
本院认为，原被告之间属于买卖合同纠纷。双方之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定合同有效。双方应按照合同规定履行自己的义务。原告已按合同履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务，故原告要求被告支付货款101885.66元的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告按上述规定请求逾期利息本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告唐山市军华物资经销有限公司给付原告唐山凤禹商贸有限公司货款人民币101885.66元，并自2013年12月29日至本判决生效之日以上述货款为本金以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔付原告逾期利息。上述款项于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2340元，由被告唐山市军华物资经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩新蕊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6834号
原告：章士娟，女，1959年5月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：绍兴上虞光华装饰装潢有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道恒利路203号，统一社会信用代码9133060474584120XK。
法定代表人：赵光华。
原告章士娟与被告绍兴上虞光华装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告章士娟、被告绍兴上虞光华装饰装潢有限公司的法定代表人赵光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章士娟向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告装潢损失30000元；二、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，原告有位于百官街道清泰苑10幢308室，面积为60.33平方米住宅房一套，2013年初原告将该房装潢包给被告，因当时原告与被告的法定代表人赵光华的妻子系朋友，故双方没有签订书面合同，房屋装潢费为80500元（其中500元为拆墙费），被告从开始装潢到现在都没有完全装潢好，也没有尽到装潢的责任，而是由原告与赵光华妻子系朋友关系，在未装潢好的前提下将装潢款80500元提前支付清了。2014年元旦左右，原告搬进新房，但发现房屋内多处装潢破损，阳台墙砖爆裂，屋顶有两处一米长左右的裂缝，阳台下水管也不是很通畅，用自来水下水经常溢出原告不能使用，卫生间台盘脚无故断裂，厨房间的拉手没有按规定安装，故意用胶水贴上，使原告为装潢之事吃尽了苦头，至今无法对装潢安心，原告也为此事多次与被告协商，但被告一直没有把原告的装潢维修好，导致原告于2016年7月12日上午8时左右与被告的法定代表人赵光华为此事发生纠纷。原告认为，被告承包了原告的装潢工程，没有尽到装修公司的责任，将原告的房子装潢成了不合格的房子，导致原告在金钱上、精神上受到了很大的损失，因此，原告要求被告返还及赔偿上述各项损失及精神损失费40000元是合情合理合法的。
被告绍兴上虞光华装饰装潢有限公司辩称：1、被告对原告房屋的装修不存在承包施工一说，纯属帮忙性质，大部分材料及人工费的收支均是代收代付，包括图纸设计费、施工管理费均未收取。在家用电器购买时也由原告本人在一百商场指定品牌系列，确定价格后，再由被告托人在其价格基础上再进行优惠，为其省钱不说，现在反咬一口。2、在装修过程中，原告本人也时时参与施工现场的管理和质量的监督，而且在原告住进房子后出现部分小的装修问题，被告也是积极的进行维修，并无收取费用，哪怕是原告多次无理的要求（例如马桶堵塞、电器使用不当导致跳闸等），被告能帮忙就帮忙给予了解决。3、就装修年限而言，国家法律规定装修工程的保修年限也就2年，此装修早在2013年5月就已交付，至今已3年半有余，怎么还会有赔偿维修一说。4、原告诉称的装修费用一说，实际是分4次进行支付的，大部分均是由被告先垫付，后根据实际清单，进行结算后再支付给被告，最后一次是在房子装修结束交付后，原告再结款给被告的。5、原告上次来被告公司闹事，进行了报警处理，本已经在百官派出所进行了结的事情，不知什么原因，又闹到法院，为息事宁人，又赔偿给原告1200元。事情情况不是原告诉称的为了装修一事，实际是原告在跟自己楼下的人吵架，然后跑进被告公司就说被告在传是非，被告当时被原告弄的一头雾水。
经审理查明：2013年，被告曾为原告位于百官街道清泰苑10幢308室内房屋进行装修，双方未签订书面合同。在装修完毕并交付后，2013年5月9日，由被告法定代表人赵光华出具收条一份，载明装修款80000元今全部结清。现原告以阳台下水管不通畅、卫生间台盘脚无故断裂、厨房拉手问题、阳台墙砖开裂等问题为由，要求被告返还装修损失30000元并赔偿精神抚慰金10000元，故成讼。
以上事实由原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的照片、收条，被告提供的清单、付款记录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋装修完毕后，双方就装修材料的各类支出以及款项的支付进行了对账确认，并交付了房屋，至今距装修完毕已有三年半之久，房屋装修存在一些自然损耗亦属正常现象。现原告以被告将房屋装潢成了不合格的房屋为由，要求被告返还装潢费用并赔偿精神抚慰金，显然于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告章士娟的诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告章士娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。）
审判员 孙科为
二〇一六年十二月十二日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢1098号
申请执行人李某某，女。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2013）莲民二初字第00889号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2577号
原告肖惟跃，住湖南省株洲县。
原告陈落实，住湖南省株洲县。
两原告共同委托代理人颜社春，湖南德信律师事务所律师。
被告湖南桔洲建设集团有限公司，住长沙市岳麓区。
法定代表人曹征东，董事长。
委托代理人朱利明，住长沙市天心区。
委托代理人吴国南，住长沙市岳麓区。
原告肖惟跃、陈落实诉被告湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称桔洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告的委托代理人颜社春，被告的委托代理人朱利明、李国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖惟跃、陈落实诉称：二原告于2013年11月27日和同年12月11日二次运送木方销售到被告位于湖南省永州市永州火车站旁的宏一珊瑚海施工项目部，货款共计108375元。被告的宏一珊瑚海施工项目部于2014年1月下旬和2015年9月上旬分别向二原告支付货款30000元和20000元。被告的宏一珊瑚海施工项目部尚欠二原告货款58375元。被告的宏一珊瑚海施工项目部未进行工商登记注册，其相关法律责任应当由被告承担。原告遂提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告立即向原告支付货款58375元；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告桔洲公司辩称：被告从未与原告签订过任何木方供应合同，也未通过公司账户支付给原告任何款项。原告提供的送货单上的签字不是公司委派的管理人员，且送货单并没有加盖公司公章。原告的诉请无法律依据。
经审理查明：原告肖惟跃、陈落实提交销售木方的送货单两份，供货单位处记载为肖惟跃、陈落实，收货单位及经手人处空白，送货单位及经手人处记载为周剑斌、廖鸿志。原告认为上述供货系向被告桔洲公司的宏一珊瑚海项目供货，遂提起诉讼。
上述事实有送货单及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告肖惟跃、陈落实认为系向被告桔洲公司的宏一珊瑚海项目供货，以周剑斌、廖鸿志签字的送货单诉请桔洲公司支付货款。但桔洲公司未在送货单上盖章，亦未追认该事项。原告又未能举证证明系向桔洲公司供货，故原告对其诉称事实未能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖惟跃、陈落实的诉讼请求。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告肖惟跃、陈落实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一六年六月八日
书记员 刘杰炜