wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5524号
原告任某某，男，汉族。
被告曹某，男，汉族。
被告陕西金坤达物资有限责任公司。住所地：西安市莲湖区枣园西路***号。统一社会信用代码91610104776973643L。
法定代表人曹三兴，该公司总经理。
委托代理人曹某，男，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。统一社会信用代码91610000920543964H。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告任某某与被告曹某、陕西金坤达物资有限责任公司（以下简称金坤达物资公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某，被告金坤达物资公司的委托代理人暨被告曹某、被告平安保险陕西分公司的委托代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2015年12月22日9时，被告曹某驾驶陕AS85**号车辆沿西三环三桥立交桥下辅道由南向北行驶过程中，与沿该道路由北向南正常行驶的李小平驾驶的陕AG19**号车辆碰撞，致两车受损，其乘坐在陕AG19**号车辆上导致鼻骨骨折。该事故经交警认定，被告曹某负事故全部责任，其无责任。因被告未向其积极进行赔偿，诉至法院，请求判令被告赔偿营养费3850元、精神损失费6000元、误工费3800元，合计13650元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹某、金坤达物资公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，原告请求的赔偿金额按照法律规定确定。
被告平安保险陕西分公司辩称，原告请求营养费无医嘱，不认可；误工期限医嘱建议休息一周，应按一周计算；精神损失费无事实依据，不予赔偿；诉讼费不属于保险赔偿责任范围，不予赔偿。
经审理查明，2015年12月22日9时50分许，被告金坤达物资公司的司机曹某驾驶该公司所有的陕AS85**号车辆，沿西三环三桥立交桥下辅道违反标志标线由南向北行驶过程中，与沿该道路由北向南正常行驶的李小平驾驶的陕AG19**号车辆碰撞，致两车受损，陕AG19**号车上乘坐人任某某、焦天喜、付君、刘燕、张梓嘉、刑娓不同程度受伤，造成交通事故。事故发生后，原告任某某在西电集团医院门诊治疗，经医院诊断为：1、颅脑损伤；2、鼻骨骨折。医师建议：1、对症治疗。2、休息一周。3、门诊随诊。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，曹某负事故全部责任，李小平、任某某、焦天喜、付君、刘燕、张梓嘉、刑娓无事故责任。因对原告损失赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告表示其治疗产生的医疗费已由其乘坐的陕AG19**号车辆的公交公司支付。另查，陕AS85**号车辆在平安保险陕西分公司投保有交强险和责任限额为10万元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有机动车交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、诊断证明、证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告曹某受雇驾驶车辆发生交通事故致原告受伤并负事故全部责任，作为雇主的被告金坤达物资公司应依法赔偿因本次事故所造成原告的各项损失。因陕AS85**号车辆在被告平安保险陕西分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故应先由被告平安保险陕西分公司在交强险分项责任限额内予以承担，超出部分按照事故责任，再按照保险合同约定予以承担。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律法规及当事人提供的证据予以确定。营养费，按照每天30元的标准结合原告的伤情计算7天，予以支持。误工费，因原告未提供证据证明其实际减少的收入损失，参照2015年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资标准，根据原告的伤情和医嘱计算15天，予以支持。精神损失费，因原告提供的证据不足以证明本次事故给其造成一定的精神创伤，依法不予支持。综上，原告请求的损失核定为：营养费210元、误工费1365.20元，合计1575.20元。由被告平安保险陕西分公司在交强险责任限额内予以支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告任某某支付营养费210元、误工费1365.20元，合计1575.20元。
二、驳回原告任某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元（原告已预交），由被告曹某承担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马茜茜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终86号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常斌，男，1985年3月1日出生于山西省榆社县，汉族，高中文化，捕前系榆社县村民，住本村信用区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
辩护人张素君，山西民力律师事务所律师。
山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人常斌犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）晋0702刑初269号刑事判决。原审被告人常斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702刑初269号刑事判决。
二、发回晋中市榆次区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晖
审判员 范 波
审判员 尹小燕
二〇一七年五月三日
书记员 赵 静
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审159号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。
法定代表人：张茂祥，局长。
被执行人：永安市创佳新型建材有限公司，住所地永安市西洋镇葛州村。统一社会信用代码：913504815616659501。
法定代表人：王长水。
申请执行人永安市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第095号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市创佳新型建材有限公司擅自占用永安市西洋镇葛州村小山垅集体土地建厂房的行为，于2016年9月15日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年9月23日，申请执行人根据《土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第095号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令退还非法占用的土地面积1832.6平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的钢棚结构建筑物一幢，建筑总面积1591.32平方米；三、并处罚款人民币21991.2元。申请执行人永安市国土资源局于2016年9月23日向被执行人永安市创佳新型建材有限公司依法送达了永国土资行罚字[2016]第095号行政处罚决定书，并于2017年3月20日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地、没收非法占用的土地上新建建筑物、缴纳罚款等义务。但被执行人永安市创佳新型建材有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市创佳新型建材有限公司作出的永国土资行罚字[2016]第095号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第095号行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地面积1832.6平方米、没收在非法占用的土地上新建的钢棚结构建筑物一幢（建筑总面积1591.32平方米），由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈国延
二〇一七年六月五日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审159号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。法定代表人：张茂祥，局长。被执行人：永安市创佳新型建材有限公司，住所地永安市西洋镇葛州村。统一社会信用代码：913504815616659501。法定代表人：王长水。申请执行人永安市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第095号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市创佳新型建材有限公司擅自占用永安市西洋镇葛州村小山垅集体土地建厂房的行为，于2016年9月15日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年9月23日，申请执行人根据《土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第095号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令退还非法占用的土地面积1832.6平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的钢棚结构建筑物一幢，建筑总面积1591.32平方米；三、并处罚款人民币21991.2元。申请执行人永安市国土资源局于2016年9月23日向被执行人永安市创佳新型建材有限公司依法送达了永国土资行罚字[2016]第095号行政处罚决定书，并于2017年3月20日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地、没收非法占用的土地上新建建筑物、缴纳罚款等义务。但被执行人永安市创佳新型建材有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市创佳新型建材有限公司作出的永国土资行罚字[2016]第095号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：一、准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第095号行政处罚决定书强制执行。二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地面积1832.6平方米、没收在非法占用的土地上新建的钢棚结构建筑物一幢（建筑总面积1591.32平方米），由永安市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  古大超审判员  李如浩审判员  陈国延二〇一七年六月五日书记员  郑丽宁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初940号
原告：张某，女，1923年1月3日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：李会杰，男，1954年8月9日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：陈某，女，1958年4月8日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理原告张某与被告陈某继承纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元由原告负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 苏 晶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1406号
上诉人（原审被告）上海悦会信息科技有限公司，注册地上海市，经营地上海市。
法定代表人王亮，首席执行官。
委托代理人徐游，上海盛联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫紫荆，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地广西省南宁市，现住北京市。
上诉人上海悦会信息科技有限公司（以下简称悦会公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，莫紫荆不服仲裁裁决诉至法院：1、要求悦会公司支付2014年8月税后工资差额人民币（以下币种均为人民币）16，000元；2、要求悦会公司支付2014年9月税后工资34，545元。
原审法院经审理判决：一、被告上海悦会信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告莫紫荆2014年8月税后工资差额16，000元；二、被告上海悦会信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告莫紫荆2014年9月1日至9月26日期间税后工资34，545元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人悦会公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方的劳动合同明确约定莫紫荆的基本工资4，000元，绩效工资36，000元。莫紫荆作为销售岗位的工作人员，在未完成任何业务的情况下，主张合计的绩效工资，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判，改判驳回莫紫荆在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人莫紫荆辩称：绩效工资不是按照销售业绩发放的，工资分成两部分是悦会公司按照4，000元标准缴纳社保需要所致。即使工资与业绩有关，悦会公司也未在劳动合同中明确具体发放规则。故不同意悦会公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对莫紫荆每月劳动报酬数额、悦会公司是否应当支付相应期间工资及工资差额等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。悦会公司上诉认为莫紫荆未完成任何业绩无权主张绩效工资，不同意支付相应工资及工资差额。因悦会公司未能提供确凿的证据证明双方曾就业绩考核与绩效工资之间互有关联有过约定，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海悦会信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4512号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司,住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠花园小区10号楼2单元1层104铺；统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，总经理。
被告：郏县农村信用合作联社,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码410425000000011（1-1）。
法定代表人:王玉，局长。
第三人：陈雪志，男，1966年2月24日生，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与郏县农村信用合作联社、第三人陈雪志劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓
二〇一七年十二月十四日
书记员 关品
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执恢6号
格桑伦珠、西藏泰恒物流有限公司、杨英杰
本院执行的格桑伦珠申请西藏泰恒物流有限公司运输合同纠纷一案，经被执行人杨英杰、西藏泰恒物流有限公司自动履行，执行金额9588元，申请执行人已支取9588元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月五日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终26号
上诉人（原审原告）张玉军，男，住鹤岗市德政小区。
共同诉讼代表人：
贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。
姜富章，男，住鹤岗市德政小区。
杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。
委托代理人王占军，男，系黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人张玉军与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初29号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人张玉军等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人张玉军及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告张玉军的起诉。
上诉人张玉军上诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。
二审中上诉人张玉军和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终26号上诉人（原审原告）张玉军，男，住鹤岗市德政小区。共同诉讼代表人：贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。姜富章，男，住鹤岗市德政小区。杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。委托代理人王占军，男，系黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人张玉军与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初29号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人张玉军等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人张玉军及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告张玉军的起诉。上诉人张玉军上诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。二审中上诉人张玉军和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂西陵民初字第1557号
原告代倩倩，女，汉族。
委托代理人潘龙井，湖北建和律师事务所律师。
被告宜昌市西陵区品味金夫人婚纱影楼，住所地宜昌市云集路**号。
法定代表人王晓川，该摄影楼业主。
本院在审理原告代倩倩诉被告宜昌市西陵区品味金夫人婚纱影楼劳动争议一案，原告代倩倩于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代倩倩的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代倩倩撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告代倩倩负担。
审判员 程丹
二〇一三年十二月二十四日
书记员 高源
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00147号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人刘林，无业。曾因吸毒，于2009年被句容市公安局行政拘留十日，并处罚金二千元；曾因犯敲诈勒索罪，于2010年被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月22日刑满释放；曾因吸毒，于2012年被句容市公安局行政拘留十二日，于2013年被句容市公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2015年5月29日被句容公安局行政拘留十五日，于2015年6月13日被句容市公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人刘林犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年3月底的一天上午，被告人刘林在本市润州区三茅宫太平北路东侧桥头，向吸毒人员陈某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，得款人民币200元。2015年5月20日晚，被告人刘林在本市润州区三茅宫工商银行附近无名游戏室门口，向吸毒人员陈某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.15克，得款人民币150元。公诉机关据此认为被告人刘林的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。
上述事实，被告人刘林在开庭审理过程中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人刘林的供述及辩解、证人陈某的证言、公安机关的案发经过、行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，手机通话记录，刑事判决书，辨认笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人刘林明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘林犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘林有多次前科劣迹，酌情可从重处罚。公诉机关指控被告人刘林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年八月十七日
书记员 徐雯
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1289号
申请执行人邱梦龙，男，汉族，居民，住连城县。
被执行人陈志敏，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人吴波，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2634号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人邱梦龙于2015年11月4日请求终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第2634号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 郑芬芬
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第376号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，理事长。
委托代理人孙岩，男，1984年6月24日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告江继平，男，1973年3月27日生，汉族，农民，住济阳县。
被告姜召重，男，1963年10月29日生，汉族，农民，住济阳县。
被告刘召华，男，1971年9月18日生，汉族，农民，住济阳县。
被告刘志勇，男，1970年11月18日生，汉族，农民，住济阳县。
被告江继明，男，1984年2月13日生，汉族，农民，住济阳县。
被告江汝英，男，1955年4月20日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告江继平、姜召重、刘召华、刘志勇、江继明、江汝英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙岩，被告江继平、刘召华、江汝英到庭参加了诉讼，被告姜召重、刘志勇、江继明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告江继平于2013年10月29日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行借款200000元，由被告姜召重、刘召华、刘志勇、江继明、江汝英提供担保，并签订了最高额保证合同，担保方式为连带责任担保，约定还款日期为2014年10月9日，但贷款到期后经我单位催收，借款人及担保人未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金200000元及应付利息，由被告承担诉讼费及其他费用。
被告江继平辩称，认可借款事实，我也知道我应该履行还款义务，但是现在无法偿还借款，我会尽力履行还款义务的。
被告刘召华、江汝英辩称，认可担保事实，最高额保证合同上的签名是本人所签、手印是本人所摁。我们希望被告江继平能够尽快还款。
被告姜召重、刘志勇、江继明未答辩。
经审理查明：2013年10月29日，山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行与被告江继平签订借款合同，约定被告江继平自2013年10月29日至2015年10月28日在借款金额200000元内随借随还、循环使用该信贷资金。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮100％，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款用途为购原材料。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行与被告姜召重、刘召华、刘志勇、江继明、江汝英签订最高额保证合同，约定被告姜召重、刘召华、刘志勇、江继明、江汝英自愿为债务人被告江继平自2013年10月29日至2015年10月28日止在债权人山东济阳农村商业银行股份有限公司办理的人民币贷款业务，实际形成的最高余额折合人民币300000元债权提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年10月29日，山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行依约提供给借款人被告江继平借款200000元，约定还款日期为2014年10月9日，月利率为10.0000‰。2013年12月21日，被告江继平偿还借款利息3533.33元，2014年3月25日，被告江继平偿还借款利息5951.72元，2014年6月30日，被告江继平偿还借款利息6131.76元，借款到期后，被告未履行还款义务。截止到2015年7月24日被告欠借款本金200000元及相应剩余利息。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、最高额保证合同、个人借款合同、借款借据、还款明细及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行依合同约定向被告江继平发放贷款后，被告江继平应当按约定偿还借款本息，被告姜召重、刘召华、刘志勇、江继明、江汝英作为担保人亦应当按照约定承担连带还款责任。现被告未履行自己的义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任，山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江继平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2013年10月29日起至2014年10月9日止按月利率10.0000‰计息；自2014年10月10日起至本判决生效之日止按月利率10.0000‰的1.5倍计息；扣除被告江继平已偿还的借款利息15616.81元）。
二、被告姜召重、刘召华、刘志勇、江继明、江汝英对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告江继平、姜召重、刘召华、刘志勇、江继明、江汝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐 晓
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行。
被执行人邓永忠，男。
被执行人邓传杰，男。
被执行人黄雪梅，女。
本院作出的（2013）岳池民初字第3459号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司岳池县支行于2015年4月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，现查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王长林
二〇一五年七月七日
书记员 尹克杰
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）岳池执字第262号 申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行。 被执行人邓永忠，男，生于1976年2月14日，汉族。 被执行人邓传杰，男，生于1963年4月26日，汉族。 被执行人黄雪梅，女，生于1982年2月16日，汉族。 本院作出的（2013）岳池民初字第3459号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司岳池县支行于2015年4月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，现查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王长林 二〇一五年七月七日 书记员  尹克杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第768号
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路3号。
负责人缪建新，该支行行长。
委托代理人束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
被告赵镇权。
被告华晓红。
委托代理人赵镇权，系被告华晓红的丈夫。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地：无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告赵镇权、华晓红、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员戴秋汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人束鹏杰和被告赵镇权到庭参加诉讼，被告昭明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉称，2013年2月25日，被告赵镇权向原告申请办理汽车分期信用卡，经原告审核发放了卡号为62×××84的信用卡，该卡透支额度40万元，分36期偿还；被告赵镇权、华晓红系夫妻，并承诺对该信用卡发生的全部本息承担担保责任；被告昭明公司承诺对该信用卡发生的全部透支本息和费用承担担保责任。2014年11月25日起，被告赵镇权未能按期足额履行还款义务，截止2015年4月1日，被告赵镇权结欠原告到期透支本金74721.8元、利息3949.47元、滞纳金2068.48元，未到期本金144443元，合计225182.75元，担保人也未履行还款义务。请求法院判令被告赵镇权、华晓红立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计225182.75元（透支利息、滞纳金计算到2015年4月1日，2015年4月2日之后的利息、滞纳金计算至实际履行之日）。本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、信用卡申请表一份，证明：被告赵镇权向原告申请办理汽车分期信用卡，并且其知晓了双方的权利义务。
证据二、结婚证复印件、分期付款客户须知、共同还款承诺书、信用卡分期付款合同各一份，证明：被告华晓红与赵镇权系夫妻，被告赵镇权向原告申请信用卡，被告华晓红对被告赵镇权的信用卡透支款项承担共同还款责任。
证据三、担保承诺函一份，证明：被告昭明公司对被告赵镇权办理的信用卡提供连带责任保证担保。
证据四、被告赵镇权的信用卡交易明细、账户余额查询表各一份，证明：截止2015年4月1日，被告赵镇权结欠原告透支本金74721.8元、利息3949.47元、滞纳金2068.48元。未到期本金144443元，合计225182.75元。
被告赵镇权、华晓红辩称，向原告申请办理汽车分期信用卡并借款40万元是事实；截止2015年4月1日尚欠原告贷款本金、利息、滞纳金合计225182.75元的事实予以认可，但是现在没有能力还钱。请求法院依法判决。
被告昭明公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告赵镇权、华晓红是夫妻关系。2013年2月25日，被告赵镇权向原告申请办理汽车分期信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××84的信用卡，该信用卡透支额度40万元，分36期偿还。根据信用卡所附的领用合约约定，被告赵镇权连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其信用卡的使用并要求其支付所有未到期的本金；被告除应当支付透支利息之外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付原告滞纳金。同日，原告与被告赵镇权、华晓红签订信用卡购车专项分期付款合同，约定被告赵镇权申请通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为40万元。合同对双方的权利义务作了明确的约定。
同日，被告赵镇权、华晓红向原告出具承诺书，承诺愿以夫妻双方全部收入和财产承担该信用卡发生的全部透支本息和费用。
2013年2月25日，被告昭明公司向原告出具担保承诺函承诺愿以其全部收入和财产为被告赵镇权使用该信用卡所产生的全部透支本息及费用承担担保责任。
至2015年4月被告赵镇权已经连续四期未按约偿还本息。截止2015年4月1日，被告赵镇权、华晓红结欠原告信用卡透支本金427664元，透支利息1493元，滞纳金1269.72元，合计430426.72元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行根据被告赵镇权申请向其发放了信用卡。被告赵镇权透支消费后，应按约定期限履行偿还借款本息的义务。截止2015年4月1日被告赵镇权、华晓红尚欠原告贷款本金、利息、滞纳金合计225182.75元的事实清楚，本院予以确认。被告被告赵镇权、华晓红未履行偿还义务，被告昭明公司也未履行担保还款义务；构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告昭明公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵镇权、华晓红于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2015年4月1日尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金合计225182.75元；2015年4月2日至判决实际履行之日的透支利息、滞纳金按合同约定计算并支付。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告赵镇权、华晓红的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一五年八月三十日
书记员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第202号
原告卢加新。
委托代理人王鹏玉，男，1977年11月15日出生，汉族。
被告朔州市勤俭建材有限公司。地址：朔州胜源水泥厂对面。
法定代表人田学勤，职务，经理。
委托代理人顾继东，山西朔风律师事务所律师。
第三人刘金卫，无业。
原告卢加新诉被告朔州市勤俭建材有限公司、第三人刘金卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）朔民初字第251号民事裁定，驳回原告卢加新的起诉，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院经审理认为，原告卢加新等人为被告朔州市勤俭建材有限公司提供劳务，朔州市勤俭建材有限公司应为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬，故该案是劳务合同纠纷，而非基于劳动合同的追索劳动报酬纠纷，另原审并未将刘金卫追加为本案当事人，在刘金卫未参加诉讼的情况下直接认定刘金卫为承包人欠妥，故原审驳回原告起诉失当，应予纠正。朔州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）朔中民终字第589号民事裁定：一、撤销本院（2013）朔民初字第251号民事裁定；二、指令本院对该案进行审理。本院受理后，依法通知刘金卫作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏玉，被告朔州市勤俭建材有限公司法定代表人田学勤及委托代理人顾继东到庭参加了诉讼，第三人刘金卫经本院通知无未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢加新诉称，2010年3月，原告为被告盖建厂房，同年5月厂房按计划顺利完工，被告只支付了7万元工资，其中16人领取上工资回乡，还欠原告工资1800元，被告一直不予给付。原告只好向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠原告的工资。
被告朔州市勤俭建材有限公司法定代表人田学勤口头辩称，我们将盖厂房工程包给了刘金卫，并签订了建房协议。刘金卫在组织工人施工过程中，因施工人员不固定，施工质量差没有最后完工，我们与刘金卫已结算，支付了7万元。原告诉称的事实不实且诉讼主体也不适格，应驳回原告的诉讼请求。
第三人刘金卫未作陈述及答辩。
经审理查明，2010年3月22日，赫润代表被告（被告原为鑫泰石料厂，现变更为朔州市勤俭建材有限公司）与第三人刘金卫签订了建房协议书，协议签订后，第三人刘金卫介绍王鹏玉为被告建房，王鹏玉组织原告等工人组成施工队，为被告盖建厂房，同年5月完工。王鹏玉通过第三人刘金卫到被告处领取了7万元工资。后王鹏玉经与第三人刘金卫核算工程确认被告还欠劳务工资54450元未予支付，其中拖欠原告为1800元，原告多次向被告索要未果，故原告等人向朔城区劳动局投诉，朔城区劳动争议仲裁委员会于2011年12月5日以原、被告未建立劳动关系，属劳务关系作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的投诉书，投诉登记表，劳动保障监察立案审批表，朔城区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，刘金卫的证明。被告提供的协议书，照片等证据，在案为证，可予证实。
本院认为，被告与第三人刘金卫签订建房协议书后，第三人刘金卫并未实施建房而是介绍王鹏玉为被告建房，王鹏玉组织原告等工人为被告建房，原、被告之间虽然没有直接签订建房协议，但原告是建房的实际施工人，且为被告提供劳务，被告应当支付劳务工资。另王鹏玉通过第三人刘金卫从被告处领取到7万元劳务工资，被告认可支付过7万元劳务工资但其不能证实已付清其建房应支付相应的劳务费的相关证据，故本院对原告诉称的事实及王鹏玉与第三人刘金卫核算确认的被告未结劳务工资予以认可，据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告朔州市勤俭建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢加新劳务工资1800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 魏 彩 玲
审判员 何 俊 梅
审判员 司徒雪原
二〇一五年九月十一日
书记员 宣 存 芳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第169号
申请执行人陈小龙，男，生于1961年10月11日，汉族，四川省合江县人。
被执行人邓春秀，女，生于1970年3月27日，汉族，四川省合江县人。
本院（2009）合江民初字第1569号民事判决已发生法律效力，被执行人邓春秀应在判决生效后十日内协助将合江县榕山镇广场小区A区2号楼二单元六楼住房一套过户给申请执行人陈小龙，并承担过户产生的相关税费和垫付诉讼费用2000.00元，但被执行人邓春秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人邓春秀名下�于合江县榕山镇广场小区A区2号楼二单元六楼住房一套的房屋所有权、国有土地使用权过户给申请执行人陈小龙。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一三年四月七日
书记员 崔茂强
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初345号
原告珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人孔静，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜。
被告姚冶，男，汉族，公民身份号码×××0075，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告姚冶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费63元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘华东
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀法民初字第00765号
原告陈波，男，汉族，1967年10月3日生，重庆市秀山自治县人。
委托代理人：张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告秀山兆宇化工有限公司，住所地本县溪口镇五龙村。
法定代表人：张进凤，系公司董事长。
原告陈波诉被告秀山兆宇化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2014年1月10日依法由审判员邱世秋、人民陪审员程江英、人民陪审员李淑西组成合议庭，�原告胡汉榜诉被告秀山兆宇化工有限公司追索劳动报酬纠纷、原告蒋太华诉被告秀山兆宇化工有限公司追索劳动报酬纠纷、原告彭惠平诉被告秀山兆宇化工有限公司追索劳动报酬纠纷、原告白昌祥诉被告秀山兆宇化工有限公司追索劳动报酬纠纷、原告杨再富诉被告秀山兆宇化工有限公司追索劳动报酬纠纷等五案合并公开开庭进行了审理。原告陈波、胡汉榜、蒋太华、彭惠平、白昌祥、杨再富及其委托代理人张伦均到庭参加诉讼，被告秀山兆宇化工有限公司经本庭依法公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告陈波诉称，2007年4月至2009年9月，被告聘请原告为公司生产部厂长，其工资为每月2000元，共5个月计工资10000元。2007年10月被告因故停产，故安排原告组织人员守厂，其工资为每月1000元整，原告共守厂62个月工资共计62000元，期间原告并安排了白昌祥、�再富、胡汉榜、彭惠平、蒋太华等人守厂。原告守厂至今，其上班工资和守厂工资，被告均未支付，原告多次要求未果，因此，未维护其合法权益，依据《劳动合同法》及其相关法规请求秀山人民法院依法判令被告支付原告工资72000元，并承担本案的诉讼费。
被告秀山兆宇化工有限公司未出庭，也未向本庭提交答辩状。
原告陈波为证明其诉请事实，提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份。证明目的：证明原告陈波诉讼主体资格合法。
证据二：证明一份。证明原告陈波在秀山兆宇化工有限公司任生产部厂长的时间是2007年4月2日至9月5日，工资是每月2000元。证明目的：公司停产后原告陈波组织人员守厂，每月工资为1000元，共计欠款72000元整。
证据三：欠条一张。证明目的：欠条是由被告秀山兆宇化工有限公司出具的，证明其守厂时间是2008年5月至10月共欠6000元。
证据四：委托书一份。证明目的：被告公司因故停产后，委托原告陈波找人守厂的事实。
证据五：工商登记证明一份。证明目的：证明被告公司成立的时间是2005年5月18日，最后一次年检时间是2007年5月7日。
以上证据由于被告未到庭，未发表质证意见。本院认为以上证据符合证据的三性原则，本院予以采信。
被告秀山兆宇化工有限公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2007年4月至9月，原告受聘于秀山兆宇化工有限公司任生产部厂长，其工资为每月2000元，共5个月计工资10000元。2008年5月被告因故停产，故委托原告组织人员守厂，其工资为每月1000元整，原告共守厂62个月工资共计62000元。原告从2008年5月守厂至2013年8月，其上班工资和守厂工资，被告均未支付。原、被告之间没有签订书面劳动合同。
本院认为，原告于2007年4月至9月，受聘于秀山兆宇化工有限公司任生产部厂长，其工资为每月2000元，共5个月计工资10000元。从原告庭审中提交的证据来看，被告秀山兆宇化工有限公司也出具了书面的证明，结合证据规则的相关规定，对秀山兆宇化工有限公司拖欠原告陈波劳动报酬10000元的事实足以认定，故本院对其要求被告支付10000元劳动报酬是诉讼请求予以支持。其次对于守厂劳动报酬62000元的诉讼请求，原告陈波在庭审中出示的由被告秀山兆宇化工有限公司出具的授权委托书，其证据显示被告于2008年5月停产，委托陈波组织人员守厂，每月工资1000元，从2008年5月至2013年8月共计62个月，被告应支付原告陈波守厂期间劳动报酬共计62000元，综上对于原告陈波要求被告支付其守厂期间的劳动报酬62000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第�条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告秀山兆宇化工有限公司在本判决书生效之日起十五日内支付原告陈波劳动报酬72000元整。
案件受理费1600元，由被告秀山兆宇化工有限公司承担。
如果被告秀山兆宇化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判�内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱世秋
人民陪审员 李淑西
人民陪审员 程江英
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄 维
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1176号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓某，户籍所在地广东省清远市连州市。因本案，于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1391号起诉书指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年4月1日11时20分许，被害人郭某到深圳市罗湖区贝丽南路59号新一佳超市一楼的建设银行柜员机取钱后，将其民生银行卡（卡号：62×××86）遗忘在柜员机内。被告人邓某见被害人郭某的银行卡尚在激活状态，随即将卡内人民币7500元取出后逃匿。2015年6月13日邓某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验、检查笔录及照片、取款录像、监控录像及相关截面图等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人邓某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，冒用他人信用卡，实施诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人邓某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邓某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月13日起至2015年11月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年九月十四日
书记员 高岩岩
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第397号
申请执行人张曦荣与被执行人罗虎民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付律师费5000元，一审案件受理费2578元，借款本金161664元及迟延履行利息、滞纳金，承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，要点如下：一、罗虎确认就本案债务分五期偿还给张曦荣，本月底付8万元，下个月底付6万元，12月底付3万元，2015年1月底2万元，2月底2万元，共计还21万元；二、任何一期未履行，罗虎要给付3万元给张曦荣作为违约金。具体内容以双方确定的和解协议为准（见附卷）
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本通知书向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本院现通知如下：
本院（2014）深龙法地执字第397号案件予以执行结案。
二〇一四年十月二十日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1067号
申请执行人游祖平，男，1963年10月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人张继荣，男，1972年12月20日出生，汉族，住福安市。
游祖平与张继荣民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2012年7月16日作出的（2012）安民初字第1619号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的赔偿申请执行人34000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行、车辆等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第1619号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年八月四日
书记员 陈姗姗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民三（民）初字第1157号
原告上海索能德瑞能源科技发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人王鑫豪，总经理。
委托代理人马永健，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人桑黎，上海市联合律师事务所律师。
被告上海旭飞广告有限公司，住所地上海市。
法定代表人高维莉，总经理。
本院在审理原告上海索能德瑞能源科技发展有限公司与被告上海旭飞广告有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖权异议，称：一、根据双方签订的《景观照明工程施工承包合同》第九条第3款的规定，本案应由被告所在地有管辖权的法院管理；二、被告于2007年注册成立，注册地为上海市霍山路XXX号XXX幢XXX室，该地址仅是注册用地址，其主要营业地、主要办事机构所在地一直为上海市普陀区中山北路XXX号XXX楼；三、本案的合同履行地同样是上海市普陀区中山北路XXX号XXX楼。因此，本案无论从合同的约定，还是法律规定，要求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。现被告的主要营业地在上海市普陀区中山北路XXX号XXX楼，且其租赁的房屋在上海市普陀区中山北路XXX号XXX室，另外根据双方合同的约定，即双方在履行过程中发生争议，协商不成的，由任意一方提交被告所在地法院裁决，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告上海旭飞广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 琼
二〇一四年七月三日
书记员 蔡覙静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际俩系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条??人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第01210号
原告朱亮亮，男，汉族，1987年11月8日出生。
被告程明明，男，汉族，1987年5月16日出生。
被告程晓瑛，女，汉族，1987年3月2日出生，与程明明系夫妻。
原告朱亮亮诉被告程明明、程晓瑛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员汪瑷玲适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱亮亮到庭参加诉讼，被告程明明、程晓瑛经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亮亮诉称：被告程明明、程晓瑛以办砖厂需要资金周转为由向其借款30000元，到期后，原告催款无着落，不得已诉诸法院，要求两被告：1、立即支付借款人民币30000元并兑现口头承诺的按月支付利息2000-3000元至付清之日止；2、承担本案的诉讼费用。
被告程明明、程晓瑛未到庭参加诉讼，但在本院送达时，被告程晓瑛承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审理查明：被告程明明、程晓瑛系夫妻。2014年6月，原告通过朋友介绍认识被告程明明，被告程明明、程晓瑛以砖厂资金周转为由，向原告朱亮亮借款30000元，并出具借条一份，约定6月30日归还20000元，7月10日归还10000元。本院在开庭审理该案期间，被告程明明多次在电话中承诺在2014年8月30日以前归还20000元，要求法庭暂缓判决。到期后，被告程明明未兑现承诺。
以上事实，有被告程明明、程晓瑛出具的借条及原告取款凭证佐证，被告程明明、程晓瑛对借款事实均无异议。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。原告要求两被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；双方在借条中未约定借款利息，原告要求被告按月支付2000-3000元利息的请求，既无证据证明，也违反法律规定，本院不予支持；对原告的利息请求，应从原告向本院起诉主张权利之日起计算；被告程明明、程晓瑛是共同借款人，对该笔借款负有偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条第一款之规定，判决如下：
被告程明明、程晓瑛在本判决生效后十日内偿还原告朱亮亮借款人民币30000元，逾期未归还，按中国人民银行同类贷款利率计息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币275元，由被告程明明、程晓瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪瑷玲
二〇一四年九月十日
书记员 程 晴
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初472号
原告：唐山高新技术产业开发区老庄子镇南王庄村村民委员会，住所地唐山高新技术产业开发区老庄子镇南王庄村。
法定代表人：袁征，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：高伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
原告唐山高新技术产业开发区老庄子镇南王庄村村民委员会与被告高伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山高新技术产业开发区老庄子镇南王庄村村民委员会委托诉讼代理人李久东、被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山高新技术产业开发区老庄子镇南王庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付承包费13032.64元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月16日，原告对村内机动地采用公开招标的形式对外发包，按照价高者中标的规则进行。承包年限为五年，承包费为上打租一年一交。经过投标，被告以每年每亩608元中标东大沟地，该地块为5.77亩。中标后被告取得了东大沟地的承包经营权，至今已耕种3年，但未按规定向原告缴纳承包费，现第四年承包费也已到期，被告仍未缴纳。被告每年应交承包费3508.16元，四年承包费为14032.64元，扣除投标时缴纳的押金1000元，尚有13032.64元承包费未付。原告曾多次催缴，被告仍未缴纳。故原告起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
高伟辩称，我承包了该块土地后，杨锦民、杨加磊父子又承包了该地的一部分，所以承包费应该两家花，不应该我一人花。我种的这部分地我同意给承包费，杨加磊种的那部分我不同意给。对于原告主张的五年的承包期我不认可，我就认可2014年至2016年三年的承包期限。2017年春节前我和村支委王井来说过不再种该土地了，2017年至今我也没有耕种过该地。我要求解除该承包合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月16日，原告对村内机动地承包经营权以公开招标、价高者得的方式统一对外发包。被告高伟以每年每亩承包费608元的出价中标东大沟土地的承包权，该地面积为5.77亩。被告中标后，原被告双方未签订书面的土地经营权承包合同,被告即开始耕种该土地至2016年年底。另查明，被告高伟在投标时，曾向原告缴纳押金1000元。
本院认为，原告通过公开招标的方式对外发包本村土地经营权，被告高伟中标，双方的土地经营权承包合同成立。双方虽未签订书面的承包合同，但被告已实际利用该土地三年，故原告要求被告按中标价支付三年承包费9524.48元（608元*5.77亩*3年-1000元）的请求，有理据，本院予以支持。因双方对承包期限没有书面约定，且原告不能充分证明双方对具体承包期限形成明确合意，故原告要求被告支付第四年承包费的请求，本院不予支持。被告提出案外人始终占有该承包地一部分，其不应承担该部分承包费的抗辩，经查被告当庭自认系其自行与案外人就共同承包该土地进行的协商，被告以此对抗原告，拒付承包费的理据不足，本院对该抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高伟于本判决生效之日起十日内给付原告唐山高新技术产业开发区老庄子镇南王庄村村民委员会承包费人民币9524.48元；
二、驳回原告唐山高新技术产业开发区老庄子镇南王庄村村民委员会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告高伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 徐鹏程二〇一七年八月二十二日
法官助理 费 占 海 书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第145号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年6月20日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月22日被长治市公安局刑事拘留，同年4月15日被该公安局取保候审；同年6月8日被本院决定取保候审，并由长治市公安局郊区分局执行。
辩护人武俊林、马娴，山西北野律师事务所律师。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员原媛、代理检察员刘梅梅出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人武俊林、马娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2015年3月21日，被告人赵某驾驶晋DXXX**夏利牌小型轿车沿某国道由北向南行驶至本区某村十字路口时，与步行至此的张某甲相撞，致张某甲当场死亡，后赵某驾车逃离现场。经长治市公安局交通警察支队三大队认定，赵某负全部责任，张某甲无责任。经长治市城区公安司法鉴定中心鉴定，张某甲系因交通事故致颅脑损伤死亡。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某违反交通管理法规驾驶机动车，发生事故后逃逸，造成一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人赵某具有如下量刑情节：被告人赵某系自首，该属法定从轻、减轻或者免除处罚情节；其积极赔偿被害人一方经济损失，得到了被害人父亲的谅解，可以从轻处罚；建议以交通肇事罪对其判处有期徒刑一年五个月至三年五个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，同时当庭供述并辩解称：事故发生后，他因害怕才驾车离开，之后直接去了交警队投案自首；他赔偿了被害人家属29万元，其中11万元是交强险理赔的，并且获得了被害人父母的谅解。其辩护人武俊林、马娴律师认为：被告人赵某在事故发生后因害怕而离开现场，其主观上并非逃避法律责任；赵某具有自首情节，已积极赔偿被害方损失，且得到被害人父母的谅解；赵某系过失犯罪，且为初犯，主观恶性和危害后果不大，同时赵某系其家中的顶梁柱。综上，希望法庭对其从轻判处。该辩护人当庭提供了保险公司赔款凭证、下秦村委证明，以证实保险公司向被害人家属进行理赔及赵某的家庭住址、家庭状况等。
经审理查明，2015年3月21日20时40分许，被告人赵某驾驶晋DXXX**夏利牌小型轿车沿某国道由北向南行驶至长治市郊区某村十字路口时，与步行至此的张某甲相撞，致张某甲当场死亡；事故发生后，赵某驾车逃离事故现场，后其于同日21时30分许驾驶肇事车辆来到长治市公安局交通警察支队三大队投案，并如实供述了犯罪事实。经长治市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：赵某负本次事故的全部责任，张某甲无责任。经长治市城区公安司法鉴定中心鉴定，张某甲系因交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，被害人张某甲在案发前系未婚，且无非婚生子女，其父亲为张某乙、母亲为段某。案发后，经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，赵某与张某甲父母达成了赔偿协议，张某甲父母依约获赔29万元，其中：赵某赔偿了18万元，对肇事车辆承保的保险公司赔偿了11万元。张某乙对被告人赵某予以谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、某村委证明、张某甲死亡注销户口证明、机动车驾驶证及全国公安信息查询系统查询结果、机动车行驶证及全国公安信息查询系统查询结果、长治市公安局110报警服务台接处警登记表、紧急救援指挥中心调度单、长治市公安局交警支队三大队归案说明、长治市公安局扣押和发还物品、文件清单、长治市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解协议书、委托书、票款交付凭证、保险公司赔付款信息表、谅解书、长治市交通警察支队三大队公交认字第2015004号道路交通事故认定书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；指认现场笔录及照片；长治市道路交通事故司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告（NO7375、7376）、长治市城区公安司法鉴定中心（长02）公鉴（痕迹）字[2015]0019号检验报告和（长02）公鉴（尸检）字[2015]010号法医学尸体检验鉴定书、山西顺通司法鉴定所山顺司鉴[2015]第-4-5交通事故车辆技术状况司法鉴定检验报告书；被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输法规驾驶机动车，在造成致一人死亡的交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。公诉机关指控被告人赵某主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人赵某在肇事逃逸后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。
本院在对被告人赵某犯交通肇事罪的量刑过程中，充分考虑到其具有如下量刑情节：被告人赵某主动向被害人父母赔偿经济损失，并取得了被害人父亲的谅解，可以从轻处罚；其具有自首情节，可以减轻处罚。公诉机关关于被告人赵某的量刑情节与本院认定一致，本院予以采纳。被告人赵某辩称自己离开事故现场系因为害怕，其辩护人基于此提出关于赵某离开现场并非逃避法律责任的辩护意见，对此，本院认为，赵某在肇事后虽有害怕的心理反应，但其在明知撞人的情况下未履行保护现场，抢救被害人和及时报警的义务而驾车离开，该属逃避法律责任的行为，构成交通肇事逃逸，赵某的上述辩解不能作为肇事逃逸客观行为的抗辩，据此，对辩护人的以上辩护意见，本院不予采纳。辩护人当庭所提被告人的家庭状况及所举的相关证据，与本案无关联性，本院不予采纳。关于被害人亲属对赵某谅解一事，经查：谅解书显示赵某已得到被害人父亲的谅解，但并无证据证明被害人的母亲对赵某亦予以谅解，故关于赵某及辩护人一致认为赵亦获得被害人母亲谅解的事实，本院不予认定。被告人赵某就事实方面的其它供述及辩护人的其它辩护意见，与本院认定一致，本院予以采纳。
鉴于被告人赵某系过失犯罪，其认罪态度较好，并具有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可以对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人赵某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯 捷
审 判 员 王苏玲
人民陪审员 贾连瑜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 玉
崔慧
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第200号
申请执行人保山市益农农资有限公司。
被执行人杨习周。
本院在执行申请执行人保山市益农农资有限公司与被执行人杨习周买卖合同纠纷一案，现因被执行人在何元乡的房子已经抵押在邮储银行保山市东升支行，无其他可供财产执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施民二初字第134号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 吴明敢
执行员 姜文君
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈亚楠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第14号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人佟秋生，男，1973年2月9日出生，蒙古族，小学文化，农民，现住内蒙古扎赉特旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月11日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人佟秋生犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉。被告人佟秋生到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2012年10月26日18时许，被告人佟秋生饮酒后无证驾驶无号牌四轮拖拉机沿巴江公路由东向西行驶至巴彦高勒西侧时，与由西向东逆向行驶的陈某某驾驶的蒙FD1**警捷达牌轿车发生碰撞。造成拖拉机乘车人佟某某受伤，两车损害的交通事故。
经鉴定，被告人佟秋生血液中酒精含量为135.58mg／100ml，属于醉酒驾驶。经扎赉特旗公安局道路交通事故认定：“陈某某承担事故主要责任，佟秋生承担事故次要责任，佟某某不承担事故责任”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人佟秋生的供述；证人陈某某证言；酒精含量检测报告；车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；事故处理协议书；行政处罚决定书；扎赉特旗农机监理站证明；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佟秋生违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人佟秋生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金鑫
二〇一四年一月十日
书 记 员 东兴
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1657号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人苏某，务工，户籍所在地为广东省廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1693号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人苏某是东莞市塘厦镇138工业区鑫宏塑胶五金制品厂（下称鑫宏厂）的员工。2014年4月份开始，苏某多次在鑫宏厂宿舍盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
（一）2014年4月份的一天10时许，被告人苏某来到鑫宏厂宿舍313房盗走被害人徐某的一台联想牌手机（价值约人民币450元）。破案后，赃物未起回。
（二）2014年7月4日10时许，被告人苏某来到鑫宏厂宿舍208房盗走被害人植某的现金人民币100元。破案后，赃物未起回。
（三）2014年7月6日10时许，被告人苏某来到鑫宏厂宿舍208房盗走被害人植某的现金人民币100元。破案后，赃物未起回。
（四）2014年7月28日10时许，被告人苏某来到鑫宏厂宿舍302房盗走被害人谭某的一部联想牌A398t手机（价值人民币246.31元）。破案后，公安民警从苏某身上缴获上述手机，并发还谭某。
（五）2014年8月4日10时许，被告人苏某来到鑫宏厂宿舍315房实施盗窃，后被被害人曹某发现，苏逃跑。随后，曹某在鑫宏厂三楼机箱组装部车间辨认出苏某，并报警。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，抓获经过，常住人口基本信息，扣押清单，审讯录像、指认现场录像，被害人徐某、植某、谭某、曹某的陈述，被告人苏某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人苏某的行为已构成盗窃罪，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人苏某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人苏某的具体犯罪情节，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人苏某的身份问题。根据被告人苏某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人苏某以其自报身份予以判决。
根据被告人苏某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年5月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄惠敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第532号
原告刘文辉。
委托代理人邱德可，江西庐陵律师事务所律师。
被告宋根生。
原告刘文辉与被告宋根生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王元恭独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘文辉及其委托代理人邱德可到庭参加诉讼，被告宋根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘文辉诉称：2013年2月1日，被告宋根生向原告借款10000元，约定借期一个月，按月利率3%计息，借款时第三人郭国华也在场，并且在借条上签了字，但原告并不认识郭国华，也不清楚郭国华是否是其真名，原告只认识宋根生，才借钱给宋根生。宋根生与郭国华对债务负有连带义务，故原告起诉被告宋根生偿还全部债务。请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息，利息自2013年2月1日起每月按借款金额的3%支付利息至还清借款为止，诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告向本院提供了被告出具的借条原件一份。
被告宋根生未作答辩。
经审理查明：原告刘文辉与被告宋根生系朋友关系，2013年2月1日被告宋根生向原告借款10000元，并出具了借条一份，载明“今借到刘文辉现金壹万元整，车主吴招凤赣DK20**已车子担保，10000元，一个月还清，今借人郭国华、宋根生，2013、2、1”。借款期限过后，被告宋根生及案外人郭国华未偿还原告借款，为此原告提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告宋根生向原告刘文辉借款10000元，有被告宋根生及案外人郭国华出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立，被告宋根生及案外人郭国华到期未偿还原告借款属违约，原告要求被告偿还借款，依法予以支持。被告宋根生与案外人郭国华向原告借款时未约定债务份额，被告宋根生与案外人郭国华对原告借款负有连带清偿义务，根据法律规定负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。双方在借据上未约定利息的计算方式，应视为不支付利息，现原告要求被告宋根生自2013年2月1日开始按月利率3%计算支付利息至还清借款为止，依法不予支持，但可以自原告主张权利之日开始按银行同类贷款利率计算利息至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法则》第八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋根生偿还原告刘文辉借款10000元及利息（利息自2014年5月8日开始以银行同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋根生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王元恭
二〇一四年六月二十六日
书记员 任小招
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第209号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：郑时奔，系该支行行长。
委托代理人：金志亮，浙江择法律师事务所律师。
被告：黄雪华。
被告：蔡方贤。
被告：黄光敏。
被告：谢利利。
被告：蔡方建。
被告：黄慧敏。
被告：刘峰。
被告：吴丽军。
被告：吴朝通。
被告：谷定娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告黄雪华、蔡方贤、黄光敏、谢利利、蔡方建、黄慧敏、刘峰、吴丽军、吴朝通、谷定娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金志亮到庭参加诉讼，被告黄雪华、蔡方贤、黄光敏、谢利利、蔡方建、黄慧敏、刘峰、吴丽军、吴朝通、谷定娟经本院依法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2013年2月20日，被告黄雪华、蔡方建、黄光敏、刘峰、吴朝通五人成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2013年2月20日起至2015年2月20日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，单一成员最高贷款不超过50000元，且联保小组合计贷款不超过250000元，联保小组的所有其他成员对借款提供连带保证责任，且联保小组的所有其他成员的配偶对本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，被告黄雪华、蔡方贤需资金周转，向原告申请小额联保贷款50000元。双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，自2013年2月20日至2014年2月20日，年贷款利率为13.5%，阶段性等额本息，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，最后两个月按照等额本息还款法偿还。当日，原告向被告黄雪华账户发放了50000元的贷款本金。现合同期限已到，被告黄雪华、蔡方贤仅偿还前11个月的部分本金和利息，尚欠本金44282.35元、利息282.82元未付。
被告黄光敏、蔡方建、刘峰、吴朝通作为联保小组成员，被告谢利利、黄慧敏、吴丽军、谷定娟作为其配偶，根据协议书约定，对上述款项承担连带保证责任。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告黄雪华、蔡方贤共同偿还原告贷款本金44282.35元、利息282.82元、罚息及复利（以24742.51元为基数，自2014年1月21日起按年利率20.25%计算至2014年2月20日；以49565.17元为基数，自2014年2月21日起按年利率20.25%计算至2014年7月7日；以44565.17元为基数，自2014年7月8日起按年利率20.25%计算至判决确定履行之日止）；二、被告黄光敏、谢利利、蔡方建、黄慧敏、刘峰、吴丽军、吴朝通、谷定娟对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄雪华、蔡方贤、黄光敏、谢利利、蔡方建、黄慧敏、刘峰、吴丽军、吴朝通、谷定娟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月20日，被告黄雪华、黄光敏、蔡方建、刘峰、吴朝通五人成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2013年2月20日起至2015年2月20日止，原告根据联保小组任一成员的申请，单一成员可得到最高5万元的贷款。小组其他成员对贷款连带担保，且约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。被告黄雪华、蔡方贤、黄光敏、谢利利、蔡方建、黄慧敏、刘峰、吴丽军、吴朝通、谷定娟在《小额贷款联保协议书》上签名、捺印。同日，被告黄雪华、蔡方贤需资金周转，向原告申请小额联保贷款50000元，双方签订《小额联保借款合同》，约定借款期限为12个月，自2013年2月至2014年2月，贷款年利率为13.5%，贷款期内前10个月只按月支付利息，最后两个月按等额本息还款法偿还本息。同日，原告向被告黄雪华账户发放了贷款5万元。
借款到期后，被告黄雪华、蔡方贤仅偿还部分本金及期内利息。剩余借款本金44282.35元、期内利息282.82元及罚息和复利，经原告催讨，十被告均未偿还。
上述事实有原告的营业执照，组织机构代码证，负责人身份证明书，金融许可证，被告的身份证、户籍证明、结婚证，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》，分期贷款还款计划表，个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据，活期明细，还款明细复印件及庭审笔录在案佐证，本院审核后予以认定。
本院认为，原告和十位被告所签订的《小额贷款联保协议书》、原告和被告黄雪华、蔡方贤签订的《小额联保借款合同》，各方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同，各方应依约履行合同规定的义务。合同签订后，原告已按约发放贷款，被告黄雪华、蔡方贤未按约足额还本付息，事实清楚，证据充分，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄雪华、蔡方贤偿还剩余借款本金、期内未付利息及罚息和复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄光敏、谢利利、蔡方建、黄慧敏、刘峰、吴丽军、吴朝通、谷定娟为该笔贷款提供连带责任保证，应对贷款本息承担连带还款责任。故原告要求被告黄光敏、谢利利、蔡方建、黄慧敏、刘峰、吴丽军、吴朝通、谷定娟对上述款项承担连带责任，本院予以支持。其在承担保证责任后，有权向被告黄雪华、蔡方贤追偿。十位被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雪华、蔡方贤共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金44282.35元、利息282.82元及罚息和复利（以24742.51元为基数，自2014年1月21日起按年利率20.25%计算至2014年2月20日；以49565.17元为基数，自2014年2月21日起按年利率20.25%计算至2014年7月7日；以44565.17元为基数，自2014年7月8日起按年利率20.25%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告黄光敏、谢利利、蔡方建、黄慧敏、刘峰、吴丽军、吴朝通、谷定娟对上述款项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄雪华、蔡方贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费914元，减半收取457元，由十位被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶孝亮
二〇一五年五月二十九日
书记员 许雅群
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2716号
罪犯姚珊红，又名姚鸽妮女，现在河南省女子监狱服刑。
河南省周口地区中级人民法院于1998年3月19日作出（1997）周刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人姚珊红犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人姚珊红不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年7月9日作出（1998）豫刑一终字第140号刑事判决，撤销周口地区中级人民法院（1997）周刑初字第106号刑事带民事判决中对被告人姚珊红的刑罚部分，认定被告人姚珊红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯姚珊红在执行期间，2000年7月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年11月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2005年1月31日减去一年六个月；2007年1月31日减去二年；2010年1月28日减去一年十一个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯姚珊红减刑一年三个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯姚珊红自上次减刑以来悔改表现突出。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯姚珊红自上次减刑以来，认罪悔罪，服从判决；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，较好的完成生产任务。2010年4月获记功1次、2010年8月、2011年1月、2011年5月、2011年10月、2012年3月、2012年9月、2013年3月、2013年8月、2014年2月累计获表扬9次；2011年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚珊红自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚珊红准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2002年11月1日起至2014年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初353号
原告：海贵兰，女，1965年10月5日出生，回族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告：陈慧萍，女，1966年3月28日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：彭阳县建筑集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：宁夏回族自治区彭阳县滨河路19号。
法定代表人：徐安廷，任总经理。
委托诉讼代理人：安乐平，男，1963年2月11日出生，汉族，系该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇幸福巷169号，特别授权代理。
被告：魏进斗，男，1957年8月29日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏恒亮，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告海贵兰、陈慧萍与被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗、魏恒亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告海贵兰、陈慧萍,被告彭阳县建筑集团有限责任公司诉讼代理人安乐平、被告魏进斗到庭参加诉讼，被告魏恒亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海贵兰、陈慧萍向本院提出诉讼请求：判令三被告支付两原告货款28513.1元。事实和理由：2013年，被告彭阳县建筑集团有限责任公司承建彭阳县保障性住房惠民家园二标段27号楼工程期间，原告给被告该工地供应五金材料。2013年10月12日至2015年8月2日，原告共给被告工地供应五金材料计28513.1元。被告魏恒亮于2016年2月5日向原告出具欠条1张，但未约定给付期限。后经原告催要，被告推诿至今未支付。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了下列证据：
1.欠条原件1份及销售清单复印件24份，证明原告为惠民家园27号楼供应五金材料款28513.1元，该工程由被告彭阳县建筑集团有限责任公司承建后分包给被告魏进斗、魏恒亮，并由魏恒亮出具欠条的事实；
2.申请出庭作证的证人刘某某证言，证明两原告通过证人给被告施工的工地供应五金材料欠款28513.1元及证人系魏恒亮妹夫，案涉欠条内容系魏恒亮委托证人（带工工长）书写，欠款人签名系魏恒亮本人所签等事实。
彭阳县建筑集团有限责任公司辩称，二原告合伙经营五金销售业务，谁在二原告处购料，货款就应由谁支付。案涉货款不是彭阳县建筑集团有限责任公司所欠，故不同意承担付款义务。
彭阳县建筑集团有限责任公司未向法庭提供证据。
魏进斗辩称，魏恒亮承包惠民家园27号楼工程工地上是否赊用两原告的五金材料不清楚，不同意承担付款义务。
魏进斗未向法庭提供证据。
被告魏恒亮缺席，未作答辩，也未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的上述证据，经彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗质证后无异议；对证人证言经原告、被告上方质证后均无异议。本院审查后对欠条的证明效力予以确认，对证人证言予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年，被告彭阳县建筑集团有限责任公司中标承建彭阳县惠民家园小区保障性住房工程项目后，将27号楼工程分包给被告魏进斗，魏进斗承包后又将该工程交给其子（被告魏恒亮）实际施工。两原告合伙经营五金电料销售业务期间，通过刘某某给魏恒亮供应五金材料共欠款28513.1元。施工结束后，魏恒亮于2016年2月5日给原告出具欠条1张，未约定支付期限。欠款后经原告索要，至今未付。
本院认为：魏恒亮系该案涉工程实际施工人。原告给魏恒亮提供五金材料，魏恒亮给原告支付货款，双方之间形成的买卖五金材料合同法律关系事实清楚，该买卖合同合法有效。原告按约定履行了货物交付义务，被告魏恒亮未按约支付货款的行为构成违约，应承担继续履行合同约定的付款义务等违约责任。关于被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗是否应承担付款责任的问题。首先，原告在供货和结算时，始终以魏恒亮为合同相对方，其与被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗之间并无合同合意，被告彭阳县建筑集团有限责任公司或被告魏进斗也未委托被告魏恒亮以其名义与原告订立合同，事后也未得到被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗的追认。其次，合同具有相对性，法律无特别规定情况下，当事人不能向合同相对方以外的人要求履行合同义务。本案讼争的是买卖合同纠纷，不适用建设工程施工合同有关法律规定。因此，原告要求被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗承担共同给付货款义务的诉讼请求没有事实和法律依据。被告魏恒亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，对原告要求被告魏恒亮支付原告货款28513.1元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏恒亮于本判决发生法律效力后十日内支付原告海贵兰、陈慧萍货物欠款28513.1元；
二、驳回原告海贵兰、陈慧萍要求被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗共同支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取计257元，由被告魏恒亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员海文
二〇一八年三月二十九日
书记员马雪梅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。