wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1342-3号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所江苏省无锡市清扬路256号(组织机构代码：××)。
负责人薛典美，该行行长。
委托代理人于晓仲，江苏××律师事务所律师。
被执行人魏劲松。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行(以下简称中行南长支行)与被执行人魏劲松其他合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的(2013)南商初字第0570号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、魏劲松于本判决生效后三日内归还中行南长支行借款本金885139.66元、利息4327.19元、罚息28.2元（计算至2012年10月8日，自2012年10月9日起至实际清偿之日止，以本金885139.66元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算逾期利息），息随本清。二、魏劲松于本判决生效后三日内支付中行南长支行律师代理费人民币26837元。三、中行南长支行有权以魏劲松抵押的无锡市万科家园76-2701的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在92万元的范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中行南长支行向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，除被执行人魏劲松名下有无锡市万科家园76-2701室的房产外，其在本地无其他房产，无车辆登记信息，无银行存款。执行中，本院依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人名下位于无锡市万科家园76-2701室的房产，2016年1月22日该房产以935488元拍卖成交。截止2016年1月22日，被执行人魏劲松共计结欠中行南长支行1117805.75元，扣除拍卖房款所得后尚有182317.75元未执行到位。执行中，本院依法将被执行人列入失信人员名单库，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并要求本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)南商初字第0570号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 谈笑庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 戴 锐
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执589号
申请执行人：滨城区人民法院，住所地滨州市滨城区。
被执行人王泽，男，1989年7月21日出生，住河北省保定市。
申请执行人滨城区人民法院与被执行人王泽刑事罚金纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2017）鲁1602刑初429号刑事判决书已经发生法律效力。移送庭室于2018年2月1日移送强制执行，要求被执行人上缴罚金1万元，并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月23日、2018年3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、无工商登记车辆信息。
3、本院于2018年3月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等信息本院已于2018年6月9日合议庭通过。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初429号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新华
审判员 张俊杰
审判员 杜晓峰
二〇一八年六月十日
书记员 郭学升
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执589号申请执行人：滨城区人民法院，住所地滨州市滨城区。被执行人王泽，男，1989年7月21日出生，住河北省保定市。申请执行人滨城区人民法院与被执行人王泽刑事罚金纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2017）鲁1602刑初429号刑事判决书已经发生法律效力。移送庭室于2018年2月1日移送强制执行，要求被执行人上缴罚金1万元，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年2月23日、2018年3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、无工商登记车辆信息。3、本院于2018年3月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等信息本院已于2018年6月9日合议庭通过。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初429号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新华审判员  张俊杰审判员  杜晓峰二〇一八年六月十日书记员  郭学升
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初802号
原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤西路6号（丽景华府小区2#楼1层）。
法定代表人：王建平，总经理。
委托代理人：陈国，男，公司员工。
被告：张齐茂，男，1990年9月3日出生，汉族，现住福建省连江县。
原告福州美华物业管理有限公司与被告张齐茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告福州美华物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州美华物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州美华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州美华物业管理有限公司承担
审判员 林 青
二〇一七年二月九日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初654号
原告：河南亮美型材有限公司。
法定代表人：张家信，执行董事。
委托代理人：王军海，公司员工。
被告：郭田（曾用名：郭某），男，1987年9月19日出生，汉族。
原告河南亮美型材有限公司诉被告郭田买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员梁晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军海到庭参加诉讼。被告郭田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭田于2016年5月11日欠我公司货款7677元。经原告催要至今未还。原告要求被告支付货款7677元。
被告郭田在法定期限内未进行答辩。
原告向本院提供《欠条》一份，以证明被告尚欠货款7677元的事实。
被告郭田未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据为原件，真实可靠，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2016年5月11日，被告郭田购买原告河南亮美型材有限公司货物并向原告出具欠条，内容为：“今欠到亮美型材款7677元。”经原告催要，被告至今尚欠原告货款7677元。
本院认为，被告郭田购买原告河南亮美型材有限公司货物，双方形成买卖合同关系。被告未支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告郭田支付货款7677元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郭田在判决生效后十日内支付原告河南亮美型材有限公司货款7677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年九月二十日
书记员 王佳莉
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初243号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人袁某，无业。2016年1月27日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2016年3月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］177号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年5月至6月期间，被告人袁某在途经唐山市路北区鹭港小区1502楼西门保安岗亭西侧处附近时，采用用钥匙划车的手段，任意损毁他人财物，将与其素不相识的被害人王某、张某停放在此处的车牌号为冀B×××××的黑色大众帕萨特轿车、车牌号为冀B×××××的黑色本田雅阁牌轿车、车牌号为冀B×××××的白色宝马轿车、车牌号为冀B×××××黑色大众帕萨特轿车、车牌号为冀B×××××红色奔驰C180牌轿车的车身损坏。经鉴定，被划车辆损坏部位总价值人民币20600元。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
物证钥匙一把；被告人袁某户籍证明等书证；被害人王某、张某的陈述；被告人袁某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料。
公诉机关认为，被告人袁某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年5月至6月期间，被告人袁某在途经唐山市路北区鹭港小区1502楼西门保安岗亭西侧处附近时，采用用钥匙划车的手段，任意损毁他人财物，将与其素不相识的被害人王某、张某停放在此处的车牌号为冀B×××××的黑色大众帕萨特轿车、车牌号为冀B×××××的黑色本田雅阁牌轿车、车牌号为冀B×××××的白色宝马轿车、车牌号为冀B×××××黑色大众帕萨特轿车、车牌号为冀B×××××红色奔驰C180牌轿车的车身损坏。经鉴定，被划车辆损坏部位总价值人民币20600元。
案发后，被告人袁某的亲属代其赔偿了各被害人的经济损失并取得了对被告人袁某的谅解。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议且有经法庭质证、认证的物证钥匙一把；被告人袁某户籍证明、谅解笔录等书证；被害人王某、张某的陈述；被告人袁某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人袁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人袁某自愿认罪并赔偿了各被害人的经济损失取得了谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 杨玉华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张薇薇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更462号
罪犯余启柱，男，1971年4月7日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2009年2月1日作出（2009）渝四中法刑初字第47号刑事判决，认定余启柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元，违法所得予以追缴和责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2013年6月9日、2014年11月13日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯余启柱在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯余启柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金、未退赔违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余启柱减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年7月6日起至2018年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保179号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长
被申请人：徐学惠，男，汉族，现住二道区。
申请人吉林省吉商担保有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐学惠名下银行存款或等值财产。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐学惠名下银行存款或等值财产。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月十二日
书记员 崔 凯
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1361号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：李伟成，男，1969年8月22日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：刘爱五，男，1967年11月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王春玲，女，1968年1月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：董万永，男，1967年2月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告刘爱五、王春玲、董万永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人李伟成到庭参加诉讼，被告刘爱五、王春玲、董万永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘爱五偿还原告借款本金49841.76元及利息人民币93929.62元（截止2018年03月20日），本息合计143771.38元及至本息清偿日利息；2.担保人王春玲、董万永承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘爱五于2008年4月14日与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同，到期日2009年4月13日。合同金额50000.00元，担保人为王春玲、董万永。借款到期后借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，为了维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告刘爱五、王春玲、董万永未到庭，未作答辩。
原告高青农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：
1、2008年4月14日，被告刘爱五与高青县农村信用合作联社青城信用社（以下简称青城信用社）签订借款合同，贷款50000.00元，到期日2009年4月13日，贷款月利率为12.45‰，用途为借新还旧，合同约定借款人不按合同约定还款加收30%罚息等，被告刘爱五在借款人处签字并盖章确认。同日，青城信用社将该借款打入借款人刘爱五账户内；
2、2008年4月14日，被告王春玲、董万永作为担保人与青城信用社签订保证合同，为借款人刘爱五的借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同届满之日起2年，保证范围为债务人以主合同于债权人发生的全部本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。被告王春玲、董万永在保证合同上签字并盖章确认；
3、2009年10月19日，被告刘爱五偿还借款本金158.24元，截止2018年3月20日，被告尚欠原告本金49841.76元、利息93929.62元；
4、原告于2010年10月13日对被告刘爱五进行了书面催收，于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日对借款人及担保人在《山东法制报》进行公告催收；
另查明，2013年5月15日，高青县农村信用合作联社变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的金融合同关系受法律保护。原告提供的原告与被告签订的借款合同、保证合同，均是双方真实意思的体现，合同合法真实有效，原、被告双方均应该按照合同的约定各自履行各自义务，原告已经按照约定将借款交付给了被告，被告理应按照合同约定的期限归还借款及利息。本院对原、被告之间的借款、担保事实予以确认。截止2018年3月20日，按照合同约定，原告诉请的利息及至本息实际清偿日的利息，其计算符合双方的合同约定，也不违反法律规定，故对被告尚欠原告的本金49841.76元及利息93929.62元的事实，本院予以确认。综上，被告刘爱五作为借款人应对原告承担还款责任。原告高青农商行主张对被告刘爱五偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求担保人王春玲、董万永承担连带还款责任的请求。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“…在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告与被告签订的保证合同中，明确约定了保证期间，从贷款到期日至今，原告一直通过报纸催收的方式进行主张，但在原、被告的保证合同中并未对公告催收有约定，故原告以公告催收方式来主张权利对保证人不产生法律效力，也已经超过担保期限，被告的担保责任应当免除，原告要求被告王春玲、董万永承担连带责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
被告刘爱五、王春玲、董万永未到庭参加诉讼，视为对自己权利的自主放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘爱五偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金49841.76元、利息93929.62元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘爱五偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司至借款实际清偿之日的利息（按照实际欠款本金数、自2018年3月21日至本息实际清偿日、按照合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588.00元，由被告刘爱五负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王晓静
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 乐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22159号
罪犯张健，男，1983年9月5日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○五年九月二十日作出（2005）红中刑初字第154号刑事判决，以被告人张健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月二十一日以（2006）云高刑复字第135号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年三月十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1517号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2132号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张健在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月12日起至2025年12月11日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执822号
申请执行人：孙立敏，女，1960年9月11日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]326号申请执行人孙立敏与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人孙立敏与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]326号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8352号
原告：佛山市曼科电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道大晚社区沿江南路36号之一。
法定代表人：伍锦钊。
委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：饶平县黄冈汇光电器商行，住所地广东省饶平县黄冈镇西门丁未路***号。
经营者：庄石大，男，1968年12月25日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：庄石大，男，1968年12月25日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告佛山市曼科电气有限公司与被告饶平县黄冈汇光电器商行、庄石大买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市曼科电气有限公司撤回对被告饶平县黄冈汇光电器商行、庄石大的起诉。
本案受理费减半收取为360.43元（原告已预交），由原告佛山市曼科电气有限公司负担。
审判员 朱士伟
二〇一八年六月二十日
书记员 董鹤鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15361号
原告：于蕾，女，1975年5月20日出生，亚信公司客户经理，住北京市西城区。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和，董事长。
委托诉讼代理人：张超英，女，1958年3月13日出生，被告公司职员，住址同被告。
委托诉讼代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，被告公司职员，住址同被告。
原告于蕾与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于蕾，被告庄胜公司委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于蕾向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的北京市商品房预售合同；2.判令被告退还原告已付购房款83000元；3.判令被告退还原告预付印花税42元；4.判令被告支付全部已付购房款利息（按每月利率0.4167%，自2006年5月23日至被告退还原告全部已付购房款之日止）；5.判令被告支付未依照约定协助原告取得房屋所有权证书相关违约金2998.79元（每日按全部已付款万分之0.1计算，自2007年5月27日计算至2017年4月17日）。6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月23日，原告向被告购买庄胜广场（Ⅱ）81778号商业面积。签订北京市商品房预售合同，合同编号Y256993。并于同日，2006年5月23日，依约全款支付了购房款，人民币83000元，印花税人民币42元。合同第十一条约定：“出卖人（被告）应当在2006年6月1日前向买受人（原告）交付该商品房”。合同条款第二十条约定：“出卖人（被告）应当在2007年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明”。“如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）未能在商品房交付之日起360日内（2007年5月27日前）取得房屋所有权证书的，买受人（原告）有权退房”“买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。”事实上，该商品房权属证明由于被告原因一拖再拖。由于被告承诺“自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日（2007年5月27日）起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付”。原告选择了等待。但到目前为止，将近十年过去了，原告仍未能取得相关商品房的权属证明。由于被告的经营期限到2017年9月28日止，原告决定退房，并于2017年4月17日向被告提交了退房申请。原告认为，依据合同约定，“被告应在原告的退房通知送达之日前30日内退还全部已付款，并按照银行存款利率给付利息”。但与被告多次联系后，其不作为的态度终于让原告明白，只能通过法律武器来保护自身的合法权益，现诉至法院，请依法判如所请。
被告庄胜公司辩称，同意解除合同。同意退还购房款和印花税款。不同意给付利息，我公司认为利息过高。违约金和利息在合同中是选择性条款，我公司不同意支付。合同解除后，原告应配合办理解除登记备案手续。
本院经审理认定事实如下：2006年5月23日，于蕾（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y256993），合同约定于蕾购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）81778号房屋，总金额83000元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年5月23日，于蕾向庄胜公司支付购房款83000元、印花税42元。
现于蕾诉至本院，要求解除合同、要求庄胜公司退还购房款、印花税并支付利息及违约金。庄胜公司同意解除合同、退还购房款、印花税，但不同意支付利息及违约金并主张利息过高。
本院认为：于蕾与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜公司未在约定的期限为于蕾办理房屋转移登记，现于蕾以此为由，要求解除合同，符合合同约定，庄胜公司亦同意解除合同，本院不持异议。于蕾要求庄胜公司退还全部已付购房款、印花税，庄胜公司同意退还，本院不持异议。于蕾要求庄胜公司支付购房款利息的诉讼请求，应适用合同对退房情形的约定条款，即买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。而双方对于银行存款利率约定不明，于蕾按月利率0.4167%的标准主张利息的请求过高，本院予以调整为二年期定期存款利率的标准。由于于蕾选择退房，故于蕾按照合同中约定的买受人不退房的条款主张违约金，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除于蕾与北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年五月二十三日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y256993）。
二、自本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司返还于蕾购房款八万三千元、印花税四十二元。
三、自本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司支付于蕾利息（以八万三千元为基数，自二〇〇六年五月二十三日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、驳回于蕾的其他诉讼请求。
如果北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十六元，由于蕾负担三十四元（已交纳）；由北京庄胜房地产开发有限公司负担九百四十二元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 俊
二〇一七年六月十五日
书记员 王德林
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4641号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦洪春，无职业。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人窦洪春保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判其赔偿窦洪春保险金160708.8元，并要求窦洪春交付残值；二审诉讼费用由窦洪春负担。事实与理由：窦洪春选择鉴定机构进行车辆定损时未通知保险公司，鉴定机构认定的车损数额过高；车辆实际更换项目与鉴定报告中的更换项目不符，窦洪春应将更换的旧件交付保险公司，或由双方协商确定残值价值，从实际修复费用中扣除。
窦洪春辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
窦洪春向一审法院起诉请求：判令平安保险公司赔偿窦洪春车辆损失费155280元，评估费7760元，救援费1600元，拆解费15528元，合计180168元。
一审法院认定事实：2015年12月4日，窦洪春为津A×××××号东风牌轿车在平安保险公司投保机动车商业保险，投保险种包括车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险及上述险种的不计免赔率，保险期间自2015年12月5日0时起至2016年12月4日24时止。2016年4月2日11时20分，案外人李宝凤驾驶该保险车辆沿窦太公路由北向南行驶至窦太公路北排河大堤弯道处时，由于操作不当，致使该车前部撞到大堤北侧的石头墙上，造成该车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，李宝凤负事故全部责任。窦洪春因此次事故支出施救费1600元。经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估后确定，投保车辆损失为155280元（已维修完毕，窦洪春支付维修费155280元），窦洪春为此支付鉴定费7760元。窦洪春要求平安保险公司按上述金额进行赔偿，因双方就赔偿问题未达成一致意见，窦洪春诉至原审法院。一审法院认为，窦洪春与平安保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，窦洪春支出的施救费1600元，鉴定评估费7760元，系窦洪春为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且窦洪春已实际支出，平安保险公司无证据证明窦洪春对上述费用的支出存在虚假或故意扩大损失的行为，故上述费用应由平安保险公司负担。平安保险公司认为投保车物损失评估数额过高，应以平安保险公司定损价格为准，原审法院认为，受损车辆损失经鉴定部门评估确定，平安保险公司并未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故对该鉴定结论书的证明力予以确认，平安保险公司应依据鉴定结论书确定的损失数额155280元向窦洪春赔偿。窦洪春要求平安保险公司给付拆解费15528元，但未向原审法院提交拆解费支付票据，无法证明给付金额，故对窦洪春此项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：平安保险公司于判决生效后二十日内给付窦洪春保险赔偿款人民币164640元。如果平安保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1951.5元，由窦洪春负担168元，平安保险公司负担1783.5元。二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，窦洪春与平安保险公司的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。窦洪春依约缴纳保险费，发生保险事故后，平安保险公司应当按照合同约定予以赔偿。窦洪春委托具有鉴定资质的第三方机构对事故车辆的车损进行了价格鉴定，该鉴定程序未违反法律强制性规定，平安保险公司亦未提供足以反驳该鉴定书可信性、正确性的相应证据，且窦洪春已将被保险车辆进行了维修，维修费用与鉴定结论价格相符，故平安保险公司应当按照该鉴定报告确定的车损数额向窦洪春进行赔偿。关于平安保险公司主张的残值问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，只有当保险人支付了全部保险金额后，保险人才能获得残值的相应权利，故本案对残值问题不予涉及。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 王 晶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 邵玥婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1024号
原告：李荣华，女，1935年11月11日出生，现住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：荣隆，男，1966年1月24日出生，现住吉林省抚松县。
被告：徐冉，男，1986年12月7日出生，现住吉林省抚松县。
原告李荣华与被告荣隆、徐冉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华委托诉讼代理人麦仁秋、被告荣隆、被告徐冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣华向本院提出诉讼请求：判决二被告签订的《房屋买卖协议》无效。事实和理由：2016年12月24日，荣隆与徐冉签订《房屋买卖协议》、荣隆将位于泉阳镇新华街二委的一户住宅（建筑面积23,86平方米，产权人刘长林、实际所有人李荣华）以2.7万元价款卖给徐冉。此房实际所有权人使用权人为李荣华，荣隆未征得李荣华授权擅自出卖原告房屋给徐冉的行为，严重侵害了李荣华的合法权益。请人民法院查明事实，公正裁判。
荣隆辩称，房屋是荣隆的母亲李荣华的，李荣华长期有病，一直没有居住此房，在通化荣隆的姐姐家居住，荣隆觉得李荣华也回不来，就私自做主把房子卖了，荣隆与徐冉签订的房屋买卖合同是无效的。在荣隆还没有把屋内的东西搬走徐冉就把门撬开了，徐冉存在违约。
徐冉辩称，房屋不是李荣华的，是荣隆与李学贞夫妇的，因为他们在那实际居住，徐冉从荣隆夫妇夫妻手里购买的房屋，双方之间的房屋买卖合同就属有效。
本院经审理认定事实如下：李荣华与荣隆系母子关系。坐落于泉阳镇新华街二委四组，建筑面积23.86平方米房屋(以下简称诉争房屋)产权登记在刘长林名下，2016年12月24日，荣隆、李学贞夫妇与徐冉签订了《房屋买卖协议》一份，隆荣夫妇将诉争房屋以2.7元价格转让给徐冉，签订协议时徐冉支付了全部房款，诉争房屋交易前一直闲置无人居住，李荣华称诉争房屋是2012年秋季从刘长林手中以2200元对价购得。该房屋交易后一直闲置。
上述事实，由原告提供的房屋所有权登记审批表、证人证言，房屋买卖协议书，被告提供的房屋产权证、收款据在卷佐证，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，关于合同的效力问题。本院荣隆与徐冉签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应当认定合法有效。关于李荣华以其为房屋所权人为由，请求确认荣隆与徐冉签订的《房屋买卖合同》无效的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，结合相关法理，买卖合同仅系物权变动的原因，并不是物权变动的结果，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力。故李荣华提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李荣华主张本人系诉争房屋所有权人一节，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，李荣华称诉争房屋系本人从刘长林手中以2200元对价购得，提供刘长林证言予以证明，徐冉对此持有异议，该书证非原件，且证人亦未到庭接受质证，李荣华虽持有诉争房屋的产权证，但未办理产权变更登记，不产生物权变动的效力，本案现有证据不足以认定其与刘长林之间买卖合同的真实性，李荣华在未经相关权利人追认取得诉争房屋所有权之前，不能作为诉争房屋产权所有人阻却诉争房屋物权的变动。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李荣华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年六月二十一日
书记员 叶志国
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6533号
上诉人（原审原告）：东莞市震海精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石马莲塘角工业区22号。
法定代表人：李新华。
委托代理人：王流奇，公司员工。
被上诉人（原审被告）：曾帅，男，汉族，1988年8月15日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人：黄元平，男，汉族，1978年5月7日出生，住四川省资阳市乐至县。
上诉人东莞市震海精密模具有限公司（以下简称震海公司）因与被上诉人曾帅劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法�（2016）粤1973民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、震海公司于判决发生法律效力之日起五日内向曾帅支付2015年9月1日至30日工资差额1100元、2015年10月1日至12日工资2207元；二、震海公司于判决发生法律效力之日起五日内向曾帅支付2015年10月1日至10月12日未签劳动合同二倍工资差额2207元；三、震海公司于判决发生法律效力之日起五日内向曾帅支付解除劳动关系经济补偿2851元；四、驳回震海公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，震海公司已预缴，由震海公司负担。
震海公司上诉称：一、原审法院认定事实存在严重错误。根据举证责任的分配原则，首先要求劳动者承担存在劳动关系的初步举证责任，原审法院认定的事实并不足以证明双方存在劳动关系，只是简单的证据拼奏�二、原审法院适用法律不当，认定事实不清，对震海公司提出的证据视而不见，工资等结算时双方已达成协议，曾帅事后反悔，明显有违合约精神。基于上述事实和理由，震海公司上诉请求：撤销原审判决，支持震海公司的诉讼请求。
曾帅未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，在一审庭审中，双方当事人表示对仲裁裁决书查明的事实没有异议。在二审庭审中，震海公司明确表示与曾帅之间存在劳动关系。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。二审期间，震海公司明确表示与曾帅之间存在劳动关系，本院予以确认，对震海公司的其他上诉意见，本院分析如下：
关于曾帅2015年9月1日至10月12月的工资问题。根据双方确认的仲裁庭查明的事实，震海公司因法定代表人和实际经营者李新华于2015年10月12日发表声明，表示决定结束经营，无力支付员工工资，造成全厂506名员工面临2015年6月至10月份工资无着落。经协商，由房东杨华东垫付了部分员工工资，其中曾帅2015年9月工资为5702元，已垫付4562元。本院认为，根据仲裁庭调取的《工资表》可核算出曾帅月平均工资为5702元，据此可以计算出曾帅2015年10月1日至12日工资为2207元，如前所述，曾帅2015年9月份工资为5702元，已垫付4562元，故震海公司应向曾帅支付2015年9月工资差额1140元，因曾帅仅要求工资差额1100元，系对其权利的自由处分，本院予以准许。故原审法院认定震海公司应向曾帅支付2015年9月份工资差额1100元，2015年10月1日至12日工资2207元，处理正确，本院予以维持。震海公司主张在工资结算时已达成协议，但对此未能提供证据予以证明，本院不予采纳。
最后，原审法院对曾帅主张未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金的分析及处理正确，本院予以维持，不再赘述。
综上所述，震海公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市震海精密模具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱光明
第1页共4页
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1129号
原告：黄世联，男，1947年11月29日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：李红艳，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张克满，男，1958年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈傲，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄世联与被告张克满、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄世联的委托代理人李红艳，被告张克满，被告平安财保重庆分公司的委托代理人陈傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世联向本院提出诉讼请求：依法判令原告因交通事故所致经济损失61652.63元【医疗费11866.63元，住院伙食补助费600元（20天×30元/天），营养费600元（20天×30元/天），护理费7200元（32677元/年÷365天×80天），误工费7200元（120天×1800元/月），伤残赔偿金29386元（29386元/年×10年×10%），精神抚慰金3000元，交通费500元，法医鉴定费1300元】，以上赔偿由平安财保重庆分公司在交强险范围内赔偿58486元，下余3166.63元由张克满赔偿1583.3元，此款再由平安财保重庆分公司在第三责任商业险中予以赔偿。事实与理由：2017年4月30日7时8分，被告张克满驾驶浙Ｋ×××××号小型客车在事故地段与原告黄世联驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成原告黄世联受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定原告黄世联、被告张克满负本次事故的同等责任。事故发生后，原告黄世联在当阳市人民医院住院治疗20天，花去医疗费11866.63元。2017年5月15日，经当阳市人民医院司法鉴定所鉴定：1、伤残程度为X级。2、误工时间为120日；3、护理时间为60日。经查，被告张克满驾驶的浙Ｋ×××××号小型客车在平安财保公司重庆分公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三责任商业险，事故发生在保险期间。
被告张克满辩称，交通事故属实，事故车辆在被告平安财保重庆分公司购买了交强险及1000000元不计免赔商业险，原告的损失应依法由保险公司赔偿。事故车辆登记车主为张克满的儿媳妇顾凯，实际车主为张克满。事故发生后为原告垫付赔偿款12000元，原告获得赔偿后多余的部分应予返还。
被告平安财保重庆分公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，保险公司愿意在保险限额内赔偿。对伤残等级有异议，申请重新鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日7时8分，张克满驾驶浙Ｋ×××××号小型客车在当阳市××办事处××地段与黄世联驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成原告黄世联受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定黄世联、张克满负本次事故同等责任。事故后，黄世联在当阳市人民医院住院治疗20天，花去医疗费11866.63元。2017年5月15日，黄世联伤情经鉴定为：伤残十级，误工时间120日，护理时间60日。张克满驾驶的浙Ｋ×××××号事故车辆登记车主为顾凯，该车在平安财保公司重庆分公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三责任商业险，事故发生在保险期间。事故后，张克满为黄世联垫付12000元。
本院认为：1、被告张克满驾驶浙Ｋ×××××号小型客车与原告黄世联驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成原告黄世联受伤、两车受损的交通事故，且负事故同等责任，故被告张克满应承担本案事故50%的侵权赔偿责任。因事故车辆浙Ｋ×××××号小型客车在平安财保重庆分公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任商业险，故本案事故的经济损失应先由被告平安财保重庆分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安财保重庆分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张克满按照事故责任予以赔偿。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中被告平安财保重庆分公司虽在庭审过程中申请对原告伤情重新鉴定，但并未提供“足以反驳”的证据，故本院对其重新申请不予准许。原告黄世联提交的玉泉××厂、当阳××社区居民委员会的《证明》能够证明原告黄世联发生交通事故前一直居住、生活在城镇及在外务工的事实，可按非农业户口计算伤残赔偿金。原告黄世联请求的医疗费11866.63元、住院伙食补助600元、误工费7200元、伤残赔偿金29386元、鉴定费1300元符合法律规定，本院予以支持。原告请求的护理费应以鉴定时间为准，故本院支持其护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）。原告黄世联请求的营养费没有相关医嘱，本院不予支持。根据本案的实际，本院对原告黄世联请求的精神损害抚慰金酌情支持1500元、交通费酌情支持300元。综上，原告黄世联本次事故的经济损失总计57524.19元【医疗费用损失12466.63元（医疗费11866.63元、住院伙食补助费600元），伤残费用损失43757.56元（护理费5371.56元、误工费7200元、伤残赔偿金29386元、精神抚慰金1500元、交通费300元），鉴定费1300元】，由被告平安财保重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿43757.56元，共计在交强险限额内赔偿原告黄世联53757.56元。下余损失3766.63元（57524.19元-53757.56元），由被告平安财保重庆分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿1883.32元（3766.63元×50%）。被告张克满已为原告黄世联垫付12000元，原告黄世联在获得保险公司赔偿后应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告黄世联因交通事故导致的经济损失共计57524.19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿53757.56元，在商业三者险赔偿限额内赔偿1883.32元；
二、原告黄世联返还被告张克满垫付款12000元；
三、驳回原告黄世联其他诉讼请求。
上列应给付款项于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原告黄世联负担15元，由被告张克满负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋敏敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7566号
原告：张明，男，1984年5月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海仁运室内装饰工程设计有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱泽英，总经理。
委托诉讼代理人：胡则春。
原告张明与被告上海仁运室内装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告张明于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费减半收取为1,800元、鉴定费4,890元(上海同济工程咨询有限公司)、现场踏勘费2,000元(上海市房屋建筑设计院有限公司)，均由原告张明负担。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年九月十二日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执252号
申请执行人：顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人高子斌，局长。
被执行人：黄荣成，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：叶蓉，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县卫生和计划生育局申请执行黄荣成、叶蓉征收计划生育社会抚养费一案，顺昌县人民法院于2017年1月20日作出的（2017）闽0721行审4号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人黄荣成、叶蓉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局向法院申请强制执行，本院于2017�3月6日立案执行，申请标的为46476元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、林权、工商登记、房产等财产信息。本院已依法将被执行人黄荣成、叶蓉纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人黄荣成、叶蓉名下确无银行存款、车辆、林权、工商登记、房产等财产可供执行。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执252号申请执行人：顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。法定代表人高子斌，局长。被执行人：黄荣成，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：叶蓉，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。顺昌县卫生和计划生育局申请执行黄荣成、叶蓉征收计划生育社会抚养费一案，顺昌县人民法院于2017年1月20日作出的（2017）闽0721行审4号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人黄荣成、叶蓉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局向法院申请强制执行，本院于2017�3月6日立案执行，申请标的为46476元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、林权、工商登记、房产等财产信息。本院已依法将被执行人黄荣成、叶蓉纳入失信人员名单。本院认为，被执行人黄荣成、叶蓉名下确无银行存款、车辆、林权、工商登记、房产等财产可供执行。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七年十月二十三日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初539号
原告涞水县福泰建筑工程有限公司
法定代表人刘福职务：经理
委托代理人赵景成，涞水县百成法律服务所，法律工作者
委托代理人孙孝文，男，1951年1月3日出生，汉族，住河北省涞水县，涞水县福泰建筑工程有限公司项目经理。
被告涞水县龙门乡黄各庄村村民委员会
法定代表人刘克贤职务：村委会主任
委托代理人刘兴国，涞水县龙门乡黄各庄村村民委员会党支部书记
原告涞水县福泰建筑工程有限公司诉被告涞水县龙门乡黄各庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告涞水县福泰建筑工程有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涞水县福泰建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费27283元，减半收取13641.5元，由原告涞水县福泰建筑工程有限公司负担。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 袁秀玲
二０一六年十月二十四日
书 记 员 陈爱爱
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第595号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人曹某春，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月10日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人曹某春犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员龙安全出庭支持公诉，被告人曹某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年9月10日下午，被告人曹某春与吸毒人员徐某某在黔西县城关镇水西大道小河旅社旁进行毒品交易时被公安机关当场抓获，缴获毒品海洛因0.44克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人曹某春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
对于公诉机关的指控，被告人曹某春供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明，2014年9月10日下午，吸毒人员徐某利与被告人曹某春电话联系购买270元的毒品海洛因，双方约定在黔西县城关镇水西大道小河旅社旁的巷道里交易。16时许，被告人曹某春携带毒品前往交易地点，与徐某利进行毒品交易时被公安机关当场抓获，缴获徐某利向曹某春购买的毒品可疑物零包一个共0.44克、被告人曹某春作案工具手机2部。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人曹某春在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人曹某春的供述、证人徐某利的证言、搜查笔录、称量笔录及称量照片、扣押决定书及扣押物品清单、黔西县公安局禁毒大队收据、通话清单、情况说明、抓获经过、现场检测报告书、户籍证明、毕节市公安司法鉴定中心（2014）1221号物证检验意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某春违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.44克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人曹某春如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年3月9日止。罚金限于本判决生效后三月内缴纳。）
二、被告人曹某春违法所得270元予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳荣
二〇一四年十二月十日
书记员 蔡 兵
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1872号
原告：马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡陶庄村大陶队。
法定代表人：曹义平，公司总经理。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：荣健，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：高正金，男，汉族，1965年6月9日出生，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司（以下简称：宜山公司）诉被告高正金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告宜山公司委托代理人史永红、荣健到庭参加诉讼，被告高正金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜山公司诉称：2010年3月，其承建当涂县经济开发区滨江小区安置房土建、水电安装及室外附属工程，后其将滨江小区安置房二标段工程以包工包料的方式分包给高正金，高正金以宜山公司项目部名义进行实际施工，高正金为项目部负责人。高正金在施工过程中，因资金周转困难，多次向其借款，其代为支付滨江小区安置房二标段工程所涉材料款、工资等款项。2014年10月31日，其与高正金进行结算，高正金欠其267691.7元，高正金向其出具欠条一张，并承诺2015年底付清。多次催要无果。为维护其合法权益，请求依法判令：1、判令被告高正金归还欠款267691.7元，并按年利率6%支付自2016年1月1日至欠款还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高正金均未作答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：因建设当涂县经济开发区滨江小区安置房工程，宜山公司与高正金有经济往来。2014年10月31日高正金与宜山公司进行结算，高正金向宜山公司出具267691.7元欠条一张交由其收执，欠条中载明2015年底付清。高正金未按约还款，以致成讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，宜山公司向高正金主张债权，向本院提交欠条、建设工程施工合同、承诺书、会议纪要、财务借款凭证等相互印证的证据，能够证实欠款基本事实。高正金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故本院根据现有证据，依法确认宜山公司与高正金之间的债权债务关系成立。宜山公司要求高正金按年利率6%支付自2016年1月1日至欠款还清之日止的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高正金于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司欠款267691.7元，并按年利率6%支付自2016年1月1日至生效判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2703元，由被告高正金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 夏兰兰
二O二O一六年九月二日
书记员 魏 震
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执933号之一
申请执行人:李胜，男，1964年6月29日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被执行人：金仕定，男，1966年10月21日出生，汉族，住舟山市岱山县。
本案在执行过程中，查明被执行人金仕定目前下落不明，金仕定所有的“浙岱渔04209”船系本次岱山县人民政府确定的减船转产范围，目前该船减船转产补助款及2015年度柴油补助款尚未发放，被执行人金仕定无银行存款、无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔 毅
执行员 姚妮娜
执行员 刘啸晨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执933号之二
申请执行人:李胜，男，1964年6月29日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被执行人：金仕定，男，1966年10月21日出生，汉族，住舟山市岱山县。
本院在执行李胜与金仕定船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，于2016年7月26日裁定限制被执行人金仕定转让、抵押、光船租赁所属的“浙岱渔04209”船，现因“浙岱渔04209”船所涉柴油补助款及拆解款项已由本院和岱山县人民法院分配。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人金仕定所属的“浙岱渔04209”船采取的限制措施。
本裁定立即执行。
审 判 员 崔 毅
二〇一八年八月十五日
代书记员 沈幼幼
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审439号
申请执行人南漳县水利局，住所地南漳县城关镇便河北路。
法定代表人江蛟，南漳县水利局局长。
被申请执行人湖北弘正祥房地产开发有限公司。企业注册号420624000007530，住所地南漳县城关镇苗卜路23付*号。
法定代表人陈红兵，湖北弘正祥房地产开发有限公司负责人。
申请执行人南漳县水利局以该局对被申请执行人作出的南水利执（2016）6号水利行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县水利局对被申请执行人作出的水利行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县水利局作出的南水利执（2016）6号水利行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 林
审判员 张 艳
审判员 余祖斌
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32053号
原告：上海万辽实业有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：钟芳招，经理。
委托诉讼代理人：凌雁，上海市高源律师事务所律师。
被告：张双全，男，1968年10月10日出生，汉族，住江苏省。
原告上海万辽实业有限公司与被告张双全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告上海万辽实业有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付部分货款并承诺约期支付余款为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海万辽实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币899.74元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一七年一月十八日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2331号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：余灵峰，该分行员工，特别授权。
被告：黄庆钟，男，汉族，1965年05月27日生，住:江西省上饶市广丰县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告黄庆钟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告黄庆钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：27,822.16元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用3,055.17元，利息：7,835.6元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；本费息共计：人民币38,712.93元;二、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、被告填写申请表向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：
1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不再符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前清偿记账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；
3、滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；
信用卡卡号：48×××62。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币27,822.16元；
2、利息：人民币7,835.6元；
3、费用：人民币3,055.17元（包含滞纳金1,771.98元、违约金1,283.19元）；
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、费用；因原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》仅约定了滞纳金，并未约定违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故2017年1月1日之后的违约金1,283.19元本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆钟于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截至2018年2月28日的欠款本金人民币27,822.16元及利息人民币7,835.6元、滞纳金1,771.98元，以上共计37,429.74元，之后的利息、滞纳金（除违约金）从2018年3月1日起以剩余未归还本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定计至本息还清之日止（扣除违约金后的具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告黄庆钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一八年七月二十三日
代书记员 俞佳
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5521号
原告：张鑫伟，男，1986年3月28日出生，汉族，住天津市河西区
委托代理人：ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。
被告：贾群博，男，1983年10月29日出生，汉族，住天津市西青区卓尔电商B1底商。
第三人：天津市华欣沣泽置地有限公司。住所地：华苑产业区
法定代表人:欧阳绍江，经理。
原告张鑫伟与被告贾群博、第三人天津市华欣沣泽置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告张鑫伟于2017年5月15日提出撤诉申请。
本院认为:原告张鑫伟在诉讼期间撤回起诉,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张鑫伟撤诉
理费减半收取1150元,由原告张鑫伟承担。
审判员 杨恩兴
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五)准许或者不准许撤诉；
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4312号
上诉人（原审原告）黄增强，男，1974年9月12日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人于春峰，沧州市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）闫建山，男，1964年7月5日出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审被告）张家口市凯丰挤塑有限公司，住所地张家口市高新区闫家屯村200米路南。组织机构代码55606490-7。
法定代表人闫建山，该公司董事长。身份证号1309841964********。
二被上诉人委托代理人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
上诉人黄增强因买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第3521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月23日，原告将价值60000元的聚苯颗粒送至被告在张家口市凯丰挤塑有限公司，该公司的法定代表人闫建山给付原告3万余元的货款后为原告出具欠款数额为29000元的欠条一张。后被告购买原告货物并拖欠原告货款1万余元。2014年9月8日，原告到张家口市凯丰挤塑有限公司催要货款时，被告给付原告货款40120元，原告为被告出具了收据一张，至此原、被告间2014年9月8日前的货款已全部结清。
原审认为，原告诉求被告拖欠其货款，在被告提供已偿还原告货款的证据后，原告未能提供其他证据加以证实自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，故原告的主张不予支持。综上，遂判决：驳回原告黄增强的诉讼请求。诉讼费263元，由原告黄增强负担。
宣判后，黄增强不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：被上诉人对其欠29000元货款的事实无异议，但被上诉人声称其在2014年9月8日又购买了上诉人价值10000余元的货后，从而结清了货款，被上诉人在原审中并未充分举证证明其在2014年9月8日购买价值10000余元货的事实，而原审也不清，证据不足。被上诉人自始至终也未将29000元货款予以还清。请二审法院查明事实，公正裁决。
被上诉人闫建山、被上诉人张家口市凯丰挤塑有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉人的上诉。另外，上诉人的上诉超过了法定的上诉期限，希望贵院依法核实。
经审理查明，二审中，上诉人提交以下证据1、2014年3月23日被上诉人出具的29000元欠条一张。2、2014年4月3日至6月30日被上诉人给上诉人出具的核算单，证明截止到2014年6月30日第二笔货款欠139365元。3、2014年9月8日至11月15日被上诉人给上诉人出具的核算单，证明截止到2014年11月15日第三笔货款欠102617元。被上诉人质证认为，上诉人提交的2014年4月3日至11月15日第二笔货款和第三笔货款核算单不予认可，因为上诉人提供的证据都是出自上诉人之手，没有被上诉人的签字。被上诉人提交了自2014年11月15日后的三张中国农业银行卡交易明细，证明自2014年11月15日后，被上诉人于2015年2月17日给上诉人打款5万，4月29日打款3万，11月6日打款9.3万，共计17.3万元，其已经不欠上诉人货款。上诉人对被上诉人提交的三张中国农业银行卡交易明细均无异议。二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经上诉人与被上诉人双方对账核实，截止到2014年11月15日，被上诉人欠上诉人货款131617（102617＋29000）元，双方均无异议。自2014年11月15日后，被上诉人分三次共计给付上诉人货款17.3万元，由被上诉人提供的三张中国农业银行卡交易明细予以证实，且上诉人予以认可。故上诉人主张被上诉人欠付其货款理据不足，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人黄增强承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年十月十九日
书记员 曹晟博
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初296号
原告赵洪波，女，1971年8月5日生，汉族，护士，住青冈县。
被告陈洪爽，男，1983年1月2日生，汉族，农民，住青冈县。
被告王江，男，1975年2月7日生，汉族，农民，住青冈县。
原告赵洪波与被告陈洪爽、王江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉被告要求给付借款，但不能提供被告陈洪爽的准确居住地址，经本院寻找，也未能确定该被告的实际居住地址，法院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 垚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7175号
原告李永成，男，汉族，1962年11月2日生，户籍地址深圳市福田区。
委托代理人王天国，广东深鼎律师事务所律师。
委托代理人林进祥，广东深鼎律师事务所律师。
被告深圳市金鼎实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道大和路宿舍2楼201号。
法定代表人张新果，职务总经理。
委托代理人范锦鸿，男，汉族，1985年2月8日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人朱启举，广东深鹏律师事务所律师。
被告林辉荣，男，汉族，1956年2月22日生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人钟宇航，广东深宝律师事务所律师。
被告张惠贞，女，汉族，1957年6月22日生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人钟宇航，广东深宝律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告连带清偿原告借款2790万元及利息1674万元（按月息2%自2013年9月30日计至2016年3月30日），本息共计4464万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借贷关系。
原告提交的借条载明借到原告现金2790万元，借款人位置有林辉荣的签名，出具时间为2013年9月30日，且加盖有金鼎盛公司的公章。林辉荣认可签名。金鼎盛公司否认公章，但明确表示不申请公章鉴定，应视为其认可该公章。因林辉荣及金鼎盛公司认可该借条的签名及公章，故本院确认该借条的真实性，并据此认定原告与林辉荣及金鼎盛公司之间存在借贷关系，借款人为林辉荣及金鼎盛公司。金鼎盛公司主张其股东在接收原股东股权时，已经公告申报债权，因原告未按期申报，故不应承担责任。本院认为，公司股东变更，并不影响其债权人债权的实现，其公告行为，并不足以构成免除债务的条件。因此，金鼎盛公司关于不须承担债务的主张，本院不予支持。
二、借款金额。
林辉荣提交的收条、银行转账凭证等证据可以确定，林辉荣在2010年1月份至2015年2月份期间，一直有向原告还款，其行为进一步佐证了借款事实的存在。被告否认借款金额，主张金额太大，现金支付不符合常理，但并未提交证据证明实际借款金额，且与其还款事实相矛盾。在没有相反证据的情况下，本院采信原告依据借条主张的借款金额，即2790万元。
三、剩余款项。
林辉荣提交的还款记录中，部分款项为案外人向原告转账支付，林辉荣主张该部分款项是代其偿还欠款，但案外人未出庭作证证明付款用途，林辉荣也没有排除案外人与原告存在其他经济往来的可能，故林辉荣的主张，证据不足，本院不予支持。
原告主张林辉荣支付的部分款项为其他用途，但并未提交证据予以佐证，故本院不予采信。因此，本院以林辉荣在2013年9月30日借条出具之后，通过其本人向原告支付的款项152.5万元，认定为偿还本案借款，即剩余款项为2637.5万元。
四、借款利息。
因借条未载明借款期限及借款利息，故应视为原告向借款人催收借款前无需支付利息，故林辉荣在2013年9月30日之后支付的152.5万元，应视为支付本金。因原告未提交证据证明其在起诉前有向借款人催收借款的事实，故本院以原告起诉的时间，作为其向借款人催收欠款的时间，即2016年4月7日。借款利息，应自催收之日起开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。原告超出部分主张的利息，本院不予支持。
五、共同债务。
林辉荣与张惠贞为夫妻。原告在庭审中主张借款用途为金鼎盛公司的经营，故其在明确借款并非用于林辉荣与张惠贞夫妻共同生活的情况下借款给林辉荣，该借款不应作为夫妻的共同债务，故其要求张惠贞承担偿还责任，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金鼎盛公司及林辉荣自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款2637.5万元及利息（自2016年4月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费265000元，由原告负担108428元，被告金鼎盛公司及林辉荣负担156572元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。
基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。
第1页共5页
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第00564号
原告海安县双丰锦纶有限公司。
法定代表人包德贤。
被告江苏法华纺织机械有限公司。
法定代表人梅素娟。
本院在审理原告海安县双丰锦纶有限公司诉被告江苏法华纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海安县双丰锦纶有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告海安县双丰锦纶有限公司负担。
审 判 员 滕自强
二〇一四年十二月五日
见习书记员 吉振宇
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4681号
原告：江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号兴业时代花园物管中心。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王希善，该公司员工。
被告：杨福生，男，1952年1月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告杨福生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，原告以被告已缴纳相关费用为由，于2018年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担。
审 判 员 李雪华
二〇一八年七月五日
法官助理 周春扬
书 记 员 朱珊珊
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0111执4069号
么书国:
申请执行人周亚庆申请的周亚庆与你相邻关系纠纷一案，经本院立案执行，本院（2016）津0111民初3308号民事判决书已执行完毕，于2017年4月26日结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0590-1号
原告府国华，男，1962年4月1日生，汉族，系新区府国华建材经营部业主。
委托代理人任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
被告裕腾建设集团有限公司，住所地苏州市周市镇青阳北路西侧。
法定代表人周琴妹。
本院在审理原告府国华与被告裕腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告府国华于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告府国华向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告府国华撤回起诉。
案件受理费18398元，减半收取9199元、财产保全费5000元，合计14199元（此款已由府国华预交），由府国华负担。
（本页无正文）
审判员 张海宏
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 曦
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3102号
原告张广辉，男，汉族，1972年4月25日出生，住任丘市。
原告委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告崔建华，男，汉族，1975年6月19日出生，住任丘市。
被告谢惠苓，女，1977年9月28日出生，汉族，住任丘市。
原告张广辉诉被告崔建华、谢惠苓民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广辉的委托代理人朱旭东、被告谢惠苓到庭参加诉讼，被告崔建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广辉的诉讼请求：1、请求法院判令被告崔建华偿还原告借款本金15万元，由谢惠苓对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月13日，被告崔建华向原告借款26万元，由被告谢惠苓承担连带责任保证，并且为原告出具借条，后被告陆续偿还11万元，现尚欠原告借款15万元。至此，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。
被告崔建华未答辩。
被告谢惠苓辩称：借条我并不知道，这不是事实，借条中担保人谢惠苓这个字是我签的，借条应该是6万的利息条。当时签字的时候这张欠条就是6万元，不是26万元。
经审理查明，被告崔建华于2016年1月13日向原告借款260000元并签订借条，借条内容为：“今借张广辉（小写：260000.）大写：（贰拾陆万元正）于2016年4月13日还清。借款人：崔建华，担保人：谢惠苓，”借条中名字均由其本人所签并按手印。该借条签署后原告支付被告崔建华现金260000万元，后经催要，被告崔建华偿还11万元，其余本金未足，担保人谢惠苓亦未代偿。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，被告崔建华向原告张广辉借款260000元并由谢惠苓担保的事实，有原告提供的由二被告签字并按手印的借条予以证实，原、被告间的借贷保证关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。被告崔建华偿还本金11万元，尚欠15万元未予偿还，现原告主张被告崔建华支付借款15万元符合法律规定，本院予以认定。原告提供的借条中未约定担保人的担保方式，但根据《担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”，故被告谢惠苓的担保方式为连带责任担保，理应对上述借款本金承担连带偿还责任。原告辩称当时签名借条只是6万元的利息借条，但是被告对其辩解没有提供任何证据相佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告崔建华于本判决生效之日起十日内偿还原告张广辉本金150000元，被告谢惠苓对上述还款承担连带清偿责任。
二、被告谢惠苓承担连带清偿责任后，有权向被告崔建华追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告崔建华承担，被告谢惠苓承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年十二月一日
书记员 王 迪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17745号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：殷俊，董事长。
被告：余怀德，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：余念本，男，1946年10月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
第三人：上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区牡丹江路XXX号。
本院在审理原告上海市住房置业担保有限公司诉被告余怀德、余念本追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海市住房置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为497元，由原告负担(已付)。
审判员 陆凤高
二〇一七年十一月十六日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初991号
原告：平顶山市鑫兴商砼有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：姬建超，总经理。
被告：王德银，男，1969年2月6日生，汉族，住河南省潢川县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告平顶山市鑫兴商砼有限公司诉被告王德银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告平顶山市鑫兴商砼有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市鑫兴商砼有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许平顶山市鑫兴商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告平顶山市鑫兴商砼有限公司负担。
审判员 孙延辉
二〇一七年十一月八日
书记员 孙莉娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1718号
原告黄秋元（曾用名黄龙），男，1984年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托代理人黄法永，男，1955年1月30日出生，汉族，系原告黄秋元之父，住山东省青岛市市北区。
被告杨克强，男，1983年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告黄秋元与被告杨克强追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘琪担任审判长，与人民陪审员毛汉强、人民陪审员张淑娟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秋元之委托代理人黄法永到庭参加了诉讼，被告杨克强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋元诉称，2013年12月11日，被告向原告借款人民币20000元，但原告资金不足只借给被告10000元。因此被告让原告一同去青岛市市北区郑州路5号的“佳豪投资公司”，让原告为其担保借取了10000元，并签订担保书、合同书、借款借据。2015年6月，被告与投资公司失去联系。2015年7月投资公司找到原告索取还款。原告多次查找被告无果，在投资公司再三索要后，无奈经敦化路派出所民警调解，原告当面垫付投资公司10000元，并接收了被告所签订的上述文件。此后，原告多次联系被告无果。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告为被告所垫付的借款人民币10000元及利息（自2013年12月11日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨克强未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，原告、被告杨克强与案外人张敏签订借款合同一份，约定被告杨克强向张敏借款人民币10000元，借款期限自2013年12月11日至2014年1月10日。如逾期还款，每日按借款金额的千分之三的违约金率支付违约滞纳金等。该合同还约定，原告为该合同项下被告杨克强的债务提供连带责任担保，保证范围为该合同项下的借款金额、逾期借款违约滞纳金、损害赔偿金、实现债权的一切费用和其他所有应付费用。被告杨克强还向张敏出具了金额为人民币10000元的收款收据一份，原告在收款收据的担保人处签名纳印。
借款到期后，被告杨克强未能按期还款。2015年7月1日，原告黄秋元履行保证责任，代被告杨克强向张敏偿还借款人民币10000元。张敏将上述借款合同、收款收据原件交给原告黄秋元。
上述事实，由原告黄秋元提交借款合同、收款收据、调解协议、原告的驾驶证和行驶证复印件、户籍证明书及当事人陈述等证据在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告黄秋元作为连带责任保证人，在被告杨克强未能还款的情况下，代其偿还张敏的借款人民币10000元，原告黄秋元履行保证责任后，有权向被告杨克强追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。原告黄秋元要求被告杨克强偿还人民币10000元，合法有据，本院予以支持。原告黄秋元要求被告杨克强自2013年12月11日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据，本院不予支持，但自原告黄秋元代为偿还款项之日起，被告杨克强应按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。被告杨克强未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨克强于本判决生效后十日内偿还原告黄秋元款项人民币10000元；
二、被告杨克强于本判决生效后十日内偿付原告黄秋元利息损失（自2015年7月1日起至实际清偿之日止，以人民币10000元为基数，按照年利率6%计付）；
三、驳回原告黄秋元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨克强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董淑钰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3656号
原告：刘永孝，男，1967年8月22日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ全，男，1963年3月11日出生，汉族，住安吉县。
原告刘永孝与被告ＸＸ全买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即给付货款217604元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员唐秋根、俞一杰组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告ＸＸ全与案外人安吉财民木材贸易有限公司存在买卖关系。至2013年4月8日，经结算，由被告ＸＸ全向案外人安吉财民木材贸易有限公司出具欠条一份，确认欠案外人安吉财民木材贸易有限公司货款合计为347604元。2013年9月17日，被告支付给案外人安吉财民木材贸易有限公司120000元，并承诺余款227604元于2013年10月25日前付清。上述期限届满，被告未支付。2015年10月8日，案外人安吉财民木材贸易有限公司将其对被告ＸＸ全享有的227604元债权转让给原告刘永孝。后被告仅向原告支付10000元，剩余款项217604元未予支付。现原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ全支付原告刘永孝欠款217604元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4560元，由被告ＸＸ全负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 莊红霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6725号
原告李荣广，男，1976年7月24日生，汉族。
被告王俐，女，1985年7月3日生，汉族。
被告赵玉兰，女，1958年5月2日生，汉族。
二被告委托代理人王鸣。
原告李荣广与被告王俐、赵玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院�2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李荣广、被告王俐、赵玉兰的委托代理人王鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣广诉称，第二被告系第一被告的母亲，作为第一被告的委托代理人与原告以及南京鼎点置业顾问有限公司（以下简称“鼎点公司”）于2016年8月8日签订了一份编号为“2015321”《房地产买卖中介合同》，第一条约定被告将其名下位于浦口区天华东路101号北外滩水城第十四街区07幢4单元908室的房屋出售给原告，建筑面积87.86平方米，售价为1480000元，合同还约定了付款方式等其他内容。同日原告依据合同约定向被告支付了定金40000元。现两被告明确表示不再履行合同，为此原告多次与其协商，要求其返还定金并赔偿损失，被告均予以拒绝。现诉请判令：1、解除编号为“2015321”《房地产买卖中介合同》；2、两被告共同向原告双倍返还定金共计80000元；3、诉讼费用由两被告共同承担。
被告王俐辩称，1、涉诉房屋购于自己婚姻存续期间，属于自己与丈夫余太冲的夫妻共同财产。购房后其夫妻不曾委托任何人、任何中介代理出售该房屋；2、2016年7月自己委托在南京的父母领取该房屋不动产证，并口头约定见面时将该证交付自己。不动产证上××是自己而且唯一；3、婚后自己一直居住上海，对看房、签约过程，不但本人未在现场，而且事前、事中没有收到任何相关信息，合同中的甲方签名及手印非其所为；4、原告称支付了40000元定金，自己未从原告处收取任何款项，也没有在收款处签字；6、2016年8月8日晚，赵玉兰打电话告知�己签订合同之事，自己当即表明赵玉兰无此项权利，并表态不同意出售此房。次日明确向自称中介公司的人员表态：此房不售；6、2016年8月22日自己致信鼎点地产公司冯会先生，明确表示：对签约的代理行为不予认可。综上请求驳回原告对王俐的诉求。
被告赵玉兰辩称，2016年8月8日晚8时许，中介打电话以有买家要核对房产证为由约自己带上房产证前往中介处，自己推脱不掉后约了弟弟陪同前往。在出示了不动产原件后，乙方表示意向购房。当时自己表示没带自己及王俐的身份证、户口本，中介表示可以代签。当时自己认为老公已与王俐商量过了，也就没有给王俐打电话，就按中介的引导签字按印了，自己也未向原告索要定金。次日自己老公出差回宁后，即打电话通知中介赵姓员工，告知王俐的房屋不卖，让他们尽快与乙方联系。后经调解，未能取得一致意见。综上，自己在签订合同时未经××授权代理售房所犯的错误和过失，愿意对因此给原告造成的损失承担赔偿责任。
经审理查明，被告王俐系浦口区天华东路101号北外滩水城第十四街区7幢4单元908室的业主，被告赵玉兰、王俐系母女关系。2016年8月8日赵玉兰在未征得王俐同意的情况下与李荣广及南京鼎点置业顾问有限公司签订编号为2015321《房地产买卖中介合同》，合同中约定，房屋坐落于浦口区天华东路101号北外滩水城第十四街区7幢4单元908室，面积87.86平方米，售价1480000元，2016年8月8日李荣广支付购房定金40000元。当天被告赵玉兰出具“收条”，载明：今收到李荣广购浦口区天华东路101号北外滩水城第十四街区7幢4单元908室房屋定金人民币40000元。南京鼎点置业顾问有限公司作为“见证方”在该“收条”上盖章确认。2016年8月22日被告王俐向南京鼎点置业顾问有限公司邮寄“通知书”，载明：赵玉兰（我母亲）在我完全不知情的情况下，2016年8月8日与你方（中介方）、乙方共同签订了房地产买卖中介合同（编号：2015321）。在此，我（××）王俐郑重声明，对此合同不予认可，也不确认我母亲的委托代理身份。……
庭审中，原告主张解除编号“2015321”的《房地产买卖中介合同》，被告对此予以认可；对原告主张双倍返还定金80000元，被告表示同意返还定金40000元。
上述事实，有原告李荣广提交的收条、房地产买卖中介合同、光盘、视频内容概要，被告提交的××购房合同、购房发票、房屋共有人结婚证明、定金收据、通知书、邮寄凭证、邮件查询单、双方第二次调解录音、中介公司交易流程及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原、被告对解除编号“2015321”的《房地产买卖中介合同》均不持异议，故对原告该主张，本院予以支持。关于原告主张：两被告共同向原告双倍返还定金共计80000元。本院认为，被告赵玉兰并非浦口区天华东路101号北外滩水城第十四街区7幢4单元908室房屋的所有权人，且在未征得该房屋所有权人王俐同意的情况下，与原告李荣广签订《房地产买卖中介合同》，以致合同无法履行，赵玉兰收取李荣广购房定金40000元，应当双倍返还。因被告王俐并未参�签订《房地产买卖中介合同》，且其对此并不知晓，故原告主张被告王俐双倍返还定金缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告李荣广与被告赵玉兰签订的编号为“2015321”的《房地产买卖中介合同》；
二、被告赵玉兰于本判决生效之日起五日内双倍返还原告李荣广定金80000元；
三、驳回原告李荣广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费18120元，由被告赵玉兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费18120元。
审 判 长 林咏梅
代理审判员 庾丹妮
人民陪审员 唐明辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王红莲