wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一三年十二月三十一日
核
稿
人
叶献文
2013年12月31日
拟或
稿拟
单稿
位人
张锦清
2013年12月31日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：10份
文件
编名
（2014）惠博法杨保字第1号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨保字第1号
申请人林晓峰，男，1996年5月19日出生，汉族，住博罗县。
法定代理人林建明，男，1970年9月24日出生，汉族，住址同上，是申请人父亲。
被申请人谢贵，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省南阳市浙川县，是鄂Ｐ×××××号中型自卸货车驾驶员。
被申请人神农架林区神雁汽车货运有限公司，住所地：湖北省神农架林区松柏镇，是鄂Ｐ×××××号中型自卸货车登记车主。
申请人林晓峰与被申请人谢贵、神农架林区神雁汽车货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年12月30日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人神农架林区神雁汽车货运有限公司所有的鄂Ｐ×××××号中型自卸货车一辆。
经审查，本院认为，因被申请人所有的鄂Ｐ×××××号中型自卸货车购买的商业第三者责任险限额仅为50000元，为保护当事人的合法权益，防止被申请人财产转移，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人神农架林区神雁汽车货运有限公司所有的鄂Ｐ×××××号中型自卸货车一辆。查封期间，未经本院许可，不得使用、转让、过户和抵押等。
二、申请人应当在30日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员叶献文
二0一三年十二月三十一日
书记员张锦清
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初2719号
原告：潘菊珍，女，汉族，1940年10月11日出生，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：胡先稳，天津景贤律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：章晖，公司职员。
原告�菊珍与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡先稳、被告委托诉讼代理人章晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘菊珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费4800元、营养费4500元、护理费11122.52元、医疗用品费用153元、残疾赔偿金82664.75元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元、交通费1000元，共计126340.27元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日14时许，原告从龙井寺乘坐被告司机王伟驾驶的43路（自编号1-7666）公交汽车行驶至德胜里路段时，被告司机紧急制动，造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往浙江新华医院治疗，经诊断为“右股骨颈骨折、胸12椎体压缩性骨折”，经临床手术治疗，行全髋关节置换术、椎体成形术，住院48天后出院，现治疗终结，伤情稳定。2017年6月6日经杭州求正司法鉴定所鉴定因“右股骨颈骨折行全髋关节置换术”，评定道路交通事故Ⅷ（捌）级伤残，因“胸12椎体1/3以上压缩性骨折”，评定道路交通事故Ⅹ（拾）级伤残，并评定护理期限120日、营养期限90日。
公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议，但从被告提供的录像资料可见，原告乘车时未紧握扶手，车辆属行驶正常，司机并未紧急制动。公交公司提供的具有公益性质的服务，不是消费者权益保护法中规定的消费合同，且原告已经年满70周岁，免费乘坐公交车，不同于普通的客运合同。乘客在乘坐公交车时，也应有谨慎注意义务，原告乘坐的公交车上只有原告摔倒，说明其未尽谨慎注意义务，具有重大过失，应�承担部分责任，请求法院依法判决。二、住院伙食补助费认可30元/天；认可营养费、护理费、医疗用品费用；残疾赔偿金应当是32%；精神抚慰金不予认可；交通费没有实际票据，由法院酌定；鉴定费无异议。三、被告垫付医疗费118747.1元、住院期间护理费9152元、医疗用品费用278元，请求判决原被告共同承担。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、原告身份证、被告登记信息，证明原被告主体资格以及原告户籍性质。
2、假条、诊断证明书、出院证、住院病案、病情摘要、诊断报告，证明原告伤情及出入院治疗、复查情况。
3、医疗器械发票，证明原告购买医疗器械产生的费用。
4、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告伤残等级和护理期、营养期，以及产生的费用。
被告对原告证据的三性均无异议，坚持答�意见。
被告为证明本案事实，举证如下：
1、医疗费、护理费、耗材日用品票据，证明被告所垫付的各项费用。
2、监控视频，证明事发时的具体情况。
原告对被告证据1三性无异议，原告已经扣除了48天护理期，主张了72天；对证据2的三性均无异议，但对证明目的有异议，关于被告主张的责任由双方分担，被告司机作为驾驶员，对车内人员的情况有相应的掌握，进站和启动时应注意到原告是否扶稳，且根据检查报告可知原告正常身体状况良好，在减速下摔倒也是情理之中，据此判决原告应承担相应的损失不予认可。
本院认为，原被告提供的证据三性俱备，均予以确认；原告鉴定费发票的证明目的，本院在理由部分阐述。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。原告至定残日止已经年满76周岁。
本院认为，公交公司承认潘菊珍在本案中主张的事实，故对潘菊珍主张的事实予以确认。原告对被告垫付医疗费用118747.1元、护理费9512元、医疗用品费用278元，予以认可，本院一并予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任，并不以乘客买票或者免票乘车就会产生不同的法律后果。城市公交运输合同是无过错责任，被告应当举证证明原告具有故意或者重大过失方能免除自己的赔偿责任，本院认为，原告在乘坐公交汽车时，应当具有保障自身安全的谨慎注意义务，其认为司机对乘客有否抓住扶手或者站稳的意见，明显不符合常理，故原告对于本案发生确有过失，但尚不构成重大过失，被告关于应当分担责任的辩解本院不予采纳。关于鉴定费用�是原告诉前单方面委托，本院不予支持。精神损害抚慰金是侵权之诉的法定赔偿项目，现原告提起合同之诉，本院不予支持。
本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院酌定为50元/天，认定2400元。2、护理费、营养费、医疗用品费用，被告无异议，标准尚属合理，期限有鉴定意见，故分别确认为11122.52元、4500元、153元。3、原告主张交通费，根据原告就医的医院、次数、路程，按照实际必需的标准，结合被告意见，本院酌情支持500元。4、残疾等级有鉴定意见确定，但原告计算有误，本院予以纠正，计算47237元×5年×32%=75579.2元。上述各项费用共计94254.72元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘菊珍赔偿损失人民币94254.72元。
二、驳回原告潘菊珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告潘菊珍负担353元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担1060元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初2719号原告：潘菊珍，女，汉族，1940年10月11日出生，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：胡先稳，天津景贤律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：章晖，公司职员。原告�菊珍与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡先稳、被告委托诉讼代理人章晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘菊珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费4800元、营养费4500元、护理费11122.52元、医疗用品费用153元、残疾赔偿金82664.75元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元、交通费1000元，共计126340.27元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日14时许，原告从龙井寺乘坐被告司机王伟驾驶的43路（自编号1-7666）公交汽车行驶至德胜里路段时，被告司机紧急制动，造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往浙江新华医院治疗，经诊断为“右股骨颈骨折、胸12椎体压缩性骨折”，经临床手术治疗，行全髋关节置换术、椎体成形术，住院48天后出院，现治疗终结，伤情稳定。2017年6月6日经杭州求正司法鉴定所鉴定因“右股骨颈骨折行全髋关节置换术”，评定道路交通事故Ⅷ（捌）级伤残，因“胸12椎体1/3以上压缩性骨折”，评定道路交通事故Ⅹ（拾）级伤残，并评定护理期限120日、营养期限90日。公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议，但从被告提供的录像资料可见，原告乘车时未紧握扶手，车辆属行驶正常，司机并未紧急制动。公交公司提供的具有公益性质的服务，不是消费者权益保护法中规定的消费合同，且原告已经年满70周岁，免费乘坐公交车，不同于普通的客运合同。乘客在乘坐公交车时，也应有谨慎注意义务，原告乘坐的公交车上只有原告摔倒，说明其未尽谨慎注意义务，具有重大过失，应�承担部分责任，请求法院依法判决。二、住院伙食补助费认可30元/天；认可营养费、护理费、医疗用品费用；残疾赔偿金应当是32%；精神抚慰金不予认可；交通费没有实际票据，由法院酌定；鉴定费无异议。三、被告垫付医疗费118747.1元、住院期间护理费9152元、医疗用品费用278元，请求判决原被告共同承担。原告为证明本案事实，举证如下：1、原告身份证、被告登记信息，证明原被告主体资格以及原告户籍性质。2、假条、诊断证明书、出院证、住院病案、病情摘要、诊断报告，证明原告伤情及出入院治疗、复查情况。3、医疗器械发票，证明原告购买医疗器械产生的费用。4、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告伤残等级和护理期、营养期，以及产生的费用。被告对原告证据的三性均无异议，坚持答�意见。被告为证明本案事实，举证如下：1、医疗费、护理费、耗材日用品票据，证明被告所垫付的各项费用。2、监控视频，证明事发时的具体情况。原告对被告证据1三性无异议，原告已经扣除了48天护理期，主张了72天；对证据2的三性均无异议，但对证明目的有异议，关于被告主张的责任由双方分担，被告司机作为驾驶员，对车内人员的情况有相应的掌握，进站和启动时应注意到原告是否扶稳，且根据检查报告可知原告正常身体状况良好，在减速下摔倒也是情理之中，据此判决原告应承担相应的损失不予认可。本院认为，原被告提供的证据三性俱备，均予以确认；原告鉴定费发票的证明目的，本院在理由部分阐述。经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。原告至定残日止已经年满76周岁。本院认为，公交公司承认潘菊珍在本案中主张的事实，故对潘菊珍主张的事实予以确认。原告对被告垫付医疗费用118747.1元、护理费9512元、医疗用品费用278元，予以认可，本院一并予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任，并不以乘客买票或者免票乘车就会产生不同的法律后果。城市公交运输合同是无过错责任，被告应当举证证明原告具有故意或者重大过失方能免除自己的赔偿责任，本院认为，原告在乘坐公交汽车时，应当具有保障自身安全的谨慎注意义务，其认为司机对乘客有否抓住扶手或者站稳的意见，明显不符合常理，故原告对于本案发生确有过失，但尚不构成重大过失，被告关于应当分担责任的辩解本院不予采纳。关于鉴定费用�是原告诉前单方面委托，本院不予支持。精神损害抚慰金是侵权之诉的法定赔偿项目，现原告提起合同之诉，本院不予支持。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院酌定为50元/天，认定2400元。2、护理费、营养费、医疗用品费用，被告无异议，标准尚属合理，期限有鉴定意见，故分别确认为11122.52元、4500元、153元。3、原告主张交通费，根据原告就医的医院、次数、路程，按照实际必需的标准，结合被告意见，本院酌情支持500元。4、残疾等级有鉴定意见确定，但原告计算有误，本院予以纠正，计算47237元×5年×32%=75579.2元。上述各项费用共计94254.72元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘菊珍赔偿损失人民币94254.72元。二、驳回原告潘菊珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告潘菊珍负担353元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担1060元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一七年八月二十二日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2108号
原告：王春花，女，1966年3月15日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人(特别授权)：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水。
原告王春花与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告王春花的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春花诉称：
原告于2012年11月24日与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币592394元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。且截至2017年2月15日，被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地、房屋权属证书。
综上，原告认为，被告逾期交房、逾期交付土地和房屋权属证书的行为，已构成违约，为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（违约金自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交房之日即2015年6月30日，为人民币16172元）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
另查明，被告丽水市金科房地产开发有限公司于2015年6月30日向原告王春花交付上述商品房买卖合同所涉的房屋。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书、实际收房日期表；二、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春花逾期交房违约金16172元；
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春花逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币592394元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1223元，减半收取611.50元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年四月二十六无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-4-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2108号原告：王春花，女，1966年3月15日出生，汉族，住庆元县。委托代理人(特别授权)：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。法定代表人：王金水。原告王春花与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告王春花的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春花诉称：原告于2012年11月24日与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币592394元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。且截至2017年2月15日，被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地、房屋权属证书。综上，原告认为，被告逾期交房、逾期交付土地和房屋权属证书的行为，已构成违约，为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（违约金自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交房之日即2015年6月30日，为人民币16172元）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）。被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告丽水市金科房地产开发有限公司于2015年6月30日向原告王春花交付上述商品房买卖合同所涉的房屋。本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书、实际收房日期表；二、到庭当事人的庭审陈述。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春花逾期交房违约金16172元；二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春花逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币592394元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1223元，减半收取611.50元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一七年四月二十六无代书记员  沈琛琛??-4-?
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第9号
上诉人（原审被告）：卞伟，男，1982年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兴威，男，1972年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
上诉人卞伟因与李兴威买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人卞伟的委托代理人陈振兵，被上诉人李兴威及其委托代理人吴昱到庭参加诉讼。
本院认为，本案所涉买卖合同法律关系的设立和履行等基本事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第492号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 曾庆生
代理审判员 王媛媛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 武文静
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初577号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人周某，男，1990年7月18日出生，汉族，无业。被告人周某因涉嫌盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月9日被取保候审。
被告人吴某，男，1990年1月13日出生，汉族，无业。被告人吴某因涉嫌盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月9日被取保候审。
辩护人沈立明，江苏衡鼎律师事务所律师。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]584号起诉书指控被告人周某、吴某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月7日晚上，被告人周某在南京市浦口区江岸水城小区16幢地下车库路口，捡到被害人陈某遗失的手机。被告人吴某欲窃取陈某支付宝账户内的现金，但未能破解密码。后周某在该手机内查找到陈某的身份证号码的信息，并告知吴某。吴某利用该信息重置陈某的支付宝账户密码，将陈某银行账户内的现金转入至陈某支付宝账户内。后周某、吴某通过用陈某的手机扫描二人的支付宝账户二维码，将陈某支付宝账户内的现金先后分四次分别转入到二人的支付宝账户中，共同秘密窃取被害人陈某支付宝账户内的现金共计人民币5268元。
2016年7月25日，被告人周某被南京市公安局浦口分局抓获归案，后该分局民警根据周某提供的线索，于同日将被告人吴某抓获归案，二人均如实供述了自己的罪行。被告人周某、吴某已退赔被害人陈某人民币5800元，取得了被害人陈某的谅解。
公诉机关认为被告人周某具有坦白、立功、退赔并取得被害人的谅解的情节，被告人吴某具有坦白、退赔并取得被害人的谅解，建议判处被告人周某拘役一个月至三个月，并处罚金，判处被告人吴某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人周某、吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某、吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘培培
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执恢21号
申请执行人张齐洲（张启洲）。
被执行人柯明权。
申请执行人张齐洲与被执行人柯明权买卖合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院作出的（2002）汉民初字第239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日申请恢复强制执行，要求被执行人支付张齐洲90000元并按日万分之三支付自2002年元月22至付款之日的逾期付款违约金，并承担本案执行费。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人张齐洲名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2002）汉民初字第239号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十一月十七日
书记员 游向明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终526号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王陈，男，1995年10月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，住仙桃市。2012年6月18日因抢夺被行政拘留十日（不执行）；2012年9月27日因犯抢夺罪被判处拘役四个月；2013年8月8日因犯抢夺罪被判处拘役四个月，同年9月2日刑满释放。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人王陈犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）浙0102刑初206号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人王陈有期徒刑七个月，并处罚金1000元；非法所得500元继续予以追缴。被告人王陈提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许被告人王陈撤回上诉。
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终526号原公诉机关杭州市上城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王陈，男，1995年10月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，住仙桃市。2012年6月18日因抢夺被行政拘留十日（不执行）；2012年9月27日因犯抢夺罪被判处拘役四个月；2013年8月8日因犯抢夺罪被判处拘役四个月，同年9月2日刑满释放。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人王陈犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）浙0102刑初206号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人王陈有期徒刑七个月，并处罚金1000元；非法所得500元继续予以追缴。被告人王陈提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人王陈撤回上诉。杭州市上城区人民法院（2016）浙0102刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 骏审 判 员  徐 洁代理审判员  陈俊杰二〇一六年六月二十七日书 记 员  徐 华
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）泰刑一终字第58号
原公诉机关山东省肥城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司。
负责人：袁诚，总经理。
住所地：肥城市上海路***号。
委托代理人张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，系被害人宋某乙之夫。
原审附带民事诉讼原告人张某乙，系被害人之子。
法定代理人张某甲，系张某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人宋某甲，系被害人之父。
原审附带民事诉讼原告人李某，系被害人之母。
诉讼代理人赵华，山东卓知律师事务所律师。
原审被告人张某丙，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人郭ＸＸ，山东秉真律师事务所律师。
山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控原审被告人张某丙犯交通肇事罪一案，于二0一五年五月五日作出（2015）肥刑初字第134号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张某丙，询问原审附带民事诉讼原告人听取原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月8日16时许，被告人张某丙驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿肥城市仪阳镇罗山村至黄柏山村公路由东向西行驶至康源养殖场南右拐弯时，与由西向东骑电动自行车的宋某乙（女，43岁，住肥城市新城街道办事处某村）碰撞肇事，致宋某乙受伤。宋某乙送医院经抢救无效于2014年9月22日死亡。经法医鉴定，死者宋某乙由于交通事故致其心肺等多脏器功能衰竭而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人张某丙承担事故的全部责任。
原审判决认定上述事实的证据有，证人张某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，肥公尸检字（2014）第119号尸检报告及送达回执，肥公物鉴字（2014）317号物证检验报告及送达回执，肥公交认字（2014）第40883号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，破案经过，行政强制措施凭证，酒精呼气检测结果单，血样提取登记表，道路交通事故尸体处理通知书，肥城市中医院诊断证明书，泰安市中心医院诊断证明书、居民死亡医学证明书，谅解书，被害人户籍证明，机动车行驶证，被告人驾驶证、户籍证明等证据。
另查明，肇事车辆在附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司投保一份交强险（保险期间自2014年7月30日0时起至2015年7月29日24时止）及一份第三者责任险（保险期间自2014年7月30日0时起至2015年7月29日24时止），死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为30万元，并附有不计免赔条款。
附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、宋某甲、李某因被害人宋某乙死亡造成如下损失：医疗费64934.17元，丧葬费23193元，死亡赔偿金608060元（565280元＋被扶养人生活费42780元（宋某甲、李某：17112×5÷4子女×2）］，处理丧葬事宜人员误工费720.54元，处理丧葬事宜人员交通费300元，共计697207.71元。案发前被告人已赔偿原告人部分损失，四原告人在本案中自愿主张的赔偿数额为42万元。
原审判决认定上述事实的证据有，四原告人户籍证明及索引表，仪阳镇仪阳村委会及仪阳派出所出具的家庭关系证明，肥城市城乡一体化发展规划，新城街道办事处某社区居委会及新城街道办事处建设规划管理站出具的证明，仪阳村委会出具的镇驻地证明，肥城市中医医院住院收费票据、费用明细清单及住院病案，泰安市中心医院住院收费票据、费用明细清单及住院病案，被害人死亡证明，交通费票据一宗，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人张某丙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人拨打报警电话主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某丙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。肇事车辆投保有交强险及商业第三者险，被告人张某丙在本案事故中承担全部责任，附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司依法应在交强险及商业险限额内对原告人的损失予以赔付。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告人的损失应当先由保险公司在交强险及商业第三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告人予以赔偿，本案中保险公司依法应赔付四原告人所主张的全额诉讼请求42万元，被告人在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以交通肇事罪，判处被告人张某丙有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司以“被害人的死亡赔偿金应当以农村标准计算；被上诉人应当提交肇事车辆发动机号、大架号”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，原审被告人张某丙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。对于上诉人提出“被害人的死亡赔偿金应当以农村标准计算；被上诉人应当提交肇事车辆发动机号、大架号”的上诉理由，经审理认为，原审法院根据原审附带民事诉讼原告人的户籍证明及索引表，仪阳镇仪阳村委会及仪阳派出所出具的家庭关系证明，肥城市城乡一体化发展规划，新城街道办事处某社区居委会及新城街道办事处建设规划管理站出具的证明，仪阳村委会出具的镇驻地证明等书证及在二审期间提交的宋某乙的工资表、考勤表等书证能够证实宋某乙系城镇居民，且原审判决根据原审被告人张某丙的驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单等证据能够证实肇事车辆的唯一性、排他性，故上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王舰
审 判 员 赵宇
代理审判员 高颖
二〇一五年七月十四日
书 记 员 ＸＸ
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1325号
原告：林振生，男，1963年4月5日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：龙映东，男，1953年5月28日出生，汉族，住韶关市曲江区。系韶关市曲江区马坝镇转溪村村民委员会林屋村民小组推荐。
被告：蓝志坚，男，1977年6月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告林振生与被告蓝志坚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振生及其委托诉讼代理人龙映东，被告蓝志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林振生向本院提出诉讼请求：1、被告清偿拖欠原告工资款32660元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月7日订立《建筑施工合同》，将韶关市前进社区蓝屋村一座六层住宅楼房交给原告包工包料进行施工建设。楼房建成后，被告立下欠原告工资款人民币35860元的欠条。经原告催促，被告至2015年8月才给付3200元，余款至今未给。因此，为维护原告的合法权益，特提起上述请求。
被告蓝志坚辩称，被告之前已支付了两笔费用共计4000元。被告认为楼面的面积应扣减楼梯间的面积。楼板的钢筋外露，被告自己找人修理花费5000多元。另外，楼板不平也应扣减部分费用。
经审理查明：2013年5月7日，被告蓝志坚（甲方）与原告林振生（乙方）经协商签订了一份《建筑施工合同》，合同约定甲方将位于韶关市武江区前进社区蓝屋村的一栋六层框架结构楼的主体工程交给乙方施工。工程采取由乙方包工包料的形式完成并按乙方施工的每层楼投影面积(360元/平方米)予以结算。合同签订后，原告随即进场施工并在2013年8月完工后将房屋交付给被告，被告自行装修后现已投入使用。2014年1月27日，双方经结算，被告出具了一张欠条给原告收执，内容为：“欠到林振生工资款叁万伍仟捌佰陆拾元正（35860元）。”此后，被告仅支付了部分款项，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告确认被告在出具欠条后支付了4000元，现尚欠的工程款为31860元。被告则以房屋存在钢筋外露、楼板不平等质量问题，应扣减部分费用为由，只同意支付20000元。原告则表示钢筋外露问题，双方在结算前已经协商解决完毕。
另查明：原告拥有中级施工员资质证书。
本院认为：本案为农村建房施工合同纠纷。原、被告所签订的《建筑施工合同》，系双方当事人真实意思的表示，原告按约完成了房屋主体工程的建造，双方经结算，被告也出具了欠条给原告收执，故被告应按该欠条向原告支付建房款。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，现原告请求被告支付尚欠的工程款31860元，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告蓝志坚提出涉案房屋存在质量问题，因而应扣减部分款项的抗辩理由。本院对此认为，根据现有的证据并不能充分证明工程质量存在问题，且被告已使用该房多年，故本院对被告提出的上述请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蓝志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋工程款31860元给原告林振生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616.5元，减半收取308.25元，由原告林振生负担10元，被告蓝志坚负担298.25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴红艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7836号
原告：钱瑞文，男，1966年10月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
被告：上海祥生建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区梅鹤路186号3层E区301室，统一社会信用代码91310118630263374C。
法定代表人：乔奇亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。
原告钱瑞文与被告上海祥生建筑安装工程有限公司（以下简称祥生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法进行审理。
原告钱瑞文向本院提出诉讼请求：1、判令祥生公司立即支付工程质保金429817.12元并承担该款自2014年12月20日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由祥生公司负担。
事实和理由：2010年9月14日，祥生建筑公司与江阴市云亭盛瑞铝塑门窗厂（以下简称盛瑞门窗厂）就江阴广昊.御翠香郡项目签订铝合金门窗专业工程分包合同一份，约定由盛瑞门窗厂为祥生建筑公司承包建设会所、45、46#叠加别墅静电粉末喷涂隔热铝合金门窗、铝板幕墙工程。合同签订后，盛瑞门窗厂进行了施工。2014年9月19日，本院作出（2013）澄民初字第0599号民事判决书，该判决书认定涉案工程总价为8596342.32元，祥生公司应在2012年12月20日起半年内支付结算价款的95%，余留5%质保金在质保期届满即2014年12月19日后付清。江阴法院审理时，由于质保期尚未届满，故根据祥生公司已支付给他的工程款9944777元，判令他返还祥生公司工程款1778251.80元。他不服本院的判决，上诉至无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院于2015年4月8日作出了（2014）锡民终字第2426号民事判决书，维持了原判决。在祥生公司申请执行过程中，因质保期已届满，他向祥生公司提出要求一并处理，但祥生公司予以拒绝，故诉至法院，望判如所请。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，祥生建筑公司与盛瑞门窗厂存在铝合金门窗专业工程分包合同关系，原告主张的工程款的施工主体也系盛瑞门窗厂。盛瑞门窗厂性质为个体工商户，原告钱瑞文系该厂经营者，故本案应以原告登记的“江阴市云亭盛瑞铝塑门窗厂”字号为当事人提起诉讼，原告以其经营者名义起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钱瑞文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一八年八月十八日
书记员 华佳慧子
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初7836号原告：钱瑞文，男，1966年10月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：马惠兰，江苏振强律师事务所律师。被告：上海祥生建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区梅鹤路186号3层E区301室，统一社会信用代码91310118630263374C。法定代表人：乔奇亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。原告钱瑞文与被告上海祥生建筑安装工程有限公司（以下简称祥生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法进行审理。原告钱瑞文向本院提出诉讼请求：1、判令祥生公司立即支付工程质保金429817.12元并承担该款自2014年12月20日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由祥生公司负担。事实和理由：2010年9月14日，祥生建筑公司与江阴市云亭盛瑞铝塑门窗厂（以下简称盛瑞门窗厂）就江阴广昊.御翠香郡项目签订铝合金门窗专业工程分包合同一份，约定由盛瑞门窗厂为祥生建筑公司承包建设会所、45、46#叠加别墅静电粉末喷涂隔热铝合金门窗、铝板幕墙工程。合同签订后，盛瑞门窗厂进行了施工。2014年9月19日，本院作出（2013）澄民初字第0599号民事判决书，该判决书认定涉案工程总价为8596342.32元，祥生公司应在2012年12月20日起半年内支付结算价款的95%，余留5%质保金在质保期届满即2014年12月19日后付清。江阴法院审理时，由于质保期尚未届满，故根据祥生公司已支付给他的工程款9944777元，判令他返还祥生公司工程款1778251.80元。他不服本院的判决，上诉至无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院于2015年4月8日作出了（2014）锡民终字第2426号民事判决书，维持了原判决。在祥生公司申请执行过程中，因质保期已届满，他向祥生公司提出要求一并处理，但祥生公司予以拒绝，故诉至法院，望判如所请。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，祥生建筑公司与盛瑞门窗厂存在铝合金门窗专业工程分包合同关系，原告主张的工程款的施工主体也系盛瑞门窗厂。盛瑞门窗厂性质为个体工商户，原告钱瑞文系该厂经营者，故本案应以原告登记的“江阴市云亭盛瑞铝塑门窗厂”字号为当事人提起诉讼，原告以其经营者名义起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告钱瑞文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员 李  峰二〇一八年八月十八日书记员 华佳慧子本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民申10号
再审申请人（原审被告）：景喜成，男，汉族，1972年7月1日出生。
委托诉讼代理人：李望莉，女，1972年8月22日出生。系被告景喜成妻子。
再审被申请人（原审原告）：周福建，男，汉族，1971年9月5日出生。
委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市法律服务所法律工作者。
再审被申请人（原审原告）：康红权，男，汉族，1971年10月20日出生。
再审申请人景喜成因与被申请人周福建、康红权提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫0181民初6043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景喜成申请再审称，周福建与康红权两人在我家干活，我也没有提供工具�没有证据证明周福建的伤是在我家干活造成的，我提供的三份证人证言能说明他在我家干活时并未受伤，住院期间做的是理疗，不是针对骨折做的治疗，原审法院认定事实不清，适用法律错误。
周福建提交意见称，申请人提供的证据不足以推翻原判决主要事实，不能启动再审。
康红权提交意见称，再审不再审都可以。
本院认为，原审认定周福建在申请人处干活受伤，有相关证据可以证明，且原审庭审笔录中申请人陈述周福建受伤是因为踩空受伤，申请人一同去给周福建拍过片子，并且把600元交给周福建同住的人，只是没有证据提供。现申请人又提供证人证言主张周福建不是在申请人处干活时受伤，与事实不符，申请人申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景喜成的再审申请。
审判长 董亚恒
审判员 牛志强
审判员 朱秀霞
二〇一八年六月四日
书记员 李晓菲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13295号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈洁，女，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告陈洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈洁返还建行观音桥支行信用卡透支本金33853.34元，支付截止2015年5月25日的利息3927.28元、滞纳金2124.55元、费用2376.06元；2.陈洁支付建行观音桥支行自2015年5月26日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金33853.34元为基数，按日万分之五计算；复利以利息3927.28元为基数，按日万分之五计算）。事实与理由：2007年8月，陈洁向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行世纪龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈洁在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈洁发放了信用卡。陈洁于2007年9月24日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年5月25日止，陈洁尚欠建行信用卡透支本金33853.34元、利息3927.28元、滞纳金2124.55元、费用2376.06元。
被告陈洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年8月，陈洁向建行提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行世纪龙卡领用协议》载明：申请人陈洁为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈洁相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行世纪龙卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈洁于2007年9月24日起开始透支消费。截至2015年5月25日，陈洁尚欠建行透支本金33853.34元、利息3927.28元、滞纳金2124.55元、费用2376.06元。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行世纪龙卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行世纪龙卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈洁办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈洁偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洁于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金33853.34元，支付截止2015年5月25日的利息3927.28元、滞纳金2124.55元、费用2376.06元；
二、被告陈洁于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年5月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3927.28元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取431元，由被告陈洁负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈洁于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一六年九月十三日
书记员 陈丽蔚
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第191号
罪犯杜恬恬，女，1982年5月29日生，汉族，出生地四川省万源市，大专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）成刑初字第213号刑事判决，以被告人杜恬恬犯抢劫罪，判处有期徒刑13年（刑期自2008年4月2日起至2021年4月1日止），剥夺政治权利2年，并处罚金2000元。被告人杜恬恬不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）川刑终字第744号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月30日减刑1年1个月；2012年6月27日减刑1年2个月，刑期至2019年1月1日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分142.35分，建议对罪犯杜恬恬减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯杜恬恬自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯已缴纳罚金2000元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第198号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜恬恬在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜恬恬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利2年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年九月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2891号
原告：罗旗。
被告：黄训成。
本院在审理原告罗旗诉被告黄训成追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗旗申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗旗撤回起诉。
审判员 施文卫
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何嘉娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第185-2号
公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
被告人段勇，男，1979年1月3日出生于四川省，汉族，初中文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌交通肇事一案，于2015年8月10日被拉萨市公安局交警支队城西大队抓获未羁押，2015年9日9日被拉萨市公安局取保候审，2015年11月10日我院决定对其继续取保候审。
辩护人李义才，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
辩护人康昆成，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人段勇犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卓某、次某、洪平、益某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序的审理方式，公开开庭进行了合并审理，现附带民事诉讼部分已调解结案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波出庭支持公诉。被告人段勇及其辩护人李义才、康坤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日凌晨1时20分许，被告人段勇醉酒驾驶车牌号为藏AV8＊**号白色大众高尔夫轿车沿北京西路由东往西行驶，当行至与八一北路交叉口时，车辆失控冲进北京西路南侧人行道并与停放在人行道的藏AN8＊**东风牌小货车、藏AS3＊**白色丰田越野车及路过此处的行人陈某（被害人）、迷某发生碰撞，接着藏AV8＊**白色大众高尔夫轿车又撞到西藏长城某某公司门面房后停止。该事故造成被害人陈某创伤性重型颅脑损伤，经抢救无效于2015年8月15日死亡，以及藏AN8＊**东风牌小货车、藏AS3＊**白色丰田越野车、藏AV8＊**号白色大众高尔夫轿车、西藏长城某某公司门面房不同程度受损。经拉萨市公安局司法鉴定中心鉴定：死者陈某系颅脑损伤死亡。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人段勇血液中的乙醇含量为253.46mg／100ml。拉萨市公安局交警支队认定被告人段勇醉酒驾驶机动车承担此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人段勇于2015年8月26日分别与藏AN8＊**东风牌小货车车主马某某、藏AS3＊**白色丰田越野车车主李某某、西藏长城某某公司门面房负责人熊某某达成事故赔偿协议，由被告人段勇承担二车辆维修费用，并向熊某某一次性支付了店面维修费2800元。西藏军区总医院CT诊断报告单显示迷某头颅未见异常。另被告人段勇于2015年11月2日与被害人陈某家属达成赔偿协议，由被告人段勇向被害人家属共支付33.27万元赔偿金，其中25.27万元于当日给付（含先行支付的5.27万元），据此被害人家属出具谅解书，并请求司法机关对被告人段勇从轻处理。经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司在交强险范围内向被害人家属支付包括医疗费、死亡赔偿金共计12万元，被告人段勇于2015年11月16日将剩余的8万元赔偿金支付被害人家属。公诉机关认为，被告人段勇的行为已构成交通肇事罪。鉴于其酒后驾驶、到案后如实供述犯罪事实、与被害人家属达成赔偿谅解，建议法庭判处被告人段勇有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人段勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人迷某、马某某、李某某、熊某某、卓某、杨某、马某某的证言、道路交通事故现场图、照片、勘查笔录、车辆痕迹补充勘查笔录及照片、呼气式酒精含量检测记录表及检测照片、血液乙醇浓度检验报告及告知书、听证会笔录、道路交通事故认定书、扣押物品清单、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、归案经过、西藏军区总医院被害人陈平病历、法医学尸体检验鉴定书及结论告知书、死亡证明书、军区总医院CT诊断报告单、8.10交通事故赔偿协议、道路交通事故人身损害赔偿协议书、被害人家属出具的收条二份、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人段勇的辩护人辩称，对指控被告人段勇犯交通肇事罪的定性无异议，量刑部分辩称被告人段勇有坦白情节；积极赔偿并取得谅解；认罪、悔罪、系初犯、偶犯，请求法庭对其在一年以下量刑并处缓刑。
本院认为，被告人段勇违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡、他人财产不同程度受损，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。在量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人酒后驾驶机动车，可从重处罚；2、被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，故对其从轻处罚；3、案发后被告人向被害人家属积极赔偿，并获得谅解，可酌情从轻处罚，综上，决定对被告人段勇从轻处罚。公诉机关指控被告人段勇犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人段勇的辩护人辩称“被告人段勇有坦白情节；积极赔偿并取得谅解；认罪、悔罪、系初犯、偶犯”的辩护意见与查明的客观事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人段勇归案后如实供述，积极与被害人家属达成赔偿并获得谅解，加之其所犯之罪系过失犯罪，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人段勇适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者致使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役”、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人段勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 琼 达
审判员 格桑曲珍
审判员 王 纷
二〇一五年十二月九日
书记员 德 珍
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执裁字第00189号
申请执行人马启文，男，生于1956年9月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县河夹镇岩屋沟村*组。公民身份号码××。
申请执行人钟帮连，女，生于1962年8月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县河夹镇岩屋沟村*组。公民身份号码××。
被执行人王辉，男，生于1974年1月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县河夹镇岩屋沟村*组。公民身份号码××。
申请执行人马启文、钟帮连与被执行人王辉劳务合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于于2014年3月26日作出的（2014）鄂郧西民初字第00358号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐付荣于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人王辉下落不明，且确无可供执行财产。
本院认为，被执行人王辉确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00358号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴远明
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十月十九日
书记员 孙英超
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3743号
原告：南昌市路桥工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山路176号锦和嘉园6栋1单元101室。
法定代表人：魏鹏，经理。
委托代理人：谢甫元，该公司员工。
被告：敬友明，男，1980年2月25日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
原告南昌市路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）诉被告敬友明追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市路桥工程有限公司的委托代理人谢甫元，被告敬友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路桥公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告代为承担连已支付的赔偿款125969元，以及执行费用，并承担三倍资金利息给原告，利息从2015年4月16日起至今暂计为25000元。事实和理由：原、被告因提供劳务者受害责任纠纷一案，受害者敬炎晨于2015年4月3日向南部县人民法院提起民事诉讼，经法院判决后，原、被告均无异议，未上诉，法院判决生效后，原告按法律文书内容承担了连带赔偿责任，现原告按原判决书责任和义务有权向被告进行追偿。现为了保护我的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告敬友明辩称，在工地上发生的这件事情，是由于路桥公司提供的跳板断裂，导致受害人敬炎晨受伤，赔偿责任应当主要由公司承担，请求人民法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年7月，原告路桥公司承建四川省烟草公司阿坝州公司位于阿坝州汶川县水磨镇物流配送中心及经营业务用房灾后恢复重建项目室内装修工程，原告路桥公司项目负责人魏平武将外墙干挂工程劳务承包给被告敬友明，被告敬友明在修建工程中雇佣敬焱晨从事外墙干挂等装修工作。2014年10月25日下午15时左右，敬焱晨在施工过程中，因脚板断裂摔下，致使身体多处受伤。敬炎晨于2015年4月向南部县人民法院起诉，请求原告路桥公司和被告敬友明赔偿。本院于2016年1月13日作出了（2015）南民初字第1939号民事判决书，判决主文如下：“原告敬焱晨的医疗费33069.85元，续治费7000元、残疾赔偿金48762元、误工费19151.5元、护理费11267.8元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3100元，合计人民币132721.15元，由被告敬友明赔偿119449元（132721.15元×90%），被告南昌市路桥工程有限公司对被告敬友明应承担赔偿款项承担连带赔偿责任，其余13272.15元（132721.15元×10%）由原告敬焱晨自己承担。（被告南昌市路桥工程有限公司已垫付医疗费26000元在执行过程中予以扣减）”。判决书生效后，原告路桥公司承担了赔偿责任，被告敬友明未承担赔偿责任。在诉讼中，原告路桥公司申请重新鉴定的鉴定费2380元，因原告路桥公司在（2015）南民初字第1939号案件中未在确定的提交时间内向审判庭提交，未作处理，并释明可另行主张权利。故原告路桥公司在本案主张该项权利。2016年10月原告路桥公司诉至本院，请求人民法院判决被告敬友明偿还原告代为承担连已支付的赔偿款125969元及执行费用，并要求被告承担三倍资金利息，利息从2015年4月16日起至今暂计为25000元。
本院认为，原、被告争执的焦点是原、被告应承担的赔偿责任问题。原告认为被告敬友明作为雇主应承担雇主责任，且在实际施工工程中其有义务采取安全防范措施，监督、管理施工现场安全，防止危险的发生，被告敬友明未尽此责，应承担赔偿责任。被告认为是由于路桥公司提供的跳板断裂，导致受害人敬炎晨受伤，其赔偿责任应当主要由路桥公司承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，故被告敬友明作为雇主应对受害人敬焱晨的损失承担主要赔偿责任。原告路桥公司的项目负责人魏平武将工程分包给没有相关资质或者安全生产条件的被告敬友明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”和《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，原告路桥公司对被告敬友明的资质未审查，亦有一定的过错，应承担次要赔偿责任。综上，本院确定由被告敬友明承担70%的责任，原告路桥公司承担30%的责任。被告敬友明庭审中未提供的证据并不能充分证明原告路桥公司提供的跳板断裂，其赔偿责任由被告路桥公司负担，故对被告敬友明的辩解意见不予采纳。
原告路桥公司已对受害人敬炎晨承担全部赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担赔偿款后，被告未及时承担责任，故原告路桥公司有权向被告敬友明进行追偿。
关于原告路桥公司主张被告应承担的金额125969元，本院认为，根据（2015）南民初字第1939号民事判决书，原、被告共同应承担的赔偿款项为119449元，诉讼费4140元，被告路桥公司在（2015）南民初字第1939号案件中的鉴定费2380元，合计为125969元，由被告敬友明承担70%即88178.3元（125969元×70%），其余部分由原告路桥公司自行承担。原告主张的被告应承担的执行费，未提供相关的执行费发票，本院不予支持。原告主张被告应支付三倍资金利息，本院认为，原、被告在（2015）南民初字第1939号案件中对受害人敬炎晨承担的责任未进行划分，原、被告各自其应承担赔偿金额不明确，无法确定其资金占用利息，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告敬友明在判决生效后十日内向原告南昌市路桥工程有限公司支付人民币88178.3元，并支付利息（利息的计算方法：以本金88178.3元为基数，从2016年10月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告南昌市路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告南昌市路桥工程有限公司负担600元，由被告敬友明负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋玉焕
二〇一六年十二月二日
书记员 敬伟平
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初1642号
原告李少南与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、庞朋召、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）辽1421民初1642号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）辽1421民初1642号民事判决第5页中：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定支公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费4230元，在伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告护理费968元、误工费4420元、交通费500元，计9150元。补正为：被告中国人民财产保险股份有限公司保定支公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费4230元，在伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告护理费968元、误工费4420元、交通费500元，计10118元。
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告李少南经济损失9150元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告李少南经济损失2620.32元。三、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司赔偿原告李少南经济损失2620.32元。
现补正为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告李少南经济损失10118元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告李少南经济损失2136.32元。三、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司赔偿原告李少南经济损失2136.32元。
审判员 毕淑媛
二〇一八年八月六日
书记员 曹 旭
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初178号
原告：王甲，女，1968年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：易民刚，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：祝乙，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告王甲诉被告祝乙离婚后财产纠纷一案中，原告王甲于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告王甲承担。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年三月二十四日
书记员 钟雅丽
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初216号
原告刘素霞，女，1957年4月24日出生，汉族，身份证号：×××。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
原告不服被告北京市国土资源局作出的行政告知书及北京市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。由于此案属于因不动产提起的行政诉讼，而涉案不动产所在地为北京市大兴区。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖，本院无管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告刘素霞不服被告北京市国土资源局作出的不予立案告知书及北京市人民政府行政复议决定一案移送北京市大兴区人民法院审理。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱 冰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1191号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。地址：九台市工农街**号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，支行清收人员。
被告王加林，男，1971年1月14日生，汉族，农民，住九台市。
被告何艳玲，女，1972年9月13日生，汉族，农民，住九台市。系王加林配偶。
被告王丽荣，女，1976年2月26日生，汉族，农民，住九台市。
被告宫洪军，男，1974年12月26日生，汉族，农民，住九台市。系王丽荣配偶。
被告张泽民，男，1970年1月13日生，汉族，农民，住九台市。
被告李德贤，女，1969年1月4日生，汉族，农民，住九台市。系张泽民配偶。
被告李玉文，男，1960年10月10日生，汉族，农民，住九台市。
被告张淑文，女，1963年1月21日生，汉族，农民，住九台市。系李玉文配偶。
被告潘克君，男，1971年12月10日生，汉族，农民，住九台市。
被告韩玉香，女，1966年2月15日生，汉族，农民，住九台市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告李文玉、张淑文、王丽荣、宫洪军、张泽民、李德贤、王加林、何艳玲、潘克君、韩玉香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告李文玉、张淑文、王丽荣、宫洪军、张泽民、李德贤、王加林、何艳玲、潘克君、韩玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年1月27日，被告李玉文申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同时原告与被告李文玉、张淑文、王丽荣、宫洪军、张泽民、李德贤、王加林、何艳玲、潘克君、韩玉香签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定，被告王丽荣向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告李玉文发放了贷款，被告李玉文仅偿还部分利息后，经原告多次催收，被告李玉文仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金12859元、利息1557.49元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告李文玉、张淑文、王丽荣、宫洪军、张泽民、李德贤、王加林、何艳玲、潘克君、韩玉香未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2013年1月6日，被告李文玉、张淑文、王丽荣、宫洪军、张泽民、李德贤、王加林、何艳玲、潘克君、韩玉香自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，联保期限为2014年1月6日至2017年1月6日。2015年1月20日，被告李文玉、张淑文申请贷款，李文玉、张淑文与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告李文玉、张淑文向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告李文玉、张淑文发放了贷款，被告李文玉、张淑文仅偿还部分本金及利息，尚欠本金12859元及利息1557.49元。
本院认为，被告李文玉、张淑文在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告王加林、何艳玲、张泽民、李德贤、王丽荣、宫洪军、潘克君、韩玉香为原告提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告李文玉、张淑文于本判决生效后立即偿还原告欠款本金12859元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告王加林、何艳玲、张泽民、李德贤、王丽荣、宫洪军、潘克君、韩玉香承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费188元、邮寄费400元，均由被告李文玉、张淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孔俊琦
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第461号
原告：北海恒兴特种饲料有限公司。
法定代表人：陈丹，职务：董事长。
委托代理人：吴文钦，、律师。
委托代理人：田永鲜，律师。
被告：洪绍斌，居民。
原告北海恒兴特种饲料有限公司（下称恒兴公司）与被告唐国坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，因被告洪绍斌下落不明，转为普通程序审理，由审判员黎保删担任审判长、与审判员苏文轩、人民陪审员陆人展组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告粤海公司的委托代理人田永鲜到庭参加诉讼，被告洪绍斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒兴公司诉称：2013年3月1日，其公司与被告签订了《饲料买卖合同》，约定由其公司向被告供应对虾饲料，合同期限为2013年3月1日至2013年12月25日止，折扣按月结算500元／吨，年终结算清当年货款增加700元／吨的折扣。如被告违约拖欠货款，按拖欠货款额向其公司支付每天万分之七的违约金。合同签订后，其公司按约定多次向被告供应虾料，2015年6月30日，经双方对账，被告尚欠其公司货款19548元，被告在对账单上签字确认。经原告多次催促，被告拒不付款。因此，特向法院起诉请求：判令被告支付原告货款19548元和违约金（以19548元为本金，按每日万分之七的标准从2015年9月15日计算至还清货款之日止）。原告对其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、原告法定代表人的《身份证》、被告的《身份证》，证明原、被告的身份情况以及诉讼主体资格适格；
证据二、《北海恒兴特种饲料有限公司饲料买卖合同》和《客户对账单》，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款19548元，且被告违约，应当按拖欠货款额向原告支付每天万分之七的违约金。
被告洪绍斌没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内没有提交任何证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证的权利，本案被告洪绍斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据有被告签名和捺印，内容连贯，字迹清楚，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：2013年3月1日，原告与被告签订了《北海恒兴特种饲料有限公司饲料买卖合同》，约定由原告向被告供应对虾饲料，合同期限为2013年3月1日至2013年12月25日止，折扣按月结算500元／吨，年终结算清当年货款增加700元／吨的折扣。如被告违约拖欠货款，按拖欠货款额向其公司支付每天万分之七的违约金。合同签订后，原告按约定多次向被告供应虾料。2015年6月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款19548元，被告在对账单上签字、捺印确认。经原告多次催促，被告拒不付款。原告认为被告的行为损害其合法权益，特向法院提起上述请求。
本院认为，原、被告之间签订了《北海恒兴特种饲料有限公司饲料买卖合同》，有原告代表的签字捺印，及被告的签名、捺印，又有被告签名捺印的《客户对账单》佐证，证实被告欠有原告货款19548元。根据合同的约定，被告应当在2013年12月25日前将货款结清给原告，但其不能按约定结清货款，应当按照合同约定以被告欠款总额按每日万分之七向原告支付违约金，原告主张从2015年9月15日起计算违约金是其对自身权利的处分，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪绍斌支付原告北海恒兴特种饲料有限公司货款19548元及违约金（以19548元为本金，按每日万分之七的标准从2015年9月15日起计算至本生效判决确定的履行期最后一日止）。
本案受理费289元，公告费700元，合计989元，由被告洪绍斌负担。该受理费及公告费原告已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费289元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎保删
审 判 员 苏文轩
人民陪审员 陆人展
二〇一六年五月五日
书 记 员 何朝娟
本判决书适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初3813号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
被告赵晓娟，女，住哈尔滨市。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告赵晓娟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
原告诉称，解除原告与被告赵晓娟签订的《个人借款／担保合同》；被告赵晓娟立即偿还原告借款本金人民币72,309.63元；被告赵晓娟立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告如不能偿还上述债务，对未能偿还部分要求拍卖、变卖抵押房产优先受偿；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。
案件受理费1,687.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹 扬
处理过的文书
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初3813号原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。法定代表人陈彦吉，职务行长。被告赵晓娟，女，住哈尔滨市。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告赵晓娟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。原告诉称，解除原告与被告赵晓娟签订的《个人借款／担保合同》；被告赵晓娟立即偿还原告借款本金人民币72,309.63元；被告赵晓娟立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告如不能偿还上述债务，对未能偿还部分要求拍卖、变卖抵押房产优先受偿；诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。案件受理费1,687.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘佳泉二〇一六年十一月十一日书记员  曹 扬处理过的文书
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第102号
申请人郭海清。
被申请人陈利平。
被申请人司香云。
申请人郭海清与被申请人陈利平、司香云因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月25向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DKV2**号三轮汽车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DKV2**号三轮汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年七月二十五日
书记员 夏 燕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1262号
上诉人（原审被告）：代建忠(曾用名邢吉福)，男。
被上诉人(原审原告)：白瑞臣，男。
上诉人代建忠因与被上诉人白瑞臣装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第41858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行审理,本案现已审理终结。
代建忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回白瑞臣在一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。对佰丽佳工程工程价款为95564.82元，代建忠已实际支付10万元。二、涉案工程存在工程质量问题，实际产生维护费21000元应予以折抵。三、双方口头约定10%的质保金应该予以扣除。四、每平方米85元的价格中还应扣除每平米25元的岩绵款。
白瑞臣辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
白瑞臣向一审法院起诉请求：代建忠支付白瑞臣工程款71700元。
一审法院认定事实：2014年4月9日，代建忠（曾用名邢吉福）（甲方、发包方）与白瑞臣（乙方、承包方）签订《装饰工程施工合同》，约定：工程地点位于北京市海淀区田村半壁店佰丽佳四楼，乙方包工包料；工期为2014年4月9日到2014年4月24日。白瑞臣主张其负责装修工程的具体内容为打隔断、移钢架、焊门口、打楼梯口、拆除钢窗砌墙、加木板、加隔间棉，代建忠主张白瑞臣主要负责打隔断，其他有些项目应包含在打隔断的费用中，有些属于零工，都是即时支付工费。双方的合同并未约定合同价款，白瑞臣与代建忠均认可打隔断1124.292平方米，单价为每平米85元。白瑞臣另主张其还干了其他项目，佰丽佳工程的总价应为124700元，白瑞臣向法院提交手写的工程量及价格计算单对其主张予以佐证，上述工程量及价格计算单并无代建忠签字，代建忠对此不予认可。
另，2014年4月19日，代建忠签署结算单，内容为：”天意阁工程款共计120000元，已付93000元，余欠27000元，等工程验收后，一次性付清。”白瑞臣主张天意阁的工程于2013年5、6月份完工，且工程已投入使用，代建忠主张天意阁的工程于2014年5月完工，但因工程存在质量问题，部分楼层未进行营业。关于工程质量问题，代建忠未向法院提交证据予以佐证。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人认可的隔断平米数与单价，法院可以确认佰丽佳工程隔断的造价为95564.82元，白瑞臣主张其还干了其他项目，佰丽佳工程总价为124700元，证据不足，法院不予采信。代建忠已支付上述项目工程款80000元，还应支付15
564.82元。另，天意阁项目的工程已完工，代建忠主张工程质量存在问题，但未就此提交充分有效的证据予以证明，故代建忠应支付上述项目的尾款27000元。综上，代建忠应向白瑞臣支付工程款共计42564.82元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、代建忠于本判决生效后十日内支�白瑞臣工程款四万二千五百六十四元八角二分；二、驳回白瑞臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点在于涉案工程款的结算数额。关于佰丽佳工程的结算，代建忠上诉主张的存在口头约定质保金、固定单价中应扣除每平米25元的岩绵款以及已实际支付10万元工程款，均无充分证据佐证，本院不予采信。据此，一审法院依据现有证据确认佰丽佳工程隔断造价为95564.82元，扣减双方认可的已付80000元款项，认定剩余工程款数额为15564.82元，具备事实及法律依据�关于天意阁工程的结算，双方均认可尚有27000元工程款未支付，代建忠应履行付款义务，一审法院对此的认定正确。关于代建忠主张的涉案工程存在工程质量问题，代建忠未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，代建忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由代建忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 柳适思
审判员 赵 蕾
二〇一七年二月十七日
书记员 索 彤
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3509号
原告：郑凯，男，1976年12月13日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：祝晓明，男，1988年1月10日出生，汉族，龙游县人，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
原告郑凯为与被告祝晓明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日、2018年1月18日二次公开开庭进行审理。原告郑凯的委托代理人吴林平，被告祝晓明及委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方一致申请庭外和解，后和解未果。本案现已审理终结。
原告郑凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告祝晓明归还借款70000元及利息（利息自2013年2月4日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、要求被告祝晓明承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。事实和理由：2013年2月4日被告祝晓明向原告郑凯借款70000元，被告向原告出具借条一份，约定借款利息按照信用社流动资金贷款利率的四倍计付。借款发生后，被告一直未能归还借款，故原告诉至法院。
被告祝晓明辩称，被告未曾向原告郑凯借过钱，被告向案外人谢玉辉借款时出具过该借条，当时借款是因金盛做工程缺少工程保证金，因谢玉辉要求被告作为借款人，被告才在借款人处签名，金盛为担保人。该借条项下借款金盛的父亲金兆贵已于2013年8月23日代为归还，借条当时未能取回。该笔借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。
原告郑凯为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2013年2月4日借条一份，以证明被告祝晓明向原告借款70000元，由金盛提供担保；2、法律服务委托合同书、发票各一份，以证明原告在本案中所花费的律师代理费；3、证金某贵出庭作证的证言一份，证言内容如下：金盛将其使用的大众cc车辆卖给原告郑凯，双方签订了车辆购买协议，协议载明原告郑凯已付100000元车辆购置款，后因车辆实际登记于他人名下且已被他人扣押，故转让行为未能完成，金盛父亲金兆贵于是代金盛归还了该100000元车辆购置款，原告因此于2013年8月23日出具了一份内容为“今收到金盛还款壹拾万元整”的收条，但对于100000元车辆购置款的具体情况金某贵表示不清楚，也没有查看。原、被告对证人陈述内容均无异议，但被告祝晓明认为不存在车辆购置款，金兆贵归还的是涉案借条项下的借款，谢玉辉将70000元的借条转给原告，正是因为这笔借款，金兆贵才会替金盛归还，所以收条上才载明“还款”。
被告祝晓明为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2013年2月4日银行转账记录一份，以证明2013年2月4日被告是向案外人谢玉辉借款，借款通过谢玉辉妻子账户汇入被告祝晓明妻子账户内，扣除按六分计付的一个月的利息，实际给付借款65800元；2、2013年8月23日原告郑凯出具给被告金盛的收条一份，以证明金盛于2013年8月23日归还借款的事实。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据1，被告对借条真实性无异议，但认为被告是向案外人谢玉辉借款。证据2，被告认为借款已经归还，该证据与本案无关联。对被告提供的证据，原告质证意见如下：证据1，原告认为与本案无关联；证据2，原告认为该收条所归还的是被告与金盛向原告所借的另一笔200000元的借款，该借款由被告和金盛各归还100000元，目前已经还清。但在第二次庭审中，原告又认为收条涉及的是金盛退回了车辆购置款。
本院认证认为，对原告提供的证据1、2、3以及被告提供的证据2，质证一方对证据真实性均无异议，故本院对其真实性均予以认定。对被告提供的证据1，该证据和本案并关联，本院不予以认定。
本院经审理查明事实如下：
2013年2月4日被告祝晓明到原告郑凯处借款70000元，被告向原告出具借条一份，约定借款利息按信用社流动资金贷款利率四倍计付，并由金盛提供担保。因金盛和原告之间存在债务纠纷，金盛将其使用的大众CC车辆转让给原告郑凯，双方签订车辆转让协议，约定转让价为200000元。后因车辆登记于第三方名下，转让行为未能完成。在原告郑凯多次催讨之下，2013年8月23日，金盛的父亲金兆贵代金盛归还原告郑凯借款100000元，原告郑凯出具“今收到金盛还款壹拾万元整”的收条一份。2017年9月，原告向本院提起诉讼，要求被告祝晓明归还涉案借款及利息。
诉讼过程中，对原告提到的被告与金盛向原告所借的一笔200000元的借款，被告表示不存在；100000元还款金额还涉及被告与金盛共同向原告借过的一笔30000元的借款，30000元借款被告祝晓明已经归还，但金盛不知情又还了一次，所以金盛父亲一共归还原告100000元。
本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明自己事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案原告向本院诉请要求被告归还借款70000元及利息，被告抗辩认为借款已经归清，并提供2013年8月23日收条予以证实，由于该收条的还款时间、还款主体和本案借款能相互吻合，而原告对该收条涉及的款项性质，前后二次陈述相互矛盾，且未能提供证据证明相应的事实主张，故原告应承担举证不能的不利后果。本院认定被告的抗辩意见成立，对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑凯的诉讼请求。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告郑凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初239号
原告：赵守鹏。
委托诉讼代理人：闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。
被告：焦亚雄。
被告：金川区鑫西兰货运部。
经营者：焦亚雄。
原告赵守鹏与被告焦亚雄、被告金川区鑫西兰货运部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守鹏及其委托代理人闫好霞、被告焦亚雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失80134.07元（其中：医疗费4907.82元，护理费468元，误工费5616元，住院伙食补助费160元，营养费40元，交通费40元，鉴定费1450元，一次性伤残赔偿金47534元，被抚养人生活费19918.25元）并承担诉讼费。事实和理由：自2015年10月26日起，原告受雇于被告焦亚雄在其经营的金川区鑫西兰货运部从事装卸工作，约定月工资3500元。2016年11月28日，受被告焦亚雄指派，原告在拆卸该货运部的彩钢棚时不慎被铁皮割伤左手，后被工友送往金昌市中西医结合医院救治，诊断为左手背皮肤挫裂伤、左示指背侧指神经断裂、左示指伸肌腱断裂、左示指固有伸肌腱断裂、左第二掌指关节囊破裂，经住院治疗4天回家休养，后被鉴定为十级伤残。由此造成巨大的经济损失，但被告拒不赔偿。故提起诉讼。
被告辩称，原告与被告及货运部没有任何关系，货运部从未雇佣过原告，更不知道其务工受伤的事。故被告不承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、甘世宝及高文祖出具的证明各一份，证明原告当时工作及受伤的情况；2、原告治疗的病历、出院证明书及休假证明，证明受伤治疗的情况；3、住院收费票据及清单各一份，证明财产受损失；4、司法医学鉴定书一份，证明了原告的伤情；5、交通费票据4张，证明交通费损失情况；6、户口本复印件、商品房买卖合同复印件，证明被扶养人的居住情况。对原告提交上列证据被告均表示与己无关，不予认可。审理中被告未举证。被告未向法庭举证。对以上证据的证明效力及所主张的在工作中受伤并造成受伤的事实，本院予以确认。
根据原告提交的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年11月28日，原告赵守鹏在金戈市场货运区拆卸彩钢棚时被铁皮将左手割伤，后被一起干活的甘世宝、高文祖送往金昌市中西医结合医院救治，被诊断为左示指背侧指神经断裂、左示指伸肌腱断裂、左第二掌指关节囊破裂等症，经住院治疗4天回家休养。2016年12月27日原告的伤情被鉴定为十级伤残。由此造成各项损失8万余元。
本院认为，原告提交的证据能够证明其所主张的在工作中受伤，并构成残疾及因治疗使财产遭受损失的事实，但工作、受伤及受害结果与两被告是否存在因果关系则证据不足。依照法律规定，被告承担雇主责任的前提是双方之间存在雇佣关系，但原告未举出能够证明双方存在雇佣关系的基础性证据，案涉的基本事实即原、被告之间的关系无法确认，故原告主张由被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵守鹏的诉讼请求。
案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 口云峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 乔傲川
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0302民初239号原告：赵守鹏。委托诉讼代理人：闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。被告：焦亚雄。被告：金川区鑫西兰货运部。经营者：焦亚雄。原告赵守鹏与被告焦亚雄、被告金川区鑫西兰货运部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守鹏及其委托代理人闫好霞、被告焦亚雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵守鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失80134.07元（其中：医疗费4907.82元，护理费468元，误工费5616元，住院伙食补助费160元，营养费40元，交通费40元，鉴定费1450元，一次性伤残赔偿金47534元，被抚养人生活费19918.25元）并承担诉讼费。事实和理由：自2015年10月26日起，原告受雇于被告焦亚雄在其经营的金川区鑫西兰货运部从事装卸工作，约定月工资3500元。2016年11月28日，受被告焦亚雄指派，原告在拆卸该货运部的彩钢棚时不慎被铁皮割伤左手，后被工友送往金昌市中西医结合医院救治，诊断为左手背皮肤挫裂伤、左示指背侧指神经断裂、左示指伸肌腱断裂、左示指固有伸肌腱断裂、左第二掌指关节囊破裂，经住院治疗4天回家休养，后被鉴定为十级伤残。由此造成巨大的经济损失，但被告拒不赔偿。故提起诉讼。被告辩称，原告与被告及货运部没有任何关系，货运部从未雇佣过原告，更不知道其务工受伤的事。故被告不承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、甘世宝及高文祖出具的证明各一份，证明原告当时工作及受伤的情况；2、原告治疗的病历、出院证明书及休假证明，证明受伤治疗的情况；3、住院收费票据及清单各一份，证明财产受损失；4、司法医学鉴定书一份，证明了原告的伤情；5、交通费票据4张，证明交通费损失情况；6、户口本复印件、商品房买卖合同复印件，证明被扶养人的居住情况。对原告提交上列证据被告均表示与己无关，不予认可。审理中被告未举证。被告未向法庭举证。对以上证据的证明效力及所主张的在工作中受伤并造成受伤的事实，本院予以确认。根据原告提交的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告赵守鹏在金戈市场货运区拆卸彩钢棚时被铁皮将左手割伤，后被一起干活的甘世宝、高文祖送往金昌市中西医结合医院救治，被诊断为左示指背侧指神经断裂、左示指伸肌腱断裂、左第二掌指关节囊破裂等症，经住院治疗4天回家休养。2016年12月27日原告的伤情被鉴定为十级伤残。由此造成各项损失8万余元。本院认为，原告提交的证据能够证明其所主张的在工作中受伤，并构成残疾及因治疗使财产遭受损失的事实，但工作、受伤及受害结果与两被告是否存在因果关系则证据不足。依照法律规定，被告承担雇主责任的前提是双方之间存在雇佣关系，但原告未举出能够证明双方存在雇佣关系的基础性证据，案涉的基本事实即原、被告之间的关系无法确认，故原告主张由被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵守鹏的诉讼请求。案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  口云峰二〇一七年三月二十八日书记员  乔傲川
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01211号
罪犯徐德利，男，1986年3月9日出生，汉族，江苏省赣榆县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年7月30日作出（2006）沪一中刑初字第228号刑事判决，以被告人徐德利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。案经上海市高级人民法院二审，以（2007）沪高刑终字第115号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决生效后交付执行。本院于2012年1月依法裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐德利在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐德利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐德利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐德利减去自裁定送达之日起至2015年11月12日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3198号
原告：李明山，工人。
被告：纪文兵，驾驶员。
原告李明山与被告纪文兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明山，被告纪文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告纪文兵偿还借款20000元及自诉讼之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清时止。2、本案诉讼费用由被告纪文兵承担。事实和理由：2016年3月3日，被告通过何保国找到我，向我借款20000元用于生意周转，当时答应一个月归还，但到期后迟迟未还。
被告纪文兵辩称：两万块条子是我出的，但条子时间不对，条子是今年4月份打的。虽然我出的条据，但钱不是我用的。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，纪文兵通过别人向李明山借款20000元，出具条据一张，但借款人为李志飞。后李明山通过了解借款人不叫李志飞，而是叫纪文兵。经多次找纪文兵，其于2016年4月1日重新出具借条一张。在庭审中，李明山提供的两张借条，纪文兵无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。纪文兵借李明山20000元事实存在，其久拖不还，引起诉讼，应负本案的全部责任。纪文兵辩称，其已还款3500元，但无证据证明，本院不予支持。
综上所述，李明山的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告纪文兵于本判决生效之日起十五日内归还原告李明山借款20000元，并支付从2016年9月12日之日起到还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告纪文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一六年十月十一日
书记员 赵欣