东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初151号
原�：科达集团股份有限公司。
法定代表人：刘锋杰，董事长。
委托诉讼代理人：王保国，系该公司员工。
被告：徐军运。
第三人：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：张增海，系该公司职工。
委托诉讼代理人：赵纲领，系该公司职工。
原告科达集团股份有限公司诉被告徐军运、第三人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行（以下简称“农业银行东营区支行”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科达集团股份有限公司委托诉讼代理人王保国、卜会兰，被告徐军运，第三人农业银行东营区支行委托诉讼代理人张增海、赵纲领到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告科达集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的YS000XXXX号《商品房预售合同》及附件，被告向原告返还合同项下房屋及储藏室；2、被告向原告支付违约金60071.4元；3、被告赔偿原告支付代偿款利息损失（以判决生效之日产生的代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至清偿之日）；4、诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告放弃第2项关于违约金的诉讼请求，并将诉讼请求第3项变更为：被告赔偿原告支付代偿款利息损失（以代偿款40415.95元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%，自2017年1月13日计算至清偿之日）。事实和理由：2009年9月15日原、被告签订了YS000XXXX号《商品房预售合同》，被告购买了原告开发的位于科达XXXX二期（科达华苑X区）第15幢1单元XXX号房屋及储藏室（编号1-6），总价款600714元。被告支付首付款120714元后，向第三人按揭贷款48万元，原告提供阶段性连带责任保证，承担保证责任至被告取得房地产权证并办妥以银行为抵押权人的抵押登记之日。原告如约交付房屋后，被告一直没有办理产权证。合同项下房屋物权一直归属于被告。在还贷过程中，被告连续多次逾期，拒不归还银行贷款，致使原告承担保证责任，被第三人连续扣划保证金，自2016年3月至2016年11月累计代被告偿付贷款31837.9元。原告多次追偿，被告均置之不理。
被告徐军运辩称，因银行贷款违约利息较高，其愿意在1个月内将前期由原告垫付的贷款本金及利息偿还完毕，后按约正常还款；不同意解除涉案的《商品房预售合同》�
第三人农业银行东营区支行称，其同意原告解除涉案购房合同，并明确表示在本案中不提独立的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月15日，原告科达集团股份有限公司与被告徐军运签订合同编号为YS000XXXX的《商品房预售合同》及附件，约定：被告购买原告开发的位于东营市东营区沂州路18号XXXX二期第15幢1单元XXX号房屋1套，房屋代码为87260，商品房建筑面积147.55平方米，单价3569.71元/平方米，附属物储藏室一间，编号1-6，面积25.696平方米，单价2880元/平方米，合同总价款为600714元；约定付款方式为买受人在签订合同之日付清房款120714元，余款48万元办理银行按揭贷款。《商品房买卖合同》附件八《合同补充协议》第五条约定：在房产证办理并作抵押之前，买受人连续三个月不能按期偿还银行按揭贷款，贷款银行要求出卖�履行还款责任，或者承担保证责任时，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，并按《商品房买卖合同》价格回收买受人所购房产，因此产生的利息、罚息及相关费用由买受人承担，并一次性支付出卖人总房款10%的违约金；若回购余额款不足支付银行要求支付的本息、罚息以及相关费用和违约金时，出卖人有权向买受人追偿；如买受人对该房屋进行了装饰装修，则该装饰装修无偿归出卖人，买受人自愿放弃对此的任何权利主张。该补充协议第二条约定：买受人的通讯地址为山东省东营市广饶县XXX乡XXX村，买受人同意以上地址为其通信地址，任何一方的通知、信函发送到该地址均视为对另外一方的有效送达（即使通知、函件被退回也应视为已送达）。任何一方更改上述地址的，必须以书面方式通知另一方，否则仍将以上述地址为准；如因买受人联系地址及联系方式发生变化，而买受人又未能及时通知出卖人，造成出卖人无法通知买受人的，产生的一切法律后果由买受人承担。
2009年10月30日，原告向被告交付涉案房屋。
2009年11月11日，被告作为借款人、原告作为保证人与第三人农业银行东营区支行签订编号为（东区）农银按字N03710520090005XXXX的《个人购房担保借款合同》，约定：被告向第三人农业银行东营区支行借款48万元，用于购买涉案房产，贷款期限为240个月，自2009年11月11日至2029年11月10日；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%基础上下浮30%，执行年利率4.158%；采用分期还款方式还本付息，借款人以每个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每期末月的对应日为还款日，采取等额本息还款法；采用阶段性保证担保+�押担保方式，阶段性保证担保保证人为科达集团股份有限公司，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；分期偿还的保证期间为每期还款日起两年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年；对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权；保证人�按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收相关款项。
上述合同签订后，自2009年12月11日至2015年11月25日期间的贷款本金和利息，被告已经向第三人偿还完毕，自2015年12月份至本案最后一次开庭之日2017年3月16日被告徐军运未向第三人偿还借款。为此，第三人农业银行东营区支行从原告在该行开立的保证金账户中扣划被告徐军运拖欠的借款本息，其中2016年3月31日扣划本金6944.05元、利息（含罚息和复利）4864.04元；2016年7月29日扣划本金7138.05、利息（含罚息和复利）4315.32元；2016年11月2日扣划本金5407.27元、利息（含罚息和复利）3169.17元；2017年2月3日扣划本金5453.77元、利息（含罚息和复利）3124.28元。以上共计扣划本金24943.14元、利息（含罚息和复利）15472.81元，合计40415.95元。
2016年11月9日，原告根据涉案《商品房预售合同》约定的地址通过EMS向被告邮寄送达《解除YS000XXXX号商品房买卖合同通知》，邮寄回执显示“客户拒收”、“本人要求退回”。
贷款发放后，至本案庭审之日，被告徐军运共计向第三人农业银行东营区支行偿还借款本金101961.37元、利息（含罚息）116734.15元。截至2017年3月14日，被告徐军运尚欠第三人贷款本金353095.49元、应还未还利息2013.30元。原、被告及第三人均同意将徐军运银行按揭贷款未偿还部分，扣除原告的代垫款及利息损失外，由原告从返还的房款中予以扣除，直接支付给第三人。
另查明，至本案庭审之日，被告尚未办理房屋所有权证书及抵押登记。
以上事实，有经原、被告及第三人举证、质证的《商品房预售合同》及附件、《个人购房担保借款合同》、贷款还款流水、银行扣款业务凭证、贷款合约信息查询截图、解除YS000XXXX号商品房买卖合同通知、EMS快递单及拒收证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》、原、被告及第三人签订的《个人购房担保借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。被告徐军运连续三个月以上未按时偿还银行贷款导致原告代为向第三人履行了偿还借款的义务，被告的行为符合合同约定的解除条件，原告有权依约解除《商品房预售合同》。原告已经按照双方约定的方式向被告送达了解除合同通知，已经履行了告知义务。故，原告主张解除与被告签订的合同编号为YS000XXXX的《商品房预售合同》及附件，并要求被告返还合同项下房屋及储藏室的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张的代垫款40415.95元的利息损失，其中2017年1月13日之前的代垫款31837.9元，利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月13日计算至实际清偿之日，2017年2月3日发生的代垫款8578.05元，利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年2月3日计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，对被告并无不利，本院予以确认。原告主张解除合同，因此对被告已经向原告支付的房款600714元，其中截至2017年3月14日被告尚欠第三人的银行按揭贷款本金353095.49元、应还未还利息2013.30元，共计355108.79元，根据当事人合意，由原告直接支付给第三人；剩余245605.21元（600714元-355108.79元），扣除原告代被告支付的代垫款40415.95元后剩余款项205189.26�原告应当返还被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告科达集团股份有限公司与被告徐军运于2009年9月15日签订的合同编号为YS000XXXX的位于东营区沂州路18号XXXX二期第15幢1单元XXX号房屋（含储藏室）的《商品房预售合同》及附件，被告徐军运于本判决生效之日起三十日内返还原告合同项下房屋及储藏室；
二、原告科达集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内从被告徐军运已交购房款中直接支付给第三人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行截至2017年3月14日徐军运尚欠的贷款本息355108.79元；
三、被告徐军运于本判决生效之日起三十日内偿还原告科达集团股份有限公司代垫款40415.95元的利息损失（其中31837.9元代垫款的利息损失自2017年1月13日计算至实际清偿之日，8578.05元代垫款的利息损失自2017年2月3日计算至实际清偿之日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
四、原告科达集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内返还被告徐军运剩余购房款205189.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，减半收取3675元，由被告徐军运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一七年三月二十七日
书记员 燕兆欣