wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初1074号原告：姚克飞，男，1967年1月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：戴忠伟，男，1961年2月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：刘丽芬，女，1972年2月17日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。原告姚克飞诉被告戴忠伟、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈雪飞担任审判长、与人民陪审员张兰英、娄巍共同组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘卫东到庭参加诉讼，被告戴忠伟、刘丽芬经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚克飞诉称：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告称家中有事用钱向原告借钱。2014年12月26日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告当日出借被告人民币5万元整。被告于2015年1月25日前还款，每月按3.5%支付利息。若超期还款，还应每日借款金额的百分之五支付违约金，原告于当日借款给被告。被告为原告出具了《借据》、《收据》。12月31日，被告称办事钱不够，还要用5万元，原告将5万元现金交给被告，被告为原告出具收据，并将其房证押在原告手中。然时至今日，被告仍然没有还款也没有支付原告利息。基于以上事实，请人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告偿还欠款，并支付约定利息及承担违约金。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币10万元，并判令被告承担利息（从2014年12月31日起至给付之日止按月息2%计算）；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。被告戴忠伟、刘丽芬未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年12月26日，原告姚克飞与被告戴忠伟签订《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，借款用途为：自用。借款期限为一个月，从2014年12月26日至2015年1月25日，借款协议未约定借款利息，但是约定如超期交纳利息或超期还款的，每月按3.5％支付利息。协议签订后，原告通过银行给被告戴忠伟转款5万元。被告戴忠伟给原告出具《借据》、《收据》。2014年12月31日，被告戴忠伟再次向原告借款5万元，被告戴忠伟给原告出具借据，载明“今向姚克飞借款人民币伍万元整（50000），款项自用，约定2015年1月15日之前还清此款，如违约每天按千分之五收取违约金。”原告向被告戴忠伟现金交付5万元，被告戴忠伟给原告出具收据，载明“今收到姚克飞现金人民币伍万元整（50000）。”被告戴忠伟与刘丽芬于2006年9月20日登记结婚。上述事实，有《借款协议》、《借据》、《收据》、银行交易明细、婚姻记录表及原告当庭陈述在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。被告戴忠伟2014年12月26日与原告签订的《借款协议》中未约定借款5万元的利息，但是约定了逾期还款的违约责任，即按照每月3.5％计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，违约金不能高于年利率24％即月利率2％，故应从逾期之日即2015年1月26日开始至实际给付之日止，按照月利率2％计算。2014年12月31日的5万元借款亦未约定利息，但是约定如违约按照日千分之五计算违约金，该约定高于月利率2％的标准，故应从逾期之日起即2015年1月16日起至实际给付之日止，按照月利率2％计算违约金。关于原告要求被告刘丽芬承担还款责任的诉讼请求，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且目前没有证据证明本案借款为被告戴忠伟个人债务，故对于原告要求被告刘丽芬承担还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴忠伟、刘丽芬于本判决生效后十日内给付原告姚克飞借款本金5万元及违约金（以5万元为基数，从2015年1月26日至实际给付之日止，按照月利率2％计算）；二、被告戴忠伟、刘丽芬于本判决生效后十日内给付原告姚克飞借款本金5万元及违约金（以5万元为基数，从2015年1月16日至实际给付之日止，按照月利率2％计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，保全费1020元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈雪飞人民陪审员  娄 巍人民陪审员  张兰英二〇一六年九月十八日书 记 员  宫 傲本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00726-1号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1971年11月28日生，汉族。
被执行人：何绵兵，男，1967年5月7日生，汉族。
安徽省明光市人民法院于2013年11月15日作出（2013）明执字第00726号执行裁定书，冻结被执行人何绵兵妻子李荣美银行存款100000元。冻结期限为六个月。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，要求再次对被执行人何绵兵妻子李荣美银行帐户存款100000元予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人何绵兵妻子李荣美银行存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年五月八日
书记员 崔琪琪
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2418号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人聂炜某，男，1990年5月6日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，农民，住郁南县平台镇新乐村委四外村**号，2010年5月25日因犯盗�罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年7月9日刑满释放，因本案于2014年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2445号起诉书指控被告人聂炜某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日3时许，被告人聂炜某伙同“阿十”、“阿斌”（均另案处理）至佛山市南海区狮山镇罗村上柏蔡边村东头街人寿路8号楼时，见大厅中停放着一辆助力车。聂炜某用扫帚将监控头捅开，三人将该车窃取后逃离。后聂炜某出资600元获取该车，“阿斌”和“阿十”分获赃款300元�同年5月7日，民警抓获聂炜某。破案后，未起获被盗车辆。
经鉴定，被盗车辆价值2236元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人聂炜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂炜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年九月九日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者�其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01243号
原告：李玉辉，男，汉族，现年33岁。
被告：李延超，男，汉族，现年23岁。
被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁。
被告：李宏超，男，汉族，现年51岁。
被告：河南胜达建筑工程有限公司
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口
法定代表人：海洪涛（总经理）
被告：汝州市亿发商贸有限公司
住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧
法定代表人：付艳涛（总经理）
被告：洛阳旭久置业有限公司
住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区
法定代表人：梁跃敏（总经理）
被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会
住所地：汝州市杨楼镇杨楼村
主要负责人：陈文超
原告李玉辉与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。
审判员 毛海科
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏 妮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1796号
原告王洪。
被告吴学明。
被告吕婷婷。
被告吴学龙。
原告王洪诉被告吴学明、吕婷婷、吴学龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员王挺独任审判，于2015年9月18日、9月23日公开开庭进行了审理。原告王洪、被告吴学明、吕婷婷到庭参加了诉讼，被告吴学龙经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王洪诉称：2014年11月7日，被告吴学明从原告处借款20000元，原告系通过现金方式向吴学明给付，约定一个月内偿还。被告吴学明的妻子吕婷婷及哥哥吴学龙为其提供担保。借款到期后，原告多次向被告吴学明索要未果，又向各担保人主张担保责任未果。据此，原告请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元。
被告吴学明辩称：被告向原告借款20000元属实，但是原告实际通过银行转账借给被告17900元。被告向原告出具借条时写的是20000元，已包含了利息。且被告陆续向原告还款已超过20000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吕婷婷辩称：其意见与吴学明的答辩意见一致。其与吴学明系夫妻关系，并且为被告吴学明提供了担保。
被告吴学龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月7日，原告王洪与被告吴学明签订民间借款合同，约定吴学明向王洪借款20000元，借款期限从2014年11月7日至2014年12月7日。当日，吴学明向原告出具借条一份，载明：“今到王洪现金20000元整，贰万元整。”吕婷婷及吴学龙出具担保书，表明自愿为吴学明借款20000元提供担保，如到期不还由本人负责归还。2014年11月7日，被告吴学明的账号收到王世瑶ATM转账17900元。从2015年1月5日至2015年4月12日期间，被告吴学明陆续向原告王洪的账号转账共计17000元。庭审中原告王洪认可收到该款项，但认为系偿还的2014年10月13日向被告吴学明出借的35800元。被告吴学明不认可，向法庭提交了中国银行嘉峪关核城支行的历史交易明细清单，以证实35800元的借款已于2014年11月1日向原告偿还。原告王洪经核实后认可35800元的借款已于2014年11月1日偿还。
以上事实有借款合同、借条、担保书、中国建设银行客户交易查询明细、中国建设银行转账凭条、中国银行嘉峪关核城支行历史交易明细清单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吴学明辩称实际只收到借款17900元。首先，被告吴学明出具的借条上写明收到的是现金20000元，而不是银行转账。其次，交易明细显示2014年11月7日的17900元系王世瑶通过银行转账转给被告吴学明，转账人名称并非原告王洪，被告吴学明亦未提交相应证据证实该笔款项系涉诉款项。综上，对被告吴学明的抗辩理由不予采信。被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚向原告出具借条的后果，应当对自己的民事行为承担法律责任。综上所述，对被告吴学明向原告王洪借款20000元的事实予以确认。被告吴学明辩称向原告王洪还款已超过20000元，但其提交的证据显示陆续向王洪的账号转账共计17000元，且王洪未提交相反证据予以反驳，故认定被告吴学明已向原告王洪偿还借款17000元，尚欠3000元。债务应当清偿，且双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。被告吕婷婷、吴学龙为被告吴学明提供担保，因担保书未注明保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴学明于本判决生效后10日内偿付原告王洪借款3000元；
二、被告吕婷婷、吴学龙负连带清偿责任。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王洪承担127元，被告吴学明承担23元。被告吕婷婷、吴学龙负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王 挺
二〇一五年十月八日
书 记 员 王丹丹
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民申字第2号
申请再审人（原审被告）李平，男，生于1980年1月6日，汉族，小学文化，住四川省万源市。
委托代理人冯兵，四川凡高律师事务所律师。
委托代理人张桦轩，四川凡高律师事务所律师。
被申请人（原审原告）扈越，男，生于1978年6月16日，汉族，高中文化，住四川省万源市。
委托代理人李作君，四川顶贤律师事务所律师。
被申请人（原审被告）曾凡道，男，生于1948年8月16日，汉族，住四川省万源市。
委托代理人曾雪梅，系被申请人曾凡道之女。
申请再审人李平与被申请人曾凡道、扈越民间借贷纠纷一案，经本院2014年12月2日作出（2014）万源民初字第2352号民事调解书，因申请再审人李平对该民事调解书不服，向本院申请再审，本院依法受理后，另行组成合议庭对该案进行了审查。
本院认为，2014年1月17日，因原审被告李平向原审原告扈越借款，原审原告扈越便与原审被告李平、曾凡道签订担保抵押个人借款合同，合同约定以李平父亲曾凡道位于万源市太平镇河街北路29号的房屋作为抵押，并在万源市房管局办理了房屋抵押登记。借款到期后。原审被告李平未归还，原审原告扈越向本院起诉要求原审被告李平、曾凡道归还借款，本院作出（2014）万源民初字第2352号民事调解书。原审被告李平对该民事调解书不服，向本院申请再审，理由�原审被告曾凡道为无民事行为能力人，其达成的调解协议应无效。经审查，本院2015年6月18日作出的（2015）万源民特字第3号民事判决书对原审被告曾凡道之女曾雪梅要求宣告曾凡道为无民事行为能力的申请，已经本院判决予以驳回，即原审被告李平以曾凡道系无民事行为能力人为由，认为原调解协议无效的理由不能成立，同时也未能提供证据证明调解协议违反自愿原则和协议内容违反法律规定，故申请再审人的再审申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李平的再审申请。
审 判 长 罗 霞
审 判 员 赵 跃
人民陪审员 赵家友
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 建
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2007号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地兰山区工业大道与双岭路交汇处。
负责人姜文政，行长。
被执行人马卫峰。
被执行人李美经。
被执行人山东开鑫汽车贸易有限公司，住所地兰山区金雀山路十号开元上城B座912号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）临兰山证执字第319号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人马卫峰鲁Q汽车一辆。
查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月二十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执2007号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地兰山区工业大道与双岭路交汇处。负责人姜文政，行长。被执行人马卫峰。被执行人李美经。被执行人山东开鑫汽车贸易有限公司，住所地兰山区金雀山路十号开元上城B座912号。本院依据已经发生法律效力的（2016）临兰山证执字第319号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人马卫峰鲁Q汽车一辆。查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年五月二十日书记员  王德鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第863号
原告：刘丹，女，1971年10月31日出生，汉族，住址：沈阳市和平区十一纬路**号。
（身份证号：2101131971********）
委托代理人：王忱，沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：罗焱，该行行长。
委托代理人：杨斌，该公司员工。
原告刘丹与被告中信银行股份有限公司沈阳分行合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员张育红担任审判长，代理审判员付熙（主审），人民陪审员张玉华参加评议，公开开庭进行审理。原告刘丹及委托代理人王忱，被告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。被告中信银行股份有限公司沈阳分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称，2008年3月被告在沈河区人民法院起诉，诉称原告与其签有借款合同，拖欠本息记89909.63元，请求判还在原告全不知情的情况下，沈河区人民法院以（2008）沈河民三初字第331号民事判决书，判令原告如数偿还，知晓判决发生法律效力原告申请再审。沈阳市中级人民法院再审认定借款合同及欠款情节纯属子虚乌有，原判决已经撤销。然后这期间被告已据原判决登记于中国人民银行征信中心产生了信贷不良记录。被告的上述行为，损害了原告的信誉，危害了原告信誉，可实施的各种经济活动资格，构成侵权事实和后果。故请求：1、被告中信银行股份有限公司沈阳分行消除影响，撤销或删除对原告的个人贷款不良记录；正式向原告赔礼道歉；2、被告中信银行股份有限公司沈阳分行承担本案诉讼费。
被告中信银行股份有限公司沈阳分行辩称，原告诉讼请求案由为名誉侵权纠纷，被告不具有侵权的主观故意，不符合侵权的构成要件，原告称记录并非不良记录，该记录形成是基于中国人民银行征信管理条例及个人信用信息基础数据库管理办法，所自动采集的个人信用报告记录，且依据金融信用信息数据个人征信异议处理业务流程应该有本人向人民银行提出请求，并非由被告代理提起消除，被告得知诉讼，多次电话沟通，原告也在被告的指导下提出异议申请，最终获得央行征信管理中心异议核查，消除了曾经被采集的贷款记录，被告在此过程中没有实行侵权行为，不具有名誉侵权故意，原告称名誉权受到侵害，没有造成损害结果的证明，原告之所以会产生信用记录的记录信息与其个人不妥善保管身份证及户口本及房产证及单位所出具的个人未婚证明及收入证明及街道出具的长期居住证明及个人彩色照片，原告在此过程中有过错。
经审理查明，沈阳市沈河区人民法院于2008年7月8日作出（2008）沈河民三初字第331号民事判决，原审法院查明“2004年5月10日，中心银行与刘丹、东亚汇丰汽车公司签订《中信实业银行个人购房借款合同》，合同约定，刘丹向中信银行借款192000元用于购买现代酷派汽车壹辆。”，同时认为“刘丹未按借款合同约定偿还中信银行借款本金及利息。”后刘丹申请再审，沈阳市中级人民法院作出了（2013）沈中民提字第28号民事判决书，再审认为“中信银行提供的证据不能证明其与刘丹之间存在借款合同关系，故对中信银行要求刘丹偿还借款及利息的请求，不予支持。”原告于2015年打印的个人信用报告，在其他贷款一项中记载“2004年5月31日中信银行沈阳分行南湖支行发放的192，000元（人民币）个人汽车贷款，2007年5月31日到期。截至2014年12月，月78814，逾期金额81，767.最近5年内有24个月处于逾期状态，其中24个月逾期超过90天。”在2015年6月3日及2015年8月5日的信用报告中未有贷款逾期的记录。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、个人信用报告、中国人民银行征信中心个人信用报告、异议申请流程等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，个人信用报告的形成是中国人民银行将个人分散在各个商业银行和社会有关方面的个人信用和信誉信息汇集起来进行加工和存储，形成个人信用信息档案数据库。其制作的主体应当为中国人民银行征信中心。对于错误的信用不良记录的消除应当为中国人民银行征信中心负责。同时，原告的不良记录现在已经清除。原告的不良记录的产生被告系基于正常的工作流程所产生，被告并不存在过错，被告的行为也不属于承担无过错责任的范畴。也未给原告造成因错误信息被拒绝贷款的后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告刘丹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张育红
代理审判员 付 熙
人民陪审员 张玉华
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1258号
原告佟学权，现住科右中旗。
被告赵玉柱，现住科右中旗。
被告春香，现住址同上。
原告佟学权与被告赵玉柱、春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告佟学权、被告春香到庭参加诉讼，被告赵玉柱未到庭，本案现已审理终结。
原告佟学权诉称，2013年5月13日，被告赵玉柱、春香找我借款7000.00元用于买车，与我商量2013年11月还款，现要求二被告偿还欠款元及利息，利息自欠款之日起至还款之日止，按月利率2分计算。
被告赵玉柱未作答辩。
被告春香辩称，这笔钱是赊化肥款，不是买车钱，当时我们还款时侯我重新出具了这枚欠条，后来原告给我归拢几个欠条给出具了30，000.00（2015年出具的）的欠条，这笔30，000.00元的欠条已经开完庭另外，本案的7000.00元是那笔30，000.00元里的，但是我没有证据，我不同意偿还7000.00元，原告一直催要。
经审理查明，被告赵玉柱于2013年5月13日向原告佟学权借款人民币7000.00元，出具一枚欠据，内容为“人民币柒仟元整￥7000元借款人玉柱，担保人春香注：欠款利息月利2分从欠款之日起计息，如到期不还，超期后按月利分加息，欠款日期2013年5月13日”，庭审中被告春香承认欠条属实，并主张欠款已经偿还，但未递交任何证据予以证明。现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款7000.00元并要求从借款之日起按月利率2分支付利息至欠款偿还完毕止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告佟学权递交的欠据原件，可以证明被告赵玉柱欠款的事实，原、被告债权债务关系成立，二被告系夫妻关系，对夫妻共同生活期间所欠债务应共同偿还。故原告要求二被告偿还欠款7000元，本院予以支持。被告春香辩称本案7000元欠款，已经于2015年与其他几枚欠条合计给原告出具了一枚30000元总欠条，但未提供任何证据予以佐证，且原告不予认可，故本院不予采信。原被告在欠据中书面约定利息为2分，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故对原告要求二被告自借款之日起按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。被告赵玉柱经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果。被告无故拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、下明力若愚的语气，本院认定有效，比率《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限二被告赵玉柱、春香在本判决书生效之日起二十日内偿还原告佟学权欠款7000元及利息（自2015年5月13日起按照月利率2%计算至欠款偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元(原告已预交)，由被告赵玉柱、春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 周丽华
审 判 员 王丹丹
代理审判员 米法民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宝音图
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
下明力若愚的语气，本院认定有效，比率《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
此案已上诉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民撤初字第0001号
撤销申请人汤溢，
委托代理人孙冬英，
撤销申请人汤纪凤
撤销申请人汤纪琴
共同委托代理人戴群（特别授权）、戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被申请人汤纪平
被申请人封春生
撤销申请人汤溢、汤纪凤、汤纪琴与被申请人汤纪平、封春生撤销生效判决书之诉一案，于2013年7月23日向本院提出申请，本院受理后依法组成合议庭，由审判员倪小飞、薛高峰、赵湘共同组成合议庭，审判员倪小飞担任审判长，审判员薛高峰主审，于2014年4月16日、5月14日、7月2日开庭进行了审理。撤销申请人汤溢的委托代理人孙冬英、撤销申请人汤纪凤、汤纪琴及其三撤销申请人共同委托代理人戴群、被申请人汤纪平到庭参加诉讼。被申请人封春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
撤销申请人汤溢、汤纪凤、汤纪琴诉称，（2012）泰蒋民初字第0535号民事判决书主文第三项判决内容没有任何法律依据地将祖遗财产视作为两被申请人汤纪平与封春生的夫妻共同财产，并进行处分。该处分行为严重侵犯了三申请人的合法继承权，请求撤销该判决书主文第三项。
被申请人汤纪平未作答辩。
被申请人封春生未作答辩。
经审查查明，汤登元与陈兰芳系夫妻关系，育有二子二女，即长子汤纪林（系申请人汤溢的父亲，已于1981年病故），次子汤纪平、长女汤纪凤、次女汤纪琴。1980年，汤登元、陈兰芳在泰兴市虹桥镇蒋华社区李庄二组25号（原泰兴市蒋华镇团结村李庄二组）建造了四间砖木结构的平房。1998年汤登元病故，2006年陈兰芳病故，两人均未立遗嘱。该祖遗房屋由被申请人汤纪平、封春生居住。2012年5月，被申请人封春生起诉与被申请人汤纪平离婚并要求对夫妻共同财产依法分割，本院于2013年2月5日作出（2012）泰蒋民初字第0535号民事判决，该判决书主文第三项明确：位于泰兴市虹桥镇蒋华社区李庄二组25号的四间平房的东首两间归汤纪平所有，西首两间归封春生所有。
另查明，2013年7月22日，三撤销申请人以被申请人汤纪平为被告诉至本院，要求共同继承案外人汤登元与陈兰芳夫妇座落在泰兴市虹桥镇蒋华社区李庄二组25号四间平房遗产时，三撤销申请人方知该遗产被本院在处理两被申请人离婚案件时，已将该祖遗房屋作为两被申请人夫妻共同财产进行分割，并作出（2012）泰蒋民初字第0535号民事判决书。三撤销申请人遂诉至本院提起案外人撤销生效判决书之诉。
本院认为，位于泰兴市虹桥镇蒋华社区李庄二组25号的四间平房系案外人汤登元与陈兰芳夫妇的遗产。其子女即汤纪林、汤纪平、汤纪凤、汤纪琴依法享有继承权。长子汤纪林系汤溢的父亲，于1981年病故，其女汤溢依法享有代位继承权。故汤溢、汤纪凤、汤纪琴、汤纪平在无法律规定不好继承的情形外均有权对该祖遗房产予以继承。故本院（2012）泰蒋民初字第0535号民事判决书在未查清该四间房屋财产性质的情况下将该房屋作为被申请人封春生、汤纪平的夫妻共同财产进行分割显属不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销本院（2012）泰蒋民初字第0535号民事判决书主文第三项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：20×××88）。
审判长 倪小飞
审判员 薛高峰
审判员 赵 湘
二〇一四年七月三日
书记员 曹小慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民撤初字第0001号
撤销申请人汤某。
委托代理人孙冬英，女，1952年11月9日生，汉族。系汤某之母。
撤销申请人汤某某。
撤销申请人汤某某。
共同委托代理人戴群（特别授权）、戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被申请人汤某某。
被申请人封某某。
撤销申请人汤某、汤某某、汤某某与被申请人汤某某、封某某撤销生效判决书之诉一案，于2013年7月23日向本院提出申请，本院受理后依法组成合议庭，由审判员倪小飞、薛高峰、赵湘共同组成合议庭，审判员倪小飞担任审判长，审判员薛高峰主审，于2014年4月16日、5月14日、7月2日开庭进行了审理。撤销申请人汤某的委托代理人孙冬英、撤销申请人汤某某、汤某某及其三撤销申请人共同委托代理人戴群、被申请人汤某某到庭参加诉讼。被申请人封某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
撤销申请人汤某、汤某某、汤某某诉称，（2012）泰蒋民初字第0535号民事判决书主文第三项判决内容没有任何法律依据地将祖遗财产视作为两被申请人汤某某与封某某的夫妻共同财产，并进行处分。该处分行为严重侵犯了三申请人的合法继承权，请求撤销该判决书主文第三项。
被申请人汤某某未作答辩。
被申请人封某某未作答辩。
经审查查明，汤登元与陈兰芳系夫妻关系，育有二子二女，即长子汤纪林（系申请人汤某的父亲，已于1981年病故），次子汤某某、长女汤某某、次女汤某某。1980年，汤登元、陈兰芳在泰兴市虹桥镇蒋华社区李庄二组25号（原泰兴市蒋华镇团结村李庄二组）建造了四间砖木结构的平房。1998年汤登元病故，2006年陈兰芳病故，两人均未立遗嘱。该祖遗房屋由被申请人汤某某、封某某居住。2012年5月，被申请人封某某起诉与被申请人汤某某离婚并要求对夫妻共同财产依法分割，本院于2013年2月5日作出（2012）泰蒋民初字第0535号民事判决，该判决书主文第三项明确：位于泰兴市虹桥镇蒋华社区李庄二组25号的四间平房的东首两间归汤某某所有，西首两间归封某某所有。
另查明，2013年7月22日，三撤销申请人以被申请人汤某某为被告诉至本院，要求共同继承案外人汤登元与陈兰芳夫妇座落在泰兴市虹桥镇蒋华社区李庄二组25号四间平房遗产时，三撤销申请人方知该遗产被本院在处理两被申请人离婚案件时，已将该祖遗房屋作为两被申请人夫妻共同财产进行分割，并作出（2012）泰蒋民初字第0535号民事判决书。三撤销申请人遂诉至本院提起案外人撤销生效判决书之诉。
本院认为，位于泰兴市虹桥镇蒋华社区李庄二组25号的四间平房系案外人汤登元与陈兰芳夫妇的遗产。其子女即汤纪林、汤某某、汤某某、汤某某依法享有继承权。长子汤纪林系汤某的父亲，于1981年病故，其女汤某依法享有代位继承权。故汤某、汤某某、汤某某、汤某某在无法律规定不好继承的情形外均有权对该祖遗房产予以继承。故本院（2012）泰蒋民初字第0535号民事判决书在未查清该四间房屋财产性质的情况下将该房屋作为被申请人封某某、汤某某的夫妻共同财产进行分割显属不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销本院（2012）泰蒋民初字第0535号民事判决书主文第三项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：201101040058888）。
审判长 倪小飞
审判员 薛高峰
审判员 赵 湘
二〇一四年七月三日
书记员 曹小慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21683号
原告：高阁，男，1981年8月25日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
被告：卢广旭，男，1993年12月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，住天津市滨海新区。
被告：杨慧，女，1990年7月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，住天津市滨海新区。
原告高阁与被告卢广旭、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告高阁到庭参加诉讼，被告卢广旭、杨慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高阁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币1,000,000元；2、判令二被告给付原告利息，自2018年1月12日起至实际给付之日止，以1,000,000元为本金，按每月2%的利息计算；3、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同生活期间，二被告于2017年12月8日以做生意资金周转不开为由，向原告提出借款要求，原告遂于2017年12月8日和12月12日向二被告转款共计人民币1,000,000元，二被告于2017年12月12日与原告签订借款合同，并于同日向原告出具借据一张，对借款事实予以确认，同时二被告向原告出具收条一张，确认收到原告给付被告的借款人民币1,000,000元。但二被告至今未履行还款义务，后经原告多次催要，二被告以种种借款推脱，拒不偿还借款，故原告起诉。
被告卢广旭未作答辩亦未提供证据。
被告杨慧未作答辩亦未提供证据。
原告高阁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：证据一、借款合同、借据、收条各一份，证实被告卢广旭、杨慧向原告高阁借款1,000,000元的事实，双方对借款数额、借款时间等进行了约定，该借款合同、借据、收条本人签字部分均按有被告卢广旭、杨慧手印，内容无更改具有完整性，符合证明形式，本院予以确认；证据二，借款抵押合同、不动产登记证明，证实二被告将卢广旭名下天津市滨海新区房产抵押给原告，2017年12月28日原告高阁作为权利人对该房屋行使抵押权，因该抵押行为已经天津市国土资源和房屋管理局不动产登记津20**滨海新区塘沽不动产登记证明设定抵押，本院予以采信；证据三、高阁名下中国农业银行银行卡交易明细清单2张，证实原告高阁通过中国农业银行银行转账的方式分别于2017年12月8日、2017年12月12日出借给被告卢广旭共计1,000,000元，对该证据的证明效力予以确认，本院予以采信；证据四、公告费票据及保全费票据，证实本案原告申请了诉讼保全查封了被告卢广旭名下坐落于天津市滨海新区房屋，保全费用5,000元，以及发生的公告费用，本院予以采信。
本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年12月12日，被告卢广旭、杨慧向原告高阁借款1,000,000元，并出具借款合同一份，载明：“出借人（甲方）：高阁，借款人（乙方）：卢广旭，共同借款人：杨慧，借款金额：人民币壹佰万元整。借款期限为2017年12月12日至2018年1月11日。利息：乙方按照借款金额的每月2%向甲方支付利息。抵押物：滨海新区塘沽北仑里14-3-108。甲方：（盖字）高阁，乙方：（盖字）卢广旭杨慧，签订时间：2017年12月12日”。出具借据一张，载明：“因我本人做生意急需用钱做周转，特向高阁借款。借款本金：（大写）人民币壹佰万元整。（小写人民币1,000,000元整）本人郑重承诺2018年1月11日前将该笔借款的本金及利息如数归还给。如本人未按期归还，愿承担一切相应法律责任。借款人：卢广旭，借款人配偶或共同借款人：杨慧，时间：2017年12月12日”。出具收条一张，载明：“今卢广旭（身份证号：）收到高阁（身份证号：）借款壹佰万元整。收款人：卢广旭杨慧，2017年12月12日”。原告高阁通过尾号9370中国农业银行银行账户分别于2017年12月8日、2017年12月12日向被告卢广旭名下尾号7652的银行账户转款共计1,000,000元。2017年12月28日原告高阁作为权利人经天津市国土资源和房屋管理局不动产登记津20**滨海新区塘沽不动产登记证明对登记在被告卢广旭名下天津市滨海新区房屋设定抵押，担保债权数额：人民币1,000,000元，债务履行期限：2017年12月22日至2018年1月21日。借款后，二被告偿还借款利息20,000元后，未再偿还借款本金及利息。本院于2018年1月27日作出（2018）津0116民初21683号民事裁定书查封被告卢广旭名下位于天津市滨海新区房屋，查封期限为三年，原告预交保全费。
另查，被告卢广旭与杨慧系夫妻关系，二被告于2015年12月8日登记结婚。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一、关于本案借款金额，原告主张被告卢广旭、杨慧借款1,000,000元，并提供借款合同、借据、收条、借贷抵押合同及银行转账记录加以证实，本院认定原告与二被告之间存在借贷关系，二被告向原告借款1,000,000元；被告卢广旭、杨慧未按约定返还借款，应当承担偿还责任。二、关于利息，被告卢广旭、杨慧已偿还1月份利息20,000元。原告主张自2018年1月12日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，符合法律规定，本院应予支持。三、关于本案中原告该笔债务是否为夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。被告卢广旭与杨慧系夫妻关系，本案中原告提供的借款合同、借据、收条及借贷抵押合同均有被告杨慧的签字按捺，故杨慧应对该笔债务承担共同还款责任，原告的该项主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告卢广旭、杨慧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高阁借款本金人民币1,000,000元及利息（自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告高阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14,700元、保全费5,000元、公告费560元，由被告卢广旭、杨慧负担（原告已预交，被告卢广旭、杨慧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 邱恩来
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 孙丽颖
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 旭
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06731号
原告韩志伟，男，汉族。
被告孙忠德，男，汉族。
原告韩志伟与被告孙忠德民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法采取直接和邮寄方式向被告送达，本案于2015年12月15日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告韩志伟到庭参加诉讼，被告孙忠德经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告韩志伟诉称，2014年9月25日，被告向原告借款30000元，当时被告为原告出具借据一枚，此后经原告多次索要，被告至今未还，故请请求依法判令被告偿还原告欠款30000元。
被告孙忠德未答辩。
本院查明的事实与原告所主张的事实一致。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法、有效。被告向原告借款后应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠德于本判决生效后立即偿还原告韩志伟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，公告费606元，由被告孙忠德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘耀东
代理审判员 张俊青
人民陪审员 张凤山
二〇一六年四月五日
书 记 员 白 银
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执612号
申请执行人胡新洋，男，生于1947年7月20日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人张延芳，女，生于1963年1月15日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1115号民事调解书，受理了胡新洋申请执行张延芳民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金50000元及利息、垫缴的案件受理费1415元。另外，被执行人张延芳还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人张延芳名下有多处房产，但上述房产均已向银行办理抵押登记，且已被其他法院查封，暂不具备执行条件。除此外，目前被执行人张延芳名下无银行存款、无其他商品房、无车辆登记、无工商股权登记，即暂未发现被执行人张延芳有可供执行的财产。本院将被执行人张延芳目前的上述财产情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人胡新洋后，申请执行人胡新洋在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人张延芳可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，因被执行人张延芳的财产目前暂不具备执行条件，申请执行人胡新洋在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人张延芳可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1115号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人的上述财产具备执行条件时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十一月十日
书 记 员 潘 芳
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初829号
原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91532800552734133B。
住所地：景洪市勐泐大道**号（山水云天*栋*单元****室）。
法定代表人：施艳飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王熙，男，1989年2月16日出生，汉族，住勐海县。
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告王熙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一七年八月三十一日
书记员 廖海瀛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4423号
上诉人（原审被告）：沈倩，女，1976年6月17日出生，汉族，天津融创物业管理有限公司职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：天津润林物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区车站北路莱茵春天56-2-201号。
法定代表人：王林，经理。
委托诉讼代理人：朱明东，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
上诉人沈倩因与被上诉人天津润林物业服务有限公司（下称润林公司）返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初22180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈倩上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的是返还其给上诉人缴纳的保险费，一审却判决上诉人给付被上诉人金钱，与被上诉人的诉请不同，违反“不告不理”原则。被上诉人受案外人公司委托为上诉人缴纳保险，系自愿行为，不存在返还问题。上诉人没有收到该款项，不是本案适格主体。被上诉人为上诉人缴纳社保，侵犯了上诉人的合法权益，不应受到法律保护。
润林公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。
润林公司向一审法院起诉请求：1、依法要求被告返还2016年12月至2017年5月原告给被告缴纳保险费分别为2,198.79元、5,758.71元，共计8,357.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告与案外人天津中海林物业服务有限公司（下称中海林公司）之间自2016年3月1日至2016年5月31日签署劳动合同，2016年12月起，本案原告在未经被告授权或认可的情况下，由其他工作人员代被告与原告签署了劳动合同，并开始为被告缴纳社会保险，经与天津市社会保险基金管理中心核实，原告于2016年12月至2017年5月期间为被告缴纳保险费用合计7,623.08元（包括单位缴费和个人缴费部分）。2017年5月9日，被告向中海林公司提出离职并填写辞职申请表，并于2017年5月27日离职。2018年1月，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告在2016年12月至2017年5月期间存在劳动关系，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会经审查驳回原告的仲裁请求。原告为被告缴纳的保险费用要求被告无理由返还，故成诉。
一审法院认为，债务应当清偿。原、被告经仲裁确认不存在劳动关系，原告为被告缴纳的保险费用被告应返还原告，故原告要求被告返还保险费用的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。经核实，原告于2016年12月至2017年5月期间为被告缴纳保险费用合计7,623.08元（包括单位缴费和个人缴费部分），对原告主张的超出部分，一审法院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告沈倩于判决生效之日起五日内一次性给付原告天津润林物业服务有限公司人民币7,623.08元；二、驳回原告天津润林物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费减半后收取25元，由被告沈倩负担（原告已垫付，被告沈倩于判决生效之日起五日内给付原告）如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方未提交新证据。上诉人主张其与案外人中海林公司之间在2016年3月1日至2016年5月31日没有签署书面劳动合同。被上诉人认可一审判决认定的事实。
本院查明，上诉人与案外人中海林公司于2016年3月1日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。本院对双方无争议的一审判决认定的其他事实，予以确认。
另查明，被上诉人在提起本案诉讼时自认受案外人中海林公司委托，为上诉人缴纳社会保险。
本院认为，上诉人与案外人中海林公司存在劳动关系，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人与案外人中海林公司存在关联关系，系双方不争的事实。上诉人未要求被上诉人为其缴纳社会保险，被上诉人受案外人中海林公司委托，为上诉人缴纳社会保险。被上诉人为上诉人缴纳社会保险的行为，使得案外人中海林公司不能再为上诉人缴纳2016年12月至2017年5月期间的社会保险，现被上诉人主张上诉人返还2016年12月至2017年5月其代中海林公司为上诉人缴纳的社会保险，不能成立，本院不予支持。
综上所述，沈倩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初22180号民事判决；
二、驳回被上诉人天津润林物业服务有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人天津润林物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 解 童
书 记 员 张 琦
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1831号
原告李亚动，女，1955年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市�白区。
委托代理人蔡秋，男，1943年9月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系原告李亚动的丈夫。
被告蔡晓宗，男，1990年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人郑群耀，茂名市电白区法律援助处律师。
原告李亚动诉被告蔡晓宗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亚动及其委托代理人蔡秋、被告蔡晓宗的委托代理人严晏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚动诉称：2015年6月，侧期岭村修建村道，被告故意借修建村道之事刁难原告，多次威胁原告要拆除猪圈围墙，把猪圈的地用于修建村道，经村委会干部协调，原告已经同意拆除围墙用于村道建设。谁知在2015年6月11日中午，被告蔡晓宗到原告家中，不问青红皂白就将原告的丈夫蔡秋殴打，原告就报警，被告发现后随即将原告推向围墙，导致原告头部碰撞围墙，当场晕倒，后经围观者叫醒后，原告被搀扶回原告经营的士多店，更可恶的是，被告不依不饶，居然冲进士多店继续对原告拳打脚踢，导致原告再次昏迷不醒。受伤后，原告被送往茂名市中医院抢救，经医院诊断为：1、脑震荡；2、右侧颞顶部头皮血肿；3、腹壁软组织挫伤。原告住院15天，各项损失如下：1、医疗费8217.15元；2、住院伙食补助费100元／天×15天=1500元；3、误工费120元／天×15天=1800元；4、护理费120元／天×15天=1800元；5、交通费500元；6、营养费1000元。综上所述，被告故意殴打原告，造成原告受伤治疗，为维护原告权益，故向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共14817.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡晓宗辩称：1、原、被告�因修路引起争执，原告家的猪栏占用了村中的路不肯拆除，被告去找原告方理论，才引起本案的纠纷。原告占用村中土地不让修路，存在极大过错，应承担主要责任，被告作为村民，行使村民的监督权，在本案中几乎无过错，恳请法院考虑事实，给予正确判决。2、被告当时不是跟原告李亚动争执，而是跟原告的丈夫蔡秋发生争执，派出所的材料可以证明是碰撞造成原告受伤的事实。3、原告没有证据证明原告因伤入院治疗，原告应负担举证不能的责任，举证期限之前原告补偿的证据被告同意举证，举证期限届满之后的证据被告不予质证，法庭也应依法不予采纳，第一次庭审原告所提供的证据不能证明原告在起诉状的主张，法庭不能认定原告相关的损害损失，原告住院15天及花费8000多元的医疗费无相关证据证明。综上，双方因村中修路发生争执，原告是意外受伤的，�告的伤来历不明，恳请法院查清事实，依法判决。
经审理查明：原告李亚动与被告蔡晓宗均是林头镇文车侧期岭村人。2015年6月11日11时许，被告蔡晓宗因村中修路问题去到原告家门前责问原告李亚动的丈夫蔡秋，进而两人互相扭打起来，混乱中原告李亚动也被被告蔡晓宗碰倒在地上，致使原告李亚动头部受伤。被告蔡晓宗与蔡秋被人劝开后，蔡晓宗再次后头踢了一脚李亚动的腹部。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定原告李亚动及蔡秋损伤程度属轻微伤；被告蔡晓宗损失程度未构成轻微伤。茂名市公安局电白分局于2016年5月30日作出茂公电行罚决字（2015）05164号行政处罚决定书，决定对蔡晓宗的殴打他人行为处以拘留十五日并处罚款500元。被告蔡晓宗在法定期间没有申请行政复议或依法向法院起诉，该行政处罚已执行完毕。
事发当日原告李亚动被送往茂名市中医院治疗，经医生诊断为：1、脑震荡；2、右侧颞顶部头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。建议住院治疗。原告李亚动住院天数为15天（从2015年6月11日至2015年6月26日），花去医疗费共8217.15元，住院期间由原告李亚动的儿子护理。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、加强腰背锻炼，忌搬重物及剧烈运动；3、不适时门诊随诊。
本院认为：原、被告双方是邻里关系，本应团结友好、和睦相处。被告蔡晓宗因村中修路问题到原告家门前责问原告丈夫蔡秋，引发打斗致伤原告李亚动及其丈夫蔡秋，在原告受伤倒地后，被告又踢了一脚原告腹部，被告对本案纠纷的发生及原告的受伤起主要作用，应承担主要责任，对原告因本案受伤造成的损失应承担80%的赔偿责任。
结合本案证据，原告李亚动因本案纠纷造成的经济损失为：1�医疗费8217.15元。原告提供有医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；2、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；3、误工费，原告因伤住院时已年满59周岁，已超过法定退休年龄，且原告没有提供证据证实其有误工损失，因此，对于原告主张误工费1800元，本院不予支持，予以驳回；4、护理费1800元（120元／天×15天）。原告没提供证据证明护理人的误工损失情况，根据茂名地区护工收费情况，原告主张按120元／天计算护理费，本院予以支持。原告住院15天，主张护理费1800（120元／天×15天），合理合法，本院予以支持；5、交通费。原告没有向本院提供交通费的正式票据，本院对其交通费，不予认定；6、营养费500。根据原告的伤情酌定营养费为500元，原告主张营养费1000元，超出500元部分，本院不予支持，予以驳回。以上合计12017.15元。根据过错责任划分，被告蔡晓宗应承担80%的责任即9613.72元（12017.15元×80%），故被告蔡晓宗实际应赔偿原告李亚动9613.72元。
原告李亚动主张被告蔡晓宗赔偿的合法合理部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告蔡晓宗在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李亚动受伤造成的经济损失9613.72元；
二、驳回原告李亚动其他的诉讼请求。
如果被告蔡晓宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告蔡晓宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 廖启兰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李冠霞
速 录 员 林观莲
第1页共6页
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9671号
原告：刘品师。
被告：周文萍。
原告刘品师与被告周文萍离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘品师、被告周文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告经人介绍相识，于同年5月2日登记结婚。婚生一女刘洢彤（2014年5月18日出生）。婚初因生活琐事吵架。我于2018年8月9日离家在外居住。婚后共同财产有轿车一辆，在我名下。我没有存款、没有外债、没有股票、没有有价证券,没有房子。我想要孩子，财产平分。
被告辩称,我与原告是同学关系于2007、2008年相处，登记结婚时间属实。婚生女情况属实。我与原告感情一直很好，我不同意离婚。2018年8月12日我让他走的。我们没有存款。婚后没有房子，没有外债。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2012年5月2日登记结婚，2014年5月18日婚生一女刘洢彤。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实有，原告陈述及被告答辩，结婚登记表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。被告口头表示不同意离婚，对此，原、被告应加强沟通与交流，双方应珍惜彼此的感情，争取夫妻和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘品师的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴菁菲
二〇一八年八月十五日
书记员 殷丽霞
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00022号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，于2013年9月9日被来凤县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2014）03号起诉书指控被告人陈某某犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴
2012年2月18日晚22时许，谢某某与某发廊老板田某发生纠纷，张某（已判�赶至现场，并与谢某某一方的田某甲（已判）发生争执，田某甲准备殴打张某，被田某乙（已判）劝阻，张某遂向姚某（已判）电话求援。姚某得知后，电话约定田某甲到某酒店二楼KTV一包房内谈判。在谈判时，当姚某得知发廊再次被砸后，随即中止谈判，并召集被告人陈某某及其他手下人员组织车辆、砍刀、杀尖、自制手枪和猎枪等作案工具，分乘四辆小车持械上街寻找谢某某等人。田某甲等人在来凤县一中广场吃夜宵。后田某甲等人在来凤县自来水公司门前与寻找砸发廊的姚某手下田某丁、田某丙（已判）发生口角，田某丁等人离开，李学军（已判）将情况电话告知田某甲。田某甲遂带杨某某（已判）等人与田某戊等人汇合，后打电话给姚某问其在哪里，姚某答在某商务酒店。2月19日凌晨2时40分，田某甲、杨秀付（已判）、李某甲、李某乙、唐某某等二十余�携带枪支、刀具赶到宾馆，准备与姚某等人斗殴。随即，被激怒的姚某便手持猎枪从宾馆房间经大厅向对方冲去，被告人陈某某及黎某某（已判）持自制手枪紧随其后，姚某其他手下持刀具紧随其后。斗殴中，被告人姚某开枪将杨某甲的左大腿击成重伤，田某甲左小腿被一发手枪子弹击成轻伤。姚某在猎枪被田某甲夺走后，退往酒店后面停车场，田某己（已判）点燃多颗鱼雷扔向对方，田某甲、李某甲、杨某某一伙趁势追去，杨某乙（已判）从车上取出猎枪朝天开了两枪，田某甲一方停止追击。后双方人员纷纷逃离现场。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍资料、（2013）鄂恩施中刑终字第00030号刑事裁定书，证人姚某等24人的证言，现场勘查笔录（附示意图及照片），提取笔录，检查笔录，指认笔录及被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
二、非法持有枪支
2012年2月19日，被告人陈某某随姚某等人实施聚众斗殴犯罪后，便回到老家，将斗殴时所持的仿64式手枪藏在一个山洞中，后又转移到自家旁边的狗棚砖墙内。2013年9月25日，来凤县公安局民警在陈某某的带领下将该枪支找到。该枪支具备杀伤力。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，物证仿真手枪一支，现场勘查笔录（附示意图及照片）、现场指认笔录及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某某曾因犯绑架罪，于2004年11月1日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十二年。2011年7月28日刑满释放。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有书证广东省东莞市人民法院（2004）东法刑初字第3943号刑事判决书、释放证明书予以证实�足以认定。
本院认为，被告人陈某某积极参加聚众斗殴，人数多、规模大，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某某犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在聚众斗殴共同犯罪中，陈某、黎某某、杨某乙等人及被告人陈某某均持械积极参加聚众斗殴，均系主犯；杨某丁、陈某甲、曾某等人起次要作用，系从犯。被告人陈某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某某犯数罪，应当数罪并罚。本院为了维护社会管理秩序和公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第一百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零十个月；被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2018年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 志
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 姚江海
二〇一四年二月九日
书 记 员 向卉珍
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执54号
申请执行人李某某，女，1969年4月26日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。
被执行人刘某，女，1990年4月13日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行李某某与刘某买卖合同一案中，被执行人刘某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 黄 伟
审判员 刘树成
二〇一七年九月四日
书记员 申贵堂
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初07441号
原告浦江县农村信用合作联社,住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有。
委托代理人徐东升，男，1974年3月9日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人周盛晏，男，1966年9月5日出生，汉族，住浦江县。
被告郑金兰,女,1969年4月19日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社与被告郑金兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告归还原告借款本金人民币1000元并支付利息92524.30元，合计93524.30元（利息算至2016年9月21日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理,现已审理终结。
本院经审理认定:2014年12月11日，被告向原告借款100万元，用于进材料，双方约定借款到期日为2015年12月9日，月利率为7.700001‰，逾期月利率11.5500015‰，双方签有个人循环抵押借款合同一份，合同还约定了其他事项。上述借款由被告提供坐落于浦江县富丽豪苑17幢1801室的房地产作抵押担保。原告按约发放了贷款。借款到期后，被告方未及时归还借款，原告向法院申请实现担保物权，于2016年7月26日收回借款本金99.9万元及利息75185元。截至2016年9月21日，被告方还有借款本金1000元及利息92524.3元未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑金兰归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金1000元，并支付利息92524.3元（利息已算至2016年9月21日，以后利息按照合同约定利率计付至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1069元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2138元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月十五日
代书记员 洪惠昌
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审59号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区合顺包子王。
委托代理人肖志国，男，1978年6月12日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月29日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区合顺包子王土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第164号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟、被申请人委托人肖志国到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区合顺包子王下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1230.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第164号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1230.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第164号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第164号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第164行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执164号
申请执行人王某某，女，1959年3月27日生，汉族，无业，住所地义县。
被执行人阚某某，女，1954年1月39日出生，个体业者，住所地义县。
被执行人石某某，男，1953年9月21日生，汉族，个体业者，住所地同上。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人阚某某、石某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产采取了强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2016）辽0727执164号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 武向东
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1838号
申请人郭某，男，汉族，住辉县市。
被执行人李某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人刘某某，女，汉族，住辉县市。
郭某申请执行李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，申请人郭某依据生效的本院（2014）辉民初字第1178号民事判决书，于2017年7月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人李某某、刘某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费81元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人李某某、刘某某可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1178号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 常鹏超
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6056号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：李硕，男，汉族，1987年3月18日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李硕信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告招商银行信用卡中心的委托代理人申金杯和被告李硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告信用卡欠款本息143718.06元（截止2016年4月10日，欠款本金104036.68元，利息9676.15元，费用30005.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李硕自2013年1月18日在原告处申请办理了信用卡，卡号为439***269。截至2016年4月10日止累计欠款本息共计143718.06元未给付。原告自2015年11月10日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告主张的欠款本金和利息，被告予以认可，也同意在三个月内偿还，但是滞纳金过高，远远超过年息24%，属于霸王条款，希望原告能够少收一点。
本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，李硕向招商银行信用卡中心提交一份申请表，申请办理招商银行信用卡，并在已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡的产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则的情形下，在《招商银行卡申明人申明条款》上签名予以确认。《招商银行卡申明人申明条款》中对申请方逾期还款的滞纳金约定为：“最低还款额未还部分的5%”。上述合同签订后，招商银行信用卡中心向李硕发放信用卡，从2013年2月至2016年4月10日，李硕共欠招商银行信用卡中心本金104036.68元、利息9676.15元、滞纳金30005.23元未支付。招商银行信用卡中心向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、信用卡申请表、《招商银行卡申明人申明条款》、被告的账单查询明细以及原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的《招商银行卡申明人申明条款》，应当系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告从办理取得信用卡至2016年4月10日期间共计欠原告本金104036.68元，利息9676.15元，滞纳金30005.23元，合计143718.06元。被告提出原告计算的滞纳金过高，已超过年息24%，不予认可。本院认为，《招商银行卡申明人申明条款》中对滞纳金有明确约定，该约定符合1999年央行发布的《银行卡业务管理办法》的规定，被告认为过高的理由不能成立。原告要求被告立即给付截止2016年4月10日期间的信用卡欠款143718.06元的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
李硕应于本判决生效之日起十五日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年4月10日止的借款本金、利息和滞纳金，合计143718.06元。2016年4月11日后的利息、滞纳金按《招商银行卡申明人申明条款》计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元（已由招商银行股份有限公司信用卡中心预付），简易程序减半收取1587元，由李硕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年十月十日
书记员 谢凯
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初855号
原告：山西建邦集团铸造有限公司，住所地：侯马市大李村。
法定代表人：吴晓年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵炳博，男，1986年5月17日出生，汉族，现住翼城县，该公司审计监察法律处员工。
委托诉讼代理人：郑芳，女，1987年1月17日出生，汉族，现住山西省曲沃县，该公司审计监察法律处员工。
被告：浮山县晋盛选矿有限责任公司，住所地：山西省临汾市浮山县。
法定代表人：张振忠，该公司总经理。
被告：卫可，男，1974年6月13日出生，汉族，现住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：秦峰，山西律动律师事务所律师。
原告山西建邦集团铸造有限公司（以下简称建邦铸造公司）与被告浮山县晋盛选矿有限责任公司（以下简称浮山晋盛公司）、卫可买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西建邦集团铸造有限公司的委托诉讼代理人赵炳博、郑芳，被告浮山县晋盛选矿有限责任公司的法定代表人张振忠、被告卫可的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西建邦集团铸造有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告归还原告货款3948051.71元，并按月息1.5%支付自2013年12月5日起至实际清偿之日止的资金占用利息，暂计至起诉之日资金占用利息为3201869.94元；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告之间协商一致，约定由原告预付货款给被告，被告在收到货款后，向原告提供矿粉。2013年1月至2013年12月，原告向二被告支付货款共计19740000元，二被告未能向原告交付相同价值的矿粉，至今尚欠原告货款3948051.71元。被告在原告按约履行之后拒绝履行合同义务，已经构成违约，造成原告资金长期被被告所占用，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告浮山县晋盛选矿有限责任公司辩称，这个钱是公司用了，公司会承担还款责任。
被告卫可辩称，首先，原告的起诉已经超过诉讼时效；其次，本案中的款项往来是公司行为，而卫可的签字是职务行为，这笔货款的支付和拖欠都与卫可个人无关，卫可不应承担民事责任；最后，货款不是借款，货款按月收取1.5%的利息，不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
2013年1月24日，原告建邦铸造公司与被告浮山晋盛公司签订了一份3260.87吨的工矿产品购销合同（JBJT[原]字[2013]年[012]号），产品名称矿粉，单价920元/吨，合同总价为300万元（大写：叁佰万元整）。2013年2月6日，原告建邦铸造公司与被告浮山晋盛公司签订了一份3260.87吨的工矿产品购销合同（JBJT[原]字[2013]年[020]号），产品名称矿粉，单价920元/吨，合同总价为300万元（大写：叁佰万元整）。2013年8月28日，原告建邦铸造公司与被告浮山晋盛公司签订了一份3919.18吨的工矿产品购销合同（JBJT[供]字[2013]年[102]号），产品名称矿粉，单价860元/吨，合同总价为337.04938万元（大写：叁佰叁拾柒万零肆佰玖拾叁元捌角）。2013年9月30日，原告建邦铸造公司与被告浮山晋盛公司签订了一份2325.58吨的工矿产品购销合同（JBJT[供]字[2013]年[113]号），产品名称矿粉，单价860元/吨，合同总价为200万元（大写：贰佰万元整）。以上合同的付款方式为银行承兑，原告预付货款，以实际提货数量结算；业务终了之后被告浮山晋盛公司向原告开具17%的增值税票。
合同签订后，原告建邦铸造公司自2013年1月13日至2013年12月5日通过电汇及银行承兑的方式分14笔向二被告付款，二被告向原告出具了收据，二被告共计收到原告支付的货款19740000元。被告浮山晋盛公司向原告供货价值总计15791948.29元。经结算，原告建邦铸造公司认为被告拖欠原告3948051.71元的货款，2015年5月8日，二被告向原告出具了还款承诺书，写明“我公司欠贵司矿粉款3948051.71元（叁佰玖拾肆万捌仟零伍拾壹元柒角壹分），计划按以下两种方式归还：1、将矿山股份转让给中信焦化厂后，由中信焦化厂归还贵公司；2、按现金形式归还。承诺2015年5月31日前将该笔欠款全额归还贵公司，如不能按时归还愿从收到贵公司货款之日起按每月1.5%计付利息”。后，原告向被告索要欠款未果，诉至法院要求判令二被告归还原告货款3948051.71元，并按月息1.5%支付自2013年12月5日起至实际清偿之日止的资金占用利息。
本院认为，原告建邦铸造公司与被告浮山晋盛公司之间签订四份工矿产品购销合同，是双方真实意思表示，双方买卖合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告建邦铸造公司向被告浮山晋盛公司预付货款19740000元，被告浮山晋盛公司应当根据合同的约定向建邦铸造公司发送相当的矿粉。但被告浮山晋盛公司未能向原告建邦铸造公司发送与预付款等价的矿粉。结算后，仍剩余3948051.71元货款未能向原告交付货物，二被告向原告出具了还款承诺书，承诺偿还，同时约定不能按期偿还时支付相应利息。但被告也未按承诺书偿还。故，原告要求被告浮山晋盛公司返还货款3948051.71元，被告浮山晋盛公司同意返还货款3948051.71元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告另主张被告并按月息1.5%支付自2013年12月5日起至实际清偿之日止的资金占用利息，因原告与被告浮山晋盛公司还款承诺书明确约定不能按期归还时愿从收到原告公司货款之日起按每月1.5%计付利息。对原告该主张。本院予以支持。另，原告主张其与被告卫可之间仍有口头矿粉买卖合同并以实际履行，且被告卫可在承诺书中签名视为同意代为清偿被告浮山晋盛公司的该债务，故原告要求被告卫可共同返还货款3948051.71元，被告卫可对此不予认可，原告就其主张也未能提供充分的证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浮山县晋盛选矿有限责任公司于判决生效后十日内返还原告山西建邦集团铸造有限公司剩余货款3948051.71元并支付资金占用利息（利息自2013年12月5日起至实际清偿之日止按月息1.5%计息）。
二、驳回原告山西建邦集团铸造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30930元，其他诉讼费5000元，共计35930元，由被告浮山县晋盛选矿有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭霄静
二〇一八年八月一日
书记员 黄玲珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10407号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告李琳，男，汉族，1988年7月29日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李琳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告李琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李琳与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李琳申请以信用卡透支方式支付购车款172000元，并分期支付手续费21930元。嗣后，工行重庆市分行按约向李琳指定的账户发放贷款。但李琳未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李琳立即支付透支本金114590.43元、分期手续费14608.66元，及截止2016年4月11日的透支利息3254.46元、滞纳金1864.19元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金114590.43元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告李琳承担。
被告李琳未答辩。
经审理查明，2014年5月4日，李琳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向李琳发放了信用卡。
2014年5月13日，李琳与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李琳申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为172000元，分期36期，首期偿还的金额为5430.2元，以后每期偿还金额为5386元；并按照约定的方式支付手续费21930元；如李琳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李琳收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如李琳未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求李琳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李琳通过信用卡透支的方式支付购车款172000元，但李琳未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月11日，李琳尚欠透支本金114590.43元、分期手续费14608.66元、透支利息3254.46元、滞纳金1864.19元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李琳与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向李琳发放了信用卡，李琳通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李琳应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李琳主张权利。现工行重庆市分行要求李琳偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金114590.43元、分期手续费14608.66元及截至2016年4月11日的透支利息3254.46元、滞纳金1864.19元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金114590.43元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1493元，由被告李琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执第1411号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：马明辉、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘云滔，男，汉族，1980年11月10日生，住云南省昆明市官渡区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人刘云滔信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币10500.65元、未受偿人民币10500.65元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 戚祥蕊
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1925号
上诉人（原审被告）：刘永芳，女，1964年10月28日出生，汉族，山西省河津市樊村镇干涧村居民。
委托诉讼代理人：赵效泽，运城市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：史木瓜，男，1972年3月12日出生，汉族，山西省河津市樊村镇干涧村居民。
委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
原审被告：史海彦，男，1962年2月10日出生，汉族，河津市樊村镇干涧村人。
上诉人刘永芳因与被上诉人史木瓜、原审被告史海彦民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2018）晋0882民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘永芳上诉请求：1、依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、依法判决被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审被告刘永芳与被上诉人在2004年借款数额实际为4万元，并非被上诉人所说的8万元。后在2008年签订的借条，是被上诉人威胁上诉人丈夫，在胁迫下签订的。2004年借款4万元按月息2分计算，到2008年11月20日利息为47200元，并非被上诉人所说利息为8万元，所以在2008年签订的借款协议不应是16万元，应该为87200元。望法院改判支付被上诉人87200元。二、原审判决适用法律不当。原判上诉人按年利率6%计算利息（自2008年11月21日起算息随本清）。给被上诉人支付利息不符合法律规定。2008年借款协议未约定还款期限也未约定利息。利息依法应从被上诉人主张权利之日起按6%计算，从2018年1月16日计算，而非2018年11月21日。
被上诉人史木瓜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人史木瓜向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还原告借款16万元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2004年被告史海彦、刘永芳因急需用钱从原告处借款8万元，双方约定月息为2分。2008年11月20日原告与二被告对前期借款本息进行结算后，利息确定为8万元，被告刘永芳、史海彦重新给原告出具了一份l6万元的借条，并签订一份借款抵押协议。后二被告未归还原告借款，原告史木瓜认为以二被告以房屋抵偿其债务。2016年史木瓜将该房屋出售给史克强，史克强装修过程中，刘永芳住进该房，发生争议。20l7年8月1日史克强向我院提起其与史木瓜、刘永芳的房屋买卖合同纠纷，20l7年9月29日我院判决：一、被告史木瓜于本判决生效之日起十日内退还原告史克强19万元，并从2016午11月26日起按中国人民银行借款利息计息，直至付清；二、原告史克强拆除其装在讼争房屋内的电表一台，并拉走其堆放的青砖；三、其他请求，不予支持。后史木瓜不服提起上诉，运城市中级人民法院以（20l7）晋08民终3556号民事判决驳回上诉维持原判。一审法院认为：债务应当清偿。原告史木瓜与被告刘永芳、史海彦借贷关系依法成立，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有二被告出具的借款抵押为凭，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，原告要求二被告归还借款l60000元的诉讼请求，应予支持，原、被告对此160000万元借款未约定还款期限，原告起诉未超过法律规定的诉讼时效。原、被告对此160000万元借款未约定利率，利率应按年利率6％计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永芳、史海彦于本判决生效之日起十日内归还原告史木瓜借款本金160000元，并按年利率6％计算利息（自2008年11月21日起计算，息随本清）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘永芳、史海彦负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，债务应当清偿，被上诉人史木瓜与上诉人刘永芳、原审被告史海彦借贷关系依法成立，且被上诉人于2004年向上诉人刘永芳、原审被告史海彦支付了8万元，经按2分钱月利率计算，确定利息为8万元。2008年11月20日形成了16万元借条。上诉人刘永芳、原审被告史海彦应归还被上诉人史木瓜的本息共计16万元，其中8万元为本金，另8万元为利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最终借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中2008年11月20日的借条未约定还款期限和利息，而本案借款发生在自然人之间，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十五条，人民法院不应支持被上诉人史木瓜的利息主张。但依照上述司法解释第二十九条的规定，可以支持被上诉人史木瓜从主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上分析本案中的16万元应按两部分予以处理，8万元本金和8万元利息，其中本金可计算资金占用期间利息，另8万元不应计算。上诉人刘永芳所提2004年借款为4万元、受胁迫出具2008年11月20日借条等上诉理由无充分事实根据，本院不予采纳。上诉人刘永芳所提应以2018年1月16日计算利息的上诉理由，因一审人民法院收到被上诉人史木瓜起诉状日期为2018年1月16日，且符合上述司法解释第二十九条规定，应予采纳。
综上所述，上诉人刘永芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题》的规定第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，判决如下：
一、撤销河津市人民法院（2018）晋0882民初271号民事判决；
二、上诉人刘永芳、原审被告史海彦于本判决生效之日起十日内归还被上诉人史木瓜借款本息160000元（其中80000元按年利率6%计算利息，自2018年1月16日起计算至付清止，另80000元不计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元，由上诉人刘永芳、原审被告史海彦负担；二审案件受理费5056元，由上诉人刘永芳负担4056元，被上诉人史木瓜负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年八月七日
书记员 昝红豆
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1925号上诉人（原审被告）：刘永芳，女，1964年10月28日出生，汉族，山西省河津市樊村镇干涧村居民。委托诉讼代理人：赵效泽，运城市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审原告）：史木瓜，男，1972年3月12日出生，汉族，山西省河津市樊村镇干涧村居民。委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。原审被告：史海彦，男，1962年2月10日出生，汉族，河津市樊村镇干涧村人。上诉人刘永芳因与被上诉人史木瓜、原审被告史海彦民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2018）晋0882民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘永芳上诉请求：1、依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、依法判决被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审被告刘永芳与被上诉人在2004年借款数额实际为4万元，并非被上诉人所说的8万元。后在2008年签订的借条，是被上诉人威胁上诉人丈夫，在胁迫下签订的。2004年借款4万元按月息2分计算，到2008年11月20日利息为47200元，并非被上诉人所说利息为8万元，所以在2008年签订的借款协议不应是16万元，应该为87200元。望法院改判支付被上诉人87200元。二、原审判决适用法律不当。原判上诉人按年利率6%计算利息（自2008年11月21日起算息随本清）。给被上诉人支付利息不符合法律规定。2008年借款协议未约定还款期限也未约定利息。利息依法应从被上诉人主张权利之日起按6%计算，从2018年1月16日计算，而非2018年11月21日。被上诉人史木瓜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人史木瓜向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还原告借款16万元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2004年被告史海彦、刘永芳因急需用钱从原告处借款8万元，双方约定月息为2分。2008年11月20日原告与二被告对前期借款本息进行结算后，利息确定为8万元，被告刘永芳、史海彦重新给原告出具了一份l6万元的借条，并签订一份借款抵押协议。后二被告未归还原告借款，原告史木瓜认为以二被告以房屋抵偿其债务。2016年史木瓜将该房屋出售给史克强，史克强装修过程中，刘永芳住进该房，发生争议。20l7年8月1日史克强向我院提起其与史木瓜、刘永芳的房屋买卖合同纠纷，20l7年9月29日我院判决：一、被告史木瓜于本判决生效之日起十日内退还原告史克强19万元，并从2016午11月26日起按中国人民银行借款利息计息，直至付清；二、原告史克强拆除其装在讼争房屋内的电表一台，并拉走其堆放的青砖；三、其他请求，不予支持。后史木瓜不服提起上诉，运城市中级人民法院以（20l7）晋08民终3556号民事判决驳回上诉维持原判。一审法院认为：债务应当清偿。原告史木瓜与被告刘永芳、史海彦借贷关系依法成立，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有二被告出具的借款抵押为凭，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，原告要求二被告归还借款l60000元的诉讼请求，应予支持，原、被告对此160000万元借款未约定还款期限，原告起诉未超过法律规定的诉讼时效。原、被告对此160000万元借款未约定利率，利率应按年利率6％计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永芳、史海彦于本判决生效之日起十日内归还原告史木瓜借款本金160000元，并按年利率6％计算利息（自2008年11月21日起计算，息随本清）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘永芳、史海彦负担。经二审查明事实与一审基本一致。本院认为，债务应当清偿，被上诉人史木瓜与上诉人刘永芳、原审被告史海彦借贷关系依法成立，且被上诉人于2004年向上诉人刘永芳、原审被告史海彦支付了8万元，经按2分钱月利率计算，确定利息为8万元。2008年11月20日形成了16万元借条。上诉人刘永芳、原审被告史海彦应归还被上诉人史木瓜的本息共计16万元，其中8万元为本金，另8万元为利息，《最高人民法院若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最终借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中2008年11月20日的借条未约定还款期限和利息，而本案借款发生在自然人之间，根据《最高人民法院若干问题的规定》第二十五条，人民法院不应支持被上诉人史木瓜的利息主张。但依照上述司法解释第二十九条的规定，可以支持被上诉人史木瓜从主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上分析本案中的16万元应按两部分予以处理，8万元本金和8万元利息，其中本金可计算资金占用期间利息，另8万元不应计算。上诉人刘永芳所提2004年借款为4万元、受胁迫出具2008年11月20日借条等上诉理由无充分事实根据，本院不予采纳。上诉人刘永芳所提应以2018年1月16日计算利息的上诉理由，因一审人民法院收到被上诉人史木瓜起诉状日期为2018年1月16日，且符合上述司法解释第二十九条规定，应予采纳。综上所述，上诉人刘永芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院若干问题》的规定第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院的解释》第三百二十三条规定，判决如下：一、撤销河津市人民法院（2018）晋0882民初271号民事判决；二、上诉人刘永芳、原审被告史海彦于本判决生效之日起十日内归还被上诉人史木瓜借款本息160000元（其中80000元按年利率6%计算利息，自2018年1月16日起计算至付清止，另80000元不计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，由上诉人刘永芳、原审被告史海彦负担；二审案件受理费5056元，由上诉人刘永芳负担4056元，被上诉人史木瓜负担1000元。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一八年八月七日书记员  昝红豆
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终629号
上诉人（一审原告）章兴国，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住南漳县。
上诉人（一审原告）章兴齐，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住南漳县。
被上诉人（一审被告）南漳县人民政府。
法定代表人肖力，县长。
上诉人章兴国、章兴齐因诉南漳县人民政府不履行法定职责一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06行初151号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，章兴国、章兴齐均系南漳县肖堰镇周湾村村民。自2011年至今，章兴国、章兴齐因同村村民陈世高建房留通道的问题，多次与其发生纠纷，并经基层调解组织多次调解和处理。2011年6月8日，章兴国与陈世高等人就建房留通道等问题达成调解协议。后陈世高在建房过程中部分违反协议，章兴国、章兴齐以陈世高建房影响了其通行为由，多次上访。2016年6月30日，章兴国、章兴齐向南漳县人民政府寄送一份举报书，举报陈世高存在违法占用公用通道建房行为，并要求南漳县人民政府依法查处。在收到该举报后，南漳县人民政府时任县长王鹏于2016年7月5日批示：“请国土局依规查处并报结果”。南漳县国土资源局在接收该批示后，经调查于2016年7月15日作出《肖堰镇周湾村五组村民章兴国等人举报陈世高违法建设的情况汇报》。
一审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。农村村民非法占用土地建住宅的，负有管理查处职责的应为当地县级以上人民政府的土地行政管理部门。章兴国、章兴齐向南漳县人民政府举报陈世高存在违法占用通道土地建房的行为，并要求南漳县人民政府进行查处。南漳县人民政府并无该法定职责，且其在收到举报信后，立即批示将该举报信转交给对此事项负有管理查处职责的南漳县国土资源局办理，南漳县国土资源局也就举报信举报的内容进行了调查并作出书面报告，南漳县人民政府已经尽到其应尽的义务。综上，章兴国、章兴齐起诉要求南漳县人民政府履行查处违法建设行为法定职责的理由不成立，不予支持。其可直接向负有法定职责的南漳县国土资源局请求其权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回章兴国、章兴齐的诉讼请求。案件受理费50元，由章兴国、章兴齐负担。
章兴国、章兴齐上诉称，一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。章兴国、章兴齐要求南漳县人民政府查处陈世高违法占用公共通道土地建房的行为，因南漳县人民政府并无直接查处的法定职责，且批示负有查处职责的南漳县国土资源局办理，因此，南漳县人民政府已经履行了法定职责。一审判决驳回诉讼请求，适用法律正确。章兴国、章兴齐的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章兴国、章兴齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 营