wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖17号
淮南市潘集区人民法院：
关于淮南市公安局潘集分局侦查终结的犯罪嫌疑人杨某等人组织卖淫、协助组织卖淫一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一八年一月二十三日
安徽省淮南市中级人民法院
指定管辖通知书
（2018）皖04刑辖17号
淮南市人民检察院：
你院以淮检商指[2018]19号关于犯罪嫌疑人杨某等人组织卖淫、协助组织卖淫一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定淮南市潘集区人民法院审判此案，并于2018年1月23日下达《指定管辖决定书》。
特此通知
二○一八年一月二十三日
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二十六条上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第十八条上级人民法院在必要时，可以指定下级人民法院将其管辖的案件移送其他下级人民法院审判。
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）皖04刑辖17号淮南市潘集区人民法院：关于淮南市公安局潘集分局侦查终结的犯罪嫌疑人杨某等人组织卖淫、协助组织卖淫一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一八年一月二十三日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2018）皖04刑辖17号淮南市人民检察院：你院以淮检商指[2018]19号关于犯罪嫌疑人杨某等人组织卖淫、协助组织卖淫一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定淮南市潘集区人民法院审判此案，并于2018年1月23日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一八年一月二十三日一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条上级人民法院在必要时，可以指定下级人民法院将其管辖的案件移送其他下级人民法院审判。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第579号
申请执行人纪圣和，男，汉族，1951年8月20日出生，住三明市三元区。
被执行人陈厚灶，男，汉族，1973年7月31日出生，住三明市三元区。
申请执行人纪圣和与被执行人陈厚灶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1788号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈厚灶对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金230000及利息50600元。承担案件受理费2754元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈厚灶名下房产共有三处，分别为三明市梅列区的房产；三明市梅列区（车位）；厦门市集美区的房产。其中三明市梅列区的房产已（经依法委托公司拍卖）拍卖，将近期予以分配。被执行人陈厚灶在兴业银行三明分行的存款仅105.05元；在中国建设银行三明徐碧支行账户余额仅31.66元（其它银行查询没有余额）；上述案件在执行期间，本院对被执行人陈厚灶采取司法拘留的执行措施。因被执行人陈厚灶在本院执行的债务案件达28件，评估、拍卖剩余房产需要较长时间，且需进行债权分配，该案在短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1788号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年一月十九日
书记员 施明湖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17041号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告谭红利，住重庆市九龙坡区。
被告刘亮，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告谭红利、刘亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 文臣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17041号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人高仲，职务总经理。被告谭红利，住重庆市九龙坡区。被告刘亮，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告谭红利、刘亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  文臣二〇一六年九月二十一日书 记 员  夏瑜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第469号
原告李某甲，女，1975年7月15日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人崔某某，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人彭某某，山西新维宪律师事务所律师。
被告李某乙，男，1977年7月29日出生，汉族，住太原市小店区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员贾敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人崔某某、彭某某，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，于1999年8月26日办理结婚登记。婚后生育一子李某丙现年15岁，一女李某丁现年4岁。2011年10月，原、被告共同出资购买了位于太原市小店区某某宿舍某号楼某室房屋一套，建筑面积70平米。由于婚前感情基础一般，婚后也没有建立起深厚的感情，经常吵架。为了不让破裂的感情影响彼此工作，原告就搬出被告住处，现已长达两年之久。被告也无挽回这段婚姻的行动和表现，原告对这段婚姻感到身心疲惫，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院提出以下诉求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生女李某丁由原告抚养，被告支付生活费1000元／月，直至李某丁18周岁；3、判令被告承担夫妻共同债务10000元；4、案件受理费由被告承担。
被告李某乙辩称，被告不同意离婚。原、被告于1997年11月在河北沧州的饭店打工时相识，1998年4月28日举行了结婚仪式，1999年8月26日办理了结婚登记。1998年农历11月3日生育一子，取名李某丙，现就读于太原市某中学；2008年12月21日生育一女，取名李某丁，现随原告生活。被告认为双方有和好可能。2011年购买位于太原市某某宿舍某号楼某室的房屋一套（房屋的建筑面积是67.85平方米，出资204500元，地下室是8.5平方米，出资8500元）。
经审理查明，原、被告于1997年认识，1998年4月28日举行了结婚典礼，1999年8月26日登记结婚。于1998年农历11月3日生育一子，取名李某丙，就读于太原市某某中学；于2008年12月21日生育一女，取名李某丁，随原告母亲在的四川省某某村上幼儿园。现原告以婚前感情基础一般，婚后也没有建立起深厚的感情，夫妻感情已经完全破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。庭审中被告不同意离婚，被告认为双方夫妻感情没有破裂，有和好的可能。庭审中，原、被告均认可婚后购置位于太原市某某宿舍某号楼某室房屋一套（无产权证、房屋面积67.85平米，出资204500元；地下室8.5平米，出资8500元），但原、被告对各自出资款项，借款均持不同意见。
以上事实有太原某某厂出具的证明、结婚证、庭审记录等在案佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后也相处比较融洽，原、被告因日常生活琐事发生矛盾，其原因在于原、被告不能相互谅解，相互沟通，及时化解日常生活中产生的矛盾。夫妻在婚后共同生活中发生矛盾在所难免，双方应彼此珍惜来之不易的婚姻生活，消除误会，原、被告均应当本着对婚姻家庭负责任的态度，共同营造一个幸福美满的家庭。原、被告在今后的共同生活期间，只要双方彼此关心、相互沟通、相互信任，足以化解双方之间的矛盾，故原、被告应以不离为宜。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾 敏
二〇一四年四月八日
书记员 何娜娜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9818号
申请人：居学楠，男，汉族，1955年6月7日出生，住淮安市清河区。
委托代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。
被申请人：单顺富，男，汉族，1966年2月28日出生，住淮安市清江浦区。
被申请人：陶祝花，女，汉族，1966年4月16日出生，住址同上。
本院在审理申请人居学楠与被申请人单顺富、陶祝花民间借贷纠纷一案中，申请人居学楠于2017年11月10日向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人单顺富、陶祝花银行存款人民币145万元或查封、扣押被申请人单顺富、陶祝花相当于人民币145万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人单顺富、陶祝花银行存款人民币145万元或查封、扣押被申请人相当于人民币145万元的其他财产（财产线索详见第三页附件）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗 艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 戴淑珺
附件：保全财产线索（保全金额以145万元为限）：
1、被申请人名下的淮安市经济开发区福州北路1号10幢402室房屋，产权证号：淮房权证开字第××号；
2、被申请人名下的淮安市锦绣国际装饰城三区3266、3277号房屋；
3、被申请人名下的淮安市锦绣国际装饰城二期二楼最西面扶手电梯口2069、2078号房屋。
4、被申请人名下小型轿车车牌号：苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××；
5、被申请人名下部分银行账户：
（1）中国银行淮安淮海科技支行：6217876100003256552
（2）中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县中山路营业所：
6217993000316849218
（3）江苏银行淮安清浦支行：6228760505001386118
（4）江苏淮安农村商业银行西园支行：6230664831014324380
（5）中国建设银行股份有限公司淮安淮海西路支行：6227001290610076605
（6）中国建设银行股份有限公司淮安淮海西路支行：6227001290610017609
（7）中国建设银行股份有限公司淮安深圳路支行：6217001290001867209
（8）中国工商银行江苏省淮安市淮安淮海西路支行：6212261110001042882
（9）中国工商银行江苏省淮安市江苏淮安分行个人金融业务部：6222300026809056
（10）中国工商银行江苏省淮安市淮安分行营业部营业室：
6215581110002864538
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第221号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人顾某。
法定代理人田维绘，农民。
辩护人应洁莲，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人顾某及法定代理人田某、辩护人应洁莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月份的一天，被告人顾某从浦江县黄宅镇华塘村二区51号方峰磊家中二楼卧室盗得一条白金项链，一块翡翠色玉佩，二只白银手镯和10余元人民币。
2、2014年11月份的一天晚上，被告人顾某伙同于挺挺、石浦松（均另案处理）窜至浦江县楠楠烟酒超市门口，盗得价值人民币1806元的蓝色木籣花牌的助力车一辆。
3、2014年11月份的一天，被告人顾某伙同于挺挺、“胖子”（身份不明）窜至浦江县浦阳街道仙华路22-12-1号门口，通过撬龙头锁的方式盗得价值人民币1800元的天鹰牌助力车一辆。
4、2014年11月份的一天晚上，被告人顾某伙同于挺挺、“鹏少”（身份不明）窜至浦江县浦阳街道世纪虹网吧附近，通过撬龙头锁的方式盗得助力车一辆。
综上，被告人顾某伙同他人作案4次，盗窃财物共计价值人民币3616元。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯于挺挺、石浦松的供述和辩解，辨认笔录及照片，不予受理鉴定通知书，收款收据，价格鉴定意见，情况说明，被告人顾某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分系共同犯罪。被告人顾某作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人顾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出请求对被告人顾某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人顾某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人顾某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 方 芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4793号
原告邓显志
委托代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告曹景义。
原告邓显志与被告曹景义劳务合同纠纷，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告邓显志委托代理人林浩到庭参加诉讼，被告曹景义经本院合法传唤，无正当理由没有出庭应诉，本案现已审理终结。
原告邓显志诉称，2013年8、9月份，被告曹景义雇佣原告在大东区毛君屯一个单位锅炉改造工程干活，截止2013年11月25日，被告曹景义拖欠原告劳务费4380元，被告在双方核对一致的出勤表上签字确认，被告一直没有支付拖欠的劳务费。原告起诉至人民法院，要求被告给付原告拖欠的劳动费4380元，要求被告承担诉讼费。
被告曹景义没有答辩。
经审理查明，2013年8、9月份，被告雇佣在原告大东区毛君屯一个单位锅炉改造工程干活，截止2013年11月25日，被告曹景义拖欠原告劳务费4380元。
上述事实，有当事人陈述、出勤表、民工工资发放表等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，被告曹景义无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据可以认定被告拖欠原告劳动报酬的事实，故对于原告要求被告给付4380元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹景义于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邓显志拖欠的劳动报酬人民币4380元；
以上款项，被告如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹景义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一四年十一月十三日
书记员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第194号
罪犯李亮，男，1987年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省平顺县人民法院于2010年4月22日作出（2010）平刑初字第8号刑事判决，以被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金3万元，刑期自2009年8月1日至2021年1月31日。责令退赔被害人财产损失27279元。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李亮共获监狱表扬7次，奖后余9分，余3次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减刑一年八个月，刑期至2019年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年三月十一日
书记员 于燕飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03102号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：唐继琴，女，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司诉被告唐继琴、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 黄 涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡君奇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4315号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住河北省霸州市。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告:天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特,店长。
原告田晓晓与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告田晓晓于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
代理审判员 郑萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 于权
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1877号
原告洪片珠，女，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人张志勇，福建银江律师事务所律师。
被告林玉环，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告黄建家，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告洪片珠与被告林玉环、黄建家民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告洪片珠及其委托代理人张志勇到庭参加诉讼，被告林玉环、黄建家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日，被告林玉环立下借条向其借款200000元，并口头约定按月息2.5分计息，该借款形成于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，但林玉环从立下借条至今没有偿还借款本息。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：两被告归还借款本金200000元及其利息（从2014年1月20日起按月利率2.5%计至还清本借款之日止）
被告林玉环、黄建家未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月19日，被告林玉环向原告洪片珠出具《借条》一份，载明：“兹有林玉环向洪片珠借款人民币贰拾万元整（￥200000.00）。”由林玉环在借款人处签名按印。在出具《借条》后被告林玉环并未偿还上述款项。
另查明，在借款发生后，原告曾于2014年11月16日发短信给被告林玉环协商还款事宜，在短信记录中洪片珠发给林玉环如下信息：“玉环昨天你跟我说欠的那些利息不用付，二十万本金每个月付一万，我昨晚已经跟海英说了，她说她给你才二分半的利息又不是很高，所以你过来我们见一下面商量一下那怕利息我赔一点也要把这个事解决。”但林玉环并未对该内容予以直接回应。
再查明，被告林玉环与黄建家系夫妻，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借条》、短信记录、法院依职权调取的二被告《婚姻登记记录证明》及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提供的《借条》足以确认原告洪片珠与被告林玉环之间的借贷关系成立，现经原告催讨，被告林玉环并未偿还本案借款本金200000元，故本�对原告要求被告林玉环偿还借款本金200000元的主张予以支持。另，原告要求被告林玉环支付利息（从2014年1月20日起按月利率2.5%计至还清本借款之日止），原告虽陈述本借款口头约定月利率2.5%，但原告的证据并不充分，首先，在原告发送给林玉环的短信记录中载明“玉环昨天你跟我说欠的那些利息不用付，二十万本金每个月付一万，我昨晚已经跟海英说了，她说她给你才二分半的利息又不是很高”，短信内容陈述案外人“海英”给林玉环二分半的利息，但本案借款是洪片珠出借给林玉环的借款，与“海英”并无直接的利害关系，故该利息主张并非原告的主张；其次，即使短信提到的二分半的利息就是对本案借款的利息主张，但该利息是月息还是年息，表述并不明确；再次，该短信内容也没有得到林玉环的直接认可，故本院对原告关于本案借款约定利息的主�不予认可。本院认为本借款是不定期无息借款，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对原告的利息诉求中从起诉之日即2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日的利息予以支持，对原告主张的其余利息不予支持。在借款发生时黄建家系林玉环之夫，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务要求被告黄建家就本案的借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告林玉环、黄建家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决�根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉环、黄建家应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪片珠借款本金200000元及利息（以200000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月11日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告洪片珠的其他诉讼请求。
如果被告林玉环、黄建家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案案件受理费5545元，减半收取2773元，由原告洪片珠承担804元（已预缴），由被告林玉环、黄建家承担1969元，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19897号
原告：上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：熊世荣，男，1965年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良锦兴路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊世荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项24,007.47元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计24,007.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮�方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0521行审6号
申请人中宁县安全生产监督管理局，住所地：宁夏回族自治区中宁县行政中心。
法定代表人李宗林，男，局长。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人宁夏兴尔泰化工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新材料循环经济示范园区。
法定代表人张天元，男，公司总经理。
申请人中宁县安全生产监督管理局于2016年3月23日向本院申请执行其对被申请人宁夏兴尔泰化工集团有限公司作出的（中宁）安监管罚（2015）9号行政处罚决定。本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭对该申请进行了审查。
经审查，被申请人所经营的公司安全管理不规范，在未招标且未在住建部门备案的情况下，雇佣无资质的个人开展项目施工作业；外包的项目工程未签订通用的建筑工程合同，无监理单位实施安全管理，且未对外来人员进行统一协调管理和安全教育培训，导致一人坠落死亡的事故发生。申请人依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，于2015年7月29日作出（中宁）安监管罚（2015）9号行政处罚决定书，决定：给予被申请人罚款人民币贰拾万元（200000.00元）；逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年7月29日，申请人将该决定书依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也不履行该决定书中确定的义务。
本院认为，申请人作出的（中宁）安监管罚（2015）9号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人中宁县安全生产监督管理局作出的（中宁）安监管罚（2015）9号行政处罚决定，即对被申请人宁夏兴尔泰化工集团有限公司给予罚款人民币贰拾万元（200000.00元），逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邸长英
审 判 员 陈霞旻
人民陪审员 胡朝霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00128号
上诉人（原审原告）郭某甲，男。
委托代理人程国庆，山西维尼律师事务所律师。
委托代理人李军，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋某甲，男。
委托代理人李军，平顺县青羊社区职工。
上诉人郭某甲因承揽合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2014）平民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲的委托代理人程国庆、李军，被上诉人宋某甲的委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月，原告通过中间人ＸＸ强介绍，自己驾驶着属于自己所有的收割机，利用自己的劳力和技术，为被告收割玉米，原、被告双方约定，每亩按50元价格支付收割费用。2013年10月19日下午六点左右，原告在被告承包的地里收割玉米时，机器出了故障，原告便用手去拽机器里的玉米皮，因操作不当，造成原告右手受伤，当日原告被送往长治市第二人民医院进行治疗，因医疗技术有限，原告便迅速转入太原显微手外科医院进行医治，诊断为：右示环指毁损伤，中指不全离断伴指背复合组织缺损。原告先后两次住院共计25天，支付医疗费20731.2元，伙食费1000元，住宿费2004元，交通费1500元。原告于2014年5月26日向本院申请司法鉴定，2014年10月24日长治市医学院附属和平医院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭某甲右手损伤构成七级伤残，支出鉴定费1500元。原告受伤后，被告为其支付医疗费371.4元，给付原告款1000元。原告有拖拉机驾驶证和收割机行驶证。
原审法院认为，本案双方争议的焦点在于原、被告之间构成何种法律关系，是承揽合同关系还是雇佣关系，被告应否承担赔偿责任。根据法律规定所谓的雇佣合同一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方定期给付报酬的契约，而承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，即定作人与承揽人之间不存在控制、支配和从属关系，双方地位平等，承揽人以自己的技术、设备和劳力独立完成一定的工作成果，定作人支付报酬的合同。结合本案中原、被告双方的陈述和证据来看，当时双方当事人口头约定：原告为被告收割玉米，被告按每亩50元钱支付报酬，被告并没有限定原告每天必须工作的时间，可见原告在本案中提供的不是劳务，而是将玉米收割完结这一劳动成果，同时，原告自己驾驶自己的收割机利用自己的技术根据自己的劳动量自由安排每天的工作时间，其不受被告的控制、支配，具有人身独立性，故原告郭某甲与被告宋某甲之间形成的是承揽合同关系，并非雇佣关系。根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人或者自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，本案中原告作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，被告作为定作人对定作、指示或者选任并没有过失，因此，原告作为承揽人在收割玉米过程中因自己操作不当造成自己损害，被告作为定作人不应当承担赔偿责任；至于原告所述的其是按被告指定的地点、时间进行收割玉米，对原告构成了一定的控制和约束，符合雇佣关系的法律特征这一主张，本院认为，被告的这种控制和约束，没有超出承揽合同中定作人的定作指示的范围，因而只能产生定作人对承揽人的约束效果，不能产生雇主对雇员的约束效果，不能由此认定双方构成雇佣关系。因此对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；至于在原告受伤治疗期间被告支付的款项出于其自愿，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定判决如下：驳回原告郭某甲要求被告宋某甲赔偿其财产损失的诉讼请求。案件受理费2897元，由原告郭某甲负担。
判后，郭某甲不服，上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，理由有二：上诉人完成的玉米收割工作是受被上诉人的指挥；被上诉人明知玉米太干，没有采取任何措施，而要求上诉人继续工作，被上诉人对上诉人事故的发生存在过错，应当承担责任。故请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人对上诉人的受伤承担雇主责任。
被上诉人宋某甲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人郭某甲主张其与被上诉人宋某甲之间应为雇佣关系一节，上诉人提供了双方均认可的证人ＸＸ强的证言，该证言证明上诉人是将玉米收割完结这一劳动成果交付被上诉人，由被上诉人支付每亩五六十元钱。故原审法院依据上诉人与被上诉人的陈述和证据认定上诉人郭某甲与被上诉人宋某甲之间形成的是承揽合同关系具有事实与法律依据。故对于上诉人主张改判被上诉人对上诉人的受伤承担雇主责任一节，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2897元，已批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一五年四月八日
书 记 员 贾 敏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01727号
原告韩龙。
被告刘坤。
本院在审理原告韩龙诉被告刘坤房屋租赁合同纠纷一案中，依法由代理审判员孙玉玲适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告韩龙撤回对被告刘坤的起诉。
案件受理费170元（已减半），由原告负担。
代理审判员 孙玉玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐凤芝
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第01727号原告葛恒亚。被告罗建武。本院在审理原告葛恒亚诉被告罗建武民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告葛恒亚撤回对被告罗建武的起诉。案件受理费25元（已减半），由被告负担。代理审判员 李 思二〇一五年六月四日书 记 员 刘海福
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第01727号原告胡跃。被告史寅生。本院在审理原告胡跃诉被告史寅生民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用简易程序公开进行了审理，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告胡跃撤回对被告史寅生的起诉。案件受理费1800元（已减半），由原告负担。代理审判员 李 思二〇一五年六月四日书 记 员 刘海福
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第59号
原告江苏扬农锦湖化工有限公司，住所地江苏省仪征市大连路2号。
法定代表人文东俊，董事长。
委托代理人梁茜。
被告扬中市华丰电子材料有限公司，住所地江苏省扬中市恒平村。
法定代表人耿龙才，总经理。
委托代理人张德云，江苏民脉律师事务所律师。
原告江苏扬农锦湖化工有限公司（以下简称扬农锦湖公司）与被告扬中市华丰电子材料有限公司（以下简称华丰电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告扬农锦湖公司的委托代理人梁茜和被告华丰电子公司的委托代理人张德云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扬农锦湖公司诉称：2010年4月15日，被告向原告购买环氧树脂11吨，计231000元�原告按约定向被告供货并开具了发票，但被告收货后未支付货款，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款231000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照和组织机构代码证复印件各
一份，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、2010年4月15日销售单和增值税专用发票，证明原告交付了货物；
3、转账凭证和客户明细账，证明被告结欠原告231000元的事实。
被告华丰电子公司辩称：原告无证据证实已履行了供货义务，事实被告也未收到原告的货物，故请求驳回原告的诉讼请求。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；证据2认为销售单上客户签字栏空白，证明原告并未销售货物，被告也未收到增值税发票；证据3认为是原告内部的记账凭证，不能证明被告收到原告货物的事实。
经审理查明，原、被告双方于2010年4月订立一份环氧树脂买卖合同（双方均陈述合同遗失），由被告向原告购买11吨环氧树脂，后原告于2010年4月15日开具销售单和金额为231000元的增值税发票，但该销售单客户签证处空白，未有被告方签名，原告便在内部记账凭证载明被告结欠原告货款231000元，因被告拒绝付款引起纠纷。
以上事实，有原告提供的销售单、增值税发票和记账凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方订立的买卖合同虽然均已遗失，但就订立买卖11吨环氧树脂的事实陈述一致，本院予以认定，原、被告之间买卖合同依法成立。原告认为其履行了供货义务，但提供的销售单的客户栏处空白，即并没有被告收到该货物的相关人员签名或单位印章证实收到这批货物，仅凭原告所开具的增值税发票，并不足以证明被告收到原告所供货物及结欠原告货款的事实。至于原�内部的记账凭证，属原告单方面的行为，未得到被告方的认可，不能证明被告欠其231000元的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江苏扬农锦湖化工有限公司要求被告给付货款231000元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 陈志敏
二〇一四年三月二十四日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01429号
原告辛某某。
被告陕西某某实业有限公司。
法定代表人高某某。
委托代理人万某某。
原告辛某某诉被告陕西某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某某，被告陕西某某实业有限公司委托代理人万某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，2007年6月15日双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发华丰园小区5号楼2单元2层4号商品房一套，合同约定“第十三条、出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准符合”原告依约交付了首付款及办理余款按揭贷款手续。但被告未按约定标准向原告交房。具体表现为走廊没有铺瓷砖，无报警系统，消防设备，对讲系统等。依据合同约定房屋正式交付使用后540个工作日内办好房屋产权登记手续，而因被告责任导致原告未在规定期限内取得房产证。依据合同有关装饰、设备标准的约定，被告亦未履行相应义务，房屋交付后，被告未能按约定供暖，应承担违约责任。交房至今被告都没有清理建筑垃圾，没有安防系统及正式的小区大门，不具备基本的生活条件。现原告诉至法院，要求1、被告办理房产证，并赔偿延迟办理房产证的违约金2756元。2、被告于判决生效后10日内向原告出具代收房屋大修基金、契税的房管局票据。3、要求被告自原告起诉起1月内履行完毕合同附件三约定的公共走廊、安装报警系统，消防设施及单元入口对讲系统义务，修建正式小区大门，承担自2009年11月至2010年11月的物业费1021.68元。6、承担案件诉讼费用。
被告陕西某某实业有限公司辩称，有关办理房产证事宜正在与政府协调，延迟办理房产证违约金应按合同执行，如全款支付则按全款1%承担，如办理按揭则按照已付款的1%计算。相关大修基金、契税确定已经向相关行政部门交纳，是分批次交纳，因公司涉及其他案件，公安部门将公司相关材料已经调走，故向原告出具相关证据难度较大。有关原告主张的《附件三》相关义务正在完善中，原告主张赔偿物业费用与被告无关，2009年因市政设施未到位所以未供暖，但给每户都补电了，当时曾向业主通知但有的业主没有去办理，现在已经查不到准确情况。
经审理查某某，2007年6月15日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发位于西安市灞桥区十里铺街道办事处华丰园小区第5幢2单元2层20204号商品房一套。房屋总价款275633元整。合同签订后，原告通过支付首付款及办理银行按揭贷款依约交付了全部购房款。双方合同第十五条约定，“出卖人应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、…。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”原告于2008年9月收房，但至今房产权属证书未予办理。双方合同第十四条约定，“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按一下日期达到使用条件：…5、暖气自交房后第二个采暖期开始供应。如在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、30天内可不追究，30天后出卖人承担相应期内的物业管理费。”原告于2008年9月收房，该小区至2010年采暖季开始供应暖气。据此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示在本案中放弃要求被告履行完毕合同附件三约定的公共走廊、安装报警系统，消防设施及单元入口对讲系统义务，修建正式小区大门的诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，双方均应依据该合同约定履行自己的相应义务。现因被告方原因导致房屋权属证书至今未予办理，依据该合同构成违约，故原告要求被告承担延迟办理房产权属证书违约金的诉讼请求依法应予支持。有关商品房相应权属证书系由房屋产权产籍主管行政部门专属办理，被告无权自行办理，原告要求被告办理房产证的诉讼请求并不现实，故原告要求被告交付房产证的诉讼请求本院不予支持。被告代收原告契税及大修基金，原告对其代收后确定交纳至有关行政主管部门享有知情权，故其要求被告出具正式票据的请求应予支持。原告要求被告承担2009年11月至2010年11月的物业费1021.68元，结合双方合同可确定被告有关供暖未按承诺期限完成，据此原告主张被告依据合同约定承担物业费用的诉讼请求依法应予以支持，结合合同约定被告应承担原告三个月物业费用，该费用原告已交纳，由被告直接支付原告。被告承担根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告辛某某因延迟办理房产权属证书违约金2756元。
二、驳回原告要求被告陕西某某实业有限公司办理房产证的诉讼请求。
三、被告陕西某某实业有限公司于本判决生效后十日内向原告出具其代收契税、大修基金有关行政主管部门正式票据。
四、被告陕西某某实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告已交纳物业费254元。
如果被告陕西某某实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，本院减半收取，退付原告125元，被告承担125元，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
代理审判员 杨扬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦旋
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1016-1号
申请执行人邓倩婷，女，汉族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县永和镇。
被执行人惠州市达沃森特种陶瓷制品有限公司。住所地：博罗县石湾镇石湾大道鸾岗大湖路段北侧。
负责人张惠才，执行董事。
申请执行人邓倩婷与被执行人惠州市达沃森特种陶瓷制品有限公司仲裁一案，作出的博劳人仲案非终字（2015）284号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年7月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市达沃森特种陶瓷制品有限公司支付工资17475元及承担本案执行费162元。本院已立案执行。另，本院受理执行被执行人（2015）惠博法执字第1015号案，标的5600元，执行费50元。两案应执行款项共23287元。
在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人惠州市达沃森特种陶瓷制品有限公司的银行存款23287元，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘智忠
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0921刑初115号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人辛某，男，1971年10月17日出生山东省泰安市泰山区，汉族，高中文化，山东省泰安制药厂下岗职工，住山东省泰安市泰山区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月17日被宁阳县公安局取保候审，现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公检刑诉［2018］105号起诉书指控被告人辛某犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2018年3月15日16时许，被告人辛某驾驶晋Ｄ×××××号小型轿车沿S333省道由西向东行驶至112公里+100米处时，与驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车的孙某发生交通事故，致孙某受伤，经医院抢救无效死亡，造成两车不同程度损坏。经宁阳县公安局刑事科学技术鉴定，死者孙某死因符合交通事故中颅脑损伤而死亡。经道路交通事故分析认定，辛某负事故的全部责任，案发后双方已达成赔偿协议。
上述事实，被告人辛某在庭审中无异议。且有常住人口查询单、证人孙先旗等人的证言、鉴定结论、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某违反道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人辛某案发后有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人辛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 勇
二〇一八年五月十五日
书记员 曹辰阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11795号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托代理人：吴天文，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙阳，男，现住沈阳市铁西区。
被告：董秀民，其他自然情况不详。
原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告董秀民物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳恒诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二日
书记员 胡楠
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2960号
原告马全收，男，1952年12月19日生，汉族，住登封市。
委托代理人赵志强，河南群达律师事务所律师。
委托代理人刘吴阳，河南群达律师事务所律师（实习）。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，任该公司总经理。
委托代理人焦聪利，河南信行律师事务所律师。
原告马全收诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马全收的委托代理人赵志强、刘吴阳、被告信达保险公司的委托代理人焦聪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日22时10分许，刘朝东醉酒后驾驶豫AD31**小型轿车沿登封市区崇高路由东向西行驶至鹿鸣山庄门口路段，与头西尾东起步向西行驶的曹学军驾驶的豫ATC0**小型轿车相撞，致豫ATC0**小型轿车乘车人原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00507号道路交通事故认定书认定，刘朝东承担事故的全部责任，曹学军不承担事故责任，原告不承担事故责任。刘朝东驾驶的豫AD31**小型轿车在被告信达保险公司投保了交强险。请求判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计30000元，诉讼费由被告承担。
被告信达保险公司辩称，刘朝东醉酒驾驶发生事故，我公司不应赔偿。
原告向本院提供5组证据：第1组是登封市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书，证明事故责任的划分；第2组是登封市人民医院出具的诊断证明、医疗费票据、住院病历、出院证，证明原告的伤情、治疗过程、花费的医疗费以及出院后需要休息3个月；第3组是护理人员朱菊青的身份证、登封市金源小额贷款有限公司出具的工资表、误工证明，证明护理费的计算标准；第4组是登封市兴峪煤业有限公司出具的工资表、停发工资证明、聘任书和聘任合同，证明原告的误工损失；第5组是交通费票据，证明原告花费的交通费。
被告信达保险公司的质证意见：对第1证据真实性无异议，但驾驶人醉驾应赋予我方追偿权利；对第2组证据真实性无异议，但对出院后需继续休息3个月有异议；对第3组证据真实性无异议，但未提供劳动合同和营业执照，应按照居民服务业的工资计算护理费为宜；对第4组证据真实性无异议，但误工期限不应超过1个月；对第5组证据真实性无异议，但数额过高。
被告信达保险公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月17日22时10分许，刘朝东醉酒后驾驶豫AD31**小型轿车沿登封市区崇高路由东向西行驶至鹿鸣山庄门口路段，与头西尾东起步向西行驶的曹学军驾驶的豫ATC0**小型轿车相撞，致豫ATC0**小型轿车乘车人原告马全收受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00507号道路交通事故认定书认定，刘朝东承担事故的全部责任，曹学军不承担事故责任，原告马全收不承担事故责任。原告马全收受伤后在登封市人民医院住院治疗16天。原告的损失有：医疗费8823.54元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费240元（15元／天×16天）、误工费8930元（参照出院医嘱，酌定出院后休息2个月，117.5元／天×76天）、护理费1856元（116元／天×16天）、交通费酌定为200元，以上各项共计20529.54元。
另查明：原告马全收系登封市兴峪煤业有限公司员工，日平均工资为117.5元；护理人员朱菊青系登封市金源小额贷款有限公司员工，日平均工资为116元；刘朝东驾驶的豫AD31**小型轿车在被告信达保险公司投保了交强险。
本院认为，刘朝东驾驶的豫AD31**小型轿车在被告信达保险公司投保了交强险，且刘朝东负事故的全部责任，故被告信达保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告马全收的损失共计20529.54元，未超出交强险各分项限额，故被告信达保险公司应当予以赔偿。原告请求被告赔偿30000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。被告信达保险公司辩称因刘朝东醉酒后驾驶车辆发生本次事故，保险公司应当免责，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，该辩由不能成立，本院不予采纳，但被告信达保险公司承担赔偿责任后可以向刘朝东主张追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告马全收各项损失共计20529.54元；
二、驳回原告马全收的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告马全收承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 常国建
人民陪审员 郭淑丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张根生
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1386号
原告：长春长东北金域物业服务有限公司。住址：吉林省长春市长春高新技术产业开发区高新北区东北核心区福源西街兴华园E区38栋三楼1号。
法定代表人：曲昭波。
被告：王雪，女，汉族，1990年3月1日生，住吉林省长春市长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春长东北金域物业服务有限公司与被告王雪物业服务合同纠纷一案中,原告长东北金域物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春长东北金域物业服务有限公司撤回对被告王雪的起诉。
案件受理费25元退还给原告长春长东北金域物业服务有限公司。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李盈盈
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初751号
原告：河北向宇纺织印染有限公司，住所地高阳县工业城西环路东侧。
法定代表人：张继格，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告：宋四贝（又名宋贝），男，1959年6月17日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。
本院受理的原告河北向宇纺织印染有限公司与被告宋四贝承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋四贝的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北向宇纺织印染有限公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。
审判员 苑铁良
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 畅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初56号
原告：李某，女，汉族，居民。
委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，居民。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人、被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2011年11月2日登记结婚，2014年4月29日生育女孩刘某乙。生育子女后，原告的父母来家照顾原告和孩子生活，期间被告的亲属与原告的父母因家务琐事多次发生争执。原告不能接受该现实，于2014年6月孩子满月后，携子女回娘门居住，双方分居至今。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，原告自愿放弃抚养费。
被告刘某甲辩称：被告同意离婚。原告自小与母亲生活，且在外租房居住，原告这种条件不利于孩子成长。被告要求抚养孩子。如果孩子归被告抚养，被告自愿放弃抚养费。
经审理查明：原、被告于2011年11月2日登记结婚，2014年4月29日生育女孩刘某乙。2015年6月份，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告携子女回娘门居住，至今未归。案件经调解和好未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意，原、被告夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。双方的婚生子女尚不满2周岁，应由原告继续抚养为宜。原告自愿放弃子女抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告的婚生子女刘某乙由原告李某抚养。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年一月十三日
书记员 王元锋
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初797号
原告：韩蕾，职业不详，住吉林市。
委托代理人：马丽茹，职业不详，住吉林市。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处（越山路北段）。
法定代表人：孙玉芹，总经理。
本院在审理原告韩蕾与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩蕾于2016年4月26日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩蕾申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩蕾撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告韩蕾负担。
审判长 潘 威
审判员 常 静
审判员 赵雅平
二〇一六年五月十七日
书记员 宋 扬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00061号
申请执行人余金龙。
被执行人武汉安洋科技有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心2栋6层04号。
法定代表人：李国安，总经理。
关于余金龙与武汉安洋科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2014）第214号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉安洋科技有限责任公司的银行存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一五年一月二十日
书记员 黄 鹏
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0922执11号
申请执行人湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处。
住所地：湖北省武汉市沌口全力村。
法定代表人王凡昌，该处处长。
委托代理人范金国，湖北兴路律师事务所律师。
委托代理人王琪，湖北兴路律师事务所实习律师。
被执行人张拴林，男，1978年1月22日出生，汉族，内蒙古兴和县人，住内蒙古兴和县。
申请执行人湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处与被执行人张拴林财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）鄂0922民初897号民事判决书已经发生法律效力，权利人湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处于2018年1月3日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，被执行人张拴林长期外出，且无可供执行的财产。申请人向本院申请终结本次程序，本案的债权为人民币49940元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初897号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 罗 辉
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 洋
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第297号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人何某，男，1986年5月22日出生于广东省信宜市，汉族，文化程度小学，户籍所在地及捕前住址：广东省珠海市高栏港经济区。因本案于2014年5月19日被羁押，同年6月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人李某华，男，1963年9月29日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度初中，户籍所在地及捕前住址：广东省珠海市高栏港经济区，渔民。因本案于2014年5月19日被羁押，同年6月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）323号起诉书指控被告人何某、李某华犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法独任审理，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人何某、李某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年3月20日凌晨30分许，被告人何某、李某华在二人曾经承包过的珠海市平沙镇平塘四队斗河边发现被害人何某源在河内投放虾笼捕捞鱼虾，遂上前制止，称该河段系二人以前承包的，其他人不能在此捕捞。何某源未予理会，称该河段现在已无人承包。被告人何某、李某华遂将何某源拉上岸，对何某源拳打脚踢，被告人何某从地上捡起一把刀、持刀背砍打何某源的左手臂、被告人李某华捡起一把镰刀，持刀背拍打何某源的身体，致何某源受伤倒地。经鉴定，何某源所受损伤为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人何某、李某华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某、李某华归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。书面建议对被告人何某、李某华判处一年以下有期徒刑或者拘役。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人何某、李某华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明，案发后受害人何某源报案，民警锁定被告人何某、李某华有重大作案嫌疑，并于2014年5月19日在平沙镇美平市场将两被告人抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：1.被害人何某源的陈述；2.被告人何某、李某华的供述；3.证人李某文、廖某新的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.责任书、收款收据、收据；5.到案情况说明；6.户籍材料及无违法犯罪记录证明；7.鉴定意见：珠公司伤鉴字（2014）541号《法医学人体损伤程度鉴定书》。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某、李某华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人何某、李某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人何某、李某华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，且两被告人均有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年3月18日止。）
二、被告人李某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一四年八月十五日
书记员 吴亚钦
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊中执保字第3-2号
申请人伊春市太阳雨置业有限公司。
法定代表人崔桂勇，经理。
委托代理人姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
被申请人江苏省金陵建工集团有限公司。
在江苏省金陵建工集团有限公司诉伊春市太阳雨置业有限公司合同纠纷一案中，伊春市太阳雨置业有限公司提起反诉，并向本院提出财产保全申请，提供江苏省金陵建工集团有限公司开户银行账户，保全金额为12100000.00元，并已向本院提供相应价值的财产担保。
本院认为，申请人伊春市太阳雨置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏省金陵建工集团有限公司账户：开户行建设银行南京市中山东路支行人民币12100000.00元；开户行建设银行南京大行宫支行人民币12100000.00元；开户行工商银行南京市钟山支行人民币12100000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘治鹏
审判员 耿树彬
审判员 辛志磊
二〇一五年八月十一日
书记员 张峻铭
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第2603号
原告新民市新柳街道民屯村村民委员会。
法定代表人高士博，男，系该村委会主任。
委托代理人王威，女，1978年9月15日出生，满族，住址新民市，系新民市大地律师事务所法律工作者。
被告王辉，男，1976年2月14日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人赵彩霞，女，1977年3月10日出生，汉族，住址新民市。
原告新民市新柳街道民屯村村民委员会诉被告王辉农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告新民市新柳街道民屯村村民委员会法定代表人高士博及委托代理人王威、被告王辉委托代理人赵彩霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日原告与被告签订了大棚承包协议，实际承包4.32亩土地，建大棚1栋。合同双方的权利义务作出了明确的约定，而且为了提高村民建大棚的积极性，经村民代表大会一致通过，2013年和2014年度免除承包费，2015年4月1日之前开始交纳承包费。现已到交款日期，经原告多次催要承包费，但被告拒绝给付。故原告诉至法院请求法院判令被告立即给付承包费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，建一个大棚属实，因为大棚是2013年11月份建成的，当年没有建成，承包费应该延迟一年，如果免两年，应该是2014年和2015年的承包费。
经审理查明，2013年5月份原告要在村里四组原水田地规划出部分地块建棚菜区，2013年5月14日原告与被告签订了大棚承包协议，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，原告承包给被告土地4.32亩，建1个棚。被告按每年1000元∕亩交原告。如玉米单价达到1.5元时，承包费按1500元∕亩年，交给原告。被告每年的承包费是3573元，缴费时间每年4月1日前，协议期限二轮土地承包期。为了提高村民建大棚的积极性，2013年5月20日原告经村民代表大会一致通过，给承包大棚户免2013年和2014年度两年承包费。现已过交款日期，经原告多次向被告催要承包费，但被告一直拒绝给付，故原告诉至法院请求法院判令被告立即给付承包费。
上述事实，有当事人陈述、村委会会议记录、村民代表会议、协议、四组原水田转让费发放表等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告新民市新柳街道民屯村村民委员会和被告王辉之间签订的协议系原、被告双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行。由于村民代表会议决定免除被告两年的承包费，协议签订日期为2013年5月14日，那么说明原告不收取2013年和2014年度的承包费，所以被告从2015年开始应当向原告缴纳承包费。因为协议约定每年缴纳时间为4月1日前，所以原告有权利向被告收取2015年的承包费3573元。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因被告并没有向法庭提供推迟一年交承包费的证据，故2015年度的承包费被告还是要向原告缴纳的，所以对于被告提出的2015年的承包费也应该免除的主张，本院不予采信。综上，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王辉于判决生效后五日内一次性给付原告新民市新柳街道民屯村村民委员会承包费3573元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一五年七月十日
书记员 孙芳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第234号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
委托代理人杨菊艳，该行职员。
被告林惠文。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告林惠文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告林惠文至2015年9月27日止结欠其6282100210209734号信用卡项下本息1299.12元，请求判令被告林惠文立即支付前述信用卡欠款本息1299.12元，本案诉讼费由被告承担。
被告林惠文未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期帐户催收情况登记表、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告林惠文未到庭答�，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林惠文应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息1299.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费78元，两项合计128元（江苏银行无锡分行已预交），由被告林惠文负担，林惠文于本判决发生法律效力之日起3日内直接将所负担的诉讼费用支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份�上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01576号
申请执行人：刘桂萍、徐辉
被执行人：卓磊
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
执行依据：（2014）港民初字第00857号民事民事判决书书
申请执行人刘桂萍、徐辉与被执行人卓磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第00857号民事判决书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月30日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡 丹
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第737号
原告王润叶，女，1964年2月14日出生，汉族，个体户。
被告陈弟蒙，曾用名陈弟莹，男，1974年11月21日出生，汉族，个体户。
被告郝玲梅，女，1975年6月17日出生，汉族，个体户。
原告王润叶诉被告陈弟蒙、郝玲梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈弟蒙、郝玲梅经传票合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，被告陈弟蒙向原告借款41000元，约定月利率2%，约定借款后10个月还清，并出具借据一支，到期后被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告陈弟蒙、郝玲梅偿还原告借款本金41000元、2012年5月20日至2015年3月20日止的利息27880元（按照月利率2%计算）及2015年3月20日起至借款还清之日止的利息。
被告陈弟蒙、郝玲梅未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月20日，被告陈弟蒙、郝玲梅向原告王润叶借款41000元，约定月利率2%，约定借款后10个月还清，到期后被告未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述，原告提供的欠条一支在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的欠条是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案中，被告陈弟蒙、郝玲梅向原告王润叶借款41000元，其应按照约定履行义务，被告陈弟蒙、郝玲梅经传票合法传唤未到庭做答辩，是对原告王润叶起诉事实的默认，本院予以确认。原告请求借款利息按2%计算未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈弟蒙、郝玲梅于判决生效之日起五日内偿还原告王润叶借款本金41000元、从2012年5月20日起至2015年3月9日止的利息27580元及从2015年3月9日起至判决确定给付之日借款本金41000元按照�国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费1522元减半收取761元，由被告陈弟蒙、郝玲梅承担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝吉祥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高云星
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7921号
原告河南胜华电气有限公司，住所地，河南省新乡市科隆大道98号。
法定代表人郑德彰，该公司经理。
委托代理人李桂林，河南未来律师事务所律师。
被告濮阳龙宇化工有限责任公司，住所地，濮阳市黄河路西段。
法定代表人张爱民，该公司经理。
本院在审理原告河南胜华电气有限公司诉被告濮阳龙宇化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告濮阳龙宇化工有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南胜华电气有限公司撤回对被告濮阳龙宇化工有限责任公司的起诉。
案件受理费3575元，由原告负担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨雯惠
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第03132号
原告：王永席，男，1940年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：王永远，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：王少坤，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王永席诉被告王永远、王少坤恢复原状纠纷一案中，原告王永席于2014年5月7日向本院提出撤回对王永远、王少坤的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永席撤回对被告王永远、王少坤的起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判长 刘丽
审判员 相燕
审判员 李超
二〇一四年五月七日
书记员 马芳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第732号
原告：耿雷，男，汉族，住黑龙江省安达市。
委托代理人：孙春生，吉林市法律援助中心律师。
被告：徐戬，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区法律服务所法律工作者。
原告耿雷与被告徐戬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿雷及其委托代理人孙春生，被告徐戬的委托代理人李印宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿雷诉称：2013年4月，徐戬找到原告称有国家南水北调工程在河南郏县招聘工人，每月工资7000元，包吃住和往返路费，按照被告的安排，原告等15名工人于2013年6月到河南省平顶山市安良镇鲁庄村的南水北调工程总工渠宝丰至郏县段第七标段工作。刚开始几个月，徐戬还能按月支付工资，但是到年底，徐戬开始拒付工资，转年快到春节了，徐戬连回家路费也没给。为追讨所欠工资，2015年2月至3月，宋长吉等六名工友先后到位于沈阳的中国水电六局和位于河南的中水六局三分局项目部，中水六局南水北调工程中线总干渠宝郏段第七项目部为六人出具了去讨要徐戬所欠2013-2014年工资的证明及该项目部已于2015年2月15日，将包括上述工人工资汇往徐戬个人银行账户的进账单据复印件交给上述六位工人。项目部负责人张大伟还当场给徐戬打电话让其将工人的工资表发来，但徐戬始终没给发。原告多次要求被告给付，但至今未付。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告工资欠款4200元、路费300元并给付相应利息（以4500元为本金，自2013年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及追讨欠薪所涉费用3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐戬辩称：原告所述无法律依据，被告不拖欠原告任何工资，施工中被告按时给付原告全部款项，被告于2014年1月27日以现金方式全部给付了工资款。另外被告从来没承诺给工人路费，只是伙食费、住宿费由被告承担，不包括来回路费。原告工作中不负责，造成被告严重工程质量问题，经过项目部、质监部�返工修复，损失达20多万元。现被告已经向法院立案，追究原告施工给被告造成的损失。综上，请法院驳回原告的诉请，维护被告合法权益。
原告耿雷针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、中水六局南水北调中线工程总干渠宝郏段第七项目部提供证明1份，证明包括宋长吉、郭福忠、郑国军、孔令宝、卢长海、崔玉成六人到该项目部讨要被告所欠的2013年到2014年的工资；
2、中国建设银行进账单1份，证明中水六局南水北调中线工程总干渠项目部已经把原告等人的工资全部给付被告徐戬，数额为25万元；
3、互证证明1份，证明2013年4月被告找到包括原告在内14个工人，称国家南水北调工程在河南招工，每月工资7000元，包吃住和往返路费，按照被告的安排，于2013年6月前后15名工人来到位于河南省平顶山市安良镇南水北调工程第七标段，刚开始被告还能按约定支付工资，但是到了年底被告开始拒付工资，连回家路费也没给工人；
4、证人张某某出庭证实：2013年4月，徐戬干工程找我记工，一直记工到整个工程完工，徐戬欠工资是从2013年10月往后的，具体数额记不清了。
被告徐戬对上述证据质证意见为：对证据1有异议，只能证实原告叙述的六人与被告发生催要工资情况，不能证明具体欠款数额；对证据2真实性、合法性无异议，但此进账单标明的用途为工程款，与原告工资无关，被告也不欠工资；对证据3有异议，该六人书面证明与事实不符，被告按照规定已给付全部工资，且该六人均是原告，有法律上的利害关系，互相证明不具有合法性；对证据4无异议。
被告徐戬针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、2014年1月27日收条4份，证明被告在2014年1月27日把最后一笔工资给付原告；
2、工资表1份，证明2013年5-9月工资发放情况，欠原告3000元；
3、车票18张，证明当时原告去干活时，被告已经支付了车票款，车票都在被告处；
4、2013年7月29日被告支付原告的路费款项明细1份，证明从吉林到郑州的路费钱被告已经支付完毕。
原告耿雷对上述证据质证意见：对证据1真实性无异议，但只是给了应得工资的一部分，被告在写收条时候就说了先给一部分，剩下的以后再说；对证据2、4有异议；对证据3，车票已经报销没有异议，是被告给想回家的人一个给600元路费，说是放假，但原告要的路费是最后工程结束后回家的路费，没有向被告主张前面发生的路费。
针对以上证据，本院综合分析，评判如下：对原、被告所举证据的真实性均予以确认。
经当事人陈述、�证、质证，本院确认以下事实：2013年6月，徐戬找到耿雷、卢长海、王喜有、郭福忠、范中和、宋长吉等人，到位于河南省平顶山市安良镇鲁庄村的南水北调工程总工渠宝丰至郏县段第七标段工作，每月劳务费7000元，包吃住。徐戬未能按双方约定的劳务费标准全额给付耿雷，尚欠劳务费4116元，耿雷等人屡次要求被告给付，但被告至今未付。耿雷于2015年4月30日诉至本院，庭审中，耿雷表示按照3000元主张工资，放弃其他工资请求。
本院认为：耿雷与徐戬之间的劳务关系成立，双方之间的劳务关系受法律保护，在耿雷给徐戬提供劳务后，徐戬理应按双方约定的标准给付劳务费，耿雷放弃部分诉讼请求，系自愿处分权利，本院对其主张劳务费3000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐戬于本判决生效之日起三日内给付原告耿雷劳务费3000元。
被告徐戬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳）由被告徐戬负担，于本判决生效之日起七日内径行给付原告耿雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 林艳平
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 孙 越
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01279号
原告吴某甲。
委托代理人王邦高。
被告龚某。
原告吴某甲诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员田井波适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人王邦高到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于1976年经人介绍相识，同年12月登记结婚，婚后生育两个子女，现均已成年。双方婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事发生争吵，且被告隐瞒原告偷偷在一个体煤矿入股，原告至今不知详情。由于长期缺乏沟通，彼此互不信任，导致夫妻关系日趋紧张，并从2002年分居生活至今。现双方夫妻感情已名存实亡，感情确已破裂，特具文起诉，要求与被告离婚。
原告吴某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明。用于证明原、被告身份。
证据二，松滋市洈水镇仙女洞村民委员会证明。用于证明原、被告系夫妻关系。
证据三，原告委托代理人对张育春的调查笔录。
证据四，原告委托代理人对傅振国的调查笔录。
证据三、四用于证明原、被告夫妻感情不和，从2002年分居生活至今。
被告龚某未向本院提交答辩状及证据，亦未到庭辩解。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告提交的证据一、二符合证据的形式要件，且内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。原告提交的证据三、四系证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，有违《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院不予采信。
经审理查明，原告吴某甲与被告龚某于1976年经人介绍相识，同年12月登记结婚，婚后生育一女吴某乙，一子吴某丙，现均已成年。现原告吴某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告龚某离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告诉称双方夫妻感情破裂，因未向本院提交有效证据予以证实，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一四年八月二十六日
书记员 晏 平
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初48号
原告祁某甲，男，汉族，1970年11月9日出生。
委托代理人张卫东，河南润洛律师事务所律师，一般代理。
被告杨某某，女，汉族，1967年10月9日出生。
委托代理人杨勤、许记慈，河南安多律师事务所律师，一般代理。
原告祁某甲因与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日不公开开庭进行了审理。原告祁某甲诉及其委托代理人张卫东，被告杨某某及其委托代理人杨勤、许记慈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某甲诉称：原、被告双方经人介绍于1995年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女祁某乙。双方婚前交往时间不长，缺乏感情基础。婚后被告性格多疑，无端猜测。并常年到原告的单位吵闹，造成原告不能全身心的投入工作。被告还与原告的家庭成员不睦。原、被告双方曾多次协商离婚事宜，且于2013年1月签订《离婚协议书》，准备协议离婚，但被告以种种理由不予办理离婚手续。原告为了女儿的成长，也试图挽回婚姻关系，但被告把原告的种种让步视为懦弱，变本加厉，致使原告2014年初离开洛阳到外地谋生，双方分居至今。女儿已经长大，但被告多疑的性格不改，使原告始终感觉不到婚姻的快乐。原、被告双方的感情早已破裂，原告曾于2011年诉至老城区法院请求离婚，后撤诉。现再次诉至法院请求判令解除原告与被告的婚姻关系；依法分割原被告双方共同财产；婚生女祁某乙由原告抚养，被告支付抚养费；由原、被告双方共同承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女祁某乙。原、被告因家庭琐事造成感情不和，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。原告曾于2011年9月9日诉至老城区法院请求离婚，后于2011年10月27日撤诉。
本院认为：原、被告婚史较长，且共同育有一女，婚姻基础好，在共同生活过程中建立了夫妻感情。婚后原、被告因家庭琐事引发矛盾，致使夫妻之间沟通不畅，导致感情略有不和。双方如在以后生活中加强沟通、互相关心、爱护子女、互谅互让，则夫妻和好有望。原告称夫妻感情已彻底破裂，向本院提供证据不能证明该事实，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祁某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告祁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭小岚
审判员 殷春昱
陪审员 王晓冬
二〇一六年六月二十八日
书记员 马梦娜
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第654号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邓启明，男，1956年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市武侯区。1995年7月3日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2008年5月18日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑六个月；2012年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年4月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月6日刑满释放。2014年12月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同日被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2015年7月8日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人邓启明犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人邓启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日18时40分许，被告人邓启明在成都市金牛区北门汽车站内一公交车站台处，趁被害人谢某某不备之机，将其放在上衣右侧衣包内的一部白色“华为”牌C199型手机（经鉴定，价值人民币1500元）盗走，后在逃离途中被抓获。公诉机关认为，被告人邓启明的行为已经构成盗窃罪，系累犯，归案后能够如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人邓启明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致外，又查明，案发后，成都市公安局金牛区分局将手机发还给被害人谢某某。
上述事实，有到案经过，扣押清单和发还物品清单，现场图，物证及作案照片，价格鉴定意见书，前科材料，户籍材料，证人杨某某、陈某某的证言及辨认笔录，被害人谢某某的陈述，被告人邓启明供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓启明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人邓启明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邓启明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓启明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年七月八日起至二〇一六年二月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李力
二〇一五年七月十三日
书 记 员 叶潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1850号
上诉人（原审原告）：胡求生，男，1971年10月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：武汉居家满堂红装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。
法定代表人：苏艳，该公司经理。
上诉人胡求生因与被上诉人武汉居家满堂红装饰工程有限公司（以下简称满堂红公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡求生到庭参加诉讼。被上诉人满堂红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡求生上诉请求：撤销原判，改判满堂红公司向胡求生支付劳务费38,751.62元。事实和理由：胡求生与满堂红公司于2015年9月6日签订一份《劳务承包合同》，约定满堂红公司将汉川纤指情怡沐足中心的贴墙地砖工程由胡求生完成。胡求生如约完成后，满堂红公司向胡求生出具了《泥工马赛克工程量》、《一楼大厅墙地砖工程量》、《三楼胡师傅贴砖工程量》以及《工程量计算表》等书面文件，并向胡求生支付了部分工程款。一审法院对《工程量计算表》不予采信，继而导致对本案基本事实认定不清。经查，汉川纤指情怡沐足中心早已投入使用，显然胡求生向满堂红公司提供的劳务质量合格。
满堂红公司未向本院提交答辩意见。
胡求生向一审法院起诉请求：1.判令满堂红公司支付劳务38,751.62元；2.本案的诉讼费用由满堂红公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月6日，胡求生与满堂红公司签订《劳务承包合同》一份，约定：满堂红公司将汉川市纤指情怡沐足中心工程贴墙地砖工程交由胡求生完成；贴墙地砖施工价格为40元/㎡（包工），工程量据实结算；施工完毕，付款至工程款的80%，验收合格付清。合同签订后，胡求生已经施工完毕，共计施工面积为1,193.764㎡。满堂红公司向胡求生支付劳务费42,000元。胡求生认为劳务费应为80,751.62元，尚欠38,751.62元，满堂红公司不予认可。为此胡求生诉至法院。
一审法院认为，胡求生与满堂红公司之间签订的《劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。胡求生诉称存在合同之外的施工部分以及部分施工的单价为60元/㎡，但对此并未提交证据予以证明。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，则该举证不能的不利法律后果应由胡求生承担。故对胡求生的该主张，该院不予支持。依据胡求生所提交的证据，可以计算得出胡求生共计为满堂红公司贴砖1,193.764㎡，按照合同约定的单价40元/㎡计算，共计劳务费为47,750.56元，扣减满堂红公司已支付的劳务费42,000元，尚欠胡求生劳务费5,750.56元。故胡求生要求满堂红公司支付其劳务费38,751.62元的诉请，该院依法判令满堂红公司支付胡求生劳务费5,750.56元，超出部分该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、满堂红公司于判决生效后三日内支付胡求生劳务费5,750.56元；二、驳回胡求生的其他诉讼请求。案件受理费385元（已减半收取），由胡求生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，胡求生为证明其完成的工程量，提交了《工程量计算表》等证据。一审判决认定了有满堂红公司人员签字确认的工程量所对应的劳务费，二审中胡求生对此无异议。胡求生主张还有部分未经签字的工程量计算表系满堂红公司出具，满堂红公司亦应支付相应劳务费。由于胡求生未能证明未经签字的工程量计算表的来源，亦不能证明其客观性，故对于该证据载明的内容，本院不予采信。综上所述，胡求生上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625.03元，由胡求生负担。胡求生上诉预交770元，退还胡求生144.97元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
审 判 员 易齐立
二〇一八年四月二十五日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1850号上诉人（原审原告）：胡求生，男，1971年10月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：武汉居家满堂红装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。法定代表人：苏艳，该公司经理。上诉人胡求生因与被上诉人武汉居家满堂红装饰工程有限公司（以下简称满堂红公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡求生到庭参加诉讼。被上诉人满堂红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡求生上诉请求：撤销原判，改判满堂红公司向胡求生支付劳务费38,751.62元。事实和理由：胡求生与满堂红公司于2015年9月6日签订一份《劳务承包合同》，约定满堂红公司将汉川纤指情怡沐足中心的贴墙地砖工程由胡求生完成。胡求生如约完成后，满堂红公司向胡求生出具了《泥工马赛克工程量》、《一楼大厅墙地砖工程量》、《三楼胡师傅贴砖工程量》以及《工程量计算表》等书面文件，并向胡求生支付了部分工程款。一审法院对《工程量计算表》不予采信，继而导致对本案基本事实认定不清。经查，汉川纤指情怡沐足中心早已投入使用，显然胡求生向满堂红公司提供的劳务质量合格。满堂红公司未向本院提交答辩意见。胡求生向一审法院起诉请求：1.判令满堂红公司支付劳务38,751.62元；2.本案的诉讼费用由满堂红公司承担。一审法院认定事实：2015年9月6日，胡求生与满堂红公司签订《劳务承包合同》一份，约定：满堂红公司将汉川市纤指情怡沐足中心工程贴墙地砖工程交由胡求生完成；贴墙地砖施工价格为40元/㎡（包工），工程量据实结算；施工完毕，付款至工程款的80%，验收合格付清。合同签订后，胡求生已经施工完毕，共计施工面积为1,193.764㎡。满堂红公司向胡求生支付劳务费42,000元。胡求生认为劳务费应为80,751.62元，尚欠38,751.62元，满堂红公司不予认可。为此胡求生诉至法院。一审法院认为，胡求生与满堂红公司之间签订的《劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。胡求生诉称存在合同之外的施工部分以及部分施工的单价为60元/㎡，但对此并未提交证据予以证明。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，则该举证不能的不利法律后果应由胡求生承担。故对胡求生的该主张，该院不予支持。依据胡求生所提交的证据，可以计算得出胡求生共计为满堂红公司贴砖1,193.764㎡，按照合同约定的单价40元/㎡计算，共计劳务费为47,750.56元，扣减满堂红公司已支付的劳务费42,000元，尚欠胡求生劳务费5,750.56元。故胡求生要求满堂红公司支付其劳务费38,751.62元的诉请，该院依法判令满堂红公司支付胡求生劳务费5,750.56元，超出部分该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、满堂红公司于判决生效后三日内支付胡求生劳务费5,750.56元；二、驳回胡求生的其他诉讼请求。案件受理费385元（已减半收取），由胡求生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，胡求生为证明其完成的工程量，提交了《工程量计算表》等证据。一审判决认定了有满堂红公司人员签字确认的工程量所对应的劳务费，二审中胡求生对此无异议。胡求生主张还有部分未经签字的工程量计算表系满堂红公司出具，满堂红公司亦应支付相应劳务费。由于胡求生未能证明未经签字的工程量计算表的来源，亦不能证明其客观性，故对于该证据载明的内容，本院不予采信。综上所述，胡求生上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625.03元，由胡求生负担。胡求生上诉预交770元，退还胡求生144.97元。本判决为终审判决。审 判 长 胡铭俊审 判 员 胡 浩审 判 员 易齐立二〇一八年四月二十五日法官助理 孙 仪书 记 员 卢宇驰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第115号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人陈镇伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、作品的名称：《爱死了昨天》。
二、诉请保护权利：放映权。
三、作品是否进行版权登记：否。
四、原告是否为原始著作权人：否。
五、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
六、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
七、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权及有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼。
八、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
九、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
十、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京中信内经证字26645号公证书中载明，2012年8月13日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。
十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。
十三、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案作品：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物《流行歌曲经典》专辑包装上标示有版权信息，结合北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京中信内经证字26645号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。对于原告在上次起诉时已获得赔偿的维权费用，本案中不再重复计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，从曲库中删除侵权作品；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄思娟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）正执字第192-2号
申请执行人：关得华，男，1958年2月15日生，汉族，住正阳县。
被执行人：王道丽，女，1969年8月20日生，汉族，住正阳县。
关于关得华与王道丽合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2010）正民初字第1022号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王道丽之夫关彦在河南省农商银行正阳支行大林分行的存款（账号：），只收不付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年四月十六日
书记员 师广宾