湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3620号
原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司。
负责人陈敬凯，系该公司总经理。
委托代理人黄瑶，女，1986年4月22日出生，汉族。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
被告彭宏光，男，汉族，1993年1月10日出生。
被告薛玉玲（系被告彭宏光之妻），女，汉族，1993年4月27日出生。
被告彭超(系被告彭宏光之父)，男，汉族，1962年11月14日出生。
原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司（以下简称“正合公司”）诉被告彭宏光、薛玉玲、彭超追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。依法组成由代理审判员张侣担任审判长、人民陪审员彭福寿、人民陪审员沈成元参加的合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告正合公司的委托代理人黄瑶到庭参加了诉讼，被告彭宏光、薛玉玲、彭超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正合公司诉称：2015年12月31日，被告彭宏光因购买汽车向中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行（以下简称“工商银行”）申请分期付款购车贷款，与之签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告彭宏光向工商银行申请信用卡分期本金11.83万元用于购买别克SGM7152DMAB小型轿车，分期期限为36期，分期付款手续费11546.08元。被告薛玉玲、彭超为共同偿债人。原告向工商银行出具担保承诺函，被告彭宏光、薛玉玲、彭超于2015年12月31日与原告签订《信用卡分期付款购车服务合同》，就担保内容、担保范围、双方权利义务、违约责任都作了具体约定。自2016年8月起，被告彭宏光未按约归还工商银行信用卡款项。后经原告、工商银行多次联系被告催还未果，而后原告于2016年11月24日替三被告向工商银行代偿了逾期借款本息120960.21元。根据原、被告双方签订的《信用卡分期付款购车服务合同》第九条约定，三被告逾期还款致使原告代偿的，原告有权要求三被告共同偿还所有的代偿款120960.21元、支付违约金24192.04元、资金占用费11975.06元。综上所述，原告认为，原、被告之间所签订的《信用卡分期付款购车服务合同》是合同各方真实的意思表示，应当受到法律保护，被告彭宏光没有按约定向原告归还代偿款，给原告造成了经济损失，且该笔债务是在被告彭宏光与被告薛玉玲的婚姻关系存续期间所发生的，被告薛玉玲应当共同偿还，被告彭超作为共同偿债人同样应当承担还款责任。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告彭宏光、薛玉玲、彭超共同偿还原告代偿款款120960.21元，支付违约金24192.04元（按代偿款的20%计算），资金占用费11975.06元（资金占用费按每日代偿款的3‰计算，自代偿日起计算至起诉日2016年12月27日，此后按上述标准计算至实际还清之日止），合计157127.31元；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告彭宏光、薛玉玲、彭超均未予答辩,亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明：2015年12月31日，被告彭宏光与工商银行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。双方约定：被告彭宏光因向原告购买汽车（具体型号：别克SGM7152DMAB），车价总款为16.9万元，被告彭宏光自行支付首付5.07万元，剩余购车款被告彭宏光以申请信用卡透支方式向工商银行贷款11.83万元，偿还方式为按月分期等额方式，共36期，每期偿还3286元，另按总贷款额的9.76%收取分期付款手续费11546.08元亦分36期偿还。原告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保。同日，被告薛玉玲、彭超与工商银行签订了《共同偿债人承诺书》，双方约定被告薛玉玲、彭超自愿作为共同债务人对被告彭宏光与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。
同日，原告正合公司与被告彭宏光签订了《信用卡分期付款购车服务合同》，双方约定由原告向工商银行出具担保承诺函，为被告彭宏光申请信用卡透支贷款本金、滞纳金、分期付款手续费、利息等债务提供连带担保责任。原告因此项服务向被告彭宏光收取手续费8300元，且被告彭宏光向原告支付了3610元的履约保证金。被告彭宏光发生如下情形即构成违约，被告彭宏光除归还原告为其代偿的垫付款以外，被告彭宏光应从垫付之日起按每日千分之三向原告支付资金占用费：…（2）被告彭宏光逾期归还贷款人贷款，贷款人要求原告代偿并从原告账户扣划或原告应贷款人要求为被告彭宏光垫付的；（3）被告彭宏光违反与贷款人签订的《分期付款合同》的相关规定，贷款人宣布贷款提前到期，因被告彭宏光未能在贷款人要求的期限内还清贷款而由原告垫付的；此外，双方还约定贷款存续期间，如被告彭宏光违反本合同约定，被告彭宏光同意支付原告贷款总额20%的违约金。被告薛玉玲、彭超作为共同还款人在该《信用卡分期付款购车服务合同》上签字，予以确认。
上述合同签订后，工商银行按约定发放透支贷款11.83万元。被告彭宏光于2016年2月开始分期偿还贷款本金及分期付款手续费。自2016年8月起，被告彭宏光多次逾期未还，原告于2016年11月24日按照约定向工商银行垫付透支贷款本金、滞纳金、分期付款手续费、利息等款项共计120960.21元。原告履行代偿义务后向三被告追偿，但三被告至今未依约履行，故原告诉至本院。
以上事实，有原告的营业执照、三被告的身份证复印件及被告彭宏光与薛玉玲的结婚证复印件、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡分期付款购车服务合同》、《担保承诺函》、扣划凭证、银行交易明细、原告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案案由系追偿权纠纷。本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？现分析如下：
原告与三被告签订的《信用卡分期付款购车服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告彭宏光向工商银行申请办理的购车透支贷款提供担保，工商银行发放贷款以后，三被告理应按合同约定按期归还银行贷款本金、分期付款手续费等。现三被告均未能按约履行合同义务，导致原告作为连带担保人已向工商银行垫付透支本金、分期付款手续费、滞纳金、利息等款项共计120960.21元，原告因此依法取得向三被告追偿的权利，故三被告应共同偿还原告垫付的代偿款120960.21元。对于原告要求三被告共同支付违约金24192.04元及资金占用费11975.06元（暂计算至2016年12月27日），本院认为违约金与资金占用费均系违约方对守约方的损失补偿，原告两项同时主张显属重复，且两项之和金额过高，故本院将原告诉请的违约金与资金占用费统一调整为违约费用24192.04元（120960.21元*20%），扣除被告彭宏光已支付的3610元的履约保证金，下差20582.04元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭宏光、薛玉玲、彭超在本判决生效后十日内向原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司共同偿还代偿款120960.21元、违约费用20582.04元；
二、驳回原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3442元，财产保全费1306元，公告费560元，合计5308元，由原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司负担311元，被告彭宏光、薛玉玲、彭超共同负担4997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 侣
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 沈成元
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗 敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。