wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01877号
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司。
法定代表人杰夫﹒凯尔斯，该公司董事长。
委托代理人徐璞，该公司员工。
被执行人袁某，居民。
被执行人刘某，居民。
被执行人王某，居民。
被执行人肖某，居民。
关于申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称国际机遇公司）与被执行人袁某、刘某、王某、肖某小额借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年12月27日作出的（2013）宿豫商初字第0327号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告袁某、刘某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告国际机遇公司借款45000元，并支付利息2394元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以45000元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，自2013年7月18日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告王某、肖某对上述借款债务承担连带清偿责任。因被执行人袁某、刘某、王某、肖某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国际机遇公司向本院申请执行。本案立案标的47857元，已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人袁某、刘某、王某、肖某名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并依法查封了被执行人肖某名下的车牌号为苏n×××××、苏n×××××小车两辆，但并未实际控制上述被查封车辆，尚未发现被执行人袁某、刘某、王某、肖某有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人国际机遇公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2013年12月27日作出的（2013）宿豫商初字第0327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 萌
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初790号
原告刘某甲。
委托代理人刘耀仕。一般代理。
被告彭某。
原告刘某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘耀仕、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告和被告情夫到原告家中盗窃金子，在外借高利贷，又盗取房产证去办理银行贷款，导致原告家被催还款而不得安宁。原告本身系人，育有两个儿子，被告结婚后自己赚的钱自己用，原告还每年给被告10000多元钱用，被告同其父母向原告父母借款40000元拒不归还。以上迹象表明，被告是骗婚的，请求法院判决原、被告离婚。
被告彭某辩称，不同意与原告离婚。原、被告双方感情尚可，没有破裂，原告父母干涉原、被告的婚姻，原告的起诉书也是原告父母写完后拿给原告捺手印的。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、结婚登记审查表，证明原、被告于年月日登记结婚；2、身份证和户口簿，证明原、被告身份及其家庭成员情况；3、证，证明原告系言语人；4、借款协议和租赁房屋协议，证明被告因借高利贷而免费出租原告的房屋给借款人住；5、中国建设银行和招商银行的信用卡催款单，证明被告信用卡欠款情况。
被告彭某质证认为：对证据1、2、3、5无异议，证据4的真实性无异议，但是该欠款已经归还。
本院对上述证据作出以下认证：被告对原告提交的证据1、2、3、5均无异议，上述证据在举证期限内提交，符合证据规则的规定，合法有效，本院予以采信。被告对原告提交的证据4的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
被告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了原、被告的结婚证，证明原、被告属于合法夫妻关系。
经原告质证，原告对被告提交的该证据无异议，本院对该证据予以采信。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告刘某甲系言语人，不具有语言和听力能力。2011年上半年，原、被告经人介绍谈婚，双方于年月日办理结婚登记，年月日生育男孩刘某乙，现在吉安县桐坪镇读幼儿园，年月11生育男孩刘某丙。原告以被告骗婚为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为判断标准。原、被告系经人介绍认识，相恋一年后登记结婚，婚前具有一定的感情基础，婚后共同生育了两个男孩，夫妻感情较好，特别是原告自身存在残疾的情况下，被告仍能不离不弃，相伴左右，感情弥足珍贵。虽然近期原、被告因家庭琐事产生一些家庭矛盾，致使夫妻关系不睦，但尚不足以导致夫妻感情破裂。若夫妻双方能念及结婚之初的美好愿望，多考虑家庭的完整，从有利于两个小孩的健康成长角度出发，加强沟通交流，改善自己的言行和方式，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周涛裕
二〇一六年七月二十六日
书记员 周发昌
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执799号
申请执行人郭振业，男,1926年06月29日出生,汉族，住太原市迎泽区。
申请执行人王慧颖，女,1933年04月03日出生,汉族，住太原市迎泽区。
被执行人郭捷，男,1963年5月19日出生,汉族，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋01民终529号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭捷的银行存款一万八千四百五十八元四角（其中本金一万八千元、案件受理费二百五十元、截至2016年5月20日迟延履行金三十四元六角五分、执行费一百七十三元七角五分）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄 浩
二〇一六年五月二十日
书记员 李亚南
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初328号
原告：申某，女，1987年07月10日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告：姚某，男，1990年06月17日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告申某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年03月02日立案，本案在审理过程中，原告申某于2017年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担。
代理审判员 吕俊涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张莘莘
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终301号
上诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、申请再审人）：徐洪仁。
上诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、被申请人）：王磊。
委托诉讼代理人：徐美艳，与当事人系亲属关系。
委托代理人马金峰，辽宁阜诚律师事务所律师。
第三人（原审第三人、被申请人）：王兆燕。
上诉人徐洪仁与上诉人王磊、第三人王兆燕运输合同纠纷一案，原由阜新市太平区人民法院于2011年5月12日作出（2010）太民二初字第81号民事判决，徐洪仁、王磊均不服上诉至本院。本院于2011年9月5日作出（2011）阜民二终字第92号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，徐洪仁不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2012年6月26日作出（2012）辽审四民申字第131号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2012年12月4日作出（2012）阜审民再字第31号民事判决，维持本院（2011）阜民二终字第92号民事判决。判决发生法律效力后，徐洪仁不服，继续申诉上访，辽宁省高级人民法院于2015年12月17日给本院发函，请本院做好徐洪仁的服判息诉、化解工作，并将处理结果报省高院。本院于2016年1月6日作出（2016）辽09民监1号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭再审。本院于2016年6月15日作出（2016）辽09民再13号民事裁定，裁定撤销本院（2012）阜审民再字第31号判决、（2011）阜民二终字第92号民事判决、阜新市太平区人民法院（2010）太民二初字第81号民事判决，本案发回阜新市太平区人民法院重审。太平区人民法院于2016年12月21日作出（2016）辽0904民初610号民事判决，徐洪仁、王磊均不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2017年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人徐洪仁、上诉人王磊及其委托诉讼代理人徐美艳、到庭参加诉讼。第三人王兆燕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
本院认为：原审判决认定徐洪仁的损失按照其最初一审诉请21万元予以支持，但徐洪仁在最初的一审庭审中增加了诉讼请求，要求王磊、王兆艳赔偿蜜蜂损失21万元、蜂箱损失2.7万元、间接损失12万元。原审判决遗漏了蜂箱损失和间接损失的诉讼请求。徐洪仁增加诉讼请求，原审法院没有告知其缴纳诉讼费用。原审判决徐洪仁损失的依据是什么，是否可以对损失进行鉴定，如不能鉴定，应当结合双方当事人主张、公安询问笔录、当时市场价值、间接证据及证据规则对损失数额进行确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销（2016）辽0904民初610号民事判决；
二、本案发回阜新市太平区人民法院重审。
审 判 长 李淑杰
代理审判员 苑明珠
代理审判员 郭 茸
二〇一七年五月五日
书 记 员 宋丽月
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1524号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告金元川，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司诉被告金元川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年三月十日
书记员 章弋航
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1353号
上诉人（原审被告）：何祖兴，男，汉族，1970年4月2日出生，住福建省福清市
被上诉人（原审原告）：张萍，女，汉族，1972年3月27日出生，住福建省福清市
原审被告：何雅云，女，汉族，1973年10月12日出生，住福建省福清市
上诉人何祖兴因与被上诉人张萍、原审被告何雅云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何祖兴上诉请求：1、撤销福清市人民法院（2016）闽0181民初3166号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当，判决错误。上诉人曾向被上诉人借款是客观事实，但夫妻一方进行经营活动所欠债务，收益并未用于家庭生活，应为借款人个人债务，由上诉人个人负责偿还。上诉人出具24万元借条给被上诉人时已经说明其与妻子天天吵架，妻子已离家没有一起生活，被上诉人对此知情。本案债务不应认定为夫妻共同债务，应由上诉人个人承担。
张萍辩称，上诉人何祖兴与妻子何雅云、被上诉人原系老乡。其夫妻共同经商缺乏资金向被上诉人借款。后经双方结算上诉人向被上诉人出具了24万元借条。该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由何祖兴、何雅云负连带偿还责任。上诉人的上诉无事实依据，只是为了拖延履行还款义务的时间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告何雅云未作答辩。
张萍向一审法院起诉请求：判决被告何祖兴、何雅云共同偿还原告张萍借款24万元及利息，利息按月利率1.2%从2015年4月21日起计算至款项还清之日。
一审法院认定事实：原、被告系同村。两被告系夫妻关系。2014年2月10日，被告何祖兴以缺乏资金为由向原告借款30万元。同日，原告将借款30万元汇入被告何祖兴的银行账户，被告何祖兴出具借条交原告收执，双方约定利息按月利率1.2％计算。2014年8月，被告何祖兴偿还了借款本金10万元。2015年4月21日，原告与被告何祖兴就上述借款进行结算，被告何祖兴结欠原告借款利息4万元，因被告何祖兴无力偿还借款本息，故收回原借条，重新出具一份向原告借款24万元的借条交原告收执，并约定利息按1.2％计算。此后，经原告催讨，被告何祖兴借故拒不履行还款义务。
一审法院认为，被告何祖兴出具给原告的借条中包含借款本金20万元及结欠的利息4万元，有被告何祖兴出具的借条及原告提供的银行汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告何祖兴应当偿还上述借款本息；原告与被告何祖兴将借款的利息按月利率1.2%进行结算后，被告何祖兴将结欠的利息计入后期借款本金，并重新出具借条交原告收存，原、被告的行为未违反相关法律规定，依法予以支持，上述借款可继续按双方约定的月利率1.2%计算利息，但上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。上述借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告何雅云应与被告何祖兴共同承担上述借款的清偿责任。被告何雅云经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：被告何祖兴、何雅云于一审判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张萍借款人民币24万元及其利息，借款利息按月利率1.2%自2015年4月21日起计算至款目清偿之日止（上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人何祖兴对借款事实不持异议，被上诉人张萍表示对原判查明认定的事实不持异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，本案讼争借款有上诉人何祖兴向被上诉人张萍出具的24万元借条及上诉人何祖兴的自认事实为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，上诉人何祖兴作为借款人应当承担还款责任。上诉人何祖兴辩称该笔款项系其个人经营所负债务，应为其个人债务，由其个人承担。但该笔债务发生于上诉人何祖兴与何雅云夫妻关系存续期间，上诉人何祖兴与其妻子何雅云均未能提供证据证明该笔债务属于何祖兴的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应认定为其夫妻共同债务，由上诉人何祖兴与原审被告何雅云共同承担。综上，何祖兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5459元，由上诉人何祖兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄东旭
审判员 卢秋华
审判员 张 俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 邵 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1353号上诉人（原审被告）：何祖兴，男，汉族，1970年4月2日出生，住福建省福清市被上诉人（原审原告）：张萍，女，汉族，1972年3月27日出生，住福建省福清市原审被告：何雅云，女，汉族，1973年10月12日出生，住福建省福清市上诉人何祖兴因与被上诉人张萍、原审被告何雅云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何祖兴上诉请求：1、撤销福清市人民法院（2016）闽0181民初3166号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当，判决错误。上诉人曾向被上诉人借款是客观事实，但夫妻一方进行经营活动所欠债务，收益并未用于家庭生活，应为借款人个人债务，由上诉人个人负责偿还。上诉人出具24万元借条给被上诉人时已经说明其与妻子天天吵架，妻子已离家没有一起生活，被上诉人对此知情。本案债务不应认定为夫妻共同债务，应由上诉人个人承担。张萍辩称，上诉人何祖兴与妻子何雅云、被上诉人原系老乡。其夫妻共同经商缺乏资金向被上诉人借款。后经双方结算上诉人向被上诉人出具了24万元借条。该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由何祖兴、何雅云负连带偿还责任。上诉人的上诉无事实依据，只是为了拖延履行还款义务的时间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告何雅云未作答辩。张萍向一审法院起诉请求：判决被告何祖兴、何雅云共同偿还原告张萍借款24万元及利息，利息按月利率1.2%从2015年4月21日起计算至款项还清之日。一审法院认定事实：原、被告系同村。两被告系夫妻关系。2014年2月10日，被告何祖兴以缺乏资金为由向原告借款30万元。同日，原告将借款30万元汇入被告何祖兴的银行账户，被告何祖兴出具借条交原告收执，双方约定利息按月利率1.2％计算。2014年8月，被告何祖兴偿还了借款本金10万元。2015年4月21日，原告与被告何祖兴就上述借款进行结算，被告何祖兴结欠原告借款利息4万元，因被告何祖兴无力偿还借款本息，故收回原借条，重新出具一份向原告借款24万元的借条交原告收执，并约定利息按1.2％计算。此后，经原告催讨，被告何祖兴借故拒不履行还款义务。一审法院认为，被告何祖兴出具给原告的借条中包含借款本金20万元及结欠的利息4万元，有被告何祖兴出具的借条及原告提供的银行汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告何祖兴应当偿还上述借款本息；原告与被告何祖兴将借款的利息按月利率1.2%进行结算后，被告何祖兴将结欠的利息计入后期借款本金，并重新出具借条交原告收存，原、被告的行为未违反相关法律规定，依法予以支持，上述借款可继续按双方约定的月利率1.2%计算利息，但上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。上述借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告何雅云应与被告何祖兴共同承担上述借款的清偿责任。被告何雅云经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：被告何祖兴、何雅云于一审判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张萍借款人民币24万元及其利息，借款利息按月利率1.2%自2015年4月21日起计算至款目清偿之日止（上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人何祖兴对借款事实不持异议，被上诉人张萍表示对原判查明认定的事实不持异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。本院认为，本案讼争借款有上诉人何祖兴向被上诉人张萍出具的24万元借条及上诉人何祖兴的自认事实为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，上诉人何祖兴作为借款人应当承担还款责任。上诉人何祖兴辩称该笔款项系其个人经营所负债务，应为其个人债务，由其个人承担。但该笔债务发生于上诉人何祖兴与何雅云夫妻关系存续期间，上诉人何祖兴与其妻子何雅云均未能提供证据证明该笔债务属于何祖兴的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应认定为其夫妻共同债务，由上诉人何祖兴与原审被告何雅云共同承担。综上，何祖兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5459元，由上诉人何祖兴负担。本判决为终审判决。审判长  黄东旭审判员  卢秋华审判员  张 俊二〇一七年四月二十四日书记员  邵 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4125号
原告：董俊杰，男，1987年5月20日生，�族，户籍地住安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。
被告：王俊岳，男，1987年2月22日生，汉族，户籍地住安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
原告董俊杰与被告王俊岳不当得利纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊杰及委托诉讼代理人孙邦潮、被告王俊岳的委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告50000元，并赔偿损失19184元（滞纳金2888.37元、挂失费50元、利息损失16246元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年5月，原告的大众辉腾小汽车因发生交通事故受损需要修理。被告陪原告一道将车子运到广州一家修理厂。原告支付了部分修理费后，回家等车。不久，车修好，因修理厂不能刷卡，原告没有带现金，便将自己和其父亲的两张信用卡交给被告，将密码告知被告，委托被告取款支付修理费。此后被告迟迟不肯交还信用卡，原告多次催要未果，2013年8月底，原告在无法联系被告的情况下与建设银行信用卡管理中心联系，得知信用卡密码和绑定的手机号码已被修改，并透支80000元。原告随即向舒城县公安局报案，公安机关立案侦查得知：被告王俊岳冒充原告电话联系建设银行客服人员，将信用卡的信用额度由30000元提升至80000元，后透支80000元，支付修理费30000元，自行占有50000元。原告于2013年11月6日向银行返还本金50000元，支付挂失费50元，滞纳金2888.37元，2013年8月27日至2013年11月6日期间的利息5200元，共计58138.37元。
2015年6月12日，舒城县公安局作出舒公（经）撤案字（2015）26号《撤销案件决定书》：认定被告的行为不构成犯罪，撤销案件。
王俊岳辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。原告自2013年就知道其权利被侵害，刑事案件与原、被告间的民事纠纷是两个法律关系，民事诉讼时效应从2013年起计算；2、被告所得款项全部用于支付原告的车辆修理费，没有侵占。原告主张被告透支50000元的卡，被告虽有透支消费行为，但当日已经偿还，不存在恶意透支80000元且将50000元据为已有。不当得利纠纷，证明被告从原告处获取利益且不正当的举证责任在原告。原告仅提供交易记录一份，不足以证明被告侵占的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列
证据�1、原告身份证复印件；2、舒城县公安局《撤销案件决定书》；3、银行信用卡账单明细；4、申请法院向舒城县公安局调取“王俊岳涉嫌信用卡诈骗罪”一案的案卷材料。
被告未提交证据。
本院通过庭审组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据的真实性，被告无异议，但认为不能证明被告恶意侵占50000元的事实。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对下列事实无争议：1、原告董俊杰委托被告王俊岳支付车辆修理费，将自己的信用卡交于王俊岳，并将密码告知王俊岳；2、被告王俊岳通过反复刷卡，与银行电话沟通修改信用卡密码、将董俊杰的信用卡额度从30000元提升至80000元，最后刷卡支取80000元；3、董俊杰在挂失原信用卡、支付挂失费50元、交纳滞纳金2888.37元、返还本金并支付5200元利息后，补办了信用卡。对于当事人�方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的事实是：被告王俊岳有无不当得利50000元。围绕该项争议事实，需解决二个争议的问题：1、原告董俊杰给付被告王俊岳的车辆修理费数额、被告王俊岳实际支付的车辆修理费数额；2、双方除因车辆修理费上的经济往来外，有无其他债权债务关系。
本院认定如下，原告当庭诉称被告占有原告的款项包括：原告同意被告从原告父亲卡中刷的15000元及从原告卡中刷的26000元，原告往被告农行卡中打入9000元，给付被告现金90000元，被告提升原告信用卡额度支取的50000元，合计190000元。被告在公安机关除未认可收到原告打入其农行卡中的9000元外，对其余款项予以认可，承认收取原告给付的车辆修理费合计181000元。
王俊岳在公安机关述称其支付的修理费近200000元。公安机关的侦查案卷材料显示，至2013年7月28日，王俊岳总计支付车辆修理费128000元，2013年9月8日，因购买车门锁，王俊岳又支付3500元。王俊岳累计支付车辆修理费用131500元。被告王俊岳辩称董俊杰向其借款20000元，无证据证明。
故本院认定，原告董俊杰给付被告王俊岳181000元。被告王俊岳辩称其支付修理费近200000元，证据不足，王俊岳实际支付车辆维修费用131500元。被告王俊岳辩称董俊杰向其借款20000元，无证据证明，本院不予采纳。综上，王俊岳不当得利49500元。原告因此造成的损失有：挂失费50元、滞纳金2888.37元、利息5200元，合计8138.37元。
本院认为，通过上述对争议事实的认定，被告王俊岳辩称其无不当得利的抗辩意见，本院不予采纳。现本案争议的焦点是原告起诉是否超过诉讼时效。原告于2013年10月知道被告提升了其信用卡额度并消费其信用卡，诉讼时效自此起算，2014年3�原告向公安机关报案，此时诉讼时效中断。2015年6月12日。舒城县公安局撤销案件，诉讼时效自此重新计算。2016年10月25日，原告起诉。故本案未超过诉讼时效。
综上所述，被告王俊岳应当向原告董俊杰归还其不当得利49500元，并赔偿原告因此遭受的直接经济损失8138.37元。原告诉请的2013年11月6日至2016年11月期间的利息损失11046元，因非被告的不当得利而给原告造成的直接经济损失，原告以被告不当得利为由，要求被告赔偿，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王俊岳返还原告董俊杰49500元；
二、被告王俊岳�偿原告董俊杰8138.37元；
三、上述第一、二项的履行期限为：于本判决生效之日起三日内付清；
四、驳回原告董俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告王俊岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张 宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7472号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：张林娟，女，1958年7月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告张林娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马春燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2645号
原告：袁福平，女，1964年8月7日生，汉族。
委托代理人：江津区职工法律援助中心法律工作者谭林，特别授权。
被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场B栋4楼8号、10号，组织机构代码69120770-4。
法定代表人：蒲世建，总经理。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
原告袁福平诉被告重庆建雍房地产开发有限公司（以下简称“建雍公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员陈邸星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭林，被告建雍公司的委托代理人刘继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月原告到被告建雍公司在荣昌开发的西城旺角B栋、D栋等工地做杂工工作至2014年3月，截至2014年12月31日被告出具工资汇总表，尚有11440元未支付原告，之后原告多次追收无果，特向劳动人事争议仲裁委员会请求依法裁决，2016年4月15日仲裁委作出渝荣劳仲不字（2016）第43号不予受理通知书，原告不服特向法院起诉，请求法院判令：被告给付原告工资款11440元。
被告重庆建雍房地产开发有限公司辩称：原告既不是被告公司的职工，也不是被告公司聘请的临聘人员，被告建雍公司与原告没有劳动关系。被告与刘学签订了《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》和《装饰装修合同》，被告公司与刘学形成承包合同关系，双方依照签订的合同进行结算，原告系刘学请来的工人，原告不具有向被告公司主张劳动报酬的权利。
经审理查明：2012年8月22日，刘学（承包方）与被告重庆建雍房地产开发有限公司（发包方）签订《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》，约定：一、承包性质：1、消防桥架双包（包人工费、材料）；2、进户电源线、过道照明单包（包人工费）；3、乳胶漆双包（包人工费、材料）；二、工程地点：重庆建雍房地产开发有限公司荣昌西城旺角工地。
2013年8月28日，刘学与被告签订《装饰装修合同》，约定：一、工程概况及承包方式：1、工程名称：西城旺角土地B栋、D1栋1层、2层室内装饰、装修。2、工程地点：荣昌县双河路口；二、工程装修内容：综合室内棚面、墙面、电气等装饰工程。
2014年12月31日，被告建雍公司出具人工费结算单载明：“班组：水电班组。已付（借款单）刘学2012年8月22日合同预付款：2012年9月7日付100000元；2012年9月29日付30000元；2013年1月15日付40000元……刘学B栋一、二层装修预付款：2013年6月9日付50000元；2014年1月27日付200000元……刘学B栋一、二层装修工程款：2013年6月27日付100000元。未付（付款单）西城旺角工地B栋、D栋地下室架桥新增项目工程款（2013年7月5日）21738元；西城旺角工地D栋商业门面工程材料款及人工费（2014年1月21日）16215元……西城旺角工地B栋1、2层商场装修结算款758625元（此款是根据2013年8月28日签订合同的金额而定）。综合以上单据水电班组人工费截止2014年12月31日剩余未付款项为458428（1098428元-640000元）元整。”
2016年4月15日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：“荣昌劳仲委”）申请仲裁，要求被告支付共同申请人工资款499520元。荣昌劳仲委于当日出具渝荣劳人仲不字（2016）第43号不予受理通知书，原告对该通知书不服，遂诉至本院。
庭审中，对原告举示的人工费结算单，被告主张因被告公司所有财务档案已经被江津区公安局拿走，作为审计的依据，故对结算单的真实性无法确认，但该结算单上载明的款项可以证明原告的劳务费基于刘学与被告签订的装饰装修合同及施工合同而形成，也证明了原、被告之间不存在劳动关系。
为证明被告对原告的人工工资进行结算，原告举示2014年12月31日出具的《2013年9月-2014年3月工资汇总表》复印件，原告陈述水电班组共计18名工人，由班组长刘学对人工工资进行统计并造表，工资汇总表原件不知道在哪个工人手里，所以向法院提交的是复印件，该《工资汇总表》载明：“刘学水电工（组长）……尚欠水电工、木工、漆工班组工资共计：肆拾玖万玖仟伍佰贰拾元整（小写：499520）。”对该工资汇总表，被告主张系复印件，对其真实性不予认可。经法庭释明，原告未在规定期限内向法庭提交《工资汇总表》原件。
对于原、被告双方之间构成何种法律关系，原告主张其与被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告开发的西城旺角B栋、D栋等工地上做工，被告出具工资汇总表明确载明原告应得款项性质为工资，故双方成立事实劳动关系。被告主张建雍公司与刘学为承包合同关系，被告公司为发包方，刘学为承包方，刘学所做两个合同中的项目均为包工包料，不仅仅涉及劳务费，原告系刘学班组的工人，不应由被告支付原告劳动报酬。庭审中，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，要求法院继续依据追索劳动报酬的法律关系对本案进行审理。
上述事实，有原、被告陈述及《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》、《装饰装修合同》、人工费结算单、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于原告举示的《工资汇总表》，经法庭释明，原告未在规定期限内向法庭提交原件，被告主张系复印件不予认可，本院对该份证据不予采信。原告认为其系被告公司的员工，未举示充分证据予以证明。刘学与被告签订《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》及《装饰装修合同》，约定刘学对合同所述工程的材料及人工进行承包，组织原告等工人进行施工，被告出具人工费结算单对合同所载工程的材料及人工费进行结算，刘学与被告成立承包合同关系，而非劳动合同关系，原告系刘学班组的工人，从双方提交的证据看，原、被告双方不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告经本院释明，拒绝变更诉讼请求，其坚持依据追索劳动报酬的法律关系进行审理缺乏事实与法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁福平的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（原告已预付），由原告袁福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈邸星
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨德富
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1947号
原告：王某1，男，1999年7月1日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
法定代理人：王某2（原告王某1之父），男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：菅某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：王某3，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：温某,男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：温某，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：宋某，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告王某1与被告王某3、温某、宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2及其委托诉讼代理人菅某、被告王某3的委托诉讼代理人温某、被告温某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿其医疗费24578.36元、护理费3308.40元、住院伙食补助费3000.00元、交通费300.00元，合计31186.76元。事实和理由：2016年1月27日13时许，被告王某3驾驶×××号小型轿车在××县委会门前由西向东倒车时，与沿兴哈线由北向南行驶王某2驾驶载着原告王某1的×××号二轮摩托车相撞，致王某2、原告王某1受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送至宁城县医院住院治疗30天后出院。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王某3负主要责任，王某2负次要责任。被告王某3驾驶的事故车辆的登记车主为被告宋某，实际车主是被告温某，该车辆未投保交强险。原告的损失应由三被告在交强险范围内承担连带赔偿责任，现原告起诉要求三被告赔偿其经济损失。
被告温某辩称，事故车辆不是我的，我不是实际控制人，车辆也不是我驾驶的，我不知道车是谁的，我不同意赔偿原告的损失，不清楚事故车辆是否投保交强险。
被告王某3、宋某未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日13时许，被告王某3驾驶×××号小型轿车在××县委会门前由西向东倒车时，与沿兴哈线由北向南行驶王某2驾驶载着原告王某1的×××号二轮摩托车相撞，致王某2、原告王某1受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗30天后出院，伤情经诊断为头面颅多发骨折，左侧额部皮肤裂伤，左肩部、左侧胸壁软组织伤，外伤后头痛头晕。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王某3负主要责任，王某2负次要责任。被告温某虽对事故认定书认定的实际车主有异议，但未向本院提交相应证据证实，异议理由不成立，本院不予采纳。被告王某3驾驶的事故车辆的登记车主为被告宋某，实际车主为被告温某，该车辆未投保交强险。本次事故另一伤者王某2自愿将交强险医疗费用项下的赔偿主张权利让予给原告王某1。事故发生后，被告王某3为原告支付了3000.00元。以上事实本院予以确认。原告的合理经济损失有：医疗费24562.36元、住院伙食补助费3000.00元（30天×100.00元/天）、护理费3300.00元（30天×110.00元/天）。
本院认为，被告王某3驾驶机动车上道路行驶，未察明车后情况倒车，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。王某2驾驶机动车上道路行驶，与前车未保持足以采取紧急制动的安全距离，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，对发生本次交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。被告王某3驾驶被告温某所有的事故车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险。故被告温某作为事故车辆的交强险投保义务人，被告王某3作为侵权人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。超出部分应由侵权人被告王某3按其过错承担赔偿责任。因本案被告王某3所驾驶事故车辆的所有人为被告温某，故对原告要求被告宋某承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。原告主张的交通费因未向本院提交相应证据证实，本院不予支持。本次事故另一伤者王某2自愿将交强险医疗费用项下的赔偿主张权利让予给原告王某1，本院予以准许。
综上所述，原告关于由二被告王某3、温某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某1的医疗费24562.36元、住院伙食补助费3000.00元，计27562.36元，由被告温某、被告王某3在交强险医疗费用项下连带赔偿10000.00元，超出部分由被告王某3赔偿70%，即12293.65元；
二、原告王某1的护理费3300.00元，由被告温某、被告王某3在交强险死亡伤残项下连带赔偿。
以上款项由被告温某、被告王某3连带赔偿原告王某113300.00元，由被告王某3赔偿原告王某19293.65元（已扣除支付的3000.00元），限判决生效后立即付清。
三、驳回原告王某1对被告宋某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302.00元、邮寄费88.00元，合计390.00元，由被告温某负担173.00元，被告王某3负担163.00元，原告王某1负担54.00元。二被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一七年一月二十四日
书记员 冯小镔
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2672号
上诉人（原审被告）：曹均。
被上诉人（原审原告）：徐玉慧。
原审被告：邓协娟。
上诉人曹均因与被上诉人徐玉慧及原审被告邓协娟民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初4070号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经查曹均于2016年6月25日收到一审法院送达的《第二审案件受理费交款通知》后，未按期预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年八月四日
书记员 杨 志
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终2672号上诉人（原审被告）：曹均。被上诉人（原审原告）：徐玉慧。原审被告：邓协娟。上诉人曹均因与被上诉人徐玉慧及原审被告邓协娟民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初4070号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经查曹均于2016年6月25日收到一审法院送达的《第二审案件受理费交款通知》后，未按期预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓伟审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一六年八月四日书记员  杨 志
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2275号
原告：黄芹，女，1973年5月12日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理
被告：王长凯（小名王凯），男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告黄芹与被告王长凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芹到庭参加诉讼，被告王长凯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款27000元并承担此款自起诉之日起至履行完毕止按年利率6％的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月份左右，原、被告通过微信认识。被告经常以各种借口多次向原告借钱，总计27000元。2016年7月25日被告出具总借款条给原告，并承诺年底还清。借款到期后，被告未履行。原告遂诉至法院，请求判准上列诉求。
被告王长凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份，原告黄芹与被告王长凯通过微信相识。后被告多次向原告借款，合计27000元。被告王长凯于2016年7月25日向原告出具借条一张，约定年底还清。借款到期后，被告未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。借条中借款人书写的是“王凯”，但有其书写的身份证号码相印证，足以认定借款人“王凯”就是本案被告王长凯。原告要求被告偿还27000元借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现原告主张被告应支自起诉之日起至清偿之日止按年利率6％的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王长凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长凯限本判决书生效后十日内一次性支付原告黄芹欠款27000元及利息（自2017年4月8日起至履行完毕之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告王长凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费475元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵 宁
二〇一七年五月二日
书记员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泽民初字第1480号
原告韩晋义诉被告梁慧芳、周小林，机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尚 忝
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初251号
原告：弓某，女，1977年10月22日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：杨某，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住安平县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告弓某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弓某撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告弓某负担。
审判员 辛春梅
二〇一七年三月六日
书记员 张宝龙
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初190号
原告：甘肃力新楼宇设备有限公司甘南分公司，住所地甘南州合作市。
代表人：孙耀军，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：苏海军，甘南羚城律师事务所律师。
被告：甘肃高原房地产开发集团有限公司，住所地甘南州合作市。
法定代表人：王海西，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琳，该公司法律顾问。
原告甘肃力新楼宇设备有限公司甘南分公司诉被告甘南高原房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃力新楼宇设备有限公司甘南分公司委托诉讼代理人苏海军、被告甘南高原房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃力新楼宇设备有限公司甘南分公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的锦绣家园《电梯购销安装合同》；2、判令被告承担违约金102.8万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，经原被告双方协商一致，达成了为被告在合作市锦绣家园购销并安装电梯的一致协议，签订了《电梯购销安装合同》。该合同约定：购销安装电梯20部，每部电梯25.7万元，总价款514万元；本合同生效之日起3天内，需方应向供方支付人民币154.2万元作为定金；需方单方废止合同，除无权向供方索要定金外，另需支付全部合同款的20%的违约金；本合同价格不含任何土建配合费用和税金。2013年8月，原告为被告方购销并安装3部电梯，2014年3月安装完毕并支付使用。之后被告支付了3部电梯的价款。剩余17部电梯，由于被告建设工程（锦绣家园）没有实施，无法安装。直到2015年上半年，被告的建设工程得以继续实施。2016年10月底，被告的建设工程基本完成。同年12月，原告与被告就剩余17部电梯的购销安装合同履行事宜进行协商时，被告口头拒绝继续履行合同。之后，原告电话、短信联系被告方负责人时，采取拒接电话等方式拒绝继续履行剩余17部电梯的购销安装合同。综上，依据民事诉讼法及合同法等相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告甘南高原房地产开发有限公司辩称：1、被告方不存在违约的事实，同意解除合同。2、原告方提供的三部电梯不符合合同约定的规格，违约方是原告，被告方有权拒绝履行合同。3、原告的起诉超过诉讼时效，应依法驳回。4、合同约定的20%违约金明显过高，不应支持。5、原告的营业执照从2014年至2017年未年检，不能作为原告进行民事诉讼活动，且甘南分公司的田建没有总公司的授权委托书，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担，本案原告已丧失独立进行民事诉讼的能力，不具有独立的法人资格，不能作为本案原告，请求法院根据以上理由解除双方签订的合同，驳回原告要求我方承担违约金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告方提供证据：原告营业机构和组织机构代码证，证明原告的诉讼主体。被告对该证据的证明目的提出异议，营业执照年检在2013年已过期。本院认为，由于原告提供的营业执照及组织机构代码证已过期，因此该证据不予认定。二、被告方提交的证据：1、用户投诉证明一份，证明马金明、赵红军、文象斌等十三户已入住锦绣家园住户反映电梯在供用中存在安全隐患，市场发生故障的证据。原告提出异议，对锦绣家园的业主要给法庭作证应当出庭作证，时间应在举证期限届满前，所以该证明不符合证人证言的合法要件。本院认为，证人应出庭作证，此份证据不符合证人证言的要件，不予认定。2、整改通知一份，证明原告安装电梯存在安全隐患。原告提出异议，电梯安装合格与否应由专门的安检部门出示的书面东西，而被告方不具备对电梯检测的条件，且电梯经过检验才能交付使用，所以整改通知证明目的不成立。本院认为，电梯安全隐患存在与否应由专业机构认定电梯合格，故不能实现该证据的证明目的。3、承诺函，证明原告安装电梯不及时、拖拉、存在安全隐患，原告违约的事实。原告对该份证据的证明目的有异议，提出被告没有按照约定义务给付定金，所以电梯购销保证在什么时候完成是根据被告定金违约进行抗辩的，且以上证据都应该提交原件。本院认为，此份证据未提交原件，本院不予认定。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，原告主张被告的违约行为是被告未按合同约定交付定金，定金实际未交付，定金条款应自动失效，适用违约金条款。另原告没有举证证明被告有其他的违约行为，由于原告提供的电梯有质量瑕疵，双方发生纠纷自行中止了合同，合同已没有履行的必要，应予以解除。另原告提供的主体资格证明已过有效期，诉讼主体资格不明确。对原告主张的赔偿违约金的请求不予支持，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的锦绣家园电梯购销合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14052元，由原告甘肃力新楼宇设备有限公司甘南分公司承担7026元，被告甘南高原房地产开发有限公司承担7026元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 勇 生
二〇一七年七月十一日
书记员 德吉卓玛
甘肃省合作市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘3001民初190号原告：甘肃力新楼宇设备有限公司甘南分公司，住所地甘南州合作市。代表人：孙耀军，系该分公司经理。委托诉讼代理人：苏海军，甘南羚城律师事务所律师。被告：甘肃高原房地产开发集团有限公司，住所地甘南州合作市。法定代表人：王海西，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琳，该公司法律顾问。原告甘肃力新楼宇设备有限公司甘南分公司诉被告甘南高原房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃力新楼宇设备有限公司甘南分公司委托诉讼代理人苏海军、被告甘南高原房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃力新楼宇设备有限公司甘南分公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的锦绣家园《电梯购销安装合同》；2、判令被告承担违约金102.8万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，经原被告双方协商一致，达成了为被告在合作市锦绣家园购销并安装电梯的一致协议，签订了《电梯购销安装合同》。该合同约定：购销安装电梯20部，每部电梯25.7万元，总价款514万元；本合同生效之日起3天内，需方应向供方支付人民币154.2万元作为定金；需方单方废止合同，除无权向供方索要定金外，另需支付全部合同款的20%的违约金；本合同价格不含任何土建配合费用和税金。2013年8月，原告为被告方购销并安装3部电梯，2014年3月安装完毕并支付使用。之后被告支付了3部电梯的价款。剩余17部电梯，由于被告建设工程（锦绣家园）没有实施，无法安装。直到2015年上半年，被告的建设工程得以继续实施。2016年10月底，被告的建设工程基本完成。同年12月，原告与被告就剩余17部电梯的购销安装合同履行事宜进行协商时，被告口头拒绝继续履行合同。之后，原告电话、短信联系被告方负责人时，采取拒接电话等方式拒绝继续履行剩余17部电梯的购销安装合同。综上，依据民事诉讼法及合同法等相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告甘南高原房地产开发有限公司辩称：1、被告方不存在违约的事实，同意解除合同。2、原告方提供的三部电梯不符合合同约定的规格，违约方是原告，被告方有权拒绝履行合同。3、原告的起诉超过诉讼时效，应依法驳回。4、合同约定的20%违约金明显过高，不应支持。5、原告的营业执照从2014年至2017年未年检，不能作为原告进行民事诉讼活动，且甘南分公司的田建没有总公司的授权委托书，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担，本案原告已丧失独立进行民事诉讼的能力，不具有独立的法人资格，不能作为本案原告，请求法院根据以上理由解除双方签订的合同，驳回原告要求我方承担违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告方提供证据：原告营业机构和组织机构代码证，证明原告的诉讼主体。被告对该证据的证明目的提出异议，营业执照年检在2013年已过期。本院认为，由于原告提供的营业执照及组织机构代码证已过期，因此该证据不予认定。二、被告方提交的证据：1、用户投诉证明一份，证明马金明、赵红军、文象斌等十三户已入住锦绣家园住户反映电梯在供用中存在安全隐患，市场发生故障的证据。原告提出异议，对锦绣家园的业主要给法庭作证应当出庭作证，时间应在举证期限届满前，所以该证明不符合证人证言的合法要件。本院认为，证人应出庭作证，此份证据不符合证人证言的要件，不予认定。2、整改通知一份，证明原告安装电梯存在安全隐患。原告提出异议，电梯安装合格与否应由专门的安检部门出示的书面东西，而被告方不具备对电梯检测的条件，且电梯经过检验才能交付使用，所以整改通知证明目的不成立。本院认为，电梯安全隐患存在与否应由专业机构认定电梯合格，故不能实现该证据的证明目的。3、承诺函，证明原告安装电梯不及时、拖拉、存在安全隐患，原告违约的事实。原告对该份证据的证明目的有异议，提出被告没有按照约定义务给付定金，所以电梯购销保证在什么时候完成是根据被告定金违约进行抗辩的，且以上证据都应该提交原件。本院认为，此份证据未提交原件，本院不予认定。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，原告主张被告的违约行为是被告未按合同约定交付定金，定金实际未交付，定金条款应自动失效，适用违约金条款。另原告没有举证证明被告有其他的违约行为，由于原告提供的电梯有质量瑕疵，双方发生纠纷自行中止了合同，合同已没有履行的必要，应予以解除。另原告提供的主体资格证明已过有效期，诉讼主体资格不明确。对原告主张的赔偿违约金的请求不予支持，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的锦绣家园电梯购销合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14052元，由原告甘肃力新楼宇设备有限公司甘南分公司承担7026元，被告甘南高原房地产开发有限公司承担7026元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员 张 勇 生二〇一七年七月十一日书记员 德吉卓玛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临民初字第2427号
原告：王某。
委托代理人：宋某某。
被告：詹某甲。
原告王某与被告詹某甲为同居关系子女抚养纠纷一案，
于2009年9月30日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2
010年1月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理
宋某某到庭参加诉讼，被告詹某甲经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年3月，原、被告经人介绍认识确
立恋爱关系。××××年××月××日，生育女儿詹某乙。原、被告同居
期间经常为家庭事务发生争吵，双方未建立真挚感情。2008年
10月起，原、被告未一起同居。为了保护未成年人的合法权益
，也为了确定抚养权，因此，原告诉请法院判决女儿詹某乙归原
告抚养至独立生活止，被告一次性支付抚养费45000元。
被告詹某甲未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：2005年3月，原、被告
经人介绍认识，确立恋爱关系。同年，原告王某与被告詹某甲
订婚，被告詹某甲给付原告王某结婚礼金15800元。此后，原
告王某与被告詹某甲同居生活，但至今未办理结婚登记手续。
××××年××月××日育女詹某乙。2009年9月30日，原告王某向临海市人民法院提起诉讼。
上述事实有原告王某提供的原告王某居某身份证复
印件、临海市档案馆证明以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某与被告詹某甲未办理结婚登记手续
便以夫妻名义共同生活，属于同居法律关系。因被告詹某甲未到
庭参加诉讼，女儿詹某乙抚养无法协商，根据子女的利益及双方
的具体情况依法判决，女儿詹某乙长期随原告王某共同生活，
由原告王某直接抚养为宜，被告詹某甲支付抚养费。原告王某
某要求抚养女儿詹某乙，由被告詹某甲支付抚养费的诉讼请求，本
院予以支持。原告王某自愿退还婚礼礼金15800元，并折抵
抚养费，系当事人对自己合法权利的处分，本院予以认可。被
告詹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不参加当庭诉讼，视为
放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条
之规定，判决如下：
原告王某与被告詹某甲的女儿詹某乙由原告王某抚养至
独立生活止，被告詹某甲于判决生效后十五天内一次性支付原告
王某女儿抚养费29200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计人民币500元，由
原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州
市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判
决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动
撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××86］
。
审 判 员 何才宁
人民陪审员 沈中信
人民陪审员 詹德国
二〇一〇年一月二十六日
代书 记员 王 迪
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执580号
申请执行人范祥彬，男，1976年出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人王光彬，男，1971年出生，汉族，住台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初648号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王光彬银行存款11000元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年九月十三日
书记员 马哲
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执580号
申请执行人范祥彬。
被执行人王光彬。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初648号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王光彬银行存款11000元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年九月十三日
书记员 马哲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河市古东河林场。
法定代表人：王皓，该场场长。
委托诉讼代理人：罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志岐。
委托诉讼代理人：吕喜辰，黑龙江剑桥律师事务所律师。
再审申请人黑河市古东河林场（以下简称古东河林场)因与被申请人王志岐土地租赁合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古东河林场申请再审称：（一）本案所涉及的128号土地证从未向权利人送达，因此该证尚未生效，不具有证明效力。土地证与林权证存在重复之处，均未到高度盖然性的程度，因此应由原告即王志岐承担举证不利的法律后果。一审法院认定“土地证早于林权证，土地证效力优先”超出法律规定；（二）一、二审法院遗漏被申请人王志岐的诉讼请求，对本案所涉及的合同效力未予审理即判决古东河林场返回财产，存在明显违法之处；（三）一审法院所引用的法条与本案争议的合同是否无效无关，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，原德都县人民政府1984年为原德都县良种场颁发了128号土地证，1995年王志岐与五大连池市良种场达成口头协议，王志岐开荒1公顷土地，该1公顷土地位于128号土地证范围内。古东河林场于2004年取得了换发的包括本案争议土地在内的的林权证，并于2008年至2014年与王志岐签订了土地租赁合同，王志岐于2008年至2014年向古东河林场交纳土地承包费15500元。对于土地证与林权证存有重叠之处，古东河林场亦曾向法院主张判令128号土地证及土地档案资料登记无效，但五大连池市人民法院于2013年9月3日以古东河林场的请求超过了行政诉讼法规定的最长起诉期限20年的诉讼时效为由作出了（2013）五立初字第1号不予受理的行政裁定书，故在有关行政部门没有对128号土地证撤销前，古东河林场无法否定王志岐与良种场达成的口头开荒合同的效力，古东河林场应将无权收取王志岐的承包费予以返还。古东河林场称128号土地使用证未发生法律效力的再审申请理由，因证据不充分，本院不予支持。
对于合同效力的审查属于法院依职权审理的范围，本案一、二审法院对于古东河林场与王志岐签订的土地租赁合同的效力未予审查存在瑕疵之处，但因王志岐对此未上诉亦未申请再审，且一、二审判决结果较为适宜，故古东河林场的此项申请理由亦不能成立。
关于古东河林场提出原一审法院引用法律错误的问题，因无充分证据证实本院亦不予支持。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，古东河林场与良种场之间就土地权属争议的问题可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑河市古东河林场的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河市古东河林场。法定代表人：王皓，该场场长。委托诉讼代理人：罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志岐。委托诉讼代理人：吕喜辰，黑龙江剑桥律师事务所律师。再审申请人黑河市古东河林场（以下简称古东河林场)因与被申请人王志岐土地租赁合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。古东河林场申请再审称：（一）本案所涉及的128号土地证从未向权利人送达，因此该证尚未生效，不具有证明效力。土地证与林权证存在重复之处，均未到高度盖然性的程度，因此应由原告即王志岐承担举证不利的法律后果。一审法院认定“土地证早于林权证，土地证效力优先”超出法律规定；（二）一、二审法院遗漏被申请人王志岐的诉讼请求，对本案所涉及的合同效力未予审理即判决古东河林场返回财产，存在明显违法之处；（三）一审法院所引用的法条与本案争议的合同是否无效无关，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，原德都县人民政府1984年为原德都县良种场颁发了128号土地证，1995年王志岐与五大连池市良种场达成口头协议，王志岐开荒1公顷土地，该1公顷土地位于128号土地证范围内。古东河林场于2004年取得了换发的包括本案争议土地在内的的林权证，并于2008年至2014年与王志岐签订了土地租赁合同，王志岐于2008年至2014年向古东河林场交纳土地承包费15500元。对于土地证与林权证存有重叠之处，古东河林场亦曾向法院主张判令128号土地证及土地档案资料登记无效，但五大连池市人民法院于2013年9月3日以古东河林场的请求超过了行政诉讼法规定的最长起诉期限20年的诉讼时效为由作出了（2013）五立初字第1号不予受理的行政裁定书，故在有关行政部门没有对128号土地证撤销前，古东河林场无法否定王志岐与良种场达成的口头开荒合同的效力，古东河林场应将无权收取王志岐的承包费予以返还。古东河林场称128号土地使用证未发生法律效力的再审申请理由，因证据不充分，本院不予支持。对于合同效力的审查属于法院依职权审理的范围，本案一、二审法院对于古东河林场与王志岐签订的土地租赁合同的效力未予审查存在瑕疵之处，但因王志岐对此未上诉亦未申请再审，且一、二审判决结果较为适宜，故古东河林场的此项申请理由亦不能成立。关于古东河林场提出原一审法院引用法律错误的问题，因无充分证据证实本院亦不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，古东河林场与良种场之间就土地权属争议的问题可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑河市古东河林场的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年十二月五日书 记 员  赵 璞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1506号
原告黄金炎。
被告张文忠。
被告冯秀萌。
被告中国平安财产保险公司深圳分公司。
负责人尤程明。
上述原告黄金炎与被告张文忠、冯秀萌、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、上述三被告赔偿原告各项损失合计5800元(医疗费1500、误工费2000、交通费300、营养费500、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费500元等)；2．被告冯秀萌承担连带责任；3、被告平安保险公司在第三者责任险范围内对上述债务承担责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告均未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况：2016年11月10日20时51分许，被告张文忠驾驶粤Ｂ×××××号车与黄金炎驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告黄金炎受伤的道路交通事故。
二、责任认定情况：被告张文忠负此事故的主要责任，原告黄金炎负事故次要责任。
三、肇事车辆及司机情况：被告张文忠系车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人，被告冯秀萌系上述车辆的所有人。
四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔。
五、治疗情况：原告2016年11月10日到深圳市沙井人民医院就诊，但未住院，医嘱又先后建议全休17天。
六、财产损失构成：医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费。
1、医疗费：根据原告提供门诊医疗费票据统计，原告共支付了门诊医疗费196.57元。
2、交通费：本院酌定为300元。
3、误工费：原告主张误工费3600元。本院认为，原告所提供的证据不足以证明其所从事的工作岗位及事故前一年的平均收入情况和事故后收入实际减少情况，因此，应按深圳市最低平均工资标准计算，由于原告医嘱建议需持续全休，故误工时间为17天（医嘱建议），因此，误工费2030÷30×17=1150.33元。
4、精神损害赔偿金：鉴于原告并未构成伤残，伤情较轻，故该请求，本院不予支持。
5、营养费：鉴于原告伤情较轻，故该请求，本院不予支持。
6、财产损失：原告主张电动车维修费500元。本院认为，鉴于该车确实在事故中损坏，本院酌定该车财产损失为450元。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费196.57元；2、误工费1150.33元；3、交通费300元；4、财产损失450元；以上合计2096.9元。
由于涉案粤Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔，且上述各项赔款金额均为超出较强险相应赔偿项目赔偿限额，故被告平安保险公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告2096.9元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告黄金炎因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币2096.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告黄金炎2096.9元；
三、驳回原告黄金炎其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告黄金炎承担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担9元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年四月五日
书记员 卢风帆（兼）
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1506号原告黄金炎。被告张文忠。被告冯秀萌。被告中国平安财产保险公司深圳分公司。负责人尤程明。上述原告黄金炎与被告张文忠、冯秀萌、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、上述三被告赔偿原告各项损失合计5800元(医疗费1500、误工费2000、交通费300、营养费500、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费500元等)；2．被告冯秀萌承担连带责任；3、被告平安保险公司在第三者责任险范围内对上述债务承担责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。三被告均未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2016年11月10日20时51分许，被告张文忠驾驶粤Ｂ×××××号车与黄金炎驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告黄金炎受伤的道路交通事故。二、责任认定情况：被告张文忠负此事故的主要责任，原告黄金炎负事故次要责任。三、肇事车辆及司机情况：被告张文忠系车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人，被告冯秀萌系上述车辆的所有人。四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔。五、治疗情况：原告2016年11月10日到深圳市沙井人民医院就诊，但未住院，医嘱又先后建议全休17天。六、财产损失构成：医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费。1、医疗费：根据原告提供门诊医疗费票据统计，原告共支付了门诊医疗费196.57元。2、交通费：本院酌定为300元。3、误工费：原告主张误工费3600元。本院认为，原告所提供的证据不足以证明其所从事的工作岗位及事故前一年的平均收入情况和事故后收入实际减少情况，因此，应按深圳市最低平均工资标准计算，由于原告医嘱建议需持续全休，故误工时间为17天（医嘱建议），因此，误工费2030÷30×17=1150.33元。4、精神损害赔偿金：鉴于原告并未构成伤残，伤情较轻，故该请求，本院不予支持。5、营养费：鉴于原告伤情较轻，故该请求，本院不予支持。6、财产损失：原告主张电动车维修费500元。本院认为，鉴于该车确实在事故中损坏，本院酌定该车财产损失为450元。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费196.57元；2、误工费1150.33元；3、交通费300元；4、财产损失450元；以上合计2096.9元。由于涉案粤Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔，且上述各项赔款金额均为超出较强险相应赔偿项目赔偿限额，故被告平安保险公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告2096.9元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告黄金炎因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币2096.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告黄金炎2096.9元；三、驳回原告黄金炎其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告黄金炎承担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担9元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一七年四月五日书记员 卢风帆（兼）书记员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1076号
原告钟继学，男，汉族，1955年9月18日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人胡东忠、杨海根，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉。
被告潘勇，男，汉族，1979年8月19日生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人刘学永，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
原告钟继学诉被告潘勇房屋租赁纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告钟继学的委托代理人杨海根，被告潘勇及其委托代理人刘学永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟继学诉称：2012年12月31日，原告钟继学委托亲戚张锐霞与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定将原告钟继学所有的位于十堰市五堰北街××楼××号房屋出租给被告使用，合同期限至2015年1月1日止。在合同到期后，原告钟继学多次要求被告搬出房屋，均遭到被告拒绝。原告于2015年起诉至茅箭法院，法院判决确认双方租赁合同期限应至2015年12月31日。2016年1月1日后，原告又多次要求被告搬离房屋，但被告至今非法占用房屋。为维护原告钟继学的诉讼请求，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即搬出位于五堰北街××楼××号房屋；2、被告赔偿原告非法占用期间的损失15000元/月；3、本案诉讼费由被告承担。
原告钟继学为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：房产证。证明原告钟继学对被告潘勇承租的房屋拥有所有权。
证据二：房屋租赁合同。证明原被告之间就房屋租赁事宜签订了合同。
证据三：（2015）鄂茅箭民一初字第00781号《民事判决书》。证明双方的租赁期限经法院判决至2015年12月31日到期。
被告潘勇辩称：双方合同已经到期，但在合同到期前后，被告均多次找到原告主张同等条件下的优先承租权，但因双方就租金问题一直协商未果，所以未能订立合同。现原告主张15000元/月的房屋损失过高，缺乏依据，请求人民法院依法支持被告的优先承租权并组织双方进行协商。
被告潘勇为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
（2015）鄂茅箭民一初字第00781号《民事判决书》。证明双方合同到期后，被告有优先承租的权利。
经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议，故本院对对方提交的证据均予以采信。
经审理查明，2012年12月31日，张锐霞代表原告钟继学与查胜保签订了房屋租赁合同，双方约定将原告钟继学所有的位于湖北省十堰市五堰街办北街社区1幢1-1号商业用房出租给被告查胜保，合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日，租金为42000元/年。合同签订后，被告查胜保与被告潘勇将该房屋与其他房屋相连房屋一并用于经营手机卖场。在合同履行期间，被告查胜保、潘勇按约定将2013年、2014年的租金交付给张锐霞。2014年10月5日，张锐霞又以合同可以延长至2015年12月31日为由，向被告查胜保、潘勇收取了房屋租金40000元（一次性交付可减免2000元）。2015年1月，原告钟继学以租赁合同到期为由向人民法院起诉，要求收回房屋。经人民法院判决，确认双方合同应到2015年12月31日到期。后查胜保将房屋交给被告潘勇自行用于经营。后在合同到期后，原告钟继学要求收回房屋未果，双方引起诉讼。
本院认为，原被告之间租赁合同已经于2015年12月31日到期，原告钟继学在合同到期后有权利收回房屋。对于被告潘勇辩称，在同等条件下愿意继续承租的抗辩理由，本院认为，原告钟继学在开庭时未提交其与他人的租赁合同，故对于其口头称已将房屋出租给他人，租金为15万元/年，每次一次性付清三年房租的理由，本院不予采信，而对于被告潘勇要求优先承租的抗辩理由，本院认为，物权效力应当高于优先承租权的效力，现原告钟继学作为房屋所有权人明确表示要求收回房屋，本院认为该理由成立，应当予以支持，若被告潘勇以后发现原告侵犯了其优先承租权，可以就此另行主张权利。对于被告潘勇在租赁合同到期后继续占用房屋的行为，被告潘勇应当向原告支付房屋占用费，该费用应当参照之前的租金金额，自2016年1月1日起按40000元/年支付至其搬出房屋之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告潘勇自本判决生效后十日内搬出十堰市五堰街办北街社区1幢1-1号房屋。
二、被告潘勇自2016年1月1日起按40000元/年的标准向原告钟继学支付房屋占用费至被告搬出本案争议房屋之日止。
案件本诉受理费100元，由被告潘勇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 李润青
二Ｏ二Ｏ一六年五月二十五日
书 记 员 彭 苗
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执恢字第00028号
申请执行人李寿生。
被执行人柯于才。
申请执行人李寿生与被执行人柯于才债务纠纷一案，本院于2001年4月30日作出（2001）蕲民初字第193号民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人的请求，本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了银行部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产状况或财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产状况或线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2001）蕲民初字第193号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 田 茂
审判员 张国全
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱 益
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2042号
原告：陆月凤，女，1973年12月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：朱宇，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：凌荣明，男，1973年9月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：凌连根，男，1949年8月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：张丽芳，女，1974年9月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告陆月凤与被告凌荣明、凌连根、凌根美、张丽芳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理。因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告送达法律文书，本院于2016年6月28日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，因被告凌根美在本案审理期间病逝，原告撤回对其的诉讼。本案于2016年11月14日公开开庭审理。原告陆月凤及委托代理人朱宇到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆月凤起诉称：2010年9月15日，原告与各被告签订了《买房协议》，由原告购买被告商品房100平方米。该协议明确约定四被告因农村自建房拆迁而转让拆迁房100平米的房子给原告，具体几幢几零几等抽签后决定由原告自选一套，被告承诺一定按合同办理。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，共计给付被告房款人民币26万元。在被告自建房拆迁的相关部门通知被告可以领取安置房钥匙后,至今被告未履行双方的购房协议，故请求判令被告继续履行买房协议，于判决生效后立即为原告办理相关房屋产权证和土地使用证,并承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告变更诉讼请求：1.三被告立即返还原告所有购房款；2.三被告因无法交房的违约金（从2012年9月计算至购房款清偿之日止，按已交付房款的银行同期贷款利率四倍计算)；3.本案诉讼费由三被告承担。
各被告均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实与原告陈述的一致，有原告提交的《买房协议》、付款凭证并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政性法规的强制性规定，内容应属合法有效，但由于双方对所购房屋没有选定，故无法办理具体房屋的过户登记手续，现原告请求返还购房款（解除合同），本院依法予以支持。但原告主张违约金按银行同期贷款利率四倍计算，因双方对违约金未作约定，本院支持原告损失可按年利率6%计算，超过部分本院不予支持。各被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告凌荣明、凌连根、张丽芳返还原告陆月凤购房款260000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告凌荣明、凌连根、张丽芳赔偿原告陆月凤经济损失（以260000元为基数从2012年9月16日起按年利率6%计算至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陆月凤的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，公告费550元，合计诉讼费5750元，由原告陆月凤负担500元，被告凌荣明、凌连根、张丽芳负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陈树荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姚颖燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02036号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：郑元祥，务工。
被告：张艳高，务工。
被告：张齐文，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告郑元祥、张艳高、张齐文借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告郑元祥、张艳高、张齐文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年4月13日，郑元祥在邮政银行武穴支行以购买饲料需要资金周转为由，申请贷款5万元，张齐文、张艳高对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后郑元祥未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求郑元祥、张齐文、张艳高立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的130%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明郑元祥向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明张齐文、张艳高为郑元祥在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向郑元祥发放贷款5万元，期限为2014年4月13日至2015年4月13日；
证据四、还款流水详情复印件一份，拟证明郑元祥贷款5万元的利息结至2015年1月13日的事实。
被告郑元祥、张艳高、张齐文均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月13日，郑元祥、张齐文、张艳高三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定张齐文为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，郑元祥以购买饲料需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由郑元祥向该行借款5万元，年利率15.3%；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行武穴支行向郑元祥发放借款5万元，期限自2014年4月13日起至2015年4月13日止。郑元祥将借款利息支付至2015年1月13日，本金5万元及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向郑元祥、张齐文、张艳高催讨未果诉至本院，要求郑元祥返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的130﹪支付逾期利息，张齐文、张艳高对郑元祥借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求郑元祥从2015年4月14日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告郑元祥签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告郑元祥应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告郑元祥未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告郑元祥返还借款，并承担自2015年4月14日起按约定年利率15.3﹪的130﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告郑元祥、张齐文、张艳高作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告张齐文、张艳高对被告郑元祥借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告郑元祥在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2015年1月14日起至2015年4月13日止按年利率15.3%计算；自2015年4月14日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率19.89﹪计算）；
二、被告张艳高、张齐文对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告郑元祥、张齐文、张艳高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 冯 辉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 阮新佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02036号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：郑元祥，男，1990年4月16日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张艳高，男，1970年5月7日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张齐文，男，1985年10月21日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告郑元祥、张艳高、张齐文借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，�法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告郑元祥、张艳高、张齐文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年4月13日，郑元祥在邮政银行武穴支行以购买饲料需要资金周转为由，申请贷款5万元，张齐文、张艳高对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后郑元祥未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求郑元祥、张齐文、张艳高立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的130%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明郑元祥向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明张齐文、张艳高为郑元祥在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向郑元祥发放贷款5万元，期限为2014年4月13日至2015年4月13日；
证据四、还款流水详情复印件一份，拟证明郑元祥贷款5万元的利息结至2015年1月13日的事实。
被告郑元祥、张艳高、张齐文均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月13日，郑元祥、张齐文、张艳高三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定张齐文为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，郑元祥以购买饲料需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由郑元祥向该行借款5万元，年利率15.3%；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。�日，邮政银行武穴支行向郑元祥发放借款5万元，期限自2014年4月13日起至2015年4月13日止。郑元祥将借款利息支付至2015年1月13日，本金5万元及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向郑元祥、张齐文、张艳高催讨未果诉至本院，要求郑元祥返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的130﹪支付逾期利息，张齐文、张艳高对郑元祥借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求郑元祥从2015年4月14日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告郑元祥签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告郑元祥应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告郑元祥未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴�行要求被告郑元祥返还借款，并承担自2015年4月14日起按约定年利率15.3﹪的130﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告郑元祥、张齐文、张艳高作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告张齐文、张艳高对被告郑元祥借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债�，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告郑元祥在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2015年1月14日起至2015年4月13日止按年利率15.3%计算；自2015年4月14日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率19.89﹪计算）；
二、被告张艳高、张齐文对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告郑元祥、张齐文、张艳高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 冯 辉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 阮新佳