广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第203号
原告钟义娣，女，汉族，1972年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人林祥通，住广东省南雄市。
被告佛山市恒安瑞士酒店管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人杨如备，董事长。
委托代理人李娅菲，住河南省巩义市。系被告员工。
委托代理人陈海，广东源浩律师事务所律师。
原告钟义娣诉被告佛山市恒安瑞士酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告钟义娣及其委托代理人林祥通，被告委托代理人李娅菲、陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、原告的仲裁请求：1、被告支付原告2010年5月24日至2015年3月13日解除劳动合同的经济补偿9630元；2、被告支付原告2015年3月工资1476元；3、被告支付原告2014年6月至10月的高温津贴750元。
被告的反申请请求：原告返还2015年3月份社会保险费用778.66元以及应退未退的酒店物品折价199元，共计977.66元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]第364号仲裁裁决书，裁决：1、被告向原告支付2015年2月21日至2015年3月1日的工资439元；2、原告向被告交还工卡、铭牌、店徽、员工手册、工鞋、健康证；3、驳回原告的其他仲裁请求；4、驳回被告的其他反申请请求。
三、诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿9630元（1926元×5）；2、被告支付原告2015年3月份工资1476元（按3月份上班23天计算）；3、被告支付原告2014年高温津贴750元（按6月至10月150元×5个月计算）。
四、1、原告的入职时间是2010年5月24日，职务是楼层服务员，双方已签订书面劳动合同；2、原告主张的2015年3月份的工资计算期间为2015年2月21日至2015年3月20日，该月份工资原告尚未收取。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料；2、佛禅劳人仲案非终字[2015]第364号仲裁裁决书及送达回证；3、广东省劳动合同（起始时间为2014年5月24日）；4、佛山市南海区罗村医院疾病证明书、南海区罗村医院病历信息、广东省医疗收费票据、××病人费用明细清单及项目明细；5、2014年的住院明细清单（4页）；6、3月12日收到的短信信息、3月14日收到的短信信息；7、工资清单（2011年6月、2011年7月、2014年8月）；8、中国移动通信语音通话清单。
被告对证据1、2、3、无异议。对证据4真实性无法确认，即便真实，也没有按规定向被告提交并请假。对证据5真实性无异议，当时原告有向被告提交，被告有向原告批了假。对证据6中3月12日的短信真实性无异议，对证明内容有异议，短信清楚要求原告回去上班，且原告没有请假；对3月14日的短信的真实性无法确认，被告查过陈瑞英的手机号码并不是原告所说的号码，短信中提到请假需要提交请假单，否则无法请假。对证据7真实性无异议，对证明内容有异议，工资清单没有看到有高温津贴。对证据8真实性无异议，对证明内容有异议。
二、被告提交如下证据：1、备忘录、关于印发《关于高温津贴发放的管理办法》的通知、《关于高温津贴发放的管理办法》；2、工会会议记录、短信；3、员工手册、员工手册签收单；4、员工违纪处理通知书、经过书；5、业务受理单、中国移动通信记录查询单；6、原告2015年3月的工资明细；7、原告2014年10月请假的申请书及妇幼保健院疾病证明书；8、证人关某的证人证言。
原告对证据1有异议，白天上班的时候没有开空调，而且需要把被子推到地下室，地下室更加没有空调，如果有客人在的客房就会开。对证据2中的工会会议记录有异议，没有收到通知，不知道公司有开会；对短信无异议，确认有收到短息。对证据3无异议，是本人签收的。对证据4无异议。对证据5，不清楚135的号码是否陈瑞英的，但189的号码肯定是陈瑞英的，是公司发给她的。对证据6的出勤天数有异议，认为出勤天数是13天，对社会保险费的数额没有异议。对证据7中的请假单真实性无法确认，因太久了，应该没有签过；对疾病证明书真实性无异议。对证据8，证人承认原告在3月10日向其打电话请假，证人当时清楚原告身体不舒服，但他没有批；证人也承认在3月12日有打电话催原告回去上班。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、关于被告是否需支付原告解除劳动关系的经济补偿的问题。本案原告向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提出在2015年3月13日解除双方的劳动关系，因为被告违反法律规定，强迫原告带病工作；后被告又于2015年3月18日以原告连续旷工三天、违反公司规章制度为由解除与原告的劳动关系。本院认为，原告解除劳动关系的意思表示已经仲裁委员会向被告送达，而被告作出解除劳动关系的决定后并没有把该结果向原告送达，即该决定并没有发生法律效力，因此本院确认原、被告双方的劳动关系的解除以原告的提出为准，双方劳动关系于2015年3月13日解除。
原告称被告违法法律规定，强迫原告带病工作，其据此立即解除与被告的劳动关系，并要求对方支付经济补偿，为此提供短信、疾病证明书、通话清单等予以证明。被告辩称原告请病假需按员工手册的规定办理书面请假手续，原告没有按规定办理，属旷工，为此提供短信、员工手册、证人证言等予以证明。经审理查明，原告从2015年3月2日起开始休假，3月10日向被告部门经理电话请假，告知对方身体不舒服需要继续休假，被告部门经理于2015年3月12日电话要求原告上班，短信告知原告在没有任何请假手续的情况下不回去上班，违反公司规章制度，要求原告及时上班。原告认为其在被告处工作多年，请假一向仅需电话请假，无需书面申请，此次被告在原告已电话请假告知理由后仍要求原告回去上班，系强迫带病工作，因此提出解除劳动关系。本院认为，原告已签收被告的员工手册，对员工手册上关于请病假需出示病假证明、需书面申请获批后休假的规定是知悉的，即使曾经存在请假无需书面申请的情况，此次在3月12日被告经电话、短信作出相关要求后原告亦应遵守员工手册、按规定办好书面请假手续，况且原告在3月11日已取得××证明书，其可向被告递交书面申请请假，但原告没有按规定办好，而被告在没有收到原告任何病假证明、在原告没有办理请假手续的情况下通知原告回去上班，系正常行使其用人单位的管理权，并无过错，原告据此以被告强迫带病工作为由解除双方的劳动关系缺乏事实、法律依据，其要求对方支付解除劳动关系的经济补偿，于法无据，本院不予支持。
2、关于原告3月份工资的问题。原、被告双方对3月份工资的计算基数1926元均无异议，本院予以确认，但对出勤有异议。原告称其2015年3月2日至10日休的是该月的例休加上年休假，其3月份工资应以上班23天计算。被告有异议，称3月2日至9日休的是仅是例休，即原告把每月的休息日挪到一块休了，不是年休假，原告的出勤天数为8天。因被告否认原告休的是年休假，且原告亦确认其没有书面申请，根据被告员工手册的规定，休年休假需书面申请，原告没有申请，因为对其主张的休的假期包含有年休假本院不予采信。因原告3月2日起没有上班，且休的并非带薪假期，因此被告无需相应的工资。2月21日至3月1日期间，被告主张原告出勤8天，多于该期间的工作日，因此本院确认原告的出勤天数为8天，被告需支付原告3月份工资708.41元（1926元/月÷21.75天×8天=708.41元），另被告已为原告缴纳该月社会保险费，其中个人负担部分为269.41元，应由原告承担，因此本院确认被告应当支付原告2015年3月份工资439元（708.41元-269.41元=439元），原告请求超出部分，本院不予支持。
3、关于2014年的高温津贴的问题。原告称其2014年前有收取高温津贴，但2014年没有，其在客房工作时不能开空调，且需把被子推到地下室，地下室没有空调，因此被告需支付其高温津贴。被告否认其不允许员工工作时开启客房空调，辩称客房为中央空调，原告工作时插卡取电空调即制冷，且酒店内客房走廊均有冷气，客房温度不可能达成33摄氏度以上。证人关某亦称只要插卡中央空调即制冷，无插卡时亦保持送风状态。本院认为，原告工作地点主要为酒店客房内，因客房内装有空调，原告未能举证证明被告不允许其工作时开空调，对此本院不予采信，因此本院认定原告工作环境温度在33摄氏度以下，原告请求被告支付高温津贴，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。
四、仲裁裁决原告向被告交还工卡、铭牌、店徽、员工手册、工鞋、健康证，原告未对此提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。
裁判结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告佛山市恒安瑞士酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟义娣2015年3月份工资439元；
2、原告钟义娣应于本判决生效之日起十日内返还被告佛山市恒安瑞士酒店管理有限公司工卡、铭牌、店徽、员工手册、工鞋、健康证；
3、驳回原告钟义娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈秀玲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 茵