wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第630号
原告柳国豪。
委托代理人刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告山东瀚霖生物技术有限公司。
原告柳国豪与被告山东瀚霖生物技术有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳国豪委托代理人刘显军到庭参加诉讼，被告山东瀚霖生物技术有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告柳国豪诉称，2011年2月份至2013年年底，原被告签订木托盘订货合同，原告为被告共累计供货货款价值421382元，被告累计支付货款293504元，余额原告多次索要，被告以种种理由推诿。请求判令被告支付货款127878元并承担违约金（上述款项自起诉之日止至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。
被告山东瀚霖生物技术有限公司未答辩。
经审理查明，原告柳国豪系个体工商户，经营莱西市柳树林建材经销处。2011年，原被告于2011年12月6日、12月16日、2012年1月6日、3月2日、4月3日、4月12日、4月26日、5月6日、6月6日分别签订货合同，约定由原告给被告加工木托盘。2012年10月13日，原被告经对帐，原告向被告出具对帐单，载明：“山东瀚霖生物技术有限公司，截止到2012年10月12日，欠我单位（莱西市柳树林建材经销处）货款壹拾叁万捌仟伍佰贰拾（元）玖角捌分整138520.98元莱西市柳树林建材经销处（财务印章）2012年10月13日。”被告在该对帐单签章处签章确认。
2012年10月15日至2013年10月22日，原告先后65次将加工的木托盘送至被告处，每次送货时，均由被告工作人员王承秋、王翠竹在发货结算单上签收，并对每次木托盘的金额予以确认，加工费总值为282862元。此后的加工费经结算，被告累计支付加工费293504元，尚欠原告货款121768元未予支付。
后原告多次到被告处索要此款，被告均拒付。原告于2014年6月27日诉来本院，请求法院判令被告支付货款121768元及违约金，诉讼费由被告负担。
因被告未到庭，双方无法达成一致调解意见。
本院所确认的上述事实，有订货合同、对帐单、发货结算单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间加工合同关系成立，双方均应按照合同约定各自履行自己的义务。在合同履行过程中，原告按照被告的要求加工制作木托盘，并按时交付了货物，被告应该及时支付加工费，原告要求被告立即支付所欠加工费之请求，本院予以支持。原告要求被告按上述款项自起诉之日止至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息承担违约金，其计算符合法律规定，对其诉讼请求予以支持。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东瀚霖生物技术有限公司给付原告柳国豪加工费121768元。
二、被告山东瀚霖生物技术有限公司给付原告柳国豪违约金。计算方法：按上述款项自2014年6月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，速递费60元，由被告山东瀚霖生物技术有限公司负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用人民币2918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 刘思君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵少馥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执复字第33号
申请复议人中国银行股份有限公司哈尔滨平房支行，住所地哈尔滨市平房区友协大街192号。
法定代表人何彦东，该行行长。
申请执行人王艳琴，女，1958年5月6日生，汉族，哈尔滨市阿城区粮食局退休职工，现住哈尔滨市阿城区。
申请执行人周乃诚，男，1960年1月8日生，汉族，哈尔滨市阿城区粮食局退休职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江省宏达房地产综合开发公司，住所地哈尔滨市道外区宏伟路89号。
法定代表人关永波，该公司经理。
哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城法院）在执行申请执行人王艳琴、周乃诚与被执行人黑龙江省宏达房地产综合开发公司（以下简称宏达公司）房屋置换合同赔偿纠纷一案期间，于2014年9月17日作出（2013）阿法执字第95-5号执行裁定书，扣划宏达公司在中国银行股份有限公司学府路支行（以下简称学府支行）存款190万元。中国银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称平房支行）以阿城法院扣划上述存款是其与宏达公司签订个人房屋贷款合作协议而开立的贷款保证金专户存款为由提出异议。阿城法院以（2014）阿执裁字第14号执行裁定书驳回平房支行的异议请求。平房支行不服阿城法院（2014）阿执裁字第14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阿城法院认为：阿城法院依法扣划被执行人宏达公司在学府路支行帐户内存款，并没有在平房支行扣划此款，又因学府路支行没有和宏达公司签订贷款协议，且平房支行与宏达公司签订的贷款合作协议履行期限为3年，此协议现已履行完毕。故阿城法院扣划被执行人宏达公司在学府路支行账户内的存款并无不妥，异议人平房支行的异议理由不能成立，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回异议人平房支行的异议申请。
申请复议人平房支行称：一、其与宏达公司于2009年签署的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》合法有效；二、根据上述贷款合作协议开立的贷款保证金专户因中国银行股份有限公司内部系统更新，保证金专户账号在新系统里换成新的账号，新旧账号均为其与宏达公司签署《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》的保证金账户；三、《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》第十九条“本协议有效期为3年，本协议履行期满或终止时，宏达公司在协议期内发生的保证责任和其他责任并不因此免除。”现宏达公司仍以保证金专户内存款承担保证责任。故平房支行依法对该保证金专户中保证金享有优先受偿权，请求法院依法撤销阿城法院作出的（2014）阿执裁字第14号执行裁定书、（2013）阿法执字第95-5号执行裁定书，返还平房支行被阿城法院扣划的190万元保证金。
本院认为：平房支行主张其对保证金专户中的保证金享有优先受偿权属于案外人对执行标的主张足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行案外人异议审查，而阿城法院将平房支行做为利害关系人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行异议审查并交待复议权，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，裁定如下：
一、撤销阿城区人民法院作出的（2014）阿执裁字第14号执行裁定书；
二、发回阿城区人民法院重新对案外人平房支行的异议进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 瑞
审判员 陈学伟
审判员 张宏民
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 钊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1627号
上诉人（原审被告）：刘爱娥。
委托代理人：胡立明。
被上诉人（原审原告）：金玉琴。
被上诉人（原审被告）：陈棉双。
原审被告：陈炳财。
上诉人刘爱娥为与被上诉人金玉琴、陈棉双、原审被告陈炳财民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐虹商初字第564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈棉双与刘爱娥系夫妻关系。2012年10月4日，陈棉双以资金周转困难为由向金玉琴借款70000元，并亲笔出具了借条一张交金玉琴收存。该笔借款未约定利息和还款期限，并由陈炳财提供保证担保。陈棉双至今分文未还。另查明，2010年5月29日，陈棉双因赌博被乐清市公安局处以行政拘留14日，并处罚款1500元。
金玉琴于2013年8月5日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令陈棉双、刘爱娥归还借款本金70000元及自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，陈炳财对上述款项承担连带偿还责任。
刘爱娥在原审中辩称：陈棉双向金玉琴借款，刘爱娥不知情。陈棉双沉迷赌博，于两年前已离家出走，亦不顾家庭，故本案借款不属于夫妻共同债务，刘爱娥不承担共同还款责任。
陈棉双、陈炳财在原审中没有答辩。
原审判决认为，陈棉双向金玉琴借款70000元，有其亲笔出具的借条为凭事实清楚，证据充分。陈棉双应按约定偿还欠款。双方未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行。金玉琴因陈棉双迟延履行造成的利息损失，可自金玉琴起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定之日止。本案债务发生在陈棉双、刘爱娥夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由该陈棉双、刘爱娥共同偿还。刘爱娥抗辩称陈棉双沉迷赌博，且离家多年，本案借款系陈棉双个人债务。虽然陈棉双曾因赌博被乐清市公安局处以行政处罚，但刘爱娥对其抗辩未能提供充分证据，故不予采信。陈炳财在借条上保证人处签名承诺对该笔借款承担保证责任，虽未明确保证方式，但依法律规定，应为连带保证责任，其应依约履行己方义务。陈棉双、陈炳财经传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈棉双、刘爱娥应共同偿付原告金玉琴借款本金计人民币70000元及利息损失（自2013年8月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告陈炳财对上述债务承担连带偿还责任。被告陈炳财承担保证责任后，有权向被告陈棉双、刘爱娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陈棉双、刘爱娥、陈炳财负担。
宣判后，刘爱娥不服，向本院提出上诉称：一、原审未对有关证据予以认定，认定事实错误。刘爱娥于原审中已经提供了村委会的证据，在原审中已经质证，却没有在判决中作出认定，导致判决错误。村委会能够证明陈棉双长期不在家、下落不明的情况，且家庭依靠刘爱娥务工收入维持生计，陈棉双长期以来沉迷赌博根本没有从事经商和投资的具体情况。本案借款应当由陈棉双个人偿还，不应当由陈棉双、刘爱娥共同偿还。刘爱娥虽与陈棉双系夫妻关系，但陈棉双自结婚以来不顾家庭，沉迷赌博，且曾被公安机关治安处罚。原审在金玉琴未能提供相应证据证明该笔借款系用于刘爱娥家庭日常生活开支的情况下，草率判决，对刘爱娥不公。刘爱娥对该笔借款本根不知情。金玉琴称不认识刘爱娥和陈棉双，其借款给陈棉双的陈述可疑。原审判决刘爱娥共同偿还，缺乏事实依据。二、原审判决程序错误。在主债务人未能亲自收到起诉材料的情况下，径行开庭判决，并且，没有准许刘爱娥要求金玉琴举证证明交付借款的相关证据的请求。上述行为均已构成程序违法。综上，请求二审撤销原判，依法处理。
为证明陈棉双存在赌博的恶习，刘爱娥于二审期间提供的乐公决字（2011）第5029号公安行政处罚决定书电子打印件1份。
被上诉人金玉琴、陈棉双没有答辩。
原审被告陈炳财没有发表陈述意见。
刘爱娥于二审期间提供的乐公决字（2011）第5029号公安行政处罚决定书，经核实，本院认为该份罚处决定书为电子打印件，且没有公安机关盖章确认，相关待证事实已有原审相关证据佐证，故不再予以确认。
本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。另外，根据刘爱娥于原审中提供的村委会证明和公安行政处罚决定书，认定陈棉双存在赌博行为。
本院认为：刘爱娥于原审中提供的村委会证明和公安行政处罚决定书，能够证明陈棉双具有赌博行为。金玉琴主张本案7万元借款属于陈棉双、刘爱娥夫妻共同债务，但刘爱娥否认并以陈棉双存在赌博恶习抗辩又提供了有效证据佐证。在此情形下，本案借款时缺乏刘爱娥共同举债的合意，依据现有证据又不足以证明借款用于夫妻共同生产、生活，故据此认定原审确认本案陈棉双所借的7万元债务属于陈棉双与刘爱娥夫妻共同债务依据不足，应当依法改判。原审将开庭传票等相关法律文书留置于陈棉双住处的方式向其送达，并无不当，故予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销乐清市人民法院（2013）温乐虹商初字第564号民事判决。
二、陈棉双于本判决生效之日偿还金玉琴借款7万元及利息（自2013年8月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
三、陈炳财对上述债务承担连带偿还责任，陈炳财承担保证责任后，有权向陈棉双追偿。
四、驳回金玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由陈棉双、陈炳财负担；二审案件受理费1550元，由金玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 何士锋
二〇一三年十二月十一日
代书记员 赵炫晔
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民一初字第165号
原告：茂名华达企业有限公司，住所地：茂名市红旗中路45号大院。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：谭亚秀，男，1958年6月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告谭亚秀物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
代理审判员 梁斌
二〇一三年一月十八日
书 记 员 林凌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00293号
申请人余道益。
申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，地址：湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
委托代理人熊飞。
申请人余道益、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司因追索劳务报酬纠纷，于2014年8月26日经咸宁市咸安区温泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司同意在2014年11月30日前支付余道益劳务费1436948元。
本院于2014年8月28日立案受理了申请人余道益、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员何业勇审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何业勇
二〇一四年九月五日
书记员 高 磊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执恢36号
申请执行人：吉林市日进工程机械经销有限公司，住所吉林市船营区越山路346号宗教自养用房。
法定代表人：张洪明，经理。
委托代理人：刘志勇，男，1962年1月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住吉林市船营区西大小区18-2-28号。
被执行人：孙贺，男，1990年3月5日出生，汉族，职业不详，住吉林省永吉县万昌镇韩家村四社，公民身份号码：2202211990********。
被执行人：王闯，男，1970年3月20日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区北京路******号，公民身份号码：2202211970********。
申请执行人吉林市日进工程机械经销有限公司与被执行人孙贺、王闯租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）船民二初字第581号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告吉林市日进工程机械经销有限公司与被告孙贺签订的设备租赁合同；二、被告孙贺向原告吉林市日进工程机械经销有限公司完好返还承租的厦工装载机一台(产品型号：XG951III，整机编号：CXG00951E001C0215，发动机编号：D911C064301，），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告孙贺于本判决生效之日起十日内向原告吉林市日进工程机械经销有限公司支付2014年6月25日前所欠厦工装载机的租金113,968.00元，2014年6月26日后厦工装载机租金按每月2�元给付至返还厦工装载机之日止；四、被告孙贺支付逾期给付租赁费的违约金，自2014年6月26日起计算至租赁费付清时止，按应付租赁费金额的日万分之五计算，与第三项同时履行；五、被告孙贺逾期不履行上述第二、三、四项确定的义务，被告王闯承担连带责任。被告王闯在承担保证责任后，有权向被告孙贺追偿。被告孙贺、王闯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,579.00元由被告孙贺负担，原告吉林市日进工程机械经销有限公司已垫付，被告孙贺于本判决生效之日起七日内径直给付原告吉林市日进工程机械经销有限公司,被告王闯承担连带责任。判决生效后，权利人吉林市日进工程机械经销有限公司于2015年12月15日向本院申请执行，本院于同年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人吉林市日进工程机械经销有限公司于2016年5月30日向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市日进工程机械经销有限公司自愿撤销执行申请，符合法定结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）船民二初字第581号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 金博伦
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第808号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地：冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人李明辉，该联社杨桥信用社主任。
被告李正生，男，1962年5月14日出生，汉族。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告李正生金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年9月29日提出撤诉申请，要求撤回对被告李正生的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告李正生的起诉。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年十月十日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1165号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人刘继明，该行行长。
委托代理人王光绪，男，1963年12月18日出生，汉族。
被告王家泰，农民。
被告邓晓凤，农民，
王家富，男，1955年12月22日出生，汉族，农民。
郑木英，女，1956年11月13日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王家泰、邓晓凤、王家富、郑木英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王家泰于2012年7月30日向原告借款50000元，期限至2014年7月29日。被告王家富于2012年7月30日作为保证人在上述农户贷款借款合同签字，自愿对被告郑木兵的该笔借款承担连带清偿责任。被告邓晓凤作为被告王家泰的财产共有人，被告郑木英作为被告王家富的财产共有人，给原告出具担保承诺书各一份为被告王家泰的借款提供连带清偿责任。借款到期后，被告至今未偿还本金。要求被告王家泰，邓晓凤偿还借款本金人民币50000元及利息，被告王家富、郑木英承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，被告王家泰作为借款人于2012年7月30日与原告签订农户贷款借款合同一份，约定借款金额为50000元，期限为2012年7月30日至2014年7月29日，按季结息，合同期内的年利率为9.00%，结息日为每季末的20日。被告王家富于2012年7月30日作为保证人在上述农户贷款借款合同签字，自愿对被告郑木兵的该笔借款承担连带清偿责任。保证期间为借款期限届满之日起2年。同时，被告邓晓凤作为被告王家泰的财产共有人，被告郑木英作为被告王家富的财产共有人，给原告出具担保承诺书各一份为被告王家泰的借款提供连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本金，仅结息至2014年3月20日。原告于2014年9月22日诉至本院，要求被告王家泰、邓晓凤偿还借款本金人民币50000元及利息，被告王家富、郑木英承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证、担保承诺书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王家泰、邓晓凤、王家富、郑木英签订的借款合同及担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王家泰、邓晓凤未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告王家泰、邓晓凤偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持；被告王家富、郑木英应按保证合同和担保承诺书的约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告王家富、郑木英承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家泰、邓晓凤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年3月21日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王家富、郑木英对上述判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘慧群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6680号
原告杨文兵，男，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告乌鲁木齐西域之尚电子商务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号格林威治小区E区5栋1单元101室，组织机构代码不详。
法定代表人舒春华，乌鲁木齐西域之尚电子商务有限公司经理。
本院在审理原告杨文兵与被告乌鲁木齐西域之尚电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨文兵于2016年6月22日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨文兵在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告杨文兵负担。
代理审判员 周敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄琴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4066号
罪犯彭胜忠，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）渝五中刑初字第264号刑事判决，以被告人彭胜忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3523号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2016年7月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭胜忠能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯彭胜忠，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭胜忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭胜忠减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一�年八月二十二日
书记员 何小兵
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1851号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谢某甲，化名谢沙标，出生地广西壮族自治区宾阳县，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因本案于2015年10月20日被广州市公安局越秀区分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人陈启宣、黄祥华，广东君之杰律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1703号起诉书指控被告人谢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于2015年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员谢莹出庭支持公诉。被告人谢某甲及辩护人陈启宣、黄祥华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年10月21日，被告人谢某甲明知同案人阿东（另案处理）实施诈骗后所得赃款需变现，通过同案人马某（另案处理）找到同案人龙某（另案处理），将银行卡内的犯罪所得人民币163000元进行刷卡套现，并从中收取报酬人民币16000元。2015年10月20日，被告人谢某甲向公安机关投案自首，并退缴人民币16000元。公诉机关随案提交了受案登记表，银行流水明细，被害人陈述，被告人供述等相关证据，并认为被告人谢某甲无视国家法律，明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人谢某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人谢某甲的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人谢某甲具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.被告人谢某甲在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；3.被告人谢某甲是初犯、偶犯，犯罪前表现一贯良好，主观恶性不深，社会危害性相对小，可酌情从轻处罚；4.被告人谢某甲犯罪后通过家属积极联系被害人，赔偿被害人的损失，被害人对其表示谅解；5.被告人谢某甲家庭生活困难，仅靠其妻子务农的收入无法维持家庭生活。综上，建议法院对被告人谢某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月21日，被害人梁某被他人通过QQ聊天系统诈骗人民币163000元并将款项汇至指定的银行账户。被告人谢某甲明知上述款项为他人实施诈骗后所得赃款需变现，通过同案人马某（另案处理）找到同案人龙某（另案处理），将银行卡账户内的犯罪所得赃款进行刷卡套现后转移，并从中收取报酬人民币16000元。2015年10月20日，被告人谢某甲向公安机关投案自首，并退缴人民币16000元交给侦查机关代管。
另查明，被告人谢某甲已与被害人梁某达成谅解协议，由被告人谢某甲和马某、龙某共同退还被害人梁某人民币163000元（其中16000元由梁某向司法机关申请在谢某甲的暂扣款中支付），被害人梁某对被告人谢某甲表示谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，广州市公安局越秀区分局流花派出所出具的受案登记表、受案回执，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，谢某甲投案自首笔录，关于陪谢某甲去广州投案自首的证明及证明人谢某乙、谢某丙的身份证复印件，情况说明，谅解协议书及被害人梁某的身份证复印件，中国建设银行转账凭条，广州市公安局越秀区分局流花派出所出具的扣押清单，银行卡信息及交易明细，POS机消费记录，本院（2015）穗越法刑初字第1032号刑事判决书，同案人马某的供述及辨认笔录，同案人龙某的供述，户籍材料，谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲明知是犯罪所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另被告人谢某甲已退赔被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。而关于辩护人辩称谢某甲系从犯的辩护意见，经查某系直接、独立地实施转移犯罪所得的行为，在该过程中起到积极作用，不属从犯，该辩护意见不予采纳。综合考虑被告人谢某甲的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，本院决定对被告人谢某甲减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
二、被告人谢某甲退缴的人民币16000元发还给被害人梁亚兰（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一六年二月四日
书 记 员 韩思奇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05093号
原告：余某。
被告：某某仓储。
本院在审理原告余某与被告某某仓储买卖合同纠纷一案中，原告余某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 张剑
二〇一四年十月十九日
书记员 刘旭
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海特字第41号
申请人:刘桂华，女，汉族，住辽宁省庄河市。
申请人刘桂华（以下简称申请人）请求宣告孙家财死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称：孙家财，男，汉族，原住辽宁省庄河市。2015年4月2日14时许，申请人随“辽庄渔65163船”出海作业，在黄海海域海洋岛附近意外落水，经搜救，仍无踪迹。经有关机关证明，孙家财已无生还可能，故申请法院依法宣告孙家财死亡。
经查：孙家财，男，汉族，原住辽宁省庄河市。系申请人丈夫。2015年4月2日，孙家财随船出海作业时落水失踪，虽经多次搜救，至今仍下落不明。庄河市渔港监督南尖子监督站出具的证明材料证明，孙家财已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，本院于2015年6月24日在《人民法院报》发出寻找孙家财的公告，法�公告期间为三个月，现已届满，孙家财仍旧下落不明。
本院认为：2015年4月2日，孙家财因意外事故失踪，虽经多方查找和本院发出公告寻找，其仍下落不明，且经有关部门证明，孙家财已无生还可能，应推定其死亡。申请人刘桂华作为孙家财的妻子，申请宣告孙家财死亡，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条二款之规定，判决如下：
宣告孙家财死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ平
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3854号
原告郝某。
委托代理人张某。
被告周某。
原告郝某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告郝某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：2015年1月7日，周某以买卡车为由，向其借款240000元，并出具了借条，嗣后经多次催要未果，只得诉诸法院，要求判令周某立即归还借款240000元，并承担借款利息和案件诉讼费用。
被告周某未作答辩。
经审理查明：2015年1月7日，周某出具借条一份，载明：“本人周某（身份证号：××）从郝某（身份证号：××）处借到人民币：贰拾肆万元整（小写：240000.00元），经双方协商此借款利息为（年）：贰万元整（小写：20000.00元），本人承诺此借款于2016年2月10日前本息还清。上述借款通过银行转账方式汇入周某中国银行账户中（中国银行账户：60×××10）。”2015年2月14日，郝某通过中国银行转账240000元至周某中国银行的账户。嗣后，周某未归还借款本息，郝某经催要未果，遂诉至本院。
审理中，郝某明确主张的利息为按年利息20000元自2015年2月14日起计算至实际给付之日止。
以上事实由借条、转账凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，周某向郝某出具借条借款240000元，该款应予偿还，并应承担约定的利息，故对郝某要求周某归还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持；对郝某要求周某承担按年利息20000元自2015年2月14日起至实际给付之日止的利息，并未超过法律规定的上限，本院予以支持。周某经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还郝某借款240000元及利息（自2015年2月14日起至实际给付之日止，按年利息20000元计算）。如果周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2450元，由周某负担，该款已由郝某垫付，周某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付郝某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年五月十八日
书 记 员 施玉香
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第294号
上诉人（一审原告）李明用，男，汉族，1943年10月11日出生，住福建省闽侯县。
上诉人（一审原告）洪大妹，女，汉族，1938年11月11日出生，住福建省闽侯县。
上诉人（一审原告）李周敢，男，汉族，1965年10月28日出生，住福建省闽侯县。
三上诉人的共同委托代理人郑晶晶、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人严金官，县长。
委托代理人洪国富、齐晖，福建福民律师事务所律师。
一审第三人李峰宇，男，汉族，1957年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
一审第三人李峰琳，男，汉族，1950年3月12日出生，住福建省闽侯县。
一审第三人李兰朱，女，汉族，1954年11月20日出生，住福建省福州市台江区。
一审第三人李兰俤，女，汉族，1954年11月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
以上一审第三人的共同委托代理人黄小良，福建名仕律师事务所律师。
上诉人李明用、洪大妹、李周敢因诉被上诉人闽侯县人民政府土地行政登记一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面调查。上诉人李周敢及三上诉人的共同委托代理人郑晶晶、被上诉人闽侯县人民政府的委托代理人齐晖、一审第三人的共同委托代理人黄小良到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告主张其系李芳妹的法定继承人，应依据户口登记条例的相关规定，提供公安机关出具的证明。在审理中，原告仅提供关东村委会出具的三份证据材料分别说明李明用、李周敢、洪大妹与李芳妹的身份关系，不足以证明原告与李芳妹存在法定继承关系。其次，原告主张张依月侯集建（95）字第129367号《集体土地建设用地使用证》宗地图东北角的房屋就是李芳妹闽七永第5116号《土地房产所有权证》上的左前书院，但闽七永第5116号《土地房产所有权证》备考栏记载“平房前后书院系绍章的”，因此，原告的举证无法证明其对“平房左前书院贰堵”享有权利，更不能依此主张其对张依月侯集建（95）字第129367号《集体土地建设用地使用证》宗地图东北角的房屋享有权利。综上，原告不能证明其与被诉颁证行为之间具有法律上的利害关系，其不具有原告的诉讼主体资格。
一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李明用、洪大妹、李周敢的起诉。
上诉人李明用、洪大妹、李周敢不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人提供的证据足以证明上诉人是李芳妹的合法继承人，一审法院对此认定事实错误。2、闽七永第5116号《土地房产所有权证》明确登记平房左前书院贰堵的产权人为李芳妹，其上面的“备考”是房屋权属来源的备注。闽七永第5116号《土地房产所有权证》将平房前后书院登记在李芳妹名下，说明李芳妹通过合法途径取得了平房前后书院的产权登记，具有对平房前后书院的所有权。
上诉人李明用、洪大妹、李周敢请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人闽侯县人民政府辩称：上诉人与答辩人的颁证行为没有法律上的利害关系，上诉人不具有原告诉讼主体资格。被上诉人闽侯县人民政府请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人李峰宇、李峰琳、李兰朱、李兰俤述称：1、1952年李芳妹权证上的土地权范围与本案被诉的1995年第三人母亲土地证上的土地权范围，既无重合、亦无交叉，故本案被诉具体行政行为与上诉人无法律上的利害关系。2、洪大妹、李周敢的已故亲人李明官在2003年去世前即已取得自己的土地证，李明官、李明用土地证上的附图已明确标示了第三人母亲张依月的土地权利范围，故已超过两年起诉期限。3、一审庭审中，上诉人超出起诉状“七间平房”的主张，增加了“有九间房”的诉讼理由，即1952年李芳妹权证上关于“备考：平房前后书院系绍章的”的两间，“备考”是指“对正文的解释”，而非“于正文之外的添加”，故“备考”应是对“四至：平房左前书院贰堵”的说明，即上诉人不存在九间房。
本院认为：上诉人在二审中提交的闽侯县公安局荆溪派出所的《调查证明》及闽侯县荆溪镇关东村委会的《证明》，可以认定上诉人系李芳妹的继承人，洪大妹系李明官之妻，李周敢系李明官之子。上诉人、一审第三人对闽七永第5116号《土地房产所有权证》中“备考”的作了各自解释说明，对于“备考”的理解双方存在争议，但根据作为起诉方的上诉人提供的闽七永第5116号《土地房产所有权证》无法认定讼争房屋权属由其享有，即上诉人不能举证证明闽侯县人民政府颁给张依月的侯集建（95）字第129367号《集体土地建设用地使用证》的范围与闽七永第5116号《土地房产所有权证》的范围存在重合情形。此外，本院注意到，在“李名官”的侯集建（95）字第129368号《集体土地建设用地使用证》及“李名用”的侯集建（95）字第129369号《集体土地建设用地使用证》的附图上均明确标明了“李名官”、“李名用”及张依月的土地权属范围，经过了近20年李明用（李名用与李明用系同一人）、李明官（李名官与李明官系同一人）或其继承人均未提出异议。综上，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 林 莹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字8778号
原告北京首兴永安供热有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区科苑路9号。
法定代表人杨志高，总经理。
委托代理人杨静，北京市京兴律师事务所律师。
被告任惠均，女，1960年1月30日出生，汉族，无业。
原告北京首兴永安供热有限公司（以下简称：原告首兴公司）与被告任惠均供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告首兴公司委托代理人杨静与被告任惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首兴公司诉称：我公司原名为北京大兴经济开发区开发经营总公司供热厂，2012年经工商局核准变更名称为北京首兴永安供热有限公司。1996年11月起，我公司以燃煤供热方式向大兴工业开发区广茂大街5号泰中花园小区和大兴区工业开发区科苑路8号福苑小区业主提供供暖服务，并收取供暖费。2010、2011年期间，我公司曾委托北京兴集褔苑物业管理有限责任公司对泰中花园小区和福苑小区业主代收供暖费，但2012年10月，我公司与兴集褔苑物业公司解除了委托协议，后仍由我公司向前述两个小区收取供暖费。被告任惠均系泰中花园小区3号楼9单元101号业主，自2010年至今拖欠供暖费6644.43元。我公司不断向被告任惠均催收，但是被告任惠均始终拒付。现起诉至法院，要求1、请求法院判令被告任惠均缴纳2010年至2015年供暖费共计6644.43元；2、请求法院判令被告任惠均支付逾期付款利息（自2011年3月16日起，以6644.43元为本金，依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费由被告任惠均承担。
被告任惠均辩称：2012年以前的供暖费应当是每平米18元，对原告首兴公司主张的2012年以后每平米30元的供暖费数额没有异议。但是，2010年至今，我居住的房屋室内温度不达标，我多次找到供暖公司人员对供暖温度进行检查，但是原告首兴公司一直未能改善我的室内温度。故不同原告首兴公司的诉讼请求。
经审理查明：被告任惠均系北京市大兴区泰中花园小区3号楼9单元101号业主，该房屋的建筑面积56.79平米。原告首兴公司原名为北京大兴经济开发区开发经营总公司供热厂，2012年3月29日，名称变更为北京首兴永安供热有限公司。自1996年11月1日起，大兴工业开发区广茂大街5号泰中花园小区和大兴区工业开发区科苑路8号福苑小区的冬季供暖均由原告首兴公司以燃煤供热方式提供供暖服务，经北京市物价局核准，每平米供暖费为19元。2014年，因改造供暖方式，供暖费调整为每平米30元。2011年11月23日，原告首兴公司与北京兴集褔苑物业管理有限责任公司签订委托供暖协议书，双方约定，约定甲方（原告首兴公司）为供热单位主体方，委托乙方（京兴集褔苑物业管理有限责任公司）对对泰中花园小区和福苑小区供暖运营、维修、收费全过程负责。2012年10月29日，经双方协商，原告首兴公司与北京兴集褔苑物业管理有限责任公司的委托供暖协议予以解除，并以通告的方式通知了该小区业主。
庭审中，被告任惠均提交室内测温照片，证明原告首兴公司供暖不达标，原告首兴公司认为，室内测温应当由专业测温机构测量，故对被告任惠均提供的室内测温照片真实性以及证明目的不予认可。被告任惠均对其主张还提供测温记录单予以证明，被告首兴公司认为，该记录单无测温日期，且无测温人员签字，故对该测温记录单的真实性以及证明目的不予认可。
上述事实，有当事人陈述、委托供暖协议书、北京市工商行政管理局大兴分局名称变更通知、北京市大兴区市政市容管理委员会证明、北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知、通知、通告、照片、测温记录单等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告任惠均居住在泰中花园小区，原告首兴公司为其房屋进行供暖，双方形成事实上供用热力合同关系，原告首兴公司提供供暖服务后，被告任惠均应缴纳相应的供暖费用。现原告首兴公司要求被告任惠均支付拖欠的供暖费用，并无不当。本案争议焦点为2010年至2012年的供暖费收费标准及供暖是否达标。对于2010年至2012年的供暖费收费标准，根据北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，2010年至2012年北京市的供暖费收费标准应当为每平米19元，被告任惠均对其主张的供暖费每平米18元的事实亦未向本院提供相应证据，故对于2010年至2012年的供暖费收费标准，本院确定为每平米19元；关于供暖是否达标，在无相关报修记录或者第三方测温机构测温等证据的情况下，被告任惠均仅提交了自行拍摄的测量温度照片，无法有效证明其主张，故综合本案案情及现有证据，被告任惠均关于供暖温度不达标的辩解意见，本院难予采信。对原告首兴公司要求被告任惠均缴纳2010年至2015年供暖费共计6644.43元的诉讼请求，本院予以支持；因双方对逾期付款利息未进行约定，故对原告首兴公司要求被告任惠均给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任惠均给付原告北京首兴永安供热有限公司供暖费共计六千六百四十四元四角三分（于本判决生效后七日内给付）；
二、驳回原告北京首兴永安供热有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告任惠均负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一五年八月二十日
书记员 高 琳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第31号
原告庞华国。
委托代理人王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告温祝军。
被告杨立莲。
被告德清鼎丰涂装设备有限公司，住所地德清县武康镇英溪北路390号。
原告庞华国（以下简称原告）与被告温祝军、被告杨立莲、被告德清鼎丰涂装设备有限公司（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王文炳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年3月24日三被告因生产经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份予以确认。后原告多次向三被告催讨要求归还借款，但三被告均未能归还借款，以致纠纷成讼。现原告诉请判令：1.三被告立即归还借款10万元；2.三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.2012年3月24日的借条原件1份，用以证明三被告向原告借款10万元，并由三被告出具借条一份予以确认的事实。
证据2.记账清单原件2份，用以证明原告已向被告交付借款10万元的事实。
本院认证意见，因三被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，对证据1，认为符合有效证据的条件，本院予以认定；对证据2，虽系原告单方制作，但结合证据1以及原告在庭审中的陈述，能证明原告所主张的事实，本庭予以认定并予以采信。
本院经审理查明，2012年3月24日，三被告向原告借款10万元，并由三被告出具借条一份予以确认。借款后，三被告一直未予归还借款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与三被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然三被告未能及时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求三被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温祝军、被告杨立莲、被告德清鼎丰涂装设备有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告庞华国借款10万元。
若被告温祝军、被告杨立莲、被告德清鼎丰涂装设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1150元，由被告温祝军、被告杨立莲、被告德清鼎丰涂装设备有限公司负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 严亚萍
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民二初字第158号
原告长乐市钦龙针纺有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈国钦，执行董事。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人林伟凤，广东乐群律师事务所律师助理。
被告蔡俊钦，男，汉族，1986年出生，住广东省汕头市潮南区。
原告长乐市钦龙针纺有限公司诉被告蔡俊钦买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员吴盛杰适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告长乐市钦龙针纺有限公司的委托代理人陈权、被告蔡俊钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长乐市钦龙针纺有限公司诉称，2014年8月份，原、被告开始有业务往来，被告向原告购买花边等产品，原告依约送货，但被告一直拖欠货款，截至2014年9月5日累计结欠原告货款482836元，经原告多次催讨，被告于2014年11月10日、2014年12月22日、2015年2月12日各付还原告货款30000元，至今尚欠货款392836元，被告在原告的对账单上签名予以确认。此后，原告多次催讨，被告拒不付还。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告付还原告货款392836元及利息（利息从起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告付还原告货款392836元及利息（利息按月利率2%，从2015年8月1日起计至还清货款之日）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、福建省组织机构代码年度申报报告表复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的主体资格。
2、被告人口信息查询表1份，证明被告的主体资格。
3、蔡俊钦花边销售对账单1份，证明被告蔡俊钦于2015年6月15日签名确认结欠原告长乐市钦龙针纺有限公司货款392836元的事实。
被告蔡俊钦无提交书面答辩，当庭辩称，欠款392836元属实，其对原告起诉的欠款和事实理由没有异议，请求减免利息和诉讼费。
被告蔡俊钦对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月31日起，原、被告开始发生生意往来。截至2014年9月5日，被告累计结欠原告货款482836元。2014年11月10日、2014年12月22日、2015年2月12日、被告各付还原告货款30000元。2015年6月15日，被告在蔡俊钦花边销售欠款单上签名确认截至2015年6月15日结欠原告花边货款392836元，并约定欠条签字生效，付款期限为欠条生效之日起45日内，逾期欠款转为借款，按月利率2%计算利息。因被告未按约还款，原告经催讨未果，于2015年8月6日诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告拖欠原告货款392836元，有被告签名确认的对账单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款392836元，依法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠货款约定还款期限为欠条生效之日起45日内，并约定逾期归还按月利率2%计付利息该约定不违反法律规定，对原告请求判令被告按月利率2%，支付从2015年8月1日起至还款之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蔡俊钦应于本判决生效之日起15日内付还原告长乐市钦龙针纺有限公司货款392836元及利息（利息按月利率2%，从2015年8月1日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192.54元减半收取3596.27元，由被告蔡俊钦负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吴盛杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 马泽桐
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第333号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王忠诚，男，1979年8月23日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人王忠诚犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人王忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，
一、2015年6月29日11时许，被告人王忠诚等人在安阳市殷都区武官村西头，将吴某某停放在此处的一辆爱玛牌电动三轮车盗走。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值3085元。
二、2015年7月10日11时许，被告人王忠诚在安阳市万达商贸城嘉华酒店门前向北约50米处，将被害人戴某停放在此处的小鸟牌电动三轮车盗走。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值3465元。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、前科证明及其他相关书证等证据，认为被告人王忠诚之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人王忠诚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，
一、2015年6月29日11时许，被告人王忠诚等人在安阳市殷都区武官村西头，将吴某某停放在此处的一辆爱玛牌电动三轮车盗走。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值3085元。
上述事实，被告人王忠诚供认其伙同杨某某在纱厂附近一个村子偷窃一辆蓝色电动三轮车后销赃的事实，与被害人吴某某陈述其停放在武官村西头的绿色爱玛牌电动三轮车被盗的事实相一致，与证人杨某某证实其和王忠诚在殷都区纱厂北边的一个村庄盗窃一辆电动三轮车的事实、证人吴某甲关于其女儿吴某某驾驶的电动三轮车在家门口被盗的事实相印证，另有鉴定意见、视频截图、被盗电动三轮车票据及相关书证在卷可查。
以上证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
二、2015年7月10日11时许，被告人王忠诚在安阳市万达商贸城嘉华酒店门前向北约50米处，将被害人戴某停放在此处的银白色小鸟牌电动三轮车盗走。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值3465元。现被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人王忠诚供述其在万达广场盗窃一辆小鸟牌电动三轮车后被抓获的事实，与被害人戴某陈述其停放在万达商贸城嘉华酒店北侧人行道路上的银白色小鸟牌电动三轮车被盗的事实相一致，与证人朱某某、马某、魏某某、孙某某关于在巡逻时抓获一名盗窃电动三轮车的男子的证言相印证，另有价格鉴定意见、指认现场照片、扣押和发还电动三轮车清单、扣押作案工具清单、到案证明及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
另有被告人王忠诚前科证明、户籍证明、破案报告及相关书证等证据在卷可查。所有证据经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告人王忠诚以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王忠诚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王忠诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年7月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被盗绿色爱玛牌电动三轮车予以追缴返还被害人，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一五年十一月十日
代理书记员 付丽芬
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第333号公诉机关文山市人民检察院。被告人刘某，男，1987年4月23日生，壮族，云南省麻栗坡县人，大专文化，农民，家住麻栗坡县，现住文山市。因涉嫌盗窃罪于2015年7月24日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2015】375号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权、康鸿出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月23日9时许，被告人刘某在文山市新平街道办事处三七交易市场，盗走何某停放于该处的一辆云Ｈ×××**号汽车内的一个挎包，挎包里面有一部价值人民币1594元的索尼相机以及行驶证、驾驶证、医疗证、银行卡。2015年7月24日，被告人刘某家属赔偿被害人何某经济损失共计人民币6000元，并出具了一份谅解书。上述事实，被告人刘某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：户口证明、前科查询记录、受案登记表、到案经过、人身安全检查笔录、收据、谅解书；被害人何某的陈述；被告人刘某的供述；鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人刘某认罪，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用缓刑无重大不良社会影响，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公民的财产权利不受侵犯。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定,判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年12月3日起至2016年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一五年十二月三日书记员 李云翠
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执151号
申请执行人管金燕，女，1984年3月27日出生，广岑溪市人，住广西岑溪市。
被执行人岑溪市石英谷石业有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人罗杭庆，总经理。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执151号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币1800元（利息另计）、申请执行费50元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人岑溪市石英谷石业有限公司进行“五查”，即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人有放置在其岑溪市马路镇善村工业区厂房内的机器设备一批，该机器设备已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，本院（2015）岑法执字第427-1号执行裁定书已予查封。但由于机器设备的抵押权人要求机器设备要与岑溪市名爵陶瓷有限公司的机器设备及房产、土地整体拍卖，所以被执行人的机器设备尚未进入评估、拍卖程序。因此，被执行人岑溪市石英谷石业有限公司现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 严雪珍
执行员 覃石金
二〇一六年五月二十七日
书记员 林文亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7526号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168，811.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168，811.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初957号
原告：杨华，男，1974年10月出生，汉族。
被告：王跃成，男，1974年5月出生，汉族。
原告杨华与被告王跃成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告王跃成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币48000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告向原告借款72000元，承诺2015年12月30日归还，被告于2016年1月6日还了24000元后，尚有48000元未归还，且经原告多次催讨均不归还。
被告王跃成未作答辩。
原告杨华围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国工商银行转账凭证一份、中国工商银行取款凭证两份。被告王跃成未发表质证意见。对于上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告王跃成未向本院提交证据。
本院根据原告杨华提出的证据以及其陈述确认如下法律事实：被告王跃华分三次向原告杨华借款共计72000元，被告王跃华于2015年10月21日向原告杨华出具借条载明借款72000元�并约定还款时间为2015年12月30日。被告王跃华仅归还了原告24000元，尚欠48000元未归还。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告王跃华未按约定期限还款从而引发了本案诉讼，责任在被告王跃华一方，因其无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。对原告杨华要求被告王跃成归还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王跃成于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告杨华借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王跃成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 曾 璺
人民陪审员 陈建农
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 庄 城
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第930号
原告：宁波精联电子衡器制造有限公司（组织机构代码：74739133-7）。住所地：宁波市开发区霞浦书院工业园区。
法定代表人：周建设，该公司总经理。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：徐运应，该公司员工。
被告：宁波振华电工设备有限公司（组织机构代码：14439055-4）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道朱韩。
法定代表人：张岩，该公司总经理。
委托代理人：蔡金妹、刘会琴，该公司员工。
原告宁波精联电子衡器制造有限公司与被告宁波振华电工设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理，适用简易程序由李青青独任审理，并于2012年的8月16日、10月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人钟铮铮、徐运应与被告委托代理人蔡金妹、刘会琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波精联电子衡器制造有限公司起诉称：2011年6月27日，原、被告签订合同一份，被告向原告订制一台电子汽车衡（地磅），总价为72000元。当日，被告支付订金40000元，余款32000元约定在安装调试、验收合格后付钱。合同确定后，由于被告提出推迟发货时间，该货物于2011年8月27日运抵被告单位。原告准备对设备进行安装，但被告却以斜坡等基础设施应由原告承担费用为由，拒绝原告安装调试，也拒绝支付剩余货款。故原告于2012年3月向北仑区人民法院提起诉讼，要求被告支付剩余货款，但因各种原因原告撤诉。2012年6月18日，原告致函被告，要求对设备进行安装调试，但被告未予任何答复。原告认为，合同中已明确写明基础施工由被告实施，被告应当诚信履行合同，不应诸多借口拖延付款。为维护原告合法权益，故起诉要求被告立即支付剩余货款32000元，诉讼费由被告承担。
原告提供合同、顺风速运单、《关于要求安装地磅的函》、快件追踪查询结果、增值税发票各一份，以证明所诉属实。
被告宁波振华电工设备有限公司答辩称：原告应当履行合同义务，原告未按合同约定安装调试，故原告要求被告支付剩余货款不符合同约定的支付条件。原告在实际履行合同过程中严重违约，交货时间延迟了48天，至今原告亦未安装调试，以致电子汽车衡已出现质量问题。斜坡等基础设施是设备不可分割的一部分，应当由原告实施，而不是由被告实施。故原告拒绝安装调试的责任在于原告而不在于被告。原告致函被告，被告当时已回函原告，要求原告立即安装设备，而原告拒不安装。
被告为证明所述属实，提供《关于要求安装地磅的回函》、顺丰速运单、快递签收单、快件追踪查询结果、损失费计算单各一份及地磅照片四张等证据。
经庭审，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2011年6月27日，原、被告签订合同一份，原告为被告定作产品型号为SCS-120T电子汽车衡一台，总价为72000元，交货时间为2011年7月10日前。合同签订当日，被告支付订金40000元，余款32000元约定在安装调试、验收合格后付清。原告于2011年8月27日将电子汽车衡运抵被告单位。后双方因为电子汽车衡的配套设施斜坡费用由何方承担发生争议，故原告未对设备进行安装调试，被告也未支付剩余货款。现原告起诉要求被告立即支付剩余货款32000元。
根据原、被告诉辩情况，双方争议焦点是斜坡施工费用由何方承担的问题。双方签订合同的工程服务项目第二款约定：原告免费提供基础图，并指导被告基础施工；被告承担责任第二款约定：严格按原告所提供的基础施工图纸施工。从这两条合同内容来看，电子汽车衡配套设施斜坡的施工应由被告实施，原告的义务是免费提供基础图和指导需方施工。被告称斜坡系电子汽车衡不可分割的附属部分，施工费用应由原告承担，本院认为，电子汽车衡由于用户的不同放置，配套设施的施工方案也不同，电子汽车衡可以放在专制的水泥坑内，如放置在平地上，可以建造水泥道路斜坡，也可以是钢板斜坡，配套的设施因用户的不同放置，施工方案不一样，施工费用也不一样。从电子汽车衡的使用来看，配套设施系固定在使用方的场地内，故配套设施的斜坡并不是电子汽车衡不可分割的必须由原告生产的专制附属设施。双方约定的电子汽车衡价款72000元是否包含斜坡设施施工的费用？从合同约定的费用内容分析，有约定运费由原告承担，卸货费用由被告承担，如果72000元包含着斜坡的施工费用，那么合同中仅约定了斜坡由被告施工而未约定具体的施工费用，显然不符常理。合同法第六十二条第（六）项规定，对履行费用的负担约定不明确的，由履行义务一方负担。由于合同中约定斜坡由被告实施，即被告就是该斜坡的履行义务方，故斜坡费用应由被告承担，而非原告承担。
本院认为：原、被告之间的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告按被告要求制作并提供电子汽车衡后，被告以斜坡应由原告实施为由拒不履行合同义务，致使原告无法对电子汽车衡进行安装测试。合同法规定，附条件付款的合同，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。故原告诉请，理由正当，与法相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款、第六十二条第（六）项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁波振华电工设备有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告宁波精联电子衡器制造有限公司加工款32000元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费600元，减半收取300元，保全费340元，合计诉讼费640元，由被告宁波振华电工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李青青
二〇一二年十月十二日
代书记员 乐贞桢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民申22号
再审申请人（一审被告）刘锦斌，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人张婉媚，广东领路律师事务所律师。
被申请人（一审原告）罗庆翔，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人周腾，广东创顺律师事务所律师。
再审申请人刘锦斌因与被申请人罗庆翔民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）佛城法民三初字第3926号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘锦斌申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。1、再审申请人所欠被申请人罗庆翔的款项是赌债，是非法债务，不应受法律保护。2、申请人自2010年6月至今就上述赌债已经向被申请人偿还269892元，其中在签订案涉《现金借款合同》后偿还了150200元，包括银行转账43200元、现金107000元。罗庆翔称申请人未还过款，明显是虚假诉讼。二、因被申请人罗庆翔的胁迫，导致申请人不敢出庭和不敢提出上诉。请求撤销一审判决，依法改判。
再审申请人提供了如下证据：
1、再审申请人刘锦斌与被申请人罗庆翔的QQ聊天记录。拟证明被申请人是开设网上赌球的庄家，申请人所欠款项为赌债，并非民间借贷。
2、2012年7月25日至2012年10月10日的7张现金借据。拟证明再审申请人向作为庄家的被申请人下注赌球后输给被申请人大额款项，被胁迫写下现金收据。
3、2013年7月2日及11月22日的两份委托书。拟证明被申请人罗庆翔委托梁桂华向再审申请人以胁迫的方式追讨赌债。
4、银行转账记录、支付宝记录、收据。拟证明再审申请人自2010年6月至今就赌债已经向被申请人偿还过269892元，其中在2013年12月2日与被申请人签订《现金借款合同》后，共向被申请人通过银行转账、支付宝转账、现金方式还款150200元。
再审听证询问中，被申请人罗庆翔对申请人提供的上述证据2、3、4（除证据4梁桂华所写收据外）的真实性无异议，但认为以转账到他本人指定银行账户的为准，对其他转账不予认可为还款。
本院审查查明：在2013年12月2日双方重新签订确认借款的《现金借款合同》后，刘锦斌于2013年12月20日转账15000元、2014年2月28日转账3000元到罗庆翔指定账户。另外合共向梁桂华转账25200元。2013年12月13日，罗庆翔出具的收条注明收到刘锦斌现金25000元；2013年12月20日，罗庆翔出具的收条注明收到刘锦斌还款15000元，尚余拾陆万未收。2014年1月24日，梁桂华出具收条注明收到刘锦斌17000元。听证询问中，罗庆翔最后确认刘锦斌尚欠其160000元未还。
本院认为，再审申请人刘锦斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 阮惠雄
审判员 胡金泉
审判员 彭晓鸣
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘绮媚
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7494号
罪犯段文娇，女，1986年4月3日出生，汉族，住缅甸，小学文化，原住缅甸联邦国果敢县老街市老街子，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年九月九日作出（2004）保中刑初字第492号刑事判决，以被告人段文娇犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第462号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段文娇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段文娇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段文娇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯段文娇减去有期徒刑一年（刑期自2007年2月10日起至2020年8月9日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第292号
原告张欢明。
被告郑战宝。
原告张欢明诉被告郑战宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未�庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，被告因经营网吧缺乏资金向原告借款，并出具借条一张，内容为“因经营网吧需要，今向张欢明借人民币二十伍万元（250000元），利息为贰分厘计算，借期为六个月。”借款期限届满后，原告曾多次向被告催讨，被告至今分文未还。现原告请求判令被告立即归还借款本金25万元，并支付利息18万元（按照月利率2%从2012年3月1日计算至2014年9月1日，以后仍按月利率2%计算），合计人民币43万元。
为证明其主张，原告向本院提交了借条（原件）一张，证明被告向原告借款25万元、月息2分、借期6个月的事实。
被告郑战宝未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，被告不到庭放弃质证权利。经审核，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理认定的事实：2012年3月1日，被告�战宝向原告张欢明借款人民币25万元，并出具借条一张。双方约定利息按月息2分计算，借期六个月。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。以上事实有原告的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告本应按期如数归还借款本息，拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告郑战宝归还原告张欢明借款人民币250000元及利息（按照月利率2%从2012年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，公告费650元，合计人民币8400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7750元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年一月二十日
�书记员张琳琅
?云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初180号
原告王某某，女，汉族，罗平县人，农民。
被告李某某，男，汉族，罗平县人，农民。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员李华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告李某某于2004年农历10月24日经人介绍认识并订婚，于2005年10月14日到罗平县民政局登记结婚。2005年农历6月5日生育长女李某甲，2007年7月30日生育长子李某乙。由于双方认识了解不深，自生育孩子后，夫妻双方的性格不和，经常为家务生活琐事发生争吵，且被告不顾家庭，不顾孩子离家出走，在外和一些不三不四的人混在一起，赌博成性，习气不改，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。2013年12月我就向罗平县人民法院起诉要求离婚，法院受理后，认为原被告双方夫妻感情没有完全破裂，判决不准我与被告离婚。但被告仍然不回家，不顾家庭和孩子，在大城市里混，根本不存在一个家，我没有一个家。没有办法，我又于2014年7月19日再次向罗平县人民法院起诉要求离婚，法院经审理，又作出不准我与被告离婚的判决。我等了近一年的时间，没有一点好转。我现在与被告已经分居了三、四年的时间。现我们夫妻的感情已经完全破裂，请求法院判决：一、准许我与被告离婚；二、原被告所生长女李某甲由我抚养，长子李某乙由被告抚养，互不承担小孩的抚养费；三、夫妻的共同财产按法律规定分割；四、所欠债务是被告个人所欠，应当判给被告清偿；五、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
原告王某某为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件一本，欲证实原告王某某与被告李某某于2005年11月14日在罗平县民政局登记结婚。
2、罗平县人民法院（2014）罗民初字第996号判决书，欲证实原告王某某2014年曾向罗平县人民法院起诉要求离婚，经罗平县人民法院2014年10月27日判决，不准许原被告双方离婚。
被告李某某未到庭质证。
经庭审的举证，本院认为，原告王某某向本院提供的第1组、第2组证据，来源合法，内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据上述证据，本院确认如下法律事实：
原告王某某与被告李某某于2005年11月14日在罗平县民政局登记结婚。2005年农历6月5日生育长女李某甲，2007年7月30日生育长子李某乙。原告王某某2014年曾向罗平县人民法院起诉要求离婚，经罗平县人民法院2014年10月27日判决，不准许原被告双方离婚。
本院认为，原告王某某与被告李某某结婚时间较长，且共同生育了两个孩子，具有一定的感情基础。后来双方为家务琐事产生矛盾，被告李某某外出。原告王某某于2014年曾向法院起诉要求离婚，经本院判决不准原被告双方离婚后，一年多时间里，原被告双方仍未在一起共同生活，夫妻感情仍未得到修复。本院认为原被告双方的夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方婚后共生育了两个子女，原告起诉要求抚养长女李某甲长子李某乙由被告抚养，抚养费各自负担的诉讼请求，不违反法律的相关规定，也符合农村的实际，本院予以支持。夫妻共同财产及债权债务，由于被告李某某未到庭，无法查明，在本次离婚诉讼中，本院不予处理。原被告双方就夫妻共同财产及债权债务的分割可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告李某某离婚。
二、原被告双方所生长女李某甲由原告王某某抚养，长子李某乙由被告李某某抚养，抚养费各自负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李华林
二〇一六年三月十五日
书记员 陈付良
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1613号
申请执行人：万建坤，男，1951年2月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道健康路2号。
法定代表人侯兴元，董事长。
被执行人：王永和，男，1949年7月10日生，汉族，住如皋市。
申请执行人万建坤与被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、王永和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第1754号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告如皋市建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告万建坤借款本金100000元及利息（自2009年9月28日起按照月利率2%计算至本判决生效之日）；二、被告王永和对被告如皋市建筑安装工程有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任；三、被告王永和承担保证责任后可向被告如皋市建筑安装工程有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告如皋市建筑安装工程有限公司、王永和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：借款本金100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1417元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、王永和名下有银行存款、房产及银行存款等可供执行的财产信息。本院依法查封了被执行人王永和的工资收入。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人王永和的工资收入外，未发现其可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1754号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1613号申请执行人：万建坤，男，1951年2月18日生，汉族，住如皋市。被执行人：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道健康路2号。法定代表人侯兴元，董事长。被执行人：王永和，男，1949年7月10日生，汉族，住如皋市。申请执行人万建坤与被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、王永和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第1754号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告如皋市建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告万建坤借款本金100000元及利息（自2009年9月28日起按照月利率2%计算至本判决生效之日）；二、被告王永和对被告如皋市建筑安装工程有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任；三、被告王永和承担保证责任后可向被告如皋市建筑安装工程有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告如皋市建筑安装工程有限公司、王永和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：借款本金100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1417元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、王永和名下有银行存款、房产及银行存款等可供执行的财产信息。本院依法查封了被执行人王永和的工资收入。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人王永和的工资收入外，未发现其可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第1754号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年三月二十七日书记员 刘国军
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1137号
罪犯孙超，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二○一三年一月十五日作出（2012）峄刑初字第195号刑事判决，以被告人孙超犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元（刑期自2012年6月2日起至2018年3月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙超在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年4月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯孙超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2011年1月20日该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
本院认为，罪犯孙超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系缓刑期内又犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月2日起至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初464号
原告：齐彦钢，男，1988年11月10日生，汉族，住邢台县。
被告：邢台市邢畅通物流有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：宋广霞，该公司经理。
原告齐彦钢与被告邢台市邢畅通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王继国独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐彦钢到庭参加诉讼，被告邢台市邢畅通物流有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐彦钢要求被告邢台市邢畅通物流有限公司偿还货款3600元及截止本金还款日利息（利息按日万分之六标准计算）；给付原告因追索货款而造成的交通费、误工费及通讯费3000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日原告在被告处发往邢台市平乡县6袋板栗，并交由被告公司代收货款3600元。原告多次找被告要货款，被告以种种理由推脱，被告行为侵害了原告的合法权益。原告提供了2017年1月3日被告公司未原告出具的收货单一份。
被告邢台市邢畅通物流有限公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告齐彦钢从事农产品经营业务，2017年1月3日原告与被告邢台市邢畅通物流有限公司达成协议，由被告公司将原告的6袋板栗送往邢台市平乡县，并负责代收货款3600元。被告公司接收原告交付的货物后为原告出具收货单一份（收货单号为：100616004号）。收货单上显示被告代收原告货款3600元。被告在将货物交付收货人后未将代收货款3600元给付原告，原、被告为此发生纠纷。
本院认为，原告齐彦钢与被告邢台市邢畅通物流有限公司达成协议，被告公司负责将原告托运的货物发往指定场所，并负责代收原告的货款3600元，原、被告之间构成货物运输合同关系，被告在收货单中注明代收原告货款3600元，被告承诺代收货款的行为属于货物运输合同中的附随义务。被告公司在将货物运到指定点后，被告公司已经履行了运输义务，但未履行合同的附随义务，未按照约定将代收货款给付原告，被告公司的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告公司返还代收货款的请求合法，本院予以支持。原告要求被告公司按日万分之六的标准支付自2017年1月5日起至被告交付代收货款日之间的利息，因原、被告之间对违约责任没有约定，被告应按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息。原告要求被告公司赔偿因追索货款而造成的交通费、误工费及通讯费3000元，因原告对此未能举证，本院对此不予支持。被告公司无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告邢台市邢畅通物流有限公司在本判决生效后十日内给付原告齐彦钢货款3600元及利息（利息自2017年1月5日起至被告交付代收货款日止，利率按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告齐彦钢的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收费25元，由被告邢台市邢畅通物流有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王继国
二〇一七年六月十日
书 记 员 徐若涵
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1456号
原告：谢高检。
被告：尹新国。
原告谢高检与被告尹新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告谢高检、被告尹新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢高检请求本院判令：被告尹新国返还原告谢高检借款20万元并承担利息损失。诉讼过程中，原告谢高检放弃要求被告尹新国承担借款利息损失的诉讼请求。
被告尹新国辩称，向原告谢高检借款是事实。因2013年被告尹新国父亲去世、2014年被告尹新国摔断腿，2015年被告尹新国母亲去世，导致家庭经济困难，现被告尹新国有四个小孩需要抚养，经济负担重，还款困难，但借款还钱，天经地义，被告尹新国借款是用于赌博，请求法院按照事实和法律处理。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告尹新国向原告谢高检借款，原告谢高检同意。2012年2月25日，原告谢高检以现金支付的方式向被告尹新国支付了借款20万元，被告尹新国收到借款后，没有当场出具借条，双方口头约定，月利息6000元（月利率30‰）。被告尹新国从2012年2月25日起至2012年10月1日止，按约定每月向原告谢高检支付了利息6000元，之后被告尹新国没有再向原告谢高检支付利息。2014年底，被告尹新国向原告谢高检出具了借条，确认了借款金额，双方没有再约定利息。2015年7月3日，因为原借条遗失，原告谢高检要求被告尹新国再次出具借条，被告尹新国于当日再次向原告谢高检出具了借条，确认了借款金额20万元（双方将借款时间误记为2012年3月25日），没有约定借款利息，也没有约定借款期限。此后，原告谢高检催讨未果，形成纠纷。
二、双方当事人有争议的事实
被告尹新国向原告谢高检借款20万元是否用于赌博。原告谢高检认为，被告尹新国借款是用于生意周转；被告尹新国认为，其借款是用于赌博；本院认为，被告尹新国2015年7月3日向原告谢高检出具的借条，明确载明借款用于做生意周转，因此，原告谢高检的主张有证据证明；被告尹新国主张本案借款是用于赌博，被告尹新国应该就其主张举证证明，但被告尹新国未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，且被告尹新国的主张与其出具的借条内容亦相勃。故本院认定本案借款不是用于赌博，而是用于做生意周转。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告尹新国因做生意周转需要，向原告谢高检借款，原告谢高检已向被告尹新国支付了借款20万元，原告谢高检与被告尹新国之间的借贷关系成立并生效。被告尹新国收到借款后，向原告谢高检出具了借条，确认了借款金额，双方虽未约定借款期限，但原告谢高检以起诉方式催讨借款，被告尹新国未在合理期限内返还借款，原告谢高检要求被告尹新国返还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告尹新国家庭遭受变故、抚养小孩负担重，导致家庭经济困难，不是合同法规定的迟延履行义务的条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告尹新国于本判决生效之日起十日内返还原告谢高检借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告尹新国负担。原告谢高检已垫付4300元，被告尹新国应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 曾小利
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 梁慧开
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初2114号
原告：操国平，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：安徽安水工程建设有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾小区28号楼8号门面。统一社会信用代码：91340800581518309C。
法定代表人：汪群，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所实习律师。
被告：方勇，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告操国平与被告安徽安水工程建设有限公司、方勇劳务合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告操国平的委托诉讼代理人林志耘、胡敏及被告安徽安水工程建设有限公司的委托诉讼代理人黄玉珠到庭参加诉讼，被告方勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操国平向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资500元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告方勇于2015年9月2日挂靠被告安徽安水工程建设有限公司承建《2015年安庆市潜山县高标准基本农田建设项目（Ⅱ标）》工程。被告方勇雇请原告在该工地从事修筑工作。经双方结算，被告欠原告工资500元至今未付。
被告安徽安水工程建设有限公司辩称，根据原告的陈述，本案为建设工程施工合同，被告安徽安水工程建设有限公司作为发包方，已将所有的工程款全部支付给了被告方勇，被告安徽安水工程建设有限公司不应承担责任。
被告方勇辩称，我在安徽安水工程建设有限公司承建的《2015年安庆市潜山县高标准基本农田建设项目（Ⅱ标）》工程中担任工地负责人，有8人是我父亲找来在工地做工的，我需要核实一下。
本院经审理认定事实如下：
被告安徽安水工程建设有限公司于2015年9月2日承建《2015年安庆市潜山县高标准基本农田建设项目（Ⅱ标）》工程，被告方勇为该工地的项目负责人。工程建设期间，被告安徽安水工程建设有限公司雇请了原告操国平在该工地从事劳务工作，尚欠原告劳务报酬500元至今未付。
本院认为，被告安徽安水工程建设有限公司雇请原告操国平在自己所承建的工地上从事劳务工作，原被告之间因此形成了劳务合同关系。原告已依约提供了劳务，被告安徽安水工程建设有限公司应当履行给付劳务报酬的义务。因被告未及时支付，原告并请求按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方勇系被告安徽安水工程建设有限公司在该工程的项目负责人，本案中不承担给付原告劳务报酬的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽安水工程建设有限公司于本判决生效之日起立即给付原告操国平劳务报酬款500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日起的利息。
二、驳回原告操国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安徽安水工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成林
二〇一八年八月二十三日
书记员 桂美玲
附：本判决适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3549号
上诉人（原审原告）：深圳市灿埼工程有限公司。
法定代表人：曾景祥，总经理。
上诉人（原审被告）：张海军。
上诉人深圳市灿埼工程有限公司因与上诉人张海军合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12712号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原告的诉状内容，本案争议标的为给付货币，因原告系接收货币一方，其住所地在深圳市龙岗区，据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人深圳市灿埼工程有限公司的上诉理由成立；上诉人张海军上诉称，合同约定的履行地在深圳市福田区，但其并未提交相关证据予以证明，故其上诉理由不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12712号民事裁定；
二、本案由深圳市龙岗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林国荣（兼）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2567号
申请执行人:高修艳，女，1978年8月17日生，住新沂市。
被执行人:蔡韦（蔡大伟），男，1988年10月12日生，住新沂市。
本院在执行高修艳与蔡韦民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 琛
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保517号
申请人：高瑞丽，女，1962年8月29日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：孙宏远（系高瑞丽之子），住。
被申请人：张栋，男，1980年5月7日生，汉族，住。
被申请人：杨春燕，女，1985年1月9日生，汉族，住。
申请人高瑞丽于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张栋驾驶、杨春燕所有的号小型轿车予以扣押，担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张栋驾驶、杨春燕所有的号小型轿车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕丹丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4567号
原告：蒲云全，男，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235762686344Q。
法定代表人：毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司工作人员。
原告蒲云全诉被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条规定，裁定如下：
准予原告蒲云全撤回起诉。
案件受理费减半计25元，免收。
审判员 黄拥军
二〇一七年九月十三日
书记员 高 峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2081号
原告张某甲。
被告曾某。
委托代理人杨治年（受曾某的一般授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序于2014年11月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告曾某及其委托代理人杨治年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：他与曾某于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础比较薄弱，婚后夫妻感情一般，经常为琐事争吵。夫妻双方没有感情基础，且经常分居，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令他与曾某离婚，儿子张某乙由他抚养，曾某一次性承担抚养费7.92万元（每月600元），并要求判令房屋（座落于宜兴市宜城街道东山村河东14号108室）房产所有权归他所有，他支付补偿款7.7万元给曾某，各自私人生活用品归各自所有。
被告曾某辩称：她不同意离婚，张某甲在诉状中陈述的事实和理由均不是真实的，她和张某甲的夫妻感情并未破裂。
经审理查明：张某甲、曾某于2006年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。婚后夫妻感情尚好，近年来在共同生活中因家庭琐事产生矛盾。2014年9月24日，张某甲以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张某甲与曾某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，应当认定双方夫妻感情并未完全破裂。张某甲要求离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方能互谅互让、相互尊重，从家庭和儿子的长远利益的角度出发，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某甲与曾某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴时力
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄 山