四川省资阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑终字第16号
原公诉机关四川省乐至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1974年12月12日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月6日被取保候审，2013年9月2日被监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
辩护人张燕，四川蜀达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1984年12月19日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2013年7月1日被监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
辩护人刘宗权，四川雁南飞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1975年7月23日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月9日被取保候审，2013年7月1日被监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
辩护人杨国武，四川斗城律师事务所律师。
四川省乐至县人民法院审理四川省乐至县人民检察院指控原审被告人李某某、吴某某、王某某犯盗窃罪一案，于2013年11月25日作出（2013）乐至刑初字第119号刑事判决。宣判后，被告人李某某、吴某某、王某某均不服，提出上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，并将本案案卷移送四川省资阳市人民检察院查阅。2014年2月26日本院公开开庭审理了本案，四川省资阳市人民检察院指派检察员吴勇、代理检察员陈华科出庭履行职务，上诉人李某某及其辩护人张燕、上诉人吴某某及其辩护人刘宗权、上诉人王某某及其辩护人杨国武到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定，2012年6月23日，被告人李某某、吴某某、王某某伙同罗某某（另案处理）等人到乐至县遂资眉高速公路第八工区，以在地磅上做手脚减轻货物称重的方式收购废旧钢材。被工地方发现后，罗某某叫吴某某开车离开并将货款12000元扔在工地方的面包车里，乘坐李某某驾驶的轿车逃离现场。当晚，吴某某驾驶的货车被公安机关挡获，经称重，车上的废旧钢材总重22吨，经鉴定，废旧钢材鉴定单价为2650元/吨，总价值58300元。2012年7月9日、9月6日，被告人王某某、李某某先后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。另查明，公安机关挡获的被盗废旧钢材22吨已发还被害人，公安机关扣押了作案工具电子地磅遥控器一个、电子地磅遥控接收器一个。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行。
原判以经过庭审举证、质证的书证、证人证言、同案人及被告人供述等证据证实上述事实。原判认为，被告人李某某、吴某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值58300元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。罗某某与李某某商议提出犯意，由李某某协调、邀约其他人，李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；吴某某、王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。李某某、王某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。吴某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；认定被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三万元；认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；对作案工具电子地磅遥控器一个、电子地磅遥控接收器一个等，予以没收。
原审被告人李某某上诉称，作案前他没有同罗某某等人共谋，他不知情，都是罗某某在安排；犯罪数额应扣除已支付的12000元；他是从犯，请求二审予以改判。
李某某的辩护人的辩护意见是，本案实际被盗废钢数量应为18吨，价值47700元；认定李某某为主犯不当；李某某有自首、退清赃款等情节，请求二审予以改判。
原审被告人吴某某上诉称，他未参与盗窃，不清楚李某某安排王某某对所运的废旧钢材在过地磅秤时进行电子解码干扰，没分配所盗钢材的利益；对乐至县物价局鉴定的钢材价格不服，该鉴定是参照2012年正常钢材价格作出的，鉴定出的价值偏高，导致量刑过重，请求予以改判；本案不应定性为盗窃，而应定性为诈骗。
吴某某的辩护人的辩护意见是，犯罪金额应扣除已付的12000元，吴某某起帮助作用，系从犯，有坦白情节，被害人的钢材已全部追回，且同案人罗某某因本案事实被成都市青羊区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，原判认定罪名错误，量刑过重，请求二审予以改判。
原审被告人王某某及其辩护人诉、辩称，被告人主观上是骗取非盗窃故意，客观上不是秘密窃取，不构成盗窃罪；犯罪金额应扣除已支付的12000元货款；原判量刑及罚金明显偏重，请求二审予以改判。
经审理查明，2012年6月23日，上诉人（原审被告人）李某某伙同罗某某（已判）等人经商议到乐至县遂资眉高速公路第八工区收购废旧钢材，由罗某某负责扮演收购钢材的老板与工地交涉，李某某负责协调邀约其他作案人，上诉人（原审被告人）吴某某负责驾驶货车运送钢材，上诉人（原审被告人）王某某负责在地磅上做手脚以减轻货物称重。罗某某到该工区与负责人谈价格，经协商废旧钢筋收购价为3000元/吨。吴某某所驾川A987**货车在工区内地磅上称重约为8吨。钢筋装好后，罗某某等人谎称装货后的货车无法开到工区内地磅上过秤，要求到乐至县城区去称重，遂带工地方人员到李某某、王某某、吴某某事先看好的乐至县东门水泥厂附近的地磅过秤。在称重时，王某某通过电子解码器干扰地磅，显示连车带货重量为12吨后，王某某便离开了现场。工地方发现地磅称重有问题便拒收罗某某支付的按4吨废旧钢材计算的货款12000元并要求重新称重。罗某某叫吴某某开车先行离开并将12000元钱扔在工地方的面包车里后，乘坐李某某驾驶的轿车逃离现场。当晚22时许，吴某某驾驶的货车被乐至县公安局巡逻警察挡获。经对川A987**货车车上的废旧钢筋称重净重22吨。经鉴定，废旧钢筋单价为2650元/吨；被骗取的18吨废旧钢筋总价值人民币47700元。
2012年7月9日、9月6日，上诉人王某某、李某某先后分别到乐至县公安局放生派出所、龙门派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。上诉人吴某某到案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关扣押王某某电子地磅遥控器一个、接收器一个。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2012年6月23日21时许，乐至公安局龙门派出所接遂资眉高速公路第八工区项目部工作人员陈某某报案，乐至县公安局予以立案侦查。
2．乐至县公安局抓获经过、到案经过说明、办案说明，证实：（1）2012年6月23日22时许，乐至县公安局侦查人员在巡逻盘查过程中，在318国道加油路段时发现一可疑车辆，经盘查，发现系遂资眉高速第八工区陈某某被诈骗案犯罪嫌疑人吴某某。（2）2012年7月9日、9月6日，王某某、李某某先后分别到乐至县公安局放生派出所、龙门派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。（3）该局于2012年7月27日将犯罪嫌疑人罗某某上网追逃；罗某某于2012年8月14日被成都市公安局青羊区分局刑警大队抓获，因罗某某在青羊区分局辖区涉嫌涉黑犯罪，经省公安厅协调，该局已将罗某某涉嫌诈骗一案的材料移交青羊区分局。（4）犯罪嫌疑人张某某未到案，乐至县公安局龙门派出所正在对其进行追捕。
3．犯罪嫌疑人身份信息，证实李某某、吴某某、王某某身份情况。
4．称重笔录及照片，证实2012年6月24日侦查人员带领吴某某及其所驾驶的川A987**中型货车到乐至县高新废旧物质经营部，在见证人见证下，对整车重量进行地磅称重重量为29.96吨，将货车内的废旧钢筋卸除，该货车自重称重重量为7.96吨，涉案废旧钢筋总重量为22吨。
5．扣押物品清单，证实：（1）2012年6月24日乐至县公安局扣押吴某某废旧钢筋22吨及川A987**中型货车一辆。（2）2012年7月9日乐至县公安局扣押王某某电子地磅遥控器1个、接收器1个。（3）2012年7月13日乐至县公安局从陈某某处扣押人民币12000元。
6．乐至县物价局价格认证中心乐价认鉴[2012]66号关于对被诈骗物品的价格鉴定结论，证实废旧钢筋18000kg，估价基准日2012年6月23日废品市场废旧钢筋中等价格为2.65元/kg，按照《四川省涉案财物价格鉴证操作规程（修订版）》的规定，废旧物品按废品市场中等价格进行鉴定。鉴定结论为，被诈骗物品鉴定价格为人民币47700元。
7．发还物品清单，证实：（1）2012年6月24日陈某某在乐至县公安局领回废旧钢筋22吨。（2）2012年7月4日吴某甲领回川A987**中型货车一辆。
8．四川省政府非税收入一般缴款书，证实2012年7月16日乐至县公安局龙门派出所将从陈某某处扣押的人民币12000元交到县财政局。
9．证人包某某证言，证实他在遂资眉高速公路第八工区上班。2012年5月，自称“强强”的人给他打电话问高速公路上的废旧钢筋卖不卖，谈价3000元一吨。2012年6月23日8点20分许，“强强”打电话说当天过来装钢筋，他没在项目部，便叫“强强”与陈某某联系。
10．证人陈某某证言、辨认笔录及照片，证实他在遂资眉高速公路第八工区项目部工作，负责设备、材料管理。2012年6月23日13时许，一批从成都来的人到工区收废旧钢筋，开了一辆雅阁车、一辆奥拓车和一辆货车，还有辆摩托。那些人之前与工区负责材料的包某某谈好价格每吨3000元。包某某没在，他带到工地的地磅上过了货车的重量，后沿着工地沿线装废旧钢筋，装好后，他要求对方把车开到工地的地磅上过秤，但对方称货车开不进去。他叫上工地上劳务班主高某某等人，一起到乐至县城去过磅。在乐至县东门外水泥厂附近的地磅上过的秤，称出的废旧钢筋重量是4吨，他和高某某都认为有问题，高某某还到车上去看了一下。对方只付4吨的钱，他和高某某都没有接钱。与收废旧钢筋的老板争论时，货车就开走了，高某某等人开起面包车去追，没追到。后来收废旧钢筋的老板乘一辆米色的轿车跑了，他去拉了车门和挎包，没拉住。陈某某辨认出冒充老板的人为罗某某。
11．证人高某某证言，证实他在遂资眉高速公路第八工区负责劳务工作。2012年6月23日13时许，见陈某某带一群人到工地上来装废旧钢筋，其中有个瘦高个儿肩膀上挎了个皮包，看起像老板。货车在工地上过地磅的重量不到8吨，按8吨算。19时40分许，陈某某给他打电话说货装好了，叫他一起到乐至去过地磅，他乘面包车跟去。在水泥厂那个地磅过的秤，重量显示连车带货12吨，他怀疑重量不准确，爬到货车车箱上去看，并要求另外找个地磅过秤。他从货车上下来后，对方有人喊他让一下，把车开下地磅。货车开下地磅之后就直接开起走了。对方有的人围着陈某某谈，那个挎起皮包像老板的人就拉着他说可以多付1吨的价钱，并直接把一叠现金扔到面包车驾驶台上面，他坚决不收钱，要求重新过秤，陈某某也要求对方把货车开回来。陈某某喊他乘面包车去追货车，但没追到，他回地磅处时，对方只有一个人在那里同陈某某谈，后来就有一辆小轿车开过来强行把那人接走了。
12．证人李某甲、朱某某证言，分别证实他们在成都市武侯区光华桥下当搬运工。2012年6月23日8时许，一个开黑色小车的老板叫他们去搬废铁，他们乘一辆蓝色的货车到乐至一高速公路工地，将废钢筋和废料搬上货车。称完重，老板喊开货车的师傅先走，开货车的师傅叫他们上了车，就往成都方向开去。
13．证人唐某某的证言，证实2012年6月23日她同王某某坐王某某的东风悦达起亚轿车到乐至，王某某的朋友开了辆银白色的小轿车在乐至新车站路口等，又来了辆白色面包车，后王某某就开车带他们去看地磅。那个地磅的旁边有个加油站，王某某还带他们看了粮站的一个地磅。王某某同他那个朋友开起两辆车回到第一个地磅的位置，在那里耍。她在车上睡觉，直到王某某开车离开乐至她才睡醒。
14．证人吴某甲的证言，证实他到派出所领取了他的川A987**紫罗兰色大地牌中型货车。他平时雇请堂弟吴某某拉货，货源、运费都是吴某某在联系。
15．同案人罗某某供述、辨认笔录及照片，证实2012年6月，他和李某某、王某某等人在乐至一个修高速公路的项目部，通过整秤的方式骗了工地上的钢材。他开黑色本田雅阁车去的乐至，他电话联系王某某，叫王帮忙整秤，王答应。过秤后，卖钢材的人觉得重量没对，要求货车重新过秤，他就过去喊货车司机把车从地磅上开下来，司机就开着货车走了。他付12000元对方的人都不要，他把钱放到对方的面包车上，刚好李某某开车过来，他就上了李某某的车回成都了。他给货车司机是按100元钱一吨的价钱。2012年10月29日罗某某辨认出李某某、王某某、货车驾驶员吴某某等人。
16．上诉人吴某某供述、辨认笔录及照片，证实2012年6月23日8时许，有人打电话叫他开货车到光华立交桥下接两个搬运工去到简阳石桥后，见到了开黑色雅阁车的老板，老板说去乐至拉货。在八工区将空车过磅后装钢材，开雅阁车的老板叫他到乐至县城去看地磅，说李某某在新车站等他，并说如果高速公路的人问为什么不在这里过磅，就回答这里路烂，装满钢材的货车开不上去。他开了辆面包车去新车站，李某某开了辆白色三菱轿车来，王某某开了辆米色的悦达起亚轿车也来了，看见王某某时他就知道要整秤，因以前就知道王某某是整秤的。2012年他在广汉拉货时，就是王某某整秤，但没成功。他和李某某、王某某在水泥厂看地磅时，李某某说等会儿就把车开到这里来过磅，如果高速公路的人觉得重量不对，米厂那边还有个地磅可以称。王某某又带他们到米厂去看了地磅。这时他知道要通过整秤的方式购买钢材。李某某让他装完货出发时打个电话，他答应了。装完钢筋，他带着高速公路的人到水泥厂的地磅过秤，连车带货大概是12吨。高速公路那边一个老头就爬上货车去看钢筋后，讲不止才这点重量的钢筋。开雅阁车的老板喊他把车开起走，他知道整了秤，怕出问题后把货车扣了，就载着两个搬运工迅速将车开走了。开到快到高寺的一个加油站时，刹车坏了，在路边修车时，被高寺派出所巡逻民警挡获。他驾驶的川A987**货车是堂哥吴某甲的。运费谈成1700元，货运回成都称了实际重量后，超过17吨，每吨加收100元。按一般行情从乐至拉货到成都运费就是1000多元，他想到要整秤，他要担风险，就多算了钱。2012年7月12日吴某某辨认出负责整秤的王某某、李某某、老板罗某某。
17．上诉人李某某供述、辨认笔录及照片，证实2012年6月下旬，罗某某打电话给他说在乐至买钢材，已经联系了专门整秤的王某某，让他叫上王某某一起到乐至去整秤。他就给王某某打电话，叫王某某跟他一起到乐至去整秤。他开了一辆银白色的三箱轿车到乐至，在新车站和吴某某、王某某汇合后，吴某某说罗某某已经给工地上说了等会儿在外面的地磅来称，因为工地上的路很烂，重车进不到。王某某就带他们到水泥厂和一个院子里看了两个地磅，之后吴某某就回工地了，他和王某某就到第一个地磅旁边的加油站边上等。他让吴某某从工地上出发时打电话，以便他们在地磅这边好做准备。20时许，吴某某打电话说已经从工地上出发了，王就到地磅边去。一会儿货车开来往城里开了，罗某某他们还在地磅边没有走，他就开车过去看，听见工地上的人叫罗某某把货车喊回来重新称，罗某某手上拿起钱要给对方，对方没有人接钱。他的车停在罗某某旁边，罗某某拉开车门上车，他就开走了。他是在工地外负责联系整秤的王某某和协调各方面人员，罗某某负责在工地上假装买废钢材的老板，吴某某负责开车，王某某负责整秤。王某某按整一吨秤收一定数额钱，吴某某收运费，但是比市场价要高50多元一吨。2012年10月31日李某某辨认出开货车的司机吴某某、王某某、罗某某；指认在新人民医院大门口和开面包车的吴某某碰头，然后沿二环路到水泥厂，指认乐至县水泥厂大门口旁的地磅、乐至县国家粮食储备库大门口的地磅分别是王某某带他和吴某某看的第一、第二个地磅。
18．上诉人王某某供述、辨认笔录及照片，证实2011年11月在成都喝茶时认识李某某等人，他说他可以整秤，有生意可合作。2012年6月23日上午，李某某打电话给他，说去乐至装废铁，叫他帮到整秤。他就开起悦达起亚小车，载着女友“丹丹”去乐至。到乐至后和李某某、吴某某碰了头，李某某说罗某某在工地上负责买货，他负责外围联系。李某某叫吴某某等货装好后就过去开车，叫他负责整秤。他和吴某某都表示同意。李某某叫他找地磅，他带二人去水泥厂、粮站看了地磅。19时许，李某某接到电话，说货车出发了，叫他准备。货车开来后，他到磅秤边启动电子解码器进行干扰，连车带货12吨多一点。称完后他就离开了地磅，后开车回成都。他负责做秤，事成之后，按照做秤多余的重量每吨提取200元，驾驶员一般比正常运费每吨高50元左右。2012年7月13日王某某辨认出冒充老板买货的罗某某、开大货车拉货的吴某某，指认乐至县水泥厂大门旁过的地磅。
针对上诉人及辩护人的诉、辩理由及意见，结合本案查明的事实和证据，综合评判如下：
一、关于李某某、吴某某是否参与作案的问题
上诉人李某某诉称，作案前他没有同罗某某等人共谋，他不知情，都是罗某某在安排。经查，1、上诉人王某某供述，李某某打电话叫他到乐至来整秤；李某某向他介绍了分工，罗某某在工地上买货，李某某负责外围联系，李某某叫吴某某开车，叫他负责整秤；李某某叫他找地磅，他带李某某、吴某某去看了整秤的地磅；李某某接到电话后，说货车出发了，叫他准备。2、上诉人吴某某供述，作案前他和李某某、王某某去看了整秤的地磅；李某某叫他装完货出发时打电话。3、上诉人李某某供述，他是在工地外负责联系整秤的王某某和协调各方面人员；他根据罗某某安排，打电话叫王某某到乐至去整秤；他和吴某某、王某某在作案前去看了整秤的地磅；他叫吴某某装完货出发时打电话，以便他和王某某在地磅处做准备；作案后他开车带罗某某逃离了现场。上述证据，足以证实李某某在作案前知晓同案人分工、联系王某某并一同寻找地磅位置，其积极参与作案事实的证据充分。故李某某的该上诉理由，本院不予采纳。
上诉人吴某某诉称，他未参与盗窃，不清楚李某某安排王某某对所运的废旧钢材在过地磅秤时进行电子解码干扰，没分配所盗钢材的利益。经查，1、上诉人李某某供述，他和吴某某、王某某在作案前去看了整秤的地磅；他叫吴某某装完货出发时给他打电话，他和王某某在地磅处做准备；吴某某的运费要高于正常价格。2、上诉人王某某供述，他带李某某、吴某某去看了整秤的地磅；李某某接到电话后，说货车出发了，叫他准备；吴某某的运费要高于正常价格。3、上诉人吴某某供述，作案前他和李某某、王某某去看了整秤的地磅；李某某叫他装完货出发时打电话；他虽不参与分钱，但约定的运费比正常运费要高；货车过完磅后，虽然对方认为重量不对，要求另外找地方过磅，但他仍按罗某某安排将车开走。上述证据，足以证实吴某某参与作案前便知晓要通过王某某减少其车所载货物重量，其配合同案人在装完货出发时打电话告知，当过秤后对方发现货物重量不对时，其按事前约定迅速开车离开现场的事实。故吴某某的该上诉理由，本院不予采纳。
二、关于价格鉴定问题
上诉人吴某某诉称，乐至县物价局鉴定是参照2012年正常钢材价格作出的，鉴定出的价值偏高。经查，乐至县物价局价格认证中心关于对被诈骗物品的价格鉴定结论证实，鉴定参照的是2012年6月23日即作案当日的废品市场废旧钢筋中等价格，为2.65元/kg。该鉴定，并无不当。且在鉴定后，将该鉴定结论依法告知了陈某某、李某某、吴某某、王某某，四人分别签署无异议。故吴某某的该上诉理由，本院不予采纳。
三、关于主从犯问题
上诉人李某某诉称，他是从犯；其辩护人辩称，认定李某某为主犯不当。经查，在本案的共同犯罪中，李某某在作案前配合罗某某对同案人分工、其联系王某某并一同寻找地磅位置，其参与作案过程中行为积极，原判认定其为主犯并无不当。故李某某及其辩护人的该诉、辩理由和意见，本院不予采纳。
四、关于本案定性
上诉人吴某某、王某某及其辩护人诉、辩称，本案不应定性为盗窃，而应定性为诈骗。经查，上诉人李某某、吴某某、王某某伙同罗某某等人，通过收购废旧钢材的行为，取得被害人信任，将废旧钢材搬装到了吴某某所驾货车上，并以外出过磅为由驶离了乐至县遂资眉高速公路第八工区。此时，货物已经因欺骗手段被交付到了吴某某等人手上。在诈骗被识破后，罗某某叫吴某某将装载货物的货车开走，使货物最终完全脱离了被害人的控制，但这只是前述交付行为的延续。李某某、吴某某、王某某等人主要是以诈骗的方法，隐瞒货物重量，非法占有被害人的财产，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。故对吴某某、王某某及其辩护人的该诉、辩理由和意见，本院予以采纳。
五、关于本案犯罪数额认定问题
上诉人李某某及其辩护人、上诉人吴某某的辩护人、上诉人王某某及其辩护人诉、辩称，犯罪金额应扣除已支付的12000元货款。经查，从罗某某等人的主观故意看，是想通过干扰秤称重减少货物的重量而从中骗取他人财物，在其诈骗手段被识破后，罗某某仍按地磅显示的重量留下货款，说明其意非法占有的仍然是货物的重量差价，对已秤重价值4吨的钢材，其无非法占有的主观故意；客观行为上罗某某等人留下了该货款12000元。故在认定诈骗的犯罪数额时，可予以扣除该12000元。李某某及其辩护人、上诉人吴某某的辩护人、上诉人王某某及其辩护人诉、辩理由和意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某、吴某某、王某某伙同他人以非法占有为目的，采用欺诈手段骗取他人财物价值47700元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，李某某起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；吴某某、王某某起了次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。李某某、王某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；吴某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人李某某、吴某某、王某某及其辩护人相应的诉、辩理由和意见，本院予以采纳。李某某、吴某某、王某某及其辩护人的其余诉、辩理由及意见，与查明的事实、证据及相关法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，但定性及认定犯罪数额不当，本院依法予以纠正并对三上诉人的量刑予以改判。原判审理程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省乐至县人民法院（2013）乐至刑初字第119号刑事判决第四项，即：“四、作案工具电子地磅遥控器一个、电子地磅遥控接收器一个等，予以没收。”；
二、撤销四川省乐至县人民法院（2013）乐至刑初字第119号刑事判决第一、二、三项，即：“一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三万元；三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。”；
三、上诉人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2015年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、上诉人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、上诉人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 彬
代理审判员 范 萍
代理审判员 刘枫丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 甘 敏