山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2432号
上诉人（原审被告）：马训，男，1958年3月8日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人（原审被告）：苏艳丽，女，1959年11月6日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王海东，山东元邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翠霞，女，1967年8月20日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
原审第三人：菏泽豪联房地产开发有限公司。住所地：菏泽市青年路****号。
法定代表人：韩允朝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张美玉，女，1989年7月2日出生，汉族，菏泽豪联房地产开发有限公司工作人员，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
上诉人马训、苏艳丽因与被上诉人李翠霞及原审第三人菏泽豪联房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马训、苏艳丽及其共同委托诉讼代理人王海东、被上诉人李翠霞的委托诉讼代理人孔令浩、原审第三人菏泽豪联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张美玉、贾西全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李翠霞诉称，原告在菏泽市牡丹区青年路有房院一处，由于第三人菏泽豪联房地产开发有限公司在此处进行房地产开发，于2013年4月1日与菏泽豪联房地产开发有限公司签订《拆迁房屋补偿回迁安置协议》，置换了金御华府小区1号楼1单元21层002号房。2015年2月菏泽豪联房地产开发有限公司已交付了该处房屋，现在原告持有房屋钥匙。2015年11月份，原告得知该处房产因马训、苏艳丽诉菏泽豪联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被菏泽市牡丹区人民法院执行拍卖，原告惊诧、愤怒，遂向菏泽市牡丹区人民法院提出执行异议，菏泽市牡丹区人民法院以（2015）菏牡执异字第40号执行裁定驳回原告的异议申请，理由是原告未在房产管理机关办理网签登记，且未在法院查封前交付使用。原告自身取得的涉案房产是拆迁安置房，具有物权属性，其效力高于、优先于被告之间的债权属性，且原告已实际占有涉案房屋，应当依法确认房屋所有权归原告所有。被告及第三人的行为是违法的，（2015）菏牡执异字第40号执行裁定书的裁定结论是错误的，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，请求依法确认菏泽市金御华府小区1号楼1单元21层002号房产所有权归原告所有、认定执行异议成立，撤销菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡执异字第40号执行裁定书。
原审被告马训、苏艳丽辩称，执行异议之诉审理的焦点是执行异议是否成立，而不是确认房产的所有权；菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡执异字第40号执行裁定书合法有效，理由是：牡丹区人民法院查封的涉案房产登记在被执行人豪联公司名下，登记显示为预售商品房，并非回迁房，回迁房登记后不能查封。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”原告诉称“自身取得的涉案房产是拆迁安置房，具有物权属性，其效力高于、优先于被告之间的债权属性”没有事实根据和法律依据，不符合物权法规定。其次，自菏泽市牡丹区人民法院对涉案房产进行查封、法院三次公告执行拍卖、到法院作出执行裁定书，没有任何人对此提出过异议，评估所勘验时，原告并没有实际占有。所以，被告对涉案房屋合法取得，菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡执异字第40号执行裁定书合法有效。原告与答辩人不具有任何法律关系，原告与第三人是合同关系，依据合同相对性原理，原告应起诉菏泽豪联房地产开发有限公司，要求菏泽豪联房地产开发有限公司履行合同或承担违约责任。原告以确认物权的方式起诉答辩人，没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
原审第三人菏泽豪联房地产开发有限公司述称，与原告签订了拆迁房屋补偿安置协议，将金御华府小区1号楼1单元21层002号房依法回迁给原告所有，并于2015年2月向原告进行了交房，回迁协议已经完全履行完毕。根据有关法律规定，回迁房不属于商品房，依法不需要进行商品房网签登记，菏泽市牡丹区人民法院裁定查封及执行错误，请求依法撤销执行裁定书，将涉案房产确认给原告所有。
一审法院经审理查明，原告李翠霞位于菏泽市牡丹区青年路的房屋院落被第三人菏泽豪联房地产开发有限公司开发，于2013年4月1日与菏泽豪联房地产开发有限公司签订了《拆迁房屋补偿回迁安置协议》。原告被拆迁的房屋共6间，建筑面积335.20平方米，该宗房地产的拆迁评估额为：755549元，加其他补偿共计761918元。按协议约定，原告自�调换第三人提供的位于菏泽金御华府小区1号楼中单元18层005号房（建筑面积约92.63平方米）及涉案菏泽金御华府小区1号楼西单元21层002号房，建筑面积92.63平方米。并约定产权调换的住宅房屋与被拆迁住宅房屋等面积部分按回迁均价每平方米2240元计算，楼层调价另计。2015年2月9日，菏泽豪联房地产开发有限公司向原告出具了金御华府1#楼交房联系单和交房结算单（回迁户），原告现持有涉案房产的钥匙，涉案房产登记在第三人名下。在一审法院审理马训、苏艳丽与菏泽豪联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案期间，根据马训、苏艳丽的申请，一审法院于2015年2月9日作出（2015）菏牡民初字第3851号民事裁定书，查封了第三人名下位于菏泽金御华府小区1号楼1单元21002号房，查封期限为两年。因菏泽豪联房地产开发有限公司未履行生效判决书确定的义务，马训、苏艳丽作为申请人，于2015年5月26日向一审法院申请强制执行，根据马训、苏艳丽的申请，一审法院委托菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司对涉案房产的拍卖市场价值进行评估，评估结果：经实地勘察评估，委托估价对象在价值时点假设限制条件下的市场价值为：852291元，人民币大写：捌拾伍万贰仟贰佰玖拾壹元整（其中22006室价值：525492元，21002室价值：326799元）。菏泽豪联房地产开发有限公司对上述查封裁定、评估报告未提出异议。一审法院在执行中，通过裁定拍卖程序、举办了三次拍卖会，因无人报名而流拍。马训、苏艳丽同意以第三次的流拍价750000元接受抵偿（包括菏泽金御华府小区1号楼中单元22006号房和1号楼1单元21002号房）。一审法院依据马训、苏艳丽的申请，于2015年11月3日作出（2015）菏牡执字第7614号执行裁定书：将被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司�有的在金御华府小区1号楼21002、22006室二套房产以750000元的价格抵偿给申请执行人马训、苏艳丽，不足部分继续执行。该裁定于2015年11月4日送达给第三人。原告于2015年11月12日以法院裁定抵偿给马训、苏艳丽的房产系回迁房屋为由，向一审法院提出书面异议，请求撤销（2015）菏牡民初字第3851号民事裁定书和（2015）菏牡执字第7614号民事裁定书。一审法院于2015年12月15日以涉案房产未在房产管理机关办理网签登记、未在法院查封前交付使用为由，作出（2015）菏牡执异字第40号执行裁定书，裁定驳回异议人李翠霞、孙贵银的异议。原告于2015年12月31日以涉案房产是拆迁安置房、已实际占有涉案房屋，要求依法确认菏泽金御华府小区1号楼1单元21层002号房屋所有权归原告所有，认定执行异议成立，并撤销（2015）菏牡执异字第40号执行裁定书。
一审法院认为，原告位于菏泽市牡丹区青年路的原房产被第三人开发，与第三人签订了《拆迁房屋补偿回迁安置协议》，并与第三人、菏泽交通联通建筑安装工程有限公司签订了金御华府1#楼交房联系单、第三人提交了交房结算单（回迁户）、原告与第三人交接了房屋钥匙。国务院公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知法办【2011】42号文，第二部分关于“物权纠纷案件”第十项：“被拆迁人依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权属性，在产生权利冲突时，优先于其他权利。”原告因房产被拆迁，与第三人进行了房屋产权调换，由此造成原告对被拆迁房产物权的丧失。原告与第三人签订的《拆迁房屋补偿回迁安置协议》是消灭原告被拆迁房产、确认安置房产的物权的合同，应自合同成立时生效。依上述房屋征收与补偿条例的规定，安置房屋的产权归被拆迁人所有。原告对菏泽市金御华府小区1号楼1单元21层002号房产具有所有权，享有排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，中华人民共和国国务院令第590号公布的《关于国有土�上房屋征收与补偿条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、第三百一十四条规定，经一审法院专业审判委员会研究，判决如下：一、确认菏泽市金御华府小区1号楼1单元21层002号房产归原告李翠霞所有；二、不得执行菏泽市金御华府小区1号楼1单元21层002号房产。案件受理费4412元，由被告马训、苏艳丽负担。
上诉人马训、苏艳丽不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，被上诉人是在一审法院将涉案房产予以强制拍卖，经过三次流拍后，一审法院裁定将涉案房产抵债给上诉人，且此抵债裁定依法已经发生效力，在涉案房产所有权已经变更的情况下，被上诉人提�本案诉讼，一审法院应予以驳回；上诉人有理由相信被上诉人与原审第三人非善意串通，为虚假诉讼行为。请求二审法院撤销原审判决，依法将本案发回重审。
被上诉人李翠霞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
原审第三人菏泽豪联房地产开发有限公司陈述意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，经审查，被上诉人李翠霞位于菏泽市牡丹区青年路的房屋院落被原审第三人菏泽豪联房地产开发有限公司开发，于2013年4月1日与原审第三人菏泽豪联房地产开发有限公司签订了《拆迁房屋补偿回迁安置协议》，将涉案房产作为回迁房补偿给被上诉人李翠霞。2015年2月9日，原审第三人菏泽豪联房地产开发有限公司向被上诉人李翠霞出具了涉案房主交房联系单和交房结算单（回迁户），被上诉人李翠霞现持有涉案房产的钥匙。被上诉人李翠霞因房产被拆迁，与原审第三人菏泽豪联房地产开发有限公司进行了房屋产权调换，由此造成被上诉人李翠霞对被拆迁房产物权的丧失。被上诉人李翠霞与原审第三人菏泽豪联房地产开发有限公司签订的《拆迁房屋补偿回迁安置协议》是消灭被上诉人李翠霞被拆迁房产、确认安置房产的物权合同，应自合同成立时生效，一审法院据此认定被上诉人李翠霞对涉案房产享有所有权，并享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。�据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”一审法院裁定将涉案房产抵偿给上诉人马训、苏艳丽，并裁定不足部分继续执行，上诉人马训、苏艳丽受让了该房产，但一审法院并未对该执行案件作出执行终结裁定，故该执行案件的执行程序并未终结，被上诉人李翠霞在执行程序终结前提出执行异议，并无不当。故上诉人马训、苏艳丽的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人马训、苏艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4412元，由上诉人马训、苏艳丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘启国