四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0521民初93号
原告：罗世炳，男，1954年11月28日生，汉族，住四川省泸县。
原告：罗祥，男，1979年2月18日生，汉族，住四川省泸县。
二原告的委托诉讼代理人：左良成，四川九狮律师事务所律师。
被告：赵光银，男，1974年10月19日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：赵杨（被告哥哥），男，1965年9月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州鸿硕物流有限公司，住所地泸州市纳溪区龙车镇希望大道，统一社会信用代码91510503696954290R。
法定代表人：刘法喜。
委托诉讼代理人：罗伟（公司员工），男，1968年9月3日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。
法定代表人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：秦笳洪、徐强，四川蜀泸律师事务所律师。
原告罗世炳、罗祥与被告赵光银、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称保险公司）、泸州鸿硕物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李瑞金担任审判长，与审判员南小利、人民陪审员倪贵才组成合议庭，适用普通程序分别于2018年1月3日、20018年1月15日公开开庭进行了审理，原告罗世炳、罗祥及其委托诉讼代理人左良成，被告赵光银的委托诉讼代理人赵杨，被告保险公司的委托诉讼代理人秦笳洪、徐强，被告物流公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世炳、罗祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵光银、物流公司连带赔偿原告误工费、交通费、死亡赔偿金等损失共计670113.5元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗世炳、罗祥是父子关系。2017年11月4日，被告赵光银驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车从泸县海潮镇徐场方向往泸州方向行驶至泸县泸富路2KM+300M处（海潮政府门口路段）会车时未注意观察，与行人詹某（原告罗世炳之妻、罗祥之母）相撞，造成詹某死亡的交通事故。后经泸县公安局交通警察大队认定由被告赵光银承担主要责任，詹某承担次要责任。被告赵光银驾驶的川Ｅ×××××号重型自卸货车挂靠在被告物流公司并在被告保险公司投保了交强险、商业险等。各方当事人就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉至法院提出上述诉讼请求。
被告赵光银辩称：对事故发生及责任认定无异议，川Ｅ×××××号重型自卸货车挂靠在被告物流公司并在被告保险公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，保险公司不能因超载免赔10%，该免责条款加重了投保人负担，应无效；精神损害抚慰金应纳入交强险也应足额赔偿，其他损失依据法律规定赔偿。
被告物流公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。川Ｅ×××××号重型自卸货车的实际车主为范光蓉（被告赵光银的配偶），该车挂靠在我公司，事故发生时是被告赵光银驾驶的，他具有相关的驾驶资格。该车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险有效期内，应先由保险公司在保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告赵光银承担。根据《车辆挂户协议》的约定：“车辆经营所有权归乙方（范光蓉）所有，由乙方依法自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担民事、刑事和行政法律责任”，故物流公司在本案中不承担责任。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。被告物流公司为肇事车辆投保了交强险、第三者责任险（100万元）、不计免赔险和精神损害抚慰金责任险（3万元）。事故发生在投保时间内，但是依照合同约定超载免赔10%，精神损害抚慰金只在3万元限额内赔偿，保险公司不承担诉讼费。原告主张的误工费过高，只认可3人三天按照80-100元/天的标准计算，交通费以实际发生的为准。
经审理查明：2017年11月4日，被告赵光银驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车从泸县海潮镇徐场方向往泸州方向行驶，7时18分许，行驶至泸县泸富路2KM+300M处（海潮政府门口路段）会车时未注意观察，与行人詹某（原告罗世炳之妻、罗祥之母）相撞，造成詹某死亡的交通事故。事故发生后，经泸县公安局交通警察大队认定：被告赵光银驾驶机件不符合技术标准的机动车载物超过核定的载质量且未按照操作规范安全驾驶是造成此事故的主要原因；行人詹某强行拦车是造成此事故的次要原因，由被告赵光银承担主要责任，詹某承担次要责任。二原告对事故认定不服，向泸州市交警支队申请复核，2017年11月23日，泸州市交警支队以人民检察院已对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕为由作出泸公交受字（2017）第118号道路交通事故认定复核不予受理通知书。
川Ｅ×××××号重型自卸货车的实际车主是被告赵光银及其妻子范光蓉，该车挂靠在被告物流公司，在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（100万元）、不计免赔险、精神损害抚慰金责任险（3万元），商业保险条款中约定超载免赔10%，交通事故发生在保险期限内。
2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资为54425元。2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元。
另查明死者詹某（女，1956年2月6日生，汉族，生前住四川省泸县海潮镇东安街47号一单元1号，身份证号码），属城镇居民，系原告罗世炳之妻、原告罗祥之母，二原告系第一顺序继承人。
原告罗祥从2016年起至本案交通事故发生时，在中交二公局承接的位于非洲南部莫桑比克共和国的马普托大桥及北连接线工程项目务工，劳动合同中约定每月工资1万元人民币，按季发放，班组长有权根据每个工人当月具体工作表现对其当月工资在其工资标准基础上进行上下5%-10%幅度的调整。原告罗祥在本案交通事故发生前三个月的工资分别为10163元、11588元、11854元，即月平均工资为11201元。为办理丧葬事宜，罗祥于2017年11月5日搭乘飞机回国，支出机票费5511元。
2017年11月30日，原告罗世炳、罗祥与被告赵光银协商达成谅解协议，由被告赵光银自愿补偿二原告5万元，双方约定该笔款项不在本案中扣除。本案审理过程中，原告罗世炳、罗祥表示自愿承担本案诉讼费10000元。
上述事实，有原、被告身份信息，詹某身份证、户籍证明、居民死亡户籍注销证明、泸县海潮镇兴盛社区居民委员会出具的证明、火化证，驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书、不予受理通知书，保险单，车辆挂户协议，《中交二公局莫桑比克马普托大桥项目雇员劳动合同》、兴业银行借记卡交易明细、临时身份证、护照、机票发票、行程单等证据及原、被告的陈述在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：公民的生命权依法受法律保护，2017年11月4日，被告赵光银驾车致詹某死亡的事实存在，应当赔偿原告的合理损失。本次事故发生在机动车和行人之间，泸县交警大队根据当事人陈述、勘查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言等相关证据材料作出的责任认定，较为客观、科学、公正，应作为定案的依据。
因川Ｅ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险等险种，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；赔偿后剩余部分，根据当事人的过错程度，本院确定由詹某承担20%、被告赵光银承担80%，赵光银分摊部分再由被告保险公司按照商业三者险的约定进行赔偿，不足部分由赵光银负担。詹某所承担的部分由二原告自行承担。
被告保险公司提出因超载在商业三者险中免赔10%，被告赵光银、物流公司认为该条款无效。本院认为，被告物流公司与被告保险公司签订的《机动车商业保险保险单》中注明了：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。《机动车综合商业保险条款》第二十七条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述保险条款以黑色加粗方式标注，保险公司尽到了提示义务。该条款系保险合同中双方的特别约定，双方应该按照合同履行，被告赵光银、物流公司主张购买了不计免赔险该免责条款就无效的理由不能成立，被告保险公司在被保险车辆超载的情况下，第三者责任险内享有10%的免赔率。保险公司免赔部分，由被告赵光银赔偿。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案被告物流公司作为被挂靠人应与挂靠人被告赵光银承担连带责任。
二原告主张精神抚慰金4万元，并要求在交强险中优先赔付，保险公司辩称《机动车商业保险保险单》中特别约定了精神损害抚慰金每次事故每人赔偿限额为3万元，保险公司只赔偿3万元。本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、……，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。……”的规定，精神损害抚慰金应在交强险中赔付，且应该按照当地赔偿标准赔付，被告保险公司主张在三者险内承担精神损害抚慰金限额3万元的主张不能成立，本院不予支持。
关于处理事故人员误工费，二原告主张罗祥11201元（373元/天×30天）、罗世炳3000元(100元/天×30天)、其他亲属12000元（8人×100元/天×15天），合计26201元，被告保险公司仅认可按照80-100元/天的标准计算3人三天。本院认为，原告罗祥提供了其工作情况、工资标准等相关证据材料，能够证实其工资为373元/天，罗祥误工费确定为1119元（373元/天×3天），其他人员误工费确定为600元（2人×100元/天×3天），共计1719元。
关于交通费，二原告主张10000元，被告保险公司要求以实际发生为准。原告仅提供了罗祥支出机票费5511元的凭证，本院对该笔机票费予以认可，对于其他人员的交通费酌情按照500元计算，共计6011元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，二原告因詹某交通事故死亡后产生的各项损失，本院综合确定如下：
1、死亡赔偿金538365元（28335元/年×19年）；
2、丧葬费27212.5元（54425元/年÷2）；
3、精神损害抚慰金40000元；
4、处理事故人员误工费1719元；
5、交通费6011元；
对二原告主张的其他赔偿不予认可。
以上合计613307.5元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，三者险内赔偿362381.4元[（613307.5元-110000元）×80%×90%]，两项合计472381.4元。被告赵光银赔偿40264.6元[（613307.5元-110000元）×80%×10%]，被告物流公司对被告赵光银的赔偿责任承担连带责任，其余损失由二原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告罗世炳、罗祥因詹某交通事故死亡后发生的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔偿472381.4元，由被告赵光银赔偿40264.6元，被告泸州鸿硕物流有限公司对被告赵光银的赔偿责任承担连带责任；于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告罗世炳、罗祥的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10501元，由原告罗世炳、罗祥承担10000元，被告赵光银承担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞金
审 判 员 南小利
人民陪审员 倪贵才
二〇一八年二月六日
法官 助理 代 红
书 记 员 陈冰如