wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2840号
原告：成都市武侯区嘉轩家私厂，经营场所成都市武侯区。
经营者：罗泽勇，男，汉族，1975年4月18日出生，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被告：遂宁鑫邦酒店管理有限公司，住所地遂宁市开发区。
法定代表人：王海。
原告成都市武侯区嘉轩家私厂与被告遂宁鑫邦酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告成都市武侯区嘉轩家私厂的委托诉讼代理人张居强到庭参加了诉讼。被告遂宁鑫邦酒店管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市武侯区嘉轩家私厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告遂宁鑫邦酒店管理有限公司向原告支付货款9000元及违约金1300元（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成都市武侯区嘉轩家私厂与被告遂宁鑫邦酒店管理有限公司于2013年3月18日订立合同，约定由原告向被告供应电动浴足床等货物共计194000元。2013年4月18日，原告依约向被告供货完毕，被告向原告支付了部分货款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告质保金9000元，经催收至今未付。
被告遂宁鑫邦酒店管理有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.《销售合同》，2013年3月18日，原告成都市武侯区嘉轩家私厂（乙方）与被告遂宁鑫邦酒店管理有限公司（甲方）签订合同，约定乙方向甲方供应Xy-30#电动浴足床、电视茶几等货物，合计金额194000元。付款条件为：合同定金20%的合同金额4000元，于签订时支付；所有货物安装验收合格后，甲方将货款付至总价款的95%，余款9000元于一年质保期满后支付。合同尾部“甲方法定代表或委托人”处有“李月”签名，并加盖被告公章。2.送货单，日期为2013年4月18日，金额194000元，“收货单位及经手人”处有“李月”签名确认。此外，原告自认，被告向原告支付货款共计185000元。以上证据来源合法，能够互相统一印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告成都市武侯区嘉轩家私厂与被告遂宁鑫邦酒店管理有限公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告于2013年4月18日完成全部供货义务，被告应按合同约定于一年质保期满后即2014年4月18日支付余款9000元，故对原告要求被告遂宁鑫邦酒店管理有限公司支付货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约付款，已构成违约，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂宁鑫邦酒店管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都市武侯区嘉轩家私厂支付货款9000元及违约金1300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费93元，公告费560元，共计653元，由被告遂宁鑫邦酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 周学辉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1117号
申请执行人：柳桂海，1981年11月11日出生，住惠安县。
被执行人：余文海，男，1988年2月21日出生，住惠安县。
被执行人：刘财枝，男，1986年3月24日出生，住惠安县。
本院在执行柳桂海与余文海、刘财枝民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十七日
书记员 庄铁波
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4036号
申请执行人陈相才
被执行人陈文光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第02646号，依法向被执行人陈文光发出执行通知书，责令被执行人陈文光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文光（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币23800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘琰
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初230号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市高岳。统一社会信用代码91340600850825877Y。
负责人：蔡淑华，该行行长。
委托诉讼代理人：王卓，中国工商银行股份有限公司淮北分行信贷与投资管理部副总经理。
委托诉讼代理人：叶伟，该行客户经理。
被告:刘金柱,男,1982年10月9日出生,汉族,住址安徽省淮北市杜集区。
原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行（以下简称工行杜集支行）与被告刘金柱金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告工行杜集支行的委托诉讼代理人叶伟到庭参加诉讼，被告刘金柱经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行杜集支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告通过网上银行签订的《“逸贷”协议（标准版）》；2、依法判令被告刘金柱偿还本金35182.95元，利息2554.47元（截至2016年12月1日，以后的利息继续计算）本息合计37737.42元；3、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：刘金柱与原告通过网上银行签订借款协议《逸贷协议（标准版）》，向原告申请个人消费贷款。原告于2013年12月1日、2014年1月9日分别向被告发放7万元、9600元贷款，期限3年，协议约定借款人按月等额向原告偿还贷款。截止2016年12月1日，刘金柱尚欠贷款本金35182.95元、利息2554.47元，已违约。刘金柱的贷款违约后，虽经原告多次催要，刘金柱仍不能按照合同约定偿还贷款。故起诉来院，请求判如所请。
被告刘金柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
根据工行杜集支行举证的证据，本院查明的事实与工行杜集支行诉求的事实一致，截止2016年12月1日，刘金柱所贷7.96万元尚欠本金35182.95元、利息2554.47元。
以上事实，有借款协议《逸贷协议（标准版）》、个人贷款借据基本信息、刘金柱拖欠本息及计算明细、催收记录等附卷佐证。
本院认为：原告工行杜集支行与被告刘金柱通过网签的《逸贷协议（标准版）》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，双方当事人应如约履行。工行杜集支行已按照合同约定支付了款项，刘金柱未能按照合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。工行杜集支行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行与被告刘金柱通过网上银行签订的《逸贷协议（标准版）》；
二、被告刘金柱于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行欠款本金35182.95元、利息2554.47元（计算至2016年12月1日），共计37737.42元。之后的利息按照双方合同约定计算至被告刘金柱上述本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告刘金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 叶 波
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋兴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初399号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告边永生，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告边永生物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 宿 娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6619号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：潘泳华。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告潘泳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月十三日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4712号
原告：南京市江宁区高畅装饰材料经营部（组织机构代码L3022058-4），住所地在南京市江宁区科学园莱茵达路99号金宝装饰城E区1号。
经营者：史书敏，女，1969年6月3日生。
委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：刘庆俊，男，1963年3月18日生，汉族。
被告：南京方鼎装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码91320115765299518R），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太新寓18-103号。
法定代表人：刘盾。
上列二被告共同委托代理人：章家康、徐鹏飞，江苏宁通律师事务所律师。
原告南京市江宁区高畅装饰材料经营部（以下简称高畅经营部）与被告刘庆俊、南京方鼎装饰设计工程有限公司（以下简称方鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高畅经营部委托诉讼代理人曹君亚，被告刘庆俊、方鼎公司的共同委托诉讼代理人章家康、徐鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高畅经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款78万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率为计息标准，以78万元为基数，从2017年1月1日起计算至该款项全部清偿之日止）。2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告自2016年1月前多次从原告处购买材料，经2016年1月26日确认总计欠原告材料款78万元，同日出具付款协议，2016年2月6日又出具每月付款5万元直至付清的付款协议。上述款项经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。
被告刘庆俊、方鼎公司辩称：对于二被告承担共同还款责任无异议，对原告提交的付款协议予以认可，但是被告已经归还了21万元材料款，相应的欠款及利息应当扣除。
本院经审理认定：2016年1月26日，被告刘庆俊、方鼎公司向原告史书敏出具付款协议1份，载明：被告方鼎公司欠史书敏材料款到2016年1月26日止共计柒拾捌万元整（￥780000.00）。同年2月6日，刘庆俊、方鼎公司再次向高畅经营部出具付款协议1份，载明：定于2016年3月底付高畅装饰材料经营部伍万元整，4月底付伍万元整，余款每月支付伍万元整，年底付清。
另查明：二被告截至2016年12月31日支付原告货款16万元，2017年1月26日支付货款5万元，共计21万元，此后未付款。
本院认为：依法成立的合同应当予以保护。本案中，原告提交的两份付款协议足以证明原、被告之间形成了买卖合同关系，原告已交付了货物，有权获取相应货款，被告未按付款协议的约定支付款项，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。经计算，被告尚欠货款57万元未支付，对原告要求支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持。根据二被告出具的第二份付款协议，被告应当在2016年12月31日前付清全部货款，故原告主张的利息，本院自2017年1月1日起以本金62万元为基数计算至2017年1月25日，自2017年1月26日起以本金57万元为基数计算至实际给付之日均按照中国人民银行同期当档贷款利率的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告南京方鼎装饰设计工程有限公司、刘庆俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区高畅装饰材料经营部支付货款57万元及逾期付款利息（以62万元为基数，自2017年1月1日起计算至2017年1月25日，以57万元为基数自2017年1月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11650元，由被告承担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 王继蓉
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈薇羽
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初630号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址:寿阳县朝阳街158号。
法定代表人王峰俊，公司董事长。
委托代理人闫真田，男，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告赵俊某，男，汉族，寿阳县港口街人。
被告赵宝某，男，汉族，寿阳县港口街人。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵俊某、赵宝某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田、被告赵俊某到庭参加了诉讼，被告赵宝某经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月13日，被告赵俊某与原告城关支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币40万元整，贷款期限从2015年4月15日起至2016年4月5日止，贷款用途为购煤，贷款年利率13.68%，按月结息，逾期加罚50%。同日，被告赵宝某与原告城关支行签订《保证合同》，对被告赵俊某贷款合同项下的全部债务归还承担连带保证责任。被告贷款后未按合同约定还本付息，已构成违约。为此，诉请人民法院依法判令被告赵俊某归还向原告借款人民币40万元和截至2016年4月20日欠息5755.80元，以及从2016年4月21日起至全部还款之日止合同约定的利息及罚息。被告赵宝某对本贷款合同项下的全部债务归还承担连带保证责任。
被告赵俊某当庭辩称，贷款是事实，保证是事实，暂时没有归还能力。
被告赵宝某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月13日，被告赵俊某与原告城关支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币40万元整，贷款期限从2015年4月15日起至2016年4月5日止，贷款用途为购煤，贷款年利率13.68%，按月结息，逾期加罚50%。同日，被告赵宝某与原告城关支行签订《保证合同》，对被告赵俊某贷款合同项下的全部债务归还承担连带保证责任。被告贷款后未按合同约定还本付息，已构成违约。为此，诉请人民法院依法判令被告赵俊某归还向原告借款人民币40万元和截至2016年4月20日欠息5755.80元，以及从2016年4月21日起至全部还款之日止合同约定的利息及罚息。被告赵宝某对本贷款合同项下的全部债务归还承担连带保证责任，为本案事实。
上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、结息清单、身份证复印件等证据在案予以佐证。
本院认为，原告分别与被告赵俊某、赵宝某签订的《贷款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告赵俊某应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。被告赵宝某应按合同约定承担连带保证责任。被告赵宝某经本院传票传唤在规定时间内未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告赵俊某于本判决生效之日起十日内归还向原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币40万元和截至2016年4月20日欠息5755.80元，以及从2016年4月21日起至全部还款之日止合同约定的利息及罚息。
二、被告赵宝某对上述债务归还承担连带保证责任。
案件受理费7386元，减半收取3693元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 闫润仙
二〇一六年九月一日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初172号
原告仲其付，居民。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告ＸＸ军，居民。
原告仲其付诉被告ＸＸ军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员沈小芹独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告仲其付的委托代理人仲跻文到庭参加诉讼。被告ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲其付诉称：2015年1月至5月间，被告ＸＸ军多次向原告购买红砖，约定每块价格0.43元，双方于2015年5月18日结算，被告ＸＸ军向原告出具了金额为18935元的欠据。该款经原告多次索要，被告ＸＸ军久拖不付。原告认为，被告未按照约定履行付款义务，已经违约，应支付违约利息。故起诉请求判令被告给付原告货款18935元及利息（以18935元为基数，从2015年5月18日起按同期银行贷款利率支付利息至货款付清之日止）。
被告ＸＸ军未作答辩。
经审理查明：被告曾从原告处购买红砖。2015年5月18日，经双方结算，被告尚欠原告红砖款18935元，由被告向原告出具欠据，内容为：“今欠到（龙庙仲湾砖），壹万捌仟玖佰叁拾伍元整，￥18935，富康家园小区用红砖款，（43500块＊0.43／块）（原据10张），经手人ＸＸ军，2015年5月18日”。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的由被告出具的欠据，要求被告ＸＸ军给付货款18935元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的欠据系原件，由被告签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的欠据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该欠据可以证实被告从原告处购买红砖，并欠原告红砖款18935元的事实，双方之间据此形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。被告应当按照欠据载明的内容履行付款义务，对原告要求被告给付货款18935元的诉讼请求，依法予以支持。原告还要求被告从2015年5月18日起给付利息，因欠据并未约定利息及付款时间，原告也未能提供证据证明其曾向被告主张过权利，故对原告要求从2015年5月18日给付利息的请求，依法不予支持。原告可自起诉之日起要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲其付货款18935元及利息（利息以18935元为基数，自2016年1月6日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告仲其付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取146元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费291元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 沈小芹
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2497号
原告：王金标，男，1946年5月6日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：姜科，男，1962年12月21日出生，住新沂市。
被告：许培珍，女，1963年5月12日出生，住新沂市。
被告：王德忠，男，1963年4月25日出生，住新沂市。
本院在审理原告王金标与被告姜科、许培珍、王德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告王金标于2017年4月25日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王金标提出撤诉申请的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金标撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由王金标负担。
代理审判员 孙 岩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘晶晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8121号
原告杨嵋，女，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告朱世云（原告杨嵋的丈夫，原告杨嵋的委托诉讼代理人），男，1986年3月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告杨嵋、朱世云与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告杨嵋、朱世云于2016年11月3日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告（原告杨嵋的委托诉讼代理人）朱世云，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨嵋、朱世云向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为满足国家规定防火标准的防盗门；2、违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。近日，原告发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。双方合同明确约定如有变更应书面通知，而被告并未将入户门变更的情况书面通知原告。原告多次与被告隆鑫××售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门未果。原告起诉来院，请求法院依法判决。
被告隆鑫公司辩称，1、被告方于2014年7月18日向原告通过EMS快递的形式寄送了接房通知书等文件，根据双方合同约定，应视为原告于2014年7月21日收到相关文件。原告于2014年9月6日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。双方合同第十五条约定的书面通知的变更内容不包含入户门的更换。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年7月10日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，两原告购买被告开发的××小区一期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号，建筑面积95.61㎡的预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条规划、设计变更的约定：（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了××小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年7月18日，被告用EMS全球邮政特快专递的方式向两原告邮寄了接房通知书等资料。
2014年9月6日，原告朱世云签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年9月6日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告于2014年9月6日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告主张被告应根据《重庆市商品房买卖合同》第十五条向原告书面通知入户门变更情况，但本院认为入户门属于商品房装饰设备，不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。第三，原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。综上，本院认为原告在2014年9月6日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年9月6日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。原告应在2016年9月6日前主张更换门的权利。原告于2016年11月3日向本院起诉已过诉讼时效。故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨嵋、朱世云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨嵋、朱世云负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红媚
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒲宇嫣
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624财保5号
申请人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。
法定代表人高士喜，该公司董事长。
被申请人刘佳玲。
申请人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司与被申请人刘佳玲追偿权纠纷一案中，申请人于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘佳玲所有的位于鄂托克旗蒙西镇金隅时代城×-×-×予以查封。申请人已提供杜鹃所有的蒙C×××××奔驰轿车一辆作为担保。
本院认为，鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人刘佳玲所有的位于鄂托克旗蒙西镇奋进街南，和谐路西金隅时代城×-×-×房屋一处予以查封。
将杜鹃所有的蒙C×××××奔驰轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖日格乐
二〇一六年一月十三日
书记员 贾 艳 梅
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初389号
原告：彭国洪，男，1974年2月20日出生，彝族，居民，云南省楚雄市人。
原告：宋亚军，男，1976年2月27日出生，汉族，居民，云南省昆明市人。
二原告共同委托诉讼代理人:刘梦、李典刚，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告:张栋成，男，1989年12月15日出生，白族，居民，云南省洱源县人(未出庭)。
被告:杨杰，男，1964年9月3日出生，白族，职工，�南省洱源县人。
二被告共同委托诉讼代理人:覃光文、王丽江，云南星震律师事务所律师。委托权限：特别授权。
第三人:王宗成，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，云南省牟定县人。
第三人:金海成，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，云南省楚雄市人(未出庭)。
原告彭国洪、宋亚军与被告张栋成、杨杰、第三人王宗成、金海成合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告彭国洪、宋亚军于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭国洪、宋亚军以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告彭国洪、宋亚军撤诉。
案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告彭国洪、宋亚军负担。
审 判 长 杨玉梅
审 判 员 肖一君
人民陪审员 杨士昌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨 娅
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0151号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人邹某，无业。2014年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月25日4时，被告人邹某因债务纠纷在苏州工业园区娄葑派出所大厅门外与被害人舒某发生矛盾，遂用随身携带的黑色折叠刀捅伤被害人舒某腹部。经法医学鉴定，被害人舒某此次外伤致左肾包膜下出血、腹壁穿透创伤均已构成轻伤二级；致左手皮肤创口属于轻微伤。案发后，公安机关扣押作案工具折叠刀1把。
另查明，被告人邹某归案后如实供述了自己的罪行；赔偿被害人舒某经济损失人民币58000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人邹某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人舒某的陈述笔录，未到庭证人任某的证言笔录，辨认笔录，物证照片，证据保全、扣押决定书及清单，视听资料，就诊病历、临床法医学鉴定意见书，抓获经过及发破案经过，谅解书、收条，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人邹某赔偿被害人经济损失并取得其谅解，予以从轻处罚。被告人邹某持刀捅刺被害人腹部及另致被害人一处轻伤、一处轻微伤的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人邹某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、暂扣的作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年七月二十二日
书记员 闫可可
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2118号
申请执行人：胡廷光，男，1989年3月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，。
被执行人：赵汉洲，男，1949年7月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，。
被执行人：黄远威，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，。
被执行人：广州市西来实业发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路445号越秀城市广场北塔1801室。
法定代表人：赵汉洲。
被执行人：广州市领创科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路445号1802室。
法定代表人：赵汉洲。
申请执行人胡廷光与被执行人赵汉洲、黄远威、广州市西来实业发展有限公司、广州市领创科技有限公司仲裁纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第224号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行。
经查，被执行人的住所地均位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年六月八日
书记员 梁 莹
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执2118号
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：李文
主办单位和拟稿人：李文
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终29号
上诉人（原审被告）：陈木华，男，1964年3月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：珠海市友谊有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路831、833号。
法定代表人：郑灿鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄海涛，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东亚太时代律师事务所律师。
上诉人陈木华因与被上诉人珠海市友谊有限公司（以下简称友谊公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海香洲区人民法院(2016)粤0402民初9133号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理友谊公司诉陈木华租赁合同纠纷一案的过程中，陈木华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于本案的涉案租赁物位于拱北莲花路，处在澳门与珠海口岸交汇处，是处在一国两制的交汇处；涉案承租人又是涉案友谊公司的下岗工人，本案案情涉及国有企业下岗工人的生计问题，本案不属于一般的房屋租赁合同纠纷，应属于案情复杂、涉及范围广，在本辖区内有重大影响的案件，案件处理不好在本市范围内会引起非常不好的负面效应；案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审法院比较适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件，因此本案应由珠海市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案所涉房地产及陈木华住所地均位于珠海市香洲区，本案诉讼标的为人民币512640元，依照法律规定，原审法院对本案具有管辖权，原审法院受理本案没有违反法律规定的级别管辖和专属管辖。陈木华提出的管辖权异议没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回陈木华对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈木华仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，请求撤销广东省珠海香洲区人民法院(2016)粤0402民初9133号民事裁定，将本案裁定由珠海市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，诉讼标的额为人民币512640元，属于基层人民法院管辖的一审民商事案件。上诉人陈木华提出的租赁房屋位于珠澳交界、其是下岗工人等意见，均不能证明本案案情复杂、涉及范围广，在珠海市辖区内有重大影响。因此，上诉人陈木华以本案为在本辖区内有重大影响的案件，应由中级法院管辖的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年一月十八日
书记员 徐 宇
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保6号
申请人屈永立，男，1978年12月4日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
被申请人孙亚杰，男，1978年4月16日出生，汉族，住址保定市蠡县，。
申请人屈永立与被申请人孙亚杰诉前财产保全纠纷一案，申请人屈永立于2017年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孙亚杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人孙亚杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年一月二十四日
书记员 田丹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8571号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李英，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,364.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,364.39元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年五月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初1189号
原告：王景顺，男，1964年4月4日生，汉族，住临漳县。
被告：王永军，男，1980年9月11日生，汉族，住临漳县。
被告：苗玉芹，女，1954年10月3日生，汉族，住临漳县。
原告王景顺诉被告王永军、苗玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王景顺于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景顺以诉讼期间有人调解，达成还款协议为由，向本院提出的书面撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王景顺撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告王景顺负担。
审判员 王 敏
二〇一八年六月十二日
书记员 延佳仪
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初11181号
原告张佑点，男，汉族，1973年2月1日出生，无业。
委托代理人高菁，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告巨海伟，男，汉族，1985年3月16日出生。
委托代理人巨孝余，男，汉族，1958年1月23日出生。
被告王明虎，男，汉族，1972年12月20日出生。
原告张佑点与被告巨海伟、王明虎民间借款纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员黄亚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佑点的委托代理人高菁、被告巨海伟的委托代理人巨孝余、被告王明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佑点诉称，2016年4月10日，两被告因资金短缺，向其借款10万元，约定当年6月30日偿还，但借款到期后，两被告均不愿偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元。
被告巨海伟辩称，原告因欲承包其正在协商的工程向其提供了10万元借款，目前商谈工程事宜正在进行当中，故不同意现在偿还原告借款。
被告王明虎辩称，借款经过属实，该款转入其账户后多数由被告巨海伟支取，故应当由被告巨海伟承担，请法院驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月10日，两被告向原告借款10万元，当日两被告向原告出具借条，约定2016年6月30日还款，未约定利息。同日，原告通过他人账户向被告王明虎账户转账给付借款10万元。借款到期后，两被告未按照约定归还借款，形成诉讼。
上述事实，有借条、账款凭证、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，原告要求两被告偿还借款10万元，于法有据，应予支持。两被告的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告巨海伟、王明虎于本判决生效之日起十日内，共同给付原告张佑点借款10万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2335元，原告已预交，减半收取1167.5元，由两被告各承担583.75元，于本判决生效之日起十日内给付原告，下余1167.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄亚军
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 滢
打印人：周惠荣校对人：杨莹送达时间：年月日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39058号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吴金刚，男，1968年1月20日出生，住浙江省衢州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴金刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金124270元、利息15407元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额167886.3元，采用等额本息分24期偿还。2015年5月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共167886.3元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金124270.74元、利息15407.26元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万四千二百七十元、利息一万五千四百零七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元,由被告吴金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5893号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。
负责人:孙艳，支行行长。
委托诉讼代理人:杨凤慧，客户经理。
被告：李德全，男，1965年10月10日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：胡子玉，男，1955年4月12日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告李德全、胡子玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨凤慧到庭参加诉讼，被告李德全、胡子玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金37123.84元及截至2017年3月27日的利息9966.33元，并按合同约定利率给付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李德全于2008年2月27日向原告申请贷款一笔，借款本金40000元，到期日为2008年8月11日，合同约定贷款月利率8.64‰，还息方式为按季结息。合同违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息。由被告胡子玉为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告李德全发放贷款40000元。合同期满后,被告李德全于2009年5月13日归还借款本金176.16元，2009年9月3日归还借款本金2700元，下欠借款本金37123.84元及相应利息未还，被告胡子玉亦未承担连带保证责任，故原告提出如上诉请。
被告李德全、胡子玉未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告李德全于2008年2月27日与原告签订保证担保借款合同，约定由被告李德全向原告借款40000元，还款期限为2008年8月11日，月利率为8.64‰，由被告胡子玉提供连带保证担保。合同并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。合同签订后，原告依约向被告李德全发放借款40000元。合同到期后被告李德全于2009年5月13日归还借款本金176.16元，2009年9月3日归还借款本金2700元，下欠借款本金37123.84元及相应利息未还，被告胡子玉亦未承担连带保证责任。另查明原告原名天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的借款借据一份、保证担保借款合同一份、利息计算单一份、贷款催收通知书一组、原告名称变更文件一组及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各当事人均应遵守和执行。被告李德全应依约向原告履行到期还款义务，被告胡子玉亦应向原告履行连带保证义务。现被告李德全未如期向原告归还借款本息，被告胡子玉亦未履行连带保证义务，应向原告承担违约责任。故对原告起诉请求判令二被告偿还借款本金37123.84元及截至2017年3月27日的利息9966.33元，并按合同约定利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李德全、胡子玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德全于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金37123.84元及截至2017年3月27日的利息9966.33元，并自2017年3月28日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡子玉对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告胡子玉对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任后，有权向被告李德全追偿。
案件受理费489元，由被告李德全、胡子玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘晶
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第339号
罪犯徐琴先，男，1983年10月19日出生，汉族，江西省余干县人，高中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）洪刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人徐琴先犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人徐琴先不服判决，提出�诉。本院于2010年4月8日作出（2010）赣刑三终字第3号刑事附带民事判决，维持一审定罪部分；撤销一审量刑部分；以上诉人徐琴先犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2012年8月13日作出（2012）赣监刑执字第270号刑事裁定，将罪犯徐琴先的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐琴先在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬9次，单项表扬5次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬13次，单项表扬1次，监狱劳动能手1次。本院在立案后五日内将罪犯徐琴先的�刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯徐琴先在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯徐琴先的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十一月二十四日起至二○三一年十一月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 万 俊
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初322号
原告周某某，男，1969年3月21日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人赵洪伟，辽宁逸剑律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告周某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢8号
申请执行人张保国，男，1960年10月10日生。
被执行人孟昆，男，1985年11月27日生。
被执行人杨青，女，1990年3月10日生。
本院在执行张保国申请执行孟昆、杨青民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）郑黄证执字第201号执行证书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年一月二十二日
书记员 史丽娟
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第336号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人隋文昌，男，1973年9月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省永吉县。曾因犯盗窃罪，于1999年9月6日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2007年6月13日被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2013年7月5日被判处拘役五个月，于同年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第331号起诉书指控被告人隋文昌犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人隋文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2014年10月27日11时许，被告人隋文昌在本市船营区儿童医院二楼，趁被害人单某某不备，将其随身携带的一个红色女士拎包盗走，包内有现金人民币1850元，港币100元，折合人民币79.21元。经鉴定，女士拎包及钱包价值人民币250元，所盗款物共价值人民币共计2179.21元。案发后，隋文昌被当场抓获，所盗款物已返还被害人。
公诉机关认为，被告人隋文昌以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法予以处罚。
被告人隋文昌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人隋文昌在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的被害人单某某陈述、证人徐某某、岳某某、孟某某证言、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论书、外汇牌价、照片、破案抓捕经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明、盗窃录像光盘等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人隋文昌以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带物品，又系数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人隋文昌当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人隋文昌曾因犯罪多次被科以刑罚，此情节本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隋文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年6月26日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年一月八日
书 记 员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第336号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，住吉林市船营区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年5月27日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第336号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张志萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人王某某于1995年4月至今，以营利为目的，未经林业部门批准，在本市船营区搜登站镇集体林地内毁林开荒，种植玉米。在停耕还林期间，王某某不顾林业部门告知劝阻，于2014年5月仍在集体林内种植玉米，致使林地遭到严重毁坏。经林业技术人员测量鉴定，其毁林开荒地块位于船营区搜登站镇第81林班4、9小班，面积为124000平方米，核18.59市亩。
公诉机关认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，并有证人谭某某、王甲某证言、案件提起及抓捕经过、关于确定王某某涉案林地的说明、照片、常住人口登记表、关于王某某涉案林地地类及毁坏程度的鉴定报告、勘验笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，并积极提供财产刑担保，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币2万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘艳娟
二〇一五年一月五日
书记员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）船刑初字第336号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，初中文化，系吉林市船营区搜登站镇粮农，住吉林市船营区搜登站镇。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年5月27日被吉林市森林公安局取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第336号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张志萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，被告人王某某于1995年4月至今，以营利为目的，未经林业部门批准，在本市船营区搜登站镇集体林地内毁林开荒，种植玉米。在停耕还林期间，王某某不顾林业部门告知劝阻，于2014年5月仍在集体林内种植玉米，致使林地遭到严重毁坏。经林业技术人员测量鉴定，其毁林开荒地块位于船营区搜登站镇第81林班4、9小班，面积为124000平方米，核18.59市亩。公诉机关认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，并有证人谭某某、王甲某证言、案件提起及抓捕经过、关于确定王某某涉案林地的说明、照片、常住人口登记表、关于王某某涉案林地地类及毁坏程度的鉴定报告、勘验笔录等证据证实，足资认定。本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，并积极提供财产刑担保，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币2万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘艳娟二〇一五年一月五日代理书记员  张维秀
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更85号
罪犯肖振成，曾用名肖正成，男，1944年7月12日出生，汉族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区融安县人民法院于2013年5月14日作出(2013)融刑初字第62号刑事判决，以被告人肖振成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年7月2日起至2018年7月1日止，于2013年7月2日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第85号提请减刑建议书提出，罪犯肖振成在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯肖振成减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯肖振成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2013年10月起至2016年9月底止，共获奖励分85.75分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未履行罚金附加刑人民币5000元。执行机关在提请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯肖振成在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖振成减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月2日至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初107号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人叶传华，男，1977年2月2日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2017年1月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）105号起诉书指控被告人叶传华犯赌博罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿出庭支持公诉，被告人叶传华到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年2月份起，被告人叶传华在石狮市锦尚镇卢厝四区57号出租房内，利用香港“六合彩”揽注猜码，从中牟利。同年10月1日，公安人员在上述地点抓获被告人叶传华，并扣押34人购买“六合彩”的销售单据34张。
上述事实，被告人叶传华在庭审过程中亦无异议，并有证人任某强等人的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，“六合彩”销售单据，公安机关工作说明，户籍证明及被告人叶传华供述等证据予以证实。
本院认为，被告人叶传华以营利为目的，利用“六合彩”方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶传华归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
被告人叶传华犯赌博罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年4月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李丽琼
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第154号
原告：鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：丑述文，经理。
委托代理人：艾智慧，鞍山市铁东区常青法律服务所法律工作者。
被告：马志宏，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告马志宏物业服务合同纠纷一案，原告鞍山市永佳物业管理有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市永佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市永佳物业管理有限公司承担。
审 判 员 张艳
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 陈鹤
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初404号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蒋小永，男，1991年4月3日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住浙江省青田县。曾因犯盗窃罪，于2009年5月22日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2015年8月18日被本院判处拘役五个月。因本案，于2017年5月14日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）401号起诉书指控被告人蒋小永犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人蒋小永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月13日2时28分许，被告人蒋小永通过爬窗进入被害人叶君经营的位于丽水市莲都区古城路39幢43号的“渝道老火锅”店内，盗走店内现金人民币1000元、“联想”笔记本电脑一台、ipadmini4平板电脑一台（价值人民币1955元）、硬壳阳光“利群”香烟四条（价值人民币1720元）、软壳红“利群”香烟一条（价值人民币220元）。
2017年5月14日14时许，被告人蒋小永在莲都区丽新乡路边被民警抓获。公安机关已将ipadmini4平板电脑一台和从被告人蒋小永处扣押的445元人民币发还被害人叶某。
被告人蒋小永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人蒋小永在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：常住人口基本信息；被告人蒋小永的供述；被害人叶某的陈述；证人贾某的证言；现场勘验笔录及照片；莲价认（2017）79号价格认定结论书；扣押决定书、发还清单；现场辨认笔录、照片；接受证据清单；视频制作说明、光盘两张；刑事判决书；抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人蒋小永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋小永有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人蒋小永归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且部分赃物、赃款已被追回退赔给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋小永犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年10月13日止）；
二、被告人蒋小永的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一七年八月九日
书记员 何一芳
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第319号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院
被告人姜某，男，1988年12月7日出生于湖南省桃源县，汉族，中专文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月1日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月13日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；2016年3月7日经本院决定被取保候审。
辩护人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人宋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人姜某与他人在桃源县双溪口乡墟场合伙经营“新特网吧”。2015年10月31日14时许，傅某在该网吧上网，姜某妻子王某向傅某讨要其之前所欠上网费人民币60元，傅某不还，为此姜某与傅某发生争吵，傅某用碗筷朝姜某头部扔去，随后二人扭扯至网吧外，傅某拿起1根不锈钢钢管朝姜某背部打了2下，姜某用手臂挡住，并乘傅某摔倒之机，拿出其衣服口袋内的跳刀，朝傅某背部捅了2刀，左上臂捅了1刀。经鉴定，傅某双侧背部、左上臂刀刺伤，构成重伤二级，七级伤残。
案发后，被告人姜某向桃源县公安局双溪口派出所报警，并在现场等待，到案后如实供述了上述案件事实。在诉讼过程中，被害人傅某提起附带民事诉讼，经本院主持，达成了姜某向傅某赔礼道歉，在已支付傅某医疗费人民币29750元的基础上，还赔偿傅某医疗费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、误工损失、护理费等损失共计人民币10万元，取得傅某谅解的调解协议。经社区矫正机构审前社会调查，姜某平时表现良好，再犯罪可能性小，其亲友和所在的社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人姜某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，证人郑某某、王某、李某甲、李某乙的证言，现场（包含血液痕迹）照片，桃源县公安局提取笔录，监控视频及视频截图，物证（犯罪工具：跳刀，不锈钢管）照片，常德市捍正司法鉴定所（2015）临鉴字第195号损伤程度鉴定意见书、（2016）临鉴字第061伤残程度鉴定意见书，附带民事诉状、受理案件通知书、应诉通知书、调解笔录、刑事附带民事调解书、收条，湖南省适用社区矫正社会调查评估意见书，本案的线索来源与到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姜某与他人发生纠纷后不能正确面对、冷静处理，故意损害他人的身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，姜某向公安机关报警，并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；与被害人达成赔礼道歉、赔偿损失，取得其谅解的调解协议，且本案因债务纠纷引发，被害人具有一定过错，还可酌情从轻处罚。综合全案犯罪情节与后果，决定对姜某予以减轻处罚。姜某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪可能性小，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，对公诉机关以被告人具有自首、赔偿并取得谅解、被害人具有过错的量刑情节，判处其一年六个月至二年有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议；辩护人关于被告人具有自首、赔偿被害人并取得谅解、被害人具有过错的量刑情节，可减轻处罚，可宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 胡朝国
人民陪审员 张立勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘慧君
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6226号
原告：大连永惠自动化有限公司。
法定代表人：胡其先，系该公司董事长。
委托代理人：董颖，女，系该公司员工。
被告：大连政华洋塑料机械有限公司。
法定代表人：韩基政。
原告大连永惠自动化有限公司诉被告大连政华洋塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董颖到庭参加了诉讼。被告大连政华洋塑料机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自90年代起就与被告建立了长期供货关系，由原告向被告供应变频器等物件，双方都不签订书面合同，不定期结算货款，到2012年12月31日经双方会计对账，被告尚有252436.44元货款未向原告结清，然后，在2013年1月17日和1月30日原告又两次向被告送货，总货款为23530元，此笔货款原告已给被告出具了增值税发票（发票号为：01456787），在2014年12月10日被告仅向原告支付了货款5000元，尚有货款270966.44元未再给付，原告现在的流动资金十分拮据，要求被告全额给付货款，被告没有履约，故诉至法院，请求判令被告给付原告供货款270966.44元。
原告向本院提交了对账单、2013年1月17日收货确认单、2013年1月30日收货确认单、增值税发票、大连政华洋塑料机械有限公司工商档案予以证明。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大连永惠自动化有限公司与被告大连政华洋塑料机械有限公司存在供货关系，原告为被告供应变频器等货物，2012年12月31日，原被告对双方的货款进行结算，经双方对账，被告给原告出具《对账单》一份，载明截至2012年12月31日，被告共欠原告货款252436.44元未支付。2013年1月17日、2013年1月30日，原告又先后两次向被告供货，货款金额为23530元，并于2013年4月7日向被告开具了增值税专用发票。前述货款合计为275966.44元。2014年12月10日，被告向原告支付了5000元货款，余款270966.44元至今未支付。
本院认为，原告大连永惠自动化有限公司向被告大连政华洋塑料机械有限公司供货，被告向原告支付货款，原被告之间构成买卖合同法律关系。原告已经履行了货物交付义务，被告应当按时足额向原告支付货款。现被告未向原告支付货款，已属违约，原告诉请被告支付货款270966.44元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连政华洋塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连永惠自动化有限公司货款270966.44元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费5960元（含案件受理费5360元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
代理审判员 陆继发
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 琪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初798号
原告：金晓阳，男，1989年3月7日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杜日上，男，1982年10月1日出生，汉族，住浦江县。
原告金晓阳与被告杜日上民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金晓阳委托代理人及被告杜日上均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金晓阳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息（按月利率2%从2016年11月14日计算至归还日）。事实和理由：2016年11月14日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定借款月息为2分，并由被告出具借条一张。该笔借款经原告催讨，被告至今未还，故诉至法院。
杜日上辩称：这个钱我没有用到，是我帮我朋友借的，我要跟我朋友商量的。这个是高利贷，一万块钱要60元一天的利息。当时我写这个借条的时候是没有“金晓阳”三个字的，我是向金菲菲借钱的。
杜日上未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告金晓阳与被告杜日上之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杜日上尚欠原告金晓阳借款20000元及相应的利息，有被告出具的借条及原被告的庭审陈述为凭。被告杜日上没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告杜日上辩称本案借款系高利贷，实际借款是7700元，但未能提交任何证据予以证明，且原告也不予认可，故本院不予采信。关于被告杜日上辩称其未向原告金晓阳借款，本案借条不是其本人所写的，本庭在向其释明可以提出笔迹鉴定后，被告未在相应的期限内提出鉴定申请，可视为其认可借条的真实性。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其在出具借条后承担的责任，应对其行为承担相应的法律后果。原告的诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告杜日上归还原告金晓阳借款20000元及利息（自2016年11月14日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一七年二月二十二日
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第49号
上诉人（原审被告）：林帮浆，男，住江西省新干县。
被上诉人（原审原告）：曾爱军，男，住江西省新干县。
上诉人林帮浆与被上诉人曾爱军股权转让纠纷一案，上诉人林帮浆因管辖权异议不服江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民二初字第19号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人曾爱军起诉时向原审法院提供的欠条复印件与其诉状陈述自相矛盾，实际上，上诉人不存在拖欠第三人聂志刚股份转让款。本案所涉股金690万元和利息52万元均系第三人聂志刚、郑松等经营过程中产生的非法债务，且因资金紧张等原因，他们采取非法手段侵占公司资产和涉嫌经济犯罪，本案应移送公安机关立案处理。即使由法院受理，因上诉人经常居住地在广东省，亦应由广东省法院受理，请求撤销一审裁定，将本案移送公安机关立案处理或移送广东省法院管辖。
被上诉人曾爱军在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，本案原审原、被告的住所地和江西东海实业有限公司的所在地均在江西省吉安市新干县，依据《江西省高级人民法院印发〈关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定〉的通知》的规定，本案诉讼标的额813万元，吉安市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人林帮浆主张其不存在拖欠第三人聂志刚股份转让款问题，属实体审查范围；另主张其经常居住地在广东省和本案涉嫌犯罪，未提供证据证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 彭彩玲
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 陈晨雨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26069号
原告（反诉被告）：北京市环泰律师事务所，住所地北京市海淀区紫竹院路***号信弘大厦****室。
负责人：王铁环，主任。
被告（反诉原告）：北京三元梅园食品有限公司，住所地北京市西城区西便门东大街2号楼。
法定代表人：冯劭桐,董事长。
委托诉讼代理人：李立忠,北京市中海律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市环泰律师事务所（以下简称环泰律所）与被告（反诉原告）北京三元梅园食品有限公司（以下简称三元梅园公司）诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环泰律所负责人王铁环，被告三元梅园公司委托代理人李立忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告环泰律所向本院提出诉讼请求：1.三元梅园公司给付环泰律所代理费5000元，违约金7500元；2.三元梅园承担本案诉讼费用。事实和理由：三元梅园公司与屈秀芸因劳动争议案件于2015年度向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，环泰律所接受三元梅园公司委托参与仲裁活动。双方约定代理费5000元，此后双方签订《北京市环泰律师事务所委托代理合同》（以下简称委托代理合同）。环泰律所向三元梅园公司追要代理费未果，故诉至法院。
被告三元梅园公司在本案庭审时口头辩称，同意支付5000元的代理费，但是环泰律所与三元梅园公司存在常年法律顾问关系，双方以往的支付惯例为环泰律所先提供发票，后付款，环泰律所至今未提交符合合同规定的合法发票。在西城法院之前审结的案件中环泰律所当庭提交了咨询服务费的发票，称这么开发票是离职员工的同意，但未提供将发票交给三元梅园公司员工的证据。综上，三元梅园公司并未违约。环泰律所未提供律师代理费发票，其要求支付7500元违约金的诉讼请求应予驳回。此外，环泰律所要求支付7500元违约金虽是根据委托代理合同，但是违反了最高院关于违约金不能超过实际损失的30%的规定，其要求违约金明显高于实际损失的30%，应予调整。
反诉原告三元梅园公司反诉称：按照双方的支付惯例是先支付发票等审核后付款，所以反诉要求环泰律所先开具发票。
反诉被告环泰律所针对反诉答辩称：先提供发票并不是惯例，目前主合同约定的付款义务没有履行，因此不同意对方要求先行提供发票的反诉请求。
本院组织当事人进行了证据质证，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2015年2月1日，三元梅园公司与环泰律所签订《常年法律顾问合同》，约定环泰律所协助三元梅园公司处理日常法律事务，三元梅园公司每年度支付常年法律顾问费10万元；专案代理事务或者专项顾问事务如果委托环泰律所办理，应另行支付代理费，另订委托代理合同。环泰律所委派王铁环作为常年法律顾问。
合同期间，三元梅园公司员工屈秀芸作为申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请三元梅园公司支付赔偿金，王铁环作为三元梅园公司委托代理人到庭参加了仲裁活动。2015年6月15日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具京西劳人仲字【2015】第1370号裁决书。2015年12月9日，三元梅园公司与环泰律所补签委托代理合同。约定环泰律所接受三元梅园公司委托，指派王铁环律师在该公司与屈秀芸劳动争议纠纷中担任诉讼、仲裁委托代理人。双方协商同意，三元梅园公司在合同签订之日支付律师代理费5000元。三元梅园公司无正当理由不按时支付律师代理费或者办案费用，或者无故终止合同，环泰律所有权要求三元梅园公司支付律师代理费、办案费及延期支付每日千分之五的违约金。三元梅园公司至今未支付环泰律所上述律师代理费。
另查明，根据三元梅园公司提交的双方以往合作当中的付款发票、支票时间，大多是晚于合同约定的付款时间，而且发票出具时间早于支票给付时间，即先提供发票后付费。
庭审中，双方对于环泰律所是否已向三元梅园公司提供了代理费发票存在争议。三元梅园公司表示按照惯例是环泰律所先提供发票后付款，环泰律所未提供发票；环泰律所表示发票已经按照三元梅园公司员工的要求提供，但仍然迟迟不付，因此起诉。
本院认为，环泰律所与三元梅园公司之间关于屈秀芸仲裁案的委托代理合同虽然是补签，但也是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。
双方以往合作当中存在先交付发票后支付律师代理费的现象，应视为双方在履行合同过程中对付款时间、方式的变更，在发生争议时，对于未履行部分应当有合同约定的从约定，没有合同约定的按照交易惯例，所以在双方发生争议的情况下，应以合同约定为准。双方签订的委托代理合同中明确约定了律师代理费的支付标准及履行期限，三元梅园公司未按照约定履行其付款义务，构成违约。合同中没有约定环泰律所开具发票的时间，按照法律规定，开具发票属于从合同义务，在取得三元梅园公司支付款项后必须提供发票，也就是说取得款项后提供发票是法定义务，是否事前提供由双方当事人协商。因此三元梅园公司要求环泰律所提供发票作为付款前置条件，行使先履行抗辩权属于不当行使，该项抗辩意见本院不予采纳。综上，环泰律所要求支付欠款5000元诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于环泰律所要求违约金的诉讼请求。合同约定如果逾期支付按照日千分之五的标准支付违约金，环泰律所要求支付自2015年12月9日至起诉时2016年9月9日违约金7500元虽有合同依据，但是根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，庭审中三元梅园公司提出过高要求调整。环泰律所未能提交证据证明其实际损失，但是通常来讲逾期支付会有利息损失，如果按照日千分之五的约定计算违约金，与中国人民银行各种存款利率相比已高达几十倍。故本院参照中国人民银行同期贷款利率以及三元梅园公司的过错程度，根据合同约定以及公平原则酌定三元梅园公司参照年6%支付违约金，即2015年12月9日至2016年9月9日为225元。
三元梅园公司以提供发票作为付款前提没有合同约定，亦缺乏法律依据，故其要求环泰律所先提供发票的反诉请求本院不予支持
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京三元梅园食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市环泰律师事务所律师代理费5000元；
二、被告北京三元梅园食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市环泰律师事务所违约金225元；
三、驳回原告北京市环泰律师事务所的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告北京三元梅园食品有限公司的反诉请求。
如果被告北京三元梅园食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（含反诉费28元），由原告北京市环泰律师事务所负担26元（已交纳）；由被告北京三元梅园食品有限公司负担58元（已交纳28元，余款30元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵旭卿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 波
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执复字39号
复议申请人（被执行人）：袁伟斌，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。
复议申请人（被执行人）：东妮娜，女，1983年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
复议申请人（被执行人）：袁啟明，男，1952年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。
复议申请人（被执行人）：袁瑞娟，女，1951年10月22日出生，汉族，广东省中山市。
复议申请人（被执行人）：洪亮，男，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
复议申请人（被执行人）：袁伟莲，女，1985年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
复议申请人：洪某1，女，2012年1月6日出生，系洪亮与袁伟莲之女。
复议申请人：洪某2，男，2014年10月21日出生，系洪亮与袁伟莲之子。
复议申请人：袁某1，女，2006年12月19日出生，系袁伟斌与东妮娜之女。
复议申请人：袁某2，女，2012年9月21日出生，系袁伟斌与东妮娜之女。
复议申请人：袁某3，男，2014年8月4日出生，系袁伟斌与东妮娜之子。
上述复议申请人的共同委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉复议申请人的共同委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所实习律师。
申请执行人：郑秀弟，女，1982年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。
复议申请人袁伟斌、东妮娜、袁啟明、袁瑞娟、洪亮、袁伟莲、洪某1、洪某2、袁某1、袁某2、袁某3不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072执异字14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，复议申请人袁伟斌、东妮娜、袁啟明、袁瑞娟、洪亮、袁伟莲、洪某1、洪某2、袁某1、袁某2、袁某3以已与申请执行人郑秀弟达成和解协议为由，于2016年8月17日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人袁伟斌、东妮娜、袁啟明、袁瑞娟、洪亮、袁伟莲、洪某1、洪某2、袁某1、袁某2、袁某3在本案审查期间提出撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人袁伟斌、东妮娜、袁啟明、袁瑞娟、洪亮、袁伟莲、洪某1、洪某2、袁某1、袁某2、袁某3撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏代平
审判员 李油欢
审判员 赵 娟
二〇一六年十月十日
书记员 伍柳青
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初140号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李萍，女，1975年5月15日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌开设赌场罪，经十堰市茅箭区人民检察院决定逮捕，于2018年1月8日被十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，同年1月15日被该局取保候审。
被告人陈建军，女，1964年8月1日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，无业，户籍登记住址湖北省十堰市张湾区，现住十堰市张湾区。曾因犯开设赌场罪，于2017年5月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。因涉嫌开设赌场罪，于2017年10月13日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年11月17日被十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人曾强，湖北经立律师事务所律师。
被告人师婧，曾用名师利霞，女，1976年9月18日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，个体经营户，住十堰市张湾区。曾因赌博于2015年7月被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十四日，并处罚款1900元；又因赌博于2017年3月被十堰市公安局张湾区分局罚款500元。因涉嫌开设赌场罪，于2017年10月13日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，因十堰市茅箭区人民检察院不批准逮捕，于同年11月17日被十堰市公安局茅箭区分局释放，同年11月21日被该局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人李萍、陈建军、师婧犯开设赌场罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张雄独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人李萍、陈建军、师婧及辩护人曾强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月份以来，被告人李萍、陈建军、师婧合伙在十堰市香格里拉小区25栋24单元101室开设赌场非法获利，三人分别召集参赌人员，以麻将为赌具，釆用“卡五星”的方式进行赌博，并由陈建军在该赌场中放贷，后三人分别抽头渔利。2017年10月12日21时许，师婧与参赌人员王某、常某、张某正在该赌场内，以麻将为赌具，釆用“卡五星”200元一番，最高八番，每人漂200元的方式进行赌博时，被公安人员当场查获，并扣缴赌资95700元。被告人李萍、陈建军、师婧以营利为目的，开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究刑事责任。
被告人李萍、陈建军、师婧对指控均无异议；被告人陈建军的辩护人曾强提出的辩护意见是：陈建军在本案中起辅助作用，是从犯；主观恶性不深，赌场规模小、社会危害性较小，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有下列证据证实：十堰市公安局茅箭区分局出具的检查笔录、证据保全清单、查获现场视频资料；证人常某、王某、张某、李某、刘某、薛某等人的证言；辨认笔录；本院（2017）鄂0302刑初296号刑事判决书；被告人李萍、陈建军、师婧的供述及辩解等，足以认定。
另在本案审理期间，十堰市茅箭区社区矫正工作管理局、十堰市张湾区社区矫正工作管理局分别出具审前社会调查材料，建议对李萍、师婧适用非监禁刑。
本院认为，被告人李萍、陈建军、师婧以营利为目的，开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人陈建军的辩护人曾强提出陈建军是从犯的辩护意见，本院认为：三被告人在共同犯罪中所起作用并无明显主次之分，不宜认定主从犯，辩护人此意见不成立，辩护人提出的其他辩护意见成立。三被告人能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人陈建军曾被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。根据被告人李萍、师婧犯罪情节和悔罪表现，并结合社区矫正机关的评估意见，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）。
二、被告人陈建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；撤销原判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币40000元的宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币45000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年8月12日止，罚金已缴纳）。
三、被告人师婧犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
四、扣押的被告人陈建军违法所得人民币39200元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雄
二〇一八年二月十一日
书记员 郑龙
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5592号
原告：康兴，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：冯金良，男，55岁，汉族，天津瑞本盛农业科技发展有限公司职工，住天津市蓟州区。
被告：李春华，男，57岁，汉族，天津瑞本盛农业科技发展有限公司职工，住天津市蓟州区。
本院在审理原告康兴与被告冯金良、李春华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康兴撤回起诉。
案件受理费26元（原告已预交），由原告负担。
审判员 魏树军
二〇一七年五月二十七日
书记员 王ＸＸ
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2516号
原告董向新，男，1973年2月5日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告李建立，男，1966年2月1日生，汉族，住郏县。
被告付东升，男，1968年9月6日生，汉族，住郏县。
委托代理人李建立，男，1966年2月1日生，汉族，住郏县。
原告董向新与被告李建立、付东升土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告董向新、被告李建立、被告付东升及其委托代理人李建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董向新诉称，2011年4月18日，经原告（甲方）和被告（乙方）协商签订《协议书》，协议约定：一、乙方承包甲方荒山一块，北至董松海荒地，南至上山路北沿。承包期间为10年，前五年承包价为13000元，一次付清。后五年的承包价格随行就市，租金按年支付，先付后用。四、在承包期间乙方不得私自改变用途。六、合同到期后，乙方所平整的场地无偿留给甲方，不得破坏。
协议签订后，因为乙方人员变动，签协议时乙方的董文杰退出，由付东升加入。按原协议被告应在2016年4月18日前和原告达成新的承包费用协议，并在2016年4月18日前缴纳后1年的承包金，同时还违约改变了土地的用途。请求：1、解除双方签订的土地承包协议，责令被告立即退还土地，并将土地恢复到承包时的土地原貌；2、判令被告自2016年4月18日起按月支付承包金，每月1500元至土地交付给董向新为止；3、诉讼费由被告承担。
被告李建立辩称，双方签订的是十年的合同，现在还未到期，董向新的起诉没有理由。李建立是按照合同的约定履行的。
被告付东升辩称，合同还未到期，一切按照合同的约定执行。
经审理查明，2011年4月18日，董向新与李建立、董文杰签订一份“协议书”，协议书内容为：“甲方：董向新（董鑫）……乙方：李建立……董文杰……一、经甲乙双方协商同意，乙方承包甲方荒山一块，北至董松海荒地，南至上山路北沿。承包期间为10年，前五年承包价为壹万叁仟元（13000元），一次付清。后五年的承包价格随行就市，租金按年支付，先付后用。（以本村董军伟等人的场地承包价格为标准）二、本协议如遇国家政策变动，此协议自行终止，租金按年度退还。三、承包期间林业政策性补贴归甲方所有，乙方无权干涉。四、在承包期间乙方不得私自改变用途。乙方协助甲方看护荒树木。五、合同期内乙方允许甲方从乙方租赁场地方便通行，并配合甲方维护道路及水源。六、合同到期后，乙方所平整的场地无偿留给甲方，不得破坏。七、本协议自甲、乙双方签字后生效，双方不得违约，如有违约者，按年租金的三倍支付。甲方：董向新（签字）乙方：李建立、董文杰（签字）见证单位：郏县李口乡法律服务所印章2011年4月18日”
协议签订时，实际是李建立、董文杰和付东升三人共同承包董向新的荒地，但付东升未在协议上签字，董文杰于2011年7月左右退出后，该协议实际由李建立、付东升按约履行。
另查明，前五年的租金已履行。诉讼中，李建立、付东升自愿按每年4000元租金支付。
上述事实，有董向新提供的协议书等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李建立、付东升承租董向新土地，有双方签订的协议书佐证。董向新出租土地的目的是为了收取租金，董向新认可截至2015年的租地款已经全部支付完毕。李建立、付东升愿意支付后五年的租金，也并未出现协议约定的违约行为，双方签订的协议书是双方真实意思表示，应按约履行。双方对后五年的租金约定为“随行就市”，但未提供“随行就市”的价格标准，亦未提供董军伟等人的场地承包价格的标准，属约定不明。现李建立、付东升自愿按每年4000元租金支付，高于之前每年2600元，系其自愿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对协议约定的后五年的租金，李建立、付东升于本判决生效后十日内支付董向新20**年的租金4000元，从2017年开始，以后每年的租金于4月18日前支付；
二、驳回董向新其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由董向新负担50元，李建立、付东升负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 张应军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵晨博
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。