江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0258号
上诉人（原审被告）泊头福锐汽车模业有限公司。
法定代表人刘金青。
委托代理人赵志强。
上诉人（原审被告）安徽达泰车体装备有限公司。
法定代表人王健。
委托代理人潘风彬。
被上诉人（原审原告）南通华东油压机械制造有限公司。
法定代表人丁先华。
委托代理人吴迪山。
上诉人泊头福锐汽车模业有限公司（以下简称福锐公司）、安徽达泰车体装备有限公司（以下简称达泰公司）因与�上诉人南通华东油压机械制造有限公司（以下简称华东公司）定作合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋商初字第0824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人福锐公司的委托代理人赵志强、上诉人达泰公司的委托代理人潘风彬，被上诉人华东公司的委托代理人吴迪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华东公司一审诉称：华东公司根据与福锐公司签订的技术协议，与福锐公司签订了工矿产品购销合同及补充协议，为福锐公司加工生产几种型号的液压机械设备，合同总标的1288万元，设备加工完成后，根据福锐公司的指定，向达泰公司交付了合同约定的产品，并且出具了全部发票。华东公司按合同履行了全部的义务，至目前为止，福锐公司、达泰公司尚欠加工费970000元，因�根据与福锐公司确认的图纸及双方技术协议的特殊约定加工产品，因而双方之间的工矿产品购销合同实为定作加工合同，华东公司根据福锐公司的要求向达泰公司交货和开具发票，福锐公司与华东公司是合同当事人，达泰公司接收华东公司加工好的产品和出具的发票，应当和福锐公司一起是共同的当事人，福锐公司、达泰公司应立即给付所欠华东公司的加工费970000元，承担从2012年4月14日起按银行同期贷款利率计算的利息损失至还款之日止，承担本案的诉讼费用。
福锐公司一审辩称：福锐公司在本案当中不是定作合同的相对方，没有实际履行合同的相关权利义务，作为华东公司履行合同的交付义务的相对义务方是达泰公司，华东公司与达泰公司是合同的相对方，福锐公司不应当承担民事责任，请求驳回华东公司对福锐公司的诉讼请求。
达泰公司一审辩称：1、达�公司是本案争执合同华东公司的相对方，对于合同拖欠的货款应当由达泰公司承担，与福锐公司无关。2、华东公司在诉状中主张的合同标的是1288万元，主张拖欠货款97万元，达泰公司实际付款1191万元，对于达泰公司已经付款数额，法庭应当予以认定。3、华东公司没有对其所提供的设备进行安装调试，提供的设备没有经过验收，目前仍然不具备合同约定的付款条件。请求法庭依法驳回华东公司的诉求。4、华东公司提供的设备具有多方面的质量问题，达泰公司已经多次通知华东公司派员修理，但华东公司始终没有解决，给达泰公司造成了巨大的损失，公司目前正在对损失进行测算，保留对华东公司提起诉讼、追究损失的权利。
原审法院结合双方所举证据，确认如下事实：华东公司经营液压机、手压力机、液压机配件、汽车增压机、汽车配件（不含发动机）制造、销售。2009年10月29日，华东公司作为供方与福锐公司作为需方在福锐公司签订工矿产品购销合同两份，福锐公司向华东公司购买各类型号油压机，约定：“一、产品名称、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量：YH27-800油压机一台，单价135万元。YH27-1600油压机一台，单价253万元；YH27-1000油压机一台，单价200万元；YH27-800油压机三台，每台单价155万元，合计465万元。交（提）货时间及数量：首付款后5个半月。二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：正常使用保修期为壹年。三、交货地点泊头或需方指定地点。四、运输方式及到达站港和安装费用：由供方承担。六、包装标准、包装物的供应与回收：无包装。七、验收标准、方法按技术方案验收。九、结算方式及期限：首付总款30%合同生效，机床在交付前一周付60%，机床调试合格付5%，剩余5%一年内付清。十一、其它事项：机器售后免费调试安装需方提供天车地坑盖板由需方自行施工，材料自负。（注：结构参数及动作见技术协议），技术协议与合同同时生效。”双方还就其它事项进行了明确。合同分别加盖华东公司、福锐公司合同专用章，兰金海、王健分别作为供方、需方经办代表签名。
2009年12月9日，华东公司与福锐公司达成补充协议，约定：“供方：南通华东油压机械制造有限公司需方：泊头福锐汽车模业有限公司根据需方生产工艺之要求经供需双方协商同意，现对双方2009年10月29日签订的YH27-1600（一台）、YH27-1000（一台）、YH27-800（三台）总价格为918万的购销合同修改如下：1、取消其中一台YT**-800压力机的生产。2、合同总价格变更763万元。3、前期合同中对一台YT**-800设备的预付款冲抵下次的设备合同进度款。其他合同条款不变”。该补充协议分别加盖�东公司、福锐公司合同专用章，兰金海、王健分别作为供方、需方经办代表签名。
2009年12月19日，华东公司作为供方与福锐公司作为需方在福锐公司签订工矿产品购销合同一份，福锐公司向华东公司购买单动薄板拉伸油压机二台，规格型号：YH27-630，单价每台85万，总金额170万元。合同其他内容与2009年10月29号双方订立的格式合同条款基本相同。该合同加盖华东公司合同专用章、福锐公司加盖印章。同日，双方又签订补充协议一份，内容载明：“供方：南通华东油压机械制造有限公司需方：泊头福锐汽车模业有限公司根据需方要求，经双方商定对2009年12月9日签订的补充协议以及2009年12月19日签订的购销合同作如下补充和修改：1、2009年12月9日签订的补充协议第三条款“前期合同中对一台YT**-800设备的预付款冲抵下次的设备合同进度款”，改为“前期合同中对一台YT**-800的设备的预付款冲抵2009年12月19日签订的两台YH**-630设备的预付款”。2、其他条款按2009年12月9日签订的买卖双方工矿产品购销合同执行。另考虑需方生产需要要求甲方按时交货”。补充协议供方加盖华东公司合同专用章，并由刘建忠签名，需方加盖福锐公司印章，并由李健签名。上述合同及补充协议签订后，华东公司先后于2011年3月10日，将YH27K-1600一台送交达泰公司，于2011年3月14日，将YH27-630GB二台送交达泰公司，于2011年4月5日，将YH27K-800二台送交达泰公司，于2011年4月14日，将YH27K-800X、YH27K-1000各一台送交达泰公司，由达泰公司收受。上述货款总值1068万元，此后，华东公司也根据福锐公司要求出具相关增值税发票交达泰公司，达泰公司亦先后给付华东公司货款971万元，尚欠97万元未付。华东公司追索无着，遂于2013年8月1日诉至一审法院，诉请同前所述。
一审审理中，达泰公司提出已付款总额为991万元，对此华东公司否认，对已经付款的总额一审法院审理中限达泰公司于庭审结束后7天之内提供证据证明，逾期不能提供的，则采信华东公司的主张。对此，达泰公司未能于指定期间内举证证明其已付款991万元的主张。
原审法院另查明，达泰公司于2009年9月22日成立，经营范围为：冲压件、焊装件、汽车零部件生产；模具生产与修复。核准日期为2012年5月3日，系有限责任公司，三名股东，其中股东刘振东，出资比例43.5%，股东成洋出资比例为13%，股东王健出资比例为43.5%。而福锐公司于2003年7月6日由刘振东发起设立，经营范围为：汽车模具、车体及配件、工量具加工制造、机加工。二名股东，其中股东刘振东出资比例51%，股东王旭英出资比例49%。此后虽该公司股东、股权有所变更，但至2012年8月26日公司变更登记时止，刘振东为公司�定代表人，到目前为止，其为福锐公司的控股股东。
原审法院认为，华东公司与福锐公司于2009年10月29日、2009年12月19日签订工矿产品购销合同三份，2009年12月9日、2009年12月19日，华东公司与福锐公司达成补充协议两份，上述合同及补充协议的内容均系当事人真实意思的反映，也不违背我国法律禁止性规定，故合同内容合法有效，予以确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华东公司已按照技术协议要求将定作物各种型号的油压机加工完成送交达泰公司，华东公司完成了产品的定作加工及送货义务。从达泰公司举证的2012年6月8日华东公司的催款函，结合华东公司提供的派员服务单以及达泰公司已给付货款971万元，占总货款1068万元之比已超过90%的事实，可以认定华东公司也已履行了协助安装、调试等后合同义务。又因华东公司交付相关定作产品已超过合同�定的正常保修时间一年，故华东公司可就剩余款全额主张相关权利。华东公司与福锐公司是定作合同的相对方，福锐公司应承担给付华东公司剩余欠款的民事责任。华东公司最后交货时间为2011年4月14日，根据合同约定，定作产品的正常使用保修期为一年，故华东公司主张从2012年4月14日起按同档期中国人民银行公布贷款利率标准赔偿华东公司利息损失的诉讼请求应当得到支持。
福锐公司成立至今刘振东一直是该公司控股股东，且于2012年8月26日公司变更登记前，为福锐公司法定代表人，同时其又为达泰公司的股东，王健现为达泰公司法定代表人，但福锐公司与华东公司签订合同时，王健又是作为福锐公司的代表人签字。故能确认福锐公司与达泰公司系关联企业。
根据华东公司与福锐公司所签合同的第三条“交货地点泊头或需方指定地点”的约定，能够确认华东公�送货给达泰公司系根据福锐公司的指示送交。达泰公司给付大部分货款结合福锐公司与达泰公司为关联企业的事实，达泰公司应当视为债务加入，其加入债务并不免除福锐公司应当对华东公司所应承担的民事责任，即为并存的债务承担。达泰公司对福锐公司承担连带责任。
达泰公司提出已付款总额为991万元，对此华东公司否认，达泰公司在原审法院限定举证期限内未能举证证明其已付款991万元的相关依据，故对其所辩不予采信。福锐公司所辩其在本案中不是定作合同的相对方，没有实际履行合同的相关权利义务，不应当承担民事责任的主张也与事实不符，原审法院不予支持。达泰公司作为债务加入方，无权对华东公司提出抗辩，更何况，其所抗辩内容也因无相关事实依据，原审法院亦难以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，作出如下判决：一、福锐公司给付华东公司货款970000元。二、福锐公司赔偿华东公司货款970000元银行利息损失，从2012年4月14日起按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率标准计算至给付时止。上述两项均于本判决生效后立即履行。三、达泰公司对上述款项承担连带责任。如福锐公司、达泰公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，由福锐公司负担（华东公司已垫付，由福锐公司于本判决生效后立即给付）。
上诉人福锐公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：福锐公司在本案中不应承担民事责任。1.福锐公司虽然在合同上盖章，但系受达泰公司的委托，不是合同的相对方，相关的法律责任应当由达泰公司承担。2.华东公司向达泰公司交货，并开具了发票，达泰公司亦支付了大部分货款，证明达泰公司为合同的相对方。3.原审法院认定达泰公司为债务加入没有法律依据。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回华东公司的对福锐公司的诉讼请求。
上诉人福锐公司为支持其上诉请求，二审中提供了工矿产品购销合同一份，证明达泰公司在开票前与华东公司补签了合同，达泰公司为本案合同的相对方。
上诉人达泰公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.华东公司虽然向达泰公司提供了液压机械设备，但是华东公司没有对其设备进行安装调试，也没有经过达泰公司及福锐公司的验收。根据工矿产品购销合同的约定，目前尚不具备支付剩余货款的条件。2.华东公司提供的设备存在多方面的质量问题，达泰公司在保修期内多次通知华东�司派员维修，但华东公司置之不理。华东公司未履行保修义务，其亦无权要求达泰公司和福锐公司支付剩余货款。3.原审法院判决达泰公司和福锐公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法改判驳回华东公司的诉讼请求。
上诉人达泰公司为支持其上诉请求，二审中提供了2011年11月14日、2012年4月4日、2012年6月23日、2012年7月22日的传真件四份，证明达泰公司在质保期一年内向华东公司提出过质量异议。
被上诉人华东公司对上诉人福锐公司和达泰公司的上诉请求和理由一并辩称：1.福锐公司是合同的当事人，达泰公司的法定代表人王健作为福锐公司的代理人签订合同，而福锐公司与达泰公司系关联企业。一审中，达泰公司提供的证据亦证明华东公司向其催款时，达泰公司承诺作为债务的一方，应当认定为债务加入。原审法院判决福锐公司承担责任，达�公司承担连带责任依法有据。2.达泰公司认为华东公司提供的设备存在质量问题不是事实，华东公司在向一审法院起诉前，达泰公司和福锐公司从未向华东公司提出过质量问题。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人华东公司对上诉人福锐公司提供的证据质证认为福锐公司提交证据超过举证期限，如果合同真实，更加能够证明达泰公司系主动加入，福锐公司与达泰公司应当共同承担责任。
上诉人达泰公司对上诉人福锐公司提供的证明质证认为合同真实，达泰公司作为合同相对人应当承担相应的责任。
被上诉人华东公司对上诉人达泰公司提供的证据质证认为对四份传真件的真实性、合法性均有异议，华东公司是否收到传真件或传真发送的内容是否为达泰公司提供的传真件内容均无法确定，而且该证据不属于新证据。
上诉人福锐公司对上诉人达泰公�提供的证据质证认为传真件真实、合法。
本院对上诉人福锐公司提供的上述证据认证意见：对华东公司与达泰公司签订的工矿产品购销合同本身的真实性予以确认，但该合同系补签，合同中的数量、单价与实际履行不符，并非双方发生买卖关系的真实意思表示，不能证明案涉合同的双方当事人仅为华东公司与达泰公司。
本院对上诉人达泰公司提供的上述证据认证意见：对四份传真件的真实性难以确认，其中2011年11月14日的传真件没有证据证明已发送给华东公司；2012年4月4日发送的传真而传真件内容上的时间却为2012年4月6日，不能证明该传真件已发送给华东公司；即使达泰公司曾向华东公司发过传真，但传真内容是否与达泰公司提供的传真件内容一致亦无法确认；再退一步讲，即使达泰公司曾向华东公司提出过设备存在某些质量问题，但是仅凭传真件亦不足以证明设备存在质量问题。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：1.定作合同的相对方是福锐公司还是达泰公司；2.福锐公司、达泰公司的付款条件是否成就；3.原审法院判决达泰公司对福锐公司承担连带责任是否正确。
本院认为：关于争议焦点1，华东公司与福锐公司签订工矿产品购销合同三份及补充协议两份，系双方的真实意思表示。福锐公司称系受达泰公司的委托而签订的合同，但未提供证据加以证明，本院不予采信。华东公司与达泰公司补签的工矿产品购销合同与实际履行内容不一致，即使达泰公司认可与华东公司之间存在合同关系且愿意承担给付货款的责任，亦不能排除福锐公司非案涉合同的相对方或者免除福锐公司的责任。
关于争议焦点2，尽管华东公司没有直接证据证明其已履行安装调试义务，但是达泰公司也未提供证据证明交货后要求华东公司履行过安装调试义务，再结合达泰公司对2012年6月8日华东公司发给其的催款函中“设备已于2011年4月安装完毕”未提出异议且付款已超过总货款90%的情况，可以认定华东公司已履行安装调试义务。根据合同约定的付款方式及期限，机床调试合格前付90%，调试合格付5%，剩余5%在交货一年内付清，可见付款条件已经成就，福锐公司应当支付剩余货款。关于达泰公司抗辩案涉设备存在质量问题，其提供的证据不足以证明该抗辩，本院不予采信。
关于争议焦点3，从华东公司与达泰公司补签的工矿产品购销合同中可以看出虽然与实际履行的数量、单价不一致，但是总额和华东公司与福锐公司签订的几份合同的总额相一致，该份合同中并未涉及免除福锐公司责任的内容，且达泰公司认为自己为合同相对方，愿意承�相关责任，再加上福锐公司与达泰公司系关联企业，故原审法院认为达泰公司为债务加入并无不当。原审法院认定达泰公司对福锐公司承担连带责任亦无不当。
综上，上诉人福锐公司、达泰公司的上诉事实和理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决正确，应予维持。华东公司在一审中申请了诉讼保全，保全费5000元，原审法院未涉及，该保全费应当计入诉讼费由当事人分担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费13500元，保全费5000元，合计18500元，由泊头福锐汽车模业有限公司负担。二审案件受理费13500元，由泊头福锐汽车模业有限公司、安徽达泰车体装备有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晓 春
审 判 员 戴 志 霞
代理审判员 �杨云霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 倪 佩 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……