浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑民初字第106号
原告夏赛华。
委托代理人唐忠清。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区兴舟大道529号3楼。
负责人包明海，总经理。
委托代理人何奇军，系公司职工。
被告郑水儿，
被告郑岳苗。
被告郑水儿和郑岳苗委托代理人王世根、王剑锋，舟山市恒平律师服务所法律工作者。
原告夏赛华诉被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）、郑水儿、郑岳苗机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告保险公司在交强险和商业险内赔偿原告各项损失81578.81元，不足部分由被告郑水儿、郑岳苗承担连带赔偿责任。本院受理后，依法由助理审判员徐鸿适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
2014年8月21日早上，原告夏赛华驾驶人力三轮车沿定海区鸭东线由北向南行驶。7时38分许，途径鸭东线12Km＋200m地段，由西向东横过机动车道时，与对向由南往北行驶的被告郑水儿所驾驶的浙L×××××小型轿车发生碰撞，造船车辆受损、原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告夏赛华负事故主要责任，被告郑水儿负事故次要责任。
三、事故车辆及投保情况：浙L×××××号车辆系被告郑岳苗所有，在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业第三者责任险的保险责任限额为500000元。事故发生在该车辆各相关险种的保险期间内。
四、原告基本情况：原告因本次事故受伤在浙江省舟山医院住院治疗。主要伤势为头部、胸部外伤，右侧第2前肋骨折，右侧第3-5前肋不全骨折等。经杭州花硕司法鉴定所舟山分所鉴定原告构成道路交通事故十级伤残；评定其护理、营养期限为45天，休息期限为90天较为合理（均包括住院时间）。
五、原告已获赔情况：被告郑水儿垫付医疗费3276.12元，被告保险公司垫付医疗费10000元。
六、原告各项损失金额：
1.医疗费，原告主张医疗费8817.21元。
被告郑水儿辩称其垫付医疗费3276.12。依据原告提交的医疗费票据，其中两张无医嘱的外购药发票因缺乏医院相应的就诊记录，且被告郑水儿、郑岳苗对该外购药有异议，认为其不是用于本次交通事故，故本院不予认可。结合被告提交的医疗费票据，本院确认医疗费9162.35元。
2.护理费，原告主张护理费6750元（150元／天×45天）。
被告保险公司对护理期限没有异议，对计算标准有异议，因原告未提供护理人员的收入证明和护理费实际支出凭证，认为护理费用过高。本院认为，参照舟山地区护工的劳务报酬，结合原告的伤势，住院期间酌情按100元／天计算，出院后按70元／天计算，认定护理费3480元（100元／天×11天＋70元／天×34天）。
3.误工费，原告主张误工费7200元（2400元／月×3个月）
保险公司辩称被告已满69周岁，且未提供误工损失证明，不予认可。原告提交的舟山市定海区增立冲件厂出具的证明一份，本院认为原告未提交受伤前具体收入证明，现居住在农村，结合原告的劳动能力，参照2014年度浙江省农村人均纯收入标准计算，确认误工费4776.90元（19373元／年÷365×90天）。
4.住院伙食补助费330元（30元／天×11天），仨被告均无异议，本院予以确认。
5.营养费，原告主张营养费2250元（50元／天×45天）。
被告保险公司对营养时间无异议，本院予以确认。结合原告伤情，原告主张营养费标准每天50元尚属合理，对原告主张本院予以确认。
6.伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金48471.60元（40393元／年×12年×10%）。
被告保险公司辩称按“农村标准”予以赔付，且定残之日已年满69周岁。本院认为原告受伤前户籍在本市的，伤残赔偿金统一按照城镇标准即2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算；原告定残之日为2015年10月22日，而伤残赔偿金自定残之日起计算，故对原告主张本院予以支持。
7.鉴定费，原告主张鉴定费2040元。
被告保险公司辩称对鉴定费金额无异议，但不属于保险理赔范围。根据保险合同的约定，对被告保险公司的辩称予以支持。对原告主张的鉴定费予以确认。
8.交通费，原告主张交通费500元。
被告保险公司辩称按门诊次数同意赔付100元。根据原告就诊情况本院酌定交通费200元。
9.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元。
被告保险公司同意赔付2000元。本院认为，依据原告的伤势、具体残疾情况等因素审核，认定该项金额为2500元。
10.财产损失，原告主张三轮车维修费220元。
根据原告向本院提交的修理费票据，被告保险公司辩称损失较小，定损为100元，本院酌情认定为150元。
裁判理由与结果
本院认为：原告起诉保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，是基于被告郑岳苗和被告保险公司的保险法律关系，以及《道路交通安全法》赋予原告向被告保险公司的直接请求权；保险公司承担赔偿义务是基于被告郑岳苗向其投保的交强险，并非替代被告郑岳苗承担部分侵权赔偿责任。现被告保险公司主张原告请求其给付交强险赔偿金已过诉讼时效。因《道路交通安全法》、《保险法》、《交强险条例》均未对交通事故受害人向保险公司请求交强险赔偿作出明确规定，故对受害人行使该项请求权的诉讼时效使用《民法通则》第135条的规定，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的损失先予赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费9162.35元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3480元、误工费4776.90元、住院伙食补助费330元、营养费2250元、伤残赔偿金48471.60元、交通费200元、精神损害抚慰金2500元，合计71170.85元；在财产损失限额内赔偿原告维修费150元。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告71320.85元。被告郑水儿已垫付3276.12元，在其赔付的交强险金额内予以扣除。本院根据交警部门的责任认定，结合事故发生过程，对于超过交强险的损失由原告承担60％、被告郑水儿承担40%的赔偿责任。故超出保险范围的鉴定费2040元，由原告承担1224元（2040元×40％），被告郑水儿承担816元（2040×40%），该费用在被告郑水儿垫付的3276.12元中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司赔偿原告夏赛华医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等71320.85元（其中2460.12元支付给被告郑水儿）。上述款项于本判决生效之日起一日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1839元，减半收取919.50元元，由原告夏赛华负担551元，被告郑水儿负担368.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 鸿
二〇一五年十二月四日
书 记 员 牟煊莹