wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初206号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人相建英，男，1978年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月9日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2014年2月20日刑满释放；现因本案，于2017年1月31日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人相建英犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人相建英到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2017年1月16日13时许，曾某使用18777942225号手机致电被告人相建英使用的13907799252号手机，联系向被告人相建英求购交易价格为250元的毒品海洛因，并另付50元作为酬劳，被告人相建英答应出售，双方约定在北海市海城区劳联车站附近交易。当天15时许，被告人相建英在北海市海城区劳联车站门前空地处贩卖一包海洛因(净重：0.39克)给曾某，收取毒资300元。交易结束后被公安机关当场抓获。公安机关当场从曾某身上收缴到上述0.39克海洛因，从被告人相建英身上收缴到毒资300元和联系作案手机一台。
归案后，被告人相建英如实供述自己罪行。
另查明，被告人相建英因吸食毒品，于2017年1月17日被北海市公安局银海分局以北公银行罚决字【2017】00049号行政处罚决定书处以行政拘留十五日，自2017年1月17日至2017年1月31日执行上述决定。
上述事实，被告人相建英在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，办案说明，通话清单，提取笔录、扣押物品清单，刑事判决书及释放证明，称量笔录，证人曾某证言，被告人相建英供述，刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录,照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相建英违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人相建英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。被告人相建英虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人相建英的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人相建英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2018年2月28日止。罚金已缴纳)；
二、对被告人相建英作案所用的一台金色三星牌手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 廖章宏
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1302号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱峰，男，1995年2月24日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化程度，农民，住址安徽省广德县。因本案于2016年6月17日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1290号起诉书指控被告人朱峰犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人朱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日中午12时许，被告人朱峰采用钥匙开锁的手段，进入女友即被害人洪某位于本市开发区凤凰街道望湖花园1幢2单元707室的租房内，窃得卧室衣柜一拎包内现金人民币25000元、黄金项链1条以及钱包内现金人民币3000元，共计价值人民币37042元。
案发后，被告人朱峰已将所窃款、物全部退还给被害人洪某，并取得谅解。
上述事实，被告人朱峰在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、接受证据清单、支付宝转账记录（照片）、谅解书；证人朱某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人洪某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字[2016]326号价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；被告人朱峰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱峰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱峰到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱峰已获得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人朱峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年8月16日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年十月十七日
书记员 邵池
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1005号
原告：吉瑞峰，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
被告：赵晓博，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
原告吉瑞峰与被告赵晓博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉瑞峰、被告赵晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉瑞峰向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告给付原告3500元的施救费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日14时许，赵晓博驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿任县和平街由西向东高速行驶，行至与光明路交叉路口处，将由此向南正常行驶的吉瑞峰驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车撞坏，车上人员受伤，赵晓博未采取任何刹车措施目。事故发生后逃逸。这场事故对原告造成了严重的人身伤害和经济损失。不过此事故已调解解决，只是施救费至今协商未果，现依法起诉，望公正判决，维护原告合法权益。
赵晓博辩称，施救费国家有规定，因交通事故产生的施救费、停车费由交警部门承担，施救费价格过高，事故发生后，我与原告车辆同样产生施救费240元，被告施救费却高达3500元，国家有规定，我不承担施救费。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交施救费发票一张，被告不予认可，但未提交支持其抗辩理由的证据，故对于该发票予以采信；2、原告提交（2015）任民初字第1162号民事调解书，被告称该调解书是其签收，但现在不认可。被告亦未提交相应的证据，故对此予以采纳。
本院认为，本次交通事故造成了原告损失，对其合理部分，应予以支持。原告提交的施救费发票能够证实其损失为3500元。被告赵晓博投保的交强险限额双方均认可使用完毕，故本案的赔偿责任应由被告个人承担。任公交认字（2015）第460-2号道路交通事故认定书认定被告赵晓博负此事故的主要责任。结合本案的案情及事故的责任比例，由被告承担70%的赔偿责任为宜，即2450元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵晓博于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吉瑞峰施救费共计2450元。
案件受理费50元，由被告赵晓博负担50元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐瑞云
二〇一七年九月一日
二〇一七年九月一日
书记员 刘子锋
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初396号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人周玉其，男，1956年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因无证驾驶机动车，于2017年3月4日被颍上县公安局处行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月20日被颍上县公安局取保候审，同年6月20日被颍上县人民检察院决定重新取保候审，同年7月21日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]398号起诉书指控被告人周玉其犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人周玉其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈琳、代理检察员林科出庭支持公诉，被告人周玉其到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年3月4日19时许，被告人周玉其酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿颍上县刘庄矿快速通道由南向北行驶至古城乡古城街路口路段时与横过人行横道的行人宋某发生碰撞，事故致宋某当场死亡，经颍上县公安局交管大队认定，被告人周玉其承担此起事故的全部责任。
另查明，经法医鉴定，宋某系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事故发生时，周玉其静脉血液中酒精含量为73.1mg/100ml。
上述事实，被告人周玉其在开庭审理过程中并无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书等书证，证人李某证言，安徽天衡司法鉴定所法医鉴定意见书、交通事故责任认定书、血样提取登记表及安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周玉其酒后无证驾驶无号牌机动车在公共道路上行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人周玉其犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。被告人周玉其到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人周玉其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周玉其犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 保 喜
二〇一七年八月三日
书记员 尤嫚（代）
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3427号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地兴化市。
负责人江安�，行长。
被执行人：孙瑞华。
被执行人：王富友。
被执行人：周进。
被执行人：马国兵。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人孙瑞华、王富友、周进、马国兵金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0616号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙瑞华应偿还申请执行人贷款496000元及罚息，被执行人王富友、周进、马国兵对上述债务承担连带清偿责任。被执行人孙瑞华承担案件受理费9138元，其他被执行人承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现�执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费7340元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0616号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第701-2号
申请执行人陈耀太与被执行人冯冬梅、陈运祥买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法罗民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯冬梅、陈运祥的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 胡兴贤
执行员 周 森
二〇一四年十月十日
书记员 吴颖诗
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更132号
罪犯陈扎军，男，1977年1月29日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）温永刑初字第791号刑事判决，以被告人陈扎军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金9000元（累计缴纳5000元），责令退赔94454元。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于二○一二年九月十九日作出（2012）浙温刑终字第788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计2个月，刑期执行至2020年8月19日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈扎军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈扎军在2015年下半年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次，表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈扎军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈扎军减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执409号
申请执行人李汇丰。
被执行人崔婷。
申请执行人李汇丰申请执行被执行人崔婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0502民初564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款11万元及利息、案件受理费、执行费等。本院于2018年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2018年8月1日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人崔婷作出司法拘留的决定，并到被执行人所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0502民初564号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年八月一日
书记员 徐震辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1865号
申请执行人：黄德山，男，1957年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：武汉金宝冠建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1栋17层5室，统一社会信用代码914201023033585015。
法定代表人：舒双友，该公司负责人。
被执行人：张林，男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省蓬安县，
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州丰泽区人民法院(2016）闽0503民初1755号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉金宝冠建筑劳务有限公司、张林的银行存款543530元及利息；二、查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人武汉金宝冠建筑劳务有限公司、张林相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年七月三日
书记员 刘思周
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4247号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：赵宝栋，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：赵宝岭，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵宝栋、赵宝岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙、被告赵宝栋、赵宝岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵宝栋立即偿还原告借款本金50000元、截止2012年3月5日借款利息33271元，本息合计83271元；2、本案诉讼费用由被告赵宝栋承担；3、依法判令被告赵宝岭对本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月6日，原、被告签订农信借字[2006]第89号保证担保借款合同，借款本金为50000元，月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年3月6日至2007年3月5日。此借款由被告赵宝岭提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告赵宝栋借款本金50000元义务，被告不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
赵宝栋辩称，对借款事实无异议，但原告提交贷款催收通知书不是本人签字，且该通知日期有涂改，原告已超过诉讼时效，要求对贷款催收通知书的签字及签收日期的涂改痕迹进行鉴定，且不同意原告的诉讼请求。鉴定后变更答辩意见，同意原告诉讼请求，但称现无能力偿还借款。
赵宝岭辩称，给赵宝栋进行担保属实，但原告一直没找过自己，现不同意继续担保，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年3月6日，原、被告签订农信借字[2006]第89号保证担保借款合同，借款本金为50000元，月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年3月6日至2007年3月5日。此借款被告赵宝栋为借款人，被告赵宝岭提供连带担保，担保期限自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告履行了给付被告赵宝栋借款本金50000元义务。原告于2013年8月16日向被告赵宝栋发出贷款催收通知书，赵宝栋签收；原告于2015年度就该笔借款向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出（2015）宝民初字第5987号民事裁定书，准许原告撤诉。庭审中，原告认可在合同约定的保证期间内，未向担保人赵宝岭主张保证责任。
被告赵宝栋申请对贷款催收通知书的签字及签收日期的涂改痕迹进行鉴定，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对签字笔迹进行鉴定，鉴定意见为“检材《贷款催收通知书》中“‘赵宝栋’签名的字迹与样本中赵宝栋书写字迹是同一人书写。”双方对此鉴定意见均无异议；本院另依法委托司法鉴定科学研究院质量管理处对签收日期涂改痕迹进行鉴定，因申请人未缴纳鉴定费，予以退回。
另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告赵宝栋未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告赵宝岭主张过权利，被告赵宝岭的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告赵宝栋返还借款本金50000元，支付截止2012年3月5日借款利息33271元，本院予以支持。原告要求被告赵宝岭承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵宝栋于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金50000元、支付截止2012年3月5日借款利息33271元，本息合计83271元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880，减半收取计940元，由被告赵宝栋负担（此款原告已预交，赵宝栋于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年八月六日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4247号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：赵宝栋，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵宝岭，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵宝栋、赵宝岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙、被告赵宝栋、赵宝岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵宝栋立即偿还原告借款本金50000元、截止2012年3月5日借款利息33271元，本息合计83271元；2、本案诉讼费用由被告赵宝栋承担；3、依法判令被告赵宝岭对本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月6日，原、被告签订农信借字[2006]第89号保证担保借款合同，借款本金为50000元，月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年3月6日至2007年3月5日。此借款由被告赵宝岭提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告赵宝栋借款本金50000元义务，被告不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。赵宝栋辩称，对借款事实无异议，但原告提交贷款催收通知书不是本人签字，且该通知日期有涂改，原告已超过诉讼时效，要求对贷款催收通知书的签字及签收日期的涂改痕迹进行鉴定，且不同意原告的诉讼请求。鉴定后变更答辩意见，同意原告诉讼请求，但称现无能力偿还借款。赵宝岭辩称，给赵宝栋进行担保属实，但原告一直没找过自己，现不同意继续担保，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年3月6日，原、被告签订农信借字[2006]第89号保证担保借款合同，借款本金为50000元，月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年3月6日至2007年3月5日。此借款被告赵宝栋为借款人，被告赵宝岭提供连带担保，担保期限自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告履行了给付被告赵宝栋借款本金50000元义务。原告于2013年8月16日向被告赵宝栋发出贷款催收通知书，赵宝栋签收；原告于2015年度就该笔借款向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出（2015）宝民初字第5987号民事裁定书，准许原告撤诉。庭审中，原告认可在合同约定的保证期间内，未向担保人赵宝岭主张保证责任。被告赵宝栋申请对贷款催收通知书的签字及签收日期的涂改痕迹进行鉴定，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对签字笔迹进行鉴定，鉴定意见为“检材《贷款催收通知书》中“‘赵宝栋’签名的字迹与样本中赵宝栋书写字迹是同一人书写。”双方对此鉴定意见均无异议；本院另依法委托司法鉴定科学研究院质量管理处对签收日期涂改痕迹进行鉴定，因申请人未缴纳鉴定费，予以退回。另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告赵宝栋未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告赵宝岭主张过权利，被告赵宝岭的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告赵宝栋返还借款本金50000元，支付截止2012年3月5日借款利息33271元，本院予以支持。原告要求被告赵宝岭承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵宝栋于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金50000元、支付截止2012年3月5日借款利息33271元，本息合计83271元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880，减半收取计940元，由被告赵宝栋负担（此款原告已预交，赵宝栋于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年八月六日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初16071号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
被告付友芝，女，1952年7月4日出生。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告付友芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托代理人王艳平、被告付友芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石各庄物业诉称:被告居住的北京市顺义区x区x号楼x单元x室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为86.252平方米。现被告拖欠2009-2017年度的物业管理费4572元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告物业管理费4572元（2009年1月1日至2017年12月31日）；2.案件受理费由被告负担。
被告付友芝辩称：我同意交垃圾处理费和维修费，其他费用不同意交，涉诉房子在杨春梅名下，实际上是我在住，房屋建筑面积同房产证，认可原告主张的物业费未缴纳期间、及收费标准。因为原告在涉诉小区卫生保安等方面没有尽到相应的责任，所以我不同意交其他费用。
经审理查明：
依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于x区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区x区提供物业服务管理。石各庄物业收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。北京市顺义区x区28号楼5单元301房屋于2015年5月14日由付友芝名下转移登记在杨春梅名下，该房屋建筑面积88.43平方米。付友芝主张其大概九几年购买的涉诉房屋，之前涉诉房屋一直登记在本人名下，2015年5月14日才登记在其女儿名下。付友芝认可涉诉房屋实际由其居住，认可石各庄物业主张的物业费未缴纳期间及收费标准。
庭审中，付友芝提交照片证明石各庄物业提供的物业服务存在的问题，包括小区环境卫生差、电线凌乱、乱贴小广告无人管理等。石各庄物业对上述证据的真实性认可，但称因为政府改造工程没有完工，从图片上可以看出都是建筑垃圾，其他卫生方面从照片中看是合格的。
上述事实，有双方当事人陈述、顺建请字[2002]第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、顺价（管）字[2002]39号批复等证据在案佐证。
本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区x区提供物业管理服务。石各庄物业与付友芝虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为付友芝居住的小区提供了物业管理服务，付友芝作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，付友芝有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。根据付友芝提交的照片可以认定石各庄物业的物业服务存在瑕疵，故应对石各庄物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。
需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告付友芝于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○○九年一月一日至二○一五年五月十三日物业管理服务费三千零三十七元；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告付友芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林媛媛
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王 婧
书 记 员 张宏阳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初444号之一
原告：杜玉中，男，1976年出生，汉族户籍地南和县，农民。
被告：程存建（又名程存见），男，45岁，汉族，初中文化，户籍地南和县。
本院在审理原告杜玉中与被告程存建（又名程存见）运输合同纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 冯仁合
人民陪审员 任高振
人民陪审员 王 瑞
二〇一八年七月四日
法官 助理 张立骞
书 记 员 刘 璐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7328号
原告：日照盛世物业服务有限公司，住所地：山东省日照市东港区正阳路南段西侧（日照八村），统一社会信用代码91371102081773696M。
法定代理人：卞守芹，总经理。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
被告：田桂涛，男，成年，住日照市东港区。
原告日照盛世物业服务有限公司与被告田桂涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日照盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦绪峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1009号
原告倪海峰，男,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告沈金德，男，汉族，住浙江省萧山区。
委托代理人沈利萍，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系沈金德女儿。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义府大街695、697号。
法定代表人缪峰，公司经理。
委托代理人王华英，公司员工。
原告倪海峰诉被告沈金德、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司（以下简称平安保险江东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪海峰及其委托代理人何来建，被告沈金德及其委托代理人沈利萍，被告平安保险江东公司委托代理人王华英到庭参加诉讼。
原告倪海峰起诉称：2014年6月4日6时10分许，被告沈金德驾驶浙01·782**号大中型拖拉机沿杭州市萧山区伟老线由北向南行驶至新港路路口时，左侧车身与原告倪海峰驾驶的由东向西行驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告沈金德负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告在庭审中变更了诉讼请求，变更后原告提出其因交通事故造成的损失有：医疗费43696.22元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费2400元（60元/天×40天）、误工费12689.10元（140.99元/天×90天）、护理费4229.70元（140.99元/天×30天）、鉴定费840元、交通费800元、财物损失1000元。以上共计66405.02元，扣除被告沈金德已垫付的4396.97元，尚余62008.05元。原告要求被告沈金德赔偿上述损失，被告平安保险江东公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告沈金德未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，浙01·782**号大中型拖拉机在平安保险江东公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由平安保险江东公司赔偿。事后，被告沈金德除了垫付的4396.97元外，还支付医疗费417.03元。
被告平安保险江东公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，浙01·782**号大中型拖拉机在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的医疗费真实性无异议,保险公司应在10000元的赔偿限额内赔付；误工费，时间无异议，标准偏高，建议按行业的平均工资标准计算；护理费，时间无异议，标准偏高；交通费偏高，认可300元；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予认可；修理费没有定损，不予认可。
经审理查明：原告诉称的本案交通事故的事实及责任认定，被告无异议，且与交通事故认定书一致，本院予以确认。原告受伤后，即被送至杭州市萧山区第四人民医院治疗，诊断为颌面部挫裂伤；鼻骨骨折，颌窦骨折，左上第1、3牙外伤等损伤，行手术治疗，后又经多次门诊治疗。事故发生后被告沈金德支付了4814元医疗费。2016年8月1日，经原告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对事故致原告损伤的误工、护理、营养补偿的期限进行司法鉴定。鉴定意见为：倪海峰的误工、护理、营养补偿期限分别为伤后90日、30日、60日左右较为合理，产生鉴定费840元。
还查明：浙01·782**号大中型拖拉机在平安保险江东公司投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、工作证明、操作证、挖掘机转让证明、车辆发票、交强险保单、交通费发票、已付款凭证、本院委托的司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费44113.25元（包括被告垫付的4814元）、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）、营养费2400元（40元/天×60天），该项计47113.25元。（二）死亡伤残赔偿项：误工费12689.10元（140.99元/天×90天），护理费为4229.70元（140.99元/天×30天）、交通费400元；该项计17318.80元。（三）财产损失项：鉴定费840元、财物损失700元，该项计1540元。物质损失总计65972.05元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。具体到本案，被告平安保险江东公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内赔偿原告28858.80元（医疗费用项10000元+死亡伤残赔偿项17318.80元+财产损失项1540元），超出交强险的部分，结合事故责任，由被告沈金德承担60%的责任，计22267.95元【（65972.05元–28858.80元）×60%】，因被告沈金德已垫付4814元，尚需支付17453.95元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿倪海峰损失28858.80元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、沈金德赔偿倪海峰损失17453.95元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回倪海峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半交纳675元，由倪海峰负担196元，沈金德负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陈新政
二〇一六年九月八日
书记员 刘 青
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执616号
申请人李群，男，生于1989年11月11日，土家族，湖北省来风县人，农民，住湖北省来凤县。
被执行人熊红波，男，生于1990年2月9日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行李群与熊红波合同纠纷一案中，依法对被执行人熊红波实施了网络查控及传统查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产；经多方寻找被执行人无果；现被执行人熊红波下落不明，且无联系方式，申请人李群及执行代理人张进书面申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂利川民初字02638号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年九月十三日
书记员 郑伯翰
甘肃省兰州安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初685号
原告：邵某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
被告：刘某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告邵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告邵某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某承担。
代理审判员 师 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨妃妃
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0821执171-1号
申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王玺原。
被执行人张淑兰，女，汉族，生于1963年9月20日。
本院依据已经发生法律效力的平凉市中级人民法院（2017）甘08民终604号号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定（试行）》第14条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张淑兰在平凉市住房公积金管理中心泾川县管理站缴存的住房公积金98000元至泾川县人民法院开户的27248101040007385中国农业银行泾川县支行营业部账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新政
审判员 张立新
审判员 焦海燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 超
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0821执171-1号申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。法定代表人王玺原。被执行人张淑兰，女，汉族，生于1963年9月20日。本院依据已经发生法律效力的平凉市中级人民法院（2017）甘08民终604号号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定（试行）》第14条的规定，裁定如下：划拨被执行人张淑兰在平凉市住房公积金管理中心泾川县管理站缴存的住房公积金98000元至泾川县人民法院开户的27248101040007385中国农业银行泾川县支行营业部账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新政审判员  张立新审判员  焦海燕二〇一八年五月二十八日书记员  张 超
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1292号
原告：广安博渊建材有限公司，住所地：四川省广安市枣山物流工业园区内。
法定代表人：张光绪，总经理。
委托代理人：淳博，四川虹永律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：四川明兴建设集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区五福南路388号。
法定代表人：关祖明，董事长。
委托代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。
原告广安博渊建材有限公司（以下简称博渊公司）与被告四川明兴建设集团有限公司（以下简称明兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，2016年5月6日，被告方向本院申请对原告提供的《商品混凝土购销合同》中被告公司的公章真伪进行鉴定，后于2016年7月13日撤回鉴定申请，本案于2016年7月26日再次进行了公开开庭审理。原告委托代理人淳博、被告委托代理人张红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，原告与被告就混凝土买卖达成协议并订立书面协议，约定由被告向原告购买商品混凝土，并约定了数量、单价及违约责任条款等内容，合同订立后，原告依合同的约定向被告出售了其需要的商品混凝土，但是被告在收获后仅支付了部分货款，并未按合同约定全部履行付款义务，共欠原告货款900000元，经多次催收未果，故起诉要求被告公司立即支付货款900000元及违约金90000元并承担本案诉讼费。
被告明兴公司辩称：1、对原、被告之间形成的买卖合同关系无异议，双方签订的合同及2015年3月26日至2015年4月25日期间的对账函属实，但该次对账后，被告方又支付了部分货款，目前所欠货款金额为900000元；2、原告方主张的违约金过高，请求法院依法予以降低。
经审理查明：2014年10月20日，原告与四川明兴建设工程有限公司（2014年6月18日变更为四川明兴建设集团有限公司即本案被告）签订《商品混凝土购销合同》，约定原告为被告某项目工程提供混凝土，不同等级混凝土约定了相应的单价；每2000立方米结算一次，每个月用量不足2000立方米时，按每月25日结算一次，付清当月商砼款；结算后，一周内付款，超过付款时间，原告有权暂停供货，由被告赔偿造成的损失；被告方迟延付款的，原告有权终止供货，并要求被告方按逾期货款部分每日千分之三承担违约金，延期超过15日的，原告方有权解除合同，同时要求被告方承担混凝土总货款10%的违约金。合同末尾处被告公司加盖了公章，被告公司委托代理人处谢某某予以了签名。2015年4月27日，双方对前期货款进行了结算，原告方制作了2015年3月26日至2015年4月25日期间的《广安博渊建材有限公司对账函》，载明本月货款金额合计627352.5元，历月未付金额737445.5元，累计欠付货款余额1364798元。该对账函于2015年4月30日经被告方委托代理人谢某某核实后予以了签名确认。
结算后，被告方分别于2015年9月1日向原告支付了100000元，2015年12月1日支付了100000元，2016年3月3日支付了200000元，目前实际尚欠截止2015年4月25日的货款共计964798元，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求，并在庭审中称之前核对错误，故变更诉请金额为：“要求被告公司立即支付所欠货款964798元及违约金96479.8元并承担本案诉讼费用”。被告方对原告方变更后的金额不予认可，但未提供相应的付款证明。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的《商品混凝土购销合同》、《广安博渊建材有限公司对账函》等证据予以证实，足以证明。
本院认为：原、被告双方签订的《商品混凝土购销合同》真实有效，依法应受法律保护，双方应当按照合同约定各自履行相应义务。原告方已按合同约定进行了供货，且双方进行了结算，确认了被告方累计欠款金额为1364798元，结算后，原告自认被告已支付400000元，尚欠金额为964798元，被告方虽对该欠款金额不予认可，只认可欠款金额900000元，对其已支付的款项金额应该由被告公司承担举证责任，但被告方在能够提供相应的付款证明的情况下未向本院提供任何付款证明，应承当相应的举证不能的后果，故本案欠款金额以原告主张的964798元为准。被告方应当按照合同约定的结算后一周内向原告付完所欠货款。被告至今未付完货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求按未付款总额的10%计算违约金，被告认为该违约金标准过高，本院认为，双方在合同中约定违约金以合同总货款金额的10%计算，而原告自愿要求以未付款总额的10%计算，已适当降低了违约金，且被告逾期付款时间已超过一年有余，对原告造成的实际损失较大，故对原告要求以未付款金额的10%计算违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告四川明兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广安博渊建材有限公司支付所欠截止2015年4月25日的混凝土货款964798元及违约金96479.8元。
本案受理费14351.5元，减半收取7175.75元，由被告四川明兴建设集团有限公司负担，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄发
二〇一六年七月二十六日
书记员 李菲
附本案法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初1292号原告：广安博渊建材有限公司，住所地：四川省广安市枣山物流工业园区内。法定代表人：张光绪，总经理。委托代理人：淳博，四川虹永律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川明兴建设集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区五福南路388号。法定代表人：关祖明，董事长。委托代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。原告广安博渊建材有限公司（以下简称博渊公司）与被告四川明兴建设集团有限公司（以下简称明兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，2016年5月6日，被告方向本院申请对原告提供的《商品混凝土购销合同》中被告公司的公章真伪进行鉴定，后于2016年7月13日撤回鉴定申请，本案于2016年7月26日再次进行了公开开庭审理。原告委托代理人淳博、被告委托代理人张红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月20日，原告与被告就混凝土买卖达成协议并订立书面协议，约定由被告向原告购买商品混凝土，并约定了数量、单价及违约责任条款等内容，合同订立后，原告依合同的约定向被告出售了其需要的商品混凝土，但是被告在收获后仅支付了部分货款，并未按合同约定全部履行付款义务，共欠原告货款900000元，经多次催收未果，故起诉要求被告公司立即支付货款900000元及违约金90000元并承担本案诉讼费。被告明兴公司辩称：1、对原、被告之间形成的买卖合同关系无异议，双方签订的合同及2015年3月26日至2015年4月25日期间的对账函属实，但该次对账后，被告方又支付了部分货款，目前所欠货款金额为900000元；2、原告方主张的违约金过高，请求法院依法予以降低。经审理查明：2014年10月20日，原告与四川明兴建设工程有限公司（2014年6月18日变更为四川明兴建设集团有限公司即本案被告）签订《商品混凝土购销合同》，约定原告为被告某项目工程提供混凝土，不同等级混凝土约定了相应的单价；每2000立方米结算一次，每个月用量不足2000立方米时，按每月25日结算一次，付清当月商砼款；结算后，一周内付款，超过付款时间，原告有权暂停供货，由被告赔偿造成的损失；被告方迟延付款的，原告有权终止供货，并要求被告方按逾期货款部分每日千分之三承担违约金，延期超过15日的，原告方有权解除合同，同时要求被告方承担混凝土总货款10%的违约金。合同末尾处被告公司加盖了公章，被告公司委托代理人处谢某某予以了签名。2015年4月27日，双方对前期货款进行了结算，原告方制作了2015年3月26日至2015年4月25日期间的《广安博渊建材有限公司对账函》，载明本月货款金额合计627352.5元，历月未付金额737445.5元，累计欠付货款余额1364798元。该对账函于2015年4月30日经被告方委托代理人谢某某核实后予以了签名确认。结算后，被告方分别于2015年9月1日向原告支付了100000元，2015年12月1日支付了100000元，2016年3月3日支付了200000元，目前实际尚欠截止2015年4月25日的货款共计964798元，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求，并在庭审中称之前核对错误，故变更诉请金额为：“要求被告公司立即支付所欠货款964798元及违约金96479.8元并承担本案诉讼费用”。被告方对原告方变更后的金额不予认可，但未提供相应的付款证明。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的《商品混凝土购销合同》、《广安博渊建材有限公司对账函》等证据予以证实，足以证明。本院认为：原、被告双方签订的《商品混凝土购销合同》真实有效，依法应受法律保护，双方应当按照合同约定各自履行相应义务。原告方已按合同约定进行了供货，且双方进行了结算，确认了被告方累计欠款金额为1364798元，结算后，原告自认被告已支付400000元，尚欠金额为964798元，被告方虽对该欠款金额不予认可，只认可欠款金额900000元，对其已支付的款项金额应该由被告公司承担举证责任，但被告方在能够提供相应的付款证明的情况下未向本院提供任何付款证明，应承当相应的举证不能的后果，故本案欠款金额以原告主张的964798元为准。被告方应当按照合同约定的结算后一周内向原告付完所欠货款。被告至今未付完货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求按未付款总额的10%计算违约金，被告认为该违约金标准过高，本院认为，双方在合同中约定违约金以合同总货款金额的10%计算，而原告自愿要求以未付款总额的10%计算，已适当降低了违约金，且被告逾期付款时间已超过一年有余，对原告造成的实际损失较大，故对原告要求以未付款金额的10%计算违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告四川明兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广安博渊建材有限公司支付所欠截止2015年4月25日的混凝土货款964798元及违约金96479.8元。本案受理费14351.5元，减半收取7175.75元，由被告四川明兴建设集团有限公司负担，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  黄发二〇一六年七月二十六日书记员  李菲附本案法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初1593号
原告：杨文俊，女，1961年8月3日出生，汉族，武安市人，现住武安。
委托诉讼代理人：李卫国，上海沃江律师事务所律师。
被告：康三保，男，1946年8月22日出生，汉族，武安市人，现住武安。
委托诉讼代理人：康永平（系被告儿子），现住武安。
原告杨文俊与被告康三保物权确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文俊及其委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼。被告康三保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文俊向本院提出诉讼请求：1.被告康三保协助原告办理《武国用（98）字第410号国有土地使用证》过户手续，以及该土地上不动产的登记手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年12月20日，原告以250000元价款购买被告位于武安市××号二层楼房及院落一处（占地378平米，建筑面积174.4平米），并于2001年1月20日双方签订了《房契》。后因原告委托他人办理过户手续中，不慎将户主为康三保的《武国用（98）字第410号国有土地使用证》丢失，因康三保受到他人干扰，不愿配合原告办理土地过户手续，导致原告至今无法办理该土地变更登记手续，更无法办理不动产产权证书，经多次协商无果。
被告康三保辩称，原告杨文俊与我签订购房《契约》已18年之久，所购房屋契约签订后该房土地证就交给了原告，原告以土地证丢失要求我登报声明并协助其办理土地证过户手续与事实不符，事实是原告因该宗土地使用权与其哥哥杨文毅发生了纠纷，土地证并未丢失。我不能登报声明，也不能协助办理。
原告杨文俊围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告签订的《房契》一份，用以证明原被告对位于武安市同安街路西南头二层楼房及院落达成了买卖契约，双方对该处房产约定的价款和实际使用面积是原被告的真实意思表示，应依法成立；2.购房收据二份，用以证明原告已向被告康三保履行了购房付款的义务；3.肥乡县人民法院和邯郸市中级人民法院行政判决书各一份，用以证明被告对原、被告之间的房屋买卖事实认可，没有异议，本案所涉房屋的物权与案外人白林凤（别名白林风）无关。被告康三保未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2000年12月20日，原告杨文俊为购买登记在被告康三保名下位于武安市××号二层楼房及院落一处，在武安市农业机械管理局的证明下与被告签订了购房《房契》，并于2000年12月19日、20日向证明机关交购房款140000元、110000元，共计250000元。2001年1月20日，双方为保证农机局家属院原下水道畅通，在原房契内容的基础上重新签订了购房《房契》，载明：“经双方协商一致同意，康三保将坐落在武安市同安街路西南头二层楼及院落（占地面积为378平方米，建筑占地面积为174.4平方米，楼房建筑面积为249.48平方米）卖于杨文俊，卖价为人民币贰拾伍万元整，卖者将国有土地证交于杨文俊（卖方今后必须保证农机局家属院原下水道畅通）永久为业，空口无凭，立据为证，双方都要共同遵守以上契约，自签订之日起生效。本契约一式三份，由买卖双方及证明机关各执一份”。契约签订后，原、被告及证明机关分别在契约上签字捺印或盖章。被告将所卖房产及登记在其名下,的《武国用（98）字第410号国有土地使用证》一并交于原告。所卖房产由原告占有管理至今，原告未办理所购房屋国有土地使用权转让变更登记手续。
另查明，本案原告杨文俊所购登记在被告康三保名下的《武国用（98）字第410号国有土地使用证》确认的使用面积，原属武安市农业机械管理局使用，后经武安市政府批准，将该土地面积使用权转让于被告康三保，并办理了转让变更登记手续。
本院认为，原、被告在武安市农业机械管理局的证明下，就土地使用证登记在被告康三保名下位于武安市××号二层楼房及院落一处，双方签定购房《房契》，原告已交付被告购房款250000元。被告在房契签订后也将原告所购房屋和登记在康三保名下的武国用（98）字第410号国有土地使用证一并交于原告，原告对所购房屋已实际占有管理至今，以上事实证据确凿，双方共认，根据物权法相关规定，原被告签订的房屋买卖合同，虽未办理物权登记，但不影响该合同的效力，本院应予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。被告康三保将登记在其名下《武国用（98）字第410号国有土地使用权》以房屋买卖的形式转让给原告杨文俊，理应协助原告办理该宗土地变更登记手续。参照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条规定：“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记”。故原告请求被告协助原告办理位于武安市××号《武国用(98)字第410号国有土地使用证》过户手续和该土地上不动产产权变更登记手续的诉讼请求，本院应予以支持。被告辩称，原告与我签订购房《契约》已18年，契约签订后该房产土地证我已交给了原告，现原告以土地证丢失为由请求我协助其办理土地证过户手续理由与事实不符，因原告与其哥哥杨文毅就该宗土地使用权发生了纠纷未能办成，该土地证使用证并未丢失，所以我不能协助其办理，该抗辩理由缺乏相应法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告康三保协助原告杨文俊将位于武安市同安街418号土地（土地使用权证号武国用（98）字第××号）的土地使用权和该土地上不动产产权变更登记在原告杨文俊名下，判决生效后十日内履行。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨文俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年六月二十五日
书记员 王彦朕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国土地管理法》第十二条：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条：土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。
第二十四条：地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。
第二十五条：土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。
土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的方性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初11164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉。
委托代理人刘建良，系该行员工。
被告王慧岩，男，1980年1月2日生，汉族，住平度市。
被告郭世军，男，1970年6月7日生，汉族，住平度市。
被告臧培翔，男，1989年9月27日生，汉族，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称“邮储银行”）与被告王慧岩、郭世军、臧培翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人刘建良到庭参加诉讼。被告王慧岩、郭世军、臧培翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，原、被告于2015年5月5日签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告王慧岩向原告借款50000元，期限12个月，自2015年5月5日至2016年5月5日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月按照等额本息还款法偿还本息25456.54元；被告郭世军、臧培翔为王慧岩上述借款及利息提供连带责任保证。借款到期后被告王慧岩并未按约定偿还全部欠款，至2016年6月14日，共欠原告贷款本金50000元及利息2350.08元未偿还。请求判令被告王慧岩立即偿还原告借款本金50000元及利息2350.08元（计算至2016年6月14日），并偿还自2016年6月15日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；判令被告郭世军、臧培翔对上述债务承担连带偿还责任。
被告王慧岩、郭世军、臧培翔未答辩。
经审理查明，原、被告于2015年5月5日签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告王慧岩向原告借款50000元，期限12个月，自2015年5月5日至2016年5月5日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月按照等额本息还款法偿还本息，若逾期不偿还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告郭世军、臧培翔为王慧岩上述借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定将借款给付被告王慧岩，借款到期后被告王慧岩并未按约定偿还全部欠款，至2016年6月14日，共欠原告贷款本金50000元及利息2350.08元未偿还。2016年12月6日，原告诉来本院，要求判令被告王慧岩立即偿还原告借款本金50000元及利息2350.08元（计算至2016年6月14日），并偿还自2016年6月15日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；被告郭世军、臧培翔对上述债务承担连带偿还责任。
上述事实，原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据、原告代理人庭审陈述记录在案，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告王慧岩与原告邮储银行签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告邮储银行向被告王慧岩发放贷款后，被告王慧岩并未能依约偿还本金及利息，属违约，原告要求其偿还贷款本金及利息共计52350.08元，并按合同约定支付自2016年6月15日至结清全部贷款本息期间产生的利息（按年利率14.58%上浮30%计息），合法有据，本院予以支持。被告郭世军、臧培翔与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定二被告为被告王慧岩贷款的本金及利息（包括利息、复息、罚息）提供连带责任保证，原告起诉要求被告郭世军、臧培翔对被告王慧岩未偿还贷款本金及利息承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告王慧岩、郭世军、臧培翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，结合其提供的证据本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王慧岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款本金50000元及利息2350.08元（截止到2016年6月14日），共计52350.08元；并按合同约定支付自2016年6月15日至结清全部贷款本息期间产生的利息（以借款本金50000元为基数，按年利率14.58%上浮30%计息）。
被告郭世军、臧培翔对被告王慧岩上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，减半收取554.5元，由被告王慧岩、郭世军、臧培翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕贤宁
二〇一六年十二月二十二日
书记 员代 蕾 杰
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执174号
申请执行人：杨闰牛，男，汉族，1975年5月30日出生，住江西省南昌县。
被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：黄瑞明。
被执行人：黄瑞明，男，1962年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市。
申请执行人杨闰牛依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1994号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出执行通知，被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门已查封被执行人南昌市瑞华米业有限公司位于南昌县附近的厂房，系轮候查封无处置权。车辆管理部门查询到无车辆。2018年1月30日，本院已向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杨闰牛申请执行60650元，截至2018年7月5日已执行0元，未执行60650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司有其他可供执行的财产，于2018年5月23日向申请执行人杨闰牛告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人杨闰牛对终结本次执行程序的意见，申请执行人杨闰牛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 明
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更436号
罪犯杨森，男，1989年6月8日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市新城区。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年11月17日作出（2014）薛刑初字第183号刑事判决，以被告人杨森犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年6月27日起至2020年6月26日止）。该犯不服，提起上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）枣刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月30日作出（2016）鲁04刑更2229号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省枣庄监狱于2018年6月12日以鲁枣狱假建字［2018］第12号提请假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院于2018年6月20日立案，于2018年6月20日至24日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨森认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬5次。
经审理查明，罪犯杨森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2017年4月19日至2018年3月24日，获监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯杨森入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2017年11月24日，山东省枣庄市山亭区社区矫正管理办公室出具了山司评字〔2017〕第72号调查评估意见书。
本院认为，罪犯杨森已实际执行原判刑期二分之一以上，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了该犯“符合社区矫正条件”的调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨森予以假释（假释考验期，从假释之日起至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年七月十日
书 记 员 高 天
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1407号
原告：胡凌铭，男，1988年4月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被告：王逢胜，男，1994年3月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告胡凌铭诉被告王逢胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员夏玉珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凌铭到庭参加诉讼，被告王逢胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡凌铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元，承担该借款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告因生意资金周转向原告借款2万元，并约定于2017年2月11日还清。经原告多次催要未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王逢胜未到庭答辩。
经审理查明：2017年3月8日，原告以要求被告归还借款2万元为由向本院提起诉讼。向我院提供了2017年1月11日王逢胜的借据复印件，该证据复印件载明：“借条，今向胡凌铭借人民币贰万(20000)元整，用于生意周转，于2017年2月11号还清。王逢胜，2017年1月11号”。原告对其主张的事实未向本院提供原始证据证明，在本院指定的举证期限内又未举证。
上述事实，有原告的陈述、被告出据的借款复印件等证据在卷证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告对其主张的请求有责任提供借条的原件加以证明，法庭上原告对自已提出的主张仅提供了借条的复印件，且在法院指定的举证期限内又未能举出借条原件，依法应当承担不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定判决如下:
驳回原告胡凌铭的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡凌铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 夏玉珍
二〇一七年三月二十八日
书记员 韦广琴
附录法律文条
《中华人民共和国民法通侧》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初1407号原告：胡凌铭，男，1988年4月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被告：王逢胜，男，1994年3月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。原告胡凌铭诉被告王逢胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员夏玉珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凌铭到庭参加诉讼，被告王逢胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡凌铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元，承担该借款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告因生意资金周转向原告借款2万元，并约定于2017年2月11日还清。经原告多次催要未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告王逢胜未到庭答辩。经审理查明：2017年3月8日，原告以要求被告归还借款2万元为由向本院提起诉讼。向我院提供了2017年1月11日王逢胜的借据复印件，该证据复印件载明：“借条，今向胡凌铭借人民币贰万(20000)元整，用于生意周转，于2017年2月11号还清。王逢胜，2017年1月11号”。原告对其主张的事实未向本院提供原始证据证明，在本院指定的举证期限内又未举证。上述事实，有原告的陈述、被告出据的借款复印件等证据在卷证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告对其主张的请求有责任提供借条的原件加以证明，法庭上原告对自已提出的主张仅提供了借条的复印件，且在法院指定的举证期限内又未能举出借条原件，依法应当承担不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定判决如下:驳回原告胡凌铭的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡凌铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  夏玉珍二〇一七年三月二十八日书记员  韦广琴附录法律文条《中华人民共和国民法通侧》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13638号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570××××303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈锡池，男，1975年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，现住广东省中山市。
被告：郭中梅，女，1976年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，现住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈锡池、郭中梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告陈锡池拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，被告郭中梅与被告陈锡池系夫妻关系。请求判令：1.被告陈锡池向原告平安银行中山分行偿还贷款本金300000元及利息（含罚息）11285.72元、复利198.30元，共计311484.02元（暂计至2016年6月8日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）；2.被告郭中梅对被告陈锡池的上述贷款债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告陈锡池于诉讼期间清还了部分款项，当庭确认：截止2016年8月29日，被告陈锡池尚欠原告贷款本金300000元及利息（含罚息）29171.83元、复利1152.04元，合计330323.87元。
被告陈锡池、郭中梅辩称，对于原告起诉我借款30万元的事实确认，我是拖欠了好几个月没有还款了，对原告起诉的数额是确认的，但是我的借款是被人骗走了，我现在没有能力还钱。原告的记账一直在滚动计收利息，我更加还不了。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈锡池。
签约情况：2014年8月28日签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第SW20140827000494号]。
贷款金额：312000元，于2016年1月29日至2016年4月20日期间分15笔先后发放。
贷款用途：个人经营。
贷款期限：均为3个月，起止日分别从2016年1月29日起至2016年7月20日止。
约定还款方式：均为净息还款，即每月先还利息，到期一次性还本。
贷款执行利率：均为年利率17.4%。
罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截止2016年8月29日，陈锡池尚欠平安银行中山分行贷款本金300000元、利息（含罚息）29171.83元、复利1152.04元，合计330323.87元。
另查，陈锡池与郭中梅于2005年4月6日登记结婚。
本院认为：平安银行中山分行与陈锡池签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈锡池借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。陈锡池欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且陈锡池、郭中梅当庭予以确认，本院对平安银行中山分行主张的陈锡池欠款数额予以采信。陈锡池的上述债务发生在其与郭中梅婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，郭中梅应对陈锡池的上述债务承担共同清偿责任。陈锡池、郭中梅提出被人骗钱，没有能力清偿本案债务的辩解意见，因陈锡池、郭中梅是否具有偿还能力，并不能产生免除其对本案债务所负履行还款责任的法律后果，本院对其辩解不予采信。陈锡池、郭中梅与其他人的债务纠纷，应自行另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈锡池、郭中梅于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金300000元及相应利息[截止2016年8月29日，利息（含罚息）29171.83元、复利1152.04元；从2016年8月30日起至债务清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率26.1%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6255元，减半收取3128元；诉讼保全费2077元，合计5205元；由被告陈锡池、郭中梅负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年九月九日
书记员 练雅文
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13638号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570××××303。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈锡池，男，1975年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，现住广东省中山市。被告：郭中梅，女，1976年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，现住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈锡池、郭中梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告陈锡池拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，被告郭中梅与被告陈锡池系夫妻关系。请求判令：1.被告陈锡池向原告平安银行中山分行偿还贷款本金300000元及利息（含罚息）11285.72元、复利198.30元，共计311484.02元（暂计至2016年6月8日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）；2.被告郭中梅对被告陈锡池的上述贷款债务承担共同清偿责任。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告陈锡池于诉讼期间清还了部分款项，当庭确认：截止2016年8月29日，被告陈锡池尚欠原告贷款本金300000元及利息（含罚息）29171.83元、复利1152.04元，合计330323.87元。被告陈锡池、郭中梅辩称，对于原告起诉我借款30万元的事实确认，我是拖欠了好几个月没有还款了，对原告起诉的数额是确认的，但是我的借款是被人骗走了，我现在没有能力还钱。原告的记账一直在滚动计收利息，我更加还不了。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈锡池。签约情况：2014年8月28日签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第SW20140827000494号]。贷款金额：312000元，于2016年1月29日至2016年4月20日期间分15笔先后发放。贷款用途：个人经营。贷款期限：均为3个月，起止日分别从2016年1月29日起至2016年7月20日止。约定还款方式：均为净息还款，即每月先还利息，到期一次性还本。贷款执行利率：均为年利率17.4%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截止2016年8月29日，陈锡池尚欠平安银行中山分行贷款本金300000元、利息（含罚息）29171.83元、复利1152.04元，合计330323.87元。另查，陈锡池与郭中梅于2005年4月6日登记结婚。本院认为：平安银行中山分行与陈锡池签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈锡池借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。陈锡池欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且陈锡池、郭中梅当庭予以确认，本院对平安银行中山分行主张的陈锡池欠款数额予以采信。陈锡池的上述债务发生在其与郭中梅婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，郭中梅应对陈锡池的上述债务承担共同清偿责任。陈锡池、郭中梅提出被人骗钱，没有能力清偿本案债务的辩解意见，因陈锡池、郭中梅是否具有偿还能力，并不能产生免除其对本案债务所负履行还款责任的法律后果，本院对其辩解不予采信。陈锡池、郭中梅与其他人的债务纠纷，应自行另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈锡池、郭中梅于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金300000元及相应利息[截止2016年8月29日，利息（含罚息）29171.83元、复利1152.04元；从2016年8月30日起至债务清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率26.1%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6255元，减半收取3128元；诉讼保全费2077元，合计5205元；由被告陈锡池、郭中梅负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一六年九月九日书记员 练雅文李小穆
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2539号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人温孝东，男，汉族，住所地江西省石城县。
被执行人李崇高，男，汉族，住所地江西省石城县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第544号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人温孝东、李崇高发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温孝东、李崇高在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3066号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：奉化市莼湖镇鲒埼村。
负责人：陈益栋，该行行长。
委托代理人：吕岳峰，该行员工。
被告：任世娟，女，1977年12月8日出生，汉族，住奉化市。
被告：施锡通，男，1974年7月12日出生，汉族，住奉化市。
被告：宁波凯宏农业发展有限公司，住所地：奉化市岳林街道上林华庭金海路21号。
法定代表人：胡海忠，该公司经理。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告任世娟、施锡通、宁波凯宏农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行委托代理人吕岳峰，被告施锡通到庭参加诉讼。被告任世娟、宁波凯宏农业发展有限公司经本院法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行起诉称，2013年9月30日，原、被告签订一份个人保证借款合同，约定，自2013年9月30日至2014年9月29日，被告任世娟可在45万元限额内向原告借款，被告宁波凯宏农业发展有限公司提供连带保证责任。同日，被告施锡通出具承诺书，对被告任世娟向原告借款45万元承担共同还款责任。签约后，被告任世娟向原告借款45万元，月利率为11.007‰，到期日为2014年9月29日，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，经原告多次催讨，被告任世娟、施锡通未归还，被告宁波凯宏农业发展有限公司也未承担保证责任。请求判令：被告任世娟、施锡通归还借款45万元及相应利息（截止2016年5月20日应付利息179978.37元，2016年5月21日起按合同约定利率计算至款清日止的利息）；被告宁波凯宏农业发展有限公司承担连带保证责任。原告提供下列证据材料：
1.借款申请书，用以证明被告任世娟向原告申请借款45万元的事实；
2.个人保证借款合同，用以证明被告任世娟向原告申请借款45万元，由被告宁波凯宏农业发展有限公司承担连带保证责任的事实；
3.承诺书，用以证明被告施锡通对借款承担共同还款责任的事实；
4.借款借据，用以证明被告任世娟向原告借款45万元，到期日为2014年9月29日，利率为11.007‰的事实；
5.利息测算表，用以证明被告尚欠原告利息179978.37元的事实。
被告任世娟、宁波凯宏农业发展有限公司未作答辩。
被告施锡通未作书面答辩，在庭审中答辩称，借款合同是假的，借款没有拿到过，被告宁波凯宏农业发展有限公司也不认识。
原告提供的上述证据，被告任世娟、宁波凯宏农业发展有限公司示到庭视为放弃质证权利。被告施锡通质证后无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告任世娟、宁波凯宏农业发展有限公司签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告任世娟向原告借款45万元，到期后，理应归还并支付约定的利息。被告施锡通作为共同还款人理应承担共同还款责任。被告宁波凯宏农业发展有限公司作为连带保证人应对被告任世娟尚欠原告借款本息承担连带保证责任。被告施锡通提出原、被告签订的借款合同是假合同的抗辩理由。本院认为，被告施锡通在质证时，对借款合同上任世娟签字的真实性未提出异议，而且被告也未提供相关证据证明。因此，本院对被告施锡通提出的这一主张，不予采信。对被告任世娟是否拿到钱的问题。原告根据合同约定将贷款发放至任世娟开设的帐户上，并有任世娟签字确认，据此，原告已履行了发放贷款的义务。至于贷款谁在使用，这与原告无涉。被告任世娟、宁波凯宏农业发展有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任世娟、施锡通于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款45万元，利息179978.37元，并支付按合同约定利率按本金45万元自2016年5月21日起至款清日止的利息；被告宁波凯宏农业发展有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10100元，由被告任世娟、施锡通、宁波凯宏农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 俞百盈
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2221号
中国银行股份有限公司三门县支行、卢昶、马雪花：
关于申请执行人中国银行股份有限公司三门县支行与被执行人卢昶、马雪花金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第01113号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的5700元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2221号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初1449号
原告：赵爱军（公交车乘车人），男，1983年3月11日出生，汉族，朔州市双银建安工程有限公司雇工，朔州市人。
委托诉讼代理人：吕锦萍（特别代理），女，朔州市朔城区法律援助中心法律服务工作者。
被告一：朔州市公共汽车交通公司（公交车承运人）。住所地：朔州市朔城区市府街。
法定代表人：池文国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李双生，男，该公司员工。
被告二：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（公交车保险人）。住所地：朔州市朔城区平朔路朔州市房地产综合开发公司大楼1-3层。
负责人：贾达文，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘祥（特别代理），男，该中心支公司员工。
上列原、被告因城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吕锦萍，被告一之委托诉讼代理人李双生，被告二之委托诉讼代理人潘祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费等损失195506.46元（详见赔偿项目明细）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日7时许，原告乘坐被告一运营的被告二承保的×××号公交车，在朔州市朔城区新兴服务大楼十字路口处，由于被告一司机杨冀勇操作不当，导致原告在车上摔倒，左手手腕骨折。事故发生后，原告虽经朔州骨外科医院手术治疗，但仍造成了终身残疾和精神痛苦。为此，原告特诉请人民法院依法支持原告的上述诉求，维护原告的合法权益。
被告一辩称，原告所诉是事实，但答辩人所驾车辆有保险，答辩人认为，原告之损失应由保险公司全额赔偿。望法庭公正合理依法判决。
被告二辩称，1、答辩人对本次保险事故的发生和被告一车辆在答辩人处投有道路客运承运人责任保险无异议，答辩人同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理合法损失。2、原告存在挂床情形，相关费用应按实际用药天数计算，扩大的损失，答辩人不予承担。3、原告主张的误工费和陪护费证据不足，且无纳税凭证、工资表等佐证，答辩人不予认可。4、原告主张的交通费无票据佐证，法庭可酌情确定。5、本案鉴定费、精神抚慰金和诉讼费等间接损失，属答辩人免赔范畴，答辩人不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日7时许，原告乘坐被告一驾驶员杨冀勇持证驾驶的×××号公交车，行驶至朔州市朔城区鄯阳东街与建设南路交叉路口处时，由于杨冀勇操作不当，致原告在车上摔倒左手手腕受伤。事故发生后，原告至朔州骨外科医院行手术治疗，两次共住院176天，支出医药费14969.46元。原告出院时医嘱：院外加强左腕关节、左手指功能锻炼，不适随诊。2018年6月28日，原告之伤情经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定：原告因外伤致“左桡骨远端粉碎性骨折”，丧失左腕关节功能41.68%，符合十级伤残。原告并因此支出鉴定费1500元。
原告为非农业家庭户口，本市区城中村北邢家河村居民，朔州市双银建安工程有限公司锦华园项目部雇工，该项目部证明其日薪为200元。原告住院期间，主要由其妻陪护，其妻无固定收入，其女赵芯钰（2013.11.20出生）尚未成年。
2017年6月29日，被告一将其正常营运的上述公交车，在被告二处投有为期一年的道路客运承运人责任保险，即每次事故每座责任限额为50万元，其中死亡残疾责任限额为35万元，医疗费用责任限额为15万元。本次保险事故在上述保险期间发生。
上述事实，有原告提供的本人身份证及户口本复印件，被告一的事故证明、营业执照及车辆保险单（抄件），原告单位出具的误工证明，医院诊断证明书，住、出院证，病案，医药费收据及结算明细，司法鉴定意见书及鉴定费收据，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本案争议的焦点是：原告住院时间问题和误工损失问题。
本院认为，被告一与原告形成客运合同关系后，被告一有义务将原告准时安全运送到目的地，但由于被告一驾驶员杨冀勇的不当驾车行为，致使原告受伤，被告一即应承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告一车辆在被告二处投有道路客运承运人责任险之实际，原告之损失首先应由被告二在其保险责任限额范围内赔偿，不足部分或保险合同约定免除保险人责任的部分，由被告一承担。原告主张的误工费和陪护费因不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应按山西省2017年度城镇单位从业人员在岗职工建筑业和居民服务业年平均收入计算；主张的5000元精神抚慰金，因其选择了承运合同违约责任，本院不予支持，被告二对此抗辩，本院予以采纳。主张的3000元交通费，虽无票据，但已实际发生，本院将酌情考虑。对被告二提出的其他抗辩意见，因其缺乏相应证据足以反驳原告提供的证据和诉讼请求，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，被告二应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关规定，《山西省高级人民法院和山西省公安厅关于转发山西省2017年有关统计数据的通知》精神，以及原告所提供的证据和诉讼请求，经核定，被告应赔偿原告因本次事故所遭受的下列损失：即医药费14969.46元，住院伙补费（100×176）17600元，营养费（50×176）8800元，陪护费（38547÷365×176）18587元，残疾赔偿金（29132×20×10%）58264元，鉴定费1500元，误工费（50384÷365×242）33405元，被扶养人生活费（18404×12×10%÷2）11042.4元，交通费（酌定）500元，共计164667.86元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：
中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决书生效后十日内，在其保险责任限额范围内赔偿赵爱军医药费等共计164667.86元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
二、驳回赵爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元（原告已预交），减半收取2105元，由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李丕业
二〇一八年八月二日
书记员 赵宝凤