wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2024号
上诉人（原审被告）江苏徐舍南方水泥有限公司，住所地宜兴市徐舍镇埝头村。
法定代表人权森，该公司总经理。
委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）嵇云祥。
委托代理人吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
上诉人江苏徐舍南方水泥有限公司（以下简称南方水泥公司）因与被上诉人嵇云祥确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，南方水泥公司是一家经营范围涵盖水泥用石灰岩露天开采的民营企业。2011年5月25日，南方水泥公司经无锡市国土资源局许可获得烟山宕口矿山的采矿许可权，有效期限自2011年5月25日至2013年11月30日。嵇云祥经人介绍被芮小平雇佣至烟山宕口操作潜空机。2013年10月19日，嵇云祥受伤被送至医院治疗。之后，嵇云祥申请认定工伤，南方水泥公司否认双方之间存在劳动关系。嵇云祥遂提起仲裁申请，要求确认劳动关系。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出不予支持嵇云祥仲裁请求的裁决。嵇云祥不服，向人民法院提起诉讼，判令其在2013年10月19日受伤之日与南方水泥公司之间存在劳动关系。
上述事实，有嵇云祥提供的仲裁裁决书，南方水泥公司提供的采矿许可证（复印件）以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审审理中，经嵇云祥向法院申请，原审法院向宜兴市社会保险基金管理中心调取芮小平的社会保险缴费证明，宜兴市社会保险基金管理中心证实芮小平自2010年10月起至2014年7月止持续在南方水泥公司缴纳社会保险费。双方当事人均对上述证据不持异议。嵇云祥认为上述证据可以证明芮小平是南方水泥公司的管理人员，芮小平招用其在烟山宕口从事采矿工作是职务行为，故其与南方水泥公司也存在劳动关系。南方水泥公司辩称芮小平是挂名在南方水泥公司缴纳社会保险费，芮小平自己承担全部的缴纳费用，南方水泥公司与芮小平没有任何的劳动关系。
南方水泥公司向法院提供承包合同一份，合同当事人一方是南方水泥公司，另一方是宜兴市广华劳务有限公司（以下简称广华公司），用以证明南方水泥公司将采矿作业以劳务分包的形式发包给广华公司，广华公司自行负责招聘工人、支付薪酬。嵇云祥不予认可承包合同，认为该证据与本案没有关联，南方水泥公司从未提出将采矿作业发包给广华公司。
原审法院审理后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。南方水泥公司是烟山宕口矿山的合法采矿权人，而嵇云祥又是在烟山宕口从事采矿作业的一名工人。双方当事人均对芮小平委派他人招用嵇云祥到烟山宕口矿山操作潜空机这一事实不持异议。双方的争议焦点是南方水泥公司有无将采矿作业发包给公司以外的人员。经调查，已查明芮小平自2010年起至今一直在南方水泥公司缴纳社会保险费，该事实能反映出芮小平与南方水泥公司具有劳动关系的表象。南方水泥公司对此否认，但没有作出合理的解释，也没有其他证据证明芮小平与其公司不存在劳动关系。南方水泥公司提供承包合同，目的是用以证明南方水泥公司将采矿作业发包给广华公司，但其公司又在法庭审理中陈述将采矿作业发包给芮小平，且又无法讲清芮小平与广华公司之间的关系。故只能采信芮小平是南方水泥公司的职工。芮小平招用嵇云祥在烟山宕口从事采矿作业的行为应推定是南方水泥公司授意下的职务行为。即使芮小平与南方水泥公司存在内部承包约定，劳动者基于信赖提供劳务，合法权益应受到保护。因此，依法确认嵇云祥与南方水泥公司存在事实劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认嵇云祥在2013年10月19日受伤之日与南方水泥公司存在劳动关系。
原审判决后，南方水泥公司不服，提起上诉称，其公司经过无锡市国土资源局许可获得烟山宕口矿山的采矿许可权，后将该采矿作业发包给了广华公司，由广华公司自行招用员工、发放工资、考勤管理，均与其公司之间无关。嵇云祥并非其公司直接招用、不接受其公司管理，其公司也没有授权任何人为其公司招用员工，与嵇云祥并没有建立任何社会保险关系，故双方之间不存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，确认其公司与嵇云祥之间于2013年10月19日不存在事实劳动关系。
被上诉人嵇云祥辩称，南方水泥公司在仲裁阶段称其系上层承包作业者招聘用工，说明烟山宕口的采矿作业是承包给个人的，在原审诉讼中，也曾认可采矿作业是芮小平承包的。但南方水泥公司同时又称是发包给广华公司的，这显然不是事实。根据原审法院调查的芮小平的社会缴纳情况，芮小平自2010年起一直在南方水泥公司缴纳。综上，原审法院判决正确，请求二审依法予以支持。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。二审中，南方水泥公司提供了广华公司出具的证明一份，证明嵇云祥是广华公司的职工；提供广华公司向其公司出具的发票复印件两张（装卸搬运费）、收据两张（货款）；工资单2张，证明嵇云祥的工资是由广华公司支付的；领款凭证四份，证明嵇云祥是向广华公司领取工资的。对该系列证据，嵇云祥对广华公司出具的证明的真实性没有异议，但对证明内容不予认可，认为其与广华公司之间并未建立劳动关系；对发票、收据不予认可；对工资单和领款凭证不予认可，认为上面嵇云祥的签字并非其本人所签。
本院认为，认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，对于嵇云祥是经芮小平同意经人介绍在烟山宕口从事采矿作业的这一事实，双方当事人均无异议。在原审诉讼中，双方都认可南方水泥公司将矿石开采作业承包给芮小平，双方存有争议的问题在于芮小平的身份。嵇云祥认为芮小平系南方水泥公司的职工，其申请法院调查芮小平的社会保险缴纳情况，系由南方水泥公司缴纳，因此，嵇云祥有理由相信芮小平系南方水泥公司的员工。而南方水泥公司称芮小平与其公司之间没有劳动关系，芮小平只是挂靠其公司缴纳社会保险，同时又称其公司将采矿业务分包给了广华公司，提供了与广华公司之间的承包合同、发票复印件、收据、工资单、领款凭证等证据。从南方水泥公司提供的一系列证据来看，并没有证据证明芮小平与其公司之间仅是社会保险挂靠关系，也没有证据证明芮小平与广华公司之间存在关系。工资单、领款凭证上并没有抬头，即使是真实的，亦无法证明嵇云祥在领取时明知是向广华公司领取报酬。
因此，刘素平有理由相信其是与南方水泥公司之间建立的劳动关系。南方水泥公司所称的承包关系即使真实，也没有提供证据证明嵇云祥对此是明知的，无法证明嵇云祥与广华公司有建立劳动关系的合意，也无法证明嵇云祥与芮小平之间有建立雇佣关系的合意。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏徐舍南方水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一五年一月九日
书 记 员 苏楚秦
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1328号
罪犯郭春伟，男，1989年8月14日出生，汉族，中专文化，山西省汾西县人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2012）尧刑初字第259号刑事判决书,认定其犯强奸罪,判处有期徒刑十年六个月。刑期自2011年12月22日至2022年6月21日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以(2015)阳刑执字第683号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月2日再次提请本院对罪犯郭春伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郭春伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郭春伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭春伟减去有期徒刑一年（刑期执行到2020年6月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洋
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2460号
申请人：李翔，男性，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司,住四川省遂宁市。
本院在李翔申请执行四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人未能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈 彦
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2460号申请人：李翔，男性，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司,住四川省遂宁市。本院在李翔申请执行四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人未能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈 彦二〇一八年四月二十四日书记员 蔡其斐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1438号
申请人:中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：陈鹏，行长。
被申请人：王强。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王强信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王强银行存款11335.51元或查封其价值相当的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款11335.51元或查封其价值相当的财产。
案件申请费133元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年四月九日
书记员 李 磊
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第59号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人路某，男，1990年1月8日出生于青海省西宁市，身份证号码，汉族，大学文化，住西宁市城北区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月20日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉［2013］33号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员林蓉蓉出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月19日14时许，被告人路某在威海市环翠区渔港路21号楼206室，盗窃华硕笔记本电脑一台、首饰一宗、三星平板电脑一部。经物价部门鉴定，被盗物品共计价值人民币11280元。案发后，赃物已被追缴并发还失主。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中无异议，且有被害人于某某的陈述、证人林某某的证言、涉案物品价格鉴定意见、扣押发还物品清单、搜查笔录、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人路某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人路某自愿认罪，且赃物已被追缴并发还失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2015年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 蔡伟鸿
人民陪审员 卢传明
二〇一三年三月二十日
书 记 员 宋振华
-2-
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终6号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:张虎年，男，汉族，1968年2月28日出生，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理，住庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人张虎年、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2437号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
张虎年答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人张虎年选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 安旭东
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初441号
原告兴化市金太阳担保有限公司(组织机构代码××)，住所地兴化市戴南镇北姜村。
法定代表人姚辉，董事长。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告孙国平。
被告刘双萍。
原告兴化市金太阳担保有限公司（以下简称金太阳担保公司）与被告孙国平、刘双萍追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员沈玉适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告金太阳担保公司的委托代理人王明华到庭参加诉讼，被告孙国平、刘双萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金太阳担保公司诉称，2014年5月29日，江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与我公司及孙国平签订《最高额个人担保借款合同》，约定孙国平在2014年5月27日至2016年4月21日期间可向农商行茅山支行借款最高额本金不超过1000000元，我公司为孙国平的上述债务提供连带责任保证担保。农商行戴南支行发放贷款后，因孙国平未按约还本付息，我公司为孙国平的上述借款代偿本息1037303.1元，扣除孙国平已缴纳的保证金100000元，孙国平尚欠我公司937303.1元。孙国平、刘双萍系夫妻关系，应承担共同偿还之责。为维护合法权益，特请求法院：1、判令被告孙国平、刘双萍偿还原告代偿款937303.10元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告金太阳担保公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同、借款借据各1份，证明孙国平向农商行戴南支行借款1000000元，金太阳担保公司为孙国平的借款提供连带责任保证担保。2、贷款偿还凭证1份，证明金太阳担保公司为孙国平代偿借款本息合计人民币1037303.1元；3、婚姻登记信息1份，证明孙国平、刘双萍是夫妻关系；4、抵押协议1份，证明借款的用途是用于生产经营，刘双萍对本案借款系明知，应当属于夫妻共同债务。补充说明，孙国平向金太阳担保公司交付了保证金100000元，金太阳担保公司扣减该保证金后，孙国平尚欠代偿款937303.10元。
本院认为，原告金太阳担保公司提交的证据1有当事人的签字，能证明孙国平向农商行戴南支行借款1000000元，金太阳担保公司为孙国平提供连带责任保证担保的事实。证据2系农商行戴南支行出具给金太阳担保公司，能证明金太阳担保公司已代孙国平偿还借款本息1037303.1元。证据3系兴化市民政局出具，能证明孙国平与刘双萍之间的身份关系。证据4抵押合同有孙国平、刘双萍签字确认，可以证明该借款系夫妻共同债务。
经审理查明，2014年5月27日，农商行戴南支行、借款人孙国平及保证人金太阳担保公司签订1份最高额个人担保借款合同，约定：保证人自愿为借款人自当日起至2016年4月21日止，最高本金余额不超过1000000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；合同利率采浮动利率，为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款由保证人提供连带保证责任担保；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期限为借款到期日起2年。同日，农商行戴南支行向孙国平发放贷款1000000元，孙国平据此向农商行戴南支行出具1份借款借据，借据载明年利率9.6%；到期日2015年5月20日。孙国平借款到期后未能偿还借款本息，2015年7月30日，金太阳担保公司为孙国平代偿农商行戴南支行的借款本金1000000元、利息37303.1元，合计1037303.1元。孙国平向金太阳担保公司交纳了100000元保证金。2014年5月20日，金太阳担保公司与孙国平、刘双萍签订抵押合同，约定将夫妻共有的宅基地抵押给金太阳担保公司，作为孙国平向农商行戴南支行贷款1000000元的反担保。另查，孙国平、刘双萍系夫妻关系。
本院认为，1、涉案最高额个人担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法有效。2、被告孙国平应按约向农商行戴南支行履行还本付息之义务，因其未能履行，原告金太阳担保公司代被告孙国平偿还借款本息937303.10元（扣除孙国平缴纳的保证金100000元），孙国平对此应承担偿还之责。3、被告刘双萍、孙国平系夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，刘双萍应对孙国平上述债务承担共同清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙国平、刘双萍于本判决生效后三日内偿还原告金太阳担保有限公司代偿款937303.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6587元（已减半收取），由被告孙国平、刘双萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
代理审判员 沈玉
二〇一六年三月三日
见习书记员 周莉
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初812号
原告：张明营，男，1990年5月3日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：张明超，男，1989年7月9日出生，汉族，住获嘉县。
被告：张照伟，男，1973年1月17日出生，汉族，住获嘉县。
本院在审理原告张明营诉被告张照伟公路货物运输合同纠纷一案中，原告张明营于2017年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张明营自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张明营承担。
审判员 史献梅
二〇一七年三月二十日
书记员 贾小广
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执78号
申请执行人陈正贵，男，汉族，生于1951年11月14日，住四川省达川区。
被执行人黄跃仕，男，汉族，生于1984年9月17日，住四川省达川区。
申请执行人陈正贵与被执行人黄跃仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）达达民初字第1673号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人黄跃仕未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务。申请执行人陈正贵向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人黄跃仕下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人陈正贵未提供被执行人可供执行财产。2016年3月2日，申请人陈正贵向本院提出书面申请，请求撤销本次执行程序。本院认为申请执行人陈正贵的申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈正贵撤回执行申请；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一六年三月二日
书记员 蒋旭东
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执78号
申请执行人陈正贵，男，汉族，生于1951年11月14日，住四川省达川区。
被执行人黄跃仕，男，汉族，生于1984年9月17日，住四川省达川区。
申请执行人陈正贵与被执行人黄跃仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）达达民初字第1673号民事调解书,已经发生法律效力，被执行人黄跃仕未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务。申请执行人陈正贵向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人黄跃仕下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人陈正贵未提供被执行人可供执行财产。2016年3月2日，申请人陈正贵向本院提出书面申请，请求撤销本次执行程序。本院认为申请执行人陈正贵的申请未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈正贵撤回执行申请。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一六年三月二日
书记员 蒋旭东
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂11行初13号
原告贺州市八步区黄洞乡黄洞村黄洞口小组。
诉讼代表人聂云峰，组长。
委托代理人庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
被告贺州市八步区人民政府。地址：贺州市八步区向阳路1号。
法定代表人雷少华，区长。
第三人梁文强，男，1982年9月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
本院在审理原告贺州市八步区黄洞乡黄洞村黄洞口小组请求撤销被告贺州市八步区人民政府频发的林权证（林权证号:450905054742,地案号：05030303317）一案中，原告贺州市八步区黄洞乡黄洞村黄洞口小组以管辖法院发生变更为由，于2018年1月23日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告贺州市八步区黄洞乡黄洞村黄洞口小组认为管辖法院发生变更，申请撤回起诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，没有损害国家利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贺州市八步区黄洞乡黄洞村黄洞口小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺州市八步区黄洞乡黄洞村黄洞口小组负担。
审 判 长 陈 琴
审 判 员 徐文坚
人民陪审员 江丽君
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 钟 恺
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第328-2号
原告：周子豪。
委托代理人：黄伟冠，广东文业律师事务所律师。
委托代理人：郭扬来，广东文业律师事务所律师。
被告：余亚勇。
被告：蔡嘉丽。
原告周子豪诉被告余亚勇、蔡嘉丽民间借贷纠纷一案，原告周子豪于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周子豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告周子豪撤回起诉。
案件受理费8425元，减半收取4212.50元，保全费3020元，公告费390元，合计7622.50元，由原告周子豪负担。
审 判 长 康晓丽
人民陪审员 黄文星
人民陪审员 赖秋羽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈培君
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4309号
上诉人（原审原告）：梁德权。
被上诉人（原审被告）：天津市万山建筑装饰有限公司。
法定代表人：张晶，经理。
委托诉讼代理人：张茜，该公司人事主管。
被上诉人（原审被告）：天津市北方人力资源管理顾问有限公司。
法定代表人：张瑞林，董事长。
委托诉讼代理人：王久宁，该公司职员。
上诉人梁德权因与被上诉人天津市万山建筑装饰有限公司、天津市北方人力资源管理顾问有限公司劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁德权，被上诉人天津市万山建筑装饰有限公司（以下简称万山建筑）的委托诉讼代理人张茜，被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司（以下简称北方人力）的委托诉讼代理人王久宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁德权上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定二被上诉人与上诉人解除劳动合同有效不符合法律规定，裁决明显错误。二、由于二被上诉人原因，劳动纠纷迟迟未解决，致使上诉人无法开始新工作，也无法拿到失业救济金，给上诉人造成了经济损失，被上诉人应予赔偿。
万山建筑辩称，同意一审判决意见，要求驳回上诉，维持原判。
北方人力辩称，同意一审判决意见，要求驳回上诉，维持原判。
梁德权向一审法院起诉请求：1、确认二被告单方解除劳动合同无效；2、二被告支付原告合同期内（2014年10月17日至2015年4月30日）6.5个月工资13000元；3、二被告支付原告2014年11月至2016年4月，共计18个月的社会保险金；4、二被告按天津市最低工资标准（1850元／月）支付原告12个月的经济损失。庭审中，原告明确第四项诉讼请求为：要求二被告按天津市最低工资标准（1850元／月）支付原告自2015年5月1日至2016年5月1日期间的工资。
一审法院认定事实：2012年3月8日，原告与被告万山建筑签订劳动合同，约定原告从事消防工作，合同期限为2年，工作时间为固定工时制度，每日工作不超过八小时，平均每周工作不超过四十小时，每周至少休息一日。当日，原告在员工手册回执中签字。后二被告签订了派遣服务协议，协议期限为2013年1月1日至2014年12月31日。按照被告万山建筑要求，原告与被告北方人力于2013年5月1日签订了劳动合同，并继续被派遣至被告万山建筑工作。原告的工作地点为地铁段厂，岗位为消防调度，工作时间仍约定为实行标准工时工作制度。2014年9月，被告万山建筑在地铁的项目被撤出，原告的工作岗位不复存在，被告万山建筑与原告协商解除劳动合同一事，但因待遇问题无法达成一致意见，后原告在家等通知。2014年10月9日，被告万山建筑书面通知原告于次日至某地点上班，并注明逾期不到将按旷工处理，解除劳动合同。2014年10月11日，被告万山建筑对原告作旷工处理。2014年10月16日，被告万山建筑向被告北方人力出具情况说明，与原告解除劳动合同。2014年10月17日，被告北方人力向原告寄发解除劳动合同通知书，原告于2014年10月18日收到解除劳动合同通知书。2014年10月28日被告北方人力向原告寄发解除劳动合同证明书，原告于2014年10月29日收到该解除劳动合同证明书。另查明，原告曾向天津市河西区人民法院起诉二被告要求支付违法解除劳动合同赔偿金，河西区人民法院于2015年11月16日作出（2015）西民二重字第14号民事判决，判决驳回原告关于解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）津02民终880号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月17日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二被告支付其自2014年11月至2016年3月共17个月的生活补偿金31450元（1850元／月），天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月23日作出劳人仲案不字（2016）第048号不予受理案件通知书，对原告提出的仲裁请求不予受理。一审认为，二被告以原告旷工为由单方与原告解除了劳动关系，并于2014年10月17日向原告寄发解除劳动合同通知书，对此原告自认收悉，后原告向法院起诉二被告要求支付违法解除劳动合同赔偿金，可以显示双方均认为劳动合同关系已经解除，只是合法还是违法解除之争，且原告自2014年9月30日后未再到二被告处工作，故原告主张二被告单方与其解除劳动合同无效的诉讼请求，不予支持。原、被告之间劳动关系既解除，则对于原告要求二被告支付之后的工资及社会保险金的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条之规定，判决：驳回原告梁德权的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁德权承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人梁德权二审提交的诊断证明书、病历本、报警记录、消防维护项目工作场地人员名单等证据均无法证实上诉人主张，本院不予采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，被上诉人北方人力以上诉人旷工为由向其寄发了解除劳动合同通知书，上诉人认可已收到上述通知书，但曾以被上诉人系违法解除劳动关系并要求违法解除赔偿金为由提起诉讼，后该项诉请未获支持。由此可见，双方对于劳动关系解除事宜并无异议，因上诉人另案诉讼认为被上诉人北方人力违法解除劳动合同而提出赔偿金的主张，该另案就是否违法解除劳动合同已经做出处理，故现上诉人主张二被上诉人单方解除劳动合同无效的请求，本案不予处理。综上，对于双方劳动关系解除之后上诉人工资的主张，于法无据，本院不予支持。上诉人关于被上诉人支付社会保险金的主张，未经仲裁前置程序处理，本案不予审理。
综上所述，梁德权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁德权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1814号
原告：黎某某，女，汉族，1986年10月1日出生，身份证号：3412211986********，个体工商户，现住西宁市同仁路地矿小区**号楼***室。
委托诉讼代理人：李某某，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：青海天桥餐饮管理有限公司。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，青海佳一律师事务所律师
委托诉讼代理人：何某某，男，汉族，1984年11月2日出生。
原告黎某某与被告青海天桥餐饮管理有限公司（以下简称天桥餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某的委托诉讼代理人李某某、被告天桥餐饮公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告双方于2015年7月6日签订的《大十字天桥美食生活广场摊位承包合同书》；2、判令被告返还原告保证金80000元及入场费5000元；3、判令被告返还原告营业款4811元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月6日，原、被告双方协商一致签订了《大十字天桥美食生活广场摊位承包合同书》，期限为四年，即2015年8月30日至2019年8月29日，摊位号为10号，经营项目为餐饮（麻辣烫、麻辣香锅），《合同书》约定：在承包期限内，乙方（原告）使用甲方（被告）统一安排的收银或其他有关结算系统，甲方收取乙方当月营业总额的18%作为承包收益，甲方于每个历月的第7日内结算乙方上月营业总额，同时约定乙方向甲方交纳保证金80000元，保证金在解除合同时退还乙方。合同签订后，原告向被告交纳了保证金80000元，另外，还交纳了入场费5000元后开始营业。2016年6月，因经营场地天桥商贸城停水、停电，导致天桥美食生活广场无法继续经营，在停业后，被告未向原告返还保证金和入场费，同时还有尚未结算的营业款4811元，给原告造成一定的经济损失。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告天桥餐饮公司承认原告在本案中所主张的事实，认为原、被告之间签订的合同已无法履行，同意解除合同，对原告所主张的保证金、入场费及剩余的营业款表示认可，但称因公司资金存在问题不能在短期内予以返还。
本院认为，被告天桥餐饮公司承认原告黎某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《大十字天桥美食生活广场摊位承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效，应予以认定。现被告对原告要求解除大十字天桥美食生活广场摊位承包合同的诉讼请求表示同意，属双方真实意思表示，本院予以准许。原、被告在合同解除后，被告应当按照承包合同的约定履行向原告退还保证金的义务，同时应当返还给原告剩余的营业款，现被告对原告主张返还的80000元保证金、5000元入场费及4811元营业款无异议，本院予以确认，故对原告的该诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告黎某某与被告青海天桥餐饮管理有限公司于2015年7月6日签订的《大十字天桥美食生活广场摊位承包合同书》。
二、被告青海天桥餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告黎某某退还保证金80000元、入场费5000元、返还营业款4811元,合计89811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告青海天桥餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李江红
二〇一六年十一月九日
书记员 金有胜
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03165号
原告陈志宁。
被告马艳兵。
被告赵丽梅。
被告吴海军。
被告姬君林。
本院在审理原告陈志宁与被告马艳兵、赵丽梅、吴海军、姬君林民间借贷纠纷一案中，原告陈志宁于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈志宁申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志宁撤回起诉。
案件受理费5770元，全部退还原告陈志宁。
审判员 叶 蔚
二〇一五年八月四日
书记员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第03165号原告陈志宁。被告马艳兵。被告赵丽梅。被告吴海军。被告姬君林。本院在审理原告陈志宁与被告马艳兵、赵丽梅、吴海军、姬君林民间借贷纠纷一案中，原告陈志宁于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈志宁申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈志宁撤回起诉。案件受理费5770元，全部退还原告陈志宁。审判员 叶 蔚二〇一五年八月四日书记员 马绥绥
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第475号
原告：方文涛。
被告：方和桢。
原告方文涛诉被告方和桢民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告方文涛自动撤诉处理。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一四年十二月十二日
代书记员 周崇瑜
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2134号
原告：谢某某，女，1981年2月27日出生，汉族，住仪陇县。
被告：熊某，女，1970年1月11日出生，汉族，住仪陇县。
原告谢某某诉被告熊某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李国峰适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告熊某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2015年3月25日下午，我在修建围墙浇灌混凝土时与被告发生争吵，因言辞过激，争吵一会儿之后我就与被告打了起来。被告熊某将我摔在地上，并用膝盖跪在我的小腹部上。我丈夫见状后，向仪陇县丁字桥镇派出所报了警，派出所接警到场后，叫救护车将我送往仪陇县第二人民医院接受治疗。被告的行为侵犯了我的身体健康权，请求人民法院判令被告赔偿我的各项损失共计2554.01元，其中医疗费：1364.01元；护理费：3天×150元／天=450元；误工费：3天×150元／天=450元；住院伙食补助费：3天×30元／天=90元；营养费100元；交通费100元。
被告熊某未到庭，也未向法庭作答辩。
原告为支持其主张向法庭提交了以下证据：1.原、被告的身份信息复印件各一份；2.原告谢某某的陈述笔录、证人林某和证人陈某某的调查笔录各一份，以证明双方因小事发生纠纷；3.丁字桥派出所的接（报）处警登记表复印件一份，以证实原告所述案发经过；4.原告谢某某自2015年3月25日起在仪陇县第二人民医院治疗期间的住院病历、住院费用明细汇总（费用＋药品）、住院费用结算票据原件各一份，以证实原告受伤和住院治疗的各项费用。
经审理查明：原告谢某某与被告熊某系邻里关系，双方因原告谢某某家里修房用地的权属问题时常发生争吵。2015年3月25日下午，被告熊某不让原告谢某某家里过排水管道，继而原、被告发生争吵并抓扯，致使原、被告不同程度受伤。原告谢某某被送往仪陇县第二人民医院住院治疗三天用去医疗费1364.01元，入院诊断为“1.全身多处软组织伤；2.早孕”，出院医嘱为“1.注意休息，避免过度活动；2.如有不适，我科随访”。
本院认为：原、被告相邻居住，在日常生活中本应互谅互让、共建和谐睦邻关系。但在本案中，原、被告在土地权属纠纷未及时妥善解决的情形下，原告修建排水管道有所不妥，被告不冷静处置采取强行阻止的行为更为不妥，继而双方发生争吵并抓扯致双方不同程度受伤更是错上加错。因此，原、被告对原告的损害都应承担一定的责任。
原告谢某某的损失费用为2074.65元：1.医疗费1364.01元（以仪陇县第二人民医院出具的住院费用结算票据1364.01元为准）；2.护理费41795元／年（2013年度全省就业人员平均工资）÷365天／年×3天×1人=343.52元；3.误工费27633元／年（2013年度全省住宿和餐饮业就业人员平均工资）÷365天／年×3天=227.12元；4.住院期间伙食补助费30元／天×3天=90元；5.交通费，本院酌定为50元；6、原告谢某某主张的营养费，因无医嘱需要加强营养，故本院不予支持。
综上，本院结合原、被告双方各自的过错，认定由被告熊某承担70%的赔偿责任，即2074.65元×70%=1452.26元，剩余30%的赔偿责任由原告谢某某自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊某赔偿给原告谢某某1452.26元；
上述款项在本判决生效后十日内支付完毕（本院开户银行：仪陇县农村信用合作联社营业部；户名：仪陇县人民法院；账号：88130120034235829），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谢某某负担60元，被告熊某负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 严 茂
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第323-2号
原告：河南省西保冶材集团有限公司。住所地：河南省西峡县仲景路412号。
法定代表人：李书成，该公司董事长。
被告：内蒙古包钢利尔高温材料有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区希望园区。
法定代表人：吕文璟，该公司董事长。
本院在审理原告河南省西保冶材集团有限公司诉被告内蒙古包钢利尔高温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省西保冶材集团有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告河南省西保冶材集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告河南省西保冶材集团有限公司撤回对被告内蒙古包钢利尔高温材料有限公司的诉讼。
本案受理费19444元，减半收取9722元，保全费5000元，合计14722元，由原告河南省西保冶材集团有限公司承担。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 程军涛
人民陪审员 陈红源
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 明
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1352号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告谭浩俊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告谭浩俊信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月五日
书记员 陆昕昕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3552号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市华晨化工设备检修有限责任公司，住所地北京市房山区燕山高家坡路11号。
法定代表人：宋光明，总经理。
委托诉讼代理人：王永刚，男，北京市华晨化工设备检修有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京大件诚信运输有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村南。
法定代表人：唐振政，执行董事。
委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。
上诉人北京市华晨化工设备检修有限责任公司因与被上诉人北京大件诚信运输有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0111民初8744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市华晨化工设备检修有限责任公司于2018年4月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京市华晨化工设备检修有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市华晨化工设备检修有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27372元，减半收取13686元，由北京市华晨化工设备检修有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一八年四月十日
书记员 张晓鸥
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执995号
申请执行人：老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂。住所地：湖北省老河口市洪山嘴付家寨。注册号：420682600020104（个体工商户）。
经营者姓名：马启忠，该沙石厂厂长。
被申请人：张进，男，生于1977年2月8日，湖北省丹江口市人，从事建筑装修行业。公民身份号码不详。
本院在执行老河口市洪山嘴嘉泰兴业沙石厂与张进买卖合同纠纷一案中，被执行人张进已经自动履行生效法律文书确定义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一八年五月八日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1259号
原告：董朝章。
委托代理人：鲍晓华。
被告：马方红。
原告董朝章为与被告马方红买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付货款53500元并自2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董朝章的委托代理人鲍晓华到庭参加诉讼，被告马方红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告变更利息诉请为要求被告自起诉之日起支付利息。
经审理认定：原告在金华建材市场经营模板生意。2013年10月至2013年12月期间，被告马方红因工程需要，多次从原告处赊购模板板材，并出具了欠条，合计货款为53500元。经原告多次催讨，被告至今未支付所欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马方红应于本判决生效后十日内支付原告董朝章货款53500元并自2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元（已减半收取），由被告马方红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王湘湘
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保408号
申请人:郭红霞。
被申请人:韩智涛。
原告郭红霞与被告韩智涛民间借贷一案，申请人向我院申请财产保全并提供担保，该案经本院保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 甄凤鹤
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2147号
申请执行人：盛让臣，男，1964年9月19日出生，汉族。
被执行人：王德玲，女，1975年11月4日，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人盛让臣与被执行人王德玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初2242号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人王德玲纳入失信被执行人名单，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 迟 程
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4782号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，饭店员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日被刑事拘留，2015年11月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）5014号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人刘某容留他人吸毒，具体事实如下：
1.2015年8月26日22时许，吸毒人员梁某、杨某、游某去到被告人刘某居住的佛山市顺德区大良街道里美大街一号103号房，随后刘某拿出自制吸毒工具及甲基苯丙胺（冰毒），与上述吸毒人员一同在该房间内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2.2015年9月10日22时许，被告人刘某再次在上述房间内，以相同方式容留梁某、杨某、游某三人吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人刘某在强制戒毒期间，如实供述其犯罪事实。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、到案经过；户籍证明；被告人刘某的供述和辩解及辨认、指认笔录；证人杨某、游某、梁某、叶某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；检查笔录；毒品现场检测报告书及结果告知书；吸毒人员动态管控详细信息；行政处罚材料。
公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，提供住处容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处刘某有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控刘某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。刘某在强制戒毒期间能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与刘某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年5月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年一月八日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民特7号
申请人：李胜利，男，1964年9月13日生，汉族，住平顶山市新华区。
被申请人：李风国（系李胜利之父），男，1931年11月15日生，汉族，住平顶山市新华区。
代理人：李胜红（系被申请人李风国的女儿），女，1969年5月1日生，汉族，住平顶山市湛河区。
申请人李胜利申请认定李风国无民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案。申请人李胜利于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李胜利的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李胜利撤诉。
审判员 陈仲贤
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 萌
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执668号
申请执行人：魏文胜，男，1972年2月17日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。
委托代理人：赵凤忱，男，1952年7月2日出生，汉族，住所地抚顺市新抚区。
委托代理人：陈洪俊，男，1959年12月2日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。
被执行人：抚顺市天赋化工制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘北方化工厂西侧。
法定代表人：杜维瀚，系该公司总经理。
本院在执行魏文胜申请执行抚顺市天赋化工制造有限公司借款合同纠纷一案中，魏文胜的委托代理人赵凤忱、陈洪俊于2017年12月18日书面申请撤回对抚顺市天赋化工制造有限公司的执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 于翠彬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 田 琳
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第0095号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人吴某，绰号“瓮头”，无业。1998年1月8日因采用威胁方法插手民间纠纷被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；2001年6月15日因吸毒被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养二年；2004年2月5日因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2004年2月20日因吸毒被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养二年六个月；2012年1月17日因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2012年2月1日因吸毒被无锡市公安局新区分局强制隔离戒毒二年；2013年10月25日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定接受社区康复三年；2014年7月5日因吸毒被无锡市公安局北塘分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月4日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员李波出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月间，被告人吴某在无锡市北塘区惠峰新村附近，先后3次将毒品甲基苯丙胺共计1.5克贩卖给杨某甲，得赃款共计人民币900元。具体事实如下：
1.2014年5月上旬的一天，被告人吴某在无锡市北塘区惠峰新村附近将毒品甲基苯丙胺0.5克贩卖给杨某甲，得赃款人民币300元。
2.2014年5月中旬的一天，被告人吴某在无锡市北塘区惠峰新村附近将毒品甲基苯丙胺0.5克贩卖给杨某甲，得赃款人民币300元。
3.2014年5月底的一天，被告人吴某在无锡市北塘区惠峰新村附近将毒品甲基苯丙胺0.5克贩卖给杨某甲，得赃款人民币300元。
被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲的证言及对被告人吴某、购毒地点的辨认笔录和照片，证人杨某乙的证言，被告人吴某的供述及对杨某甲、杨某乙、贩毒地点的辨认笔录和照片，被告人吴某贩毒时驾驶的小型轿车的行驶证，被告人吴某的手机通话清单、公安机关出具的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明，被告人吴某的劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人吴某明知是毒品而向他人贩卖毒品甲基苯丙胺计1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2014年12月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵越
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0463号
原告王国熊，农民。
委托代理人王朋、胡博，丰县法律援助中心法律工作者。
被告何荣，个体工商户。
被告徐思礼，农民。
原告王国熊诉被告何荣、徐思礼、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王国熊的委托代理人王朋、胡博，被告何荣、徐思礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国熊诉称，2014年4月至2014年9月，原告一直在被告徐思礼筹建的丰县华山镇徐屯村红太阳幼儿园工地跟被告何荣打工，被告何荣共拖欠原告工资15159元。经多次协商，被告何荣一直未履行给付义务。该工程系被告徐思礼筹建，非法转包给没有建筑资质的被告何荣，且被告徐思礼未按约定给付工程款。请法院查明事实，依法判决被告何荣给付原告工资款15159元，被告徐思礼承担连带责任。
被告何荣辩称：欠工人工资是事实，答辩人是从徐思礼手里接收的建筑工程，答辩人没有建筑用工资质。
被告徐思礼辩称：答辩人不欠原告的工资，红太阳幼儿园工程是与宿迁市佳建房地产开发有限公司签订的合同，该工程由宿迁佳建公司负责施工，工程施工完毕后，工程款已全部付清，答辩人与本案原告没有任何关系，请求法庭驳回答辩人的起诉。
经审理查明，2013年11月6日，被告徐思礼与被告何荣签订合同书，双方约定将被告徐思礼筹建的华山镇徐屯村红太阳幼儿园工程整体总承包给被告何荣。
2014年4月至2014年9月，原告王国熊在华山镇徐屯村红太阳幼儿园的建筑工地跟随被告何荣工作，经结算，至今尚有工资款15159元未能领取。
还查明：被告何荣系自然人，无建筑施工承包资质和劳务分包资质。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的被告何荣出具的徐屯村红太阳幼儿园工地拖欠工人工资清单、被告徐思礼与被告何荣签订的《合同书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告王国熊在被告何荣承建的工地工作，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告何荣给原告王国熊出具的徐屯村红太阳幼儿园工地拖欠工人工资清单，不仅是原、被告之间清算的结果依据，也是原告享有债权的一种债权凭证，被告何荣有履行给付原告王国熊劳动报酬的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立。被告何荣应支付给原告王国熊工资款15159元。
被告徐思礼与被告何荣签订协议书将其筹建的幼儿园工程交由不具备用工主体资格的自然人何荣，已构成违法，其行为造成支付劳务费的责任由可能不具有支付能力的自然人承担，进而可能加大原告王国熊不能获得劳动报酬之风险，参照劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告徐思礼作为幼儿园的筹建者，将工程发包给了不具有用工资格的自然人何荣，该行为所造成的危害性，与上述规章所描述的情形相比，有过之而无不及。为了切实保证劳动者的合法权益，保障其最终实现劳动目的，应当认定，被告徐思礼对被告何荣所拖欠的工资承担连带清偿责任。
被告徐思礼辩称其是与宿迁市佳建房地产开发有限公司签订的合同，因其提供的证据不能予以证实，被告徐思礼的该辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和第八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告何荣于本判决生效后十日内，支付原告王国熊工资款15159元；
二、被告徐思礼对被告何荣支付原告王国熊工资款15159元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告何荣、徐思礼负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年七月三十日
书记员 夏 溪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第130号
原告尚继芹。
被告张进。
本院在审理原告尚继芹与被告张进买卖合同纠纷一案，原告尚继芹于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告尚继芹自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚继芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚继芹负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杜 欣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第417号
罪犯贾兴岩，男，1989年11月3日生，汉族，吉林省大安市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年11月15日，图们市人民法院作出（2012）图刑初字第131号刑事判决，认定贾兴岩犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾兴岩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分261分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯贾兴岩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯贾兴岩的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
助理审判员 邓 艳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 洋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1887号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓逢春，男，1981年8月22日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，家住双峰县。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2011年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1715号起诉书指控被告人邓逢春犯非法出售非法制造的发票罪，于2011年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于同月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人邓逢春及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月19日13时许，被告人邓逢春至慈溪市浒山街道某饭店门口，以人民币300元的价格将2本非法制造的“浙江省宁波市地方税务局通用定额发票”出售给徐某。同月23日13时许，被告人邓逢春再次至上述地点，欲以人民币2000元的价格，向徐某出售20本上述发票时被民警抓获，并被当场查扣上述非法制造的发票22本，计1000余份。
被告人邓逢春到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓逢春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、提某、清点笔录、扣押物品清单及照片、手机信息照片、浙江德邦印务有限公司证明、慈溪市地方税务局稽查局证明、抓获经过及被告人邓逢春的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓逢春违反国家税收管理法规，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓逢春部分犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人邓逢春到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人邓逢春从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被查获的非法制造的发票，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓逢春犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月23日起至2012年1月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被查获的非法制造的发票二十二本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 周金海
人民陪审员 褚忠华
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第958号
原告彭某某，女。
委托代理人李某某，男。
被告邓某某，男（缺席）。
原告彭某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员阳林适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告婚后夫妻感情一直不和，被告邓某某沉迷于打牌、赌博，且与其他女人有不正当男女关系，对家庭不负责任，双方于2011年7月份起分居生活至今，现夫妻感情已破裂，请求法院判决准予离婚。
原告彭某某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告双方的户籍登记资料4页，拟证明原告彭某某与被告邓某某系夫妻关系；
证据二、证人廖某某的证言，拟证明原告彭某某与被告邓某某的夫妻感情不和，且分居生活满2年的事实。
证据三、证人谭某某的证言，拟证明原告彭某某与被告邓某某的夫妻感情不和，且分居生活满2年的事实。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明，原告彭某某与被告邓某某于1991年12月经人介绍相识恋爱，1992年12月双方自愿在湖南省原常宁县兴源乡人民政府登记结婚。1997年5月23日生一子邓某甲。双方婚后至1997年夫妻感情一般。后因被告对家庭关心较少而发生过矛盾。
上述事实，有原告提供的户籍登记资料4页、原告的当庭陈述予以证明，并经庭审质证核实，可以确认。
对原告彭某某提供的证人廖某某、谭某某的证言，本院认为，上述二证人所证明的事实均系听原告彭某某所述，并非其亲眼所见的事实，其证明力较弱，且无其他证据予以佐证，本院难以采信。
依据上述事实，本院认为，原、被告系自愿结合，并生育了一小孩，只要双方今后加强沟通、珍惜夫妻情谊，夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 阳林
二〇一五年一月二十三日
书记员 尹俊
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3416号
原告：阮卫峰，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人:束道锋,安徽灜鼎律师事务所律师。
被告：沈政，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：关岩，女，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：吴章顺，男，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告阮卫峰与被告沈政、关岩、吴章顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮卫峰及其委托诉讼代理人束道锋，被告沈政、吴章顺到庭参加诉讼，被告关岩经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮卫峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告人民币100000元整；2、请求依法判令三被告连带偿还原告利息（从起诉日算至还清之日，月息按2%计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年11月30日，沈政从阮卫峰处借款100000元，关岩作为沈政的配偶理应偿还夫妻共同债务。吴章顺作为担保人应为此笔借款承担连带赔偿责任。阮卫峰多次向沈政、关岩、吴章顺催要此笔借款，但沈政、关岩、吴章顺总是拖延不还。为维护阮卫峰合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
沈政辩称，阮卫峰所述事实，没有需要反驳和答辩的。对阮卫峰的诉讼请求与事实理由部分均予以认可。
吴章顺辩称，对阮卫峰的诉讼请求与事实理由部分均予以认可。
关岩未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，沈政出具借条一份，该借条载明：“今借到阮卫峰拾万元整<￥100000.00>，沈政，担保人：吴章顺。”
另查明，该笔借款发生在沈政与关岩婚姻关系存续期间。
以上事实由阮卫峰提交的借条及阮卫峰、沈政、吴章顺的陈述予以证实。
本院认为，借款人沈政对于借款事实并无异议，本院予以确认。关于借款本金，阮卫峰已经履行了借条约定的出借义务，故对于其主张沈政偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，阮卫峰主张自2017年4月26日起按照月利率2%的标准计算至款清之日，于法无据，本院不予支持，本院支持自2017年4月26日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。关于关岩的责任承担问题，关岩未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，因该笔借款发生在关岩与沈政婚姻关系存续期间，故其应当与沈政就该笔债务向阮卫峰承担共同还款责任。关于吴章顺的责任承担问题，吴章顺与阮卫峰未就保证方式进行约定，按照连带责任保证承担保证责任。双方也未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，由于借款人沈政与贷款人阮卫峰并未就主债务约定还款期限，阮卫峰可以催告沈政在合理期限内返还，其向本院起诉之日应视为该笔借款的履行期届满之日，故该笔借款仍在保证期间内，吴章顺应当对沈政的债务承担连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈政、关岩于本判决生效之日起十日内偿还原告阮卫峰借款本金100000元并支付利息（自2017年4月26日起，以100000元为基数按照年利率6%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告吴章顺对被告沈政上述第一项确定的债务承担连带责任保证；
三、驳回原告阮卫峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2300元、公告费800元，合计3100元，由被告沈政、关岩、吴章顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 付世芹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘文文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初3416号原告：阮卫峰，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人:束道锋,安徽灜鼎律师事务所律师。被告：沈政，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：关岩，女，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：吴章顺，男，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告阮卫峰与被告沈政、关岩、吴章顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮卫峰及其委托诉讼代理人束道锋，被告沈政、吴章顺到庭参加诉讼，被告关岩经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮卫峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告人民币100000元整；2、请求依法判令三被告连带偿还原告利息（从起诉日算至还清之日，月息按2%计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年11月30日，沈政从阮卫峰处借款100000元，关岩作为沈政的配偶理应偿还夫妻共同债务。吴章顺作为担保人应为此笔借款承担连带赔偿责任。阮卫峰多次向沈政、关岩、吴章顺催要此笔借款，但沈政、关岩、吴章顺总是拖延不还。为维护阮卫峰合法权益，特诉至贵院，望判如所请。沈政辩称，阮卫峰所述事实，没有需要反驳和答辩的。对阮卫峰的诉讼请求与事实理由部分均予以认可。吴章顺辩称，对阮卫峰的诉讼请求与事实理由部分均予以认可。关岩未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，沈政出具借条一份，该借条载明：“今借到阮卫峰拾万元整，沈政，担保人：吴章顺。”另查明，该笔借款发生在沈政与关岩婚姻关系存续期间。以上事实由阮卫峰提交的借条及阮卫峰、沈政、吴章顺的陈述予以证实。本院认为，借款人沈政对于借款事实并无异议，本院予以确认。关于借款本金，阮卫峰已经履行了借条约定的出借义务，故对于其主张沈政偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，阮卫峰主张自2017年4月26日起按照月利率2%的标准计算至款清之日，于法无据，本院不予支持，本院支持自2017年4月26日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。关于关岩的责任承担问题，关岩未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，因该笔借款发生在关岩与沈政婚姻关系存续期间，故其应当与沈政就该笔债务向阮卫峰承担共同还款责任。关于吴章顺的责任承担问题，吴章顺与阮卫峰未就保证方式进行约定，按照连带责任保证承担保证责任。双方也未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，由于借款人沈政与贷款人阮卫峰并未就主债务约定还款期限，阮卫峰可以催告沈政在合理期限内返还，其向本院起诉之日应视为该笔借款的履行期届满之日，故该笔借款仍在保证期间内，吴章顺应当对沈政的债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈政、关岩于本判决生效之日起十日内偿还原告阮卫峰借款本金100000元并支付利息（自2017年4月26日起，以100000元为基数按照年利率6%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告吴章顺对被告沈政上述第一项确定的债务承担连带责任保证；三、驳回原告阮卫峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2300元、公告费800元，合计3100元，由被告沈政、关岩、吴章顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程徐林人民陪审员  孙庭贵人民陪审员  付世芹二〇一七年十二月一日书 记 员  刘文文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初790号
原告：王彦敏，男，1968年12月22日出生，汉族，职工，住邢台桥东区。
委托代理人：王立强，男1971年2月27日出生，汉族，农民，住任县。代理权限为一般代理。
被告:辛志凯,男，1968年12月18日出生，汉族，住任县。
被告：连增雨，男，汉族，农民，1966年9月9日出生，住任县。
原告王彦敏诉被告辛志凯、连增雨承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告连增雨按时到庭参加诉讼，被告辛志凯在庭审开始后才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告承包两被告建筑工程，截止2016年2月2日欠工程款115000元，保证在2016年3月15日前全部还清。2016年3月19日连增雨偿还工程款75000元。余欠40000元经多次催要未果。被告定期未还清欠款，逾期应依法承担欠款利息，月息应按借贷2%计算。为了保障原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判令两被告偿付建筑工程款40000元，并赔偿欠款利息2400元，共计42400元。并由两被告承担本案诉讼费用。
被告辛志凯在答辩期间未进行答辩，庭审中口头辨称，对原告所请求的余欠建筑工程款40000元的具体情况我不清楚，对原告提交的欠款条不予认可，字是我签的，连增雨是负责这个项目的，我不知道连增雨与原告的钱财交往是怎么回事，我也没有经过手，关于欠款总数115000元与后来偿还75000元我都不知道。
被告连增雨在答辩期间未进行答辩，庭审中口头辩称，对于原告起诉工程款40000元没有异议，以及原告诉称属实，只是原告起诉的40000元现在不应当由我承担，应该由辛志凯负责承担，并且我有证据向法庭提交。
经审理查明，2012年原告从两被告手中承包了任县辛店镇辛留垒村新民居建筑工程，截止2016年2月2日欠工程款115000元，2016年3月19日连增雨还工程款75000元，二被告仍欠原告工程款40000元。
以上事实有原告提交的2016年2月2日连增雨、辛志凯所打欠条以及王彦敏2016年3月19日收款证明一份，足以认定。
本院认为，二被告欠原告工程款事实清楚、证据充分，原告请求给付所欠工程款，符合法律规定，本院依法予以支持其主张。至于原告诉请二被告给付利息，证据不足，本院不予支持其主张。被告连增雨、辛志凯共同为原告出具欠条，证明欠原告的工程款为二被告的共同债务，二被告负有连带清偿的义务。二被告相互推辞，于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内二被告辛志凯、连增雨连带给付原告建筑工程款40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孔祥平
代理审判员 张双海
人民陪审员 陈军强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林 琳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第12246号
原告北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。
法定代表人刘京川，董事长。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人邹捷，女，1956年11月3日出生，北京农投东方小额贷款有限公司总经理。
被告王立军，男，1980年8月4日出生。
被告中商信联担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦910号。
法定代表人王兴萍，负责人。
被告石英男，女，1974年9月29日出生。
被告段建男，男，1963年10月22日出生。
原告北京农投东方小额贷款有限公司与被告王立军、被告中商信联担保有限公司（下称中商信联公司）、被告石英男、被告段建男借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，原告与被告王立军签订借款合同，合同约定，由原告向被告王立军提供借款150万元，借款期限为1年，月利率为1.8666%，按月付息，付息日为每月25日，被告王立军未按期偿还借款本金或利息时，原告有权宣布借款提前到期，并按约定的利息加收50%的逾期利息。2012年7月30日，被告段建男出具承诺书，自愿为被告王立军胡借款承担连带保证责任。2012年7月31日，原告与被告中商信联公司签订保证合同，合同约定，被告中商信联公司为被告王立军胡上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告王立军未按约定支付利息，被告中商信联公司亦未代偿。2013年5月8日，原告与被告中商信联公司及被告石英男签订保证合同补充协议，被告中商信联公司、被告石英男承诺向原告履行代偿本息义务，但此后四被告均未履行还款义务，故原告起诉要求解除原告与被告王立军签订的借款合同，要求被告王立军偿还借款本金150万元并支付至给付之日止的利息及违约金，要求被告中商信联公司、被告石英男、被告段建男承担连带保证责任，要求四被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，本案被告向原告的借款行为涉嫌经济犯罪。因本案涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京农投东方小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 王广存
人民陪审员 刘宗琦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨梦莉
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执651号
申请执行人：涂俊，男，1975年8月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：雷勇，男，1964年9月21日生，畲族，住南昌市青山湖区。
被执行人：宁珍珍，女，1974年3月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：江西信中信担保有限公司，住所地南昌市。
本院执行的申请人涂俊与被执行人雷勇、宁珍珍、江西信中信担保有限公司民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民一初字917号民事判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，经查，被执行人雷勇、宁珍珍、江西信中信担保有限公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人雷勇、宁珍珍、江西信中信担保有限公司名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民一初字917号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王 海
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1659号
原告叶寿。
委托代理人（特别授权）黄爱光、胡剑。
被告朱永积。
原告叶寿与被告朱永积、周李英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日适用简易程序立案受理后，因被告朱永积下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告叶寿的委托代理人胡剑、被告周李英的委托代理人潘晓静到庭参加诉讼，被告朱永积没有到庭。在审理过程中，原告撤回对被告周李英的起诉，本案现已审理终结。
原告叶寿诉称：被告朱永积因资金周转需要，分别于2010年9月1日和9月4日向原告借款5万元和10万元，原告均以现金交付被告。后原告要求被告偿还借款本金及利息却遭到拒绝。被告朱永积与周李英系夫妻关系，周李英应对债务承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱永积、周李英偿还原告借款本金15万元及利息（从2011年2月1日起按月利率2%暂计算至2015年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审后，原告叶寿与周李英达成庭外和解协议，周李英就本案欠款向原告承担8万元，原告自愿放弃就余下欠款向周李英主张的权利。故原告叶寿变更诉讼请求为：1、判令被告朱永积偿还原告借款本金7万元及利息（以15万元为基数从2011年2月1日起按月利率2%暂计算至2015年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告朱永积承担。
原告叶寿在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借条2份，证明被告朱永积向原告借款的事实；4、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明被告朱永积和周李英于1999年8月17日登记结婚，于2013年2月17日离婚。
被告朱永积未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告朱永积未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告朱永积分别于2010年9月1日和9月4日向原告借款5万元和10万元，并出具两份借条交由原告收执，借条均未载明利息。另查明，被告朱永积与周李英于1999年8月17日登记结婚，于2013年2月17日登记离婚。
另本案在审理过程中，原告叶寿与周李英达成庭外和解协议，周李英就本案欠款向原告承担8万元，原告自愿撤回对周李英的起诉，并放弃就余下欠款向周李英主张的权利。
本院认为，原告叶寿与被告朱永积于2010年9月1日和2010年9月4日签订的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告应在合理期限内偿还借款。原告未能提供证据证明原、被告约定了借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。原告与周李英自行协商确定由周李英另向原告承担债务8万元，原告自愿撤回对周李英的起诉，并变更诉讼请求，即要求被告朱永积偿还7万元，于法不悖，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永积于本判决生效之日起十日内偿付原告叶寿借款本金7万元，款交本院转付；
二、驳回原告叶寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5755元，由原告叶寿负担2455元，被告朱永积负担3300元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费5755元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回3300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5755元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 孙启银
人民陪审员 林孝东
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 夏 威
法条索引
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00429号
原告许应庄，居民。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告朱运传，居民。
原告许应庄诉被告朱运传保证合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告许应庄的委托代理人林正俄到庭参加诉讼，被告朱运传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许应庄诉称，朱加善于2013年12月19日向我借款50000元，约定月利率2.4%，未约定还款期限。被告朱运传提供连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，借款人及被告均未偿还。原告现诉求判令被告偿还借款50000元及利息（从2013年12月19日起月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至偿还完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告朱运传未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，朱加善于2013年12月19日向原告出具借据1张，借据载明：“今借到许应庄人民币伍万元整（50000元），按2.4%结算”。被告朱运传在借条下方作为担保人签字，并约定为连带责任担保。借条出具后，借款人及被告分文未还。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告朱运传为朱加善向原告借款提供担保的事实，有经借款人朱加善及被告签名的借条予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，因约定利率已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故原告以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自借款之日起算至实际给付之日止计算利息的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱运传应于本判决发生法律效力后10日内支付原告许应庄借款人民币50000元及利息（自2013年12月19日起月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决实际给付之日止）。被告朱运传在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱运传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01325-1号
�请执行人李国荣，男，1957年12月21日生，汉族。
被执行人陕西航天建筑工程有限公司。
法定代表人袁战平，董事长兼总经理。
本院在执行李国荣与陕西航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人李国荣依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00267号民事调解书，于2013年7月2日向本院申请执行，执行标的为108496元，本院已依法受理。执行中，已执行回案款108496元并发还给申请执行人李国荣，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00267号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一三年七月十九日
书记员 郑 萍
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初171号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人肖某甲，女，1980年9月5日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被湖南省桂阳县公安局春陵江派出所抓获，并于同日羁押于湖南省郴州市看守所，11月4日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红、史小帅，被告人肖某甲及其指定辩护人刘自林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：
一、2013年11月19日10时许，被告人肖某甲伙同陈某甲、何某某、罗某某、肖某乙、成某某、陈某乙、李某某、邓某某、谭某某、雷某某、陈某丙（均已判刑）等人来到郑州市金水区金水路郑州市妇幼保健院门诊楼一楼大厅，趁被害人董某某不备之机，由肖某甲等人掩护，陈某甲将被害人董某某随身携带的挎包内的一部三星牌S4手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币2700元。
二、2013年11月20日7时许，被告人肖某甲伙同陈某甲、成某某、肖某乙、雷某某、陈某丙、邓某某、陈被金、陈某乙、罗某某、李某某、何某某（均已判刑）等人来到郑州大学第一附属医院住院部X号楼X号电梯处，由肖某甲等人掩护，陈某甲将被害人刘某放在挎包内的一部索尼牌XL39H手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币3600元。
案发后，被告人肖某甲家属主动退赔全部赃物折价款，并取得被害人的谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人肖某甲的供述，同案被告人陈某甲、陈某丙、邓某某、雷某某、肖某乙、成某某、陈被金、陈某乙、何某某、罗某某、李某某、谭某某的供述，被害人董某某、刘某的陈述，价格鉴定意见，收条，辨认笔录，抓获经过，到案经过，户籍证明，刑事判决书等证据，认为被告人肖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人肖某甲判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人肖某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中肖某甲及其指定辩护人均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
在量刑时，本院充分考虑以下情节：1.被告人肖某甲在医院盗窃病人或者亲友的财物，酌情予以从重处罚。2.被告人肖某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。3.在共同犯罪中，陈某甲起主要作用，系主犯，被告人肖某甲起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻处罚；4.案发后，被告人肖某甲家属主动退赔全部赃物折价款，并取得被害人的谅解，在量刑时予以从轻处罚。故对被告人肖某甲的指定辩护人提出肖某甲认罪态度好，系从犯，且案发后主动退赔赃物折价款，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
根据被告人肖某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年4月25日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 真 真
二〇一六年三月九日
书记员 刘湾湾（代）
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2314号
原告胡六知。
委托代理人夏志杰、何豪强（实习），河南剑锐律师事务所律师。
被告徐滨均。
被告王艳红。
原告胡六知与被告徐滨均、王艳红买卖合同纠纷一案，胡六知于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日作出受理决定，后依法向徐滨均、王艳红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年9月14日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，胡六知特别授权代理人何豪强到庭参加诉讼，徐滨均、王艳红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡六知诉称：2011年4月26日徐滨均、王艳红购买胡六知的行车轮，欠胡六知货款22000元未付。2011年8月3日徐滨均、王艳红再次购买胡六知的行车轮，欠胡六知货款13200元未付。2015年2月18日双方达成协议，约定徐滨均、王艳红每月30号支付胡六知1000元，但至今徐滨均、王艳红至今未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令徐滨均、王艳红支付货款35200元；诉讼费由徐滨均、王艳红承担。
徐滨均、王艳红未答辩。
根据胡六知的诉称意见，并经胡六知认同，本院归纳本案的争议焦点为：胡六知诉请徐滨均、王艳红支付货款35200元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，胡六知向本院提供的证据材料有：2011年4月26日、2011年8月3日欠条各一份，2015年2月18日协议书一份，据此证明徐滨均、王艳红欠胡六知货款35200元属实。
徐滨均、王艳红未向本院提供证据材料。
徐滨均、王艳红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：徐滨均又名徐相彬。2011年4月26日徐滨均购买胡六知的行车轮，欠胡六知货款22000元未付，同日徐滨均向胡六知出具一份欠条，欠条内容为“欠条今欠行车轮款贰万贰仟元（22000元）20011年4月26号徐相彬”。2011年8月3日徐滨均再次购买胡六知的行车轮，欠胡六知货款13200元未付，当日徐滨均又向胡六知出具一份欠条，欠条内容为“欠条今欠胡六之300轮款壹万叁贰百元（13200元）60X2202011年8月3号徐相彬”。2015年2月18日王艳红向胡六知出具一份还款计划，还款计划内容为“协议书每月还30号还1000元壹仟元如不按协议指行，该愿受承罚20015年2月18号王艳红138××××4829”。后经多次催要未果，2015年7月15日胡六知诉至本院，诉请依法判令徐滨均、王艳红支付货款35200元；诉讼费由徐滨均、王艳红承担。
另查明：王艳红称其与徐滨均系夫妻关系。
本院认为：胡六知与徐滨均间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。徐滨均从胡六知处买走货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。徐滨均欠胡六知货款35200元，有徐滨均向胡六知出具的欠条为证。王艳红称其与徐滨均系夫妻关系，并针对上述欠款向胡六知出具还款计划，应当与徐滨均承担共同还款责任。王艳红向胡六知出具的还款计划内容为“每月还30号还1000元……”，按照还款计划约定，截止到胡六知起诉之日（2015年7月15日），徐滨均、王艳红应偿付胡六知5000元（2015年2月28日、3月30日、4月30日、5月30日、6月30日各1000元），下余30200元截止到胡六知起诉之日尚未到还款期限，胡六知要求徐滨均、王艳红偿付下余30200元无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐滨均、王艳红于本判决生效之日起十日内偿付胡六知货款5000元；
二、驳回胡六知的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由徐滨均、王艳红承担97元，胡六知承担583元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王永明