北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00915号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚×，男，41岁（1973年11月30日出生）；曾因殴打他人于2007年4月28日被行政拘留十三日，并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被羁押，同年4月1日被取保候审，于2015年9月17日被逮捕，次日被取保候审。
辩护人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人冯×，女，1956年8月20日出生。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人尚×犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人冯×提起的刑事附带民事诉讼一案，于2015年9月22日作出（2015）顺刑初字第527号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人尚×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尚×，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事附带民事判决认定：2015年3月18日9时许，在北京市顺义区×镇大集市场西侧，被告人尚×因琐事与冯×（女，58岁，河南省人）发生口角，二人互殴，尚×致冯×鼻部受伤。后被告人尚×报警。经鉴定，冯×身体所受损伤构成轻伤二级。
被告人尚×的上述行为确给附带民事诉讼原告人冯×造成：医疗费3417.68元、交通费300元、误工费3000元、营养费700元，共计人民币7417.68元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人冯×的陈述及辨认笔录，证人苗×1、潘×、彭×、李×、徐×、苗×2的证言，被告人尚×的供述及辨认笔录，行政处罚决定书，人体损伤程度法医学鉴定，公安机关出具的到案经过，公安机关出具的受案登记表、“110”接警单、电话查询，附带民事诉讼原告人冯×提交的医疗费等票据。
根据上述事实和证据，北京市顺义区人民法院认为：被告人尚×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由被告人尚×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人冯×造成的经济损失，亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人冯×诉讼请求过高部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。鉴于本案的发生被害人存在一定过错，故适当减轻被告人尚×所承担的民事赔偿责任，具体比例酌定。鉴于被告人尚×案发后主动打电话报警，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，另被害人对案发存在一定的过错，依法对其从轻处罚。故依法判决：一、被告人尚×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人尚×赔偿附带民事诉讼原告人冯×医疗费、误工费、交通费、营养费各项经济损失共计人民币六千六百七十五元九角一分。三、驳回附带民事诉讼原告人冯×的其他诉讼请求。
上诉人尚×的上诉理由是：1.被害人冯×的损伤不排除系其女儿身体压倒所致，原判认定事实不清，定性不准；2.冯×提供伪造的CT检查结果，法医依据错误的CT检查结果，做出轻伤二级的鉴定结论有误；3.一审法院判决赔偿冯×经济损失数额过高；4.尚×主动报警，认罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人尚×的辩护人的辩护意见是：1.尚×仅是转身推了被害人冯×一下，不可能造成冯×轻伤二级的损害后果。冯×所受鼻部伤情不排除由于其女儿身体倒地后被压所致；2.被害人冯×对本起故意伤害案的发生具有重大过错，综合本案案情可以对尚×适用缓刑。
二审审理期间，上诉人尚×向法庭提交其自行到顺义区医院调取的如下新的证据：
1.冯×门诊病历等，主要内容为：2015年3月18日，冯×到顺义区医院急诊科就诊，后到耳鼻喉科就诊的情况。拟证明：2015年3月18日12点01分冯×的顺义区医院门诊病历中，显示冯×有CT片，并诊断为“鼻骨CT检查左侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折”。而经调查冯×仅有3月18日12点50分的CT片，且没有骨折。冯×存在伪造CT片的可能性，法医依据错误的CT片得出错误的鉴定结论。
2.北京市顺义区医院诊断证明书，主要内容为：冯×2015年3月18日到顺义区医院就医，医嘱建议休息3日后门诊复查。拟证明：根据医嘱建议休息3天，一审法院判决赔偿冯×交通费、误工费等经济损失数额过高。
3.北京市医疗门诊收费票据，主要内容为：冯×到顺义区医院就医，CT拍片共花费141.85元。拟证明：冯×在顺义区医院拍片花费141.85元，而不是冯×在一审提交证据中证明其拍片花费500余元。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人尚×及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：
1.上诉人尚×以及辩护人所提冯×所受伤害不排除系其女儿身体压倒所致的上诉理由和辩护意见，缺乏证据支持；原审判决认定尚×在互殴中致冯×鼻部受伤的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述，且证据之间相互印证，足以认定；冯×在北京市顺义区法医院司法鉴定所接受人身损伤程度鉴定时，该鉴定机构检阅了冯×在北京市顺义区医院病历材料，并结合包括被鉴定人鼻框骨CT扫描在内的检验所见，依据《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，得出了冯×身体所受损伤程度构成轻伤二级的鉴定意见。该鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人，依照法定程序和专业规范要求做出的，且与在案的证据不存在矛盾。综上，尚×的行为与冯×身体所受轻伤二级的损害结果之间存在刑法上的因果关系，原判认定事实清楚，证据确实、充分。尚×在二审审理期间提交的冯×门诊病历与一审庭审举证质证的相关证据能相互印证，本院可予以采纳，但该证据无法证明其所称冯×伪造CT片导致法医做出错误鉴定意见的结论。故尚×及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。
2．对于上诉人尚×所提一审法院判决赔偿冯×经济损失数额过高的上诉理由。经查：冯×提供的北京市顺义区医院出具的北京市门诊收费专用收据和北京市顺义区法医院出具的书证等证明冯×在顺义区医院治疗和顺义区法医院接受人体损伤程度鉴定的费用支出情况。虽冯×未就交通费、误工费的支出等提供相关证据，但原审法院依据其轻伤二级的伤情并考虑冯×在本案中的过错程度酌情判决赔偿数额并无不当。尚×在二审期间提供的北京市顺义区医院诊断证明书及北京市医疗门诊收费票据与冯×在一审庭审举证质证的相关证据能相互印证，本院可予以采纳，但该证据亦无法证明其所主张的结论。故尚×所提相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
3．对于上诉人尚×及其辩护人所提关于本案量刑的上诉理由及辩护意见。经查：原审法院根据尚×的犯罪事实、犯罪的性质、情节及其具有的自首、被害人对案发存在一定过错等量刑情节，对尚×在法定幅度内判处刑罚并无不当。故尚×及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人尚×故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人尚×案发后主动打电话报警，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且被害人对案发存在一定过错，故依法对其从轻处罚。因尚×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人冯×造成的经济损失依法应予赔偿，但附带民事诉讼原告人诉讼请求过高部分，不予支持，一审法院根据尚×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，民事赔偿部分事实清楚，赔偿数额合理，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回尚×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 岳