西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第721号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
法定代表人王根荣，行长。
委托代理人王优民，陕西新言律师事务所律师。
委托代理人代江淼，陕西新言律师事务所律师。
被告李军，男，1982年3月9日出生，汉族。
被告陕西圣腾汽车服务有限公司（下称圣腾汽服），住所地西安市朱宏路北段100号。
负责人韩明，经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（下称永安公司），住所地西安市北关正街36号气象大厦10层。
负责人吉万仓，经理。
委托代理人郑知弘，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人赵萍，陕西缔伍律师事务所律师。
原告中行东大街支行诉被告李军、被告圣腾汽服，被告永安公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王优民，被告永安公司委托代理人郑知宏、赵萍到庭参加了诉讼，被告圣腾汽服、被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称，2003年1月，被告李军向其借款196000元，约定月息0.4575%，期限24个月，2005年1月还清全部借款。同时，被告圣腾汽服与原告签订抵押合同，以陕AXXX**车辆作为被告李军借款的担保。2002年7月31日，圣腾汽服、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司（下称圣腾信用）与原告三方签订汽车消费信贷协议，约定，圣腾汽服对监管车辆贷款承担连带责任。2003年2月12日，被告李军向被告永安公司投保个人汽车消费贷款保证保险，约定原告为第一受益人。截止2006年12月29日，被告李军拖欠原告贷款本金42622.54元，利息8956.62元，故诉至法院，请求判令被告李军归还借款本金42622.54元，利息8956.62元及至实际给付之日的债务利息，被告以陕AXXX**车辆的价值偿还上述款项，被告圣腾汽服按照协议承担上述款项的连带偿还责任，永安公司承担履约保险责任。
被告李军未出庭答辩。
被告圣腾汽服辩称，按照三方协议，其只负责对逾期客户进行催收，以及承担垫付，索赔的义务，且前提是原告要履行告知义务且即使有保证责任，保证期限已过，其应免责。
被告永安公司辩称，1、原告以汽车消费借贷纠纷为由列其为被告，没有事实和法律依据；2、按照保险法规定，原告没有在保险事故发生之日起两年内向其主张保险责任，其已免责。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月27日，李军与中行东大街支行签订《个人汽车消费借款合同》，约定原告借给李军196000元，用于购车，期限24个月，自2003年1月17日至2005年1月27日止，利率为月息4.575‰，按月结息，还款方式为借款人按一个月为一个还款期，每期以相等的金额偿还贷款本息，每月的还款日为15日，借款方如连续三期或累计三期未能按约定还款，银行有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。合同签订之日，圣腾汽服与原告签订《个人消费贷款抵押合同》和《西安市车辆抵押合同》，约定其以陕AXXX**号东风牌，发动机号XXXXXXXX，车架号XXXXXX型汽车对被告李军在银行的贷款进行抵押担保，担保的范围包括本息，罚息，违约金，损害赔偿金及实现抵押权的费用。该车辆抵押的处分双方在合同中约定，1、有下列情形之一的，中行东大街支行有权依照相关法律规定实现抵押权。（1）债权履行期限届满未受清偿，债务人又未与债权人达成延期履行协议的；（2）债务人被宣告解散，破产，或死亡的；（3）债务人未经债权人同意擅自处分抵押车辆的。2、债权人依照相关法律规定实现抵押物权后所得价款债权人优先受偿，不足以清偿债务的，不足部分由债务人清偿；超过债权部分归债务人所有。双方约定，该抵押合同自抵押登记之日起生效。2003年11月6日，原、被告双方对该抵押车辆进行抵押登记。2003年1月27日，原告向李军发放贷款人民币196000元整。截止2006年12月29日，被告李军拖欠原告贷款本金42622.54元，利息8956.62元。
2002年7月31日，原告与圣腾信用、圣腾汽服签订《汽车消费信贷合作协议》，其中第三条第四项约定：“圣腾汽服负责信贷车辆逾期的催收工作，并承担逾期的连带责任。借款人出现逾期时，原告应于月初及时通知圣腾汽服，由圣腾汽服负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则圣腾汽服保证给予连续三个月垫付，并代原告方向保险公司索赔。”2003年9月12日“陕西亚飞圣腾汽车贸易有限公司”名称变更为“陕西亚飞圣腾信用管理有限公司”。
2003年2月13日，被告李军向永安公司投保个人汽车消费贷款保证保险，约定原告为第一受益人。
以上事实有《个人汽车消费借款合同》、《个人消费贷款抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》、《汽车消费信贷合作协议》、抵押登记证明、汽车消费贷款申请表，个人汽车消费贷款保证保险条款，个人汽车消费贷款保证保险单、还款凭证、公司变更登记申请书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与李军签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。车辆抵押担保合同亦为双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且抵押合同签订后，双方对抵押车辆进行了抵押登记，该抵押合同成立，生效，受法律保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李军未按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任，按照双方抵押合同的约定，应先将抵押车辆依法拍卖或变卖，以拍卖或变卖价值优先受偿，不足部分由债务人清偿。
原告请求被告圣腾汽服承担连带责任一节，《汽车消费信贷合作协议》是原告、被告圣腾汽服及圣腾信用三方的真实意思表示，其内容合法，受法律保护。综合分析本案及三方协议，圣腾汽服事实上已经履行了向逾期客户催收贷款的义务，则其亦该承担客户逾期还款的连带责任。至于连带责任的承担，该协议中未约定保证期限，应适用法定保证期限，即主债务履行期限届满之日起6个月，本案主债务虽为分期履行，但担保期限却不能分期各自计算，因为其义务的设定是依据一份合同，其义务内容作为一个整体构成了权利人的权利内容，权利人基于该合同所享有的权利同样也是一个整体的合同权利，其主张合同权利也是对整体权利的主张，故权利人可以在该项作为整体权利最终到期而未能实现时，就该项权利提出主张。另一方面如果债务人在分期履行期限届满时没有履行其还款义务，只要求其按照合同约定支付逾期利息，并且在合同所规定的总履行期限届满之前履行所有合同义务，则其并未对债权人的债权造成任何损害，所以应于债务人的整体义务的履行期限届满后，即分期履行债务的最后一笔债务履行期届满之日起开始计算诉讼时效及担保期限，本案合同债务的最后一期还款日在2005年1月27日，原告于2007年1月18日起诉，显然已过法定保证期限6个月的规定，故被告圣腾汽服免除连带还款责任。
原告请求永安公司承担履约保险一节，因保证保险与借款纠纷系两个相互独立的法律关系，不存在主从关系，本案不宜把保证保险纠纷与借款纠纷合并审理，故保证保险纠纷应另案处理，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
1、原告中国银行股份有限公司西安东大街支行请求被告李军偿还贷款本金42622.54元，利息8956.62元，由原告中国银行股份有限公司西安东大街支行对抵押车辆陕AXXX**行使优先受偿权，不足部分由被告李军清偿。
2、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行请求被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司承担保证保险责任的诉讼请求。
3、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行请求被告陕西圣腾汽车服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2666元，被告李军负担（原告已预付，被告李军直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 姚 洁
代理审判员 黎晓琦
二〇〇七年六月三十日
书 记 员 侯 娟