wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1792号
原告：肖吕宏，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市。
法定代表人：刘新潮，董事长。
委托诉讼代理人：马平儒，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原告肖吕宏与被告陕西建工第二建设集团有限公司（原陕西建工集团第二建筑工程有限公司以下简称陕西二建公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年5月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖吕宏、被告陕西二建公司委托诉讼代理人聂结彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖吕宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清结建设单位已汇至账户工程款320069.22元，并就该剩余工程款自2013年3月25日起至实际给付日，以同期银行贷款利率支付原告利息；2.判令被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：原告挂靠被告，于2009年7月28日经与安徽省无为牛埠中学协商一致，就牛埠中学运动场工程签订了《建设工程施工合同》。上述工程已由原告依照合同约定组织施工，至2010年11月竣工经验收合格，予以交付使用。工程施工过程中，建设单位分批支付了部分进度款，关于建设单位应予支付的剩余工程款，安徽省芜湖市中级人民法院经审理于2015年10月15日作出了（2015）芜中民四终字00226号判决，原告从建设单位及被告处已领�部分工程款，但被告一直未能向原告转付清建设单位曾汇入的工程款。现就该部分建设单位已付至被告账户但被告未予转付的工程款提起诉讼。另，本案工程尚有前述判决确定剩余工程款未予执行，原告待该款项执行到被告账户，将另行交涉或提起诉讼。
陕西二建公司庭审中辩称：原告的主张没有事实法律依据，原告的主体不适格，无权向被告主张权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现双方有争议的事实为：1.原告肖吕宏是否是牛埠中学运动场工程实际施工人，与被告陕西二建公司之间是否存在实际挂靠关系，即原告的主体是否适格。从陕西二建公司与安徽省无为牛埠中学之间签订的《建设工程施工合同》内容来看，原告肖吕宏为合同的委托代理人；从被�当庭提交的纳税票证来看，纳税人名称虽改写为本案被告，但原纳税人名称为安徽省无为县永恒建设工程有限公司，而安徽省无为县永恒建设工程有限公司法定代表人是肖吕宏，同时，在被告与安徽省无为牛埠中学之间的建设工程施工合同纠纷一案中，所交纳的鉴定费用也是安徽省无为县永恒建设工程有限公司所交。被告的安徽分公司在2013年3月4日收取了原告肖吕宏涉案工程管理费2万元，另从原告肖吕宏庭审后提交的无为县地税局牛埠分局纳税发票打印件来看，涉案工程大部分工程款均被肖吕宏领取。故此，上述证据业已形成证据链，原告肖吕宏是牛埠中学运动场工程实际施工人，与被告陕西二建公司之间存在实际挂靠关系，原告的诉讼主体适格，证据充分，事实清楚，应予认定。2.陕西二建公司是否欠实际施工人肖吕宏工程款。2013年3月11日和3月22日，安徽省无�牛埠中学就牛埠中学运动场工程三次汇款计320069.22元给陕西二建公司，陕西二建公司庭审中所提交的两份银行电子回单，仅有一份2013年3月25日汇款5万元显示收款人为肖吕宏，另份2013年3月15日汇款20万元无收款人显示，不能证明该款已经汇出，更不能证明该款已汇给原告肖吕宏，故被告庭审中认为已转付25万元与肖吕宏，事实依据不足，只能认定有5万元转付肖吕宏。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告肖吕宏作为实际施工人，所施工的无为县牛埠中学运动场工程已竣工验收合格，并交付使用。工程价款数额经审计确定，并经两级法院认定。该工程价款依法应归实际施工人肖吕宏所有。无为县牛埠中学2013年3月11日和3月22日三次汇给被告陕西二建公司工程款计320069.22元，陕西二建公司没有及�全部转付给肖吕宏，至今仍有未转付的工程款270069.22元，故应承担逾期给付的法律责任，即承担继续给付剩余工程款270069.22元，并承担从应付工程价款之日起，按人民银行同期贷款利率支付原告利息的法律责任。原告诉请剩余工程款自2013年3月25日起至实际给付日，给付利息，应予支持。
综上所述，被告陕西二建公司应转付原告肖吕宏工程款270069.22元，并承担该工程款自2013年3月25日起至实际给付日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用应根据双方责任程度按比例负担，原告其他诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定,判决如下:
一、被告陕西建工第二建设集团有限公司于本判决生效后十日内�付原告肖吕宏工程款270069.22元，并承担该工程款自2013年3月25日起至实际给付日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告肖吕宏的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用6100元，减半收取计3050元，由原告肖吕宏负担525元，被告陕西建工第二建设集团有限公司负担2525元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一六�八月十日
书记员 赵园园
附件：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按�约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1193号
原告：孙录，男，1958年9月14日出生，现住铁力市。
被告：代永海，男，1974年3月20日出生，户籍所在地铁力市，现下落不明。
被告：徐清，女，1973年8月26日生，户籍所在地铁力市，现下落不明。
原告孙录与被告代永海、徐清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙录到庭参加诉讼，被告代永海、徐清经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金172，500.00元、利息116，437.50元[本金172，500.00元，月利率按2.5%计息，期间为2014年4月31日至2016年7月31日，借款利息为：（172，500.00元×2.5%）/月×27月＝116，437.50元]，本息共计288，937.50元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月31日，二被告通过马泽峰从原告处借款172,500.00元，并给原告出具借据一张，约定2014年10月末还款，月利率5%。保证人马泽峰。借款逾期后，二被告均未能偿还原告借款。为此，原告诉至法院，向二被告主张权利。
被告代永海、徐清未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据，均视为放弃举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的借贷关系是否成立；2.二被告是否应偿还原告的借款；3.原告诉求的利息是否合理。根据原告所提供的借据，证实二被告从原告处借款的事实，故应认定原、被告之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，本院认为，原告向二被告主张偿还借款的诉请，符合事实及相关法律规定，应予以支持。对于原告诉求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告诉求超过该规定的部分，本院认为，不应予支持。
综上所述，对于原告要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持。对于原告主张借款利息的诉求，超过法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代永海、徐清于本判决生效后5日内偿还原告孙录借款本金172，500.00元、利息93，150.00元[本金172，500.00元，月利率按2%计息，期间为2014年4月31日至2016年7月31日，借款利息为：（172，500.00元×2%）/月×27月＝93，150.00元]，本息共计265，650.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,634.00元、公告费600.00元，被告代永海、徐清承担5,885.00元，原告孙录承担349.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈迎春
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初396号
原告：张家港市西城爱佳信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇云盘新村33号。
经营者：陶慧，女，1975年6月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人：赵志平，男，1975年5月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：陈加俊，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住江苏省张家港市。
原告张家港市西城爱佳信息服务部与被告陈加俊居间合同纠纷一案，原告张家港市西城爱佳信息服务部于2017年1月9日以被告陈加俊已支付中介费，双方再无纠葛为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市西城爱佳信息服务部自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市西城爱佳信息服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告张家港市西城爱佳信息服务部负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 惠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7147号
原告上海北益热处理有限公司。法定代表人贾荣庆，总经理。委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人蔡佳杰，上海市嘉华律师事务所律师。被告梅岭。委托代理人陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。原告上海北益热处理有限公司与被告梅岭劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海北益热处理有限公司的委托代理人倪富华、被告梅岭及其委托代理人陆俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海北益热处理有限公司诉称，被告妻子系原告处总经理，原告对被告的工作情况均不清楚，系由被告妻子自行安排。经了解，被告自2015年起不征得原告同意便在与原告有竞争关系的其他公司兼职，侵害原告合法权益。被告虽偶尔至原告处，但并不提供劳动，仅仅是为了利用职务便利，窃取公司财产。被告妻子系原告总经理，不可能克扣被告工资，本次诉讼系因被告妻子与原告法定代表人贾荣庆之间的股权争议纠纷而引发，被告索要工资其实质是要窃取公司财产。故原告起诉至法院，要求判令原告不支付被告2015年1月至2015年12月期间工资人民币(以下币种均为人民币)72,000元,要求被告赔偿原告经济损失100万元。被告梅岭辩称，被告于2002年11月进入原告处工作，在质检岗位工作，双方未签订书面劳动合同，原告为被告缴纳社会保险费至2015年12月。被告工资为6,000元/月，2015年4月起调整为8,000元/月，原告以现金形式向被告发放工资至2014年12月。原告对被告实行考勤制度。被告妻子虽然系原告总经理，但是由于公司公章由法定代表人贾荣庆掌控，工资发放的决定权在贾荣庆手中，被告妻子自2014年起也未拿到工资。2015年期间被告一直正常从事工作，包括对材料进行检验，采购等，故原告应当向被告支付该年度工资。原告要求被告赔偿经济损失的诉请未经仲裁前置程序，法院不应处理。故被告要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，原告为被告缴纳社会保险费。原、被告双方未签订劳动合同，被告的岗位实行考勤制度，2015年1月至2015年12月期间原告未向被告发放工资。又经查，被告于2016年1月13日申请仲裁，要求原告支付2015年1月至2015年12月期间的工资90,000元。仲裁审理中，原告对被告于2002年11日进入原告处从事质检工作无异议，并称被告月工资一直是6,000元，从未调整至8,000元/月，2016年1月25日原告解除了与被告的劳动关系。仲裁裁决：原告支付被告2015年1月至2015年12月期间工资72,000元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告虽不认可与被告之间存在劳动关系，但是原告在仲裁时已经明确认可双方之间的劳动关系情况，故对原告的该意见本院不予采纳。原告主张被告在其他公司工作，但未提供相关证据，本院对原告的该意见亦不予采纳。劳动关系存续期间，原告作为用人单位在未能提供证据证明员工未提供劳动的情况下，应当向被告支付劳动报酬，故原告应当支付被告2015年1月至2015年12月期间工资72,000元，原告诉请要求不予支持，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失100万元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：原告上海北益热处理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梅岭2015年1月至2015年12月期间工资72,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海北益热处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年八月八日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2187号
原告：王某某，男，汉族，1986年9月10日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：钟某某，男，汉族，1984年3月29日出生，公民身份证住址：广东省兴宁市。
被告：曾某某，女，汉族，1989年11月25日出生，公民身份证住址：广东省兴宁市。
原告王某某与被告钟某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，因被告下落不明，于2016年12月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告钟某某、曾某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带归还原告借款本金45000元人民币；2、依法判令两被告连带向原告支付借款利息（利息以45000元人民币为基数，按月息贰分（2%）计算，从2016年7月17日起计算至被告付清本息之日止，现暂计算至起诉之日利息为2700元人民币）；3、依法判令两被告连带向原告支付律师费损失5000元人民币；4、依法判令两被告承担原告实现债权的费用（差旅费、误工费）。事实和理由：2015年6月26日，被告钟某某因做生意向原告借款10万元，承诺于2016年1月26日前归还。2015年9月，因被告没有正常支付利息，经协商由被告的配偶即被告曾某某担保，于2015年9月16日重新签订《借条》。《借条》约定：本金分20期付清，每期手续费850元，即每期5850元至2017年4月16日付清。如果被告不按期归还借款则按3分的利率支付原告利息并承担由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切损失。被告曾某某承担连带保证责任。可是，在2016年7月15日，被告支付了第11期还款后，不再偿还借款，还发现被告秘密出售他的房产，有逃避债务的事实。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据有：1、《借条》1张。证明被告借原告本金100000元的事实、被告应承担原告为实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）及被告曾某某应承担连带保证责任。2、车票2张。证明原告为实现债权向法院起诉及到法院开庭的车费135元。
被告钟某某、曾某某未进行书面答辩。
经审理查明：2015年6月26日，被告向原告借款100000元，期限为半年。由于被告自己经济出现问题，无法按期偿还债务，2015年9月16日，与原告重新签订《借条》。《借条》约定：借款本金100000元；借款期限2015年6月26日至2017年4月16日；还款方式为每期偿还本金5000元，手续费即利息850元，分20期还清；如果被告不按期归还借款，被告应一次性支付剩余借款、按3%的月利率支付利息并承担原告为实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）；被告曾某某承担连带保证责任。两被告在原告打印好的借条上签名并按了手指模。原告陈述至2016年7月16日前，被告均按约定偿还借款。过后经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告钟某某向原告借款的事实，有原告提交的《借条》为证，双方之间的借贷关系本院予以确认。被告钟某某应依法履行还款义务。被告钟某某借款后，至2016年7月16日，按约定共偿还原告本金55000元及利息9350元，未违反法律规定。因此被告钟某某尚欠原告本金45000元及按约定自2016年7月17日后的利息，依法应予认定。虽然借款期限至2017年4月16日，但是借条约定被告钟某某不按期归还借款，被告钟某某应一次性支付剩余借款，因此原告请求由被告钟某某立即偿还剩余借款及自2016年7月17日后按月利率2%计算利息至还清借款之日，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权向法院起诉及到法院开庭的车费135元，符合实际，请求由被告钟某某支付，有《借条》约定，未违反法律禁止性规定，依法应予支持。原告要求被告钟某某支付律师费损失5000元，未提交相关证据，依法不予支持。被告钟某某、曾某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某某应在本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金45000元，并支付从2016年7月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止的利息；
二、被告钟某某应支付给原告王某某为实现债权的车费135元；
三、被告曾某某对上述一、二项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，由被告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 魏鉴宏
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 罗芳春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初518号
原告李某某，男，1968年1月18日出生，汉族，系四川省南部县盘龙镇。
被告陕西某某房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。
法定代表人张达，董事长。
委托代理人刘某某，男，1960年12月15日，汉族，陕西某某房地产开发有限公司法律顾问，住甘肃省金昌市金川区宝林里检察小区。
委托代理人袁某某，女，1977年5月22日出生，汉族，陕西某某房地产开发有限公司员工，住西安市灞桥区。
被告陕西某某建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。
法定代表人徐某某，经理。
委托代理人李某，男，1977年8月31日出生，汉族，系陕西某某建筑劳务有限公司员工，住西安市莲湖区。
委托代理人姚某某，男，1983年10月15日出生，汉族，系陕西某某建筑劳务有限公司员工，住西安市雁塔区。
被告高某某，男，出生日期不详，汉族，系四川省南部县（未到庭）。
原告李某某与被告陕西某某房地产开发有限公司、陕西某某建筑劳务有限公司、高某某劳务纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告陕西某某房地产开发有限公司委托代理人刘某某、袁某某，被告陕西某某建筑劳务有限公司委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告高某某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费33000元，2、三被告承担连带责任，3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告跟随被告高某某在某某机电城工作，该工程开发商是被告陕西某某房地产开发有限公司，承包单位是陕西某某建筑劳�有限公司，现临近年关，被告拒不支付原告劳务费，请法院依法查明事实，维护原告的合法权益。
被告陕西某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）辩称，其公司开发的项目叫西安立达国际机电五金水暖博览城项目，该项目通过招标发包给了陕西中远建设集团公司，某某公司和某某公司之间没有合同关系，也没有债权债务关系，某某公司根据合同约定已经将工程款超额支付给了陕西中远公司。原告主张的是劳务费，应当向其雇主主张，起诉某某公司没有法律和事实根据，请求驳回原告对某某公司的诉请。
被告陕西某某建筑劳务有限公司（以下简称某某公司）辩称，原告所说的工程项目的正确名称是西安立达国际机电五金水暖博览城，某某公司是和陕西中远建设集团签订的合同，并约定由某某公司自行向民工�付工资，某某公司和被告高某某之间有协议，某某公司已经按照协议给高某某支付了劳务费，并且超额支付了8万元。某某公司和原告李某某之间没有直接的劳务关系，原告李某某是受雇于高某某，其应当向高某某主张劳务费。
被告高某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告某某公司与陕西中远建设集团有限公司签订一份《建筑工程施工合同补充协议》，约定由陕西中远建设集团有限公司承包某某公司的西安立达国际机电、五金、水暖博览城B标段工程，开工日期为2014年6月25日，竣工日期2015年12月30日。陕西中远建设集团有限公司承包该工程后，与被告某某公司签订劳务合同，将其中部分劳务工程发包给了被告某某公司，某某公司于2014年11月3日与被告高某某签订�份《砌体分包合同》，将砌墙工程分包给高某某，该合同约定：“经甲方（某某公司）验收合格后，按月工程量的百分之七十支付人工费，年底按总工程量的百分之八十支付，竣工后按百分之九十支付，余款一年之内付清。乙方（高某某）进场后，向甲方报送作业人员花名册、身份证复印件，乙方必须专款专用，保证把工资发放到民工手中，并向甲方报送有领款人签字的月工资表一份。”合同签订后，高某某开始雇佣原告李某某等人进行施工。在西安立达国际机电、五金、水暖博览城工程施工期间，被告某某公司应陕西中远建设集团有限公司的要求，将工程款直接转付给了某某公司，某某公司按照工程施工工程量把劳务费分发给各班组负责施工的负责人，由各负责人再发给具体施工的民工。原告李某某等人干完所分配的工作后，被告高某某向其支付了部分劳务费，尚欠33000元劳务费未付，高某某于2016年1月12日给李某某出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到李某某工资款叁万叁仟元整。某某项目部。”
庭审中，被告某某公司提供其与陕西中远建设集团有限公司的签订的《建筑工程施工合同补充协议》及陕西中远建设集团有限公司出具的委托书、转账凭证、收据等证据，证明其公司将西安立达国际机电、五金、水暖博览城B标段工程发包给了陕西中远建设集团有限公司，并且已经把工程款直接转给了某某公司。被告某某公司称经与高某某结算，高某某班组完成的工程量为16-25＃楼、4-2、4-3＃楼二层以上10163.3立方米，单价186元/每立方米；4-2、4-3＃楼地下一层1065.2立方米，单价186元/每立方米；配电室、水池等23.06立方米，单价186元/每立方米；16-25＃楼排气孔抹灰157.6㎡，单价5元/㎡,以上共计工程款为209.35万�，根据与高某某签订的《砌体分包合同》约定，其应向高某某支付90%即1884150元工程款，但某某公司实际已支付了1924800元，已超额支付，因此原告李某某应当向高某某主张所欠劳务费，并提供与高某某的结算单、高某某出具的借支凭证为证。
本院认为，原告李某某接受被告高某某安排，在西安立达国际机电、五金、水暖博览城B标段工程中从事砌墙工作，其也按照规定和要求完成了工作任务，被告高某某应当按照原告实际完成的工程量全额支付劳务费，但高某某仅向原告李某某支付了部分劳务费，尚欠原告33000元劳务费未付，故原告李某某要求其支付下欠劳务费合理合法，依法予以支持。某某公司提供证据证明其已按照《砌体分包合同》向高某某支付了90%的工程款，因此原告李某某请求被告某某公司承担连带清偿责任，本院不予支持�被告某某公司作为工程的建设方提供了相关证据证明其已根据工程承包方陕西中远建设集团有限公司的要求向被告某某公司支付了工程款，因此，原告李某某主张被告某某公司支付其劳务费之请求本院也不予支持。被告高某某经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高某某向原告李某某支付劳务费33000元。
二、驳回原告李某某要求被告陕西某某房地产开发有限公司、陕西某某建筑劳务有限公司支付其劳务费之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费626元，原告李某某已预交，由被告高某某负担，由被告高某某在上述期限内一并付给原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李文萍
人民陪审员 卫 斌
人民陪审员 孟莉莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1316号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥城西支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：杨爱民，行长。
被执行人：合肥永华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘志刚。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥城西支行与被执行人合肥永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产被多家法院查封，且申请执行人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初229号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 茜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初3013号
原告：克拉玛依市昌安工贸有限公司，住所地：克拉玛依苑泉新村26-46号。
法定代表人：张英，男，1958年6月25日出生，该公司法定代表人，住克拉玛依区。
被告：邓国飞，男，1978年3月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告克拉玛依市昌安工贸有限公司（以下简称昌安工贸公司）诉被告邓国飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌安工贸公司之法定代表人张英到庭参加诉讼，被告邓国飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌安工贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款4055元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月至2015年5月20日期间，被告邓国飞从原告张英处赊购汽车配件款共计4055元，承诺年底付清，但未依约履行，后原告多次找被告追索材料款未果，故诉至法院。
被告邓国飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓国飞为其车辆从原告处多次采购配件材料，并在原告物资入库单就采购材料的名称、数量、单价和金额进行签字确认，截至原告立案时，被告共计从原告处采购配件材料价值4055元，现原告为追索上述材料款，因与被告协商未果，故诉至本院。
本院认为，双方当事人应当按照合同恪守履行，买受人负有及时、完全履行付款的合同义务。本案中，原告出示的物资入库单均有被告邓国飞签字确认，可以证实被告从原告处采购配件材料的事实，且物资入库单均载有材料的名称、数量、单价及总价，可以证实原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，且原告已经履行供货义务。现就相应的材料款4055元原告主张要求被告履行付款义务，符合法律规定，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告邓国飞应当就其是否全部或者部分履行付款义务承担举证证明责任，但其并未出庭应诉并举证证明上述事实，故应当承担不利的法律后果。故对原告主张要求被告支付材料款4055元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告邓国飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告邓国飞于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依市昌安工贸有限公司支付材料款4055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元、保全费70元、邮寄送达费42.40元，由被告邓国飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵西子
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初3013号原告：克拉玛依市昌安工贸有限公司，住所地：克拉玛依苑泉新村26-46号。法定代表人：张英，男，1958年6月25日出生，该公司法定代表人，住克拉玛依区。被告：邓国飞，男，1978年3月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告克拉玛依市昌安工贸有限公司（以下简称昌安工贸公司）诉被告邓国飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌安工贸公司之法定代表人张英到庭参加诉讼，被告邓国飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌安工贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款4055元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月至2015年5月20日期间，被告邓国飞从原告张英处赊购汽车配件款共计4055元，承诺年底付清，但未依约履行，后原告多次找被告追索材料款未果，故诉至法院。被告邓国飞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓国飞为其车辆从原告处多次采购配件材料，并在原告物资入库单就采购材料的名称、数量、单价和金额进行签字确认，截至原告立案时，被告共计从原告处采购配件材料价值4055元，现原告为追索上述材料款，因与被告协商未果，故诉至本院。本院认为，双方当事人应当按照合同恪守履行，买受人负有及时、完全履行付款的合同义务。本案中，原告出示的物资入库单均有被告邓国飞签字确认，可以证实被告从原告处采购配件材料的事实，且物资入库单均载有材料的名称、数量、单价及总价，可以证实原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，且原告已经履行供货义务。现就相应的材料款4055元原告主张要求被告履行付款义务，符合法律规定，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告邓国飞应当就其是否全部或者部分履行付款义务承担举证证明责任，但其并未出庭应诉并举证证明上述事实，故应当承担不利的法律后果。故对原告主张要求被告支付材料款4055元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告邓国飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告邓国飞于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依市昌安工贸有限公司支付材料款4055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、保全费70元、邮寄送达费42.40元，由被告邓国飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。代理审判员 周 亮二〇一六年十二月二十九日书 记 员 赵西子
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初784号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省江川县大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：王汝琼，女，1960年7月21日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告王汝琼物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 汪鸿泳
人民陪审员 董周富
人民陪审员 张树润
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张箐敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初9961号
原告陈某某。委托代理人盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被告瞿某。原告陈某某与被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告瞿某均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2004年11月经人介绍相识，2006年9月25日登记结婚，2006年11月20日生育一子瞿子浩。因结婚时原告年龄较小、被告脾气暴躁、酗酒、家庭暴力等原因，导致婚后双方常为生活琐事发生争执，以致影响夫妻感情。2010年初双方分居至2014年年底，后经被告数次请求并写下保证书，原告才与被告重新共同居住生活。2015年6月，因被告与原告再次发生争执并对原告母亲有暴力行为，双方分居至今。现原告认为双方夫妻感情已破裂，无和好可能，遂诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生一子由被告自行抚养。被告瞿某辩称，不同意离婚，原告诉称的均不是事实，婚姻中双方有过争吵，但并未动手打人，也未对原告母亲有过暴力行为。经审理查明,原、被告于2004年11月经人介绍相识，2006年9月25日登记结婚，2006年11月20日生育一子瞿子浩。原、被告婚初夫妻关系尚可，近年来因为生活琐事发生矛盾，以致影响夫妻感情。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。另查明，原、被告自2015年6月起分居至今。以上事实，由原、被告身份证复印件、结婚证、出生医学证明以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告对离婚无法达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告结婚已多年，婚前恋爱近两年，具有一定的婚姻感情基础。虽然双方因生活琐事而发生争吵，但现无证据证明存在影响夫妻感情的原则性问题，双方虽然存在分居情况，但只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为家庭子女着想，那么夫妻和好是有可能的。对原告诉称的被告有酗酒、家庭暴力等情况，因被告否认，原告也未提供证据证明，故不予采纳。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陈某某要求与被告瞿某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第184号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号。
法定代表人：单建龙。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月13日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韦 蔚
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执93号
申请人谢海红，男，汉族，1976年09月03日出生，个体，原籍陕西省，现住陕西省佳县，个体。
被执行人河北省第四建筑工程有限公司，地址河北省石家庄市新华路280号。
法定代表人董富强，该公司经理。
被执行人河北省第四建筑建筑工程有限公司第四分公司，地址河北省石家庄市桥西区石风路17号。
负责人李永刚，该公司总经理。
本院在执行谢海红申请执行河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑建筑工程有限公司第四分公司车辆租赁合同纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第2193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 敖日 格乐
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 琪 军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4235号
原告：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：北京鼎创合源科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号6层6A150-1号。
法定代表人：殷云芝，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局（天猫）。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄修典、沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。
本院在审理原告曹伟诉被告北京鼎创合源科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告曹伟于2017年5月5日向本院申请撤回对被告北京鼎创合源科技有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹伟撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，保全费240元，共计400元，由原告曹伟负担。
审判员 王夫军
二〇一七年五月五日
书记员 赵红宇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3899号
原告：修某。
法定代理人：修源飞（原告父亲），男，1974年11月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：周某。
法定代理人：戴金香（周某母亲），女，1974年1月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：金某。
法定代理人：金维亮（金某父亲），男，1964年5月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：董某。
法定代理人：董海（董某父亲），男，1976年1月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告修某诉被告周某、金某、董某为健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修某及其法定代理人修源飞，被告金某及其法定代理人金维亮、被告董某及其法定代理人董海到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告修某向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项经济损失合计9294.52元。事实和理由：2013年5月7日，原告在放学回家的路上遭到三被告殴打，原告伤后在普兰店市第二人民医院住院治疗10天，产生了4149.52元医疗费、2600.00元护理费及2545.00元营养费，故起诉至法院要求三被告赔偿经济损失。
被告周某未到庭未具答辩意见。
被告金某辩称：自己未参与殴打原告，事发时仅仅是路过，故原告的损失与自己无关。
被告董某辩称：打仗事实以派出所对本次事件所作笔录为准，当时被告周某威胁自己去打原告，如果不打就要打自己，于是受胁迫踢了原告一脚，至于原告的损失请求法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院就本次事件从普兰店区皮口边防派出所调取的询问笔录，认定事实如下：2013年5月7日16时许，原告与被告周某在放学的路上发生纠纷，互相用石头攻击对方，后来厮打在一起。周某与原告打完之后，还胁迫被告董某对原告继续殴打，被告董某向原告踢了一脚。原告伤后在普兰店市第二人民医院进行治疗，被诊断为头部外伤、头皮血肿，住院十天，花费医疗费4149.52元，医嘱为出院后休息一周。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何公民、法人均不得非法侵害，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。虽然原、被告在公安机关所作笔录中均陈述对方先动手，但公安机关通过询问及侦查已经认定了原、被告互相厮打的事实，原告的表妹韩莹作为在场证人也陈述了原告与被告周某相互厮打以及仅有董某一人受胁迫殴打原告的事实，故除了金某外，原、被告在本次事件中均存在过错。由于根据现有证据以及公安机关提供的材料已经无法查清原、被告谁先动手，但考虑到被告周某下手过重，使用石头多次击打原告头部，且存在殴打完原告还胁迫被告董某继续殴打原告的恶劣情节，故本院酌情认定原告修某对于本次打仗事件承担20%的责任，被告周某承担70%的责任，被告董某承担10%的责任。本院所认可的原告的经济损失为：1、医疗费4149.52元；2、护理费1927.67元（全市在岗职工平均工资5783元/月÷30天×住院10天）；三、营养费1700元（100元/天×{住院10天+出院修养7天}），合计7777.19元。上述损失由被告周某承担5444.03元（7777.19元×70%），由被告董某承担777.72元（7777.19元×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内赔偿原告修某经济损失5444.03元，财产不足以清偿部分由其监护人戴金香承担；
二、被告董某于本判决生效之日起十日内赔偿原告修某经济损失777.72元，财产不足以清偿部分由其监护人董海承担；
三、驳回原告修某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，公告送达费920.00元，合计1020.00元。由原告修某负担20.00元，由被告周某负担990.00元，由被告董某负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于 清
审 判 员 王德志
代理审判员 吴 双
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 旭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执恢69号
申请执行人：湖北沃尔德投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋11层4室。
法定代表人：刘继波，总经理。
被执行人：武汉数控集团股份有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路2号。
法定代表人：程云辉。
本院在执行申请执行人湖北沃尔德投资管理有限公司与被执行人武汉数控集团股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人湖北沃尔德投资管理有限公司以被执行人无其他可供执行财产为由，于2016年11月25日书面请求撤回本案恢复强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0191执恢69号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴 炼
二〇一六年十一月二十六日
书记员 董潇潇
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初276号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人汪平，男，汉族，1986年7月25日出生，住安徽省池州市贵州区。因本案于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉(2017)270号起诉书指控被告人汪平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余峰出庭，指控:2017年7月8日晚21时46分许，被告人汪平到本市新安江街道新安路173号建德农村商业银行门口的人行道上，窃得应文朝停放在此处的价值人民币3105元的蓝色新日牌电动车一辆，并将该辆电动车藏放在本市新安江街道江滨路4幢楼下。次日19时许，被告人汪平到该处骑车时被民警抓获。认为被告人汪平具有如实供述、前科劣迹、赃物已追回并取得被害人谅解的处罚情节，被告人汪平在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人汪平拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人汪平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪平自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人汪平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡建强
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄阳明
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执23号
申请执行人：齐德虎，男，汉族，1982年12月22日生，住陕西省吴起县。
被执行人：贺占海，男，汉族，1982年9月1日生，住陕西省吴起县。
本院在执行齐德虎与贺占海劳务合同纠纷一案中，2017年1月9日申请执行人齐德虎申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1011号民事调解书所确定的义务。本院于2017年1月9日受理，并于2017年1月9日向被执行人贺占海送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人贺占海给付申请执行人齐德虎工资款15500元，并交纳案件受理费94元，执行费133元。在执行过程中，申请执行人齐德虎与被执行人贺占海于2017年3月17日自愿达成和解协议，协议约定：被执行人贺占海共欠申请执行人齐德虎工资款15500元，被执行人贺占海用每月工资给付申请执行人齐德虎工资款至给付完毕之日止。被执行人贺占海交纳了案件受理费94元，执行费133元。申请执行人齐德虎撤回对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1011号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1011号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 袁巧荣
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初769号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人：李国赐，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称原告炎陵农商行）与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭宏艳到庭参加诉讼、被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金53000元、利息2902.05元，本息合计55902.05元，利息计算至2018年4月18日，之后的利息按合同约定的罚息月利率8.28‰继续计算至债务清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款本金53000元、利息2902.05元，本息合计55902.05元，利息计算至2018年4月18日，2018年5月26日之后的利息按合同约定的罚息月利率8.28‰继续计算至债务清偿之日止。事实和理由：2017年5月26日，被告陈亮以农用为由向原告分两次借款共53000元，双方签订《农户小额信用借款合同》约定借款期限、贷款利率、违约责任等。原告依约发放了贷款。到期后，被告未按合同约定按期归还本息。经多次催讨未果，诉至本院。
被告陈亮未向本院提交答辩状，亦未提交证据材料。
原告炎陵农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织其质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、被告身份证复印件，证实被告陈亮身份信息；2、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》，证实被告向原告借款的金额、期限、利率、违约责任、原告发放借款的事实；3、借款利息证明，证实被告尚欠原告借款利息金额。本院经审查认为，以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年5月26日，被告陈亮以农用为由向原告炎陵农商行二次分别申请借款50000元、3000元，双方签订《农户小额信用借款合同》{合同编号为1882064800（行）社农户借字[2017]第00000410、1882064800（行）社农户借字[2017]第00000411}，主要约定：借款金额分别为50000元、3000元，借款期限均为12个月，即从2017年5月26日至2018年5月26日，借款月利率为5.9166‰，按年计息，到期一次性还款，借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮40%（即月利率为8.28‰）计收。原告依约发放借款后，被告陈亮仅偿还利息515.97元。借款到期后，被告未按合同约定偿还本息，截止2018年4月18日，尚欠原告借款本金53000元，利息2902.05元，本息合计55902.05元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的调查重点是：1、原告炎陵农商行与被告陈亮签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》是否合法有效；2、被告陈亮尚欠原告借款本金及利息的具体数额为多少及之后的利息如何计算。原告炎陵农商行与被告签订的《农户小额信用借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方应全面履行合同义务。原告按照约定发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告未能偿还借款本金，属民事违约行为，应当承担民事违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款到期后的利息，原告主张按借款合同约定的罚息月利率8.28‰计算至债务清偿之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈亮在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金53000元、利息2902.05元（利息计算至2018年4月18日），本息合计55902.05元，2018年5月26日之后的利息按合同约定的罚息月利率8.28‰继续计算至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取598元（原告已预交），由被告陈亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 王丽荣
二〇一八年八月十三日
书记员 潘 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1181号
申请执行人徐桂兰，女。
委托代理人朱辉，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被执行人徐发加，男。
关于本院在执行申请执行人徐桂兰与被执行人徐发加追偿权纠纷一案，本案的执行标的为：徐发加应支付给徐桂兰的借款本金68000元，应承担本案执行费920元。本院在执行中，被执行人徐发加已自愿给付申请执行人徐桂兰68000元，本案执行费920元由徐发加承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法响民初字第317民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向海洋
二〇一六年四月六日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2046号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人：康福民。
委托诉讼代理人：张玉。
被告：赵学章。
被告：王艳春。
原告围场农商行与被告赵学章、王艳春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，被告赵学章、王艳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商行依法向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还贷款本金4000000.00元，计算至2016年4月15日利息为1661593.33元，本息合计56561593.33元，并承担自2016年4月16日起至被告全部履行偿还义务时止的利息；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵学章和被告王艳春为夫妻关系。被告赵学章于2013年1月19日在我行借款4000000.00元，用于购买底商，双方签订了借款合同及保证担保合同，合同约定月利率为10.25‰，借款于2016年1月18日归还，由被告赵学章、王艳春共有的位于围场镇桥东北街房屋（房权证号：围政字第0516**号）及土地使用证号为围国用（2015）第0956号土地使用权作为抵押担保。被告借款后未按合同约定，按月结息，经我行人员多次催要欠款及利息未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赵学章、王艳春偿还贷款本金4000000.00元及自2013年1月19日至2016年4月15日的利息1661593.33元，并给付自2016年4月16日起至被告全部履行偿还义务时止的利息。
被告赵学章、王艳春未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供的证据包括借款申请书、借款借据，个人借款合同，抵押合同，同意抵押担保承诺书、证据房屋所有权证和土地使用权证复印件、利息计算表等。被告赵学章、王艳春因购买底商向原告借款4000000.00元，借款期限自2013年1月19日起至2016年1月18日止，贷款利率为月利率10.25‰，逾期后按月利率上浮40%计收罚息；还款方式为按月结息，到期还本。被告赵学章、王艳春以其夫妻二人共有的位于围场镇桥东北街房屋（房权证号：围政字第0516**号）及土地使用证号为围国用（2015）第0956号的土地使用权为此笔借款提供抵押担保，并与原告签订了抵押担保合同。担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、围场农商行为实现债权而发生的费用。被告赵学章借款后未偿还过本金和利息。经计算，本金4000000.00元自2013年1月19日至2016年1月18日按月利率10.25‰计算，共产生利息1495133.33元；由于被告逾期还款，故罚息40％，即利率变更为14.35‰，自2016年1月19日至2016年4月15日按月利率14.35‰计算，共产生利息166460.00元，利息合计1661593.33元。综上被告赵学章、王艳春应偿还原告围场农商行本金4000000.00元、利息1661593.33元，本息合计5661593.33元。
本院认为，原告要求二被告给付欠款本金4000000.00元、利息1661593.33元，并承担自2016年4月16日起至被告全部履行偿还义务时止的利息的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）（七）项之规定，判决如下：
被告赵学章、王艳春于本判决生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金4000000.00元，给付2013年1月19日至2016年4月15日的利息1661593.33元。并自2016年4月16日起至被告全部履行偿还义务时止，按照约定的借款利率10.25‰逾期后加上浮40%向原告另行支付利息。原告对该抵押财产即围场镇桥东北街房屋（房权证号：围政字第0516**号）及土地使用证号为围国用（2015）第0956号土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51432.00元，由被告赵学章、王艳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审 判 长 王俊林
代理审判员 刘立宇
人民陪审员 马天原
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 国晓慧
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1237号
原告：颜某，女，1986年3月23日，汉族。
被告：王某甲，男，1986年3月18日，汉族。
原告颜某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：2009年12月份原、被告经人介绍�识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现两人性格不合，被告经常晚上出去钓鱼，还沉迷于网络游戏，经常通宵游戏，对家庭不管不问，被告性格孤僻暴躁。综上所述，原被告的婚姻基础差，婚后没有建立起夫妻感情，加之被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情完全破裂，已根本无和好的可能。为此，原告提起诉讼，要求：1、离婚；2、女儿由原告抚养，被告一次性付清抚养费；3、平均分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原告诉称不属实，我上班比较忙，没有空闲时间出去钓鱼或经常通宵游戏，我动手打原告的主要原因是原告辱骂我和老人，现在孩子还小，我不同意离婚。
经审理查明：2009年12月份，原、被告份经人介绍相识，××××年××�××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告婚前，婚后感情尚可。2014年阴历8月3号，原、被告因故发生争执后，原告回娘家居住至今。
上述事实由原告提供的结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及前婚后感情尚可，并生育子女。被告应加强与原告的沟通与交流，妥善处理夫妻之间的矛盾，原告亦应珍惜夫妻感情，念其子女利益，打消离婚念头。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告颜某与被告王某甲离婚。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 �郭娟绒
二〇一四年九月二十五日
书记员 曹 春 燕
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1071号
原告：吴小青，男，1975年12月19日出生，汉族，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
被告：杨益日，男，1976年2月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告吴小青与被告杨益日民间借贷纠纷一案本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小青到庭参加诉讼，被告杨益日经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小青向本院起诉请求：要求被告偿还借款4.8万元、违约金1万元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金1万元的诉讼请求。事实与理由：2017年4月21日，被告向我借款5.5万元，2017年5月21日再次向我借款1万元，约定借款期限均为一个月，如逾期还款则按日百分之五计收违约金，为此被告分别向我出具了借条。此后，被告偿还过借款1.7万元，尚欠本金4.8万元至今未还。
被告杨益日未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告因生活开支需要向原告借款5.5万元，双方约定借期一个月,逾期按日百分之五支付违约金,被告因此向原告出具了借据。同年5月21日,被告再次因需向原告借款1万元,双方约定借期一个月,逾期按日百分之五支付违约金,被告因此再次向原告出具了借据。借款后，被告偿还了借款1.7万元。以上事实，原告提供了两份借条原件，被告未提供证据辩驳，故本院对两份借条予以确认，结合原告庭审的相关陈述确认前述事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告偿还尚欠的借款本金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨益日于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴小青偿还借款4.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，由被告杨益日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 吴小惠
审 判 员 吴 红
二〇一八年七月三十日
法官助理 施 卫
书 记 员 吴海燕
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初64号
原告：龚胜，男，1956年4月18日出生，汉族，退休职工，现住浑源县永安镇迎宾西街福翠园。
原告：杨作，男，1949年3月17日出生，汉族，农民，现住浑源县东坊城乡东坊城村**号。
原告：王利，男，1972年4月14日出生，汉族，个体户，现住浑源县永安镇迎宾西街恒天汽车用品。
被告：山西昕利房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区营西街32号院。
法定代表人：薛利敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄忠良，山西云岗律师事务所律师。
原告龚胜、杨作、王利与被告山西昕利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚胜、杨作、王利、被告山西昕利房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西昕利房地产开发有限公司偿还三原告借款本金120万元并从2014年7月26日起按每月2%付借款利息至付清全部借款之日止或者由被告履行与原告签订的《认购协议书》；2、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。在诉讼过程中，三原告变更第1项诉讼请求为：判令被告山西昕利房地产开发有限公司偿还三原告借款本金120万元并从2014年7月26日起按每月2%付借款利息至付清全部借款之日止。事实和理由：2014年3月26日，被告因开发上城时代小区，通过原告龚胜，并经龚胜手向三原告借款120万元，约定借款利息每月3.5%，保证每月给付利息，但未约定借款期限。上述借款，被告给原告出具了借条，被告负责人薛利敏在借条上签名并盖有被告公章和薛利敏个人印章，同时双方还签订了《抵押借款合同》，被告用上城时代商品楼作为借款抵押。被告给付借款利息四个月后，再没有给付利息，也没有归还借款本金。到2014年11月30日，被告与原告协商，双方签订了《认购协议书》，被告按房屋单价每平方米2500元，让原告认购了上城时代小区的以下楼房：9号楼3单元501室、502室，4号楼4单元502室，4号楼1单元501室，3号楼2单元201室、402室，3号楼4单元501室、302室。被告协议定于2015年8月1日前交付房屋，逾期超过60日后，按已交付房款万分之一支付违约金，但直到现在，被告既没有归还原告借款本金及利息，也未交付房屋。为维护原告的合法权益，无奈向人民法院提起诉讼，要求被告偿还向原告借款本金120万元，并从2014年7月26日起按每月2%给付借款利息至付清全部借款之日止,被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告山西昕利房地产开发有限公司承认三原告主张的借款事实及按每月2％给付借款利息的要求，但辩称借款利息已支付至2014年11月，现在也无力还钱，被告愿意按楼房市场价格抵顶原告借款本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三原告就主张被告借款本金利息支付至2014年7月26日的事实，原告陈述利息支付过程系被告给原告打款，原告取钱，支付凭证在被告方，被告负举证责任。但被告主张支付三原告借款本金利息至2014年11月，当庭未提供相应的证据。因被告不能向本院提供证据予以证明该事实，故被告应承担举证不利的责任，故本院对三原告主张借款利息支付至2014年7月26日的事实予以认定。
本院认定事实如下：被告山西昕利房地产开发有限公司因开发上城时代小区资金短缺于2014年3月26日向原告龚胜借款85万元，向原告杨作借款20万元，于2014年3月27日向原告王利借款15万元。上述借款均约定月利息3.5％，并保证在每月26日前支付利息，被告愿意以上城时代商品楼作为借款抵押。借款当日被告与原告分别签订抵押借款合同一份，同时出具借条一支。后被告分别向原告支付借款利息至2014年7月26日止，再未向原告支付利息，也未归还原告借款本金。后原、被告协商认购被告开发的商品楼，被告亦未能按约交付，现原告要求被告偿还向三原告借款共计本金120万元并从2014年7月26日起按每月2%给付借款利息至付清全部借款之日止。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的抵押借款合同及借条予以证实。
本院认为，依法成立的合同，从成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告山西昕利房地产开发有限公司因开发上城时代小区资金短缺向原告龚胜、杨作、王利借款，双方之间已形成借贷关系，对该合同合法部分法律予以保护。被告作为借款人在原告依约向其提供借款后，未按约定向原告支付利息，也未偿还本金，现原告提起诉讼，对原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院应予支持。原、被告签订借款合同时约定月利率3.5%，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，现原告主张按每月2%计算利息，本院予以支持。原告主张借款利息从2014年7月26日起至付清全部借款之日止，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山西昕利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚胜借款本金85万元并从2014年7月26日起按月利率2%支付原告借款利息至付清全部借款之日止。
二、被告山西昕利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨作借款本金20万元并从2014年7月26日起按月利率2%支付原告借款利息至付清全部借款之日止。
三、被告山西昕利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王利借款本金15万元并从2014年7月26日起按月利率2%支付原告借款利息至付清全部借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、财产保全申请费5000元（三原告已预交），由被告山西昕利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 乔有宏
审 判 员 薄宏伟
人民陪审员 王 敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王海云
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）广法行非诉审字第128号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人武民强。
被执行人陈丽丽。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2013）01023号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制申请，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局的（2013）01023号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判�长武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 许艳娇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3913号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告甘立兵,男,1970年1月20日,汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告甘立兵不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者甘国雨生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者甘国雨因故死亡，但其继承人被告甘立兵至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金90元。
经审查查明，死者甘国雨生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告甘立兵至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者甘国雨死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县民执字第00175号
申请执行人刘德辉，农民。
被执行人刘德艮，农民。
被执行人陆艳丽（系刘德艮妻子），农民。
本院在执行刘德辉与刘德艮、陆艳丽义务帮工人受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂房县民一初字第00090号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪佳星
二〇一五年七月五日
书记员 任志华
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县民执字第00175号
申请执行人彭某，农民。
被执行人张某，农民。
本院在执行彭某与张某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂房县民一初字第00775号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪佳星
二〇一六年二月二十日
书记员 任志华
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第719号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：舒利康、林丰。
被告：周帮春。
被告：柳光南。
被告：徐慧玲。
被告：姚叔伟。
被告：张雄丽。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告周帮春、柳光南、徐慧玲、姚叔伟、张雄丽金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周菲菲
二〇一五年六月二十日
书记员 傅依依
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04341号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**号九龙电力大厦*楼。组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
被上诉人（原审原告）：梁多多。
被上诉人（原审原告）：梁毅。
被上诉人（原审原告）：罗晓雪。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人梁多多、梁毅、罗晓雪商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月15日作出（2015）九法民管异初字第00151号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对该案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月十五日
书 记 员 侯煜杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20748号
罪犯杨庭秀，女，1942年4月20日出生，苗族，贵州省织金县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年三月一日作出（2004）昆铁中刑初字第108号刑事判决，以被告人杨庭秀犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5153号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月二十六日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨庭秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨庭秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨庭秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨庭秀减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月21日起至2020年2月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0811民初189号
原告：向国安，男，1975年7月24日出生，土家族，出租车司机，住湖南省慈利县。
原告：龙忠元，男，1976年11月10日出生，汉族，出租车司机，住湖南省慈利县。
被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公楼内）。
法定代表人：屈玉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。
原告向国安、龙忠元与被告张家界春祥出租汽车有限公司（以下简称春祥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向国安、龙忠元，被告春祥公司的法定代表人屈玉祥及其委托代理人王真平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向国安、龙忠元向本院提出诉讼请求：1.判令春祥公司返还向国安、龙忠元出租车特许经营权使用费1.925万元；2.判令春祥公司赔偿向国安、龙忠元自2016年4月25日起至实际返还之日止按年利率6%计算的资金占用利息损失；3.判令春祥公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月8日，春祥公司对50辆出租车升级换代向张家界市武陵源区政府一次性缴纳8年的新车上户特许经营权使用费200万元（按每辆车5000元/年计）。2016年1月14日，春祥公司将车牌号为湘Ｇ×××××出租车租给廖光华、杜宏共同经营，租赁期2016年1月25日至2023年1月24日，廖光华、杜宏签订合同后一次性向春祥公司付清7年租赁费18.8万元。2017年10月10日，廖光华、杜宏将该出租车转让给向国安、龙忠元经营，双方签订《出租车经营权转让协议书》。2016年1月4日至6日，因春祥公司与承租方发生有关租赁费纠纷，武陵源区交通运输管理所组织春祥公司与各承租方司机代表进行协商，春祥公司坚持7年租赁费为18.8万元，并承诺如果今后武陵源区政府降低了出租车有偿使用费标准，政府退给春祥公司的费用就返还给司机。但春祥公司于2016年4月24日收到政府退回的出租车补贴款96.25万元后拒绝返还。按50辆车平均分配，每辆出租车应分得特许经营权使用费1.925万元，春祥公司应返还给向国安、龙忠元。为此，向国安、龙忠元诉至法院。
春祥公司承认向国安、龙忠元在本案所主张的基本事实，但认为：1.春祥公司按每辆出租车5000元/年标准向区政府交纳200万元特许经营权使用费，后区政府退还96.25万元特许经营权使用费，与向国安、龙忠元无关；2.春祥公司与湘Ｇ×××××出租车原承租人廖光华、杜宏于2016年1月重新签订《出租车租赁经营合同书》，该合同约定的7年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费1.575万元，只向承租人收取特许经营权使用费2250元/年。向国安、龙忠元要求春祥公司退还特许经营权使用费1.925万元没有事实根据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院认为，春祥公司承认向国安、龙忠元在本案中所主张的事实，故对向国安、龙忠元主张的事实予以确认。双方当事人均认可2016年1月14日所签《出租车租赁经营合同书》约定的7年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费，争议的焦点是该特许经营权使用费数额是3.5万元还是1.575万元。向国安、龙忠元主张特许经营权使用费是3.5万元，春祥公司辩称特许经营权使用费是1.575万元。本院对双方当事人的主张及理由评判如下：春祥公司与廖光华、杜宏于2016年1月14日签订的《出租车租赁经营合同书》、廖光华、杜宏与向国安、龙忠元签订的《出租车经营权转让协议书》均合法有效。租赁经营合同未就7年租赁期的特许经营权使用费数额具体明确约定，向国安、龙忠元提交的证据不能证明其主张的7年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费3.5万元的事实。《出租车租赁经营合同书》是在各承租人与春祥公司就租赁问题发生争议后，承租人提出降租申请，经武陵源区交通运输管理所组织协调，按照张家界市长办公会议纪要内容并参照张家界市内出租车公司经营模式签订的。结合春祥公司提交的市长办公会议纪要及本院调取的张家界安顺出租汽车有限公司与出租车承租人所签出租车租赁合同等证据来判断，武陵源城区出租车按照市中心城区出租车的经营模式，7年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费为1.575万元（2250元×7年）。春祥公司提出的上述抗辩理由成立，本院予以采纳。对向国安、龙忠元提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回向国安、龙忠元的诉讼请求。
案件受理费282元，减半收取141元，由向国安、龙忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 张桃益
二〇一八年六月二十日
法官助理 丁玉树
书 记 员 李举议
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0811民初189号原告：向国安，男，1975年7月24日出生，土家族，出租车司机，住湖南省慈利县。原告：龙忠元，男，1976年11月10日出生，汉族，出租车司机，住湖南省慈利县。被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公楼内）。法定代表人：屈玉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。原告向国安、龙忠元与被告张家界春祥出租汽车有限公司（以下简称春祥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向国安、龙忠元，被告春祥公司的法定代表人屈玉祥及其委托代理人王真平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向国安、龙忠元向本院提出诉讼请求：1.判令春祥公司返还向国安、龙忠元出租车特许经营权使用费1.925万元；2.判令春祥公司赔偿向国安、龙忠元自2016年4月25日起至实际返还之日止按年利率6%计算的资金占用利息损失；3.判令春祥公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月8日，春祥公司对50辆出租车升级换代向张家界市武陵源区政府一次性缴纳8年的新车上户特许经营权使用费200万元（按每辆车5000元/年计）。2016年1月14日，春祥公司将车牌号为湘Ｇ×××××出租车租给廖光华、杜宏共同经营，租赁期2016年1月25日至2023年1月24日，廖光华、杜宏签订合同后一次性向春祥公司付清7年租赁费18.8万元。2017年10月10日，廖光华、杜宏将该出租车转让给向国安、龙忠元经营，双方签订《出租车经营权转让协议书》。2016年1月4日至6日，因春祥公司与承租方发生有关租赁费纠纷，武陵源区交通运输管理所组织春祥公司与各承租方司机代表进行协商，春祥公司坚持7年租赁费为18.8万元，并承诺如果今后武陵源区政府降低了出租车有偿使用费标准，政府退给春祥公司的费用就返还给司机。但春祥公司于2016年4月24日收到政府退回的出租车补贴款96.25万元后拒绝返还。按50辆车平均分配，每辆出租车应分得特许经营权使用费1.925万元，春祥公司应返还给向国安、龙忠元。为此，向国安、龙忠元诉至法院。春祥公司承认向国安、龙忠元在本案所主张的基本事实，但认为：1.春祥公司按每辆出租车5000元/年标准向区政府交纳200万元特许经营权使用费，后区政府退还96.25万元特许经营权使用费，与向国安、龙忠元无关；2.春祥公司与湘Ｇ×××××出租车原承租人廖光华、杜宏于2016年1月重新签订《出租车租赁经营合同书》，该合同约定的7年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费1.575万元，只向承租人收取特许经营权使用费2250元/年。向国安、龙忠元要求春祥公司退还特许经营权使用费1.925万元没有事实根据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院认为，春祥公司承认向国安、龙忠元在本案中所主张的事实，故对向国安、龙忠元主张的事实予以确认。双方当事人均认可2016年1月14日所签《出租车租赁经营合同书》约定的7年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费，争议的焦点是该特许经营权使用费数额是3.5万元还是1.575万元。向国安、龙忠元主张特许经营权使用费是3.5万元，春祥公司辩称特许经营权使用费是1.575万元。本院对双方当事人的主张及理由评判如下：春祥公司与廖光华、杜宏于2016年1月14日签订的《出租车租赁经营合同书》、廖光华、杜宏与向国安、龙忠元签订的《出租车经营权转让协议书》均合法有效。租赁经营合同未就7年租赁期的特许经营权使用费数额具体明确约定，向国安、龙忠元提交的证据不能证明其主张的7年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费3.5万元的事实。《出租车租赁经营合同书》是在各承租人与春祥公司就租赁问题发生争议后，承租人提出降租申请，经武陵源区交通运输管理所组织协调，按照张家界市长办公会议纪要内容并参照张家界市内出租车公司经营模式签订的。结合春祥公司提交的市长办公会议纪要及本院调取的张家界安顺出租汽车有限公司与出租车承租人所签出租车租赁合同等证据来判断，武陵源城区出租车按照市中心城区出租车的经营模式，7年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费为1.575万元（2250元×7年）。春祥公司提出的上述抗辩理由成立，本院予以采纳。对向国安、龙忠元提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回向国安、龙忠元的诉讼请求。案件受理费282元，减半收取141元，由向国安、龙忠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 张桃益二〇一八年六月二十日法官助理 丁玉树书 记 员 李举议相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初309号
公诉机关浙江省常山县人民院。
被告人任伟，男，1965年10月29日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化，农民，住湖南省吉首市。因本案于2016年4月14日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人任伟犯非法经营罪，于2016年12月6日以简易程�向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2015年8月至2016年1月期间，被告人任伟在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从吉首市收购得84中华（软）46条、84黄金叶（天叶）48条、84利群（休闲）4条共计98条卷烟。2016年1月30日7时许，被告人任伟携带上述98条卷烟乘坐湘Ｕ×××××大客车欲前往浙江省宁海市销售，途经G60沪昆高速窑上（浙赣）主线收费站时被常山县烟草专卖局执法人员查获。经鉴定，上述卷烟为真烟，价值83480元。
上述事实，被告人任伟在庭审过程中无异议，且有证人胡某的证言，书证扣押清单、户籍信息、归案经过，现场勘验检查笔录，鉴别检验报告、卷烟价格证明等证据证实，�以认定。
据此，公诉机关认为被告人任伟的行为已构成非法经营罪，并具有坦白和赃物被追缴的从轻处罚情节，建议在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人任伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
本院认为，被告人任伟违反国家烟草专卖管理法律法规，未经行政主管部门许可非法经营，数额达8万余元，严重扰乱了社会市场经济秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任伟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人任伟犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被扣押的涉案赃物84中华（软）46条、84黄金叶（天叶）48条、84利群（休闲）4条予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一六年十二月十四日
书记员 段海龙
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4090号
原告苏某某，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬（实习），福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告林某某，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告苏某某与被告林某某同居析产、子女抚养纠纷一案中，原告苏某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告苏某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告苏某某负担。
审判员 林金华
二〇一四年七月十日
书记员 郑海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2326号
原告：常德市百信物业服务有限公司，住所地常德市武陵区芙蓉街道办事处项家铺社区人民路2158号穗丰新园4栋101。
法定代表人：范文立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭波，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。
被告：朱振华，住常德市武陵区。
原告常德市百信物业服务有限公司（以下简称百信物业公司）与被告朱振华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
常德市百信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费7379元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，因百信物业公司无法提供朱振华准确的送达地址，且依据百信物业公司已提供的地址均无法通知朱振华应诉，应视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回常德市百信物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李章霞
二〇一七年九月十八日
代理书记员 孙 嘉
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审242号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人王新民，曲周县国土资源局安寨国土资源所所长。
被执行人韩增华，男，1965年2月12日生，汉族，曲周县安寨镇前公呈堡村人，住。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人韩增华自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年12月6日向本院申请执行其于2016年9月30日作出的，曲国土罚字（2016）安寨第24号行政处罚决定第一项，该决定要求被执行人韩增�：限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物396平方米，恢复土地原状。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2016）安寨24号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人韩增华在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年9月30日作出的，曲国土罚字（2016）安寨第24号行政处罚决定第一项，本院准予执行。
案件受理费200元，由被执行人韩增华负担。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 建 英
审 判 员 �王玉新
人民陪审员 李 云 飞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 翟 晓 阳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2470号
原告贾兰臻，女，1959年出生，汉族，居民，住沂水县.
委托代理人曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
被告邵珠福，男，1967年出生，汉族，居民，住沂水县.
委托代理人李波，山东天达星律师事务所律师。
原告贾兰臻与被告邵珠福人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾兰臻及委托代理人曹山勋、被告邵珠福及委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾兰臻诉称，2016年1月12日14时许，被告因琐事与原告发生争执，后在邵家湖村贾兰福家门口将原告殴打，经沂水县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定为多处软组织挫伤、左侧第5肋骨骨折、左侧第4肋骨及右侧第5肋骨挫伤，符合钝器伤特征，构成轻微伤。事情发生后原告被送往沂水县人民医院抢救治疗58天，后又到沂水中心医院治疗7天，共花掉医疗费21094.36元。出院后经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，原告的误工损失日为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。被告因故意伤害也被沂水县公安局行政拘留7天，罚款500元。基于以上事实，原告认为公民的人身权利和健康权利受法律保护。被告身为共产党员、邵家湖村负责人，理应遵纪守法，起模范带头作用，但其却反然之，因为一小事即失去理智将原告打成轻微伤。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费21820.19元，护理费6654元（110.9元/天×60天），误工费9607.2元（80.6元/天×120天），营养费3000元（50元/天×60天），伙食补助费1950元（30元/天×65天），交通费300元。
被告邵珠福辩称，被告应原告的要求作为村干部前去处理原告与他人的纠纷，但被告并没有殴打原告，原告所花费的损失并不是因为被告的殴打所造成的，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。对原告提供的行政处罚决定书没异议，但被告只是与原告发生争执并没有对其身体造成伤害，原告在县医院入院检查胸部CT未见异常，后于2016年1月28日补充诊断为肋骨骨折，同时结合住院病历显示原告在1月12日住院后又于1月20日住院，中间并无住院记载，说明原告并未住院治疗，因此对其1月28日诊断肋骨骨折其并无证据证实是由被告所造成的。另外出院诊断中明确记载原告治疗冠心病、腰椎间盘突出、耳石证等非外伤性疾病。其中心医院病历与本案没有关联性，原告中心医院用药明细同样与本案无关。被告县医院票据因其治疗非外伤性疾病且其主要治疗肋骨骨折，并不系被告所造成，因此被告对该部分费用不予赔偿。中心医院票据与本案无关，被告在沂城街道社区卫生服务中心的处方，不符合证据的客观形式要件不能作为证据使用。公安损伤鉴定书记载，住院期间复查胸部CT发现肋骨骨折，因原告并未实际住院治疗，只是挂床，并不能排除原告后期又发生其他身体伤害，对于沂水法医鉴定所的鉴定意见书中其误工期评定明显过高，护理期也明显过高，营养期应由医疗机构出具需要营养的意见。被告的医疗费因大部分治疗与被告的伤害行为无关，被告不予承担。误工、护理费计算标准及天数过高，营养费因没有医疗机构出具需要营养的证明，被告不予承担。住院伙食补助费因住院病历显示原告并未住院治疗达65天，只承担实际住院天数的伙食补助费。
经审理查明，原告贾兰臻与被告邵珠福系同村村民，邵珠福系本村负责人。2016年1月12日下午，原告贾兰臻因邻里纠纷一事找被告邵珠福给予调解处理，双方因此发生口角争执，继而发生肢体冲突，在争执过程中被告邵珠福将原告贾兰臻致伤。原告受伤后在沂水县人民医院住院治疗58天（自2016年1月12日起至2016年3月10日止），经诊断为肋骨骨折、头部外伤反应、皮肤裂伤、冠心病、腰椎间盘突出、良性阵发性眩晕（耳石症），支出医疗费17870.3元。原告于2016年3月13日至2016年3月20日在沂水中心医院住院治疗7天，诊断为后循环缺血、腔隙性脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性胃炎、腰椎间盘突出，支出医疗费3349.23元。原告贾兰臻伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，其伤情系多发肋骨骨折，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。案件审理过程中被告邵珠福对原告在沂水县人民医院的治疗用药提出异议异，要求进行药检。经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为1、贾兰致住院期间产生的腰部影像检查（腰椎CT、腰椎磁共振）共计898元，为非损伤部位影像检查与其损伤无关联性；2、贾兰臻住院期间应用的西咪替丁注射液、刺五加注射液、参芪五味子片、吡哌酸片，共计1842.08元，不是治疗其损伤必需用药。
另查明，原、被告发生纠纷后，经沂水县公安局许家湖派出所处理，对双方当事人进行了询问，并制作了询问笔录，在询问笔录中被告认可将原告推倒在地。许家湖派出所对被告邵珠福施了罚款500元、行政拘留七日的行政处罚。
以上认定事实，有双方当事人陈述及原告提供的住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、证人证言及沂水县公安局许家湖派出所的询问笔录、行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原告贾兰臻与被告邵珠福因处理邻里纠纷问题产生矛盾，双方本应妥善处理，但原、被告未能控制自己的情绪致使矛盾扩大并发生争执，造成损伤后果，双方均有责任。结合沂水县公安局许家湖派出所的询问笔录及双方当事人的陈述与证人证言等，可依法认定原告的损伤是由被告所致并应承担赔偿责任，原告在该纠纷过程中对损伤的发生亦有过错，依法应减轻被告的赔偿责任。原告于2016年3月13日至2016年3月20日在沂水中心医院住院治疗的病情与其法医鉴定的伤情不符，该次治疗的病情并非系本案中由原告给予造成的伤情，故该次治疗的费用不应由被告承担。依据相关法律规定本院依法认定原告贾兰臻的经济损失为医疗费15130.22元、护理费4803.6元（80.06元/天×60天），误工费9607.2元（80.06元/天×120天），营养费1800元（30元/天×60天），住院伙食补助费1740元（30元/天×58天），交通费认定200元，以上共计33281.02元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邵珠福于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾兰臻各项损失共计23296.71元（33281.02元×70%）。
二、原告贾兰臻自己承担各项损失9984.31元（33281.02元×30%）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告邵珠福负担291元，由原告贾兰臻负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 梁训旺
审判员 刘中伟
陪审员 苗玉德
二〇一七年九月六日
书记员 史彦哲
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初2587号
原告：闫永军，男，1970年10月3日出生，汉族，河北省深州市人，住河北省深州市。
被告：易小落，男，1964年1月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告闫永军与被告易小落买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告闫永军于同年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫永军自愿撤回起诉，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫永军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫永军负担。
审判员 王伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 虞坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第1675号
原告冯某。
被告刘某。
本院在审理原告冯某诉被告刘某抚养纠纷一案中，原告冯某于2014年7月2日向本院申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告冯某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告冯某负担。
审判员 金胜明
二〇一四年七月二日
书记员 蒋文艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7770号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛黎明，该公司员工。
被告：李丹，女，1989年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：任学祥，男，1962年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王红卫，男，1967年6月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：强志峰，男，1974年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告李丹、任学祥、王红卫、强志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕凯到庭参加诉讼；被告李�、任学祥、王红卫、强志峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丹归还借款本金1000000元、借期内利息21060元、律师费60700元，合计1081760元，并承担自2016年7月9日起至实际清偿之日止，按本金1000000元、月利率12.15‰计算的逾期利息；2、被告任学祥、王红卫、强志峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告放弃对律师费60700元的请求，其余诉讼请求不变。事实和理由：2015年2月27日，被告李丹与原告签订一份《最高额借款（信用）合同》，在最高额1000000元内向原告借款，期限为2015年2月27日至2017年2月27日。同日，被告任学祥、王红卫、强志峰与原告签订一份《最高额保证合同》，为被告李丹的上述借款、利息以及实现债权的费用提供连带责任保证。2016年3月8日，原告向被告李丹发放了1000000元的贷款，用途为借新还旧，月利率8.1‰，期限至2016年7月8日。截至2016年7月8日，被告李丹结欠本金1000000元，期内利息21060元。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李丹、任学祥、王红卫、强志峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告李丹与原告江南银行签订《最高额借款（信用）合同》，合同约定被告李丹在最高额度1000000元内向原告贷款，贷款期限自2015年2月27日至2017年2月27日，实际执行的利率在借款借据中载明，计息方式为按月结息，违约责任中：若贷款人未按月归还贷款本金，从逾期之日起按约定的贷款利率上浮50%计收利息。同日，被告任学祥、王红卫、强志峰与原告签订《最高额保证合同》，该合同约定被告任学祥、王红卫、强志峰为李丹的上述1000000元贷款提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、违约金和为实现债权而发生的一切费用。2016年3月8日，经被告李丹申请，原告向李丹发放贷款1000000元，并出具借款借据一张，借据上载明借款利率为8.1‰，借期至2016年7月8日为止。截至2016年7月8日，被告李丹结欠本金1000000元，期内利息21060元。原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的最高额借款合同复印件、最高额保证合同复印件、银行借款借据复印件、欠息明细表复印件、送达地址确认书复印件四份（以上复印件，均提供原件核对），以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告李丹提供贷款后，被告李丹未按约归还贷款，应承担相应的违约责任，原告关于被告李丹的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告任学祥、王红卫、强志峰为李丹的借款提供连带保证责任，应对李丹的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人李丹追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹应于本判决生效之日起10日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金1000000元、借期内利息21060元，合计1021060元，并承担以1000000元为基数，自2016年7月9日起至实际付清之日止按月利率12.15‰计算的逾期利息。
二、被告任学祥、王红卫、强志峰对被告李丹上述应付款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告李丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7268元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计12268元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，本院履行款账户（户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）。
代理审判员 袁群超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卜 琦