wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0785刑初34号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年1月24日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，阿龙山林业局某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区根河市，现住内蒙古自治区根河市阿龙山镇，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月20日被根河市公安局取保候审，2016年7月13日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院按照普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员王海鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年6月15日21时许，被告人张某某在根河市阿龙山镇馨鑫歌厅对面与朋友聊天时，李某某1、王某某1等人从歌厅出来，要租乘张某某停放在歌厅门口的车辆，张某某不同意。双方为此发生冲突，李某某1打了张某某面部两拳，张某某从自己的车里拿出当天劳动用的砍刀，王某某1又上前与张某某撕扯时，被张某某将左手划伤。
经鉴定，王某某1所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人张某某赔偿了王某某1的经济损失，得到了王某某1的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明，证人李某某1、李某某2、王某某2、许某某、孟某某等人的证言，被害人王某某1的陈述，被告人张某某的供述，鉴定意见，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持刀划伤他人，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张某某，案发后与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。本院根据被告人张某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有�徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹正灵
审 判 员 刘英武
人民陪审员 陈 晶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孟 艳
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能�于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初794号
原告：钟美和，男，1961年10月20日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：钟柏贤，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邵阳县杨梅山煤矿，所在地：邵阳县蔡桥乡杨桥村。
执行事务合伙人：王四清。
被告：田鑫，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。
原告钟美和与被告邵阳县杨梅山煤矿、田鑫买卖合同纠纷一案，于2018年4月25日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尹利平独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，法官助理邓学军参审，书记员刘杨担任法庭记录。原告钟美和及其委托诉讼代理人钟柏贤到庭参加了诉讼，被告邵阳县杨梅山煤矿、田鑫经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟美和诉称：2014年原告给被告邵阳县杨梅山煤矿送矿木，当时该矿由被告田鑫承包经营。至2014年10月原告先后出售给被告田鑫的矿木共计61464元，被告田鑫支付了12500元，余欠货款48964元。后因政策原因，被告田鑫没有再经营该矿。2015年6月，因被告田鑫未支付余欠货款，原告想将出售给被告田鑫的矿木收回，但被告邵阳县杨梅山煤矿的股东周付生不同意，称所欠货款由被告邵阳县杨梅山煤矿承担。此后经协商未果，原告诉至本院，要求由二被告连带清偿货款48964元并承担诉讼费用。
被告邵阳县杨梅山煤矿、田鑫未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明以下法律事实：
被告邵阳县杨梅山煤矿为普通合伙企业，成立于1998年4月10日。2013年7月29日，被告邵阳县杨梅山煤矿与被告田鑫签订《邵阳县杨梅山煤矿生产、销售承包合同书》，约定该矿由被告田鑫承包经营5年，承包期自2013年8月1日至2018年7月31日，该合同承包条款“五、其他约定”中“（一）乙方（被告田鑫）在签订本合同时向甲方（被告邵阳县杨梅山煤矿）交纳履约保证金200万元，其中现金160万元，另40万元甲方向乙方在吨煤中提8元至提足为止，合同期满或合同终止时乙方承包期间债务全部清偿完毕后，由甲方退还乙方(不计利息)”。双方签订合同后，被告田鑫取得该矿的经营权。2014年10月26日前被告田鑫多次从原告钟美和处购买矿木用于生产经营，共计价值61464元，被告田鑫支付了12500元，余欠货款为48964元。2015年6月，被告邵阳县杨梅山煤矿被政府关停，被告田鑫没有再经营该矿，所购的矿木存放于该矿。原告因未收到余欠货款，想将存于被告邵阳县杨梅山煤矿的矿木收回，但未果。现原告未收回余欠货款，故诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的被告田鑫收取原告提供的矿木的收据三份、证人吕某、黄某、钟某的证言、被告田鑫的陈述、两被告所签订的承包合同在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告钟美和出售矿木给承包经营邵阳县杨梅山煤矿的被告田鑫，双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。本院经审理确认被告田鑫尚有矿木款48964元未支付给原告，现原告要求被告田鑫偿还所欠货款，本院应予支持；被告邵阳县杨梅山煤矿是依法登记的合伙企业，是合法民事主体，其将煤矿承包给被告田鑫经营，并签订了承包合同，是其采取的经营方式。被告邵阳县杨梅山煤矿收取被告田鑫的履约保证金160万元，约定用于清偿被告田鑫承包期间对外所负的债务，该约定应视为被告邵阳县杨梅山煤矿在保证金范围内对被告田鑫承包期间对外所负的债务承担连带清偿的责任，故对原告要求被告邵阳县杨梅山煤矿对被告田鑫在承包该矿期间所欠原告的货款应承担连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零三条、第一百七十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田鑫在本判决生效之日起10日内支付原告钟美和货款48964元；
二、被告邵阳县杨梅山煤矿对原告钟美和货款48964元承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取512元，由被告田鑫负担，已由原告钟美和预交，被告田鑫在向原告交付案款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹利平
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓学军
书 记 员 刘 杨
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。
非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。
第一百零三条非法人组织应当依照法律的规定登记。
设立非法人组织，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1401号
原告张桂华，女，1956年10月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告赵东霞，女，1983年10月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告白思云，女，1937年10月21日出生，满族，住抚顺市东洲区。
以上三原告委托代理人王涛，系辽宁明威律师事务所律师。
被告任学凤，男，1954年11月6日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被告刘德凤，女，1955年7月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告张桂华、赵东霞、白思云诉被告任学凤、刘德凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂华、赵东霞及三原告委托代理人张涛、被告任学凤、刘德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告任学凤以做生意资金周转困难为由向赵斌借款人民币20万元，约定借款期为三个月，1分5的利息。当日，赵斌与妻子张桂华到抚顺县农村信用合作社在张桂华的账户中取出了20万元现金交给了被告任学凤。借款到期后，任学凤未按约定如期偿还借款。2015年1月11日，赵斌突发疾病死亡。后原告多次向被告催要借款无果诉至法院。请求依法判令二被告向原告偿还借款20万元整并按约定支付利息至实际给付之日，诉讼费由被告承担。
被告任学凤辩称，借款属实。但我与赵斌一直有业务往来，赵斌去世前对我尚有欠款。
被告刘德凤辩称，我不知道借款事实，不同意承担责任。
经审理查明，2014年1月25日，被告任学凤以资金困难为由向赵斌借款人民币20万元，借款期限三个月，双方约定利息1分5（即月利息0.5），其后被告向赵斌出具了借条。同日，赵斌妻子张桂华至抚顺县农村信用合作社在张桂华的账户中取出人民币20万元现金交付被告任学凤。被告任学凤于同日将此笔借款存入该农村信用合作社。庭审中被告任学凤承认借款的事实及经过，自认未偿还过本金及利息。
另查明，2015年1月11日，赵斌因病死亡，有第一顺序继承人妻子张桂华、女儿赵东霞、母亲白思云。被告任学凤与被告刘德凤系夫妻关系，双方于1980年7月29日登记结婚。庭审中被告刘德凤辩称对该笔借款不知情，不同意承担该笔债务。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、银行取款凭证、银行存款凭证、死亡注销证明、亲属关系证明、结婚证、原、被告的陈述等在卷为凭。上述证据已经开庭质证和本院审核，具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任学凤向赵斌借款20万元的事实清楚，该债权债务合法有效，依法应予保护。赵斌与被告约定月利率0.5%符合法律规定本院予以支持。由于赵斌已经死亡，原告作为赵斌的第一顺序继承人要求被告对该笔债务进行清偿的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告任学凤提出对赵斌尚有债权的抗辩理由由于未向本院提交相关证据本院不予支持，被告可待证据充分后另行起诉。被告刘德凤辩称对该笔借款不知情，不同意承担该笔债务的抗辩理由，由于未向本庭提交该笔借款未用于夫妻共同生活的相关证据，本院不予支持。由于二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告任学凤、刘德凤于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂华、赵东霞、白思云借款本金人民币20万元及利息（利息按照月利率0.5%计算，自2014年1月25日起至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告任学凤、刘德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 路爽
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 刘璐
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01380号
原告河南中远物流有限公司。
法定代表人冯广军。
委托代理人蒋泮文。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军。
委托代理人曹杨。
原告河南中远物流有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南中远物流有限公司的委托代理人蒋泮文、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人曹杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，新C185**（新C40**挂）号解放牌重型半挂牵引车沿废弃的G312国道由北向南行驶至G30连霍高速公路时穿越中心隔离栏与由西向东沿G30线正常行驶的周红波驾驶原告的豫LA18**（豫LA3**挂）号福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，哈密市公安局交通警察大队作出哈公交认字（2014）第65220120149001号事故认定书，认定新C185**（新C40**挂）号解放牌重型半挂牵引车负事故全部责任，周红波无责任。原告车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了道路强制保险和不计免赔的车辆损失险，主车保险金额为214920元，原告牵引车车辆损失为30290元，原告就车损赔偿与被告赔偿未果，为维护权益，原告诉至法院，请求：1、被告赔偿车辆损失30290元。2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：本次事故原告方不承担事故责任，原告车损应当由事故全责方承担，原告方未向责任方主张权利，就按保险合同向我方主张车辆损失，依照保险法第61条我方不承担原告的车辆损失。
原告为证明主张，提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、委托书、行车证及驾驶证，共计六页，证明原告的诉讼主体资格及诉讼代理人的代理资格。2、交通事故认定书两页，证明本案交通事故新C185**（新C40**挂）重型半挂车承担事故全部责任，周红波无责任。3、原告车辆投交强险及机动车损失险保单三页，证明原告车辆在被告处投了交强险和不计免赔险机动车损失险，保险金额为214920元。4、原告的车辆损失鉴定报告七页，证明原告的车辆损失为30290元。
被告质证认为：对有异议的发表意见，对评估意见有异议，因为非法院委托，损失金额未通知我方到现场核实。
经审理查明：2014年9月6日，新C185**（新C40**挂）号解放牌重型半挂牵引车沿废弃的G312国道由北向南行驶至G30连霍高速公路时穿越中心隔离护栏与由西向东沿G30线正常行驶的周红波驾驶原告的豫LA18**（豫LA3**挂）号福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，哈密市公安局交通警察大队作出哈市公交认字（2014）第652201201409001号事故认定书，认定新C185**（新C40**挂）号解放牌重型半挂牵引车负事故全部责任，周红波无责任。
事故发生后，2014年11月6日哈密市价格认证中心对豫LA18**（豫LA3**挂）车辆的损失进行价格评定，其中主车豫LA18**（车架号为LVBS6PEB0CH009350）车损鉴定为30290元。对该车损费用，被告质证有异议，要求重新鉴定，但被告在本院给予的重新鉴定时间内被告未提出重新鉴定申请。
另查明：原告在被告处投保有交强险和商业险（其中豫LA18**车损险214920元且不计免赔，保险时间自2014年6月26日00：00：00时起至2015年6月25日23：59：59时止。
再查明：事故发生后，原告车辆的实际车主作为原告在新疆哈密市人民法院起诉肇事相对方及保险公司，新疆哈密市人民法院做出判决，对挂车及其他费用进行处理，但在新疆案件中实际车主未主张主车费用损失而是在本院中另行起诉。在本院对原告的询问笔录中，原告称主车维修费用票据和挂车维修费用票据已经在新疆哈密卷宗中，故未能提交主车的维修票据。
本院认为：2014年9月6日，新C185**（新C40**挂）号解放牌重型半挂牵引车沿废弃的G312国道由北向南行驶至G30连霍高速公路时穿越中心隔离护栏与由西向东沿G30线正常行驶的周红波驾驶原告的豫LA18**（豫LA3**挂）号福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，事故经哈密市公安局交通警察大队作出哈市公交认字（2014）第652201201409001号事故认定书，认定新C185**（新C40**挂）号解放牌重型半挂牵引车负事故全部责任，周红波无责任。对该事故本院予以确认，事故发生在被告承保的保险期间内，被告保险公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告主张豫LA18**车的车辆损失费用30290元，对此原告提供有评估鉴定书一份，对此被告质证认为有异议，但并未在本院给予的重新鉴定时间内提交重新鉴定申请，因此，本院视为被告对该鉴定不再申请，对该鉴定予以采信。对原告主张的主车损失30290元本院予以确认，同时，原告对豫LA18**车在被告处投保有214920元的车辆损失险，事故发生在保险期间内，故，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司应对原告主张的30290元予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告河南中远物流有限公司车损费30290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告中华联合财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何 娜
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第39号
原告姬国庆，男，1984年9月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人李娟娟，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告毋伟芳，女，1977年10月30日出生，回族，住焦作市解放区。
原告姬国庆诉被告毋伟芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告姬国庆到庭参加诉讼，被告毋伟芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬国庆诉称，2014年10月15日，被告毋伟芳以经营需要资金为由向原告借款200000元，并与原告签订了借款合同。还款期限届满后，被告毋伟芳未如约还款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款200000元和利息（自2014年11月15日支付至全部清偿之日，暂计算至起诉时计16000元）；2、被告支付原告违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。
被告毋伟芳未向法庭提交答辩意见。
原告姬国庆为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2014年10月15日签订的借款合同一份，证明原、被告双方约定由原告出借给被告200000元；2、中国工商银行电子回单一份，证明原告在借款当日向被告提供借款190000元，扣除了10000元的利息。
被告毋伟芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据真实、有效，能够证明本案事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年10月15日，原告姬国庆与被告毋伟芳签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限为1个月，自2014年10月15日至2014年11月15日，借款利息为每月5分；被告如逾期不还，除去正常利息外，按日千分之十计算违约金，并且一次性赔偿违约金20000元。借款当日，原告向被告名下的账户转款190000元。借款到期后，被告未如约还款。据此，原告于2014年12月29日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款；借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告毋伟芳向原告姬国庆借款200000元，原告作为贷款人实际提供借款190000元，借款本金数额应以190000元计。借款到期后，被告未如约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款190000元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于2014年10月15日至2014年11月15日期间的借款利息，原、被告约定为月息5分的利率，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，利息应按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，本院予以确认。关于2014年11月16日起的逾期利息，原、被告虽约定了逾期利息和逾期还款违约金，但双方约定标准过高，逾期利息和违约金之和应被告逾期之日起，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日，本院对此予以确认。原告诉讼请求数额中的高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毋伟芳于本判决生效后十日内返还原告姬国庆借款190000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年10月15日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告姬国庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7840元、保全申请费2700元，共计10540元，原告姬国庆承担540元，被告毋伟芳承担10000元。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一五年八月二十日
书记员 李玉龙
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第39号
原告姬国庆，男，1984年9月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告毋伟芳，女，1977年10月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告姬国庆诉被告毋伟芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告毋伟芳的银行存款436000元或查封同等价值的其他财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告毋伟芳的银行存款436000元或查封同等价值的其他财产；
二、查封原告姬国庆名下的一辆车牌号为豫Ｈ×××××的雷克萨斯牌小型汽车；
三、查封担保人王华军名下的一辆车牌号为豫Ｈ×××××的奔驰牌小型汽车；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王华强
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2015)解民一初字第39号原告姬国庆，男，1984年出生，汉族，现住焦作市解放区。委托代理人郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人李娟娟，河南苍穹律师事务所实习律师。被告毋伟芳，女，1977年出生，回族，住焦作市解放区。原告姬国庆诉被告毋伟芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告姬国庆到庭参加诉讼，被告毋伟芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬国庆诉称，2014年10月15日，被告毋伟芳以经营需要资金为由向原告借款200000元，并与原告签订了借款合同。还款期限届满后，被告毋伟芳未如约还款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款200000元和利息（自2014年11月15日支付至全部清偿之日，暂计算至起诉时计16000元）；2、被告支付原告违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。被告毋伟芳未向法庭提交答辩意见。原告姬国庆为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2014年10月15日签订的借款合同一份，证明原、被告双方约定由原告出借给被告200000元；2、中国工商银行电子回单一份，证明原告在借款当日向被告提供借款190000元，扣除了10000元的利息。被告毋伟芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、有效，能够证明本案事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年10月15日，原告姬国庆与被告毋伟芳签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限为1个月，自2014年10月15日至2014年11月15日，借款利息为每月5分；被告如逾期不还，除去正常利息外，按日千分之十计算违约金，并且一次性赔偿违约金20000元。借款当日，原告向被告名下的账户转款190000元。借款到期后，被告未如约还款。据此，原告于2014年12月29日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款；借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告毋伟芳向原告姬国庆借款200000元，原告作为贷款人实际提供借款190000元，借款本金数额应以190000元计。借款到期后，被告未如约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款190000元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于2014年10月15日至2014年11月15日期间的借款利息，原、被告约定为月息5分的利率，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，利息应按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，本院予以确认。关于2014年11月16日起的逾期利息，原、被告虽约定了逾期利息和逾期还款违约金，但双方约定标准过高，逾期利息和违约金之和应被告逾期之日起，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日，本院对此予以确认。原告诉讼请求数额中的高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋伟芳于本判决生效后十日内返还原告姬国庆借款190000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年10月15日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告姬国庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7840元、保全申请费2700元，共计10540元，原告姬国庆承担540元，被告毋伟芳承担10000元。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 郭 岩审判员 张 莉审判员 杜春晖二〇一五年八月二十日书记员 李玉龙
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省柏乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史某，女，1990年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省临城县。
再审申请人刘某因与被申请人史某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）冀05民终3601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，一、二审法院认定事实不清。其与被申请人史某于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日离婚，二审认定结婚两年错误；二审认定2014年10月27日双方到安徽亳州共同生活一个月不是事实；二审认定订婚款3,880元、手机一部、金手链一条、其父母史某的磕头钱2,000元和办理驾驶证钱3,000元不属于彩礼，属于认定事实错误；双方协议离婚后，史某未按照离婚协议约定付给其2.1万元，因此其向法院提起诉讼。二、二审未查明因其婚前给付彩礼，并导致生活困难的事实。对其因支付彩礼分别向刘浩川、兰建光、曹立波三人借款9万元的证言及在二审补交的村委会、乡政府民政所、县民政局三级因婚前支付彩礼造成生活困难的证明，二审不予认定违法。三、审理程序违法。一审对其要求证人作证未予准许，违反法定程序。四、适用法律错误。其婚前支付史某彩礼10万余元，婚后一直不与其共同生活，婚前给付彩礼应予返还，二审驳回其诉讼请求错误。现依法申请再审，请求本院予以再审。
史某提交答辩称，一、其与再审申请人刘某于2014年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，同年9月9日举行婚礼，2014年10月27日刘某带其到安徽亳州居住生活。2015年春节双方到媒人家中拜年，初三到其父母家拜年，正月初六在本村刘某母亲给其办驾照花费3,000元，2015年6月21日、6月24日刘某分两次给其生活费共5,000元。二人共同生活的事实由法庭调查及媒人出庭证言予以证实，且刘某一直未反驳。二、本案应属于离婚后财产纠纷。三、其和刘某登记结婚前，恋爱期间，刘某给其手机一部、金手链一条、定亲时刘某给定亲钱3,380元，其给刘某被子、被套各2个，结婚当天刘某母亲给的磕头钱2,000元，上述均是赠与。四、刘浩川、兰建光与刘某系相邻好友，曹立波是刘某表哥，三份证言不符合证据规定。五、××××年××月××日双方签订的离婚协议第六条，其给付刘某精神损害赔偿2.1万元，实际是退还彩礼2.1万元给刘某，一、二审刘某已认可。综上，请求本院依法驳回刘某的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人刘某基于与被申请人史某的婚约关系，给付彩礼8.8万元，双方对该事实予以认可，本院予以认定。关于刘某主张订婚款3,880元、手机一部、金手链一条、其父母给史某的磕头钱2,000元和办理驾驶证的3,000元应属于彩礼，于法无据，本院不予认定。刘某主张二审认定2014年10月27日双方到安徽亳州共同生活一个月不是事实，史某未支付其2.1万元赔偿款，对该主张刘某未能提供证据证明，本院不予支持。刘浩川、兰建光、曹立波的证言及刘某提交的家庭困难证明，史某不予认可，刘某未能提供充分证据予以印证，二审对证据不予认定并无不当。刘某与史某于××××年××月××日登记结婚，双方已于××××年××月××日协议离婚，双方就离婚等相关问题已达成协议，因此二审判决驳回刘某的诉讼请求符合法律规定。综上，刘某申请再审的理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 张 伟
审判员 姚发敏
二〇一七年六月十三日
书记员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省柏乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史某，女，1990年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省临城县。再审申请人刘某因与被申请人史某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）冀05民终3601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，一、二审法院认定事实不清。其与被申请人史某于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日离婚，二审认定结婚两年错误；二审认定2014年10月27日双方到安徽亳州共同生活一个月不是事实；二审认定订婚款3,880元、手机一部、金手链一条、其父母史某的磕头钱2,000元和办理驾驶证钱3,000元不属于彩礼，属于认定事实错误；双方协议离婚后，史某未按照离婚协议约定付给其2.1万元，因此其向法院提起诉讼。二、二审未查明因其婚前给付彩礼，并导致生活困难的事实。对其因支付彩礼分别向刘浩川、兰建光、曹立波三人借款9万元的证言及在二审补交的村委会、乡政府民政所、县民政局三级因婚前支付彩礼造成生活困难的证明，二审不予认定违法。三、审理程序违法。一审对其要求证人作证未予准许，违反法定程序。四、适用法律错误。其婚前支付史某彩礼10万余元，婚后一直不与其共同生活，婚前给付彩礼应予返还，二审驳回其诉讼请求错误。现依法申请再审，请求本院予以再审。史某提交答辩称，一、其与再审申请人刘某于2014年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，同年9月9日举行婚礼，2014年10月27日刘某带其到安徽亳州居住生活。2015年春节双方到媒人家中拜年，初三到其父母家拜年，正月初六在本村刘某母亲给其办驾照花费3,000元，2015年6月21日、6月24日刘某分两次给其生活费共5,000元。二人共同生活的事实由法庭调查及媒人出庭证言予以证实，且刘某一直未反驳。二、本案应属于离婚后财产纠纷。三、其和刘某登记结婚前，恋爱期间，刘某给其手机一部、金手链一条、定亲时刘某给定亲钱3,380元，其给刘某被子、被套各2个，结婚当天刘某母亲给的磕头钱2,000元，上述均是赠与。四、刘浩川、兰建光与刘某系相邻好友，曹立波是刘某表哥，三份证言不符合证据规定。五、××××年××月××日双方签订的离婚协议第六条，其给付刘某精神损害赔偿2.1万元，实际是退还彩礼2.1万元给刘某，一、二审刘某已认可。综上，请求本院依法驳回刘某的再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘某基于与被申请人史某的婚约关系，给付彩礼8.8万元，双方对该事实予以认可，本院予以认定。关于刘某主张订婚款3,880元、手机一部、金手链一条、其父母给史某的磕头钱2,000元和办理驾驶证的3,000元应属于彩礼，于法无据，本院不予认定。刘某主张二审认定2014年10月27日双方到安徽亳州共同生活一个月不是事实，史某未支付其2.1万元赔偿款，对该主张刘某未能提供证据证明，本院不予支持。刘浩川、兰建光、曹立波的证言及刘某提交的家庭困难证明，史某不予认可，刘某未能提供充分证据予以印证，二审对证据不予认定并无不当。刘某与史某于××××年××月××日登记结婚，双方已于××××年××月××日协议离婚，双方就离婚等相关问题已达成协议，因此二审判决驳回刘某的诉讼请求符合法律规定。综上，刘某申请再审的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一七年六月十三日书记员  王志超
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初字488号
原告宋克伟，住所地辽宁省丹东市。
委托代理人宋淑荣，系辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被告张生福，住所地吉林省辽源市龙山区。
本院立案受理原告宋克伟诉被告张生福物权纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋克伟委托代理人宋淑荣到庭参加诉讼，被告张生福经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年10月26日，原告购买张禹鑫名下的坐落于辽源市龙山区龙山新城C区11号楼4单元311室楼房，产权过户登记在原告名下，并付清了全部购房款。2015年11月初原告回丹东办事后回来居住该房屋时，发现被告竟非法撬锁、换锁，强占原告房屋，报警后警方告知区法院起诉，故原告请求判令被告腾迁，返还房屋，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告提交房产证一份，证明争议房屋系原告宋克伟单独所有，并已取得房屋产权证。
被告未向本院提交证据材料，亦未到庭质证。
经审理查明，2015年10月26日，原告购买登记在张禹鑫名下坐落于本市龙山新城C区11号楼4单元311室的房屋，并在辽源市房产交易所办理了过户登记手续，取得该房所有权，所有权证号为辽房房权证辽源字第2607**号。在2015年11月初原告回丹东办事后回来居住该房屋时，发现被告居住在该房屋，故原告诉至法院。另查明，被告与张禹鑫系兄妹关系。
本院认为，本案争议的坐落于本市龙山新城C区11号楼4单元311室的房屋系不动产，不动产物权以登记为准，现原告所举证据能够证明其对争议房屋享有所有权，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，现被告未能举证证明其有权占有争议房屋，应将房屋返还原告，故对原告主张被告腾迁，返还房屋的请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张生福于本判决生效之日起一个月内迁出原告宋克伟所有的坐落于本市龙山新城C区11号楼4单元311室，房权证号为辽房房权证辽源字第2607**号的房屋，将房屋返还原告。
案件受理费500.00元，由被告张生福负担。（于判决履行义务时间同时履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 陈 广 智
人民陪审员 刘 小 晶
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李炎毅择
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初854号
原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路87号。统一社会信用代码：91360921861167806D。
负责人：邢章诚，该行行长。
委托诉讼代理人：宋波，男，1992年3月2日出生，汉族，该支行副行长，住江西省宜春市袁州区。（特别授权）
委托诉讼代理人：易筱霖，女，1972年7月29日出生，汉族，该行风险经理，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）
被告：谢敏，男，1987年12月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告中国建设银行股份有限公司奉新支行与被告谢敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司奉新支行于2018年7月31日以被告谢敏已履行了全部还款义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢敏的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司奉新支行提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司奉新支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司奉新支行负担。
审 判 员 高应民
二〇一八年八月一日
代书记员 王 力
泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民特7号
申请人胡阳萍，女，1990年6月2日出生，江西省泰和县人,住泰和县，
被申请人夏美英，男，1969年7月24日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
申请人胡阳萍申请认定夏美英为无民事行为能力人一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人胡阳萍称，被申请人夏美英系其母亲，夏美英从小智力低下,2013年丈夫遭遇车祸死亡后出现精神异常，经吉安市第三人民医院诊断为中度忧郁症。至今尚在服药治疗中，尚未康复。申请认定夏美英为无民事行为能力人
经审理查明，申请人胡阳萍系被申请人夏美英的女儿。应申请人的请求，本院依法委托有资质的鉴定机构对夏美英的行为能力作司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人夏美英目前无精神障碍，具有完全民事行为能力。
本院认为，申请人胡阳萍申请认定夏美英为无民事行为能力人没有事实根据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回胡阳萍的申请。
本判决为终审判决。
审判员 �建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 肖 婷 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2943号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：李敏荣。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告李敏荣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼。被告李敏荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金7721.79元、信用卡费用1106元、利息2246.52元（暂计至2015年8月13日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××95），授信额度8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年4月8日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2015年8月13日止共欠原告透支本金7721.79元、手续费、滞纳金等信用卡费用共1106元、利息2246.52元。2013年12月22日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年12月23日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告李敏荣未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年12月22日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李敏荣于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金7721.79元；
二、被告李敏荣于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用1106元；
三、被告李敏荣于本案判决生效之�起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2015年8月13日利息为2246.52元；从2015年8月14日起计至被告还清之日止，以本金7721.79元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告李敏荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一六年十月十八日
书记员 谭雪
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南商初字第869号
原告：青岛瑞源实业有限公司。住所地：青岛市崂山区仙霞岭路12号。
法定代表人：曲方梓，总经理。
委托代理人：邢妮妮，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：青岛胶南绿化公司。住所地：胶南市向阳路154号。
被告：王东富，男，1959年11月21日出生，汉族，住胶南市。
被告：韩西胜，男，1962年9月16日出生，汉族，住胶南市。
本院在审理原告青岛瑞源实业有限公司与被告青岛胶南绿化公司、王东富、韩西胜买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月28日申请撤回起诉。
本院�为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛瑞源实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费828元，减半收取414元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一二年四月九日
书记员 隋成龙
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初119号
原告：江红梅，住伊宁市。
被告：马自生，住伊宁市。
被告：伊宁市大鼎物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：谭成，该公司执行董事
委托代理人：邱芳，新疆众合律师事务所律师。
委托代理人：瞿艳丽，住伊宁市。
原告江红梅诉被告马自生、伊宁市大鼎物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴荣婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江红梅、被告马自生、被告物业公司的委托代理人邱芳、瞿艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江红梅诉称：原告与被告马自生系上下楼邻居。2015年9月25日，被告马自生所住楼房漏水，致使原告房屋卫生间、厨房、书房等墙面及装饰物损坏。原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告房屋损失17692.88元并承担鉴定费用1000元；2、本案涉诉费用由二被告承担。
被告马自生辩称：伊宁市城市花园三期康居苑15号4单元501室系我所有。原告家漏水属实。原告曾找到物业公司，物业公司派人来修理，我们都在查找漏水原因。为配合修理工，我将自家的进水龙头关闭。当时是过节期间，节后我回家后询问原告家漏水情况，由于原告不在家，我便去物业公司询问。物业公司告知我已经维修好了，进水龙头可以打开。两天后，原告家又开始漏水。我找来维修工查找漏水原因，发现是我室内自来水管道东面接头上有缝隙导致漏水。我花费600元修理费将漏水部位修好。我只承担书房屋顶损失1000元，其他部分由被告物业公司负责赔偿。
被告物业公司辩称：2015年9月25日，原告告知我公司漏水情况。我公司房管员与维修工一同前往查看。我们先打开了四楼和五楼管道井，没有发现异常。随后顺着管道找到六楼，发现六楼暖气自动排气阀在滴水。次日，我们将六楼公用暖气排气阀换掉，每户收了30元维修费并通知四楼业主可以正常使用。两天后，原告告知我们还在漏水，公司修理工到四楼和五楼房间查看，没有发现异常且管道井里自来水管道一切正常。当时恰逢过节期间，原告与被告马自生均不在家。我们只能查看管道井，发现被告马自生家中水表始终在运转，推测是被告马自生家漏水并电话通知他本人。被告马自生将自己家中自来水管道打开后发现确实是管道漏水，维修好后再无漏水情况。所以，原告家漏水是被告马自生家管道漏水导致。经我公司检查发现不是共用管道导致的漏水时，推断应该是被告马自生家中管道漏水，但被告马自生始终不相信，导致了损失的扩大。室内专有部分属于业主，业主有维护义务。我公司已经履行了物业管理责任，不是本案侵权、维修、赔偿主体，请求原告驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明：一、原告江红梅系伊宁市解放西路305号城市花园三期康居苑小区15号4单元401室业主。被告马自生与其妻子李国宝系伊宁市解放西路305号城市花园三期康居苑小区15号4单元501室业主。庭审中，被告马自生表示不必追加李国宝为本案被告参加诉讼，如果本案须501室业主承担赔偿责任，由其自行承担。原告江红梅不持异议。
二、原告江红梅与被告马自生系同栋楼上下层邻居，原告为4楼左侧住户，被告马自生为5楼左侧住户。2015年9月25日，原告房屋屋顶出现漏水现象。被告物业公司对公共区域水管部分进行排查，未查明漏水原因。之后，被告马自生查出系其房屋内自来水管道破裂导致，经修复后，原告房屋再无漏水现象。2015年11月23日，原告与被告马自生及物业公司维修人员罗天山就本案在伊宁市萨依布依街道办事处天马社区人民调解委员会进行了调解，但双方未达成调解协议。2016年1月6日，原告将二被告诉至本院。2016年1月19日，经原告申请，由本院委托对原告房屋屋顶漏水造成的损失进行了评估。2016年1月28日，中衡保险公估股份有限公司作出第65PG02201600002号评估报告，评估出原告财产损失为
17692.88元。原告花费鉴定费1000元。
上述事实，有房屋所有权证，伊宁市萨依布依街道办事处天马社区人民调解委员会人民调解记录，照片，情况说明，鉴定意见书，鉴定费票据及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告马自生房屋内自来水管道破裂是原告江红梅房屋漏水受损的主要原因且各方当事人均不持异议，本院予以认定。作为实际侵权人的被告马自生理应承担赔偿责任。因本院对中衡保险公估股份有限公司作出65PG02201600002号评估报告予以采信，故对其产生的鉴定费予以认定。被告马自生抗辩称被告物业公司应当承担主要的赔偿责任，但其提交的证据不足以证实原告的损失与被告物业公司的管理行为有直接的因果关系，且被告物业公司已经履行了其对公共区域的管理职责，故对其答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马自生于本判决书生效后十日内赔偿原告江红梅房屋损失共计18692.88元（损失17692.88元+鉴定费1000元）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江红梅其他诉讼请求。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告江红梅负担73元，被告马自生负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴荣婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 玮
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1089号
罪犯卜某兵，男，1983年11月9日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省萍乡市湘东区。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2016年6月30日作出(2016)闽0583刑初489号刑事判决，以被告人卜某兵犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2015年12月21日起至2017年9月20日止）。判决发生法律效力后，于2016年7月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月累计考核分456分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卜某兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卜某兵减去有期徒刑二个月（刑期自2015年12月21日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年七月十二日
书记员 吴美珍（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10321号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-12号1门。
法定代表人：梅建芳，职务：总裁。
委托代理人：刘庚，男，该公司员工。
被告：张帅，住所地:沈阳市大东区东北大马路*****号2-11-1。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十月十四日
书记员 董畅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2228号
申请人蒋凯，男，1977年3月9日生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人葛新，男，1981年11月29日生，汉族，住潍坊市。
本院在审理申请人蒋凯诉被申请人葛新建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人葛新银行账户存款300606元或查封其等值财产，申请人由华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛新银行账户存款300606元或查封其等值财产。
案件申请费2023元，由申请人蒋凯预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月二日
书记员 李翠英
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执350号
申请执行人：李永祥，男，1974年2月28日出生，汉族，四川省芦山县。
被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
被执行人：芦山县柏林二级电站，住所地芦山县。
法定代表人：雍国祥，系电站负责人
关于李永祥申请执行雍国祥、芦山县柏林二级电站农村土地承包合同纠纷一案，申请标的为45000.00元，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山县柏林二级电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初262号调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月六日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执350号申请执行人：李永祥，男，1974年2月28日出生，汉族，四川省芦山县。被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。被执行人：芦山县柏林二级电站，住所地芦山县。法定代表人：雍国祥，系电站负责人关于李永祥申请执行雍国祥、芦山县柏林二级电站农村土地承包合同纠纷一案，申请标的为45000.00元，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山县柏林二级电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初262号调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋燕审判员  郭维审判员  ＸＸ二〇一七年九月六日书记员  罗奥
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初930号
原告：胡淑君，女，1959年11月1日出生，汉族，住深州市。
被告：郑林梅，女，1978年7月22日出生，汉族，住深州市。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住
所地：沧州市开发区东海路靖烨科技园8号楼9层。
负责人：艾军，经理。
委托代理人：陈家银，男，1979年11月8日出生，汉
族，公司员工。
原告胡淑君与被告郑林梅、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：永安财险沧州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑君，被告郑林梅，被告永安财险沧州支公司委托代理人陈家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑君向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等共计79303.18元；2、诉讼费由被告郑林梅负担。事实及理由：2016年5月7日10时许，被告郑林梅驾驶冀Ｔ×××××车沿保衡路由南向北行驶至深州市前么镇桃园小区门口北侧时，与前方同向原告胡淑君驾驶的三轮电动车相挂撞，造成两车损坏，原告胡淑君受伤的交通事故。因此事故系事后报警，原始现场已不存在，深州市交警队无法核实清楚事故发生时的对应位置，故未进行责任认定，只出具了道路交通事故证明。冀Ｔ×××××车的车主系被告郑林梅，该车在被告永安财险沧州支公司投保1份交强险。事故给原告胡淑君造成的损失有医疗费30387.18元、住院伙食补助费1600元（按住院期间16天计算）、护理费5514元（参照河北省居民服务业日平均工资91.9元计算60天）、交通费2000元、营养费2700元（按每天30元标准计算90天）、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金22102元（按2015年河北省农村居民年人均纯收入11051元计算20年乘以伤残赔偿系数10%）、后续治疗费10000元，共计79303.18元，要求由二被告依法负担。
被告郑林梅辩称：对事故发生经过无异议。发生交通事故后，因着急抢救伤者，没有及时报警，在事后才报的警，故深州市交警队只出具了道路交通事故证明。我的冀Ｔ×××××车在被告永财险沧州支公司投保了1份交强险，原告的损失应首先由该保险公司赔偿。
被告永安财险沧州支公司辩称：请法院核实事故的真实性。如事实真实，请法院划分责任。被告郑林梅的冀Ｔ×××××车在我公司投保了1份交强险，肇事车辆驾驶证、行驶证在核实有效后，我公司同意赔偿原告合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的深州市交警队事故证明，哈励逊国际和平医院的诊断证明、住院收费票据、病历、费用清单，鉴定费票据及被告郑林梅的驾驶证、行驶证、保单、垫付款项的事实，本院予以确认。审理中，原、被对事故责任划分发生争执。原告胡淑君认为当时由于被告郑林梅想私了，不让报警，事后才报的警，致交警队未作出责任认定，其应负全部责任；被告郑林梅认为原告胡淑君占用机动车道，当时因为着急救人，想开着自己的车送伤者去医院，所以移动了其车辆。事故发生后，被告郑林梅为原告胡淑君垫付费用14000元。
另查明，2015年河北省农村居民年人均纯收入11051元，河北省居民服务业日平均工资91.9元；河北省机关工作人员出差补助标准每人每天100元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告郑林梅与原告胡淑君相撞后，因双方均属于事后报警，未保护好原始现场，致使交警队无法核实清楚路面对应位置，无法查清事故的成因，从而导致交警队无法进行责任认定，故依据公平原则，原、被告均应承担本事故的同等责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告永安财险沧州支公司投保有1份交强险，故对于原告胡淑君的损失，应由被告永安财险沧州支公司首先在交强险限额内赔偿，超过交强险的部分由被告郑林梅按事故责任比例50%赔偿。
综上所述，原告所提医疗费30387.18元、住院伙食补助费1600元、护理费5514元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金22102元、后续治疗费10000元，均系事故所致损失，且不违反法律规定，故应予支持。原告所提交通费，因证据不足，故不予支持。被告郑林梅为原告垫付的款项，应在其赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起5内，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡淑君医疗费10000元、护理费5514元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金22102元，共计42616元；
于本判决生效之日起5内，被告郑林梅赔偿原告胡淑君医疗费10193.6元、住院伙食补助费800元、营养费1350元、后续治疗费5000元，共计17343.6元；扣除被告郑林梅为原告胡淑君垫付的14000元，其应再赔偿原告胡淑君3343.6元。
案件受理费474元，财产保全费920元，共计1394元，均由被告郑林梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵珑
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王曼
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2201号
原告：郑金霞，女，1977年12月10日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告郑金霞与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金霞到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费270元。事实和理由：2017年5月至6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计270元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5月份为其提供劳务，劳动报酬共计270元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费270元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑金霞270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一八年六月一日
书记员 史芳芳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3742号
原告赵伟英，女，生于1978年2月11日，汉族，四川省南部县人，个体工商户，住南部县。
委托代理人王玺围，四川建春律师事务所律师。
被告罗治芬，女，生于1971年3月8日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
原告赵伟英诉被告罗治芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告赵伟英及其委托代理人王玺围到庭参加诉讼，被告罗治芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟英诉称，2014年6月29日，被告罗治芬因做工程向原告借款人民币300000元，约定月利率3分，于2015年4月29日前偿还，并以其位于南隆镇幸福路149号口面房和第5楼后3住房一套用作借款抵押。借款后，被告按照约定向原告支付了2014年6月29日至2015年1月29日期间的利息后，未再按约付息。经催收，被告才于2015年5月30日向原告还款100000元，此款中包含2015年1月29日至2015年5月29日的利息36000元，其余64000元是借款本金。之后，被告未再返还借款及支付利息。故请求判令被告罗治芬立即偿还原告借款236000元及利息。
原告赵伟英为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告赵伟英的身份证复印件一份，被告罗治芬的《常住人口基本信息》查询单三份及身份证、户口本复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、《借款合同》、《借条》各一份，拟证明被告向原告借款300000元，约定月息3分及2015年4月29日前还清本金以及被告以其位于南隆镇幸福路149号口面房和第5楼后3住房一套用作借款抵押的事实；
3、南充市商业银行南部县东风路支行《个人结算业务凭证》二份，拟证明原告向被告转帐300000元的事实。
被告罗治芬辩称，借款300000元，约定月利率30‰，按月结息，2015年4月29日还清是事实。借款后，被告已按约定支付利息至2015年2月29日，2015年5月30日是返还的本金100000元。故被告同意返还原告剩余借款本金200000元，但不同意支付利息。
被告罗治芬为证明陈述的事实及支持其抗辩意见，向本院提交了原告赵伟英向其出具的《收条》一份。
经庭审审查，原、被告向本院提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2014年6月29日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：原告借给被告人民币300000元，月息3分，月息按月结算，于2015年4月29日前归还本金。被告以其幸福路149号口面房和第5楼后3住房一套用作抵押等。合同签订当日，原告赵伟英通过南充市商业银行南部县东风路支行向被告罗治芬转款300000元，被告罗治芬向原告赵伟英出具《借条》一张，其内容为“今借到赵伟英现金人民币叁拾万元整（小写300000.00），月息3分，并以南部县幸福路149号口面房以及第5楼后3住房一套用作抵押，本款于2015年4月29日以前还（利息按月结息）”。借款后，被告罗治芬按约定利率标准向原告支付了部分利息。2015年5月30日，被告向原告返还100000元，原告赵伟英向被告出具了《收条》，内容为“今收到罗治芳2014年6月29日借款还款本金现金壹拾万元正.（小写100000.00元）。若余款贰拾万元在2015.6.30还清，以前所欠利息予以免除，若不还清，要全额追收前利息”其后，原告数次向被告催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。借款合同签订后，原告按约向被告提供了借款300000元，双方当事人无异议，本院予以确认。案涉借贷为定期有息借贷，故借款期限届满后，原告要求被告返还借款并支付利息的诉求，本院依法予以支持。但对于被告应当返还原告多少借款本金的问题。原告虽称，被告2015年5月30日的还款100000元，其中包含2015年1月29日至2015年5月29日的利息36000元。但被告予以否认，并提交了原告出具的收条，该收条载明被告返还的此款系借款本金，故本院认定被告已返还原告借款本金100000元，被告还应当返还原告借款本金200000元。对于原告主张的利息，因借贷双方约定的月利率30‰超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护。但于年利率24%-36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，本院不予干预。对于被告已经支付利息的截止时间，因双方存在争议，按照相关法律规定，被告对此应当承担举证责任。因被告未提供证据证明其主张成立，依法应承担举证不能的不利后果。故被告应当从2015年1月30日始向原告支付利息，对被告抗辩不支付利息的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告罗治芬在本判决生效后十日内向原告赵伟英返还借款人民币200000元，并支付利息【利息的计算方式：以本金300000元为基数，从2015年1月30日始至2015年5月29日止；以本金200000元为基数，从2015年5月30日始至本判决确定的本金给付之日止，均以年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，诉讼保全费2020元，公告费350元，由被告罗治芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 田文仁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 谈 敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3742号
原告何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市。
被告今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南京路358号。
法定代表人鲍国之，社长。
本院在审理原告何文庆与被告今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案中，原告何文庆于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何文庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告何文庆负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年六月四日
书 记 员 梁 嫣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3742号
原告唐山市沥石混凝土有限公司，住所地：唐山市路南区唐钱路唐山市第二看守所北侧。
法定代表人：郑桂元。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地：江苏省扬州市高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵洪才。
本院在审理原告唐山市沥石混凝土有限公司与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5967元，减半收取2983.5元，由原告负担。
审判员 马元庆
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵 伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初748号
原告:李某，女，1988年8月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王某，男，1988年3月1日出生，汉族，住址安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 舒志瑛
二〇一六年五月十日
书记员 程志超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第123号
原告：郁鑫杰，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：王金明，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告郁鑫杰为与被告王金明民间借贷纠纷一案，于2011年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2011年8月3日公开开庭审理了本案。原告郁鑫杰及其委托代理人陈利青到庭参加诉讼，被告王金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郁鑫杰起诉称：原、被告系朋友关系。2007年8月至12月，被告王金明分四次共向原告借款40000元，并出具借条四份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款40000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉讼请求，向本院提交了借条4份，拟证明被告于2007年8月10日至2007年12月30日分四次向原告借款40000元的事实。
被告王金明在指定期限内未向本院提交答辩，亦未提交证据。
被告王金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据具有客观性、真实性，和本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为本院认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据和原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告王金明于2007年8月10日向原告郁鑫杰借款20000元；同年10月15日向原告郁鑫杰借款10000元；同年12月17日向原告郁鑫杰借款5000元；同年12月30日向原告郁鑫杰借款5000元，合计40000元，被告王金明分别向原告郁鑫杰出具了借条。双方均未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告王金明至今分文未还。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款40000元的事实清楚，证据确凿，因双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。因此，原告要求被告即时归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王金明于本判决生效之日起七日内归还原告郁鑫杰借款40000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王金明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 阮焕强
二〇一一年八月三日
代书 记员 宋浏浏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民特29号
申请人：杨宗义，男，汉族，1966年3月22日出生，住山东省宁津县。
申请人：宁津县明远辣椒食品有限责任公司，住所地宁津县津泉路北首。
法定代表人：李之明，该公司总经理。
本院于2017年5月31日受理了申请人杨宗义与宁津县明远辣椒食品有限责任公司关于司法确认调解协议的申请，并进行审查。现已审查终结。
申请人杨宗义与宁津县明远辣椒食品有限责任公司劳务合同纠纷，于2017年5月31日经宁津县人民调解委员会驻宁津法院调解室主持调解，达成调解协议如下：
宁津县明远辣椒食品有限责任公司于2017年6月5日前一次性给付杨宗义工资款10384元。
如果未按本协议指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨宗义与宁津县明远辣椒食品有限责任公司于2017年5月31日经宁津县人民调解委员会驻宁津法院调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达各方当事人即发生法律效力。
审判员 赵兰英
二〇一七年六月一日
书记员 韩合龙
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初826号
原告:张仙芝，男，1982年4月7日出生，汉族，住山东省武城县。
原告：刘淑云，女，1983年11月17日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权代理。
被告：王振燕，女，1983年2月16日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：刘少杰，男，1982年6月19日出生，汉族，住山东省武城县。
原告张仙芝、刘淑云与被告王振燕、刘少杰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仙芝、刘淑云的委托诉讼代理人林向禄到庭参加诉讼，被告王振燕、刘少杰经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仙芝、刘淑云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付原告担保追偿款20000元及利息，利息自2018年1月2日起至实际支付之日止，按年利率15.84%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，被告王振燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行签订借款合同，借款50000元，借款期限1年，被告刘少杰为共同还款人，二原告为连带保证责任人。借款到期后，二被告未依约履行还款义务，二原告为其代为偿还了20000元借款及利息。
被告王振燕、刘少杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，张仙芝、刘淑云、张大伟、随金香、王振燕、刘少杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行签订小额联保协议书，张仙芝、刘淑云、张大伟、随金香、王振燕、刘少杰相互承担连带责任。2014年11月21日，被告王振燕与中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行签订小额借款合同，借款50000元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月21日，年利率15.84%，被告刘少杰是共同还款人。
2017年3月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行在武城县人民法院起诉张仙芝、刘淑云、张大伟、随金香、王振燕、刘少杰，武城县人民法院审理后判决王振燕、刘少杰偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行借款49700元及利息、罚息，张大伟、随金香、张仙芝、刘淑云承担连带还款责任。
2018年1月2日，张仙芝、刘淑云为原告代偿借款20000元。
上述事实由中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请审批表、武城县人民法院（2017）鲁1428民初375号民事判决书、中国邮政储蓄银行实时扣款通知书在案证明，足以证实。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张仙芝、刘淑云承担了保证责任，为被告王振燕、刘少杰偿还了借款20000元，原告有权向二被告追偿，二被告应予偿还原告代偿的20000元借款及利息，利息应自被告收到起诉状之日即2018年4月3日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王振燕、刘少杰于判决生效之日起十日内偿还原告张仙芝、刘淑云借款20000元及利息，利息自2018年4月3日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告王振燕、刘少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史华芬
二〇一八年六月二日
书记员 杨 宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1213号
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与严海勇租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人严海勇有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将严海勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2339-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王开春、李清娟、王成学、王开青、王开坤、王开涛债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王开春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商终字第0106号
上诉人（原审原告、反诉被告）江苏欧信新能源科技有限公司，住所地苏州市张家港市杨舍镇汤联村。
法定代表人钱少锋，该公司经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）江阴聚鑫能源科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区凤凰路8号。
法定代表人徐进，该公司执行董事。
江苏欧信新能源科技有限公司不服江阴市人民法院（2012）澄青商初字第0089号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蒋馨叶
代理审判员 龚 甜
代理审判员 王俊梅
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 卢志鹄
。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第661号
原告：董世永。
委托代理人：张悦。
被告：刘文强。
本院在审理原告董世永与被告刘文强租赁合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳公告费，按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 王 韦
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 刘亚菲
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴胜楠
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督57号
申请人张开富，男，52岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人张开富于2016年6月27日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金12230元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人张开富于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计12230元。2015年7月17日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工张开富解除劳动关系的一次性费用共计12230元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人张开富支付解除劳动关系一次性费用12230元。
本支付令受理费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终639号
上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地船营区松江中路65号。
法定代表人张焕秋，市长。
委托代理人张德海，吉林德北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何玉馥，男，汉族，吉林市丰满区永利塑料制品厂个体工商户，住吉林市丰满区小白山乡。
委托代理人何冠达（何玉馥之子），男，汉族，住址同上。
委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
上诉人吉林市人民政府因何玉馥不服行政复议一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告何玉馥为个体工商户吉林市丰满区永利塑料厂的经营者，该厂经营场所在吉林市丰满区小白山乡大兰旗村二组。2013年5月15日，丰满区人民政府作出吉市丰政房征[2013]5号《国有土地上房屋征收决定》，决定对南部新城R22-02地块改造项目范围内房屋实施征收。2015年3月16日，丰满区房屋征收经办中心在《江城晚报》上发布《协商选择评估机构等事项的公告》，内容为“吉林市丰满区人民政府于2013年5月15日作出吉市丰政房征[2013]5号《征收决定》，对南部新城R22-02地块改造项目范围内房屋实施征收。该项目东至兰旗街、南至松江南路、西至规划街、北至凇滨路，涉及被征收人1人，吉林市丰满区永利塑料厂（经营者何玉馥）”。何玉馥因对该《征收决定》不服，于2014年11月19日向被告申请行政复议，又于2015年5月14日再次申请行政复议。被告于2015年6月5日作出吉市政复驳[2015]7号行政复议决定，以何玉馥提出行政复议申请已超过法定期限为由，驳回了何玉馥的行政复议申请。何玉馥不服，提起行政诉讼。本院于2015年11月5日作出（2015）吉中行初字第29号行政判决，撤销被告作出的行政复议决定。吉林省高级人民法院于2016年3月29日作出（2016）吉行终8号行政判决，驳回原告何玉馥及被告吉林市人民政府的上诉，维持原判。此后，被告于2016年7月27日作出吉市政复驳[2016]27号行政复议决定，认为何玉馥于2014年2月24日起即知道丰满区人民政府作出的《征收决定》，而于2014年11月24日申请行政复议已超过行政复议申请期限；于2015年5月19日对同一具体行政行为，再次提出行政复议申请，亦超过行政复议申请期限，决定驳回何玉馥行政复议申请。
原审法院认为：原告何玉馥申请行政复议未超过申请行政复议的有效期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”参照《若干解释》上述规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，没有证据证明丰满区人民政府在作出《征收决定》时已告知原告申请行政复议的权利和有效期限。据此，原告申请行政复议的有效期限应从其应当知道该《征收决定》内容之日起计算，最长不得超过2年。被告认定原告2014年2月24日起知道《征收决定》，故至原告提出复议申请未超过2年。据此，被告驳回原告行政复议申请的理由不成立，所作行政复议决定应予撤销，并应针对原告申请重新作出行政复议决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，一、撤销被告吉林市人民政府作出的吉市政复驳[2016]27号行政复议决定；二、责令被告吉林市人民政府在两个月内重新作出行政复议决定。
吉林市政府上诉称：根据法律规定，房屋征收决定只要市、县人民政府依法进行公告，即视为送达。房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。上诉人在2013年5月15日《征收决定》公告中，已告知申请行政复议的权利和诉权、起诉期限。故被上诉人的复议期限应从2013年5月15日开始计算，而不是从2014年2月24日开始计算。按照《行政复议法》规定，申请复议期限不得超过60日，不应该适用行政诉讼法的2年起诉期限，原审判决认定事实及适用法律错误。上诉人要求撤销原审判决，维持上诉人对被上诉人所作出的复议决定。
经查，原审查明的事实清楚，二审不再重述。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”参照何玉馥起诉时有效的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”的规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。其中，2年复议申请期限的起算点是“知道或者应当知道”行政行为内容之日起计算。如果当事人“应当知道”的时点已经确定，从“应当知道”之日起超过2年申请行政复议的，属于超过法定申请复议期限的复议申请。本案中，吉林市人民政府作出【2013】5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），未告知何玉馥申请复议的权利和申请期限，何玉馥的起诉期限应当从其知道或者应当知道《征收决定》内容之日起计算，最长不得超过2年。按照双方所认定的何玉馥于2014年2月24日起即知道上诉人作出的行政行为，何玉馥于2014年11月24日申请行政复议，未超过2年的法定期限。吉林市政府以何玉馥超过行政复议期限为由，驳回其行政复议申请，理由不成立。
综上所述，原审判决支持被上诉人何玉馥的诉讼请求正确，应予维持。上诉人吉林市人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人吉林市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 车国花
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谷佳桐
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉行终639号上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地船营区松江中路65号。法定代表人张焕秋，市长。委托代理人张德海，吉林德北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何玉馥，男，汉族，吉林市丰满区永利塑料制品厂个体工商户，住吉林市丰满区小白山乡。委托代理人何冠达（何玉馥之子），男，汉族，住址同上。委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。上诉人吉林市人民政府因何玉馥不服行政复议一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告何玉馥为个体工商户吉林市丰满区永利塑料厂的经营者，该厂经营场所在吉林市丰满区小白山乡大兰旗村二组。2013年5月15日，丰满区人民政府作出吉市丰政房征[2013]5号《国有土地上房屋征收决定》，决定对南部新城R22-02地块改造项目范围内房屋实施征收。2015年3月16日，丰满区房屋征收经办中心在《江城晚报》上发布《协商选择评估机构等事项的公告》，内容为“吉林市丰满区人民政府于2013年5月15日作出吉市丰政房征[2013]5号《征收决定》，对南部新城R22-02地块改造项目范围内房屋实施征收。该项目东至兰旗街、南至松江南路、西至规划街、北至凇滨路，涉及被征收人1人，吉林市丰满区永利塑料厂（经营者何玉馥）”。何玉馥因对该《征收决定》不服，于2014年11月19日向被告申请行政复议，又于2015年5月14日再次申请行政复议。被告于2015年6月5日作出吉市政复驳[2015]7号行政复议决定，以何玉馥提出行政复议申请已超过法定期限为由，驳回了何玉馥的行政复议申请。何玉馥不服，提起行政诉讼。本院于2015年11月5日作出（2015）吉中行初字第29号行政判决，撤销被告作出的行政复议决定。吉林省高级人民法院于2016年3月29日作出（2016）吉行终8号行政判决，驳回原告何玉馥及被告吉林市人民政府的上诉，维持原判。此后，被告于2016年7月27日作出吉市政复驳[2016]27号行政复议决定，认为何玉馥于2014年2月24日起即知道丰满区人民政府作出的《征收决定》，而于2014年11月24日申请行政复议已超过行政复议申请期限；于2015年5月19日对同一具体行政行为，再次提出行政复议申请，亦超过行政复议申请期限，决定驳回何玉馥行政复议申请。原审法院认为：原告何玉馥申请行政复议未超过申请行政复议的有效期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”参照《若干解释》上述规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，没有证据证明丰满区人民政府在作出《征收决定》时已告知原告申请行政复议的权利和有效期限。据此，原告申请行政复议的有效期限应从其应当知道该《征收决定》内容之日起计算，最长不得超过2年。被告认定原告2014年2月24日起知道《征收决定》，故至原告提出复议申请未超过2年。据此，被告驳回原告行政复议申请的理由不成立，所作行政复议决定应予撤销，并应针对原告申请重新作出行政复议决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，一、撤销被告吉林市人民政府作出的吉市政复驳[2016]27号行政复议决定；二、责令被告吉林市人民政府在两个月内重新作出行政复议决定。吉林市政府上诉称：根据法律规定，房屋征收决定只要市、县人民政府依法进行公告，即视为送达。房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。上诉人在2013年5月15日《征收决定》公告中，已告知申请行政复议的权利和诉权、起诉期限。故被上诉人的复议期限应从2013年5月15日开始计算，而不是从2014年2月24日开始计算。按照《行政复议法》规定，申请复议期限不得超过60日，不应该适用行政诉讼法的2年起诉期限，原审判决认定事实及适用法律错误。上诉人要求撤销原审判决，维持上诉人对被上诉人所作出的复议决定。经查，原审查明的事实清楚，二审不再重述。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”参照何玉馥起诉时有效的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”的规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。其中，2年复议申请期限的起算点是“知道或者应当知道”行政行为内容之日起计算。如果当事人“应当知道”的时点已经确定，从“应当知道”之日起超过2年申请行政复议的，属于超过法定申请复议期限的复议申请。本案中，吉林市人民政府作出【2013】5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），未告知何玉馥申请复议的权利和申请期限，何玉馥的起诉期限应当从其知道或者应当知道《征收决定》内容之日起计算，最长不得超过2年。按照双方所认定的何玉馥于2014年2月24日起即知道上诉人作出的行政行为，何玉馥于2014年11月24日申请行政复议，未超过2年的法定期限。吉林市政府以何玉馥超过行政复议期限为由，驳回其行政复议申请，理由不成立。综上所述，原审判决支持被上诉人何玉馥的诉讼请求正确，应予维持。上诉人吉林市人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人吉林市人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  车国花二〇一六年十二月二十二日书 记 员  谷佳桐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2981号
罪犯于顺子，于安徽省亳州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年7月16日作出了(2010)甬余刑初字第625号刑事判决，以被告人于顺子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯于顺子在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯于顺子在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯于顺子在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于顺子减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十五日
代书记员 何锦霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初4171号
原告：褚衍帅，男，1992年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市槐荫区经七纬八路585号，统一社会信用代码91370100MA3C58W301。
负责人：于成强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋瑞友，山东全诚律师事务所律师。
原告褚衍帅与被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚衍帅，被告的委托代理人宋瑞友到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告褚衍帅提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付车损费用6.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月29日18时许，褚衍帅驾驶鲁Ａ×××××的小型客车沿105国道由南向北行驶至汽车西站南路口时，与同向行驶的吕魏尧的鲁Ｈ×××××相撞，褚衍帅承担事故的全部责任。因为我驾驶的车辆在被告处投保，根据保险法的规定，被告保险公司应依法赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，我方同意赔偿原告合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担;力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司为本保单第一受益人，当一次事故的保险赔偿款高于人民币5000元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付，本案车损数额已经超过5000元，应当经过力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下，2017年2月14日，原告向被告投机动车损失险，保险金额/赔偿限额为133632元，保险车辆车牌号为鲁Ａ×××××,发动机号码883406，车损不计免赔，保险期间自2017年2月5日零时起至2018年2月14日。2017年8月29日18时30分许，原告驾驶的该机动车沿国道105由南向北行驶至国道105汽车西站南路口处时与同向行驶的吕魏尧驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型客车发生相撞，致两车不同程度损坏，济宁市公安局交警支队市中区勤务大队于2017年8月31日出具第3708026201701650号交通事故责任认定书，认定原告所有的车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故全部责任。事故发生后，济宁市公安局交警支队市中区勤务大队委托山东省广发永正价格评估咨询服务有限公司对涉案车辆鲁Ａ×××××损失价值进行评估为63300元，被告认为评估价过高，申请重新评估，我院委托了济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ａ×××××车辆进行重新鉴定，经鉴定损失价值为56000元。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告为其所有的鲁Ａ×××××(发动机号码883406)车向被告投保了车辆损失险等险种，并足额缴纳了保险费。在保险合同期间，原告投保的车辆发生交通事故，致本车辆受到损害，被告应按保险合同约定进行相应赔付。对经重新鉴定原告车辆损失价值56000元的结论，本院予以认定，该损失不超过赔偿限额，被告应依约赔付原告。关于被告辩称保险赔偿款高于人民币5000元时，按照保险合同约定保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付的意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。故原告要求被告支付保险赔偿金56000元，理由正当，本院予以支持。综上，原告要求被告支付险赔偿金56000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第二款、第二十三条第一款第五十七之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内支付原告褚衍帅保险赔偿金56000元。
二、驳回原告褚衍帅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一八年七月二十日
书记员 张巧雅
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1524号
申请执行人：徐建新，男，汉族，1963年9月30日生，住许昌市魏都区七一路。
被执行人：盛晓娜，女，汉族，1978年12月20日生，住许昌市魏文路。
本院在执行徐建新与盛晓娜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人盛晓娜履行本院作出的（2015）魏半民初字第854号民事调解书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年12月25日以（2015）魏半民初字第854-1号民事裁定书，查封了被执行人盛晓娜名下位于许昌市瑞贝卡新天下x号楼x单元x层的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人盛晓娜名下位于许昌市瑞贝卡新天下x号楼x单元x层的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩建设
二〇一七年八月二日
书记员 徐 真
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1227号
申请人杭锦旗农村信用合作联社。
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
被执行人：李金宝，男，蒙古族，1969年3月15日出生，蒙古族，牧民。
被执行人：金钢，男，蒙古族，蒙古族。
被执行人：哈斯朝鲁，男，蒙古族，农民。
被执行人：赵布飞，男，汉族，农民。
被执行人：阿尼尔代，男，蒙古族。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行李金宝等5人借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，冻结被人金钢个人工资，申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一七年十一月十六日
书记员 ：伊日贵
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127财保8号
申请人：朱琴琴，女，汉族，1992年2月5日出生，江西余干县人，住江西省余干县，
委托代理人：潭国平，男，汉族，1989年5月3日出生，江西余干县人，住江西省余干县，系申请人朱琴琴丈夫。
被申请人：漯河市翔通物流有限责任公司，住所地：河南省漯河市经济技术开发区赣江路西段。统一社会信用代码：91411100079433254E。
法定代表人：于二朋。
申请人朱琴琴于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人漯河市翔通物流有限责任公司所有的豫Ｊ×××××号重型厢式货车并提供财产线索：豫Ｊ×××××号重型厢式货车现存于余干县交警大队。天安财产保险股份有限公司余干县支公司以保单号为6434136181820180000013的保险（保额为30万元）为申请人朱琴琴提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人漯河市翔通物流有限责任公司所有的豫Ｊ×××××号重型厢式货车刮擦到申请人，造成申请人受伤为由，为保障自己的权利于判决后得到实现，要求扣押被申请人漯河市翔通物流有限责任公司所有的豫Ｊ×××××号重型厢式货车，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人漯河市翔通物流有限责任公司所有的豫Ｊ×××××号重型厢式货车。扣押车辆期限自2018年6月26日至2020年6月25日。
案件申请费2020元，由申请人朱琴琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄辉进
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄珍珍