wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）拉民一终字第47号
上诉人（原审被告、反诉原告）罗炳田，男，1964年7月21日出生，汉族，现住拉萨市。
委托代理人次仁顿珠，西藏恒丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）洛亚，男，1964年4月15日出生，藏族，现住拉萨市。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
上诉人罗炳田因与被上诉人洛亚房屋租赁合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2013）城民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人罗炳田及其委托代理人次仁顿珠，被上诉人洛亚及其委托代理人蒙兵营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的基本事实：2007年2月12日，作为甲方的原告（反诉被告）洛亚与作为乙方的被告（反诉原告）罗炳田签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于纳金路嘎玛宾馆楼下8—9号门面出租给被告罗炳田，租赁期限为5年，自2007年2月12日起至2012年2月12日为止。每月租金为3000元。乙方必须交押金2000元，且房租按月在每月的12号前交纳。若乙方不按时交房租，甲方有权终止合同，且不退押金等相关事宜。合同到期后，被告继续使用该房屋，对此原告未提出异议，也未重新签订书面合同。在此期间，因原告（反诉被告）洛亚自身需要，于2012年8月份口头通知过被告（反诉原告）罗炳田欲收回房子，对此被告（反诉原告）罗炳田在庭审中予以认可。
另查明，经原、被告双方商定于2012年3月份开始每月房租为4200元，租赁期间所产生的水、电费由承租人即被告承担，对此双方均予以认可。
还查明，原告（反诉被告）洛亚收到了被告（反诉原告）罗炳田交纳的自2012年9月12日至同年10月12日期间的房租及水、电费共计5442元。针对该租赁物，自2012年10月12日开始至起诉为止，被告（反诉原告）罗炳田未向原告（反诉被告）洛亚交纳过任何相关费用。另，该租赁物至今为止一直由被告（反诉原告）罗炳田在使用。原告（反诉被告）洛亚为收回本案所涉房屋，于2012年11月24日向被告（反诉原告）罗炳田书面通知解除合同时双方发生争执。原告（反诉被告）洛亚当日向纳金路便民警务站报警，该警务站和嘎玛贡桑派出所干警、俄杰堂社区民警对该案进行了调解，但当时双方当事人并未达成协议。
原审法院认为，依据原告（反诉被告）洛亚提交的证据及原、被告在庭审中陈述的事实可以认定原、被告之间形成了房屋租赁合同关系。本案中原告（反诉被告）洛亚与被告（反诉原告）罗炳田于2007年2月12日签订的租房合同到期后，虽双方还在继续履行租赁行为，但并未再次签订书面合同，故双方之间的合同为不定期租赁合同。被告（反诉原告）罗炳田自2012年10月25日后一直未再向原告（反诉被告）洛亚交纳房租及水、电费，作为承租人已构成了违约。被告（反诉原告）罗炳田对此辩称，自交完2012年9月份房租后，原告（反诉被告）洛亚一直都未来领取房租，所以无法按时交纳相关费用，但对此没有提交任何证据予以证实，故原审法院不予采信。另，双方当事人当庭均认可，原告（反诉被告）洛亚于2012年8月份曾以口头形式向被告（反诉原告）罗炳田通知要收回租赁物。据此，原审法院认为被告（反诉原告）罗炳田作为承租物的承租方未依约交纳租金，且作为不定期租赁合同的当事人，原告即出租人已经在合理期限之前通知过被告即承租人要求搬离房屋，故对原告要求解除与被告之间的租赁合同，并返还租赁物的诉请，于法有据，原审法院予以支持。原告（反诉被告）洛亚要求被告（反诉原告）罗炳田支付拖欠的房租及水、电费共计17613元，但在庭审中经双方核实，到起诉为止，被告（反诉原告）罗炳田实际拖欠房租为12600元，故对原告要求被告支付尚欠房租16800元的诉请予以部分支持。另原告主张被告支付拖欠的水费217.5元、电费595.5元，并向法庭提交了自制的一份说明，对此被告（反诉原告）罗炳田不予认可。因该说明属原告自制且原告再无提交任何相关证据予以佐证的情况下，对原告的该主张原审法院不予支持。针对反诉部分，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告（反诉原告）罗炳田反诉要求原告（反诉被告）洛亚折价返还租赁房屋装修款85000元，但在庭审中被告（反诉原告）罗炳田未向法庭提交任何相关证据证实其主张，故被告（反诉原告）罗炳田的反诉请求原审法院不予支持。综上，判决如下：一、解除原告（反诉被告）洛亚与被告（反诉原告）罗炳田之间的房屋租赁合同，被告（反诉原告）罗炳田在本判决生效之日起五日内将位于纳金路嘎玛宾馆楼下8—9号门面房返还给原告（反诉被告）洛亚；二、被告（反诉原告）罗炳田在本判决生效之日起五日内，一次性向原告（反诉被告）洛亚支付自2012年10月12日至2013年1月12日期间拖欠的房租12600元（大写：壹万贰仟陆佰元整）；三、驳回原告（反诉被告）洛亚的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）罗炳田的全部诉讼请求；五、案件受理费240.32元（原告已预交），依法减半收取120.16元，由原告洛亚承担49元，由被告罗炳田承担71.16元。反诉费已减半收取962.5元（被告已预交），由被告罗炳田承担。
宣判后，被告罗炳田不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销城关区人民法院（2013）城民一初字第27号民事判决；二、请求依法判令被上诉人折价返还租赁房屋装修款共计85000元；三、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对上诉人在一审时提出的反诉请求予以全部驳回是没有法律依据的，在租赁房屋初期，上诉人在征得被上诉人同意的情况下对租赁房屋进行了装修用于经营活动，装修费用85000元，现被上诉人请求解除租赁关系，根据法律规定对于在租赁物本身上形成的添附应当在折除消耗价值的基础上补偿现有可利用价值，但在一审中并没有就反诉部分予以支持，上诉人认为被上诉人应当折价补偿上诉人租赁房屋装修所支出的装修款，望二审依法予以改判。
本院审理查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，上诉人罗炳田主张在房屋租赁初期，征得被上诉人洛亚的同意进行的装修，装修费用85000元，现双方解除租赁关系，因此对于房屋装修部分应当折价补偿上诉人，并提交了票据予以证实。本院认为，上诉人罗炳田与被上诉人洛亚签订的租赁合同，意思表示真实，属有效协议，应受法律保护。现双方均同意解除合同，本院予以支持。上诉人罗炳田主张在租赁期间对房屋进行了装修，现双方解除合同，被上诉人洛亚应就装修部分对上诉人罗炳田折价进行补偿。因上诉人罗炳田与被上诉人洛亚于2007年2月12日签订的租赁合同中已明确约定租赁期限为五年，双方在合同中对装修等事项未作约定。上诉人罗炳田在签订租赁合同后，为达到使用目的而对该房屋进行装修，其价值已在使用过程中得到实现。现合同解除，上诉人罗炳田要求被上诉人洛亚对其装修部分折价予以补偿，于法无据，故本院对上诉人罗炳田的该上诉主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152.43元（上诉人罗炳田已预交），由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 东 平
审判员 永青措姆
审判员 王 永 伟
二〇一三年六月三日
书记员 索朗卓嘎
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2327号
原告：方秀娟。
委托代理人：沈永强、沈施，浙江海浩律师事务所律师。
被告：张珂。
原告方秀娟为与被告张珂民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告方秀娟的委托代理人沈永强、被告张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀娟起诉称：原告方秀娟与被告张珂的父亲王鲁华系朋友，2008年开始，王鲁华一直委托原告帮忙投资。2009年12月，王鲁华给原告打电话，说以房子抵押从银行贷款了500000元，委托原告将其中300000元放入股市让原告的同学帮助做股票，其余200000元由原告帮忙另外投资，原告碍于情面答应。12月11日，王鲁华汇给原告510000元。王鲁华跟原告说被告张珂收入低把一部分收益打给儿子补贴家用，原告按王鲁华的意思做了。后来，王鲁华说资金汇款什么凭据也没有，提出让原告出个条放心一点，原告没多想就答应了，写条子的时候也没有具体算过账，完全按照王鲁华说的写了借条，其中200000元写了被告的名字。之后王鲁华委托原告投资的账目双方已经结清，王鲁华说借条会撕掉，原告以为大家都是凭良心做事没有防备之心所以没有坚持拿回来。现被告拿着200000元借条要求原告还钱，原告才发现这是王鲁华和被告给原告设的套。原告认为，原告出具给被告的借条系被告与王鲁华串通骗取，并非原告真实意思表示，且该借条项下也无相应款项交付，该借条所涉借款合同依法应予撤销。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、依法撤销原、被告之间在2009年12月11日“借条”约定下的借款合同；2、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明原告于2009年12月11日出具的借条系受被告父亲王鲁华要求而而写，并不存在真实借款关系；
2、被告建设银行的帐户明细一份，证明原、被告之间款项往来的情况；
3、被告父亲王鲁华建设银行的帐户明细一份，证明原告与王鲁华之间款项往来情况；
4、原告建设银行的个人活期明细查询六份，证明原告与王鲁华之间系委托投资关系，双方于2012年4月结帐之后王鲁华于6月4日退还给原告38600元；原告按王鲁华要求实际帮助王鲁华进行了股票投资及借款投资；
5、案外人方宏出具的借条一份，证明原告帮助王鲁华对外进行借款投资的事实。
被告张珂答辩称：原告无法证明被告和父亲王鲁华串通骗原告写借条。借条中的200000元借款是真实发生的，包括三笔，其中2008年8月30日被告妻子屠晓佳现金转帐给原告60000元，2009年5月9日被告转帐给原告50000元，2009年12月11日王鲁华汇款给原告510000元，其中90000元是被告的，故原告向被告出具200000元的借条。被告曾在建德法院以起诉过原告，后撤诉，在建德法院原告是认可写过借条的，但在上城法院原告却不认可写过借条，后经过笔迹鉴定确认借条是原告写的。原告作为一个公职人员，歪曲事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向本院提交以下证据：2008年8月30日的个人业务凭证、2009年5月9日的个人业务凭证、2008年9月1日的借条各一份，中国工商银行查询信息补制副本二份，证明本案所涉的200000元的组成。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据经当庭质证，认证如下：被告对原告提交证据1的内容真实性无异议，对关联性有异议，认为复印件的左下角“原件收回”在原件中没有；对证据2至证据3的真实性无异议；对证据4，认为无法证明王鲁华和原告有委托投资关系；对证据5，被告不认识案外人方宏，对证明对象有异议。本院认为，证据1至证据4真实，本院对真实性予以确认，其证明力将综合全案进行认定；证据5系案外人出具的借条，无法核实其真实性，故本院不予认定。
原告对被告提交的证据的形式真实性无异议，但认为款项的交付与被告当庭陈述的相矛盾。本院认为，被告提供的证据真实、合法，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告系建德市公安局交警。原告与被告父亲王鲁华原系男女朋友关系，被告与屠晓佳系夫妻关系。2008年8月30日，被告通过工商银行转账向原告汇款60000元。2008年9月1日，原告向被告出具借条一份，其上载明：“今借到王鲁华人民币玖万元整（月息贰分），按月结息（其中王鲁华叁万元整，屠佳陆万元整）。”2009年5月9日，屠晓佳向原告工商银行账户汇入现金50000元。2009年12月11日，王鲁华向原告交付510000元。2009年12月11日，原告向被告出具借条一份，其上载明：“今借到张珂人民币二十万元整，月息2分，每月底结清当月利息，特此据。（2009年12月份已结清当年利息）。”现原告诉至本院，要求撤销200000元的借款合同。
另查明，被告曾于2013年以民间借贷关系为由向建德市人民法院起诉原告，后撤诉。又于2014年向本院起诉，要求被告归还借款475000元（包括本案200000元），该案已裁定中止。
本院认为，当事人对自己的主张有举证的责任，若未提供确凿证据的，则要承担不利的法律后果。本案中，原告提交的证据为原、被告以及王鲁华之间的往来帐，以上证据并不能直接证明被告与王鲁华串通欺诈原告书写借条，相反，原告作为司法机关工作人员，比常人更具有相应的辨识能力，在未受到任何胁迫或暴力影响下，应对自己出具借条的行为承担法律责任，故本院认定原告于2009年12月11日书写200000元借条系其真实意思表示，不存在欺诈或胁迫情形，原告主张撤销的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下之规定，判决如下：
驳回原告方秀娟的诉讼请求。
预收案件受理费4300元，实际收取2150元，由原告负担，退回原告2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 朱燕青
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈圆圆
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第74号
原告四川万祥建材有限公司。住所地：四川省武胜县沿口镇跃进桥村4社。组织机构代码证：56071550-6。
法定代表人尹剑平，公司总经理。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所。
被告重庆祥云建设工程有限公司。住所地：重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路**号。组织机构代码证：20380764-8。
法定代表人王云江，公司董事长。
原告四川万祥建材有限公司诉被告重庆祥云建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川万祥建材有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万祥建材有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川万祥建材有限公司撤回起诉。
案件受�费15960元减半收取7980元，由原告四川万祥建材有限公司负担。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 唐劲松
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1685号
原告：宜宾县农村信用合作联社征远信用社。住所地：宜宾县征远乡。
代表人：雷秀超，该社主任。
被告：刘启国。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社与被告刘启国金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社负担。
审判员 严春燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄 华
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执799号
孙振峰申请执行偃师市中原耐火材料有限公司买卖合�纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初1041号民事判决书已发生法律效力。权利人孙振峰于2016年5月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人偃师市中原耐火材料有限公司长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、2016）豫0381民初1041号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏二0一六年十二月八日
书记员 ： 陈 晓 军
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2888号
原告刘露，男，1990年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人蒋贵霞，彭州九陇法律服务所法律工作者。
被告宋飞，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘露与被告宋飞修理合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘露及其委托代理人蒋贵霞，被告宋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘露向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告补胎费2520元。事实和理由：2013年3月18日起，被告在原告处修补汽车轮胎，截止2013年的9月7日，被告尚欠原告修理费2520元未给付。
被告宋飞辩称，被告在原告处修理轮胎产生修理费2520元是事实，但被告已向原告支付了修理费2520元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的该修理费2520元被告是否已向原告支付的问题。本院认为，因被告未能向本院提供证据证明已向原告支付了修理费2520元，且原告对被告主张的该事实予以否认，故本院不予确认。
本院认为，被告在原告处修理轮胎产生修理费2520元事实存在，被告应承担给付修理费的法律责任。故本院对原告要求被告支付修理费2520元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二百五十一条第一款、第二款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告宋飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘露修理费2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋飞负担（此款先由原告垫交，待被告给付款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘海萍
二〇一六年十月十五日
书记员 刘波罗
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1705号
原告李振发，男，1962年10月9日出生。
被告杨志清，男，1957年3月22日出生。
被告郭保云，女，1955年2月3日出生。
原告李振发与被告杨志清、郭保云装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告李振发于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李振发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振发撤回对被告杨志清、郭保云的起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告李振发负担。
审判员 王治
二〇一三年八月十九日
书记员 黄超
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5148号
原告：史宏文，男，1973年10月14日生，汉族，住山西省孝义市。
原告：魏花，女，1983年4月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告：史东润，男，2009年7月16日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：史宏文(系原告史东润之父)，男，1973年10月14日生，汉族，住山西省孝义市。
被告：上海松江礼品诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许荣，负责人。
原告史宏文、魏花、史东润与被告上海松江礼品诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告史宏文、魏花、史东润在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告史宏文、魏花、史东润撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一七年四月二十一日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第709号
（2015）闵刑初字第709号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报秦某。
辩护人周黎明，上海市万方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年4月9日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某、冯某某出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人周黎明到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年10月18日至10月20日间，被告人秦某经事先预谋，先后三次利用其在本市闵行区金都路XXX号A有限公司工作的便利，结伙他人躲避公司仓库内监控探头，将仓库内型号为“ODN4771”、“ODN4771X”、“ODN4772X’’、“ODN4773X’’、“ODN4774X”的PCB手机板共计25包藏于仓库角落，后被告人秦某分三次将上述物品以放在背包及手提袋内的方式躲避仓库门口外保安及金属探测仪器的检查后，窃出仓库进行销赃。经鉴定，上述被窃PCB手机板共计价值人民币35，169元。
2014年10月30日，被告人秦某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了证人居某某、刘某某、郭某某、潘某某、李某某、邓某某的证言，A（中国）有限公司提供的劳动合同、在职证明、职位描述、案发现场监控录像及截图、发票及公司产品报价，上海市闵行区物价局出具的鉴定结论书，公安机关的行政处罚决定书、案发简要经过、工作情况等证据，据此确认被告人秦某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。
被告人秦某对起诉指控事实无异议，但认为其行为构成职务侵占罪。
辩护人认为，被告人秦某身为物流部翻班领班，利用职务便利侵占公司财物，其行为并不构成盗窃罪，而应认定为职务侵占罪。
审理查明的事实与起诉指控的事实相同。另查明，在本院审理过程中，被告人秦某的亲属代为退缴人民币35，169元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、A有限公司提供的劳动合同、在职证明、职位描述，证人居某某、刘某某、郭某某的证言证实，被告人秦某的岗位说明及工作内容。被告人秦某的工作范围是在包装车间收货区域清点成品数量，并按客户类型将成品放置在成品仓库内储存，另根据客户订单将成品自成品仓库内拿出，放置在包装车间打包区域等等。
2、证人李某某、潘某某的证言证实，秦某于2010年入职，担任成品仓库翻班领班，负责安排人员自生产流水线将产品手机主板分门别类运送至成品仓库，以及按订单将产品自成品仓库运至打包车间进行打包。存储手机主板的仓库隶属于物流部，并无专人管理。生产车间到成品仓库有门锁，但上班时间不上锁，秦某有门钥匙。
3、上海市闵行区物价局出具的鉴定结论书，A有限公司提供的发票及公司产品报价证实，被窃物品的价值。
4、公安机关的行政处罚决定书证实，被告人秦某的前科情况。
5、上海市闵行区人民法院代管款收据证实，被告人秦某的亲属代为退缴人民币35，169元。
6、案发现场监控录像及截图、公安机关的案发简要经过、工作情况等证据证实，本案案发及被告人秦某的到案经过。
本院认为，被告人秦某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值共计人民币3万余元，其行为已构成职务侵占罪。被告人秦某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦某的亲属代为退缴赃款，对秦可酌情从轻处罚。关于被告人秦某及辩护人提出的其行为属职务侵占的辩解、辩护意见，经查，根据A有限公司所提供的被告人秦某的劳动合同、在职证明、职位描述及证人李某某等人的证言可以证实，A有限公司的成品仓库并无专人管理。被告人秦某任包装翻班领班，主要负责安排人员将成品运送至成品仓库储存及按订单自成品仓库将成品取出并放置于包装车间打包区域。本院认为，被告人秦某之所以能够采用秘密方式将公司财物占为己有，利用的正是其经手公司财物的职务便利。故，上述辩解、辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，为保障公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月零十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年8月8日止。）
二、在案的人民币三万五千一百六十九元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第52号
原告何子琰，男，成年，系梅州市梅江区优雅装修材料店个体经营者，住址：梅州市梅江区江南。
委托代理人肖明文，梅州市梅县区法律援助处律师。
被告张呈，男，成年，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。
原告何子琰诉被告张呈买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖明文律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营装修材料、五金配件批发、零售的个体工商户。2013年6月21日被告因向原告购买了装修材料，无法即时付清款项，便亲笔写下一张“欠条”。被告在“欠条”中写着“兹欠优雅装饰材料店的装修材料款合计12138元（壹万贰仟壹佰叁拾捌元整）。身份证号码：44140219820081130.承诺2013年10月1日前付清所有欠款，逾期按月利率1%计息。欠款人：张呈，电话：1803856****，地址：梅州市江南路62号，日期2013年6、21，”。自被告书面“承诺2013年10月1日前付清所有欠款，逾期按月利率1%计息”至今，被告分文未付本息。期间原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还拖欠装修材料款12138元及利息1942.4元（16个月×12138×10%=1942.4元，合计金额14080.4元给原告何子琰；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证、个体工商户营业执照复印件，被告身份证复印件、欠条原件，被告人口信息等，证明其诉请。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告是梅州市梅江区优雅装修材料店个体经营者。2013年6月21日，被告向原告购买装修材料，因无法即时付清款项，出具《欠条》给原告收执，确认尚欠原告装修材料款12138元，承诺于2013年10月1日前付清所有欠款，逾期按月利率1%计息。承诺到期后，被告未能按约偿还欠款，原告多次催收未果，遂于2015年1月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示补充第一项诉讼请求内容，要求被告偿还利息直至还清为止。原告利息请求是从被告逾期付款之日（即2013年10月2日）起，按月利率1%计算。同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予以确认。原告依约完成了供货义务，被告出具《欠条》，确认尚欠原告装修材料款12138元，并承诺还款期限等。被告应依约履行支付上述货款的义务。被告尚欠原告装修材料款人民币12138元的事实，有原告提交的被告出具的《欠条》原件，及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告支付所欠装修材料款人民币12138元，证据充分，应予支持。原告请求被告从逾期付款之日（即2013年10月2日）起按月利率1%标准支付利息，直至还清为止，有被告出具的《欠条》中的承诺内容为凭，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张呈应在本判决生效之日起5日内支付装修材料款12138元给原告何子琰。
二、被告张呈应从2013年10月2日起至还清欠款之日止，按实欠本金数额，以月利率1%标准计付利息给原告何子琰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（由原告预交76元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 钟来安
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18863号
原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人张烩，女。
被告何佳俊，男，1981年9月23日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
原告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）诉被告何佳俊劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉海物业公司委托代理人张烩与被告何佳俊委托代理人梅菁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海物业公司诉称，我公司未收到过何佳俊的口头或书面离职申请，是在收到劳动仲裁应诉通知时才知道何佳俊的意愿的。我公司认为，何佳俊于2014年11月1日事实上就与我公司解除了劳动合同。何佳俊于2014年12月18日已经从北京国海新兴物业管理有限公司（以下简称国海新兴物业公司）领取了2014年11月工资，我公司无需再支付2014年11月工资。何佳俊属于有计划有预谋的擅自离职，未办理任何工作交接，我公司不认可其违法离职行为，我公司认为在何佳俊履行工作交接手续后，才能合法解除劳动关系，继而我公司才能为其办理社保关系转移手续。鉴此，我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令：1、我公司无需支付何佳俊2014年11月1日至2014年11月30日的工资4429.92元；2、何佳俊向我公司办理工作交接后，我公司为何佳俊办理社会保险转移手续；3、本案的全部诉讼费用由何佳俊负担。
何佳俊辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汉海物业公司的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议：何佳俊曾与汉海物业公司存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，何佳俊2009年12月14日入职汉海物业公司，月工资4500元，汉海物业公司每月中旬左右向何佳俊支付上一自然月工资，汉海物业公司向何佳俊支付工资至2014年10月31日。
何佳俊主张其2014年12月8日以邮寄辞职信的方式向汉海物业公司提出了解除劳动关系，劳动关系解除理由为汉海物业公司拖欠2014年11月工资。汉海物业公司对何佳俊的主张不予认可，主张双方劳动关系在2014年11月1日解除。
在本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾当庭表示：“解除劳动关系时间以申请人申请书中写的2014年12月1日为准”、“公司通知申请人于2014年12月19日到公司领取11月的工资，但申请人并未到公司领取”。本案诉讼庭审中，经本院询问，汉海物业公司称，仲裁阶段其公司不清楚包含何佳俊在内的60人已入职国海新兴物业公司，仲裁庭审结束后，其公司才知道国海新兴物业公司已向60人支付了2014年11月的工资。何佳俊对汉海物业公司的上述主张不予认可，主张其系在汉海物业公司离职后入职国海新兴物业公司，国海新兴物业公司并未向其支付2014年11月工资。另查，国海新兴物业公司成立日期为2014年12月4日，法定代表人为郭谦。
关于社会保险关系转移一项，何佳俊社会保险关系现仍在汉海物业公司，汉海物业公司未办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司以何佳俊擅自离职，尚未完成工作交接、返还公司财产资料等为由拒绝办理社会保险关系转移手续。何佳俊对此不予认可，主张其并未持有汉海物业公司的财产物品等，汉海物业公司应在双方劳动关系解除后15日内办理社会保险关系转移手续。
此外，为依法保护当事人的诉讼权益，本院曾多次向汉海物业公司释明有关用人单位证据提举的权利义务内容及相关诉讼后果，汉海物业公司表示知悉，但未向本院提交除仲裁裁决书之外的任何证据。
何佳俊曾以要求汉海物业公司支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资及办理社会保险关系转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决汉海物业公司向何佳俊支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资4429.92元，汉海物业公司为何佳俊办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司不服该裁决结果向本院提起诉讼，何佳俊未起诉。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、本案仲裁裁决书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于2014年11月工资发放争议，其一，汉海物业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与何佳俊解除劳动关系的时间及工资支付情况承担举证责任。现汉海物业公司未就上述内容提举任何证据，应依法承担举证不能的法律责任。其二，本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾自认双方劳动关系于2014年12月解除，并表示曾通知领取2014年11月工资。在本案诉讼庭审阶段，汉海物业公司称双方劳动关系解除时间为2014年11月1日，案外公司国海新兴物业公司已实际支付2014年11月工资。汉海物业公司在本案仲裁及诉讼阶段就同一事实前后主张相互矛盾，且未就诉讼中的相反主张提交证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果，故本院对汉海物业公司在本案诉讼阶段的反言主张不予采信。综上，鉴于汉海物业公司在仲裁阶段的自认情况及本案诉讼中举证不能的情况，本院对汉海物业公司在本案诉讼中就工资发放情况及劳动关系解除时间所持主张不予采信，并依法采信何佳俊关于汉海物业公司应支付2014年11月1日至11月30日工资4429.92元的主张。鉴此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，汉海物业公司应依法向何佳俊支付2014年11月1日至11月30日工资4429.92元。
关于社会保险关系转移一项，其一，汉海物业公司以何佳俊未办理工作交接为由拒绝为何佳俊办理社会保险关系转移手续，但汉海物业公司未就工作交接的必要性、具体内容以及工作交接系社保关系转移的前置程序提举证据，应依法承担举证不能的法律后果。其二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现何佳俊与汉海物业公司之间的劳动关系业已解除，故何佳俊要求汉海物业公司为其办理社会保险关系转移手续并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向何佳俊一次性支付二○一四年十一月一日至二○一四年十一月三十日期间工资四千四百二十九元九角二分；
二、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为何佳俊办理社会保险关系转移手续。
北京市汉海物业管理有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市汉海物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟雅慧
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1944号
申请执行人蔡刚勇，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李秋武，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人蔡刚勇与被执行人李秋武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7696号民事调解，于2017年5月24号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李秋武即日偿还给申请执行人蔡刚勇借款人民币82000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李秋武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李秋武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7696号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1944号申请执行人蔡刚勇，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人李秋武，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人蔡刚勇与被执行人李秋武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7696号民事调解，于2017年5月24号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李秋武即日偿还给申请执行人蔡刚勇借款人民币82000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人李秋武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李秋武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7696号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0118号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人马瑞宪。
被告卢以同。
本院于2015年1月12日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告卢以同、谈洪银、谈明权、周其专、谈月林金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘龙适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪、被告卢以同、谈洪银、谈明权、谈月林、周其专委托代理人谈明利到庭参加诉讼。后在审理中原告撤回对被告谈洪银、谈明权、谈月林、周其专的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日，被告卢以同向原告借款5万元，约定2013年2月21日到期，约定利率为年利率14.432%，此贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现诉至本院，请求判令被告卢以同归还贷款本金5万元及同期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告卢以同辩称：贷款是以其名义帮同村村民张绪春做的，发放贷款的卡是以卢以同名义，但卡的密码是张绪春定的，卡也被张绪春拿走了。该笔贷款由张绪春提供担保，但原告并未起诉张绪春。
经审理查明：2012年2月23日，被告卢以同向原告淮安农商行提出贷款申请。同日卢以同与原告签订《江苏淮安农村商业银行农户小额贷款合同》，原告同意向卢以同借款五万元，随后原告出具借款借据履行了贷款发放义务，借款借据中载明：贷款金额为5万元，借款日期从2012年2月23日起至2013年2月21日止，贷款用途为大棚，贷款利率为年利率14.432%，贷款结息方式为按季结息。贷款发放后，被告卢以同仅归还贷款利息1888.19元，其余贷款本息均未归还。因此，原告诉至本院，请求判令被告卢以同归还贷款本金5万元及同期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告委托代理人马瑞宪、被告卢以同当庭陈述、原告提供的申请书、《江苏淮安农村商业银行农户小额贷款合同》、借款借据、卡内账户明细查询、贷款明细查询等证据材料在卷，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与被告卢以同签订的《江苏淮安农村商业银行农户小额贷款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的规定，为合法有效合同。原告依合同约定向被告卢以同发放了贷款，被告卢以同未按合同约定还款，原告要求被告卢以同按照借款合同约定归还欠付的本金、利罚息，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。至于被告卢以同辩称该笔贷款是为他人所做，钱也被他人所用，没有证据予以证明，本院不予采纳。对被告卢以同辩称原告淮安农商行没有起诉担保人张绪春，本院认为此属于原告诉讼权利，被告辩称没有法律依据，不能采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告卢以同于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及同期利罚息（以本金50000元为基数，从2012年2月23日起至2013年2月21日止按双方合同约定年利率14.432%计算，逾期按年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日，扣除被告已付利息1888.19元）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢以同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 刘龙
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1278号
申请执行人金平。
被执行人吴益民。
原告金平诉被告吴益民合伙纠纷一案，本院（2013）崇民初字第0432号、无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0489号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、金平与吴益民的合伙协议自本�决生效之日起解除。2、吴益民于判决生效之日起十日内支付金平合伙亏损款206879元。一审诉讼费5300元由金平负担685元，由吴益民负担4615元。二审诉讼费5300元由吴益民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程�中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第0432号、无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年一月二十一日
书记员 张丽芸
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第13号
申请人赵云田，男，1959年3月25日生，汉族，工人，现住长春市绿园区。
被申请人李长江，男，1967年2月23日生，汉族，干部，现住扶余市。
被申请人叶艳波，女，1966年12月2日生，汉族，退休工人，现住同上。
申请人因民间借贷纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人李长江所有的位于扶余市的林地、林木的四分之一所有权权的财产予以扣押（林权证号：；林权所有人为三岔河镇东十三号村民委员会），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对申请人赵云田提供的位于扶余市家属楼（房产证号：扶房权证城字第）予以扣押。
二、对被申请人李长江所有的位于扶余市的林地、林木的四分之一所有权财产予以扣押（林权证号：2006001；林权所有人为三岔河镇东十三号村民委员会）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一四年三月十日
书 记 员 季海双
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85337号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘清，男，1982年11月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告刘清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币131,689.32元【截至2016年7月3日的欠款本金92,318.65元、利息7,965.57元、费用(滞纳金和分期手续费)31,405.10元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡通用)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘清向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年7月3日，刘清欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计131,689.32元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
刘清未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。刘清未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月3日的信用卡欠款本金人民币92,318.65元；
二、被告刘清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月3日的信用卡利息7,965.57元、费用(滞纳金和分期手续费)31,405.10元；
三、被告刘清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年7月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡通用)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,933.79元，由被告刘清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 张中山
人民陪审员 郁宝馀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00816号
原告郑某某，男。
委托代理人胡体彪，湖北睿军律师事务所律师，特别授权。
被告连某某，男。
委托代理人连某甲，男，系被告连某某的堂兄，特别授权。
原告郑某某与被告连某某民间借贷纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，依法由审判员蒙军功适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。本案原告郑某某、被告连某某及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2011年10月3日被告连某某向其借款10000元用于家庭资金周转，并出具了借条，约定年利息1200元。直到2015年被告一直付息但未归还本金，并于2015年1月8日再向原告借款10000元，由于被告一直不归还前期借款，原告经多次催讨，被告一直推诿拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告连某某偿还借款本金20000元，并支付相应利息从2015年元月至还款之日止，同时承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告郑某某的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二、被告连某某户籍信息复印件，证明被告的身份情况。
证据三、借条、欠条各一份，证明被告连某某于2011年10月3日向原告郑某某借款10000元，约定年利息1200元；于2015年1月8日向原告郑某某借款10000元，约定年利息1200元的事实。
被告连某某向本院提交了书面答辩状，辩称借款事实成立，但双方约定借款期限一年，支付利息的期限也应是一年，他已支付给原告一年以上的利息，对于超过一年的欠款他不应再承担利息。同时由于他家庭条件特殊，他和他母亲均为残疾人，生活无法自理，有3个子女均未成年，生活十分困难，请求免除利息。故提出以下答辩请求：
1、郑某某要求判令被告支付利息的诉讼请求不成立，依法驳回其诉讼请求。
2、对于答辩人已经支付给原告的借款利息应视同偿还借款本金，依法从借款中减去。
3、依法判令答辩人不再向原告支付借款利息。借款本金待答辩人具有偿还能力时再逐步偿还。
4、答辩人依法不承担本案诉讼费。
被告连某某为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
被告连某某的身份证复印件，证明被告的身份情况。
经庭审质证，本案原、被告对对方提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年10月3日被告连某某向原告郑某某借款10000元用于家庭资金周转，并出具了借条，约定年利息1200元，未约定还款期限。被告借款后偿还了2012到2014年11月2日的利息，但一直未偿还本金。2015年1月8日被告连某某再次向原告郑某某借款10000元，并出具了欠条，约定年息1200元，未约定还款期限。此后经原告多次催讨，被告一直不履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告连某某偿还借款本金20000元，并支付相应利息从2015年元月至还款之日止，同时承担本案诉讼费。
另查明：2011年10月3日，同期中国人民银行规定的商业银行三至五年贷款利率为年利率6.9%；2015年1月8日，同期中国人民银行规定的商业银行六个月以下贷款利率为年利率5.6%。
本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，以致调解不能成立。
本院认为，本案被告连某某向原告郑某某立据借款事实清楚，且原告提供的证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确，由于原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，但应给予被告必要的准备时间，由于原告郑某某已向被告连某某多次催讨，因此被告连某某理应偿还原告借款20000元及相应利息。双方两次约定年利息均为1200元（即年利率12%），均未超出同期中国人民银行规定的商业银行贷款利率的四倍（年利率27.6%和年利率22.4%），本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告连某某自本判决生效之日起十日内向原告郑某某偿还借款本金20000元及其利息（利息自2015年1月8日起算至本判决确定的清偿之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙军功
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 果
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第071号
原告阳泉市瑞源小额贷款有限责任公司。
法定代表人王昕，职务董事长。
委托代理人陈璐，女，山西嘉尚律师事务所律师。
被告杨瑞宏，男，1987年7月15日生，汉族，山西省平定县人，现住本市平定县。
被告山西金明房地产开发有限公司。
法定代表人杨金明，职务董事长。
委托代理人王爱田，男，山西圣平律师事务所律师。
委托代理人李少平，男，1972年5月12日生，汉族，河北省保定市人，该公司经理，现住本市平定县冠山镇前舍新区1-5-201号。
原告阳泉市瑞源小额贷款有限责任公司与被告杨瑞宏、被告山西金明房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2015年4月14日、2015年5月5日公开进行了审理。原告委托代理人陈璐、被告杨瑞宏及被告山西金明房地产开发有限公司委托代理人王爱田、李少平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，原告与被告杨瑞宏签订《借款合同》，约定被告杨瑞宏向原告借款300万元，借款期限为2013年10月23日至2014年3月22日，合同中还约定了利息及违约金的计算方式。同日，原告与被告山西金明房地产开发有限公司签订了《保证合同》，约定被告山西金明房地产开发有限公司为本案借款本金、利息、违约金等提供担保，保证责任为连带。合同签订后，原告履行了《借款合同》约定的义务，但时至今日，被告杨瑞宏仅偿还原告几期利息，本金及剩余利息原告几经催要，被告杨瑞宏仍未偿还。为此诉至法院，请求1、判令被告杨瑞宏立即偿还所欠原告本金300万元及利息、逾期还款利息、滞纳金；2、判令被告山西金明房地产开发有限公司对300万元欠款本金及利息、逾期利息、滞纳金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨瑞宏辩称：对事实无异议，但要求取消保全，我们马上贷款，三个月还清。
被告山西金明房地产开发有限公司辩称：1、《借款合同》约定的借款利率在2015年3月1日以后高于银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息应不予保护。本案《借款合同》第四条约定，借款利率按中国人民银行相应档次基准利率基础上下浮动，执行年利率22.4%固定利率，合同期内不调整。此利率是2013年中国人民银行六个月贷款基准利率5.6%的4倍。但从2015年3月1日起，中国人民银行下调存贷款利率，一年以内贷款利率为5.35%，4倍为年利率21.4%。因此，从2015年3月1日起，如本案借款继续计算利息，应按年利率21.4%计算，超过部分不予支持。按照合同约定，我们支付的利息不是5个月，5个月的利息只有28万，我们实际支付了37万，多出来的利息应应在后期利息中予以扣除。2、因《借款合同》约定利息达到最高限度，足以弥补原告因借款人延期还款所产生的经济损失，故请求免除逾期利息、复利、滞纳金等等违约金。3、被告目前经营困难，资金紧张，建议通过协商处理。
经审理查明：2013年10月23日被告杨瑞宏与原告阳泉市瑞源小额贷款有限公司签订了借款合同。内容为：借款人（甲方）杨瑞宏，贷款人（乙方）阳泉市瑞源小额贷款有限责任公司。合同第三条借款金额和期限：1、本合同借款金额为人民币（大写）叁佰万元；（小写）300万元（大小写不一致时以大写为准）。2、本合同的借款期限为5个月，自2013年10月23日起至2014年3月22日止。合同第四条借款利率：1、本合同项下借款利率按中国人民银行相应多次基准率基础上上下浮动，执行年利率22.4%固定利率，合同期内不调整。2、本合同项下借款自实际提款日起，依据实际借款天数按日计算，按月结息，结息日为每月20日，结息日为公司非公司非工作日的则顺延至下一个工作日，借款到期利随本清。合同第六条，担保，1、本合同项下借款的担保方式为：抵押、保证；2、甲方有义务积极协助乙方并使用乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为2013年个抵字第24号和2013年保字第16号的担保合同。担保合同为本合同不可分割的组成部分；3、本合同项下之担保如发生了不利于乙方的变化，经乙方通知，甲方应按要求另行提供另乙方满意的担保。
另查明，2013年10月23日，被告山西金明房地产开发有限公司与原告阳泉市瑞源小额贷款有限责任公司签订了保证合同。内容为：保证人（甲方）山西金明房地产开发有限公司，债权人（乙方）阳泉市瑞源小额贷款有限责任公司。合同第二条，本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币叁佰万元。合同第三条，主合同借款人履行债务的期限，主合同履行期限为5个月，自2013年10月23日起至2014年3月22日止，如有变更，依据主合同约定。合同第四条，保证方式、范围：1、本合同保证方式为连带责任保证。2、本合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚金、违约金、综合管理费、服务费、实现债权的费用和所有应付的费用。合同第五条，保证期间：本合同的保证期间为自主合同确定的借款到期之日次起两年。
又查明，2014年12月19日，甲方阳泉市瑞源小额贷款有限责任公司与乙方杨瑞宏、丙方杨金明签订了借款抵押变更合同。内容：一、丙方承担：位于平定县冠山镇西关村府新街洗马堰地段的已修建成的金明财富大厦（共计一十七层，总面积约为18000平方米）属于丙方个人所有。土地证已办起，其他手续正在办理中。二、经乙方、丙方申请，甲方同意解除房屋抵押手续，丙方自愿用其个人所有的、位于平定县冠山镇西关村府新街洗马堰地段的金明财富大厦的八、九、十、十一共四层面积约为4000平方米的房屋为乙方的上述借款做抵押担保。
在庭审中，原告陈述，被告杨瑞宏借原告阳泉市瑞源小额贷款有限责任公司本金为300万元，利息暂且计算至开庭之日2015年4月14日为724500元。二被告陈述5个月还了利息37万，但5个月的利息实际只有28万元，多出来的利息应在后期利息中予以扣除。
以上事实，有原、被告提供的书证及开庭笔录，可以认定。
本院认为：被告杨瑞宏借原告阳泉市瑞源小额贷款有限责任公司本金人民币300万元（大写叁佰万元）事实存在，本院予以确认。关于利息，按原告在开庭中陈述计算至2015年4月14日，被告仍欠原告利息为人民币724500元（大写柒拾贰万肆仟伍佰元）。根据最高人民法院《关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故被告在已支付的五个月利息37万元（叁拾柒万元）中，超出银行同类贷款利率的四倍的人民币9万元（玖万元），在实际偿还利息时予以核减。关于原告主张的滞纳金的请求，因未明确具体的数额，故本院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决如下：
一、被告杨瑞宏在判决生效后十五日内偿还原告本金人民币300万元（叁佰万元），利息人民币634500元（陆拾叁万肆仟伍佰元）。
二、被告山西金明房地产开发有限公司对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30800元减半收取15400元，由被告杨瑞宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
判决生效后，当事人应主动履行。如义务当事人不主动履行，享有权利一方当事人可在二年内向本院递交执行申请。
审判员 曹喜才
二〇一五年五月十三日
书记员 李小妮
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1430号
申请执行人：黄海峰，男，1982年5月24日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。
被执行人：黄辉先，男，1973年10月2日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：ＸＸ，女，1977年10月3日出生，汉族，教师，住尤溪县。
本院在执行申请执行人黄海峰与被执行人黄辉先、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的267439元，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗威(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尤执字第1430号申请执行人：黄海峰，男，1982年5月24日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。被执行人：黄辉先，男，1973年10月2日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人：ＸＸ，女，1977年10月3日出生，汉族，教师，住尤溪县。本院在执行申请执行人黄海峰与被执行人黄辉先、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的267439元，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年九月二十六日书记员 罗威(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2601号
原告：周致正。
被告：北京九州信诚商贸有限公司。
法定代表人：贺红。
被告:浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告周致正诉被告北京九州信诚商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告周致正以与被告北京九州信诚商贸有限公司达成和解协议为由于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周致正的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周致正撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告周致正负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 朱倩楠
二〇一五年九月二十一日
（）
书 记 员 陈 岑
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1571号
原告王桂玉，女，1971年9月21日生，汉族。
被告南京骋望置业有限公司（组织机构代码69462147-6，以下简称骋望公司），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，骋望公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人曾凤，女，1978年9月9日生，系骋望公司员工。
原告王桂玉诉被告骋望公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王桂玉、被告骋望公司委托代理人曾凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂玉诉称：其与被告骋望公司于2013年2月23日签订骋望骊都华庭商品房预售合同一份，约定其购买骋望公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3880号骋望郦都华庭12幢403室房屋，建筑面积为158.74平方米，单价为10525.26元/平方米，总价1670779元。合同签订后，其依约支付了全部购房款，但骋望公司逾期交房98天，且该房屋实测建筑面积比预售面积少1.19平方米。后骋望公司一直未按照合同约定支付逾期交房违约金及面积差价款，其经索要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告骋望公司支付其逾期交房违约金32747元；二、被告骋望公司支付其房屋面积差价款12525元；三、上述两项违约金利息损失2716元（2014年一年期贷款利率6%的标准）。
被告骋望公司辩称：对延期交房98天的违约事实无异议，双方约定的违约金标准过高，请求按照同地段同类型房屋租金标准予以核减。对面积误差认可，其之所以没有支付是因为房产局出具的房屋测绘成果有误，其已经向房产局申请复核，房产局正在启动复核程序，同意按复核结果给付面积差款。
经审理查明：2013年2月23日，原告王桂玉与被告骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：王桂玉购买骋望公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3880号骋望郦都华庭12幢403室房屋，建筑面积为158.74平方米，单价为10525.26元/平方米，总价1670779元；骋望公司应于2014年5月30日前向王桂玉交付该商品房，骋望公司迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之二每天计算，向王桂玉支付迟延期间的违约金；该商品房仅以建筑面积进行面积差异处理，面积差款项应于交房前结算完毕，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照该房屋每平方米建筑面积单价据实结算，面积误差比绝对值超出3%，王桂玉有权选择单方解除本合同，等等。合同签订后，王桂玉依约支付了全部购房款，但骋望公司于2014年9月6日方向王桂玉交付房屋，延期交付98天，且骋望公司交付的房屋实际建筑面积比合同约定的面积少了1.19平方米。另查明，与案涉房屋同地段、同类型房屋的同期月租金约2800元。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、房屋交付通知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告骋望公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。被告骋望公司交付的房屋实际建筑面积小于合同约定的建筑面积，应当按照合同约定支付相应的面积差款项，故对原告王桂玉要求被告骋望公司支付面积差价款12525元的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同明确约定面积差款项应于交房前结算完毕，被告骋望公司逾期未付，应当承担相应的逾期利息，故对原告王桂玉要求被告骋望公司支付面积差价款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告骋望公司辩称双方约定的逾期交房违约金标准过高，请求核减，考虑到违约金的性质，双方约定按已收价款的每天万分之二计算的标准过高，本院酌定参照同地段、同类型房屋的同期月租金标准的1.3倍计算违约金，将违约金酌减为11891元。原告王桂玉主张被告骋望公司未能按承诺支付逾期交付违约金而产生的利息损失，但骋望公司违约责任、违约金数额等的确定，除当事人自愿达成一致外，需要人民法院通过案件审理加以确认。王桂玉主张该利息损失，其行为不具有法律上的确定性和强制性，不能作为认定骋望公司违约责任的依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告骋望公司支付原告王桂玉迟延交房违约金11891元，支付原告王桂玉面积差价款12525元及利息752元，合计25168元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告王桂玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取500元，由被告骋望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 田也异
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂伍家岗刑初字第00161号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人王某，男，1975年6月10日出生，汉族，高中文化，无业，2008年6月27日因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年9月25日刑满释放。2013年7月23日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年7月26日被该局监视居住。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2013）151号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月23日，被告人王某来到本室中心医院门诊大楼旁一家早点摊位处，用手将被害人谭某裤子后边口袋内的229元现金扒走，被被害人谭某发现后，打了谭某一巴掌后逃走。
同时查明，公安机关于2013年7月23日将被告人王某抓获，并将其扒窃的现金229元收缴后退还给被害人。2008年6月27日被告人王某因盗窃，被本院判处有期徒刑六个月，2008年9月25日刑满释放。被告人王某2013年7月23日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年7月26日被该局监视居住。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1、抓获经过，证明被告人王某被公安机关抓获归案的情况；2、刑事判决书及释放证明，证明被告人王某的前科情况；3、被害人谭某的陈述，证明其被扒窃的事实；6、被告人王某的供述，证明其实施扒窃的事实经过；7、发还清单，证明公安机关将赃款发还给被害人的事实。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人229元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某在案发后能如实供述其犯罪事实，并自愿当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某符合帮教和监管的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 朱 俊
人民陪审员 孙雅莉
二〇一四年二月八日
书 记 员 马 炜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民管字第29号
原告罗红，男，汉族，1977年1月22日生，住四川省古蔺县。
被告熊毅，男，汉族，1970年1月17日生，住四川省泸州市江阳区。
本院受理原告罗红诉被告熊毅租赁合同纠纷一案后，被告熊毅在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告熊毅认为：虽然被告的户籍所在地系泸州市江阳区大云路，但是被告自2008年至今长期居住在古蔺县鱼化乡，根据相关法律规定，本案应当由古蔺县人民法院管辖，本案应当移送至古蔺县人民法院。
经审查，被告熊毅的户籍所在地在泸州市江阳区，从2008年至今长期居住在古蔺县鱼化乡。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告在古蔺县鱼化乡连续居住满一年以上，其经常居住地为古蔺县；且原告未提供证据证明合同履行地在本辖区范围内，故本案应当以被告经常居住地确定管辖法院，即由四川省古蔺县人民法院管辖，被告熊毅提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送四川省古蔺县人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 佳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈春燕
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00171号
申请执行人杨选民，男，1953年12月12日生，汉族，农民，住富平县老庙镇笃祜村*组。
被执行人杨倩倩，女，1952年9月29日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人杨选民与被执行人杨倩倩故意伤害纠纷一案，本院（2000）富刑初字第091号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年6月3日申请执行，本院于2013年6月14日立调查案执行。本案执行标的5269.89元及利息，诉讼费、执行费。在执行过程共执行案件款6000元，其余申请人自愿放弃，现全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2000）富刑初字第091号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 党应麟
代审判员 张顺荣
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱朝鹏
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初165号
原告安某某河北省望都县人。
被告王某某，河北省望都县人。
原告安某某与被告王某某扶养关系纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员桑占全独任审判，公开开庭进行了审理，原告安某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告均系再婚，2015年8月26日，原告在省医院做了肺部部分切除手术，10月份已经化疗一次，花费了一万元，总共需要化疗四个疗程，原告手中无钱。诉请法院判令被告立即给付原告治疗费30，000元。
被告王某某辩称，自己也有病，现在没有能力给原告钱。
经审理查明，原、被告于2007年10月11日登记结婚，二人均系再婚。原告安某某系退休教师，被告王某某系铁路退休职工，二人月工资均为2，800余元。2015年8月26日，原告安某某因患左肺下叶腺癌，在省医院做了肺部部分切除手术，同年9月25日至10月2日进行化疗一次，治疗建议为需要术后用化疗4-6周期，其中手术时支付医疗费45，589.5元，在医疗保险报销37，289.34元，化疗时支付医疗费9，716.82元，在医疗保险报销7，635.02元，报销后所得钱均在原告安文芳手中。原告安某某称，手术时被告王某某只拿出了10，000元左右，大部分钱是自己借的，报销的钱已经还账了。被告王某某称，原告安某某手术时被告为原告借款60，000元，现在还没有还呢，报销的钱全在原告手中，自己也身患多种疾病，现在没有能力给原告钱了。以上事实，由原告安某某提供的身份证明、结婚证、诊断证明书、入院记录、出院记录、参保人员住院报销单等证据材料，被告王某某提供的答辩状、望都县医院诊断证明书、医疗费票据、CT报告单、交纳物业费票据、药店购药票据、其父看病票据，本院从医保所调取的相关证据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告作为夫妻，依法应当在经济上相互供养生活上相互扶助。原告安某某患病后，被告王某某作为原告的丈夫，有义务在经济上给予供养在生活上给予扶助。事实上在原告住院期间，被告王某某履行了相应的义务，虽然双方在原告住院费用的支付上说法不一致，但无论是谁经手借的款，都是原被告的共同债务，将来由原被告共同偿还。原告持有报销后款项近45，000元，应当先将部分款项用于化疗费用的周转，医疗保险报销比例近78.6%，个人负担并不多，原被告均系退休职工，每月各自都有2，800余元的固定收入，应当能够负担化疗所需费用，原告诉请的治疗费30，000元尚未实际发生，且经医疗保险报销后个人负担的比例较小，故对原告安某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告安某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 桑占全
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈巧瑞
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03633号
原告王×1，女，1954年9月7日出生。
委托代理人王×2（原告之子），男，1984年1月20日出生。
被告韩×1，男，1974年7月13日出生。
原告王×1与被告韩×1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人王×2、被告韩×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，我与韩×1原系继母子关系，我与韩×1之父韩×2在婚姻关系存续期间共同购买了位于延庆县××镇××小区×号楼×层×号楼房一套，该楼房一直由韩×1居住。2013年3月，我和韩×2经延庆县人民法院判决离婚，离婚时对该楼房没有处理。2013年10月28日，经延庆县人民法院判决，我和韩×2对该楼房分别享有百分之五十的份额。判决生效后我多次要求韩×1搬离，但韩×1却以各种理由推诿。我认为，该楼房既然有我一半份额，我对该楼房就享有所有权和居住权。现我年事已高，长期患病，在别处也没有房屋，但韩×1占用�楼房拒不腾退，严重侵犯了我的合法权益，故我诉至法院，要求韩×1从xx小区x号楼x层x号楼房内搬出，为我腾退房屋。
被告韩×1辩称，在我父韩×2与王×1婚姻关系存续期间我就在该楼房内居住，我父韩×2与王×1闹离婚期间，我父韩×2就从××村搬回与我同住。他们离婚后，该楼房经法院判决，我父与王×1各占有百分之五十的份额。我父年迈多病，生活不能自理，不能没人照顾，我哥哥姐姐工作忙，平时由我照顾他的生活起居。我和我父在别处均没有房屋，故只能居住该楼房，无法腾退。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王×1与韩×1原系继母子关系，韩×1之父韩×2（1934年8月29日出生）与王×1在婚姻关系存续期间共同购买了位于延庆县××镇×小区×号楼×层×号楼房一套，该楼房一直由韩×1居住，韩×2与王×1在××镇××村×号院居住。2011年5月，王×1�韩×2产生矛盾，韩×2搬出与韩×1同住。2013年3月，王×1与韩×2经本院判决离婚，离婚时对该楼房未做处理。2013年4月，王×1曾诉至本院，要求与韩×2分割该楼房并要求韩×1腾退该楼房。为此，本院于2013年10月28日作出了（2013）延民初字第01904号民事判决书，判决确认王×1与韩×2对该楼房分别享有百分之五十的份额。对王×1要求韩×1腾退楼房的诉讼请求未作处理。韩×2年事已高，患有老年疾病，离婚后其生活起居均由韩×1照料。王×1还在××镇××村×号院内居住，同其子王×2一起生活。2014年6月3日，王×1诉至本院要求韩×1从楼房内搬出，腾退房屋。庭审中，本院向王×1释明，对共有的不动产，可向共有人主张实物分割，以维护其民事权利。王×1表示暂不另行主张实物分割，仍要求韩×1腾退房屋。经本院主持调解，双方各持己见，不能协商解决。
上述事实，有本院作出的（2011）延民初字第02707号民事判决书、（2013）延民初字第00542号民事判决书、（2013）延民初字第01904号民事判决书、韩×2疾病证明书及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，但当事人在寻求法律救济时，应当选择合法途径。对共有的不动产，可向共有人主张实物分割，或折价补偿，以解决不动产的最终归属，维护其民事权利。本案中，诉争的楼房已确认属王×1与韩×2婚后共同财产，双方分别享有百分之五十的份额。王×1可以通过上述合法途径解决楼房的最终归属问题，但王×1以排除妨害为由寻求法律保护，经本院审查，韩×1虽然不具有该楼房的份额，但从该楼房的历史居住情况及现状看，韩×1婚后一直在该楼房居住，韩×2与王×1产生矛盾后也搬回与韩×1共同生活，韩×2年事已高，且患有多种疾病，在县城又没有其他住所。在�楼房没有实物分割前，韩×1在该楼房居住，照料韩×2生活起居，履行赡养义务，合情合理。故王×1要求韩×1从楼房内搬出，腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永海
二〇一四年七月二十三日
书记员 范本腾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01444号
上诉人（原审被告）北京凯胜联合因私出入境服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海大厦2号楼5层。
法定代表人靳雪艳，总经理。
委托代理人阿致刚，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐力，男，1969年6月2日出生，汉族，身份证住址北京市西城区×。
委托代理人李刚，北京市东清律师事务所律师。
上诉人北京凯胜联合因私出入境服务有限公司（以下简称”凯胜出入境公司”）因与被上诉人徐力委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38426号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
徐力在一审中起诉称：2012年4月6日徐力委托凯胜出入境公司办理加拿大雇主担保移民，双方签订了加拿大雇主担保移民办理协议。至今已经一年半时间，徐力委托凯胜出入境公司办理的移民事宜仍没有消息，徐力多次向凯胜出入境公司询问，但其多次推脱，置之不理。因此，徐力诉至一审法院，请求判令凯胜出入境公司返还加拿大雇主担保技术移民雇主担保金等。
一审法院向凯胜出入境公司送达起诉状后，凯胜出入境公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方之间的合同主要内容是有关申请加拿大移民事宜，为此该合同履行地为加拿大而非在中国。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》之规定，一审法院对本案并无管辖权。
一审法院经审理认为：徐力依据其与凯胜出入境公司签订的《加拿大雇主担保移民计划办理协议》及相关证据向一审法院提起诉讼，要求凯胜出入境公司返还担保金、押金等款项，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。凯胜出入境公司的住所地位于北京市朝阳区光华东里8号院中海大厦2号楼5层，属于一审法院的辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权，凯胜出入境公司提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告凯胜出入境公司对本案管辖权提出的异议。
凯胜出入境公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院的裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定。据此，凯胜出入境公司上诉请求：1.依法裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38426号管辖权异议民事裁定；2.将本案依法移送至加拿大萨省地方法院审理；3.本案上诉费用由徐力承担。
徐力对于凯胜出入境公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：徐力系依据其与凯胜出入境公司签订的《加拿大雇主担保移民计划办理协议》向凯胜出入境公司提起诉讼，并请求判令凯胜出入境公司返还加拿大雇主担保技术移民雇主担保金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告凯胜出入境公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。凯胜出入境公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京凯胜联合因私出入境服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 彭艳艳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2236号
申请人厦门海翼融资租赁有限公司
被执行人张顺乔
申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人张顺乔融资租赁合同纠纷一案中，申请人已于2015年10月23日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2338号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年二月十九日
书记员 蒲思瑾
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初236号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人邹某某，男，1992年11月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住封丘县。2010年1月14日因盗窃被长垣县公安局行政处罚五百元，2011年8月4日因盗窃被新乡市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2011年9月22日，因盗窃被长垣县公安局行政拘留十五日，2014年12月15日因犯盗窃罪被长垣县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。于2015年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年8月15日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月24日被封丘县检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉。被告人邹某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月14日7时04分，在封丘县黄德镇黄德村新时空网吧内，被告人邹某某趁网管睡着时，将吧台抽屉内的2700元现金盗走。
上述事实，被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有书证被告人邹某某的户籍证明、前科证明及抓获证明、监控视频截图、长垣县公安局行政处罚决定书、长垣县人民法院刑事判决书、新乡市监狱释放证明等；证人邹某、常某的证言；被害人张某的陈述；被告人邹某某的供述与辩解；勘验、检查笔录：现场图、现场照片；视听资料：监控录像等证据，上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邹某某到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张清松
审判员 宋素芳
审判员 李彬彬
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘建新
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第251号
原告：赫英明。
委托代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：康标明，该公司职员。
委托代理人：李泳，该公司职员。
本院在审理原告赫英明诉被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告赫英明于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赫英明申请撤回对被告广东蓝海海运有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赫英明撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 吴贵宁
二〇一四年十二月十五日
书记员 李春雨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00001号
申请执行人解玉，女，汉族。
被执行人西安逸宁生物科技有限公司。
法定代表人郭宝霞。
申请执行人解玉与被执行人西安逸宁生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）551号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院已向被执行人西安逸宁生物科技有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后被执行人主动履行了生效法律文书确定的法律义务，将案款16394.96元、执行费146元缴纳至本院，案款已发还申请执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00001号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵灵慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1827-1号
申请执行人盐城市亭湖区盐东镇东南农民资金互助合作社。
法定代表人郑志华，该社负责人。
被执行人陈家峰，男，1970年6月20日生，汉族，农民。
被执行人袁勇，男，1970年9月21日生，汉族，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区盐东镇东南农民资金互助合作社下与被执行人陈家峰、袁勇借款合同纠纷一案，执行依据（2013）亭东商初字第0052号民事判决书，执行标的120000元及逾期利息。被执行人陈家峰、袁勇未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月15日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈家峰、袁勇在金融机构的存款或在其他单位的收入120000万元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘 闯
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第368号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人秦某。2014年6月18日被刑事拘留，同年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2014）405号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员綦蕾，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日9时许，被告人秦某在其租住的烟台市芝罘区长安胡同2号院内，趁无人之机，盗用宫龙飞放于门边墙缝里的钥匙，开锁进入其家中盗窃失主刘翰林、宫奇的苹果4手机及华为牌Y511型号手机各1部、手机数据线1根，所盗赃物折价共计人民币1720元，销赃获款250元被其挥霍。案发后，赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦某的供述及辨认笔录，失主刘翰林、宫奇的陈述，证人宫龙飞、李红霞、李隆君的证言，赃物及现场照片，扣押及发还物品、文件清单，烟芝价鉴字（2014）77号山东省涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人秦某归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2014年12月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨杨（代）
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第89号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人何某某，男，1973年7月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年3月6日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员赵静、代理检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵区人民检察院指控：2013年5月14日6时许，被告人何某某无证驾驶无牌两轮摩托车沿漯河市新北环路由南向东行驶至召陵区召陵镇李付吴村路口时，与被害人王国发驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成王国发及电动车乘车人柏翠梅均受重伤的交通事故，事故经漯河市交警支队第二执勤大队认定何某某负该事故的主要责任，王国发负事故的次要责任，柏翠梅不负事故责任。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，辩称已经和被害人亲属达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解，要求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、现场勘验笔录、民事调解书、收条、谅解书、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询单、年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人何某某无证驾驶无牌两轮摩托车造成二人重伤的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。何某某如实供述自己的罪行，对其可依法从轻处罚。案发后何某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据何某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处何某某犯交通肇事罪有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄 哲
-2-
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第159号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人沈某。因犯危险驾驶罪，于2014年4月2日被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。因本案于2014年6月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，于2014年6月22日被取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月14日20时50分许，被告人沈某饮酒后无证驾驶鲁b×××××号轿车沿洛油线由东往西行驶至嘉兴市秀洲区王江泾镇范滩村路段时，与朱某驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成朱某受轻伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人沈某负事故的全部责任。经检验，被告人沈某血液中的酒精含量为194毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人沈某�知他人报警仍在现场等候处警。现被告人沈某已就民事赔偿与被害人朱某达成协议，共计赔偿朱某各项经济损失15500元。
另查明，被告人沈某曾因犯危险驾驶罪，于2014年4月2日被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元，本次犯罪尚在缓刑考验期内。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶证查询结果，道路交通事故认定书，事故照片，刑事判决书，收条，提取血样登记表，到案经过，情况说明，证人方某、钱某证言，被害人朱某陈述，理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；其有自首情节，可以从轻处罚；但其醉酒、无证驾驶发生事故，致一人轻伤并负事故全部责任，应从重处罚。被告人沈某能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2014）嘉南刑初字第299号刑事判决书中对被告人沈某宣告缓刑三个月的执行部分；
二、被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元；与前罪判处的拘役一个月，并处罚金2000元并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金8000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押七日折抵刑期七日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈琦
二〇一五年三月四日
书 记 员 卢晶
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执790号
申请执行人阮建彬，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈志雄，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人肖伟丽，女，汉族，居民，住所地厦门市湖里区。
被执行人莆田市川龙鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇霞皋村石斗路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2275号民事判决，于2016年5月10日向被执行人陈志雄、肖伟丽、莆田市川龙鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2275号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月八日
书记员 林 健
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第512号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人万林英。2013年4月11日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人叶磊。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人万林英犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人万林英及其辩护人叶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
1、2013年2、3月份一天，被告人万林英经事先电话联系，在永康市三马路附近将一包毒品海洛因以100元价格贩卖给朱某（另案处理）吸食。
2、2013年2月份一天，被告人万林英经事先电话联系，由万某（另案处理）将一小包毒品海洛因送至永康市三马路文具店附近以300元的价格贩卖给朱某吸食。
3、2013年1月份一天20时许，被告人万林英经事先电话联系，在永康市园丁幼儿园附近将一包毒品海洛因以100元价格贩卖给邓某（另案处理）吸食。
4、2013年2月份至4月10日，被告人万林英经事先电话联系，先后十余次在永康市四方博击武校附近将毒品海洛因贩卖给邓某吸食。
5、2013年3月中旬一天，经万某事先电话联系，被告人万林英提供一小包毒品海洛因由万某到永康市三马路交叉口红绿灯附近以100元价格贩卖给杨某（另案处理）吸食。
6、2013年3月底一天，经万某事先电话联系，被告人万林英提供一小包毒品海洛因由万某到永康市三马路交叉口红绿灯附近以90元价格贩卖给杨某吸食。
7、2013年4月17日下午，经万某事先电话联系，被告人万林英提供一小包毒品海洛因由万某到永康市三马路交叉口红绿灯附近以100元价格贩卖给杨某吸食，因杨某没有钱支付，未收到现金。
8、2012年12月份一天，被告人万林英经事先电话联系，在永康市经济开发区荆山陈村其租住处将一小包毒品海洛因以350元的价格贩卖给蒲某（另案处理）等人吸食。
上述事实，被告人万林英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万林英的供述、证人朱某、蒲某、万某、邓某、杨某等人的证言、辨认笔录及照片、通话某、搜查笔录、扣押物品清单、尿液现场检测报告书、物证检验报告、毒品上缴清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、户口证明、到案经过、病历、出生证明、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万林英明知是毒品海洛因而多次贩卖少量毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人万林英的意见，予以支持。被告人万林英归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度的严格执行和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人万林英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、已扣押的毒品等涉案物品由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 陈新杰
人民陪审员 舒和强
二〇一四年四月十四日
代书 记员 邵美丽
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初127号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人孔某，男，汉族，出生地安徽省合肥市，初中文化，上海某某餐饮有限公司员工，户籍地安徽省合肥市，住上海市普陀区；因本案于2015年12月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年11月15日20时35分许，在本市普陀区真光路曹安路路口，被告人孔某与被害人陈某某因行车纠纷而引发争执。争执中，被告人孔某拳击被害人陈某某面部。经司法鉴定，被害人陈某某遭受外力作用致双侧鼻骨骨折、颌骨骨折、颧骨骨折，该损伤已构成轻伤二级。
2015年11月30日，被告人孔某接民警电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述事实。案发后，被害人陈某某已得到损害赔偿，并对被告人孔某表示谅解。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，上海市公安局验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书、收条及情况说明，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人孔某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孔某接民警电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被害人已得到损害赔偿，并对被告人孔某表示谅解，可对被告人孔某酌情从轻处罚。被告人孔某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人孔某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人孔某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年一月二十九日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……