wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初451号
原告：宋利群，女，1969年5月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：喻之阳，四川众能律师事务所实习律师。
被告：四川乐山市嘉凌建设有限公司，住所地：四川省乐山市市中区凌云路118号。统一社会信用代码：91511100207051358R。
法定代表人：姚洪元，董事长。
委托代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
原告宋利群诉被告四川乐山市嘉凌建设有限公司（以下简称：嘉凌建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2016年7月7日、7月14日、9月6日公开开庭进行了审理。原告宋利群及其委托代理人吴勇兵，被告嘉凌建设公司的委托代理人张文全到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人均申请庭外和解三个月。本案现己审理终结。
原告宋利群诉称：被告系峨边彝族自治县幼儿园改建工程的施工单位，原告在该工地挖孔班组处务工。2015年4月9日，原告在工地上浇灌膨胀剂的过程中，膨胀剂突然从岩石洞中喷出将原告双眼烧伤。现原告宋利群诉至本院，请求：确认原告与被告2015年3月27日至2015年4月9日存在事实劳动关系。
被告嘉凌建设公司辩称：原、被告没有签订过劳动合同，原告没有给被告提供过劳务，原、被告之间不存在劳动关系。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月9日，原告进入乐山市人民医院住院治疗，于2015年4月17日出院，出院诊断：双眼碱烧伤，出院医嘱：专科门诊长期随访。2016年4月5日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告2015年3月27日至2015年4月9日存在事实劳动关系。乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出乐中劳人仲案字（2016）第67号《仲裁裁决书》，裁决：原告与被告不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告当庭陈述：她没有固定职业，打零工，谁有活，喊她去，只要价格谈好了，她就去干活。2015年3月，一个叫“毛志强”的人喊她去干活的，钱是在“毛志强”那里拿的。没有人打考勤，她想什么时候去就好久去，想什么时候走就什么时候走，想多挣点钱就多干点，想少挣钱就少干点。
上述事实，有原告宋利群提交的出院证明书、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：劳动者与用人单位之间是否成立事实劳动关系，应结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”以及第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定进行综合认定。本案中，原告未提供充分证据证明其是在何时何地因何原因受伤，也未提供充分证据证明其为被告提供了劳务，同时，根据原告的当庭陈述也可以确认原告与被告之间不存在劳动关系中用人单位与劳动者之间管理与被管理、领导与被领导的隶属关系。故本院认为，原告与被告之间不存在事实劳动关系。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋利群的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取)，由原告宋利群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一六年九月八日
书记员 陈 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02517号
原告：丁家玲，女，1970年5月21日出生。
委托代理人：王昌安，男，1970年10月26日出生。
被告：芜湖市长鹰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：不详。
原告丁家玲诉被告芜湖市长鹰房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告丁家玲的委托代理人王昌安到庭参加诉讼,被告芜湖市长鹰房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家玲诉称：原告原住万字里6号，1995年该房屋由被告拆迁，被告安置原告长鹰新村5幢**-***室住房及2幢*-***号门面房，1999年原告拿到安置房，2015年原告到房管局办理房产证时发现被告营业执照已吊销，故原告诉请确认原、被告签订的拆迁补偿安置协议书有效，被告协助办理芜湖市长鹰新村5幢**-**室房屋及2幢*-***号门面房房地产权证登记手续。
原告向本院提交证据如下：
原告身份证复印件、企业注册信息查询单，证明原、被告主体资格。
2、房产证、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、芜湖市商品房屋初始登记证，证明原告所有的房屋由被告拆迁，被告安置原告房屋及安置房取得初始登记证的情况。
被告芜湖市长鹰房地产开发有限责任公司未答辩，未提交证据。
经审理查明：1996年被告拆迁原告所有的位于芜湖市万字里*#房屋，1996年10月22日，原、被告签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告安置原告位于芜湖市长鹰新村5幢**-***室住宅（建筑面积63.81平方米）及芜湖市长鹰新村2幢*-***门面房（建筑面积42.43平方米）。上述协议签订后，原告于1999年入住安置住宅，于2000年使用安置门面房，上述二处房屋均取得芜湖市商品房初始登记证。原告至今未办理上述房屋房地产权登记手续。2008年5月22日，被告的营业执照被吊销。
上述事实，有房产证、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、芜湖市商品房屋初始登记证、企业基本注册信息查询单及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告拆迁原告所有的房屋后安置原告二处房屋，原告至今未办理产权登记手续，被告应予以协助，故对原告请求确认双方签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》有效，被告协助原告办理芜湖市长鹰新村5幢**-***室住宅及芜湖市长鹰新村2幢*-***门面房不动产登记手续，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告丁家玲与被告芜湖市长鹰房地产开发有限责任公司于1996年10月22日签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》有效；被告芜湖市长鹰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告丁家玲办理芜湖市长鹰新村5幢**-***室房屋（建筑面积63.81平方米）及芜湖市长鹰新村2幢*-***门面房（建筑面积42.43平方米）的不动产登记手续。
本案案件受理费200元，公告费560元（已交至报社），合计760元，由被告芜湖市长鹰房地产开发有限责任公司承担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵 凌
人民陪审员 方公伟
人民陪审员 孙建勇
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 刚
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定的外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第266号
原告：邵金鉴。
被告：黄雅珍。
原告邵金鉴与被告黄雅珍民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告邵金鉴到庭参加诉讼。被告黄雅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵金鉴起诉称：被告以做生意需要资金周转为由于2011年4月25日、12月5日、12月22日各向原告借款100000元共计300000元，并分别出具了借条。之后经原告多次催款，被告一直拖欠多年未还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款300000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条三份，用以证明被告分三次共向原告借款300000元的事实。
被告黄雅珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
被告黄雅珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据均系原件，虽未经被告质证，但经审查无明显瑕疵，且能证明本案借款事实，本院对其真实性予以认定。但原告根据本案要求提交的银行卡存、取款凭条及交易记录，及本院对原告的询问，被告于2011年1月21日向原告借款200000元，原告实际向被告汇款194000元，其余6000元作为利息预先予以扣除；于2011年3月5日、4月25日分别向原告借款100000元，原告实际分别向被告汇款98000元，其余4000元作为利息预先予以扣除（实际汇款390000元），违反了法律规定，故原告实际出借给被告的借款本金应为390000元。原告自述：之后，2011年1月21日的借款被告支付利息至2011年12月份，返还了本金100000元，并于2011年12月22日重新出具了向原告借款100000元的借条一份；2011年3月5日的借款被告支付利息至2011年12月份，故在2011年12月5日重新出具了向原告借款100000元的借条一份；2011年4月25日的借款被告未支付利息，故借条未重新更换。同上述陈述对原告无利，故本院对此事实予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告于2011年1月21日向原告借款200000元，原告实际向被告汇款194000元。被告支付了至2011年12月份的利息，返还了本金100000元，并于2011年12月22日重新出具了向原告借款100000元的借条一份；被告于2011年3月5日向原告借款100000元，原告实际向被告汇款98000元。被告支付了至2011年12月份的利息，并于2011年12月5日重新出具了向原告借款100000元的借条一份；2011年4月25日，被告向原告借款100000元，原告实际向被告汇款98000元。上述借款被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿。被告因故向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的利益，现原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持。但原告预先在本金中扣除了利息10000元，应当按照实际借款数额290000元返还借款。原告无证据证明在被告重新出具借条前双方约定过借款期内的利率，但从被告在重新出具借条时所载明的借款金额分析，被告之前支付原告的款项应为支付原告的利息，本院不再予以追究。因原告无证据证明双方约定过还款期限及借款期内的利率和逾期利率，原告可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向被告主张自权利主张之日起的利息损失，现原告未作要求，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄雅珍经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄雅珍返还原告邵金鉴借款290000元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邵金鉴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由原告邵金鉴负担150元，被告黄雅珍负担5650元；公告费650元,由被告黄雅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 邵小磊
二〇一六年二月二十一日
代书 记员 吴丽燕
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞姜商初字第266号原告：邵金鉴，男，1954年12月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：黄雅珍，女，1959年4月17日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。原告邵金鉴与被告黄雅珍民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告邵金鉴到庭参加诉讼。被告黄雅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵金鉴起诉称：被告以做生意需要资金周转为由于2011年4月25日、12月5日、12月22日各向原告借款100000元共计300000元，并分别出具了借条。之后经原告多次催款，被告一直拖欠多年未还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款300000元。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条三份，用以证明被告分三次共向原告借款300000元的事实。被告黄雅珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。被告黄雅珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据均系原件，虽未经被告质证，但经审查无明显瑕疵，且能证明本案借款事实，本院对其真实性予以认定。但原告根据本案要求提交的银行卡存、取款凭条及交易记录，及本院对原告的询问，被告于2011年1月21日向原告借款200000元，原告实际向被告汇款194000元，其余6000元作为利息预先予以扣除；于2011年3月5日、4月25日分别向原告借款100000元，原告实际分别向被告汇款98000元，其余4000元作为利息预先予以扣除（实际汇款390000元），违反了法律规定，故原告实际出借给被告的借款本金应为390000元。原告自述：之后，2011年1月21日的借款被告支付利息至2011年12月份，返还了本金100000元，并于2011年12月22日重新出具了向原告借款100000元的借条一份；2011年3月5日的借款被告支付利息至2011年12月份，故在2011年12月5日重新出具了向原告借款100000元的借条一份；2011年4月25日的借款被告未支付利息，故借条未重新更换。同上述陈述对原告无利，故本院对此事实予以确认。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：被告于2011年1月21日向原告借款200000元，原告实际向被告汇款194000元。被告支付了至2011年12月份的利息，返还了本金100000元，并于2011年12月22日重新出具了向原告借款100000元的借条一份；被告于2011年3月5日向原告借款100000元，原告实际向被告汇款98000元。被告支付了至2011年12月份的利息，并于2011年12月5日重新出具了向原告借款100000元的借条一份；2011年4月25日，被告向原告借款100000元，原告实际向被告汇款98000元。上述借款被告至今未还。本院认为：债务应当清偿。被告因故向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的利益，现原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持。但原告预先在本金中扣除了利息10000元，应当按照实际借款数额290000元返还借款。原告无证据证明在被告重新出具借条前双方约定过借款期内的利率，但从被告在重新出具借条时所载明的借款金额分析，被告之前支付原告的款项应为支付原告的利息，本院不再予以追究。因原告无证据证明双方约定过还款期限及借款期内的利率和逾期利率，原告可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向被告主张自权利主张之日起的利息损失，现原告未作要求，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄雅珍经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雅珍返还原告邵金鉴借款290000元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告邵金鉴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费5800元，由原告邵金鉴负担150元，被告黄雅珍负担5650元；公告费650元,由被告黄雅珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  缪建飞人民陪审员  陈忠苗人民陪审员  邵小磊二〇一六年二月二十一日代书 记员  吴丽燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民申00013号
再审申请人（一审原告）：童高强，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。
委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：童岩阳，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。
再审申请人童高强因与被申请人童岩阳农业承包合同纠纷一案，不服本院（2015）金永民初字第976号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
童高强申请再审称：一审判决混淆了再审申请人与村集体、再审申请人与被申请人之间的承包关系，事实上被申请人与村集体不存在承包关系，而是再审申请人从村集体取得承包权后，将一半桔园面积分包给被申请人，再审申请人与被申请人之间存在转包关系，而且一直没有解除。村集体于2012年11月23日通知再审申请人解除合同时，根本没有说明可以免除此前的承包款的事情，村干部也没有这样的权力。2013年4月1日，村集体起诉再审申请人，要求补交承包款，再审申请人也已实际履行。其中2009年之前的承包款的一半应由被申请人承担。综上，一审判决认定村集体通知可免除承包款的事实是缺乏证据的，是错误的；即便存在通知事实，其后果应由再审申请人承担的观点也是错误的，为此请求撤销一审判决。
本院经审查认为，再审申请人在履行与童宅村经济合作社签订的《农业承包合同》过程中，自2002年起，就一直未有按约履行支付承包款和每年交纳柑桔3000市斤的合同义务，已构成严重违约，故童宅村经济合作社和村委会依约享有合同解除权。为此，童宅村两委于2012年11月份经研究决定终止童宅村与再审申请人之间的农业承包合同，且以书面形式通知了再审申请人，并口头告知如再审申请人同意解除合同，则之前未交的承包款和柑桔全部免除。在此情况下，再审申请人仍坚持要求继续履行合同，而被申请人童岩阳已实际放弃分得承包地的种植，从而引发童宅村两委起诉再审申请人的诉讼，该案经本院审理后判决认定再审申请人童高强的违约责任应由其自行承担，被申请人在村两委免除其承担违约责任的情况下，并无责任分担（2013）金永民初字第401号判决确定的再审申请人的违约责任，故一审判决并无不当，再审申请人童高强提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回童高强的再审申请。
审判长 卢志峰
审判员 王可玖
审判员 王加强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卢 燕
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民申00013号再审申请人（一审原告）：童高强，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。被申请人（一审被告）：童岩阳，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。再审申请人童高强因与被申请人童岩阳农业承包合同纠纷一案，不服本院（2015）金永民初字第976号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童高强申请再审称：一审判决混淆了再审申请人与村集体、再审申请人与被申请人之间的承包关系，事实上被申请人与村集体不存在承包关系，而是再审申请人从村集体取得承包权后，将一半桔园面积分包给被申请人，再审申请人与被申请人之间存在转包关系，而且一直没有解除。村集体于2012年11月23日通知再审申请人解除合同时，根本没有说明可以免除此前的承包款的事情，村干部也没有这样的权力。2013年4月1日，村集体起诉再审申请人，要求补交承包款，再审申请人也已实际履行。其中2009年之前的承包款的一半应由被申请人承担。综上，一审判决认定村集体通知可免除承包款的事实是缺乏证据的，是错误的；即便存在通知事实，其后果应由再审申请人承担的观点也是错误的，为此请求撤销一审判决。本院经审查认为，再审申请人在履行与童宅村经济合作社签订的《农业承包合同》过程中，自2002年起，就一直未有按约履行支付承包款和每年交纳柑桔3000市斤的合同义务，已构成严重违约，故童宅村经济合作社和村委会依约享有合同解除权。为此，童宅村两委于2012年11月份经研究决定终止童宅村与再审申请人之间的农业承包合同，且以书面形式通知了再审申请人，并口头告知如再审申请人同意解除合同，则之前未交的承包款和柑桔全部免除。在此情况下，再审申请人仍坚持要求继续履行合同，而被申请人童岩阳已实际放弃分得承包地的种植，从而引发童宅村两委起诉再审申请人的诉讼，该案经本院审理后判决认定再审申请人童高强的违约责任应由其自行承担，被申请人在村两委免除其承担违约责任的情况下，并无责任分担（2013）金永民初字第401号判决确定的再审申请人的违约责任，故一审判决并无不当，再审申请人童高强提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童高强的再审申请。审判长  卢志峰审判员  王可玖审判员  王加强二〇一六年十二月二十一日书记员  卢 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31831号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务�律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄永华，男，1975年9年30日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄永华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计105,121.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,121.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初1552号
原告:乐陵市博洋学校，住址：乐陵市富民路56号。
法定代表人：刘爱清，职务：校长。
委托诉讼代理人：夏炳信，山东胜券律师事务所律师。
被告：刘子亮，男，成年，住乐陵市。
第三人：张辉，男，成年，住乐陵市。
第三人：王爱华，女，成年，住乐陵市。
原告乐陵市博洋学校与被告刘子亮、第三人张辉、王爱华为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告乐陵市博洋学校于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告乐陵市博洋学校自愿撤回对被告刘子亮、第三人张辉、王爱华的起诉，符合法律规定�本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市博洋学校撤诉。
案件受理费3300元减半收取计1650元，由原告乐陵市博洋学校负担
审判员 谭曙光
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋亮亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4867号
申请执行人程必许，男，1963年12月18日出生，住浙江省浦江县。
被执行人石洪雷，男，1983年5月10日出生，住浦江县。
被执行人王娟，女，1987年12月25日出生，住浦江县。
被执行人吴顺鑫，男，1982年5月6日出生，住浦江县。
本院在执行程必许与石洪雷、王娟、吴顺鑫（2016）浙0726执4867号民间借贷纠纷一案中，（2016）浙0726民初5152号判决书已发生法律效力。申请执行人程必许于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人石洪雷、王娟、吴顺鑫支付执行款40000元及利息。本院立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。截止目前，被执行人已支付执行款10000元。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执4867号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 员 洪永喜
二〇一七年一月二十五日
代书记员 陈进源
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5064号
原告郭兆兰，女，1952年12月10日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人邵某某，住同原告。委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告杨乔南，男，1962年9月19日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人赵小芬，上海明伦律师事务所律师。被告胡海娟，女，1966年3月3日生，汉族，住上海市松江区。原告郭兆兰与被告杨乔南民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，被告于2016年3月25日提出管辖异议，本院裁定驳回后，被告提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年5月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年6月1日申请追加胡海娟为本案共同被告参加诉讼。本案于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭兆兰的委托代理人邵某某、孟宪中、被告杨乔南的委托代理人赵小芬到庭参加诉讼，被告胡海娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭兆兰诉称：被告杨乔南与原告配偶邵某某系生意往来的朋友关系，两被告系夫妻关系，被告杨乔南因资金周转之需于2013年6月2日向原告借款200,000元，并出具借条一份，后又向原告陆续借款，于2013年10月6日再次向原告出具借条一份，言明借款60,000元，但被告至今未归还借款，故原告诉至法院请求判令：一、被告杨乔南、胡海娟归还原告郭兆兰借款200,000元，并支付上述借款自2013年6月2日至判决生效之日的利息，按照年利率10%计算；二、被告杨乔南、胡海娟归还原告郭兆兰借款60,000元，并支付上述借款自2013年10月6日至判决生效之日的利息，按照年利率12%计算。被告杨乔南辩称：认可双方存在借款关系，但对借款金额不认可，被告仅认可有银行转账记录的金额，且借款发生后，被告归还原告10,000元，原告诉请的借款系被告杨乔南的个人借款，未用于家庭共同生活，被告胡海娟不应承担共同还款责任。被告胡海娟未作答辩。经审理查明：2013年6月2日，被告杨乔南向原告郭兆兰出具借条一份，言明今因生意上及本人工厂需要周转资金，特向朋友邵某某的夫人郭兆兰临时借用人民币贰拾万元正(200,000)，借期一年半，自2013年6月2日至2014年12月2日止，利息按所借本金年息百分之十计算，即到期连本带息归还贰拾叁万元正，若本资金情况好转，就提前归还，利息相应减少，本人承诺可有上海江上腾实业有限公司保证。借款全部归还后收回本借条。2013年10月6日，被告杨乔南向原告郭兆兰出具借条一份，言明：今因生意上的原因，特向邵某某妻子郭兆兰私人再借款陆万元，借期贰个月，利息按月息百分之一计算，到期连本带息一并归还，逾期本人担责，归还后收回本借条。2015年12月5日，被告杨乔南出具说明书一份，言明上述借条即将超过诉讼时效，故被告承诺依然认可上述借条。另查明：案外人邵某某于2013年6月2日转账支付被告杨乔南200,000元，于2013年6月12日转账支付被告杨乔南30,000元，2013年6月21日转账支付被告杨乔南10,000元，2013年9月12日转账支付被告杨乔南3,376元。诉讼中，原告表示剩余款项系被告杨乔南以现金方式陆续向原告支取。诉讼中，原、被告确认被告于2015年9月2日归还原告10,000元。还查明：原告与案外人邵某某系夫妻关系。两被告系夫妻关系，于2010年1月21日登记结婚。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，被告亦对此表示认可，故本院对借条的真实性予以确认。被告辩称借款金额应当以银行转账发生的金额确认，本院认为根据原告提供的银行转账记录，原告已经通过银行转账支付本案所涉借条的大部分款项，原告主张原、被告间的第二笔借款系陆续发生，且部分以现金方式给付，因金额较少，且原、被告之间确长期存在经济往来，故原告的该项主张，亦符合生活常理，被告杨乔南应当按借条上载明的金额归还原告郭兆兰借款，故原告要求被告归还原告借款本金260,000元的诉讼请求本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。本案中原、被告对2013年6月2日发生的200,000元借款，约定借期至2014年12月2日，利息按照年利率10%计算，并无不当；双方对2013年10月6日发生的60,000元借款，约定借期为2个月，利息按照月利率1%计算，亦并无不当，现原告主张两笔款项的利息(含逾期付款利息)，本院予以认可。此外，被告于2015年9月2日归还的款项10,000元应当先归还上述两笔借款的利息，有超出部分，则抵扣借款的本金(因金额较小，故尚不足抵扣利息)。本案借款发生于2013年，应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由夫妻双方共同偿还。本案被告胡海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨乔南、胡海娟于本判决生效之日起十日内归还原告郭兆兰借款200,000元；二、被告杨乔南、胡海娟于本判决生效之日起十日内支付原告郭兆兰上述200,000元借款的利息，自2013年6月2日起至本判决生效之日，以年利率10%计算(已付10,000元)；三、被告杨乔南、胡海娟于本判决生效之日起十日内归还原告郭兆兰借款60,000元；四、被告杨乔南、胡海娟于本判决生效之日起十日内支付原告郭兆兰上述60,000元借款的利息，自2013年10月6日起至本判决生效之日，以年利率12%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,136元，减半收取计3,068元，财产保全费2,132元，合计诉讼费5,200元，由被告杨乔南、胡海娟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一六年七月二十九日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18729号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾小根。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾小根信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,860.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,368.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾小根系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,228.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18729号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾小根。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾小根信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,860.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,368.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾小根系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,228.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4467号
原告李幸福，男，1954年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市银河房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区白桥路12号。组织机构代码：175913928。
法定代表人韩民峰，公司董事长。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
本院在审理原告李幸福与被告驻马店市银河房地产开发有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告李幸福于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李幸福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李幸福负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 韩书霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王婧霖
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1133民初338号
原告：陈光银，男，汉族，1977年1月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：李华英，女，汉族，1974年11月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：高德荣，女，汉族，1964年6月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告陈光银诉李华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由代理审判员杨文菊适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈光银、被告李华英及其委托代理人高德荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈光银诉称：2015年1月23日，被告的丈夫肖坤银向原告借款59，200.00元，据说是用于工地建设。肖坤银向原告出具了借条后，原告以现金方式向肖坤银出借了现金59，200.00元。借条中载明该笔借款在2016年5月23日归还，并以本县凤凰小区3单元5楼2号的住房作为担保。2016年5月，肖坤银死亡，原告向其妻子追索该笔借款，但被告拒绝归还。原告认为该笔借款系夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，被告仍应承担清偿义务，故原告诉至人民法院，请求判令被告归还借款59，200.00元，并承担诉讼费用。
被告李华英辩称：肖坤银借款时被告并不知情，也不知道该笔借款到底用于何处，该笔借款应属于肖坤银的个人债务，现被告也没有偿还能力该笔借款。
经审理查明：被告李华英的前夫肖坤银于2015年11月23日向原告陈光银借款59，200.00元用于工程资金周转，并向原告陈光银出具借条，载明：“借条今肖坤银向陈光银借现金59200大写（伍成玖仟贰佰元）整，定于2016年5月23号还款，如到期没还，肖坤银自愿把凤凰小区1幢3单元5楼2号住房底押给陈光银，双方互不钱。借款人：肖坤银借款时间2015.11.23号”。肖坤银于2016年5月22日死亡。原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款59，200.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明：肖坤银和被告李华英于2016年5月16日在马边彝族自治县民政局协议离婚。离婚协议第四条载明：“夫妻债权债务：各自承担各自名下的债务。”
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、离婚证复印件、离婚协议复印件、死亡证明、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：一、关于借款合同是否成立的问题。肖坤银于2015年11月23日向原告陈光银借款59，200.00元，并向原告陈光银出具借条一张，原告陈光银支付了59，200.00元现金给肖坤银，双方的借款合同已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借条中约定2016年5月23日返还借款，现已到期。故借条中的借款应予归还。
二、关于债务承担问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告李华英的前夫肖坤银在婚姻关系存续期间向原告陈光银借款是共同债务，被告李华英虽然辩称其对借款一事不知情，也不知借款用于何处，但其提交的证据——离婚协议，是在2016年5月16日签订，即其关于债权债务的“各自承担各自名下的债务”的约定发生在借款时间（2015年11月23日）之后，故该约定对本案没有约束力，而被告李华英没有其他证据证明本案所争议的借款为个人债务，故被告李华英对共同债务应当承担清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李华英于本判决生效后10日内向原告陈光银偿还借款59，200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640.00元（已减半），由被告李华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨文菊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈明亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1133民初338号原告：陈光银，男，汉族，1977年1月26日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：李华英，女，汉族，1974年11月26日出生，住四川省马边彝族自治县。委托代理人：高德荣，女，汉族，1964年6月12日出生，住四川省马边彝族自治县。原告陈光银诉李华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由代理审判员杨文菊适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈光银、被告李华英及其委托代理人高德荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈光银诉称：2015年1月23日，被告的丈夫肖坤银向原告借款59，200.00元，据说是用于工地建设。肖坤银向原告出具了借条后，原告以现金方式向肖坤银出借了现金59，200.00元。借条中载明该笔借款在2016年5月23日归还，并以本县凤凰小区3单元5楼2号的住房作为担保。2016年5月，肖坤银死亡，原告向其妻子追索该笔借款，但被告拒绝归还。原告认为该笔借款系夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，被告仍应承担清偿义务，故原告诉至人民法院，请求判令被告归还借款59，200.00元，并承担诉讼费用。被告李华英辩称：肖坤银借款时被告并不知情，也不知道该笔借款到底用于何处，该笔借款应属于肖坤银的个人债务，现被告也没有偿还能力该笔借款。经审理查明：被告李华英的前夫肖坤银于2015年11月23日向原告陈光银借款59，200.00元用于工程资金周转，并向原告陈光银出具借条，载明：“借条今肖坤银向陈光银借现金59200大写（伍成玖仟贰佰元）整，定于2016年5月23号还款，如到期没还，肖坤银自愿把凤凰小区1幢3单元5楼2号住房底押给陈光银，双方互不钱。借款人：肖坤银借款时间2015.11.23号”。肖坤银于2016年5月22日死亡。原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款59，200.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。另查明：肖坤银和被告李华英于2016年5月16日在马边彝族自治县民政局协议离婚。离婚协议第四条载明：“夫妻债权债务：各自承担各自名下的债务。”上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、离婚证复印件、离婚协议复印件、死亡证明、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：一、关于借款合同是否成立的问题。肖坤银于2015年11月23日向原告陈光银借款59，200.00元，并向原告陈光银出具借条一张，原告陈光银支付了59，200.00元现金给肖坤银，双方的借款合同已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借条中约定2016年5月23日返还借款，现已到期。故借条中的借款应予归还。二、关于债务承担问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告李华英的前夫肖坤银在婚姻关系存续期间向原告陈光银借款是共同债务，被告李华英虽然辩称其对借款一事不知情，也不知借款用于何处，但其提交的证据——离婚协议，是在2016年5月16日签订，即其关于债权债务的“各自承担各自名下的债务”的约定发生在借款时间（2015年11月23日）之后，故该约定对本案没有约束力，而被告李华英没有其他证据证明本案所争议的借款为个人债务，故被告李华英对共同债务应当承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用被告李华英于本判决生效后10日内向原告陈光银偿还借款59，200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640.00元（已减半），由被告李华英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  杨文菊二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈明亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初1578号
原告：郑相龙，男,1989年1月10日生,汉族，保山市施甸县人。
被告：姬建林，男，1986年10月7日生,汉族，隆阳区人。
原告郑相龙与被告姬建林健康权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑相龙、被告姬建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑相龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4658.65元、误工费4239元、衣服裤子费1050元、交通费和营养费1000元，以上合计10947.65元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月30日20时27分原告与妻子驾驶电动车在永昌路与升阳路交叉口往东50米处与被告姬建林妻子黄巧蓉驾驶的电动车互相晃了一下，后双方发生口角，随后被告带人将原告打伤。被告妻子报警，警察到场调解，要原告先到医院检查，然后双方再到派出所调解。但经民警多次打电话给被告，被告都不愿意前往派出所调解，所以原告特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告姬建林辩称，殴打原告是事实，但是因为原告酒后与被告妻子发生冲突首先动手打了被告妻子及哥哥，因为气不过被告才殴打了原告，所以被告不愿意对原告进行赔偿。当时现场还有一些我不认识的人，可能是因为看不过去就和我一起殴打了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、被告对原告提交的接警登记表有异议，认为该证据上记录的事发过程不属实，不是双方的摩托车互相晃了一下，双方也没有发生口角，是原告喝酒后揪着被告妻子的头发将其从电动车上扯下来。本院认为，原告提交的接警登记表由公安机关出具并加盖了公章，能够证明案件事实经过，对该证据本院予以采信。
2、双方对该纠纷的责任划分及被告是否应当对原告进行赔偿存在争议。本院认为，原告酒后驾驶电动车与被告妻子发生矛盾，对该纠纷的发生负次要责任，被告到达现场后不能正确处理原告与被告妻子的矛盾，导致矛盾激化，原告被打伤，对该纠纷负主要责任。被告殴打原告的行为导致原告健康权受到损害，故被告应当对原告的损失按照责任比例承担赔偿责任。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，任何人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，侵权行为人应当对被侵权人进行赔偿。被侵权人对损害的发生有过错的，可以适当减轻侵权人责任。本案中，原告酒后驾驶电动车与被告妻子发生矛盾，对侵权损害的发生存在一定的过错，故减轻被告20%的责任。被告在矛盾发生后不能使用合法手段正确处理矛盾纠纷，殴打原告并导致原告身体损伤，对该侵权损害结果承担80%的责任。侵权行为发生后，原告前往医院检查治疗，支付各项检查治疗费用共计4658.65元，上述费用有保山市人民医院出具的收费票据相佐证且被告无异议，对该笔费用本院予以支持。对原告起诉的误工费，因其未住院治疗也无相应证据证实其存在误工损失，对该损失本院不予支持。对原告主张的衣服裤子费用及交通费、营养费，因原告未提交证据，故对该损失本院不予支持。综上，本院确认原告的损失为4658.65元，按照被告承担80%的责任划分，被告应当赔偿原告医疗费3726.92元（4658.65元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告姬建林于判决生效后七日内赔偿原告郑相龙医疗费3726.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元，减半征收37元，由被告姬建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑汝松
二〇一七年五月二十二日
书记员 付云浩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初957号
原告：乔红梅，女，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。
被告：李玉梅，女，1979年12月22日出生，汉族，阜阳市鼎级纺织品精深加工有限公司经理，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
原告乔红梅与被告李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告乔红梅于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔红梅撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告乔红梅负担。
审判员 王 立 军
二〇一八年七月三十一日
书记员 王峰（代）
附：（2018）皖1204民初957号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执359号
申请执行人：薛嘉成，男，汉族，1996年7月出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区云游私房菜馆，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路499号龙海综合楼2层商业用房1。
法定代表人：张俊，乌鲁木齐经济技术开发区云游私房菜馆经营者。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日作出的乌经（头）劳人仲字【2018】第20号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐经济技术开发区云游私房菜馆的银行存款4376元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宇
二〇一八年二月二十四日
书记员 马合木提江
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初2260号
申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号，统一社会信用代码：91371400MA
3C7EJY9N。
法定代表人：苑先一，董事长。
被申请人：陈祥勇，男，1982年2月3日生，住乐陵市。
被申请人：王国红，女，1981年4月12日生，住乐陵市。
被申请人：陈天来，男，1966年3月22日生，住乐陵市。
本院在审理申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人陈祥勇、王国红、陈天来为金融借款合同纠纷一案中，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈祥勇、王国红、陈天来的财产予以保全。
本院认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人陈天来抵押在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的林权及被申请人陈祥勇、王国红、陈天来的银行存款或其它等价值财产进行保全，保全金额1058312.72元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹振锋
二〇一八年七月三十日
书记员 张军委
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3002号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道***号。。
代表人姜天，该支行行长。
委托代理人彭婧。系该支行职员，代理权限：一般代理。
被告徐中宝。
被告孙瑞梅。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）诉被告徐中宝、孙瑞梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄宝明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行委托代理人彭婧到庭参加诉讼，被告徐中宝、孙瑞梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行大冶支行诉称，2015年2月6日，被告徐中宝、孙瑞梅以装修房屋需资金为由向原告申请房产抵押贷款270000.00元，贷款于2016年2月5日到期。被告徐中宝于2015年3月至2015年10月先后按约每月偿还利息，贷款期间共偿还利息15132.92元。贷款到期后，被告徐中宝尚欠原告本金270000.00元，利息18612.02元，共计288612.02元，原告多次电话催收及上门催收，但二被告至今未予偿还。故请求法院判令被告徐中宝偿还原告本金270000.00元，利息18612.02元，共计288612.02元，被告孙瑞梅对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借款人身份证、结婚证，拟证明两被告主体适格以及两被告系夫妻关系；
证据2、原告单位法定代表人身份证明、营业执照，拟证明原告主体适格；
证据3、原被告签订的中国农业银行最高额担保个人借款合同、借款凭证，拟证明被告徐中宝向原告借款270000.00元及两被告同意用其房地产提供抵押担保；
证据4、债务逾期催收通知书，拟证明原告为该笔借款向被告催收的情况。
被告徐中宝、孙瑞梅未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告徐中宝、孙瑞梅系夫妻关系。2015年2月4日，被告徐中宝、孙瑞梅以装修房屋需资金为由向原告农行大冶支行申请房产抵押贷款并签订了《最高额担保个人借款合同》。双方约定：被告徐中宝向原告借款270000.00元，年利率7.84%，借款期限一年；被告徐中宝、孙瑞梅同意用其共有房屋提供抵押担保。同时，双方还约定了违约责任。合同签订后，原告依约于同年2月6日向被告徐中宝支付贷款270000.00元。2015年3月至2015年10月，被告徐中宝共偿还原告利息15132.92元。贷款到期后，原告多次催收，被告未予偿还。至2016年7月12日止，被告尚欠原告本金270000.00元，利息18612.02元，共计288612.02元。故原告诉至法院，请求判令被告徐中宝偿还原告本金270000.00元，利息18612.02元，共计288612.02元，被告孙瑞梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，被告徐中宝、孙瑞梅与原告农行大冶支行签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方真实意思表示，且内容合法，应属有效合同；原告依约支付贷款后，被告逾期未还，属违约行为，应承担民事责任；被告孙瑞梅与被告徐中宝系夫妻关系，该笔借款系其婚姻关系存续期间因装修房屋所借，属夫妻共同债务，应当共同偿还。现原告要求被告徐中宝、孙瑞梅偿还借款270000.00元及利息18612.02元，请求正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐中宝、孙瑞梅偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金270000.00元，利息18612.02元，共计人民币288612.02元，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2815元，由被告徐中宝、孙瑞梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5630元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄宝明
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 恋
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2014号
申请人：景县龙州铁塔厂。
法定代表人：王云龙，该厂厂长。
被申请人：西安欧博工业设备有限公司。
法定代表人：任伟，该公司负责人。
申请人景县龙州铁塔厂与被申请人西安欧博工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人景县龙州铁塔厂于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人西安欧博工业设备有限公司名下的银行存款90000元予以冻结，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人西安欧博工业设备有限公司名下的银行存款90000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年九月十四日
书记员 吴迪
长春市二道区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）二刑初字第314号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，住长春市二道区。
被告人冀红海，住吉林省九台市。曾因犯抢劫罪于1999年7月20日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，2007年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯故意杀人罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2015]80号起诉书，指控被告人冀红海犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院代理检察员张妍、姜楠出庭支持公诉，被告人冀红海、附带民事诉讼原告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2015年4月22日11时许，被告人冀红海在长春市二道区，因情感纠纷持菜刀将被害人杨某某肩部和头部多处砍伤。经鉴定，被害人杨某某头颈部多处外伤致创口累计长度42.9厘米，肩部、上肢多处外伤致创口累计长度42.7厘米，其损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关向本院移送了指控被告人冀红海犯故意杀人罪的书证、证人证言笔录、鉴定意见、被害人陈述笔录、被告人供述笔录等证据，认为被告人冀红海故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任；鉴于被告人冀红海系犯罪未遂，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某某诉称，请求判令被告人冀红海给付医药费人民币（以下币种同）51100.89元、住院伙食补助费800元、护理费992.64元，共计52893.53元。
被告人冀红海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩称其没有故意杀害被害人的主观故意，民事部分表示无能力赔偿。
经审理查明：被告人冀红海与被害人杨某某原系夫妻关系，2015年4月22日中午11时许，冀红海在长春市二道区三道镇卫星村卫星小区35栋附近，因情感纠纷持菜刀将杨某某头部、颈部及肩部多处砍伤。经鉴定，杨某某头颈部多处外伤，创口累计长度42.9厘米，肩部、上肢多处外伤，创口累计长度42.7厘米，其损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1.户籍信息表证实：被告人冀红海的基本情况。
2.刑事判决书及释放证明证实：被告人冀红海曾因犯抢劫罪于1999年7月20日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，2007年7月7日刑满释放。
3.抓获经过证实：2015年6月16日10时许，民警在长春市朝阳区冰淇淋街印象宾馆内将被告人冀红海抓获。
4.辨认笔录证实：经被害人杨某某辨认，被告人冀红海系持刀砍伤自己的人。
5.长春市二道区公安司法鉴定中心（长二）公（法）鉴（活检）字[2015]042号法医学人体损伤程度鉴定书及照片证实：被害人杨某某左耳后至枕部横行创口三处，右耳后至枕部头皮Y形创口，累计长度达17.3厘米，右颈部皮肤3厘米横行愈合创口一处，头颈部多处外伤致创口累计长度达42.9厘米；左肩部、上肢多处外伤致创口累计长度达42.7厘米，其损伤程度均已构成轻伤一级。
6.证人黄某某的证言证实：2015年4月22日中午11时30分许，其与邵某某准备去吃饭，当走到卫星小区35栋附近时，看到一中年妇女被一男子按到地上打，当走到二人附近时，看到那名男子拿起菜刀朝女子头部砍去，还说女子太不是人了，当男子看到二人时，说二人别过去，然后用菜刀又砍了女子很多刀，二人就说报110，男子一听就跑了。
7.证人邵某某的证言证实：2015年4月22日中午11时许，其与黄某某去吃麻辣烫，当走到卫星小区35栋附近的时候听见有人争吵，看见一名男子把一名女子按倒在地上打，边打边骂那女子不是人，二人以为是两口子吵架，就准备上去制止，当走到距离他俩2米多远的时候，男子拿出一把菜刀对二人说“你们别过来”，然后就开始砍那名女子，边砍边骂女子不是人，砍了能有十多刀，大概听见二人要报警的话，就停下奔二人这个方向来了，其就跑到一个门栋里敲开门进屋躲了起来，大约二三分钟后其出来看见被砍的女子已经被人扶起来，砍人的男子不知道跑哪去了。
8.被害人杨某某的陈述证实：冀红海是其前夫，2015年4月22日中午11时许，其从卫星小区西门进来当走到35栋西侧时，正好遇见冀红海拿着菜刀迎面过来，他拿菜刀砍自己，还说你就别想活了。其被砍倒正好倒在树枝里面，由于有树枝挡着才没有被砍死，当时还有人在喊，冀红海不让喊，说再喊把你也砍死，之后邻居都下来了，他就跑了。
9.被告人冀红海的供述证实：杨某某是其前妻，2015年4月22日，其去杨某某住的卫星小区找她，想和他谈谈为什么分手。其有杨某某家钥匙，开门进屋后发现杨某某还没有回来，其就到厨房把菜刀拿起来带在身上，下楼后在35栋附近看见一男子开杨某某的车回来了，没有看到杨某某，其就准备走，刚走到35栋西侧的时候就看见杨某某了，其当时就感觉失去了理智，拿起菜刀就开始砍杨某某，砍了将近一分钟，后来听见有人喊再砍就砍坏了，其就清醒了，把刀扔路边就跑了。
另查明，被害人杨某某在被砍伤后于2015年4月22日到吉林大学第一医院二部住院治疗，2015年4月30日出院，共住院8天，共支付医疗费51100.89元。
上述事实，有医疗费票据、住院病历及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀红海意图杀死被害人杨某某，持刀砍伤被害人头部、颈部等要害部位，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。由于被害人杨某某经抢救保住性命，冀红海系属故意杀人未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
关于被告人冀红海辩称其没有杀害被害人杨某某的主观故意的辩解，经查，被害人杨某某的头颈部多处刀伤，累计长度达42.9厘米，作为一名成年有理性人，明知持菜刀砍伤前述部位足以造成被害人死亡的后果，足以证明其具有杀害被害人的主观故意，故对被告人冀红海的该项辩解，合议庭不予采纳。
公民的生命健康权受法律保护，附带民事诉讼原告人杨某某主张的医疗费51100.89元，当庭提供了医药费票据，本院予以支持；主张的住院伙食补助费800元、护理费992.64元，按照其住院天数，于法有据，本院予以支持；故附带民事诉讼原告人杨某某应得的赔偿数额为52893.53元。
综上，根据被告人冀红海的犯罪事实、情节和对社会的危害程度,经本院2016年第三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告人冀红海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2026年6月15日止。）
二、被告人冀红海于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某人民币52893.53元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘亮亮
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一六年二月一日
书 记 员 郝 超
长春市二道区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）二刑初字第314号公诉机关长春市二道区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某某，住长春市二道区。被告人冀红海，住吉林省九台市。曾因犯抢劫罪于1999年7月20日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，2007年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯故意杀人罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2015]80号起诉书，指控被告人冀红海犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院代理检察员张妍、姜楠出庭支持公诉，被告人冀红海、附带民事诉讼原告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控：2015年4月22日11时许，被告人冀红海在长春市二道区，因情感纠纷持菜刀将被害人杨某某肩部和头部多处砍伤。经鉴定，被害人杨某某头颈部多处外伤致创口累计长度42.9厘米，肩部、上肢多处外伤致创口累计长度42.7厘米，其损伤程度构成轻伤一级。公诉机关向本院移送了指控被告人冀红海犯故意杀人罪的书证、证人证言笔录、鉴定意见、被害人陈述笔录、被告人供述笔录等证据，认为被告人冀红海故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任；鉴于被告人冀红海系犯罪未遂，可以从轻处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人杨某某诉称，请求判令被告人冀红海给付医药费人民币（以下币种同）51100.89元、住院伙食补助费800元、护理费992.64元，共计52893.53元。被告人冀红海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩称其没有故意杀害被害人的主观故意，民事部分表示无能力赔偿。经审理查明：被告人冀红海与被害人杨某某原系夫妻关系，2015年4月22日中午11时许，冀红海在长春市二道区三道镇卫星村卫星小区35栋附近，因情感纠纷持菜刀将杨某某头部、颈部及肩部多处砍伤。经鉴定，杨某某头颈部多处外伤，创口累计长度42.9厘米，肩部、上肢多处外伤，创口累计长度42.7厘米，其损伤程度构成轻伤一级。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：1.户籍信息表证实：被告人冀红海的基本情况。2.刑事判决书及释放证明证实：被告人冀红海曾因犯抢劫罪于1999年7月20日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，2007年7月7日刑满释放。3.抓获经过证实：2015年6月16日10时许，民警在长春市朝阳区冰淇淋街印象宾馆内将被告人冀红海抓获。4.辨认笔录证实：经被害人杨某某辨认，被告人冀红海系持刀砍伤自己的人。5.长春市二道区公安司法鉴定中心（长二）公（法）鉴（活检）字[2015]042号法医学人体损伤程度鉴定书及照片证实：被害人杨某某左耳后至枕部横行创口三处，右耳后至枕部头皮Y形创口，累计长度达17.3厘米，右颈部皮肤3厘米横行愈合创口一处，头颈部多处外伤致创口累计长度达42.9厘米；左肩部、上肢多处外伤致创口累计长度达42.7厘米，其损伤程度均已构成轻伤一级。6.证人黄某某的证言证实：2015年4月22日中午11时30分许，其与邵某某准备去吃饭，当走到卫星小区35栋附近时，看到一中年妇女被一男子按到地上打，当走到二人附近时，看到那名男子拿起菜刀朝女子头部砍去，还说女子太不是人了，当男子看到二人时，说二人别过去，然后用菜刀又砍了女子很多刀，二人就说报110，男子一听就跑了。7.证人邵某某的证言证实：2015年4月22日中午11时许，其与黄某某去吃麻辣烫，当走到卫星小区35栋附近的时候听见有人争吵，看见一名男子把一名女子按倒在地上打，边打边骂那女子不是人，二人以为是两口子吵架，就准备上去制止，当走到距离他俩2米多远的时候，男子拿出一把菜刀对二人说“你们别过来”，然后就开始砍那名女子，边砍边骂女子不是人，砍了能有十多刀，大概听见二人要报警的话，就停下奔二人这个方向来了，其就跑到一个门栋里敲开门进屋躲了起来，大约二三分钟后其出来看见被砍的女子已经被人扶起来，砍人的男子不知道跑哪去了。8.被害人杨某某的陈述证实：冀红海是其前夫，2015年4月22日中午11时许，其从卫星小区西门进来当走到35栋西侧时，正好遇见冀红海拿着菜刀迎面过来，他拿菜刀砍自己，还说你就别想活了。其被砍倒正好倒在树枝里面，由于有树枝挡着才没有被砍死，当时还有人在喊，冀红海不让喊，说再喊把你也砍死，之后邻居都下来了，他就跑了。9.被告人冀红海的供述证实：杨某某是其前妻，2015年4月22日，其去杨某某住的卫星小区找她，想和他谈谈为什么分手。其有杨某某家钥匙，开门进屋后发现杨某某还没有回来，其就到厨房把菜刀拿起来带在身上，下楼后在35栋附近看见一男子开杨某某的车回来了，没有看到杨某某，其就准备走，刚走到35栋西侧的时候就看见杨某某了，其当时就感觉失去了理智，拿起菜刀就开始砍杨某某，砍了将近一分钟，后来听见有人喊再砍就砍坏了，其就清醒了，把刀扔路边就跑了。另查明，被害人杨某某在被砍伤后于2015年4月22日到吉林大学第一医院二部住院治疗，2015年4月30日出院，共住院8天，共支付医疗费51100.89元。上述事实，有医疗费票据、住院病历及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冀红海意图杀死被害人杨某某，持刀砍伤被害人头部、颈部等要害部位，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。由于被害人杨某某经抢救保住性命，冀红海系属故意杀人未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。关于被告人冀红海辩称其没有杀害被害人杨某某的主观故意的辩解，经查，被害人杨某某的头颈部多处刀伤，累计长度达42.9厘米，作为一名成年有理性人，明知持菜刀砍伤前述部位足以造成被害人死亡的后果，足以证明其具有杀害被害人的主观故意，故对被告人冀红海的该项辩解，合议庭不予采纳。公民的生命健康权受法律保护，附带民事诉讼原告人杨某某主张的医疗费51100.89元，当庭提供了医药费票据，本院予以支持；主张的住院伙食补助费800元、护理费992.64元，按照其住院天数，于法有据，本院予以支持；故附带民事诉讼原告人杨某某应得的赔偿数额为52893.53元。综上，根据被告人冀红海的犯罪事实、情节和对社会的危害程度,经本院2016年第三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告人冀红海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2026年6月15日止。）二、被告人冀红海于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某人民币52893.53元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘亮亮人民陪审员  黄海英人民陪审员  董淑范二〇一六年二月一日书 记 员  郝 超
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执478号
被执行人：黄桂权,男,1975年2月2日出生,汉族,住广州市南沙区。
关于黄桂权犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初441号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，黄桂权应履行向本院缴纳罚金1000元的义务。因黄桂权未履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托佛山市顺德区人民法院调查被执行人在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初441号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执478号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年五月十七日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执478号被执行人：黄桂权,男,1975年2月2日出生,汉族,住广州市南沙区。关于黄桂权犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初441号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，黄桂权应履行向本院缴纳罚金1000元的义务。因黄桂权未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托佛山市顺德区人民法院调查被执行人在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初441号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执478号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年五月十七日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2041号
上诉人：时荣芹，女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省。
上诉人时荣芹因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初303号行政裁定，向本院提起上诉。
时荣芹上诉称，时荣芹认为，在把钱借贷给全顺铜业这一事件中，完全是新乡市人民政府大力宣传行为所导致的。全顺铜业董事长李全顺因非法集资被刑事拘留，应依法追究新乡市人民政府的行政赔偿责任。为维护时荣芹等人的合法权利，请求依法撤销一审裁定，并判令新乡市人民政府赔偿上诉人本金及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。时荣芹的诉讼请求为确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 卢静
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执996号
申请执行人：马森、男、住同江市。
被执行人：贾明明、男、住同江市。
原告马森诉被告贾明明健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2016）黑0881民初182号民事判决书，判令被告于判决生效后付给原告赔偿款11000元，并承担诉讼费80元。判决后，被告未按规定期限履行义务，2016年8月1日权利人向本院申请执行。本院于2016年8月1日立案执行。
本院在执行申请执行人马森与被执行人贾明明健康权、身体权纠纷一案中，经调查，被执行人无法查找且暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执996号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 边青云
审判员 顾建丽
二〇一六年十月十八日
书记员 江世民
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4335号
原告：刘训海。
被告：李卿。
被告：禹方勇。
原告刘训海与被告李卿、禹方勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘训海、被告李卿到庭参加了诉讼，被告禹方勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告煤款345058元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，原被告签订合同书，被告李卿向原告购买次煤3500吨，每吨价格115元，共计煤款402500元，加之订立合同前被告李卿尚欠原告43800元，被告共欠原告煤款446300元。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了交货义务，但被告至今未履行全部煤款的义务。2016年1月份，被告李卿以酒抵债，共计抵款110400元，被告李卿尚欠338300元煤款至今未付。被告禹方勇自愿作为保证人为被告李卿的该笔欠款承担连带保证责任。
被告李卿承认原告刘训海的全部诉讼请求。
被告禹方勇未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原被告签订的合同书一份，过磅单复印件一宗，证明被告李卿向原告购买次煤3500吨，单价每吨115元，货款402500元，禹方勇承担保证责任；对合同约定的违约金条款，原告自愿放弃；
2、欠条原件1份，证明被告李卿之前尚欠原告煤款43800元；
3、（2015）新商初字第1281号民事裁定书、协议书复印件各一份，证明原告曾于2015年起诉过两被告，后因李卿承诺还款，自愿撤回起诉。
两被告均未向本院提交证据。
被告李卿对原告提供的证据均无异议，对证据1，原告与被告李卿一致认可，被告禹方勇只对3500吨次煤的货款402500元承担保证责任；以酒抵债的110400元款项未偿还之前的43800元及（2015）新商初字第1281号案件的诉讼费用。本院对原告提交的上述证据予以确认，均作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告刘训海与被告李卿之间有经济往来，2013年3月10日，李卿向刘训海出具欠条一份，内容为：今欠刘训海次煤款43800元，计肆万叁仟捌佰元整。欠款人：李卿2013年3月10日。2013年3月11日，经被告禹方勇担保，被告李卿再次向原告刘训海购买次煤3500吨，双方签订买卖合同一份，内容为：李卿向刘训海购买次煤3500吨，单价每吨115元（含运费）；李卿方收货人在收到次煤时，需在过磅单上签字，签字即视为次煤质量符合合同要求；李卿必须在刘训海送完货50天内付清全部货款（包括之前所欠货款43800元）；若到期付不清货款，李卿须以总货款的贰倍支付，另外李卿煤场存的煤归刘训海所有。合同签订后，原告刘训海在2013年3月19日之前将次煤送至被告处，而被告李卿未在合同约定的付款时间内向原告支付货款，原告遂于2015年将两被告诉来本院，2015年6月25日，原告刘训海与被告李卿达成还款协议，李卿承诺在2015年12月31日前偿还刘训海5万元，下欠396300元于2016年6月30日前一次性还清，保全费及诉讼费6758元在2015年12月31日前一次性付清。刘训海在达成协议后申请撤回起诉，本院于2015年6月25日作出（2015）新商初字第1281号民事裁定书，准许原告刘训海撤回起诉，诉讼与保全费共计6758元，由刘训海承担。之后被告用酒抵顶了原告110400元货款，在协议约定的期间内余款未支付。原告于2016年7月1日再次诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由已生效的民事裁定书、合同书、过磅单、欠条、协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与两被告签订的次煤买卖合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律的禁止性规定，应当合法有效。合同签订后，原告已按照约定履行了合同义务，被告李卿在以酒抵债偿还了部分货款后，应当继续支付剩余货款，并按照其与原告的约定偿还之前所欠的货款43800元，及他案的诉讼费用6758元。合同未约定保证人的担保方式，被告禹方勇按照相关法律规定应当承担连带保证责任。庭审中，原告刘训海与被告李卿一致认可保证人的保证范围在合同约定的3500吨次煤402500元价款内，被告李卿以酒抵债偿还的110400元不包括之前的欠款43800元及他案诉讼费用6758元，因此被告禹方勇只对292100元（402500-110400）的货款余额承担保证责任，被告禹方勇承担保证责任后，有权向被告李卿追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卿于本判决生效后十日内偿还原告刘训海货款余额及他案诉讼费用共计342658元；
二、被告禹方勇对上述款项中的292100元承担连带清偿责任（禹方勇承担保证责任后，有权向李卿追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，减半收取3238元，保全费2270元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 郎贝贝
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1775-1号
申请执行人孙铭玉。
被执行人吕泽明。
被执行人吕术芳。
被执行人吕泽亮。
申请执行人孙铭玉与被执行人吕泽明、吕术芳、吕泽亮其他合同纠纷一案，执行标的总额为267620元，尚未执行标的额为220620元。在执行过程中，因被执行人吕泽明、吕术芳、吕泽亮暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第355号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十二月二日
执行员 王 勇
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审378号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人伍武，该局案审室工作人员。
被执行人段满红，男。
被执行人刘赛兰，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月29日对被执行人段满红、刘赛兰作出的新计生征决字[2016]第11037号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人段满红、刘赛兰婚后于2009年9月2日生育第一个男孩后，又于2012年10月25日生育第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月29日作出新计生征决字[2016]第11037号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18960元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月29日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月29日作出新计生催字[2016]第11037号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月30日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月29日对被执行人段满红、刘赛兰作出的新计生征决字[2016]第11037号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人段满红、刘赛兰应立即缴纳社会抚养费18960元。
案件申请费185元，由被执行人段满红、刘赛兰负担。
本裁定送达后及发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾海丰
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1455号
原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行,住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。
负责人：盛学锋,该行行长。
委托诉讼代理人：郭建中,该行职工。
被告：胡春，男，1965年1月29日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：长宁县龙头镇人民政府。
法定代表人:王深。
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告胡春、长宁县龙头镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一六年十月十七日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1524民初1455号原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行,住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。负责人：盛学锋,该行行长。委托诉讼代理人：郭建中,该行职工。被告：胡春，男，1965年1月29日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。被告：长宁县龙头镇人民政府。法定代表人:王深。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告胡春、长宁县龙头镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一六年十月十七日书记员  谢婷婷
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘10执1号
申请执行人邱超群，男，1991年10月20日出生，汉族，天水市人，现住庆阳市西峰区科教苑小区。
被执行人左伟琳，男，1975年6月2日出生，汉族，庆城县人，住庆城县驿马镇驿马村1号。
本院依据已经发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2015）庆中民初字第103号民事判决书，于2016年1月16日向被执行人左伟琳发出执行通知书，责令被执行人左伟琳向申请执行人邱超群偿还借款本金4668460.79元及利息，但被执行人左伟琳未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人左伟琳独资设立�庆阳市东新房地产开发有限公司名下位于庆阳市西峰区育才东路与王符路交汇处紫玉润园住宅小区的6幢1单元1101号、1102号、1201号、1202号、1301号、1302号楼房尚未备案出售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人左伟琳独资设立的庆阳市东新房地产开发有限公司名下位于庆阳市西峰区育才东路与王符路交汇处紫玉润园住宅小区的6幢1单元1101号、1102号、1201号、1202号、1301号、1302号楼房予以预查封；
二、在预查封期间内，被执行人不得出售被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
预查封期限为2年（24个月）。
需要续预查封的，应当在预查封期限届满前十五日向本院提出续预查封的书面申请；履行义务后可以申请解除预查封。
轮候预查封的，“本裁定自在先预查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田崇印
审 判 员 杨海燕
代理审判员 魏秉倩
二〇一六年二月一日
书 记 员 柳 青
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1857号
罪犯吴承军，男，1973年6月28日出生，汉族，宿迁市人，大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年12月5日作出（2014）宿城刑初字第0662号刑事判决，以吴承军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年2月6日，作出00001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2017年6月19日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年6月27日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年7月7日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯吴承军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯吴承军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴承军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，且系破坏金融类犯罪，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴承军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴承军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴承军对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯吴承军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系破坏金融类犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴承军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1380号
原告：王化成，男，汉族，现住延吉市新兴街。
被告：王恒付，男，汉族，现住延吉市。
被告：郭淑芬，女，汉族，现住延吉市。
二被告共同委托代理人：赵明，吉林林海律师事务所律师。
原告王化成与被告王恒付、郭淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，于2017年4月12日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王化成，被告王恒付、郭淑芬及二被告的共同委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王化成诉称：2009年2月3日，王恒付、郭淑芬向王化成借款2万元，约定2009年4月3日还款，月利率为2%。2009年2月5日，王恒付、郭淑芬向王化成借款1000元，约定2009年2月10日还款。借款期限届满后，王化成多次要求王恒付、郭淑芬还款，但上述二人以种种理由拒绝还款。王恒付与郭淑芬系夫妻关系。故王化成诉至法院，请求判令：王恒付、郭淑芬共同返还借款本金2.1万元、并支付利息（以借款本金2万元为基数，自2009年2月4日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算；自2009年2月5日起至全部清偿之日止，每月支付违约金3000元）。
王恒付、郭淑芬辩称：1、本案已诉讼时效；2、2009年初，王化成的妻子赵正兰在王恒付、郭淑芬不知情的情况下，代为领取了王恒付、郭淑芬的土地补偿金。后王化成向王恒付、郭淑芬索要上述借款时，王恒付、郭淑芬向王化成告知了赵正兰代为领取王恒付、郭淑芬土地补偿金的情况，经双方协商后，将该借款进行了抵消；3、关于王化成要求每月支付3000元违约金的诉讼请求，王化成应补缴该部分的诉讼费，且违约金约定畸高，不应超过借款本金的30%。综上，请求驳回王化成的诉讼请求。
经本院审理查明：2009年2月3日，王恒付、郭淑芬向王化成借款2万元，约定月利率为2%，借款期限为2个月，并出具了一份欠条。2009年2月5日，王恒付向王化成借款1000元，用款期限为5日，超过一天罚100元，并由王恒付出具一份欠条。
另查明，王恒付、郭淑芬于1987年11月6日（阴历）登记结婚。王化成与赵正兰系夫妻关系。2011年至今，王化成与王恒付、郭淑芬每年见面，并向王恒付、郭淑芬要求偿还上述借款。
认定上述事实的证据有：王化成提交的欠条、快递凭证、催款通知书复印件，王恒付、郭淑芬提交的户口本复印件及王化成、王恒付、郭淑芬的庭审陈述。
关于王恒付、郭淑芬提交视频光盘，以此证明：王化成的妻子赵正兰承诺因赵正兰领取了王恒付、赵正兰的土地补偿金，2009年2月3日及同年2月5日的欠条作废。王化成对该证据的真实性无异议，但认为王恒付、郭淑芬拖欠的是王化成的钱，而非赵正兰的，因此赵正兰的承诺无效。本院认为，本案的借款关系双方为王化成与王恒付、郭淑芬，且该证据中无法得出王化成承诺过本案诉争借款与赵正兰领取的土地补偿金相互抵消，故对该证据不予采信。
本院认为，原告王化成与被告王恒付之间的借贷关系、事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，故本院对原告王化成要求被告王恒付返还借款本金2.1万元的诉讼请求，予以支持。因在2009年2月3日发生2万元借款时，双方已约定月利率为2%，且该约定不违反法律相关规定，故本院对原告王化成要求被告王恒付以借款本金2万元为基数，自2009年2月4日起至全部清偿之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。2009年2月5日借款1000元发生时，王化成与王恒付约定，如逾期每日罚款100元，但该约定明显超过年利率24%，本院酌情调整为月2%，被告王恒付应从逾期之日即2009年2月9日起至全部清偿之日止，以借款本金1000元为基数，按月2%的支付违约金。因上述借款均发生在王恒付、郭淑芬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且2009年2月3日的借款，借款人为王恒付、郭淑芬，故本院对王化成要求王恒付、郭淑芬共同偿还上述借款的诉讼请求，予以支持。关于二被告主张本案诉讼时效已过的事实，二被告庭审中自认二被告每年都与原告王化成见面，现原告王化成主张每年见面就向二被告主张权利，且二被告未提交相应的证据证明原告王化成未向二被告主张权利的事实，原告王化成亦否认，应推定为原告王化成每年都向二被告主张权利，故本院认为，本案存在诉讼时效中断，对二被告的该主张，不予支持。关于二被告主张原告王化成承诺将上述两笔借款与赵正兰代领的土地补偿款相互抵消，但未能提交充分的证据予以证明，原告亦否认，故本院对二被告的该主张，不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王恒付、郭淑芬于本判决生效后立即返还原告王化成借款本金2.1万元，并支付利息（以借款本金2万元为基数，自2009年2月4日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）及违约金（以借款本金1000元为基数，自2009年2月9日起至全部清偿之日止，按月2%的计算）。
如被告王恒付、郭淑芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告王化成已预交），减半收取162.5元，由被告王恒付、郭淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一七年五月十五日
书记员 陈可
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2398号
原告：吴某某，男，生于1971年6月24日，汉族，甘肃省天水市人，天水聚彩恒盛装饰工程有限公司经理，住天水市麦积区。
被告：天水陇鼎钢结构建设工程有限公司，住所地天水市麦积区社棠工业园。
法定代表人：杨连义，该公司总经理。
本院在审理原告吴某某与被告天水陇鼎钢结构建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴某某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定进行审查，原告吴某某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告吴某某负担。
审 判 员 温朝晖
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘新伟
书 记 员 郭晨阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1499号
原告：曾召来，男，汉族，1970年8月3日出生，现住延吉市东部家园。
被告：陈波，男，汉族，1970年5月17日出生，现住延吉市公园街。
委托代理人：王文军，男，满族，1973年3月4日出生，现住延吉市延西街。
本院在审理原告曾召来诉被告陈波之间买卖合同纠纷一案中，原告曾召来于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾召来撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾召来撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元（原告已预交208元），合计104元，由原告曾召来负担。
审判员 申莲顺
二〇一七年四月十一日
书记员 祝继坤
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执310号
申请执行人：周民红，女，汉族，1972年3月11日出生，住成都市高新区。
被执行人：李林，男，汉族，1984年8月20日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初1465号民事判决书，于2017年1月17日受理周民红申请执行李林民间借贷纠纷一案。申请执行人要求被执行人支付140000元及利息，执行费2000元。执行过程中，向被执行人李林依法送达了执行通知书，经查被执行人名下无财产可供执行，只有待有条件再行恢复。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结周民红申请执行李林民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 旭
审判员 何金伟
审判员 阳宇航
二〇一七年二月十七日
书记员 袁小玲
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8077号
原告：ＸＸ通，男，1985年2月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份公司天津市分公司，住所天津市静海区东方红路海馨园D区-008。
本院于2016年12月1日立案受理原告ＸＸ通与被告中国人寿财产保险股份公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案。原告于2016年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ通撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告ＸＸ通自行承担。
审判员 韩金凤
二〇一六年十月七日
书记员 曹 峥
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终597号
上诉人（原审被告）：辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：宫树涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦志强，男，1974年10月15日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：王晓坤，桓仁满族自治县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：荣丽萍，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1971年7月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司因与被上诉人焦志强、刘涛劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司于2017年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二百八十二元，减半收取一百四十一元，由上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 王国涛
审判员 刘 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2997号
原告张某某，男，1966年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告邓某某，男，1978年3月15日出生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市长安支公司。
负责人史云，执行董事。
原告张某某诉被告邓某某、中国大地财产保险股份有限公司西安市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告张某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告张某某负担。
审 判 员 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张海彦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6074号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，任该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。
被告：杜少言，男，汉族，1990年5月3日生，住河南省汝州市。
被告：王二朝，男，汉族，1959年2月7日生，住河南省汝州市。
被告：李少辉，男，汉族，1987年12月28日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告杜少言、王二朝、李少辉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 郭俊利
二〇一七年六月十四日
书记员 牛子淇