江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第467号
原告欧阳福华，个体户。
委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告蓝远建，个体户。
委托代理人钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告兰远年，个体户。
原告欧阳福华诉被告蓝远建、兰远年民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧阳福华的委托代理人汪雪松、被告蓝远建的委托代理人钟兆章、被告兰远年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告兰远年以急需资金周转为由向原告借款100万元，并约定月利率为2%，按月计息和付息，借款期限从2014年6月11日至7月10日共计1个月。为保证该笔借款能及时偿还，原告遂要求被告蓝远建担任该笔借款的连带保证人。于此情形下，俩被告于同日分别以借款人及保证人的身份与原告签订《借款担保合同》一份，该合同除约定前述内容外，还约定被告蓝远建的保证期限从签订借款担保合同之日起至被告兰远年履行还款责任后止。之后原告按约向被告兰远年支付了上述100万元借款，被告兰远年向原告出具借款借据一张。时至今日，被告兰远年仅归还了原告部分本金及利息，至2015年6月止仍拖欠原告借款本金635000元，利息116200元。综上所述，被告兰远年拒不向原告归还上述借款本金及利息的行为不仅丧失了基本的履约诚意，而且还严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决：1、俩被告连带偿还原告借款本金635000元及利息116200元，本息合计751200元（以后的利息按月利率2%从2015年7月开始算至款清之日止）。2、诉讼费由俩被告承担。
被告蓝远建辩称，1、原告提交的借款担保合同第八条约定签字后生效，由于原告未在借款担保合同中签字，该合同不具有法律效力。2、原告和被告兰远年共同合伙欺骗蓝远建，借款担保合同约定借款利息为2分，实际上他们约定的利息是4分，根据法律规定，蓝远建为兰远年担保为无效担保。3、蓝远建当时提供的担保为一般担保，担保期限为6个月。原告现在起诉蓝远建已过诉讼时效。4、蓝远建为兰远年担供的借款担保，原告是否向被告兰远年履行了付款义务，原告应提交证据证明，综上，请求法院驳回原告要求被告蓝远建承担连带还款责任的请求。
被告兰远年辩称，本被告并不是向原告欧阳福华借款，而是向案外人郑柏权借款，借款也是郑柏权打到本人账上的，借款时约定的借款利息是4分，借款本息已经全部归还给了郑柏权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月11日被告兰远年以做生意需资金周转为由，向原告欧阳福华借款100万元，被告兰远年于当天书写了借款借据一张给原告欧阳福华，同时约定借款期限为一个月，月利率为2%。同日原告欧阳福华、被告蓝远建、兰远年签订《借款担保合同》一份，约定被告蓝远建对被告兰远年的借款承担连带担保责任。另外被告蓝远建向原告出具了《信用担保承诺书》一份，承诺对兰远年的借款连带还款责任至借款清偿时止，并对调整后的条款及利率等不提出异议，调整后的借款担保合同仍然对其具有连带责任的法律约束力。当日原告欧阳福华通过赣州银座村镇银行将73万元款打入被告兰远年的账上，6月12日原告欧阳福华将23万元款转入案外人郑柏权的账上，随后郑柏权将23万元的款转入了兰远年的账上。
2015年1月6日，被告兰远年卖车后的车款44万元打入原告欧阳福华的账户，因卖车前原告欧阳福华、被告蓝远建、兰远年经三方协商一致，同意被告兰远年所卖车款44万元打入原告欧阳福华账户，但必须先将被告兰远年欠蓝远建的75000元款付清，因此原告欧阳福华在收到44万元的卖车款后的第二天将75000元款打入被告蓝远建的账户。
开庭后原告欧阳福华与被告蓝远建达成协议，由被告蓝远健归还原告25万元的借款即免除被告蓝远建的担保责任。2015年11月6日被告蓝远建依约定支付了25万元的借款，同日原告向本院递交了放弃要求被告蓝远建承担连带还款责任的申请书。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交被告兰远年书写的借款借据、借款担保合同、信用担保承诺书、赣州银座村镇银行对账单、农村信用社对账单，被告兰远年提交的中国建设银行转账凭条，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
庭审中原告提交被告兰远年书写的100万元借条、村镇银行对账单，农村信用社对账单以证明100万元的借款是原告在被告出具借条的当天晚上和第二天的凌晨，通过其在村镇银行和农村信用社的账户转账支付了96万元给被告兰远年，剩余40000元是在2014年6月13向案外人郑柏权借了40000元现金，以现金的方式支付给被告兰远年的；对此被告兰远年提出异议，并陈述向原告出具了100万元的借条后，是郑柏权通过转账方式支付96万元借款，另外40000元是预先扣除的1个月的利息；经质证，对于40000元的现金支付原告称其账上金额不足故向郑柏权转借，原告陈述同一笔借款通过银行转账及现金支付的两种方式支付，不符合正常的交易习惯，同时原告提交的对账单余额与原告陈述账上余额不足也不一致，故本院认定原告欧阳福华是向被告兰远年支付了96万元借款的事实。对于原告主张的另外以现金方式支付40000元的借款的事实，由于原告没有提供充分证据证明，故本院不予认定。
被告兰远年提交高莉娟、郑婉的转账单，郑柏权的收条，以证实欠原告欧阳福华的借款65万元已打入案外人郑柏权账上，欠款及利息已归还清。对此原告欧阳福华提出异议，并陈述被告兰远年还欠案外人郑柏权50万元的款，且郑柏权也未替被告兰远年向其归还过借款和利息，并提交了被告兰远年向案外人郑柏权书写的借条和农村信用社的打款回单予以佐证；经质证，上述证据只能证明被告兰远年向案外人郑柏权支付，并不能证明该款是归还原告欧阳福华的借款，同时本院向案外人郑柏权调查核实，案外人郑柏权否认其借了100万元的款给被告兰远年，并陈述被告兰远年打入其账上的款是归还其借给兰远年的借款，因此本院对被告兰远年提供的上述证据不予采信。
本院认为，原告欧阳福华与被告兰远年之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告欧阳福华要求被告兰远年归还借款本金635000元的诉讼请求，因原告在被告向其书写了100万元借条后，实际只向被告兰远年提供借款96万元，根据法律规定，被告兰远年应该按照实际借款数额96万元返还，剔减被告兰远年已归还借款365000元，故被告兰远年仍应归还原告欧阳福华借款本金为595000元；对原告要求被告支付借款利息并按月利率20‰计算的诉求，因原、被告双方在借款时约定借款利息按月利率20‰计算，该约定未违反法律规定，本院予以支持；对于被告兰远年归还借款利息起算时间，原告陈述被告兰远年已将利息付至2014年10月31日，对此被告兰远年虽提出异议但未提交证据证实，故本院以原告自认的时间予以确认。对原告要求被告蓝远建承担连带保证责任的请求，由于原告欧阳福华向本院申请了放弃要求被告蓝远建承担连带还款的诉讼请求，原告的该行为是处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告蓝远建已还借款250000元应剔减被告兰远年归还的借款本金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告兰远年应于本判决生效后十日内归还原告欧阳福华借款本金345000元及利息（其中借款本金960000元的利息从2014年11月1日起按月利率20‰算至2015年1月5日，借款本金595000元的利息从2015年1月6日按月利率20‰算至2015年11月6日，借款本金345000元的利息从2015年11月7日按月利率20‰算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11312元按规定减半收取为5656元，由被告兰远年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 旻
二〇一五年十二月八日
书记员 欧阳桦