河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初7202号
原告中恒国际租赁有限公司，住所北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
委�代理人单保涛、王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
被告王联军，男，1983年4月6日出生，汉族，住河南省新安县。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被告杨征征，女，汉族，1988年7月25日出生，住河南省新安县。
被告杨冬冬，男，汉族，1986年11月16日出生，住河南省郑州市管城回族区。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告王联军、杨征征、杨冬冬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉永，被告王联军委托代理人郭海峰到庭参加诉讼。被告杨征征、杨冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月15日，原告与被告王联军签订了《融资租赁合同》，合同约定原告将自己所有的租赁物柳工牌挖掘机�台（机型CLG925LL,机号：BE023635）出租给被告使用，被告按月支付租金。同时合同约定、如果被告违约、原告享有终止合同,收回租赁物并要求被告支付违约金，赔偿各种损失等权利。合同签订时，被告杨征征签署配偶承诺书，被告杨冬冬签署担保书，承诺对被告王联军的欠款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金。经原告多次催款，被告仍未履行还款义务。故为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告王联军立即向原告支付逾期租金145498.78元（截止2012年8月30日），逾期利息43649.63元，合计189148.41元；2、被告杨征征、杨冬冬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及律师费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、设备买卖合同、融资租赁合同各一份；
二、租金计算表、还款计划表各一份；
三、租金明细表一份；
四、租赁物验收证明书一份；
五、配偶承诺书、担保书各一份。
针对原告提交的上述证据，被告王联军发表如下质证意见：
对证据一、设备买卖合同、融资租赁合同，对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明被告王联军存在违约情形。对证据二、租金计算表、还款计划表，对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，该证据恰恰证明被告王联军对所租赁的挖掘机交付的有首付款、手续费、保证金、保险的事实，被告王联军对该挖掘机具有使用权。对证据三、租金明细表，对其真实性有异议，该表是原告单方制作，不具有真实性，不能证明被告王联军存在违约事实。即使王联军欠付租金，该证据也恰恰证明未付租金�事情发生在2012年8月份，早已超过1年诉讼时效的事实。对证据四、租赁物件验收证明书，对该证据本身的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该证据仅仅表明被告王联军于2011年3月8日收到了租赁物，但原告没有向法院真实反映该租赁物早在2012年2月份就由原告偷偷拉走的事实。
对证据五、配偶承诺书、担保书，因不是被告杨征征、杨冬冬的代理人，不知道该证据的真实性。
被告王联军辩称，一、被告王联军对承租的挖掘机交的有首付款、手续费、保证金、保险等费用，被告王联军有权使用该挖掘机。被告王联军对所租赁的挖掘机交付的有首付款、手续费、保证金、保险等费用，对该挖掘机具有使用权，原告应保证被告王联军对该挖掘机的持续使用。二、该挖掘机在保修期内存在质量问题，原告不但不协助维修还偷偷将挖掘机拉走，侵害了�告王联军的承租权。被告王联军所交付的租赁物（挖掘机）在使用过程中，质量存在严重问题（液压系统严重漏油），严重影响工地的施工进度，造成很大的经济损失。2011年10月份左右，被告王联军就向河南柳工机械工程有限公司（以下简称柳工公司）反映挖掘机存在的质量问题，因该车还在保修期内，柳工公司口头答应来人维修却一直没来人。被告王联军实在没有办法，就给柳工公司的销售人员王某（410XXX9）联系，王某帮助向柳工公司反映了此事，柳工公司说等开会研究一下处理方案，等了一段时间后，柳工公司还是没有人来维修。2012年2月份左右，在被告王联军没有收到任何书面通知和电话通知的情况下，原告安排人在晚上偷偷把挖掘机全部拖走，侵害了被告王联军对该挖掘机的承租权。此时，双方的租赁合同已经解除，被告王联军不欠原告租金。三、退一步讲，即使被告王联军欠租金，原告索要租金的诉讼请求明显超过诉讼时效，法院也不应对原告的权利予以保护。1、原告在2012年8月30日就已知道权利受到侵害，该时间点为诉讼时效的起算点。原告在民事起诉状的诉讼请求第一项中明确写明，逾期租金的截止时间为2012年8月30日，充分证明原告的所谓“权利”在2012年8月30日就已经知道受到了“损害”，自该时间起，至2013年8月30日诉讼时效1年期限就届满，而原告却在5年之后的2017年11月7日才向法院提起诉讼，明显超过诉讼时效，法院不应对原告的权利予以保护。2、延付或拒付租金的诉讼时效为1年。《民法通则》第136条第3项规定：下列的诉讼时效期间为1年：（三）延付或者拒付租金的。3、此案超过诉讼时效5年之久，法院不应再保护原告的权利。此案为要求支付租金案，其诉讼时效为1年，原告在5年后起诉明显超过1年�诉讼时效，法院不应予以保护。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证人王某证人证言、身份证复印件各一份。
针对被告提交的上述证据，原告发表如下质证意见：
针对被告提出的质量问题，与本案无关。原告拖车是在被告违约情况下，按照合同约定收回设备。针对时效问题，原告中间主张过权利，但是无证据提交。
经审理查明：
被告王联军与被告杨征征系夫妻关系。
2011年2月15日，原告（××）与被告王联军（××）签订编码为LGM-111-110034《设备买卖合同（个人客户）》，主要约定承租人为被告王联军，交付日为2011年3月8日，设备为挖掘机，机型为CLG925LL，机号为BE023635，单价为101万元。合同末尾加盖原告合同专用章及被告王联军签字并按压指印。
同日，被告（××）与原告（××）签订合同编号为LGR-111-110034《融资租赁合同》,主要约定：租赁物为挖掘机，型号为CLG925LL,机号为BE023635，总价款为101万元，租赁期限为36个月，验收期限为2011年3月8日，租赁首付款为租赁物总价款的5%即50500元，租赁保证金为租赁物总价款的5%即50500元，逾期利息按逾期金额日千分之一计收，月租金为29422.67元，每月15日从被告的中国建设银行账户（账号为62×××99）中自动扣划；第十七条约定原告是租赁物的唯一的合法的所有权人，在合同有限期限内，被告不得对原告拥有租赁物完整的所有权和处分权提出任何异议。第十九条约定被告未按期支付租金的，视为被告违约，若被告违约，原告有权解除本合同，取回租赁物（包括但不限于租赁物、行使证件、维修保养记录），要求被告偿付本合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求被告赔偿损失；第二十三条约定被告应按照租赁物总价款5%即50500元向原告支付租赁保证金，保证金应在合同签订日由被告向原告一次性支付，该保证金在租赁期满、被告未发生违约的情况下归还被告或当被告所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部货部分，多余的保证金（如有）将退还给被告；因被告违反本合同导致本合同终止时，无论被告同意与否，保证金将不予退还。该合同附件一《融资还款表》，显示客户名称为被告王联军，设备售价101万元，首付款比例5%，首付款为50500元，融资本金为959500元，融资期限36个月，月租金29442.67元，第一期还款日为2011年4月15日，总还款金额1059936.08元，总计利息100436.08元，总计本金959500元。该还款表下方有�告王联军签字并按压指印。该合同附件二为《租赁物验收证明书》，显示被告王联军于2011年3月8日在河南省××县对挖掘机（型号CLG925LL,机号BE023635）进行验收，经过验收该设备与编码为LGR-111-110034《融资租赁合同》项下附表设备清单相同，设备已运抵融资租赁合同指定地点并查收完毕，上述设备已进行检验，所有零部件到位，运行良好，符合使用要求。被告王联军在承租人处签字并按压指印。
原告提交《租金计算表》，显示被告王联军租赁设备CLG925LL,设备售价101万元，首付比例5%，融资首付50500元，融资额959500元，融资年利率6.58%，手续费9595元，首次付款合计139128.75元，利息总和100436.08元。被告王联军在计算表下方签字并按压指印。
原告提交了《租金明细表》，显示截止2012年8月30日，被告王联军尚欠租金145498.78元，逾期利息43649.63元，以上共计189148.41元。
2011年2月15日，被告杨征征签订《配偶承诺书》，载明：“与王联军系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工CLG925LL挖掘机壹台一事完全知晓。在此声明：完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。”被告杨征征在承诺人处签字并按压手印。
同日，被告杨冬冬签订《担保书》，载明：“自愿为被担保人王联军与原告订立的《融资租赁合同》及其所有附件（合同号：LGR-111-110034）项下被告王联军对原告所负一切债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证。本担保是连续性的、不中断之担保，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。”被告杨冬冬在保证人处签字并按压手印。
本院认为，被告杨征征、杨冬冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查�的事实依法作出判决。原告与被告王联军双方签订的《融资租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告支付逾期租金及利息，对此，被告辩称原告索要租金的诉讼请求明显超过诉讼时效。本院认为，原告诉请被告王联军支付尚欠租金截至2012年8月30日，而合同约定被告融资期限为36期（即自2011年4月15日起至2014年3月15日止），结合被告辩称与原告质证意见可得出，原告已将设备收回，故原告自2012年8月30日已经知道自己的权利受到了损害，诉讼时效应当自2012年8月30日起计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。庭审中，原告陈述向被告主张过权利，但没有证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告诉讼请求已经过诉讼时效，对原告此项诉讼请求本院不予支持。
关于原告诉请被告杨征征对支付逾期租金及利息承担连带清偿责任，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告杨征征与原告在《配偶承诺书》中未约定保证期限，则保证期间为6个月，保证期间内原告未要求被告杨征征承担保证责任，故被告杨征征免除保证责任。对于原告此项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告杨征征对支付逾期租金及利息承担连带清偿责任，本院认为，被告�冬冬与原告签订《担保书》系当事人双方合意，担保书约定被告杨冬冬的担保是连续、不中断的，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年，本院认为原告在保证期间未要求被告杨冬冬承担保证责任，因此被告杨冬冬免除保证责任，故对于原告此项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费4083元，本案适用简易程序，减半收取2041.5元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 武 卫
二〇一八年六月二十日
书记员 原国慧