天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30296号
原告：吴向民，男，1961年12月3日出生，汉族，天津市塘沽危险品运输有限公司司机，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李式楼，男，1975年11月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：刘玉霞，女，1972年5月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦，组织机构代码913714005965550301。
主要负责人：黄忠升，总经理。
委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。
原告吴向民与被告李式楼、刘玉霞、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴向民的委托诉讼代理人刘颖、被告李式楼、被告太平保险公司的委托诉讼代理人王为杰均到庭参加诉讼，被告刘玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴向民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿截止于2016年10月23日之前产生的医疗费27296元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费7856元、误工费34524元、交通费2000元；2.要求被告太平保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告太平保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告李式楼承担；放弃向被告刘玉霞主张权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日11时，被告李式楼驾驶鲁Ｎ×××××号车沿振华道由南向北行驶至振华道大沽化工厂西门时，开右前门时与顺行原告吴向民骑行的电动自行车前部相撞，造成原告吴向民倒地受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，李式楼承担事故全部责任，吴向民不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例及原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细、出院证，证明原告的医疗费损失；
3、误工证明、建休证明、道路运输证、营业执照、劳动合同、陈大成证人证言、天津市塘沽危险品运输有限公司说明，证明原告的误工费损失；
4、护理协议、护理费发票、护理人员身份证复印件、营业执照，证明护理费损失；
5、交通费票据，证明交通费损失。
被告太平保险公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告公司对医疗费、住院伙食补助费无异议，要求扣除非医保10%；营养费不认可；护理认可住院18天，按照天津市居民服务业标准计算；误工费认可90天，按照天津市居民服务业标准计算；交通费认可200元。鲁Ｎ×××××号车在被告太平保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告太平保险公司未提交证据。
被告李式楼辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告同意被告太平保险公司对原告各项费用的意见，要求所有费用由被告太平保险公司承担。鲁Ｎ×××××号车系被告刘玉霞所有，事故发生时由被告李式楼驾驶，双方系夫妻关系，被告李式楼同意承担本次事故责任，该车在被告太平保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。被告给付原告现金26988元，要求在本案中返还。
被告李式楼未提交证据。
被告刘玉霞未提交答辩意见亦未提交证据。
原告提交的证据1、2，被告太平保险公司、李式楼对真实性没有异议，原告提交的证据1、2合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据3，被告太平保险公司、李式楼不认可误工证明，认为没有银行流水与实际扣发的证明、完税证明，没有负责人签字；认可建休证明的真实性，但认为误工时间最长不超过90天；运输证、营业执照、劳动合同真实性无异议；不认可证人证言，没有陈大成与塘沽危险品公司的承包关系证明，而且证人称他与原告是三四十年的老同事，鉴于同事关系，证明力度较弱，对于发工资的数额，工作的期间、台账均无法可查，故不认可。根据天津市塘沽危险品运输有限公司提交的说明，能够相互印证原告由证人陈大成发放工资；根据原告提交的道路运输证及劳动合同，能够证实原告从事危险品交通运输业，原告提交的证据3合法有效，能够相互印证原告的误工费损失，本院予以确认。原告提交的证据4，被告太平保险公司、李式楼认为护理公司是一个物业公司，不具有护理人员的资质，数额过高，发票真实性没有异议，金额过高，护理的必要性不认可。根据护理单位营业执照，能够证实护理单位的经营范围包括劳务服务，因此护理单位的资质并无不当。原告提交的证据4合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据5、本院对与本次事故就医时间、次数相符的交通费票据予以确认，超出部分不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日11时，被告李式楼驾驶鲁Ｎ×××××号车沿振华道由南向北行驶至振华道大沽化工厂西门时，开右前门时与顺行原告吴向民骑行的电动自行车前部相撞，造成原告吴向民倒地受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，李式楼承担事故全部责任，吴向民不承担事故责任。
原告于2016年5月28日至2016年6月15日在天津市第五中心医院住院18天，经诊断伤情为左手第四掌骨骨折。2017年1月20日，天津市塘沽危险品运输有限公司提交说明，“天津市塘沽危险品运输有限公司系天津市交通集团滨海有限公司下属专业运输企业。90年代初受市场经济影响，企业改制小包租，行车一队由原队长陈大成承包，吴向民为行车一队职工。2016年5月28日，吴向民发生交通事故时，陈大成与吴向民系雇佣关系，由陈大成支付吴向民工资。吴向民虽为我企业在职职工，我单位一直不向其发放工资。〞。
鲁Ｎ×××××号车系被告刘玉霞所有，事故发生时由被告李式楼驾驶，被告李式楼同意承担本次事故责任，该车在被告太平保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。被告李式楼给付原告现金26988元，要求在本案中返还。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告太平保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告李式楼承担。原告放弃向被告刘玉霞主张权利并无不当，本院予以照准。原告主张的医疗费27296元、住院伙食补助费1800元，属于合理损失，且被告太平保险公司、李式楼无异议，本院予以支持。原告主张60天每天50元的营养费3000元，被告太平保险公司、李式楼不予认可，根据原告的伤情，本院支持30天×50元／天＝1500元。原告主张60天的护理费7856元（其中18天护工作护理，每天190元；其余41天，按照天津市居民服务业标准计算），被告太平保险公司、李式楼认可住院18天，按照天津市居民服务业标准计算，根据原告提交的证据护理协议、护理费发票，能够证实原告的护理费损失，根据原告的伤情，本院支持护理费为18天×190元／天＋39494元／年÷365天×12天＝4718元。原告主张152天每月7000元计算的误工费34524元，被告太平保险公司、李式楼认可90天，按照天津市居民服务业标准计算，根据原告提交的医疗机构出具的建休证明，能够证实原告的误工期为152天，根据原告提交的证据3，能够证实原告的误工损失，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张交通费2000元，被告太平保险公司、李式楼认可200元，根据原告的就医情况，本院支持交通费300元。
被告太平保险公司辩称应扣除非医保10%，但未能提交证据予以证实，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告太平保险公司保险限额内，故被告李式楼在本案中不承担赔偿责任。被告李式楼要求在本案中返还给付原告的现金26988元，原告无异议，本院予以照准。
综上所述，本院支持原告医疗费27296元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元、护理费4718元、误工费34524元、交通费300元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告吴向民医疗费10000元、护理费4718元、误工费34524元、交通费300元，共计49542元；
二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告吴向民医疗费17296元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元，共计20596元；
三、原告吴向民自本判决生效之日起十日内返还被告李式楼26988元；
四、驳回原告吴向民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费520元，减半收取260元，由被告李式楼负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年二月十三日
书记员 鲁秋亭