山西省偏关县人民法院民 事 判 决 书（2015）偏民初字第25号原告康某某，男，汉族。原告康某甲，男，汉族。二原告共同委托代理人康某乙，男，汉族，系原告康某某之子，原告康某甲之侄。委托权限为特别代理。原告康某丙，男，汉族。原告康某，男，汉族。委托代理人康某z，系原告康某之子，委托权限为特别代理。被告康某z，男，汉族。委托代理人李某某，男，汉族，1957年6月12日生，山西省河曲县文笔镇大东梁村人，山西省晋绥边区历史文化研究会职工，现住本村。系被告康某z之姑舅，委托权限为一般代理。被告康某v，男，汉族，1943年11月17日生，山西省偏关县老营镇贾堡村人，偏关县老营镇卫生院退休职工，现住本村。被告康某c，男，汉族，1955年8月25日生，山西省偏关县老营镇贾堡村人，偏关县畜牧局退休干部，现住朔州市平鲁区。被告山西省某某县国土资源局，地址：偏关县塔梁街。负责人石某某，该局局长。委托代理人王某、贺某某，二人均为被告某某县国土资源局干部，代理权限为一般代理。原告康某某、康某a诉被告康某c、康某z、康某v、某某县国土资源局土地所有权确权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告康某c、某某县国土资源局经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。原告康某某、康某a及其二人共同委托代理人康某乙，被告康某z及其委托代理人李某某、被告康某v均到庭参加了诉讼。在审理过程中查明需要追加康某丙、康某为本案当事人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、第七十三条之规定，本院依法追加康某丙、康某为本案原告，再次开庭审理了本案。原告康某某、康某甲及其二人共同的委托代理人康某乙、被告康某z（也是原告康某的委托代理人）、康某v、某某县国土资源局委托代理人王某、贺某某到庭参加了诉讼，原告康某丙、被告康某c经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年经山西省忻州市偏关县人民政府决定，将占用宅基地使用权为原告父亲康顺才的位于山西省忻州市偏关县贾堡村沟湾石窑两间，用于准朔铁路（偏关段）使用。2014年10月12日被告康某z、被告康某v和被告康某z的父亲康某三人在原告完全不知情的情况下签订了同意拆迁证明，且由被告康某z为申请人，被告康某c和康某v为证明人而签订的同意补偿协议，原告也完全不知情。当时原告康某某因身体不适一直不在家中，因此就拆迁事宜并不知晓。原告康某a常年在外打工，对此拆迁事宜更是不知晓，其他人也未告知二原告。一直到2014年10月13日将该窑洞拆除后，原告才被同村人告知窑洞被拆迁占用事宜。现政府基于占用属于原告父亲康顺才的宅基地而给予相应的补偿款，但被告却无理主张分摊此项补偿款，导致原本属于宅基地使用人康顺才的补偿款成为有争议款被被告某某县国土资源局扣押。原告属于宅基地使用人康顺才的合法继承人，理应享有获得补偿款的权利。原告认为被告的行为严重损害到了自己的合法利益，因与被告多次协商不成，原告诉来本院，请求：一、依法确认位于山西省偏关县老营镇贾堡村沟湾石窑两间的宅基地使用权属于原告；二、依法确认位于山西省偏关县老营镇贾堡村沟湾石窑两间补偿款现暂定为134839元属于原告；三、本案诉讼费由被告承担。被告康某z辩称：1、对土地证的真实性有异议，这三份证明上表述的内容比较混乱，是否是起诉状上的两间窑，我认为不是，和那两间窑洞没有关系。对原告的证据不认可，证据的年份是民国38年，现在是中华人民共和国，依据现在的土地管理法对所有权必须拿出现在的土地使用权证明，我认为晋绥边区出具的证据不能证明产权。2、原告说对窑洞有所有权，那什么时间在这个窑洞居住过，使用过没有拿出证据，我们已经出具了5份证据证明我的当事人在窑洞出生居住，并且现在也拥有权利，就是1992年之后虽然没有人居住但是一直在管理，直到拆迁的时候都是康某z所有。依据民法通则，诉讼时效早已过了，这个从1949年开始一直到拆迁原告并没有争取过你的权利，也没有向任何机关提起有关权利的诉求，从49年到现在已经66年了，但是被告康某z无论是怎么取得这两间窑洞，66年来一直拥有这两间窑洞并且就在这里居住长大，原告说那时候是让给的，让也可以说是一种转让形式，就是赠与的形式，所以原告也没有要，这是关键的一点，这个窑洞无论过去是谁的，在1949年以后已经赠与了，赠与以后66年来没有要过，说明当时是诚心诚意的赠送，基于这个情况到了现在赠与已经成为了事实，到现在拆迁之后原告也不应该争取这个权利。被告康某v辩称:所提交的三份土地证是真的，康顺才的窑在后面，我二伯康有小的窑在康存罗的前面，康顺才的两间烂窑已经被铲除了，由修公路的占用了。经审理查明：本案诉争标的物位于偏关县老营镇贾堡村沟湾石窑两间，现已拆除，拆除前属于康存罗一家的财产。康存罗生前生育四个儿子，大儿子名叫康顺才，二儿子叫康某丙也叫康有小，三儿子叫康某也叫康四，四儿子叫康某v。现今康顺才已经去世，其他三个儿子仍然健在。康顺才有两个儿子三个女儿，大儿子名叫康某某，二儿子名叫康某a。康某丙有五个儿子。康某有一个儿子名叫康某z。康某v有一个儿子名叫康斌。一九四九年三月二十五日经偏关县农会主任张强、县长李弼签章为康存罗颁发了晋绥边区土地证，内容为：“查本县第四区贾堡村户主康存罗一家在土地改革中分得土地壹拾伍垧房屋两间，经勘查確属。贵在为保证人民土地房屋所有權特为证明，嗣後此项土地所有权即归该户所有此证。”该土地证中记载的土地房屋四界表，详细对所分房屋土地的坐落（地名）、类别、数量以及东南西北相邻地界进行了登记，其中康存罗分得的房屋坐落于贾堡村沟湾，类别为石窑，东至何姓，西至康姓，南至官路，北至王姓。同时给康存罗的大儿子康顺才颁发了格式一样的土地证，登记的所分房屋坐落于贾堡村沟湾，类别为石窑，东至何姓，西至康姓，南至官路，北至孙姓；给康存罗的二儿子康某丙颁发的土地证中登记的所分房屋于贾堡村沟湾，类别为石窑，东至何姓，西至康姓，南至官路，北至孙姓。由此康存罗一家人共分得石窑六间，均位于贾堡村沟湾。在四清运动时，康某丙分得的两间窑洞退赔给了农业社。剩余的四间石窑在1992年国家修建平朔公路时，政府征用了其中的一间的土地（地上石窑已经坍塌），给康顺才和康某v进行了一定的补偿，另一间在修建准朔铁路时被征用，补偿款已经分发给康存罗的四个儿子，不存在争议。至此剩下的两间石窑，因修建准朔铁路，2014年10月12日康某c（康存罗的侄子）、康某v、康某z签名出具了同意拆迁证明，内容为：“由于修建准朔铁路拆迁贾堡有争议的2间，其争议权属人康某a、康某和康某v，其亲戚康某c对其三户认真的做工作，他们三户同意拆迁，按标准签订协议，并拆除，补偿款待三家统一意见后再行拨付。”某某县国土资源局与康某、康某甲签订了准朔铁路（偏关段）拆迁补偿协议，对本案争议的两间石窑及其附属设施等项目共补偿134839元（现该款由某某县国土资源局保管），其中羊舍补偿款15000元争议双方均认可该款应归被告康某z所有。上述事实，有诉讼当事人的身份证明、中华民国晋绥边区土地证三份、同意拆迁证明、偏关县准朔铁路拆迁补偿明细表、准朔铁路（偏关段）拆迁补偿协议、康顺才、康某甲的常住人口登记卡、证人证言等证据在案予以佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案原告康某丙和被告康某c经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。公民合法的财产权受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告提供的持证人为康存罗、康顺才、康有小（也叫康某丙）的三份土地证上面登记的每家分得均位于偏关县老营镇贾堡村沟湾两间石窑的事实。在法庭辩论终结前因原告提供的证据无法证明因修筑铁路拆除的两间石窑确属其父亲康顺才所有的有效证据，从公平、诚实信用的原则考虑，对存有争议的这两间石窑的所有权人本院推定应属康存罗夫妇生前所有，对于拆迁补偿款应作为康存罗的遗产处理。拆迁的这两间石窑及其附属物至本院立案时共得补偿款134839元，其中包括被告康某z修建的羊舍补偿款15000元，扣除后剩余119839元。因康存罗夫妇均已去世，故该财产的法定继承人为康顺才、康某丙、康某、康某v。按照《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”和第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”之规定每人分得29959.75元。因康顺才及其配偶也均已去世，其合法继承人有原告康某某和康某甲两人（康顺才夫妇所生的三个女儿均书面表示放弃继承权），故按照《中华人民共和国继承法》的有关规定，原告康某某和康某a两人分得。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、对于因修建准朔铁路所征用而拆迁的位于偏关县老营镇贾堡村沟湾的两间石窑所得征地补偿款应由原告康某某分得14979.88元、原告康某甲分得14979.87元、原告康某丙分得29959.75元、原告康某分得29959.75元、被告康某v分得29959.75元、被告康某z分得15000元；二、驳回原告康某某、康某甲的其他诉讼请求。本案受理费2996.8元（原告康某某已预交），由原告康某某承担332.93元、原告康某甲承担332.93元、原告康某丙承担665.86元、原告康某承担665.86元、被告康某z承担333.36元、被告康某v承担665.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  武中华审判员  苏秀斌审判员  丁太平二〇一五年十一月五日书记员  郭 菲