wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第75号
上诉人（原审原告）弓某某，女。
被上诉人（原审被告）张某甲，男。
委托代理人张天才，男。
上诉人弓某某因离婚纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2013）禹民初一字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人弓某某，被上诉人张某甲的委托代理人张天才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告提供的证据来源合法，内容真实，为有效证据。原、被告于2010年12月举行结婚仪式，2011年4月12日登记结婚。同年10月16日生育儿子张某乙，现在随原告生活。原被告婚后常因家庭琐事生气。2013年4月份被告张某甲起诉离婚，后撤回起诉。
原审法院认为，原、被告婚后经常生气，被告亦同意离婚，应准予离婚；儿子张某乙现在随原告生活，为有利于儿童的健康成长，仍应随原告生活，被告应按河南省农村居民人均纯收入7524.94元的适当比例支付抚养费，每年以支付2200元为适宜。原告关于依法分割6万元和其他共同财产的请求，因没有证据证明，被告不认可，不予支持。遂依法判决：一、准许原告弓某某、被告张某甲离婚。二、婚生儿子张某乙由原告抚养，被告张某甲于本判决生效后3日内支付2013年下半年的抚养费1100元，自2014年起，被告于每年12月30日前支付抚养费2200元，至其儿子18周岁为止。
上诉人弓某某不服原审判决，上诉称，根据目前生活水平，一审判决仅支付孩子每年2200元实在过低，根本顾不住孩子的支出；电视、空调、沙发、柜子、床均系我们的婚后共同购买，应有我的份额，被上诉人亲口说存有60000元也应该有我的份额。
被上诉人张某甲答辩称，上诉人说家庭暴力以及不支付医疗费问题上诉状并不能涵盖这两点，一审判决由我方承担孩子每年2200元的抚养费已经远远超过了2013年农村平均收入的25％。
二审中被上诉人张某甲提供的证据有：村委会的证明一份，证明被上诉人系农民，法院的判决抚养费应当按照2013年农村人均收入。
上诉人弓某某针对被上诉人张某甲提交的证据发表质证意见为：被上诉人是城市户口，户籍可以查到，被上诉人并不是四处漂泊，被上诉人家里要做木材生意，还是有一定积蓄的。
对被上诉人张某甲提交的证据，本院经审核后认为：村委会的证明不能证明被上诉人的身份，本院不予采信。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、原审判决双方婚生子的抚养费是否合理；2、双方在婚姻存续期间是否存在有共同财产。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，关于原审判决双方婚生子的抚养费是否合理的问题。因被上诉人张某甲无固定收入，原审参照当年总收入或同行业平均收入的比例，确定每年2200元的抚养费并无不当。故上诉人弓某某该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于双方在婚姻存续期间是否存在有共同财产的问题。本院认为，虽上诉人弓某某主张原审未分割双方在婚姻存续期间的60000元和其他共同财产错误，但上诉人弓某某一、二审中提供证据均不能有效证明其主张，且被上诉人张某甲在2013年4月的诉状中诉求是因上诉人弓某某隐藏共同财产，要求法院对共同财产60000元依法分割，并未认可自身存有60000元存款。故上诉人弓某某该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人弓某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨京京
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00010号
原告苏州吉之龙门窗有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路65－1号。
法定代表人熊振龙，总经理。
委托代理人孙海辉，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人徐莉，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区东环路1400号1幢1902室。
法定代表人瞿斌。
原告苏州吉之龙门窗有限公司与被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员郏献涛独任审判，后依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海辉、徐莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州吉之龙门窗有限公司诉称：2012年6月10日，原告与被告签订分包协议一份，约定被告将其承包装饰工程中的不锈钢栏杆扶手及玻璃扶手栏杆装饰工程发包给原告施工，协议还对装饰工程地点、范围、价款、工期等事项进行了约定，2012年10月2日，原告与被告签订增项分包协议，约定被告将其他部分装饰工程再增加分包给原告施工。协议签订后，原告按约施工，工程已验收交付，后给原告与被告对账结算，原告承包的装饰工程总价款为1118308.40元，原告仅支付了50万元，其余部分至今未付，原告故诉至法院，请求判令被告立即支付装饰工程款618308.40元，并赔偿利息损失66468.15元（从2013年2月1日起暂计算至2014年11月15日，实际计算至判决生效之日）。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即支付装饰工程款616040.40元，并赔偿原告利息损失（以616040.40元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年2月1日起计算至本判决生效之日）。
被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月10日，原告与被告签订分包协议一份，约定被告将西城永捷生活广场栏杆及扶手工程分包给原告，工程名称为西城永捷生活广场装饰工程，承包范围为不锈钢栏杆扶手及玻璃扶手栏杆，工程地点为广济南路西城永捷生活广场，承包方式为双包，具体施工范围为主楼梯、广场与外楼梯、靠墙单根扶手、消防楼梯与其他楼梯、东南两边七层阳台、靠墙扶手、主楼梯3－24层，合同价款为661800元，开工日期为2012年4月15日，竣工日期为2012年，关于项目负责代表，被告委派代表为邹根华，职务为项目经理，原告委派代表为熊振龙，职务为班组长。关于付款方式，合同约定，合同签订后，被告付给原告总价的30%作为预付款，然后按每月工程进度的50%支付，单项完工验收后再付总价的10%，剩余部分2012年年底全部付清。
2012年10月2日，被告的西城永捷项目部代表被告与原告签订增项分包协议一份，约定被告将西城永捷生活广场栏杆及扶手工程分包给原告，工程名称为西城永捷生活广场装饰工程，承包范围为不锈钢栏杆扶手及玻璃扶手栏杆，工程地点为广济南路西城永捷生活广场，承包方式为双包，具体施工范围为靠幕墙扶手、下沉广场负一楼百叶窗、一楼北面大润发入口百叶窗、主楼梯、靠墙单根扶手、幕墙栏杆、拆除不锈钢栏杆4－5层、损坏幕墙栏杆9－12层，合同价款为620649.60元，开工日期为2012年12月23日，竣工日期为2013年1月28日。关于付款方式，合同约定合同签订后，被告付给原告总价的30%作为预付款，然后按每月工程进度的50%支付，单项完工验收后再付总价的10%，剩余部分2012年年底全部付清。
上述两份协议签订后，原告按约履行了约定的义务。2013年1月26日，被告的西城永捷项目部对原告提供的主楼14－23层幕墙扶手、裙楼百叶窗工作量及工程款393905.50元予以确认。2013年1月，被告的西城永捷项目部在原告提供的石路结算单上签字确认审核价为711000元。
另查明：2012年11月10日，被告的西城永捷项目部对原告向其出具的石路花总家百叶移门结算单（载明移门7696.90元）予以确认。2012年11月15日，被告的西城永捷项目部对原告向其出具的石路防盗窗结算单（载明防盗窗价款2268元，水沟1170元，合计3438元）予以确认。对于该两份结算单，原告陈述不属于上述两份协议的约定范围，但双方口头约定施工完毕后一并进行结算。
上述事实，由原告提交的分包协议、增项分包协议、主楼14-23层幕墙扶手、群楼、百叶窗工作量、石路结算清单、石路防盗窗结算单、石路花总家百叶移门结算单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的分包协议、增项分包协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据原告所举的证据，可以认定原告依约进行了施工，被告对工程价款1104905.50元进行了确认，故被告应当支付原告该工程款。另外，被告对于上述工程外指定原告施工的防盗窗、水沟、移门价款合计11134.90元进行了确认，虽然没有相应书面合同，但结算单上均加盖了被告项目部印章，现被告是原告陈述系口头约定，被在答辩期内既告亦没有未提出抗辩意见，也未提供证据予以反驳，故原被告要求被告一并支付的亦诉请应当予以支付支持。综上，被告确认的工程款合计为1116040.40元，扣除已支付给原告的50万元，被告还尚欠应当支付原告工程款616040.60元，故原告要求被告支付工程款616040.60元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿拖欠上述工程款的利息损失问题，本院认为，虽然双方对此未作没有就拖欠工程款的违约责任进行约定，但是被告的拖欠支付行为客观上造成原告相应的利息损失，被告应当予以赔偿，现原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿自2013年2月1日至判决生效之日止的利息损失，并未超出合同约定及法律允许的范围，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州吉之龙门窗有限公司装饰工程款616040.60元，并赔偿利息损失（以616040.60元为基数，自2013年2月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11446元，公告费600元，合计12046元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 沈录印
代理审判员 郏献涛
人民陪审员 谢建国
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周苏彦
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2762号
原告：成都明远物业发展有限公司，住所地成都高新区肖家河沿巷4号4-3幢2号。
法定代表人：刘冠民，董事长。
委托代理人：陈三建，公司职工。
委托代理人：范剑影，四川壮思律师事务所律师。
被告：陈德安，男，于1954年2月5日出生，汉族，住简阳市
原告成都明远物业发展有限公司诉被告陈德安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员熊君适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的代理人陈三建、范剑影、被告陈德安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都明远物业发展有限公司诉称：2008年12月24日，被告与原告签订了前期物业服务协议，约定原告为被告位于简阳市江水湾小区5-2-4-2住房（89.49㎡）提供物业服务，被告按照0.5元／m2的服务收费标准交纳物业服务费。后原告与被告所在业主委员会签订物业服务合同，将价格调整为0.6元／㎡。多年来，原告依约履行了物业服务的有关责任和义务，但被告从2010年1月起开始拖延甚至拒绝交纳物业服务费等相关费用，到2015年6月30日，被告拖欠物业服务费3329元、垃圾费180元、物业费违约金10537元共计14046元，经多次催收无果，故起诉来院，要求被告支付上述费用并承担本案诉讼费用。
被告陈德安承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不支付物业服务费等相关费用的理由是原告服务不到位，比如单元门坏了至今未修理，没有安全保障；垃圾桶放置在单元的人行通道，致使进出不方便；消防通道被堵；未公布物业与业主的收支账目等。另，被告认为原告擅自侵犯小区公共面积，利用公共部分停车收入应作为业主共有，可抵偿物业费。合同约定的违约金太高。
本院认为，被告陈德安承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。庭审中原告承认了被告主张的未及时修理，消防通道被堵等事实，对该事实本院予以确认。被告所称的侵犯小区公共面积、修理不及时以及消防通道被堵等问题，可以依法另行主张权利，其作为不交纳物业服务费的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。被告接受了原告提供的物业服务，应当按照约定支付物业服务费，对原告要求其支付物业服务费的请求，本院予以支持。垃圾费属于代收项目，被告理应按时交纳，对原告要求其支付垃圾费的请求，本院予以支持。关于违约金问题，鉴于原告确实存在服务不到位的情况，并且违约金明显过高，本院根据本案的情况酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈德安在本判决生效后10日内向原告成都明远物业发展有限公司支付物业服务费3329元、垃圾费180元、违约金1000元，合计4509元；
二、驳回原告成都明远物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，由原告成都明远物业发展有限公司负担50元、被告陈德安负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 熊 君
二〇一五年九月三十日
书记员 杜德明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2569号
罪犯常苏洲，于安徽省阜阳市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年11月9日作出了(2011)甬东刑初字第406号刑事判决，以被告人常苏洲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯常苏洲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯常苏洲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯常苏洲在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常苏洲减去有期徒刑三个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 何锦霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4307-1号
申请执行人厦门牡丹国际大酒店有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路568号。
法定代表人王正育，总经理。
委托代理人孟庆国，职员。
被执行人厦门沈坤集团有限公司，住所地厦门市鹭江道96号钻石海岸B幢11F、12Ｆ。
法定代表人余龙飞，负责人。
申请执行人厦门牡丹国际大酒店有限公司与被执行人厦门沈坤集团有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年3月20日作出的（2013）思民初字第521号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付49646元及利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依据被执行人提供的财产线索，执行期间经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，未发现可供执行银行存款，本院已向厦门市中级人民法院邮寄送达参与分配函。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4307号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执479号
申请执行人：王凤英。
被执行人：宋金莉。
本院在执行申请执行人王凤英与被执行人宋金莉健康权纠纷一案中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年五月十九日
书记员 蒋路群
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第870号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李志宏、叶雨颜，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人罗某某，住址重庆市大足县。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：L0006979号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0006979号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王晓改
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1164号
申请执行人：郑聚铭。
被执行人：苏玉桑。
被执行人：苏宇。
本院在执行申请执行人郑聚铭与被执行人苏玉桑、苏宇民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人苏玉桑、苏宇有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1278号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十二月二十二日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第201号
申请执行人禹城嘉信投资有限公司。
法定代表人李志永，经理。
被执行人刘东先，男，汉族，1967年出生，汉族，住禹城市。
被执行人禹城鸿源食品有限公司。
法定代表人，刘东先，经理。
被执行人刘立静，女，汉族，1978年出生，住禹城市。
被执行人张玉峰，男，汉族，1978年出生，住禹城市。
被执行人韩付友，男，汉族，1970年出生，住禹城市。
被执行人邢伟，男，汉族，1987年出生，住禹城市。
被执行人刘秀英，女，汉族，1963年出生，住禹城市。
被执行人梁学举，男，汉族，1965年出生，住禹城市。
被执行人禹城市盛裕纸制品厂。
法定代表人：韩付友。
申请执行人禹城市嘉信投资有限公司与被执行人刘东先、刘立静、张玉峰、韩付友、邢伟、刘秀英、梁学举、禹城市鸿源食品有限公司、禹城市盛裕纸制品厂民间借贷纠纷一案于2014年9月4日审结。该案（2014）年禹民初字第703号民事判决书已立案执行。现因申请人申请要求暂缓执行，终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）年禹民初字第703号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一五年六月十五日
书记员 魏 军
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执1189号
申请人:江苏中天凤凰集团有限公司
江苏中天凤凰集团有限公司申请执行肖贵兴、叶桃月追偿权纠纷一案，申请执行标的共计102724.81元。经本院立案受理，被执行人肖贵兴、叶桃月向申请人支付了案款90000元，差额部分申请人自愿放弃，本案执行费1441元由被执行人肖贵兴、叶桃月承担。至此，江苏中天凤凰集团有限公司向本院申请执行的（2013）钟商初字第1313号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 蒋小燕
书记员 黄逸成
二〇一八年六月十九日
南京市秦淮�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第3872号
原告南京市房产经营有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路58号。
法定代表人赵峰，总经理。
委托代理人赵速，东恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人解丽，女。
被告江苏中经投资开发有限公司，住所地南京市珠江路350号826室。
法定代表人黄国元，董事长。
委托代理人胡晓静，女。
原告南京市房产经营有限公司（以下简称房产经营公司）与被告江苏中经投资开发有限公司（以下简称中经公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告房产经营公司于2012年9月19日向本院起诉，并于2013年9月11日补齐立案材料，本院于原告房产经营公司补齐立案材料之日立案受理。本院依法组成合议庭于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告房产经营公司的委托代理人赵速、解丽，被告中经公司的委托代理人胡晓静到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告房产经营公司诉称，南京汽车电器有限公司于2004年被被告兼并，同时明确南京汽车电器有限公司的债权债务由被告承继，但当时并未注销南京汽车电器有限公司的工商登记。2005年7月，南京市房产经营总公司（现改制为原告房产经营公司）与南京汽车电器有限公司达成协议，约定南京市白下区西白菜园33号二层202、203、204室、五层501、502、503、504室共七套公房为原告房产经营公司所有并由南京汽车电器有限公司承租使用，南京汽车电器有限公司尚欠原告房产经营公司58.45平方米房屋。该协议签订后，原、被告双方并未就上述房屋签订租赁协议，房屋虽一直由被告使用，但其一直未缴纳租金，更未按约补偿尚欠原告的58.45平方米房屋。原告多次要求被告履行合同义务并签订租赁协议，但被告均置之不理。综上，原、被告间并未就本案所涉房屋形成租赁协议，即使一直由被告使用但也仅是不定期的租赁关系，且被告一直拒绝缴纳租金，已侵犯原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即迁让南京市白下区西白菜园33号二层202、203、204室、五层501、502、503、504室共七套共有房屋；2、被告按约补偿尚欠原告的58.45平方米的房屋；3、被告支付因占用上述房屋的房屋占用费60万元；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告房产经营公司系由南京市房产经营总公司改制后成立，在改制过程中，原由南京市房产经营总公司经营管理的直管公房之权属已划归南京市公房管理中心所有，而本案中原、被告双方争议的西白菜园33号房屋性质为直管公房，因而原告并不享有该涉案房屋的所有权，故在涉案房屋所有权归属于他人的情况下，原告以所有权人身份要求被告迁让以及支付房屋使用费显属不当。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京市房产经营有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 徐钰改
二〇一三年十月二十三日
见习书记员 章文君
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更120号
罪犯张宜胜，男，1977年2月8日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2014年3月21日作出（2013）南中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人张宜胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑，附带连带民事赔偿26421.43元。被告人张宜胜不上诉。经本院复核审理，于2014年6月11日以（2014）川刑复字第439号刑事裁定，核准判处被告人张宜胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯张宜胜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张宜胜于2014年7月1日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张宜胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张宜胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第270号
上诉人（原审被告）通道侗族自治县富源木材加工有限公司（原通道侗族自治县富源木材加工厂），住所地通道侗族自治县牙屯堡镇外寨村1组，企业注册号431230000005793。
法定代表人粟海刚，该公司董事长。
委托代理人唐乐群，湖南正发律师事务所律师，执业证号14312198910727571。
被上诉人（原审原告）通道侗族自治县金阳木业木材加工厂，住所地通道侗族自治县县溪镇高寨村，注册号431230600071974。
经营者，李谨。
委托代理人殷学斌（特别授权），湖南指南律师事务所律师，执业证号14312199610602551。
被上诉人（原审原告）陆万水，男，1980年6月19日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（原审原告）李许凡，男，1972年6月29日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人陆万水、李许凡的共同委托代理人曹修权，通道侗族自治县。
原审被告粟海刚，男，1963年4月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民，住湖南省通道侗族自治县。
原审被告张志红，男，1967年3月15日出生，汉族，浙江省淳安县人，农民，住浙江省淳安县。
原审被告王伯文，男，1953年9月26日出生，汉族，江苏省常州市武进区人，农民，住江苏省常州市。
原审被告党进艺，男，1965年11月28日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，居民，住广西壮族自治区柳州市。
原审被告王伯文、党进艺的共同委托代理人李家文（特别授权），广西超仁律师事务所律师。
原审被告王伯文、党进艺的共同委托代理人梁瑞吉，广西超仁律师事务所律师助理。
上诉人通道侗族自治县富源木材加工有限公司（以下简称富源木材加工有限公司）因与被上诉人通道侗族自治县金阳木业木材加工厂（以下简称金阳木业木材加工厂）、陆万水、李许凡及原审被告粟海刚、张志红、王伯文、党进艺承揽合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院于2015年10月9日作出的（2014）通民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人富源木材加工有限公司的法定代表人粟海刚及委托代理人唐乐群，被上诉人金阳木业木材加工厂的委托代理人殷学斌、被上诉人陆万水、李许凡及其共同委托代理人曹修权，原审被告粟海刚、张志红、王伯文、党进艺及王伯文、党进艺的共同委托代理人李家文、梁瑞吉到庭参加了诉讼。
本院认为：本案诉争合同《合作协议书》是被上诉人陆万水、李许凡与原审被告张志红所签，一审中被上诉人金阳木业木材加工厂出示一份《确认书》，确认陆万水、李许凡所签的《合作协议书》。那么本案被上诉人陆万水、李许凡的民事行为符合代理行为的法律特征。原判认定被上诉人金阳木业木材加工厂、陆万水、李许凡为本案共同原告等等的基本事实尚需进一步查清，一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2015）通民二初字第173民事判决；
二、本案发回湖南省通道侗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费14207.33元退还上诉人通道侗族自治县富源木材加工有限公司。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 张 朗
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2966号
原告：西昌市金灿物业管理有限责任公司（社会统一信用代码：91513401MA62H8AM8K）。住所地：西昌市河东街**号。
法定代表人：李宗林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莉，女，汉族，四川省西昌市人，村民，系西昌市金灿物业管理有限责任公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张钧栋，男，汉族，四川省西昌市人，居民，系西昌市金灿物业管理有限责任公司员工，代理权限为特别授权。
被告：姚华，男，苗族，四川省宁南县人，居民。
原告西昌市金灿物业管理有限责任公司与被告姚华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告西昌市金灿物业管理有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市金灿物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市金灿物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市金灿物业管理有限责任公司负担。
审判员 王文荣
二〇一七年七月六日
书记员 罗 辑
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初205号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1940年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2016年2月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人谢某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年12月25日11时许，被告人谢某甲在重庆市江津区几江街道家中休息时，吸毒人员段某某来到其家中。随后，被告人谢某甲将1小包毒品海洛因（净重0.27克）贩卖给段某某，并收取了其支付的人民币200元。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，民警从被告人谢某甲身上查获赃款200元，从段某某身上查获上述交易的毒品海洛因。被告人谢某甲在归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人谢某甲的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢某甲在犯罪时已满七十五周岁，且在归案后如实供述其罪行，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押物品清单、称量笔录、提取笔录、指认照片、常住人口信息表等书证；证人段某某、谢某乙的证言；被告人谢某甲的供述和辩解；物证检验报告；身体检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.27克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢某甲犯罪时已满七十五周岁，且犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违禁品海洛因0.27克、予以没收：被告人谢某甲的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。
上列罚金限被告人谢某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年三月十八日
书记员 梁晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01235-1号
申请执行人：王本仓。
被执行人：梁修道。
本院作出（2015）蜀执字第01235号执行裁定书依法查封了被执行人梁修道名下所有的位于本市蜀山区黄山路639号金大地公馆2幢7层701室（合蜀8140023790号）房产一套。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王本仓向本院申请解除对被执行人梁修道名下所有的位于本市蜀山区黄山路639号金大地公馆2幢7层701室（合蜀8140023790号）房产一套的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人梁修道名下所有的位于本市蜀山区黄山路639号金大地公馆2幢7层701室（合蜀8140023790号）房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年八月二十二日
书记员 张雪芹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条第一款有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第472号
原告：于常应，男，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人，田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：四川矿山机器（集团）有限责任公司；
法定代表人：蔡蕾；
委托代理人，张成龙，该公司主办科员。
本院于2014年12月29日立案受理原告于常应诉被告四川矿山机器（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理中，原告于常应于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告于常应撤回对被告四川矿山机器（集团）有限责任公司的起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告于常应承担。
审判员 赵东青
二〇一五年三月二十四日
书记员 齐彬羽
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第122号
罪犯文庭，曾用名文治泉，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2011年5月10日作出（2011）武刑初字第144号刑事判决，以罪犯文庭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（刑期起止为：2010年10月23日起至2014年10月22日止）。2011年5月31日，罪犯文庭被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯文庭在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯文庭在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯文庭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到表扬两次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警张清泉、李瑞华证言、罪犯陈烈冰、贾玉玺证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯文庭减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯文庭自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其所获得的奖励对应的可减刑幅度已超过其余刑期限，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯文庭减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第689号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理.
被告付在明，男，农民。
被告王风苓，女，农民。
被告田振刚，男，农民。
被告田振水，女，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告付在明、王风苓、田振刚、田振水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人王传磊到庭参加诉讼，被告付在明、王风苓、田振刚、田振水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年3月8日原告与被告付在明、王风苓、田振刚、田振水签订个人最高额联合保证借款合同。约定付在明、被告王风苓、田振刚、田振水自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年3月8日起至2014年3月5日止在原告处发生的债务最高余额为196000元的借款提供最高额保证。2012年12月20日，被告付在明向原告借款49000元，还款日期为2013年11月20日。借款到期后，四被告没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告付在明偿还借款本金49000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告付在明负担本案的诉讼费用及保全费用；3、被告王风苓、田振刚、田振水对上述第1、2项承担连带清偿责任。
被告付在明、王风苓、田振刚、田振水未答辩。
经审理查明：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。2011年3月8日原高唐县农村信用合作联社与被告付在明、王风苓、田振刚、田振水签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告付在明、王风苓、田振刚、田振水自愿组成联保小组，四被告为自2011年3月8日起至2014年3月5日止在原高唐县农村信用合作联社处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）196000元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为最保额保证合同约定期间届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致最高额保证合同提前届满的，保证期间自上述期间为自上述期间提前届满之日起两年。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员须履行保证责任。被告付在明的最高授信额度为49000元。被告付在明于2012年12月20日在原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处贷款49000元，双方约定还款日期为2013年11月20日，利率为月利率11‰，利息结算方式为按年度结息，结息日为每年12月20日。原高唐县农村信用合作联社已于2012年12月20日将该笔借款发放到被告付在明在原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社开立的账户中。被告付在明已清偿了借款期限内的全部利息，并将逾期利息支付至2014年2月19日，但并没有清偿借款本金。该联保小组的其他成员也没有履行保证义务。
另查明：为了促使四被告履行还款责任及保证责任，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司曾向本院申请诉前财产保全，并向法院交付保全费1870元。因该联保小组有四笔借款没有清偿，经本院释明后，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司明确要求四被告承担本案的诉前保全费用的数额为468元。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、（2015）高民保字第93号《民事裁定书》一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于原高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随原高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告付在明、王风苓、田振刚、田振水签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告付在明、王风苓、田振刚、田振水未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，且原告高唐农商行要求被告付在明、王风苓、田振刚、田振水承担的诉讼前保全费用，并没用超出法律规定的数额。故原告高唐农商行要求被告付在明偿还借款49000元、罚息、诉前保全费用及要求被告王风苓、田振刚、田振水承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告付在明已经将逾期利息清偿至2014年2月19日，故逾期利息的支付期限应自2014年2月20日开始。同样因被告付在明已经清偿了借款合同期限内的借款利息，故原告高唐农商行要求被告付在明支付借款利息的诉讼请求已经没有事实依据，本院对此不予支持。合同中约定被告付在明、王风苓、田振刚、田振水为自2011年3月8日起至2014年3月5日止在原告处所形成的债务最高余额196000元的贷款提供最高额保证，故被告王风苓、田振刚、田振水应对在原告高唐农商行处形成的债务最高余额196000元的限度内承担保证责任。被告王风苓、田振刚、田振水在承担保证责任后，有权向被告付在明追偿。
被告付在明、王风苓、田振刚、田振水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付在明于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元、诉前保全费用468元及罚息（自2014年2月20起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定月利率16.5‰计付）；
二、被告王风苓、田振刚、田振水对上述第一项的偿付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告王风苓、付在明、田振刚、田振水自2011年3月8日起至2014年3月5日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额196000元为限；
三、被告王风苓、田振刚、田振水在履行了保证责任后，有权向被告付在明追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取513元，由被告付在明负担，被告王风苓、田振刚、田振水负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘丽丽
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0826执47-1号
申请执行人：四川聚慧商贸有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段。
法定代表人:吕军良，该公司总经理。
被执行人：什邡市绿丰米业有限公司。住所地：什邡市湔氐镇。
法定代表人：肖安均，该公司经理。
被执行人：肖安均，男，汉族，住宜宾县永兴镇。
本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区人民法院（2014）什邡民初字第4408号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人什邡市绿丰米业有限公司的银行存款1145000元或查封、扣押被执行人什邡市绿丰米业有限公司价值1145000元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一六年五月十九日
书记员 李 珊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5444号
申请执行人张超伟，男，1975年10月27日出生，住浦江县。
被执行人周晔旻，男，1972年9月30日出生，住浦江县。
本院在执行张超伟与周晔旻（2016）浙0726执5444号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人周晔旻暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5444号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十一月十六日
书记员 李文祥
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第46号
原告梁兵，男，1974年7月1日出生，汉族，四川省邛崃市人，住邛崃市，公民身份号码。
委托代理人周觅蜜（特别授权），四川华楚律师事务所律师。
被告何加荣，男，1972年8月17日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被告邓涛，女，1973年9月5日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被告何成轩，男，1941年10月15日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
本院在审理原告梁兵与被告何加荣、邓涛、何成轩民间借贷纠纷一案中，因被告何加荣下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王露蓉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 喻丽正
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初955号
原告：黄庆伍，男，1950年8月11日出生，汉族，住永安市。
被告：郑世兆，男，1969年7月26日出生，汉族，住永安市。
原告黄庆伍与被告郑世兆民间借贷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆伍到庭参加诉讼。被告郑世兆�传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庆伍向本院提出诉讼请求：1.要求郑世兆偿还借款本金20,000元，利息14，840元（按月利率2%，从2014年2月17日算至2017年3月16日止），本息合计34，840元；并继续按月利率2%从2017年3月17日起支付利息至借款还清为止；2.诉讼费由郑世兆负担。事实与理由：2014年2月17日，郑世兆因生意需要向黄庆伍借现金20,000元，口头约定月利率2%，并立下借条，未约定还款期限。出具借条后，黄庆伍经多次催讨，郑世兆拒不还本付息。故诉至法院，望判如诉请。
郑世兆未作答辩。
黄庆伍围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，本院庭审时进行了举证和质证，郑世兆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的�讼权利。对黄庆伍提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2014年2月17日，郑世兆向黄庆伍借款20,000元，出具借条一份，双方对借款利率未作书面约定，未约定还款期限。
本院认为，郑世兆向黄庆伍借现金20,000元，有郑世兆出具的借条证实，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。因借款未约定借款期限，郑世兆在黄庆伍主张债权后，应承担清偿债务之民事责任。黄庆伍要求按口头约定月利率2%从2014年2月17日起开始计算利息，因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息。本案借款系无息借款，郑世兆应支付黄庆伍向本院主张还款权利之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。郑世兆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑世兆应于本判决生效后十日内偿还黄庆伍借款本金20,000元，并以借款本金20,000元为基数，自2017年3月3日起按年利率6%支付利息至实际还款付清之日为止。
二、驳回郑世兆其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，减半收取335.50元，由黄庆伍负担140.50元，郑世兆负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴文龙
二〇一七年五月四日
书记员 曾婷婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初955号原告：黄庆伍，男，1950年8月11日出生，汉族，住永安市。被告：郑世兆，男，1969年7月26日出生，汉族，住永安市。原告黄庆伍与被告郑世兆民间借贷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆伍到庭参加诉讼。被告郑世兆�传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄庆伍向本院提出诉讼请求：1.要求郑世兆偿还借款本金20,000元，利息14，840元（按月利率2%，从2014年2月17日算至2017年3月16日止），本息合计34，840元；并继续按月利率2%从2017年3月17日起支付利息至借款还清为止；2.诉讼费由郑世兆负担。事实与理由：2014年2月17日，郑世兆因生意需要向黄庆伍借现金20,000元，口头约定月利率2%，并立下借条，未约定还款期限。出具借条后，黄庆伍经多次催讨，郑世兆拒不还本付息。故诉至法院，望判如诉请。郑世兆未作答辩。黄庆伍围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，本院庭审时进行了举证和质证，郑世兆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的�讼权利。对黄庆伍提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年2月17日，郑世兆向黄庆伍借款20,000元，出具借条一份，双方对借款利率未作书面约定，未约定还款期限。本院认为，郑世兆向黄庆伍借现金20,000元，有郑世兆出具的借条证实，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。因借款未约定借款期限，郑世兆在黄庆伍主张债权后，应承担清偿债务之民事责任。黄庆伍要求按口头约定月利率2%从2014年2月17日起开始计算利息，因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息。本案借款系无息借款，郑世兆应支付黄庆伍向本院主张还款权利之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。郑世兆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑世兆应于本判决生效后十日内偿还黄庆伍借款本金20,000元，并以借款本金20,000元为基数，自2017年3月3日起按年利率6%支付利息至实际还款付清之日为止。二、驳回郑世兆其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取335.50元，由黄庆伍负担140.50元，郑世兆负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴文龙二〇一七年五月四日书记员  曾婷婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01263-1号
申请执行人：安徽中龙建材科技有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：强晓震，职务：总经理。
被执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：章生财，职务：董事长。
本院依据已发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00142号、繁昌县人民法院（2012）繁民二初字第00284号民事判决书，于2013年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司的银行存款人民币伍拾肆万元整（￥540000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周文革
二〇一三年十二月十二日
书记员 张 健
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第621号
原告刘某甲。
法定代理人李某某。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告法定代理人李静负担。
审判长 芦丽群
审判员 王胡一
审判员 李 佳
二〇一三年六月二十五日
书记员 李金玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第889号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人雷某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）663号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月12日凌晨，被告人雷某某酒后驾驶（驾驶证逾期未审验）牌照号为沪CUXX**的轻便二轮摩托车沿上海市浦东新区巨峰路由东向西行驶至申江路东约100米处，嗣后被设卡民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人雷某某血液中乙醇含量为1.04mg／ml。
公诉机关认为被告人雷某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人雷某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人雷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人雷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条……在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1992号
申请执行人：黄根香，女，1977年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：钟海军，男，1975年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：李兴蓉，女，1977年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系钟海军之妻。
本院在执行申请执行人黄根香与被执行人钟海军、李兴蓉民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为78730元、执行费1080.95元，执行到位10175元，尚有68555元未执行到位。本院于2016年9月24日对被执行人钟海军名下赣Ｃ×××××汽车予以保全查封，未能扣押无法处置。经查明，被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月1日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1992号申请执行人：黄根香，女，1977年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：钟海军，男，1975年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李兴蓉，女，1977年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系钟海军之妻。本院在执行申请执行人黄根香与被执行人钟海军、李兴蓉民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为78730元、执行费1080.95元，执行到位10175元，尚有68555元未执行到位。本院于2016年9月24日对被执行人钟海军名下赣Ｃ×××××汽车予以保全查封，未能扣押无法处置。经查明，被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月1日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一七年四月十七日书 记 员  周 垚
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民督190号
申请人:张北县农村信用联社股份有限公司，住所地,河北省张北县永春南街74号。
法定代表人胡永清,董事长。
委托诉讼代理人赵臣俊，公司职员。
被告任泉有，住河北省张北县。
申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月24日向本院提出支付令申请。本院于2016年11月24日受理后，经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址，故支付令申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审判员 李建勋
二〇一六年十二月六日
书记员 孟繁荣
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00388号
原告薛某某，女，1988年6月4日出生，汉族。
委托代理人党袁虎，陕西方新律师事务所律师。
被告薛某甲，男，1931年10月1日出生，汉族。
第三人张某某，女，1957年12月18日出生，汉族。
第三人张某甲，女，1963年7月10日出生，汉族。
原告薛某某诉被告薛某甲，第三人张某某、张某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托代理人党袁虎，被告薛某甲到庭参加诉讼，第三人张某某、张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张德珍为被告配偶，原告为张德珍和被告的孙女，自小由被告和张德珍抚养长大，2011年张德珍和被告约定在双方百年后将夫妻共同财产位于西安市纺织城纺建路西北电建四公司家属院26号楼1单元3层6号房屋由原告继承，2011年4月1日被告与张德珍共同书写了“遗愿”，2011年4月11日张德珍病故，被告将所写的“遗愿”交与原告，一直由原告保管。现请求法院确认被告及其妻子张德珍共同所留“遗愿”的真实性、有效性；确认“遗愿”所涉房屋50%的产权由原告享有。
被告辩称，遗愿系其书写，并有两个见证人在场，张德珍在遗愿上与其共同署名。房屋系其与张德珍出资购买，同意原告的诉讼请求。
第三人张某某、张某甲未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，被告薛某甲与妻子张德珍育有两女一子，长女张某某，儿子薛小雪，次女张某甲，原告系薛小雪之女。薛某甲、张德珍于1998年6月24日出资4万元购买西北电建四公司26号楼1单元3层6号（又名26号楼10302号）房屋一套。2011年4月1日薛某甲亲笔书写遗愿，该遗愿载明“我夫妻俩在西安市纺织城纺建路四公司家属院26号楼1单元3楼6号（西户）有88点多平方米住房一套（现我们住）百年后愿将其该房赠予孙女薛某某。别人无权干涉。”薛某甲、张德珍共同在该遗愿上署名。两人的好友崔雅珍、马忠济在场见证。2014年2月17日原告向本院提起诉讼。审理期间本院依法追加张某某、张小杰为第三人。薛小雪书面表示放弃继承。
上述事实，有遗愿、房屋所有权证、死亡医学证明书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被告薛某甲亲笔书写遗愿，张德珍在该遗愿上署名，且有两个无利害关系的见证人在场见证，故该遗愿系薛某甲、张德珍的真实意思表示，本院依法确认其真实性。综观该遗愿的内容，应理解为薛某甲、张德珍两人百年后，房屋才赠与原告，故该遗愿所附生效期限尚未届至，该遗愿尚未生效。原告要求确认遗愿有效性，遗愿所涉房屋50%的产权由原告享有，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决如下：
一、薛某甲、张德珍于2011年4月1日所立遗愿真实。
二、驳回薛某某要求确认薛某甲、张德珍于2011年4月1日所立遗愿有效性之诉讼请求。
三、驳回薛某某要求确认遗愿所涉房屋50%的产权由其享有之诉讼请求。
本案案件受理费525元，原告已预交，该费用由被告负担200元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 国 庆
代理审判员 何晓丽人民陪审员庞瑜英
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 千 鹏 举
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第811-1号
原告兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
负责人苏军良，行长。
被告刘凯。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南宁分行诉被告刘凯金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司南宁分行于2015年4月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告刘凯名下价值人民币213970.56元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘凯名下价值人民币213970.56元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 链
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民张初字第00397号
原告张吉，男，1973年7月10日出生，汉族。
被告西安首创新开置业有限公司。
被告北京盛世物业服务有限公司西安分公司。
被告杨鹏，男，身份信息不详。
本院在审理原告张吉与被告西安首创新开置业有限公司、北京盛世物业服务有限公司西安分公司、杨鹏相邻权纠纷一案中，原告张吉于2012年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告张吉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张吉撤回起诉。
本案受理费56元（原告已预交），现由原告承担28元，剩余28元由本院退还原告。
代理审判员 薛敏丹
二〇一二年五月二十三日
书�员陈航
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2640号
原告：王丽，女，1976年9月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：巩守滨，男，1971年8月29日出生，汉族，住桓台县。
原告王丽与被告巩守滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼。被告巩守滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款18000元，承担经济损失1700元，共计19700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月27日，被告以家人住院为由向原告借款18000元，双方约定借款期限，借款到期后，原告多次催要未果，为此，形成诉讼。
被告巩守滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告巩守滨为原告王丽出具借条一份，借条载明“今有姓名：巩守滨向王丽（）借到人民币大写壹万捌仟元整（￥18000元），上述借款约定于2015年12月25日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金￥1000元，双方约定本纠纷由桓台县人民法院管辖。借款人（手印）：巩守滨身份证号码：住址：桓台县起凤镇鱼一村3组219号电话：1396440145018678231829借款日期：2014年11月27日”。
原告庭审陈述，该款系2014年11月27日通过转账15000元由王丽工商银行账号（62×××46）到巩守滨指定的巩汉贤农业银行账户（62×××13），转账15000元，巩汉贤系巩守滨亲戚；提供银行转账证明予以证明。剩余3000元系现金交付，在2014年12月份，具体哪天记不清了，在西六路工商银行ATM机门口取现金给巩守滨本人。
原告所诉经济损失1700元，系借条中约定的违约金1000元，另外还有因催款产生的交通费700元，无证据提供。
被告巩守滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告欠款的事实本院予以确认。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账明细一份及原告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告王丽与被告巩守滨之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告巩守滨在双方约定的借款期限届满后，未能按照合同约定偿还原告借款，对原告主张被告巩守滨归还原告借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王丽向被告巩守滨主张经济损失1000元，系借条中明确约定，亦不超法律规定，本院予以支持。原告主张700元交通费，因无证据提供，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩守滨偿还原告王丽借款18000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩守滨支付原告王丽经济损失1000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告巩守滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一七年十月二十四日
书记员 巩琳贤
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5595号
申请执行人钟小平，男，1970年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被执行人温州汇福汽车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤双凤村第15幢厂房。
法定代表人徐海珠，执行董事兼总经理。
申请执行人钟小平与被执行人温州汇福汽车部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院作出的（2016）浙0381民初5665号民事判决书已于2016年8月19日发生法律效力。申请执行人钟小平于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人支付工资9290元，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人温州汇福汽车部件有限公司、徐海珠送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明被执行人温州汇福汽车部件有限公司在各大金融机构无可供执行的存款，在我市住建局、车管所无房产及车辆登记信息。根据另案〔（2016）浙0381执3839号〕申请执行人提供的财产线索，本院查明被执行人温州汇福汽车部件有限公司在塘下镇双凤村村委会附近厂房内尚有机器设备、成品、半成品若干，上述机器设备等本院已在（2016）浙0381执3839号案中移送评估、拍卖。本院于2016年10月24日将被执行人温州汇福汽车部件有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、民事判决书、房地产权属查询表、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人温州汇福汽车部件有限公司的机器设备等已另案移送评估、拍卖，待拍卖成功后，本案申请人可参与分配,现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5595号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十月二十五日
（代）书记员 林宗伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢36号
申请执行人：刘中义，男，1968年7月13日出生，汉族，个体商户，现住农安县。
被执行人：李德才，男，汉族，农民，现住德惠市。
申请执行人刘中义依据本院作出的已经发生法律效力（2011）吉农民初字6278号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人李德才给付欠款人民币11.300.00，负担案件受理费100.00元，被执行人依法应承担执行费50.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人李德才送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的11.300.00元未执行；
3上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人李德才已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人刘中义释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 荃
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终462号
上诉人(原审被告)：那日苏，男，蒙古族，1970年9月20日出生。
上诉人(原审被告)：孙树桃，女，汉族，1964年9月13日出生。
被上诉人(原审原告)：王燕，女，汉族，1976年1月23日出生。
上诉人那日苏、孙树桃与被上诉人王燕因民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人那日苏、孙树桃，被上诉人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那日苏、孙树桃上诉请求：请求二审人民法院依法撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初334号民事判决，依法改判或发回重审。请求判令上诉人支付被上诉人40000元款项来抵顶欠款本金后，在按照核减后的欠款本金计算。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年6月22日上诉人向被上诉人转账还款本金4万元，一审法院认定该笔还款是偿还利息属于认定事实错误。上诉人与被上诉人因第一笔借款所产生的17000元利息，上诉人已经偿还请，一审法院判决上诉人再偿还该笔利息属于认定事实错误。一审法院在审理事实不清的情况下判决上诉人偿还被上诉人借款本金43233元及利息，计算方法错误，适用法律无任何依据。
王燕辩称，2015年2月16日，二位上诉人从我这借走50000元，月利息2分，借贷期为3个月。还有欠2013年11月30日借100000元，月利息2.5分，借贷期为1个月，到期后多次催要上诉人给了100000元和10000元利息还有17000元的利息没给。借贷时上诉人当场给我写下欠条一份。到期后上诉人给我打电话说没钱还口头说再借贷一年，剩下所欠的钱都付利息。2016年2月16日到还款期后，经多次打电话发短信催要上诉人于2016年6月22日结清了2013年至2015年还欠的利息40000元，到了11月以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持一审法院的判决。
王燕向一审法院提出诉讼请求：一、判决二被告还原告欠款及利息60000元。二、判决二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月30日，被告孙树桃向原告借款100000元，借款期限为一个月，借款利息为息2.5分，庭审中原告自认这笔款本金在2014年4月已经偿还，但具体时间还的记不清楚了，被告庭审中称，该笔款是在2014年4月10日偿还的。认为100000元本金已偿还，因原、被告均未提供是否偿利息的相关证据，原告称100000元未付的利息就是在2015年2月16日，被告所书写的欠条中明确的利息17000元，被告也认可2015年2月16日的欠条是其书写。故对17000元的利息予以认可。2015年2月16日，被告孙树桃向原告借款50000元，借款期限为三个月，借款利息为2分，并在落款下书写还欠利息17000元。被告提供在2016年6月22日偿还原告40000元明细清单，并称这笔款是偿还50000元的本金，原告承认收到40000元，但偿还的是利息，因双方均无其他证据对其主张进行佐证，故按银行贷款偿还规则，应当先偿还货款时所产生的利息再核减本金，故50000元截止2016年6月22日时所产生的利息是16233元，40000元核减16233元和17000元，剩余6767元应当从50000元中予以核减，故在2016年6月22日后，被告还欠原告43233元。被告庭审中称，借款50000元，还过10000元利息，原告称这10000元的利息是借款100000元时产生的，被告没有任何证据予以佐证其主张，故对被告的主张不予认可。被告称原告丈夫从其处拿走6000元的羊销售，只给了2000元尚欠4000元未付，应当抵顶借款，原告对此予以否认，被告未提供相应证据，故不予支持。原审法院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告孙树桃给原告出具的借条，系各方当事人的真实意思表示，均为合法有效，故被告孙树桃向原告借款100000元和50000元的事实应予确认。诉讼中，经不予认定的事实及核减部分还款，被告尚欠原告本金43233元应予确认，原告主张的利息，应以本金43233元及月利率2%为基准，自2016年6月23日计算至判决确定的生效之日止。被告那日苏系被告孙树桃的丈夫，在庭审中认可借款，也愿意承担还款义务，故被告那日苏应当与被告孙树桃共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决：被告孙树桃与被告那日苏共同于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕借款本金43233元及利息（以本金43233元及月利率2%为基准，自2016年6月23日计算至判决确定的生效之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由孙树桃与被告那日苏共同负担。
本院二审期间，认定案件事实与一审法院认定案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据各方当事人提交的借条、银行打款凭证，认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，本院予以确认。上诉人主张的第一笔十万元借款的利息17000元已经偿还，因上诉人未提交相关的还款凭证，被上诉人对此亦不认可，故该主张本院不予支持。上诉人主张偿还的40000元是本金并不是利息，由于双方对此未有约定，且上诉人也无相关证据证明其主张，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务”的规定，应认定已支付的40000元先偿还利息再冲抵本金。双方借款50000元截止到2016年6月22日所产生的利息是16233元，从已偿还的40000元中核减16233元利息及第一笔十万元借款的未还利息17000元，剩余6767元冲抵本金，核减后本金为43233元，双方约定的月利率2%也未超过法律规定，一审判决认定的本金及利息并无不当，故上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，那日苏、孙树桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人那日苏、孙树桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 昱
审判员 杨 洁
审判员 强 婷
二〇一七年八月一日
书记员 张雅歆
乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终462号上诉人(原审被告)：那日苏，男，蒙古族，1970年9月20日出生。上诉人(原审被告)：孙树桃，女，汉族，1964年9月13日出生。被上诉人(原审原告)：王燕，女，汉族，1976年1月23日出生。上诉人那日苏、孙树桃与被上诉人王燕因民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人那日苏、孙树桃，被上诉人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那日苏、孙树桃上诉请求：请求二审人民法院依法撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初334号民事判决，依法改判或发回重审。请求判令上诉人支付被上诉人40000元款项来抵顶欠款本金后，在按照核减后的欠款本金计算。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年6月22日上诉人向被上诉人转账还款本金4万元，一审法院认定该笔还款是偿还利息属于认定事实错误。上诉人与被上诉人因第一笔借款所产生的17000元利息，上诉人已经偿还请，一审法院判决上诉人再偿还该笔利息属于认定事实错误。一审法院在审理事实不清的情况下判决上诉人偿还被上诉人借款本金43233元及利息，计算方法错误，适用法律无任何依据。王燕辩称，2015年2月16日，二位上诉人从我这借走50000元，月利息2分，借贷期为3个月。还有欠2013年11月30日借100000元，月利息2.5分，借贷期为1个月，到期后多次催要上诉人给了100000元和10000元利息还有17000元的利息没给。借贷时上诉人当场给我写下欠条一份。到期后上诉人给我打电话说没钱还口头说再借贷一年，剩下所欠的钱都付利息。2016年2月16日到还款期后，经多次打电话发短信催要上诉人于2016年6月22日结清了2013年至2015年还欠的利息40000元，到了11月以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持一审法院的判决。王燕向一审法院提出诉讼请求：一、判决二被告还原告欠款及利息60000元。二、判决二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月30日，被告孙树桃向原告借款100000元，借款期限为一个月，借款利息为息2.5分，庭审中原告自认这笔款本金在2014年4月已经偿还，但具体时间还的记不清楚了，被告庭审中称，该笔款是在2014年4月10日偿还的。认为100000元本金已偿还，因原、被告均未提供是否偿利息的相关证据，原告称100000元未付的利息就是在2015年2月16日，被告所书写的欠条中明确的利息17000元，被告也认可2015年2月16日的欠条是其书写。故对17000元的利息予以认可。2015年2月16日，被告孙树桃向原告借款50000元，借款期限为三个月，借款利息为2分，并在落款下书写还欠利息17000元。被告提供在2016年6月22日偿还原告40000元明细清单，并称这笔款是偿还50000元的本金，原告承认收到40000元，但偿还的是利息，因双方均无其他证据对其主张进行佐证，故按银行贷款偿还规则，应当先偿还货款时所产生的利息再核减本金，故50000元截止2016年6月22日时所产生的利息是16233元，40000元核减16233元和17000元，剩余6767元应当从50000元中予以核减，故在2016年6月22日后，被告还欠原告43233元。被告庭审中称，借款50000元，还过10000元利息，原告称这10000元的利息是借款100000元时产生的，被告没有任何证据予以佐证其主张，故对被告的主张不予认可。被告称原告丈夫从其处拿走6000元的羊销售，只给了2000元尚欠4000元未付，应当抵顶借款，原告对此予以否认，被告未提供相应证据，故不予支持。原审法院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告孙树桃给原告出具的借条，系各方当事人的真实意思表示，均为合法有效，故被告孙树桃向原告借款100000元和50000元的事实应予确认。诉讼中，经不予认定的事实及核减部分还款，被告尚欠原告本金43233元应予确认，原告主张的利息，应以本金43233元及月利率2%为基准，自2016年6月23日计算至判决确定的生效之日止。被告那日苏系被告孙树桃的丈夫，在庭审中认可借款，也愿意承担还款义务，故被告那日苏应当与被告孙树桃共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决：被告孙树桃与被告那日苏共同于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕借款本金43233元及利息（以本金43233元及月利率2%为基准，自2016年6月23日计算至判决确定的生效之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由孙树桃与被告那日苏共同负担。本院二审期间，认定案件事实与一审法院认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，依据各方当事人提交的借条、银行打款凭证，认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，本院予以确认。上诉人主张的第一笔十万元借款的利息17000元已经偿还，因上诉人未提交相关的还款凭证，被上诉人对此亦不认可，故该主张本院不予支持。上诉人主张偿还的40000元是本金并不是利息，由于双方对此未有约定，且上诉人也无相关证据证明其主张，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务”的规定，应认定已支付的40000元先偿还利息再冲抵本金。双方借款50000元截止到2016年6月22日所产生的利息是16233元，从已偿还的40000元中核减16233元利息及第一笔十万元借款的未还利息17000元，剩余6767元冲抵本金，核减后本金为43233元，双方约定的月利率2%也未超过法律规定，一审判决认定的本金及利息并无不当，故上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，那日苏、孙树桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人那日苏、孙树桃负担。本判决为终审判决。审判长 赵 昱审判员 杨 洁审判员 强 婷二〇一七年八月一日书记员 张雅歆
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1715号
原告：灵山县家欢物业服务有限公司，住所地灵山县三海镇大沙田开发区49号。组织机构代码：68517406-1。
代表人：劳志忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周康群，该公司副总经理。
被告：禤端华，男，1985年11月5日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住灵山县。
原告灵山县家欢物业服务有限公司与被告禤端华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告灵�县家欢物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告禤端华已经达成和解协议为由提出撤诉申请，是原告对其民事权利的自由处分，没有损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告灵山县家欢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告灵山县家欢物业服务有限公司负担。
审判员 覃海光
二〇一七年十月九日
书记员 黄春虹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更监1号
罪犯李辛民，男，1954年1月22日出生，汉族，河南省新乡市人，研究生文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2009年4月2日作出（2008）辉刑初字第504号刑事判决，认定被告人李辛民犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币150万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币150万元。被告人李辛民不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）新刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2009年6月23日入狱服刑改造。被告人李辛民妻子魏某不服判决，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2010年8月13日作出（2010）豫法刑申字第001号刑事决定，指令河南省新乡市中级人民法院对本案进行再审。河南省新乡市中级人民法院于2011年7月15作出（2010）新中刑再字第25号刑事判决，以被告人李辛民犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币150万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币150万元。魏某仍不服，继续向省高院申诉，河南省高级人民法院于2017年8月24日作出（2013）豫法刑提字第1号判决，认定被告人李辛民犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产150万元，与挪用资金罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产150万元。刑期自2008年5月19日起至2020年5月18日止。此前该犯历经二次减刑，减去有期徒刑三年三个月。分别于2012年10月22日减去有期徒刑二年三个月，2015年12月4日减去有期徒刑一年。2017年11月29日，刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李辛民减去有期徒刑二年四个月的建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后,依法组成合议庭于2017年12月15日在焦作监狱公开开庭审理了此案，于2017年12月28日作出（2017）豫08刑更1153号刑事裁定，认定李辛民确无悔改表现，裁定对罪犯李辛民不予减刑。2018年1月9日河南省高级人民法院作出（2017）豫刑更备342号《关于对罪犯李辛民减刑一案重新审理的函》，要求本院依法另行组成合议庭重新审理罪犯李辛民减刑一案，本院于2018年1月10日立案后，重新组成合议庭审理该案。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李辛民于2003年年底利用担任河南省第二建筑有限责任公司董事长期间，在公司改制过程中隐匿原公司利润和固定资产共计6288万余元，2005年4月14日李辛民作为自然人股东之一零值受让该公司，按李辛民在新省二建公司所占股份比例，其个人非法占有公共财产143.9495万元，被告人李辛民的犯罪所得也已全额追回。被告人李辛民身为改建后新省二建公司董事长于2006年2月17日为给其本人及家属办理移民手续，挪用公司资金160万元用于办理移民资金证明。2008年3月，新乡市纪检委对李辛民个人存款进行审查中，被告人李辛民主动交代了挪用资金的事实，并将挪用款项退出。在共同犯罪中被告人李辛民系主犯,在挪用资金犯罪中系自首。
罪犯李辛民在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表现良好。受表扬16次,记功1次，被评为监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。涉案赃款已全部退缴。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李辛民减刑，已经河南省监狱管理局审核后报本院审理。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表，罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、干警证明、互监组证人证言、涉财产刑履行证明材料、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李辛民入狱以来能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加生产劳动，表现良好。在河南省高级人民法院改判后，该犯明确表示新的判决认定事实清楚，定罪量刑正确，服从判决，其本人及妻子魏某不再申诉。虽然在入狱服刑期间该犯妻子进行申诉，但该犯个人表示只同意其妻子申诉理由中关于量刑较重及对部分罪名认定有异议的理由，不同意其妻子的无罪申诉，且申诉再审结果认定原审判决认定部分事实错误，部分法律适用错误，量刑错误，并对定罪和量刑均作出改判，故其妻子魏某的申诉理由部分成立。本案中，该犯是否确有悔改表现，不能简单因其妻子申诉而认定无悔改表现，应从其入狱以来的改造表现、认罪悔罪的过程及申诉结果来综合分析评定,对罪犯刑罚执行期间的正当申诉权利应当依法保护。综上，本院认为罪犯李辛民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件。原减刑裁定对罪犯李辛民因同意其妻子做无罪申诉，属无悔改表现，不符合减刑条件的认定不当，应予以撤销。根据其改造表现和所犯罪行及情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项、第二十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第三款、第三十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫08刑更1153号刑事裁定。
二、对罪犯李辛民准予减去有期徒刑二年二个月，刑期自2008年5月19日起至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 柳 涛
审判员 张 磊
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋 睿
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1375号
原告：谢志国，男，1981年4月21日出生，汉族，木匠，住通河县。
委托诉讼代理人：范庆丰，清河法律服务所法律工作者。
被告：周涛，男，1981年3月26日出生，汉族，农民，住通河县。
原告谢志国与被告周涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告谢志国于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志国提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢志国负担。
审判员 王佩军
二〇一七年八月十一日
书记员 邓佳旭
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初37号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人谷某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年12月5日永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文林独任审理，于2017年1月18日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员李湘宁出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日22时50分许，被告人谷某酒后驾驶湘MXXX**长安牌小型面包车由永州市一中往零陵区汽车站方向行驶，途径零陵区芝山北路廻龙小区路口时，被永州市公安局交通警察支队零陵大队执勤民警当场查获。即时，经呼气式酒精测试仪检测，谷某的呼吸中酒精浓度为72.2mg/100ml。同日23时，永州市公安局交通警察支队零陵大队民警对谷某进行了血样提取。《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》检测结果：谷某血液中乙醇检验为105.01mg/100ml。机动车信息查询结果单显示湘MB45**起亚牌小型轿车检验有效期止：2016年9月30日。
上述事实，被告人谷某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式血液酒精浓度检验单、当事人血样提取登记表等书证；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；证人蒋某某的证言；被告人谷某的供述与辩解；刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人谷某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人谷某归案后，认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚；根据被告人谷某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑其没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋文林
二〇一七年一月十八日
书记员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终9号
上诉人（原审被告）：个旧市金戈矿冶有限公司，住所地：个旧市南郊（水箐片）。
法定代表人：张永康，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：张永康，男，1947年8月3日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司经理，住个旧市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王翠芬，女，1958年9月5日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司退休职工，住个旧市。
委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：个旧市工业商务和信息化局，住所地：个旧市人民路邮电巷13号。
法定代表人：冯汝亮，系该局局长。
上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康因与被上诉人王翠芬及原审第三人个旧市工业商务和信息化局企业出售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康于2017年3月9日以考虑到退休职工实际困难，自愿按照一审判决执行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许个旧市金戈矿冶有限公司、张永康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费113元，减半收取56.50元，由上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 黄雪银
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1781号
上诉人（原审被告）李宗鸿，男，1977年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）ＸＸ琴，女，1980年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林家棋，福建闽江律师事务所律师。
上诉人李宗鸿因与被上诉人ＸＸ琴民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，查明原审法院多次向上诉人李宗鸿发出催缴上诉费通知、本院二审期间于2014年5月12日发出催缴上诉费通知，但上诉人李宗鸿迄今为止仍未缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款的规定，裁定如下：
上诉人李宗鸿的上诉按自动撤回上诉处理；本案双方当事人均按福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2887号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 瑜
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执436号
申请执行人：杨某，2003年11月5日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：刘书同，男，1992年2月27日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人杨某与被执行人刘书同机动车交通事故责任纠纷一案，商城县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）豫1524民初301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨某已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人刘书同自愿达成如下执行和解协议：被执行人刘书同于2016年12月13日向申请执行人杨某支付1万元，于2016年农历腊月27日前向申请执行人杨某支付1万元，余款于2017年农历腊月12月27日前付清。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十二月十五日
书记员 曾福森
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1843号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人李清。
被执行人王昭云。
被执行人李豪杰。
被执行人陈迎。
被执行人刘稳。
被执行人王昭敏。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李清、王昭云、李豪杰、陈迎、刘稳、王昭敏金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初1541号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年九月二十六日
书记员 ＸＸ瑜
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初284号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人秦波秦某，男，1973年5月15日出生，汉族，大专文化，原系贵州大兴农业科技发展有限公司兴义巴结周转库区域经理，现系贵州银原饲料公司销售员，户籍地：彭山县，现住贵州省兴义市。2015年7月2日因涉嫌职务侵占被四川省彭山县公安局抓获，2015年7月4日因涉嫌职务侵占被修文县公安局刑事拘留，同年7月17日由修文县公安局决定取保候审并于同日释放，2016年7月27日由修文县人民检察院决定取保候审。同年11月8日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人秦波秦某犯挪用资金罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎洪某出庭支持公诉。被告人秦波秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年3月22日，贵州大兴农业科技发展有限公司（以下简称大兴公司）注册成立，其公司所在地在修文县扎佐镇工业园区。被告人秦波秦某于2010年6月被大兴公司聘为该公司猪料部员工。2012年7月1日，大兴公司任命被告人秦波秦某为该公司水产部万峰湖片区经理，全权处理水产部万峰湖片区库房及日常工作事务。2013年年底至2015年2月份期间，被告人秦波秦某利用职务上的便利，先后将该公司货款138691.04元人民币挪为己用。
2015年7月19日至2015年11月27日，被告人秦波秦某将部分挪用资金118691.04元归还大兴公司，获得大兴公司的谅解。
审理中，被告人秦波秦某主动退还大兴公司人民币20000元。
上述事实，被告人秦波秦某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人秦波秦某的户籍证明、接受刑事案件登记表等书证；证人刘某、段某等人的证言；被害单位法人彭某某彭晓东的陈述；被告人秦波秦某的供述与辩解等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人秦波秦某在七个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑。
本院认为，被告人秦波秦某利用职务上的便利，挪用本单位资金138691.04元，属数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦波秦某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人秦波秦某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人主动退赔所挪用的资金，求得了被害单位的谅解，量刑时也可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。综合本案案情、情节、社会危害及被告人的悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款：“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未归还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人秦波秦某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李家志