wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初2798号
原告：额尔登毕力格，男，1959年12月25日出生，蒙古族，牧民。
原告：乌兰，男，1948年9月9日出生，蒙古族，牧民。
原告：那松德力格尔，男，1981年4月29日出生，蒙古族，牧民。
原告：孟克巴雅尔，男，1956年1月9日出生，蒙古族，牧民。
原告：新宝力格，男，1986年9月8日出生，蒙古族，牧民。
原告：格日勒图，男，1974年12月10日出生，蒙古族，牧民。
原告：额日和木吉日嘎拉，男，1969年3月15日出生，蒙古族，牧民。
原告：布和朝鲁，男，1964年1月10日出生，蒙古族，牧民。
原告：好斯毕力格，男，1976年10月11日出生，蒙古族，牧民。
原告：布仁布和，男，1982年3月29日出生，蒙古族，牧民。
原告：青格乐图，男，1968年2月5日出生，蒙古族，牧民。
原告：好思巴雅尔，男，1981年12月13日出生，蒙古族，牧民。
原告：斯日古楞，男，1981年12月18日出生，蒙古族，牧民。
原告：陶钢特木尔，男，1973年2月14日出生，蒙古族，牧民。
原告：额尔登巴亚尔，男，1960年4月4日出生，蒙古族，牧民。
原告：斯琴巴特尔，男，1980年9月19日出生，蒙古族，牧民。
原告：胡德日，男，1994年1月4日出生，蒙古族，牧民。
原告：达来，男，1968年7月8日出生，蒙古族，牧民。
原告：严文，男，1952年1月10日出生，蒙古族，牧民。
原告：苏义拉巴特尔，男，1987年11月24日出生，蒙古族，牧民。
原告：乌能布和，男，1945年12月24日出生，蒙古族，牧民。
二十一原告委托诉讼代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：陈海，男，1961年3月26日出生，汉族，牧民。
被告：史秀荣，女，1963年11月3日出生，汉族，牧民。
被告：克什克腾旗达日罕苏木。
法定代表人：付林，该苏木苏木达。
被告：克什克腾旗达日罕苏木巴彦都呼木嘎查。
法定代表人：那日苏，该嘎查嘎查达。
原告额尔登毕力格等二十一人诉被告陈海、史秀荣、克什克腾旗达日罕苏木、克什克腾旗达日罕苏木巴彦都呼木嘎查土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告1230.67亩草牧场。二、判令被告陈海、史秀荣给付原告应得的占地补偿款58180元。三、判令被告陈海、史秀荣给付原告从2010年12月31日至2018年的各项补助款。四、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：陈海与史秀荣是夫妻关系，陈海于2006年8月10日迁入达日罕苏木巴彦都呼木嘎查，史秀荣于2000年12月28日迁入达日罕苏木巴彦都呼木嘎查白音都呼木独贵龙。涉案的1230.67亩草牧场在1998年双权一致确权中已归原告所有，但是陈海多年一直使用此草牧场，关于该草牧场原、被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，额尔登毕力格等二十一人对本案所涉的1230.67亩草牧场不享有所有权和使用权，与本案无直接利害关系，其作为原告向本院提起诉讼，主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告额尔登毕力格、乌兰、那松德力格尔、孟克巴雅尔、新宝力格、格日勒图、额日和木吉日嘎拉、布和朝鲁、好斯毕力格、布仁布和、青格乐图、好思巴雅尔、斯日古楞、陶钢特木尔、额尔登巴亚尔、斯琴巴特尔、胡德日、达来、严文、苏义拉巴特尔、乌能布和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨显明
二〇一八年八月二日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初2798号原告：额尔登毕力格，男，1959年12月25日出生，蒙古族，牧民。原告：乌兰，男，1948年9月9日出生，蒙古族，牧民。原告：那松德力格尔，男，1981年4月29日出生，蒙古族，牧民。原告：孟克巴雅尔，男，1956年1月9日出生，蒙古族，牧民。原告：新宝力格，男，1986年9月8日出生，蒙古族，牧民。原告：格日勒图，男，1974年12月10日出生，蒙古族，牧民。原告：额日和木吉日嘎拉，男，1969年3月15日出生，蒙古族，牧民。原告：布和朝鲁，男，1964年1月10日出生，蒙古族，牧民。原告：好斯毕力格，男，1976年10月11日出生，蒙古族，牧民。原告：布仁布和，男，1982年3月29日出生，蒙古族，牧民。原告：青格乐图，男，1968年2月5日出生，蒙古族，牧民。原告：好思巴雅尔，男，1981年12月13日出生，蒙古族，牧民。原告：斯日古楞，男，1981年12月18日出生，蒙古族，牧民。原告：陶钢特木尔，男，1973年2月14日出生，蒙古族，牧民。原告：额尔登巴亚尔，男，1960年4月4日出生，蒙古族，牧民。原告：斯琴巴特尔，男，1980年9月19日出生，蒙古族，牧民。原告：胡德日，男，1994年1月4日出生，蒙古族，牧民。原告：达来，男，1968年7月8日出生，蒙古族，牧民。原告：严文，男，1952年1月10日出生，蒙古族，牧民。原告：苏义拉巴特尔，男，1987年11月24日出生，蒙古族，牧民。原告：乌能布和，男，1945年12月24日出生，蒙古族，牧民。二十一原告委托诉讼代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：陈海，男，1961年3月26日出生，汉族，牧民。被告：史秀荣，女，1963年11月3日出生，汉族，牧民。被告：克什克腾旗达日罕苏木。法定代表人：付林，该苏木苏木达。被告：克什克腾旗达日罕苏木巴彦都呼木嘎查。法定代表人：那日苏，该嘎查嘎查达。原告额尔登毕力格等二十一人诉被告陈海、史秀荣、克什克腾旗达日罕苏木、克什克腾旗达日罕苏木巴彦都呼木嘎查土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告1230.67亩草牧场。二、判令被告陈海、史秀荣给付原告应得的占地补偿款58180元。三、判令被告陈海、史秀荣给付原告从2010年12月31日至2018年的各项补助款。四、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：陈海与史秀荣是夫妻关系，陈海于2006年8月10日迁入达日罕苏木巴彦都呼木嘎查，史秀荣于2000年12月28日迁入达日罕苏木巴彦都呼木嘎查白音都呼木独贵龙。涉案的1230.67亩草牧场在1998年双权一致确权中已归原告所有，但是陈海多年一直使用此草牧场，关于该草牧场原、被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，额尔登毕力格等二十一人对本案所涉的1230.67亩草牧场不享有所有权和使用权，与本案无直接利害关系，其作为原告向本院提起诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告额尔登毕力格、乌兰、那松德力格尔、孟克巴雅尔、新宝力格、格日勒图、额日和木吉日嘎拉、布和朝鲁、好斯毕力格、布仁布和、青格乐图、好思巴雅尔、斯日古楞、陶钢特木尔、额尔登巴亚尔、斯琴巴特尔、胡德日、达来、严文、苏义拉巴特尔、乌能布和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨显明二〇一八年八月二日书记员王秀云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2155号
原告：胡红卫，男，汉族，1966年12月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文�，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：石成文，男，汉族，1963年2月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：赵永香，女，汉族，1963年12月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县，系被告石成文之妻。
原告胡红卫与被告石成文、赵永香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡红卫到庭参加了诉讼，被告石成文、赵永香经本院依法公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款50000元、利息68000元（自借款之日起至2016年6月3�立案起诉之日起），共计118000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经朋友介绍，原告与二被告相识。2010年11月27日，被告石成文以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告石成文给原告出具了书面借条一张,双方口头约定借款月息2分,并以二被告所有的位于贺兰县常信乡丁义村2社的土地使用权（土地使用证：贺（四）集用（2001）字第01号）及该地上建筑物做抵押。后经原告多次催要，二被告均以各种理由拖延支付。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告石成文、赵永香经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告经朋友介绍与二被告相识。2010年11月27日，被告石成文以承包工程资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张,该借条载明：”今借到胡红卫现金50000元整，伍万元整。（以丁义村五社房产证做抵压），借款人：石成文，2010年11月27日。”同时，将其名下的贺（四）集用（2001）字第01号集体土地使用证一本，交付原告抵押，但双方未依法办理抵押登记手续。现原告多次向二被告索要该笔借款未果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的借条一张以及贺（四）集用（2001）字第01号集体土地使用证一本予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告石成文向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了借贷法律关系，应受法律保护。原告与被告石成文之间的债权债务关系明确，有被告石成文向原告出具的借条以及交付的集体土地使用证予以证实。被告石成文至今未偿还该笔借款，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款的义务。对原告诉讼主张要求被告石成文与被告赵永香共同偿还该笔借款50000元的诉讼请求，本院认为，按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条：”在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务发�在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告向本院提交的确实、充分、合法、有效的证据予以证实，该笔借款应当由二被告共同承担。因此，原告的该项诉讼请求，符合法律、法规以及司法解释的相关规定，本院予以支持。对原告诉讼主张要求二被告支付利息68000元，因原告向本院提交的借条中原告与被告石成文并未书面约定是否支付借款利息及利息的计算标准，同时原告亦未提交其他相关证据予以证实，故原告的该项诉请，不符合法律、法规及司法解释的相关规定，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼主张要求二被告共同偿还原告借款50000元，该项诉讼主张，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院予以支持；对原告诉讼主张要求二被告共同支付原告利息68000元，于法无据，本院不予支持。被告石成文、赵永香经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石成文、赵永香共同偿还原告胡红卫借款50000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告胡红卫的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费600元，由原告胡红卫负担诉讼费1610元，由被告石成文、赵永香共同负担诉讼费1050元、公告费600元，共计1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马丽波
审 判 员 周新涛
人民陪审员 张 贵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王荣富
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0122民初2155号原告：胡红卫，男，汉族，1966年12月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文�，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：石成文，男，汉族，1963年2月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。被告：赵永香，女，汉族，1963年12月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县，系被告石成文之妻。原告胡红卫与被告石成文、赵永香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡红卫到庭参加了诉讼，被告石成文、赵永香经本院依法公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告胡红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款50000元、利息68000元（自借款之日起至2016年6月3�立案起诉之日起），共计118000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经朋友介绍，原告与二被告相识。2010年11月27日，被告石成文以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告石成文给原告出具了书面借条一张,双方口头约定借款月息2分,并以二被告所有的位于贺兰县常信乡丁义村2社的土地使用权（土地使用证：贺（四）集用（2001）字第01号）及该地上建筑物做抵押。后经原告多次催要，二被告均以各种理由拖延支付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告石成文、赵永香经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告经朋友介绍与二被告相识。2010年11月27日，被告石成文以承包工程资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张,该借条载明：”今借到胡红卫现金50000元整，伍万元整。（以丁义村五社房产证做抵压），借款人：石成文，2010年11月27日。”同时，将其名下的贺（四）集用（2001）字第01号集体土地使用证一本，交付原告抵押，但双方未依法办理抵押登记手续。现原告多次向二被告索要该笔借款未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的借条一张以及贺（四）集用（2001）字第01号集体土地使用证一本予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告石成文向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了借贷法律关系，应受法律保护。原告与被告石成文之间的债权债务关系明确，有被告石成文向原告出具的借条以及交付的集体土地使用证予以证实。被告石成文至今未偿还该笔借款，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款的义务。对原告诉讼主张要求被告石成文与被告赵永香共同偿还该笔借款50000元的诉讼请求，本院认为，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条：”在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务发�在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告向本院提交的确实、充分、合法、有效的证据予以证实，该笔借款应当由二被告共同承担。因此，原告的该项诉讼请求，符合法律、法规以及司法解释的相关规定，本院予以支持。对原告诉讼主张要求二被告支付利息68000元，因原告向本院提交的借条中原告与被告石成文并未书面约定是否支付借款利息及利息的计算标准，同时原告亦未提交其他相关证据予以证实，故原告的该项诉请，不符合法律、法规及司法解释的相关规定，本院不予支持。综上所述，原告诉讼主张要求二被告共同偿还原告借款50000元，该项诉讼主张，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院予以支持；对原告诉讼主张要求二被告共同支付原告利息68000元，于法无据，本院不予支持。被告石成文、赵永香经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石成文、赵永香共同偿还原告胡红卫借款50000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告胡红卫的其他诉讼请求�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费600元，由原告胡红卫负担诉讼费1610元，由被告石成文、赵永香共同负担诉讼费1050元、公告费600元，共计1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马丽波审 判 员  周新涛人民陪审员  张 贵二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王荣富
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2761号
原告黄某，男，1985年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告陆某，女，1994年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员林泰先独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2016年2月6日经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女，无共同财产。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是婚后才得知被告患有××。原告认为被告故意隐瞒自身的身体情况，是对原告的一种欺骗。双方因此有了隔阂，并发展成相互吵架，所以被告一直住在其父母家中。从相识至今，被告就在原告家中吃过几顿饭，没有在原告家中住过，双方没有真实的夫妻生活。2016年3月份，被告去了广东廉江，自此以后，双方再也没有见面。结婚以来，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。分居期间，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。夫妻两地分居，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而应当结束这段婚姻。故向法院提起离婚诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、案件受理费由原告负担。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件，证明双方的婚姻关系。
被告陆某没有答辩，也没有向本院提供证据。
庭审中，被告陆某缺席，没有对原告黄某提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2016年2月6日经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方无夫妻共同财产和共同债权、债务。
本院认为，原、被告是经人介绍相识恋爱后才登记结婚，说明婚前相互间已有深入的了解，对双方的结合已经过慎重考虑，建立了感情基础。婚后双方虽因生活琐事偶尔发生争吵，缺少沟通，且被告外出务工，但只要双方加强沟通，互谅互让，共同扶持，婚姻关系仍可维系。原告起诉主张夫妻感情已经破裂，但没有提供相应的证据加以证明，应认定双方的感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陆某离婚。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林泰先
二〇一六年十月十七日
书记员 谭秋铭
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保632号
申请人冀军旗诉被申请人冀应国、谭爱辉民间借贷纠纷一案，申请人冀军旗于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2432号
原告：陆燕霞，女，1972年8月3日出生，汉族，系受害人朱海波之妻。
原告:朱航，男，2002年8月29日出生，汉族，住址同上，系受害人朱海波之子。
法定代表人：陆燕霞，系原告朱航之母。
原告：朱百随，男，1948年10月13日出生，汉族，住址同上，系受害人朱海波之父。
原告：李荣琴，女，1950年7月21日出生，汉族，住址同上，系受害人朱海波之母。
四原告委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199910321771。
四原告委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150242。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东黄河路绿城黄河锦园1栋7层、8层。统一社会信用代码：914101006716653532。
诉讼代表人：赵瑞，总经理。
委托诉讼代理人：张锐，该公司员工。
原告陆燕霞、朱航、朱百随、李荣琴与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（下称安诚公司）因人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陆燕霞、朱航、朱百随、李荣琴的委托诉讼代理人郭应涛、赵振江及被告安诚公司的委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆燕霞、朱航、朱百随、李荣琴向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内支付原告陆燕霞、朱航、朱百随、李荣琴保险金500000元。事实和理由：2015年8月6日，温县阳光汽车运输有限公司就其公司名下的豫Ｈ×××××车驾乘人员安全意外伤害保险与被告安诚公司签订了一份保险合同。合同约定：车辆投保人员为3人，意外身故、残疾每人500000元，累计保额1500000元。保险期间自2015年8月9日0时起至2016年8月8日24时止。
2016年5月9日，温县阳光汽车运输有限公司的司机朱海波（受害人）驾驶被保险车辆豫Ｈ×××××半挂货车到济源市钢厂送货，随车人员有另外一位驾驶员王西魁。中午约11时左右，王西魁及受害人朱海波因车辆卸货临时停车，两人共同到车下清理该车货底时，受害人朱海波被直小卫驾驶的车辆在倒车过程中当场挤压致死。事故车辆的随车人员李迎军随机拨打120急救电话与110报警电话，投保人阳光汽车运输有限公司的工作人员给被告安诚公司打了报险电话。之后，济源市公安机关、保险公司先后到达事故现场进行了勘查、拍照。事故发生在保险期间，被告应当根据合同约定支付四原告因受害人朱海波意外身故的保险金500000元。为了维护原告的合法权益，请求依法支持四原告的诉讼请求。
被告安诚公司辩称，1、朱海波在出险时是在车下作业，不属于我公司保险条款中列明的保险责任；2、温县阳光汽车运输有限公司在承保时，我公司已经明确告知对方相应的保险责任并由其在投保单上盖章确认；3、我公司不应承担本次事故的保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据即豫Ｈ×××××牵引车行车证、朱海波的驾驶证、朱海波的身份证、济源市公安局刑事科学技术法医尸体检验意见书、朱海波的户口注销证明、济源市公安局交通管理支队直属大队证明、济源市人民政府文件予以认定并在卷佐证。对于被告所举的证据：温县阳光汽车运输有限公司承保时的投保单、安诚保险《驾驶人员安全意外伤害保险条款》一份，被告以该两份证据证明我公司在承保时，已经就条款和免责事项进行告知，温县阳光汽车运输有限公司盖章予以确认。条款列明我公司承担责任为该车辆加油、加水、故障修理、换胎四项临时停放过程中发生的意外事故。事故发生时，朱海波的行为不符合上诉四项，朱海波发生意外事故的情形，并非我公司保险条款中列明的保险责任。原告的质证意见为对投保单真实性无异议，对证据指向有异议，被告未将免责事由告知原告，原告从未见到过保险条款。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为：意外伤害保险合同是指投保人和保险人约定，在被保险人遭受意外伤害并由此致成残疾或者死亡时，由保险人依约定向保险人或者受益人给付保险金的保险合同，人身意外伤害应当符合外来的、突然的、非本意的、××的使被保险人身体遭受的伤害。温县阳光汽车运输有限公司与被告安诚公司签订的驾乘人员安全意外伤害保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务，被告安诚公司应在温县阳光公司投保的车辆发生意外伤害时及时合理地予以理赔。朱海波作为驾乘人员在从业中死亡，符合主体和意外伤害特征，被告安诚公司应在保险范围内予以赔偿。
综上，原告陆燕霞、朱航、朱百随、李荣琴要求被告安诚公司在意外伤害保险范围内支付500000元赔偿金理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内支付原告陆燕霞、朱航、朱百随、李荣琴人身伤害保险金500000元。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年七月六日
书记员 许甜甜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7759号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：康卫东，男，1994年6月12日出生，汉族，住山西省古交市，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告康卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告康卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计73494.49元（截止至2017年8月4日，未偿本金52488.27元，逾期本息16974.36元，当月应收利息295.68元，逾期罚息1196.05元，提前还款手续费2540.13元），并支付自2017年8月5日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；2、判决原告有权在康卫东名下的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，被告康卫东为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年9月22日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年9月22日，原告按照合同约定发放贷款68110元。截至2017年8月4日，被告还款3期，拖欠贷款本息累计7期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告康卫东未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，康卫东为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加12.15个百分点执行，当前月利率为1.4083%；逾期罚息以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，康卫东将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。2016年9月22日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款68110元发放至康卫东指定的收款账户。之后，康卫东未按照合同约定还款，截至2017年8月4日偿还3期，累计逾期7期，其中未偿本金52488.27元、逾期本息16974.36元、当月应收利息295.68元、逾期罚息1196.05元、提前还款手续费2540.13元，合计73494.49元。
审理中，瑞福德汽车金融有限公司撤回第2项诉讼请求，并自愿将双方约定的逾期罚息费率由25.35%核减为年利率24%。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与康卫东签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而康卫东逾期还款累计达7期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因康卫东严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计73494.49元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另瑞福德汽车金融有限公司撤回相关诉讼请求并自愿将双方约定的逾期罚息费率核减为年利率24%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。康卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告康卫东于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计73494.49元，并自2017年8月5日起至实际给付之日止以未偿本金52488.27元为基数按年利率24%承担逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告康卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十月十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16638号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：顾绿军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告顾绿军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,741.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,485.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告顾绿军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,227.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16638号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：顾绿军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告顾绿军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,741.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,485.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告顾绿军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,227.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审227号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人王元柱，男，1988年04月10日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人杨银芝,女，1989年08月02日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年06月16日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年08月05日作出的郓费征字[2016]0632号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年06月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0632号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人王元柱、杨银芝违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字[2016]0632号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人王元柱、杨银芝征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0632号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0632号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人王元柱、杨银芝在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李昌庭
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初519号
原告南部县宝信小额贷款股份有限公司。住所地：南部县。
法定代表人李沛锟，董事长。
委托代理人杨志（系原告南部县宝信小额贷款股份有限公司经理），男，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告张德成，男，生于1964年12月18日，汉族，四川省南充市高坪区人，住南充市。
被告张明连，男，生于1965年8月2日，汉族，四川省南充市高坪区人，住南充市。
原告南部县宝信小额贷款股份有限公司（以下简称南部宝信公司）诉被告张德成、张明连民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告南部宝信公司的委托代理人杨志到庭参加诉讼。被告张德成、张明连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南部宝信公司诉称，2014年11月27日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告向二被告发放贷款50000元，借款时间6个月，利率16.8‰/月。合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款50000元，借款到期后，被告共拖欠本金37502元及相应利息。故诉请人民法院依法判令二被告向原告返还借款本金人民币37502元及相应利息（按月息18‰，加罚息标准计付）和承担本案诉讼费。
原告为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息；
2、被告张德成、张明连的身份证复印件各一份，拟证明二被告身份信息情况；
3、《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》一份，拟证明二被告向原告借款50000元的事实；
4、《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款凭证》、《进账单》各一份，拟证明原告向二被告发放借款人民币50000元的事实；
5、《南部县宝信小额贷款股份有限公司还款凭证》、《说明》各一份，拟证明二被告已向原告返还本金现金12498元及结清2015年3月前利息的事实。
被告张德成、张明连未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2014年11月27日，被告张德成（借款人）、张明连（共同借款人）与原告签订了《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》一份，合同约定：“借款金额伍万元整，借款期限壹年（自2014年11月27日至2015年11月26日），还款方式为等额本金，贷款利率为月利率18‰，结息日固定为每月的第10日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人立即归还借款本息及相关费用，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息等”。合同签订当日，原告向二被告发放了贷款人民币50000元。被告张德成、张明连在《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款凭证》上签名具结。2015年3月18日，原告向被告张德成催要借款，被告张德成向原告偿还借款本金人民币12498元，并结清2015年3月10日前应支付的利息，其余借款经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告张德成、张明连向原告南部宝信公司借款人民币50000元的事实，有原、被告签订的《借款合同》、《借款凭证》和《进账单》予以证实，本院予以确认。原告与被告张德成、张明连之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告张德成向原告偿还借款本金人民币12498元并结清截止2015年3月10日前利息的事实，原告予以自认，本院予以确认。二被告未按约定的期限偿还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告张德成、张明连立即返还借款并支付相应利息及逾期罚息的请求，本院予以支持，但超过我国民间借贷利率的上限年利率24％的部分，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告张德成、张明连在本判决生效后十日内向原告南部县宝信小额贷款股份有限公司返还借款人民币37502元并支付逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以本金37502元为基数，从2015年3月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期罚息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，公告费700元，由被告张德成、张明连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 达
审 判 员 宋玉焕
人民陪审员 何 蓉
二〇一六年七月十六日
书 记 员 赵丽萍
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执684号
申请人：张树林，男，汉族，1964年11月15日出生，住河南省清丰县，。
被执行人：河南实力投资担保有限公司，组织机构代码69872316-2，住所地：河南省郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1-3层5号。
法定代表人：裴雪粉，女，1960年10月20日出生，住河南省郑州市管城区，，系该公司经理。
本院依据（2018）豫0922民初1511号民事调解书，申请人张树林申请执行河南实力投资担保有限公司合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有足额可供执行的财产，以上情况申请人已签字确认。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922民初1511号民事调解书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴天威
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执684号申请人：张树林，男，汉族，1964年11月15日出生，住河南省清丰县，。被执行人：河南实力投资担保有限公司，组织机构代码69872316-2，住所地：河南省郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1-3层5号。法定代表人：裴雪粉，女，1960年10月20日出生，住河南省郑州市管城区，，系该公司经理。本院依据（2018）豫0922民初1511号民事调解书，申请人张树林申请执行河南实力投资担保有限公司合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有足额可供执行的财产，以上情况申请人已签字确认。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）豫0922民初1511号民事调解书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年八月二十三日书记员  吴天威
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1414号
申请人刘春里。
被执行人东海县中铁信息咨询中心，住所地东海县牛山镇和平东路285号锦绣家园1-3-301室。
本院在执行刘春里与东海县中铁信息咨询中心劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 任洪伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1367号
罪犯马传东，男，1986年9月22日出生，汉族，山东省临朐县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年五月二十五日作出（2010）东少刑初字第4号刑事判决，以被告人马传东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六万元。刑期自2009年5月7日起至2029年5月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年四个月,2015年8月25日被减去有期徒刑一年二个月,2016年12月20日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马传东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯马传东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马传东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马传东确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪性质、情节，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马传东减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月7日起至2025年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗丝雨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01748号
原告李兴杰，男，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司，住所沈阳市铁西区北一西路32号。
法定代表人姓名及职务边安东，系该公司经理。
原告李兴杰与被告沈阳鹤峰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李兴杰到庭参加诉讼，被告沈阳鹤峰混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴杰诉称，原告到鹤峰公司上班，缴纳了抵押金2000元，单位拖欠工资。故诉至法院要求被告支付，1、归还抵押金2000元。2、支付2013年至2015年11月养老、医疗保险金及利息。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，企业法人登记查询卡、不予受理通知书、沈阳市东陵区街道毡匠社区证明、押金收据。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提举证据。
根据原告提供的证据及陈述，本院归纳如下案件事实：
原告李兴杰系被告沈阳鹤峰混凝土有限公司员工，原告在被告单位从事司机工作。被告收取了原告抵押金2000元未返还。原告就被告支付本案原告诉请的事项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月20以原告的申请超过申请时效，不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院，
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及陈述。
本院认为，1、对于原告主张被告返还2000元抵押金的诉请，经查属实，被告违法收取抵押金应予返还。2、对于原告主张被告支付养老保险、医疗保险、失业保险、失业保险和生育保险手续的请求，因用人单位与劳动者就社会保险费缴纳发生的争议，不属于法院受理的劳动争议范围，故原告的该项请求，本院无权审理，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鹤峰混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李兴杰返还抵押金人民币2000元；
二、驳回原告李兴杰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳鹤峰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭春晓
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2374号
申请执行人邬岩青，男，汉族，1975年5月30日出生，住台州市椒江区。
被执行人梁菲菲，女，汉族，1987年8月21日出生，住台州市椒江区。
被执行人戴健，男，汉族，1988年6月13日出生，住台州市椒江区。
申请执行人邬岩青与被执行人梁菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）台椒商初字第1747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邬岩青于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人梁菲菲支付借款本金400000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，均未查到被执行人梁菲菲有可供执行的财产。且申请执行人邬岩青也无法提供被执行人梁菲菲的财产线索。申请执行人邬岩青以被执行人梁菲菲无可供执行的财产为由，于2015年8月26日向本院申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人邬岩青以被执行人梁菲菲、戴健无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第2374号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 叶佩青
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初132号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄正，男，1995年7月12日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，住巴马瑶族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月16日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年7月15日。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人黄正犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案，巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员韦柳娜出庭支持公诉，被告人黄正到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人黄正于2016年3月22日16时许、17时许，两次指使丘某贩卖毒品冰毒给陈某，获款人民币100元。被告人的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄正对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
1、2016年3月22日16时许，被告人黄正应吸毒人员陈某购买毒品的约定，指使丘某（已判刑）到巴马瑶族自治县巴马镇运达大酒店十二楼楼梯口，以人民币100元的价格贩卖一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给陈某，丘某分得30元，黄正分得70元。
2、2016年3月22日17时许，被告人黄正应吸毒人员陈某购买毒品的约定，再次指使丘某到巴马瑶族自治县巴马镇运达大酒店十二楼楼梯口，欲贩卖一颗冰毒给陈某时被公安民警抓获，并当场从丘某身上缴获一包净重0.35克毒品甲基苯丙胺及手机一部，从陈某身上查获其第一次跟丘某购买的一包净重0.42克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人黄正在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、丘某、韦某、李某的证言，被告人黄正的供述和辩解，辨认笔录及辨认照片，检查笔录，通话清单，现场辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，检测报告书，行政处罚决定书，鉴定意见通知书，犯罪嫌疑人归案情况说明，本院刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄正明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄正犯贩卖毒品罪的罪名成立，应予支持。案后，被告人能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，本院给予从轻处罚。被告人系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，三百五十六条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2018年2月14日止。罚金限于判决生效后30日内交清，届满不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一六年十月二十八日
书记员 姚泳伶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6919号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：熊双帆、张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师，一般代理。
被告：郑林兵，男，1969年10月18日出生，汉族，住址浙江省青田县，
被告：姚文艳，女，1971年10月5日出生，汉族，住址安徽省凤台县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告郑林兵、姚文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼。被告郑林兵、姚文艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑林兵偿还贷款本金499654.85元、利息（包括罚息、复利）32209.42元（暂计算到2017年5月31日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告姚文艳对上述债务承担共同还款责任；3、被告郑林兵、姚文艳支付原告广发银行武汉分行�师代理费2000元。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告郑林兵向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告郑林兵违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告郑林兵立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与�个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告广发银行武汉分行向被告郑林兵出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告郑林兵在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款14次，贷款发放后被告郑林兵未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告郑林兵拒不偿还借款本息。且被告郑林兵与姚文艳系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告姚文艳应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告郑林兵、姚文艳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告郑林兵与姚文艳系夫妻关系。截止2017年5月31日，被告郑林兵、姚文艳尚欠借款本金499654.85元、利息32209.42元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的身份证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、结婚证、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告郑林兵、姚文艳偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告郑林兵、姚文艳的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑林兵、姚文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑林兵、姚文艳向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499654.85元；
二、被告郑林兵、姚文艳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息32209.42元（利息计算截止2017年5月31日，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告郑林兵、姚文艳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9139元，由被告郑林兵、姚文艳负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑林兵、姚文艳随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6919号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：熊双帆、张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师，一般代理。被告：郑林兵，男，1969年10月18日出生，汉族，住址浙江省青田县，被告：姚文艳，女，1971年10月5日出生，汉族，住址安徽省凤台县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告郑林兵、姚文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼。被告郑林兵、姚文艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑林兵偿还贷款本金499654.85元、利息（包括罚息、复利）32209.42元（暂计算到2017年5月31日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告姚文艳对上述债务承担共同还款责任；3、被告郑林兵、姚文艳支付原告广发银行武汉分行�师代理费2000元。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告郑林兵向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告郑林兵违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告郑林兵立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与�个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告广发银行武汉分行向被告郑林兵出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告郑林兵在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款14次，贷款发放后被告郑林兵未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告郑林兵拒不偿还借款本息。且被告郑林兵与姚文艳系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告姚文艳应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告郑林兵、姚文艳未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告郑林兵与姚文艳系夫妻关系。截止2017年5月31日，被告郑林兵、姚文艳尚欠借款本金499654.85元、利息32209.42元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的身份证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、结婚证、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告郑林兵、姚文艳偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告郑林兵、姚文艳的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑林兵、姚文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑林兵、姚文艳向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499654.85元；二、被告郑林兵、姚文艳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息32209.42元（利息计算截止2017年5月31日，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；三、被告郑林兵、姚文艳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9139元，由被告郑林兵、姚文艳负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑林兵、姚文艳随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  杨德顺人民陪审员  秦建刚二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘玉兰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1807号
原告：齐宝生，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳奕荣兴建材机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王成彬。
原告齐宝生与被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝生到庭参加了诉讼，被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司因下落不明经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2013年10月、2013年12月及2015年2月至2015年5月期间工资共计7814元。事实和理由：原告于2013年入职被告处，开始担任检查员，后来担任调度员。被告拖欠原告2013年10月、12月及2015年2月至5月工资共计9814元。被告在上述期间共支付原告生活费2000元，现尚欠原告7814元。原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月21日作出沈开劳人仲不字（2016）235号决定不予受理通知书，原告不服故诉至法院。
被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司未予答辩。
经审理查明，原告于2013年通过被告单位工作人员介绍到被告处工作，任检查员；入职后被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险；2016年5月开始，原告因个人身体原因不再到被告处出勤工作。2016年2月2日，被告向原告出具工资条一张，载明欠付原告2013年10月报酬1735元、2013年12月报酬1647元、2015年2月至2015年5月期间报酬共计6432元，并加盖了被告单位公章，另载明2015年已支付的生活费，在工资内扣除后在补剩余工资时，以网银付款凭条为准。2015年5月至2016年2月期间，被告分2次支付原告生活费共计2000元。
另查明，原、被告因工资等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2016年3月21日作出沈开劳人仲不字[2016]235号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、工资条、银行卡交易明细清单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张被告支付报酬的问题，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，原告在达到法定退休年龄之后，被告与原告间的用工关系应当按照劳务关系处理。因原告提供了被告出具的工资条，已经载明被告欠付原告报酬的事实及数额，又加盖了被告单位的公章，故对于欠付原告的报酬，被告应当支付。被告曾于2015年5月至2016年2月期间支付过原告生活费共计2000元，应当依照工资条上所记载的予以扣除，对于剩余部分7814元（1735元＋1647元＋6432元－2000元=7814元），被告应当支付。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：
被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告齐宝生劳务报酬7814元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司负担，迳行给付原告齐宝生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈柏博
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 徐 莹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112财保33号
申请人：卜立东，男，1970年3月3日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被申请人刘吉文，男，1971年2月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被申请人吴翠，女，1983年4月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请人卜立东于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人名下所有的房屋一套，保全金额为370000.00元，并自愿提供财产保全责任险作为担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人吴翠名下的位于长春市双阳区住房一套。在查封期间，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为。查封期限为三年。
案件申请费2370.00元，由申请人卜立东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 朱丽波
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 飞
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0626刑初第140号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人宋操，小名“小操”，男,1995年5月23日出生,汉族,小学文化,无业,户籍所在地贵州省遵义市正安县，住正安县。因犯盗窃罪，于2014年1月23日被遵义市汇川区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月25日被德江县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人宋操犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员严天金出庭支持公诉，被告人宋操到庭参加诉讼。现已审理终结。
德江县人民检察院指控，2017年4月12日11时许，被告人宋操利用自己在德江县青龙街道温州商贸城大富豪足浴中心上班的便利，趁收银员沈某离开收银台之际，将收银台抽屉里的营业款9000元盗走。到案后被告人宋操对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人宋操盗窃所得赃款被其用于还信用卡欠款和挥霍。其因犯盗窃罪，于2014年1月23日被遵义市汇川区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人宋操在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供经法庭质证认证的立案决定书、拘留证、逮捕证，被告人宋操的户籍证明，被害人田某1的陈述，证人田某2、沈某的证言，被告人宋操的供述，指认现场照片，辨认笔录及照片，抓获经过说明，案发现场监控及审讯视频，足浴中心上钟登记表，遵义市汇川区人民法院（2014）汇少刑初字第5号刑事判决书等在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋操以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币9000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋操犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人宋操如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋操曾因犯盗窃罪被判处拘役，系有前科，案发后，未退还赃款，可酌情从重处罚。为此，根据被告人宋操犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项，第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告人宋操犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月25日起至2018年6月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人宋操犯罪所得赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安 俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 田钰倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3573号
上诉人（原审原告）：程红梅，女，1971年10月18日出生，汉族，身份证住址山东省广饶县，现住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：福州市晋安区劳服大旅社，住所地福建省福州市火车站沁园路。
法定代表人俞礽福，经理。
上诉人程红梅因与被上诉人福州市晋安区劳服大旅社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程红梅上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判；2.本案一、二审诉讼费用由福州市晋安区劳服大旅社承担。事实和理由：福州市晋安区劳动就业管理服务中心原则上同意按拆迁有关规定给予“装修补偿款、搬迁奖励、搬迁费、店面搬迁奖励、店面经营性补助费、办公拆迁费、办公拆迁奖励费”。程红梅也多次与福州市晋安区劳服大旅社协商要求给予程红梅应属于实际承租经营者的拆迁补偿费。
福州市晋安区劳服大旅社辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
程红梅向原审法院起诉请求：被告支付原告程红梅店面拆迁奖励费、店面拆迁费、店面经营性补助费、办公搬迁费、办公搬迁奖励费、装修补偿费等费用共计165500元。
原审法院认定事实：2014年12月9日，福州市晋安区劳动就业管理服务中心向被告发出《关于全部终止房屋资产租赁关系告知书》，内容为，根据福州市晋安区人民政府房屋征收决定，福州火车北站沁园路、站东路道路工程建设项目征收工作已于2014年12月1日正式启动，承租户（福州市晋安区劳服大旅社俞礽福）向本中心承租经营的福州市晋安区火车站沁园路27号、23号房产均属征收红线范围，请承租户（福州市晋安区劳服大旅社俞礽福）依照于2010年8月9日与本中心签订的《关于房屋租赁的协议》第八条、以及于2012年12月26日与本中心签订的《房屋资产租赁合同书》第九条之约定，本中心于2014年12月25日依规全部终止前述房屋资产的租赁关系，并请承租户（福州市晋安区劳服大旅社俞礽福）停租、清租并搬迁。
2014年12月19日，福州市晋安区劳动就业管理中心向有关拆迁单位出具具结书。
2016年1月15日，福州市晋安区劳动就业管理中心（甲方）与被告法定代表人俞礽福（乙方）签订《房屋征迁补偿分配协议》，约定，1、按照现行有效的租赁合同第六条之规定，乙方不得转租，若因转租产生的争议，甲方不承担任何责任，由乙方自行承担；2、按照协议，不动产部分的拆迁权益所有甲方所有，乙方承租范围内装修的动产部分归乙方所有，店面搬迁奖励50.125362万元，店面搬迁费0.46348万元、搬迁费7.72788万元、提前搬迁奖励716.76087万元、店面经营性补助费2.3174万元、装修补偿款152.4953万元合计929.890292万元由俞礽福获得等等。
2016年1月15日，福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州地源房屋征收工程处与俞礽福签订《房屋征收补偿协议书》，就前述房产拆迁权益进行约定，俞礽福获得9298902.92元。
2016年1月20日，福州市晋安区劳动就业管理中心向福州地源房屋征收工程处发出《关于支付征收补偿款》的函。现俞礽福已收到9298902.92元补偿款。
原审法院认为，被告向案外人福州市晋安区劳动就业管理中心承租沁园路23号房产，原告再向被告承租其中一间店面，原告与被告之间法律关系应为承租人与次承租人关系。原、被告签订的诉争《房屋租赁合同》现已终止。双方签订的租赁合同中未就拆迁权益分配进行约定，并且双方还约定因国家政策需要拆除或改造已租赁的店面，使双方造成损失，互不承担责任。故原告主张被告应赔偿店面拆迁奖励费、店面拆迁费、店面经营性补助费、办公搬迁费、办公搬迁奖励费、装修补偿费等费用，于法无据，不予支持。为此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告程红梅的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：程红梅提交的证据与本案缺乏关联性，不予采纳。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，程红梅与福州市晋安区劳服大旅社之间法律关系系承租人与次承租人关系，双方签订的《房屋租赁合同》现已终止，该合同中未就拆迁权益分配进行约定，并且双方还约定因国家政策需要拆除或改造已租赁的店面，使双方造成损失，互不承担责任。故程红梅主张福州市晋安区劳服大旅社应赔偿店面拆迁奖励费、店面拆迁费、店面经营性补助费、办公搬迁费、办公搬迁奖励费、装修补偿费等费用，缺乏依据，不予支持。
综上所述，程红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人程红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 马 青
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卢灵真
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2225号
原告菅帅，公民身份号码×××，男，1988年4月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高林伟，公民身份号码×××，男，1980年2月9日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省神木县。
被告崔小宁，成年，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告菅帅诉被告高林伟、崔小宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员白常福担任审判长，与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告菅帅到庭参加诉讼，被告高林伟、崔小宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅帅诉称，被告高林伟于2016年4月5日向原告借款29800元，出具借款单1张，约定借款期限为一周，未约定借款利息，由崔小宁为该笔借款提供连带担保责任。借款后被告高林伟一直未返还借款。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款29800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告高林伟返还原告借款29800元；2、判令被告崔小宁对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告高林伟、崔小宁未做答辩。
原告菅帅为证明其主张，向本院提供借款单原件一张，证明被告高林伟向原告借款29800元未偿还的事实，另证明该笔借款由被告崔小宁提供连带担保责任的事实。
被告高林伟、崔小宁未质证。
原告提供的借款单一张因系原件，且与原告菅帅的陈述一致，故本院对原告菅帅提供的借款单原件的真实性予以采信。
经审理查明，2016年4月5日，被告高林伟向原告菅帅借款29800元，约定借款期限为一周，未约定借款利息，由崔小宁为该笔借款提供连带担保责任。借款后被告高林伟、崔小宁一直未向原告返还借款。
本院认为，被告高林伟欠原告菅帅借款29800元未偿还有原告菅帅的陈述及原告菅帅向本院提供的借款单原件证实，本案事实清楚、证据充分，故对原告菅帅要求被告高林伟返还借款29800元的诉讼请求本院予以支持。关于被告崔小宁的担保，因借款时约定担保人的担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任”，故本院对原告菅帅要求被告崔小宁承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告崔小宁在承担保证责任后有权向债务人高林伟追偿。被告高林伟、崔小宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林伟于本判决生效之日起三日内返还原告菅
帅借款29800元；
二、被告崔小宁对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告崔小宁在承担连带清偿责任后，有权向债务人高林伟追偿，高林伟应于崔小宁履行上述债务后三日内，向崔小宁清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告高林伟、崔小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 梁保平
人民陪审员 王阿丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨利平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初2225号原告菅帅。被告高林伟。被告崔小宁。原告菅帅诉被告高林伟、崔小宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员白常福担任审判长，与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告菅帅到庭参加诉讼，被告高林伟、崔小宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅帅诉称，被告高林伟于2016年4月5日向原告借款29800元，出具借款单1张，约定借款期限为一周，未约定借款利息，由崔小宁为该笔借款提供连带担保责任。借款后被告高林伟一直未返还借款。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款29800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告高林伟返还原告借款29800元；2、判令被告崔小宁对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。被告高林伟、崔小宁未做答辩。原告菅帅为证明其主张，向本院提供借款单原件一张，证明被告高林伟向原告借款29800元未偿还的事实，另证明该笔借款由被告崔小宁提供连带担保责任的事实。被告高林伟、崔小宁未质证。原告提供的借款单一张因系原件，且与原告菅帅的陈述一致，故本院对原告菅帅提供的借款单原件的真实性予以采信。经审理查明，2016年4月5日，被告高林伟向原告菅帅借款29800元，约定借款期限为一周，未约定借款利息，由崔小宁为该笔借款提供连带担保责任。借款后被告高林伟、崔小宁一直未向原告返还借款。本院认为，被告高林伟欠原告菅帅借款29800元未偿还有原告菅帅的陈述及原告菅帅向本院提供的借款单原件证实，本案事实清楚、证据充分，故对原告菅帅要求被告高林伟返还借款29800元的诉讼请求本院予以支持。关于被告崔小宁的担保，因借款时约定担保人的担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任”，故本院对原告菅帅要求被告崔小宁承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告崔小宁在承担保证责任后有权向债务人高林伟追偿。被告高林伟、崔小宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高林伟于本判决生效之日起三日内返还原告菅帅借款29800元；二、被告崔小宁对上述债务承担连带清偿责任；三、被告崔小宁在承担连带清偿责任后，有权向债务人高林伟追偿，高林伟应于崔小宁履行上述债务后三日内，向崔小宁清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告高林伟、崔小宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  白常福代理审判员  梁保平人民陪审员  王阿丽二〇一六年七月二十一日书 记 员  杨利平法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3715号
上诉人（原审被告）：佛山市南之鹰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨金城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈斌勇，广东国强鸿业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎静贤，广东国强鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市番禺区沙头街信孚日用金属制品厂，住所地广东省广州市番禺区。
经营者：梁燕明，女，1972年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈丽容，广东信广律师事务所律师。
上诉人佛山市南之鹰电器有限公司（以下简称南之鹰公司）因与被上诉人广州市番禺区沙头街信孚日用金属制品厂（以下简称信孚厂）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14262民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人南之鹰公司的委托诉讼代理人黎静贤，被上诉人信孚厂的委托诉讼代理人陈丽容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南之鹰公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回信孚厂的诉讼请求，南之鹰公司无需向信孚厂支付票款123032元及该款从2016年8月8日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、一、二审案件的诉讼费用由信孚厂负担。事实和理由：根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。”南之鹰公司与信孚厂之间没有业务往来，该支票是南之鹰公司向佛山市顺德区陈村镇信孚五金厂签发作预付加工货款之用，当时并未填写收款人名称。但佛山市顺德区陈村镇信孚五金厂后因环保问题停止生产，并无履行加工业务，且佛山市顺德区陈村镇信孚五金厂擅自把加工业务转让给信孚厂，南之鹰公司是不同意的。信孚厂在取得票据后在收款人处自行填写其名称。故南之鹰公司与信孚厂之间无任何的基础交易关系，该支票不应兑现，南之鹰公司无需向信孚厂支付票款及利息。
信孚厂答辩称：一审法院认定事实及适用法律均无误，作为持票人的信孚厂有权向作为出票人的南之鹰公司行使票据追偿权。恳请二审法院驳回南之鹰公司的上诉请求。
信孚厂向一审法院起诉请求：一、南之鹰公司支付票据金额123032元，并从2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；二、本案诉讼费由南之鹰公司负担。
一审法院查明：南之鹰公司签发了号码为××号的中国农业银行支票，填写的出票日期为2016年4月25日，支票金额123032元，并填写了支票密码，收款人、用途为空白。信孚厂取得上述支票后，把自己名称填写在收款人栏，并填写用途为货款，然后把该支票背书转让给广州市番禺区恒达粉末涂料厂（以下简称恒达厂）。恒达厂持支票2次尝试进行兑现，分别于2016年4月29日、2016年5月4日以出票人账号余额不足以支付票据款项为由被退票。恒达厂把案涉支票退还给信孚厂，信孚厂于2016年8月8日向恒达厂支付123032元。
一审诉讼过程中，南之鹰公司称案涉支票是其向佛山市顺德区陈村镇信孚五金厂签发的，用于预付加工费，但佛山市顺德区陈村�信孚五金厂因环保问题停产，未履行对应的加工业务，要求把业务转让给信孚厂，但南之鹰公司不同意；信孚厂称案涉支票是从广东华英企业有限公司取得的。
一审法院认为，南之鹰公司自愿签发案涉支票，未在支票上记载收款人，应视为其授权持票人进行补记，南之鹰公司签发支票的行为符合法律规定，应承担相应的票据责任，信孚厂在支票收款人栏填写自己的名称没有违反法律强制性规定，法院予以确认。南之鹰公司以案涉支票是签发给佛山市顺德区陈村镇信孚五金厂用于预付加工费的，其与信孚厂之间没有业务往来，信孚厂及佛山市顺德区陈村镇信孚五金厂未向其支付对价为由提出抗辩，南之鹰公司自愿签发支票给他人，本案现有证据不足以反映支票流转过程违反法律强制性规定，南之鹰公司以其与信孚厂之间没有直接债权债务关系为由提出抗辩理由不充分，法院不予采纳。信孚厂取得支票后，把支票背书转让给恒达厂，在支票被退票后，信孚厂取回支票并向恒达厂支付了支票金额相当的款项，符合《中华人民共和国票据法》关于被追索人清偿后可以向其他票据债务人行使再追索权的规定，信孚厂请求南之鹰公司支付支票金额123032元及利息理由充分，法院予以支持，但信孚厂主张从2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息没有法律依据，根据有关法律规定，利息应从其向恒达厂清偿日，即2016年8月8日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十八条第三款、第七十一条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、南之鹰公司在判决生效之日起五日内向信孚厂支付支票款123032元及利息（利息计算方法：从2016年8月8日起至支票款清偿之日止，以实际尚欠支票款金额为基数，按中国人民银行公布同期同款贷款利率计算）；二、驳回信孚厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1380.32元，财产保全费1135.16元，合共2515.48元，由南之鹰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性�定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，对于南之鹰公司的上诉主张，本院作如下分析：
南之鹰公司确认其开具诉争支票时未记载收款人，该行为视为其授权持票人进行补记。本案并无证据证明信孚厂是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得涉诉支票，或者明知有前列情形，出于恶意而取得该支票，故信孚厂取得票据后补记己方为收款人合法。信孚厂其后将支票背书转让予恒达厂，在支票被退票后，信孚厂向恒达厂支付了与支票金额相当的款项并取回该支票,之后向南之鹰公司主张权利，该行为符合《中华人民共和国票据法》关于被追索人清偿后可以向其他票据债务人行使再追索权的规定。
南之鹰公司以其与信孚厂之间不存在基础交易关系为由抗辩认为不应支付票据款项。但根据《中华人民共和国票据法》第十三条第二款的规定，票据债务人仅可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。南之鹰公司与信孚厂均确认二者之间不存在直接的债权债务关系，因此，作为出票人的南之鹰公司对持票人信孚厂不享有抗辩权。信孚厂向南之鹰公司追索票据款项及相应利息有理，本院依法予以支持。南之鹰公司的上诉主张无理，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760.64元，由上诉人佛山市南之鹰电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年五月十九日
书�员史伟
九江市庐山区人民法院
支 付 令
（2015）庐民督字第11号
申请人汤汪记，男，1958年4月21日生，汉族，住湖北省黄梅县。
被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司，地址：九江市庐山区生态工业城长江大道1649号。
申请人汤汪记于2015年1月26日凭被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司出具的承诺书两份、欠条一份、2014年6月至8月的工资表一份，向本院申请支付令。要求被申请人支付拖欠的工资500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人汤汪记支付拖欠的工资500元。
申请费17元由被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 余菲
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第708号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某，曾用名王小海，农民。因本案于2015年5月17日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕674号起诉书指控被告人王某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年5月17日下午，被告人王某事先准备电瓶、变压器、竹竿等工具后，在绍兴市上虞区崧厦镇共何村一河道内（系外荡水域），使用禁用的用电捕捞方式捕捞水产品，后被公安机关当场抓获。
另查明，2015年4月1日至2015年5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期；公安机关从被告人王某处扣押电瓶二只、变压器一只、竹竿二根。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某供述，证人葛某、胡某证言，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，水系图，绍兴市上虞区农林渔牧局鉴定依据，绍兴市2015年禁渔期通告，抓获经过及被告人王某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具电瓶二只、变压器一只、竹竿二根（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5200号
原告：程国善，男，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：黄悦波、刘珂珂，浙江康而沃律师事务所律师。
被告：王贵记，男，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：刘中，男，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：吴明兵，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告程国善诉被告王贵记、刘中、吴明兵合伙协议纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院递交起诉状，经本院告知原告补正起诉材料后，本院于2016年8月1日受理。现依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告程国善的委托代理人黄悦波、被告刘中到庭参加诉讼。被告王贵记、吴明兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王贵记支付原告3万元、被告刘中支付原告3万元、被告吴明兵支付原告2万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月，经被告王贵记引荐，原告、三被告四人为合伙承包江苏省丹阳市丽云环保纸业有限公司（以下简称丽云公司）钢结构厂房工程，签订了《工程承包合伙协议》，由原告垫付支付给丽云公司10万元的合同履约金。合伙协议约定合伙盈余分配比例为被告王贵记、刘中各占30%，原告与被告吴明兵各占20%。现因丽云公司法定代表人涉嫌诈骗被公安立案侦查，继续承包建设案外人工程已无可能，原告遂多次要求三被告按合伙协议约定盈余分配比例承担损失，但一直未果，故诉至本院。
被告刘中辩称，原、被告四人曾签订过《工程承包合伙协议》且由原告垫付10万元合同履约金均属实，该工程确实已无继续承包的可能，但《工程承包合伙协议》只约定了盈余分配比例，并未约定投资比例，不能以盈余分配的比例来确定亏损分担的比例，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王贵记辩称，原、被告四人曾签订过《工程承包合伙协议》且由原告垫付10万元合同履约金均属实，该工程确实已无继续承包的可能。
被告吴明兵辩称，原、被告四人曾签订过《工程承包合伙协议》且由原告垫付10万元合同履约金均属实，该工程确实已无继续承包的可能，并且同意按《工程承包合伙协议》约定的盈余分配比例来分担原告的损失。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.工程承包合伙协议1份；
2.工商服务业统一收款收据1份。
被告王贵记、刘中、吴明兵未提交证据。
上述原告提交的证据，三被告均无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月3日，原、被告为合伙承包案外人丽云公司钢结构厂房工程，签订了《工程承包合伙协议》。协议约定：工程承包挂靠长兴广诚钢结构工程有限公司，由被告王贵记担任项目经理；合伙盈余分配比例为被告王贵记、刘中各占30%，原告、被告吴明兵各占20%；合伙期限至合伙施工的项目完工，并该工程经竣工验收合格工程款支付完毕时为止；合伙期满，按合伙协议及工程账目进行结算，盈亏按盈余分配比例分担。协议签订前，原告在三被告知晓并同意的情况下，于2014年10月31日以长兴广诚钢结构工程有限公司名义向丽云公司支付了合同履约金10万元。现该工程因丽云公司的原因，已无继续承包可能，故原告要求三被告按协议约定分担损失，因索要无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《工程承包合伙协议》合法有效，各方均应按照协议约定履行各自义务。虽然合伙协议约定合伙期限至合伙施工的项目经竣工验收合格且工程款支付完毕时为止，但是现原、被告均确认工程因客观原因已无法继续承包建设，故合伙协议约定的合伙目的已无法实现，合伙已无法继续。原告为履行合伙事务垫付的合同履约金，现尚未收回，对原告已形成损失，应按合伙协议约定的盈余比例由原、被告四人分担。虽然，合伙协议仅约定了盈余分摊比例，未约定出资比例，但现该10万元要求原告先行向丽云公司主张，主张不着后再认定为亏损，对原告明显不够公平。因为，原告垫付此10万元是执行合伙事务，并非原告个人行为；且客观上原告也无法主张，因为，此款是以长兴广诚钢结构工程有限公司名义交纳，此款只能由原、被告四人推举的项目经理被告王贵记牵头，与长兴广诚钢结构工程有限公司协调并以该公司名义向丽云公司主张。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告如有其他合伙账目需要结算，可另行起诉或自行协商解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵记支付原告程国善3万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘中支付原告程国善3万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴明兵支付原告程国善2万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王贵记、刘中、吴明兵各承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一六年十月十日
书记员 张思媛
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01036号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，2003年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被羁押，次日被取保候审，经本院决定于同年8月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日7时40分许，被告人徐某某在沙坪坝区汉渝路公交车站乘坐270路公交车时，趁车上人多拥挤之机，从被害人王某某斜挎的包内扒窃黑色钱包一个。被告人徐某某在沙坪坝区小龙坎公交车站下车时被民警抓获。经清点，被盗的钱包内有现金1995元、身份证、医保卡等物品。公安机关已将追回的全部赃物发还被害人王某某。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，检查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，指认赃物的照片，到案经过，本院（2003）沙刑初字第50号刑事判决书及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人徐某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人现金1995元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2014年8月11日起至2015年1月8日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年八月十三日
书记员 杨霈宁
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初489号
起诉人：丁玉杰，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住临漳县。
起诉人：高美林，男，1947年11月18日出生，汉族，农民，住临漳县。
起诉人：丁兰银，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住临漳县。
本院收到丁玉杰、高美林、丁兰银的起诉状，起诉人丁玉杰、高美林、丁兰银向本院提出诉讼请求：确认临漳县香菜营乡洪山村民委员会和孙同元于2014年7月16日签订的《东河滩地承包合同》无效。事实和理由：临漳县香菜营乡洪山村民委员会和孙同元于2014年7月16日签订的《东河滩地承包合同》所涉土地，原为沙滩荒地，九十年代经香菜营乡洪山村民大会决定，自1994年至2014年的20年，分两次每次期限十年，承包给临漳县香菜营乡洪山村村民（包括起诉人）经营。经过几年的耕作，该地已经变为良田，并在2000年经土地行政部门认定该地为耕地。而在2014年在起诉人的承包合同未到期时，临漳县香菜营乡洪山村委会却违反法定程序将该地承包给了孙同元。为此，起诉人作为申请人向临漳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，临漳县仲裁委裁决：临漳县香菜营乡洪山村民委员会和孙同元于2014年7月16日签订的《东河滩地承包合同》无效。孙同元不服仲裁裁决向法院起诉后，临漳法院和邯郸市中级人�法院均判决该合同有效，导致起诉人的合法权益受到损害。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人丁玉杰、高美林、丁兰银诉讼请求的事项，已经邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终5639号民事判决书作出终审认定，如认为该判决损害其合法权益的，应通过其它途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对丁玉杰、高美林、丁兰银的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭献华
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 焦 玥
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李晓宁
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初2678号
原告：袁书友，男，生于1977年3月3日，住四川省达州市。
被告：范元全，男，生于1969年11月3日，住四川省大竹县。
被告：陈群，女，生于1976年10月25日，住四川省大竹县。
本院在审理原告袁书友与被告范元全、陈群合伙协议纠纷一案中，原告袁书友于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告袁书友自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁书友撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，予以免收。
审判员 冯建华
二〇一七年九月十二日
书记员 叶绪建
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执583号
申请执行人袁文，女，1974年2月28日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人占超，男，1963年8月22日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人喻梅芳，女，1963年11月28日出生，汉族，居民，住石门县。
申请执行人袁文与被执行人占超、喻梅芳民间�贷纠纷一案,石门县人民法院于2015年1月31日作出的(2015)石民磨初字第4号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人占超、喻梅芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁文于2016年11月23日向本院申请强制执行，请求执行被执行人占超、喻梅芳，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人占超、喻梅芳的财产进行了查证，占超、喻梅芳无银行存款，无房产，无车辆，无工商登记，亦无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人占超、喻梅芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人占超、喻梅芳新的财产线索，申请执行人袁文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈林
二〇一七年七月二十二日
书记员 任栋