河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1367号
上诉人(原审原告)冯贵明，男，1939年2月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人任春明，男，汉族，1955年3月6日生，住鹿泉区。
上诉人(原审被告)石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会。住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村。
法定代表人张建海，村委会主任。
委托诉讼代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
上诉人冯贵明、石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会因物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯贵明及其委托诉讼代理人任春明、上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会的法定代表人张建海及委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯贵明上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的合法诉求。事实和理由：本案经过两次一审和法院实地勘查照片及被上诉人提供上诉人的诉争房屋宅基地登记，证明上诉人的宅基地登记没有发生过任何变更情况，且上诉人使用至今，与四邻无任何争议。上诉人房屋的水平都低于前后排的水平、南北都不能排水。虽然上诉人宅地前过道硬化，却与上诉人宅地西边8米路的宅基地南边持平，没有排水落差，不能很好的排水，因主屋地处宅院的后半部分低于地平部位置，房西边和北边的水不能排出，依旧浸泡，以上问题都是因为被上诉人失职违规造成的。上诉人的宅基地登记表证明，自从1990年12月25日到现在上诉人的宅基地没有任何变更的记载，依然是上诉人的。2001年12月29日的土地变更登记表，显示把冯志英的宅基地调换给了上诉人冯贵明，是调换，而不是对换，并未有显示冯贵明的宅基地调换给冯志英的记载，证明判决书认定上诉人对宅基地没有主体资格是错误的。
上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原审已查明2012年12月29日被上诉人已与其侄冯志英互换了宅基地房屋，原审又判决补偿被上诉人28000元是不正确的。该宅基地的使用权已不属于被上诉人，房屋所有权也已不属于被上诉人，且被上诉人家已经建造新房屋多年，被上诉人仍愿居住在该宅院，过错应是被上诉人。即便被上诉人居住该院房屋，也根本没有依据证明房屋对被上诉人有伤害。
冯贵明向一审法院起诉请求：1、被告立即排除妨碍，解决八米大街的出水，并为原告重建房屋一套；2、赔偿原告损失15万元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告系被告的村民，1982年，被告为原告批放了宅基地一处，原告在该宅基地上建起北房三间的二层楼及东房、门洞等，同期，还有其他六户村民在原告的东侧（同排）盖建了相同房屋，后因其他村民在原告房屋北侧盖房时抬高了地基高度，影响到原告及其他同排六户村民向北出水，为此，被告为原告出具了协议，主要内容：……在出水问题解决前，村委会将不在冯贵明的前一排批放宅基地，以保证水能向南排泄。2001年，由原告与其侄子冯志英共同申请，经被告及铜冶镇人民政府同意，原告将宅基地与其侄子冯志英的宅基地进行了对换，并在土地部门办理了变更登记，但原告仍在该院居住。后又有村民在原告等七户村民房屋的南侧（前排）盖建了房屋，原告等七户村民向南排水的通道被堵，只能从东侧排水，原告以被告违反当初的承诺，给其身心和财产造成损害，找有关部门解决未果为由，诉至法院，要求被告为其解决向北排水的问题及在诉争宅基上建房一套，并赔偿损失15万元。
另查明，诉争房屋西侧系一条规划中的南北向大街，南北是成排的二层楼，建筑样式与诉争房屋基本一致，与前、后排间均有一定宽度的过道，西侧大街以及与后排间的过道稍高，与前排的过道稍低，但已硬化，诉争房屋整排的院落可以从东侧出水。诉争房屋内部存在地面返潮、墙体起皮的现象。
一审法院认为，城市和镇应当依法制定城市规划和镇规划。县级以上地方人民政府根据本地农村经济社会发展水平，按照因地制宜、切实可行的原则，确定应当制定乡规划、村庄规划的区域。在确定区域内的乡、村庄，应当依照本法制定规划，规划区内的乡、村庄建设应当符合规划要求。乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。1982年，被告为原告批放宅基地后，又为其他村民在原告房屋南侧批放宅基地，没有证据显示被告后期批放的宅基地违反村规划和被告的行为存在过错，现原告要求被告赔偿损失，没有事实依据。现阶段，原告等户村民不能向南排水，但并不影响其向东排水，这属规划实施过程中的遗留问题，待原告西侧大街规划完成后，相关问题自然就会得到解决，此不能作为认定被告存在过错的依据。鉴于被告短时间内不能完成村里的相关规划，势必给本案诉争房屋的居住人原告的出行和生活带来不便，身心健康有一定的影响，故由被告给予原告适当的经济补偿较妥，庭审中，原告未向本院提交损失数额相关证据证实其主张，本院综合被告的实际情况、原告的年龄、身体状况、出行受限制的程度等因素，补偿款酌情认定为28000元。关于诉争房屋，系1982年被告发放给原告的宅基地由原告建造的房屋，从被告提交的的土地变更登记申请表显示，2012年12月29日原告冯贵明及其侄子冯志英共同申请调换房屋，南故邑村委会即本案被告和铜冶镇人民政府均同意盖章，申请表上并有申请人即本案原告冯贵明和其侄子冯志英的签名、手印和宅基地使用证号，原告否认，但既没有向本院申请鉴定，也没有充分证据证实其主张，因此说明调换房屋事实存在，本案诉争房屋权属转移，不再是原告，故原告要求重新建房主体不适格。基此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会于本判决生效后十五日内，给付原告冯贵明补偿款28000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1650元（缓缴），由被告负担。
本院二审期间，上诉人冯贵明出示《土地变更登记申请表》一份，称其从鹿泉区国土局调取的《土地变更登记申请表》上“申请变更登记原因”一栏记载的是“同志调换房屋”，而上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会在一审出示的《土地变更登记申请表》记载的是“同意调换房屋”，二者不一致，故上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会出示的《土地变更登记申请表》不应采信，不能以此认定冯贵明的宅基地调换给了冯志英，实际情况是冯贵明和冯志英系叔侄关系，冯志英常年在外工作，冯志英把宅基地调换给了冯贵明，但没有把冯贵明的宅基地调换给冯志英。
上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会发表质证意见称，表上的“同志”属书写错误，下方土地管理局的意见已写明，冯贵明并没有真正理解《土地变更登记申请表》的内容，并且忽略了村委会、乡镇和土地管理部门的意见。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，上诉人冯贵明现在居住的房屋不能向南排水，但并不影响其向东排水，这属于村里规划实施过程中的遗留问题，在村里整体规划完成前，势必给房屋的居住人即冯贵明的出行和生活带来各种不便，身心健康受到一定影响，因此原审酌定由上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会补偿冯贵明28000元并无不当，本院予以确认。冯贵明并未出示争议房屋的宅基地使用权证书，不能确定证号，且本案中二上诉人出示的两份《土地变更登记申请表》记载内容不一致，双方意见分歧，故对争议房屋宅基地使用权的归属应由相关行政部门予以确认。另外，冯贵明并未出示证据证实其居住房屋达到需要重建的严重后果，因此其请求重建房屋证据不足，不应予支持。
综上所述，上诉人冯贵明、石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由上诉人冯贵明负担3300元，上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会负担3300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈爱民
审 判 员 张 洁
代理审判员 王 婷
二〇一七年三月九日
书 记 员 李娅萌