山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1851号
原告：潘立峰，男，1981年7月12日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：周云昌，山东泉舜律师事务所律师。
被告：莒南县麦香村食品有限公司，住所地莒南县。
法定代表人：姚建军，执行董事兼总经理。
原告潘立峰与被告莒南县麦香村食品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘立峰的委托诉讼代理人周云昌到庭参加诉讼。被告莒南县麦香村食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘立峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年3月--
6月营业收入共计262241.74元。2、被告向原告支付违约金，自2015年7月6日起至判决生效之日止，以262241.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。3、被告返还代收的1200元管理费及5000元押金。4、被告承担案件受理费、财产保全费、公告费。事实和理由：2014年9月19日，原被告签订面包房经营合同，约定被告将位于济南市南辛庄西路320号东方家园华联超市内的面包房委托于原告经营，被告按每月销售额26%扣除店铺所有租金后所有收益全部结算给原告，经营结算方式为每月5号结算上个月份正月收益；原告每年支付华联超市总部1200元管理费用及5000元押金，该费用由被告代收。后原告了解到华联超市并未收取所谓的1200元管理费用及5000元押金。现被告未支付原告3月
--6月营业收入共计262241.74元。
被告莒南县麦香村食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：委托书、案外人济南华联超市有限公司出具的收支情况及当事人的陈述等。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
2014年9月19日，原被告签订委托书，该委托书载明“甲方：莒南县麦香村食品有限公司乙方：潘立峰……经营收益结算方式为每5号结算上个月份整月的收益，超市合同每年一签……甲方按每个月销售额26%扣除店铺所有租金，所有收益扣除26%租金后甲方要全部结算给乙方。乙方每年应支付华联超市总部1200元的管理费用，以及5000元押金，该费用由甲方代收。乙方不再经营后甲方应退还乙方押金……”。
2015年12月24日，济南华联超市有限公司出具《关于供应商莒南县麦香村食品有限公司在华联超市东方家园店（现华联超市生活广场店）货款收支情况的说明》，该说明载明“2015年3-4月份（一）收入情况：产生销售额187291.88元，按合同约定应结算金额154752.38元；（二）付款情况：已付款，扣除应承担的耗品费2680元、水电费9226.2元、扣除公共费用700元后，实际支付142146.18元；2015年5月份（一）收入情况：产生销售额88388.38元，按合同约定应结算金额73231.85元；（二）付款情况：已开发票未付款，扣除应承担的耗品费380元、水电费3888.5元、扣除公共费用1650元后，应支付67313.35元；2015年6月份（一）收入情况：产生销售额78700.47元，按合同约定应结算金额65160.74元；（二）付款情况：未开发票未付款，扣除税款9467.8元，扣除应承担的21895元后，应支付33797.94元……”。以上，2015年3月、4月、5月、6月的被告在济南华联超市有限公司东方家园店的销售额总数为354380.73元，案外人济南华联超市有限公司已向和应向被告支付的金额为243257.47元。
2016年5月13日，济南华联超市有限公司出具《关于供应商莒南县麦香村食品有限公司在华联超市东方家园店（现华联超市生活广场店）货款收支情况》，该说明载明“2015年3-4月份（一）收入情况：产生销售额187291.88元，按合同约定应结算金额154752.38元；（二）付款情况：已付款，扣除应承担的耗品费2680元、水电费9226.2元、扣除公共费用700元后，实际支付142146.18元；2015年5月份（一）收入情况：产生销售额88388.38元，按合同约定应结算金额73231.85元；（二）付款情况：已开发票未付款，扣除应承担的耗品费380元、水电费3888.5元、扣除公共费用1650元后，应支付67313.35元；2015年6月份（一）收入情况：产生销售额78700.47元，按合同约定应结算金额65160.74元；（二）付款情况：未开发票未付款，扣除税款9467.8元，扣除应承担的费用（止2016.5.13日）的486056.32元后，应支付7087.62元……”。以上，2015年3月、4月、5月、6月的被告在济南华联超市有限公司东方家园店的销售额总数为354380.73元，案外人济南华联超市有限公司已向和应向被告支付的金额为216547.15元。原告主张，其已于2015年6月终止经营，案外人济南华联超市有限公司于2016年5月13日出具的说明中记载的截止至2016年5月13日产生的费用486056.32元与2015年12月24日说明中记载的费用21895元其差额产生的原因系原告终止经营后，因被告无法取得联系故无法与案外人济南华联超市有限公司终止合同关系，公共费用等费用案外人一直予以计收。
原告主张被告应以销售额为基数按照委托合同约定扣除26%后向原告支付，为证明被告的收益情况，提交被告法定代表人姚建军向原告出具的收条两张，其中一张收条载明“今收到华联超市105店面包房转让费定金5000元……2014年9月1日姚建军”；另一收条载明“收条今收到华联105店面包房转让费850000元。2014.9.19姚建军”。案外人济南华联超市有限公司于2016年5月13日向本院出具货款收支说明载明案外人济南华联超市有限公司每月在原告销售额中扣除17.7%，剩余部分与被告结算。综上，原告主张被告收益为9万元转让费加案外人济南华联超市有限公司向被告支付的金额的8.3%(26%-17.7%)。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告潘立峰与被告莒南县麦香村食品有限公司签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原被告虽然在合同中约定被告向原告支付款项的计算基数为销售额，但根据案外人济南华联超市有限公司出具的说明可知，案外人济南华联超市有限公司实际向被告支付的金额为扣除水电费、公共费用和相应扣率后的“应支付”数额，如按照原告主张，被告在2015年3-6月销售额354380.73元的基础上扣除26%后剩余的262241.74元应当全部向原告支付，该262241.74元明显高于案外人济南华联超市有限公司应向被告支付的243257.47元，显然不符合被告与原告签订委托合同的初衷，且案外人济南华联超市有限公司系在扣除水电费、公共费用等因经营实际产生的费用后支付给被告的，原告作为实际经营者理应承担上述经营成本。故原告要求被告支付2015年3月
--
6月营业收入，以案外人济南华联超市有限公司已向和应向被告支付的金额为243257.47元为基数，按照合同约定扣除26%后共计180010.53元的诉求事实清楚、证据确凿，本院予以支持，对多出部分因于法无据本院予以驳回。被告未按约定每月5号向原告支付上述款项，应当承担赔偿原告利息损失，原告要求被告支付违约金，计算方式为自2015年7月6日起至判决生效之日止，以180010.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，该违约金实际为对利息损失的主张，故对原告要求被告支付该利息损失的主张本院予以支持，对多出部分因于法无据本院予以驳回。原告主张按照合同约定，向被告支付了由被告代济南华联超市有限公司收取的1200元的管理费用及5000元押金，现该费用和押金济南华联超市有限公司并未收取，要求被告予以返还，但对该主张原告并未提交相应证据予以证实，本院不予支持。关于案外人济南华联超市有限公司出具两份说明中记载的费用差额的承担问题，本院认为，依据案外人济南华联超市有限公司出具两份说明可知，自2015年6月起原告产生销售额未发生变化，均为78700.47元，故对原告已于2015年6月停止经营的事实予以确认。因原告不是被告与案外人济南华联超市有限公司合同关系的相对人，且被告至原告起诉后亦无法取得联系，原告无权终止被告与案外人的承包合同关系，故自原告不再经营起所产生的的公共费用等损失系由被告原因造成，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告莒南县麦香村食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘立峰支付营业收入180010.53元。
二、被告莒南县麦香村食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘立峰赔偿利息损失，自2015年7月6日起至判决生效之日止，以180010.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告潘立峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，财产保全费2020元，公告费600元，由原告潘立峰负担670元，被告莒南县麦香村食品有限公司负担7560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 胡 越