wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第397号
原告：陆××。
委托代理人：范××。
被告：李××。
委托代理人：宋××。
委托代理人：赵××。
原告陆××与被告李××、甘肃威中杰工贸有限公司买
卖合同纠纷一案，于2009年3月13日向本院起诉。本院受理后
，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，
原告放弃对被告甘肃威中杰工贸有限公司的起诉，经审查本院
予以准许。原告陆××的委托代理人范××及被告李××的委
托代理人宋××、赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆××起诉称，原、被告于2008年5月7日确认被告
尚欠原告货款160108元，原告再三催讨无果，故请求判令被告
立即给付货款人民币160108元，赔偿损失费6万元及欠款利息
（按欠款日计算至实际给付日止），本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃要求被告李××支付欠款利息的请求。
被告李××辩称，原告及苏某某中美铝塑制品有限公司
共同委托谢某某与自己对帐，初步清理货款金额，并提出质量
问题解决方案，所以应当将苏某某中美铝塑制品有限公司与原
告的帐目分离。况且与原告的协议尚在履行中，原告未就质量问题作出答复，不存在自己违约，导致协议终止的问题，故请
求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张向本庭提交了以下证据材料：
1、协议书一份，证明双方购销关系及相应的权利义务。
2、对帐确认函一份，证明被告尚欠原告货款160108元。
经质证，被告李××对上述两份证据的真实性无异议，
但认为确认书函中确认的金额是李××与苏某某中美铝塑制品
有限公司及原告货款的合并确认，同时反映原告及苏某某中美
铝塑制品有限公司所供产品存在质量问题。本院认为，上述证
据符合有效证所据的条件，予以确认。
被告李××为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、协议书2份，证明李××与湖州南浔雅泰建材经营部
和苏某某中美铝塑制品有限公司分别签订铝塑买卖协议。经质
证，原告对李××与湖州南浔雅泰建材经营部的协议无异议，
但对李××与苏某某中美铝塑制品有限公司协议有异议，认为
与本案无关。本院认为，李××与湖州南浔雅泰建材经营部签
订的协议符合有效证据条件予以确认。对李××与苏某某中美
铝塑制品有限公司签订的协议与本案无关联，不予确认。
2、提货单3份，证明李××与原告之外还与苏某某中美
铝塑制品有限公司某在铝塑板买卖业务往来。经质证，原告有
异议，认为与本案无关。本院认为该证据与本案无关联，不予
确认。
3、质量投诉往来函件3份，证明雅泰经营部与苏某某中
美铝塑制品有限公司产品存在质量问题，三方未达成一致处理意见。经质证，原告有异议，认为没有收到过。本院认为该证
据与本案无关联，不予确认。
4、对帐确认函1份，证明谢某某代表苏中美铝塑制品有
限公司及陆××与李××就三方帐目进行初步清理。经质证，
原告无异议。本院认为，该证据与原告提交的证据1一致，符
合有效证据的条件，予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2008年4月8日，湖州南浔
雅泰建材经营部与被告李××签订协议书一份，约定湖州南浔
雅泰建材经营部提供苏中美品牌的各种铝塑复合板供李××在
甘肃省、青海省进行销售，还约定甲方（原告）愿将发给乙方
（被告）的第一批货总货款的壹拾万元作为铺底资金，以后款
到发货。如乙方（被告）不能按约给付货款，甲方（原告）有
权终止本协议。协议期满或终止前，乙方应付清全部货款（包
括铺底金），如乙方违反本协议第五条第2款付款约定的，本
协议自动终止，同时乙方因延期付款赔偿甲方损失费陆万元。
协议订立后，双方开始履行合同，到2008年11月30日，经双方
确认，被告李××尚结欠原告货款人民币160108元。因被告对
所欠款项未按约支付，且双方对是否存在质量问题协商不成，
原告催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告订立的协议书系当事人真实意思的
表示，且不违反法律法规的规定，应当确认有效。双方应当按
合同约定履行各自的义务。被告李××未按协议和确认书的约
定履行付款义务，显属违约，应当承担民事清偿责任。原告请
求判令被告支付尚欠款项并赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。被告李××辩称，2008年11月30日对帐是同原告及苏某
某中美铝塑制品有限公司款项合并作出的确认，要求将苏某某
中美铝塑制品有限公司的帐目与原告帐目分离。本院认为，原
告的湖州南浔雅泰建材经营部与苏某某中美铝塑制品有限公司
是两个不同的主体，本案当事人诉争涉及湖州南浔雅泰建材经
营部与被告李××签订铝塑板销售协议书，并依该协议书在履
行中发生的纠纷，因此，不能将两个不同主体与被告李××发
生买卖业务归同一个。谢某某作为原告经办人与李××签订协
议书，在2008年11月30日又以经办人的身份与李××进行对帐
，该确认函载明是“根据本部财务管理的要求”，可以认为是
受“湖州南浔雅泰建材经营部”、而非“苏某某中美铝塑制品
有限公司”的委托行使代理人的权限，因此李××在确认函签
下“货款金额正确”，应当认为对“湖州南浔雅泰建材经营部
”欠款数额的确认。况且李××提交的证据不能证明该确认函
上的欠款数额包含有原告和苏某某中美铝塑制品有限公司共同
的欠款数额，因此，被告李××上述主张不能成立，本院不予
采纳。被告李××辩称，向原告提出质量问题而原告至今未作
答复，对质量问题尚在协商过程中，协议并没有中止，不存在
违约。本院认为，依据协议书的约定，原告给被告李××铺底
金为10万元，而被告李××实际结欠原告货款16万余元，至今
仍未将超过铺底金外的货款付清，且原告催讨后仍未支付，其
行为明显违约，根据协议约定，原告有权中止该协议，并要求
被告李××应付清全部货款，赔偿损失，因此对被告李××的
主张本院不予采纳。对质量问题，李××虽在对帐确认函中注明两批铝板的色差，但原告对此有异议，而被告未能提供有效
证据予以证明，因此，本院不予采信，被告李××对质量问题
可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李××应于本判决生效之日起十日内给付原告
陆××货款人民币160108元；
二、被告李××应于本判决生效之日起十日内赔偿原告
陆××损失人民币6万元。
本案受理费人民币4602元，财产保全费人民币1670元，
合计诉讼费人民币6272元，由被告李××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐小明
审 判 员 沈建国
人民陪审员 翁娟琴
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 陈小雄
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初709号
原告王洪，男，汉族，重庆市人，住重庆市开县。
委托代理人张云，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。
被告雷开友，男，汉族，绥阳县人，住绥阳县。
本院于2016年1月19日立案受理原告王洪诉被告雷开友民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员刘正玉适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告王洪于2016年2月15日撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�洪撤回起诉。
案件受理费1530元（已依法减半收取），由原告王洪承担。
（此页无正文）
审判员 刘正玉
二〇一六年二月一十五日
书记员 张 丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4205号
原告：朱某，女。
委托代理人：沈卫峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：相某，男。
原告朱某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人沈卫峰到庭参加诉讼，被告相某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告原、被告离婚。事实和理由：××××年，原、被告双方经人介绍相识并结婚，1978年收养一女孩，取名朱某某，××××年××月××日生一男孩，取名朱某二，现两子女均已成家。原、被告婚前感情基础一般，婚后争吵不断，现已分居多年。原告曾于2014年、2015年、2016年三次起诉离婚，但均未获法院准许。现原告认为双方感情未有任何改善，夫妻感情已彻底破裂，故第四次向法院起诉，坚决要求与被告离婚。
被告相某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、（2014）宝氾民初字第403号民事裁定书、（2015）宝氾民初字第129号民事裁定书、（2016）苏1023民初152号民事判决书、水电费发票、上海市临时居住证等证据，证明原、被告双方系夫妻关系、原告已与被告分居多年并曾三次向法院起诉离婚等事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年经人介绍相识并结婚，1978年收养一女孩，取名朱某某，1980年生一男孩，取名朱某二，现均已成家。原、被告已实际分居多年，原告朱某分别于2014年、2015年、2016年三次向法院提起离婚诉讼，均未获法院准许。现原告以夫妻感情破裂为由，第四次诉至法院，坚决要求与被告离婚。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情破裂为标准，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原被告夫妻关系虽存续多年，但双方因各种原因而长期不在一起生活，早已处于实际分居状态，且原告已连续四次向法院提起离婚诉讼，故依法确认原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。对于夫妻共同财产，因原告未提供证据予以证明，被告未到庭，难以查清，故本案对共同财产暂不予处理，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告朱某与被告相某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告相某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔梦惠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3292号
原告：吴建勇。
委托代理人（特别授权）：叶碧成。
被告：陈杰。
被告：陈友强。
被告：丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂。
法定代表人：陈杰，董事长。
原告吴建勇为与被告陈杰、陈友强、丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、周丽珍参加评议的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴建勇及其委托代理人叶碧成、被告陈杰暨丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂的法定代表人到庭参加诉讼，被告陈友强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建勇诉称：被告陈杰因做生意需要资金周转。分别于2012年12月25日向原告借款人民币400000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借期为3个月，由被告陈友强、丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂作为连带责任保证人提供担保，保证期限为两年，于2013年5月4日向原告借款人民币600000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借期为3个月，由被告陈友强、丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂作为连带责任保证人提供担保，保证期限为两年。于2013年6月24日向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借期为3个月，由被告陈友强、丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂作为连带责任保证人提供担保，保证期限为两年，三笔借款共计人民币1500000元。借款期限届满后，由于被告陈杰与被告陈友强、丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂资金均周转困难，经协商，原告与被告陈杰、陈友强、丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂于2014年10月7日达成一致还款协议，原告同意由被告陈杰分期归还，由被告陈友强、丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂作为连带责任保证人继续提供担保。现还款协议约定的还款期限届满，而被告陈杰均未按约定履行还本付息义务，被告陈友强、丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂也未履行连带清偿责任。为此，请求：一、依法判令被告陈杰归还原告吴建勇借款本金人民币1500000元并支付利息（其中本金人民币400000元的利息从2013年3月25日起，本金人民币600000元的利息从2013年5月4日起，本金人民币500000元的利息从2013年6月24日起，均按月利率2%计算至款清之日止，并扣除被告已支付的人民币220000元）；二、判令被告陈友强、丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂对款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈杰、丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂辩称：本案借款是事实，无异议。借款后已支付过部分利息，另在还款协议签订后，支付给原告人民币220000元。
被告陈友强未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告陈杰、陈友强身份材料、被告丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂企业工商登记信息、组织机构代码证、还款协议、借条、收条、中国银行客户回单、中国银行结算业务申请书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈杰出具借条向原告吴建勇借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告陈杰借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告陈杰归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈友强、丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂为被告陈杰的借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告陈杰抗辩称本案借款后已支付过部分利息，另在还款协议签订后，已支付给原告人民币220000元。对被告陈杰的该抗辩意见，原告吴建勇当庭予以承认，并对诉讼请求进行了相应的变更，认为被告陈杰在还款协议签订后支付的人民币220000元应从利息中予以扣除，被告陈杰亦表示认可，对此本院予以采纳。被告陈友强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效后十五日内归还原告吴建勇借款本金人民币1500000元并支付利息（其中本金人民币400000元的利息从2013年3月25日起，本金人民币600000元的利息从2013年5月4日起，本金人民币500000元的利息从2013年6月24日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止，并扣除被告陈杰已支付的利息人民币220000元）；
二、被告陈友强、丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25760元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年一月十四日
代书 记员 蓝祖仙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00123号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《满天飞雪》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国�像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初201号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人蔡某甲，务工。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
被告人蔡某乙，务工。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙犯非法经营罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人蔡某甲、蔡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年6月，被告人蔡某甲、蔡某乙在无烟草专卖品准运证和烟草专卖零售许可证的情况下，将从洛阳市购买的大量卷烟运输至温州市各区予以销售，从中赚取差价，具体情况如下：
2015年6月初，被告人蔡某甲、蔡某乙将黄鹤楼（天下名楼）卷烟45条出售给龙湾区永中镇罗东街212号“黄荣烟酒行”；将黄鹤楼（天下名楼）卷烟、利群（西子阳光）卷烟各50条出售给本区大南路“金锡烟酒行”；将利群（软长嘴）卷烟160条出售给本区大南路“智才烟酒行”，共计销售金额人民币79855元。
同年6月12日，被告人蔡某甲、蔡某乙驾驶车牌浙C×××××现代越野车再次运载卷烟至温州市区欲以销售，至本区大南路锦春大厦G幢附近时被烟草专卖局工作人员查获，当场从其车内查获利群（软长嘴）卷烟60条、利群（西子阳光）卷烟150条、黄鹤楼（天下名楼）卷烟350条。经浙江省烟草专卖局认定，上述查获卷烟共计价值人民币124100元，且均系真品卷烟。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、胡某、麻某的证言、辨认笔录、查获卷烟照片、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、浙江省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验报告、身份信息、扣押物品清单、浙江省温州市烟草专卖局证明、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙违反国家法律、法规规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人蔡某甲、蔡某乙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某甲、蔡某乙有期徒刑二年至三年的量刑意见，予以采纳。综合本案的犯罪情节、性质及二被告人的认罪、悔罪表现，对二被告人还可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的涉案卷烟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 黄和平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第04667号
原告陈＊＊。
委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
被告胡＊＊。
本院在审理原告陈＊＊诉被告胡＊＊离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈＊＊撤回对胡＊＊的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈＊＊负担。
代理审判员 张如意
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第246号
原告ＸＸ某，女。
被告袁兴某，男。
原告ＸＸ某诉被告袁兴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ某及被告袁兴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ某诉称：原、被告于2002年农历腊月按民间习俗举行婚礼后自愿同居生活，于2003年腊月21日生育长女袁某念，于2007年6月18日生育子女袁某艳，于2008年10月4日生育三女袁某菲，现三个孩子均在定塘学校读书。三个女儿均与其祖父生活，因生育的三个都是女儿，被告重男轻女思想严重，要求再生，原告不接受，双方因此于2012年即分居至今，彼此互不照顾。因此，双方矛盾累累，现已无法共同生活，故现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决长女袁某念、次女袁某艳由被告抚养，三女由原告抚养，互不支付抚养费；2、无共同债权债务，共同财产瓦房一栋，原告享有的份额及生活用具赠与长女袁某念、次女袁某艳所有；3、本案费用由被告承担。
被告袁兴某在庭审中口头辩称：被告只能抚养大的一个长女袁某念，另外两个小孩袁某艳和袁某菲由原告抚养，我支付抚养费每月300元，瓦房一栋是被告父母修建的，原、被告无权处分。
开庭过后，被告袁兴某向本院提交书面答辩状称：原、被告自愿同居生活，至今未办理证，婚生生育三女。从2008年ＸＸ某与被告到广东后，被告每月支付3000元原告（当时被告工资3700元，以后每月均有所增加），截至2012年共交给原告的费用为12万多元，这期间三个子女均由被告的父母抚养。2012年原、被告分居之后，被告多次寻找原告，但原告均拒绝，还破口大骂。现原告已提起诉讼，被告也看出原告已无共同生活的愿望。对此，被告认为：1、双方感情确已破裂，本人同意解除同居关系；2、次女及三女年龄较小，应由原告抚养，被告同意每月支付300元抚养费，直到孩子年满18周岁为止；若长女及次女都由被告抚养，原告一次性支付抚养费31200元；3、被告在婚前修建的地基一个，属于婚前财产，原告无权分割，老家的瓦房由被告的父母修建，原告无权分割；4、被告从2008年至2012年交给原告的工资12万多元，原告应支付6万元给被告；5、本案诉讼费用由原告承担。
原告ＸＸ某对其诉讼请求，向本院提交了两份证据：1、身份证复印件，拟证明原告ＸＸ某基本身份情况。2、责任地调换协议复印件一份，拟证明原、被告双方共同修建有屋基一个。
对原告ＸＸ某提交的1号证据，被告袁兴某无异议；对原告ＸＸ某提交的2号证据，被告袁兴某认为确实有屋基一个，但该协议是假的，屋基是被告同居前自己出资修建，也没有办理手续。
被告袁兴某未向本院提交证据。
对原告ＸＸ某提交的1号证据，身份证复印件一份，被告袁兴某无异议，证据客观真实，本院依法予以采信。对原告ＸＸ某提交的2号证据，责任地调换协议复印件一份，因被告袁兴某不认可，原告ＸＸ某未提交证据原件，本院无法核对，同时，原告ＸＸ某也未提交宅基地手续等证据印证原、被告双方共有宅基地一个的事实，故对该证据，本院不予采信。
经审理查明：原告ＸＸ某与被告袁兴某于2002年农历腊月二十一日按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2003年12月21日生育有长女袁某念，现在在某某镇某某小校读四年级；于2007年6月18日生育次女袁某艳，现在某某镇某某小学校读二年级；于2008年10月4日生育三女袁某菲，现在某某镇某某小校读学前班。现双方无共同财产，也无共同债权债务。因原、被告双方经常为家庭琐事发生矛盾，无法共同生活，双方于2012年2月即分居至今，分居期间，三个子女均与被告袁兴某的父亲共同生活。现原告ＸＸ某遂诉至本院，请求对子女抚养进行解决。
另查明：庭审中，年满十周岁的未成年孩子袁某念明确表示愿意与父亲即被告袁兴某共同生活。
本院认为：原告ＸＸ某与被告袁兴某以夫妻名义同居生活，至今仍未办理结婚登记，属非法同居关系，不受法律保护。因双方无共同财产，也无共同债权债务。故本院只对双方的子女抚养问题进行解决。对原、被告共同生育的子女袁某念、袁某艳、袁某菲，原、被告作为父母，均有抚养的权利和义务，考虑到年满十周岁的孩子袁某念明确表示愿意与被告共同生活，原、被告双方也同意三女袁某菲由原告ＸＸ某抚养，故本院依法确认长女袁某念由被告袁兴某抚养，三女袁某菲由原告ＸＸ某抚养。对次女袁某艳的抚养问题，因原、被告分居期间，次女袁某艳与被告袁兴某的父亲生活，从不改变孩子的生活现状角度出发，同时考虑到原告ＸＸ某系妇女，从有利于孩子的健康成长及保护妇女的角度出发，本院依法确认次女袁某艳由被告袁兴某抚养，由原告ＸＸ某支付抚养费。对抚养费问题，因考虑到原告ＸＸ某抚养的三女袁某菲相对于被告袁兴某抚养的长女袁某念，年纪较小，抚养年限较长，负担更重，故本院在明确原告ＸＸ某支付次女袁某艳的抚养费酌情予以减少，根据本案的实际情况和本地区经济发展水平，本院依法确认由原告ＸＸ某每月支付孩子袁某艳抚养费200元，直至孩子袁某艳年满十八周岁为止。对被告袁兴某辩解其已拿了12万多元给原告ＸＸ某，要求分割6万元的主张，因被告袁兴某并未提交充分证据证明双方有12万元可供分割的事实，其应承担举证不能的不利后果，故对该辩解主张，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
原告ＸＸ某与被告袁兴某共同生育的长女袁某念、次女袁某艳由被告袁兴某抚养，三女袁某菲由原告ＸＸ某抚养。由原告ＸＸ某向被告袁兴某支付次女袁某艳每月200元的抚养费（从2015年3月起算，每年支付一次，每年12月30日前支付，直至袁某艳年满十八周岁为止）。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告ＸＸ某负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一五年三月二日
书记员 罗兴伟
文书名称：原告王柳颖与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1852号
原告：王柳颖，女，汉族，住址：沈阳市新城子区
委托代理人：刘英杰，男，汉族，住址：黑龙江省肇州县
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：郭中帅，男，满族，住址：沈阳市东陵区
原告王柳颖与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王柳颖委托代理人刘英杰，被告委托代理人郭中帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日原告支付房款351，373元购买被告开发的沈阳经济技术开发区中央大街20甲XXX号2单元2层3号，建筑面积83.82平方米。根据购房合同第15条约定，被告应于2012年5月1日之前为原告办理产权登记机关的相关资料报产权登记机关备案，被告方一直以种种原因拖延为原告办理相关手续，被告已构成违约，应承担违约责任，原告诉至法院请求判令被告支付逾期办理房产证的违约金3893元。
被告辩称，原告主张的部分违约金已过诉讼时效，已过诉讼时效的违约金不应予支持。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲XXX号2-2-3，房屋总价351，373元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。
另查明，被告于2011年10月31日向原告交付了房屋，被告对原告所购买的房屋进行房屋所有权初始登记的时间是2014年6月25日。原告于2015年5月14日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实的认定，有商品房销售合同、发票、入住通知、房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的180日内即在2012年4月30日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告直到2014年6月25日才办理了房屋初始登记，显系违约，被告应承担相应的违约责任。因双方合同明确约定被告义务为将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院计算违约金至其备案登记之日止，故对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；关于被告主张原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，依据法律规定，原告应当在两年内向被告主张权利，现原告未向本院提供有效证据证明发生时效的中止、中断，故对超过两年的部分违约金本院不予支持，被告共计违约407天（2013年5月14日
--
2014年6月25日）；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告王柳颖违约金1430元（351，373元×0.00001×407天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王桂华
二〇一五年七月十五日
书记员 闻 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书名称：原告王柳颖与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第1852号原告：王柳颖，女，汉族，住址：沈阳市新城子区委托代理人：刘英杰，男，汉族，住址：黑龙江省肇州县被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区法定代表人：徐二会，该公司董事长。委托代理人：郭中帅，男，满族，住址：沈阳市东陵区原告王柳颖与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王柳颖委托代理人刘英杰，被告委托代理人郭中帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月18日原告支付房款351，373元购买被告开发的沈阳经济技术开发区中央大街20甲XXX号2单元2层3号，建筑面积83.82平方米。根据购房合同第15条约定，被告应于2012年5月1日之前为原告办理产权登记机关的相关资料报产权登记机关备案，被告方一直以种种原因拖延为原告办理相关手续，被告已构成违约，应承担违约责任，原告诉至法院请求判令被告支付逾期办理房产证的违约金3893元。被告辩称，原告主张的部分违约金已过诉讼时效，已过诉讼时效的违约金不应予支持。经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲XXX号2-2-3，房屋总价351，373元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。另查明，被告于2011年10月31日向原告交付了房屋，被告对原告所购买的房屋进行房屋所有权初始登记的时间是2014年6月25日。原告于2015年5月14日向本院起诉主张逾期办证违约金。以上事实的认定，有商品房销售合同、发票、入住通知、房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的180日内即在2012年4月30日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告直到2014年6月25日才办理了房屋初始登记，显系违约，被告应承担相应的违约责任。因双方合同明确约定被告义务为将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院计算违约金至其备案登记之日止，故对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；关于被告主张原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，依据法律规定，原告应当在两年内向被告主张权利，现原告未向本院提供有效证据证明发生时效的中止、中断，故对超过两年的部分违约金本院不予支持，被告共计违约407天（2013年5月14日—2014年6月25日）；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告王柳颖违约金1430元（351，373元×0.00001×407天）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王桂华二〇一五年七月十五日书记员  闻 慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法古民二初字第474号
原告：中山市华帮电子有限公司，住所地广东省中山市东。
法定代表人：陈益吾。
委托代理人：蔡志雄，广东凌志律师事务所律师。
被告：中山市爱辉照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：葛飞。
本院在审理原告中山市华帮电子有限公司诉被告中山市爱辉照明电器有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市华帮电子有限公司撤回起诉。
案件受理费3590元，减半收取1795元，保全费1343元，合计3138元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 姚红波
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张淑结
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00077号
原告刘某某。
被告马某甲。
被告马某乙。
原告刘某某与被告马某甲、马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告马某甲、马某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年10月28日被告马某甲向原告刘某某借款50万元，约定利率为3分，期限为3个月，贷款到期后一次性偿还本息，逾期不还每天按借款本金的千分之一计算罚息，由被告马某乙作为该笔借款的担保人。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告以各种理由推诿拖延，至今未还。无奈，原告只好诉至法院请求依法判令：1、被告马某甲偿还向原告借款的本金50万元及利息，被告马某乙承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告刘某某向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明刘某某的身份情况及主体资格；
2、借据一支，证明2013年10月28日被告马某甲向原告刘某某借款50万元，期限为3个月，月利息为3分，按月计息，逾期不还每天按借款本金的千分之二计算罚息，被告马某乙承担保证责任。。
3、打款凭证一支，证明2013年10月28日原告刘某某向被告马某甲转账50万元的事实。
被告马某甲、马某乙均未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告刘某某提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书面证据，且有二被告的签名、捺印以及转账凭证相互印证，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2013年10月28日被告马某甲向原告借款50万元，利息为3分（即月利率30‰），期限为3个月，逾期不还每天按借款本金的千分之二计算罚息，并由被告马某乙承担保证责任。2014年1月份底，被告马某甲偿还了3万元利息，后原告刘某某多次向二被告索要借款，二被告均以各种理由推诿拒还，故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间自愿订立的借贷合同是双方真实的意思表示，被告马某甲应当遵循诚实信用原则，偿还该笔借款。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告马某乙应承担连带保证责任。双方约定的利率超出法律规定，应予调整。被告马某甲、马某乙未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某甲于本判决生效后十日内偿还原告刘某某的借款本金50万元及利息（利息从2013年10月28日起至债务履行完毕之日止，已付利息3万元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
2、被告马某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4400元，由被告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一五年三月十日
书记员 杨旺青
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字84号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人郭某某，女，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区工业园区。2014年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检刑二诉（2014）第94号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员祁慧广、代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年1月18日23时许，被告人郭某某在东胜区公园大道，盗走被害人赵某某钱包内的现金7500元。（被告人已经退赔全部赃款）
针对上述指控，公诉机关出示了被害人陈述、被告人供述和辩解、书证、视听资料等证据证明。公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人郭某某相应的刑事责任。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月18日23时许，被告人郭某某在东胜区公园大道，盗走被害人赵某某钱包内的现金7500元。（被告人已经全部退赃）
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议的下列证据予以证实：
1、被害人的报案材料和陈述，证实丢失财物的时间、地点、现金金额等情况；
2、归案情况说明，证明被告人的到案经过；
3、扣押笔录、扣押决定书及发还清单，证实涉案赃款被扣押并发还被害人；
4、谅解书，证实被告人已经取得被害人的谅解；
5、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人的身份情况；
6、被告人供述和辩解及同步录音录像，证实实施盗窃行为的时间、地点、盗窃现金金额等情况。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人全部退赃并主动接受财产刑处罚，应酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阿古拉
二〇一四年三月十八日
书记员 齐美玲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第68号
原告谷朝阳，男，出生于1982年1月1日，汉族。
委托代理人韩晓娜，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告宗文祥，男，出生于1974年4月9日，汉族。
被告冯华燕，男，出生于1963年1月17日，汉族。
原告谷朝阳诉被告宗文祥、冯华燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷朝阳的委托代理人韩晓娜到庭参加了诉讼，被告宗文祥、冯华燕经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日被告宗文祥向原告借款110000元，双方签订借款协议一份，被告宗文祥并给原告出具借条一份，被告冯华燕作为担保人在借条及协议上签字确认。被告承诺于2012年11月底前偿还，借款到期后原告多次催要，被告一直拒不偿还。为此诉至法院，请求判令被告宗文祥立即偿还借款110000元，并支付从借款之日起利息20000元，被告冯华燕对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其主张向本院提供2012年3月15日被告宗文祥出具借条一份、借款协议一份，证明原告起诉被告宗文祥借款110000元的事实及被告冯华燕的担保期限为借款还清为止。
被告宗文祥、冯华燕在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本案经审理可以确认以下事实，2012年3月15日被告宗文祥向原告借款110000元，被告冯华燕为其提供担保，双方签订借款协议一份，协议主要内容为“借款人宗文祥、出借人谷朝阳、担保人冯华燕，宗文祥向谷朝阳借人民币壹拾壹万元整，宗文祥保证于2012年11月底以前一次性还清，若超期未还承担月利率同期银行贷款利率肆倍，至到还清借款为止，以上借款由宗文祥所有的50型塔吊作为抵押，以上借款还清之前，此50型塔吊宗文祥不能再另作其它抵押、出租、转让、变卖，否则宗文祥将承担一切法律后果。以上借款由冯华燕担保至款还清为止，借款人宗文祥，担保人冯华燕”。同日被告给原告出具借条一份，其内容为“今借谷朝阳现金壹拾壹万元整￥110000，借款人宗文祥，担保人冯华燕”。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，双方发生纠纷。为此，原告诉至本院请求判令被告宗文祥立即偿还原告借款本金110000元，并支付从借款之日起利息20000元，被告冯华燕对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告要求被告宗文祥归还借款本金的诉讼请求，有被告宗文祥出具的借据和借款协议为凭，其借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告同时要求被告宗文祥从借款之日起支付利息的诉讼请求，双方约定的利息未超出相关法律规定，但双方在协议中约定从2012年12月1日起支付利息，对于超出部分，本院不予支持，其利息应按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍从2012年12月1日起计算至借款还清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似类容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告冯华燕承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗文祥于本判决生效后十日内归还原告谷朝阳借款本金110000元，并从2012年12月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍向原告谷朝阳支付利息至借款清偿之日止；
二、被告冯华燕对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告谷朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因加倍支付超出了中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍，所以应按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告宗文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 姚 兰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 欧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第921号
罪犯张红泉，男，1977年10月1日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院于2008年6月4日作出（2008）赛刑初字第155号刑事判决，认定被告人张红泉犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2008年7月2日交付执行。本院于2011年4月、2012年7月裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑满日期2017年12月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯张红泉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张红泉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月，2013年1月、4月、6月、10月共记功5次。
经审理查明，罪犯张红泉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张红泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张红泉减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2017年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01305号
原告王某某。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告杨某某
原告王某某与被告杨某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年10月22日被告以要原告承建他的养猪舍工程为由，要原告向他缴纳保证金2万元，由其会计代他出具了一份欠据，结果该工程被告又转包给他人，于2011年原告向被告追要该保证金时，被告声称暂时无钱，于是在2011年2月21日被告又亲笔给原告书写了一份欠条，并约定了利息为月息一角计算。此后，原告多次向被告追要，被告均以无钱拖欠至今。为此请求人民法院判令被告偿还原告欠款2万元及利息（利息按月息5%计算）；由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
被告杨某某下落不明，经本院向其公告送达原告民事起诉状副本后，其在法定期限内未向本院提出答辩及在本院指定的期间内未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告杨某某以其有工程施工为由向原告王某某收取保证金2万，原告为此向被告交付了保证金2万元，后来该工程由他人施工，被告没有将原告所交的保证金退还，经原告追要，经双方协商，被告愿意于2011年3月2日前将该保证金向原告还清，如不还，其愿意承担保证金的利息，月息为一角，并被告于2011年2月21日向原告出具欠款证明一份。被告未在约定期间内向原告给付，拖欠至今。现原告诉至本院请求被告退还其2万元及利息。
以上事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告杨某某有工程需要建设，其与原告王某某经协商，双方为此达成了口头协议，双方约定原告向被告交付工程保证金2万元，原告依照约定向被告交付工程款保证金2万元的事实，虽然被告未到庭质证，但原告所提交的证据足以认定双方存在有建设工程施工合同关系成立，该合同关系真实有效，本院予以确认。被告将工程承包给他人施工后，该合同不能履行，该合同关系为此而解除。虽然双方的合同解除，但被告仍负有退还原告保证金的义务，而其没有将原告所交纳的保证金退还。在经原告追要后，双方约定了还款期限，被告没有按期向原告履行退还该保证金的责任，其应当承担债不能履行的民事责任。原告要求被告退还保证金的理由成立，本院予以支持。虽然双方约定有利息，但该利率较高，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，本案欠款的利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，该款自被告向原告出具证明之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某退还保证金二万元及利息（利息自2011年2月21日起，利率参照银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王成康
代理审判员 王庆河
人民陪审员 王生祥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程 振
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终511号
上诉人（原审原告）：贾淑英，女，1960年11月2日出生，汉族，沈阳电缆厂退休工人，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区南五经街8号。
法定代表人：安光军，该局局长。
委托代理人：刘春水，该局工作人员。
委托代理人：阚俊峰，辽宁法意衡平律师事务所律师。
上诉人贾淑英诉被上诉人沈阳市和平区城市建设局政府信息公开纠纷一案，不服沈阳沈河区人民法院［2016］辽01**行初字第73号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人贾淑英，被上诉人刘春水、阚俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告贾淑英于2016年3月11日向被告沈阳市和平区城市建设局以邮寄方式提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述处载明：和平区城市建设局你单位档案凭证88年11月查到收我户87年被拆迁，88年预交增面积购房款和交官网费的房子和钱买的房子哪去了，给予回答及安置方案给予答复。被告于2016年3月12日签收。原告自认其后收到被告于2016年3月30日作出的答复意见，但该答复意见并未针对原告申请内容给予答复。原告不服，起诉来院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告作为县级以上人民政府城市建设主管部门，具有对政府信息公开的申请予以答复的法定职权。关于被告提出原告系重复起诉的主张。因本案系信息公开案件，与被告在庭审中举证的案件审查客体并不一致，不能认定原告重复起诉，故被告的该项主张，本院不予支持。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十三）项的规定并结合本案证据可以证明原告申请公开与其拆迁房屋相关的内容已经通过2015年4月15日被告作出的信访事项处理意见书中获取，后其就同一内容多次向被告提出信息公开申请，属反复申请。故被告未重复答复行为，并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾淑英的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告贾淑英负担。
上诉人上诉称，我申请公开的事项之前没有申请过，不属于反复申请，请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提供了如下证据：1、2015年5月18日非本机关政府信息告知书；2、2015年6月5日答复意见；3、2015年7月14日答复意见；4、2015年7月17日答复意见，1-4号证据证明被告未予答复，原告不属于重复诉讼。5、户口本及八经派出所出具的证明一份，证明原告在动迁之前已经在沈阳市和平区桂林街1段5里六号居住，原告以妻子身份在丈夫姜广泽户口上。6、政府信息公开申请表、国内标准快递单及快递查询回执，证明原告已向被告邮寄政府信息公开申请表，被告已经收到；7、收款收据，证明原告于1988年11月、1989年2月向被告交纳购房款25000元及管网费330元。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、（2015）沈河行初字第00209号行政判决书；2、[2016]辽01行终24号行政判决书，1-2号证据证明原告属于重复诉讼。
原审法院经质证认为，当事人提交的证据认证如下：原告提供的6号证据，能够实现证明目的，予以采信；原告提供的1-5号证据，仅对真实性予以确认；原告提供的7号证据与本案不具有关联性，不予认证。被告提供的1-2号证据，仅对真实性予以确认，但不能实现其证明目的，不予采信。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人就回迁安置事项已经通过信访事项答复、政府信息公开、行政诉讼等各个程序中获知了相关内容，本案中的申请事项属于重复申请，被上诉人不予答复符合法律规定，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终511号上诉人（原审原告）：贾淑英，女，1960年11月2日出生，汉族，沈阳电缆厂退休工人，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区南五经街8号。法定代表人：安光军，该局局长。委托代理人：刘春水，该局工作人员。委托代理人：阚俊峰，辽宁法意衡平律师事务所律师。上诉人贾淑英诉被上诉人沈阳市和平区城市建设局政府信息公开纠纷一案，不服沈阳沈河区人民法院［2016］辽01**行初字第73号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人贾淑英，被上诉人刘春水、阚俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告贾淑英于2016年3月11日向被告沈阳市和平区城市建设局以邮寄方式提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述处载明：和平区城市建设局你单位档案凭证88年11月查到收我户87年被拆迁，88年预交增面积购房款和交官网费的房子和钱买的房子哪去了，给予回答及安置方案给予答复。被告于2016年3月12日签收。原告自认其后收到被告于2016年3月30日作出的答复意见，但该答复意见并未针对原告申请内容给予答复。原告不服，起诉来院。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告作为县级以上人民政府城市建设主管部门，具有对政府信息公开的申请予以答复的法定职权。关于被告提出原告系重复起诉的主张。因本案系信息公开案件，与被告在庭审中举证的案件审查客体并不一致，不能认定原告重复起诉，故被告的该项主张，本院不予支持。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十三）项的规定并结合本案证据可以证明原告申请公开与其拆迁房屋相关的内容已经通过2015年4月15日被告作出的信访事项处理意见书中获取，后其就同一内容多次向被告提出信息公开申请，属反复申请。故被告未重复答复行为，并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾淑英的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告贾淑英负担。上诉人上诉称，我申请公开的事项之前没有申请过，不属于反复申请，请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告向原审法院提供了如下证据：1、2015年5月18日非本机关政府信息告知书；2、2015年6月5日答复意见；3、2015年7月14日答复意见；4、2015年7月17日答复意见，1-4号证据证明被告未予答复，原告不属于重复诉讼。5、户口本及八经派出所出具的证明一份，证明原告在动迁之前已经在沈阳市和平区桂林街1段5里六号居住，原告以妻子身份在丈夫姜广泽户口上。6、政府信息公开申请表、国内标准快递单及快递查询回执，证明原告已向被告邮寄政府信息公开申请表，被告已经收到；7、收款收据，证明原告于1988年11月、1989年2月向被告交纳购房款25000元及管网费330元。原审被告向原审法院提供的证据有：1、（2015）沈河行初字第00209号行政判决书；2、[2016]辽01行终24号行政判决书，1-2号证据证明原告属于重复诉讼。原审法院经质证认为，当事人提交的证据认证如下：原告提供的6号证据，能够实现证明目的，予以采信；原告提供的1-5号证据，仅对真实性予以确认；原告提供的7号证据与本案不具有关联性，不予认证。被告提供的1-2号证据，仅对真实性予以确认，但不能实现其证明目的，不予采信。上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人就回迁安置事项已经通过信访事项答复、政府信息公开、行政诉讼等各个程序中获知了相关内容，本案中的申请事项属于重复申请，被上诉人不予答复符合法律规定，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 董 楠审判员 白凤岐审判员 陈桂艳二〇一六年十月二十七日书记员 雷 阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初543号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人谢某某，男，1973年7月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，经商。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月29日被仙桃市公安局羁押，2016年7月30日被刑事拘留，2016年8月11日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月29日中午11时39分许，被告人谢某某驾驶号牌为鄂AF2V**东风牌小型面包车搭乘徐某在仙桃市江汉平原农产品大市场水产南区东西通道由西向东行驶至南北通道交叉路口处时，遇赵某甲驾驶立马牌两轮电动车由南向北通过路口，东风牌小型面包车正前部碰撞立马牌两轮电动车左侧中、后部，将立马牌两轮电动车碰撞倒地后向前推挤，致赵某甲（男，1957年9月25日出生）受伤。事故发生后，谢某某拨打110电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。赵某甲经仙桃市第一人民医院救治无效死亡。2016年8月4日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，谢某某负该交通事故的全部责任。2016年7月30日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，赵某甲因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年8月4日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，谢某某负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：2016年8月9日，被告人谢某某的妻子况某与被害人赵某甲的亲属达成协议，赔偿被害人赵某甲的亲属144248元，被害人赵某甲的亲属对被告人谢某某予以谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙的证言；证人肖某某的证言；证人徐某的证言；被告人谢某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人谢某某的驾驶证信息；号牌为鄂AF2V**东风牌小型面包车的信息；仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第128号法医学尸体检验鉴定报告；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第490号法医毒物司法鉴定意见书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第1006号司法鉴定意见书；火化证复印件；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A111号道路交通事故认定书；协议、收条；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；谅解书；本院（2016）鄂9004民初2869号民事调解书；被告人谢某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人谢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人谢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某某赔偿了被害人赵某甲的亲属144248元，被害人赵某甲的亲属对被告人谢某某予以谅解，可以酌情对被告人谢某某从轻处罚。综合考虑被告人谢某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人谢某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一六年十月十四日
书记员 杨玉竹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初1164号
原告：宜昌市环创橡胶制品销售有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路31号16栋。统一社会信用代码91420500MA489W1N2K。
法定代表人：吴刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
被告：宜昌市森德电工设备制造有限公司，住所地宜昌市高新区百灵路15号。统一社会信用代码91420500737903781H。
法定代表人：周尤刚，系该公司董事长。
原告宜昌市环创橡胶制品销售有限公司（以下简称“环创公司”）与被告宜昌市森德电工设备制造有限公司（以下简称“森德”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环创公司的委托诉讼代理人向黄秋婷到庭参加诉讼，被告森德公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告环创公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠货款26163元；2、判令被告支付以26163元为基数从2016年8月15日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告从2013年开始有生意往来，截止到2016年8月14日，被告一直在原告这里购买橡胶制品，因为是零售，所以没有签订书面的买卖合同，货款的支付方式是原告先开具增值税发票，被告在收到发票后付款。被告只在2014年1月29日支付了3万元，原告多次向被告催要货款，被告都以没有钱为由拒绝支付。2016年8月14日后，原告停止向被告供货，被告尚有26163元货款没结清。故原告诉至法院，望判如所请。
被告森德公司未到庭未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2016年期间，原、被告之间一直陆续有贸易往来。被告从原告处多次购买橡胶制品，原告与宜昌市顺达橡胶制品销售有限公司（以下简称“顺达公司”）分别安排了数次所购物品的发货。历年来，顺达公司向被告开具了六份发票，总额为56163.4元。原告认可被告于2014年1月29日向其付款30000元，截止2016年8月14日尚欠货款26163元。2018年5月15日，顺达公司出具《情况说明》：“森德公司�环创公司订购橡胶制品，经环创公司委托，由我公司直接将货物发给森德公司并开具增值税专用发票，我公司与环创公司的货款已结清。”
本院认为，本案原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告履行了交货义务，被告应向原告履行付款义务。现根据开具的发票数额确定未付货款为26163元，因买卖合同中普遍存在倒开发票的交易习惯，则对于原告主张的26163元货款，本院予以支持。虽然本案开具发票的主体为顺达公司，但该公司出具《情况说明》确认该行为系受环创公司之委托，其认可与环创公司之间的权利义务已经履行完毕，故本案的合同相对方为环创公司。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年8月15日至清偿之日止的欠款利息，符合法律规定。故对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。被告森德公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌市森德电工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市环创橡胶制品销售有限公司支付欠款26163元；并以26163元为基数，自2016年8月15日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告宜昌市环创橡胶�品销售有限公司支付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元（已减半收取），由被告宜昌市森德电工设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一八年七月十九日
书记员 白小云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3019号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南段十中对过。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王子成，该行职工。
被告：黄晓艳，女，1981年9月7日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：王向柱，男，1980年11月13日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告黄晓艳、王向柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告黄晓艳、王向柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告截止2016年4月10日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金总计35679.45元及自2016年4月11日以后新发生的利息、手续费及滞纳金（均按合同约定计算至本金还清之日）；2.诉讼费、邮寄费、公告费、律师费、评估费、追缴费、过户费、送达费、诉讼保全费等为实现债权的费用由被告承担；3.确认原告对被告抵押的牌照为蒙D1N0**号的英伦牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项关于滞纳金的诉讼请求，只要求给付滞纳金876.74元，后续滞纳金部分不再主张；自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告黄晓艳、王向柱系夫妻关系。2013年9月3日，被告黄晓艳向原告申请金穗贷记卡（乐分卡），该卡信用额度为7000元，此卡适用《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2013年9月3日，被告黄晓艳在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆(牌照为蒙D1N0**号的英伦牌小型轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款47000元（账单日为每月10日）。根据原告与二被告于2013年9月25日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告黄晓艳应在三年内分36期还清47000元贷款，用于在赤峰传奇汽车销售有限公司购买汽车。分期手续费费率为9%，分期期数36期，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告黄晓艳、王向柱在合同抵押人处签字。2013年9月26日，案涉车辆办理抵押登记。2013年10月9日，原告向被告发放贷款47000元。被告借款后并未如约还款，除合计还款22210.51元外，至2016年4月10日累计欠贷款本金27726.86元、手续费1292.50元、利息5783.35元、滞纳金876.74元，合计35679.45元。
被告黄晓艳、王向柱未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗卡贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，被告向原告申请办理的金穗贷记卡（乐分卡）及双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权收回尚未偿还的全部借款。二被告作为夫妻均在合同中签字应承担共同还款责任。因二被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，二被告应承担全部责任。对原告要求二被告归还借款本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的牌照为蒙D1N0**号的英伦牌小型轿车享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓艳、王向柱于本判决生效后立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金27726.86元、手续费1292.50元、利息5783.35元、滞纳金876.74元（计算至2016年4月10日）及自2016年4月11日起以27726.86元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告黄晓艳、王向柱抵押的牌照为蒙D1N0**号的英伦牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计1**2元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张仲妍
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第683-2号
申请执行人蒋兴国，男，生于1955年7月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人唐光琼，女，生于1963年6月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
蒋兴国与唐光琼婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2009年3月30日作出的（2009）乐至民初字第76号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人唐光琼未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋兴国于2014年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付12000元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。逾期后被执行人仍未履行。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息；根据申请执行人提供的财产线索，本院委托甘孜藏族自治州康定县人民法院调查被执行人财产状况，甘孜藏族自治州康定县人民法院回函告知被执行人于2013年6月开始领取养老金，并提供了相关账号，本院依法对上述账号进行了冻结。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意先行冻结被执行人养老金账号，暂不扣划，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人现金12000元。
本院认为，对被执行人的养老金账号本院已经采取了强制措施，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第683号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行�请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐 东
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1241号
原告李小滨，男，1982年3月29日生，汉族，农民。
被告李建章，男，1973年10月23日生，汉族，农民。
被告王连胜，男，1963年8月9日生，汉族。
被告山东万合科技有限公司，法定代理人张桂成，职务总经理，住所地乐陵市高新技术产业园四号路东。
本院在审理原告李小滨与被告李建章、王连胜、山东万合科技有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2016年01月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李小滨的申请是对自己民事权利的放弃，
不影响被告的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李小滨撤诉。
案件受理费341元减半收取170.5元由原告承担。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 孙宝军
人民陪审员 韩希通
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张光鹏
山东省昌乐县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1241号
原告毕长东。
被告雷贯一。
本院在审理原告毕长东诉被告雷贯一追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年12月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告的银行存款160000元或查封其同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，且已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告雷贯一银行存款160000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 穆彦�
人民陪审员 马 跃 波
人民陪审员 吴 荫 宝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于 秀 蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6126号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地:陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人:曹江涛，该行行长。
委托代理人:李卫东，陕西稼轩律师事务所律师。
被告:黄义斌，男，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告黄义斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的委托代理人李卫东到庭参加了诉讼，被告黄义斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行起诉称，被告在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月16日获得批准，卡号为49×××86。被告使用该卡并产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。现起诉要求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款人民币560027.06元（截至2016年5月12日止，本金为人民币413871.17元、利息人民币46495.42元、滞纳金人民币56919.59元，分期付款手续费42740.88元），并承担自2016年5月12日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄义斌未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、浦发银行信用卡通用申请表、身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约等各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、信用卡历史交易明细单一份，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实；3、信用卡催收记录，证明被告存在逾期还款事实，原告已催收，但被告仍未履行还款义务；4、银行查询凭证，证明被告刷卡消费后，但未按约定向原告还款。
被告黄义斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告黄义斌于2014年8月26日在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准，卡号为49×××86。被告在信用卡通用申请表中确认，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列的全部条款，并已充分了解并同意主审相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）。信用卡领用合约载明以下内容：持卡人应支付当期余额，如当期余额未被全额支付，则应支付利息和费用，费用包括滞纳金、年费、补换卡费、挂失费、取现利息、取现手续费、超限费。上海浦东发展银行信用卡章程规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，该章程附件1列明了费用表。
被告于2014年10月11日开始使用该信用卡，但未按约定及时还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2016年5月12日，被告尚欠信用卡欠款人民币560027.06元（截至2016年5月12日止，本金为人民币413871.17元、利息人民币46495.42元、滞纳金人民币56919.59元，分期付款手续费42740.88元）。
上述事实，有浦发银行信用卡通用申请表、身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单、信用卡催收记录、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司与被告黄义斌之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告黄义斌在享受到原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司要求被告黄义斌偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄义斌于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司信用卡欠款人民币560027.06元（截至2016年5月12日止，本金为人民币413871.17元、利息人民币46495.42元、滞纳金人民币56919.59元，分期付款手续费42740.88元），并承担自2016年5月12日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（按照上海浦东发展银行股份有限公司信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算）。
如果被告黄义斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、公告费260元，由被告负担，因原告已预交，被告应将该款项连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
审 判 员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁成敏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第140号
原告易某秀，女，1975年出生。
委托代理人周峰岚，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告李某卫，男，1972年出生。
原告易某秀与被告李某卫离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。受理后双方当事人对举证期限、开庭日期协商并达成一致协议，依法由审判员张琼适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告易某秀及其委托代理人周峰岚到庭参加诉讼，被告李某卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2014年4月29日决定将本案转入普通程序审理，由审判员柏抗越担任审判长，与审判员张琼、人民陪审员杨玉怀共同组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告易某秀及其委托代理人周峰岚到庭参加诉讼，被告李某卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某秀诉称，原、被告婚后感情一般，自2002年起双方因性格不合，经常争吵，导致感情不和，自2010年7月分居至今，原告诉至法院要求离婚，后来经亲属劝解，原告未到庭，法院裁定按撤诉处理，其后双方仍未和好，双方感情确已破裂，特诉至法院要求离婚，并请求判令两个小孩由原告抚养一个，共同财产依法分割。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、深圳市龙岗区某某电器制品厂出具的证明，用以证明原、被告分居已满两年。
3、祁阳县人民法院（2013）祁民初字第55号民事裁定书，用以证明原告曾诉至本院要求离婚。
4、证人曾某梅证言，用以证明原、被告婚后因性格不合经常争吵，因感情不和自2010年7月分居至今。原告于2012年曾诉至法院要求离婚，之后双方仍未和好。原、被告婚生次子李某2自年满8个月后一直在原告娘家生活。
5、证人柏某松证言，用以证明原、被告已经分居三四年时间。
被告李某卫未予书面答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为被告放弃质证的权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告的证据分析认证如下：原告证据1、3，是国家机关出具的公文书证，对该二份证据予以采信。原告证据2、4、5，三份证据互相印证，且与原告陈述一致，对该三份证据予以采信。
经审理查明，原告易某秀与被告李某卫于1995年7月经人介绍相识、恋爱，1996年1月28日在祁阳县某某镇人民政府登记结婚，1996年10月生育男孩李某1，2004年1月生育男孩李某2。原、被告婚初感情尚可，自2002年起双方因性格不合，经常争吵，导致感情不和，双方自2010年7月分居至今。原告曾于2013年1月诉至法院要求离婚，后来经亲属劝解，原告未到庭，本院于2013年4月1日裁定按撤诉处理，其后双方仍未和好。原告于2014年2月10日再次诉至本院要求离婚。原、被告婚生次子李某2年满8个月后一直在被告娘家生活。
本院认为，原告易某秀与被告李某卫因感情不和分居满二年，原告曾诉至本院要求离婚，本院裁定按撤诉处理后双方仍未和好，双方感情确已破裂，对于原告的离婚请求，依法予以准许。原、被告有两个小孩，婚生次子表示愿意跟随原告生活，次子李某2由原告抚养，长子由被告抚养。原告要求分割共同财产的主张，缺乏事实根据和法律依据，对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告易某秀与被告李某卫离婚。
二、原、被告婚生长子李某1由被告李某卫直接抚养，婚生次子李某2由原告易某秀直接抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏抗越
审 判 员 张 琼
人民陪审员 杨玉怀
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2632号
原告：韦萍萍，男，1960年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇镇前街**号，公民身份号码3326031960********。
被告：绍兴市安城兴塘编织厂。住所地：绍兴市越城区马山镇兴塘村。
法定代表人：李谢正。
委托代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
原告韦萍萍为与被告绍兴市安城兴塘编织厂民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告韦萍萍、被告委托代理人（特别授权）许华娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，分七次向原告借款共计448万元，2014年6月5日经双方对账签订对账协议一份，约定被告应于2015年1月30日前归还给原告200万元，同年6月底前归还100万元，余款148万元于同年12月底前一次性还清，若逾期则自逾期之日起按月息2%计算利息，并同意将其名下的土地及房产抵作借款。到期后，经原告多次催讨，被告未还本付息，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告归还原告借款人民币448万元并支付至2015年1月30日前至实际还款日止按上述金额的月利息2%计算的利息；二、本案担保费用、诉讼费用、财保费用均由被告承担。
被告辩称，其不同意原告的部分主张，被告于2016年3月3日由原投资人江洪转让给现任法定代表人李谢正，转让价为670万元，李谢正转给江洪200万元，448万元约定由我们偿还，其中2万元现金支付，余款20万元在签定协议内一年内支付，但双方在转让协议中并未对逾期责任进行约定，被告认为逾期责任是在被告签订转让协议前发生，应由江洪承担，在转让协议中并未要求被告承担逾期责任，故被告仅需对448万元本金承担责任。另，原告与江洪系多年朋友关系，双方已达成协议延长还款期限至2016年底，江洪曾多次以被告名义借款或提供担保，给企业造成重大损失，要求法院查明事实，同时查明被告企业的实际困难，依法判决。
原告为证明其主张向本院提供还款协议1份、转账凭证1组（当庭提交复印件，庭后已提交原件），拟证明被告向原告借款人民币448万元的事实。
被告经质证对印章的真实性无异议，但李谢正与江洪之间的转让协议中明确约定只对448万元本金承担责任，并未受让利息部分的债务，故被告仅对本金认可。转账凭证的真实性由法庭核实，即使转账凭证真实，被告认为款项均是转入原投资人江洪名下，江洪有无实际用于被告公司无法确定，原告需进一步举证证明款项已投资于被告公司。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的借条为原件且被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的转账凭证，已在庭后向本院提交加盖银行印章的原件，本院对真实性予以认定。
经审理本院查明，原告在2014年4月4日至2014年6月5日期间分24次向江洪转账共计457万元。2014年6月5日，原、被告签订还款协议一份，内容为被告因经营所需，从2014年3月24日起陆续向原告借款人民币448万元，双方经协商确定：被告应于2015年1月30日前归还给原告200万元，同年6月底前归还100万元，余款148万元于同年12月底前一次性还清；若被告任何一期逾期，则自逾期之日起按月息2%计算利息；被告同意以其所有的厂房、设备及土地对上述债务担保。被告陈述案外人江洪系其原法定代表人。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据庭审调查，被告至今尚欠原告借款本金448万元可以确定，现借款期限届满，原告要求被告归还上述款项及支付逾期利息，本院依法予以支持。但借款协议约定448万元借款分三笔（200万元、100万元、148万元）于不同时间归还，故原告主张的逾期利息应按各笔款项约定的还款期限届满次日起算。另，原告并未就其第二项诉请中主张的担保费用向本院提供证据，且借款协议中亦未对此作出约定，故本院对其要求被告承担担保费用的诉请不予支持。被告抗辩认为原法定代表人江洪将被告转让给现任法定代表人李谢正时，双方仅约定受让448万元的借款本金，并不包括逾期利息，故被告对原告主张的逾期利息不承担责任。本院认为，案涉借款协议由被告加盖公章确认，被告承担的责任应以该协议为准。被告抗辩的内容属于江洪与李谢正个人之间的约定，并不能对外对抗第三人，对其抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市安城兴塘编织厂应归还给原告韦萍萍借款本金人民币200万元，并支付该款自2015年1月31日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市安城兴塘编织厂应归还给原告韦萍萍借款本金人民币100万元，并支付该款自2015年7月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告绍兴市安城兴塘编织厂应归还给原告韦萍萍借款本金人民币148万元，并支付该款自2016年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告韦萍萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取21320元，财产保全费5000元，合计人民币26320元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费42640元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00234号
申请人老河口市袁冲乡郝岗村村委会
申请人俞丽
本院在审理老河口市袁冲乡郝岗村村委会与俞丽申请确认人民调解协议效力一案中，申请人袁冲乡郝岗村村委会向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人袁冲乡郝岗村村委会撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人袁冲乡郝岗村村委会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡军
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初183号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告李丽娜。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告李丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2016年2月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 王雨玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 范冬梅
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终110号
上诉人（原审起诉人）李春会，女，汉族，1967年9月10日生，住公主岭市双城堡镇自由村八组。
上诉人李春会诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第168号行政裁定，向本院提起上诉。
李春会提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申�后，一直不予公开，上诉人于2015年12月28日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月29日，以“起诉人虽诉请是要求四平市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴�5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）四行立初字第168号行政裁定书；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人李春会申请公开的事项即为要求行政机关为其制�、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故李春会的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人李春会的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 齐小媛
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0402刑初55号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人崔建飞，男，1990年01月25日出生，汉族，中专文化，无业。2016年8月10日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月14日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人常慧兵，山西雷风律师事务所律师。
辩护人银国生，山西惠胜昌律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人崔建飞犯诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员王晓彤，被告人崔建飞及其辩护人常慧兵、银国生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日，被告人崔建飞伙同焦某某（在逃）来到长治市城区电话联系到被害人冀某某，二人虚构了为移动公司修信号塔并在长治市人民医院附近租住房屋及要还到期信用卡的事实，在长治市公交公司院内让冀某某为账户名为史某某的光大信用卡还款30000元，并给其好处费400元，再由冀某某通过随身携带的POS机将该30000元刷出的方式，取得冀某某信任。次日，焦某某再次找到冀某某，拿出由崔建飞提供的账户名为高某某的招商银行信用卡，谎称该信用卡需还款46000元给其好处费600元，冀某某在长治市人民医院停车场附近通过手机转账等方式为其代还该卡期间，焦某某即电话联系被告人崔建飞，二人通过修改密码、做现金分期等方式使冀某某为该卡归还的41200元无法通过POS机刷出，二人骗得41200元。案发后，崔建飞归还冀某15000元，取得冀某某谅解。
2016年8月10日，被告人崔建飞到长治市公安局城区分局英雄路派出所投案。
上述事实，被告人崔建飞在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料、退赔材料、谅解书、高某信用卡、储蓄卡交易明细、崔建飞储蓄卡交易明细、崔建飞传唤情况说明、身份证明、高某某招商信用卡等书证、物证；被害人冀某某的陈述、退赔材料、谅解书；证人高某某、赵某某、陈某某等人的证言；被告人崔建飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔建飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔建飞犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，同时积极退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人崔建飞系初犯偶犯，认罪悔罪，有自首情节，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔建飞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年4月9日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、责令被告人崔建飞退赔被害人冀某某人民币26200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 白彦杰
人民陪审员 南 海
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3676号
原告张学兵，居民。
被告周长江，居民。
本院在审理原告张学兵诉被告周长江民间借贷纠纷一案中，原告张学兵于2016年4月11日向本院申请撤回对被告周长江的起诉。
本院认为，原告张学兵自愿申请撤回对被告周长江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学兵撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一六年四月十一日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民立终字第3号
上诉人吴振华。
上诉人吴敏。
上诉人吴振华、吴敏不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨立民字第39号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴振华、吴敏的理由是：该案发生在2014年1月15日，距离现在将近一年半，虽公安机关出具的材料证实该案还在进一步侦破中，但实际看来破案的希望已近渺茫。根据最高人民法院关于民事立案的要求，立案仅是登记，受理法院不应做进一步的审查，因此，原审法院应予受理本案。请求撤销一审不予受理的民事裁定，裁定其受理本案。
本院经审查认为，滨州市公安局滨城分局对王忠花死亡一案已立案侦查，因受害人王忠花的死亡涉嫌犯罪，现正在侦办中，目前尚未破案。因此，原审裁定不予受理王忠花的丈夫吴振华和女儿吴敏为王忠花之死向山东源泰物业管理有限公司和山东源泰物业管理有限公司滨州分公司主张未尽到管理职责的赔偿责任一案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一五年六月二日
书记员 王 鑫
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法民二初字第110号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。
负责人：黄成智，主任。
委托代理人：叶国卿，太平信用社办事员。
被告：陈妃四
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社诉被告陈妃四借款合同纠纷一案中，因原告不按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟华翔
二〇一四年二月二十日
书记员 梁丽娜