wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1548号
原告颜景才，男，1966年1月8日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人聂建宇，广东方源律师事务所律师。
委托代理人李素娟，广东方源律师事务所实习律师。
被告林新兴，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告陈丽娟，女，1970年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告颜景才与被告林新兴、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜景才及其委托代理人聂建宇、李素娟到庭参加诉讼，被告林新兴、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜景才向本院提出诉讼请求：１.判令被告林新兴向原告返还借款本金220,000元及至欠款实际付清时止的利息（利息计算方法：以80,000元为本金，按月息2%，扣除已支付的6个月利息，从2014年7月22日起暂计至起诉时止为38,560元；以140,000元为本金，按月息2%，扣除已支付的5个月利息，从2014年7月20日起暂计至起诉时止为67,666.67元）；２.判令被告陈丽娟对上述款项承担连带责任；3.判令两被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：两被告为夫妻关系，被告林新兴于2014年1月22日及2014年2月20日分别向原告借款80,000元及140,000元，此两次借款皆约定借期半年，月息三分，按月支付利息，被告林新兴对两次借款分别出具了借据。但对80,000元借款支付6个月利息，对140,000元借款支付5个月利息后，直至借款到期，被告林新兴不再向原告支付利息也不返还到期借款。原告多次催要，被告林新兴一直借故拖延，直至起诉时止被告林新兴仍未返还借款本息。上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈丽娟理应对此两笔借款及利息与被告林新兴共同向原告承担连带清偿责任。故根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼请求判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告向本院提交了以下证据：借据两张、银行流水帐、三角岛沙白场股份书、股份协议书、大浪湾非法搭建设施自行清理协议书。
被告林新兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈丽娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告林新兴曾于2013年与原告等人合伙养殖沙白。2014年1月22日，被告林新兴向原告借款80,000元，双方约定借款期限为半年，被告林新兴为此出具借据一张。2014年2月20日，被告林新兴向原告另借款140,000元，双方约定借款期限为半年，被告林新兴为此出具借据一张。被告林新兴分别于2014年2月19日向原告转帐2400元，于2014年5月20日向原告转帐6600元，于2014年6月23日向原告转帐6600元，于2014年7月23日向原告转帐6600元，于2014年8月23日向原告转帐6600元，于2014年10月15日向原告转帐6600元。原告在庭审中陈述，被告林新兴向其借款称用于自己养蚝；原告与被告林新兴口头约定月息三分，按月支付利息，被告林新兴于2014年2月19日转帐的2400元就是80,000元借款的第一个月利息，2014年5月20日转帐的6600元是80,000元借款的第二个月利息加上140,000元借款的第一个月利息，此后每笔6600元同理，都是80,000元借款与140,000元借款合计的利息；被告林新兴从2015年开始未正常付息，也把合伙的股份转卖了。
另查明，被告林新兴与被告陈丽娟于1990年5月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告林新兴向原告借款人民币合计220,000元，提供了借条予以佐证，被告未向本院提供相反证据予以反驳，本院对借款事实予以确认。现还款期限已届满，被告未举证已还款，原告主张被告林新兴偿还借款人民币220,000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息。原告主张与被告林新兴口头约定了借期内的利率为月利率3%，并提供了银行转账凭证佐证。经核，被告林新兴银行转帐日期均在原、被告约定的借款期限内，每次的转账金额恰好为借款金额的3%，故对原告主张口头约定了借期内的利率为月利率3%，本院予以确认。被告林新兴已付清80,000元借款的借期内利息，但尚欠140,000元借款的最后一个月利息，现原告主张被告林新兴按月利率2%支付借期内剩余利息2800元，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告林新兴未按约定期限偿还借款本金，构成违约，原告请求被告林新兴按月利率2%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。80,000元借款的逾期还款利息，从还款期限届满次日起即2014年7月22日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；140,000元借款的逾期还款利息，从还款期限届满次日起即2014年8月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于被告陈丽娟是否承担连带责任。被告林新兴与被告陈丽娟于1990年5月14日登记结婚，原告与被告林新兴的债权债务发生在2014年，因此，本院认定被告林新兴对原告所负债务发生在其与被告陈丽娟的夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现两被告均未向本院举证证实该债务属于被告林新兴的个人债务，亦未举证证实具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本院认为该债务为两被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告林新兴、被告陈丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告颜景才归还借款人民币220,000元；
二、被告林新兴、被告陈丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告颜景才支付借期内利息人民币2800元及逾期利息（逾期利息计算方法：以80,000元为本金，从2014年7月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以140,000元为本金，从2014年8月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3097元，由被告林新兴、被告陈丽娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢潇潇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵友祺
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0404民初1548号原告颜景才，男，1966年1月8日出生，汉族，住广西平南县。委托代理人聂建宇，广东方源律师事务所律师。委托代理人李素娟，广东方源律师事务所实习律师。被告林新兴，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告陈丽娟，女，1970年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告颜景才与被告林新兴、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜景才及其委托代理人聂建宇、李素娟到庭参加诉讼，被告林新兴、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜景才向本院提出诉讼请求：１.判令被告林新兴向原告返还借款本金220,000元及至欠款实际付清时止的利息（利息计算方法：以80,000元为本金，按月息2%，扣除已支付的6个月利息，从2014年7月22日起暂计至起诉时止为38,560元；以140,000元为本金，按月息2%，扣除已支付的5个月利息，从2014年7月20日起暂计至起诉时止为67,666.67元）；２.判令被告陈丽娟对上述款项承担连带责任；3.判令两被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：两被告为夫妻关系，被告林新兴于2014年1月22日及2014年2月20日分别向原告借款80,000元及140,000元，此两次借款皆约定借期半年，月息三分，按月支付利息，被告林新兴对两次借款分别出具了借据。但对80,000元借款支付6个月利息，对140,000元借款支付5个月利息后，直至借款到期，被告林新兴不再向原告支付利息也不返还到期借款。原告多次催要，被告林新兴一直借故拖延，直至起诉时止被告林新兴仍未返还借款本息。上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈丽娟理应对此两笔借款及利息与被告林新兴共同向原告承担连带清偿责任。故根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼请求判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据：借据两张、银行流水帐、三角岛沙白场股份书、股份协议书、大浪湾非法搭建设施自行清理协议书。被告林新兴未作答辩，亦未向本院提交证据。被告陈丽娟未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告林新兴曾于2013年与原告等人合伙养殖沙白。2014年1月22日，被告林新兴向原告借款80,000元，双方约定借款期限为半年，被告林新兴为此出具借据一张。2014年2月20日，被告林新兴向原告另借款140,000元，双方约定借款期限为半年，被告林新兴为此出具借据一张。被告林新兴分别于2014年2月19日向原告转帐2400元，于2014年5月20日向原告转帐6600元，于2014年6月23日向原告转帐6600元，于2014年7月23日向原告转帐6600元，于2014年8月23日向原告转帐6600元，于2014年10月15日向原告转帐6600元。原告在庭审中陈述，被告林新兴向其借款称用于自己养蚝；原告与被告林新兴口头约定月息三分，按月支付利息，被告林新兴于2014年2月19日转帐的2400元就是80,000元借款的第一个月利息，2014年5月20日转帐的6600元是80,000元借款的第二个月利息加上140,000元借款的第一个月利息，此后每笔6600元同理，都是80,000元借款与140,000元借款合计的利息；被告林新兴从2015年开始未正常付息，也把合伙的股份转卖了。另查明，被告林新兴与被告陈丽娟于1990年5月14日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告林新兴向原告借款人民币合计220,000元，提供了借条予以佐证，被告未向本院提供相反证据予以反驳，本院对借款事实予以确认。现还款期限已届满，被告未举证已还款，原告主张被告林新兴偿还借款人民币220,000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。原告主张与被告林新兴口头约定了借期内的利率为月利率3%，并提供了银行转账凭证佐证。经核，被告林新兴银行转帐日期均在原、被告约定的借款期限内，每次的转账金额恰好为借款金额的3%，故对原告主张口头约定了借期内的利率为月利率3%，本院予以确认。被告林新兴已付清80,000元借款的借期内利息，但尚欠140,000元借款的最后一个月利息，现原告主张被告林新兴按月利率2%支付借期内剩余利息2800元，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告林新兴未按约定期限偿还借款本金，构成违约，原告请求被告林新兴按月利率2%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。80,000元借款的逾期还款利息，从还款期限届满次日起即2014年7月22日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；140,000元借款的逾期还款利息，从还款期限届满次日起即2014年8月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告陈丽娟是否承担连带责任。被告林新兴与被告陈丽娟于1990年5月14日登记结婚，原告与被告林新兴的债权债务发生在2014年，因此，本院认定被告林新兴对原告所负债务发生在其与被告陈丽娟的夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现两被告均未向本院举证证实该债务属于被告林新兴的个人债务，亦未举证证实具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本院认为该债务为两被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告林新兴、被告陈丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告颜景才归还借款人民币220,000元；二、被告林新兴、被告陈丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告颜景才支付借期内利息人民币2800元及逾期利息（逾期利息计算方法：以80,000元为本金，从2014年7月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以140,000元为本金，从2014年8月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3097元，由被告林新兴、被告陈丽娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  谢潇潇二〇一六年九月三十日书 记 员  赵友祺
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3822号
原告朱长春，男，汉族，住重庆市万州区。
被告林代福，男，汉族，户口所在地重庆市万州区，居所地重庆市渝北区。
被告重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码915001017116015079。
法定代表人孔鹏，经理，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冯长发，重庆正章律师事务所律师。
原告朱长春与被告林代福、重庆市万州建筑工程总公司（以下简称万州建筑总公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员罗正东独任审判，适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱长春，被告林代福,万州建筑总公司的委托代理人冯长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长春诉称，原告从2012年12月到在二被告处务工，截至2014年9月为止，二被告共欠原告工资89000元。经原告多次催收，二被告拒付工资，现起诉要求二被告连带支付原告劳务费89000元。
被告林代福辩称，第一、“保利四期”、“保利可爱岛”和“保利香槟”工程，均是被告林代福挂靠在被告万州建筑总公司所承建。第二、原告朱长春为被告林代福所雇请，劳务费标准是原告与其协商所定，且平时工资也是由其支付。此外，对原告朱长春主张的事实、理由和劳务费的数额无异议，该工资至今未支付给原告朱长春。
被告万州建筑总公司辩称，工程的业主单位为保利重庆投资实业有限公司，该公司将工程业务承包给广州富丽建筑安装工程有限公司后转包给被告万州建筑总公司，然后本公司再将工程转包给被告林代福。原告等人为被告林代福所雇请，工资也是由其支付，且2015年3月“保利香槟”工程完工后，因为被告林代福对外欠账较多，其向本被告公司提交的欠款清单中并无拖欠原告等人工资的内容。因此，原告等人即使主张被告林代福拖欠劳务报酬的事实成立。该款也应由被告林代福承担，被告万州建筑公司不应承担其主张的连带支付责任。
经审理查明，被告林代福因无建筑资格，便借用被告万州建筑总公司的资质，承包保利重庆投资实业有限公司开发的“保利四期”、“保利可爱岛”和“保利香槟”工程。原告等人受被告林代福雇请到该工地从事相关劳务工作，但其欠原告朱长春劳务费未支付。2014年10月22日，被告林代福向原告朱长春出具《欠条》，注明欠其在“保利香槟”务工期间的工资89000元。
本院认为，首先，原告朱长春为被告林代福所雇请，并接受林代福的用工管理、监督，双方形成劳务关系，但其与万州建筑总公司之间未形成劳动关系。其次，连带责任的承担必须有法律的明确规定，《建设部关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》规定由总承包企业承担工资责任，必须以农民工与总承包企业存在劳动关系为前提条件。因此，原告朱长春的劳务报酬只应由被告林代福承担，其要求被告万州建筑总公司承担连带支付责任的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告林代福在本判决生效后，立即支付原告朱长春劳务报酬89000元；
二、驳回原告朱长春要求被告重庆市万州建筑工程总公司承担连带支付劳务报酬责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取1013元,由被告林代福负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一六年五月三日
书记员 付艳绢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2554号
申请执行人陈军，男，1971年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人葛敏瑶，女，1977年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人王建全，男，1973年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人石嘴山市亮圆商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路18-5号，组织机构代码：799938621。
法定代表人魏登峰，该公司经理。
申请执行人陈军与被执行人葛敏瑶、王建全、石嘴山市亮圆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈军向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初192号民事判决书，确定被执行人葛敏瑶偿还申请执行人陈军借款500000元，并按年利率24%支付自2015年7月16日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），被执行人王建全、石嘴山市亮圆商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后可在代偿范围内向被执行人葛敏瑶追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9420元，财产保全费3280元，向本院缴纳执行费7527元，共计520227元（有保全）。现被执行人葛敏瑶、王建全、石嘴山市亮圆商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛敏瑶、王建全、石嘴山市亮圆商贸有限公司名下银行存款520227元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈璐
二〇一六年六月五日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2554号之一
申请执行人陈军，男，1971年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人葛敏瑶，女，1977年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人王建全，男，1973年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人石嘴山市亮圆商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路18-5号，组织机构代码：799938621。
法定代表人魏登峰，该公司经理。
申请执行人陈军与被执行人葛敏瑶、王建全、石嘴山市亮圆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈军向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初192号民事判决书，确定被执行人葛敏瑶偿还申请执行人陈军借款500000元，并按年利率24%支付自2015年7月16日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），被执行人王建全、石嘴山市亮圆商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后可在代偿范围内向被执行人葛敏瑶追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9420元，财产保全费3280元，向本院缴纳执行费7527元，共计520227元（有保全）。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产，现申请执行人不能向本院提供其他可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2287号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王欢，男，1995年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2152号起诉书指控被告人王欢犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员文某出庭支持公诉，被告人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月4日2时30分许，被告人王欢至本市闵行区纪翟路1768号公交站内被害人钱某某经营的杂货店，砸窗进入店内，窃走现金人民币400余元、苏烟(软壳)l条、玉溪香烟(软壳)1条、软中华香烟1包(经鉴定共计价值人民币489元)。2016年7月21日，被告人王欢被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人王欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，江苏省徐州市铜山区人民法院的刑事判决书，公安机关出具的工作情况，被告人王欢的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王欢到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年十月十九日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执286号
申请执行人：汤生学，男，汉族，1963年9月4日出生，村民。
被执行人：晋作明，男，汉族，1965年11月13日出生，村民。
本院在执行汤生学与晋作明健康权纠纷一案中，被执行人
晋作明未履行生效裁判确定的义务,申请执行人汤生学也未提供被执行人财产线索，本院经查明被执行人晋作明暂无可供执行财产,暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴茂彩
人民陪审员 冷运良
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3683号
原告：高雪玲，女。
被告：姚东海，男。
原告高雪玲与被告姚东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪玲到庭参加诉讼。被告姚东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款18000元及违约金3000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月1日被告向原告借款18000元，约定于2017年7月1日还清，到期不还支付违约金10000元，被告当时向原告出具了一张借条。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由推托至今，故原告诉讼法院。
被告姚东海未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告分别于2017年3月31日、2017年4月1日向原告借款合计18000元。被告于2017年4月1日向原告出具一份借条，约定借款期限自2017年4月1日至2017年7月1日，如被告不能按期归还应支付违约金10000元。因被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼来院。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚东海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告高雪玲提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。借条是债权债务关系存在的证明，持有借条的人即享有借条上记载的权利。被告姚东海所欠原告高雪玲借款18000元，被告姚东海应予偿还。关于原告主张的违约金，因双方约定的违约金标准过高，本院予以调整，被告应以借款本金18000元为基数，按照年利率24%，自2017年7月2日起至实际还款之日止给付原告违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚东海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高雪玲借款18000元。
二、被告姚东海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高雪玲违约金（以本金18000元为基数，利率按照年利率24%，自2017年7月2日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高雪玲其他诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告姚东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一七年十月十日
书记员 金丽娜
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初139号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年2月12日生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准于2016年5月20日被瑞金市公安局执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2016］93号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员刘慧出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日凌晨1时许，被告人胡某某伙同胡某甲、刘某（均刑拘上网）窜至瑞金市象湖镇中山北路14米大道一巷子内，胡某某发现受害人刘某某停放在该路边的起亚K5白色轿车未锁车门，便进入该车内将刘某某放在扶手箱里的一只手提包盗走（包内装有赣州银行、农业银行、建设银行共三张银行卡及一张写有银行卡密码的纸条）。随后，胡某某驾驶摩托车带着胡某甲、刘某来到福建省长汀县古城镇农村信用社，由胡某甲负责望风，胡某某、刘某戴着手套和口罩进入银行自动取款机前，用盗来的的密码领取现金16800元后逃离现场。逃至长汀县古城村村小隘路口时，被接到报警后的长汀县公安局民警截获，胡某某被当场抓获并当场从其身上查获现金2700元（该款已发还被害人），另外两人逃跑，盗窃物品被丢弃。
本院审理期间，被告人亲属帮助退赃款2900元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲的证言，被害人刘某某的陈述、对盗窃现场指认笔录及照片及对同案人的辨认笔录，被盗银行卡复印件，自动取款机电子流水文件，盗窃物品扣押和发还清单，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同同案人，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，其亲属帮助其退赃，有较好的悔罪表现，可依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四、六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、退赃款2900元，发还被害人。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡海林
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 胡 勤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钟 璇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3450号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。
负责人：白海斌，主任。
委托诉讼代理人：朱光武，该社员工。
委托诉讼代理人：刘洪柱，该社员工。
被告：邱巨浪，男，1959年3月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告邱巨浪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱光武到庭参加诉讼；被告邱巨浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告邱巨浪偿还贷款本金25800元及利息32055元，本息合计57855元（利息计至2017年10月9日止，详见计息说明，2017年10月10日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告邱巨浪在2008年6月30日向原告借款1笔，金额25800元，月利率10.71‰，2011年6月29日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年10月9日止尚欠借款本金25800元及利息32055元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告邱巨浪在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告邱巨浪在2008年6月30日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告邱巨浪向原告借款25800元，约定月利率为10.71‰，借款期限从2008年6月30日至2011年6月29日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
被告邱巨浪对该笔借款拒绝偿还本金，只是支付了2010年10月1日之前的利息，对于2010年10月2日起的利息拒绝支付。
本院认为：原告与被告邱巨浪签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告邱巨浪尚欠原告高州市农村信用合作联社长坡信用社贷款25800元，有双方签订的《借款借据》和《信用借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金25800元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款月利率10.71‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告邱巨浪支付2010年10月2日至2017年10月9日之间的利息32055元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年10月10日起的利息按合同约定的月利率10.71‰上浮40%计付，直至本金还清日止。
被告邱巨浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱巨浪应偿还借款本金25800元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
二、被告邱巨浪应支付利息32055元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社（该利息已按合同约定计至2017年10月9日，2017年10月10日起的利息按借款合同约定月利率10.71‰上浮40%计算，直至贷款还清时止）。
上述第一、二项，限被告邱巨浪在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告邱巨浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟一平
速录员 李观令
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘0821行审23号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇城南路。
法定代表人舒业灼，局长。
委托代理人胡劲松，男，1967年出生，土家族，系慈利县零溪镇计生办主任。
被执行人杨会兰，男，1973年出生，汉族，住慈利县。
被执行人魏仁林，女，1978年出生，汉族，住慈利县零溪镇。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年4月28日向本院申请强制执行慈利县征决[2015]X845号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人认定，两被执行人于2015年5月28日违法生育第2个孩子，属违法多生育子女。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，对两被执行人分别按上年度户籍地人均收入6509元的2倍征收社会抚养费共计26036元。申请执行人提供了征收社会抚养费审批表、收入证明、当事人陈述、出生医学证明等证据。现申请执行对两被申请执行人分别征收社会抚养费13018元，合计26036元。
本院认为：申请执行人所认定的事实清楚，对被执行人征收社会抚养费适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2015]X845号《征收社会抚养费决定所》确定的对两被执行人杨会兰、魏仁林分别征收社会抚养费13018元，合计执行26036元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12013号
原告：王传胜，男，汉族，1979年10月9日出生。
委托代理人：徐莉、吴言彦（实习），河南春屹律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，1971年1月25日出生。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告王传胜诉称，原被告通过朋友介绍认识，被告以成立“清风杂志”信阳站为由向原告借款330000元整，后清风杂志信阳站并未实际成立。经原告多次催要，被告于2016年9月11日在中间人周晓波的见证下向原告出具借条一份，载明：2013年9月10日被告借原告330000元整，承诺2016年10月1日前偿还10000元整，其余款项于2016年11月15日前全部还完。后经原告多次催要，被告仅偿还90000元，剩余款项至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告刘强未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。本案中，原告未提供被告经常居住地为郑州市二七区的证据，被告刘强，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至郑州市中原区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 魁
二〇一七年十月二十六日
书记员 王瑶瑶
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执256号
申请执行人：杨灿灿，男，汉族，1985年1月8日出生，住济宁高新区。
被执行人：吴保久，男，汉族，1963年10月13日出生，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人杨灿灿与被执行人吴保久劳动争议纠纷一案中，2018年5月2日申请执行人杨灿灿因与被执行人吴保久达成执行和解而向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨灿灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0891执256号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判员 常法伦
二〇一八年五月九日
书记员 宋 平
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初3824号
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司，统一社会信用代码91500234585700773A，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号。
法定代表人周浪，该公司总经理。
被告余海均，男，汉族，生于1982年6月27日，住重庆市开州区。
被告李泽兵，男，汉族，生于1976年5月28日，住重庆市开州区。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告余海均、李泽兵物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理后，同年7月20日原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王兴佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2071号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀玉，女，1965年5月2日出生，住河北省宽城满族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀青，女，1967年12月11日出生，住河北省宽城满族自治县。
二再审申请人委托代理人：闫明志，河北天壹律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宽城龙翔矿业有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县东川乡东川村。
法定代表人：王中浴，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：王少清（青），男，1964年5月6日出生，2014年7月31日死亡，原住河北省宽城满族自治县。
一审原告、二审被上诉人：才运华，男，1955年7月10日出生，住河北省宽城满�自治县。
再审申请人张秀玉、张秀青因与被申请人宽城龙翔矿业有限公司（以下简称龙翔公司）和一审被告、二审上诉人王少清及一审原告、二审被上诉人才运华买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2014）承民终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀玉、张秀青申请再审称：（一）张秀玉、张秀青提交新的证据，足以推翻原判决。河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第378号民事判决认定“一审认定王少清（青）在转让龙源公司资产时隐瞒债务，判令其承担连带给付责任依据不足，本院予以纠正。”该判决撤销了王少清（青）承担的连带给付责任。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决依据的《资产负债表》系龙翔公司单方制作的虚假证据。双方当事�签订《企业整体转让合同》的当日就办理了股权工商变更登记，次日龙翔公司现股东就强行接管了企业及所有财务账册，原龙源矿业公司所有财务人员均能证明没有编制所谓的《资产负债表》。张秀玉、张秀青对才运华主张的债权无异议，该笔债务在原财务记账薄中均有体现，且列在王少清（青）签字的原龙源公司对外债务明细表中。龙翔公司提供的《资产负债表》既没有双方的签字确认，又没有编制人员、财务负责人的签字，原判决认定《资产负债表》系转让合同签订时就现实存在且经过双方认可不符合常理，亦不符合合同附件的形式要件。承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会鉴字（2013）第3号鉴定报告是依据《资产负债表》及龙翔公司提供的往来明细表出具的鉴定报告，而没有对会计账簿、原始记账凭证进行鉴定，由于提供检材的局限性，不能作为鉴定的依据，该鉴定报告亦没有加盖司法鉴定印章，不能证明《资产负债表》的真实性。依据证据规则，龙翔公司拒不提供会计账薄，应当作出对龙翔公司不利的认定。（三）原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司股权转让后，在无法定情形下，原股东不应对公司的债务承担连带清偿责任。因龙翔公司实际控制公司的财务账册，导致张秀玉、张秀青不能编制《资产负债表》，其并非故意隐瞒公司债务，未编制《资产负债表》的责任应由龙翔公司承担。河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第223号民事判决亦能证明本案适用法律错误。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，龙翔公司现股东孙兆海、曹雅君（甲方）与原股东张秀玉、张秀青等人�乙方）签订的《企业整体转让合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同第二条约定：“转让标的以2011年11月30日资产负债表列示的资产、负债数据为准，全部债权债务由甲方全权接收，转让价格为零价格。（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。”该合同明确载明有《资产负债表》，且由乙方对其数据的真实性和准确性负责，张秀玉、张秀青主张《资产负债表》系龙翔公司单方制作的虚假证据，与双方合同约定的内容不符，故对其主张，本院不予支持。承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会鉴字（2013）第3号鉴定报告已经确认案涉欠款未被列入《资产负债表》中，依据合同第四条的约定：“甲方接手后乙方出现的帐外债务甲方不予承担。”从原一、二�查明的事实来看，《企业整体转让合同》签订后，2011年12月5日，龙翔公司新股东孙兆海、曹雅君给付原股东王少清（青）、张秀玉等1600万元。综合以上事实，原审判决张秀玉、张秀青对案涉债务承担给付责任并无不当。张秀玉、张秀青提交的新证据与本案不属同一法律关系，不足以推翻原审判决。张秀玉、张秀青的再审申请理由理据不足，本院不予支持。
综上，张秀玉、张秀青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张秀玉、张秀青的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 尹明锐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初456号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。
负责人：陈健松，行长。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：甘滔，男，1987年2月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告甘滔信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼。被告甘滔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.甘滔立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年6月10日的信用卡欠款31600.8元（其中本金5953.09元、利息5938.70元、滞纳金16879.17元、手续费2829.84元），并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年6月11日起至给付之日止的各项应交费用；2.甘滔承担本案诉讼费。事实和理由：甘滔向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为***的广发信用卡。甘滔使用该卡期间多次透支消费，经广发银行长沙分行多次催收，甘滔至今未还清欠款。
被告甘滔未作答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年9月21日，甘滔向广发银行长沙分行申请办理广发信用卡，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。双方在《客户协议》中约定：甘滔应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如甘滔在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如甘滔按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如甘滔在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分5%计收的滞纳金，最低不低于20元；为提升用卡便利，甘滔申请开通超授信信用卡额度服务；本协议由银行负责制定、修改和解释，银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利；本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知；客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对变更内容有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。
审核通过后，甘滔取得并使用了卡号为***的广发信用卡。该信用卡下账号内，截至2016年6月10日，甘滔累计拖欠透支款本金5953.09元、利息5938.70元、滞纳金16879.17元、超额金2829.84元，合计31600.8元；甘滔未拖欠手续费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。广发银行长沙分行根据甘滔的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。甘滔持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行长沙分行要求甘滔偿还欠款本金、利息、违约金，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但广发银行长沙分行关于甘滔欠付手续费的请求与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、甘滔于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为***的信用卡欠款本金5953.09元；
二、甘滔于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为***的信用卡欠款利息5938.70元、滞纳金16879.17元（已计算至2016年6月10日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元、公告费560元，由被告甘滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年七月九日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初456号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：甘滔，男，1987年2月20日出生，汉族。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告甘滔信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼。被告甘滔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.甘滔立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年6月10日的信用卡欠款31600.8元（其中本金5953.09元、利息5938.70元、滞纳金16879.17元、手续费2829.84元），并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年6月11日起至给付之日止的各项应交费用；2.甘滔承担本案诉讼费。事实和理由：甘滔向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为***的广发信用卡。甘滔使用该卡期间多次透支消费，经广发银行长沙分行多次催收，甘滔至今未还清欠款。 被告甘滔未作答辩，也未向本院提交证据材料。 广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年9月21日，甘滔向广发银行长沙分行申请办理广发信用卡，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。双方在《客户协议》中约定：甘滔应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如甘滔在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如甘滔按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如甘滔在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分5%计收的滞纳金，最低不低于20元；为提升用卡便利，甘滔申请开通超授信信用卡额度服务；本协议由银行负责制定、修改和解释，银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利；本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知；客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对变更内容有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。 审核通过后，甘滔取得并使用了卡号为***的广发信用卡。该信用卡下账号内，截至2016年6月10日，甘滔累计拖欠透支款本金5953.09元、利息5938.70元、滞纳金16879.17元、超额金2829.84元，合计31600.8元；甘滔未拖欠手续费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。广发银行长沙分行根据甘滔的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。甘滔持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行长沙分行要求甘滔偿还欠款本金、利息、违约金，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但广发银行长沙分行关于甘滔欠付手续费的请求与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、甘滔于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为***的信用卡欠款本金5953.09元； 二、甘滔于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为***的信用卡欠款利息5938.70元、滞纳金16879.17元（已计算至2016年6月10日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）； 三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元、公告费560元，由被告甘滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  谢 文 人民陪审员  柳满希 人民陪审员  余晓琴 二〇一八年七月九日 书 记 员  姚 萍
西安市莲湖区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01146号
原告张XX，女，1980年12月28日出生，汉族，西安市人，住西安市未央区。
被告孙XX，男，1981年2月9日出生，汉族，西安市人，住西安市未央区。
法定代表人王红，该公司总经理。
本院审理的原告张XX诉被告孙XX离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 燕
二〇一四年三月六日
书记员 卞世荣
18／14／2014
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0603刑初108号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人付强，男，1975年9月26日出生，汉族，初中肄业，无业，住鹤壁市山城区。曾因犯盗窃罪于1998年5月7日被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月10日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；经鹤壁市山城区人民检察院批准，于2018年4月20日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。
指定辩护人李保贵，河南道平律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以�检公诉刑诉【2018】91号起诉书指控被告人付强犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员田昊男出庭支持公诉。被告人付强及其辩护人李保贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月17日21时许，被告人付强在山城区朝霞街吃饭过程中与被害人李某2发生争执，次日1时二人再次发生争执，付强用手殴打李某2头面部，并用脚踢李某2的腹部。经鹤壁市公安局物证鉴定所鉴定，李某2口唇及肋骨之损伤程度均已构成轻伤二级。
被告人付强于2018年4月10日经公安机关电话传唤自行到案。2018年7月12日付强亲属与被害人李某2达成赔偿和解协议，李某2对付强表示谅解。
被告人付强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭供认不讳。且有1、书证：常住人口基本信息、刑事判决书、和解协议、收条、谅解书等；2、证人李某1、许某的证言；3、被害人李某2的陈述；4、被告人付强的供述和辩解；5、鉴定意见等证据入卷为证，足以认定。辩护人发表辩护意见称，对罪名及事实无异议，认为被告人有自首、赔偿谅解、认罪悔罪等从轻、减轻情节。
本院认为，被告人付强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人付强赔偿被害人损失获得谅解，依法可以从轻处罚。被告人付强有前科，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人付强犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月。
(刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月10日起至2018年10月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 贺艳荣
二〇一八年七月十八日
书 记 员 申丽春
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定�
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4363号
原告：沈杰。
被告：叶珊珊。
被告：李竹。
原告沈杰与被告叶珊珊、李竹民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告立即支付借款人民币80000元，逾期付款利息从起诉之日开始计算至所有款项全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告沈杰到庭参加诉讼。被告叶珊珊、李竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月30日，被告叶珊珊、李竹共同向原告沈杰借款人民币8万元，出具借条一份。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶珊珊、李竹返还原告沈杰借款人民币8万元及逾期付款利息（利息按年利率6%从2016年7月20日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元（已减半），由被告叶珊珊、李竹负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1800元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 梁赟
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈向
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢25号
申请执行人戴忠
被执行人余小仙
本院在执行申请执行人戴忠与被执行人余小仙案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粵0904执132号
被执行人王衍监。
被执行人王衍监因犯贩卖毒品罪，本院作出（2015）茂电法刑初字第790号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书确定，对被执行人王衍监判处有期徒刑五年并处罚金10000元。因被执行人王衍监不履行缴交罚金义务，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查询本院辖区内的国土，房产，车辆登记管理及银信部门未发现被执行人王衍监有存款及其他可供执行的财产登记记录。
本院认为，被执行人王衍监暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百五十四条第－款笫（十－）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粵0904执132号案终结本次执行。
终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严 军
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年四月二十日
书记员 赖明耀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢168号
申请执行人:山东华伟新材料有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人：李耀光，系该公司总经理。
被执行人:宁夏金泰隆建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人:刘禧�，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人山东华伟新材料有限公司与被执行人宁夏金泰隆建材有限公司买卖合同纠纷一案中，我院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆。申请执行人与被执行人协商以房屋抵顶，因价格问题未协商成功，现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人，若有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。本案执行费5031.55元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）金刑初字第00039号
自诉人暨附带民事诉讼原告人徐晓飞，男，1990年4月26日出生，汉族，无业，家住本市渭滨区神农镇竹园沟村*组*号。
诉讼代理人彭慧荣，陕西高理律师事务所律师。特别授权。
被告人车静，男，1969年8月26日出生，汉族，无业，家住本市金台区蟠龙镇车家寺村*组***号。
自诉人暨附带民事诉讼原告人徐晓飞以被告人车静犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，要求追究被告人故意伤害罪的刑事责任并赔偿其经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐晓飞向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人徐晓飞提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人徐晓飞撤诉。
审判长 魏新安
审判员 柳 妍
审判员 金保佳
二〇一四年十二月十日
书记员 李 凡
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1187号
原告：吴某，女，1983年3月30日生，住淮滨县。
委托代理人：王振林，系河南正声律师事务所律师。
被告：闻某，男，1983年10月25日生，汉族，住淮滨县。
被告：徐某某，男，1965年5月5日生，汉族，住淮滨县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
统一社会信用代码：91410500678078872B。
企业负责人：何军，系该公司总经理。
住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉路口西南角。
委托代理人：刘卫强，系该河南铵和律师事务所律师。
原告吴某诉被告闻某、徐某某、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴某于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王振林、被告闻某、被告徐某某、被告人寿财保的委托代理人刘卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2016年9月14日11时许，被告闻某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车由南向北行驶至淮滨县彩虹桥路灯南100米处路段时，由于观察不周、操作不当，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定被告闻某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，于淮滨县第二人民医院住院治疗。经查，事故车辆在被告人寿财保处投有保险。原告为此花费大量医疗费用。事故发生后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判决。
被告闻某辩称，1、交通事故属实；2、没有垫付过费用；3、徐某某是我岳父，车辆是徐某某的，我有驾照。3、车辆投保有保险。
被告徐某某辩称，1、交通事故属实。2、我投保的有保险。
被告人寿财保的委托代理人刘卫强辩称，1、对本案的责任划分及认定没有异议；2、同意在保险限额内赔付合理合法有据的损失。原告实际住院天数为23天。相关费用应按实际住院天数计算；3、本案诉讼费用不应由我司承担。
经审理查明，2016年9月14日11时许，被告闻某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由南向北行驶至淮××县××桥红灯××路段处，由于观察不周、操作不当，与吴某驾驶的两轮电动车相撞，造成原告吴某受伤及两车受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队于2016年9月27日出具淮公交认字【2016】字第00572号道路交通事故认定书，认定被告闻某应负事故全部责任，原告吴某无责任。事发当日，原告吴某即被送往淮滨县第二人民医院住院治疗，实际住院23天，花费治疗费6672.03元。
另查明，事故车辆豫Ｓ×××××号小型轿车系被告徐某某所有，事故车辆驾驶人为闻某。事故车辆在被告人寿财保公司投有交强险及商业三者险（限额50万，不计免赔条款）。原告受伤前月收入2800元。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、事故责任认定书；2、交强险、三者险保险抄单复印件；3、被2行驶证及被1驾驶证复印件；4、淮滨县第二人民医院出院证、住院证、住院病案首页、病历、出院记录、医疗费用票据及住院费用清单；5、“花花世界”鲜花盆景店出具证明一份及“花花世界”营业执照复印件一份。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，原、被告无异议，应作为本案赔偿依据，本院予以确认。原告伤情较轻，住院期间已有医务护理，无证据显示有需要陪护的期限，故酌定为护理期为10天。原告主张营养费，无证据表明确有需要，故本院不予支持。根据法律规定结合原告诉求认定吴某的损失有：医疗费6672.03元；误工费2146.66元（2800元÷30天×23天）；护理费845.59元（30864元÷365天×10天）；住院伙食补助费690元（23天×30元）。合计10354.28元。以上损失应由被告人寿财保在事故车辆交强险限额范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在豫Ｓ×××××号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告吴某10354.28元。
驳回原告吴某其他诉讼请求。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（履行方式为汇至我院委托账号，户名：淮滨县财政局国库股账号：17×××36开户行：中国工商银行淮滨县支行）
案件受理费676元，由被告闻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一七年六月十九日
书记员 刘振里
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第913号
本院在执行何桂兰申请?邱雪佳民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将邱雪佳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 李凌云
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1721号
原告：王某。
被告：徐某。
原告王某为与被告徐某离婚一案，原告�2009年9月
29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年2
月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告
徐某经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结并当庭作出宣判。
原告王某诉称，原、被告于1997年自行相识，后于199
8年6月22日登记结婚。原、被告因系再婚未生育子女。婚后双
方发生矛盾不断争吵，被告还时常殴打原告，双方之间的沟通
极为困难。被告自2002年5月29日因诈骗罪外逃至今毫无音信
，双方实际已经分居至今。综上，由于被告的过错导致原告与
被告之间的夫妻感情已名存实亡，现诉讼来院，请求判决。
在庭审过程中，原告王某向法庭提交了婚姻关系证明1
份，证明原、被告之间存在婚姻�系。
上述证据经本院审核真实、有效，本院予以确认。被告徐某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于1997年自行相识并恋爱，1998年6月22日登记
结婚，原、被告均系再婚，婚后未共同生育子女。婚初夫妻感
情尚可，但近年来由于双方未能妥善处理生活中出现的矛盾，
经常发生争吵，影响到夫妻感情。原告现以夫妻感情破裂为由
向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，具有一定的感情
基础，婚初感情尚可，婚后在共同生活中因为家庭琐事发生争
吵，产生家庭矛盾，影响了夫妻感情，但在今后的生活中，双
方互谅互让，双方的感情是可以得到改善的，因此，原告王某
某要求离婚的诉讼请�本院不予支持。被告徐某经本院依法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃权利之行为，责
任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现判决
如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙�省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 王 晋 民
人民陪审员 王 为 群
人民陪审员 陈 定 强
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 张一如（代）
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1134号
申请执行人冯媛媛，女，1981年10月24日出生，汉族，住所地山东省莱州市。
委托代理人刘欣、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被执行人福州宝龙房地产发展有限公司，住所地福州市台江区工业路193号，组织机构代码证代码：75495759-7。
法定代表人许××，总经理。
申请执行人冯媛媛与被执行人福州宝龙房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯媛媛于2015年5月5日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人立即将办理福州市台江区工业路与二环路交叉口东南侧宝龙城市广场迪厅地上1层2号店面权属登记需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月13日向被执行人福州宝龙房地产发展有限公司发出执行通知书，但被执行人仍未履行。经查，被执行人福州宝龙房地产发展有限公司因其项目规划与绿化容积率不符合要求及许多其他方面原因导致至今未能为申请人办理店面权属登记。现被执行人福州宝龙房地产发展有限公司已完成人防、消防、环保、建委等验收工作，且已经在测绘院办理测绘总登，该项目完成后即可去产权中心办理产权总登。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为，由于被执行人暂不具备为申请人办理产权登记的条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，待被执行人具备为申请人办理产权登记条件后，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2915号民事判决书关于“被执行人福州宝龙房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内将办理福州市台江区工业路与二环路交叉口东南侧宝龙城市广场迪厅地上一层2号店面权属登记需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李思三
执行员 陈筑闽
执行员 肖书锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈思千
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执1003号
申请执行人龚梅珍，女，1974年7月11日出生，汉族，住柳城县。
申请执行人黄才荣，男，1981年8月4日出生，汉族，住柳城县。
被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地柳州市学院路。
法定代表人黎小强，任该公司经理。
委托代理人吴斯，任该公司职员。
申请执行人龚梅珍、黄才荣与被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）桂0222民初562号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人龚梅珍、黄才荣于2016年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：向申请执行人支付逾期交房违约金2053元，并负担本案申请执行费50元。本院于即日依法立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司名下未出售房产暂不适宜强制执行，且本院已冻结了被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司的工程保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222民初562号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦文达
审 判 员 梁 继
代理审判员 黄汉柳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 龙仕禅
陕西省西安市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）陕01委赔3号
赔偿请求人张博，男，汉族，1994年5月13日出生，住陕西省洛南县。
委托代理人张新强，男，汉族，1971年3月19日出生，住址同上，系赔偿请求人之父。
赔偿义务机关西安市碑林区人民检察院，住所地陕西省西安市碑林区环城南路东段***号。
法定代表人刘琪荣，该院检察长。
复议机关西安市人民检察院，住所地陕西省西安市二环北路东段***号。
法定代表人张民生，该院检察长。
委托代理人陈全良，该院工作人员。
赔偿请求人张博因无罪逮捕赔偿申请西安市碑林区人民检察院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，张博以与行政机关庭外达成协议为由，提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，张博已经与行政机关达成协议，且已经实际领取了协调款项，张博撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，且不违反国家法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人张博撤回国家赔偿申请。
二○二○一七年五月十六日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6020号
原告：张佑珍，男，1962年7月5日出生，汉族，住泰安市高新区。
被告：泰安市高新区天宝镇颜后村村民委员会。
负责人：李岳俊，该村委主任。
原告张佑珍与被告泰安市高新区天宝镇颜后村村民委员会民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张佑珍、被告泰安市高新区天宝镇颜后村村民委员会负责人李岳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23217.8元及利息（自2005年12月1日起按月利率2%计算至被告还清之日止）和各项费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以村委建设为由向原告借款23217.8元，约定月息2分，2006年11月30日还清。该款经原告催要，截至2017年7月24日被告累计偿还利息19000元。
泰安市高新区天宝镇颜后村村民委员会辩称，欠本金没有意见，利息在经管站没有记录。在庭审最后陈述阶段被告只同意偿还本金4217.8元（23217.8元-19000元）。
本院经审理认定事实如下：泰安市高新区天宝镇颜后村村民委员会原为新泰市天宝镇颜后村村民委员会。2005年12月1日被告向原告借款23217.8元，被告出具村集体经济组织统一收据一份，双方约定：月息2%，期限至2006年11月30日止。后经原告催要，被告累计支付给原告19000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。关于被告累计支付给原告的19000元是支付的利息还是本金问题，双方并没有明确约定，因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认定被告支付的该19000元为利息。原告张佑珍要求被告偿还借款本金23217.8元，符合法律规定，本院予以支持。原告张佑珍要求被告自2005年12月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持（应扣除已支付利息19000元）。原告要求被告支付各项费用，但未提供证据证明具体花费情况，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：
一、被告泰安市高新区天宝镇颜后村村民委员会自本判决生效之日起五日内，偿还原告张佑珍借款本金23217.8元元；
二、被告泰安市高新区天宝镇颜后村村民委员会自本判决生效之日起五日内，偿还原告张佑珍利息（23217.8元按月利率2%，自2005年12月1日起计算至本判决确定的还款之日止-19000元）；
三、驳回原告张佑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告泰安市高新区天宝镇颜后村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初655号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人徐邵东，男，1994年7月14日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省平江县。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，2016年8月12日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］660号起诉书指控被告人徐邵东犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人徐邵东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人徐邵东于2016年5月左右的一天21时许，伙同他人窜至长沙市岳麓区湘腾城市广场歌谷KTV员工集体宿舍3栋1020房，趁房内无人之机，盗得被害人刘某11价值人民币1890元的苹果5（16G）手机1台及被害人文某1无法鉴定价值的金戒指1枚。
2、被告人徐邵东于2016年7月12日2时许，窜至长沙市岳麓区湘腾城市广场歌谷KTV，并藏匿在包厢内，直至当日6时许，被告人徐邵东趁该KTV打烊无人之机，从KTV超市内盗得价值人民币1840元的和天下香烟、芙蓉王（软蓝）香烟、芙蓉王（硬黄）香烟各1条，低价销赃后，赃款被挥霍。
案发后，追回被盗苹果5（16G）手机1台已发还被害人刘某11，同时，被告人徐邵东的家属代为赔偿了其他被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人徐邵东判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人徐邵东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗苹果5（16G）手机1台，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局咸嘉湖派出所出具的抓获经过、扣押、发还清单、被告人徐邵东的身份证明材料及现实表现、被告人徐邵东的辨认及指认现场笔录、证人刘某3所写的收条、被害人刘某2、文某2及证人刘某3所写的谅解书、证人刘某3、夏某,4、陈志明的证言、被害人刘某2、文某2的陈述、被告人徐邵东的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认定（2016）047号价格认定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人徐邵东的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐邵东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐邵东犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人徐邵东被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人徐邵东此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐邵东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十二月一日
书记员 陈虹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1865号
原告：蒋某甲，男，汉族，住湖南省桂阳县城关镇。
委托诉讼代理人：蒋某乙，男，汉族，住湖南省桂阳县城关镇系蒋某甲之子。
被告：郴州某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人：孙某某。
原告蒋某甲与被告郴州某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某甲的委托诉讼代理人蒋某乙到庭参加诉讼，被告某某公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购置税23102元及代理上户费用800元，合计23902元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告蒋某甲于2016年11月5日在某某公司签订新车订购合同，订购某某汽车一台，并支付定金20000元，2016年11月14日支付购车余款285275元，合计305275元（包含裸车款272300元、商业险、交强险8013元、车船税60元，汽车加装费1000元，购置税23102元，上户费800元），合同签订后，被告未予以缴纳购置税及办理上户手续，违反了《中华人民共和国合同法》，存在欺诈行为，应承担违约责任。故诉至法院，请求支持诉请。
被告某某公司未到庭答辩，亦未提交证据。
原告就其诉称向本院提交如下证据：
1、机动车终检合格证复印件，拟证明原告购买某某车事实存在。
2、某某公司订货编号复印件，拟证明原告所购某某车是由某某公司向某某汽车销售有限公司所订购。
3、中国建设银行交易流水记录复印件，拟证明原告于2016年11月5日通过刷卡方式向某某公司支付了购车定金20000元。
4、中国银行POS机刷卡存根复印件，拟证明原告于2016年11月14日通过刷卡方式向某某公司支付了购车余款285275元。
5、机动车销售统一发票复印件，拟证明原告购买某某车款税合计270300元。
6、交强险、商业险、代收车船税发票复印件，拟证明原告本人购买交强险、机动车商业险及车船税合计8012.87元。
7、当庭提交车辆购置税完税证明及发票复印件，拟证明原告于2016年11月23日自行缴纳车辆购置税23102.56元。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，原告在被告某某公司签订新车订购合同，订购某某汽车一台，向被告支付定金20000元，2016年11月14日支付购车余款285275元，合计305275元（包含裸车款272300元、商业险、交强险8013元、车船税60元，汽车加装费1000元，购置税23102元，上户费800元），合同签订后，被告未对原告订购车辆缴纳购置税及办理上户手续，原告认为被告存在欺诈行为，应承担违约责任。故诉至本院，要求判如所请。被告经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。争议的焦点为：1、原告向被告购买汽车是否属实，2、原告的诉请是否支持。
关于焦点1，被告向原告出具的机动车终检合格证、机动车销售统一发票以及原告购买的交强险、商业险、代收车船税发票和车辆购置税完税发票等证据证实原告向被告购买汽车属实，2016年11月5日中国建设银行交易流水记录和2016年11月14日中国银行POS机刷卡存根证实原告向被告支付购车款共计305275元。
关于焦点2，机动车销售统一发票证实原告所购汽车裸车款为272300元，原告共向被告支付购车款305275元，原告多支付的32975元应包含了车辆商业险、交强险8013元、车船税60元，汽车加装费1000元，购置税23102元，上户费800元，但被告未对原告订购车辆缴纳购置税及办理上户手续，原告要求被告返还车辆购置税23102元及办理上户费800元，合计23902元，合理合法，应予以支持。
综上所述，被告应返还原告购置税23102元及代理上户费用800元，合计23902元，原告的诉请，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郴州某某汽车销售服务有限公司在本判决书发生法律效力后十日内退还原告购置税费用23102元及代理上户费用800元，合计23902元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397.55元，由被告郴州某某汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李葵生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第199号
上诉人（原审被告）：安××财产保险股份有限公司×
×司。住所地：宁波市海曙区××中××楼。
负责人：余某某。
委托代理人：鲍某某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：徐某某。
原审被告：周甲。
原审被告：周乙。
原审被告：陆某某。
原审被告：周丙。
法定代理人：陆某某。
上诉人安××财产保险股份有限公司××司（以下简称
安××保险××司）因与被上诉人王某某、原审被告周甲、周
乙、陆某某、周丙道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服
宁波市北仑区人民法院于2010年2月20日作出的（2009）甬仑
民初字第2615号民事判决，于2010年4月8日向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：周甲、周乙、陆某某、周丙分别系周丁
的父母及妻儿。2008年11月1日16时25分许，原审原告王某某
驾驶浙b-×××××轻型普通货车沿329线自南往北行驶至329线205km
＋900m处，与迎向由周丁驾驶的浙b-
×××××号轿车交会时发生碰撞，造成原审原告及浙b-
×××××号车上乘客朱某某受伤，周丁及浙b-
×××××车上乘客华林某、沙某某死亡的交通事故。2008年
11月21日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队作出第2008a0
0121号交通事故认定书，认定原审原告负本起交通事故的同等
责任，周丁负本起事故的同等责任。事故发生后，原审原告王
某某被送往宁波市第六人民医院就诊，住院41天。经原审法院
认定原审原告的损失有：医疗费11729.78元、住院护理费2460
元、住院伙食补助费1025元、误工费5400元，共计20614.78元
。另查明，事故发生时浙b-
×××××车的驾驶员周丁系醉酒驾驶，该车在原审被告安×
×保险××司投保了交强险。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成车外人身伤亡
及财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿。
对原审被告方提出的由于周丁系醉酒驾驶，其不应承担赔偿责
任的抗辩理由，不能成立。首先，根据道路某某安甲的规定，
保险公司在强制险限额内的赔偿不考虑机动车是否有过错，这
是由交强险的社会险性质决定的；其次，在对《机动车交通事
故责任强制保险条例》第二十二条理解有分歧时，应根据交强
险的性质和目的，作出有利于受害人的解释；此外，从法的效
力层级来看，道路某某安甲为上位法，在条例中的规定与之相
冲突时，应适用上位法。同时因交强险的赔付限额是对一次事故造成的所有损失的进行的赔付，而本起事故造成了原审原告
王某某及朱某某（另案处理）二人受伤，双方一致同意将交强
险内的医疗费项下赔偿各赔付5000元，予以采纳。对原审原告
主张的财产损失，因其提供的受损车辆的照片系复印件，且在
庭后也未能补充提供车辆的修理发票或报废的相关手续，故应
由其承担举证不能的不利后果，对其主张的财产损失不予支持
。据此，结合原审原告的损失情况，原审被告安××财产保险
股份有限公司××司应在交强险的限额内赔偿原审原告12860
元（其中医疗费为5000元、伤残赔偿为7860元），超出交强险
部分的损失7754.78元由机动车另一方驾驶员承担相应赔偿责
任，结合交警事故认定及双方的过错情况，理应由事故另一方
车辆的驾驶员周丁承担其中50％的赔偿责任即3877.39元，因
其在事故中死亡，原审被告周甲、周乙、陆某某、周丙作为其
第一顺序的遗产继承人，应当在继承遗产的限额内清偿债务。
原审原告诉请中的合理部分，予以支持，不当诉请予以驳回。
原审被告周乙、陆某某、周丙经合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华某某共和国民
法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华某某共和
国某路某某安甲》第七十六条、《中华某某共和国继承法》第
三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条
、第二十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决：一、原审被告安××财产保险股份有限公司×
×司应赔偿原审原告王某某医疗费、护理费及误工费某共计12860元。二、原审被告周甲、周乙、陆某某、周丙在继承周丁
遗产范围内赔偿原审原告王某某医疗费及住院伙食补助费共计
3877.39元。上列原审被告方某某款项限于本判决生效后七日
内付清。三、驳回原审原告王某某的其他诉讼请求。案件受理
费479元，减半收取239.5元，由原审原告王某某负担92.5元，
原审被告安××财产保险股份有限公司××司负担113元，原
审被告周甲、周乙、陆某某、周丙负担34元。
宣判后，原审被告安××保险××司不服，向本院提出
上诉，称司机周丁系醉酒驾驶，其依法不应承担赔偿责任。请
求二审法院依法改判。
被上诉人王某某答辩称，请人民法院依法裁判。
二审中，上诉人、被上诉人均无新证据提供。
经审理查明事实，与原审认定事实无异。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险
公司对被保险机动车发生道路某某事故造成本车人员、被保险
人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔
偿的强制性责任保险。其目的在于保障道路某某事故受害人能
够获得基本的救助，具有公益性。现被保险机动车在保险期间
发生交通事故，造成人员受伤、财产损失，根据《中华某某共
和国某路某某安甲》第七十六条第一款规定：“机动车发生交
通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三
者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”上诉人安××保
险××司应在交强险责任限额范围内先行赔偿。上诉人安××
保险××司以《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，提
出的由于周丁系醉酒驾驶，其不应承担赔偿责任的抗辩理由，
不能成立。首先，根据《中华某某共和国某路某某安甲》第七
十六条的规定，保险公司在交强险责任限额内的赔偿责任，不
考虑机动车一方是否具有过错，只有非机动车驾驶人、行人故
意碰撞机动车造成事故的，机动车一方才不承担赔偿责任；其
次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条仅免除
保险公司对财产损失的保险责任，并无在驾驶人醉酒驾驶情况
下免除保险公司对人身伤亡的赔偿责任的相关规定。因此，上
诉人上诉理由与法不符，本院不予采纳。原审法院认定事实清
楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由上诉人安××财产保险股份有
限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟康树
审 判 员 李 炜
审 判 员 朱亚君
二〇一〇年五月四日
代书记员 陆 琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执596号
申请执行人明某，女，1979年9月22日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初5205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人明某于2017年1月23日向本院申请执行，执行标的13910.34元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费81元、执行费。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执596号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执596号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执596号案件执行应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执596号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执596号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月二十五日
书记员 雷 章
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保53号
申请人河南千秋晟房地产有限公司，住伊川县文化路46号，法定代表人：赵占芳，任董事长。
被申请人浙江港奥电梯有限公司，住浙江省德清县武康镇志远北路558号，法定代表人：顾达波，任董事长。
被申请人洛阳优迈电梯有限公司，住洛阳市南昌路56号，法定代表人：马淑芳，任总经理。
申请人河南千秋晟房地产有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江港奥电梯有限公司的现金账户（41×××00，开户行：中国建设银行洛阳涧西支行）、被申请人洛阳优迈电梯有限公司的现金账户（12×××86，开户行：工行浙江省湖州业务处理中心）予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认�，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江港奥电梯有限公司的现金账户（账户号41×××00，开户行：中国建设银行洛阳涧西支行）、被申请人洛阳优迈电梯有限公司的现金账户（账户号12×××86，开户行：工行浙江省湖州业务处理中心），冻结期限为一年。保全金额1045260元。
案件申请费1270元，由申请人河南千秋晟房地产有限公司垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 高现立
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗兰珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特288号
申请人（仲裁申请人）：李惠紫
委托代理人：伍淑杰，广东茂达律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：深圳市融证通互联网金融服务有限公司。
法定代表人：王远清。
被申请人（仲裁被申请人）：孙雅章。
上述两被申请人共同委托代理人：黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上述两被申请人共同委托代理人：方亮，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
申请人李惠紫向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁【2016】D116号裁决（以下简称D116号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人李惠紫的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理时间：2015年9月8日。
二、仲裁机构受案号：SHENDS20150389。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年4月21日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、裁决在确认合同损害社会公共利益而无效的情况下，仍然按有效合同的法则来裁决民事责任，违背社会公共利益。2、仲裁员李庆中枉法裁决，有违公道正派的任职要求，以诚信原则掩盖非法目的。3、仲裁程序违反法定程序。（1）李庆中任职深圳证券交易所会员管理部副总监，深圳融证通互联网金融服务有限公司（以下简称融证通公司）系深圳金慧融x数据服务有限公司投资成立，金慧融x公司主要服务上市公司和证券行业，系上市公司金x科技的关联子公司，金x科技有多家关联上市公司，因此融证通公司及其关联人与李庆中所任职务存在联系的可能性很大，依法属于应当回避的事由，但由于仲裁庭未依据规定和《深圳国际仲裁院管理规定（试行）》第二十七条的规定披露该信息，导致李惠紫丧失了回避的权利。（2）审限违法。本案适用简易程序审理，根据《仲裁规则》第六十二条，应当在2016年2月3日前做出裁决，但直到2016年4月21日才作出终局裁决，虽然仲裁庭作出两次延期的书面告知，但本案案情并不复杂，并不具备《仲裁规则》第六十二条第二款规定的“确有正当理由和必要”的这一延期条件，属于违法延期。（3）证据违法且违背中立原则。融证通公司提出因财产保全导致损失赔偿的反请求，依法应当自行承担举证责任。但在两次开庭前和开庭中，融证通公司均未举证，最后一次开庭时仲裁庭主动要求其庭后向银行查询账户查封金额并限期提交，并接受了已查封金额的证据，但该证据未经开庭质证，仲裁庭在融证通公司并未提交任何保全损失证据的情况下，裁决李惠紫向融证通公司支付因存款被冻结造成的利息损失。4、保全损失不属于仲裁协议的范围，不应当作为反请求予以审理。5、裁决依据的证据是伪造的。具体指：2015年6月26日电话录音、2015年8月3日电话录音、2015年6月16日-2015年8月3日短信、证明80136513账户平仓通知。
裁定结果
本院认为：李惠紫向本院申请撤销的D116号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对其申请事由进行审查。（一）李惠紫主张涉案裁决违背社会公共利益，但涉案裁决处理的是李惠紫与融证通公司之间在履行《融证通合同书》中的纠纷，仲裁庭依法行使仲裁权对该纠纷作出的裁决，并不违背社会公共利益。（二）李惠紫主张仲裁员李庆中存在枉法裁决，但其具体理由是对案件实体审理的异议，李庆中作为涉案仲裁的仲裁员，有权根据法律规定和法律原则对该案作出认定，不存在枉法裁决的情形。（三）李惠紫主张仲裁机构没有披露仲裁员的任职情况，导致其未申请回避,但从仲裁机构的网站上关于仲裁员李庆中的现任职务注明了“深圳证券交易所会员管理部高级执行经理、副总监”，该信息属于公开信息，李惠紫应该知道该信息，不存在仲裁机构未予披露的情形。（四）李惠紫主张该案多次违法延期，但涉案仲裁延期系经仲裁委员会秘书长同意，符合《仲裁规则》第六十二条的规定，不存在违反法定程序的问题。（五）李惠紫主张仲裁庭接受融证通公司庭后提交的查封金额证据，裁决李惠紫应支付利息损失，违背中立原则，但涉案仲裁系李惠紫申请查封，双方当事人对查封金额都是清楚的，仲裁庭基于案件审理需要要求融证通公司提供具体金额系仲裁庭的仲裁权，该做法并不违反法定程序。（六）李惠紫主张融证通公司反请求的保全损失不属于仲裁协议的范围，对此本院认为，《融证通合同书》第十九条约定的仲裁事项是因合同而产生的争议，关于仲裁保全错误的损失是因仲裁保全而产生的争议，仲裁庭对此作出裁决，超出了涉案仲裁协议的范围。（七）李惠紫主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的，但其仅是认为这些证据不能采信，并无证据证明这些证据存在伪造情形。综上，李惠紫主张的大部分撤裁理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回，但其认为保全错误的损失超出了仲裁协议范围的主张能够成立，本院予以支持。关于保全错误损失的裁决事项与其他裁决事项是可分的，本院对仲裁裁决予以部分撤销。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
一、撤销华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁【2016】D116号裁决第（三）项。
二、驳回申请人李惠紫的其他申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人李惠紫承担人民币300元，被申请人深圳市融证通互联网金融服务有限公司和孙雅章承担人民币100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 詹伟文（兼）
附法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第十九条当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。