江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东时商初字第0022号
原告冯建兰，女，居民。
委托代理人汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告张海萍，女，居民。
被告张威，男，居民。
两被告共同委托代理人殷凤华（系被告张海萍之夫，被告张威之父），男，居民。
两被告共同委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
原告冯建兰与被告张海萍、张威民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由审判员杜云昌、代理审判员韩顾莉、人民陪审员夏友龙组成合议庭于2013年4月23日公开开庭进行了审理，后变更合议庭组成人员，由审判员杜云昌、代理审判员苏颢、人民陪审员夏友龙组成合议庭，于2013年7月2日、9月13日、12月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告冯建兰及其委托代理人汪志宏，被告张海萍及两被告共同委托代理人殷凤华到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告冯建兰及其委托代理人汪志宏，两被告的共同委托代理人殷凤华到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告冯建兰及其委托代理人汪志宏，两被告共同委托代理人殷凤华、钱炳华到庭参加诉讼。第四次庭审中，原告冯建兰委托代理人汪志宏，两被告共同委托代理人钱炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建兰诉称，2012年5月4日，两被告因经营需要向原告借款100万元，并答应到时给好处费，期限三个月。后被告先后归还原告16万元，尚欠84万元，请求法院判令两被告归还原告借款本金84万元，并从2012年5月4日起，以本金100万元，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付利息。
被告张海萍、张威辩称，原告实际借款91万元，而非100万元，另外9万元是3个月的约定利息；除前期归还的66万元以外，2013年8月4日又归还25万元，故原告的借款已经全部还清。
本案的争议焦点为：一、原告向被告实际出借的本金数额；二、被告已归还原告借款的数额。
关于第一个争议焦点，原告冯建兰主张向被告实际出借本金100万元。为证明其主张，其提交以下证据：1、2012年5月4日被告张海萍、张威向原告出具的借条1份，载明“今借冯建兰人民币壹佰万元正（￥1000000），借款人张威、张海萍”；2、2012年5月4日原告通过中国农业银行时堰分理处向被告张海萍汇款40万元的业务回单1份；3、2012年5月5日原告通过东台农商行时堰支行向被告张海萍汇款51万元客户回单1份；4、2012年4月21日东台农商行时堰支行11万元取款明细1份。原告认为，上述四份证据能够证明原告于2012年4月21日从东台农商行时堰支行取款11万元，并将其中的9万元现金于2012年5月4日交给被告张海萍。同日，原告通过中国农业银行汇款40万元给被告张海萍。次日，原告通过东台农商行时堰支行汇款51万元给被告张海萍，合计向被告交付了100万元，与借条所载借款数额相符。被告张海萍、张威对原告提交的上述借条及收到原告91万元银行转账无异议，但认为原告并未向其交付另外9万元现金，原告所提交的2012年4月21日东台农商行时堰支行取款凭证与本案并无关联性。
对此，本院认为，原告冯建兰实际履行出借款项应当认定为91万元。理由如下：1、本案为大额借贷。原、被告之间仅是朋友关系，但原告在陈述资金来源时表示该100万元中“大概有60万是我自己的”，“大概40万元是家里亲戚的”，“借3个月”，“没有谈利息”。原告以3个月的借期向他人借款数十万元加上其自己的约60万元合计100万元不约定利息无偿出借给被告，有悖常理；2、原告提交的2012年5月4日的借据注明了款项交付的开户行和账号，如果确已交付现金9万元，应同时在借条上明示，其未注明以现金方式交付不符合交易习惯。综合本案原、被告发生无息借贷的可能性、现金支付的合理性等因素，原告关于借条载明借款金额全为本金而无利息且已全部支付的诉讼主张足以使人产生合理怀疑，而原告对此未能进一步举证，故被告方关于本案存在利息并入合为本金的辩解应予采信，原告向被告实际履行出借本金数额认定为91万元。
关于第二个争议焦点，原告冯建兰主张被告张海萍、张威已归还借款本金16万元。被告张海萍、张威辩称借款已全部归还。为证明其主张，其提交了以下证据：1、2012年7月3日相关银行关于被告张海萍当日通过银行卡支付50万元给原告冯建兰的手机短信，拟证明被告张海萍于当日通过银行转账的方式归还了原告50万元；2、原告自认收到还款16万元；3、被告代理人殷凤华于2013年7月11日、8月4日分别从银行取款10万元、20万元的银行取款回单，拟证明所剩25万元已经还清。庭审质证时，原告冯建兰对收到被告张海萍在2012年7月3日通过银行转账给其的50万元表示无异议，但其表示“2012年7月4日，张海萍打电话给我，问我钱有没有全部用掉，没有用掉让我还把钱借给她用，因为还在借期内，我只有40万了，就返还她40万元，所以被告归还了10万元”，并提交了第5份证据即2012年7月4日中国农业银行40万元业务回单予以证明。加之被告张海萍在2013年2月8日归还6万元，故被告合计归还16万元。对于原告冯建兰的质证意见，被告主张原告在2012年7月4日转账的40万元系因原告委托被告张海萍转借给了案外人朱某某，与本案借贷无关。但被告张海萍当庭陈述“原告让我把这40万元转借给朱某某。朱某某打借条给我，这是我跟朱小猛之间的借款，与本案无关”。被告张海萍、张威提交了证据4中国农业银行账户明细对账单1份，证据5东台农商行账户明细单1份，证据6申请法院向案外人马某所作的调查笔录，证据7证人赢某某的当庭陈述。其中，证据4拟证明因冯建兰要求，被告张海萍于2012年7月6日将该40万元转账至朱某某设立的担保公司账户；证据5拟证明马某于2012年8月7日向原告汇款81000元，该款系原告借款40万元给朱某某所产生的利息，该81000元与被告方无关；关于证据6本院向马某调查时，其陈述“听张海萍与朱某某说，朱某某向冯建兰借款40万元。朱某某叫我打了81000元给冯建兰”；关于证据7证人赢某某当庭陈述“我与马某系夫妻关系，都为朱某某打工，听朱某某说冯建兰向其要钱，朱某某让我拿我妻子马某的卡转给冯建兰81000元”。原告认为，中国农业银行账户明细对账单不能证明被告汇款40万元给马某系受原告委托；东台农商行账户明细单仅能证明马某转账81000元给原告；取款凭条仅能证明其取款事实，不能证明其还款事实；马某、赢某某反映的内容均系听说，不能作为定案依据。
对此，本院认为，被告张海萍、张威对其辩称已经还清借款应承担举证责任。被告张海萍在2012年7月3日通过银行转账给原告50万元，原告冯建兰于次日转账40万元至被告张海萍银行账户。由于原告冯建兰对被告方主张的该40万元系冯建兰与朱某某之间发生的借贷表示否认，且被告张海萍当庭陈述朱某某向张海萍出具了借据，而被告方提交的证据4即中国农业银行对账单仅能证明相关款项的去向，同时，被告方对证据5所涉的81000元表示与被告方无关，证据6、7仅是马某、赢某某自称听朱某某所讲的内容，故被告方提交的证据不足以证明2012年7月4日原告冯建兰汇入被告张海萍银行账户的40万元系朱某某向原告冯建兰所借，故认定2012年7月3日被告方实际归还原告冯建兰10万元。被告提交的证据3即两份取款回单，仅能证明殷凤华的取款事实，不能证明还款事实，故对被告方关于2013年8月4日还款25万元的主张，不予支持。原告自认被告曾在2013年2月8日归还6万元，被告方对此表示无异议，故应认定被告方实际还款数额为16万元。对于被告方提交的证据5所涉的81000元，相关权利人可依法另行主张，本案中不予处理。
综上，经审理查明，2012年5月4日，被告张海萍、张威向原告冯建兰出具100万元借条，向原告借款，并约定在2012年8月4日前归还。原告冯建兰于2012年5月4日、5月5日分别向被告方支付40万元和51万元，合计91万元。后被告于2012年7月3日、2013年2月8日分别归还了原告10万元、6万元，尚欠原告借款本金75万元。原告因追要本息未果，遂诉来本院要求处理。
2013年3月15日，本院依原告冯建兰申请依法作出（2013）东时商初字第0022-1号民事诉讼保全裁定，冻结被告张海萍、张威银行存款86万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告共同向原告出具100万元借条向原告冯建兰借款，原告冯建兰实际交付借款91万元，后被告方归还16万元，尚欠原告冯建兰借款本金75万元的事实，经庭审质证和本院上述认证，应予认定。两被告应承担还款责任。关于利息问题，结合被告方庭审陈述及抗辩，借条上载明为100万元，实际履行出借数额为91万元，差额9万元应认定为双方约定的利息，超过法律保护的部分，应当予以剔除。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张海萍、张威于本判决生效后30日内归还原告冯建兰借款本金75万元及利息（以本金91万元自2012年5月6日起至2012年7月3日止，以本金81万元自2012年7月4日起至2013年2月8日止，以本金75万元自2013年2月9日起至本判决生效确定的履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告冯建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，保全费4820元，合计17020元，由原告冯建兰负担1824元，由被告张海萍、张威负担15196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 苏 颢
人民陪审员 夏友龙
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄 敏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。