wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第151号
原告：中国农业银行股份有限公司潮安县支行，住所地潮州市潮安区。
负责人：林利彬。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
被告：刘永浩，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：刘镇海，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：赖旭东，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行诉被告刘永浩（下称第一被告）、刘镇海（下称第二被告）、赖旭东（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡潮光到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行诉称：第一被告因农户生产经营缺乏资金向原告申请贷款。2009年11月6日原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币40000元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号列62284111800764997XX）。凡是与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式采用自助可循环方式用款，自助借款方式是指第一被告与原告约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。原告在额度有效期（自2009年11月6日至2012年11月5日）内向第一被告提供借款，第一被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。本案各当事人确认原告业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款利率以每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，并执行浮动利率类别。还款方式是按季结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入其与原告约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第一被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并有权依据中国人民银行的规定计收复利。第二被告、第三被告在合同中为第一被告向原告贷款的本息等提供连带责任保证。合同签订后，第一被告通过自助借款方式办理了借款，截至2014年3月31日第一被告尚欠原告借款本金人民币40000元及利息人民币2059.05元，第二被告、第三被告未按合同约定履行其担保义务。请求判令第一被告偿还原告贷款本金人民币40000元及利息人民币2059.05元（暂计至2014年3月31日，以后按合同约定另计），二项合计人民币42059.05元；第二被告、第三被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由第一被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照（副本）复印件1份、三被告居民身份证复印件各1份，证明原告的主体资格及三被告的主体资格。
2、中国农业银行农户贷款借款合同复印件1份，证明原告与三被告签订合同，第一被告以可循环贷款方式在有效期间向原告在不超过40000元的信用额度贷款，每笔借款的期限不超过一年，利率在借款发放日以人行同期同档次基准利率上浮30%，第二被告、第三被告提供连带责任保证。
3、自助循环贷款合约签订复印件1份，证明2009年11月6日第一被告在原告柜台办理自助循环贷款合约签订，原告授信第一被告贷款额度人民币40000元，额度到期日2012年11月5日，单笔贷款最长期限12个月。
4、金穗惠农卡复印件1份，证明第一被告用于贷款的银行卡情况。
5、中国农业银行综合应用系统打印资料原件1份，证明第一被告的贷款发放明细、扣款情况明细。
6、贷款余额表原件1份，证明第一被告的欠款明细。
三被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提交任何抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。本院对原告所诉事实和提供的证据效力予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与第一被告签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。该被告结欠借款本金人民币40000元以及暂计至2014年3月31日止的利息人民币2059.05元，合计人民币42059.05元，有借款合同、自助循环贷款合约签订、贷款本息情况表等证据佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请第二被告、第三被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任，经审查，第二被告、第三被告在借款合同中以保证人的身份，自愿为第一被告的贷款提供连带保证责任，保证条款的内容未违反法律规定，至本案诉讼时未超过保证期间，连带保证合同关系成立，合法、有效，当事人应予履行，本院对原告该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永浩应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行借款本金人民币40000元，以及暂计至2014年3月31日止的利息人民币2059.05元（2014年4月1日起的利息按合同约定另计）；
二、被告刘镇海、赖旭东对被告刘永浩的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币426元，由被告刘永浩、刘镇海、赖旭东负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴晓婉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第102号
原告：张端香。
被告：陈心平。
原告张端香与被告陈心平民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员唐峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张端香到庭参加诉讼，被告陈心平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张端香诉称，被告因需要资金，于2011年9月14日借原告现金1万元，借期不出一个月归还，被告口头承诺2分息，并原告给写下欠条一份。后原告多次催要，被告年年给原告换借条，但均以无款为由至今未归还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款1万元，支付利息1万元。案件在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息1万元的诉讼请求。
被告陈心平未答辩。
经审理本院认定，2011年9月14日，被告陈心平向原告张端香借款1万元，同日被告到原告家中取走现金1万元。经原告多次催要，被告于2014年1月19日给原告更换借条一份，但借款至今未偿还。
以上事实有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告陈心平欠原告张端香借款1万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈心平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈心平偿还原告张端香借款1万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈心平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 唐 峰
二〇一五年二月三日
代理书记员 岳金霞
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1604号
原告刘贺，个体业户，现住长春市宽城区。
被告吉林省关东房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区青年路3777号。
法定代表人张德军，经理。
本院在审理原告刘贺与被告吉林省关东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贺撤回起诉。
案件受理费10300元减半收取5150元，由原告刘贺负担。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
代理审判员 石 磊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯琳琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1934号
原告：张宝山。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所实习律师。
被告：威海经济技术开发区北港房地产开发中心，住所地山东省威海经济技术开发区沟北村。
法定代表人：刘新本，经理。
本院于2016年9月29日受理原告张宝山与被告威海经济技术开发区北港房地产开发中心房屋买卖合同纠纷一案，原告张宝山于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝山的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝山撤回起诉。
案件受理费减半收取1830元，由原告张宝山负担。
审判员 张丽红
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘苏雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24553号
原告郭×，男，1975年3月22日出生。
被告郑×，女，1975年3月22日出生。
委托代理人张繻心，北京永勤律师事务所律师。
原告郭×（以下简称原告）与被告郑×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人张繻心均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是高中同学，于1990年与被告相识，并于2002年1月22日登记结婚。双方对爱情都缺乏了解，交往时也没有太多激情和接触，感情基础非常薄弱。婚后也没有共同语言共同思想，这导致夫妻感情日益淡薄。再加上婚后在性生活时，由于被告身体原因导致其非常痛苦，造成我心理压力过大遂产生心里障碍，婚后双方基本没有性生活，生育问题也遥遥无期。2014年我向被告提出离婚，被告不同意。2015年我又向被告提出离婚，被告同意离婚，但提出要求必须房子卖出后方可离婚。现房地产市场低迷，房屋至今尚未卖出。故我诉至法院，请求法院判令解除我与被告之间的婚姻关系，登记在我名下的京N0GX**雪铁龙牌小汽车归我所有，我给付被告折价款11.6万元。
被告辩称：我不同意解除与原告的婚姻关系，原告所述与事实不符，我不认可原告起诉书上写的东西。我认为夫妻感情没有破裂，我们是高中同学，感情基础很好，婚后我支持原告工作，任劳任怨勤俭持家，在原告没有工作时我把我的工资卡给他，也借钱给他，可见双方感情没有破裂，否则我也不会借钱给原告。如果离婚的话，关于车辆的处理方式我同意原告的诉请。
经审理查明：原告与被告于2002年1月22日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。被告表示原告所述不符合实际情况，双方仍有感情故不同意离婚。就此，原告未提交任何证据证明双方感情破裂。另，此次诉讼是原告第一次起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证和当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告双方系自行相识并结婚，且交往十几年后自愿结婚，结婚至今已近十三年，故双方应有较深的感情基础。原告诉至法院称双方感情完全破裂，但被告予以否认，且原告就此未能提交任何证据加以证明，故本院无法采信原告的主张。面对婚姻，双方均应本着积极的态度寻找解决矛盾的方式方法，而不能单一的以离婚的方式来解决矛盾，本院认为现阶段应以不离婚为宜，原、被告双方均应珍惜已有的夫妻感情，努力沟通，共建幸福美满家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告郭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郝丽娜
二〇一五年七月十日
书记员 尹 航
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01766号
原告：汪某，女，1988年10月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1980年12月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年10月19日立案受理了原告汪某诉被告杨某甲离婚纠纷一案后，依法由代理审判员胡婷婷适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告汪某及其代理人张锐、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：1、请求法院判令原、被告离婚；2、原告要求抚养婚生女杨某乙，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：1、我不同意离婚。原告所诉不是事实，我们之间只是偶尔吵架，并未对原告进行打骂，而且我也没有赌博恶习；2、若判决离婚，我要求抚养孩子，被告应按照国家标准每月支付子女抚养费500元，且一次性付清；3、孩子上户口费用6000元，双方各承担一半；4、本案诉讼费用由原告承担；5、原告盗用被告手机用户名应更改过来；6、两人共同债务2000元，双方各承担一半；7、原告用我的卡在外借钱共计8000元与我无关，应由原告自行承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格适格；3、结婚登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证：对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
原告质证：对被告提供的证据1的三性无异议。
结合双方当事人的举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告提供的证据1的三性予以认定。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。2012年10月份，原告离家外出务工，双方分开生活。现原告为解除夫妻关系，故诉至法院。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚生女杨某乙现年四周岁。原、被告夫妻间有良好的感情基础，后因家庭琐事发生争吵分开生活。原告诉请离婚，却未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉请，本院不予支持。相信只要原、被告双方以婚姻家庭为重，相互体谅、沟通，是完全能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 袁 婧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第382号
申请人巴彦淖尔市益成担保有限责任公司。
被执行人陈巨明，男，36岁，汉族，现住内蒙古五原县隆兴昌镇名都小区********室。
申请执行人巴彦淖尔市益成担保有限责任公司与被执行人陈巨明合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民调确字第59号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人巴彦淖尔市益成担保有限责任公司于2015年4月13日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第382号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民调确字第59号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭丽娟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1378号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告吕ＸＸ，男，汉族，1976年06月09日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告吕ＸＸ电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告吕ＸＸ的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告吕ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马亚斌
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1371号
申请执行人罗树培，男，1971年9月7日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被执行人尤溪县壹园竹木制品有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人王璋瑜，负责人。
被执行人范菁菁，女，1982年11月22日出生，自由职业，住尤溪县。
被执行人范光维，男，1957年9月5日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被执行人刘玉花，女，1959年10月30日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在执行申请执行人罗树培与被执行人王璋瑜、范菁菁、范光维、刘玉花尤溪县壹园竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，拍卖被执行人房产和机器设备，因无人竞拍而流拍，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初228号
原告陈良云，女。
被告陈建伟，男。
原告陈良云诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，原告陈良云于2016年3月29日以被告陈建伟下落不明无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：本案受理后，原告撤回对被告陈建伟的起诉，是对自身权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈良云撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告陈良云承担。
代理审判员 胡敏刚
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 白根源
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01022号
罪犯朱盼盼，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年2月1日作出（2012）泉刑初字第27号刑事判决，以被告人朱盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。追缴被告人犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0492号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年3月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱盼盼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱盼盼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱盼盼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱盼盼减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年9月16日起至2021年4月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初176号
原告李某，女，1977年2月27日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告郑某，男，1974年1月12日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告李某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。
审判员 王迪
二〇一六年五月二十七日
书记员 沈忱
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第102号
原告：嘉兴南湖南方水泥有限公司。
法定代表人：肖家祥。
委托代理人：贺群、ＸＸ宇。
被告：浙江中成水泥管桩有限公司。
法定代表人：金宏坚。
委托代理人：何寅良。
原告嘉兴南湖南方水泥有限公司（以下简称“南湖南方公司”）与被告浙江中成水泥管桩有限公司（以下简称“中成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员陈旻适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员江万景担任审判长，与审判员陈旻、人民陪审员徐玉祥依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理。第一次开庭，原告委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼，被告未到庭但提交答辩状；第二次开庭，原告委托代理人ＸＸ宇、被告委托代理人何寅良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南湖南方公司起诉称：原、被告双方素有业务来往，2012年1月，被告将一张票号为40200051-20018155的银行承兑汇票背书给原告，用以支付货款500000元。该票据票面金额为500000元，出票人为贵州开阳紫江水泥有限公司，收款人为平坝县塑料编织袋厂，付款行为开阳县农村信用合作联社，汇票到期日为2012年7月9日。原告收到汇票后，将汇票背书给桐乡崇福南方水泥有限公司，桐乡崇福南方水泥有限公司又背书给嘉兴南方水泥有限公司，嘉兴南方水泥有限公司又将该承兑汇票交付给浙江兴一物流有限公司，浙江兴一物流有限公司背书委托浙江长兴农村合作银行小浦支行收款，但被告知该票据经开阳县人民法院（2012）开民催字第586号民事判决书除权。故2013年6月5日，浙江兴一物流有限公司基于货运合同关系向嘉兴市南湖区人民法院起诉要求嘉兴南方水泥有限公司支付运输款，南湖区人民法院判决支持其诉讼请求。原告认为，被告将票号40200051-20018155银行承兑汇票背书给原告用以支付货款，但该汇票已被生效判决除权，被告支付货款的义务并未完成，应继续履行支付货款义务。基于上述事实，依法维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付货款500000元并按照每月6‰的利率支付自2012年1月至实际付款之日的逾期付款利息（现暂计至起诉之日为72000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中成公司答辩称：1、被告向原告支付的款项属于“水泥预付款”，该笔预付款项下的水泥被告至今未收到，在被告未收到相应水泥之前，被告有权拒付相应款项。2、本案原告选择以买卖合同纠纷为案由对被告提起诉讼，没有以票据纠纷为案由提出诉讼主张，因此，本案不适用票据法的相关法律规定。综上，被告认为原告提出的诉讼请求于法无据，应依法驳回。
原告南湖南方公司为支持其主张，向本院举证如下：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明打印件（加盖公章）、被告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、银行承兑汇票复印件一份（加盖嘉兴市南湖区法院档案室公章），证明：被除权的承兑汇票系被告背书给原告的事实。
3、记账凭证复印件三页、增值税专用发票复印件一张，证明：被告将被除权的承兑汇票交付原告用以支付货款的事实。
4、贵州省开阳县民事判决书复印件一份、浙江省嘉兴市南湖区民事判决书原件一份，证明：被告用以支付货款的承兑汇票已被除权的事实。
5、提货单复印件三十一份（经核对与原件一致），证明：原告已交货的事实。
被告中成公司对上述证据质证意见为：对于原告提交的第1、2、4组证据，被告予以认可。对于原告提交的第3、5组证据，被告对其真实性、关联性均不予认可。
被告中成公司未提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告提交的第1、2、4组证据，因被告对其真实性无异议，且与认定案件事实关联，予以确认；对于原告提交的第3、5组证据，被告对其真实性、关联性均不予认可，且上述证据系原告单方制作的，加之，原告未进一步举证提货单的签收人的身份情况，故本院不予认可。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：
原、被告于2012年之前发生经济往来，双方的交易模式系原、被告就购买水泥订立口头合同，被告支付预付款，原告开具增值税发票后双方再进行水泥的受领。2012年1月，原、被告口头约定由原告向被告提供一批水泥，价值500000元。被告将一张票号为40200051-20018155的银行承兑汇票（出票金额；人民币（大写）伍拾万元整（￥500000.00元）；出票人：贵州开阳紫江水泥有限公司；背书人：平坝县塑料编织袋厂该票据；付款行：开阳县农村信用合作联社，汇票到期日为2012年7月9日）背书原告，用以支付预付款。原告收到汇票后，将该汇票连续背书桐乡崇福南方水泥有限公司、嘉兴南方水泥有限公司，嘉兴南方水泥有限公司又将该承兑汇票交付浙江兴一物流有限公司。
2012年6月5日，上述银行承兑汇票被贵州省开阳县人民法院（2012）开民催字第586号民事判决书除权宣告无效。2013年6月5日，浙江兴一物流有限公司基于货运合同关系向嘉兴市南湖区人民法院起诉要求嘉兴南方水泥有限公司支付运输款，南湖区人民法院判决支持其诉讼请求。
本院认为，本案虽无书面合同，但原、被告均认可以口头形式订立买卖水泥合同，且对合同的价款均无异议，该合同系当事人真实的意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案系买卖合同纠纷，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告现提供的证据尚未符合高度盖然性的证明标准，因此，本院对于原告主张其已将水泥送至被告分厂的事实无法确认，故对原告主张该笔款项系货款的给付不能支持。其次，原告虽提供证据证实被告向其交付的票号为40200051-20018155的银行承兑汇票经贵州省开阳县人民法院（2012）开民催字第586号民事判决书除权，原告未有效取得该笔款项，但原、被告双方均认可该汇票金额系预付款，预付款在合同正常履行的情况下，成为价款的一部分，在性质上仍属清偿，且本案中，水泥所有权的转移系买卖合同的目的所在，原告不能提供此方面的证据，加之，原、被告约定的该笔水泥预付款的给付时间为2012年1月，时隔2年，水泥的价格已发生变化，原告现主张原合同履行预付款已无实际意义，故对于原告要求被告给付预付款亦不能得到支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴南湖南方水泥有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费9520元，由原告嘉兴南湖南方水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 江万景
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曾宪未
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第84号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘丽平侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年4月20日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐龙辉
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00810号
原告：江保珍，女，汉族。
被告：宋广善，男，汉族。
本院在审理原告江保珍诉被告宋广善民间借贷纠纷一案中，经查被告现下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹宜莲
审 判 员 朱 虎
人民陪审员 叶东新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陶艳艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第558-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周建生，男，1977年8月26日出生，汉族，农民，住安溪县。
被执行人林丽萍，女，1982年7月13日出生，汉族，农民，住安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周建生、林丽萍征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1535号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年12月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周建生、林丽萍计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月10日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1535号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 苏亚东
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2639号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：袁宝军，男，1982年3月2日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：王友斌，男，1965年5月16日出生，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告王友斌借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宝清县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县农村信用合作联社负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月八日
书记员 李明鹤
黑龙江省亚布力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）亚林执字第9号
申请执行人王国存，男，1984年11月2日出生，满族，无职业，住亚布力林业局。
被执行人管文凯，男，1972年7月21日出生，汉族，无职业，住亚布力林业局。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省亚布力林区基层法院于2014年5月20日作出的（2014）亚林商初字第1号民事调解书，执行王国存申请执行管文凯民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人王国存向本院提出申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、黑龙江省亚布力林区基层法院（2014）亚林商初字第1号民事调解书终结本次执行程序。
二、案件执行标的额包括本金29145元及迟延履行利息。申请执行人在具备执行条件时，可以随时向本院申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕险峰
审判员 马继江
审判员 耿殿湖
二〇一五年十一月二十二日
书记员 贺聪聪
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1663-1号
原告金瑞侠。
被告赵廷玉。
被告王秀梅。
关于原告金瑞侠诉被告赵廷玉、王秀梅民间借贷纠纷一案，原告金瑞侠于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵廷玉、王秀梅名下的工资共计8.5万元，并已提供担保。
本院认为，原告金瑞侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵廷玉、王秀梅名下的工资存款共计8.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭环环
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初397号
原告：胡祥光，男，1947年4月2日出生，汉族，务农，住江安县。
被告：苟子均，男，1962年9月22日出生，汉族，江安县底蓬镇吉庆村党支部书记，住江安县。
被告：何涛，男，1972年11月26日出生，汉族，江安县底蓬镇吉庆村村民委员会主任，住江安县。
原告胡祥光与被告苟子均、何涛物权保护纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，因案件争议较大于2017年2月28日裁定将本案由简易程序转换为普通程序，并依法进行了审理。
原告胡祥光向本院提出诉讼请求：1、判决被告苟子均、何涛赔偿原告该山林十二年的竹、木、笋产值21000元，上访车旅误工费12000元，精神损失10000元，合计43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，二被告以村社之职强卖原告的自留山林、地，扣压林权证（注新证），二被告未经原告同意，将原告的自留山林387平方米卖给了底蓬纸厂，只给了原告当年的竹、木损失费545元。此后，原告以原林权证为据上访维权。二被告的行为给原告造成精神上、经济上巨大的损失，经过江安县底蓬镇人民政府作出的（2016）1号文件认定“不存在侵占”。2016年5月，政府给了原告新的林权证表，要村组弄清四界换新证，却被二被告继续侵占扣压，至今未果。原告迫不得已起诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。原告胡祥光主张被告苟子均、何涛侵犯其物权，其前提是原告已依法取得诉争的物权。原告胡祥光陈述其主张的林权来自其父名下的林地，其父共生育有五个子女，包含原告在内的四个子女与其父在同一村民小组；在征地前，原告四兄妹对其父的林地已有约定，原告与其三哥共有部分林权，但未取得人民政府重新颁发的林权证；且至今原告仍未取得人民政府重新颁发的林权证。上述情形表明，原告主张的林权权属存争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，应由人民政府处理，不属于人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院依法裁定驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡祥光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 胡正书
人民陪审员 梁德超
二〇一七年五月二日
书 记 员 何正群
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第278号
罪犯魏世常，男，1967年2月2日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2002年1月20日作出（2002）商刑初字第12号刑事判决，以故意杀人罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2002年4月25日作出（2002）豫刑一复字第033号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，2002年6月6日交付执行。在服刑期间，2004年4月25日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年4月5日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年1月7日经本院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯魏世常自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定魏世常与其妻赵某某平素关系不睦。1998年10月份的一天中午，该犯因向其妻要钱买衣服，与其妻发生争吵，遭到赵的谩骂，该犯遂起杀人之念，用一尼龙绳猛勒赵颈部将赵勒死。该犯恐罪行败露，又将赵尸体埋入家中红薯窖内，而后潜逃新疆。2001年10月15日该犯到公安机关投案自首。经法医鉴定：赵某某系被他人勒颈引起窒息而死亡。
罪犯魏世常在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬二次，记功二次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏世常自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏世常减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2007年4月5日起至2024年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓璐
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初71号
原告王冠群，男，汉族。
被告霍文娟，女，汉族，无职业。
本院在审理原告王冠群诉被告霍文娟离婚纠纷一案中，原告以双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王冠群撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告王冠群承担。
审判员 王春霞
二〇一六年三月七日
书记员 王立会
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00028号
原告：蒋太军，农民。
委托代理人：吕迎春。
被告：胡松涛，农民，现羁押于东阳市看守所。
原告蒋太军为与被告胡松涛民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告蒋太军的委托代理人吕迎春，被告胡松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋太军起诉称：2013年10月17日，被告胡松涛以资金周转困难为由向原告借款50000元，借款期限从2013年10月17日起至2013年11月17日止。利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金50000元并支付利息13000元（利息已算至2014年11月17日，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际履行完毕之日止）；二、判令被告支付原告律师费3000元。
针对其诉讼请求，原告蒋太军向本院提供了以下证据：
一、借条（附收条）1份，用以证明被告胡松涛向原告借款50000元，双方对借款期限、利息、违约责任进行约定及被告收到原告借款的事实。
二、律师代理费发票、民事委托代理合同、律师服务收费标准各1份，用以证明原告为催讨本案债务支出律师代理费3000元的事实。
被告胡松涛在庭审中口头答辩称：借款属实，借条是被告出具的，但这笔钱是被告借给他人用的。
被告胡松涛未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告蒋太军提供的证据，被告胡松涛均无异议。经审核，原告提供的证据均具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2013年10月17日，被告胡松涛因资金周转需要向原告蒋太军借款50000元。同日，被告胡松涛出具借条一份，载明：兹有胡松涛因家庭生产经营之需，向蒋太军借款（人民币）伍万元（50000.00）整。借款期限从2013年10月17日起到2013年11月17日止。利息按双方约定支付，从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，被告出具收条一份，载明：胡松涛今收到现金人民币伍（50000.00）万元整。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡松涛向原告蒋太军借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。关于原告诉请要求被告承担律师代理费，因双方已明确约定实现债权的费用由借款人承担，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡松涛于本判决生效之日起五日内归还原告蒋太军借款本金50000元，并支付利息（利息从2013年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告胡松涛于本判决生效之日起五日内支付原告蒋太军支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告胡松涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年一月五日
代书 记员 许天瑶
陕西省澄城县人民法院刑 事 判 决 书(2015)澄刑初字第00061号公诉机关澄城县人民检察院被告人师某某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地宁夏回族自治区固原市，2014年7月28日因涉嫌交通肇事罪被宁夏固原市公安局原州区公安分局取保候审。澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人师某某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。澄城县人民检察院指派王晓荣出庭支持公诉，被告人师某某参加诉讼。现已审理终结。澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉（2015）42号起诉书指控，2014年6月27日4时许，被告人师某某驾驶宁D199**号中型仓栅式货车行驶至京昆高速韩城方向939km+300m处，追尾至前方同向行驶的胡某某驾驶的晋L626**—晋MF3**挂号重型半挂货车，造成宁D199**号车乘坐人即被害人任某某死亡的交通事故。经渭公阎认字第14YS4028号道路交通事故认定书认定，被告人师某某负此事故的主要责任，胡某某负此事故的次要责任，乘车人任某某无责任。上述事实被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、报案材料、证人胡某某、渭南市公安局交警支队阎禹高交大队现场勘查笔录、现场照片、尸检照片、蒲城县医院死亡医学证明书、长安大学司法鉴定中心6.27交通事故鉴定意见书、合阳县价格认定中心事故车辆损失价格鉴定结论、渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检验报告书、当事人协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人师某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，且致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予以惩处。鉴于被告人师某某到案后能坦白供述犯罪事实，且已积极赔偿了被害人家属的各项经济损失，取得了被害人家属谅解，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人师某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长生二〇一五年八月二十七日书记员  张斌丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2256号
原告：巫福珍，女，1978年3月25日出生，汉族，住柳城县。
被告：邹新文，男，1968年8月30日出生，现住柳城县。
本院在审理原告巫福珍与被告邹新文民间借贷纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗家礼
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢淇丞
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2256号原告：巫福珍，女，1978年3月25日出生，汉族，住柳城县。被告：邹新文，男，1968年8月30日出生，现住柳城县。本院在审理原告巫福珍与被告邹新文民间借贷纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗家礼二〇一七年十月二十五日书记员  谢淇丞
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1246号
原告：李少锋，男，1974年3月5日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
委托诉讼代理人：欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。（特别授权）
被告：李德林，男，1945年5月12日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
原告李少锋与被告李德林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告李少锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告经济损失30，700元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方都是同心镇森塘村上李组的村民。1990年间，原告父亲（已故）与被告调换大岭脚土地，用来建房，自1998年起，原告在该房屋旁边约2亩的土地上种八角树、柚子树、荔枝树和大竹等作物，该2亩土地是原告父亲与严桂元及严桂汉换地所得。至今近20年了，原告一直管护这些作物并有收获。2016年5月23日，被告趁原告外出务工不在家的时候，雇人偷砍了上述作物。原告获悉被告偷砍了果树后，多次与被告协商赔偿未果。经估算，被告盗伐原告的果树等树木蓄积量4立方米，经济损失30，700元。为此，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告诉称被被告砍伐的林木原、被告之间存在权属争议，原告已经向有关部门申请处理，有关部门已立案受理。原、被告之间的争议应由有关部门处理，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李少锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 林振朝
二〇一七年八月二日
书记员 王美钊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1679号
上诉人（原审被告）长春昕达人力资源服务有限公司，住所地长春市绿园区自立西街以南奔驰路以东德意名典5幢107号房。
法定代表人姜喜成，经理。
委托诉讼代理人宫岩，吉林尚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵春生，男，汉族，1966年3月17日生，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）一汽物流有限公司，住所地长春市东风大街7088号。
法定代表人邱枫，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘孟全，该公司员工。
委托诉讼代理人冯启纯，该公司员工。
上诉人长春昕达人力资源服务有限公司（以下简称昕达公司）因与被上诉人赵春生、被上诉人一汽物流有限公司（以下简称一汽物流）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1588号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人昕达公司的委托诉讼代理人宫岩，被上诉人一汽物流的委托诉讼代理人刘孟全、冯启纯到庭参加诉讼，被上诉人赵春生经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1588号民事判决；
二、发回长春市绿园区人民法院重审。
已预交二审案件受理费10元退回上诉人长春昕达人力资源服务有限公司。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 柳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初54号
原告黑龙江省建三江农垦苗壮农资有限公司壮苗分公司。
负责人付翠玲，该公司总经理。
委托代理人佘国辉，男，1964年12月24日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦苗壮农资有限公司壮苗分公司职员。
被告张立海，男，1961年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告黑龙江省建三江农垦苗壮农资有限公司壮苗分公司与被告张立海买卖合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议并已履行，原告黑龙江省建三江农垦苗壮农资有限公司壮苗分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省建三江农垦苗壮农资有限公司壮苗分公司的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省建三江农垦苗壮农资有限公司壮苗分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省建三江农垦苗壮农资有限公司壮苗分公司负担。
审判员 丁兆国
二〇一七年一月十日
书记员 王宏坤
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初884号
原告：藤县农村信用合作联社，组织机构代码：68212219-4，住所地：藤县藤州镇藤州大道266号。
法定代表人：黄位成，董事长。
委托诉讼代理人：许强，男，藤县农村信用合作联社员工。
被告:潘载华，男，1976年1月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：潘载荣，男，1972年8月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告藤县农村信用合作联社与被告潘载华、潘载荣关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告藤县农村信用合作联社于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案属重复起诉为由申请撤回起诉，没有规避法律法规，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告藤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10620元，减半收取计5310元，由原告藤县农村信用合作联社负担。
审判员 ：林振朝
二〇一七年六月十二日
书记员 ：王美钊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第00605号
原告：吴永武，男，1971年6月7日生，汉族。
委托代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。
被告：李福江，男。
本院在审理原告吴永武与被告李福江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永武撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 姚志强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16686号
罪犯郭明，男，1961年1月1日出生，汉族，山西省湖光县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○一年三月十二日作出（2001）西法刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人郭明犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月二十五日以（2001）云高刑终字第564号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1875号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4458号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一二年四月二十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭明减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月27日起至2022年4月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河北省魏县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初260号
原告：王改荣，女，1969年7月16日出生，汉族，现住魏县。
被告：裴长军，男，43岁，汉族，魏县人，魏县东代固中学职工。
原告王改荣与被告裴长军民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月12日立案。原告王改荣于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王改荣的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王改荣撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王改荣负担。
审判员 刘素霞
二〇一七年三月七日
书记员 聂春晖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3465号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
代表人：施培德，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈辉煌，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：张小文，福建凯峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州仁源物流有限公司，住所地福州市台江区五一中路132号轻工厂1#楼5层501A，统一社会信用代码913501036830901554。
法定代表人：郑秋雄，总经理。
本院经审查认为，上诉人虽在上诉期内提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年三月三十日
书记员 朱石磊
附注：本裁定书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3465号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。代表人：施培德，总经理。被上诉人（原审原告）：陈辉煌，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：张小文，福建凯峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州仁源物流有限公司，住所地福州市台江区五一中路132号轻工厂1#楼5层501A，统一社会信用代码913501036830901554。法定代表人：郑秋雄，总经理。本院经审查认为，上诉人虽在上诉期内提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林守霖审判员  俞贤忠审判员  杨淑艳二〇一八年三月三十日书记员  朱石磊附注：本裁定书适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1322号
原告：杨蔼宏，男，1968年9月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告：李波，男，1983年1月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：白艳春，女，38岁，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
原告杨蔼宏与被告李波、白艳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告杨蔼宏于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨蔼宏的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨蔼宏撤回起诉。
案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由原告杨蔼宏负担。
审判长 曹玉红
审判员 刘 昕
审判员 陈 冶
二〇一八年七月九日
书记员 吴楠楠
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1334号
原告王X。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
被告张XX。
原告王X与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加了诉讼。被告张XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，原、被告登记结婚。X年X月X日，双方生育婚生女张修X。原、被告婚前了解不深，无感情基础，婚后常因家庭琐事争吵，现感情已破裂且无和好可能。请求判令准予原、被告离婚。
庭审前，原告撤销了“婚生女张修X由原告抚养”的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年3月20日登记结婚，于X年X月X日生育婚生女张修X。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚登记表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，感情确已破裂，无和好可能的，应准予离婚。本案中，原告未提交其与被告间的感情现已达到“破裂”程度的相应证据，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王X的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年五月五日
书记员 刘晓红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终5232号
上诉人（原审被告）：黄力军，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：长沙鸿铭物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路263号。
法定代表人：孙桂英，董事长。
委托诉讼代理人：覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
原审被告：黄力越，男，1967年2月10日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
上诉人黄力军因与被上诉人长沙鸿铭物业管理有限公司（以下简称鸿铭公司）、原审被告黄力越物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄力军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鸿铭公司的全部诉讼请求。事实与理由：双方签订的《委托物业管理服务合同》约定物业公司具有安保义务，而物业公司未尽到该项义务，偷盗者开车进入小区，物业公司未登记，在上诉人发现小偷并告知物业值班室拦截，但门卫不进行拦截，反而打开道闸栏杆将撞倒邮政快递员的偷盗者小车放走。其次，物业公司亦未安排人员进行安全巡查，盗窃事发时保安岗亭亦无人值班。因此，鸿铭公司违反合同约定，导致业主人身、财产受损，其诉讼请求应予驳回。
鸿铭公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鸿铭公司向一审法院提出诉讼请求：判令黄力军、黄力越向鸿铭公司支付拖欠的物业费21105元、水费342元，以及2011年7月1日至2017年12月31日的滞纳金4875元（按照每日万分之二的标准计算）。
一审法院经认定事实如下：2008年4月2日，鸿铭公司（乙方）与鸿铭中心业主委员会（甲方）签订《委托物业管理服务合同》，约定：1、甲方代表本住宅区房屋产权人、使用人委托乙方对鸿铭中心小区物业实施统一管理服务。乙方承担小区安全防范职责，小区物业内房屋产权人、使用人的人身保险和财产保管的责任由责任人承担;2、乙方在物价部门制定的物业管理服务收费标准以内和按相关部门制订的水、电、燃气等代收标准收费；3、对不按规定、不按时交费的小区房屋产权人、使用人，乙方有权追偿，并加收每日千分之三的滞纳金。4、合同有效期至2011年4月1日止。合同期满后，鸿铭公司与鸿铭中心业主委员会于2011年4月18日、2014年5月26日两次续订《委托物业管理服务合同》，明确物业费收费标准为小高层1.50元/平方米·月，高层1.60元/平方米·月。合同签订后，鸿铭公司为鸿铭中心小区持续提供物业服务至今。
另查明：5栋903号房屋业主系黄力越，房屋面积为169.11平方米。2010年12月1日，黄力军与黄力越签订《房屋租赁合同》，约定：黄力越将5栋903号房屋出租给黄力军，租赁期限自2010年12月至2011年12月31日，租赁期间的水费、电费、物业费以及其他居住产生的费用由黄力军负担。庭审过程中，黄力军表示租赁期间届满后，5栋903号房屋仍由其居住使用。自2011年开始，黄力军以家中被盗为由，拒绝交纳物业费，并拖欠水费。鸿铭公司于2017年6月27日向房屋业主黄力越发出《律师函》，要求黄力越限期交纳拖欠的物业费及滞纳金，黄力越未按要求支付相关费用。2011年7月1日至2017年12月31日期间，黄力军共拖欠物业费21105元（169.11平方米×1.60元/平方米·月×78个月）、水费342元。
一审法院认为，根据黄力军与黄力越签订的《房屋租赁合同》，租赁期间产生的水费、物业费由黄力军负担。黄力军作为5栋903号房屋的实际使用人，接受了鸿铭公司提供的物业服务，应当按照约定向鸿铭公司交纳水费、物业费。对黄力军因家中被盗，拒绝支付物业费的主张，一审法院认为，鸿铭公司虽然承担有小区安全防范职责，但该项义务并不等同于保障小区内房屋产权人、使用人的财产不出现任何毁损、灭失，黄力军并未提交充分证据证明鸿铭公司在该事件中具有违反《委托物业管理服务合同》约定的安保义务应当承担责任的行为，对黄力军的该项抗辩意见，应不予支持，黄力军应当向鸿铭公司支付拖欠的物业费21105元、水费342元。对鸿铭公司要求黄力军支付滞纳金的主张，一审法院认为，鉴于《委托物业管理服务合同》并未明确交纳物业费的具体时间，酌情认定滞纳金以拖欠的物业费21105元为基数，按照每日万分之二的标准自鸿铭公司提起诉讼之日起支付至欠交的物业费清偿之日止。鸿铭公司要求黄力越承担连带清偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。黄力越系5栋903号房屋业主，应当对黄力军欠交的物业费承担连带清偿责任。
一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：（一）黄力军于判决生效之日起十日内支付长沙鸿铭物业管理有限公司物业费21105元及滞纳金（以21105元为基数，自2018年1月16日起按每日万分之二的标准计算至实际清偿之日止）；（二）黄力军于本判决生效之日起十日内支付长沙鸿铭物业管理有限公司水费342元；（三）黄力越对黄力军欠交的21105元物业费承担连带清偿责任；（四）驳回长沙鸿铭物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费458元，因适用简易程序减半收取229元，由黄力军、黄力越负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，鸿铭公司与鸿铭中心业主委员会签订的《委托物业管理服务合同》的约定，鸿铭公司有进行安全巡视保安工作的义务。在鸿铭公司提供物业服务期间，黄力军家中被盗，鸿铭公司提供物业服务存在着瑕疵，有违合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，鸿铭公司要求黄力军承担逾期交纳物业费违约金的诉讼请求应不予支持。由于鸿铭公司物业服务存在瑕疵并导致黄力军的财产损失，故其收取的物业费应相应减少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初312号民事判决第二项；
二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初312号民事判决第一项、第三项、第四项；
三、上诉人黄力军在本判决生效之日起十日内支付长沙鸿铭物业管理有限公司物业费14773.5元；
四、原审被告黄力越对上诉人黄力军欠交的14773.5元物业费承担连带清偿责任；
五、驳回被上诉人长沙鸿铭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费229元，二审受理费458元，共计687元，由黄力军、黄力越共同负担480.9元，长沙鸿铭物业管理有限公司负担206.1元。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月十六日
书记员 杨蓓
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执207号
申请执行人：陈海华，男，1972年10月5日出生，汉族。
被执行人：张劻文，男，1967年9月2日出生，汉族。
被执行人：赖章梅，女，1963年12月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈海华与被执行人张劻文、赖章梅民间借贷纠纷一案中，于2016年6月23日向被执行人张劻文、赖章梅发出执行通知书，责令被执行人张劻文、赖章梅于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张劻文、赖章梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张劻文、赖章梅银行存款人民币137628元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张新平
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执207号申请执行人：陈海华，男，1972年10月5日出生，汉族。被执行人：张劻文，男，1967年9月2日出生，汉族。被执行人：赖章梅，女，1963年12月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈海华与被执行人张劻文、赖章梅民间借贷纠纷一案中，于2016年6月23日向被执行人张劻文、赖章梅发出执行通知书，责令被执行人张劻文、赖章梅于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张劻文、赖章梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张劻文、赖章梅银行存款人民币137628元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  周景鹏二〇一六年十一月二十一日书记员  张新平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第628号
原告浙江绍兴县农村合作银行福全支行。住所地绍兴县福全镇劳家畈。
负责人章培源，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈国法，系浙江绍兴县农村合作银行职员。
被告绍兴县兰亭镇张家葑村民委员会。住所地绍兴县兰亭镇张家葑村。
负责人阮汉羊，村委主任。
被告阮祖光。
原告浙江绍兴县农村合作银行福全支行为与被告绍兴县兰亭镇张家葑村民委员会、阮祖光借款合同纠纷一案于2005年3月16日起诉来院，本院当日受理后，依法组成合议庭于2005年7月28日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴县农村合作银行福全支行的委托代理人陈国法到庭参加诉讼。被告绍兴县兰亭镇张家葑村民委员会的负责人阮汉羊、阮祖光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴县农村合作银行福全支行诉称：1994年12月19日，原浙江省绍兴县信用合作联社兰亭办事处（以下简称兰亭办事处）与被告绍兴县兰亭镇张家葑村民委员会（以下简称张家葑村委）、绍兴县兰亭镇张家葑水泥预制场（以下简称预制场）签订借款协议一份，约定兰亭办事处贷给张家葑村委贷款50,000元，利率为月息9.15‰，借款期限自1995年3月21日至1995年12月25日，由预制场为张家葑村委向兰亭办事处贷款提供连带责任保证。合同签订后，兰亭办事处依约向张家葑村委发放贷款。贷款到期后张家葑村委未及时归还，预制场也未承担保证责任。另兰亭办事处经几次变更名称并于2005年3月12日向绍兴县工商部门申请注销，原债权债务由浙江绍兴县农村合作银行福全支行负责接收和清理。预制场于2000年8月被吊销营业执照，该预制场系阮祖光个人投资开办的私营独资企业。据此原告要求1、被告绍兴县兰亭镇张家葑村民委员会立即归还借款5,000元，支付计算至2004年12月20日的利息65,809.50元。自2004年12月21日起至借款本金实际清偿日止的利息按中国人民银行有关逾期付款计息办法计付，利随本清。2、判令被告阮祖光对上述绍兴县兰亭镇张家葑村民委员会的债务承担连带清偿责任。
被告绍兴县兰亭镇张家葑村民委员会未作答辩。
被告阮祖光未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、绍兴县工商行政管理局出具的说明一份，证明原浙江省绍兴县信用联社兰亭办事处已于1998年12月11日变更名称为绍兴县农村信用合作社联合社娄宫分理处。2、2005年3月12日绍兴县农村合作银行福全支行出具给绍兴县工商行政管理局的证明及营业单位注销登记申请书各一份，证明原绍兴县农村信用合作社联合社娄宫分理处已注销，改制成为浙江绍兴县农村合作银行福全支行，债权债务由支行负责接收和清理。3、1995年3月21日兰亭办事处与张家葑村委、绍兴市解放乡水泥预制加工场签订的借款申请书、借款协议及相应的借款借据各一份，证明张家葑村委向兰亭办事处借款50,000元，月利率9.15‰，借款期限为1995年3月21日至1995年12月25日，并由绍兴市解放乡水泥预制加工场提供担保。4、利息清单一份，证明张家葑村委结欠利息65,809.50元。5、私营企业申请开业登记注册书一份，证明绍兴市解放乡水泥预制加工场于1997年11月20日转制为由阮祖光投资开办的私营企业，变更名称为绍兴县兰亭镇张家葑水泥预制场，原绍兴市解放乡水泥预制加工场的债权债务由阮祖光负责承担。6、绍兴县工商行政管理局作出的处罚决定书一份，证明预制场已于2000年12月被吊销企业法人营业执照。7、1997年7月12日至2003年9月20日贷款催收通知书五份，证明原告向被告张家葑村委催讨借款及利息的事实。
被告绍兴县兰亭镇张家葑村民委员会、阮祖光未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所提交的证据的质证和抗辩权。对于原告提供的上述证据，经本院审查认为来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，符合作为民事诉讼证据的三性特征，可以作为认定本案事实的依据，应依法确认其证明力。
根据上述认定的依据，本院确认下列事实：
原浙江省绍兴县信用合作联社兰亭办事处（以下简称兰亭办事处）与被告绍兴县兰亭镇张家葑村民委员会（以下简称张家葑村委）、绍兴市解放乡水泥预制加工场于1995年3月21日签订借款协议一份，约定兰亭办事处贷给张家葑村委贷款50,000元，利率为月息9.15‰，借款期限自1995年3月21日至1995年12月25日，由绍兴市解放乡水泥预制加工场为张家葑村委向兰亭办事处贷款提供连带责任保证。合同签订后，兰亭办事处依约向张家葑村委发放贷款。贷款到期后张家葑村委未及时归还，绍兴市解放乡水泥预制加工场也未承担保证责任。1997年7月12日至2003年9月20日兰亭办事处多次向张家葑村委发出贷款催收通知书，张家葑村委至今未履行还款义务，遂成讼。
另查明确认，兰亭办事处于1998年12月变更为绍兴县农村信用合作社娄宫分理处，2005年3月12日绍兴县农村信用合作社娄宫分理处向工商部门申请注销，原债权债务由浙江绍兴县农村合作银行福全支行负责接收和清理。绍兴市解放乡水泥预制加工场于1997年11月20日转制为由阮祖光投资开办的私营企业，变更名称为绍兴县兰亭镇张家葑水泥预制场，原绍兴市解放乡水泥预制加工场的债权债务由阮祖光负责承担，绍兴县兰亭镇张家葑水泥预制场于2001年12月被吊销营业执照。
本院认为，兰亭办事处与张家葑村委、绍兴市解放乡水泥预制加工场签订的借款协议意思表示真实、主体适格，内容合法，应依法确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行各自的合同义务。现兰亭办事处已按约履行了出借义务，借款到期后张家葑村委未及时履行还款付息的义务，应承担相应的违约责任。兰亭办事处被注销后其债权债务已由原告接收和清理，故兰亭办事处对黄婆娄村委的债权理应由原告享有。绍兴市解放乡水泥预制加工场转制后，原债权债务由阮祖光负责承担。因兰亭办事处与绍兴市解放乡水泥预制加工场在借款协议中没有明确规定保证责任方式和保证责任期限，根据最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条及《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第29条的规定，及双方在协议中约定如借款方不按期归还本息，担保方应承担保证责任，且根据双方订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，应认定为连带责任保证，同时兰亭办事处在法律规定的诉讼时效内向主债务人即张家葑村委主张债权，主债务的诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦中断，故原告要求绍兴县兰亭镇张家葑村民委员会归还借款本息，被告阮祖光承担连带清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《借款合同条例》第十六条、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第29条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县兰亭镇张家葑村民委员会应归还原告浙江绍兴县农村合作银行福全支行借款人民币50,000元，支付至2004年12月20日止的利息65,809.50元,合计115,809.50元,限本判决生效后十日内履行完毕；自2004年12月21日起至借款本金实际付清日止的利息，按中国人民银行有关逾期付款办法计收，利随本清。
二、被告阮祖光应对上述绍兴县兰亭镇张家葑村民委员会的债务承担连带清偿责任。
案件受理费3,826元,由两被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 李 志
二〇〇五年八月三日
书 记 员 易 青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14928号
原告深圳市领先者导航有限公司，住所地广东省深圳市2。
法定代表人王*。
委托代理人廖*，广东禾*律师事务所律师。
被告严全洲，男，汉族，身份证住址：广东省茂名市。
委托代理人蒙*杉、赵*平，深圳市龙岗区龙岗街道司法所工作人员。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖*及被告严全洲及其委托代理人蒙*杉、赵*平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告申请仲裁时间：2016年8月30日。
二、仲裁请求：原告支付被告（共34名申请人）2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元（详见《仲裁裁决书附件之明细表》）。
三、仲裁结果：原告应支付被告（及33名另案被告）2016年4月1日至2016年7月22日工资合计235785元。
四、原告诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告工资5539元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
五、被告庭审答辩意见：仲裁结果正确，请求人民法院予以维持仲裁裁决结果，驳回原告全部的诉讼请求。
判决结果
根据庭审及仲裁阶段查明的事实，被告等34名员工自2013年2月18日起陆续入职原告，分别从事仓管、采购、维修等工作，并于2016年6月1日至7月20日期间陆续离职。被告及33名另案被告在仲裁及诉讼过程中均表示，原告拖欠各被告2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元，各被告对此提交了有加盖原告公章的《员工工资明细表》予以证明。该明细表记载的工资数额与被告仲裁及诉讼的请求之数额一致。原告在仲裁及诉讼过程中对《员工工资明细表》均未表示异议，确认未支付被告的工资。
以上事实有仲裁裁决书及其工资明细表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存在合法的劳动关系，受法律保护。被告在仲裁及诉讼阶段请求的未支付工资数额与《员工工资明细表》记载一致，该《员工工资明细表》有加盖原告的公章，仲裁裁决予以采信，本院再次予以确认。故原告的诉请明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告应依照法律之规定支付被告的工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市领先者导航有限公司全部的诉讼请求。
二、原告深圳市领先者导航有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告严全洲工资人民币5539元。
如原告深圳市领先者导航有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预缴），由原告深圳市领先者导航有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一六年十一月三日
书记员 邓武义
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2779号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人陈相平，男，汉族，住址广东省紫金县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月21日向本院申请强制执行其于2016年1月7日作出的深交罚决第L0017442号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0017442号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢文磁（兼）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6511号
上诉人（原审被告）：熊先建，男，汉族，1954年1月25日出生，住武汉市新洲区。
上诉人（原审被告）：汪小萍（系熊先建之妻），汉族，1955年10月10日出生，住武汉市新洲区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐静，女，汉族，1982年7月20日出生，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。
上诉人熊先建、汪小萍因与被上诉人徐静民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊先建、汪小萍上诉请求：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初675号民事判决书，并改判驳回徐静对熊先建、汪小萍的诉讼请求；二、判令徐静承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实不清，证据不足，致使作出错误判决。熊先建系武汉市融达利投资咨询管理有限公司的员工，担任该公司的出纳，具体负责该公司资金的进出往来手续并记好辅助账等工作，同时，该公司为了客户投资的方便，委托熊先建以个人名义办理银行卡，供公司使用，且每一客户的投资款均已入了公司的财务账，并由公司统一安排使用。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，理当由武汉市融达利投资咨询管理有限公司承担民事责任。二、熊先建系职务行为，徐静向该公司投资时，熊先建均出具了收款收据，并非熊先建向徐静借款，而是徐静向武汉市融达利投资咨询管理有限公司投资。汪小萍更不知道熊先建向徐静所谓借款的事情，也从未将该巨额款项用于家庭生产经营、生活、故不属夫妻共同债务，不应由熊先建、汪小萍承担偿还责任。
徐静辩称，一、徐静的资金都是出借给熊先建，一审判决没有任何错误，应予维持；二、徐静从未与武汉市融达利投资咨询管理有限公司发生任何关系，没有与该公司签订过借款合同，没有过资金往来，更没有收到过该公司出具的收款收据；三、汪小萍承担责任，是基于法律的规定，作为配偶应当偿还，事实上熊先建、汪小萍借款后到武汉买了新房，到武汉居住，生活环境明显变好，我们充分认为所借款项用于夫妻共同生活，综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐静向一审法院起诉请求：请求判令熊先建及汪小萍偿还徐静借款人民币600，000元及至起诉之日的利息180，000元，并由熊先建及汪小萍支付自起诉之日起至实际还清之日止按每月1.5%的标准计算利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。熊先建向徐静借款人民币600，000元，事实清楚，证据确凿充分。经徐静催要后，熊先建未偿还借款本金600，000元及利息，是引起本案纠纷的原因，故熊先建应承担偿还借款人民币600，000元及利息的民事责任。且双方当事人约定利率的标准未超出法律的规定，徐静要求熊先建偿还借款600，000元及利息（按月利率1.5%计算）的诉讼请求，法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由熊先建和汪小萍共同偿还，徐静要求熊先建和汪建萍共同偿还借款600，000元及利息的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：熊先建和汪小萍于判决生效之日起三十日内共同偿还徐静借款人民币600，000及利息（其中450，000元自2014年12月17日起计息，150，000元自2015年2月24日起计息，均计算至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9，800元减半收取，由熊先建及汪小萍负担。
本院二审期间，熊先建及汪小萍提交了以下两份证据：证据一、武汉市融达利投资咨询管理有限公司出具的证明；证据二、武汉市融达利投资咨询管理有限公司在收到款项后，向徐静出具的收款收据。均证明熊先建的行为系职务行为，徐静的款项是武汉市融达利投资咨询管理有限公司所借，应由武汉市融达利投资咨询管理有限公司承担还款责任。
徐静经质证认为，证据一武汉市融达利投资咨询管理有限公司出具的证明系单方面出具，不能证明徐静所借款项出借给了公司，对真实性无异议，但对关联性有异议。证据二武汉市融达利投资咨询管理有限公司出具的收款收据，也系单方证据，上面没有任何出借人的签字，不能证明款项借给了武汉市融达利投资咨询管理有限公司。两份证据一审均没有提交，不属新证据。
经本院审查认为，熊先建及汪小萍提交的两份证据不是一审庭审结束后新发现的证据，故不属新证据。且两份证据并不能直接证明徐静与武汉市融达利投资咨询管理有限公司存在债权债务关系，本院对此不予采信。
二审中，徐静没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为，一、本案所涉款项的借款人究竟是熊先建还是案外人武汉市融达利投资咨询管理有限公司；二、汪小萍对该笔借款本息是否应当与熊先建共同承担偿还责任。
关于本案所涉款项的借款人究竟是熊先建还是案外人武汉市融达利投资咨询管理有限公司的问题。本院认为，徐静虽仅能提供其向熊先建账户转款的银行凭证，但熊先建对该笔借款实际打入自己名下账户的事实无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”熊先建辩称自己为武汉市融达利投资咨询管理有限公司的出纳，但对于借款为何不打入公司账户未提出合理的说明且并未提供有效的证据予以证明，其二审中提交的武汉市融达利投资咨询管理有限公司出具的单方证明及收款收据并不能证明徐静对该笔借款交付的主体为该公司，更不能证明该公司与徐静之间就本案所涉借款存在借贷合意。
关于汪小萍对本案所涉借款本息是否应当与熊先建承担共同偿还责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于〈中华人民共和国婚姻法〉第十九条规定情形的除外。”汪小萍上诉称其不知道熊先建向徐静所谓借款的事实，也从未将该巨额款项用于家庭生产经营和生活。但就该上诉请求并未向本院提供相应的证据证实，也未举证证明其和熊先建间存在上述法律规定的除外情形。故一审法院判决由其和熊先建共同承担偿还责任并无不当。
综上所述，熊先建、汪小萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，800元，由熊先建、汪小萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年十二月十八日
书记员 张文浩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第358号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姜青山，男，1988年5月4日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，家住余姚市。2005年7月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元；2006年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2007年8月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月因犯诈骗罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于同年10月29日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2010年12月2日被传唤到案，同月3日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）98号起诉书指控被告人姜青山犯诈骗罪，于2011年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年11月份期间，被告人姜青山经预谋，在浙江省慈溪市、余姚市范围内的七家电动自行车销售店内，单独或让陪同前去的不知情的第三人留在店内，借此蒙蔽店主，然后以购车、试车为名，将所试骑的电动自行车骑走并逃离。被告人姜青山采用上述手段，共骗得电动自行车7辆，价值共计人民币19680元。具体如下：
1.2010年11月1日下午，被告人姜青山至慈溪市逍林镇樟新北路岑某经营的某电动车逍林专卖店，以购车、试车为名，从该店骗得某五羊公主电动自行车1辆（价值人民币2450元），后借机逃离。
2.同月3日下午，被告人姜青山与不知情的第三人至余姚市梨洲街道世南东路李某经营的某电动车店，�购车、试车为名，从该店骗得绿驹猎豹电动自行车1辆（价值人民币3280元），后其独自骑车逃离。
3.同月4日下午，被告人姜青山与不知情的第三人至余姚市阳明街道舜水南路谢某经营的某电动车余姚旗舰店，以购车、试车为名，从该店骗得名鹰五羊公主电动自行车1辆（价值人民币2400元），后其独自骑车逃离。
4.同月6日下午，被告人姜青山与不知情的第三人至慈溪市胜山镇马潭路陈某经营的某电动车销售店，以购车、试车为名，从该店骗得绿驹猎豹电动自行车1辆（价值人民币2600元），后其独自骑车逃离。
5.同月8日下午，被告人姜青山与不知情的第三人至本市横河镇乌山村慈溪车城邹某经营的绿驹电动车专卖店，以购车、试车为名，从该店骗得红色绿驹猎豹电动自行车1辆（价值人民币2800元），后其独自骑车逃离。案发后，该赃车已追回并发还被害人。
6.同月14日下午，被告人姜青山与不知情的第三人至本市浒山街道南二环线某电动车店，以购车、试车为名，从该店骗得爱玛极速600-2电动自行车1辆（价值人民币2650元），后其独自骑车逃离。
7.同月27日上午，被告人姜青山与不知情的第三人至慈溪市横河镇乌山村慈溪车城东区朱某2经营的新日电动自行车店，以购车、试车为名，从该店骗得佳能达五羊公主电动自行车1辆（价值人民币3500元），后其独自骑车逃离。
上述事实，被告人姜青山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某2、岑某、邹某、陈某、谢某、李某的陈述、证人赵某、蒋某、朱某1、唐某、郑某、张某的证言、价格认证报告书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、电动自行车合格证、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明�被告人姜青山的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜青山以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜青山系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜青山自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姜青山犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月2日起至2013年3月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳华
二〇一一年三月二十二日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有�定的，依照规定。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫17刑终391号
原公诉机关西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）�静茹，曾用名石明哲，女，1988年1月28日出生，汉族，初中文化，现住西平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月7日被西平县公安局监视居住。
辩护人赵畄柱，河南北纬律师事务所律师。
原审被告人赵松海（赵小五），男，1966年2月2日出生，汉族，初中文化，住漯河市源汇区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年5月7日被西平县公安局刑事拘留，同月22日被西平县公安局执行逮捕。2016年5月6日经西平县人民法院决定取保候审。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人焦静茹、赵松海犯故意毁坏财物罪一案，于2015年12月21日作出（2015）西刑初字第312号刑事判决。宣判后，焦静茹提出上诉。本院审理后于2016年3月17日作出（2016）豫17刑终20号刑事裁定，以事实不清为由，将本案发回重审。西平县人民法院重审后，于2016年10月24日作出（2016）豫1721刑初133号刑事判决，宣判后焦静茹再次提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员李贺梅、陈旭辉出庭支持公诉，上诉人焦静茹及其辩护人赵畄柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定:2015年2月6日凌晨1时许，被告人焦静茹联系赵松海的钩机，二人未经杨某同意，将杨某位于裴园路口北200米路西一套房子扒倒，致使该套房屋完全毁坏。经西平县价格评估中心鉴定，被毁坏的房屋价值1836000元。另查明，焦静茹于2015年2月6日主动到西平县公安局车站路派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人焦静茹、赵松海的供述和辩解、证人王某、于志军、左某、于建伟的证言、现场勘验笔录及现场照片、西平县价格认证中心鉴定意见及通知书、出生医学证明、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
西平县人民法院认为，被告人焦静茹、赵松海故意毁坏他人财物数额巨大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已经构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪行为及罪名成立，提请依法惩处应予支持。关于西平县价格认证中心出具的鉴定意见能否作为定案依据的问题，因被毁坏房屋是否存在地下室无法确定，故对西平县价格认证中心对杨某房屋地下室评估的部分不予采纳，杨某被毁损房屋价值应为人民币1836000元。赵松海辩称其在毁坏财物方面不存在主观故意，经查，被告人的供述、证人证言等证据能够证实赵松海明知自己的行为会造成他人财物的毁损，但自恃与焦静茹鉴定了有任何纠纷或法律后果均由焦静茹承担的拆迁协议而放任房屋被毁损结果的发生，故对该辩解不予采纳。焦静茹在本案中其主要�用，系主犯；赵松海起次要作用，是从犯；赵松海到案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可减轻处罚。焦静茹主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定,判决焦静茹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；赵松海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
上诉人焦静茹及其辩护人的上诉理由、辩护意见：对西平县价格认证中心的鉴定结论有异议，申请原审法院重新鉴定后原审法院一直未重新鉴定，程序违法；上诉人主动投案，如实供述了自己的罪行，愿意认罪悔罪；上诉人是单身母亲，带着两个孩子且处于哺乳期，以后不会再有危害社会的行为。�求二审法院将本案发回重审或者改判为三年以下有期徒刑并缓期执行。
上诉人焦静茹当庭提交了民意反映、西平县国土资源局公告、旧城改造拆迁补偿合同书、河南省行政事业单位资金来往结算票据等证据，欲证明被害人杨某的房屋属于应拆迁范围，大部分拆迁户已经签订了拆迁合同，因杨某没有签订拆迁补偿协议，致使小区无法建成，现于志军愿意对杨某进行赔偿，请求二审法院对焦静茹减轻或者免除处罚。
出庭检察员意见：对于上诉人焦静茹提交的证据，检察员认为民意反映不是酌定、法定的量刑情节，现有证据也不能证明双方已经达成了调解协议。综上，焦静茹故意毁坏财物的事实清楚，证据确实充分。焦静茹上诉的主要理由是对房屋的鉴定价值有异议，但现有证据不能排除杨某扩建房屋的事实，本案也不具备重新鉴定的条件，焦静茹�为原审量刑过重的意见不予支持。另外，结合庭审及目前的证据，如果上诉人和被害人达成赔偿协议并取得谅解，综合焦静茹处于哺乳期的事实，二审法院可以做出公正判决。
对于上诉人焦静茹庭审中提交的前述证据，因和本案的审理无关联性，不予采纳。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查明属实，予以确认。
另查明，在本院审理过程中，上诉人焦静茹、于志军、河南金旗置业有限公司（西平金旗花园项目部）与被害人杨某自愿达成调解协议，赔偿杨某门面房200平方米以及面积不小于100平方米的住房五套（该赔偿包含因焦静茹非法拆除杨某房屋及开发商拆迁安置应得的全部赔偿），杨某对焦静茹出具刑事谅解书，请求对焦静茹免予刑事处罚或判处缓刑。
证明上述事实的证据有：1.焦静茹、于志军、河南金旗置业有限公司（西�金旗花园项目部）与被害人杨某签订的调解协议书一份。2.杨某出具的刑事谅解书一份3.对杨某、焦静茹、于志军的询问笔录。4.公诉机关的质证笔录。
对于上诉人焦静茹及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见，经查：西平县价格认证中心具备价格鉴定的资质，因涉案房屋已经毁损，不具备再次鉴定的条件，原审法院在庭审中听取鉴定人的说明后，结合在案的其他证据，对事实不清的地下室部分鉴定价格不予认定，处理并无不当。焦静茹自首的情节原审法院已予以认定，其处于哺乳期虽是事实，但并非法定量刑情节，原审法院处理并无不当，焦静茹及其辩护人前述辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。鉴于本院审理过程中上诉人焦静茹具有积极赔偿被害人杨某经济损失并取得其谅解的情节�在量刑上可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2016）豫1721刑初133号刑事判决对上诉人焦静茹的量刑部分，维持其他部分。
二、上诉人焦静茹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审判长 宋新华
审判员 赵全贵
审判员 马国中
二〇一七年三月二十七日
书记员 张文强
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1417号
原告：谢德新，男，汉族，1971年1月13日生，住商城县。
被告：李传荣，女，汉族，1964年9月28日生，住商城县。
原告谢德新与被告李传荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10100元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月12号、被告李传荣因万家灯火门窗安装，商定好支付原告11100元整并写下欠条，后经原告无数次追讨，被告于2015年7月5日还款1000，后以各种理由拒付所剩欠款10100元，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，请求判令被告立即向原告偿还欠款及利息。
被告李传荣辩称，欠条属实，诉状中称还了1000元也是事实。但是2014年腊月29，原告到我家里要钱，我又还了他10000元，他因为当时没有带欠条，所以给我打了收条。剩余100元，他也说不要了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告李传荣因承包装修万家灯火酒店的房屋在原告处购买了铝合金材料，双方进行结算后，被告仅支付部分货款，剩余货款11100元，由被告向原告出具了欠条一张。后被告的丈夫余宗光于2015年2月17日还款10000元，被告于2015年7月5日还款1000元。
本院认为，被告李传荣在原告谢德新处购买铝合金材料，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告李传荣应当依约给付货款。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告共计欠原告货款11100元，除去已支付的11000元，剩余100元依法应当给付。因原告未能提交证据证明双方约定了利息，故对原告的利息请求，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告李传荣于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告谢德新货款100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告李传荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕祥庭
二〇一八年六月六日
书记员 李继辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4383号
申请执行人高宝贤，女。
被执行人汪伟强，男。
申请执行人高宝贤与被执行人汪伟强民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6183号民事判决书已经发生法律效力，要求汪伟强给付高宝贤相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人汪伟强的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人汪伟强应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汪伟强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人汪伟强应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一六年十一月十七日
书记员 王鑫涛
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第699号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月17日转取保候审。
被告人郑某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月17日转取保候审。
被告人程某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月4日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人胡某、郑某、程某犯诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人胡某、郑某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
被告人胡某、郑某、程某共同承包经营了皖p×××××客车，经营线路从安徽广德至江苏常熟。2012年12月，三被告人为偷逃高速公路通行费，经商量后伪造了皖p×××××客车的行驶证，将行驶证上核定载人数由实际的40人篡改为39人，后持伪造的行驶证办理了高速公路etc通行卡，从而将该车的车型收费类别从实际的四类车标准降低为三类车标准，降低了高速公路通行的单次收费数额。2012年12月5日至2014年7月2日期间，被告人胡某、郑某、程某三人使用办理的etc卡，在申苏浙皖高速公路所辖的浙苏主线、南浔、织里、湖州（环渚）、长兴西、林城、泗安、浙皖主线八个收费站使用，共偷逃高速公路通行费42640元。现三被告人已将全部偷逃的高速公路通行费退还浙江申苏浙皖高速公路有限公司。
公诉机关认为，被告人胡某、郑某、程某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究三被告人的刑事责任。
被告人胡某、郑某、程某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但被告人程某提出其系自首的辩解。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人胡某、郑某、程某的供述和辩解；被害人王某的陈述；证人张某的证言；人口信息、抓获经过、扣押清单、浙江省交通运输厅文件、etc卡申请材料、etc卡账目明细等书证；搜查笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡某、郑某、程某以非法占有为目的，篡改车辆核载人数，偷逃高速公路过路费，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于三被告人自愿认罪，且赃款已退还被害单位，酌情对三被告人予以从轻处罚，并认为对三被告人适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。关于被告人程某提出其系自首的辩解，经查，被告人程某是经公安机关电话传唤到案的，被告人程某的到案经过不符合自首的相关法律规定，故该辩解本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人胡某、郑某、程某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 宋 娟
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第2号
申请执行人东营市鑫磊公路配套设施有限公司
被执行人东营上器电力设备有限公司
申请执行人东营市鑫磊公路配套设施有限公司与被执行人东营上器电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，由东营仲裁委于2013年11月8日作出（2013）东仲裁字第333号裁决书，裁定由被申请人东营上器电力设备有限公司支付申请人东营市鑫磊公路配套设施有限公司混凝土价款303645元，逾期付款利息27956元；案件受理费8672元、处理费1735元由被申请人承担。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委（2013）东仲裁字第333号裁决书由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 芳
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一三年十二月十日
书 记 员 袁 丁
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执189号
申请执行人：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李占刚，男，1985年11月16日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李隆穆，男，1987年10月2日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：孙瑞花，女，1988年8月21日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：杨裕泽，男，1988年8月8日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：蔡立兵，男，1973年4月28日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人赵世明与被执行人李占刚、李隆穆、孙瑞花、杨裕泽、蔡立兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）甘0321民初2439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵世明于2018年1月22日申请强制执行，本院当日立案执行。
本院在执行申请执行人赵世明与被执行人李占刚、李隆穆、孙瑞花、杨裕泽、蔡立兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵世明于2018年7月17日以同意被执行人延期还款为由，向本院提出申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)甘0321执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年七月十七日
书记员 孙世栋