wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第2536号
原告张永伟，男，34岁，汉族，市民
被告陈大勇，男，38岁，汉族，市民。
原告张永伟与被告陈大勇民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁公开开庭进行了审理。原告张永伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年，被告向原告借款20000元，并出具借据一枚，此款原告多次向被告索要未果，为此，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元。
被告陈大勇未作答辩。
经审理查明，2013年，借款人陈建川、被告陈大勇共同向原告借款20000元，并出具借据一枚。此款经原告催要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款20000元。
本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借据在卷佐证，原告要求被告给付借款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈大勇于本判决生效后立即偿还原告张永伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一四年九月十日
书记员 王 睿 洁
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执异16号
案外人：董本海，男，53岁，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：合肥烟墩建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市，法定代表人：李子桂，该公司总经理。
被执行人：汪忠志，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行合肥烟墩建筑安装有限公司与汪忠志追偿权纠纷一案中，于2018年6月6日作出（2017）皖1522执1278号执行裁定，查封了位于霍邱县长集镇街道霍姚路东一间两层房屋。案外人董本海不服，于2018年6月123日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审查。现已审查终结。
案外人董本海异议称：2018年2月28日，在长集司法所的见证下，其与汪忠志签订房屋买卖合同，购房款62.6万元经长集司法所付清。因此，案外人是被查封房屋的所有人，请求中止对该房屋的执行。董本海随申请提交了下列证据：1、房屋买卖合同；2、汪忠志出具的收条；3、长集司法所的证明。
经审查查明：2018年2月28日，在长集司法所的见证下，案外人与汪忠志签订房屋买卖合同，约定：汪忠志将位于霍邱县××街道××一间两层房屋以62.6万元卖给案外人，购房款经长集司法所当时付清，房屋当日交付。同时约定：汪忠志将其与查冠民签订的《购房协议书》和查冠民与张作春签订的购买土地《协议》一并交付。长集司法所在房屋买卖合同见证人处签章。
同时查明：本院在执行合肥烟墩建筑安装有限公司与汪忠志追偿权纠纷一案中，根据申请执行人的申请，于2018年6月6日裁定查封了该房屋。
另查明：案涉房屋未办理产权登记，经几次交易亦未能进行产权变更登记。
本院认为：在本院查封之前，案涉房屋已经转让给案外人，转让过程有长集司法所见证，真实性应予认定；房屋未有进行产权登记，非案外人的过错。因此，案外人的异议理由成立，本月应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定如下：
中止对位于霍邱县长集镇街道霍姚路东一间两层房屋的执行。
案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤家胜
审判员 丁庆武
审判员 赵华勇
二〇一八年七月八日
书记员 张文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执异50号
申请复议人（被申请人）深圳市迪比科电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路霖源工业园区A栋一至四层（办公场所），在龙华区观澜街道福城新城社区竹村清华路8号楼房三2-4层，楼房五208-1、308、404-408开展生产项目。
法定代表人：吴建刚。
委托诉讼代理人：韩兵、李刚，广东华商律师事务所律师。
申请人北京伊电园网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼18层2单元22103。
法定代表人：唐永波，董事长。
委托诉讼代理人：陆新华、邱志辉，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理申请人北京伊电园网络科技有限公司（以下简称伊电园公司）与被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司（以下简称迪比科公�）合同纠纷一案中，被申请人迪比科公司不服本院作出的（2018）浙0110执保1047号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
申请复议人（被申请人）迪比科公司称：因伊电园公司长期拒不支付已经延期支付的货款，迪比科公司向杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）提起了诉讼，要求伊电园公司支付延期支付的货款，承担未提货损失及支付延期付款违约金，余杭法院已经受理，案号为（2018）浙0110民初5486号。然而，伊电园公司为了继续拖延付款却提起反诉，还违反法律强制性规定申请财产保全，具体理由为：一、从伊电园公司反诉理由及主张来看，主张理由完全不成立。伊电园公司所述充电版充电设备的电池未使用指定电芯，盒子机版充电设备非迪比科公司原厂生产均不属实，迪比�公司代工生产的盒子机版充电设备为原厂生产，供货的座充版充电设备电池使用的电芯也是伊电园公司认可的，迪比科公司代工的盒子机版充电设备及供货的座充版充电设备的电池均符合国家及行业标准，完全不存在质量缺陷。二、迪比科公司不存在延期交货事实，在交货履行过程中，伊电园公司因调整设计、迟延确定送货地等原因，通知迪比科公司变更了订单上的到货时间，迪比科公司按照实际确定的交货方式及交货时间交货，并未迟延。三、伊电园公司以产品五倍金额主张违约金，严重违反了强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四�第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，伊电园公司以产品单价五倍金额计算，主张20331778元违约金严重违反法律的规定。伊电园公司以不存在的事实和理由提起反诉，以增加案件复杂程度的方式实现恶意拖延支付货款的目的。从其违反《合同法》的强制性规定主张巨高额违约金，并申请保全迪比科公司巨额财产的角度看也是恶意的。伊电园公司长期拒不支付已经延期支付的货款已经对迪比科公司生产经营造成重大损失，又采取恶意反诉、申请超高额违约金进行保全的方式严重影响迪比科公司的正常经营，严重违反了法律的规定。综上，申请解除对迪比科公司两个银行账户（中国银行深圳坂田支行账号为74×××26和杭州银行深圳龙华支行账号为44×××86）的冻结；撤销（2018）浙0110执保1047号民事裁定，驳回伊电园公司的保全申请；并责�伊电园公司赔偿错误保全给迪比科公司造成的损失。迪比科公司向本院提交证据如下：一、有关迪比科公司与伊电园公司之间交易往来的证据二十一组；二、关于伊电园公司未提货、未付款的证据二组；三、关于伊电园公司多扣货款的证据一组；四、关于伊电园公司指定供货商及盒子机设计、采购物料、生产的证据四组；五、关于伊电园公司主张延期交货的证据三组。
伊电园公司提交答辩状一份称：一、伊电园公司申请的保全金额未超出诉请金额，本案符合可适用财产保全的情形。现有证据证明，迪比科公司所供产品存在诸多质量问题，主要体现于座充电池未使用指定电芯，且因产品本身存在质量缺陷至今已导致发生多起自燃事件；盒子机存在较多不良品。根据《成品采购合同》约定，伊电园公司有权要求迪比科公司承担提供�品或支付产品单价五倍之违约金等法律责任。据初步统计，就座充电池质量问题产生的赔偿金额高达6017万元，现伊电园公司暂主张1000万元；就盒子机质量问题产生的赔偿金额高达1908万元，现伊电园公司暂主张1000万元。另根据订单及对账单，迪比科公司的供货存在交货延迟。以上说明，迪比科公司所谓的伊甸园提起反诉是为了恶意拖延付款的主张无依据。因诉请金额较大，如不采取保全措施，可能使判决难以执行或者造成当事人其他损害。财产保全是一种暂时性、程序性的措施，法院不对具体事项作实质性、实体性的审查。二、法院对本案诉讼保全事项有管辖权。伊电园公司诉迪比科公司一案已由法院立案，在管辖权未发生变动之前，法院依伊电园公司的申请作出保全裁定于法有据。综上，要求法院驳回迪比科公司的异议申请。伊电园公司未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理迪比科公司诉伊电园公司合同纠纷一案中，2018年5月18日，伊电园公司向本院提起反诉，要求判令迪比科公司向伊电园公司支付因座充电池质量不符合要求所产生的违约金暂计1000万元（暂定，待鉴定后再确定最终金额）；迪比科公司向伊电园公司支付因盒子机质量不符合要求所产生的违约金暂计1000万元；迪比科公司向伊电园公司支付已实际交货部分的迟延交货违约金331778元，三项暂合计20331778元。同日，伊电园公司向本院提出财产保全申请，要求冻结迪比科公司银行存款20331778元或查封、扣押其相同价值的其他财产，并提供了相应的担保。2018年5月29日，本院作出（2018）浙0110执保1047号民事裁定，裁定冻结迪比科公司的银行存款20331778元或查封、扣押其相应价值的其他财产，本院据此冻结了迪比科公司开立在中�银行深圳坂田支行账号为74×××26的银行存款20331778元，实际冻结金额为2899.3元，冻结迪比科公司杭州银行深圳龙华支行账号为44×××86银行存款20331778元，实际冻结金额为293157.7元。
本院认为，伊电园公司将迪比科公司反诉至本院，本院已立案受理。伊电园公司向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，本院作出（2018）浙0110执保1047号民事裁定并据此冻结被申请人迪比科公司名下银行存款符合法律规定。伊电园公司的反诉理由是否成立系对案件的实体认定，应在诉讼中予以解决。对迪比科公司要求撤销（2018）浙0110执保1047号执行裁定并解除对其名下银行存款的冻结的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人（被申请人）深圳市迪比科电子科技有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 政
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一八年七月二十四日
书记员 戴伟根
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0110执异50号申请复议人（被申请人）深圳市迪比科电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路霖源工业园区A栋一至四层（办公场所），在龙华区观澜街道福城新城社区竹村清华路8号楼房三2-4层，楼房五208-1、308、404-408开展生产项目。法定代表人：吴建刚。委托诉讼代理人：韩兵、李刚，广东华商律师事务所律师。申请人北京伊电园网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼18层2单元22103。法定代表人：唐永波，董事长。委托诉讼代理人：陆新华、邱志辉，浙江天册律师事务所律师。本院在审理申请人北京伊电园网络科技有限公司（以下简称伊电园公司）与被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司（以下简称迪比科公�）合同纠纷一案中，被申请人迪比科公司不服本院作出的（2018）浙0110执保1047号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。申请复议人（被申请人）迪比科公司称：因伊电园公司长期拒不支付已经延期支付的货款，迪比科公司向杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）提起了诉讼，要求伊电园公司支付延期支付的货款，承担未提货损失及支付延期付款违约金，余杭法院已经受理，案号为（2018）浙0110民初5486号。然而，伊电园公司为了继续拖延付款却提起反诉，还违反法律强制性规定申请财产保全，具体理由为：一、从伊电园公司反诉理由及主张来看，主张理由完全不成立。伊电园公司所述充电版充电设备的电池未使用指定电芯，盒子机版充电设备非迪比科公司原厂生产均不属实，迪比�公司代工生产的盒子机版充电设备为原厂生产，供货的座充版充电设备电池使用的电芯也是伊电园公司认可的，迪比科公司代工的盒子机版充电设备及供货的座充版充电设备的电池均符合国家及行业标准，完全不存在质量缺陷。二、迪比科公司不存在延期交货事实，在交货履行过程中，伊电园公司因调整设计、迟延确定送货地等原因，通知迪比科公司变更了订单上的到货时间，迪比科公司按照实际确定的交货方式及交货时间交货，并未迟延。三、伊电园公司以产品五倍金额主张违约金，严重违反了强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四�第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，伊电园公司以产品单价五倍金额计算，主张20331778元违约金严重违反法律的规定。伊电园公司以不存在的事实和理由提起反诉，以增加案件复杂程度的方式实现恶意拖延支付货款的目的。从其违反《合同法》的强制性规定主张巨高额违约金，并申请保全迪比科公司巨额财产的角度看也是恶意的。伊电园公司长期拒不支付已经延期支付的货款已经对迪比科公司生产经营造成重大损失，又采取恶意反诉、申请超高额违约金进行保全的方式严重影响迪比科公司的正常经营，严重违反了法律的规定。综上，申请解除对迪比科公司两个银行账户（中国银行深圳坂田支行账号为74×××26和杭州银行深圳龙华支行账号为44×××86）的冻结；撤销（2018）浙0110执保1047号民事裁定，驳回伊电园公司的保全申请；并责�伊电园公司赔偿错误保全给迪比科公司造成的损失。迪比科公司向本院提交证据如下：一、有关迪比科公司与伊电园公司之间交易往来的证据二十一组；二、关于伊电园公司未提货、未付款的证据二组；三、关于伊电园公司多扣货款的证据一组；四、关于伊电园公司指定供货商及盒子机设计、采购物料、生产的证据四组；五、关于伊电园公司主张延期交货的证据三组。伊电园公司提交答辩状一份称：一、伊电园公司申请的保全金额未超出诉请金额，本案符合可适用财产保全的情形。现有证据证明，迪比科公司所供产品存在诸多质量问题，主要体现于座充电池未使用指定电芯，且因产品本身存在质量缺陷至今已导致发生多起自燃事件；盒子机存在较多不良品。根据《成品采购合同》约定，伊电园公司有权要求迪比科公司承担提供�品或支付产品单价五倍之违约金等法律责任。据初步统计，就座充电池质量问题产生的赔偿金额高达6017万元，现伊电园公司暂主张1000万元；就盒子机质量问题产生的赔偿金额高达1908万元，现伊电园公司暂主张1000万元。另根据订单及对账单，迪比科公司的供货存在交货延迟。以上说明，迪比科公司所谓的伊甸园提起反诉是为了恶意拖延付款的主张无依据。因诉请金额较大，如不采取保全措施，可能使判决难以执行或者造成当事人其他损害。财产保全是一种暂时性、程序性的措施，法院不对具体事项作实质性、实体性的审查。二、法院对本案诉讼保全事项有管辖权。伊电园公司诉迪比科公司一案已由法院立案，在管辖权未发生变动之前，法院依伊电园公司的申请作出保全裁定于法有据。综上，要求法院驳回迪比科公司的异议申请。伊电园公司未向本院提交证据。经审查查明，本院在审理迪比科公司诉伊电园公司合同纠纷一案中，2018年5月18日，伊电园公司向本院提起反诉，要求判令迪比科公司向伊电园公司支付因座充电池质量不符合要求所产生的违约金暂计1000万元（暂定，待鉴定后再确定最终金额）；迪比科公司向伊电园公司支付因盒子机质量不符合要求所产生的违约金暂计1000万元；迪比科公司向伊电园公司支付已实际交货部分的迟延交货违约金331778元，三项暂合计20331778元。同日，伊电园公司向本院提出财产保全申请，要求冻结迪比科公司银行存款20331778元或查封、扣押其相同价值的其他财产，并提供了相应的担保。2018年5月29日，本院作出（2018）浙0110执保1047号民事裁定，裁定冻结迪比科公司的银行存款20331778元或查封、扣押其相应价值的其他财产，本院据此冻结了迪比科公司开立在中�银行深圳坂田支行账号为74×××26的银行存款20331778元，实际冻结金额为2899.3元，冻结迪比科公司杭州银行深圳龙华支行账号为44×××86银行存款20331778元，实际冻结金额为293157.7元。本院认为，伊电园公司将迪比科公司反诉至本院，本院已立案受理。伊电园公司向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，本院作出（2018）浙0110执保1047号民事裁定并据此冻结被申请人迪比科公司名下银行存款符合法律规定。伊电园公司的反诉理由是否成立系对案件的实体认定，应在诉讼中予以解决。对迪比科公司要求撤销（2018）浙0110执保1047号执行裁定并解除对其名下银行存款的冻结的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请人（被申请人）深圳市迪比科电子科技有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔 政审判员 翟正海审判员 任新华二〇一八年七月二十四日书记员 戴伟根
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1475号
原告宋红。
委托代理人陈林凌。
委托代理人李蔚东。
被告薛继刚。
原告宋红诉被告薛继刚、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告宋红的委托代理人李蔚东到庭参加了诉讼，被告薛继刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红诉称：2014年7月23日，原告宋红驾驶电动自行车在常州市青洋大桥北坡机动车道与被告薛继刚驾驶的轻型货车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，宋红、薛继刚承担事故的同等责任。事故发生后薛继刚、华安保险常州公司各向宋红垫付10000元。原告的损失有医疗费47816.82元，扣除薛继刚、华安保险常州公司已经各垫付的10000元，要求薛继刚按照70%的比例继续赔付16471.80元；原告还另有住院伙食补助费2000元、住院期间的护理费2200元、误工费10200元、交通费500元、电动车修理费530元，合计15430元的损失，要求华安保险常州公司赔付。
被告薛继刚未答辩。
经审理查明，2014年7月23日7时10分许，原告宋红驾驶电动自行车沿常州市青洋路西侧非机动车道由北向东南方向驶入青洋大桥北坡的机动车道，遇被告薛继刚驾驶苏D1Y5**号轻型普通货车沿青洋路西侧的机动车道由北向南行驶至事发地，两车相撞，致宋红倒地受伤，发生交通事故。经交警部门认定，宋红、薛继刚承担事故的同等责任。事故发生后，宋红共住院治疗28天，发生医疗费共计58658.16元。华安保险常州公司、薛继刚各向宋红垫付10000元。因被告薛继刚下落不明，本院依法进行了公告传唤，但其仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。审理中，原告增加诉讼请求，要求对其继续治疗后又增加的医疗费10857.34元一并处理，住院伙食补助费增加为3000元、住院期间的护理费增加为3333元、误工费增加为13600元。要求薛继刚赔偿24071.90元、华安保险常州公司赔偿20963元。诉讼中，华安保险常州公司与原告达成一致意见，向原告履行了保险责任，故原告向本院请求撤回对华安保险常州公司的起诉，并将诉讼请求变更为由薛纪刚对医疗费由保险公司赔付后不足部分的24060.70元进行赔偿。
上述事实有原告宋红提供的交警部门出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费票据、出院记录及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。原告的医疗费损失58658.16元，有相应的票据和出院记录等证据印证，本院予以认可。该医疗费损失扣除承保机动车交强险的华安保险常州公司在交强险责任限额范围内赔付的10000元后，由薛纪刚按责赔付65%，宋红自理35%。薛纪刚垫付的相关款项依法予以结算。被告薛继刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宋红在本起事故中医药费的损失为58658.16元，扣除华安财产保险股份有限公司常州中心支公司已在交强险限额内赔付的10000元及薛继刚垫付的10000元后，薛继刚还需向宋红赔付21628元、其余不足部分由宋红自理。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕
二、驳回宋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华天安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，共计1000元（已由宋红预交），由宋红负担150元，薛纪刚负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级天安法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年二月十四日
见习书记员 庄 娜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1475号原告宋红。委托代理人陈林凌。委托代理人李蔚东。被告薛继刚。原告宋红诉被告薛继刚、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告宋红的委托代理人李蔚东到庭参加了诉讼，被告薛继刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红诉称：2014年7月23日，原告宋红驾驶电动自行车在常州市青洋大桥北坡机动车道与被告薛继刚驾驶的轻型货车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，宋红、薛继刚承担事故的同等责任。事故发生后薛继刚、华安保险常州公司各向宋红垫付10000元。原告的损失有医疗费47816.82元，扣除薛继刚、华安保险常州公司已经各垫付的10000元，要求薛继刚按照70%的比例继续赔付16471.80元；原告还另有住院伙食补助费2000元、住院期间的护理费2200元、误工费10200元、交通费500元、电动车修理费530元，合计15430元的损失，要求华安保险常州公司赔付。被告薛继刚未答辩。经审理查明，2014年7月23日7时10分许，原告宋红驾驶电动自行车沿常州市青洋路西侧非机动车道由北向东南方向驶入青洋大桥北坡的机动车道，遇被告薛继刚驾驶苏D1Y5**号轻型普通货车沿青洋路西侧的机动车道由北向南行驶至事发地，两车相撞，致宋红倒地受伤，发生交通事故。经交警部门认定，宋红、薛继刚承担事故的同等责任。事故发生后，宋红共住院治疗28天，发生医疗费共计58658.16元。华安保险常州公司、薛继刚各向宋红垫付10000元。因被告薛继刚下落不明，本院依法进行了公告传唤，但其仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。审理中，原告增加诉讼请求，要求对其继续治疗后又增加的医疗费10857.34元一并处理，住院伙食补助费增加为3000元、住院期间的护理费增加为3333元、误工费增加为13600元。要求薛继刚赔偿24071.90元、华安保险常州公司赔偿20963元。诉讼中，华安保险常州公司与原告达成一致意见，向原告履行了保险责任，故原告向本院请求撤回对华安保险常州公司的起诉，并将诉讼请求变更为由薛纪刚对医疗费由保险公司赔付后不足部分的24060.70元进行赔偿。上述事实有原告宋红提供的交警部门出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费票据、出院记录及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。原告的医疗费损失58658.16元，有相应的票据和出院记录等证据印证，本院予以认可。该医疗费损失扣除承保机动车交强险的华安保险常州公司在交强险责任限额范围内赔付的10000元后，由薛纪刚按责赔付65%，宋红自理35%。薛纪刚垫付的相关款项依法予以结算。被告薛继刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋红在本起事故中医药费的损失为58658.16元，扣除华安财产保险股份有限公司常州中心支公司已在交强险限额内赔付的10000元及薛继刚垫付的10000元后，薛继刚还需向宋红赔付21628元、其余不足部分由宋红自理。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕二、驳回宋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华天安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，共计1000元（已由宋红预交），由宋红负担150元，薛纪刚负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级天安法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  王 伟二〇一六年二月十四日见习书记员  庄 娜
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2155号
原告:魏留成，男,1953年8月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。
被告：潘林，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。
原告魏留成与被告潘林、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏留成委托诉讼代理人高会敏、被告潘林、被告保险公司委托诉讼代理人尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏留成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失7469.98元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日7时35分，潘林驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由西向东行驶至遂平县南建材市场红绿灯处时，因没有确保安全与闯红灯行驶魏留成骑的电三轮相撞，造成魏留成受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队责任认定，魏留成应负事故的主要责任，潘林应负事故的次要责任。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潘林辩称，我对交通事故认定书有异议，我当时是正常行驶；本次交通事故造成我车辆损失，花费修车费920元，应由原告承担；原告在春节前已经提前出院，只是没有办理出院手续，但已经没有实际治疗了，因此医疗费扩大部分应由原告自行承担。
被告保险公司辩称，我公司已就该事故进行了理赔，向潘林支付赔偿款11509.48元，我公司不应再承担赔偿责任；原告从2016年12月28日到2017年1月18日在遂平仁安医院实际治疗22天，其他时间均为挂床，此期间所产生的费用非合理费用，应由原告自行负担；原告没有构成伤残，没有医嘱需加强营养，营养费的主张缺少法律依据；我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年12月28日7时35分，潘林驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由西向东行驶至遂平县南建材市场红绿灯处时，因没有确保安全与闯红灯行驶魏留成骑的电三轮相撞，造成魏留成受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队责任认定，魏留成应负事故的主要责任，潘林应负事故的次要责任。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2016年10月25日0时至2017年10月24日24时。事故发生后，原告魏留成被送往遂平仁安医院住院治疗，诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、多处软组织损伤。于2017年2月20日办理出院手续，支付医疗费9248.81元。另查明，原告魏留成的医疗费9248.81元及车损300元已由被告潘林垫付。事故发生后，被告潘林向保险公司理赔，被告保险公司向潘林支付赔偿款11509.48元。2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证、保险单、病历、费用清单等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的魏留成应负此次事故的主要责任、潘林应负此次事故的次要责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确。被告潘林辩称，对交警部门的责任认定有异议，其在本次交通事故中属于正常行驶，但未提供充分证据推翻交警部门的责任认定，因此，对遂平县公安局交通警察大队对该事故的责任认定，本院予以采信。被告潘林作为事故车辆所有人及本案侵权人应当承担赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。因被告潘林未在规定期限内提起反诉，其所要求的修车费用不属于本案审理范围。原告魏留成主张住院时间为54天，但根据遂平仁安医院病历中临时医嘱记录单记载，从2017年1月18日无检查及治疗记录，因此对原告魏留成实际住院时间认定至2017年1月18日，实际住院时间认定为22天。对原告魏留成的损失本院核定为：1、护理费2040.70元（33857元÷365天×22天）。2、住院伙食补助费660元（30元×22天）。3、营养费220元（10元×22天）。4、根据原告居住地至医院的距离，交通费酌情支持200元。原告魏留成上述损失共计3120.70元。由于被告保险公司已就本次事故的损失进行了理赔，并向潘林支付赔偿款11509.48元，因此被告保险公司不再承担本案赔偿责任。上述损失不超过交强险各分项赔偿限额，应由被告潘林予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘林于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏留成损失3120.70元。
二、驳回原告魏留成对被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。
三、驳回原告魏留成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘林负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一七年八月二日
书记员 白煜
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初368号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人郭新民，男，1971年10月21日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，个体，住山东省东营市利津县北岭蔬菜批发市场（户籍所在地：山东省东营市利津县）。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年10月18日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】319号起诉书指控被告人郭新民犯过失致人死亡罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员安瑶出庭支持公诉，被告人郭新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2016年10月18日12时许，被告人郭新民驾驶鲁Ｅ×××××号牌小型普通客车，沿222省道由南向北行驶至日照市东港区西湖镇久固庄村封闭路段处，与由西向东骑行自行车横过马路的被害人李某相撞，致其重度颅脑损伤，右肺破裂及肝脏裂死亡。案发后，被告人郭新民电话报警，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭新民过失致一人死亡，侵犯了公民的人身权利，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭新民在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、发破案经过、抓获经过、封路公告、扣押决定书、发还清单、日照市公安局122接处警综合记录单、户籍证明等书证，证人席家彩、赵某等人的证言，被告人郭新民的供述与辩解，日照市公安局东港分局（日）公（东）鉴（尸）字【2016】227号法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郭新民赔偿被害人家属各项损失共计人民币五十五万元，并已取得被害人家属的谅解。
上述事实有赔偿协议书、谅解书为证，足以认定。
本院认为，被告人郭新民过失致一人死亡，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郭新民电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人郭新民积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭新民系过失犯罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭新民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3720号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码:71761147-4，住所地杭州市下城区延安路528号11、12层。
法定代表人：胡德。
被执行人：成华控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村，组织机构代码:76869886-4。
法定代表人：夏成华。
被执行人：夏成华，男，1964年4月15日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：余贤高，男，1973年2月1日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4037号判决书，已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年10月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高未向本院申报财产，本院依法将被执行人成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。我院已于2017年8月11日裁定受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行对被执行人成华控股集团有限公司的破产清算申请,本案申请执行人已申报债权。故（2017）浙0326执3724号案件查封被执行人夏成华所有的坐落于平阳县××镇××花××期拆迁安置房X单元XX号房屋，暂缓处置。
本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司未向本院提供被执行人成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已对被执行人成华控股集团有限公司进行破产清算,本案申请人已申报债权，应终结本次执行程序，截至本裁定作出之日，被执行人成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高尚欠中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司执行款10000000元及利息，应承担案件受理费54697元及申请执行费77400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑大敏
审 判 员 郑 纯
审 判 员 徐澄钊
二〇一八年四月十六日
代书记员 林小孩
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执3720号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码:71761147-4，住所地杭州市下城区延安路528号11、12层。法定代表人：胡德。被执行人：成华控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村，组织机构代码:76869886-4。法定代表人：夏成华。被执行人：夏成华，男，1964年4月15日出生，汉族，住平阳县。被执行人：余贤高，男，1973年2月1日出生，汉族，住平阳县。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4037号判决书，已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年10月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高未向本院申报财产，本院依法将被执行人成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。我院已于2017年8月11日裁定受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行对被执行人成华控股集团有限公司的破产清算申请,本案申请执行人已申报债权。故（2017）浙0326执3724号案件查封被执行人夏成华所有的坐落于平阳县××镇××花××期拆迁安置房X单元XX号房屋，暂缓处置。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司未向本院提供被执行人成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已对被执行人成华控股集团有限公司进行破产清算,本案申请人已申报债权，应终结本次执行程序，截至本裁定作出之日，被执行人成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高尚欠中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司执行款10000000元及利息，应承担案件受理费54697元及申请执行费77400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑大敏审 判 员 郑 纯审 判 员 徐澄钊二〇一八年四月十六日代书记员 林小孩
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3685号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：白雪松。系该单位员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张晋。系该单位员工，一般代理。
被告：李颖。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李颖金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。被告李颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还在原告贷款本金452000元及利息、罚息、复利247428.86元，共计699428.86元（计算日期2017年3月15日）；2.被告依照合同约定支付本案受理之日起至判决生效之日前尚欠我行的利息、罚息、复利；3.被告依照合同约定支付本案的诉讼费用及相关的诉讼支出。事实和理由：原告与被告于2014年2月签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向其指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期每日还款，原告有权要求贷方立即归还贷款；本合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告根据合同约定向被告发放贷款1000000元。2015年4月21日，被告的该期贷款到期，至今尚欠原告本金452000元及利息、罚息、复利247428.86元，共计699428.86元（计算日期2017年3月15日）。
被告李颖未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2014年2月14日，原告平安银行成都分行与被告李颖签订了编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第RL20140217000329号的《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：被告李颖作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同约定额度项下单笔贷款还款方式甲方均可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告于2015年1月21日分两笔从原告处提取了借款共计452000元，个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。前述借款已于2015年4月21日到期。截至2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金452000元，利息、罚息、复利247428.86元。本院于2017年4月19日受理本案。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告共计1000000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金452000元，利息、罚息、复利247428.86元。原告要求被告偿还借款本金452000元及截至2017年3月15日的利息、罚息、复利247428.86元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告还诉请主张要求被告承担自本案受理之日即2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利，该诉请主张并未超过合同约定的权利范围，本院对此予以支持，2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金452000元及截止2017年3月15日的利息、罚息、复利247428.86元，并支付自2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10794元，减半收取5397元，由被告李颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年六月二十四日
书记员 马艳萍
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执213号
申请执行人叶某
被执行人黄某
被执行人何某1
被执行人何某2
本院在执行申请执行人叶某与被执行人黄某、何某1、何某2公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人黄某、何某1、何某2无财产可供执行，申请执行人叶某也同意终结本次执行程序。本案标的总额19450元，未结标的额18077元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十月九日
书 记 员 桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执213号申请执行人叶某被执行人黄某被执行人何某1被执行人何某2本院在执行申请执行人叶某与被执行人黄某、何某1、何某2公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人黄某、何某1、何某2无财产可供执行，申请执行人叶某也同意终结本次执行程序。本案标的总额19450元，未结标的额18077元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十月九日书 记 员  桂明勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初471号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王付，男，1959年9月18日出生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月26日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]411号起诉书，指控被告人王付犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉，被告人王付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年6月18日，被告人王付在石某某（死亡）的授意下，在乾安县鸿轩农机装备有限公司顶名虚假购买海山牌1104型拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币38100元。2017年9月26日，被告人王付到公安机关主动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人王付已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人王付对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人王付系吉林省乾安县余字乡月字村村民。2014年6月18日，被告人王付受石某某（已死亡）委托帮其购买农机，被告人王付到乾安县农机局办理购买农机手续后，在乾安县鸿轩农机装备有限公司虚假购买海山牌1104型拖拉机1台，骗取国家农机补贴款人民币38100元。2017年9月26日，被告人王付到公安机关投案。
上述事实，被告人王付在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王付供述，证人任某某、杨某某证言，乾安县余字乡月字村村民委员会证明信，2014年乾安县农业机械购置补贴农报名审核表，购机补贴保证书，机动车销售统一发票，农机购置补贴指标确认通知书，王付身份证、户口簿及直补折复印件，中国邮政储蓄账户流水，情况说明，常住人口基本信息详细信息，无前科劣迹证明，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王付以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王付犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人王付在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王付系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚，且适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王付犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一七年十二月六日
书记员 于海晶
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初957号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人杜金浩，男，1995年11月23日出生于山东省平度市，汉族，中专文化，农民，户籍所在：平度市，住平度市。2016年8月23日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。2016年11月4日被平度市人民检察院取保候审于住所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉〔2016〕867号起诉书指控被告人杜金浩犯非法拘禁罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员韩立杰出庭支持公诉，被告人杜金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年8月9日晚上，被告人杜金浩将其网友李某3接到平度约会，后将其带到同和街道办事处兰家窑村租房处同居。至8月18日，李某3提出要求回家，被告人杜金浩不准其离开，并安排于某、顾某（以上二人另案起诉）对其看管，将李某3的手机交由于某保管，禁止其与外界联系，直至8月23日凌晨1时许被公安机关解救。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杜金浩非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。并在法定刑幅度内量刑。
被告人杜金浩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年8月9日晚上，被告人杜金浩将其网友李某3接到平度约会，后将其带到同和街道办事处兰家窑村租房处同居。至8月18日，李某3提出要求回家，被告人杜金浩不准其离开，并安排于某、顾某（以上二人另案起诉）对其看管，将李某3的手机交由于某保管，禁止其与外界联系，直至8月23日凌晨1时许被公安机关解救。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
书证
1、接受刑事案件登记表、报警记录、破案经过、抓获经过，证实本案案发及被告人归案情况。
2、户籍证明，证实了被告人、于某、顾某的身份情况。
3、办案说明，证实杜金浩不是网上逃犯，无违法前科的情况。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实涉案手机的查扣并发还的情况。
5、谅解书，证实被害人李某3对杜金浩的行为予以谅解，不追究其任何民事责任和刑事责任的情况。
6、证明，证实于某、顾某系平度市职业中等专业学校的学生。
7、现场检测报告书，证实经对李某3的尿样现场检测，结果呈阴性的情况。
（二）证人证言
1、证人于某、顾某的证言，证实杜金浩安排其看管李某3的事实。
2、证人李某1、李某2的证言，一是证实了家里同意李某3去青岛玩及开始几天李某3报平安的情况；二是证实李某3发信息被拘禁的情况；三是证实其报警及同公安机关工作人员解救李某3的过程；四是证实李某3对杜金浩的行为予以谅解，不追究其任何民事责任和刑事责任的事实。
3、证人隋某、刘某的证言，证实公安机关工作人员从于某身上找到一部苹果手机的事实。
4、证人马某、王某的证言，证实李某3在同和街道办事处兰家窑村租房处居住及到辉城国际KTV上过几天班的事实。
（三）被害人李某3的陈述，证实其被非法拘禁的时间、地点、过程。
（四）被告人杜金浩的供述，证实其与于某、顾某非法拘禁李某3的时间、地点及过程。
（五）辨认笔录，证实被害人通过照片辨认出被告人等人的情况。
本院认为，被告人杜金浩合伙非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，应受刑罚的处罚。被告人杜金浩归案后，能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被害人不予追究被告人的任何责任且对其予以谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人杜金浩符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜金浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯文亭
人民陪审员 赵希海
人民陪审员 张晓丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 娟
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法民一初字第146号
原告佛山市高信装饰设计工程有限公司，住广东省佛山市顺德区大良兴顺路嘉信城市广场二期E420。
法定代表人卢洪龙。
被告佛山市顺德嘉信置业发展有限公司，住广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信城市广场二期C栋4F。
法定代表人吴柏恒。
本院在审理原告佛山市高信装饰设计工程有限公司诉被告佛山市顺德嘉信置业发展有限公司因装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市高信装饰设计工程有限公司以采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高信装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案受理费18420.95元（已减半），由原告佛山市高信装饰设计工程有限公司负担。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 潘惠仪
二〇一四年六月三日
书 记 员 钟 贵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审221号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人李嘉煦，男，汉族，1983年5月16日出生，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住单位宿舍上。
委托代理人段寿喜，男，汉族，1966年9月4日出生，长沙市芙蓉区湘湖街道办事处工作人员，住单位宿舍。
被申请人谭粤湘，男，汉族，1965年9月15日出生，身份证住址长沙市芙蓉区八一路*号*栋***房，身份证号码4301111965********。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2017年11月7日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人谭粤湘签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日组织召开听证会，申请人区征收办到庭参加听证，被申请人谭粤湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本院依法对区征收办与谭粤湘签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。
经审理查明，长沙市八一西路8号6栋505号房屋系谭粤湘所有，建筑面积84.41平方米。长沙市芙蓉区人民政府为实施长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目，于2016年9月16日公告发布了芙政征字【2016】第2
--
4号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的《房屋征收补偿方案》。谭粤湘的房屋在征收范围之内。2016年9月25日，区征收办（甲方）与谭粤湘（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿方式）。该协议约定：区征收办（甲方）应付谭粤湘（乙方）各项房屋补偿费总计891359元。乙方须于2016年11月10日以前将该被征收房屋腾空交甲方验收；协议约定双当事人采取分期付款的形式，在协议签订后20个工作日内，甲方向乙方支付协议附件一和附件二的征收补偿款；乙方在搬迁腾房并交付房屋移交单后，甲方在10个工作日内向乙方支付协议附件三的征收补偿款；如乙方未按协议约定时间搬迁腾房，按征收补偿金额每日万分之五承担逾期违约金。此后，谭粤湘于2016年10月14日领取了协议第五条第2项约定的房屋征收补偿款731582元，但在协议约定的搬迁期限届满后，谭粤湘未搬迁腾房。2017年10月27日，区征收办向谭粤湘送达《催告履行协议通知书》，要求谭粤湘在收到通知三日内腾空长沙市八一西路8号6栋505号房屋，并交付区征收办。但谭粤湘一直未履行上述义务，区征收办遂向本院提出申请，要求强制执行其与谭粤湘签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本院认为，谭粤湘所有的房屋属于长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目征地范围内，在征收之前，该房屋的所有权、合法面积、使用性质等均经过了房屋产权部门的确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的《房屋征收补偿方案》并公告，征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就被征收房屋的补偿等问题与房屋所有权人进行协商。本案中，区征收办与谭粤湘共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。谭粤湘未按协议约定期限搬迁腾房，区征收办催搬后，仍未履行，系行为违约。现申请人区征收办已充分履行了协议约定的义务，而被申请人谭粤湘在约定期限内拒不履行协议约定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与谭粤湘于2016年9月25日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 周 玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章灵芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请人，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0102行审221号申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。法定代表人刘建刚，主任。委托代理人李嘉煦，男，汉族，1983年5月16日出生，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住单位宿舍上。委托代理人段寿喜，男，汉族，1966年9月4日出生，长沙市芙蓉区湘湖街道办事处工作人员，住单位宿舍。被申请人谭粤湘，男，汉族，1965年9月15日出生，身份证住址长沙市芙蓉区八一路*号*栋***房，身份证号码4301111965********。申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2017年11月7日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人谭粤湘签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日组织召开听证会，申请人区征收办到庭参加听证，被申请人谭粤湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本院依法对区征收办与谭粤湘签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。经审理查明，长沙市八一西路8号6栋505号房屋系谭粤湘所有，建筑面积84.41平方米。长沙市芙蓉区人民政府为实施长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目，于2016年9月16日公告发布了芙政征字【2016】第2—4号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的《房屋征收补偿方案》。谭粤湘的房屋在征收范围之内。2016年9月25日，区征收办（甲方）与谭粤湘（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿方式）。该协议约定：区征收办（甲方）应付谭粤湘（乙方）各项房屋补偿费总计891359元。乙方须于2016年11月10日以前将该被征收房屋腾空交甲方验收；协议约定双当事人采取分期付款的形式，在协议签订后20个工作日内，甲方向乙方支付协议附件一和附件二的征收补偿款；乙方在搬迁腾房并交付房屋移交单后，甲方在10个工作日内向乙方支付协议附件三的征收补偿款；如乙方未按协议约定时间搬迁腾房，按征收补偿金额每日万分之五承担逾期违约金。此后，谭粤湘于2016年10月14日领取了协议第五条第2项约定的房屋征收补偿款731582元，但在协议约定的搬迁期限届满后，谭粤湘未搬迁腾房。2017年10月27日，区征收办向谭粤湘送达《催告履行协议通知书》，要求谭粤湘在收到通知三日内腾空长沙市八一西路8号6栋505号房屋，并交付区征收办。但谭粤湘一直未履行上述义务，区征收办遂向本院提出申请，要求强制执行其与谭粤湘签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院认为，谭粤湘所有的房屋属于长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目征地范围内，在征收之前，该房屋的所有权、合法面积、使用性质等均经过了房屋产权部门的确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的《房屋征收补偿方案》并公告，征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就被征收房屋的补偿等问题与房屋所有权人进行协商。本案中，区征收办与谭粤湘共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。谭粤湘未按协议约定期限搬迁腾房，区征收办催搬后，仍未履行，系行为违约。现申请人区征收办已充分履行了协议约定的义务，而被申请人谭粤湘在约定期限内拒不履行协议约定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与谭粤湘于2016年9月25日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。审 判 长  郑 茜人民陪审员  刘精科人民陪审员  周 玲二〇一七年十一月二十二日书 记 员  章灵芝附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请人，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初2096号
原告梁水华，男，1968年12月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告梁利民，男，1985年10月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告钟露露，女，1993年7月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，现住瑞金市，
被告梁晓阳，男，1972年1月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告梁水华为与被告梁利民、钟露露、梁晓阳民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告于2016年8月30日以已同意顺延三被告还款期限，无继续诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁水华撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告梁水华承担。
审判员 许基福
二〇一六年八月三十日
书记员 刘峰林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终24号
上诉人（原审被告）姚佳宏，男，1990年5月14日出生，汉族，住山西省文水县。
上诉人（原审被告）武俊，女，1990年6月26日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）石家庄骐进汽车贸易有限公司，住所地平山县蒲胜大街38号。
法定代表人康志国，该公司董事长。
原审被告山西省繁峙县路宝汽车运输队，住所地山西省忻州市繁峙县繁城镇笔峰村桥西。
法定代表人王保军，该公司负责人。
上诉人姚佳宏、武俊因与被上诉人石家庄骐进汽车贸易有限公司、原审被告山西省繁峙县路宝汽车运输队追偿权纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第75号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚佳宏、武俊上诉称，本案被上诉人起诉的合同系上诉人与忻州天之昊汽车贸易有限公司车辆买卖合同之外的备选方案，本案诉涉合同双方均未实施。上诉人与忻州天之昊汽车贸易有限公司之间的合同已经履行完毕，上诉人已履行了付款义务。上诉人与被上诉人的备选合同，系忻州天之昊汽车贸易有限公司经理黄振兴承办，签字之时合同为空白格式合同，未填写任何内容。上诉人认为对此未填写内容，未履行的备选合同应由上诉人住所地、合同签订地、合同履行地的山西省忻州市人民法院行使管辖权。另根据被上诉人提交的证据，被上诉人石家庄骐进汽车贸易有限公司、忻州天之昊汽车贸易有限公司负责人、藁城市信用合作联社的信贷人员，利用同一车辆、不同贷款手续、伪造行政部门文件的诈骗手段，骗取银行贷款的重大在犯罪嫌疑，建议依法将此案交由具有管辖权的公安机关立案查处。
本院认为，本案属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案诉涉合同中约定纠纷由甲方住所地人民法院管辖，甲方系本案原审原告，故双方的约定符合法律规定，属有效约定，本案应由诉涉合同约定的甲方住所地河北省平山县人民法院管辖，故原审裁定认定河北省平山县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人称本案诉涉合同系备选合同，上诉人所签合同系空白格式合同，合同未实际履行的理由，不影响本案管辖权异议的审查，其可在实体审理中予以主张，上诉人要求移送山西省忻州市人民法院管辖的理由不成立，本院不能支持。关于上诉人认为本案涉嫌犯罪的理由，通过现有证据无法予以认定，本管辖权异议审查不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 歌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3591号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，该公司行长。
被告：李丽，女，住长春市南关区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
审判员 张亚军
二〇一八年八月二十九日
书记员 李丹娜
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1013号
原告：李某，女，1974年7月10日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：陈某，男，1966年8月5日出生，汉族，，现住阜城县。
李某与陈某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告李某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
审判员 杜国钧
二〇一七年六月二十一日
书记员 庞志鹏
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1393号
原告：张永升，男，汉族，生于1968年3月16日，住镇原县。
被告：ＸＸ鹏，男，汉族，生于1977年10月15日，住镇原县。
原告张永升与被告ＸＸ鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永升、被告ＸＸ鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永升向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ鹏偿还货款16000元，利息5760元（利率1%）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：其在镇原县城街道经营瓷砖生意，ＸＸ鹏在其处购买瓷砖，货款共计18000元，当时付定金1000元，下欠货款17000元，2016年3月1�ＸＸ鹏还款1000元，并出具了16000元的欠条一张，后经其多次催要未果。
ＸＸ鹏承认原告在本案中所主张的事实，但其暂无能力偿还。
本院认为，ＸＸ鹏承认张永升在本案中所主张的事实，故对张永升主张的事实予以确认。ＸＸ鹏在张永升瓷砖店购买瓷砖，其未按照约定支付货款，经张永升催要，ＸＸ鹏出具欠条，双方买卖合同合法有效，原告要求被告给付瓷砖欠款的请求成立，应予支持，张永升请求ＸＸ鹏支付利息，双方无约定，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
ＸＸ鹏清偿张永升货款16000元。
限判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告ＸＸ鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 姚永亮
二〇一六年九月七日
书记员 姜 磊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1953号
原告秦某，女，1988年3月12日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人李志斌，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告张某1，男，1979年8月11日生，汉族，住河北省新乐市。
原告秦某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张紫月独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人李志斌、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，2006年12月2日原、被告同居生活，同居后于××××年××月××日生男孩张某2，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生女孩张某3，原、被告结婚10年来，由于性格差异较大，观念意识不同，在2013年1月18日分居生活，夫妻感情彻底破裂。请求：依法判令原、被告离婚；婚生女儿张某3由原告抚养。
被告张某1辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍认识，2006年农历12月2日举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日生男孩张某2，现随被告生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生女儿张某3，现随原告生活。原、被告共同生活期间无共同财产，无共同存款，共同债权、债务。
另查，原、被告结婚时间较长，婚后感情尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾，双方自2014年1月18日分居至今。
以上所述，有当事人当庭陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有两个孩子，是有一定的夫妻感情的。只要双方互谅、互让，矛盾是能够化解的。原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，由原告秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代审判员 张紫月
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 瑶
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2929号
原告：刘群。
委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
被告：徐华。
被告：缪小云。
原告刘群与被告徐华、缪小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘群及其委托诉讼代理人陈爱峰到庭参加诉讼。被告徐华、缪小云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群向本院提出诉讼请求：判决被告徐华归还借款本金500000元及利息29166.6元；被告缪小云承担连带责任。事实和理由：2016年1月11日，被告徐华向原告借款500000元用于经营周转，约定2017年1月12日还清，月利息6250元，并出具书面借条一份。被告缪小云提供了担保。可被告徐华于2016年4月杳无音信，原告发现被告在变卖、转移私有财产，并利用已抵押给他人的房产证进行涂改日期再次抵押给原告，借得巨款。无奈原告于2016年5月30日向派出所报警，同时得知其他债权人也先后报警。被告的行为已明显拒不履行归还借款义务，故原告诉至法院。
被告徐华、缪小云未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、银行汇款凭证、派出所接处警登记表等证据，并经过庭审审核，足以认定以下事实：被告因经营所需向原告刘群借款500000元，原告于2016年1月12日通过银行转账给被告徐华人民币500000元，被告徐华出具书面借条一份，约定于2017年1月12日前一次性还清，月利息为1.25分。被告缪小云在借条上签名担保。此后两被告下落不明，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告刘群与被告徐华之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。虽然借款期限至2017年1月12日届满，但两被告现在杳无音信，且有多笔巨额债务被诉至法院，其实际行为足以证明其不能到期及时履行其义务，故原告可提前主张其债权。被告缪小云在借条上签名担保，未明确担保责任形式，应视为连带责任担保。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐华、缪小云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其的抗辩权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华于本判决生效后十日内偿还原告刘群借款本金人民币500000元，并支付原告刘群以本金500000元为基数自2016年1月12日起至本判决确定的给付之日止按月息1.25分计算的利息。
二、被告缪小云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9092元，保全费3020元，合计人民币12112元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9092元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 郁宏军
人民陪审员 张 翱
人民陪审员 强国法
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 汪天然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初519号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人宾韬，男，1978年10月10日出生，汉族，高中文化，务工，住湖南省株洲市荷塘区。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，7月14日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉［2016］539号起诉书指控被告人宾韬犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉，被告人宾韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人宾韬与被害人蒋某是株洲恒通汽车租赁有限公司的同事。2016年5月4日12时许，被告人宾韬在长沙市芙蓉区三湘大市场建材二区4栋最东边单元西门内的一间司机休息室内，因琐事与蒋某发生口角，继而发生肢体冲突，后宾韬用一把弹簧刀将蒋某右小腿刺伤。经法医鉴定，蒋某的伤情评定为轻伤二级。
2016年6月29日，被告人宾韬主动向公安机关投案。2016年7月8日，被告人宾韬赔偿了被害人蒋某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宾韬在本院开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，自首经过，被害人蒋某的陈述，证人宋某某、冷某某、齐某某、赵某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，株洲恒通汽车租赁有限公司的营业执照及出具的证明，被害人蒋某的病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人蒋某出具的收条及刑事谅解书，被告人宾韬的户籍证明材料和现实表现材料，被告人宾韬的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人宾韬因琐事与他人发生争执后，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宾韬犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人宾韬系初犯，犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对该案的发生亦有一定的过错，对宾韬可酌情从轻处罚。被告人宾韬经本院审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宾韬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人宾韬应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一六年九月二十日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初691号
原告白某甲。
原告白某乙。
原告白某丙。
原告白某丁。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山石家庄支公司），住所地石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
负责人周文。
委托代理人白春雷，系公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口分公司），住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文。
委托代理人宋庆利，系公司法务。
原告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁与被告王某甲、王某乙、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某甲、白某乙、白某丙，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人白春雷，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月17日8时50分许，被告王某甲驾驶冀G×××××号吉利牌轿车由北向南行至沙城镇龙潭路宾馆门口，与由西向东行人李凤琴相撞，造成车辆受损，李凤琴受伤、后经医院抢救无效死亡的交通事故，经怀来公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王某甲承担此事故的全部责任。李凤琴无责任。另外被告的肇事车辆冀G×××××号吉利牌轿车在泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投了第三者责任险，而且上述保险均在保险有效期内。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决上列被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失322839.3元。
被告王某甲、王某乙未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人辩称，冀G×××××号车在我公司投保交强险一份，对原告的合理合法损失进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费，其他不合理的相关费用。死者出生于1944年，死亡赔偿金赔偿年限应该为8年。没有抢救的相关记录，是否作为抢救的费用不明确，费用金额法院核实。死亡注销证明没有显示是城镇户口。交通费2000元的油票没显示给哪个车加的油，而且开票时间是8月25号与出事故时间不一致。住宿费、餐饮费包括在丧葬费里不应单独出来。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人辩称，在我公司只投保商业三者险30万元，有不计免赔，保险公司仅在商业三者险相应的保险责任、保险限额以及各赔偿项目范围内予以赔偿。精神抚慰金、餐饮费、住宿费等不属于商业三者险的赔偿范围。保险公司不承担间接损失、诉讼费。死亡赔偿金按照年龄是8年，显示的是家庭户，不能按照居民标准确认，精神抚慰金最高为30000元，处理事故人员误工费、交通费、住宿费、餐饮费均应包含在丧葬费中，而且原告并没有提交与所请求相关的证据，所有均应包含在丧葬费中。其他和泰山保险公司意见相同。
经审理查明，2016年5月17日8时50分许，被告王某甲驾驶冀G×××××号车辆由北向南行至怀来县沙城镇龙潭路宾馆门口与由西向东行人死者李凤琴相撞，造成车辆受损，李凤琴受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。同年5月27日，怀来县公安交通警察大队作出怀公交字[2016]第00042号道路交通事故认定书，认定被告王某甲承担此次事故的全部责任，死者李凤琴无责任。死者李凤琴，女，1944年10月6日出生，事故发生前居住于怀来县沙城镇府前东街八宝山家属楼10号楼4单元101号，与原告白某甲系夫妻关系，二人共育有三女，分别为白某乙、白某丙、白某丁。
另查明，号牌号码为冀G×××××的车辆所有人系被告王某乙，其与被告王某甲系父子关系。冀G×××××号车辆在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保有商业三者险，本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀G×××××号车辆行驶证及保险单、被告王某甲驾驶证、怀来同济医院病例、××病人费用清单、救护车票据、中国人民解放军第二五一医院医疗费票据、交通事故尸体检验报告复印件、死亡注销证明复印件、居民死亡殡葬证、火化证、骨灰安放证、怀来县公安局沙城镇龙潭路东派出所及八宝山煤矿居民委员会共同出具的证明。
本院认为，本次交通事故，被告王某甲承担事故的全部责任，死者李凤琴无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司系冀G×××××号车辆交强险的承保公司，应在该保险责任限额内对四原告损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司系冀G×××××号车辆商业三者险的承保公司，应在该保险责任限额内对四原告损失承担赔偿责任。四原告因此次交通事故造成的损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》认定为：1、死亡赔偿金209216元；2、丧葬费26204.5元；3、精神损害抚慰金30000元；4、处理事故人员误工费7000元，未提供证据加以证明，考虑系实际花费，本院按照5人×10天×71元/天=3550元予以支持；5、抢救费9256.3元；6、交通费2764元，证据不足，本院按照1500元予以支持；7、住宿费300元、餐饮费7200元已包含在丧葬费中，不予支持。综上，四原告损失为279726.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿四原告损失119256.3元（其中精神损害抚慰金30000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险保险责任限额内赔偿四原告损失160470.5元。
三、驳回四原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由被告王某甲承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘博文
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘晓梅
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1693号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人陈昆良，男，1957年5月15日出生，住浙江省浦江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初00409号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与陈昆良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人没有可供执行的财产为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0103民初00409号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1693号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人陈昆良，男，1957年5月15日出生，住浙江省浦江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初00409号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与陈昆良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人没有可供执行的财产为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0103民初00409号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年十一月二十二日代书记员 任阳阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢34号
申请执行人哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司，住所地哈尔滨市天恒大街3号。
法定代表人傅桂斌，职务，总经理。
被执行人杜保森，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区哈拉乌苏村*组***号。
被执行人康全友，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区边屯村*组*号。
申请执行人哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司与被执行人杜保森、康全友买卖合同纠纷一案，哈尔滨市太平公证处作出的（2004）哈太证经字第819号执行证书已发生法律效力，2004年11月8日终结本次执行程序，2016年1月26日申请人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月29日恢复对该案的执行，该案未执行标的为70429.55元。
执行中，本院依职权于2016年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104执恢34号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 赵 越
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜月明
处理过的文书
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民初字第00139号
原告：高敬钱，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住邓州市。
被告：新野县王集镇史井村民委员会。
主要负责人：史文端，主任。
被告：新野县王集镇史井村第一村民小组。
主要负责人：史子奇，组长。
被告：史子奇，男，1959年1月13日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告高敬钱与被告新野县王集镇史井村民委员会、新野县王集镇史井村第一村民小组、史子奇确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高敬钱申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高敬钱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 段成立
人民陪审员 何云众
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钱森森
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2080号
原告何海玉，男，汉族。
委托代理人王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告赵伟东，男，汉族。
原告何海玉与被告赵伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告何海玉及委托代理人王玉龙到庭参加诉讼，被告赵伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何海玉诉称，被告因经营货运缺少资金，于2015年7月16日向原告借款33000元，经原告催促，被告于2015年12月30日给原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，至今未还。
原告请求被告偿还原告借款33000元。
被告赵伟东未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告赵伟东向原告何海玉借款33000元，于2015年12月30日为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，至今未还。
以上事实有被告签字的借据为证，足以认定。
本院认为，被告在原告处的借款有借据证实，被告应当及时偿还向原告借取的款项。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟东于本判决生效后立即偿还原告何海玉借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 白 银
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
冀01民终1793号
上诉人（原审原告）张甲。
委托代理人杜会强，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许乙。
委托代理人魏敏贞，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
上诉人张甲因确认合同效力纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张甲与许乙均系万年村村民，1995年10月13日，双方签订《协议书》一份，内容为：“张金福建加油站，占用许乙村北公路东责任田一块，南北长21.5米，东西宽17米，面积0.548亩，双方协商同意，张金富每年付给许乙占地赔偿，每亩小麦800斤，玉米800斤（按当年市场价折款），国家征收的定购任务及农业税由许乙负担。在土地不变动的情况下，张金福有权长期使用，许乙不准私自收回”。2014年1月6日许乙通过河北省元氏县公证处向张甲送达了《解除协议书通知》，并办理了（2013）元证民字第255号《公证书》。
庭审中，张甲为证明其诉讼请求向法院提交了协议书、交纳2013年租金证明、解除协议通知书各一份。许乙质证对协议书的真实性无异议；对交纳租金证明有异议，“证明”应当由许乙出具收据，“证明”出具时间为解除合同之后，张甲2013年没有交租金；对解除协议通知书无异议，因加油站没有手续致合同无法履行。许乙向法庭提交的证据为元氏县公证处公证书及土地承包经营权证书各一份。张甲质证认为土地承包经营权证书允许土地进行流转；对公证书有异议，认为公证书为单方公证，不符合法律规定。另查明，张甲在庭审中称加油站手续齐全且一直正常营业，且双方协议书并没有限制用途，对此许乙予以否认；张甲未向法庭提供相关占地批准手续，也未提交关于加油站的相应手续，但双方均认可租赁地块为许乙的责任田。
以上事实，有双方当事人提交的证据及陈述在案证实。
原审法院认为，订立合同应当遵守法律、行政法规。张甲、许乙于1995年10月13日签订的《协议书》，虽然是双方的真实意思表示，但违反了法律法规：《中华人民共和国经济合同法》规定违反法律和行政法规的合同为无效合同；《中华人民共和国民法通则》也规定违反法律和社会公共利益的民事行为无效；当时的《中华人民共和国土地管理法》规定乡（镇）村企业建设需要使用土地的必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或其他批准文件，向县级人民政府土地管理部门提出申请，由县级以上地方人民政府批准；《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定单位和个人承包经营的土地和依法确定给个人使用的自留地、自留山应当按照规定用途使用，不得擅自建房、建窑、建坟、彩石、挖砂、取土；现行的《中华人民共和国土地管理法》规定禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采矿、取土等，依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续；本案张甲未向法院提供有关该地块的占用批准手续，张甲与许乙协议占用责任田建加油站�行为显然违背了法律法规的规定，其协议应为无效协议。另《中华人民共和国农村土地承包法》规定了承包方应承担的义务，其中之一是维持土地的农业用途，不得用于非农建设，本案中许乙做为承包方将土地租给建加油站的行为明显违背法律规定，《中华人民共和国合同法》规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同，故双方之间协议将责任田（承包地）建加油站的行为与法律规定相悖，亦应为无效合同。双方之间的协议既然属于无效协议，那么张甲主张确认许乙单方解除协议的行为无效的诉讼请求已无审查必要，故对此诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，判决为：一、张甲与许乙于1995年10月13日签订的《协议书》无效。二、驳回张甲的其它诉讼请求。案件受理费80元，由张甲承担。
判后，张甲不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审判决认定事实错误。上诉人租赁被上诉人土地建加油站取得了相关部门的批准，并取得了加油站的相关各项手续并且加油站建设后至今近20年，正常与被上诉人履行协议，并且相关部门对上诉人使用土地进行经营均无异议。二、原审判决确认本案案由不正确，适用法律错误，导致审理方向偏差，结果错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
经审理查明，本院查明的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人称其所建加油站取得相关部门的批准，但未提供相关证据，本院不能认定；上诉人起诉时诉讼请求第一项请求为“依法确认被告单方解除原、被告协议的行为无效，原、被告之间1995年10月13日签订的协议书合法有效”，原审人民法院依职权审查该合同的效力并无不当，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年，超过部分无效”。诉争协议虽然约定“长期使用”超过二十年部分应认定无效。至2015年10月13日届满二十年，上诉人应将诉争土地返还给被上诉人。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 晓