山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3966号
原告：孙成标，男，汉族。
委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：张富花，女，汉族。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
原告孙成标诉被告张富花健康权纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙成标及委托代理人刘丽元、被告张富花及委托代理人庄元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成标诉称：被告雇佣原告在沂南县依汶镇青杨行村打姜窖子，2014年11月21日，原告在进行作业时，被姜窖子上方掉落的石块砸伤，经过治疗花费各项医疗费等费用。经过村委调解未果，为维护原告的合法权益，诉讼请求法院判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10000元。
被告张富花辩称：1、原告当庭变更诉讼请求，应当按照法律规定交纳增加赔偿数额的诉讼费；2、原、被告之间不存在雇佣关系，被告将姜窖子施工工程发包给案外人张玉富，被告与原告不存在雇佣关系；3、原告受伤后，被告垫付医药费总计1340元，应当计算在赔偿数额内，且原告受伤自身存在过错，应当减轻赔偿责任；4、原告陈述受伤日期是2014年11月21日，其住院时间是2014年11月25日，根据原告的伤情，对原告在施工过程中受伤即因果关系产生怀疑，亦看出原告伤情并不严重，不可能忍四五天才住院治疗，且原告受伤后亦一直从事其他作业。综上，原、被告可以协商赔偿数额，如果原告坚持诉求，被告不同意赔偿。
原告孙成标为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、沂南攀峰骨科医院住院病历一份、沂水中心医院的复查病历及影像诊断报告书各一份、沂南县人民医院检查报告一份，证明原告受伤情况；
2、医疗费单据八张，证明原告花费医疗费共计2634.24元；
3、沂南攀峰骨科医院诊断证明一份，证明原告受伤情况、休息时间及需要营养。
4、沂南攀峰骨科医院的用药明细一份，证明原告住院期间的用药情况；
5、沂南县依汶镇青杨行村村民委员会证明一份，证明原告受被告雇佣施工过程中受伤；
6、张华江身份证复印件一份，证明护理人员情况。
7、临沂金成司法鉴定意见书一份，证明原告受伤误工时间、护理时间及营养时间。
8、鉴定费单据一份，证明原告花费鉴定费800元。
9、交通费单据一宗，证明原告花费交通费1000元。
被告张富花质证后认为，原告提供的1号证据中，沂南攀峰骨科医院住院病历的真实性无异议，即原告住院治疗一天；对沂水中心医院的复查病历及沂南县人民医院的检查报告有异议；对2号证据中沂南攀峰骨科医院住院治疗花费医药费无异议，但是对其他医药、检查花费有异议，相关费用是一年后的花费，是否是当初的伤情有异议；对3号证据真实性无异议，对于误工时间按照法律规定；对4号证据无异议；对5号证据有异议，该份证据不符合法律规定的证据形式要件，应当由村委会法定代表人签字确认，且村委会对原、被告之间的事情并不知情；对6号证据中身份信息无异议，但是原告在庭审中明确表示，其住院期间没有护理人员；对7号证据的误工期应当按照法律规定计算，且不构成伤残不存在护理期，营养费亦没有法律依据；对8号证据无异议；对交通费1000元数额有异议。
被告张富花为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证人张华良证明一份，证明原告受伤后两三个月后就开始干活，伤情并非原告陈述的那么严重。
原告孙成标质证后认为，被告提供的该份证据不符合法律规定的证据形式要件，即证人应当出庭作证，该份证据内容上看，并非本人书写，不能明确证人张华良的真实意思。
经审理查明：2014年年初，被告张富花在位于沂南县依汶镇青杨行村二组花山子沟东边建设姜窖子一处，被告将整个工程发包给案外人张玉富（系被告同胞之兄），被告张富花与案外人张玉富约定姜窖子完工的标准是15米深、宽2.3米、高1.8米。2014年3月份，案外人张玉富前期已经部分作业的情况下，将部分姜窖子工程交由原告孙成标施工，此时由案外人张玉富和原告孙成标各自雇佣人员分别施工，案外人张玉富与原告孙成标约定，工程款每深一米400元，案外人张玉富每米提取50元作为拖拉机等施工工具的花费；原告施工过程中雇佣案外人张永杰与其共同施工，原告孙成标按日向案外人张永杰发放工资。2014年11月21日，原告孙成标在姜窖子洞里边施工时，姜窖子上方石块掉落，将原告右漆部砸伤，原告回家休息后于2014年11月25日到沂南攀峰骨科医院住院治疗一天，经临沂金成司法鉴定所鉴定，原告孙成标损伤程度构不成伤残；2015年11月10日，原告以与被告构成雇佣关系，被告应对其损失承担赔偿责任为由诉至本院，诉讼请求法院判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10000元。
在诉讼过程中，原告孙成标明确表示按照雇佣关系追究被告赔偿责任，并变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项人身损害损失共计26348.64元，但原告未在本院指定的期限内交纳变更后增加的案件受理费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告孙成标在被告发包的姜窖子施工过程中受伤，对该事实双方无异议，本院予以认定。庭审中，原告以与被告形成雇佣关系而要求被告承担人身损害赔偿责任，被告以原、被告之间形成承揽合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告孙成标与被告张富花是否存在雇佣关系。本院认为，雇佣关系是雇员向雇主提供劳务并获取劳动报酬，而承揽关系是承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务并获取酬金，承揽人在完成工作中具有独立性，并向定作人交付工作成果，不是单纯提供劳务。综合分析本案原告在姜窖子施工作业中的行为可知，第一，原告在姜窖子工程施工过程中按照被告张富花提供的姜窖子完工的标准进行作业，即宽2.3米、高1.8米、15米深，至于施工过程及施工的人员管理、工作时间均与被告张富花无关，即原告施工中的任何行为不受被告张富花的约束；第二，原告在姜窖子施工过程中雇佣案外人张永杰与其共同完成涉案作业，并向案外人张永杰支付工钱，此时其雇佣他人施工不需要被告张富花同意，亦不需要被告张富花向案外人张永杰支付报酬，即对于施工过程中原告是否雇佣他人从事该项作业，被告张富花对原告没有约束力；第三，原、被告工程款的结算系依据姜窖子前进的米数进行结算，即依据工程的方量结算工程款，并非根据工作时间或者其雇佣工人的人数结算工程款。原告认为被告张富花向其支付报酬，即与被告形成雇佣关系，本院认为，原告孙成标完成工作之后是否系由被告支付报酬，并不影响承揽关系的认定，因为承揽关系也可以在承揽人完成工作后由定做人给付报酬；综上，原告在姜窖子施工过程中系独立完成工作任务，不需要被告张富花制定工作计划、工程施工技术或者其他指示进行作业，即原告按照被告订立的完工标准向其提交符合标准的姜窖子并领取总工程款，符合法律规定的承揽合同关系。
对于原告孙成标所主张，被告在原告施工过程中提供电镐等施工工具，即原、被告构成雇佣关系；本院认为，被告提供施工工具系协助原告完成施工任务，但是整个施工过程是以原告提供技术、劳力为主，单纯凭借定作方提供工具不足以认定双方存在雇佣关系，综上，原告以与被告存在雇佣关系要求被告承担人身损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告孙成标要求被告张富花赔偿医疗费等各项损失共计10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙成标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年一月六日
书 记 员 周亚楠