wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审150号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人杜改路。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用北马冯村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04036号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年8月15日送达被执行人杜改路。催告书于2015年10月16日送达被执行人杜改路。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04036罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04036号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04036号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04036号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审150号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人杜改路。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用北马冯村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04036号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年8月15日送达被执行人杜改路。催告书于2015年10月16日送达被执行人杜改路。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04036罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04036号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04036号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04036号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12066号
原告：刘双成，男，1962年6月1日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。
被告：刘天城，男，1986年3月17日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：宋新强，北京市门头沟区王平镇法律服务所工作者。
被告：毛玉萍，女，1963年10月11日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：宋新强，北京市门头沟区王平镇法律服务所工作者。
本院受理原告刘双成与被告刘天城、毛玉萍房屋租赁合同纠纷一案后，刘天城、毛玉萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张因本案起诉为公民个人，按照法律规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因二被告实际经常居住地为北京市门头沟区，故本案应当由北京市门头沟区人民法院管辖。原告刘双成认为双方之间的为租赁合同纠纷，按照民诉法规定，本案适用不动产所在地管辖，故应由北京市西城区人民法院管辖，不同意二被告的管辖权异议申请。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告刘双成与被告刘天城、毛玉萍就租赁北京市西城区东太平街61号房屋发生纠纷，应当按照不动产所在地确定管辖，故本院对本案具有管辖权；二被告称其经常居住地为北京市门头沟区，但其提交的证据不足以证明其实际居住情况，且本案属于专属管辖，故本院对被告提起的管辖权异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定如下：
驳回刘天城、毛玉萍的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐澜涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭莹莹
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 裁 定 书（2015）象民初字第769号原告李振佳。被告李秀鸾。委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所律师。李振佳诉李秀鸾关于劳务合同纠纷一案，原告李振佳于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振佳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李振佳撤回起诉。案件受理费人民币3，008元，减半收取人民币1，504元，由原告李振佳负担。代理审判员  覃语春二〇一五年九月十一日书 记 员  银 雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终309号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘德荣，男，1967年3月18日出生于吉林省榆树市,汉族，户籍地榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人刘德荣犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）吉0182刑初156号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘德荣有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人刘德荣退赔被害人赵德安经济损失人民币一百二十八元，退赔被害人安中林经济损失人民币一百二十元，退赔被害人邹亚明经济损失人民币五十六元，退赔被害人史丽香经济损失人民币二百一十元，退赔被害人周俊平经济损失人民币七十五元。原审被告人刘德荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘德荣申请撤回上诉。
合议庭评议认为，上诉人刘德荣以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘德荣撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘德荣撤回上诉。
吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 张 松
二〇一七年六月一日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑终309号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘德荣，男，1967年3月18日出生于吉林省榆树市,汉族，户籍地榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人刘德荣犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）吉0182刑初156号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘德荣有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人刘德荣退赔被害人赵德安经济损失人民币一百二十八元，退赔被害人安中林经济损失人民币一百二十元，退赔被害人邹亚明经济损失人民币五十六元，退赔被害人史丽香经济损失人民币二百一十元，退赔被害人周俊平经济损失人民币七十五元。原审被告人刘德荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘德荣申请撤回上诉。合议庭评议认为，上诉人刘德荣以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘德荣撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘德荣撤回上诉。吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冬冬代理审判员  何 福代理审判员  张 松二〇一七年六月一日书 记 员  常 乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4509号
原告：程灵军。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：郑雪花。
原告程灵军为与被告郑雪花民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款180000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2008年8月6日，被告郑雪花因需向原告程灵军借款180000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雪花在本判决生效之日起十日内偿还给原告程灵军借款180000元，并支付自2016年5月5日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告郑雪花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年八月一日
代书 记员 张 健
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6992号
原告：周明修。
委托代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：温州凯宇建设有限公司。
法定代表人：谢墩修，执行董事兼总经理。
原告周明修诉被告温州凯宇建设有限公司（以下简称凯宇建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告周明修的委托代理人陈维标到庭参加诉讼。被告凯宇建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周明修起诉称：2015年间，被告凯宇建设公司因承包工地需要多次向原告周明修购买钢材，于2015年10月9日，结欠原告周明修幼儿园工地货款131626元，藻溪工地货款657485元，并出具二份欠条，约定7日内归还，逾期按月利率1.2%计算。此后被告凯宇建设公司陆续归还53万元，余款至今未还。故此，特诉请依法判令一、被告凯宇建设公司支付原告周明修货款280441元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告周明修将诉讼请求变更为：一、被告凯宇建设公司支付原告周明修货款259111元并赔偿利息损失（从2015年10月17日起至判决确定履行之日止，按月利率1.2%计算）；二、本案诉讼费由被告凯宇建设公司承担。
原告周明修在举证期限内，提交如下证据材料：1、原告身份证、公司基本情况，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条二份，用以证明被告凯宇建设公司欠原告周明修货款的事实。
被告凯宇建设公司未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告周明修提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告凯宇建设公司拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告周明修起诉所称的事实一致。
本院认为：原告周明修与被告凯宇建设公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告凯宇建设公司尚欠原告周明修货款259111元，事实清楚，原告周明修要求被告凯宇建设公司偿还欠款259111元并按约支付利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限温州凯宇建设有限公司于本判决生效后十日内偿还周明修货款259111元，并支付利息（从2015年10月17日起至判决确定履行之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5746元，减半收取2873元，由温州凯宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一六年九月三十日
代书记员 黄莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2109号
申请执行人新郑市人民法院
被执行人孙帅，男，1985年1月23日出生。
关于新郑市人民法院申请执行孙帅罚金一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2015）新刑初字第164号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月十五日
书 记 员 高玉亮
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2318号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33＃楼1幢04店面。统一社会信用代码:91350111768589203D。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司工作人员。
被告：孙伟，男，1970年1月2日出生，汉族，住福州市晋安区，现住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 吴仕红
二〇一八年六月五日
书记员 孙碧莲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7360号
原告：桑慧芬，女，1983年7月7日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陆寨青(系原告丈夫)，男，1977年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：朱云旭，男，1985年2月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱培康(系被告父亲)，男，1954年10月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告桑慧芬与被告朱云旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆寨青、被告的委托诉讼代理人朱培康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑慧芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还剩余借款人民币20,000元(以下币种均为人民币)及偿付逾期利息(以20,000元为本金，自2016年11月1日起至付清之日止,按年利率24%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告向原告借款30,000元，约定月息2％，后被告归还10,000元，余款至今未还。
被告朱云旭辩称，被告并不认识原告，是向小贷公司借款，当时借条上方出借人一栏为空白。原告虽转账给被告30,000元，但被告当天即应原告要求转账给案外人陈川14,400元，实际借到15,600元，后被告又应原告要求还款15,000元至案外人叶辉账户，叶辉和陈川均系小贷公司员工。被告目前尚欠原告本金600元。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月26日，被告向原告出具借条，言明今借到原告30,000元。同日，原告转账给被告30,000元。同日，被告通过支付宝分别转账给陈川10,000元、4,400元，共计14,400元。
2016年9月1日、9月8日、9月15日、9月22日、9月29日、10月6日、10月13日、10月20日、10月27日、11月3日，被告通过支付宝每次转账给叶辉1,500元，共计15,000元。
审理中，本院调取原告银行对账单，显示原告与叶辉、陈川之间帐目往来频繁，转账摘要主要为“叶辉车贴”、“陈川工资”、“存款”、“高温费”、“公司旅游费”。
被告表示，双方未曾约定还款日期及利息。之前借款时，原告即要求被告将借款归还给叶辉，为此还提供了叶辉的银行账号，此次借款原告也是要求被告归还至叶辉账户。原告原称，叶辉系原告朋友，原、被告通过叶辉认识，原告通过叶辉陆续收到被告10,000元还款。之前被告也曾向原告借钱，已全部归还。叶辉的银行账号可能是第一次借款时给被告的，但不代表此次借款原告也同意被告归还给叶辉。后又称，原告并非通过叶辉认识被告，2016年被告将借款直接归还给原告，借款与叶辉无关，原告不会委托叶辉收款。本案中，原告所收到10,000元还款中部分是直接归还给原告，部分是委托叶辉收取。因被告通过建设银行还款，而原告没有建设银行账户，故曾委托叶辉收款一、两次，每次还款金额均不相同。原告与陈川系朋友，陈川、叶辉均非原告员工，原告与陈川有债务往来，与叶辉在股票方面有经济往来。因陈川、叶辉要申请贷款，故原告帮忙做银行流水，交易信息并非真实。
本院认为，本案主要的争议焦点为被告实际借款金额以及还款金额。关于借款金额的认定。被告表示原告转给被告30,000元后，被告应原告要求转给陈川14,400元，实际借到15,600元，原告对此予以否认，但根据原告的银行流水，原告多次以“陈川工资”、“高温费”、“公司旅游费”的名义转账给陈川，对此未能作出合理解释。综合原、被告双方的证据，被告方的证据更具有高度盖然性，本院予以采纳。关于还款金额的认定。被告表示已陆续归还给叶辉15,000元，原告认可收到被告还款10,000元，其中部分还款系通过叶辉收取。原告自认委托叶辉收取还款，委托权限不明所产生的法律后果应由原告承担，现被告已转账给叶辉15,000元，本院认定被告已归还15,000元，尚需归还原告本金600元。关于利息及借款期限，借条中并无约定，原告主张按年利率24%计算，无法律依据，可自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告朱云旭应于本判决生效之日起三日内归还原告桑慧芬借款600元；
二、被告朱云旭应于本判决生效之日起三日内偿付原告桑慧芬逾期利息(以600元为本金，自2017年2月10日起至付清之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元(原告桑慧芬已预缴)，由原告桑慧芬负担100元，被告朱云旭负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施鲁檬
二〇一七年八月八日
书记员 卢哲歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第11367号
上诉人（原审原告）杨井海，男，1947年10月4日出生。
委托代理人王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇大峪沟村。
法定代表人苏秀武，社长。
委托代理人苏月华，男，1977年10月31日出生，北京市房山区张坊镇大峪沟村村委会委员。
上诉人杨井海因与被上诉人北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社（以下简称经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第10406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、钟声参加的合议庭，并于2014年11月21日、2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人杨井海及委托代理人王洪军、被上诉人经济合作社的委托代理人苏月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨井海在一审中起诉称：2013年5月1日，杨井海、经济合作社签订《北京市房山区农村土地经营权流转合同》，约定杨井海将其承包经营的5.08亩耕地流转给经济合作社。合同签订后，经济合作社未按照合同约定支付杨井海土地款，并擅自改变土地用途，将土地用于修建公路，严重违反了合同约定。杨井海、经济合作社双方在上述合同中约定如发生争议，双方协商解决，协商不成向房山区人民法院提起诉讼，故诉至法院。诉讼请求：请求判令经济合作社继续履行合同；请求判令经济合作社赔偿因其违约行为给杨井海所造成的经济损失（暂估一万元，最终按照实际损失）；请求判令经济合作社将涉案土地恢复原状（如不能恢复原状，赔偿杨井海的损失）；案件诉讼费由经济合作社承担。庭审中，杨井海明确诉讼请求为：请求判令经济合作社继续履行合同；经济合作社支付2014年流转费4500元，并支付2014年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金594元；经济合作社将涉案土地恢复原状；本案诉讼费由经济合作社承担。
经济合作社在一审中答辩称：不同意杨井海的诉讼请求。第一、合同已履行；第二、流转费已经通知杨井海去领取，但是杨井海没有去领；第三、合同还没有到合同履行期限，没有到年限不恢复。经济合作社没有改变土地性质，修路是很正常的，几百亩地必须得有路走。
一审法院经审理查明：2013年5月，杨井海与经济合作社签订《土地经营权流转合同书》，约定：杨井海将其拥有经营权的5.08亩耕地（地块名称为长条地）流转给经济合作社�营，流转期自2013年5月1日起至2028年11月15日止，共计16年；土地款每年4500元，一年一付，在每年的一月份发给农户；不按期交纳流转费，每天按所欠流转费的0.5‰向流转方支付滞纳金等。之后，经济合作社将包括涉案土地在内的部分集体土地出租给第三方经营，第三方在承租的土地上建有水泥路。经济合作社未支付杨井海2014年度土地流转费。
一审法院判决认定：杨井海与经济合作社之间的土地流转关系明确、有效。双方均应依约履行各自义务。经济合作社未按期支付杨井海2014年度土地流转费，应承担相应的民事责任，杨井海要求经济合作社继续履行合同并支付所欠流转费及滞纳金，具有事实及法律依据，予以支持。滞纳金应自履行期限届满之日起计算。经济合作社主张流转费已经通知杨井海去领取，但是杨井海没有去领，因缺乏证据予以佐证，不予认定。杨井�要求将土地恢复原状，因经济合作社将土地流转给第三方后，第三方所建水泥路不属于改变土地用途，故对于杨井海该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十六条的规定，判决：一、杨井海与北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社之间的《土地经营权流转合同》继续履行；二、北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社于判决生效之日起十日内支付杨井海二〇一四年度土地流转费四千五百元及滞纳金五百九十四元；三、驳回杨井海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨井海不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由�：一审判决认定第三方所建水泥路不属于改变土地用途是错误的，经济合作社未经杨井海同意将涉案土地流转给第三方，而第三方在涉案土地上修建了宽6米的水泥路，既违反了杨井海与经济合作社之间的合同约定，也违反了法律的强制性规定。根据《农业部关于做好当前农村土地承包经营权流转管理和服务工作的通知》的规定，土地流转后，不得从事种树、挖鱼塘、建造永久性固定设施等破坏土地活动。修建水泥路属于永久性固定设施，改变了土地用途。因此，经济合作社未经杨井海同意将涉案土地流转给第三方违反了法律的强制性规定，而第三方擅自在涉案土地上修建永久性固定设施也违反了法律强制性规定。以上两种行为当属无效。故杨井海要求经济合作社将涉案土地上的水泥路拆除，将土地恢复原状具有事实和法律依据，应当予以支持。综上，请求撤销一�判决，并依法改判经济合作社将涉案土地上的水泥路拆除，恢复土地原状；一、二审诉讼费由经济合作社承担。
经济合作社服从一审法院判决，其针对杨井海的上诉理由答辩称：驳回杨井海的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《土地经营权流转合同书》、照片、当事人的陈述在案佐证。
本院认为：杨井海和经济合作社于2013年5月签订的《土地经营权流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。
杨井海上诉主张在涉案土地上修建的水泥路属于永久性固定设施，改变了土地用途。本院认为，关于涉案土地用途是否发生改变的问题，应当由相关行政主管机关依法审查处理，不属于本案审理的范围，故本案对此不予审理。
此外，杨井海上诉主张经济合作社未经杨井海同意将涉案土地流转给第三方违反了法律强制性规定，但杨井海对此并未提供证据予以支持，本院不予采信。综上，杨井海提出的将涉案土地上的水泥路拆除并恢复土地原状的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由杨井海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张晓雪
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初212号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人王存怀，男，1958年6月6日生，汉族，小学文化，出生地忻州市忻府区奇村镇明望村，农民，该因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月21日被忻府区公安局行政拘留十日；于2016年6月21日被忻府区公安局刑事拘留，于2016年6月28日经忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，于2016年6月30日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
辩护人暨诉讼代理人王某一，女，1969年4月1日生，汉族，忻州市忻府区合索乡南营村人，住本村，系被告人王存怀妹妹。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人王存怀犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人王某二向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王某三、被告人王存怀及其辩护人暨诉讼代理人王某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日18时40分许，在忻府区奇村镇明望村农田里，被告人王存怀与被害人王某二因承保地地沿问题发生纠纷，被告人王存怀用铁锹将被害人王某二头部打伤。经鉴定，王某二损伤为重伤二级。
审理中，在本院主持下被告人王存怀妹妹王某一与附带民事诉讼原告人王某二就民事赔偿达成调解协议，被告人已按协议赔偿附带民事诉讼原告人王某二经济损失共计29000元，原告人出具书面材料，对被告人行为表示谅解，建议法院对被告人从轻处理。
上述事实，有被害人报案及受案材料、物证照片、被告人信息、行政处罚决定书、王某二诊断治疗建议书、住院病历、检查笔录、证人付某某、王某四、王某五证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据在案证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王存怀故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确凿，依法予以支持。本案民事赔偿双方已调解处理，被告人取得被害人谅解，且被告人当庭自愿认罪，结合忻府区司法局社会调查评估被告，对被告人可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王存怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张凤鸣
审判员 王永林
审判员 刘聪明
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾 彬
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07063号
原告重庆萤火虫物业管理有限公司，住重庆市綦江区（原万盛区）万新路17号附2号4-1号，组织机构代码06289662-3。
法定代表人游飞勇，经理。
委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告毛清明，男，1953年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王平秀，女，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆萤火虫物业管理有限公司（以下简称：萤火虫公司）与被告毛清明、王平秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告萤火虫公司的委托代理人许茂竺，被告毛清明、王平秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萤火虫公司诉讼请求：1、判决被告支付2014年6月至2015年2月物业服务费693元、路灯费125元，二次供水费76，共计894元；2、本案诉讼由被告承担。
原告主张的事实，被告系万盛经开区子如路107号4-9-4业主，根据前期物业服务合同约定，该小区的物业服务费收费标准为住宅每平米1.2元。被告欠原告2014年6月至2015年2月物管费894元，经原告多次催收，被告至今未向原告交纳物业服务费。
被告毛清明、王平秀主张的事实，被告厨房、厕所都漏水，设计安空调的位置安不进空调，被告安装在另一地方多花了九百多元，向原告反映后开发商来看了，但没得不到解决，物管费过高，把这些问题解决了我就交物管费。
本院经审理查明：二被告系万盛经开区子如路107、108号尚基.河畔盛景4--
9-4业主，于2012年1月6日与重庆尚基房地产开发有限公司（以下简称：尚基公司）签订《商品房买卖合同》一份，第二十一条约定：甲方（尚基公司）应向乙方（毛清明、王平秀）出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应详细阅读有关前期物业服务和业主临时管理规约的全部内容。乙方同意因物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。2013年8月14日，被告接房时原告将业主手册送与被告，被告于当时签下承诺书一份，载明：一、认可并接受萤火虫公司对本小区实施《前期物业服务协议》；二、确认并已详细阅读了萤火虫公司制定的《临时管理规约》、《业主手册》、《物业服务收费标准》、《防火安全责任书》、装饰装修管理规定、接受上述规约的条款并服从管理。业主手册载明，河畔盛景物业管理服务费收费标准为住宅2楼以上建筑面积每平方米1.5元／月，1-2楼每平方米1.2元／月，路灯费／保洁用水水费、生活垃圾转运费15元／户／月包干，随国家电、水费上调，二次供水电费，接房6-12月1.5元／吨，以后每吨1元，随国家电费上调等内容。被告所购房屋建筑面积为64.31平方米。由于尚基.河畔盛景正在开发中，1号楼、2号楼尚未修建未形成小区，原告在开发商未将该小区未开发完前，暂按建筑面积每平方米1.2元／月收费。2014年6月前物管费被告已交纳，现尚欠原告2014年6月至2015年2月物管费，原告经催收未果，故请求法院判令被告立即给付2014年6月至2015年2月物管费894元。
另查明原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，且该小区60%以上的业主都能接受其服务。
上述事实，有原告举示的《商品房买卖合同》一份、业主手册一份、承诺书一份、物管费崔收通知一份、发票一组、关于河畔盛景部分房屋无空调室外机安装位置的整改函一份、关于河畔盛景小区电梯整改的函一份、致业主公开信一份、报告一份、照片一张及原、被告双方陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，被告在接房时并作出承诺，应当按照合同约定履行义务。原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，且该小区60%以上的业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费894元。被告辩称厨房、厕所都漏水，设计安空调的位置安不进空调，被告已向开发商反映，被告可找开发商协商解决，协商不成可另行依法解决，不能作为拒交物管费的理由。被告称原告收取物管费过高，按业主手册规定，被告应按建筑面积每平方米1.5元／月交纳，原告考虑到开发商现未将小区开发完，暂按建筑面积每平方米1.2元／月收费较为合理，被告的辩称理由不成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告毛清明、王平秀在本判决生效后十日内给付原告重庆萤火虫物业管理有限公司2014年6月至2015年2月物管费894元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告毛清明、王平秀负担（此款原告已预交，限被告毛清明、王平秀于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 王开益
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初112号
原告:刘勇，男，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：沈家荣，男，住安徽省广德县。
被告：闫凤，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告刘勇诉被告沈家荣、闫凤买卖合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，亦不缴纳公告费，可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘勇的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 徐长林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 彭友成
2
1
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1954号
原告：赵锋，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。
被告：陈良，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
原告赵锋与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵锋撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵锋负担。
审 判 长 胡新宇
审 判 员 张 珺
人民陪审员 夏 军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谌 蓓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第304号
原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某。2014年1月2日因涉嫌诈骗罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民法院审理曲阳县人民检察院指控原审被告人袁某犯诈骗罪一案，河北省曲阳县人民法院于2014年5月8日作出（2014）曲刑初字第67号刑事判决。被告人袁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月份，被告人袁某得知自己的同学甄佩亮欲购买商品楼后，就虚构自己有关系能买到便宜商品楼的事实，骗取了甄佩亮的信任。自2013年8月份以来，被告人袁某以让甄佩亮交购房保证金、税款、首付等为由，先后骗取甄佩亮现金共计人民币67000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甄佩亮陈述、证人张富、高光伟、侯龙飞、宋航、兰春兰、陈静、刘兴雷等人证言，收款收据、牡丹灵通卡帐户历史明细清单、支付宝付款凭证、阳光家园物业管理办公室证明、曲阳县公安局扣押、返还物品清单、抓获经过、户籍证明、曲阳县公安局党城派出所证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人袁某以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人袁某将违法所得人民币67000元，退赔给被害人甄佩亮。
上诉人袁某主要提出，其认罪悔罪，原判量刑重，
经审理查明，原判认定被告人袁某诈骗被害人甄佩亮67000元的事实清楚，证据充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人袁某提出原判量刑重的意见，经查，原判综合袁某的量刑情节，对其判处的刑罚适当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
代理审判员 齐金谦
代理审判员 郭宏伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 哲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1759号
原告：杨静，女，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人（特别授权）：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆联锦阁商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号10-7，组织机构代码07567871-3。
法定代表人：赵磊，该公司总经理。
被告：重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市北园路西幢309室，组织机构代码08222684-6。
负责人：赵磊，该分公司经理。
原告杨静与被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。后因两被告应诉材料难以送达，本院将本案中止诉讼，于2016年11月15日恢复审理。原告的委托代理人葛少勇到庭参加诉讼。被告重庆联锦阁商贸有限公司及被告重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理；本案现已审理终结。
杨静向本院提出诉讼请求：要求依法确认原被告签订的租赁合同解除；两被告共同返还原告保证金5100元。事实与理由：2013年9月25日，原告与被告重庆联锦阁商贸有限公司签订房屋《租赁合同》一份，约定原告承租两被告位于宁国市××锦阁××号商铺从事饰品经营，租期至2016年11月30日止。合同签订后，原告如约向两被告缴纳履约保证金5000元及电表押金100元，共计5100元。2014年12月1日，两被告将女人街大门关闭致原告无法正常营业，原告多次找两被告协商均无果。
被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司未作当庭答辩。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，两被告于合同期限内关闭商业区总大门致原告不得入内经营达数月之久系以行动表明其不履行合同之债，原告以此主张解除合同，于法有据。合同解除后，依据《合同法》第九十七条规定“尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，两被告应当退还其收取的履约保证金及电表押金。综上，原告要求依法确认双方签订的租赁合同解除及两被告共同返还履约保证金、押金5100元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告杨静与被告重庆联锦阁商贸有限公司于2013年9月25日签订的《租赁合同》解除；
二、被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨静履约保证金5000及电表押金100元，共计5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈胜
二〇一六年十一月十五日
书记员 滕静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省阳城县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0522执889号
申请执行人：孔建红。
被申请人：吴良富。
被执行人：沁阳宏诚汽车运输有限公司
住所地：沁阳市西万镇西万村
申请执行人孔建红与被执行人吴良富、沁阳宏诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月4日作出的（2017）晋0522民初879号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人孔建红于2018年6月11日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人吴良富主动履行完全部义务，该执行款项申请人孔建红于2018年7月26日已领取。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更19号
罪犯邹某某，男，1985年5月25日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月7日作出（2014）沙法刑初字第00923号刑事判决，认定邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯邹某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯邹某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月27日起至2016年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 陈 宏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1208号
原告中国银行股份有限公司文登支行。住所地威海市文登区文山路*号。
代表人沙海涛，该行负责人。
委托代理人王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。
委托代理人丛名芳，山东昀明律师事务所律师。
被告李爱宁。
被告孙玉兰。
被告山东御临实业有限公司。住所地威海市文登区通和路**号。
法定代表人邢永昊，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉被告李爱宁、孙玉兰、山东御临实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员曲培华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司文登支行之委托代理人王蕾蕾、丛名芳到庭参加了诉讼。被告李爱宁、孙玉兰、山东御临实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对三被告缺席审理，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请对被告的财产采取了保全措施。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉称，2007年8月29日，原告与被告李爱宁、山东御临实业有限公司签订编号为2007年文住借字第0226号《购房借款合同》，合同约定原告向被告李爱宁发放贷款230000元，用于购买威海市文登区通和路X号X单元X室房屋，被告李爱宁以上述房屋作抵押以担保债务的履行，双方就抵押房产办理了抵押登记手续，被告山东御临实业有限公司作为保证人对合同项下债务承担连带保证责任。另外，被告孙玉兰系被告李爱宁之妻，二被告于2007年8月15日签署了共同债务人承诺函，同意共同履行本案合同项下的义务。上述合同签订后，原告按照合同的约定将该笔贷款发放，但被告多次未按合同约定按时履行还款义务，已经构成违约。请求判令1、被告李爱宁、孙玉兰向原告一次性偿还剩余借款本金63446.30元，承担自2015年6月9日至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息等；并对抵押的坐落在威海市文登区通和路X号X单元X室房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权；2、被告向原告支付律师代理费3672元；3、被告山东御临实业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费、保全费等由被告承担。
被告李爱宁未答辩。
被告孙玉兰未答辩。
被告山东御临实业有限公司未答辩。
经审理查明，文登市御临房地产开发有限公司于2009年3月4日更名为山东御临实业有限公司。
2007年8月29日，原告与被告李爱宁及山东御临实业有限公司签订编号为2007年文住借字第0226号购房借款合同一份，约定原告向被告李爱宁发放贷款230000元，用于购买威海市文登区通和路X号X单元X室的住房，贷款月利率为5.355‰，贷款期限120个月，采取等额本息还款法按月归还借款本息。被告李爱宁以其名下房屋（即威海市文登区通和路X号X单元X室）向原告提供抵押担保，并办理了商品房抵押登记，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。若借款人未按约定期限还款，贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；借款人未按期归还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。
合同同时约定，山东御临实业有限公司自愿为借款人该笔贷款提供连带责任保证；在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间自合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按约发放借款，被告李爱宁、孙玉兰偿还了部分借款本金及利息，但自2015年6月开始未按时还款，被告至今尚欠原告借款本金63446.30元未还；被告山东御临实业有限公司也未承担保证责任。
上述事实有原告提供的购房借款合同、共同债务人承诺函、贷款凭证、房屋抵押登记他项权证、还款明细清单、律师费发票及支付凭证等在案为凭。
本院认为，原告与被告李爱宁、孙玉兰及山东御临实业有限公司签订的购房借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告李爱宁接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，被告李爱宁多次未按时偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告李爱宁提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李爱宁以其名下房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记，该登记行为具有物权效力，原告依法享有优先受偿权，故原告要求对房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告孙玉兰系被告李爱宁之妻，二被告于2007年8月15日签署了共同债务人承诺函，同意共同履行本案合同项下的义务，故被告孙玉兰理应与被告李爱宁共同承担还款义务。被告山东御临实业有限公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。关于律师代理费，符合双方合同的约定及《律师事务所收费程序规则》的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱宁、孙玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文登支行借款本金63446.30元，并承担自2015年6月9日起至本判决确定的付款义务之日止按合同约定计算的利息、罚息等；
二、被告李爱宁、孙玉兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司文登支行律师费3672元；
三、原告中国银行股份有限公司文登支行对位于威海市文登市区通和路X号X单元X室房产在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权；
四、被告山东御临实业有限公司对被告李爱宁、孙玉兰上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；
五、被告山东御临实业有限公司承担保证责任后有权向被告李爱宁、孙玉兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，保全费1020元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一六年五月十三日
书记员 邵振扬
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1772号
移送执行人：本院民事第二审判庭。
被执行人：福建省稻得酒业有限公司，住所地福州市鼓楼区公益路7号华鞍花园福建省工艺美术研究院第六层东南方向，组织机构代码：57704779-4。
法定代表人黄巴音。
中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行与被执行人福建省稻得酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初55号民事调解书已发生法律效力。依据调解，本案案件受理费9816元、保全费5000元和公告费260元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事第二审判庭依法移送立案执行。执行中，本院于2016年11月23日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈俊潇
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初2229号
原告：程某方，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：肖某包，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住河南省西华县。
本院在审理原告程某方诉被告肖某包运输合同纠纷一案中，原告程某方于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告肖某包的起诉。
本院认为：原告程某方申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程某方撤回对被告肖某包的起诉。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告程某方负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一八年七月五日
书记员 张红涛
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初408号
原告王全贵。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告高金玲。
原告王全贵诉被告高金玲买卖合同纠纷一案，2016年4月5日本院决定受理，并将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书、当事人权利义务告知书及传票送达给被告高金玲。2016年4月27日上午九时本院适用简易程序公开开庭审理，原告代理人李永红，被告高金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2014年9月，被告向原告购买价值40000元的鱼饲料。期间已还款29600元，还欠10400元饲料款未支付，被告为原告书写欠条一张，承诺半年内给付。承诺到期后，原告找到被告高金玲催要欠款，被告高金玲一再推脱，拒不还款。原告王全贵诉至法院，要求被告高金玲给付欠款10400元及利息并承担案件诉讼费。
被告高金玲辩称，其购买原告价值40000元鱼饲料是事实，但已支付29600元的货款。原告王全贵销售给被告的鱼饲料有质量问题，原告王全贵曾答应补偿被告的损失但一直未兑现；被告购买原告鱼饲料时原告曾承诺每吨返现50元给原告，40000元的鱼饲料共10吨，此500元返现应当从该鱼饲料款中扣除。
经审理查明，2013年到2014年期间被告高金玲购买原告王全贵10吨共计价值40000元的鱼饲料，被告高金玲已支付给原告29600元货款。双方在买卖鱼饲料时原告承诺每吨返还给被告50元现金。2014年9月6日被告高金玲为原告王全贵出具欠条：“今欠王全贵现金壹万肆仟陆佰元整”，并有被告高金玲署名。
以上事实有原、被告提交的有效证据及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告销售鱼饲料，被告收到鱼饲料并投入生产，原告已完成出卖人相关义务，被告应按约定支付相应货款。原告关于要求被告偿还欠款10400元及利息的诉讼请求，根据原被告质辩意见，被告以再偿还原告9900元及相应利息（利息自起诉之日即2014年4月7日起开始计算）为宜。被告关于鱼饲料有质量问题原告曾承诺补偿被告损失的辩称，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条之规定，判决如下：
被告高金玲于本判决生效后十日内偿还给原告王全贵鱼饲料款9900元及利息（利息自2014年4月7日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行本项给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告高金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 武 亮
二〇一六年七月四日
书记员 王彩红
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初8号
原告：刘某，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：陈某，男，1973年4月30日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某返还借款23000元人民币;并补偿欠款期间（2011年11月30日至2017年12月27日）整整六年的利息，按银行利息计得7819元。以上合计30819元；2、诉讼费用由被告陈某承担。事实和理由：2011年11月30日，陈某因购买货车需要资金，向原告刘某借款23000元，并书写一张借条交由原告收执，约定原告刘某建房时归还所欠借款。但原告建房时被告并未归还借款，后经原告多次催收，被告一直未归还借�。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
原告刘某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1刘某身份复印件，用以证明原告的身份信息；证据2《借条》，用以证明被告向原告借款的事实。
被告陈某经本院依法传唤未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月30日，被告陈某因资金困难向原告借款23000元，并向原告立下《借条》载明：“今借到刘某人民币贰万叁仟元正（￥23000元）。注：本人建房前归还。借款人：陈某2011年11月30日”。事后，原告多次向被告追偿借款未果。原告遂于2018年1月2日诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈某向原告刘某借款23000元，立有借据，�实清楚，原、被告之间借贷关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告要求被告陈某偿还借款23000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告补偿欠款自2011年11月30日至2017年12月27日按银行利率计得的利息7819元问题。本院认为，原告确认借条内容为被告书写，《借条》中载明“注：本人建房前归还”，为还款时间约定不明，且借条中没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法�不予支持”之规定。故原告该项请求，本院不予支持。
被告陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金23000元;
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费286元，由原告刘某负担73元，被告陈某负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一八年二月二日
书记员 肖 锋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1128号
申请执行人高美林，女，1961年1月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王进昌，男，1962年8月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨彩霞，女，1967年3月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王建红，男，1981年7月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行高美林依据本院作出的（2015）神民初字第05609号民事判决书申请执行王进昌、杨彩霞、王建红民间借贷纠纷一案�，责令被执行人王进昌、杨彩霞、王建红偿还申请执行人高美林借款173万元及利息（利息从2012年12月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）被执行人负担案件受理费10460元及申请执行费，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
在执行本案的过程中，对被执行人王进昌拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2016年8月2日决定对其拘留十五日，已交公安机关执行。拘留期间，被拘留人王进昌与申请人自愿达成和解协议，并给付部分，2016年8月3日提前解除拘留。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产�可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭梦瑶
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行，住所地吴桥县桑园镇长江路北侧太行道西永和上城。
法定代表人：陈玉泉，该银行行长。
委托代理人：齐文聘，该银行职员。
被告：焦立忠，男，1975年1月28日出生，汉族，个体，现住吴桥县开发区。
被告：吕志红，女，1974年9月9日出生，汉族，现住吴桥县。
被告：王书英，女，1955年4月20日出生，汉族，现住吴桥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行与被告焦立忠、吕志红、王书英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行委托代理人齐文聘、被告焦立忠、被告吕志红到庭参加了诉讼，被告王书英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行向本院提出诉讼请求：依法请求责令被告焦立忠、吕志红偿还已拖欠本金600000元及产生的利息和罚息并责令三被告承担连带担保责任；2、被告承担贷款所产生的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告是借款人及抵押人（焦立忠为借款人，吕志红为借款人配偶，经核实抵押物所有人王宗礼已经死亡）王书英为该笔贷款抵押物的共有人。2011年5月31日原告与被告签订个人额度借款合同及个人额度借款抵押合同，额度存续期为12年，支用期五年，额度为600000元，借款人可以在支用期内支用贷款，借款人焦立忠在2015年9月28日支用贷款300000元，期限12个月，还款方式为按月付息到期还本，2015年09月29日支用贷款300000元，期限12个月，还款方式为按月付息到期还本，合计贷款本金600000元。自2016年9月28日拖欠贷款本息至今没有按照合同的约定向我行支付本息，被告在借款后严重违反借款合同的约定。由于被告资金信用状况恶化，没有还款意愿，致使我行权利受到损害，为此依据借款合同第十三条第二款的约定，依据《民法通则》第八十四条及《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特提起诉讼，请法院依法审理，保护我行诉求。
被告焦立忠辩称，原告起诉的贷款是事实，起诉的贷款是吴桥县宏升机械制造有限公司的贷款，不是我个人的贷款。
被告吕志红辩称，原告的起诉贷款是事实，我是为吴桥县宏升机械制造有限公司进行担保的，另外还有担保人王宗礼，王宗礼现在已经去世，当时我是被焦立忠强迫在担保书上签的字。
被告王书英未提交答辩意见。
当事人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：2011年5月31日签订的借款合同复印件一份，担保合同复印件一份、业务申请书复印件一份、被告焦立忠、吕志红、王宗礼、王书英的身份证复印件各一份，房产证复印件一份、及土地使用证复印件一份，以上证据用于证明焦立忠是借款人，吕志红是借款人的配偶，王书英和王宗礼为借款进行担保，借款是真实有效的；被告焦立忠、吕志红、王书英未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告焦立忠、吕志红对于借款合同的真实性无异议，并认可借款的事实，但是不认可借款合同中的签字，认为涉案借款是吴桥县宏升机械制造有限公司的贷款，不是其个人的贷款，合议庭认为借款合同上借款人一栏中没有加盖吴桥县宏升机械制造有限公司的公章只有焦立忠的签字，焦立忠和吕志红没有提供证据证实该签字不是其所为，应当认定为焦立忠个人借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订借款合同及抵押合同系双方真实的意思表示，是合法有效的，应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行已经按照协议的约定向被告焦立忠履行了出借款项的义务，被告焦立忠未按约定向原告履行偿还本息义务的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行要求被告焦立忠偿还借款及利息的诉求，本院予以支持；被告吕志红作为共同借款人，应当承担相应的法律责任；本案抵押担保人王宗礼已死亡，被告王书英在已方（即王宗礼）共有人抵押物共有人一栏中签字，承诺本人作为抵押物共有人，同意乙方的担保行为，并承诺与乙方共同承担担保及其相关的法律责任，该行为为双方真实意思表示，原被告之间的抵押合同关系依法成立；但因涉案抵押物未办理抵押登记，故抵押权未设立，所以原被告之间的抵押合同关系不得对抗善意第三人，原告对于涉案的抵押财产不具有优先受偿权，被告王书英应当对涉案借款承担财产抵押责任。涉案借款本金未曾偿还过，利息还至2016年9月28日。原告要求被告按合同约定的年利率6.9%和10.35%承担利息和罚息，未违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告焦立忠、吕志红于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行借款本金600000元及利息和罚息（自2016年9月29日起按照年息6.9%和10.35%支付利息和罚息直至所有款项还清之日止）；
二、被告王书英在抵押担保的财产范围内对上述借款本息承担抵押责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，均由被告焦立忠、吕志红、王书英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 闫文明
人民陪审员 李万霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李晓宇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2951号
原告皇某，男，汉族，1943年7月30日出生，高中文化，商丘市建筑设计院退休干部，住商丘市。
被告郭某，女，汉族，1959年9月11日出生，住商丘市。
原告皇某与被告郭某离婚纠纷一案，本院2016年5月6日受理后，由审判员王军号依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告皇某到庭参加了诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告皇某诉称：原、被告于2001年8月经人介绍认识，××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记。婚后，被告对原告关心不够，2016年1月2日，原告做动脉支架手术正需要人照顾时，被告竟于2016年1月18日以看孙子为由离家出走，直到2016年2月22日因与被告商量离婚才回家一趟，便又离家不回。现原、被告夫妻感情已破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
原告向本院提交的证据有：商丘市梁园区民政局结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告郭某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为原告所举证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述认证查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局登记结婚。现原告以被告对其关心不够，缺乏感情为由诉至本院。
本院认为：原、被告婚后生活中虽发生矛盾，但并没有达到夫妻感情确已破裂的程度，原告亦没有提交夫妻感情破裂的有效证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，其他诉讼请求也不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告皇某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告皇某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王军号
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 鑫
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初238号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人吴传辉，曾用名吴健健，男，1987年1月14日出生于山东省郯城县，公民身份号码3713221987********，汉族，初中文化，农民，住郯城县归昌乡幸福村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人吴传辉犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员陈国苗、被告人吴传辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月18日19时40分许，蔡连平驾驶皖LA99**号欧曼牌货车，沿郯城县新村观光路由东向西行驶至事故地点超车时，与对行被告人吴传辉驾驶的鲁Q535**号北京现代轿车发生碰撞，随后皖LA99**号货车又与由东向西行驶的于洪成驾驶的苏CB53**号隆鑫牌正三轮发生碰撞，致吴传辉、于洪成受伤。经鉴定，吴传辉血液中乙醇含量155.8mg/100ml。
上述事实，被告人吴传辉在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、车辆及驾驶人信息查询、车辆驾驶证及行驶证（均为复印件）、交通事故认定书、郯城县公安局的现场勘查笔录、交通事故现场图和现场照片和临沂市公安局酒精检验鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴传辉违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人吴传辉主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，鉴于被告人吴传辉身体伤情，对其适用缓刑，并到郯城县司法局归昌司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴传辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雷
二〇一七年七月十日
书记员 冯振兴
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终751号
（2017）内25民终751号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：吉嘎，男，1961年9月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人吉嘎商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡雅格
审判员 朝 勒
审判员 杨树平
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8340号
上诉人(原审原告、反诉被告)：樊绪国，男，1975年10月13日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人(原审原告、反诉被告)：施慧，女，1981年6月30日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告、反诉原告)：薛中英，女，1956年12月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈思，系薛中英儿媳，1984年1月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐菲，上海申浩律师事务所律师。上诉人樊绪国、施慧因与被上诉人薛中英房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊绪国、施慧上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方一审本诉诉请并驳回薛中英一审反诉诉请。事实和理由：一审法院事实不清，不存在己方未按约定日期、数额履行合同义务的事实。事实上，就2015年6月20日合同未能过户的瑕疵履行已经取得谅解，双方并未解除合同的意思，客观上双方以积极履行合同的行为达成了顺延过户日期的意思表示。己方没有违约行为，薛中英主张合同解除没有法律依据。双方已就贷款数额增加达成一致，不存在己方单方变更付款方式的情形。己方房款已准备，公积金贷款已经批准，相关税费已经缴纳完毕，具备过户条件。薛中英拒绝过户的真实目的为恶意涨价，是严重违约行为。薛中英辩称，樊绪国、施慧违约在先，其于6月17日申请贷款违约，6月20日未支付人民币58万元违约(以下币种均为人民币)，擅自更改第二期房款为38万元违约。个人贷款申请表有两页，均为空白，己方填写了表格上方的收款账号即离开，不知道对方已更改了贷款数额，直到7月22日中介告知才知此事。己方要求对方支付10万元违约金，并非加价出售。一审判决正确，请求二审予以维持。樊绪国、施慧向一审法院起诉请求，判令薛中英协助办理上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)过户手续，将系争房屋过户至樊绪国、施慧名下，同时请求判令薛中英支付违约金3,500元。薛中英向一审法院提起反诉请求，判令樊绪国、施慧支付违约金2,030元、赔偿金416,000元。一审法院认定事实：薛中英系系争房屋权利人。2015年5月17日，樊绪国、施慧(买受人，乙方)与薛中英(卖售人，甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定，系争房屋转让价款2,080,000元，双方于2015年6月20日之前至房地产交易中心办理转让过户手续，合同第九条第三款载明,乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算，逾期7日乙方仍未付款，甲方有权单方解除合同，甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。合同附件三大意为，1、乙方应在签订合同并办理公证手续当日支付首期房款70万元，第二期房款58万元约定于向房地产交易中心办理过户手续时结清；2、甲方同意乙方银行贷款80万元支付第三期房价款，乙方应于签订合同并申请合同公证后七日内向贷款银行申请，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，若乙方贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足，则乙方应于送件之日补足并支付给甲方。2015年4月27日、2015年5月14日，薛中英出具两份收据，确认合计收到施慧70万元。2015年6月17日，樊绪国填写《上海市住房公积金个人住房抵押借款申请表》，该表格借款金额一栏数额填写为“100万元”，抵押物填写为系争房屋，“贷款发放及划款”一栏，薛中英签署了姓名和账号。2015年6月30日，上海市地方税务局闸北区分局审税后出具系争房屋《销售不动产统一发票》，2015年7月8日，施慧缴纳税款20,800元。7月23日，施慧发短信给薛中英代理人陈思，让其和薛中英于次日至交易中心办理过户，陈思回复：“此次房产交易本人一直按国家认可之房屋买卖合同履行，你方过户前单方面更改付款方式并要求本人强行同意恕本人无法得你所愿，一切按合同约定，如有异议或擅自更改合同内之条款请走法律程序。”之后，双方未办理过户。一审中，樊绪国、施慧称，1、双方已经就第二笔款项58万元变更为38万元达成一致，申请表明确写了贷款100万元；2、樊绪国、施慧没有构成违约，薛中英从未追究过樊绪国、施慧的违约责任，也没有提出过相关主张，双方事实上已经合意变更并顺延了房屋过户日期，第二笔房款约定在房屋过户时支付；3、樊绪国、施慧已经满足了所有过户条件，现在无法过户的原因在于薛中英恶意加价，薛中英已经构成违约。薛中英则认为，1、6月20日没有办理房屋过户，第二期58万元房款也没有如期支付，直到6月30日、7月8日两次审税，薛中英一直催促樊绪国、施慧付款，但樊绪国、施慧一直不回应，樊绪国、施慧应承担违约责任，薛中英要求解除合同合法合理，现经法院工作，薛中英愿意放弃要求樊绪国、施慧支付违约金及赔偿金的诉讼请求，愿意返还樊绪国、施慧已付房款70万元，不同意樊绪国、施慧其余诉讼请求。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案樊绪国、施慧、薛中英所签订的买卖合同约定于2015年6月20日前办理转让过户手续、第二期房款58万元于向房地产交易中心办理过户手续时结清，两者结合，文字上理解为无合意延期办理过户之前第二期房款58万元应于6月20日之前支付，现樊绪国、施慧所提供证据不足以证明双方协议更改第二期应支付房款数额为38万元，樊绪国、施慧未按约定日期、数额履行合同义务，薛中英主张解除买卖合同于法有据，鉴于樊绪国、施慧违约在先，要求薛中英支付违约金依据不足，一审法院难以支持。现鉴于樊绪国、施慧存在违约，薛中英亦以短信形式催告樊绪国、施慧按合同约定履行，薛中英要求解除合同，并且愿意放弃违约金、赔偿金请求，一审法院予以准许。合同解除后，薛中英应返还樊绪国、施慧已付房款70万元。一审法院判决：一、解除樊绪国、施慧与薛中英于2015年5月17日就上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；二、薛中英应于判决生效之日起10日内返还樊绪国、施慧70万元；三、驳回樊绪国、施慧各项诉讼请求。本院认为，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。经查，《上海市住房公积金个人住房抵押借款申请表》确为两页，“借款金额”一栏在前页，薛中英所签为后页“贷款发放及划款”一栏，后页“初审意见”栏所载金额为工作人员事后填写，该申请表不足以证明双方已合意变更贷款数额及付款日期。根据合同约定，樊绪国、施慧应于2015年6月20日支付第二期房款58万元，其未按约足额支付前述款项，构成违约，薛中英主张合同解除，符合合同约定。一审法院根据案件事实所作认定正确，本院认同。综上所述，樊绪国、施慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人樊绪国、施慧共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘06执复20号
申请复议人（利害关系人）湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路498号。
法定代表人黄亚平，董事长。
委托代理人廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
申请执行人湖南巴陵建设有限公司，住所地长沙高新技术开发区雄天路2号隆平高科技园管子委会六楼。
法定代表人钟秋良，经理。
委托代理人李旗英，湖南祈安律师事务所律师。
被执行人岳阳金域置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌办事处四化建社区天伦城。
法定代表人郑斌，该公司负责人。
申请复议人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司不服岳阳楼区人民法院（2017）湘0602执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案当事人争议的焦点是，工程价款优先权是否优于抵押权，即谁将就涉案房产的拍卖价款优先受偿。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”巴陵建设公司作为金域花园项目的承包人，经生效判决书确认应得工程款为8618923.51元，并且就金域花园工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权的权利。故执行法院查封、拍卖涉案房产符合法律的规定，据此，驳回岳阳农商行的异议申请。
申请复议人岳阳农商行称，一、申请执行人湖南巴陵建设有限公司与被执行人岳阳金域置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民一初字第306号民事判决书对于建设工程价款优先权的判决存在明显错误；二、（2017）湘0602执异15号执行裁定书简单适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，未综合考虑全案情况，有失公平。请求撤销楼区法院（2017）湘0602执异15号执行裁定书，保障申请复议人的抵押权优先受偿权。
本院查明，申请执行人巴陵建设公司与被执行人金域置业公司建设工程施工合同纠纷一案，楼区法院于2015年12月11日作出（2015）楼民一初字第306号民事判决书，判决被执行人金域置业公司于判决后十日内向申请执行人巴陵建设公司支付工程款8618923.51元，巴陵建设公司就该金域花园工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权的权利。
上述判决书生效后，金域置业公司未履行生效民事判决书所确定的义务，巴陵建设公司于2016年2月2日向楼区法院申请强制执行。楼区法院于同日立案执行，并于2016年2月24日作出（2016）湘0602执215号执行通知书。同年4月18日，巴陵建设公司向楼区法院申请拍卖金域花园项目中已冻结的房产，即本案争议的16套房产。4月26日，楼区法院作出（2016）湘0602执215-1号执行裁定：查封、拍卖、变卖被执行人金域置业公司所有的位于岳阳市岳阳楼区××办事处××社区金域××栋（预售证号：岳房预字（2013）第028号）房号分别为：-101、-102、-103、-104、-105、101、102、105、106、107、108、109、110、111、112、113。4月29日，楼区法院向岳阳市房产局送达协助执行通知书，协助事项为查封上述16套房产，期限为三年。经楼区法院委托，2016年8月15日湖南明达房地产评估经纪有限公司评估，确认以上查封房产市场价值1441.68万元。2016年10月12日，湖南九鼎拍卖有限公司受楼区法院委托在长江信息报发布拍卖公告，公开拍卖上述16套房产。
原告岳阳市君山区农村信用合作联社与被告郑斌、张蓉晖、岳阳金域置业有限公司金融借款纠纷一案，岳阳市君山区人民法院于2016年5月25日作出（2016）湘0611民初112号民事判决书，判决：“一、被告郑斌在本判决生效之日起五日内偿还原告岳阳市君山区农村信用合作联社借款人民币483万元及相应利息损失…；三、原告岳阳市君山区农村信用合作联社对被告岳阳金域置业有限公司所有的位于岳阳市岳阳楼区金域花园项目004幢第一层的商业门面（房号107、108、109、110、111、112、113）享有优先受偿权…”
岳阳农商行认为楼区法院的查封、拍卖行为损害其抵押权优先受偿权，向楼区法院提出书面执行异议。楼区法院于2017年4月10日作出（2017）湘0602执异15号执行裁定书，驳回岳阳农商行的异议申请。岳阳农商行不服，向本院申请复议。
本院认为，一、申请复议人岳阳农商行对已经发生法律效力的（2015）楼民一初字第306号民事判决书持有异议，不属于执行裁判案件管辖范围，应通过审判监督程序解决。二、申请复议人认为执行法院（2017）湘0602执异15号执行裁定书简单适用司法解释，未考虑全案情况，有失公平，但没有相关证据证实，亦无法律依据，本院不予采纳。三、关于申请复议人岳阳农商行经生效的（2016）湘0611民初112号民事判决书确认享有抵押权优先受偿权，应首先在执行实施程序中通过执行分配依法予以保护。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 波
审 判 员 欧阳迪明
助理审判员 姜 康
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 轶 夫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3222号
原告：王胜德，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：高见龙，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：姜宁宁，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：韩洪武，男，1965年3月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王胜德与被告韩洪武机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告自愿于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王胜德撤回起诉。
本案受理费985元，减半收取492.5元，由原告王胜德负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月四日
书记员 马晓伟
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2763号
原告：高泽标，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：杭州路坦汽车用品有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：袁雯毓。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告高泽标诉被告杭州路坦汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高泽标撤回起诉。
本案受理费25元，由原告高泽标负担。
审判员 周建汉
二〇一六年八月五日
书记员 徐颖聪
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执第730号
申请执行人邢志勇，男。
被申请执行人刘道成，男。
被申请执行人阮班炎，男。
被申请执行人钟传杨，男。
申请执行人邢志勇与被执行人刘道成、阮班炎、钟传杨刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人邢志勇依据已经生效的湖北省阳新县人民法院作出的（2016）鄂0222刑初字14号刑事附带民事判决书于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院于2016年8月2日立案执行，并于2016年8月25日向被执行人刘道成、阮班炎、钟传杨发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，前往银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人刘道成、阮班炎、钟传杨名下均无财产可供本院执行，且三被执行人均都在监狱服刑。鉴于申请执行人邢智勇长时间需要治疗，在医院花费的医疗费用数额较大，并且其本人生活已经无法自理，加之家庭及其困难。而三被执行人刘道成、阮班炎、钟传杨又无可供执行的财产。为了解决申请执行人的生活困难和社会和谐稳定，已经向上级给予邢智勇提供司法救助。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0222刑初字14号刑事附带民事判决书、执行案号为（2016）鄂0222执730号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 柯凌霄
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初927号
原告：大连松正石油化工有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：田春，总经理。
委托代理人：孙启荣，男，1966年12月6日生，汉族，住松原市宁江区。
被告：姚志煜，男，1980年9月1日生，汉族，户籍所在地内蒙古赤烽市。
本院在审理原告大连松正石油化工有限公司松原分公司诉被告姚志煜买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连松正石油化工有限公司松原分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取2328元，由原告负担。
审判员 胡 萌
二〇一八年三月八日
书记员 王宇祺（兼）
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1029号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，1976年4月12日出生。因本案于2017年5月29日被取保候审，同年9月14日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1021号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月25日15时许，被告人彭某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区东山街道前马场109号行驶至富民积善桥路段时，撞到被害人周某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车后逃离现场，后被查获。经检验，被告人彭某的血样中乙醇含量为189.7mg/100ml血。当日，被告人彭某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人彭某具有如实供述、逃逸、有事故、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人彭某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人彭某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年11月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年九月十四日
书记员 郑晶晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14062号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告白渝陵，男，汉族，1966年4月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人白丽萍，女，汉族，1964年2月3日出生，住成都市青白江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告白渝陵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林，委托代理人白丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年4月15日，白渝陵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。白渝陵从其信用卡账户中透支，截至2017年4月24日共透支本金40397.51元、利息2507.55元、费用246.68元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、白渝陵立即偿还截至2017年4月24日的信用卡透支本金40397.51元、利息2507.55元、费用246.68元,并支付自2017年4月25日起至欠款付清时止，以本金40397.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2507.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由白渝陵承担。
被告白渝陵辩称，办卡是事实，对原告请求偿还的金额没有异议，但目前因经济困难无法按时还款，后面会还款。请求减免利息和费用。
经审理查明，2010年4月15日，白渝陵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。白渝陵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向白渝陵发放了信用卡。白渝陵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月24日，白渝陵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40397.51元、利息2507.55元、费用246.68元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，白渝陵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向白渝陵发放了信用卡，白渝陵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。白渝陵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告白渝陵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月24日的信用卡透支本金40397.51元，利息2507.55元、费用246.68元；并支付从2017年4月25日起至欠款付清时止，以本金40397.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2507.55元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取487元，由被告白渝陵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初1103号
原告：牛乱风，女，1952年12月17日出生，汉族，住山西省平陆县开发区西韩窑*组。
被告：刘勤学，男，1962年11月12日出生，汉族，住山西省平陆县开发区西韩窑*组。
原告牛乱风与被告刘勤学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛乱风、被告刘勤学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛乱风向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计7828.04元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日，原告与其司机驾车从被告家门口经过时，被告无故将车辆挡在路中间，阻止原告通行，双方发生争执，被告用车辆撞伤并殴打原告，造成原告受伤。原告于2017年5月14日开始在平陆县人民医院住院进行治疗，被诊断为：左右上肢、右大腿软组织损伤，住院治疗6天，花费医疗费1124.04元。为维护其合法权益，提起诉讼。
被告刘勤学辩称，其并未殴打原告，双方发生纠纷在2017年5月13日，原告在2017年5月14日才住院进行治疗，不能排除原告另外遭受其他伤害的可能性。其没有开车撞伤原告，因腿部有病，根本不可能用脚去踢伤原告，原告所诉不实，原告遭受的损伤与被告无关。
围绕诉讼请求原告牛乱风依法提交了以下证据：1、平陆县公安局行政处罚决定书、受案回执、平陆县公安局鉴定意见通知书各一份；2、平陆县人民医院入院证、出院证、住院病历、山西省医疗收费票据、四川大学华西医院出院证明书各一份。被告对原告所提交证据的真实性无异议。对于原告所提交的平陆县公安局行政处罚决定书认为，处罚决定书中记载的事件发生过程不属实，其并未对原告进行过任何殴打，也未开车将原告撞伤；对平陆县人民医院的住院病历提出，病历中无用药明细清单，无法证实原告的用药情况。被告对其主张未提交证据。本院经审查后认为，原告提交的证据内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，原告与其司机驾车（装运铁渣）途径被告家门口时，由于该道路由被告所铺设，被告以车辆过重怕压坏路面为由进行阻拦，将自己车辆横在路上，阻挡原告车辆通行，双方发生口角继而互相撕扯，最终致原告受伤，原告报警后，经平陆县公安局出警后，事件才得以平息。2017年5月14日，原告在平陆县人民医院住院进行治疗，被诊断为：左右上肢、右大腿软组织损伤，住院治疗6天，花费医疗费1124.04元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告系同村居民，互为邻里关系，本应互敬、互让，和睦相处，然而双方却因修路、通行等问题产生矛盾，甚至大打出手。本案中，被告夫妇担心门前路面压坏强行阻挡原告车辆通行，其采取的行为和方法不当，最终双方矛盾激化，造成原告受伤住院，应当承担相应的赔偿责任。结合现有证据分析，在本次纠纷中，被告方并无提供证据证明原告在纠纷的起因上存在过错，故本院确定由被告承担全部的赔偿责任。对于原告所主张的误工费，因其已年满60周岁以上，且未提交相应证据证明误工损失确实存在，故本院难以支撑。因原告的伤情经公安部门鉴定，为轻微伤，伤情较轻，故其主张的精神抚慰金，依法不予支持。另外，原告主张的其他费用，计算标准过高，应酌情予以适当降低。
经核定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费1124.04元；2、护理费300元（护理人员1名每天50元×6天）；3、住院伙食补助费180元（每天30元×6天）；4、营养费180元（每天30元×6天），共计1784.04元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告刘勤学在判决书生效后十日内赔偿原告牛乱风医疗费、护理费等各项损失共计1784.04元；
驳回原告牛乱风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一七年九月二十九日
书记员 李博文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8325号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙立华。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限�司松花江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 薛晓宇
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审530号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人朱志强，男，汉族，出生1970年8月11日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月14日作出的鹿人防行罚决字（2013）D54号行政处罚决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审222号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复142号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审222号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字�2013）D54号行政处罚决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2013）D54号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保112号
申请人沈立柱，男，1970年7月12日出生，住湖南省郴州市。
被申请人何丽丽，女，1985年12月10日出生，住湖南省郴州市。
被申请人卢元军，男，1983年11月14日出生，住湖南省郴州市。
申请人沈立柱与被申请人何丽丽、卢元军房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何丽丽、卢元军银行存款130000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人沈立柱提供保单为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人沈立柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何丽丽、卢元军银行存款130000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王常友
二〇一七年三月二日
书记员 贺 鑫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2153号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告鹿怀军，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张起彬，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住成武县。
被告田恒宁，男，1994年8月3日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告鹿怀军、张起彬、田恒宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告鹿怀军、张起彬、田恒宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月11日被告鹿怀军从原告处借款300000元，用途养羊，到期日为2016年2月9日，被告张起彬、田恒宁为其担保。借款到期后，经多次催要，被告鹿怀军以各种理由拖延，至今仍结欠本金300000元及利息未予偿还，被告张起彬、田恒宁亦不愿承担担保责任。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告鹿怀军偿还贷款本金300000元及利息，被告张起彬、田恒宁承担连带担保责任。
被告鹿怀军未答辩。
被告张起彬未答辩。
被告田恒宁未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告鹿怀军向原告借款300000元，被告张起彬、田恒宁负连带担保责任。
被告鹿怀军未提交证据。
被告张起彬未提交证据。
被告田恒宁未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告鹿怀军支付借款300000元和被告张起彬、田恒宁负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年2月11日与被告鹿怀军签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0213号，被告鹿怀军向原告借款300000元用于养羊，到期日为2016年2月9日，利率月息10.2667‰。2015年2月11日被告张起彬、田恒宁与原告签订最高额保证合同，为被告鹿怀军向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年2月11日原告将借款300000元支付给被告鹿怀军。借款到期后，被告鹿怀军结息至2015年12月21日，未予偿还剩余借款本金300000元及利息，被告张起彬、田恒宁亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告鹿怀军、张起彬、田恒宁签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将300000元借款发放给被告鹿怀军，已完成合同约定义务。借款到期后，被告鹿怀军结息至2015年12月21日，未按约定偿还剩余借款本金300000元及利息，构成违约，原告要求被告鹿怀军偿还借款及利息的诉请予以支持；被告鹿怀军结息至2015年12月21日，原告诉请的利息可从2015年12月22日起计算。被告张起彬、田恒宁自愿为被告鹿怀军的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告鹿怀军偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按月息10.2667‰从2015年12月22日起计算至清偿完毕之日止），被告张起彬、田恒宁负连带担保责任；
二、被告张起彬、田恒宁承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ＸＸ瑜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6101号
原告宜兴市宜城街道龙金宝水产品店。
经营者谢纪直。
委托代理人张泽君。
被告徐小华。
被告蒋勇。
原告宜兴市宜城街道龙金宝水产品店（以下简称龙金宝水产店）与被告徐小华、蒋勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人张泽君及被告徐小华、蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙金宝水产店诉称：2013年9月前，其一直为二被告共同经营品尚豆捞店提供海鲜类水产品，截止到2014年7月11日被告徐小华、蒋勇确认尚欠其海鲜货款328600元，并于当天出具欠条一份，载明结欠其海鲜货款328600元，承诺于年底前付180000元。到期后其因多次催要被告至今仅还款46600元，尚欠282000元。为此诉诸法院，要求判令：1、被告徐小华、蒋勇共同归还货款282000元并承担该款自2015年1月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐小华、蒋勇辩称：欠条上的名字确系二人本人所写，当时结欠328600元没有异议，但是除原告认可的已经扣除的46600元外，2016年又归还了5500元，要求在本案诉请中扣除，因此目前只需归还276500元。
经审理查明：原告龙金宝水产店与被告徐小华、蒋勇之间存在长期业务往来，2014年7月11日，经双方结算徐小华、蒋勇出具欠条一份，载明结欠龙金宝水产店海鲜货款328600元，于年底前付180000元。到期后被告徐小华、蒋勇未按约付清货款，共计仅支付46600元，原告龙金宝水产店于2016年6月23日诉来本院。审理中，被告对其提出的2016年又归还5500元的主张，未举证证明。
以上事实，有欠条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告龙金宝水产店与被告徐小华、蒋勇之间的买卖关系合法有效，应予保护。被告徐小华、蒋勇未能及时清偿所欠货款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。被告徐小华、蒋勇主张除原告认可扣除的货款外还有5500元没有革除，但并未提供相应的证据予以证明，因此不予采信。原告龙金宝水产店主张要求支付剩余282000元货款的诉请，于法有据，应予支持。但是欠条中双方仅约定180000元货款的支付时间为2014年年底前，对于剩余148600元货款的支付时间并无约定，因此对原告的利息请求应分段计算，其中133400元自2015年1月1日起、148600元自2016年6月23日起，均按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、徐小华、蒋勇于本判决发生法律效力之日起十日内向龙金宝水产店支付货款282000元及该款的利息（其中133400元自2015年1月1日起、148600元自2016年6月23日起，均按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回龙金宝水产店的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3142元（适用简易程序减半收取），由徐小华、蒋勇负担。该款已由龙金宝水产店垫付，徐小华、蒋勇于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付龙金宝水产店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 邹祎
二〇一六年八月十日
书 记 员 王丽