河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第57号
原告张爱琴，女，1940年9月26日生，汉族。
委托代理人常华敏。
委托代理人成瑞萍，开封市鼓楼区148法律服务所法律工作者。
被告开封市人民政府，住所地开封市。
法定代表人侯红，该市市长。
委托代理人张灏，开封市房地产交易登记中心工作人员。
被告开封市住房和城乡建设局，住所地开封市。
法定代表人王秋杰，该局局长。
委托代理人殷建华，开封市房地产交易登记中心工作人员。
第三人常逢贤，男，1926年9月19日生，汉族。
第三人常金龙，男，1988年11月3日生，汉族。
两第三人共同委托代理人李可玲，河南立品律师事务所律师。
两第三人共同委托代理人郭坤，河南立品律师事务所实习律师。
原告张爱琴不服被告开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局（以下简称开封市住建局）房地产登记，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月24日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告张爱琴之委托代理人常华敏、成瑞萍，被告开封市人民政府之委托代理人张灏，被告开封市住建局之委托代理人殷建华，第三人常逢贤和常金龙之共同委托代理人李可玲、郭坤到庭参加诉讼。本案于2015年5月25日中止审理，现已恢复审理并审理终结。
被告开封市人民政府、开封市住建局于2009年3月为第三人常金龙颁发汴房地产权第××号房地产权证。证载房地产权利人为常金龙，房地产坐落开封市铁塔西街9号楼2单元2层4号，用途为住宅。
原告张爱琴起诉称，其于1964年与第三人常逢贤结婚，婚后购买了涉案房屋，该房屋虽然登记于第三人常逢贤名下，但仍属原告与第三人常逢贤的夫妻共同财产。被告开封市人民政府、开封市住建局未经原告张爱琴许可，将原告和第三人常逢贤的共有房屋登记于常金龙名下，侵犯了原告合法权益。请求撤销被诉汴房地产权第××号房地产权证。原告为证明其主张提供四份证据：1.原告张爱琴和第三人常逢贤的户口本；2.原告张爱琴和第三人常逢贤的结婚证；3.第三人常逢贤的房地产所有权登记信息查询表；4.开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第405号民事判决书和该判决书的生效说明，证明涉案房屋是原告张爱琴和第三人常逢贤的夫妻共同财产，被告将涉案房屋登记于第三人常金龙名下错误。第三人常逢贤和常金龙签订的房地产买卖契约已经被法院生效判决确认无效，被诉房地产登记的依据已经不存在，被诉房地产登记应当依法撤销。
被告开封市人民政府辩称，被告根据第三人常金龙提交的房地产买卖契约、税收完税证明和常逢贤的房地产权证等相关材料，颁发被诉房地产权证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告张爱琴的诉讼请求。被告开封市人民政府在法定期限内向本院提供了据以作出被诉行政行为的二十四份证据：1.2009年2月28日常逢贤和常金龙签订的房地产买卖契约；2.2009年3月3日河南方迪投资顾问有限公司情况说明；3.2008年4月河南方迪投资顾问有限公司情况说明；4.2008年7月24日常逢贤的情况说明；5.2008年4月1日的房地产转让审批表；6.常逢贤房地产权证；7.2008年4月1日常逢贤和常金龙签订的房地产买卖契约；8.勘验报告；9.房地产转让评估报告单；10.土地估价结果一览表；11.房地产过户单存根；12.房地产过户手续服务费结算通知单；13.河南方迪投资顾问有限公司中介代理委托书和法人代表证明书；14.地方税收现金缴款单；15.不动产销售发票；16.契税完税凭证；17.第三人常金龙的承诺书；18.2009年3月9日房地产权属登记申请审批表；19.房产分户平面图；20.房地产权属登记卡；21.权属调查测绘表；22.房地产权属登记收件清单暨领证凭证；23.房地产登记发证经费结算清单；24.房地产过户单，证明被告依据常逢贤和常金龙的房地产买卖协议进行房地产登记，程序合法，事实清楚，符合法律法规规定。
被告开封市住建局答辩称，被诉房地产登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告张爱琴的诉讼请求。被告开封市住建局提供的证据及证明目的与被告开封市人民政府相同。
第三人常逢贤和常金龙陈述称，涉案房屋登记于常逢贤名下，是常逢贤的个人财产。被告开封市人民政府和开封市住建局依据常逢贤和常金龙的房地产买卖契约将涉案房屋登记于常金龙名下并无不当。请求驳回原告张爱琴的诉讼请求。第三人为证明其主张提供五份证据：1.开封医药采购供应站的证明；2.周转旺证明；3.张修明证明；4.开封市房地产开发总公司证明；5.开封市西司门派出所证明，证明常逢贤的原居住房屋是常逢贤的婚前个人财产，涉案房屋是第三人常逢贤因原居住房屋拆迁补偿而来，与原告张爱琴无关。
经庭审质证，本院对原告张爱琴、被告开封市人民政府、开封市住建局和第三人常逢贤、常金龙提供的证据认证如下：原告张爱琴提供的证据和被告开封市人民政府、开封市住建局提供的证据来源及取得程序合法，内容真实，与本案有关联性，证据内容能够相互印证，可以作为认定事实的根据。第三人常逢贤、常金龙提供的证据达不到其证明目的，不予采信。
经审理查明，原告张爱琴与第三人常逢贤于1964年3月4日登记结婚，居住于开封市鼓楼区省府前街67号附3号。1993年，因房屋拆迁，原告张爱琴和第三人常逢贤被安置在涉案房屋居住。1999年10月12日，被告开封市人民政府和开封市住建局就涉案房屋为第三人常逢贤颁发了汴房地权证字第××号房地产权证。2008年4月1日，第三人常逢贤和第三人常金龙签订房地产买卖契约，约定将涉案房屋卖给常金龙，河南方迪土地房地产估价有限公司于同日对涉案房地产进行了勘验评估。2008年4月1日，第三人常逢贤和常金龙共同向被告申请办理房地产转移登记，常金龙并于同日缴纳了相关契税。2008年4月7日，第三人常逢贤向开封市房地产交易管理处提出申请，要求对涉案房屋暂停办理过户登记。2008年7月24日，第三人常逢贤又向开封市房地产交易管理处提出申请，要求将涉案房屋重新办理至其名下。2009年1月13日，开封市房地产交易管理处在第三人常逢贤房产证上备注“应常逢贤书面要求，上述房地产不再进行交易，其产权还归常逢贤所有。”2009年2月26日，第三人常逢贤和第三人常金龙重新签订房地产买卖契约，将涉案房屋重新卖给常金龙，同时约定第三人常逢贤生前仍然在涉案房屋居住，任何人无权干涉。2009年3月5日，第三人常逢贤向开封市房地产交易管理处提出申请，要求将涉案房地产重新卖与第三人常金龙。2009年3月9日，被告就涉案房屋为第三人常金龙办理房地产登记。2015年5月18日，原告张爱琴以第三人常逢贤、常金龙房地产买卖契约无效为由，向开封市龙亭区人民法院提起民事诉讼。2015年10月23日，开封市龙亭区人民法院作出（2015）龙法民初字第405号民事判决，确认第三人常逢贤与常金龙于2009年2月签订的房地产买卖契约无效。该民事判决已发生法律效力。
本院认为，原告张爱琴具备本案原告诉讼主体资格。原告张爱琴与第三人常逢贤于1964年3月4日登记结婚。1993年，原告张爱琴和第三人常逢贤因原居住房屋拆迁，被安置在涉案房屋居住。自1993年起，原告张爱琴即在涉案房屋居住生活，故原告与被诉房地产登记具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。本案中被告为第三人常金龙办理涉案房地产转移登记时，依据了2009年2月份第三人常金龙和常逢贤签订的房地产买卖契约，现该房地产买卖契约已经被开封市龙亭区人民法院生效的（2015）龙法民初字第405号民事判决书判决确认无效，故第三人常金龙申请办理涉案房地产权证所依据的权属来源已经不存在。同时，涉案房屋系原告张爱琴和第三人常逢贤婚后取得的财产，应视为其夫妻共同财产。因此，被告开封市人民政府、开封市住建局为第三人常金龙颁发房地产权证的行政行为，主要证据不足，依法应予撤销。原告张爱琴所提诉讼理由能够成立，其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局为第三人常金龙颁发编号为3342162的房地产权证。
一审案件受理费五十元，由被告开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冯明
审 判 员 牛杰
代理审判员 宋冲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马硕