重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2537号
原告孙运均，男，汉族，生于1983年6月19日，住重庆市开州区。
委托代理人孙运顺，男，汉族，生于1983年9月27日，住重庆开州区。
被告陈在勇，男，汉族，生于1972年7月30日，住重庆市铜梁区。
被告龙行芳，女，汉族，生于1980年10月28日，住重庆市铜梁区。
原告孙运均与被告陈在勇、龙行芳民间借贷纠纷一案，原告孙运均于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员丁兰兰担任审判长，与人民陪审员刘代忠、曹永才组成合议庭，于2016年8月18日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员方青松担任法庭记录。原告孙运均的委托代理人孙运顺到庭参加了诉讼，被告陈在勇、龙行芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙运均诉称，原、被告经文由明介绍相识，2015年2月6日，陈在勇称生意需要通过文由明找孙运均借款，孙运均遂找姜明借了100000元现金给陈在勇，另通过重庆农村商业银行手机银行转账50000元给陈在勇，口头约定月息3分，因系高利息双方遂约定不将利息明确在借条上，陈在勇出具借条一份，约定借期一个月，2015年3月6日还款，并协议发生纠纷由开县人民法院管辖。借款当天，介绍人文由明和姜明均在场，二人均亲眼目睹孙运均交付现金给陈在勇的经过，亲耳听见双方约定月息3分的情况，同时孙运均亦将奥迪车交付给孙运均作抵押。借款期限届满前，陈在勇通过介绍人文由明向孙运均转达需多借几个月之意，并预先支付了10000元的利息让文由明转给孙运均。之后，陈在勇未再支付利息，亦未偿还本金，且不接电话，无法联系。二被告系夫妻关系，借贷关系发生在婚姻关系存续期间。孙运均为保护合法债权遂诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金150000元，并从2015年4月18日起按约定月息3分支付利息至付清为止，诉讼费由二被告承担。
被告陈在勇、龙行芳未作答辩。
经审理查明：原、被告经文由明介绍相识，陈在勇通过文由明向孙运均借款，孙运均同意凑钱借给陈在勇。2015年2月6日，文由明邀约原、被告双方在开县富豪宾馆商量借款事宜，孙运均遂乘坐姜明之车前往与文由明、陈在勇会合，到达开县富豪宾馆楼下，陈在勇与文由明遂进入姜明的车内与孙运均商谈借款具体事项，双方口头约定月息3分，一个月之内还清本息，若到期未偿还则由孙运均自行处理陈在勇的奥迪轿车。商谈妥当后，姜明到宾馆旁边的中国建设银行取款100000元给孙运均，孙运均将该100000元现金给了陈在勇，并通过重庆农村商业银行手机银行转账50000元给陈在勇。之后，四人一起到富豪宾馆，陈在勇在宾馆复印了身份证，在该身份证复印件背面出具借条一份，内容为“今借到孙运均现金150000元（大写：壹拾伍万元整），以小型轿车作抵押，此款在2015年2月6日起-3月6日之前必须还清。如到期不还清，孙运均有权自行处理小型轿车。如果逾期不还，双方约定在开县人民法院起诉。借款人：陈在勇.2015年2月6日”。同时，陈在勇到宾馆前台借印泥在借款人后自己名字上捺手印。当日，陈在勇将小型轿车交付给孙运均。约定的还款期限届满前，陈在勇又通过文由明向孙运均表示再多借用一段时间，并通过文由明支付利息10000元给孙运均。之后，陈在勇未支付利息亦未偿还本金。
2015年9月17日，重庆市铜梁区人民法院对何达秀与陈在勇、孙运均返还原物纠纷一案作出判决，判决中反映奥迪A6轿车系陈在勇于2014年11月1日向何达秀所借用的车辆。
被告陈在勇和被告龙行芳系夫妻关系，现二人无法联系。
以上事实，有原告的陈述，原、被告身份信息复印件，借条原件，重庆农村商业银行业务凭证，中国建设银行个人活期明细，证人姜明、文由明的庭审证言等证据在卷予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告孙运均提交的借条原件、银行业务凭证与两位在场证人的庭审证言相互印证，足以证明其与被告形成借贷关系，债权债务关系明确、合法。关于本金问题，借条中载明借款本金150000元，孙运均通过农村商业银行转账50000元给陈在勇，另支付了100000元现金给陈在勇，且借款至今未偿还任何本金，故本案借款本金应系150000元。关于利息问题，综合在场人文由明、姜明的庭审证言及被告陈在勇通过介绍人文由明实际按月息3分支付10000元利息给孙运均的实际情况，可以反映双方对利息进行了口头约定，对于原告现要求被告从2015年4月18日起按月利率3%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于陈在勇已支付的利息（年利率未超过36%）本院不予处理，对于未支付的利息原告的主张不符合法律规定，本院依法予以调整，故被告应从2015年4月18日起按年利率24%支付利息至还清为止。关于返还期限问题，借条中虽明确约定返还期限，但根据支付利息的情况，双方已将返还期限予以延长，具体延长期限不明确，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”之规定，原告孙运均随时可以请求返还，故本院对原告孙运均现要求被告偿还借款的主张依法予以支持。
关于本案债务性质问题，本院作如下分析：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告系夫妻关系，本案所涉及的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告龙行芳没有提供此款项系被告陈在勇之个人债务的有关证据，亦未提供双方确实符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定的情形，故本案债务应当属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，理应由夫妻双方共同予以偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告陈在勇与被告龙行芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙运均借款本金150000元，并从2015年4月18日起按年利率24%计算利息至还清借款时止。
二、驳回原告孙运均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告孙运均已预缴），由被告陈在勇与被告龙行芳共同负担（被告负担之金额于本判决生效之日起十日内直付原告孙运均）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丁兰兰
人民陪审员 曹永才
人民陪审员 刘代忠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 方青松