wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：南通海洲建设集团有限公司。住所地：江苏省海安县。
法定代表人：刘长明，该公司总经理。
委托代理人：陈刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李疆，现住新疆阿图什市。
委托代理人：龙小明，新疆西源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:马磊，现住新疆疏附县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:喀什聚鑫建筑劳务有限公司。住所地：新疆喀什市。
法定代表人：王晓林，该公司总经理。
再审申请人南通海洲建设集团有限公司（下称南通海洲公司）因与被申请人李疆、马磊、喀什聚鑫建筑劳务有限公司（下称聚鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2015）克民二终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通海洲建设集团有限公司申请再审称：我公司与李疆之间并未签订买卖合同，没有直接发生经济往来，李疆提供的”欠条”涉及的材料款439130元是李疆与马磊、聚鑫公司之间的欠款，该款应由马磊、聚鑫公司支付。我公司在施工过程中未将工程全部转包，我公司与聚鑫公司之间仅是劳务分包关系，且我公司已全面履行了合同义务。原审法院认为我公司违法转包工程负有过错，没有法律依据。我公司已将涉案工程的发包人起诉至法院，并已足额支付了工程款，不应再承担法律责任。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院认为：南通海洲公司承包涉案的”四馆一中心”工程后又与聚鑫公司签订《内部承包经营合同书》，将工程全部转包给不具有建筑资质的聚鑫公司，聚鑫公司在履行合同过程中委托马磊负责，南通海洲公司亦认可马磊系聚鑫公司在”四馆一中心”工程工地负责人的身份。聚鑫公司在履行合同过程中，马磊代表聚鑫公司在李疆处购买了建筑材料，并称将材料全部用于”四馆一中心”工程，南通海洲公司虽然不认可马磊的陈述，但并未提供相应的证据予以反驳，且其作为工程承包人，未尽到尽职管理义务，亦未与聚鑫公司进行最终决算，故原审法院认定李疆为南通海洲公司承包的”四馆一中心”工程提供了材料并实际用于该工程项目，判令南通海洲公司承担向李疆的还款责任并无不当。原审判决虽然认定南通海洲公司承担连带责任法理依据不充分，但判决结果基本正确。南通海洲公司称其不应向李疆承担还款责任的理由，依法不能成立。
综上，南通海洲建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南通海洲建设集团有限公司的再审申请。
审判长敖其尔加甫
审判员郭长安
审判员黄竹玲
二〇一六年七月五日
书记员邓先敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申946号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：南通海洲建设集团有限公司。住所地：江苏省海安县。法定代表人：刘长明，该公司总经理。委托代理人：陈刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李疆，现住新疆阿图什市。委托代理人：龙小明，新疆西源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:马磊，现住新疆疏附县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:喀什聚鑫建筑劳务有限公司。住所地：新疆喀什市。法定代表人：王晓林，该公司总经理。再审申请人南通海洲建设集团有限公司（下称南通海洲公司）因与被申请人李疆、马磊、喀什聚鑫建筑劳务有限公司（下称聚鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2015）克民二终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南通海洲建设集团有限公司申请再审称：我公司与李疆之间并未签订买卖合同，没有直接发生经济往来，李疆提供的”欠条”涉及的材料款439130元是李疆与马磊、聚鑫公司之间的欠款，该款应由马磊、聚鑫公司支付。我公司在施工过程中未将工程全部转包，我公司与聚鑫公司之间仅是劳务分包关系，且我公司已全面履行了合同义务。原审法院认为我公司违法转包工程负有过错，没有法律依据。我公司已将涉案工程的发包人起诉至法院，并已足额支付了工程款，不应再承担法律责任。请求撤销原二审判决，依法再审本案。本院认为：南通海洲公司承包涉案的”四馆一中心”工程后又与聚鑫公司签订《内部承包经营合同书》，将工程全部转包给不具有建筑资质的聚鑫公司，聚鑫公司在履行合同过程中委托马磊负责，南通海洲公司亦认可马磊系聚鑫公司在”四馆一中心”工程工地负责人的身份。聚鑫公司在履行合同过程中，马磊代表聚鑫公司在李疆处购买了建筑材料，并称将材料全部用于”四馆一中心”工程，南通海洲公司虽然不认可马磊的陈述，但并未提供相应的证据予以反驳，且其作为工程承包人，未尽到尽职管理义务，亦未与聚鑫公司进行最终决算，故原审法院认定李疆为南通海洲公司承包的”四馆一中心”工程提供了材料并实际用于该工程项目，判令南通海洲公司承担向李疆的还款责任并无不当。原审判决虽然认定南通海洲公司承担连带责任法理依据不充分，但判决结果基本正确。南通海洲公司称其不应向李疆承担还款责任的理由，依法不能成立。综上，南通海洲建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回南通海洲建设集团有限公司的再审申请。审判长敖其尔加甫审判员郭长安审判员黄竹玲二〇一六年七月五日书记员邓先敏
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执905-1号
申请执行人吴水兵，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人邓万兵，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人朱星荣，男，1974年11月5日出生，汉族，住荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第2626号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人邓万兵、朱星荣发出执行通知书，责令被执行人邓万兵偿还申请执行人借款600000元及利息，支付利息348000元，被执行人朱星荣承担连带清偿责任，被执行人邓万兵承担案件受理费6574元、执行费11946元。但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人邓万兵所有的*号梅赛德斯奔驰牌小型轿车；
二、扣押被执行人朱星荣所有的*号解放牌小型普通客车、*号江铃牌轻型普通货车；
三、被执行人邓万兵、朱星荣负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年四月六日
书记员 王国平
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2616号
原告张某某，女，2010年5月21日出生，蒙古族。
委托代理人张某甲，男，1986年10月6日出生，蒙古族，司机。
被告肖某，女，1987年7月17日出生，汉族，公路段职工。
原告张某某与被告肖某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系母女关系，2014年2月14日原告父亲张某甲与被告离婚，离婚协议约定被告每月给付抚养费500元，然而被告只付了3月份的抚养费，现原告为维护自己的合法权益，请求法院判决被告按年支付抚养费每年6，000.00元至独立生活为止。
被告辩称，原告法定代理人张某甲与我离婚时，我出于无奈将女儿的抚养权给了原告法定代理人。双方约定女儿结婚后将双方婚姻存续期间财产房子和车库过户给女儿，然而离婚手续办完后，女儿一直由我照顾，女儿和我一直生活在原居住的房屋内，所以我只给付了一个月的抚养费，现张某甲未经我同意将原告送至农村他父母处，我同意按照法律规定给付抚养费，但应每月支付500.00元，而不是按年支付。
经审理查明，2014年2月24日原告法定代理人张某甲与被告肖某在科左后旗民政局协议离婚，协议约定婚生女张某某由父亲张某甲抚养，被告肖某每月给付婚生女张某某抚养费500.00元至原告张某某结婚，支付方法为被告每月将抚养费500.00元汇入原告法定代理人张某甲银行卡中，后被告在给付了一个月的抚养费后未再给付抚养费，故原告诉至法院，要求被告按年支付抚养费，即每年给付原告抚养费6，000.00元至原告独立生活为止。
上述事实有原告庭审陈述、被告答辩状、离婚协议书一份足以证明。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告法定代理人张某甲与被告肖某在民政局所签署的离婚协议书属平等自愿协议，是双方的真实意思表示，协议书中关于子女抚养权归属及抚养费金额的约定，符合法律规定，本院予以确认。原告法定代理人以被告拖欠抚养费为由要求被告按年支付抚养费用，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，抚养费的给付期限一般至子女十八周岁止，故被告应按离婚协议书中的约定的金额，每月支付原告张某某抚养费500.00元至原告张某某18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告肖某自2014年4月起每月月末最后一日前给付原告张某某当月抚养费500.00元至原告张某某18周岁止。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一四年九月五日
书记员 纪艳博
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初23890号
原告：北京市金朔律师事务所，住所地北京市朝阳区慈云寺*号院*号楼****室。
负责人：张学明，主任。
委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。
被告：方春有，男，1963年11月20日出生，北京市先峰尚品家具有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
原告北京市金朔律师事务所与被告方春有法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市金朔律师事务所委托诉讼代理人王珩、被告方春有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市金朔律师事务所向本院提出诉讼请求：1、要求方春有给付律师代理费8万元；2、诉讼费由方春有负担。事实与理由：方春有系北京市先峰尚品家具有限公司法定代表人。2017年3月30日，我方与方春有签订了二审诉讼委托代理合同，委托合同约定：如案件发回北京市大兴区人民法院重审，方春有向我方支付律师代理费9万元。签订合同后，方春有支付了1万元律师费，其余8万没有支付，我方委托了本所律师王珩代理此案。王珩律师在上诉期内提交上诉状；2017年6月27日，二中院开庭审理案件；2017年7月13日，法官到涉案现场勘查确认案件事实；2017年7月25日，二中院第二次开庭；2017年8月2日，二中院邮寄送达裁定书，裁定撤销一审判决，发回北京市大兴区人民法院重审。裁定书送达后通知方春有，但方春有拒绝给付律师代理费。方春有系我方的服务对象，双方建立委托代理关系，根据合同相对性，我方向方春有主张代理费。
方春有辩称，双方约定的律师费为1万元，我已经汇款转账。我曾草签一份约定律师费9万元，但北京市先峰尚品家具有限公司因数额太高不同意签订合同，因此没有盖章，也没有实际履行，而且所拟定的合同内容是违法的，不能以案件发回重审来收取律师费。我是北京市先峰尚品家具有限公司的法定代表人，北京市金朔律师事务所代理的是北京市先峰尚品家具有限公司，现在起诉我个人，主体错误。请求法院驳回北京市金朔律师事务所的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，方春有与北京市金朔律师事务所签订委托合同，主要载明：委托方（以下简称甲方）：北京市先峰尚品家具有限公司、方春有，受托方（以下简称乙方）：北京市金朔律师事务所，甲乙双方经协议，自愿达成合同条款如下：一、乙方接受甲方的委托，指派本所王珩律师，作为北京市先峰尚品家具有限公司、法定代表人方春有与北京市沧达农工商公司返还原物纠纷一案的代理人……六、甲方自合同签订之日支付乙方律师费90000元，如案件被二审法院发回重审，收取全额律师费；如案件维持原判，退回律师费80000元……八、本协议有效期限，自本协议签订之日起至二审判决、调解、和解、撤诉之日止。落款处甲方由方春有签字并有手写日期2017.3.30，乙方处有北京市金朔律师事务所盖章，并有王珩签字及手写日期2017.3.30。
另查，方春有系北京市先峰尚品家具有限公司法定代表人。
庭审中，北京市金朔律师事务所提交其所代理的2017京02民终6548号案件（上诉人北京市先锋尚品家具有限公司与被上诉人北京市沧达农工商公司返还原物纠纷）所整理的卷宗材料，拟证明北京市金朔律师事务所接受方春有的委托，按照方春有的指示作为北京市先峰尚品家具有限公司（上诉人）的二审代理人参加诉讼，该案二审最终发回重审，方春有只交了1万元代理费。方春有对上述证据均认可，仅对委托合同的签订日期持有异议，认为签订日期为2017年7月21日，但不就此申请鉴定，亦未就此提交证据。
本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方签订的委托合同中，抬头处委托方（甲方）所载名称为北京市先锋尚品家具有限公司、方春有，内容为“作为北京市先锋尚品家具有限公司、法定代表人方春有与……一案的代理人”，落款处甲方为方春有个人签字，故本案的争议焦点为2017年3月30日委托合同中方春有签字所代表的主体问题。综合本案情况，首先，在2017京02民终6548号案件中，北京市金朔律师事务所指派的王珩律师仅为北京市先锋尚品家具有限公司的诉讼代理人，并非方春有的诉讼代理人，该律师实施的所有诉讼活动均是以北京市先锋尚品家具有限公司的委托诉讼代理人名义进行；其次，方春有系北京市先锋尚品家具有限公司的法定代表人；因此，即使该委托合同未盖公司公章，其签字行为宜应认定为法定代表行为，即委托合同的甲方签订主体应为北京市先峰尚品家具有限公司。北京市金朔律师事务所与北京市先峰商品家具有限公司签订委托合同，却向方春有个人主张代理费，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回北京市金朔律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 胡萍萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张博悦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初23890号原告：北京市金朔律师事务所，住所地北京市朝阳区慈云寺*号院*号楼****室。负责人：张学明，主任。委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。被告：方春有，男，1963年11月20日出生，北京市先峰尚品家具有限公司法定代表人，住北京市丰台区。原告北京市金朔律师事务所与被告方春有法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市金朔律师事务所委托诉讼代理人王珩、被告方春有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市金朔律师事务所向本院提出诉讼请求：1、要求方春有给付律师代理费8万元；2、诉讼费由方春有负担。事实与理由：方春有系北京市先峰尚品家具有限公司法定代表人。2017年3月30日，我方与方春有签订了二审诉讼委托代理合同，委托合同约定：如案件发回北京市大兴区人民法院重审，方春有向我方支付律师代理费9万元。签订合同后，方春有支付了1万元律师费，其余8万没有支付，我方委托了本所律师王珩代理此案。王珩律师在上诉期内提交上诉状；2017年6月27日，二中院开庭审理案件；2017年7月13日，法官到涉案现场勘查确认案件事实；2017年7月25日，二中院第二次开庭；2017年8月2日，二中院邮寄送达裁定书，裁定撤销一审判决，发回北京市大兴区人民法院重审。裁定书送达后通知方春有，但方春有拒绝给付律师代理费。方春有系我方的服务对象，双方建立委托代理关系，根据合同相对性，我方向方春有主张代理费。方春有辩称，双方约定的律师费为1万元，我已经汇款转账。我曾草签一份约定律师费9万元，但北京市先峰尚品家具有限公司因数额太高不同意签订合同，因此没有盖章，也没有实际履行，而且所拟定的合同内容是违法的，不能以案件发回重审来收取律师费。我是北京市先峰尚品家具有限公司的法定代表人，北京市金朔律师事务所代理的是北京市先峰尚品家具有限公司，现在起诉我个人，主体错误。请求法院驳回北京市金朔律师事务所的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，方春有与北京市金朔律师事务所签订委托合同，主要载明：委托方（以下简称甲方）：北京市先峰尚品家具有限公司、方春有，受托方（以下简称乙方）：北京市金朔律师事务所，甲乙双方经协议，自愿达成合同条款如下：一、乙方接受甲方的委托，指派本所王珩律师，作为北京市先峰尚品家具有限公司、法定代表人方春有与北京市沧达农工商公司返还原物纠纷一案的代理人……六、甲方自合同签订之日支付乙方律师费90000元，如案件被二审法院发回重审，收取全额律师费；如案件维持原判，退回律师费80000元……八、本协议有效期限，自本协议签订之日起至二审判决、调解、和解、撤诉之日止。落款处甲方由方春有签字并有手写日期2017.3.30，乙方处有北京市金朔律师事务所盖章，并有王珩签字及手写日期2017.3.30。另查，方春有系北京市先峰尚品家具有限公司法定代表人。庭审中，北京市金朔律师事务所提交其所代理的2017京02民终6548号案件（上诉人北京市先锋尚品家具有限公司与被上诉人北京市沧达农工商公司返还原物纠纷）所整理的卷宗材料，拟证明北京市金朔律师事务所接受方春有的委托，按照方春有的指示作为北京市先峰尚品家具有限公司（上诉人）的二审代理人参加诉讼，该案二审最终发回重审，方春有只交了1万元代理费。方春有对上述证据均认可，仅对委托合同的签订日期持有异议，认为签订日期为2017年7月21日，但不就此申请鉴定，亦未就此提交证据。本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方签订的委托合同中，抬头处委托方（甲方）所载名称为北京市先锋尚品家具有限公司、方春有，内容为“作为北京市先锋尚品家具有限公司、法定代表人方春有与……一案的代理人”，落款处甲方为方春有个人签字，故本案的争议焦点为2017年3月30日委托合同中方春有签字所代表的主体问题。综合本案情况，首先，在2017京02民终6548号案件中，北京市金朔律师事务所指派的王珩律师仅为北京市先锋尚品家具有限公司的诉讼代理人，并非方春有的诉讼代理人，该律师实施的所有诉讼活动均是以北京市先锋尚品家具有限公司的委托诉讼代理人名义进行；其次，方春有系北京市先锋尚品家具有限公司的法定代表人；因此，即使该委托合同未盖公司公章，其签字行为宜应认定为法定代表行为，即委托合同的甲方签订主体应为北京市先峰尚品家具有限公司。北京市金朔律师事务所与北京市先峰商品家具有限公司签订委托合同，却向方春有个人主张代理费，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回北京市金朔律师事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  胡萍萍二〇一七年十月二十四日书 记 员  张博悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1809号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘瑞民，腰站支行客户经理。
被告王胜军。
被告陈佳玲。
被告袁国新。
被告张玉龙。
被告韩起。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告王胜军、陈佳玲、袁国新、张玉龙、韩起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人刘瑞民到庭参加诉讼，被告王胜军、陈佳玲、袁国新、张玉龙、韩起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金240,000.00元、利息72691.90元（利息计算至2017年4月28日），本息合计312,691.90元，并给付贷款还清之日止的利息。由担保人陈佳玲、袁国新、张玉龙、韩起承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告王胜军从腰站支行借款240,000.00元，约定2017年4月28日归还，由被告陈佳玲、袁国新、张玉龙、韩起为其借款提供担保，承担连带保证责任。借款期限内，被告仅偿还借款利息10000.00元，本金及剩余利息至今没有偿还，按原被告签订的借款合同第十一条第2款之规定，原告有权提前收回已发放的借款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王胜军、陈佳玲、袁国新、张玉龙、韩起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告王胜军借款、担保人陈佳玲、袁国新、张玉龙、韩起承担担保责任的事实存在。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：腰站支行系原告围场农商行下属单位。2015年4月30日，被告王胜军从腰站支行借款240,000.00元用于建设工程，约定借款利率为月利率15.045833‰，贷款逾期后上浮30%计收罚息，贷款期限自2015年4月30日至2017年4月28日，结息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告陈佳玲、袁国新、张玉龙、韩起为王胜军的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自担保合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与腰站支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告王胜军发放贷款240,000.00元。借款期限内，被告偿还借款利息10000.00元，后经原告工作人员核实及催收，被告王胜军未再偿还所欠的借款本金及利息，按照原被告签订的借款合同“被告出现足以影响借款安全的重大不利情形时，原告可以停止发放借款或提前收回借款”的约定，原告在借款未到期情况下，有权主张提前收回借款。截至2017年4月28日，被告尚欠贷款本金240,000.00元，利息72691.90元，本息合计312,691.90元。
本院认为，原告围场农商行下属单位腰站支行与被告王胜军签订的个人借款合同及与被告陈佳玲、袁国新、张玉龙、韩起签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告王胜军未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告陈佳玲、袁国新、张玉龙、韩起作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告王胜军偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金240,000.00元，利息72691.90元（截至2017年4月28日），本息合计312,691.90元。2017年4月28日以后的利息按合同约定利率15.045833‰上浮30%计算至债务实际履行完毕之日止。被告陈佳玲、袁国新、张玉龙、韩起承担连带保证责任；
二、被告陈佳玲、袁国新、张玉龙、韩起承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990.40元，依法减半收取2995.20元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年五月十一日
书记员 董志强
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初142号
原告：郭永梅。
委托诉讼代理人：何为，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：唐伟。
原告郭永梅与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，在适用简易程序的审理过程中，发现被告唐伟下落不明，裁定转为普通程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告郭永梅的诉讼代理人何为到庭参加诉讼，被告唐伟经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐伟诉称，要求判令被告偿还借款26566.7元及按照年利率24%的标准计算的利息。2014年10月，被告向原告借款3万元，承诺每月分期偿还，还款数额为833.3元，期限自2014年11月13日至2017年9月13日，于每月13日直接汇至原告指定农业银行账户。借款发生后，被告仅在按约偿还4个月之后，便不再还款，经原告多次催要无果。为维护其权益，故其诉至法院，请求依法判决。
被告唐伟在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对上述证据材料进行了审查确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2014年11月3日，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款3万元，期限3年，年利率5%，每月偿还833.3元，于每月13日前打到原告指定银行账户。同时约定被告如未按约按时足额支付相应本金和利息，则视为借款全部到期，应当以借款本金为基础，从借款之日起按照同期贷款利息4倍的标准向原告支付利息。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到郭永梅人民币叁万元整，每月还款833.3元，于每月13日打到中国农业银行（62288451040009470916），还款3年，2014年11月13日开始到2017年9月13日到期”。借款发生后，被告于2014年11月、2014年12月11日、2015年1月13日、2015年2月14日分四次分别偿还原告833.3元、900元、900元和800元，合计偿还3433.3元，其后未再按约偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款3万元，约定分期偿还833.3元，期限3年，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系。被告应按照双方的约定履行分期还款义务，其在按约还款3433.3元之后，未再还款的行为属于违约，依法应承担违约责任，原告诉讼要求被告偿还26566.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请自被告逾期之日，即2015年3月15日起，按照年息24%的标准向支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伟应于本判决发生法律效力之日十日内向原告郭永梅支付借款本金26566.7元及利息（自2015年3月15日起至实际给付之日止，以年利率24%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，公告费606元，合计1220元，由被告唐伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰欢
人民陪审员 张宁
人民陪审员 仲彬
二〇一六年九月九日
书 记 员 於联
（上诉须知、法律条文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1991号
原告：罗利霞，女，汉族，1979年4月6日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：党金民，男，汉族，1969年5月4日出生，甘肃省正宁县人，住庆阳市西峰区。
被告：宏继霞，女，汉族，1972年11月23日出生，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。
原告罗利霞与被告党金民、宏继霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗利霞、被告宏继霞到庭参加了诉讼。被告党金民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗利霞向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令二被告归还原告借款本金100000元，并从2016年8月14日起按照月利率2%支付利息至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年12月，二被告因资金周转需要向原告借款50000元，同年12月12日，原告以现金方式向二被告出借50000元，同时，二被告向原告出具借条一张，后因二被告无能力偿还原告借款本息，于2016年8月14日将本息计算后，重新向原告出具了100000元借条，约定月利率2%，并承诺分期还款，但至今，二被告以各种借口拒绝归还原告借款，原告诉至本院。
被告党金民未答辩。
被告宏继霞辩称：原告上述陈述的事实与理由均属实，我现在做生意不景气，生活都有困难了，暂时没有能力归还，钱我肯定还，等有能力了想办法归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，2011年12月12日，被告宏继霞以资金周转为由向原告借款50000元，当天，被告向原告出具了借条一张，被告宏继霞按照月利率2%向原告支付借款利息6000元，2016年8月14日，被告宏继霞将该笔借款从2011年12月12日起至2016年8月14日止按照月利率2%计算的下剩利息50000元及借款本金50000元合计为100000元向原告重新出具了借条一张，内容为：“今借到罗丽霞人民币壹拾万元整（100000），注：月息为每万元每月贰佰元整，注：每月还本壹万元整及当月利息，借款人：党金民、宏继霞”，当天，二被告向原告支付现金4000元，后二被告分别于2016年11月份、2017年2月份向原告支付现金3000元、2000元，对于借款本金及下剩利息经原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，且有二被告书写的借条佐证，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款时间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案前期借款本金为50000元，从最初借款之日即2011年12月12日起至重新出具借条之日止即2016年8月14日止以月利率2%计算整个借款时间的利息为56000元，被告已付利息6000元，下剩利息为50000元，本息应为100000元，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；对于2016年8月14日二被告向原告归还的4000元应认定为归还的借款本金，故下剩的借款本金为96000元，对二被告分别于2016年11月份、2017年2月份向原告支付现金3000元、2000元属于本金还是利息，在当事人没有约定的情况下，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告归还的这5000元应该按照上述顺序抵充，经计算，该笔借款的利息按照月利率2%清至2016年11月3日；原、被告在借条上约定“月息为每万元每月贰佰元整”即月利率为2%，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息至实际归还之日止的诉讼请求，予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告党金民、宏继霞归还原告罗利霞借款本金96000元，并从2016年11月4日起按照月利率2%支付利息至实际归还之日止。
上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告党金民、宏继霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈 党 平
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郭 峻 辰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初02564号
原告薛建利。
被告陕西农资市场松辽农资经销部。
法定代表人刘建生。
本院在审理原告薛建利与被告陕西农资市场松辽农资经销部财产损害赔偿纠纷一案中，原告薛建利于2016年8月24日以需要搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛建利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛建利撤回起诉。
案件受理费3732元，原告已预交，现减半收取，退付原告1866元，下余1866元由原告自行负担。
审判员 刘江蕾
二〇一六年八月二十四日
书记员 张耀武
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初60号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代理人冯海涛，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市北京北路87号。
法定代表人汪正义，该局局长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人中国工商银行股份有限公司十堰张湾支行，住所地，湖北省十堰市张湾区公园路62号。
第三人杨钛翔。
第三人十堰房地产管理局，住所地，湖北省十堰市江汉路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市国土资源局、第三人中国工商银行股份有限公司十堰张湾支行、第三人杨钛翔、第三人十堰市房地产管理局不动产行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以涉诉案件人数众多，案情复杂，为查明案情事实，化解矛盾，减少诉累为由，在保留诉权的前提下，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告属群体性诉讼，案情类同，可选取个别案件先行示范诉讼，参照其裁判结果来处理其他同类案件，通过个案示范处理带动批量案件的高效解决。故申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴金城
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初506号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人邓某，于安徽省亳州市，无业。被告人邓某因本案于2016年4月17日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月29日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）519号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、佘彬出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2016年4月17日上午11时许，在亳州市谯城区华佗中医院北院一楼内科，被告人邓某趁被害人闫万英等其女儿车改萍的化验�告时，用随身携带的刀片划破闫万英上衣左侧口袋，偷走现金220元。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人邓某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年4月17日上午11时许，在亳州市谯城区华佗中医院北院一楼内科，被告人邓某趁被害人闫万英等其女儿车改萍的化验报告时，用随身携带的刀片划破闫万英上衣左侧口袋，偷走现金220元。
上述事实，有下列证据在案证实：辨认笔录、扣押决定书、户籍、前科查询证明、领条、情况说明、被害人陈述、被告人邓某供述、现场勘验笔录等证据。经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邓某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初506号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人邓某，于安徽省亳州市，无业。被告人邓某因本案于2016年4月17日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月29日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]519号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、佘彬出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2016年4月17日上午11时许，在亳州市谯城区华佗中医院北院一楼内科，被告人邓某趁被害人闫万英等其女儿车改萍的化验报告时，用随身携带的刀片划破闫万英上衣左侧口袋，偷走现金220元。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人邓某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年4月17日上午11时许，在亳州市谯城区华佗中医院北院一楼内科，被告人邓某趁被害人闫万英等其女儿车改萍的化验报告时，用随身携带的刀片划破闫万英上衣左侧口袋，偷走现金220元。
上述事实，有下列证据在案证实：辨认笔录、扣押决定书、户籍、前科查询证明、领条、情况说明、被害人陈述、被告人邓某供述、现场勘验笔录等证据。经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邓某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2393号
罪犯刘证，男，1995年4月27日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2014年7月30日作出(2014)桃刑初字第225号刑事判决，以被告人刘证犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘证自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘证在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘证减去有期徒刑八个月十二天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初871号
原告李英，男，汉族，1979年9月26日出生，住商丘市。
原告赵丹，女，回族，1982年2月3日生，住河南省民权县。
被告李亚高，男，汉族，1980年10月20日出生，住商丘市。
被告朱银平，女，汉族，1981年9月23日出生，住商丘市。
上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，与审判员黄玲、人民陪审员杨清河参加合议，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告李英、赵丹到庭参加诉讼，被告李亚高、朱银平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
二原告诉称，2012年11月7日，被告李亚高与中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行签订了一份《个人额度借款合同》，约定由被告李亚高向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行借款316710元，额度存续期为10年。同日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行签订了一份《个人最高额度抵押合同》，由原告为被告担保上述借款。借款到期后，被告未履行划款义务，中国邮政储蓄�行股份有限公司商丘市郊区支行诉至梁园区人民法院，查封了原告的银行账户。原告为此向中国邮政储蓄银行支付借款本金、利息、保全费共321380元。原告支付上述款项后，被告拒不履行赔偿义务。原告为维护自身合法权利，特诉至贵院，请求依法判决二被告偿还原告各项损失321380元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，被告李亚高与中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行于2012年11月7日签订借款合同，借款金额316710元。同日，二原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行签订了抵押合同，以二原告共有的位于商丘市××区××城××＃楼××单元××东户的房产为上述债务抵押，并办理了商丘市房他证2012字第0483**号房屋他项权证。涉案借款发生在被告李亚高与朱银平系夫妻关系存续期间。借款到期后，二被告未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行诉至本院，二原告于2015年12月17日代其清偿贷款本金及利息319720元，支出保全费1660元。该款经原告催要未还。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供担保，在承担了担保责任后，享有向被告追偿的权利。被告李亚高、朱银平与中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行签订借款合同借款，原告李英、赵丹提供担保。借款到期后，二被告没有向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行归还借款，而原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行代偿了319720元，并支出了保全费1660元，事实清楚、证据充分。原告诉请判令二被告偿还二原告代偿款321380元。本院予以支持。利息依法按年利率6%予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条《中和人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚高、朱银平偿还原告李英、赵丹代偿款321380元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年12月17日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
一审本案受理费6120元，保全费2520元，共计8640元，由被告李亚高、朱银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 黄 玲
人民陪审员 杨清河
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦若楠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1541号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民、周雯婕。
被告:永康市东城金点歌厅。
投资人：徐超星。
本院于2017年2月15日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市东城金点歌厅著作权侵权纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年五月八日
代书 记员 徐英晓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督88号
申请人：嘉兴市南湖区保安服务有限公司物业管理分公司，住所地：嘉兴市中环路136号。
负责人：纪咏梅。
委托代理人：应鹏、程军，浙江嘉望律师事务所律师。
被申请人：赵军兴，男，1967年6月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司物业管理分公司的支付令申请后，申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司物业管理分公司于2017年7月19日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司物业管理分公司在支付令送达被申请人�前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司物业管理分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵晋安
二〇一七年七月十九日
书记员 斯群蓉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1231号
申请人张莉洁，女，汉族，1980年11月30日生。
被执行人乌云吉日嘎拉，男，1983年03月14日生。
本院在执行张莉洁申请执行乌云吉日嘎拉交通事故责任纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议并履行部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1231号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乌云高娃
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00010号
原告别某，农民。
委托代理人杨述云，湖北法正大律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告别某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告别某于2015年1月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告别某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由别某负担。
审判员 余传云
二〇一五年一月十四日
书记员 乔 荣
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执637号
申请执行人：房耿文
被执行人：连云港市赣榆区人民政府
案由：信息公开纠纷
申请执行人房耿文与被执行人连云港市赣榆区海头镇人民政府信息公开纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港行初字第00229号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，现申请方同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的（2015）港行初字第00229号民事判决书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年九月十四日
书记员 葛真瑞
渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初355号
原告杜某某，男，生于1966年3月15日，汉族，农民，住四川省南部县建兴镇杜家祠村*组，身份证号5129221966********。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号。
法定代表人徐抑非，该公司总经理。
委托代理人任某某，男，生于1974年11月16日，住陕西省武功县小村镇5702福利区**号楼*单元*楼*户。
委托代理人霍某某，男，生于1957年7月30日，住陕西省武功县5702福利区**号楼*单元***室。
被告江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司，住所地西安市莲湖区大庆路669号。
负责人宋爱兵，该公司经理。
原告杜某某与被告江苏中顺建设集团有限公司以及被告江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人何慧明与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）的委托代理人任某某、霍某某到庭参加了诉讼。原告杜某某的委托代理人王亚力及被告江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司（以下简称中顺大宇分公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2014年3月26日，原告与被告中顺大宇分公司签定了《陕西华县米兰花园工程意向书》及承诺书。约定由原告承包中顺大宇分公司承建的华县米兰花园小区项目，由原告向中顺大宇分公司交纳工程安全及质量保证金300万元，双方签订协议后先交100万元，其余200万元待中顺大宇分公司与建设单位签订正式合同后3日内交付，并约定了保证金的退还条件及方式。《承诺书》约定保证原告60日内进场施工，如60日内原告不能进场施工，中顺大宇分公司从100万元保证金交付之日起每月补偿原告损失5万元。之后原告依约向中顺大宇分公司交纳了100万元保证金。由于被告中顺大宇分公司一直未与建设单位签订施工合同，使双方意向书中约定及承诺书中承诺的内容无法实现。另外，原告为被告建售楼部后被告中顺大宇分公司尚欠原告104100元质保金未付。综上原告诉请判令二被告立即退还原告所交质保金100万元；判令二被告补偿原告损失495400元；判令二被告返还原告质保金104100元；诉讼费用由被告承担。
被告中顺公司辩称，中顺大宇分公司系我公司的非法人分支机构，其与原告签订的陕西华县米兰花园工程意向书及承诺书我公司认可，也认可原告向中顺大宇分公司交纳100万元履约保证金的事实。但其中的80万元是我公司霍某某和马季文二人代其交纳的，原告实际交纳了20万元，对霍某某二人代其交纳的80万元我公司已返还给霍某某和马季文。对原告诉称的建售楼部质保金104100元因我公司与原告工程款已结清，因此不予支付。综上应驳回原告的诉讼请求。
被告中顺大宇分公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年3月15日，被告中顺大宇分公司在未与陕西华县米兰花园工程的建设方签订建设工程合同的情况下与原告签订了一份华县米兰花园工程意向书，约定在其承包华县米兰花园工程后将工程交原告实际建设，为此原告需交纳工程安全、质量的履约保证金300万元，意向书签订后三日内交纳100万元，下余200万元中顺大宇分公司与建设方签订合同后三日内交纳。2014年3月26日，原告与被告中顺大宇分公司又签订了一份承诺书，中顺大宇分公司承诺自承诺书签字之日起60日内保证原告进场施工，逾期中顺大宇分公司自原告交纳100万元履约保证金之日起每月补偿原告5万元。承诺书签订当日，原告向被告中顺大宇分公司交纳保证金100万元，被告中顺大宇分公司向原告出具了收据。审理中被告中顺公司辩称原告交纳的100万元之中80万元是其公司霍某某和马季文二人代原告交纳，并出具了原告向霍某某和马季文二人出据的借据。对该借据的真实性原告认可，但认为是其与霍某某和马季文二人之间的个人行为。另查明，原告与被告中顺大宇分公司签订意向书和承诺书后，将其华县米兰花园工程售楼部交由原告施工，为此尚欠原告质量保证金104100元未给付原告。被告中顺大宇分公司在收到原告100万元履约保证金后至今未与华县米兰花园工程的建设方签订工程建设合同，已无法履行意向书和承诺书中的内容。上述事实有下列证据证实，本院予以认定。1、原告与被告中顺大宇分公司签订的意向书和承诺书；2、被告中顺大宇分公司向原告出具的收款收据；3、杜某某与中顺大宇分公司关于售楼部的工程结算明细表及付款、收款条据。4、杜某某出具的借据。5、双方庭审中无争议的事实。
本院认为，原告杜某某在不具备建筑资质的情况下与被告中顺大宇分公司签订的关于陕西华县米兰花园工程建设的意向书及承诺书违反了有关法律规定，应为无效协议。被告中顺大宇分公司据此取得的100万元保证金应返还给原告。由于对该无效协议双方均有过错，双方应按责任对由此产生的损失承担责任，对原告的损失应按同期银行贷款利息计算。对原告诉请的495900元损失因与法无据本院不予支持。对原告为被告中顺大宇分公司代建的售楼部所欠质保金104100元被告中顺大宇分公司亦应给付原告。由于被告中顺大宇分公司无法人资质，系被告中顺公司的分支机构，因此对被告中顺大宇分公司承担的责任应由被告中顺公司承担。对被告中顺公司辩称的其从原告所交保证金中代原告偿还了原告向霍某某和马季文80万元借款一节，因原告并未授权被告中顺公司还款，且属另一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中顺建设集团有限公司给付原告杜某某履约保证金1000000元，并承担该款自2014年3月27日起至给付之日按中国人民银行同期借款利率计算的利息。
二、被告江苏中顺建设集团有限公司给付原告杜某某售楼部工程质保金104100元。
上述一、二项判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费19200元由原告杜某某承担2200元，被告江苏中顺建设集团有限公司承担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 薛 朵
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执396号
申请执行人：杨海尊，男，1977年10月17日生，汉族，集安市人，无职业，住集安市黎明街胜利*组。
被执行人：李艳红，女，1975年4月7日生，汉族，沈阳市人，无职业，住所地沈阳市于洪区。
申请执行人杨海尊与被执行人李艳红抚养费纠纷执行一案，立案执行后，本院无法查找到被执行人李艳红的具体下落，申请执行人杨海尊亦不能提供其具体下落及可供执行的财产线索。经本院查询李艳红的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，亦未查到李艳红可供执行的财产线索。2018年6月8日，申请执行人杨海尊主动撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执396号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一八年六月八日
书记员 刘家铭
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民终64号
上诉人（原审原告）：潮州市潮安区融信小额贷款股份有限公司，住所地广东省潮州市潮安区城区安盛新园（B区）33-34号铺。
法定代表人：张利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶秋荣，女，1975年9月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：冯奕彪，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，系叶秋荣之丈夫。
被上诉人（原审被告）：叶泽荣，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被上诉人（原审被告）：广东公泰物资有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇庄陇村关下片。
法定代表人：叶泽荣。
上诉人潮州市潮安区融信小额贷款股份有限公司（以下简称融信公司）与被上诉人叶秋荣、叶泽荣、广东公泰物资有限公司（以下简称公泰公司）借款合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院作出（2016）粤5103民初539号，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人融信公司的委托诉讼代理人洪曼、被上诉人叶秋荣的委托诉讼代理人冯奕彪到庭参加诉讼。叶泽荣、公泰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、严重违反法定程序，遗漏必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初539号民事判决；
二、本案发回广东省潮州市潮安区人民法院重审。
上诉人潮州市潮安区融信小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费人民币25301元予以退回。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 柯桂曼
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0981刑初118号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人张俊生，男，1974年3月29日出生，原平市人，住原平市。2012年7月12日因犯故意伤害罪被原平市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年12月13日因涉嫌犯销售假药罪被原平市公安局取保候审。
原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）106号起诉书指控被告人张某1犯销售假药罪，于2018年5月30日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员任慧英出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某1在自己所经营的原平市哈慈药店崞阳一部内销售”二度春”、”玛咖”等药品。2017年12月13日，原平市公安局民警在该药店中查获疑似假药”二度春”、”玛咖”等11种药品并扣押。经忻州市食品药品监督管理局鉴定：以上11种药品属于必须批准而未经批准生产销售的药品，按假药论处。
审理期间，经本院委托，原平市司法局作出调查评估意见，建议对张某1适用社区矫正。
上述事实，被告人张某1在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某1的常住人口基本信息、原平市哈慈药店崞阳一部的营业执照，原平市公安局西镇派出所关于查获假药的情况说明、扣押物品清单，证人张某2、张某3的证言；忻州市食品药品监督管理局关于”冬虫夏草”、”玛咖”、”二度春”等药品按假药论处的认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1销售未取得药品批准文号的药品，且经忻州市食品药品监督管理局认定为假药，其行为构成销售假药罪。被告人张某1有犯罪前科，酌情从重处罚。但被告人张某1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人张某1的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张俊生犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人张俊生在缓刑考验期内从事药品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长姚海元
审判员谢美珍
人民陪审员丁飞虎
二〇一八年七月六日
书记员宋菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0981刑初118号公诉机关原平市人民检察院。被告人张俊生，男，1974年3月29日出生，原平市人，住原平市。2012年7月12日因犯故意伤害罪被原平市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年12月13日因涉嫌犯销售假药罪被原平市公安局取保候审。原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）106号起诉书指控被告人张某1犯销售假药罪，于2018年5月30日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员任慧英出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人张某1在自己所经营的原平市哈慈药店崞阳一部内销售”二度春”、”玛咖”等药品。2017年12月13日，原平市公安局民警在该药店中查获疑似假药”二度春”、”玛咖”等11种药品并扣押。经忻州市食品药品监督管理局鉴定：以上11种药品属于必须批准而未经批准生产销售的药品，按假药论处。审理期间，经本院委托，原平市司法局作出调查评估意见，建议对张某1适用社区矫正。上述事实，被告人张某1在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某1的常住人口基本信息、原平市哈慈药店崞阳一部的营业执照，原平市公安局西镇派出所关于查获假药的情况说明、扣押物品清单，证人张某2、张某3的证言；忻州市食品药品监督管理局关于”冬虫夏草”、”玛咖”、”二度春”等药品按假药论处的认定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1销售未取得药品批准文号的药品，且经忻州市食品药品监督管理局认定为假药，其行为构成销售假药罪。被告人张某1有犯罪前科，酌情从重处罚。但被告人张某1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人张某1的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张俊生犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人张俊生在缓刑考验期内从事药品销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长姚海元审判员谢美珍人民陪审员丁飞虎二〇一八年七月六日书记员宋菲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3142号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：施明华。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人施明华追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人施明华的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠施明华工资款8571.34元。因索莲娜公司与施明华就工资款支付期限问题未能协商一致，现施明华诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付施明华工资报酬8571.34元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，施明华与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付施明华工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。施明华的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付施明华工资款8571.34元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向施明华出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠施明华工资8571.34元。实际上，索莲娜公司计算错误，施明华在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠施明华工资不超过6000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由施明华承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，施明华发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，施明华向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向施明华出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠施明华截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于施明华起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对施明华提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示施明华的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，施明华要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于施明华的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认施明华提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付施明华相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）兰刑一终字第93号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，1986年11月15日出生于甘肃省白银市，汉族，大专文化，装饰工程有限公司挂靠经营户，住兰州市城关区。系本案被害人。
原审被告人魏某某，又名魏某，男，1990年5月19日出生于甘肃省白银市，汉族，大专文化，无业，住甘肃省白银市。因本案于2013年11月2日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人魏某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月11日作出（2014）城刑初字第147号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定：
2013年6月28日凌晨，被告人魏某某伙同魏某甲（另案处理）在兰州市城关区静宁路凹凸酒吧门口，因琐事与王某某发生厮打，将王某某致伤。王某某的伤情经医院诊断为头皮裂伤、指骨骨折（左小指近节）。经法医鉴定为轻伤。
被害人王某某为了治疗，支付医疗费9173.6元，造成误工费5616元。以上经济损失共计14789.6元。案发后，被告人魏某某赔偿被害人王某某经济损失共计人民币20000元。
原审认定上述事实的证据有：
1、被害人王某某的陈述，证明2013年6月28日0时许，陪朋友武某某到静宁路凹凸酒吧去找魏某取房门钥匙，看见魏甲和魏某等在酒吧门口，武某某下车取钥匙不知什么原因和魏某吵起来，我上前询问，魏某将我左手小拇指扭住。魏甲拿钢管朝我头上打了一下，又在后背打了几下。我当时浑身是血，意识模糊。后被送往医院治疗。魏某可能喜欢武某某，看见我和武某某在一起不高兴，所以动手打我。
2、证人武某某的证言，证明2013年6月27日23时许，和王某某喝酒时，接到魏某的电话，叫我去静宁路三爱堂旁边的酒吧玩。王某某打车送我到静宁路一酒吧门前，魏某看见王某某，就和他朋友冲过去。等我反应过来，魏某和他朋友在打王某某，我不清楚魏某为什么动手。等我看到王某某时，他已经躺在地上，魏某和他朋友拿钢管朝王某某头部、身上打，后将王某某送到医院。当时，可能是魏某看见我和王某某在一起不高兴，就打起来了。
3、辨认笔录，证明经魏某某辨认，魏某甲（又名魏甲）是伙同其打伤王某某的人。经王某某辨认，魏某某（又名魏某）是打伤其的人。经魏某某辨认，兰州市城关区静宁路100号万佳名苑旁凹凸酒吧门口是犯罪现场。
4、住院病历，证明王某某的伤情经医院诊断为头皮裂伤、指骨骨折（左小指近节）。
5、法医学人体损伤程度鉴定，证明经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤。
6、抓获经过、破案经过、证明案件的侦破情况。
7、被告人魏某某供述，2013年6月27日23时许，和魏甲在静宁路三爱堂医院附近的一酒吧喝酒时，接到朋友武某某的电话说她要回家没带钥匙（我和武某某住在一起），我让武某某来取钥匙。后我出酒吧见到武某某，因为钥匙的事情发生争吵，王某某为帮武某某和我发生争吵，王某某打电话叫人说要打我，我就夺他的手机，王某某踹了我一脚后抓住我的衣领，我将王某某的手抓住，王某某也将我另一只手抓住，两人僵持。魏甲从酒吧出来，不知道从哪找出一根棍子打在王某某头上，王某某倒在地上，头部流血，我和魏甲又往王某某身上踹了几脚后跑了。
8、说明及领条，证明案发后，被告人魏某某家属向公安机关交纳赔偿款20000元，已由被害人王某某领取。
9、医疗费票据。证明被害人王某某为了治疗，支付医疗费9173.6元。
原审法院认为，被告人魏某某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失共计人民币14789.6元。
上诉人王某某上诉提出，一审判决认定事实不清，被告人魏某某主观恶性深，不应适用缓刑，伤残赔偿金68627.6元、医疗费20000元和误工费45686.2元及伤残鉴定费1500没有全额赔偿，案发后只给了20000元，民事赔偿太少。
经审理查明，2013年6月28日凌晨，原审被告人魏某某伙同魏某甲（另案处理）在兰州市城关区静宁路凹凸酒吧门口，因琐事将王某某致成轻伤的事实清楚，认定上述事实的证据已经在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证、认证，在本院二审审理期间上诉人未提出新的证据，本院对上述证据审查属实，依法予以确认。
关于上诉人王某某所提上诉理由，经查，原审被告人遇事不能冷静处理，伙同他人故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审判决根据原审被告人的犯罪事实全面的作了叙述、考量，并在法定刑幅度内处刑并无不当；所提民事赔偿太少，经查，其有证据支持的医疗费票据为9173.6元，误工费按建筑业年人均工资两个月计算为5616元，共计14789.6元，原审被告人已全额赔偿，所提其他费用不属于刑事附带民事赔偿范围。故上诉人所提上诉理由均不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董清梅
审 判 员 张伟民
代理审判员 丁 婕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘晓春
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）兰刑一终字第93号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某。
原审被告人魏某某，又名魏某。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人魏某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月11日作出（2014）城刑初字第147号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定：
2013年6月28日凌晨，被告人魏某某伙同魏某某（另案处理）在兰州市城关区静宁路凹凸酒吧门口�因琐事与王某某发生厮打，将王某某致伤。王某某的伤情经医院诊断为头皮裂伤、指骨骨折（左小指近节）。经法医鉴定为轻伤。
被害人王某某为了治疗，支付医疗费9173.6元，造成误工费5616元。以上经济损失共计14789.6元。案发后，被告人魏某某赔偿被害人王某某经济损失共计人民币20000元。
原审认定上述事实的证据有：
1、被害人王某某的陈述，证明2013年6月28日0时许，陪朋友武某某到静宁路凹凸酒吧去找魏某取房门钥匙，看见魏某和魏某等在酒吧门口，武某某下车取钥匙不知什么原因和魏某吵起来，我上前询问，魏某将我左手小拇指扭住。魏某拿钢管朝我头上打了一下，又在后背打了几下。我当时浑身是血，意识模糊。后被送往医院治疗。魏某可能喜欢武某某，看见我和武某某在一起不高兴，所以动手打我。
2、证人武某某的证言，证明2013年6月27日23时许，和王某某喝酒时，接到魏某的电话，叫我去静宁路三爱堂旁边的酒吧玩。王某某打车送我到静宁路一酒吧门前，魏某看见王某某，就和他朋友冲过去。等我反应过来，魏某和他朋友在打王某某，我不清楚魏某为什么动手。等我看到王某某时，他已经躺在地上，魏某和他朋友拿钢管朝王某某头部、身上打，后将王某某送到医院。当时，可能是魏某看见我和王某某在一起不高兴，就打起来了。
3、辨认笔录，证明经魏某某辨认，魏某某（又名魏某）是伙同其打伤王某某的人。经王某某辨认，魏某某（又名魏某）是打伤其的人。经魏某某辨认，兰州市城关区静宁路100号万佳名苑旁凹凸酒吧门口是犯罪现场。
4、住院病历，证明王某某的伤情经医院诊断为头皮裂伤、指骨骨折（左小指近节）。
5、法医学人体损伤程度鉴定，证明经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤。
6�抓获经过、破案经过、证明案件的侦破情况。
7、被告人魏某某供述，2013年6月27日23时许，和魏斌在静宁路三爱堂医院附近的一酒吧喝酒时，接到朋友武某某的电话说她要回家没带钥匙（我和武某某住在一起），我让武某某来取钥匙。后我出酒吧见到武某某，因为钥匙的事情发生争吵，王某某为帮武某某和我发生争吵，王某某打电话叫人说要打我，我就夺他的手机，王某某踹了我一脚后抓住我的衣领，我将王某某的手抓住，王某某也将我另一只手抓住，两人僵持。魏斌从酒吧出来，不知道从哪找出一根棍子打在王某某头上，王某某倒在地上，头部流血，我和魏斌又往王某某身上踹了几脚后跑了。
8、说明及领条，证明案发后，被告人魏某某家属向公安机关交纳赔偿款20000元，已由被害人王某某领取。
9、医疗费票据。证明被害人王某某为了治疗，支付医疗费9173.6元。
原审法院认为，被告人魏某某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失共计人民币14789.6元。
上诉人王某某上诉提出，一审判决认定事实不清，被告人魏某某主观恶性深，不应适用缓刑，伤残赔偿金68627.6元、医疗费20000元和误工费45686.2元及伤残鉴定费1500没有全额赔偿，案发后只给了20000元，民事赔偿太少。
经审理查明，2013年6月28日凌晨，原审被告人魏某某伙同魏某某（另案处理）在兰州市城关区静宁路凹凸酒吧门口，因琐事将王某某致成轻伤的事实清楚，认定上述事�的证据已经在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证、认证，在本院二审审理期间上诉人未提出新的证据，本院对上述证据审查属实，依法予以确认。
关于上诉人王某某所提上诉理由，经查，原审被告人遇事不能冷静处理，伙同他人故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审判决根据原审被告人的犯罪事实全面的作了叙述、考量，并在法定刑幅度内处刑并无不当；所提民事赔偿太少，经查，其有证据支持的医疗费票据为9173.6元，误工费按建筑业年人均工资两个月计算为5616元，共计14789.6元，原审被告人已全额赔偿，所提其他费用不属于刑事附带民事赔偿范围。故上诉人所提上诉理由均不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿并无不当。据此，依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董清梅
审 判 员 张伟民
代理审判员 丁 婕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘晓春
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2400号
原告雒志超。
被告耿起文。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案，原告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币420.00元，由原告承担。
审判员 王小青
二〇一三年九月十日
书记员 王海波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第474号
原告威海新时代房地产开发有限公司，住所地威海市文登区广州路46号。
法定代表人王祖青，董事长。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告丛军红，现下落不明。
威海新时代房地产开发有限公司(以下简称新时代公司)与丛军红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新时代公司委托代理人于大卫到庭参加了诉讼，被告丛军红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代公司诉称，被告于2010年12月29日与原告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于威海市文登区银海绿洲龙溪苑36号2单元×室房屋及附房一处，合同约定被告应当于2010年12月29日前支付首付款73110元，余款169000元被告应当在合同签订之日起30日内贷款付清，如被告逾期付款则原告要求继续履行合同的应当每日承担按照欠款总额万分之一标准计算的违约金。合同签订后被告仅支付了首付款，但未支付剩余款项。请求判令被告支付原告房款169000元并自2011年1月30日开始至实际付款日止按照欠付房款每日万分之一的标准支付违约金。
被告丛军红经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2010年12月29日签订商品房买卖合同一份，被告丛军红购买原告新时代公司开发的位于威海市文登区银海绿洲龙溪苑36号2单元×室房屋及附房一处。关于付款方式及期限双方约定：买受人(被告)于2010年12月29日前支付购房款人民币73110元，余款人民币169000元须在签订本合同之日起30日内贷款付清。
关于买受人逾期付款的违约责任，双方约定：逾期超过90日，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。
合同签订后，被告丛军红仅向原告新时代公司支付了首付款73110元，剩余款项169000元至今未付。
以上事实有原告陈述、房屋买卖合同等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案被告购买原告开发建设的房屋，应当按照合同约定履行付款义务，其未按照约定支付购房款，已构成违约，应当承担继续履行的义务，并应当按照合同约定向原告支付违约金。原告所诉要求被告支付欠付的购房款并支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丛军红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛军红于本判决生效后五日内向原告威海新时代房地产开发有限公司支付购房款169000元并自2011年1月30日起至实际付款日止以169000元为本金按照每日万分之一的标准向原告支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，诉讼保全费1470元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 于向洋
人民陪审员 于志海
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丛 宁
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异57号
案外人：胡玉秀，女，汉族，住吉林省。
委托代理人：有繁强，男，汉族，住通化市。
申请执行人：沈碧渊，男，汉族，个体工商户，住浙江省。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被执行人：通化市大通房地产开发有限公司（以下简称通化大通公司）。
法定代表人：钱全吉，总经理。
本院在执行申请执行人沈碧渊与被执行人通化大通公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人胡玉秀对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡玉秀称，2007年6月3日，其与通化大通公司签订了产权调换协议书，以通化市光复路锦绣家园小区高C-2-402号房屋用于回迁安置，其取得房屋钥匙并使用至今。后发现该房被法院查封，现要求法院解除对所购房屋的查封。其向本院提交了房屋拆迁产权调换协议复印件、办理入住缴纳相关费用等证明。
本院查明，申请执行人沈碧渊与被执行人通化大通公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2012）通中民初字第15号民事判决书，判令通化大通公司于判决生效后5日内给付沈碧渊欠款1500万元及利息。本案进入执行程序后，本院于2014年5月8日作出（2013）通中执字第78-5号执行裁定书，裁定对被执行人通化大通公司坐落于通化市光复路锦绣家园小区120套房屋予以查封。2016年4月26日，本院作出（2013）通中执字第78-22号执行裁定书，对以上房屋进行续查封。2007年6月3日，胡玉秀与通化大通公司签订了产权调换协议书，以通化市光复路锦绣家园小区高C-2-402号房屋用于回迁安置，其取得房屋钥匙并使用至今。因通化大通公司当时手续不全，没有办理房屋产权证书。
本院认为，案外人胡玉秀在本院查封之前已与被执行人通化大通公司签订了产权调换协议，而且实际占有使用该房屋至今。吕秀芝享有对争议房屋的物权期待权和居住权，应当得到法律保护。其虽未办理房屋过户手续，但本身不存在过错。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人胡玉秀的异议理由成立，查封的房屋应予解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款之规定，裁定如下：
解除通化市中级人民法院（2013）通中执字第78-22号执行裁定书中对案外人胡玉秀调换房屋（产籍号205-930/107-200）4层2-4-2号的查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
(此页无正文)
审判长 林立洲
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 李宣宜
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1230刑初67号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人李某甲，男，1955年10月5日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民。曾因犯滥伐林木罪，于2016年1月22日被通道侗族自治县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月4日被通道侗族自治县森林公安局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕，现羁押于通道侗族自治县看守所。
辩�人殷学斌，湖南指南律师事务所律师。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检林检刑诉（2016)10号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文出庭支持公诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条第一款的规定，通道侗族自治县法律援助中心接受被告人李某甲的申请，指派湖南指南律师事务所律师殷学斌为被告人李某甲提供辩护，被告人李某甲及其辩护人殷学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年农历11月，通道侗族自治县县溪镇张黄村二组村民李某乙找到被告人李某甲，想将其丈夫二十年前购买的“马良许”山场的松树处理了。被告人李某甲到“马良许”山场看过林木后，答应以3300元的价格购买。二人达成协议后，被告人李某甲即雇请民工砍伐“马良许”山场的松木。因天气多雨，该山场林木直至2016年3月5日才砍伐搬运完毕。经群众举报，通道侗族自治县森林公安局县溪派出所于2016年3月7日对“马良许”山场进行查处。
经怀化市升平司法鉴定所鉴定，被告人李某甲请人在“马良许”山场砍伐林木树种为马尾松，林木蓄积37.6立方米。
上述事实，被告人李某甲及辩护人殷学斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、林权证、领条、刑事判决书、证人李某乙、吴某某的证言、鉴定意见和现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反森林法，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐林木37.6立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；通道侗族自治县人民检察院指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；辩护人提出被告人李某甲系残疾人，文化水平低，缺乏谋生技能，法制观念淡薄，为生活所迫，触犯刑律，其主观恶性和社会危害性较小，应依法酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人李某甲曾因犯滥伐林木罪被判处刑罚，在缓刑执行期间又犯新罪，对其辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出被告人李某甲有投案自首情节的辩护意见，经查，被告人李某甲虽经传唤主动到案，但并未如实供述其罪行，不能认定为投案自首，对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出被告人李某甲在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，愿意接受法律制裁，应依法从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；被告人李某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚；公诉机关建议判处李某甲一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销通道侗族自治县人民法院（2015）通刑初字第121号刑事判决书中第一项对被告人李某甲的缓刑判决；
二、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原犯滥伐林木罪判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
审 判 员 吴川义
人民陪审员 莫进超
二〇一六年八月九日
书 记 员 梁 攀
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役�行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3497号
罪犯苏丙才，男，1988年9月10日出生于云南省保山地区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年六月三十日作出（2008）隆刑初字第125号刑事判决，以被告人苏丙才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。被告人苏丙才不服，于二○○八年七月三十日作出（2008）保中刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月21日起至2019年1月20日止。判决发生效力后，该犯于2008年8月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯苏丙才提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯苏丙才的考核结果，以罪犯苏丙才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苏丙才系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2012年12月20日减刑后的刑期至2015年9月20日止。罪犯苏丙才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏丙才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏丙才减去有期徒刑一年。（刑期自2008年1月21日起至2014年9月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初84号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人季某某，男。2005年1月26日因犯招摇撞骗罪，被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年8月11日因犯寻衅滋事罪，被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年12月9日因无证驾驶机动车被行政处罚拘留七日并罚款二千元。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被监视居住，2018年4月4日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高利出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日19时52分许，在建昌县大十字街路段，被告人季某某酒后无证驾驶辽某某号小型轿车被民警查获。经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验，季某某血液中检出乙醇成份，其中每100毫升血液中含乙醇98.91毫克。
上述事实，被告人季某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，《司法鉴定检验报告书》，驾驶证及机动车信息查询单，呼气式酒精检验报告，前科劣迹查询记录，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人季某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人季某某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，结合审前社会调查结果，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年七月三日
书 记 员 许春环
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1378号
申请执行人梁华鹏，男，1989年8月25日出生，住山西省临汾市尧都区。
被执行人北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1842。
法定代表人邱朝敏，总经理。
申请执行人梁华鹏与被执行人北京一路热点信息技术有限公司工资争议一案，2017年12月14日经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以京海劳人仲字【2018】第2349号调解书作出调解，北京一路热点信息技术有限公司于本调解书生效之日起三日内，一次性支付梁华鹏工资4．788456万元。
该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的4．788456万元给付义务，本院于2018年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至3月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下华夏银行北京首体支行虽有存款但已被广州市荔湾区人民法院和上海市浦东新区人民法院冻结，本案属轮候冻结，本院对该款无权扣划；其名下无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，2018年4月9日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字【2018】第2349号调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1378号申请执行人梁华鹏，男，1989年8月25日出生，住山西省临汾市尧都区。被执行人北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1842。法定代表人邱朝敏，总经理。申请执行人梁华鹏与被执行人北京一路热点信息技术有限公司工资争议一案，2017年12月14日经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以京海劳人仲字【2018】第2349号调解书作出调解，北京一路热点信息技术有限公司于本调解书生效之日起三日内，一次性支付梁华鹏工资4．788456万元。该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的4．788456万元给付义务，本院于2018年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至3月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下华夏银行北京首体支行虽有存款但已被广州市荔湾区人民法院和上海市浦东新区人民法院冻结，本案属轮候冻结，本院对该款无权扣划；其名下无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，2018年4月9日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字【2018】第2349号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一八年四月二十四日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0112民初326号
原告王俊杰，男，2000年5月27日生，汉族，学生，住长春市双阳区。
法定代理人邢玉芹（王俊杰母亲），女，1973年11月15日，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王家俊，男，1999年11月4日生，汉族，学生，住长春市双阳区。
法定代理人王跃（王家俊父亲），男，1975年11月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告王跃，男，1975年11月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李振宇，男，2000年4月13日生，汉族，学生，住长春市双阳区。
法定代理人张影（李振宇母亲），女，1975年11月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告张影，女，1975年11月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告王俊杰诉被告王家俊、王跃、李振宇、张影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰及其法定代理人邢玉芹到庭参加诉讼，被告王家俊、王跃（王家俊法定代理人）、李振宇、张影（李振宇法定代理人）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王俊杰诉称，2015年9月28日中午12时左右，原告在QQ群上接到被告李振宇发出的信息，称自己被刘昌硕欺负，让原告随行去找刘昌硕。原告同李振宇、王家俊等21人到153中学正门口，王家俊用水果刀将站在刘昌硕一边的原告误伤，造成原告“右前臂开放性损伤、指伸肌部分断裂”，在双阳区医院住院9天，花医疗费4169.95元；经双阳区公安分局法医鉴定为轻微伤。现在右前臂及手握力仍有障碍，可能造成永久性伤残。原告认为其所受之伤害，与被告王家俊有直接因果关系。王家俊对原告所受之伤应承担全部赔偿责任，同时因此次斗殴由被告李振宇引发，故李振宇对原告之损失应当承担连带责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费4169.95元、护理费1116.72元（124.08元/天×9天）、伙食补助费900.00元（100.00元/天×9天）、营养费1500.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费500.00元，总计11186.67元。
被告王跃未出庭亦未提供书面答辩意见。
被告张影未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，王俊杰与王家俊、李振宇、刘海宝等人建立一个QQ群，2015年9月25日李振宇在群里说被刘昌硕欺负了，约原告等人一同去打刘昌硕，王俊杰、王家俊等表示同意，并约定2015年9月28日中午12时在162中学门口集合，当日李振宇、王家俊、王俊杰等10几人到162中学门口时未见到刘昌硕，就来到153中学正门口，遇见刘昌硕后，王俊杰、李振宇等人对刘昌硕拳打脚踢，王家俊用水果刀砍刘昌硕数刀，并误将一同打刘昌硕原告王俊杰胳膊砍伤，造成原告王俊杰“右前臂开放性损伤、指伸肌部分断裂”，在双阳区医院住院治疗9天，花医疗费4169.95元；经双阳区公安分局法医鉴定为轻微伤。
上记事实，有原告陈述、出院小结、医疗费票据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告王家俊殴打他人造成损害，应当承担赔偿责任，因被告王家俊系未成年人，应由其法定代理人即本案被告王跃承担赔偿责任。原告明知殴打他人是违法行为，还积极参与存在过错，应当承担一定责任，以20%为宜。原告诉请的营养费因未提供证据，不予支持；原告诉请的精神抚慰金未提供事实依据不予支持；原告诉请被告李振宇、张影赔偿损失缺乏事实依据，该主张不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王跃赔偿原告王俊杰医疗费4169.95元、护理费1116.72元、伙食补助费900.00元、鉴定费500.00元，合计6686.67元的80%，即5349.34元，于本判决生效后五日内执行；
二、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元，由被告王跃负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事入的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一六年六月三日
书记员 许珈萁
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2023号
上诉人（原审被告）：王桂枝。
委托诉讼代理人：张书强，山东翱翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑海英。
委托诉讼代理人：吴彬，山东胜券律师事务所律师。
上诉人王桂枝因与被上诉人郑海英排除妨害纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初103号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，作为本案一审判决定案依据的山东省乐陵市人民法院（2012）乐民初字第859号民事调解书，已被山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民监字2号民事裁定书裁定中止原调解书执行，并进入再审程序，该案尚未审结，导致一审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初103号民事判决；
二、发回山东省乐陵市人民法院重审。
上诉人王桂枝预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 哲