江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终696号上诉人（原审被告）：萍乡市安源区新亚广告制作中心，住所地萍乡市安源区郊区乡黄花冲黄花巷39号，注册号360302600220414。经营者：袁玉清，女，汉族，1972年12月30日生，住萍乡市。委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄洪杰，男，汉族，1992年1月28日生，住萍乡市。委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。上诉人萍乡市安源区新亚广告制作中心（下文简称新亚广告制作中心）因与被上诉人黄洪杰劳动争议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院作出的（2016）赣0302民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新亚广告制作中心的经营者袁玉清及其委托诉讼代理人文建、被上诉人黄洪杰及其委托诉讼代理人赖振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新亚广告制作中心上诉请求：撤销一审判决第二项，改判核减上诉人承担8843.33元。事实与理由：1、一审判决第二项金额为76980.11元，而在本院认为中认定金额为76136.78元，可能是笔误或计算有误，多出的843.33元是被上诉人第二次住院护理费，是不予支持的赔偿项目。2、上诉人在被上诉人住院医疗期间，派人护理，还向被上诉人支付了4000元，该笔钱应从赔偿款中品除。3、停工留薪期工资4000元应不予支持。被上诉人7月6日出院，上诉人给其发工资到9月份，一审认定停工留薪期到11月，多计算了2个月工资4000元，没有事实和法律依据。被上诉人黄洪杰答辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：黄洪杰系新亚广告制作中心聘请的员工，月工资为2000元。2015年3月25日，黄洪杰被安排在萍乡君悦豪门大酒店楼面装字时，从脚手架上摔下受伤，并于当日被送往萍乡市中医院住院治疗，被诊断为：1、左股骨粗隆间及股骨近端粉碎性骨折。2、骨盆骨折：左耻骨下肢骨折。3、左桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱骨折。黄洪杰于2015年7月6日出院，出院证明书建议术后一年视骨折愈合情况予以取内固定物。新亚广告制作中心在黄洪杰住院期间支付4000元给黄洪杰办理医保卡事宜，支付了黄洪杰住院期间的医疗费和营养费，并派两个工作人员轮流护理黄洪杰。新亚广告制作中心发放了黄洪杰停工留薪期间工资至2015年9月份。黄洪杰于2015年8月14日被萍乡市安源区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2015年12月7日被江西省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。黄洪杰于2016年4月17日在萍乡市中医院住院做取内固定手术，于2016年4月28日出院。住院期间需一人护理，护理人员为黄洪杰母亲，其月工资为2300元。花费医疗费5806.78元。后双方因工伤保险赔偿问题不能达成一致意见，黄洪杰就工伤赔偿等事宜向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出安劳人仲字（2016）第4号仲裁裁决书，裁决：一、确认黄洪杰与新亚广告制作中心于2015年10月1日解除劳动关系。二、自本裁决生效之日起十日内，萍乡市新亚广告制作中心一次性支付黄洪杰工伤保险待遇人民币66000元。三、黄洪杰取内固定后，由新亚广告制作中心一次性支付实际发生的医疗费。四、驳回黄洪杰的其他请求。黄洪杰对该仲裁裁决不服，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险待遇，用人单位在用工期间未给职工缴纳工伤保险费职工发生工伤的，由用人单位按工伤保险条例规定的工伤保险待遇和标准支付费用。黄洪杰作为新亚广告制作中心的职工，在工作中受伤，依法享受工伤保险待遇，新亚广告制作中心作为用人单位未给黄洪杰购买工伤保险，应由新亚广告制作中心承担工伤赔偿责任。黄洪杰起诉要求解除与新亚广告中心之间的劳动合同关系，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项之规定：劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残补助金。故黄洪杰要求解除劳动关系的诉讼请求予以支持。关于黄洪杰的工伤赔偿项目及标准为：关于黄洪杰主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金33月×2200元/月=6600元的问题，因根据《工伤保险条例》及《江西省实施办法》之规定：九级伤残一次性伤残补助金为9个月的本人工资、一次性工伤医疗补助金为7个月本人工资、一次性伤残就业补助金为17个月本人工资，总计应为：33月×2000元/月=66000元；关于黄洪杰主张的停工留薪工资7.5月×2200元/月=15000元的问题，根据《工伤保险待遇》第三十三条第二款之规定：停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。黄洪杰于2015年12月7日被认定为工伤，新亚广告制作中心实际支付停工留薪期间工资至2015年9月份，故停工留薪工资至2015年11月份止为2月×2000元/月=4000元；第二次住院期间伙食补助费为30元/天×11天=330元；第二次住院医药费根据医疗费发票金额为5806.78元；以上各项工伤保险待遇款项合计76136.78元，应由新亚广告制作中心承担。关于黄洪杰主张的护理费问题，第一次住院期间因新亚广告制作中心已经让人去护理黄洪杰，黄洪杰主张该部分护理费不予支持，且黄洪杰主张的护理费未经鉴定机构鉴定原告需要人员护理；关于黄洪杰主张解除劳动合同补偿金6000元，因黄洪杰在仲裁委申请仲裁时并对该项申请仲裁，且本案系黄洪杰主张解除劳动合同关系，但黄洪杰未提供新亚广告制作中心需要支付解除劳动合同补偿金的相关证据，故关于解除劳动合同的经济补偿金不予支持；第二次住院护理费2300元÷30天×11天=843.33元，黄洪杰未提供鉴定机构相关证据证明其需要护理人员护理，不予支持；关于黄洪杰主张的第二次住院期间的误工费2000元÷30天×11天=733.33元；交通费1000元；第二次住院期间营养费10元/天×11天=110元的问题，不符合《江西省实施办法》第八条之规定，不予支持。关于新亚广告制作中心提出黄洪杰未在领取仲裁裁决书后的第十五天内起诉以及不是黄洪杰本人领取仲裁裁决书的意见，一审认为，黄洪杰是否本人领取仲裁裁决书不是本案审查范围，萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会送达回证上显示黄洪杰签收仲裁裁决书的时间为2016年5月9日，一审立案审查、审判流程管理信息表上显示收案日期为2016年5月24日，根据《中华人共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定：期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日不计算在期间内。故黄洪杰的起诉在法定期限内。关于新亚广告制作中心提出其支付4000元给黄洪杰办理医保卡的费用应予以扣除的意见，因单位给职工购买医疗保险是其法定义务，而黄洪杰也是将该4000元用于购买医保，故新亚广告制作中心要求将该笔款项算停工留薪工资的意见不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江西省实施办法》第八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告黄洪杰与被告萍乡市安源区新亚广告制作中心解除劳动合同关系。二、被告支付原告工伤保险待遇款项计76980.11元，该款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由萍乡市安源区新亚广告制作中心负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人作为用人单位未给被上诉人购买工伤保险，在被上诉人遭受工伤事故时，应按照工伤保险条例的规定支付相关费用。关于被上诉人的护理费问题。被上诉人第二次住院是因工伤手术后骨折愈合取内固定物，其一审提交了由萍乡市中医院骨一科出具的住院期间需一人护理的证明，故被上诉人第二次住院期间的护理费应予计算，上诉人认为不应计算的理由不能成立，一审对此认定错误，本院予以纠正。被上诉人第二次住院11天，由其母亲护理，根据护理人员的实际工资损失，护理费为843.33元（2300元÷30天×11天）。关于上诉人提出应品除其已向被上诉人支付4000元的问题。首先，上诉人自愿向被上诉人支付4000元，用途明确为被上诉人购买医疗保险，与本案的工伤待遇无关；其次，上诉人作为用人单位给被上诉人购买医疗保险系其法定义务，在承担被上诉人的医疗费时减少了上诉人应当承担的金额，也属于实际受益人，现上诉人要求从工伤待遇赔偿金额中品除有违诚信，不予支持。关于应否计算被上诉人停工留薪期工资4000元的问题。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。被上诉人于2015年12月7日被鉴定为伤残九级，故被上诉人停工留薪期应至2015年11月，因上诉人已支付停工留薪期工资至2015年9月，故还应支付2个月共计4000元，上诉人提出不应支付停工留薪期工资4000元的请求，于法无据，不予支持。综上所述，上诉人新亚广告制作中心的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人萍乡市安源区新亚广告制作中心承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨发良代理审判员  邓 寒代理审判员  宋迎娟二〇一七年二月三日书 记 员  曾 娜