山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟商初字第135号
原告：烟台市鑫鼎担保有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：许涛，总经理。
委托代理人：都升基，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：唐可峰，经理。
原告烟台市鑫鼎担保有限公司（以下简称鑫鼎公司）诉被告烟台金固混凝土有限公司（以下简称金固公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鑫鼎公司的委托代理人都升基到庭参加诉讼，被告金固公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市鑫鼎担保有限公司诉称，2012年6月19日，原、被告双方签订了一份《委托担保合同》，约定：原告为被告在金融机构的贷款在150万元的范围内提供连带责任保证担保。担保费率按照被担保金额的2.3%计收。原告承担保证责任后有权向被告追偿。被告除应偿还原告代偿款及利息外，还应承担原告履行担保责任的费用及行使追偿权的费用。代偿款利息的计算方法是自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍或者原告担保的借款合同约定利率的1.5倍计算至付清之日止，利率的标准由原告选择。履行担保责任的费用及行使追偿权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、公证费、差旅费、查询费、评估费、拍卖费等。如果由原告承担了担保责任，则被告应当按照担保总额的10%向原告支付违约金，若给原告造成的损失超过违约金，还应就超过的部分承担赔偿责任。2012年6月21日，被告申请在中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称建设银行牟平支行）借款150万元，约定借款期1年，自2012年6月21日至2013年6月20日，并与建设银行牟平支行签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，该借款由原告提供保证担保，原告为此与建设银行牟平支行签订了一份《保证合同》。《贷款合同》和《保证合同》签订后，建设银行依约将贷款本金150万元提供给了被告。被告在建设银行牟平支行的借款期限届满时，被告只能偿还90万元，请求原告帮助偿还60万元。2013年6月19日，原告提供了60万元给被告用于偿还建设银行牟平支行的贷款，当时约定使用期限为9天，利率按10.1%计算，逾期为在期内利率基础上增加50%。被告借款后未按期偿还原告借款本息。截至2014年5月16日（起诉日）止，被告欠原告借款本金450000元，利息82820元。原告现起诉要求：1、被告除立即付清上述借款本息外，还应支付自2014年5月17日起至判决给付之日起按年利率15.15%计算的利息；2、确认原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担原告已实际支出的律师代理费29041元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告烟台金固混凝土有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告是一家具备金融从业资质的融资性担保机构，经营范围包括贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保，项目融资担保，信用证担保，诉讼保全担保等。2012年6月19日，原告（甲方）和被告（乙方）双方签订了一份《委托担保合同》，约定：甲方同意为乙方向金融机构贷款提供担保，担保额为人民币150万元，担保方式为连带责任保证担保。担保费率按照被担保金额的年2.3%计收，在签订合同时一并付清。乙方应在签订本合同时向甲方交纳保证金15万元。甲方担保的债务到期乙方未能清偿，保证金归甲方所有。签订本合同时，乙方应向甲方提供反担保。甲方已经承担了保证责任，有权向乙方追偿。乙方除偿还甲方代偿款及利息外，还应承担甲方履行担保责任的费用及行使追偿权的费用。代偿款利息的计算方法为自甲方代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍或者甲方担保的借款合同约定利率的1.5倍计算利息至还清之日止，利率的标准由甲方选择。履行担保责任的费用及行使追偿权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公证费、差旅费、查询费、执行费、拍卖费。由甲方承担了担保责任的，乙方应当按照担保总额的10%向甲方支付违约金，若给甲方造成的损失超过违约金，乙方还应就超过的部分承担赔偿责任。为担保该《委托担保合同》的履行，原、被告双方于2012年12月27日签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告以其有权处分的机器设备HZS180混凝土搅拌站2台设定抵押物向原告提供抵押反担保。抵押担保的主债权为原告自2012年12月27日至2013年6月20日期间与被担保人之间形成的债权，担保债权最高额为人民币150万元。担保的范围包括原告履行保证义务所代债务人偿还的全部款项及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）及债务人应支付的担保费本息。原告所担保的主债权期限届满，原告履行了代偿义务未受清偿的，原告可依据法律有关规定行使抵押权。发生下列情形之一的，原告有权提前依法行使抵押权：（一）……；（二）……；（三）原告所担保的债务人未按期向银行支付贷款本金或利息的。《最高额抵押合同》签订后，被告就合同中约定的抵押机器设备在烟台市工商行政管理局牟平分局办理了动产抵押登记，抵押登记证书号为鲁烟牟工商抵登字（2012）第0042号。2012年6月19日，被告向原告交纳了保证金15万元。上述担保手续履行完毕后，2012年6月21日，被告与建设银行牟平支行签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定被告在建设银行牟平支行处借款150万元，借款期限为1年即自2012年6月21日起至2013年6月20日。《贷款合同》签订后，建设银行牟平支行依约将贷款本金150万元提供给了被告。为担保该《贷款合同》的履行，2012年6月19日，建设银行牟平支行与原告签订了一份《保证合同》，约定由原告为被告在建设银行处的上述借款本息提供连带责任保证担保。
被告在建设银行牟平支行的借款到期日届满时，因无力还清全部借款，要求原告提供资金支持，原告遂于2013年6月20日向被告提供了资金60万元，并于借款提供当日双方签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为人民币60万元，期限为9天，利率为10.1%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在合同约定的借款期内利率基础上上浮50%计收罚息和复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告借款至今未向原告偿付过借款本息。按照原、被告双方2013年6月20日签订的《借款合同》约定的利息计算，截至2014年5月16日，借款期内利息为1515元、逾期利息为81305元，利息合计82820元。原告于2012年5月16日将被告交存在原告处保证金15万元与欠款数额进行了相互抵销。抵销后，被告尚欠原告借款本金45万元。原告为主张债权委托律师代理本案诉讼，已实际支出律师代理费29041元。
上述事实，有原告提供的融资性担保机构经营许可证、委托担保合同、山东省资金往来结算票据、最高额抵押合同、动产抵押登记书、人民币流动资金贷款合同、保证合同、借款合同、收据、诉讼代理合同、律师代理费收据单据和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，从形式看本案原、被告双方之间是借款关系，实质上是代偿关系。在被告拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认为原、被告双方之间签订的《委托担保合同》、最高额抵押合同、借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在原告已将借款本金提供给被告后，被告即应按照双方之间签订的借款合同约定及时还本付息，逾期还款的还应支付逾期付款利息。原告起诉后自愿将被告交纳的保证金15万元与借款本金60万元进行了抵销，符合法律规定。现该借款清偿期早已届满，被告除应还清借款本金45万元、支付借款期内利息1515元外，还应承担逾期未付利息即支付自2013年6月30日起至2014年5月16日止的逾期还款利息81305元和自2014年5月17日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因原、被告签订的《最高额抵押合同》明确约定，被告以自有的2台H×××××混凝土搅拌站为在原告处的债权在最高额150万元的范围内提供连带责任保证担保，并已就约定的抵押物办理了抵押登记，抵押合法有效。原告依法取得对抵押物经拍卖或变卖后所得价款在最高额150万元限额内的优先受偿权。另外，原告为索要借款本息委托律师代理诉讼，已实际支出了律师代理费29041元，按照合同约定，该部分费用应由被告承担。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台金固混凝土有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台市鑫鼎担保有限公司借款本金450000元和截至2014年5月16日的利息82820元及律师代理费29041元，上述三项合计561861元。
二、2014年5月17日之后，被告烟台金固混凝土有限公司仍应以所拖欠借款本金450000元为基数，按照年利率15.15%分别向原告烟台市鑫鼎担保有限公司计付逾期还款利息，至本判决确定给付之日止。
三、原告烟台市鑫鼎担保有限公司对被告抵押的HZS180混凝土搅拌站2台经拍卖或变卖后所得价款在最高额1500000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元、财产保全费3520元均由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年六月十七日
书 记 员 贺凌君