河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7019号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人张朋举，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王帅，男，汉族，1985年3月16日生。
被上诉人（原审原告）刘荣，女，汉族，1960年3月16日生，系受害人张志亮之妻。
被上诉人（原审原告）张运奇，男，汉族，1981年11月1日生，系受害人张志亮之长子。
被上诉人（原审原告）张俊娜，女，汉族，1983年3月26日生，系受害人张志亮之长女。
被上诉人（原审原告）张超峰，男，汉族，1984年6月14日生，系受害人张志亮之次子。
以上四被上诉人共同委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰、王帅机动车交通事故责任纠纷一案，刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰于2015年11月11日向河南省登封市人民法院提起诉讼，要求依法判令：王帅、人寿保险公司赔偿医疗费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等各项费用共计380000元，诉讼费用由王帅、人寿保险公司承担。河南省登封市人民法院于2016年5月13日作出（2015）登民一初字第3227号民事判决书，人寿保险公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日对本案公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托代理人张朋举，被上诉人刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰的共同委托代理人薛夫钦到庭参加诉讼；被上诉人王帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月19日1时40分许，王帅驾驶豫P×××××重型仓栅式货车沿登封市登告公路由东向西行驶至与登封市阳城路交叉口，与沿阳城路由北向东左转弯行驶的张志亮驾驶的豫A×××××微型轿车相撞，致张志亮受伤、两车损坏。张志亮经抢救无效死亡。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00619号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：1、王帅驾驶载物超过核定载质量机动车，行驶速度超过限速标志标明的最高时速；2、张志亮驾驶机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶。王帅承担事故的同等责任，张志亮承担事故的同等责任。另查明：1、受害人张志亮自2014年1月至2015年6月在登封市腾达混凝土有限公司上班，住登封市告成镇告成村二组，自2015年7月初居住在登封市中岳街道办事处交河口村；2、2015年河南省在岗职工平均工资为42670元；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；3、王帅驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车登记在周口春生运输有限公司名下，并以周口春生运输有限公司的名义在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），投保单中投保人声明部分打印有“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解”，并在该条声明的位置加盖有周口春生运输有限公司的公章；《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；4、王帅已支付刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰20000元。
原审法院认为：受害人张志亮自2014年1月至2015年6月在登封市腾达混凝土有限公司上班，住登封市告成镇告成村二组，属于建制镇政府所在地，自2015年7月初居住在登封市中岳街道办事处交河口村，位于城镇规划范围之内，故刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，理由成立，该院予以支持。刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰的损失认定如下：医疗费1241.93元、丧葬费21335元（42670元÷2）、死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）、精神抚慰金酌定为20000元、车辆损失17310元、评估费870元，以上各项共计572276.93元。王帅驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，且王帅负事故的同等责任，故人寿保险公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，在商业三者险范围内按50%的比例承担。因王帅驾驶的机动车超载，人寿保险公司辩称依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项的约定，应增加免赔率10%的辩由成立，该院予以采纳。人寿保险公司免赔的10%，应由王帅承担。王帅辩称人寿保险公司未履行免责条款解释说明义务，免责条款应为无效，与该院查明的事实不符，故该院不予采纳。刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰的损失共计572276.93元，其中医疗费1241.93元未超出交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金之和超出了交强险110000元的死亡赔偿责任限额，车辆损失超出了交强险2000元的财产损失赔偿责任限额，故人寿保险公司应当在交强险责任限额内承担113241.93元（1241.93元＋110000元＋2000元）。不足的部分为459035元（572276.93元－113241.93元），人寿保险公司应当在商业三者险范围内按比例承担206565.75元（459035元×50%×90%），王帅应当按比例承担22951.75元（459035元×50%×10%），扣除已支付的20000元，王帅应当再支付刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰2951.75元。综上，人寿保险公司共计应当赔偿刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰319807.68元，王帅应当支付刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰2951.75元。刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰请求人寿保险公司、王帅赔偿380000元，超出该院认定的部分，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰319807.68元；2、被告王帅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰2951.75元；3、驳回原告刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰的其它诉讼请求。
人寿保险公司上诉称，原审法院适用城镇标准计算张志亮的死亡赔偿金等各项损失没有事实和法律依据。根据最高法院（2005）民一他字第25号复函及相关规定，适用城镇标准需具备经常居住地和收入来源地均为城镇两个条件；刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰在一审提供的证据中，村委会不具备证明受害人生前居住情况的资格；务工证明无法看出死者工作至事故发生前，刘荣等未提供死者生前3个月的工资证明，且未提供务工单位的营业执照、组织机构代码用以证明该单位的真实存在；原审中刘荣等提供的网上打印的登封市城郊乡合村并城的试点方案不属于有效证据，也不能显示死者户口所在地属合村并城区域，不能作为按照城镇标准计算死亡赔偿金的法律依据。综上，受害人的死亡赔偿金应当按照受诉地法院的农村标准计算。另外，2015年河南省在岗职工平均工资为42179元，原审法院适用42670元的标准计算死者的丧葬费没有法律依据。本案为侵权之诉，而人寿保险公司不是实际侵权人，涉及本案的鉴定费、诉讼费不应由人寿保险公司承担。综上，原审法院适用法律错误，认定事实不清，请求二审法院依法改判。
刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰辩解称，张志亮的户籍所在地是河南省登封市告成镇告成村阳城大道011号，本身就是建制镇，张志亮的户口类别为郑州居民家庭户口，本身就属于城镇居民。张志亮生前从2014年1月至2015年6月一直在登封市腾达混凝土有限公司上班。其儿子购置创佳置业有限公司位于登封市少林路东段的房屋，并于2014年10月装修完毕后，张志亮一家人一直在该新房内居住，直至事故发生，因此张志亮的死亡赔偿金应按照城市标准计算。原审的丧葬费是按照2015年新的赔偿标准计算，该计算标准符合法律规定。原审中人寿保险公司败诉，根据规定其应当承担诉讼费。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张志亮户籍登记的居住地是河南省登封市告成镇告成村阳城大道011号，告成镇属于建制镇，张志亮的户口类别为郑州居民家庭户口，所以张志亮本身属城镇居民；同时，张志亮自2014年1月至2015年6月在登封市腾达混凝土有限公司工作，原审法院对张志亮的死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。人寿保险公司上诉称对张志亮的死亡赔偿金应当按照受诉法院地的农村村民标准计算，但人寿保险公司未提供相应的有效证据，其上诉理由无事实依据，故对其该上诉请求本院不予支持。本案原审于2016年4月27日法庭辩论结束，应适用2015年河南省在岗职工平均工资标准计算张志亮的丧葬费，原审法院按河南省统计年鉴公布的2015年度河南省在岗职工平均工资42670元来计算张志亮的丧葬费符合法律规定，人寿保险公司上诉要求按照42179元计算无相应依据，对其该上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，但诉讼费用处理不当，本院直接予以更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2400元，由被上诉人刘荣、张运奇、张俊娜、张超峰负担300元，被上诉人王帅负担2100元；二审案件受理费2400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年七月二十日
书记员 张赫男