广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1603号
原告：梁明生，男，1956年3月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：洪伦，男，1957年2月17日出生，汉族，住湛江市。。
被告：余海情，女，1967年6月5日出生，汉族，住湛江市。
原告梁明生诉被告洪伦、余海情民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明生，被告洪伦到庭参加诉讼，被告余海情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪伦由于经商缺乏资金，于1996年8月22日向原告借款100000元，双方约定每月按3%利率计付利息，立有借据，1997年2月21日被告洪伦又向原告借款100000元，立有借据。1997年6月21日被告洪伦又向原告借款130000元，立有借据，1998年4月7日，被告洪伦又向原告借款104000元，立有借据。1998年12月27日被告洪伦又向原告借款30000元，立有借据。这样，被告共5次向原告借款464000元，借款后，原告多次要求被告洪伦还清借款，被告均以各种理由推诿拖欠至今。被告洪伦与被告余海情系夫妻关系，该借款系两被告婚姻期间共同债务，依法应由两被告共同偿还，为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告洪伦、余海情偿还原告借款464000元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），被告负担本案受理费。
被告洪伦辩称，1、1996年8月22日本人立据向原告借款10万元，借据中还款时间明确记载，时间暂定3个月，这是一份有还款期限的借据，但原告有意将“时间暂定3个月”画掉是有图谋，这次借款，依法已过法律规定的两年诉讼时效，原告有诉权，没有胜诉权。2、1997年2月21日本人立据向原告借款10万元，在借据的左下方，本人当时已汪明已还回10000元，原告有意将已还回10000元画掉，是不应该的，这份10万元的借据，应认定本人已还10000元给原告，尚欠原告9万元。3、1997年6月21日本人立据借原告13万元，本人没有异议。4、1998年4月7日本人立据向原告借款104000元，本人在借据的左下方注明其中55225元是作为海口长堤市场两人投资之用，因此，原告应负55225元的一半，计为27612.5元，这样，本人这次借款实欠原告76387.5元。5、对1998年12月27日立据向原告借款30000元的借据有异议，理由是原告将此笔借款凭据中注明的还款涂掉，本人不能接受此笔借款，综上，本人实欠原告借款296387.5元，另外1997年8月8日本人已还给原告20000元，1997年8月12日，本人已还给原告20000元，原告立有收据，冲减之后，本人尚欠原告256387.5元。
被告余海情不到庭参加诉讼，不作答辩。
经审理查明，被告洪伦因经商，于1996年8月22日立据向原告借款10万元，洪伦出具的借据载明：“兹借到梁明生现金壹拾万元正，月息按3%计，时间暂定3个月，借款人：洪伦，1996年8月22日。”该借据上的“时间暂定3个月”已被笔画掉，左下角有“已付利息壹万元人民币，1997年2月20日”的记载。
1997年2月21日被告洪伦向原告借款10万元，洪伦出具的借据载明：“兹借梁明生现金壹拾万元，暂购鱼苗之用。洪伦，97.2.21”。该借据左下方有“已还回壹万元”的字样，但已被笔画掉。
1997年6月21日被告洪伦向原告借款13万元，洪伦出具的借据载明：“兹借梁明生人民币壹拾叁万元正（130000元）。洪伦97.6.21”。
1998年4月7日，被告洪伦向原告借款104000元，洪伦出具的借据载明：“兹借梁明生人民币壹拾万零肆仟元正（104000元）。（其中50000元是98年春节到海南收红蚧款，40000元是代付刘海荣石斑苗款，14000元原借款尾款）”此据，洪伦98.4.7。”该借据左下方有“注明：此笔借款其中伍万伍仟贰佰贰拾伍元（55250元）是做为海口长提市场两人投资之用。洪伦，1999.5.20”
1998年12月27日，被告洪伦立据向原告借款30000元，被告洪伦出具的借款载明：“兹借梁明生叁万人民币。洪伦98.12.27”。该借据原件缺少一角，被告洪伦认为其已还款，但原告撕掉还款记录，原告认为被告不认可该笔借款，当庭表示对该笔借款不予主张。
庭审时，被告洪伦提供收据两张，一张是1997年8月8日的收据，证实梁明生收到洪伦还借款20000元，原告对此没有异议，一张是1997年8月12日的收据，收据内容：“兹收到洪伦交来贰万元正。收款人：梁明生，97.8.12”。原告有异议，认为该收据不属还借款。
另查，被告洪伦与被告余海情系夫妻关系，以上借款产生于两被告夫妻关系存续期间。原告追索借款无果，于2016年9月26日向本院提起诉讼。
法庭辩论结束后第二天，被告向本院提交收条一张，内容为：“兹收到洪伦交回货款（捌万元整）80000.00元。经收人：杨贵，97.5.13日”，证实原告原开公司，其公司副经理杨贵收到洪伦8万元给公司，属于洪伦还款给梁明生，经原告质证，原告认为证据与本案借款无关。
以上事实，有当事人提供的借据、收据、及本案的开庭笔录在案证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、1996年8月22日的借款10万元是否约定期限，是否超过诉讼时效。2、其余四次借款原告共借给洪伦多少元，洪伦已偿还原告借款多少元，洪伦尚欠原告借款多少元。
关于1996年8月22日的借款10万元是否约定期限，是否超过诉讼时效的问题。被告对1996年8月22日借到原告10万元没有异议，但认为借据上约定“时间暂定三个月”是原告画掉。本院认为，借据上的“时间暂定三个月”被画掉，原、被告说不一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，依日常生活经验法则，被告洪伦出具借据，如有涂改，应在涂改处按手印或签名，而原告作为接受借据的一方，应该对借据的涂改处有注意义务，而原告接受借据已近二十年，对借据的涂改没有向被告提出任何异议，应视为被告出具借据时，借据上的“时间暂定三个月”没有被画掉，也就是说此次借款10万元期限三个月。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，被告洪伦1996年8月22日借到原告10万元，时间暂定三个月，被告于1997年2月20日偿还10000元，因此，原告向法院主张该10万元的诉讼时效应从1997年2月20日起2年内。原告于2016年9月26日向本院起诉主张该10万元借款，显然已超过诉讼时效，本院不予支持。被告洪伦以诉讼时效已过提出抗辩，本院予以采纳。
关于其余四次借款原告梁明生共借给洪伦多少元，洪伦已偿还原告借款多少元，洪伦尚欠原告借款多少元的问题。1997年2月21日，被告洪伦向原告借款10万元，有借据为证，本院予以认定。1997年6月21日，被告供伦向原告借款13万元，有借据为证，本院予以认定。1998年4月7日，被告洪伦立据向原告借款104000元，由于在借据上已约定55225元是原告与洪伦的投资款，应认定每人各需出一半，因此，本院认定1998年4月7日被告洪伦实借到原告76387.5元（104000元-（55225元÷2人）］。1998年12月28日的借款3万元，由于原告在庭审时已表示不主张，本院不予认定及处理。综上，本院认定被告洪伦三次共借到原告306387.5元。关于被告偿还借款多少的问题。1997年2月21日的借据上标明已还回10000元，应认定为被告洪伦已偿还10000元。被告提交两张梁明生的收据，证实洪伦已偿还梁明生40000元，梁明生对其中的20000元没有异议，另20000元有异议，认为不属偿还借款，但对此没有举证，应承担举证不能的法律后果。本院认定被告洪伦已偿还原告40000元。被告洪伦提交一份杨贵的收条，认为已偿还原告80000元，原告否认，由于该份收条与原告无关联，本院不予认定。综上，本院认定被告洪伦已偿还原告50000元，被告洪伦尚欠原告梁明生借款256387.5元（306387.5-50000元）。原告主张从起诉之日即2016年9月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清借款之日，有理，本院予以支持。被告洪伦与被告余海情系夫妻关系，洪伦上述债务产生于两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告余海情应承担共同偿还责任。被告余海情经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告洪伦、余海情在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁明生共同偿还借款本金256387.5元及支付自2016年9月26日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告梁明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元，减半收取4130元，保全申请费2840元，合计6970元由被告洪伦、余海情共同负担（受理费、申请费原告均已预付，两被告在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 林维纳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。