江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初3130号
原告：鲁桂连，女，1936年2月18日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
原告：温盛菊，女，1963年3月26日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
原告：余水根，男，1990年1月24日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
原告：余文聪，男，2001年10月30日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
上列四原告委托诉讼代理人：胡俊，江西东太律师事务所律师。
被告：梁学为，男，1965年6月14日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
被告：徐文伟，男，1982年8月20日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：刘丙生，江西问章律师事务所律师
被告：中国大地财产保险股份有限公司修水支公司（简称保险公司）。住所地：修水县义宁镇宁红大道***号***号。
负责人：樊志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。
原告鲁桂连、温盛菊、余水根、余文聪与被告梁学为、徐文伟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桂连、温盛菊、余水根及其委托诉讼代理人胡俊，被告梁学为，被告徐文伟及其委托诉讼代理人刘丙生，被告保险公司委托诉讼代理人刘翠华，证人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁桂连、温盛菊、余水根、余文聪向本院提出诉讼请求：判定被告赔偿原告各项损失共计642195元〔死亡赔偿金573460元，精神损害抚慰金30000元，丧葬费28735元，办理丧事的交通、误工费10000元〕，其中被告保险公司在交强险限额范围内先予赔付，超过部分由被告梁学为和徐文伟按责承担。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年9月1日，被告梁学为驾驶赣Ｇ×××××小型面包车从修水县城往杭口镇方向行驶，18时50分行驶至省××村对面路段时，将前方路边行人余某撞倒，造成余某经抢救无效于当晚19时20分死亡的交通事故。事故经修水县公安局交警大队认定，被告梁学为负事故全部责任，余某无责任。经查，被告梁学为无证驾驶的赣Ｇ×××××小型面包车属被告徐文伟所有，该车在被告保险公司投保了交强险等险种，事故发生在保险期间。综上，三被告依法应对本次事故承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，请求依法裁判。
被告梁学为口头答辩:其家庭困难。本案事故车辆在被告保险公司已投保第三者责任险几年了。其驾驶证被吊销保险公司应查得到，保险公司有责任。
被告徐文伟辩称：本案赣Ｇ×××××五菱牌小型面包车原系其所有。2014年12月13日，其将该车委托弟弟徐家耀以13500元价格转让交付给高某，未办理所有权转移登记。2016年1月5日，高某又将该车转让交付给本案被告梁学为，仍未办理所有权转移登记。梁学为受让赣Ｇ×××××五菱牌小型面包车后，于2017年9月1日驾驶该车发生造成余某经抢救无效死亡的交通事故。对余某死亡的损害赔偿责任，根据《侵权责任法》第五十条规定，其对转让该车后发生的交通事故不承担赔偿责任。原告诉请其赔偿没有法律依据，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告保险公司辩称：被告梁学为无证驾驶赣Ｇ×××××小型面包车发生交通事故，造成余某死亡未产生医疗费。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条、第二十二条的规定，保险公司无需向原告赔偿医疗费，在伤残项下也无需向原告承担赔偿责任即在交强险范围内不承担赔偿责任。
被告梁学为无证驾驶赣Ｇ×××××小型面包车发生交通事故，依据《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第四条第八款规定:“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责任赔偿：㈠未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、‥‥‥”。保险公司不应在商业第三者责任险内承担任何赔付义务。本案中保险单、投保单、保险条款、特约条款均属于保险合同的组成部分。保险条款已经保监会批准，投保单上有投保人的盖章签字认可。保险条款中责任免除约定均在保险单、投保单上通过专门章节中的黑体字提示说明，履行了《保险法》第十七条规定的明确告知义务。本保险合同中的各项内容包括责任免除的约定并未违反公平原则，造成合同当事人双方权利义务失衡。保险合同是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，只是将法律、法规中禁止性规定写入保险合同条款，是真实合法有效的保险合同。保险人承担保险赔付义务基础是保险合同，应按照合同约定的险种、保险金额及各项免责事由和免赔率等合同内容来确定保险人的责任范围。保险公司不承担诉讼费用。
综上，保险公司就原告的损失，只应根据与被保险人签订的保险合同承担理赔义务；恳请法院查明事实，依法公正裁判。
经审理查明：2014年12月13日，赣Ｇ×××××五菱牌小型面包车登记所有人被告徐文伟将该车委托弟弟徐家耀转让交付给高某，签订有购车协议书，未办理所有权转移登记。2016年1月5日，高某又将该车转让交付给被告梁学为，签订有汽车转让协议书，仍未办理所有权转移登记。被告梁学为无任何类机动车驾驶证（原B2D类机动车驾驶证已吊销）。赣Ｇ×××××五菱牌小型面包车实际车主系被告梁学为；初次登记日期：2009年7月7日，检验有效期止：2017年7月31日，使用性质为非营运。
2016年12月8日，被告梁学为为赣Ｇ×××××五菱牌小型面包车向被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险费金额1927.41元；保险期间均自2017年1月12日零时起至2018年1月11日24时止。当日，被告保险公司将保单、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书等材料送达被告梁学为签收并收取了保险费，被告梁学为在投保单中“投保人声明”栏和投保人声明书上签字确认，投保人声明栏内容为“保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险标志、批单和特别约定组成。投保人声明：1、投保人（单位）已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2、以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”特别约定栏内容为“车主约定：该车实际车主为梁学为，如有出险可由梁学为办理一切索赔事宜。”被告保险公司送达给被告梁学为的机动车综合商业保险条款中“责任免除”部分（黑体字）第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:‥‥‥㈡驾驶人有下列情形之一者：‥‥‥⒊无驾驶证，驾驶证被依法扣压、暂扣、吊销、注销期间；‥‥‥”。
2017年9月1日傍晚，被告梁学为驾驶赣Ｇ×××××五菱牌小型面包车从修水县城往杭口镇方向行驶，18时50分许行驶至省××村对面路段时，将前方路边的行人余某撞倒，造成余某经抢救无效于当晚19时20分死亡和赣Ｇ×××××五菱牌小型面包车受损的道路交通事故。2017年9月4日，修水县公安司法鉴定中心作出交通事故尸体检验报告，检验意见：据检验，死者余某全身多处擦伤痕，左右胸部扪及多发骨折，胸廓塌陷，右侧髂部见大面积擦伤，分析余某符合胸腹部闭合性损伤死亡。2017年9月7日，修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁学为负此事故的全部责任，余良金无事故责任。事故发生后，被告梁学为仅赔付原告50000元。
受害者余某1963年4月27日出生，户籍地为江西省××水县××村××号，其土地已被全部征收，为失地农民。原告鲁桂连系余某母亲。原告温盛菊与余某系夫妻关系，共生育了余水根、余文聪二个儿子。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，道路交通事故责任认定书、投保单、商业保险单、强制保险单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、检验报告、行驶证、身份证、户口本、单位证明、征地协议、保险费缴款收据、询问笔录、汽车转让（购车）协议书、证人证言等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据查明事实及修水县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告梁学为负此事故的全部责任，余良金无事故责任，事实清楚，证据确实充分，予以采信。根据原告和被告徐文伟、保险公司提交的询问笔录、汽车转让（购车）协议书、证人证言、投保单、商业保险单、强制保险单等证据，可以证明徐文伟在本次事故发生前已将赣Ｇ×××××五菱牌小型面包车卖予高某并已实际交付该车辆，高某又将该车转让交付给被告梁学为，由被告梁学为实际控制、管理、使用该车辆，只是双方未办理过户手续。被告梁学为为该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险有效期限内。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故被告徐文伟不应对原告损失承担赔偿责任。被告徐文伟主张驳回原告对其的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：㈠驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；‥‥‥。”本案被告梁学为无任何类机动车驾驶证（原B2D类机动车驾驶证已吊销），且被保险车辆发生的交通事故非受害者故意制造，故应先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分由被告梁学为承担赔偿责任。被告保险公司在赔偿原告后，有权向被告梁学为追偿。被告保险公司以被告梁学为未取得驾驶资格为由拒绝赔付交强险，于法无据。
无证驾驶系法律所禁止的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”据此，本案中，被告保险公司对无证驾驶免赔的条款并无明确说明的义务，保险条款中的责任免除部分使用了与其他部分具有明显区别的黑体字，应认定被告保险公司已履行了提示义务，该免责条款具有约束力。被告保险公司主张第三者责任险免赔的理由成立，本院予以支持。
受害者余某户籍地为江西省××水县××村××号，其土地已被全部征收，为失地农民。故死亡赔偿金适用2016年度江西省城镇居民人均年可支配收入标准。本次事故导致余某死亡，对原告精神造成了极大的伤害，其主张精神损害抚慰金30000元符合法律规定，本院予以支持。原告因办理丧葬事宜而产生误工费、交通费，符合客观实际，本院酌定4000元。综上，本院根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，并结合原告诉讼请求，确认其损失范围为：1、死亡赔偿金573460元，2、精神损害抚慰金30000元，3、丧葬费28735元，4、办理丧事的交通、误工费4000元，以上合计636195元。原告可获赔偿款636195元，抵除被告梁学为已赔付的50000元，尚差586195元；由被告保险公司在交强险范围内赔付110000元；被告梁学为赔偿476195元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款及有关法律规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告鲁桂连、温盛菊、余水根、余文聪各项损失共计人民币110000元。
二、由被告梁学为于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁桂连、温盛菊、余水根、余文聪各项损失共计人民币476195元。
三、驳回原告鲁桂连、温盛菊、余水根、余文聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10222元，由被告梁学为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 冷与高
二〇一八年一月五日
书 记 员 余程蓓