北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12311号
原告张宝珊，男，1968年6月4日出生。
被告北京双圆工程咨询监理有限公司，住所地北京市西城区南礼士路二条甲1号月坛理想大厦225室。
法定代表人刘学连，董事长。
委托代理人赵鹏，男，该单位职员。
委托代理人金欣，北京市隆安律师事务所律师。
原告张宝珊与被告北京双圆工程咨询监理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员梁良适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张宝珊，被告北京双圆工程咨询监理有限公司之委托代理人赵鹏、金欣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张宝珊诉称：我于2007年10月18日入职被告公司，签订自2013年3月1日至2018年2月28日止的劳动合同，担任土建监理工程师，工资构成为1900元加奖金、补贴，以银行划拨方式发放，实行下发薪制。2015年9月1日，寿部长拿着被告公司的调岗通知，告知我将我由顺义调至房山，9月3日报道。但当时系“9.3阅兵”，没有车辆通行且工地均在放假，故我没有去报道。我认为调岗是因为我要追讨8月工资及索要劳动合同，被告公司在打击报复我而故意进行调岗。我一直工作至2015年9月10日。9月11日，因家中有事，我请事假回天津。后被告公司向我邮寄送达解除劳动关系通知，我没有收到。被告公司一直没有发放我2015年9月的工资，10月1日，我向被告公司询问发放工资的情况，没有答复。11月1日，我再次向被告公司询问发放工资和缴纳保险的情况，还是没有答复。后我给被告公司的人力打电话，人力说已经跟我解除合同。我认为双方劳动关系是于2015年9月23日解除，系被告单方解除。被告公司有考勤记录，但实际上考勤记录不准，我们在工地工作，也在工地住，从来没有歇过，一直全勤。每天工作时间与农民工一样，系24小时。我主张的延时是平均每天4小时。解除劳动关系前12个月平均工资为6000元，8月工资发放1000余元，应当发放6000元，存在差额。9月工资没发。我工龄30年，每年应休年假5天，但实际上一天没休过。我主张的奖金是13个月工资。我干满半年，应发放我半年奖金。年终奖是在年终发放。现原告不同意仲裁裁决，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金48000元；2、被告支付原告2015年8月1日至2015年9月11日期间工资差额8420元；3、被告支付原告2015年7月2日至2015年9月10日期间的延时加班费3800元（延时80小时）；4、被告支付原告2007年至2015年每年五天年休假工资22819.3元；5、被告支付原告2015年1月至2015年9月半年奖金2910元。
被告北京双圆工程咨询监理有限公司辩称：原告于2007年10月8日入职我方，劳动合同情况属实。原告岗位是工程咨询监理，基本工资1900元加周末加班费（每天190元），以银行打卡形式发放，实行下发薪。奖金根据情况发放，没有年终奖，也没有十三薪；奖金的发放没有固定形式，根据效益而定，由公司决定。原告系驻工地工程师，考勤是由驻工地的记录员记录。原告存在加班情况，我方为每周工作五天，如周六日加班将实际发放加班费，没有延时加班的情况。原告休过年假，8月工资已经发放，因原告没有加班情况故只发放基本工资，但其每周旷工一天，故将旷工的工资扣除。原告工作至2015年9月2日，自3日起未再提供劳动，9月10日提交假条，但我方没有批准，9月工资没有发放。后我方向原告发放解除通知，注明为2015年9月23日解除，理由为旷工，不同意调岗。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年10月入职被告处，后双方签订期限自2013年3月1日至2018年2月28日止的劳动合同，约定原告岗位为工程咨询监理，月基本工资为1900元，加班费190元，或按月工资加奖金等执行；合同同时约定附件包括公司《员工职业道德规范》、《员工守则》、《劳动纪律管理办法》、《人力资源管理办法》等规章制度汇编。乙方（原告）对以上附件的相关内容及本合同约定所有条款及相关内容已经全部阅读，并同意遵照执行。原告工资以银行划拨形式发放，工资实行下发薪，发放至2015年8月，根据被告提交的工资表，原告8月应发工资为3071元，实发工资为1787.5元。
就劳动合同的解除双方各执一词。原告主张实际工作至2015年9月10日，后请假回家，2015年9月23日因被告打击报复单方解除劳动关系，并就其主张向本院提交如下证据：
1、索要劳动合同行政投诉表，证明被告违反规定不交付原告劳动合同文本，2015年9月11日顺义劳动监察大队到工地后原告方拿到劳动合同，间接证明原告工作至9月10日。该证据在“投诉单位”、“投诉人”及“投诉事项”中有人工书写的内容，但“批办意见”和“备注”处为空白。
被告对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
2、火车票订单，证明原告每周回家系被告批准的行为，故不存在8月的旷工。
被告对该证据的真实性及证明目的均不予认可，且主张并未同意原告的旷工。
3、单位领导要求执行的证明。证明被告要求原告违反国家规定执行工作任务，因原告未执行后对原告打击报复。
被告对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
4、短信。证明原告请假理由及后来索要工资及保险证明。短信内容包括：（1）2015年11月9日，张家东（139XXXX****）：关于你请假的事宜，经研究不同意！张家东。张宝珊：家里父母身体不好我请假照顾是应该的，你为什么不同意，你没有父母吗。（2）2015年9月30日，张宝珊（发送给张家东）：你部故意扣发我9月份工资和奖金，要求你部10日内补发，本人保留上诉的权利。（3）2015年11月25日，张宝珊：为什么没有给我上保险。（4）2015年9月30日，张宝珊（发送给寿部长137XXXX****）：你部故意扣发我9月份工资和奖金，要求你部10日内补发，本人保留上诉的权利。（5）2015年11月25日，张宝珊（发送给寿部长137XXXX****）：为什么没有给我上保险。原告称寿部长即寿建绍，系七部部长，与张家东均为工地负责人。
被告称原告与寿部长的短信往来的真实性认可，证明目的不认可，其他证据的真实性及证明目的均不认可。被告未批准原告的请假申请，张家东也无权利。
5、抗战胜利70周年值班表打印件，证明原告在此期间值班工作。
被告对该证据的真实性和证明目的均不予认可。
诉讼中，被告主张因原告旷工及不同意调岗故解除劳动关系，并就其主张向本院提交如下证据：
1、双圆监理规章制度打印件，原告在其劳动合同中已予以确认。其中《人力资源管理办法》第十七条规定，如有迟到、早退或旷工等情节者，分别按下列规定处理：……5、旷工：员工当月旷工累计3日（含）以下的，暂停当月加班奖励和出勤补贴等发放；员工当月旷工累计3日以上的，在向上级主管领导书面检查并表示悔改的，暂停当月奖金等各项津贴发放，否则予以降级使用、调整岗位，直至解除劳动关系。员工当月连续旷工3日（含）以上的，按自动离职处理，解除劳动关系；第二十五条规定，员工请假，须提出书面申请并经部门主管领导同意，报公司主管经理审批后交综合办公室备案；第四二十条规定，本公司员工有下列情况予以解除劳动关系……2.严重违反企业规章制度或劳动纪律者。
原告对该证据的真实性不予认可，称没有见过。
2、七部2015年7、8、9月考勤表及北京银行项目工作日志（人工记录）。9月考勤表显示原告9月1、2、31日出勤。工作日志显示原告7月27日至8月期间旷工多日。
原告对该考勤表的真实性不予认可，主张其7月和8月考勤情况相同，但7月工资足额发放，8月工资没有全额发放，应为打击报复。原告对工作日志的真实性不认可，主张工作期间确实需要记录工作日志，但关于原告的部分为事后添加。
3、2015年9月1日通知（手写体）及通话录音光盘（附有文字整理），证明被告已经通知原告调岗。通知显示如下内容：经与公司商定，调张宝珊到北京市房山区神州百戏项目工作，9月3日报道。联系人。李昌发，电话：158XX****XX。寿建绍2015年9月1日。
原告认可录音的真实性，不认可通知的真实性，并称9月1日寿建绍与其说过调岗的事情，但原告不同意调岗亦未到岗。
4、2015年9月10日原告请假条及短信通知。请假条显示如下内容：本人因家中有事请假参月，请批准。申请人张宝珊。2015年9月10日。空白部分显示如下内容：不同意！寿建绍2015.9.10。9月10日短信通知显示如下内容：11:40寿建绍：你的请假不同意。寿。11:45张宝珊：为什么。11:46寿建绍：无正当理由不同意请假。11:47张宝珊：家里有事就是理由。12:09寿建绍：这不是正当理由。12:10张宝珊：家里有事就是正当理由。
原告称请假条由其本人书写部分真实性认可，但不知道寿建绍书写不同意。短信通知真实性认可，但之前请假均通过口头通知即可。
5、2015年9月23日关于解除张宝珊劳动合同的告知书、快递单和公示栏（附光盘），证明因原告无故旷工，故被告合法与其解除劳动关系。
原告认可上述证据的真实性，但称当时没有收到快递，事后看到通知。
诉讼中，原告主张其每年应享受五天带薪年休假，但被告未安排其休假，并就其主张向本院提交尹少林的短信证明。被告对此不予认可，称年休假于每年春节前后各安排一周，原告已经休过年休假，并就其主张向本院提交2014年1月、2月、2015年2月、3月考勤表（均为打印件）及2014年、2015年工资表予以证明。原告对考勤表的真实性均不予认可，但认可工资表的真实性。
诉讼中，原告主张其应享受半年奖金及延时加班工资，但未就其主张向本院提交证据。
2016年2月1日，原告以被告被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除劳动关系经济补偿金48000元；支付2015年8月1日至2015年9月10日期间工资差额8420元；支付2015年7月2日至2015年9月10日期间的延时80小时加班费3800元；2007年至2015年支付每年五天未休年假工资7600元；支付2015年1月至2015年9月半年奖金2910元。该委于2016年4月13日作出京西劳人仲字[2016]第1257裁决书，裁决被告支付原告2014年度5天、2015年度3天未休年休假工资4563.86元；2015年9月工资448元，驳回原告的其他仲裁请求。后原告不服仲裁裁决，诉至本院。诉讼中，原、被告均认可劳动关系于2015年9月23日解除。
上述事实，有京西劳人仲字[2016]第1257号裁决书、火车票、短信、劳动合同书、人力资源管理办法、考勤表、工资表、通知、录音光盘、关于解除张宝珊劳动合同的告知书、快递单、公示栏、工作日志及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动合同的解除一节，根据庭审陈述及双方当事人提交的证据表明，被告安排原告调岗，但原告不同意调岗，亦未到新岗位工作，并在请假未获批准的情况下离岗回家，确系存在旷工之情形。到岗出勤是劳动者履行劳动合同的基本义务，履行请假手续亦是劳动关系中的常识。故被告根据公司规章制度规定与原告解除劳动关系并无不妥，原告之请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于支付2015年8月1日至2015年9月11日期间工资差额一节，根据工资表显示，原告2015年8月应发工资3071元（基本工资1900元），实发工资1787.5元。该数额并未低于双方劳动合同关于工资一节的约定，故原告要求被告支付2015年8月的工资差额无事实依据，本院不予支持。关于2015年9月工资，原告主张其工作至2015年9月10日，但未就其主张充分举证，本院对此不予采信。本院结合考勤表、短信及通知等证据显示，原告于2015年9月1、2日出勤，故被告作为用人单位应向原告支付相应的劳动报酬。
关于支付2015年7月2日至2015年9月10日期间延时间班费一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就其主张承担举证责任。故原告对此应提交证据予以证明，但原告在诉讼中未能就其主张提交证据，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
关于支付2007年至2015年度每年五天未休年休假工资一节，《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。据此，用人单位有义务提供自劳动者申请仲裁之日起倒推二年以内的工资支付等相关凭证。本案中，原告于2016年2月1日申请仲裁，被告有义务提供证据证明原告在2014年2月2日之后的年休假情况，原告应举证证明其在2008年1月1日至2014年2月1日期间的年休假情况。首先，原告未能就其2008年1月1日至2014年2月1日期间的年休假情况举证，应承担不利后果，故本院对其要求被告支付上述期间未休年休假工资的请求，不予支持。其次，被告就原告的年休假情况提交考勤记录及工资表予以证实，但从证据形式看，该证据为被告单方制作，且无原告本人的请假申请抑或公司安排休假的相关通知等证据予以佐证，故仅凭该证据，本院难以认定其已经安排原告休年假，此其一；其二，即使在2014年和2015年春节，原告因被告之安排进行放假，没有提供劳动，该行为也不能视为休年假。年休假是法律、行政法规赋予劳动者的权利，除非双方对放假有明确约定或者劳动者事先同意以放假的形式替代休年假或者劳动者存在其他不享受年休假的情形，否则用人单位安排的该种休假不应抵消劳动者依法应当享受的年休假。故原告要求2014年2月2日之后的未休年休假工资之诉讼请求，有事实及法律依据，本院不持异议。关于2007年未休年休假部分，《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起开始实行，原告的该部分诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
关于支付2015年1月至2015年9月半年奖金一节，原告未能就其主张向本院提交证据予以证明，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京双圆工程咨询监理有限公司支付原告张宝珊二〇一四年度、二〇一五年度未休年休假工资四千五百六十三元八角六分；
二、本判决生效后七日内，被告北京双圆工程咨询监理有限公司支付原告张宝珊二〇一五年九月工资四百八十元；
三、驳回原告张宝珊的其他诉讼请求。
如果被告北京双圆工程咨询监理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告张宝珊负担四元（已交纳），被告北京双圆工程咨询监理有限公司负担一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 良
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王雪梅