福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终860号
上诉人（一审原告）：吴效忠，男，1969年3月18日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：米玉红，女，住重庆市潼南县。莆田市鹏程装饰工程有限公司推荐。
被上诉人（一审被告）：李小娟，女，1983年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。现住福建省厦门市海沧区。
上诉人吴效忠因与被上诉人李小娟民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴效忠上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：吴效忠一审提供的《借条》上李小娟的签名系李小娟亲笔书写，可以通过笔迹鉴定予以确定。该借条是因李小娟自2014年12月18日至2015年5月6日保管吴效忠银行工资卡期间，从该卡中转账、取款、个人消费、装修消费等合计约9.9万，后经双方协商清算，由李小娟出具6万元的借条予以确认。该借条是李小娟的真实意思表示，合法有效。另外的一张“借据”也可以证明借款的事实确实存在。李小娟认为“借据”的出具是因为吴效忠影响其生活，被逼无奈。但吴效忠根本没有影响李小娟的生活，李小娟也没有证据证明。另外，一审中马相娟出具的证明是虚假的。
李小娟辩称，其没有向吴效忠借过钱，也没有向吴效忠借钱6万元装修房子。请求维持一审判决。
吴效忠向一审法院起诉，请求判决：李小娟偿还借款本金60000元以及到期未归还借款的利息0元。
一审法院认定如下事实：
吴效忠与李小娟于2014年10月底左右相识，其后二人同居。2015年5月，双方分手。2015年11月2日，吴效忠以李小娟借款未予偿还为由，诉至一审法院。
吴效忠庭审举证《借条》及“借据”各一份，用于证明李小娟欠款的事实。该《借条》载明“我叫李小娟……装修房屋向吴效忠借人民币六万元（陆万元）装修房子及其他费用，三个月内还清，借据为证”，落款处有“借款人：李小娟”签名字样，落款日期为2015年5月6日。“借据”载明“本人向吴效忠借款60000元整人民币（陆万元整），于2015年5月12日—8月12日前归还，在这期间两人没有任何关系，吴效忠保证不影响我的生活。注：这60000元人民币，在上面时间内，要是我的房子还未出售时，可以延期归还”，落款处有“李小娟”签名字样。
就上述证据，李小娟质证称，2015年5月6日的《借条》不是其本人写的，所载明的装修房子借贷60000元，纯属子虚乌有。关于另外一张“借据”，“是因为我说分手他不同意，我那房子是我离婚拆迁来的，他赖在我家，他说只要我签借条给我说明情况，他就不来找我了。我是被他影响生活了，才会写这借条”。
李小娟庭审举证《证明》一份，拟证明吴效忠居住在李小娟家，本案不是民间借贷纠纷。该《证明》显示由“马相娟”于“2015年11月18日”出具，载明“本人可以证明李小娟和吴效忠是男女关系，我看见他住在李小娟家（兴港花园二里17幢102室）”。吴效忠质证认为，“这个说明不了什么，本身我们就是同居的形式”。
吴效忠还举证珠宝单据及刷卡记录（2014年11月21日，消费金额6175元）一份，拟证明其为李小娟购买首饰。对此，李小娟对真实性予以确认。关于本案款项，吴效忠主张不是共同生活花费，且本案起诉不包括前述购买首饰的款项。但其庭审陈述“我们同居生活，从14年10月到15年5月，将近大半年时间，我工资将近15000-18000，每个月工资都给她。从我工资卡支付给她，我认为我花了十多万，因为她找了新的男友，要求还钱给我”；工资卡给李小娟大半年，“大概支出10万多”，“都是她花的”；“我看她又找了男友，我钱拿不到了，所以要她打条，所以后来她又写了两个条子”。就此，李小娟陈述“我们从认识到现在，工资卡只放在我3个月，而且他可以随时拿走，钱是有花费一些，工资卡有记录，我自己花的和他花的都有记录，他可以去把工资卡记录调出来对”；“他大半年回家三次，每次都一万多，他儿子要读书，他要吃要喝，钱他不用花吗？”本案庭审后，一审法院向吴效忠释明，本案中吴效忠、李小娟双方之间的法律关系应是男女同居后分居引起的普通合同关系，而非民间借贷关系，其主张的法律关系性质与一审法院认定不一致。经一审法院告知，吴效忠坚持原起诉的事实理由与诉讼请求不变更。
一审法院认为，虽然吴效忠主张李小娟系向其借款并举证了借据予以证明，但吴效忠并未能举证证明借款的实际发生或真实支付。根据查明的事实，显然相应借据是在双方结束同居关系后，李小娟为应对吴效忠对于同居期间所支出费用的主张而出具。因此，本案双方之间仅系一种普通（无名）的合同关系，而非借贷行为引起的民间借贷关系。此外，由于相应单据载明为“借款”，并无体现清理与结算，吴效忠也未举证实际支出单据印证，故也不能认定为系双方通过调解、和解或清算而达成的债权债务协议。因此，本案应按普通合同纠纷处理，吴效忠主张的法律关系性质与一审法院认定不一致，经一审法院释明，吴效忠坚持不变更诉讼请求。其要求李小娟返还借款的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回吴效忠的诉讼请求。
二审中，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院二审期间，吴效忠补充提交了其名下尾号为1624的银行卡客户交易查询记录，拟证明李小娟向其借款的事实，吴效忠称，其与李小娟是恋爱关系，把上述银行卡借给李小娟使用，李小娟通过该卡消费、取款、转出款项的时间和金额如下：2014年12月7日消费10000元，这笔钱是李小娟去丰田汽车公司买车支付的预交金，吴效忠不会开车，是李小娟消费的，后面车没有买成，钱退给李小娟了；2014年12月19日网络ATM取款1000元；2014年12月23日ATM取款3笔2500元，合计7500元，该日还有在永乐思文电器消费6350元买家电；2014年12月27日网络ATM取款1000元；2014年12月29日ATM取款1000元；2015年1月1日网络ATM取款取了3笔5000元，1笔1000元，1笔400元，合计16400元；2015年1月26日ATM转出1笔8200元；2015年3月16日ATM取款500元、ATM转出16000元；2015年3月27日ATM取款1笔2500、1笔1500元；2015年4月13日ATM转出1笔3200元；2015年4月16日ATM转出7500元。李小娟经质证认为，其没有让吴效忠去买车，吴效忠在银行有不良记录，退款是吴效忠自己退的；另外，李小娟认可如下款项是其花费或支出的：2014年12月21日在天虹商场花费349元；2014年12月23日在永乐思文购买家电6350元；2014年12月27日在厦门大摩百货消费两笔395元、207元；2015年3月16日在天虹商场消费的两笔455.5元、836.8元，长庚医院消费的118.5元；2015年3月23日消费1898元，有线电视费18元；2015年3月31日周六福超市消费1852元；2015年5月28日ATM取款600元。
经查，李小娟一审答辩称，其与吴效忠于2014年年底相识，并以男女朋友关系相处。李小娟于2014年10月至11月拿到房子在装修，吴效忠与李小娟一起装修，装修完后吴效忠住在李小娟家里。吴效忠主张的款项6万元系两人这大半年生活在一起花费的费用。吴效忠一审中亦确认，双方是男女同居关系，这6万元系同居产生的生活费用。吴效忠一审中还述称，其与李小娟同居生活大半年的时间，其花费了十多万元，因为双方关系破裂，经协商李小娟同意还6万元给吴效忠。
本院认为，根据本案查明的双方确认的事实，本案讼争款项系双方当事人同居生活期间产生的费用。虽然本案债权纠纷并非民间借贷行为引起的，但根据查明的事实以及“借据”的内容，双方在结束同居关系时，就同居期间的相关费用问题达成了和解，并以“借据”的形式签订了债权债务协议，故本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定。一审法院认为本案系普通合同纠纷，属于法律适用不当，本院予以纠正。李小娟在“借据”上签名确认，应视为其真实意思表示，且“借据”内容并不违反法律的强制性规定。“借据”具有法律约束力，李小娟应根据“借据”内容履行支付义务。吴效忠主张李小娟支付讼争款项，依据充分，应予支持。关于支付的期限问题。尽管“借据”约定，当李小娟房子尚未出售时，可以延期归还。但因李小娟拒绝归还该款项导致吴效忠提起诉讼，李小娟已丧失延期归还的抗辩理由，故吴效忠现要求李小娟支付讼争款项，应予支持。
综上所述，吴效忠的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3679号民事判决；
二、李小娟于本判决生效之日起十五日内支付吴效忠60000元。
本案一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由李小娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 庄维旸
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。