wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2501号
上诉人（原审被告）：重庆微天下科技有限公司，住所地：重庆市涪陵区新城区鹤凤大道6号，统一社会信用代码915001023217742509。
法定代表人：张伟传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，女，1990年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
上诉人重庆微天下科技有限公司（以下简称微天下公司）因与被上诉人ＸＸＸ劳动合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
微天下公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回ＸＸＸ的诉讼请求。事实和理由：虽然我公司未与ＸＸＸ签订书面劳动合同，但双方在解除劳动合同时已经明确了我公司支付给ＸＸＸ的款项是对包括未签书面劳动合同、未购买社会保险和解除劳动关系在内的综合补偿，而不仅是解除劳动合同的经济补偿金。虽然我公司与ＸＸＸ之间是因我公司生产转型而解除劳动合同，但都是以员工申请辞职来解除的，根据法律规定，劳动者申请辞职是不支付经济补偿金的。由此可见，我公司支付的款项虽然与经济补偿金的数额一致，但不能以此认定该款项仅是经济补偿金。
ＸＸＸ辩称：我与微天下公司之间的劳动合同是公司提出解除的，微天下公司应当支付我经济补偿金。微天下公司在提出解除劳动合同时并未提及未签订书面劳动合同的双倍工资问题，只是说这是解除劳动合同的补偿，还要我以辞职的形式提交申请，否则不支付我当月工资和经济补偿金。微天下公司的高管在一审庭审出庭作证时也没说这是综合补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：判决微天下公司支付未签订劳动合同的双倍工资10073.47元。
一审法院认定事实：2015年8月24日起，ＸＸＸ到微天下公司生产部工作，双方未签订书面劳动合同，微天下公司也未给ＸＸＸ办理社会保险。微天下公司因业务转型的需要于2016年1月25日提出并与ＸＸＸ协商解除了劳动关系，同时，微天下公司支付给ＸＸＸ625元补偿金。2016年3月7日，ＸＸＸ以微天下公司与其未签订劳动合同为由，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求微天下公司支付双倍工资，该委超过法定期限未作处理，ＸＸＸ遂诉至一审法院。
另查明：ＸＸＸ2015年8月24日至2016年1月25日止的工资为：8月331.10元、9月1939.66元、10月2023.53元、11月1905元，12月至2016年1月4205.28元包含微天下公司支付的补偿金625元，实际工资为3580.28元。
一审法院认为，《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，ＸＸＸ到微天下公司工作后，微天下公司未在用工之日起一个月内与其签订书面劳动合同，因此，微天下公司应支付ＸＸＸ未签订书面劳动合同的二倍工资。ＸＸＸ2015年8月24日到微天下公司工作，微天下公司应从2015年9月24日起支付ＸＸＸ二倍的工资。2015年9月ＸＸＸ的工资为1939.66元，2015年9月24日至30日的工作日为5天，故ＸＸＸ2015年9月24日至30日的工资为445.90元(1939.66元÷21.75天×5天)。ＸＸＸ2015年9月24日至2016年1月期间共领取的工资总额为7954.71元，故微天下公司应支付ＸＸＸ未签书面劳动合同的双倍工资差额7954.71元。
微天下公司称2016年1月25日双方解除劳动关系时，该公司支付给ＸＸＸ的625元补偿金包含解除劳动关系的所有争议，但微天下公司未提交相应的证据予以证明，对微天下公司的这一抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定,判决：微天下公司在判决发生法律效力后十日内支付ＸＸＸ未签书面劳动合同的双倍工资7954.71元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由微天下公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于微天下公司是否应当支付ＸＸＸ未签订书面劳动合同二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案，微天下公司未与ＸＸＸ签订书面劳动合同，应当自用工满一个月起支付ＸＸＸ二倍工资。至于微天下公司主张该公司在解除劳动关系时已经支付了ＸＸＸ包含未签订书面劳动合同二倍工资在内的综合补偿，经查，微天下公司在提出因公司生产转型要与劳动者解除劳动合同时，并未明确提出该公司支付给劳动者的经济补偿中包含未签订书面劳动合同的二倍工资。鉴于双方对此无明确约定，ＸＸＸ等劳动者在解除劳动合同关系后，有权就因微天下公司未与其签订书面劳动合同的事由主张二倍工资差额。一审判决对此认定正确，应予维持。因此，微天下公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆微天下科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李泓
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1914号
上诉人（原审原告）：陆自立，无业。
委托诉讼代理人：高文婕，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆俊峰，北方机械制造责任有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：岳晓青，中国太平人寿保险公司职工。
上诉人陆自立因与被上诉人陆俊峰、被上诉人岳晓青民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年六月十四日
立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陆自立上诉请求：撤销原判，并依法改判二被上诉人连带偿还上诉人借款26万元整；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院忽略客观存在事实，从而导致事实认定错误；原审法院适用法律错误。上诉人强调：关于借贷关系我们有支付凭证，一审中被上诉人陆俊峰也认可借款，借款的钱用于购买房产登记在两个被上诉人名下属于夫妻共同财产也用于夫妻共同生活，现在也是岳晓青及父母居住，婚前债务与婚后生活有联系已经转换为夫妻共同财产和共同债务，应当夫妻共同偿还。
被上诉人陆俊峰述称，我认可上诉人观点。
被上诉人岳晓青辩称，我不认可上诉人观点。一审判决没有判决我承担责任不按照夫妻共同债务是正确的，但是借款没有借条只有打款凭证我不认为借款，就不应当偿还。
陆自立向一审法院起诉请求：判令二被告陆俊峰、岳晓青连带偿还原告借款共计26万元；本案诉讼费由二被告全部承担。
一审法院认定事实：被告陆俊峰系原告次子，被告岳晓青系原告的儿媳妇，被告陆俊峰与岳晓青于2013年1月14日登记结婚。
2012年8月份被告陆俊峰与山西中能龙昌房地产开发有限公司签订了购房合同，首付180764元由原告陆自立出资。之后原告陆自立又陆续给被告陆俊峰银行账户转账。2012年9月11日转账26150元、2012年9月26日转账20000元、2013年6月19日转账5000元、2014年1月16日转账2000元、2014年3月19日转账2000元、2014年4月11日转账2000元、2014年6月14日转账3000元、2014年8月30日转账15000元。一审法院认为，在被告陆俊峰与岳晓青结婚前原告陆自立支付的180764元、26150元、20000元三笔款被告陆俊峰认可是借原告的，应认定为被告陆俊峰的婚前个人债务，应由其个人偿还。在二被告婚后，原告陆自立陆续转账的六笔款共计29000元，关于款项的用途，被告陆俊峰认可是借原告的，用于交房屋配套费、装修房屋，购买家电，但没有给被告岳晓青明释是借原告的；被告岳晓青辩称款的用途是彩礼钱，但未能提供证据佐证，庭审中又认可部分款项是用于购买空调和补贴日常生活的；由于二被告对款项的用途各执己见，原告主张借款的事实，又没有证据佐证，故不予认定，应视为对二被告的赠与；原告要求偿还，不予支持。判决：被告陆俊峰偿还原告陆自立借款226914元，于判决书生效之日起30日内付清；驳回原告陆自立的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审审理查明的事实一致。
本院认为，在被上诉人陆俊峰与被上诉人岳晓青结婚前上诉人陆自立支付的180764元、26150元、20000元三笔款，因没有作为借款的明确约定，现仅仅是被上诉人陆俊峰自认为借上诉人陆自立的，故不宜作为夫妻共同债务处理，应认定为被上诉人陆俊峰的婚前个人债务，应由其个人偿还。在二被上诉人婚后，上诉人陆自立陆续转账的六笔款共计29000元，因二被上诉人对款项的用途各执己见，且上诉人陆自立主张为借款的事实，亦无证据佐证，应视为对二被上诉人的赠与。综上所述，上诉人陆自立的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人陆自立负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一六年八月十七日
书记员 郝 燕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第271号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人宋某。因本案于2009年3月10日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏。
被告人赵某。因本案于2009年3月10日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）206号起诉书指控被告人宋某、赵某犯寻衅滋事罪，于2009年6月30日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，于2009年8月6日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员唐永刚出庭支持公诉，被告人宋某、赵某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年3月9日15时左右，被告人宋某、赵某至嘉善县魏塘镇毛家村新桥小区362号四川棋牌室，两人因琐事与棋牌室老板娘何素清发生争吵，后以拳打脚踢的方式随意殴打被害人何素清。后又随意殴打无辜群众王春，护村队员陈林根在发现情况前来劝说时，也被被告人宋某打伤。被害人王春头左侧下颌骨升支骨折经法医鉴定为轻伤；被害人何素清头面部外伤，鼻骨骨折，经法医鉴定为轻微伤；被害人陈林根鼻出血，经法医鉴定为轻微伤。
2、2008年5月24日下午，被告人宋某伙同刘学明（绰号“老五”）、李俊松（绰号“小松”）、姚阳（以上三人均另案处理），以姚阳的表弟谢欢被人殴打为由，携带砍刀至嘉善县洪溪镇碧海蓝天浴室后，持刀追砍被害人邬雪峰，致使被害人邬雪峰为躲避追砍跳入河里。
以上事实，被告人宋某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证据登记清单及照片、人口户籍信息、抓获经过、被害人王春、何素清、陈林根、邬雪峰的陈述，证人俞德荣、欧爱华、梁玉贵、张银座、唐平的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
被告人宋某的辩护人的辩护意见是：被告人宋某是初犯，第一节事实中被害人何素清有一定过错，打架时也没有使用其他工具，且是在酒后闹事，认罪态度好，没有赔偿是因为被害人没有提出附带民事诉讼，请求从轻处罚。
本院认为：被告人宋某、赵某藐视法纪，在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人的相关合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年3月10日起至2011年5月9日止）。
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年3月10日起至2010年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年八月六日
书 记 员 曹 珏
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初1422号
原告：陈国强，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：秦学战，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：丁玉龙，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。
原告陈国强与被告秦学战、被告丁玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈国强及其委托诉讼代理人胡波、被告丁玉龙的委托诉讼代理人刘京枢到庭参加诉讼，被告秦学战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国强向本院提出诉讼请求，判令两被告连带偿还借款本金2万元及利息0.48万元（利息自2017年3月29日计算至2018年3月28日止），合计2.48万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月28日，秦学战以做生意店面装修为由向陈国强借款2万元，双方口头约定月利率2%，用期三个月，如到期不还，由担保人全部偿还。秦学战向陈国强出具借条一张，丁玉龙作为担保人在借条上签名。借款期间，秦学战仅偿还一年的借款利息，后经多次催要，秦学战与丁玉龙至今未偿还借款本息。
秦学战未作答辩。
丁玉龙辩称借款属实，丁玉龙在借条上的担保人处签字确认，但丁玉龙为连带责任保证人，保证期间为主债务届满之日起6个月内，陈国强起诉时间已超过丁玉龙的保证期间，丁玉龙不再承担保证责任，驳回陈国强对丁玉龙的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月28日，秦学战以做生意店面装修为由向经他人介绍认识的陈国强借款2万元，丁玉龙为其提供担保。秦学战于借款当日向陈国强出具借条一张，该借条记载：“今借到陈国强现金20000（贰万元整）三个月内本息全部付清，如到期不还由担保人全部付清。/担保人：丁玉龙/借款人：秦学战/2016年3月28日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦学战向陈国强借款2万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护，秦学战依法应当向陈国强承担偿还借款的义务。因被告秦学战拒接电话，本院依法向秦学战邮寄送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书被退回，本院依法又以秦学战一年内在本院参加其他民事活动时确认的可供送达地址向其邮寄送达了上述法律文书，同时以手机短信方式通知秦学战本案开庭的时间、地点等情况。秦学战经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为秦学战自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。陈国强虽陈述双方口头约定借款月利率为20‰，但其提供的借条中双方对借款利率并未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”陈国强与秦学战之间系自然人之间的借款，故依照上述法律规定，对陈国强主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生于2016年3月28日，设立担保的目的是为了保证债权能够顺利得以实现，作为担保人的丁玉龙在借条上明确约定如秦学战在三个月内到期不还由担保人全部付清，依法应认定丁玉龙为连带责任保证。由于本案借款履行期限为三个月，即至2016年6月28日借款履行期限届满，作为保证人丁玉龙的保证期间依法为主债务履行期届满之日起6个月内，即自2016年6月28日至2016年12月27日内，由于丁玉龙否认作为债权人的陈国强向其主张过债权，而陈国强也未向本院提供证据证明其在上述保证期间内向保证人丁玉龙主张过债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，该法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。/在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故对丁玉龙抗辩其保证期间已过，不再承担保证责任的理由符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，对原告陈国强要求被告秦学战偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对陈国强主张的借款利息及要求保证人丁玉龙连带偿还借款本息的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦学战于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国强借款20000元。
二、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由原告陈国强负担60元，被告秦学战负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王淑瑾
二〇一八年七月三日
书记员 刘 星
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第九十三条本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1422号原告：陈国强，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：秦学战，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：丁玉龙，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。原告陈国强与被告秦学战、被告丁玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈国强及其委托诉讼代理人胡波、被告丁玉龙的委托诉讼代理人刘京枢到庭参加诉讼，被告秦学战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国强向本院提出诉讼请求，判令两被告连带偿还借款本金2万元及利息0.48万元（利息自2017年3月29日计算至2018年3月28日止），合计2.48万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月28日，秦学战以做生意店面装修为由向陈国强借款2万元，双方口头约定月利率2%，用期三个月，如到期不还，由担保人全部偿还。秦学战向陈国强出具借条一张，丁玉龙作为担保人在借条上签名。借款期间，秦学战仅偿还一年的借款利息，后经多次催要，秦学战与丁玉龙至今未偿还借款本息。秦学战未作答辩。丁玉龙辩称借款属实，丁玉龙在借条上的担保人处签字确认，但丁玉龙为连带责任保证人，保证期间为主债务届满之日起6个月内，陈国强起诉时间已超过丁玉龙的保证期间，丁玉龙不再承担保证责任，驳回陈国强对丁玉龙的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，秦学战以做生意店面装修为由向经他人介绍认识的陈国强借款2万元，丁玉龙为其提供担保。秦学战于借款当日向陈国强出具借条一张，该借条记载：“今借到陈国强现金20000（贰万元整）三个月内本息全部付清，如到期不还由担保人全部付清。/担保人：丁玉龙/借款人：秦学战/2016年3月28日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦学战向陈国强借款2万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护，秦学战依法应当向陈国强承担偿还借款的义务。因被告秦学战拒接电话，本院依法向秦学战邮寄送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书被退回，本院依法又以秦学战一年内在本院参加其他民事活动时确认的可供送达地址向其邮寄送达了上述法律文书，同时以手机短信方式通知秦学战本案开庭的时间、地点等情况。秦学战经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为秦学战自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。陈国强虽陈述双方口头约定借款月利率为20‰，但其提供的借条中双方对借款利率并未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”陈国强与秦学战之间系自然人之间的借款，故依照上述法律规定，对陈国强主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生于2016年3月28日，设立担保的目的是为了保证债权能够顺利得以实现，作为担保人的丁玉龙在借条上明确约定如秦学战在三个月内到期不还由担保人全部付清，依法应认定丁玉龙为连带责任保证。由于本案借款履行期限为三个月，即至2016年6月28日借款履行期限届满，作为保证人丁玉龙的保证期间依法为主债务履行期届满之日起6个月内，即自2016年6月28日至2016年12月27日内，由于丁玉龙否认作为债权人的陈国强向其主张过债权，而陈国强也未向本院提供证据证明其在上述保证期间内向保证人丁玉龙主张过债权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，该法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。/在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故对丁玉龙抗辩其保证期间已过，不再承担保证责任的理由符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，对原告陈国强要求被告秦学战偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对陈国强主张的借款利息及要求保证人丁玉龙连带偿还借款本息的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦学战于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国强借款20000元。二、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由原告陈国强负担60元，被告秦学战负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王淑瑾二〇一八年七月三日书记员  刘 星附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第九十三条本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初295号
原告候友明，男，于1979年9月30日出生，汉族。
委托代理人王凤斌，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告候友明与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候友明及其委托代理人王凤斌、被告法定代表人魏来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候友明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告卖粮款173503.36元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日至2017年11月28日期间，原告将自产水稻送至被告处。被告未及时给付卖粮款，仅出具了入库单据三张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。故依法起诉，请求法院判如所请。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称，原告所述属实，卖粮时间及拖欠粮款金额正确，因企业经营不善，现无力偿还，待公司继续经营后予以偿还。
原告候友明围绕诉讼请求向本院提交了专用收购票据三张，用以证明被告拖欠粮款共计173503.36元。本院经审查后认为，票据记载的权利义务关系明确，且有被告法定代表人自认，故对该证据的真实性及证明的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日至2017年11月28日期间，原告将自产水稻送至被告处。被告未及时给付卖粮款，仅出具了入库单据三张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。现被告拖欠原告卖粮款共计173503.36元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，该合同性质系互负义务的双务合同，即一方当事人转移合同标的物的所有权，另一方当事人支付相应价款的合同。本案中，原告如约向被告交付了粮食作物，而被告理应向原告支付相应价款，而被告逾期偿还卖粮款的行为，损害了原告的合法权益。故根据原告提供的证据，及被告对拖欠数额的自认，本院认定被告立即偿还原告卖粮款173503.36元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告候友明卖粮款173503.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴越
二〇一八年三月二十二日
书记员 李菲
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终405号
上诉人（原审被告）：邢文景，男，汉族，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司，住所地集宁区团结路52号。
法定代表人：刘志学，任总经理。
委托诉讼代理人：杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：内蒙古乌兰察布市草原肉食品有限责任公司，住所地集宁区团结路41号。
法定代表人：张生亮，任经理。
委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。
上诉人邢文景因股权转让纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢文景及其委托诉讼代理人李令华、被上诉人内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司（以下简称瑞丰置业公司）的委托诉讼代理人杨利慧、被上诉人内蒙古乌兰察布市草原肉食品有限责任公司（以下简称草原肉食品公司）的委托诉讼代理人任秉文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢文景上诉请求：一、撤销（2015）集商初字第91号判决第一项、第二项。二、改判驳回被上诉人内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司一审的全部请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一是按照协议约定，上诉人的义务是协助或配合办理相关变更登记手续，至起诉前，瑞丰置业公司并没有主动去办理变更登记，或向草原肉食品公司主张权利，不存在一审判决所称的违约行为；二是合同已经实质履行，不能解除。（二）一审法院适用法律不当，被上诉人原审诉讼请求已过诉讼时效，解除权也已过除斥期间。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
被上诉人瑞丰置业公司答辩称，（一）《股权转让协议》未加盖公司印章，属无效协议。（二）上诉人未给被上诉人办理相关手续，致合同目的无法实现。一审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人草原肉食品公司答辩称，（一）上诉人刘永富为公司股东，其转股公司并不知情，公司对转让协议无利害关系，无需履行相关内容。
一审法院查明，2011年3月17日，原告（乙方）瑞丰置业公司与被告（甲方）邢文景签订《股权转让协议》，约定：甲方转让给乙方其在草原肉食品公司的股份，股权原价值人民币1万元，（按原始股每股3.5倍的价格，折合人民币3.5万元），乙方同意接受；甲乙双方按照本协议约定支付股权转让对价并进行公证，同时即依法办理公司公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应该给与积极协助或配合，变更证登记所需费用由乙方承担；本协议生效且上述第4条中的登记手续变更后，乙方即获得股东身份；甲乙双方不得以任何理由违约，甲方在本协议签订之日起三个月内协助乙方办理完毕变更登记手续。如有违约，违约方将按全部转让金额的叁倍赔偿对方等。2011年3月17日至2011年4月9日，原告分两次将股金35000元交付被告。另查明，第三人公司股东人数为32人，该公司章程规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果在15日内不购买转让的出资，即视为同意转让。2011年2月1日，第三人公司召开临时股东会，出席会议的18名股东经表决形成如下决议：鉴于目前公司负债严重，经营不畅，参加会议的股东一致决议出让其所持有的股权；自会议结束之日起，优先卖给本公司股东，以通知形式告知。15日之后可以卖给公司以外的人等。又查明，原、被告签订《股权转让协议》后，原告依约履行了付款义务，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务。一审法院认为，原告瑞丰置业公司与被告邢文景签订的《股权转让协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但在原告依约履行付款义务后，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务，导致原告的合同目的至今无法实现，构成根本违约，为此，原告诉请解除双方签订的《股权转让协议》的主张，予以支持。合同被解除后，被告除返还原告支付的转股款35000元外，还应承担相应的违约责任。被告提出原告主张的违约金过高的抗辩，予以采纳，调整后的违约金为12778.22元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告瑞丰置业公司与被告邢文景签订的《股权转让协议》；二、被告邢文景于本判决发生效力之日起十日内返还原告瑞丰置业公司转股款35000元及违约金12778.22元；三、驳回原告瑞丰置业公司的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告邢文景负担1054元，原告瑞丰置业公司负担2046元。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实基本一致，但一审查明被告并没有依约履行相关变更登记手续的义务的认定，缺乏事实依据，应予纠正。
本院认为，根据《公司法》规定，有限责任公司依法向股东以外的人转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，故为受让股权的新股东办理股东资格登记手续的义务主体是被转让股权所对应的公司，并非股权出让方。本案中，被上诉人瑞丰置业公司并提供证据证明其向第三人草原肉食品公司主张过变更登记手续的权利，亦未提供证据证明其在主张权利过程中因上诉人原因受到过阻碍，此种情况下，一审判决认定上诉人存在违约行为并判决解除合同缺乏事实依据，对被上诉人瑞丰置业公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销集宁区人民法院（2015）集商初字第91号民事判决。
二、驳回被上诉人瑞丰置业公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费6200元，由被上诉人瑞丰置业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一六年九月十九日
书记员 张 华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终405号上诉人（原审被告）：邢文景，男，汉族，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司，住所地集宁区团结路52号。法定代表人：刘志学，任总经理。委托诉讼代理人：杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：内蒙古乌兰察布市草原肉食品有限责任公司，住所地集宁区团结路41号。法定代表人：张生亮，任经理。委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。上诉人邢文景因股权转让纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢文景及其委托诉讼代理人李令华、被上诉人内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司（以下简称瑞丰置业公司）的委托诉讼代理人杨利慧、被上诉人内蒙古乌兰察布市草原肉食品有限责任公司（以下简称草原肉食品公司）的委托诉讼代理人任秉文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邢文景上诉请求：一、撤销（2015）集商初字第91号判决第一项、第二项。二、改判驳回被上诉人内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司一审的全部请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一是按照协议约定，上诉人的义务是协助或配合办理相关变更登记手续，至起诉前，瑞丰置业公司并没有主动去办理变更登记，或向草原肉食品公司主张权利，不存在一审判决所称的违约行为；二是合同已经实质履行，不能解除。（二）一审法院适用法律不当，被上诉人原审诉讼请求已过诉讼时效，解除权也已过除斥期间。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。被上诉人瑞丰置业公司答辩称，（一）《股权转让协议》未加盖公司印章，属无效协议。（二）上诉人未给被上诉人办理相关手续，致合同目的无法实现。一审认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人草原肉食品公司答辩称，（一）上诉人刘永富为公司股东，其转股公司并不知情，公司对转让协议无利害关系，无需履行相关内容。一审法院查明，2011年3月17日，原告（乙方）瑞丰置业公司与被告（甲方）邢文景签订《股权转让协议》，约定：甲方转让给乙方其在草原肉食品公司的股份，股权原价值人民币1万元，（按原始股每股3.5倍的价格，折合人民币3.5万元），乙方同意接受；甲乙双方按照本协议约定支付股权转让对价并进行公证，同时即依法办理公司公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应该给与积极协助或配合，变更证登记所需费用由乙方承担；本协议生效且上述第4条中的登记手续变更后，乙方即获得股东身份；甲乙双方不得以任何理由违约，甲方在本协议签订之日起三个月内协助乙方办理完毕变更登记手续。如有违约，违约方将按全部转让金额的叁倍赔偿对方等。2011年3月17日至2011年4月9日，原告分两次将股金35000元交付被告。另查明，第三人公司股东人数为32人，该公司章程规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果在15日内不购买转让的出资，即视为同意转让。2011年2月1日，第三人公司召开临时股东会，出席会议的18名股东经表决形成如下决议：鉴于目前公司负债严重，经营不畅，参加会议的股东一致决议出让其所持有的股权；自会议结束之日起，优先卖给本公司股东，以通知形式告知。15日之后可以卖给公司以外的人等。又查明，原、被告签订《股权转让协议》后，原告依约履行了付款义务，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务。一审法院认为，原告瑞丰置业公司与被告邢文景签订的《股权转让协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但在原告依约履行付款义务后，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务，导致原告的合同目的至今无法实现，构成根本违约，为此，原告诉请解除双方签订的《股权转让协议》的主张，予以支持。合同被解除后，被告除返还原告支付的转股款35000元外，还应承担相应的违约责任。被告提出原告主张的违约金过高的抗辩，予以采纳，调整后的违约金为12778.22元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告瑞丰置业公司与被告邢文景签订的《股权转让协议》；二、被告邢文景于本判决发生效力之日起十日内返还原告瑞丰置业公司转股款35000元及违约金12778.22元；三、驳回原告瑞丰置业公司的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告邢文景负担1054元，原告瑞丰置业公司负担2046元。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实基本一致，但一审查明被告并没有依约履行相关变更登记手续的义务的认定，缺乏事实依据，应予纠正。本院认为，根据《公司法》规定，有限责任公司依法向股东以外的人转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，故为受让股权的新股东办理股东资格登记手续的义务主体是被转让股权所对应的公司，并非股权出让方。本案中，被上诉人瑞丰置业公司并提供证据证明其向第三人草原肉食品公司主张过变更登记手续的权利，亦未提供证据证明其在主张权利过程中因上诉人原因受到过阻碍，此种情况下，一审判决认定上诉人存在违约行为并判决解除合同缺乏事实依据，对被上诉人瑞丰置业公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销集宁区人民法院（2015）集商初字第91号民事判决。二、驳回被上诉人瑞丰置业公司的诉讼请求。一、二审案件受理费6200元，由被上诉人瑞丰置业公司负担。本判决为终审判决。审判长 乌 兰审判员 张丽君审判员 荆 茂二〇一六年九月十九日书记员 张 华
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第523号
原告李某某，女，汉族，壶关县龙泉镇人，农民。
委托代理人侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告闫某，男，汉族，壶关县龙泉镇人，农民。
原告李某某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原被告双方当事人及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在一起打工认识不到5个月时间即于2012年农历6月10日举行典礼仪式，2012年7月2日办理结婚登记手续，2013年农历5月6日生育一女儿（未起名）。婚后发现与被告性格不和，无共同语言，生育女儿后，被告及其家人不服侍我，无奈我于2013年农历5月18日回了娘家，后被告也不找我。现请求解除我与被告的婚姻关系，婚生女儿由我抚养生活，被告依法支付抚育费，被告返还我金项链、金耳环、金戒指、羊毛被、棉花被、床上五件套各一件、个人衣物等。
被告辩称，我与原告在一起打工相识5个时间，双方互相了解后才办理的结婚手续，原告说性格不和及原告回娘家后我没有叫，根本不是事实，不能解除我与原告的婚姻关系。
经审理查明，原被告双方系自由恋爱，于2012年农历6月10日按习俗举行典礼仪式，2012年7月2日办理结婚登记，2013年农历5月6生育一女儿。2013年农历5月18日双方分居生活，分居期间女儿一直跟被告生活。
本院认为，原被告经自由恋爱，后结婚生育，双方有感情基础，现原告请求离婚但未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方还有和好的可能，对原告离婚请求不予支持。在今后的生活中，双方应加强沟通，努力增进夫妻感情，珍惜婚姻的来之平易，多关心女儿成长，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 郭玉梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冯 伟
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第588号
罪犯张永，男，1981年10月1日出生，汉族，小学文化，山西省大同县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2011年11月11日作出（2011）城刑初字第208号刑事判决，以被告人张永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元（已交），刑期自2011年8月9日至2015年3月8日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张永在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张永共获监狱表扬3次，余1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已履行，但所犯之罪属暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张永减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年八月七日
书记员 于燕飞
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00847号
原告：胡淑华，女，住安徽省歙县。
原告：洪咏梅，女，住安徽省歙县。
上述两原告的共同委托代理人（特别授权）：方培树，黄山市为民交通事故咨询服务有限公司员工。
被告：潘昱江，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：赵冬梅，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人（特别授权）：潘昱江，即第一被告。
原告胡淑华、洪咏梅诉被告潘昱江、赵冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由助理审判员吴芳琴适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行审理。原告胡淑华、洪咏梅及共同委托代理人方培树、被告潘昱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡淑华、洪咏梅诉称：2011年9月12日，胡淑华、洪咏梅与方素华签订《合伙协议书》共同经营酒店，协议约定胡淑华出资40%，洪咏梅出资20%，方素华出资40%，由胡淑华为负责人。酒店经营了两年，三方决定将酒店转让，于2013年10月25日与潘昱江签订了《酒店转让协议》，酒店作价50万，潘昱江支付20万元转让费，余款30万元约定在2014年6月30日前偿还，潘昱江出具了一张欠条。欠款到期后，胡淑华、洪咏梅曾多次向潘昱江催讨，但无果。胡淑华、洪咏梅为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，诉请：依法判令潘昱江、赵冬梅归还胡淑华店铺转让费12万元、洪咏梅店铺转让费6万元，并由潘昱江、赵冬梅承担本案的诉讼费用。
潘昱江、赵冬梅辩称：酒店原法人代表方素华欠众多外债，从2013年12月份起，常有债主前来酒店索要欠款，进行一系列打砸，造成酒店经济及名誉损失。原经营期间拖欠物业费，导致物业公司对酒店的正常经营秩序也进行干扰。原三人经营酒店时对外出售储值卡套取现金，由于本店是加盟经营，酒店店名未做变更，客人拿以前三人经营时出售的储值卡来酒店消费，我方自转让后无故垫付客人餐费7163元。方素华本人因经济问题，被歙县农村商业银行加入黑名单，酒店的对公账户至今被冻结且无法过户和重新注册，给经营带来巨大的不便，并且无法重新办理银行的相关业务，部分证照也至今未过户（含卫生许可证）。按照《酒店转让协议》第五条约定，2013年10月21日前的债务由方素华三人负责处理，第六条约定店铺转让后需将相关证照过户，第七条约定转让后因甲方造成的原因，影响该店正常经营的，由甲方负责协调解决。现胡淑华与洪咏梅诉本人欠18万元转让费，未予按时支付，是甲方违约行为导致。因原法人代表方素华与两原告属于合伙关系，对于两原告要求支付的转让费数额，我方并不清楚其三人的股权分配是否与两原告所诉一致。请求法院驳回原告诉讼请求，并承担本案诉讼费，支付酒店维修及其他损毁物品购买费用21200元，支付精神损失费l万元，并在县级媒体恢复本店声誉，支付名誉损失等5万元。
经审理查明：2011年9月12日，胡淑华、方素华、洪咏梅三人签订合伙协议，约定胡淑华、方素华各出资40%，洪咏梅出资20%，共同经营坐落在歙县练江花园小区大门边歙县艺品澳门豆捞店，胡淑华为合伙负责人，方素华为该店登记业主。酒店经营两年，三人决定将酒店转让。2013年10月25日，胡淑华、方素华与潘昱江签订酒店转让协议，将歙县艺品澳门豆捞店转让给潘昱江，店内相关设施所有权一并转让，转让费总金额为人民币50万元，分二期支付，签订协议3日内支付转让费20万元，余额30万元于2014年6月30日前支付。洪咏梅事后追认该协议。按照协议约定，潘昱江支付了三人20万元，并于2013年10月30日出具欠方素华、胡淑华、洪咏梅店铺转让费30万元的条子。欠款到期后，潘昱江未支付余款。胡淑华、洪咏梅按照合伙协议约定的出资比例，向潘昱江催讨各自的转让费共计人民币18万元整。因潘昱江拒付欠款，胡淑华、洪咏梅诉至法院。另查，赵冬梅与潘昱江系夫妻关系。
上述事实有原告提供的身份证复印件、合伙协议书、酒店转让协议、欠条、开庭笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的买卖合同应受法律保护。原、被告双方签订酒店转让协议，约定转让费金额、付款方式、付款时间，被告应当按照约定履行付款义务。赵冬梅与潘昱江系夫妻关系，因无证据表明是潘昱江个人债务，两原告就被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对于两原告依据合伙协议出资比例，要求两被告支付胡淑华店铺转让费12万元、洪咏梅店铺转让费6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求两原告支付酒店维修及损毁物品购买费用、物业费及储值卡垫付费用、精神损失赔偿及名誉恢复，因与本案不属同一法律关系，被告的抗辩本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘昱江、赵冬梅在本判决书生效之日起十日内支付原告胡淑华人民币12万元整；
二、被告潘昱江、赵冬梅在本判决书生效之日起十日内支付原告洪咏梅人民币6万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告潘昱江、赵冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 吴芳琴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 叶 甜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1604号
原告：刘玲，女，汉族，1982年10月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：路小玲，女，系原告母亲。
委托诉讼代理人：蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。
被告：兴文县天马房地产开发有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇温水溪村三组。
法定代表人：江前永。
委托诉讼代理人：易尊礼，四川京沪律师事务所律师。
原告刘玲与被告兴文县天马房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人路小玲、蔡思杰、被告委托诉讼代理人易尊礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金450000元及利息235500元（从2014年11月1日起每月按2%计算至2016年8月1日，之后利随本清）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，分别于2014年3月12日和5月9日向原告借款300000元和150000元，在双方签订的借款合同中约定的借款利率为月利率2.5%，借款期限为12个月，原告分别于2014年3月11日、3月12日、5月9日分别打入被告指定账户200000元、100000元、150000元，共计450000元。被告至今未偿还原告上述借款。
被告辩称，向原告借款事实，同意按原告主张的从2014年11月1日起每月按2%计算利息，但按此方式计算出的金额不是原告主张的235500元；原告母亲与被告于2015年签订了两份商品房买卖合同，被告同意将四套房屋出售给原告母亲，款项就是本案借款金额，现原告主张了民间借贷，不能另行主张房屋买卖。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同两份、银行卡交易明细清单，证明原、被告之间存在借款合同关系。本院认为，原告提供的上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
被告为证明其辩解依法提交了明细清单一套、商品房买卖合同两份，证明被告在2015年11月之后共支付原告利息21000元，原告母亲路小玲与被告就本案借款签订了两份商品房买卖合同；本院认为，被告提供的上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月12日签订了借款合同，约定被告向原告借款300000元，借款期限为12个月，每月按2.5%计算利息；原告通过转款方式于2013年3月11日、3月12日共计支付被告借款300000元。原、被告于2014年5月9日签订了借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限为12个月，每月按2.5%计算利息；原告通过转款方式于2014年5月9日支付被告借款150000元。被告在2015年11月之后共计支付原告利息21000元，原告予以认可并同意在其主张的利息中予以扣除。原告母亲路小玲与被告于2015年3月用上述借款与被告签订了两份房屋买卖合同，被告同意将四套房屋出卖给路小玲；原告在庭审中表示不想要房屋，只要被告还钱。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认；现原告已按协议支付被告借款，该借款合同成立并生效；原、被告为借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。现约定的还款时间已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应按约定偿还原告借款本金450000元。借款合同约定每月按2.5%计算利息，现原告主张从2014年11月1日起每月按2%计算利息至2016年8月1日，之后利息利随本清；被告对原告的上述利息主张予以认可；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持；被告已支付的21000元利息应予扣除，本院对原告主张的利息确认为168000元（计算至2016年8月1日，之后利息每月按2%计算，利随本清）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告兴文县天马房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告刘玲借款本金450000元及利息（截止于2016年8月1日的利息为168000元，之后每月按2%计算，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元、财产保全费4020元，由被告兴文县天马房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 范 鸿
审判员 李贵平
二〇一七年一月十日
书记员 赵鹏飞
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1928号
申请执行人刘桐，男，1962年11月3日出生，汉族，住朔州市。
被执行人张建裕，男，1963年3月1日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人刘桐与被执行人张建裕金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款346250元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 伟
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执195号
申请执行人陆仁峰，男，汉族，1979年9月3日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人湖南瑞特建材有限公司，住所地：中方县中方镇长远村，组织机构代码55072744-X。
湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第211号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南瑞特建材有限公司履行上述民事判决书所确定的全部义务。现查明被执行人湖南瑞特建材有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第211号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一六年十月十八日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1221执195号申请执行人陆仁峰，男，汉族，1979年9月3日出生，住怀化市鹤城区。被执行人湖南瑞特建材有限公司，住所地：中方县中方镇长远村，组织机构代码55072744-X。湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第211号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南瑞特建材有限公司履行上述民事判决书所确定的全部义务。现查明被执行人湖南瑞特建材有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第211号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  肖 飞二〇一六年十月十八日书记员  贺 谦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01241-1号
申请执行人长沙银行股份有限公司开福支行（原北城支行）
负责人周尚梅，行长。
被执行人湖南德邦医药有限公司
法定代表人毛德安，董事长。
申请执行人长沙银行股份有限公司开福支行申请执行被执行人湖南德邦医药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第00686号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人湖南德邦医药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南德邦医药有限公司在金融机构的存款340万元，或扣留、提取被执行人湖南德邦医药有限公司的收入340万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱云
二〇一五年七月十日
书记员 罗 琼
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1368号
原告：天水长控资产经营有限责任公司。
法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。
被告：吴永强，住天水市,其他信息不详。
原告天水长控资产经营有限责任公司与被告吴永强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何月娟
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1368号原告：天水长控资产经营有限责任公司。法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。被告：吴永强，住天水市,其他信息不详。原告天水长控资产经营有限责任公司与被告吴永强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员 王 佳二〇一七年六月二十一日书 记 员 何月娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1138号
原告：桦甸市龙威牧业有限公司，住所地桦甸市公吉乡公吉街道。
法定代表人：訾喜，总经理。
委托诉讼代理人：孙传生，职员。
被告：陈洪，住吉林省磐石市。其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市桦甸市龙威牧业有限公司（以下简称龙威公司）与被告陈洪买卖合同一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告龙威公司委托诉讼代理人孙传生到庭参加了诉讼，被告陈洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙威公司向本院提出诉讼请求：判令陈洪给付货款19276元及利息（利息从还款之日起计算）。事实与理由，陈洪于2016年8月1日，赊购饲料共欠货款36276元，出具欠据一份，还款后尚欠款19276元多次催款未果。
陈洪未作答辩。
龙威公司向本院提供了欠款凭证等，陈洪未出庭属放弃质证权，本院予以采信并存卷佐证。
本院认定事实如下：陈洪于2016年8月1日，赊购饲料共欠货款36276元，出具欠据一份，约定还款日为2016年2月25日，但还款后尚欠款19276元。
本院认为，龙威公司与陈洪间的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同应属有效。龙威公司向陈洪提供货物，陈洪应按约定给付货款。但陈洪未按约定时间给付货款，应承担相应的违约责任，即自还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上，龙威公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈洪于判决生效之日给付原告桦甸市龙威牧业有限公司货款19276元，并支付利息（自2016年12月26日至实际给付之日按本金19276元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告陈洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 羽
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01682-1号
被执行人庄佳，无业。
本院（2014）镇经刑初字第0119号刑事判决书判决被执行人庄佳犯盗窃�，判处有期徒刑六个月、拘役三个月，并处罚金人民币六千元。该判决书生效后，因被执行人庄佳在法定期限内未履行相应的义务，本院依法向执行人庄佳送达了执行通知书，并依法查询了执行人庄佳的银行账户、房地产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执等证据予以证实。故该案待发现被执行人庄佳有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经刑初字第0119号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵致远
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇经执字第01806-1号被执行人张锁哎，无业。本院（2015）镇经刑初字第00109号刑事判决书判决被执行人张锁哎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。该判决书生效后，因被执行人张锁哎在法定期限内未履行相应的义务，本院依法向执行人张锁哎送达了执行通知书，并依法查询了执行人张锁哎的银行账户、房地产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息等财产信息，除扣划其银行存款552.22元外，未发现其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执等证据予以证实。故该案待发现被执行人张锁哎有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）镇经刑初字第00109号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一五年十二月十六日书记员  赵致远
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第132号
罪犯王天明，男，汉族，中专文化，云南省澄江县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）昆刑经终字第22号刑事判决，以被告人王天明犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月7日，经本院裁定减刑一年。减刑后刑期至2019年3月11日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王天明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王天明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王天明系病犯，在服刑期间，积极主动履行民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王天明减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月12日起至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6408号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告焦强强，男，1988年11月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告焦强强信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告焦强强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，焦强强于2013年03月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45727.18元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45727.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告焦强强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告焦强强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月19日，焦强强向光大银行申请办理光大银行信用卡。焦强强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准焦强强的申请，将卡号×××的信用卡交付焦强强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，焦强强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45727.18元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与焦强强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。焦强强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现焦强强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求焦强强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦强强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千七百二十七元一角八分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告焦强强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十一元，公告费五百元，均由被告焦强强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8705号
原告：中山市三角镇宗发五金加工厂，住所地广东省中山市三角镇。
主要负责人：李宗光，该厂经营者。
委托诉讼代理人：黄瑞杏，该厂员工。
委托诉讼代理人：王耀，该厂员工。
被告：李伟峰，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：黄毅，中山市三角镇法律服务所法律服务工作者。
原告中山市三角镇宗发五金加工厂与被告李伟峰劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市三角镇宗发五金加工厂的委托诉讼代理人黄瑞杏、王耀，被告李伟峰的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告73429元。事实和理由：首先，被告入职时间是2014年2月25日，原告有大量的2014、15年被告的工资单、被告签字的相关证据，充分证明了被告至少在2014年就在公司工作，不是被告所称的2016年3月1日入职。根据劳动合同法及相关的司法解释，双倍工资的请求时效为一年，被告入职的时间已远远超过了两年以上，依法无权要求双倍工资；同时，被告在劳动仲裁委员会提交的工资差额数据不对，加工厂已与被告充分的调解，并有口头协议，故原告不服中劳人仲案字[2017]1110号《中山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，依法向人民法院提起诉讼。
被告辩称，请求法院驳回原告诉求，维持仲裁裁决结果，原告提供的证据与本案无关，被告对原告提供的证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，任职剪板、折弯师傅，双方未签订劳动合同。被告在原告处工作至2017年1月25日，原告尚欠被告在职期间工资差额为18141元。
2017年3月30日，被告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付其：一、2016年10月1日至2017年1月31日期间工资尾款18141元；二、解除劳动关系合同经济补偿金5631元；三、2016年3月1日至2017年1月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额61941元。该会于2017年6月7日作出中劳人仲案字[2017]1110号仲裁裁决书，裁决原告须于该裁决生效后即支付被告：一、被告在职期间工资差额18141元及2016年4月1日至2017年1月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额55288元，合计73429元；二、驳回被告关于解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求。该裁决为非终局裁决，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对该裁决不服的，可以自收到该裁决书之日起十五日内向本院起诉；期满不起诉的，该裁决发生法律效力。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月19日通过邮寄向原告送达上述仲裁裁决书，原告于2017年6月20日签收，并于2017年7月5日向本院邮寄诉讼材料提起诉讼。被告未在法定期限内向本院提起诉讼。
原告主张被告的入职时间为2014年2月25日，并提供应聘人员登记表、2014年5月、7月、8月、10月、11月、12月及2015年1月工资单及2014年5月30日、6月17日、9月5日、12月3日、2015年1月10日借款借据、中山市三角镇宗发五金加工厂2014年7月至12月工资表、2015年李伟峰工资借支单、被告2014年11月工作记录截图一份予以证明。被告对上述证据的真实性、关联性不予确认，称工资单及借款单据是发生在2014年至2015年期间的，该部分工资单与原告没有关联性。被告主张其入职时间为2016年3月1日。经查，2014年7月、8月、10月、11月、12月及2015年1月的工资单领款人处均显示有被告的签名确认；2014年5月30日、6月17日、9月5日、12月3日、2015年1月10日的借款借据上反映被告借款事由为借支，借款人处均显示有被告的签名确认。
本院认为，一、关于原告是否超过法定期限提起诉讼的问题。原告于2017年6月20日签收上述仲裁裁决，其最迟应于2017年7月5日向本院提起诉讼，其于2017年7月5日向本院邮寄诉讼材料提起诉讼，故并未超过法定起诉期限。
二、关于被告在职期间工资尾款的问题。原告确认尚欠被告在职期间工资差额为18141元，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，原告理应支付该工资差额。
三、关于被告入职时间及未签订劳动合同双倍工资差额的问题。首先，被告主张其入职时间为2016年3月1日，但原告提供的借款单据及工资单反映被告至少于2014年7月已开始签名确认收取工资，被告虽对工资单及借款借据不予确认，称该工资单及借款收据与原告无关，但未申请笔迹鉴定，亦未提出相关证据予以反驳，故本院对被告上述主张不予采信，而采信上述工资单及借款单据，并认定被告至少于2014年7月开始已入职原告处。其次，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，既然被告至少于2014年7月已入职原告处，即原告最迟应于2014年8月与被告签订劳动合同，原告既未与被告签订劳动合同，亦未终止与被告的劳动关系，理应支付被告2014年8月至2015年7月期间未签订劳动合同的加倍工资。但2015年7月后，应视为双方已签订无固定期限合同，原告无须再支付加倍工资。故被告请求原告支付其2016年3月1日至2017年1月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额61941元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中山市三角镇宗发五金加工厂应于本判决生效之日支付被告李伟峰在职期间的工资差额18141元；
二、驳回原告中山市三角镇宗发五金加工厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李伟峰负担。（该款已由原告预交，其同意由被告直接向其支付，被告应于本判决生效之日径付5元给原告，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴子殷
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第532号
原告牛某某，农民。
被告张某甲，农民。
原告牛某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张银良独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，双方经自由恋爱认识，2009年农历11月8日按农村习俗举行婚礼，2011年6月13日在威县民政局登记结婚，2011年6月26日生一女孩，取名张某乙。我与被告于2014年10月份分居至今，为了维护我的合法权益，现依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，向法院起诉，一、判令原被告解除婚姻关系；2、共有财产依法分割；3、婚生女孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费、诉讼费。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、结婚证一件；2、威县第二人民医院超声诊断报告单一份。
被告张某甲辩称，一、我与原告感情确已破裂，无和好可能，因此同意解除与原告的婚姻关系。二、请求人民法院对双方共同财产依法分割，共同财产情况：我在外地打工挣到32，900元工资，于2014年6月25日用我的身份证在威县常屯乡农村信用社办理一张储蓄卡，卡号为6210210021700675623，原告在我不知情的情况下于2014年10月22日将我卡上30，100元现金取走，我已经向威县人民法院申请调取这张储蓄卡的支款记录，请求法院将原告取走的30，100元的共同财产依法分割。三、关于孩子抚养权庭审中最后陈述意见时被告同意孩子由原告抚养，并承担孩子抚养费。
被告向本院提交如下证据：1、（2015）威民一初字第408号裁定书一份；2、结婚证一件。
本院经被告申请向威县农村信用合作联社调取储蓄卡支款记录。内容显示：户名张某甲的储蓄卡在2014年10月22日支取现金30，100元，客户签名为张某甲。
经对以上证据庭审质证，现审理查明，原、被告经自由恋爱认识，2009年农历十一月初八按农村习俗举行婚礼，2011年6月13日在威县民政局补办结婚登记，2011年6月26日生一女孩，取名张某乙，现跟随被告生活，已上户口。原、被告于2014年10月份开始分居，原告现未孕。原告称双方无夫妻共同财产，无债权、债务。被告称有共同财产但已被原告支取、无夫妻共同债权债务。被告曾于2015年3月26日向本院提起离婚诉讼，后撤诉。
本院认为，婚姻关系的存在应以夫妻感情为基础，就本案而言原告要求离婚，被告同意离婚，且被告亦曾提起离婚诉讼，足以证实原、被告夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。婚生女孩张某乙现跟随被告生活，但原告坚持要求抚养孩子，被告庭审时同意由原告抚养，故应由原告抚养，被告承担抚养费。被告称原告从被告在常屯农村信用社的账户中支走30，100元，原告承认支走被告3万元，但结合本院调取的2014年10月22日的取款凭条，足以证实该取款凭条上的30，100元为原告支取。原告称这笔钱自己已经看病花费，虽无证据支持，但考虑到原告从支款至今的必要支出，本院酌定原告必要开支为10，000元，剩余款项20，100元为夫妻共同财产，应依法分割。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第十七条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙由原告抚养，被告给付原告孩子抚养费人民币33，440元。
三、原告给付被告夫妻共同财产应得份额人民币10，050元。
以上第二、三项给付义务相互折抵后，被告给付原告人民币23，390元，分两期履行，第一期于本判决生效之日起十日内履行人民币10，000元；第二期于2020年1月1日前履行人民币13，390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张银良
二〇一五年六月一日
书记员 石良仙
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢77号
双峰县农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：吴坚强
被执行人贺继成，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人谭建清，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县农村商业银行股份有限公司申请贺继成等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双执字第145号执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双执字第145号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 妙
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第461号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吴岩清。2000年1月18日因犯强奸罪被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑三年。2010年7月21日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，2012年9月23日刑满释放。2014年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人陶思爱。2012年10月15日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，（曾被羁押二日。2012年11月7日被浙江省乐清市人民法院决定监外执行一年）。2014年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月18日被玉环县人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人吴岩清、陶思爱犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于同年6月16日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人吴岩清、陶思爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月7日，被告人吴岩清与吴志国、吴儒军（均另案处理）等人预谋共同盗窃，后被告人吴岩清打电话告知被告人陶思爱晚上要去盗窃，并约定由被告人陶思爱驾车送其一伙前去。当晚23时许，被告人吴岩清与吴志国等一伙携带撬棍、螺丝刀等作案工具在台州市路桥区太平洋王子酒店附近坐上被告人陶思爱驾驶的皖C×××××轿车前往玉环县沙门镇。次日凌晨0时许，被告人吴岩清一伙到达沙门镇小闾村时指示被告人陶思爱停车，遂手持盗窃工具下车，并让被告人陶思爱先开车回去。被告人吴岩清与吴志国等一伙分别窜至小闾村闾中路137号被害人薛才明家，撬窗入户，窃取海信牌50寸液晶电视一台（价值人民币6533元）、神舟牌笔记本电脑一台（无法估价）、男士挎包一只（价值人民币144元）；窜至小闾村闾中路59号被害人薛金盆家，撬门入户，窃取华硕牌笔记本电脑一台（无法估价）；窜至小闾村闾中路197号被害人张灵芳家，撬窗入户，窃取人民币1000元和OPPO牌手机一只（价值人民币955元）；窜至小闾村闾中路129号被害人薛祖福家，爬窗入户，经翻找未窃取财物；窜至小闾村闾中路195号被害人薛平秋家，正在撬窗过程中被薛平秋及时发现而未遂。同日凌晨4时许，被告人吴岩清电话联系被告人陶思爱，由被告人陶思爱驾驶车辆到小闾村将被告人吴岩清等一伙三人送回台州市路桥区。事后，被告人吴岩清付给被告人陶思爱车费人民币400元。
2014年3月14日晚，被告人陶思爱在台州市路桥区洋叶小区被公安机关抓获归案。2014年3月15日凌晨，被告人吴岩清在台州市路桥区南南官大道78弄90号被公安机关抓获归案。归案后，被告人陶思爱协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。案发后，公安机关从被告人吴岩清处扣押男士挎包一只并已发还给被害人薛才明。
上述事实，被告人吴岩清、陶思爱在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人薛才明、薛金盆、张灵芳、薛祖福、薛平秋的陈述、同案犯吴志国的供述、证人管敏、吴美霞的证言、搜查笔录、辨认笔录、指认经过、现场勘验检查笔录、图、照片、扣押物品清单、收款收据、电脑产品三包凭证、通话记录、价格鉴定结论、前科材料、立功证明、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴岩清、陶思爱以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃他人财物或明知他人实施盗窃犯罪而提供帮助行为，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴岩清起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人陶思爱起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴岩清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶思爱归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人吴岩清归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陶思爱在前罪监外执行期间犯新罪，依法应当实行数罪并罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人吴岩清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陶思爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与其因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年、并处罚金人民币四千元的余刑部分并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2017年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 黄坚松
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 林 燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1028号
上诉人（原审起诉人）:吴其和。
吴其和因诉江苏省国土资源厅、江苏省人民政府行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年7月7日作出的（2016）苏01行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查了本案。本案现已审查终结。
2016年6月29日，吴其和以江苏省国土资源厅、江苏省人民政府为被告向原审法院提起诉讼称：吴其和于2015年5月20日通过苏州市国土资源局信息公开得知苏国土资地函[2006]0334号《关于批准苏州市2006年度第6批次城市建设用地的通知》（以下简称苏国土资地函[2006]0334号《通知》）。2015年9月16日，吴其和的妻子向苏州市地税局申请公开苏国土资地函[2006]0334号《通知》项下的苏州市2006年度第6批次城市建设用地的地税缴纳费信息。2015年11月3日，苏州市地税局作出苏州地税告[2015]5号答复告知书称：2006年度第6批次城市建设用地无耕地占用税缴纳的信息。吴其和不服江苏省国土资源厅作出的苏国土资地函[2006]0334号《通知》并根据《省政府办公厅关于印发江苏省建设用地审批办法的通知》（苏政办发[2015]〔2005〕115号）第二十一条第二项规定，向江苏省人民政府申请行政复议。后江苏省人民政府作出[2016]苏行复不字第92号《江苏省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称[2016]苏行复不字第92号《不予受理决定书》），江苏省人民政府作出的[2016]苏行复不字第92号《不予受理决定书》程序违法，认定事实错误，适用法律错误，请求法院判决：1、确认江苏省国土资源厅发放的苏国土资地函[2006]0334号《通知》无效；责令江苏省国土资源厅在法定期限内将苏州市2006年度第6批次城北街道花锦村、幸福村的21.4537公顷集体农用地转用计划收回并复函给吴其和；2、撤销江苏省人民政府作出的[2016]苏行复不字第92号《不予受理决定书》。
原审法院查明，吴其和不服江苏省国土资源厅作出的苏国土资地函[2006]0334号《通知》，曾于2016年3月10日向原审法院提起诉讼，请求确认江苏省国土资源厅发放的苏国土资地函[2006]0334号《通知》无效；责令江苏省国土资源厅在法定期限内将苏州市2006年度第6批次城北街道花锦村、幸福村的21.4537公顷集体农用地转用计划收回并复函给吴其和。原审法院以吴其和的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，作出（2016）苏01行初119号行政裁定，对吴其和的起诉不予立案，二审裁定维持了原裁定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案吴其和因不服江苏省国土资源厅作出的苏国土资地函[2006]0334号《通知》向人民法院起诉，人民法院亦已作出生效裁定。现吴其和再次以同一事由向江苏省人民政府申请复议，江苏省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。经释明，吴其和坚持起诉，依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对吴其和的起诉不予立案。
吴其和不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院未经开庭审理就作出不立案裁定，属于程序违法；2、原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案。
本院查明，吴其和因不服江苏省国土资源厅作出的苏国土资地函[2006]0334号《通知》曾于2016年3月10日向原审法院提起诉讼，请求确认江苏省国土资源厅发放作出的苏国土资地函[2006]0334号《通知》无效；责令江苏省国土资源厅在法定期限内将苏州市2006年度第6批次城北街道花锦村、幸福村的21.4537公顷集体农用地转用计划收回并复函给吴其和，原审法院作出（2016）苏01行初119号行政裁定，对吴其和的起诉不予立案，本院作出（2016）苏行终491号行政裁定，维持了原裁定，现该裁定已发生法律效力。
本院认为，首先，本案中吴其和的第1第一项诉求和上前一次诉讼的诉求完全一致，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，对于起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉；。其次，关于吴其和要求撤销江苏省人民政府作出的[2016]苏行复不字第92号《不予受理决定书》的诉求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案中，吴其和已就所述事项向人民法院提起过行政诉讼，且人民法院已依法作出了裁定，现吴其和又以相同的事实和理由向江苏省人民政府申请行政复议，根据上述法律规定，吴其和不得再就同一行政行为申请行政复议，故江苏省人民政府针对吴其和的行政复议申请作出[2016]苏行复不字第92号《不予受理决定书》，并无不当。综上，吴其和的起诉不符合法定的起诉条件，原审裁定对吴其和的起诉不予立案并无不当，本院应予维持。吴其和的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 张锴冬
代理审判员 许祖福
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李云洁
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第398号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人邱某，男，1973年4月16日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月22日经简阳市公安局决定取保侯审，同年11月13日经简阳市人民检察院决定取保侯审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日19时许，被告人邱某无证驾驶无号牌雄风牌两轮摩托车，由简阳市养马镇海大路方向驶往石龙路方向。当日19时40分许，被告人邱某驾车行至简阳市养马镇石龙路至海大路：1KM＋800M处非机动车道内时，与行车方向由右至左横过马路的被害人文某某发生碰撞，造成两轮摩托车受损、被害人文某某因抢救治疗无效于2015年9月12日死亡的交通事故。事故发生后，被告人邱某明知他人报警而在现场等待交警前来处理，到案后如实供述了以上犯罪事实。
经简阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人文某某的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经简阳市公安局交警大队认定，被告人邱某承担事故的主要责任，被害人文某某承担事故的次要责任。2015年9月22日，被告人邱某与被害人文某某的近亲属达成了民事赔偿协议，并已按照协议赔偿了被害人文某某近亲属的经济损失，得到了被害人文某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人邱某的身份证，现场勘验记录、现场图及照片，死亡证明书，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，简阳市交通事故人民调解委员会的调解协议书，收条，谅解书，证人林某某、樊某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法的规定，在驾车过程中发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人邱某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人邱某积极赔偿了被害人文某某近亲属的经济损失并得到了谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人邱某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾富云
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 怡
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02761号
原告左鹏，男，1976年1月31日出生，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告黎杨，男，1959年3月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
被告黄方银，男，1958年11月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
原告左鹏诉被告黎杨、黄方银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判长卫珊珊、人民陪审员何秀华、人民陪审员薛金富于2015年8月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左鹏到庭参加了诉讼。被告黄方银、黎扬经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，现本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左鹏诉称：2011年6月5日，被告黄方银驾驶黎杨所有的渝Bxxx**号小型轿车从北碚往沙坪坝井口方向行驶。15时15分许，当车行驶至北碚区童家溪镇同兴车站路段时，与行人左鹏相撞，造成左鹏受伤的交通事故。经交管部门认定被告黄方银承担事故全部责任。原告现起诉至法院要求被告赔偿支付原告医疗费5120.8元，诉讼费由被告承担。
被告黎杨未作答辩。
被告黄方银在庭审前电话笔录中辩称：事故发生的时候，是我借黎扬的车在驾驶，跟黎扬没有关系，我依法赔偿，但希望原告不要再因为此次交通事故来找我。
经审理查明，2011年6月5日，黄方银驾驶渝Bxxx**号小型轿车从北碚往沙坪坝区井口方向行驶。15时15分许，当车行驶至北碚区童家溪镇同兴车站路段时，由于避让横过道路的行人，操作不当致使车辆行驶到道路左侧，遇站立在车站方向道路左侧的行人左鹏，该车车头左前角与行人左鹏相撞，造成左鹏受伤的交通事故。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定黄方银承担事故全部责任，左鹏无责任。事故发生后，左鹏被送往第三军医大学西南医院，住院治疗31天，诊断为：1、右颞部急性硬膜外血肿；2、左侧额颞叶脑组织挫伤伴硬膜下血肿；3、右侧颞骨骨折；4、高血压病（II级高危）；5、高脂血症；6、颈椎病。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，建议全休3个月；2、口服奥卡西平0.3个克2／日抗癫痫治疗，每半月查肝、肾功能、血常规，三月后查视频脑电图，根据情况调整抗癫痫药；3、继续促神经功能恢复、对症治疗。出院后，左鹏继续门诊治疗，从2014年5月至2015年4月，共用去医疗费4680.8元，挂号费80元，交通费360元，上述费用共计5120.8元，取整5121元。
另查明，渝Bxxx**号小型轿车的所有人为黎杨，该车在事故发生时未购买交强险，事故发生时是由黄方银在驾驶。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院门诊病历、门诊挂号统一收据、医疗收费专用票据及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民的人身健康受法律保护。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，黄方银系车辆的实际使用人，应承担事故的全部责任；黎杨系涉案机动车的所有人，其作为投保义务人未购买交强险，应当在交强险责任限额范围内与黄方银承担连带责任，但因黎杨已承担了交强险限额医疗费的连带责任【（2014）碚法民初字第02462号民事判决】，故本案中黎杨对原告本次医疗费不再承担连带责任，本院对原告要求黎杨承担赔偿责任的请求不予支持。
综上所述，黄方银应赔偿左鹏5121元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄方银于本判决生效之日起十日内支付给原告左鹏医疗费、交通费共计5121元。
二、驳回对被告黎杨的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告黄方银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 薛金富
二〇一五年九月九日
书 记 员 潘 静
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1680号
本院立案执行的申请人张淑珍与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十四日
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第939号
原告：耿加强，男，1981年2月2日出生，汉族，个体，住址康平县。
被告：张宇，男，1991年5月13日出生，汉族，司机，住址康平县。
本院在审理原告耿加强与被告张宇买卖合同纠纷一案，原告耿加强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿加强负担。
代理审判员 王新余
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终734号
上诉人（原审被告）：新疆石湾房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：吴永珍，该公司总经理。
委托代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴承源，男，1986年1月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蔚钢链，新疆金杨律师事务所律师。
上诉人新疆石湾房地产开发有限公司（以下简称石湾房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人石湾房地产公司的委托代理人李红兵，被上诉人吴承源的委托代理人蔚钢链到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月18日，吴承源、石湾房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定：吴承源购买石湾房地产公司开发建设的乌鲁木齐市东八家户街北三巷436号亚欧·城市印象小区1栋1单元402室房屋，房屋总价款为814560.4元；石湾房地产公司应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付吴承源使用。该合同对逾期交房的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，石湾房地产公司按日向吴承源支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，吴承源依约支付全部房款。2014年9月3日，石湾房地产公司通知吴承源办理房屋入住手续。
原审法院认为：吴承源、石湾房地产公司双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中，吴承源已履行了交纳全部房款之合同义务，石湾房地产公司负有按合同约定期限向吴承源交付已验收合格房屋的义务，石湾房地产公司未按约定期限向吴承源交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。据此，吴承源主张石湾房地产公司支付2014年5月31日至2014年9月3日共计96天的逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。石湾房地产公司关于违约金约定过高应当减少的辩解意见，原审法院认为，依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在吴承源、石湾房地产公司双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。而且，石湾房地产公司作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现石湾房地产公司认为违约金过高与事实不符。对石湾房地产公司上述辩称意见，原审法院不予采信。原审法院判决如下：新疆石湾房地产开发有限公司支付吴承源违约金7819.8元（814560.4元×万分之一×96天）。
上诉人石湾房地产公司不服一审判决上诉称：一审法院判令石湾房地产公司支付吴承源违约金的数额过高，违反了公平原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。吴承源在一审审理中没有向法庭举出实际损失数额，一审法院也完全抛开被吴承源是否产生了实际损失这一重要依据，而完全按照吴承源的主张进行判决，明显有误，显失公平。请求二审法院依法撤销原判，重新改判。
被上诉人吴承源答辩称：双方签订的《商品房预售合同》中约定的逾期交房违约金比例为万分之一，该违约金低于银行同期利率，不存在约定违约金过高的情形。我按照合同约定违约金比例主张逾期交房违约金符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回石湾公司的上诉请求，维持原判。
经本院二审查明事实与一审查明事实一致。
以上事实有《商品房预售合同》、收款票据及一、二审法庭审理笔录在卷为证。
本院认为：吴承源与石湾房地产公司签订的《商品房预售合同》中，对逾期交房后选择继续履行合同的违约责任约定为：按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交付房价款万分之一的违约金。石湾房地产公司上诉认为合同约定的违约金过高，应当予以调减。本院审查后认为，该违约责任的约定系双方当事人真实意思表示，石湾房地产公司作为《商品房预售合同》的提供者、涉案商品房的开发商及出售方，对逾期交房违约责任的承担应当是明知及能够预见的，现石湾房地产公司并未提供证据证实合同约定的违约金过分高于实际损失，其上诉理由不能成立，本院不予采信。吴承源依照合同约定向石湾房地产公司主张逾期交房违约金于法有据，应当予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。石湾房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人石湾房地产公司已预交），由石湾房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 石晓峰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1894号
原告：山西小数点婴童用品有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄正街6号东都服装批发市场8层B区18号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘清，总经理。
被告：冯敏，男，1985年1月16日出生，汉族，住山西省汾阳市大和桥街道办事处鼓楼北街173号，身份证号×××。
原告山西小数点婴童用品有限公司与被告冯敏买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。2017年8月15日，原告山西小数点婴童用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告山西小数点婴童用品有限公司撤诉处理。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告山西小数点婴童用品有限公司负担。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高 斌
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第42号
申请执行人张红生，男，1979年7月29日生，汉族。
被执行人南京东昊建设工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区珍珠�路288号美丽新城商业用房01幢1041室。
法定代表人田进。
张红生申请执行南京东昊建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院2014年9月30日作出的（2014）溧民初字第2156号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告应支付原告工程款26万元，同意于2014年11月30日前支付一半，于2014年12月30日前支付一半，如被告不能按期支付，原告有权申请执行全部债权。因南京东昊建设工程有限公司未履行生效敏慧调解书确定的义务，张红生向本院申请执行，申请执行标的为262600元，本院于2014年12月27日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达协助执行通知书、审计通知书，并依法查询了南京东昊建设工程有限公司银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2015年6�26日作出将南京东昊建设工程有限公司纳入失信被执行人名单的决定。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第2156号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 倪 智
执 行 员 朱 波
二〇一五年六月二十六日
见习书记员 王莉莉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1360号
原告：张元洪，男，1986年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：潘亚明，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告张元洪与被告潘亚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。原告张元洪于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张元洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张元洪负担。
审 判 员 李庆东
二〇一八年四月二十八日
法官助理 许 晔
代书记员 杨雅鑫
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。