辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终17号
上诉人（原审原告）：申思，女，1981年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宇，辽宁六合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝龙，男，1975年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人：马兴国，该公司经理。
委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人申思因与被上诉人郝龙、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称“平安财险白山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初6323号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申思上诉请求：被上诉人向申思支付熟食店停业36天的营业损失128736元;全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：申思是个体工商户，投资经营沈阳市浑南区鑫骨里香熟食店，母亲张宝英在店里上班。申思负责进货、母亲负责加工熟食和销售。母女二人在交通事故中同时受伤，申思住院4天，母亲住院36天，申思在出院后，护理母亲剩下的32天。因熟食店只有母女二人，因此店铺停业共计36天。申思计算的熟食店停业的损失128736元是由两部分构成的，一部分是申思本人住院4天的误工损失，还有是护理母亲32天的误工损失，这些都是法定应该赔偿的项目。一审判决对熟食店的损失全部不予支持，属于对法定的赔偿项目的漏判，请二审法院给予纠正，支持申思的上诉请求。
平安财险白山支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。申思作为原审原告，其仅住院4天，并且在一审庭审时申思并没有主张护理费用，对于其主张的住院4天以及护理案外人32天所产生的损失与本案不具有关联性，并且其主张的经营损失不够客观真实，请求驳回其上诉请求。
郝龙未提供答辩意见。
申思向一审法院起诉请求：请求郝龙、平安财险白山支公司赔偿医疗费2,545.26元、住院伙食补助费400元、停业损失费128,736元、门店租金损失费5,917元；由郝龙、平安财险白山支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月17日21时10分，郝龙驾驶吉F20**号大众牌小型轿车，沿沈阳市浑南区沈棋路行驶至四环桥北口处时，与姜德茂驾驶的辽AN5**号华泰圣达菲牌小型普通客车相撞，致使两车损坏，辽AN5**号车车上乘员张宝英、申思受伤。沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，郝龙负此次事故的全部责任，姜德茂无事故责任。申思受伤后被送至沈阳沈北维康医院救治，诊断为头部外伤、多处挫伤，于2015年7月17日至2015年7月21日在该院住院治疗4天，其支付医疗费2,545.26元。申思起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，吉F20**号车的车辆所有人为郝龙，在平安财险白山支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为1,000,000元，附不计免赔率特约条款。
再查明，此次事故另一伤者张宝英于2016年7月15日向人民法院提起诉讼，一审法院于2016年11月21日作出（2016）辽0112民初6322号民事判决，判令平安财险白山支公司从机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内给付张宝英医疗费10,000元、残疾赔偿金62,252元、误工费33,684.30元、护理费4,373.87元、交通费300元、鉴定费2,140元、精神损害抚慰金4,000元，从第三者责任险赔偿限额内给付张宝英医疗费78,412.56元、住院伙食补助费3,500元。
一审法院认为，沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，郝龙负此次事故的全部责任，其作为吉F20**号车的驾驶人、所有人，应对申思的经济损失承担赔偿责任。平安财险白山支公司作为吉F20**号车强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定向申思承担直接给付责任。申思要求赔偿医疗费2,545.26元的诉讼请求，有沈阳沈北维康医院出具的医疗费票据证实，证据充分，一审法院予以认定；其住院治疗4天，可按每天100元的标准确认住院伙食补助费为400元。申思要求赔偿因其护理此次事故另一伤者张宝英而导致其经营的门店停业损失费128,736元，因该项费用应属张宝英经济损失项下护理费用范畴，且其提供的证据不能证明此次事故造成其停业的时间和经营损失的数额，故一审法院对该诉讼请求不予支持；其要求赔偿租金损失费5,917元的诉讼请求，于法无据，不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付申思医疗费2,545.26元；二、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付申思住院伙食补助费400元；三、驳回申思的其他诉讼请求。案件受理费1,211元，由申思承担711元，郝龙承担500元。
二审中，申思提供（2016）辽0112民初6322号民事判决书复印件，用以主张张宝英、申思在同一起事故中受伤，张宝英住院总计36天，该案中张宝英只主张了一级护理期间雇佣护工的护理费，未主张女儿申思护理产生的护理费，本案中申思本人住院4天，两块损失合并计算为熟食店停业36天的损失，并统一由申思主张，张宝英不再另行主张。平安保险白山支公司质证意见为：申思提到的门店停业32天是张宝英的误工费，但是张宝英的误工费已经在6322号判决中予以支持，并且张宝英没有上诉，误工费是33684.30元，同理，张宝英的护理费也经判决为4373.87元，因此，不存在张宝英将其误工费和护理费归到本案申思名下一并处理的情况。本案原告仅为申思，其住院的天数也仅为4天，其已在一审中对误工费放弃不予主张，而且其误工损失也应该结合其住院时间4天参照行业标准予以给付，而不是高达128736元。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为申思主张的营业损失应否支持。本案的交通事故致申思及其母亲张宝英受伤，对于张宝英的损失赔偿一审法院已于2016年11月21日作出（2016）辽0112民初6322号民事判决，判令平安财险白山支公司赔偿张宝英误工费33,684.30元、护理费4,373.87元等，该判决已生效。申思主张的赔偿其护理张宝英而导致其经营的门店的停业损失费系属张宝英经济损失项下护理费用范畴，而张宝英护理费的主张已经由生效判决予以确定，故一审法院对申思再另行提起的该项主张未予支持，并无不当。申思住院4天，主张经营门店的停业损失，但其并未能提供充分证据证明因此次事故造成其门店停业的时间及经营损失的发生情况，故一审法院对其该诉讼请求未予支持，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,210元，由申思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年二月六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。