湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5444号
上诉人（原审原告）肖某。
委托代理人姚爱兴，湖南金顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄢某甲。
委托代理人殷俊，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄢某乙。
委托代理人殷俊，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人殷俊，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人肖某因与被上诉人鄢某甲、鄢某乙、陈某分家析产纠纷，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第00124号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实：1、肖某与鄢某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名鄢某丙。双方于2007年8月9日协议离婚，并约定应分给肖某的共同财产（折合15000元）抵作小孩抚养费。双方于2011年5月11日复婚。后肖某起诉离婚，2014年11月12日，法院判决肖某与鄢某甲离婚，小孩由鄢某甲抚养，肖某每月支付600元生活费和一半的教育费和医疗费。在离婚纠纷中，法院认定以鄢某甲名义登记注册的长沙县黄花镇金凤凰精品屋系鄢某甲婚前财产，归其所有。诉争房屋系肖某、鄢某甲、鄢某乙、陈某家庭共同财产，对房屋分割和夫妻关系存续期间所欠银行贷款48万元均未作处理。2、2005年10月26日，陈某以98000元购买了邹先进的两缝地基，后在该地基上建造了一栋三层房屋。2008年8月14日，鄢某甲、鄢某乙和陈某将该房屋以498000元的价格转让给邹建明。2008年12月，鄢某甲以550000元的价格购得贺德志位于长沙县黄花镇黄花路14号一栋三层房屋，总面积为280.98㎡。2012年1月，拆除旧房并在原址建造了一栋五层房屋。2014年3月12日，鄢某甲取得了该房屋产权证，产权证号为“长房权证黄字第××号”，建造面积为796.92㎡。3、2012年3月8日，鄢某甲在湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行借款500000元，约定利率为7.6875‰，并以诉争房屋办理了抵押登记。2014年6月12日，鄢某甲重新在该支行转据贷款500000元。截止2014年6月20日，尚欠贷款本金480000元及后段利息。4、在审理过程中，肖某申请对房屋价值进行评估。2015年10月28日，国众联资产评估土地房地产估价有限公司评估该诉争房屋价值为360.04万元，并设定毛坯状态下房屋重置成本价为92.35万元，毛坯状态下房地产评估总值为328.16万元。鄢某甲、鄢某乙、陈某后申请对房屋土地使用权价值进行补充说明，2015年12月25日，该评估公司书面答复：房屋所在土地使用权价值采用毛坯状态下房地产市场价值扣减毛坯状态下房屋重置成本价值的方式即可求得。5、鄢某甲身患癌症，多次住院治疗。2016年又被诊断为腮腺癌，现仍需治疗。二、双方当事人有争议的事实：肖某分得的财产份额。肖某主张房屋系由精品店经营收入出资购买建设，应当平均分配；鄢某甲、鄢某乙、陈某主张房屋全部系鄢某甲、鄢某乙、陈某的资金建设，肖某未出资，不应分配给肖某。该院认为，根据房地产评估报告结论，诉争房屋的价值有以下几个方面：房屋评估总值360.04万元，其中毛坯状态下房地产评估总值328.16万元，毛坯状态下房屋重置成本价值92.35万元，房屋所在土地使用权价值235.81万元（毛坯状态下房地产市场价值328.16万元-
毛坯状态下房屋重置成本价值92.35万元），装修成本31.88万元（房屋总价360.04万元-
毛坯状态下房地产总值328.16万元）。诉争房屋系家庭共同财产。确定双方能够分得财产份额应从建造诉争房屋的资金来源和双方家庭关系等方面分析。2005年10月26日，陈某以98000元购买了邹先进的地基，并建造三层房屋。2008年8月14日，鄢某甲、鄢某乙、陈某以498000元将该房屋转卖给邹建明。虽然鄢某甲、鄢某乙、陈某购买地基及建房均发生在肖某与鄢某甲夫妻关系存续期间，但购买了邹先进地基的是陈某。肖某与鄢某甲在2007年离婚协议中已经将肖某的财产折合15000元抵作小孩抚养费，肖某当时并没有提出分割该三层房屋，而2008年8月鄢某甲、鄢某乙、陈某转让房屋时，肖某与鄢某甲已经离婚。2008年12月，鄢某甲以55万元购买贺德志在黄花路的三层房屋。2012年，在肖某和鄢某甲复婚后拆除原三层房屋，在原址上新建了五层房屋即本案诉争房屋，该55万元应属于鄢某甲、鄢某乙、陈某的财产，故该房屋所在土地使用权价值235.81万元应属鄢某甲的婚前财产和陈某、鄢某乙的财产。毛坯状态下房屋重置成本92.35万元和装修成本31.88万元共计124.23万元属肖某、鄢某甲、鄢某乙和陈某四人家庭共有财产。鄢某甲在湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行借款48万元，该借款系用于诉争房屋重建，2014年6月12日的借款本金48万元及利息88560元（按利率7.6875‰从2014年6月21日算至2016年7月6日的利息为88560元）共计568560元，属于家庭共同债务，应当从家庭共有财产中扣除，剩余部分673740元，该款项属于肖某、鄢某甲、鄢某乙和陈某共同共有，四人每人可得168435元。在处理分割房屋时，考虑到房屋所在土地属于鄢某甲的婚前财产和鄢某乙、陈某的财产，且三人一直居住在诉争房屋中，诉争房屋归三人所有为宜。三人应当支付肖某房屋分割款168435元。另考虑到肖某与鄢某甲结婚时间较长，现无房屋居住，生活较为困难，鄢某甲应当从其个人财产中对肖某给予适当帮助，酌情考虑多分给肖某30000元。鄢某甲、鄢某乙、陈某主张鄢某甲现身患重病，需要大额治疗费用，应当多分得财产，该院认为，房屋归三人所有，且鄢某甲经营精品店，收入远高于肖某，可以保障鄢某甲的治疗费用，故对该项主张不予支持。
原审法院认为：诉争房屋是肖某、鄢某甲、鄢某乙与陈某在家庭共有关系存续期间形成的家庭共同财产，本案系因肖某与鄢某甲婚姻关系解除后，所产生的财产分割问题。房屋土地使用权价值235.81万元属于鄢某甲、鄢某乙、陈某的财产，毛坯状态下房屋重置成本92.35万元和装修款31.88万元共计124.23万元，属肖某、鄢某甲、鄢某乙与陈某四人家庭共有财产。借款本息568560元，属于家庭共同债务，共有财产扣减共同债务的剩余部分673740元为四人按份共有，每人可分得168435元。另考虑到肖某生活困难，现无房屋居住，酌情多分得30000元，故肖某共分得198435元。故根据公平合理的原则，为最大限度发挥财产效用，诉争房屋归鄢某甲、鄢某乙、陈某所有为宜。鄢某甲于2014年6月12日经手在湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行所借贷款本金48万元及利息，由鄢某甲、鄢某乙、陈某负责偿还。鄢某甲、鄢某乙、陈某应当支付肖某房屋价值款198435元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、原、被告家庭共同财产即位于湖南省长沙县黄花镇黄花路一栋五层房屋（产权证号为“长房权证黄字第××号”）归被告鄢某甲、鄢某乙、陈某所有；二、被告鄢某甲、鄢某乙、陈某在本判决生效后十日内支付原告肖某房屋款198435元；三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29200元，减半收取14600元，评估费32800元，合计47400元，由原告肖某负担4088元，被告鄢某甲、鄢某乙、陈某负担43312元。
肖某不服，上诉称：一、2008年12月鄢某甲、鄢某乙与陈某购买贺德志一栋三层房屋，支付总价款55万元，该55万元购房款中的49.8万元是鄢某甲、鄢某乙与陈某卖掉肖某和鄢某甲第一次婚姻存续期间修建的家庭共有房屋获得的。二、肖某与鄢某甲第一次离婚时，双方约定肖某应分得的共同财产抵做女儿的抚养费，但肖某和鄢某甲复婚又离婚后，法院判决肖某每月支付600元生活费和一半的教育费、医疗费，那么肖某第一次离婚时以应分得的共同财产抵做女儿抚养费实际上只抵了三年九个月，还有十多年的抚养费没有折抵，这些还没有折抵成女儿抚养费的共同财产应还属于肖某，即上述49.8万元仍有部分属于肖某。而该49.8万元购房款占了55万元购房款中的大部分，那么购买贺德志房屋就应该有肖某的份额。三、原判决将诉争房屋所在土地使用权价值确定为235.81万元过高，根据诉争房屋所在地周围的地价，诉争房屋所在地的土地价值被离谱高估，而房屋价值被严重低估，不符合交易习惯和公平公正原则。请求二审法院撤销原判决，改判上诉人获得诉争房屋150平方米住宅（包括40平方米的门面房和相应的土地使用权面积），或由被上诉人支付上诉人房屋款70万元。
被上诉人鄢某甲、鄢某乙、陈某答辩称：一、肖某与鄢某甲第一次离婚时，已就肖某享有的家庭房产份额进行了处置；本案诉争房屋土地是在肖某和鄢某甲第二次结婚前，因此该房屋土地价值与肖某无关。原审法院根据上诉人申请，依法委托鉴定机构对房屋及土地价值进行了评估，鉴定机构根据房屋及土地的客观情况作出鉴定意见，原审法院依法采纳该鉴定意见合法合理。因此原判决认定事实清楚，应予维持。二、原判决已考虑上诉人的情况，酌情多分给了上诉人30000元。三、原审法院判令被上诉人承担本案鉴定费用，也是对上诉人的实际情况酌情予以了考虑。四、上诉人提出按房屋新增面积计算共同财产，无任何事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人肖某提交一份长沙县国土资源网上交易系统中查询到的（2015）网挂65号，拟证明涉案土地与同地段的土地价值相比评估价格过高。被上诉人鄢某甲、鄢某乙、陈某对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据的真实性无法判定，并且涉案土地临街，商业价值比证据中的土地价值更高。因该证据出具机构不明，故对该证据的真实性本院不予认可。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：一、上诉人肖某是否对诉争房屋享有相应份额；二、本案诉争房屋土地使用权价值是否被过高评估。
一、上诉人肖某是否对诉争房屋享有相应份额。经查，上诉人肖某与被上诉人鄢某甲于××××年××月××日登记结婚，2003年生育女儿鄢某丙；2005年10月26日，被上诉人陈某以98000元的价格购买了邹先进的两缝地基，后在该地基上建造了一栋三层房屋；2007年8月9日，上诉人肖某与被上诉人鄢某甲协议离婚，约定了“家庭财产分割：现存于女方家中的应属男方的婚前个人财产归女儿鄢某丙所有；双方夫妻关系存续期间，应分给男方的共同财产（折合15000元）列抵女儿鄢某丙的抚养费，双方无共同债权和共同债务”；2008年8月14日，被上诉人鄢某甲、鄢某乙、陈某将上述三层房屋以498000元的价格转让给邹建明；2008年12月，被上诉人鄢某甲以550000元的价格购得贺德志位于长沙县黄花镇黄花路14号一栋三层房屋；2011年5月11日，上诉人肖某与被上诉人鄢某甲复婚；2012年1月，被上诉人鄢某甲、鄢某乙、陈某拆除三层房屋并在原址上建造了一栋五层房屋，鄢某甲于2014年3月12日取得该房屋产权证；上诉人肖某与被上诉人鄢某甲又于2014年11月12日经法院判决离婚。根据上述经过，虽然第一次购买地基及建房均发生在肖某与鄢某甲夫妻关系存续期间，但肖某与鄢某甲2007年离婚时已约定了应分给男方的共同财产折合15000元列抵女儿鄢某丙的抚养费，因此应视为双方在该次离婚时已就肖某应享有的家庭共同财产进行了处理，现肖某虽认为该次离婚时未就该房屋进行分割，但没有提供相应证据支持该主张。而被上诉人鄢某甲第二次购买贺德志的三层房屋发生在其与上诉人肖某复婚之前，因此该三层房屋及房屋所在土地使用权亦属于被上诉人鄢某甲婚前与被上诉人鄢某乙、陈某的家庭共有财产，但在上诉人肖某和被上诉人鄢某甲第二次婚姻关系存续期间对房屋进行了重置，故原判决认定该房屋的重置成本及装修成本应属于肖某与鄢某甲、鄢某乙、陈某的家庭共同财产，符合法律规定，本院予以认可。上诉人肖某认为其对重置后的房屋及房屋所在土地使用权均享有相应份额的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人肖某还称该次离婚分得的共同财产只抵扣了女儿鄢某丙三年九个月的抚养费，应抵扣女儿鄢某丙所有的抚养费，经查，该次离婚时肖某与鄢某甲约定了应分给肖某的共同财产折合15000元，而肖某与鄢某甲于2011年5月11日复婚，经过计算，肖某以分得的共同财产列抵女儿鄢某丙在此期间的抚养费约为每月333元，较为符合当地的经济发展水平，肖某称应以该15000元折抵鄢某丙所有抚养费明显过低。故该上诉理由本院不予采纳。
二、本案诉争房屋土地使用权价值是否被过高评估。经查，国众联评字（2015）第1-3007号《房地产估价报告》系经上诉人肖某申请，由原审法院委托作出，该评估机构和评估人员均具有相应资质，因此原判决将此作为定案依据符合法律规定。根据该《房地产估价报告》，评估机构评估该房地产市场价值系根据该房屋的地理位置、周边环境、实际用途、土地状况等情况综合评估，上诉人肖某仅以同地段土地的价值说明诉争房屋所在土地使用权价值被过高评估，其依据不足。故此，上诉人肖某的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人肖某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29200元，由上诉人肖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 陈 瑶
代理审判员 李 芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘佳星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。