wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽。中国农业银行鹤壁分行职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告原金宪，男，1963年9月2日出生，汉族。
委托代理人刘鹏程。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，公司副总经理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告原金宪、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，被告原金宪由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年8月27日，原告作为贷款人与借款人原金宪及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告原金宪偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽，女，1978年10月12日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告原金宪，男，1963年9月2日出生。
委托代理人刘鹏程，男，1982年9月25日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县西岗镇原庄村。法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，男，1971年8月28日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告原金宪、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，被告原金宪由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农�复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没�履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年8月27日，原告作为贷款人与借款人原金宪及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准�其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告原金宪偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签�借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款�第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4353号
原告张甲。
委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。
被告陆某某。
原告张甲与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人李占兵、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，婚后双方为生活琐事产生矛盾。原告曾分别于2013年和2014年向法院起诉要求与被告离婚，但均未获准许。2015年4月原告搬离宾阳路XXX弄XXX号XXX室，在外借房居住，双方分居至今。因夫妻感情已破裂，再次要求与被告离婚；婚后购买的宾阳路XXX弄XXX号XXX室及其他动产无需法院处理。
被告陆某某辩称，双方婚后虽有矛盾，但已共同生活近二十年。法院两次判决不准予离婚后，被告曾试图与原告沟通，但均未果。双方确实于2015年4月开始分居。因被告对原告仍有亲情，故不同意离婚；如法院判决离婚，同意宾阳路XXX弄XXX号XXX室及其他动产无需法院处理。
经审理查明，被告于1995年12月21日登记结婚，1997年10月10日生育一女，取名张某乙。被告系再婚。原告曾分别于2013年10月和2014年9月向本院起诉要求与被告离婚，但均未获准许。2015年4月原告离家在外租房居住，双方自此分居至今。
上海市徐汇区宾阳路XXX弄XXX号XXX室房屋系于2009年12月1日取得产权证，房屋权利人登记为双方。目前由被告及张某乙居住。
审理中，由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有（2013）徐民一（民）初字第7372号、（2014）徐民一（民）初字第8530号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方发生矛盾以来，未能妥善的予以解决，且在原告两次诉讼离婚未果之后，双方关系也未有改善，现原告再次要求离婚，应予准许。双方均表示上海市徐汇区宾阳路XXX弄XXX号XXX室及其他动产无需法院处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张甲与被告陆某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 吴耀进
人民陪审员 韩连根
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第870号
罪犯李福胜。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二〇一二年六月五日作出（2009）招刑初字第350号刑事判决，以被告人李福胜犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年12月10日起至2015年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
该犯患有：1、支气管哮喘；2、冠心病；3、高血压3级（极高危）。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现该犯有余刑1年3个月2天，服刑期间得考核积分23分，已兑现表扬奖励一次。执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯李福胜在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯李福胜在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福胜予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2229-1号
原告贺天俊，男，汉族，1968年10月21日出生，现住温宿县。
被告阿克苏市农家盼农资有限责任公司。
法定代表人：张朝英，系该公司董事长。
住址：阿克苏市农哈哈12-14号。
被告新疆绿亿种业有限公司。
法定代表人：谢琳，系该公司总经理。
住址：新疆库尔勒市英下路友好农资市场5-108号。
被告安徽绿亿种业有限公司。
法定代表人：张保刚，系该公司总经理。
住址：安徽合肥市高新区天元路5号科苑大楼5楼2068室。
本院受理原告贺天俊诉被告新疆阿克苏市农家盼农资有限责任公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案中，被告新疆绿亿种业有限公司在提交答辩状期限内提出管辖权异议，认为公司登记所在地主要经营场所所在地均在尉犁县，按照原告就被告的管辖原则，本案应由尉犁县人民法院管辖，故请该案移送尉犁县人民法院审理。
经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权；另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告新疆绿亿种业有限公司的公司住址虽然在尉犁县，但原告现起诉了三个被告，其中被告阿克苏地区农家盼农资有限责任公司的公司住所地在阿克苏市农哈哈12-14号，属阿克苏市行政管辖范围之内，且原告贺天俊已向阿克苏市人民法院起诉，本院已经受理，故阿克苏市人民法院对该案享有管辖权，被告新疆绿亿种业有限公司提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆绿亿种业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一五年七月三日
书记员 王亚
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第409号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被害人张某某，男，汉族，住登封市某某家属院。
被告人魏根群（又名魏根成），男。2015年6月17日被告人魏根群被郑州市公安局南阳路分局案件侦办大队抓获，暂押于郑州市第三看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月21日被登封市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人魏根群犯诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东、余旖旎出庭支持公诉。被害人张某某、被告人魏根群及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月10日，被告人魏根群到郑州市大学路80号华城国际中心河南通元汽车租赁有限公司，租赁一辆车牌为豫A377**号黑色本田雅阁轿车后，次日在登封市区崇高路帅峰酒店用品商行内，隐瞒该车系租赁的真相，用伪造的身份证、机动车注册登记单，以借款为由，将该车抵押给被害人张某某、毕某某，骗取现金95000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人魏根群供述；被害人张某某陈述；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人魏根群以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏根群及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且辩护人提出被告人魏根群归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，被告人魏根群在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月10日，被告人魏根群伙同他人到郑州市大学路80号华城国际中心河南通元汽车租赁有限公司，租赁一辆车牌为豫A377**号黑色本田雅阁轿车后，次日在登封市区崇高路帅峰酒店用品商行内，隐瞒该车系租赁的真相，用伪造的身份证、机动车注册登记单，以借款为由，将该车抵押给被害人张某某、毕某某，骗取现金95000元。
上述事实，被告人魏根群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、毕某某陈述；证人张某某、史某某的证言；辨认笔录；车辆租赁手续；公安机关出具被告人魏根群的抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人魏根群以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人魏根群犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人魏根群在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人魏根群伙同他人租赁车辆，隐瞒该车系租赁的真相，以借款为由，骗取被害人现金95000元，事后并将款项用于偿还个人债务及生活消费，在共同犯罪中不宜认定为从犯，故辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯诈骗罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人魏根群应在此幅度内量刑。被告人魏根群归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏根群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2019年4月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人魏根群于本判决生效之日起一个月内退赔被害人张某某、毕某某涉案款项人民币95000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 宗亚丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 田艳芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08086号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市。
被告宁波神通模塑有限公司，住所地浙江省余姚市兰江街道谭家岭西路788号。
法定代表人方来仁。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司诉被告宁波神通模塑有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费932元，减半收取466元（原告已预缴），由原告重庆耀科物流有限公司负担。
代理审判员 钟 婧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张铃欢
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第495号
上诉人（原审原告）柏乡县兴业粮食贸易有限公司。
住所地柏乡县南阳村西。
法定代表人刘远超，系该公司经理。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董增宾，曾用名董增彬，男，1967年3月11日出生，汉族，住柏乡县。
委托代理人赵广仁，男，系董增彬亲戚。
委托代理人边石磊，河北领航律师事务所律师。
上诉人柏乡县兴业粮食贸易有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2014）柏民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柏乡县兴业粮食贸易有限公司法定代表人刘远超及其委托代理人郭立刚，被上诉人董增宾的委托代理人赵广仁、边石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，柏乡县兴业粮食贸易有限公司（原柏乡县粮食局南阳粮站）、董增宾于2005年12月7日签订租赁合同一份，合同主要约定：一、柏乡县兴业粮食贸易有限公司将南阳粮站（织物厂东侧）一处租赁给董增宾，即北屋12间，东库房12间，南楼一层7间，院落一处。二、租赁期限为15年，即公历2005年12月16日至2020年12月15日。三、租金及租金交纳办法：租金第一年2万元，第二年3万元，从第三年起以后每年4万元，十五年租金共计57万元。租金每年12月16日乙方一次性给甲方。六、董增宾方因工作需要改造房屋，需征得柏乡县兴业粮食贸易有限公司同意，但应在不改变原结构的基础上安全进行，租赁到期恢复原貌，董增宾方增加建筑等设施，合同到期后，柏乡县兴业粮食贸易有限公司应据当时行情，双方协商解决。七、在租赁合同执行期限内，任何一方需终止合同，应提前三个月通知对方，有关事宜协商解决，否则，造成的损失终止方负担等。同日，双方签订租赁合同附加条款，附加条款主要约定：若朵村站遇到特殊情况不能延租，主合同将终止执行，若朵村站由于延租出现提高租赁费用，双方租金将另行协商。上述合同签订后，双方均按照合同履行。2013年5月23日，柏乡县兴业粮食贸易有限公司向董增宾发出解除合同通知书，以“根据柏乡县人民政府规划安排，柏乡县粮食局需整体搬迁至柏乡县兴业粮食贸易有限公司办公”为由要求解除合同，并对该解除通知书的送达情况进行公证。2014年4月21日，柏乡县兴业粮食贸易有限公司向原审法院提起民事诉讼，要求与董增宾解除合同，董增宾清除地上附着物，交还租赁物。
另查明，2010年1月8日柏乡县兴业粮食贸易有限公司与柏乡县柏乡镇朵村村委会签订土地租赁合同，租期从1999年7月20日至2029年7月20日，并约定租金等内容。
原审认为，合法、有效的合同应受到法律保护，当约定解除合同的条件没有成就或者没有出现法定解除合同的情形的，当事人不能单方面解除合同。原被告双方在租赁合同第七条并未明确约定解除合同的条件，原告以“根据柏乡县人民政府规划安排，柏乡县粮食局需整体搬迁至柏乡县兴业粮食贸易有限公司办公”为由，要求按照租赁合同第七条的约定解除合同，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，原审判决：驳回原告柏乡县兴业粮食贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人柏乡县兴业粮食贸易有限公司上诉主要称，一、双方签订的租赁合同及附加条款，对合同解除、终止及租金等进行了约定，上诉人依据约定协商提高租金，被上诉人拒不同意系违约，上诉人于2013年5月23日向被上诉人送达解除通知并进行了公证，被上诉人未在法定期限内对解除合同的效力提起诉讼，双方合同自2013年5月23日解除。二、本案租赁标的物归上诉人所有，被上诉人既不同意增加租金，也不同意解除合同，明显是要强占租赁物，严重违反合同自愿与公平原则。综上，请求撤销原判，依法改判解除双方所签合同，被上诉人清除附着物，交还租赁物，付清租赁费。
董增宾当庭答辩主要称，原审法院认定事实清楚，双方租赁合同所约定解除合同条件尚未出现，双方合同应当继续履行。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，柏乡县兴业粮食贸易有限公司和董增宾签订的租赁合同，仅约定合同执行期间，任何一方需终止合同的，需提前三个月通知对方，未对合同终止的其他条件进行明确约定。租赁合同附加条款也仅约定主合同终止执行的一项事由，未对双方终止合同进行其他约定或限制。现柏乡县兴业粮食贸易有限公司要求解除该租赁合同并于2013年5月23日公证送达解除通知，董增宾没有在法律规定的时间内就该解除通知的效力申请仲裁或起诉，故双方签订的租赁合同已于2013年5月23日解除，董增宾应依据合同约定清除附着物，交还租赁物。原审法院认定双方在租赁合同第七条并未明确约定解除合同的条件，又以柏乡县兴业粮食贸易有限公司以“根据柏乡县人民政府规划安排，柏乡县粮食局需整体搬迁至柏乡县兴业粮食贸易有限公司办公”为由，要求按照租赁合同第七条的约定解除合同没有法律依据，从而驳回柏乡县兴业粮食贸易有限公司的诉讼请求前后矛盾，应予纠正。关于双方合同解除后的损失赔偿问题，双方在原审均未主张，董增宾亦未提出反诉，该损失赔偿问题应双方协商或另案解决。柏乡县兴业粮食贸易有限公司上诉请求董增宾付清租赁费，该请求未在原审时提出，属于二审新增加的诉讼请求，本院不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销河北省柏乡县人民法院（2014）柏民二初字第42号民事判决。
二、确认柏乡县兴业粮食贸易有限公司和董增宾签订的租赁合同及租赁合同附加条款已于2013年5月23日解除。
三、董增宾在本判决生效后90日内清除租赁合同范围内的附着物，交还租赁物。
一审案件受理费100元，由柏乡县兴业粮食贸易有限公司负担；二审案件受理费100元，由董增宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁 冰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5488号
原告王秀芳，女，汉族，住胶州市。
被告徐垒，男，汉族，住胶州市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王秀芳与被告徐垒、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀芳撤回对被告徐垒、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 张敦强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 义
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06047号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司。住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
法定代表人迟家方，董事长。
委托代理人刘蓉，系公司员工。
被告乔春开。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告乔春开物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔春开的起诉。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回对被告乔春开的起诉。
本案受理费25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 刘大川
二〇一五年十二月十日
书记员 王 洪
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第202号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：李聪。
申请执行人于2014年3月5日作出浔卫计千计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定，认定被执行人李聪未满法定结婚年龄，与刘丽晶于2013年8月20日在湖州中心医院生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第二十一之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定：按一胎出生上一年（2013年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费25869元。申请执行人于2014年3月7日送达了征收社会抚养费决定书，于2014年6月11日送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动全部履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人李聪未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年3月5日作出浔卫计千计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 金林兵
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第202号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
被执行人：李某某。
申请执行人于2014年3月5日作出浔卫计千计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定，认定被执行人李某某未满法定结婚年龄，与刘某某于xxxx年xx月xx日在湖州中心医院生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第二十一之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定：按一胎出生上一年（2013年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费25869元。申请执行人于2014年3月7日送达了征收社会抚养费决定书，于2014年6月11日送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动全部履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人李某某未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年3月5日作出浔卫计千计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 金林兵
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01638号
原告袁延平，男，1955年3月10日生，汉族，现住延安市宝塔区长。
被告于进源，男，46岁，现住址不祥。
原告袁延平与被告于进源民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，原告借给被告于进源46.4万元，2014年9月10日，借给于进源77万元，约定月息2分，借款期限两年。借款后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院要求被告于进源给付本金123.4元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据原告提供的被告的居住地无法查找到被告，原告不能提供被告居住地的其他线索，也不能提供被告下落不明的证明，本院查证后仍无法确定被告的准确居住地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁延平的起诉。
案件受理费18017元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一五年八月二十四日
书记员 马 重
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平恢执字第22号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人刘夫臣，农民。
被执行人范得玉，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘夫臣、范得玉借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字第2814号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13468号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告付玉尧，男，汉族，1960年2月2日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告付玉尧信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执异字第17号
案外人：李万霞，女，汉族，住靖宇县。
申请执行人：林军，男，汉族，个体，住靖宇县。
被执行人：董世军，男，汉族，现羁押于靖宇县看守所。
本院在执行申请执行人林军与被执行人董世军借款合同纠纷一案中，案外人李万霞于2014年8月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李万霞称，2010年9月18日，案外人与董世军签订房屋买卖合同，购买了靖宇县影东新区一期第2幢第107号门市房，面积为101.4平方米（价款484692.00元）。靖宇县人民法院（2012）靖执字第212号执行裁定书，裁定查封位于靖宇县靖宇镇影东新区一期第2幢第007号门市房，007号门市房是案外人购买的107号门市房。故请求人民法院解除对该房屋的查封。
申请执行人林军称，被执行人董世军的房屋抵押给申请执行人，案外人与董世军的买卖合同是否有效应有证据证明。
本院认为，案外人主张本院查封位于靖宇县靖宇镇影东新区一期第2栋007号门市房是其购买的107号门市房，并向本院提供了与董世军签订的房屋买卖合同，但该合同是否有效并非执行程序能够解决，案外人也未向法庭提供该房屋的产权证明，该房屋的所有权并未确定。故案外人李万霞的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
驳回案外人李万霞的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
代理审判员 张宇鹏
代理审判员 陈志颖
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 雪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9014号
原告：张士富，男，1965年5月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
被告：陈林波，男，1977年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：包云飞，女，1978年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张士富与被告陈林波、包云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告张士富于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张士富撤诉。
案件受理费1318元（已减半），由原告张士富负担。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 赵丽佳
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初1260号
原告：宋雪林，男，1966年2月13日出生，汉族，住长治县。
被告：牛午平，男，1971年6月2日出生，汉族，住长治县。
被告：李慧兰，女，1969年10月28日出生，汉族，住长治县。
原告宋雪林与被告牛午平、李慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋雪林，被告牛午平、李慧兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋雪林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本息340500元及逾期付款利息（按银行借款利率四倍计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月30日被告牛午平向原告借款30万元，借期半年，利息每月4500元。借款后，被告一直按期支付原告利息，期间原告多次催要本金未果，在被告请求下一直延续至2016年1月，最后一次协商付清了以前利息，并答应尽快归还本金。2016年8月在原告的一再催要的情况下，被告为原告写下了2016年11月还款340500元（300000元本金及2016年2月至2016年11月15日利息40500元）的保证书。到期后，被告没有归还原告本金，也没有支付利息，被告李慧兰系被告牛午平的妻子，原告为维护其合法权益，请求依法判决二被告偿还原告借款本息340500元及逾期付款利息（按银行借款利率四倍计算）。
被告牛午平答辩称：对原告起诉欠款事实无异议，但因其现在没有能力偿还，其要求慢慢偿还原告欠款和利息。
被告李慧兰答辩称：对被告牛午平借原告款及现在欠款的事实不知情，也没有义务承担偿还责任。2016年11月4日其与被告牛午平离婚，离婚后，原告到其工作单位办公室找其时，其才知道被告牛午平欠原告借款，所以，其没有义务偿还。另其现在患有癌症，其也没有能力偿还。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：
证据1、民间借款合同一份，证明原告与被告牛午平于2011年4月30日签订该借款合同，约定被告牛午平向原告借款30万元，借期为半年，月息4500元，逾期付款，双倍支付利息。被告牛午平将其房屋所有权证交给原告作抵押。
证据2、长治县建设银行交易明细一份，证明原告于2011年4月29日从该行取款30万元，借给被告牛午平。
证据3、补充协议一份，证明被告牛午平因资金困难，迟迟不能归还原告借款，原告与被告牛午平于2012年11月9日约定，还款日期延期至2013年12月。
证据4、取条一支，证明被告牛午平于2015年9月5日将其抵押给原告的房屋所有权证取走，其表示用该房产证进行银行抵押贷款，贷款后归还原告的借款。
证据5、保证书一份，证明被告牛午平于2016年8月15日为原告保证在2016年11月15日前连本带息340500一次性归还，如违约，按银行借款利率四倍赔偿。
被告牛午平对原告提供的以上证据质证如下：对原告证据1、2、3、4、5均无异议，其表示欠款是事实，但现在无能力偿还。
被告李慧兰对原告提供的以上证据质证如下：对原告证据1、2、3、4、5均不知情。原告借给被告牛午平这么多款，原告与被告牛午平从来没有与其提过，借款是否真实，被告牛午平还过多少，还欠多少，其均不清楚，被告牛午平是私自借款，是牛午平的一方债务，不是夫妻共同债务。
被告牛午平未向法庭提供证据。
被告李慧兰向法庭提供证据如下：离婚证一份，离婚协议书一份，证明被告李慧兰与被告牛午平已于2016年11月4日办理离婚登记。离婚协议约定双方在婚后的共同债务全部由男方承担。
原告对被告李慧兰提供的证据质证意见是，对证据的真实性无异议，但离婚协议约定“债务由男方全部承担”，被告李慧兰有逃避债务的嫌疑。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，对原告提供的以上证据，被告牛午平对其真实性无异议，本院予以确认。对被告李慧兰提供的证据，原告及被告牛午平对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告与二被告曾系同事关系。被告牛午平从2007年开始在长治市经营木地板，2013年又兼营家具，后逐渐停业。期间，在2011年4月30日，被告牛午平因资金周转困难，向原告借款30万元，双方并签订了民间借款合同，约定：被告牛午平从事木地板生意急需一笔资金，向原告借款30万元，借期半年，从2011年4月30日至2011年10月30日。被告牛午平每月向原告支付4500元利息。如被告牛午平到期不能归还本金，每逾期一日按以上利息双倍支付。被告牛午平并用其房屋作抵押。合同签订后，原告借给被告牛午平30万元。被告牛午平将期间的利息支付原告，但本金迟迟未付。后经原告一再催要，被告牛午平于2016年8月15日为原告写下保证书，其内容为“我于2011年4月30日借宋雪林现金30万元，由于资金紧张，未能及时归还本金，但按借款协议已支付借款利息至2015年12月，我保证在2016年11月15日前连本带息共计340500元一次性归还，如违约，按银行借款利率四倍赔偿。保证人牛午平，2016.8.15”。到期后，经原告催要，被告牛午平以其无能力支付为由，迟迟不付，原告诉至本院。
另被告牛午平与被告李慧兰于1994年1月25日登记结婚，于2016年11月4日登记离婚。该借款发生在二被告婚姻存续期间。被告李慧兰表示，被告牛午平在经营期间，有很多债务，其也为被告牛午平借过钱，还过债。
本院认为，被告牛午平与原告签订借款合同借原告款，事实清楚，被告牛午平为原告写下还款保证，理应按保证约定归还原告借款本息，迟迟不付，构成违约。原告要求被告牛午平偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告李慧兰共同承担偿还责任。被告李慧兰辩解，对被告牛午平借原告款及欠款的事实不知情，且其与被告牛午平已离婚，没有义务承担偿还责任，其现在患有癌症，也没有能力偿还。对此本院认为，二被告虽于2016年11月4日登记离婚，但该债务是发生在二被告婚姻存续期间，且系被告牛午平经营木地板所发生，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该债务应为二被告的共同债务，被告李慧兰应对该债务负连带责任。被告李慧兰的上述辩解无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告牛午平在本判决生效后三十日内给付原告宋雪林借款本息340500元。
二、被告李慧兰对上项借款本息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6408元，减半收取3204，由被告牛午平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张建斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 娇
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0421民初1260号原告：宋雪林，男，1966年2月13日出生，汉族，住长治县。被告：牛午平，男，1971年6月2日出生，汉族，住长治县。被告：李慧兰，女，1969年10月28日出生，汉族，住长治县。原告宋雪林与被告牛午平、李慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋雪林，被告牛午平、李慧兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋雪林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本息340500元及逾期付款利息（按银行借款利率四倍计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月30日被告牛午平向原告借款30万元，借期半年，利息每月4500元。借款后，被告一直按期支付原告利息，期间原告多次催要本金未果，在被告请求下一直延续至2016年1月，最后一次协商付清了以前利息，并答应尽快归还本金。2016年8月在原告的一再催要的情况下，被告为原告写下了2016年11月还款340500元（300000元本金及2016年2月至2016年11月15日利息40500元）的保证书。到期后，被告没有归还原告本金，也没有支付利息，被告李慧兰系被告牛午平的妻子，原告为维护其合法权益，请求依法判决二被告偿还原告借款本息340500元及逾期付款利息（按银行借款利率四倍计算）。被告牛午平答辩称：对原告起诉欠款事实无异议，但因其现在没有能力偿还，其要求慢慢偿还原告欠款和利息。被告李慧兰答辩称：对被告牛午平借原告款及现在欠款的事实不知情，也没有义务承担偿还责任。2016年11月4日其与被告牛午平离婚，离婚后，原告到其工作单位办公室找其时，其才知道被告牛午平欠原告借款，所以，其没有义务偿还。另其现在患有癌症，其也没有能力偿还。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据1、民间借款合同一份，证明原告与被告牛午平于2011年4月30日签订该借款合同，约定被告牛午平向原告借款30万元，借期为半年，月息4500元，逾期付款，双倍支付利息。被告牛午平将其房屋所有权证交给原告作抵押。证据2、长治县建设银行交易明细一份，证明原告于2011年4月29日从该行取款30万元，借给被告牛午平。证据3、补充协议一份，证明被告牛午平因资金困难，迟迟不能归还原告借款，原告与被告牛午平于2012年11月9日约定，还款日期延期至2013年12月。证据4、取条一支，证明被告牛午平于2015年9月5日将其抵押给原告的房屋所有权证取走，其表示用该房产证进行银行抵押贷款，贷款后归还原告的借款。证据5、保证书一份，证明被告牛午平于2016年8月15日为原告保证在2016年11月15日前连本带息340500一次性归还，如违约，按银行借款利率四倍赔偿。被告牛午平对原告提供的以上证据质证如下：对原告证据1、2、3、4、5均无异议，其表示欠款是事实，但现在无能力偿还。被告李慧兰对原告提供的以上证据质证如下：对原告证据1、2、3、4、5均不知情。原告借给被告牛午平这么多款，原告与被告牛午平从来没有与其提过，借款是否真实，被告牛午平还过多少，还欠多少，其均不清楚，被告牛午平是私自借款，是牛午平的一方债务，不是夫妻共同债务。被告牛午平未向法庭提供证据。被告李慧兰向法庭提供证据如下：离婚证一份，离婚协议书一份，证明被告李慧兰与被告牛午平已于2016年11月4日办理离婚登记。离婚协议约定双方在婚后的共同债务全部由男方承担。原告对被告李慧兰提供的证据质证意见是，对证据的真实性无异议，但离婚协议约定“债务由男方全部承担”，被告李慧兰有逃避债务的嫌疑。根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，对原告提供的以上证据，被告牛午平对其真实性无异议，本院予以确认。对被告李慧兰提供的证据，原告及被告牛午平对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：原告与二被告曾系同事关系。被告牛午平从2007年开始在长治市经营木地板，2013年又兼营家具，后逐渐停业。期间，在2011年4月30日，被告牛午平因资金周转困难，向原告借款30万元，双方并签订了民间借款合同，约定：被告牛午平从事木地板生意急需一笔资金，向原告借款30万元，借期半年，从2011年4月30日至2011年10月30日。被告牛午平每月向原告支付4500元利息。如被告牛午平到期不能归还本金，每逾期一日按以上利息双倍支付。被告牛午平并用其房屋作抵押。合同签订后，原告借给被告牛午平30万元。被告牛午平将期间的利息支付原告，但本金迟迟未付。后经原告一再催要，被告牛午平于2016年8月15日为原告写下保证书，其内容为“我于2011年4月30日借宋雪林现金30万元，由于资金紧张，未能及时归还本金，但按借款协议已支付借款利息至2015年12月，我保证在2016年11月15日前连本带息共计340500元一次性归还，如违约，按银行借款利率四倍赔偿。保证人牛午平，2016.8.15”。到期后，经原告催要，被告牛午平以其无能力支付为由，迟迟不付，原告诉至本院。另被告牛午平与被告李慧兰于1994年1月25日登记结婚，于2016年11月4日登记离婚。该借款发生在二被告婚姻存续期间。被告李慧兰表示，被告牛午平在经营期间，有很多债务，其也为被告牛午平借过钱，还过债。本院认为，被告牛午平与原告签订借款合同借原告款，事实清楚，被告牛午平为原告写下还款保证，理应按保证约定归还原告借款本息，迟迟不付，构成违约。原告要求被告牛午平偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告李慧兰共同承担偿还责任。被告李慧兰辩解，对被告牛午平借原告款及欠款的事实不知情，且其与被告牛午平已离婚，没有义务承担偿还责任，其现在患有癌症，也没有能力偿还。对此本院认为，二被告虽于2016年11月4日登记离婚，但该债务是发生在二被告婚姻存续期间，且系被告牛午平经营木地板所发生，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该债务应为二被告的共同债务，被告李慧兰应对该债务负连带责任。被告李慧兰的上述辩解无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告牛午平在本判决生效后三十日内给付原告宋雪林借款本息340500元。二、被告李慧兰对上项借款本息负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，减半收取3204，由被告牛午平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  张建斌二〇一七年三月二十八日书记员  张 娇
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第1278号
原告：王朝元。
被告：许瑾范。
本院在审理原告王朝元与被告许瑾范民间借贷纠纷一案中，因原告王朝元在预交诉讼费期内未预交受理费，又不提出缓交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱利芝
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1759号
原告：何峰，无业。
委托代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市经济适用房开发公司，住所地：莱芜市鲁中东大街48号。
法定代表人：周长利，总经理。
委托代理人：王雨，山东鲁誉律师事务所律师。
本院在审理原告何峰与被告莱芜市经济适用房开发公司建设用地使用权纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何峰撤回对被告莱芜市经济适用房开发公司的起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告何峰负担。
审判员 亓民川
二〇一六年八月一日
书记员 亓新秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00047号
原告：吴作斌。
被告：曹亮。
被告：博飞。
原告吴作斌诉被告曹亮、博飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告及被告博飞到庭参加诉讼,被告曹亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，在饲养蛋鸡期间，累计拖欠我饲料款67556元。此款经我多次催要，二被告至今未给付。故诉至法院，要求二被告给付饲料款67556元及其利息，案件受理费由二被告承担。
被告博飞辩称：欠款属实，但现无能力偿还。
被告曹亮未答辩。
经审理查明：被告曹亮与被告博飞系夫妻关系。二被告在2012年至2013年饲养蛋鸡期间，陆续从原告处购买饲料，后因饲料款未能全部支付，被告于2013年4月27日给原告出具欠据一张，标明：“赊欠吴作斌饲料款陆万柒仟伍佰伍拾陆元，还款时间不准超过2013年11月30日，如超过还款期限从上款发生之日起按月息百分之三追加利息，上列款项发生纠纷由海城市人民法院处理，欠款人：博飞。此笔欠款经原告多次催要，二被告至今未给付。
上述事实，原告提供的证据有：欠据1张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告曹亮与被告博飞作为夫妻关系在共同饲养蛋鸡期间从原告处赊购饲料，并向原告出具欠据，双方的买卖关系成立，故对原告要求被告曹亮、博飞共同偿还欠款的诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告给付利息一节，因原告出具的欠据上双方已约定，故本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告曹亮、博飞于本判决生效后10日内给付原告吴作斌饲料款67556元及按月利率3%计付利息（从2013年12月1日起至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告曹亮、博飞承担，此款已由原告垫付，在被告曹亮、博飞履行义务时，加付744元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年一月十六日
书记员 王寒晖
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民三初字第1298号
原告胡某某，女，1976年8月19日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告李某，男，1975年1月2日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院受理原告胡某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告胡某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某交纳。
（此页无正文）
审 判 员 陈 晖
二〇一四年十二月十日
代理书记员 吴因霞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄知刑初字第0007号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人丁某某，江阴市海佳塑钢型材厂厂长。2013年11月26日因涉嫌犯假冒注册商标罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）824号起诉书指控被告人丁某某犯假冒注册商标罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2012年3月至2013年6月，被告人丁某某在经营江阴市海佳塑钢型材厂（个体工商户）期间，在未取得安徽海螺集团有限责任公司许可下，应买家郑涛（另案处理）的要求，在自己生产的部分型材表面喷绘“东海螺”、“CONCH”等商标标识，并特意将“东”字与“海螺”两字分开一字的间距，以便郑涛购买后自行擦除“东”字，假冒海螺牌型材在市场上予以销售。被告人丁某某共向郑涛销售上述假冒注册商标的型材15000余公斤，销售金额合计人民币86000余元。
公诉机关认为，被告人丁某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。
被告人丁某某自愿认罪。
经审理查明：“海螺”商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，商标注册证号为第912856号，核定使用的商品为第19类，注册人为安徽省宁国水泥厂，1997年该商标转让，受让人为安徽海螺集团有限责任公司，注册有效期经续展至2016年12月13日。
“CONCH”商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，商标注册证号为第1612898号，核定使用的商品为第19类，注册人为安徽海螺集团有限责任公司，注册有效期经续展至2021年8月6日。
被告人丁某某系江阴市海佳塑钢型材厂业主，2012年3月至2013年6月，被告人丁某某在未取得安徽海螺集团有限责任公司许可下，应买家郑涛的要求，在自己生产的部分型材表面喷绘“东海螺”、“CONCH”等商标标识，其中“东”字与“海螺”两字分开一字的间距。被告人丁某某共向郑涛销售上述假冒注册商标的型材15000余公斤，销售金额合计人民币86000余元，违法所得3000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：
1、涉案商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明，证实商标注册情况；
2、涉案假冒注册商标的商品照片、江阴市海佳塑钢型材厂的现场照片，证实涉案物品情况及现场情况；
3、鉴定证明、商标使用许可合同等，证实涉案商品为假冒注册商标的商品；
4、发货清单，证实被告人丁某某向郑涛销售涉案商品的情况；
5、证人徐丽娟的证言笔录，证实其是被告人丁某某的老婆，江阴市海佳塑钢型材厂里的经营销售是由丁某某决定的，厂里生产“东海螺”、“华亚”等品牌型材的事实；
6、证人徐菊清的证言笔录，证实其在被告人丁某某的厂里负责机修工，并兼职喷码，在型材上喷码“东海螺”的事实；
7、证人郑涛的证言笔录及账本，证实郑涛向丁某某购买印有“东海螺”喷码型材后，将“东”字擦去，假冒注册商标“海螺”的事实；
8、淮北市公安局制作的辨认笔录及照片，证实郑涛辨认丁某某的情况；
9、发破案经过，证实被告人丁某某的归案的情况；
10、江阴市海佳塑钢型材厂个体工商户营业执照、被告人丁某某常住人口基本信息，证明江阴市海佳塑钢型材厂经营情况及被告人身份情况；
11、被告人丁某某的供述。
本院认为，被告人丁某某未经注册商标所有权人许可，在同一商品上使用与他人注册商标相同的商标，又销售该假冒注册商标的商品，情节严重，其行为确已构成假冒注册商标罪，应予惩处。被告人丁某某在侦查阶段能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某某犯假冒注册商标罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。结合被告人丁某某的犯罪情节、悔罪表现、审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）；
二、被告人丁某某违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 徐芝若
人民陪审员 费士川
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条第一款未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
第十三条第一款实施刑法第二百一十三条规定的假冒注册商标犯罪，又销售该假冒注册商标的商品，构成犯罪的，应当依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》：
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第524号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告周永奎。
原告信用联社诉被告周永奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告周永奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周永奎于2004年12月26日在原告处借款10.000.00元，到期日为2005年11月20日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告周永奎偿还借款本金10.000.00元及利息。
被告周永奎未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告周永奎借款10.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月26日借款借据一份。证明被告周永奎在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告周永奎已收到10.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告周永奎未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告周永奎未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告周永奎应承担偿还借款的民事责任。
被告周永奎于2004年12月26日在原告处借款10.000.00元，到期日为2005年11月20日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告周永奎未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告周永奎给付借款10.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告周永奎应按约定给付逾期付款利息。
被告周永奎未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周永奎于本判决生效后立即偿还原告借款10.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月十五日
书记员 邢 丹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7440号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文猛，男，该公司职工。
被告：韩丽娟，女，1979年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李正辉，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告韩丽娟、李正辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张迟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第395号
罪犯凌代龙，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2009年2月17日作出（2008）怀鹤刑初字第264号刑事判决，认定被告人凌代龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳两千元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2008年7月20起日至2016年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月11日经本院裁定减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年1月19日止）。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯凌代龙自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2011年四季度被评为季度劳动改造积极分子。2011年被评为年度劳动改造积极分子。截至2013年8月累计获奖136.3分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯凌代龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌代龙在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌代龙减去截至二〇一五年一月十九日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1335号
被执行人：关志荣，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院作出的（2017）粤0606刑初1591号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书确定的缴纳刑事罚金15000元的义务，经刑事审判庭移送，本院于2018年1月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行标的0元，未执行标的为罚金15000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1335号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈家健
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00074号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人陈某，企业合同工。2015年1月19日因交通肇事逃逸被行政拘留十日，2015年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员万国知出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2015年1月18日14时许，被告人陈某驾驶鄂P×××××小型普通客车由兴山县古夫镇城区往神农架林区木鱼镇方向行驶。当日14时50分许，车辆行驶至宜兴线150.75公里处时，陈某因在没有超车条件下强行超车，与同向左转的被害人唐某驾驶的鄂E×××××二轮摩托车发生追尾碰撞，造成唐某重伤的交通事故。陈某驾车逃离事故现场，后经亲友规劝到神农架林区木鱼交警中队投案自首。经兴山县公安局交警大队认定，陈某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项、第七十条第一款的规定，承担本起事故的全部责任。公诉机关认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处一年以上二年以下有期徒刑。
另查明，被告人已赔偿被害人经济损失70914.78元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、绘图、照片等勘验、检查笔录，兴山县公安局交警大队兴公交认字（2015）第6号道路交通事故认定书、兴山县公安局司法鉴定中心（兴）公（伤）鉴（法医活）字（2015）1号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、到案情况说明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押清单及发还清单、兴山县公安局兴公（交）行决字（2015）8号行政处罚决定书、神农架林区公安局木鱼交警中队出具的证明及照片、酒精含量测试结果、收条、领条、医疗费复印件，证人李某、席某的证言，被害人唐某的陈述，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤并逃离事故现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人逃逸后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人陈某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 费东海
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初318号
原告：郭树革，干部。
被告：李正军，成年。
原告郭树革与被告李正军合伙纠纷一案，本院受理后，原告郭树革于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭树革撤回起诉。
案件受理费人民币75.00元，减半收取37.50元，由原告郭树革负担。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 闻建章
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民诉保字第00046号
申请人蔡勇，居民。
被申请人周万余，居民。
被告申请人王万美，居民。
申请人蔡勇以借款人周万余、王万美借款逾期未还为由，于2015年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人周万余所有的苏G×××××号轿车、被申请人王万美所有的苏G×××××号轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保人马仕波所有的苏G×××××号轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人蔡勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周万余所有的车牌号为苏G×××××号轿车予以扣押，扣押期间不得毁损、变卖、或设定他项权利。
二、对被申请人王万美所有的车牌号为GAM8**号轿车予以扣押，扣押期间不得毁损、变卖、或设定他项权利。
三、对担保人马仕波所有的苏G×××××号轿车予以扣押，扣押期间不得毁损、变卖或设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 震
二〇一五年七月六日
书记员 李晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19587号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐金玲，女，1961年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐金玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐金玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41785.7元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41785.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第197号
原告李松明，男，1976年4月15日生，汉族。
被告南京市工商行政管理局建邺分局，住所地在本市秦淮区南台巷32号。
法定代表人范清，局长。
本院在审理原告李松明与被告南京市工商行政管理局建邺分局工商管理行政处罚一案中，被告南京市工商行政管理局建邺分局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在秦淮区南台巷32号，本案应移送秦淮区人民法院审理。
经审查，本院认为，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。被告南京市工商行政管理局建邺分局所在地为秦淮区南台巷32号。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱筱敏
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 程玉彦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 悦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第651号
原告王光跃，男，1987年11月8日出生，汉族，住济南市历城区济南第二纺织机械厂宿舍*号，身份证号：3701121987********。
委托代理人王利涛，山东大正泰和律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人高广远，山东大正泰和律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告王燕平，女，1987年11月24日出生，汉族，住济南市历城区董家镇邢家洼***号，身份证号：3701811987********。
被告苏延波，男，1986年10月1日出生，汉族，住济南市历城区董家镇邢家洼***号，身份证号：3701121986********。
原告王光跃与被告王燕平、苏延波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告王光跃的委托代理人王利涛、高广远到庭参加诉讼，被告王燕平、苏延波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光跃诉称，原告王光跃与二被告系邻居关系，双方关系较好。2012年10月9日，被告王燕平以资金周转为由借原告王光跃信用卡刷卡57000元，并承诺以现金方式偿还。2012年10月18日，被告王燕平为原告王光跃书写借条一份，就借款事实及分期偿还原告王光跃本息6万元的事实予以认可，但被告王燕平未依约履行任何还款义务，经原告王光跃多次催要，二被告均未偿还。为维护原告王光跃的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告王光跃借款及利息6万元。
被告王燕平（缺席）未答辩。
被告苏延波（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2012年10月9日，被告王燕平以经营生意需资金周转为由向原告王光跃要求借款，原告王光跃用其所有的三张信用卡分三次提取现金共计57000元交付被告王燕平。2012年10月18日，被告王燕平为原告王光跃出具借条一份，认可借用原告王光跃信用卡提现57000元，并承诺分30期，每月28日前偿还2000元，至2014年3月18日还清此借款。但被告王燕平未按借条约定履行还款义务，原告王光跃索要未果诉至本院。
另查明，被告王燕平与被告苏延波原系夫妻关系，双方于2009年6月3日登记结婚，2012年10月22日办理离婚登记手续，被告王燕平向原告王光跃所借款项发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告王光跃提供的户籍证明信、借条、婚姻登记证明及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告王燕平因经营生意需资金周转为由向原告王光跃借款，原告王光跃用其信用卡提取现金后分三次将借款支付被告王燕平，被告王燕平就向原告王光跃的借款为原告王光跃出具借条，在借条中载明了借款偿还的数额及期限，但被告王燕平未按借条中约定的还款期限履行还款义务，该行为构成违约，其对纠纷的发生负有过错，故对原告王光跃要求被告王燕平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王燕平在为原告王光跃出具的借条中未载明支付利息，原告王光跃所主张利息系其根据履行期限及数额所推算，与借条载明“于2014年3月18日还清此借款”相矛盾，故对原告王光跃要求被告王燕平支付利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王燕平向原告王光跃所借款项发生在其与被告苏延波夫妻关系存续期间，原告王光跃所诉借款应认定为夫妻共同债务，被告苏延波应与被告王燕平承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王燕平、苏延波于本判决生效之日起十日内偿还原告王光跃借款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王光跃的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，原告王光跃负担65元，被告王燕平、苏延波负担1235元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 娄焕霞
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00431号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：沈长付该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：陈伟，男，1985年1月22日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2015年3月5日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告陈伟电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2015年3月9日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月九日
书记员 刘 刚
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1306号
申请执行人陈晓宏。
被执行人浙江振越建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人何政岳，董事长。
被执行人四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号。
法定代表人何政岳，董事长。
原告陈晓宏与被告浙江振越建设集团有限公司、四川振越置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）雁江民初字第3420号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈晓宏于2015年12月17日向本院申请执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位6，000，000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3420号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 柯
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第175号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵某，男，1995年1月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，系农民。2011年12月30日因吸食毒品被昆明市公安局西山分局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕129号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年11月9日16时许，被告人赵某在昆明市五华区南屏街东口，扒窃了寇某某上衣口袋内的一部酷派手机，经鉴定价值人民币400元。随后被巡防人员抓获并移交公安机关处理。缴获所盗赃物已发还被害人。认为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人已经着物实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控表示无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明：2014年11月9日16时许，被告人赵某在昆明市五华区南屏街东口，扒窃了寇某某上衣口袋内的一部酷派手机，经昆明市五华区发展和改革局鉴定价值人民币400元。携赃逃离时被早已注意其行踪的巡防人员现场抓获。缴获赃物已发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人赵某的户口证明，刑事判决书及释放证，强制隔离戒毒决定书及收治回执，被告人的供述，到案情况说明，被害人的报案及陈述，证人证言，物证照片，现场辨认笔录和照片，赃物辨认笔录和照片，价格鉴定结论及通知书，涉案物品提取笔录和照片，扣押笔录和清单，发还清单等证据证实。被告人赵某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人赵某作案时因被及时发现而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年6月9日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 滨
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 毕 润
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执291号
申请执行人程丰明。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人程丰明依据本院作出的（2015）藤民初字第999号民事调解书，于2016年2月19日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款33931.03元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付33931.03元给申请执行人程丰明。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第999号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 李金泽
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第155号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人龚华中，男，1977年11月3日出生，汉族，农民。
被执行人罗细初，女，1975年3月3日出生，汉族，农民，系龚华中之妻。
2013年10月31日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年5月15日对被执行人龚华中、罗细初作出的新计生征决字（2013年］第06104号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员曾卫华、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，被执行人龚华中、罗细初于2001年9月28日生育第一个男孩后，又于2009年4月21日在白溪中心医院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年5月15日作出新计生征决字（2013年］第06104号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人龚华中、罗细初社会抚养费12366元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年9月20日作出新计生催字（2013）第06013号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年10月31日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年5月15日对被执行人龚华中、罗细初作出的新计生征决字（2013年］第06104号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人龚华中、罗细初在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费12366元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费85元，由被执行人龚华中、罗细初负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 姚 雅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1645号
原告：王庆良，男，1968年4月15日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：吴长斌(曾用名吴长强)，男，1975年2月21日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：徐福运，男，1987年1月18日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告王庆良与被告吴长斌、徐福运劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王庆良、被告徐福运到庭参加诉讼，被告吴长斌经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆良向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告工程款18833元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年开始在二被告承包的巨野县柳林镇榆园新村工地干钢筋工，后经结算，二被告共欠原告工程款18833元，二被告于2016年4月5日为原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，二被告至今未归还工程款，为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告吴长斌、徐福运归还工程款18833元。
被告吴长斌未作答辩。
被告徐福运辩称，原告所述属实，徐福运与吴长强是合伙关系，二被告欠原告劳务费18833元应由二被告共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告王庆良与被告吴长斌、徐福运劳务合同成立，原告已履行劳务义务，被告至今拖欠原告18833元工程款未还，2017年4月5日二被告向原告出具欠原告工程款18833元的欠条一份，欠条上载明：“欠条柳林镇榆园新村.工地.欠王庆良钢筋工程款—壹万捌仟捌佰元整（￥18833.00元）吴长强徐福运2016年4月5号”；逾期后经原告催要，被告未偿还欠款。
本院认为，原告诉称被告拖欠的工程款实际是劳务费，原告向被告提供劳务，被告理应支付劳务费，后被告向原告出具欠条一份，以证实原被告双方存在劳务合同关系合法、有效，被告拖欠原告劳务费18833元，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告提供劳务，已履行了自己的义务，被告使用劳工后，理应支付劳务费。原告王庆良要求二被告支付劳务费18833元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴长斌经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长斌、徐福运欠原告王庆良劳务费18833元，于本判决生效后十日内一次性偿还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告吴长斌、徐福运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一八年五月二日
书记员 冯建亚
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第758号
罪犯马小三，男，1985年3月11日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。山西省长治市郊区人民法院以（2006）郊刑初字第3号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、强奸罪，合并执行有期徒刑十三年。刑期自2005年9月13日起至2018年9月12日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第2232号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯马小三予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马小三在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯马小三在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小三减去有期徒刑一年十个月。（刑期执行到2015年6月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1927号
原告：王继国，无业。
委托代理人：王玉枝，山东全正律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**号钻石商务大厦*楼。
法定代表人：张祝，经理。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司。住所地，山东省济南市历下区经十路*****号海兰德大厦****室。
法定代表人：马海波，经理。
原告王继国诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继国的委托代理人王玉枝到庭参加诉讼。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继国诉称，2012年6月30日，原告因购房从银行贷款，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保并收取原告保证金5550元，双方约定“放款后无逾期3年后退还”。2015年6月30日到期后，被告以种种理由不予支付。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司为被告山东泛亚达融资担保有限公司的分支机构，其不具有独立的法人资格，对外经营活动产生的民事责任应由两被告共同承担。为此，原告诉至法院，要求被告返还还款保证金5550元、赔偿损失105元（自2015年7月1日至2015年11月18日按同期银行贷款利率计算），被告承担本案一切诉讼费用。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未作出答辩。
被告山东泛亚达融资担保有限公司未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2012年6月30日，原告从中国银行股份有限公司淄博张店支行贷款购房，贷款期限为两年。此笔贷款由被告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司提供担保。同日，原告向被告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司交纳还款保证金5550元，双方约定“放款后无逾期3年后退还”。原告自2012年6月30日至2015年6月30日在还款过程中并未出现逾期，但至原告起诉之日，被告也没有将保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有原告提供的收据、还款明细及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，向被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司支付的还款保证金，其目的是为了保证原告能够无逾期偿还款项，在原告未出现逾期的情况下，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司理应将其返还给原告，其继续占有还款保证金没有事实和法律依据。因此，原告要求被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还还款保证金5550元的诉讼请求，本院予以支持。因被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司没有按约定及时将还款保证金退还原告，其应赔偿由此给原告造成的利息损失。因为被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司是被告山东泛亚达融资担保有限公司的分支机构，因此被告山东泛亚达融资担保有限公司应该对被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司的债务承担责任。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司返还原告王继国还款保证金5550元并支付利息105元（自2015年7月1日至2015年11月18日按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张煜3
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1076号
原告河南台兴房产有限公司，住所地郑州市二七区京广南路东。
被告郑州市海豫建筑工程有限公司。
本院受理原告台兴房产有限公司诉被告郑州市海豫建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告台兴房产有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台兴房产有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告台兴房产有限公司撤回起诉。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 蒋成梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯斌阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8447号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，该行工作人员。
被告：丰广文，男，1979年3月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张雪，女，1979年3月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李东维，男，1985年12月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王崇斌，男，1972年8月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告丰广文、张雪、李东维、王崇斌金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告丰广文、张雪、李东维、王崇斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至四被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人丰广文于2015年4月9日在墩尚支行贷款100000元，约定期内利率为年息12.305%，逾期按日利率万分之5.127083计息，由第二至四被告提供担保，定于2016年4月5日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告丰广文、张雪、李东维、王崇斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告丰广文作为借款人，被告张雪、李东维、王崇斌作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2015年4月9日至2016年4月5日止；借款金额100000元；借款年利率12.305%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年4月9日，作为借款人的被告丰广文向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款100000元；贷款期限自2015年4月9日至2016年4月5日；年利率12.305%；贷款用途为借新还旧。同日，被告丰广文在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求四被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰广文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率12.305%，自2015年4月9日起至付款之日止；罚息按月利率5.127083‰，自2015年4月5日起至付款之日止）。
二、被告张雪、李东维、王崇斌对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1200元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一七年十月二十日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。