黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民再8号
原审原告：蔡增伟，1997年8月31日出生，汉族，学生，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：蔡守山（蔡增伟之父），1973年7月8日出生，汉族，黑龙江省七星农场第十七管理区水稻种植户，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
原审被告：姜洪丰，1981年10月13日出生，汉族，黑龙江省富锦市农民，住黑龙江省富锦市。
原审被告：刘磊，1979年2月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司，统一社会信用代码91233006672935378U，住所地黑龙江省农垦建三江管理局。
负责人：屈昌盛，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码9123011082704631345（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，该公司总经理。
原审原告蔡增伟与原审被告姜洪丰、刘磊、中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司（以下简称中国财险建三江公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国财险哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案,已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2017年9月26日作出（2017）黑8102民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告蔡增伟委托诉讼代理人蔡守山、刘相曾，原审被告姜洪丰到庭参加诉讼，原审被告刘磊、中国财险建三江公司、中国财险哈尔滨公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告蔡增伟再审请求称：1.伤残赔偿金应当按照2017年的标准，更改为144012元，是在2016年33616元的基础上增长了7.1%得出的，依据是黑龙江省人民政府2018政府工作报告；2.辅助器具更改为330000元，康复治疗费用更改为72000元，合计402000元，依据最高人民法院司法解释第二十六条，并参照司法鉴定意见书的鉴定结论；3.电动车的维修费用3200元，以及原审判决后发生的交通费是1424.5元，住宿费560元，医疗费用2232元，上述合计7416.5元；4.关于往返去哈尔滨打车费用，去的时候是2200元，回来的时候是2800元，这个费用是由于受害人蔡增伟无法乘坐火车或者汽车，合理支出的交通费用，无论被告是否同意，请法院按照实际情况支持原告的这一诉求；5.原审时主张精神抚慰金30000元，现变更为10000元；6.门诊费用也是治疗费用的一个重要组成部分，原审判决中没有支持原告的这一诉求是不合法的，法院应支持原告的这一诉求。
原审被告姜洪丰辩称：1.我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司进行赔偿，不足部分由我承担。2.鉴定程序违法，鉴定结论没有伤病与交通事故的因果关系，置换关节的费用涉及时间长，结论幅度过大。对鉴定结论不应采纳。3.蔡增伟主张的医疗费当中，在积水潭医院更换关节110000元，这个数字与鉴定结论中45000元-55000元相差巨大，原告在没有医疗机构转院的情况下单方面去北京治疗，是扩大损失，属于不合理支出。4.因原告乱投医所花费的医疗费、住宿费应自行承担。5.精神抚慰金过高。
原审被告中国财险建三江公司未答辩，未到庭，未提供证据。
原审被告中国财险哈尔滨公司未到庭，未提供证据，书面辩称：姜洪丰驾驶的肇事车辆在我公司投保商业第三者责任险，金额为200000元，不计免赔。原审判决在限额内赔偿蔡增伟各项损失200000元，其中给付蔡增伟146982.26元，返还原审被告姜洪丰垫付款53017.74元。上述款项已履行完毕，超出部分我公司不承担赔偿责任。
原审被告刘磊未提交书面答辩，未到庭，未提供证据。
原审原告蔡增伟向本院起诉时请求：一、要求各被告赔偿各项损失10000元，庭审中变更诉讼请求为694250.08元，赔偿明细：1、医疗费208142.08元，（7次住院医疗费195222.75元，非住院期间医疗7320.46元，复查费1745.51元，住院期间及非住院期间购买治疗原告受伤药品3853.36元）；2、重读费1860元；3、护理费44036元/12个月×6个月=22018元，积水潭医院陪护费1360元，合计23378元；4、交通费22224元；5、住院伙食补助费125天×100元/天=12500元；6、营养费100元/天×30天×3个月=9000元；7、残疾赔偿金24203元/年×20%×20年=96812元；8、辅助器具拐杖220元；9、鉴定费5200元；10、鉴定交通费2000元；11、住宿费8914元；12、复印费101元；13、康复费3个疗程×4000元/疗程=12000元；14、置换费55000元/次×5次（赔偿到80岁）=275000元；15、置换康复费4000元/疗程×3个疗程×5次=60000元；16、交通事故损坏物品5300元（眼镜1500元，电动车3800元）；17、护理用品1885元；18、精神抚慰金30000元；19、预计产生复查费2714元；共计777250.08元，减去被告姜洪丰已经给付的83000元，现原告主张的诉讼请求为694250.08元；二、要求四被告之间承担连带赔偿责任；三、诉讼费等因本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年5月9日21时12分，被告姜洪丰驾驶奥迪牌（黑Ａ×××××）小型轿车沿建三江迎宾路自西向东逆向行驶至小太吉饭店门前处，与前方沿迎宾路自西向东左转弯行驶的原告蔡增伟（载乘案外人徐宏宁）驾驶的台铃牌两轮电动车相撞，将原告蔡增伟撞伤，造成其左股骨颈骨折坏死，经公安机关认定被告姜洪丰对此交通事故负全部责任，原告无责任，原告经建三江管局医院、双鸭山人民医院、哈医大一院等医院手术及康复治疗，现原告先期治疗已经完毕，被告未赔偿原告各项损失，故诉至法院。
本院原审认定案件事实：2015年5月9日21时12分，被告姜洪丰驾驶黑Ａ×××××奥迪牌小型轿车沿建三江迎宾路自西向东逆向行驶至小太吉饭店门前处，与前方沿迎宾路口自西向东左转弯行驶的原告蔡增伟（载乘徐宏宇）驾驶台铃牌两轮电动车发生碰撞，事故造成原告蔡增伟与案外人徐宏宇受伤，两车不同程度损坏。经黑龙江建三江农垦公安局交通警察大队于2015年5月26日作出黑垦建公交认字[2015]第20150124号《道路交通事故认定书》，认定姜洪丰负事故全部责任，蔡增伟、徐宏宇无责任。原告伤后先后在黑龙江省××人民医院、××煤炭××医院、××医科大学第一附属医院、北京积水潭医院，共住院治疗七次，累计住院121天，共支出医疗费196966.26元、交通费6896元、住宿费420元、病志复印费101元、残疾辅助器具费1907元。被告姜洪丰垫付84753元（其中1753元原告未计算在诉讼请求之内）。
另查明，2016年11月30日，黑龙江新诉司法鉴定中心对原告的损伤作出黑新诉司鉴中心〔2016〕临鉴字第7-602号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蔡增伟的损伤评定为9级残；医疗终结时间为伤后12个月；伤后一人护理6个月；营养时间为3个月；后续治疗为置换人工关节，其费用约需45000-55000元，每10年更换一次；支持拐杖一副220元；需康复性治疗，约2-3个疗程，每疗程约需3000-4000元或按实际合理支出计算。原告支出鉴定费5200元，支付鉴定人员差旅费用1220元。
再查明，2015年5月9日，姜洪丰驾驶黑Ａ×××××奥迪牌小型轿，车主为刘磊，该车辆在中国财险建三江公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；在中国财险哈尔滨公司投保了商业险，其中第三者责任保险200000元，不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生时被告姜洪丰与刘磊换车使用。
还查明，被告蔡增伟及其父亲蔡守山均是城镇户籍，蔡增伟是学生，蔡守山从事水稻种植业。
本院原审认为,公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
一、关于中国财险建三江公司、中国财险哈尔滨公司、姜洪丰、刘磊如何承担责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，依据《道路交通事故认定书》认定，被告姜洪丰负事故全部责任，原告无责任，双方当事人均未向本院提交被告刘磊在此次事故中存在过错的证据，且肇事车辆投保了交强险与商业第三者责任险，应先由承保交强险的被告中国财险建三公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的中国财险哈尔滨公司根据保险合同，在第三者责任商业保险限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人姜洪丰承担赔偿责任，机动车所有人刘磊因对损害的发生无过错，不承担责任。
二、关于原告蔡增伟各项损失数额，本院依据采信的证据确定费用如下：（一）医疗费199166.26元（原告主张208142.08元，住院治疗费195222.75元，非住院期间治疗费7320.46元，非住院期间复查费1743.51元，外购药3853.36元，本院支持住院治疗费195222.75元，复查费1743.51元，被告姜洪丰同意给付非住院期间医疗费2200元）；（二）残疾赔偿金96812元（按黑龙江省2015年城镇居民人均可支配收入24203元/年×20年×20%）；（三）残疾辅助器具费1927元；（四）护理费14278元（按黑龙江省2015年份行业农、林、牧、渔业标准28556元/12个月×6个月，包含原告支付的陪护费1360元）（五）原告重读费用1862元；（六）住院伙食补助费12100元（100元/天×121天，原告主张为126天，而实际住院天数为121天）；（七）营养费4500元（50元/天×30天×3个月）；（八）交通费6896元（原告主张22224元，合理性支出为6896元予以支持）；（九）住宿费420元（原告主张8914元，合理性支出为420元予以支持）；（十）病志复印费101元；（十一）精神抚慰金4000元（原告主张30000元，酌情给付4000元较为合理）；（十二）鉴定费用5200元及鉴定实际支出费用1220元，（十三）购买眼镜1500元。上述合计349982.26元。被告中国财险建三江农垦支公司应在交强险责任限额内赔偿医药费10000元，伤残赔偿金96812元、护理费13188元，共计120000元，剩余医疗费189166.26元、住院伙食补助费12100元、护理费1090元，中国财险哈尔滨市分公司在第三者责任商业保险限额内给予赔偿200000元，最后剩余医药费2356.26元、残疾辅助器具费1927元、重读费用1862元、营养费4500元、交通费6896元、住宿费420元、病志复印费101元、精神抚慰金4000元、鉴定费用5200元及鉴定实际支出费用1220元，共计29982.26元，由被告姜洪丰负担，但被告姜洪丰已经给付原告83000元，超出了负担的范围，应由中国财险哈尔滨市分公司予以返还被告姜洪丰53017.74元。关于原告主张的康复费12000元、置换费275000元、置换康复费60000元，虽在鉴定意见书中给予框价，但不能预算在今后的治疗过程中实际发生的具体数额，该费用可待实际发生后另行主张权利。电动车3800元因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡增伟各项损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告蔡增伟各项损失200000元，其中给付原告蔡增伟146982.26元，返还被告姜洪丰垫付款53017.74元；三、被告姜洪丰赔偿原告蔡增伟各项损失29982.26元，被告姜洪丰已给付；四、被告刘磊不承担赔偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10743元，被告姜洪丰负担8195元，原告蔡增伟负担2548元。
再审时原告向法庭提交了以下证据：
1.电动车修理费票据，修复电动车费用3200元。2.就医复查交通费票据10张1424.5元。3.就医复查住宿费票据2张560元。4.就医复查费票据5张2232.9元。5.哈医大二院、北京地区医疗机构门诊手册、北京积水潭医院诊断证明、处方。6.蔡守山（原审原告父亲）与姜洪丰的电话录音、魏学敏（原审原告母亲）与张振宇（哈医大一医生）的电话录音。原审被告姜洪丰对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院再审认定案件事实：与原审认定的事实一致。
另查明，事故中造成蔡增伟电动车损坏，修复费用3200元。原审判后，蔡增伟到哈医大二院、北京积水潭医院复查发生交通费1424.5元、住宿费560元、复查费2232.9元。
2017年度黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入27446元，比上年增长6.6%。
原审判决生效后中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司已履行给付姜洪丰垫付款53017.74元。
本院再审认为，关于原审原告蔡增伟再审请求伤残赔偿金按照2017年的标准计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入27446元，即残疾赔偿金为109784元（黑龙江省2017年城镇居民人均可支配收入27446元/年×20年×20%）。关于后续治疗为置换人工关节的费用问题。鉴定意见书的鉴定意见是约需45000元至55000元，每十年更换一次，本院认为，暂支持一次，按50000元计算，其他待实际发生时再主张权利。关于需要康复性治疗的问题。鉴定意见书的鉴定意见是需要康复性治疗，约2至3个疗程，每疗程约需3000元-4000元或按实际支出计算。本院认为，支持3个疗程，每疗程按3500元计算较为合理，即9150元，其他待实际发生时再主张权利。关于电动车的维修费用问题。由于交通事故的发生导致蔡增伟电动车损坏，庭审中蔡增伟向本院提交了修复电动车的相关费用的票据3200元，姜洪丰提出修理费用过高，但未提供相应的证据予以作证，故对修复电动车的费用3200元，本院予以支持。关于原审判决后发生的相关费用问题。原审判后，蔡增伟到哈医大二院、北京积水潭医院复查发生交通费1424.5元、住宿费560元、复查费2232.9元，应予支持。关于蔡增伟去哈尔滨就医时往返打车费用的问题。原审原告庭审中向法庭提交了蔡守山与姜洪丰的电话录音，该录音当庭播放，录音内容显示姜洪丰同意去哈的费用2200元，故该笔费用应予支持。关于返程费用2800元的问题，有车主刘军出具的收据佐证，本院予以支持。关于精神抚慰金问题。原审时主张30000元，现变更为10000元，原审判决根据本地区的实际情况，酌情给付4000元，符合本地区的标准。关于非住院期间医疗费的问题。原审认定蔡增伟未提供医嘱予以佐证，不予支持，并无不当。原审诉讼费分配不当应予纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：
一、维持本院(2016)黑8102民初1347号判决的第一项、第四项，即被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡增伟各项损失120000元；被告刘磊不承担赔偿责任。
二、变更本院(2016)黑8102民初1347号判决的第二项，即被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告蔡增伟各项损失200000元，其中给付原告蔡增伟146982.26元，原审判决生效后已履行给付姜洪丰的53017.74元，由姜洪丰给付蔡增伟。
三、变更本院(2016)黑8102民初1347号判决的第三项，即被告姜洪丰赔偿原告蔡增伟各项损失31521.66元。
上述款项于本判决生效后3日内履行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10743元，原审被告姜洪丰负担6572元，原审原告蔡增伟负担4171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 丁立昌
审判员 张树林
审判员 包建锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 张少玲