wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执异14号
案外人徐育生。
申请执行人黄有兰。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老街办发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，系该公司总经理。
本院在执行黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐育生向本院提出执行异议。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐育生称，本院因黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日划拨黄石市下陆建筑有限责任公司在黄石市益民投资有限公司的工程款11530300元，执行划拨工程款的行为损害了案外人的合法权益。本人已向大冶市人民法院提起诉讼，案外人是黄金山工业新区四棵大三期三标段还建楼工程2、3号楼的实际投资、施工和受益人，黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司应向本人支付工程款/3356117.71元。黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中的实际用款人是王能伙，所借款项由王能伙与他人合股参与了黄石市磁湖南郡楼盘的开发建设，黄石市下陆建筑有限责任公司不应承担还款责任，根据《最终人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，案外人对黄石市下陆建筑有限责任公司在黄石市益民投资有限公司处工程款的受偿权优先于其他一般债权。请求本院终止对该工程款的执行，并返还11530300元。
案外人为主张自己的权利，向本院提交了黄石市下陆建筑有限责任公司与案外人�订的《项目承包工程合同》、《四棵大三期三标还建楼2号、3号楼结算清单》、黄石市益民投资有限公司于2017年2月24日的本院划拨款情况《告知函》（复印件）、黄石市下陆建筑有限责任公司于2017年3月10日对黄石市益民投资有限公司《告知函》的《回复函》。
申请执行人黄有兰称，案外人徐育生等十一人在他人的怂恿下，对法院依法执行黄石市下陆建筑有限责任公司到期债权提出异议，完全是一种起哄、干扰正常执法行为。黄金山工业新区四棵大三期数个还建工程施工项目，发包人是黄石市益民投资有限公司，承包人为黄石市下陆建筑有限责任公司，该公司以其名义投标并支付投标保证金，中标后又支付了合同保证金，并出具了承接工程项目不转包、不违法分包的承诺书。在黄石市下陆建筑有限责任公司内部工程管理目标责任书中明确规定严格执行公司财务管理制度，所有工程款全部进入公司账户，若发现工程款没有直接进入公司账户，则公司对项目第一责任人处以处罚结算价10%的罚款。这说明所谓项目经理或实际投资人，实际是公司内部的工程项目负责人，是依公司内部目标管理制度确定的责任，工程款属于公司所有。黄石市下陆建筑有限责任公司与十一位所谓项目承包施工合同，只能证明公司内部目标管理责任制下责任承包，依合同结算方式规定：根据公司与黄石市益民投资有限公司计算金额，公司与各责任人进行结算，责任人在施工工程完工后公司应当一年内支付责任人预算总工程价款95%，余款在第2年内付清。十一位案外人其中五位主张的工程款63179868元，经公司认可，已于2017年1月22日由黄石市益民投资有限公司转账支付了6500万元，这五位案外人是否领受，应当询问相关单位，余下八位案外人总�工程款13283865.30元，应当向黄石市下陆建筑有限责任公司主张，无理由提出执行异议，十一位案外人提执行异议，主体不适格。案外人提出工程款属其所有，没有证据。称黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中的实际用款人是王能伙，公司不应承担责任。该公司与申请执行人黄有兰签订的借款合同有公司印章及法定代表人签字，收款收据也有公司公章，自然公司借款应由公司偿还，这也被下陆法院确认。案外人称下陆法院不能以民间借贷案件审理结果来强制执行工程款，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：建筑工程价款包括承包人为建筑工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。建筑工程承包人行使优先权为六个月，自建筑工程竣工之日或建筑工程合同约定的竣工日起计算。建筑工程合同承包人应为黄石市下陆建筑有限责任公司，而不是案外人，案外人仅为公司内部责任承包人；优先受偿权仅限于应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，并不包括工程施工利润；优先权的行使期限为六个月，截止2017年已经过去了四年。申请执行人黄有兰向本院提供了黄石市下陆建筑有限责任公司与黄有兰签订的《借款合同》书、收款收据若干份、《黄石市下陆建筑有限责任公司工程管理目标责任书》公司与相关项目第一责任人签订的若干责任书及有关招投标文件等。
本院查明，黄有兰诉黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，2016年8月25日调解结案，原告、被告双方确认黄石市下陆建筑有限责任公司欠黄有兰本金13000000元，利息按照月息2%标准计算，于2016年8月30日前付�本息等。由于黄石市下陆建筑有限责任公司未履行约定义务，黄有兰于2016年9月5日向本院申请执行，本院在执行中于2016年11月15日向黄石市益民投资有限公司下达协助执行通知，冻结黄石市下陆建筑有限责任公司在该公司的相关工程款，并于2017年2月24日依法在黄石市益民投资有限公司账户扣划11530300元。为此，多名案外人向本院提出执行异议。
本院认为，黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司之间的债权债务关系明确，并经本院依法审判确立。本院在执行黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷案件中，包括案外人徐育生在内的十一名案外人提出自己是黄石市下陆建筑有限责任公司在黄石市益民投资有限责任公司处四棵大三期一标、二标、三标及金山三期一标工程中的实际投资、施工和受益人，共计应收工程款77672288.9元，并享有建设工程价款的优先受偿权等，以此来抗辩本院的执行。该工程款总数额远远超出本院已划扣的11530300元执行标的款，基于该情况及案外人提供的相关证据来看，不能有效支持自己的主张，诸如案外人主张应收工程款在本院划扣执行标的款中的份额、民间借贷款的实际用款人是王能伙、与本案被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司之间的具体权利义务关系、合法借贷关系受法律保护及无效民事行为自始没有法律约束力与建设工程款优先受偿权同工程竣工日六个月期限的问题等。另申请执行人黄有兰对案外人的异议提供了相关证据及依据，并阐述了自己的意见，具有针对性。综上所述，案外人的异议请求对本院的执行案件抗辩的证据、依据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款第1项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐育生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 郭 钢
人民陪审员 方三安
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 健
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0643号
原告蔡治菊，农民。
委托代理人王朋、胡博，丰县法律援助中心法律工作者。
被告李凯，农民。
被告鲁长军，农民。
被告徐州帝尊建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇房灵路东侧8号。
法定代表人孟凯，该公司经理。
被告徐州广力房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县华山镇政府院内。
法定代表人吴干，该公司总经理。
委托代理人任永，该公司职员。
本院于2015年9月21日立案受理了原告蔡治菊诉被告李凯、鲁长军、徐州帝尊建设有限公司、徐州广力房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年11月3日向原告蔡治菊送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费140元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告蔡治菊在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏 溪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1114-1号
申请执行人莫米兰。
被执行人李悲鸿。
申请执行人莫米兰依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1665号民事判决书，申请执行标的人民币5000元，于2015年10月14日申请执行李悲鸿民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行、房地产管理等部门进行调查，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1665号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向申请本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1665号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李祖遥
代理审判员 容立胜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冼滨彬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6497号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。
主要负责人：徐飞潮，该分行行长。
委托诉讼代理人：钟诚，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：陈晓峰，温州银行股份有限公司工作人员。
被告：陈峰，男，1981年3月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：王珍晓，女，1986年11月15日出生，汉族，住温岭市。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告陈峰、王珍晓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈峰返还原告借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年11月6日的利息、罚息、复利为9470.24元，自2016年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定计算）；2.被告王珍晓对被告陈峰的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告将第一项诉讼请求减少为：被告陈峰返还原告借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年12月14日的利息、罚息、复利为11991.88元，自2016年12月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定计算）。本院于2016年12月16日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王珍晓于2015年8月5日与原告签订编号为温银907002015年高保字00568号的《最高额保证合同》一份，约定，被告王珍晓为被告陈峰在2015年8月5日至2018年8月5日期间与原告签订的所有主合同项下的各笔债务，在最高债权余额330000元的范围内，向原告提供最高额连带责任保证担保；最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）及原告实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等；保证期间自本合同生效之日起至2018年8月5日后两年为止。
同日，被告陈峰与原告签订编号为907002015个贷字00401号的《自然人借款合同》一份，约定，被告陈峰向原告借款300000元，用于购毛纱；借款期限自2015年8月5日至2016年8月5日止；借款利率为固定利率，月利率0.6%；被告陈峰须在贷款到期日一次性归还贷款本金，按日计息，利息按月结息，被告陈峰应于每月的20日向原告支付利息，贷款到期时利随本清；被告陈峰未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告陈峰未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
《最高额保证合同》、《自然人借款合同》均约定，本合同在履行过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，则按向原告住所地人民法院起诉的方式解决。
原告依约于编号为907002015个贷字00401号的《自然人借款合同》签订的当日向被告陈峰发放了贷款300000元。贷款发放后，被告陈峰未按约还本付息。被告王珍晓亦未履行保证责任。截至2016年12月14日，被告陈峰尚欠原告借款本金300000元、利息11991.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年12月14日的利息、罚息、复利为11991.88元，自2016年12月15日起至实际给付之日止的罚息、复利按照合同约定计算）；
二、被告王珍晓对被告陈峰上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元，减半收取2971元，由被告陈峰、王珍晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年十二月十六日
代书记员 金 媚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张帅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张帅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张帅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,716.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,716.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初791号
原告赵某某，女，汉族，村民。
被告陈某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以“经家人相劝我们已和好”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告赵某某负担。
审判员 刘桂芳
二〇一六年三月十四日
书记员 祁敬芳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01215号
原告：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，王某于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钱一礼到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：2002年下半年，王某与王某某经人介绍相识、恋爱。2004年1月27日按农村风俗举行婚礼，2005年1月28日补办结婚登记手续，2005年11月3日生育一子王某甲（现就读于枞阳县某小学四年级）。婚初夫妻感情尚可。二〇一〇年农历腊月底，王某收到陌生人短信，称王某某与他人有暧昧关系。双方为此经常发生争吵，王某某也多次离家出走。2013年12月，经枞阳县周潭镇田埠村村委会干部调解和好。嗣后，王某某离家出走，至今未归。请求判决准予王某与王某某离婚，婚生子王某甲由王某抚养，王某某每月支付子女抚养费500元，直至婚生子王某甲年满十八周岁止。
王某某未答辩。
经审理查明：王某与王某某于2002年下半年经人介绍相识、恋爱。2004年1月27日按农村风俗举行婚礼，2005年1月28日补办结婚登记手续，2005年11月3日生育一子王某甲（现就读于枞阳县某小学四年级）。婚初夫妻感情尚可，二〇一〇年农历腊月底，王某因怀疑王某某与他人有暧昧关系，双方为此经常发生争吵，导致夫妻关系不睦，2013年12月王某某离家出走，与王某分居至今。2014年6月30日，王某诉诸本院，要求与王某某离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。王某与王某某婚后夫妻感情尚可，近年来双方虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，但双方分居生活尚不满二年，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂，故对王某要求与王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方晓侯
审 判 员 郁庆峰
人民陪审员 苏 浪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初227号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人叶风江，男，1974年10月25日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，小学文化，农民，户籍地黑龙江省讷河市，现住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月14日被刑事拘留，于2018年5月17日被执行逮捕，于2018年5月21日被取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人叶风江犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理，对被告人叶风江在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人叶风江告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员姜广华、代理检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人叶风江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人叶风江对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。
经审理查明，2018年2月21日13时30分许，被告人叶风江驾驶×××号小型轿车沿道路由北向南行驶，当行驶至大连市普兰店区皮口镇皮口港道路时，因未按操作规范安全驾驶，与由东向西横过道路的行人吴某1相撞，致车辆损坏，吴某1受伤，吴某1经医院抢救无效于2018年2月24日死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，吴某1系颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，叶风江负此事故的主要责任，吴某1负次要责任。
肇事后，被告人叶风江拨打报警电话，并在现场等候处理，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
另查，被告人叶风江与被害人吴某1的近亲属就经济损失的赔偿自行和解，除保险公司的理赔额外，被告人又给付了被害人近亲属经济补偿款5万元，并已履行完毕。现被害人近亲属均表示对被告人予以谅解，并可以从轻处罚。
上述事实，被告人叶风江在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书，居民死亡医学证明书，扣押凭证及扣押物品清单，常住人口基本信息，前科查询证明，驾驶证及行驶证，保险单，受案登记表，立案决定书，到案经过，证明材料，调解材料，谅解材料，证人吴某2、吴某3的证言，被告人叶风江的供述与辩解，道路交通事故车辆技术检验报告及检验书，血中乙醇司法鉴定检验报告书，车速鉴定意见书，大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶风江违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未确保行车安全，进而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为侵犯了公路交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。肇事后，被告人主动拨打电话报警，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解又认罪认罚，可酌定从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人叶风江犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 石忠砚
二〇一八年八月七日
书 记 员 谭 雪
附：本判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2426号
原告：杨元亮，男，齐河县人。
被告：李国斌，男，住禹城市。
原告杨元亮与被告李国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元亮、被告李国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：2014年5月7日，被告在我处借款20000元，经多次催要，至今未还。为此，向贵院提出诉讼。
被告李国斌辩称，借款属实，借条是我打的，这笔钱是给王涛担保的，虽然是担保，但打的是借条。
本院经审理认定事实如下：被告李国斌于2014年5月7日向原告杨元亮借款20000元，未约定月利率，借款到期日为2014年6月6日。借款到期后，被告李国斌未履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元及利息。
上述事实有原告提交借条一份、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李国斌向原告杨元亮借款，并出具借条，双方已经形成了明确的债权债务关系，被告应当偿还借款，依法应承担清偿责任。双方未约定利率，但被告应按照年利率6%支付原告自逾期之日始的利息损失。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李国斌于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨元亮借款20000元及利息损失（利息损失自2014年6月7日至本院指定的给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告李国斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙培良
青岛铁路运输法院
民事�定书
（2017）鲁7102民初819号
起诉人：青岛铁路红宇物业管理有限公司，住所地青岛市市南区广州路44号乙四楼。
法定代表人：许兆琨，总经理。
委托诉讼代理人：王淼，山东智峰律师事务所律师。
2017年9月21日，本院收到青岛铁路红宇物业管理有限公司（以下简称红宇物业）的起诉状。起诉人红宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令杜伟向红宇物业支付物业服务费2450元及违约金3715元（按日3‰计至2017年1月18日，至实际支付之日仍继续按照上述标准支付利息）；2.判令杜伟负担本案诉讼费用及其它相关费用。事实和理由:杜伟为烟台市芝罘区XX小区业主。2014年1月11日，杜伟与红宇物业签订《烟台富海怡景花苑前期物业管理服务协议》，约定红宇物业为其提供物业管理服务，物业服务收费标准为1.10元/㎡。现杜伟未按约定�红宇物业交纳2015年3月1日至2016年2月28日及2016年3月1日至2017年2月28日的物业服务费2450元及违约金3715元，共计6165元。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定、根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，裁定如下：
对青岛铁路红宇物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 郑 阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄筱涵
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初12号
原告马河滨，住址辽源市。街十三委三组。
被告张万东，住址辽源市。
被告朱炳才，汉族1966年12月27日，住址辽源市。。
原告马河滨诉被告张万东、朱炳才民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马河滨到庭参加诉讼、被告张万东、朱炳才经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马河滨诉称，2016年1月28日，被张万东向原告借款50万元，朱炳才对借款提供担保，双方约定，借款2016年6月末还清，但至今被告尚未还款。鉴于上述事实，被告张万东应承担还款义务，被告朱炳才应当对借款承担保证责任。故原告要求被告张万东偿还原告借款50万元并支付利息；被告朱炳才对借款承担连带保证责任。
二被告均未到庭未提供书面答辩。
庭审中原告提供证据如下：借条一张，证明张万东2016年1月28日向马河滨借款50万元，担保人朱炳才，借款期限2016年6月末还清。
二被告未到庭，未提供证据。
经审理查明：2016年1月28日，被张万东向原告马河滨借款50万元，借款期限至2016年6月末，未约定借款利息，被告朱炳才对此借款提供担保。2017年1月3日原告以被告未按期偿还其借款为由起诉至法院，要求被告张万东偿还借款50万元并支付利息，被告朱炳才对借款承担连带保证责任。本案诉讼期间被告张万东偿还原告借款15万元，尚欠35万元未偿还。
本院认为，被告所欠原告借款应当偿还。原告要求被告张万东偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告借款时间为2016年1月28日，还款期限为2016年6月末，原、被告对借款担保期限未有明确约定，原告于2017年1月3日起诉至法院，已超过法律规定的担保期限，故被告朱炳才不再承担偿还原告借款的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张万东于本判决生效后五日内一次性偿还原告马河滨借款35万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年1月28日起至借款全部偿还完毕时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告张万东负担（与上述款项一并给付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年三月三十日
书记员 王 霜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初8223号
原告敖奇华，男，汉族，1966年8月19日出生，住重庆市渝北区。
被告徐贵素，女，汉族，1964年9月18日出生，住重庆市渝北区。
被告陈徐，男，汉族，1987年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告敖奇华与被告徐贵素、陈徐民间借贷纠纷一案中，原告敖奇华应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚利平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 维
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初8223号原告敖奇华，男，汉族，1966年8月19日出生，住重庆市渝北区。被告徐贵素，女，汉族，1964年9月18日出生，住重庆市渝北区。被告陈徐，男，汉族，1987年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告敖奇华与被告徐贵素、陈徐民间借贷纠纷一案中，原告敖奇华应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚利平二〇一六年七月十五日书 记 员  王 维
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民撤1号
原告：ＸＸＸ，女，1957年12月19日出生，汉族，退休职工，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。
被告：孙自然，男，1947年11月30日出生，汉族，居民，住临淄区。
委托诉讼代理人：牛振海，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。
被告：淄博市临淄区雪宫街道孙家社区居民委员会。住所地：淄博市临淄区雪宫街道临园生活区。
法定代表人：孙玉涛，主任。
原告ＸＸＸ与被告孙自然、淄博市临淄区雪宫街道孙家社区居民委员会（以下简称孙家居委会）第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人周红梅，被告孙自然的委托诉讼代理人牛振海到庭参加诉讼，被告孙家居委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求:1、依法撤销淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3737号民事判决书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：（2017）鲁0305民初3737号民事判决书确认位于临淄区临园生活区31-1-101室住房一套归孙自然所有。原告与涉案房产所有人孙家礼系父女关系，是孙家礼遗产第一顺序继承人之一。孙家礼去世后，因继承人未达成房产分配意见，涉案房产暂登记在孙家居委会名下。2017年11月中下旬，原告到孙家居委会处要求协商处理该房产并出具相关证明时，孙家居委会向原告出示法院传票，原告才知孙自然单方已向法院提出确权之诉，在孙家居委会未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，孙自然隐瞒涉案房产存在其他继承人及继承人之间就房产处理存在争议事实的情况下，法院作出与事实不符的生效判决，侵害了原告合法权益，为此，提起诉讼。
孙自然辩称，原告的诉讼请求及事实不能成立，请求依法驳回。
孙家居委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的孙家居委会于1985年10月6日、1997年3月26日分别向辛店电厂出具的介绍信两份、中国能源化学工会华能工委辛店电厂委员会出具的证明一份、职工劳动保险登记卡片复印件两张、医疗费单据十张、华能辛店电厂人事劳动部出具的证明一份、《帐簿》档案复印件四份、孙家居委会2017年11月7日出具的证明一份，孙自然质证对真实性均无异议，但对证明内容有异议，经审查，上述证据对原告主张其由孙家礼、刘桂贞收养具有证明力，与本案存在关联性，故予以采信。原告提交的（2017）鲁0305民初3737号民事判决书，予以采信。孙自然提交的墓碑照片，ＸＸＸ质证对真实性无异议，但对证明内容有异议，立碑系孙自然单方行为，不能作为认定事实的依据，故不予采信。对证人薛某、于某、刘某的出庭证言，能够与其他证据相互印证，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸＸ系孙家礼弟弟孙有礼之女，因孙家礼、刘桂贞婚后未生育子女，在ＸＸＸ四个月大时，孙有礼将ＸＸＸ过继给孙家礼、刘桂贞抚养，孙自然自小亦由孙家礼、刘桂贞夫妇收养。孙家礼、刘桂贞夫妇收养ＸＸＸ、孙自然均未办理相应的手续，ＸＸＸ、孙自然均对孙家礼、刘桂贞尽了相应的赡养义务。孙家礼、刘桂贞去世后，留有位于临淄区临园生活区31-1-101室住房一套，因继承人对房屋处理不能形成一致意见，暂登记在孙家居委会集体户上。2017年10月9日，孙自然向本院起诉孙家居委会，请求确认临淄区临园生活区31号楼1-101室住房归其所有。2017年11月3日，本院作出（2017）鲁0305民初3737号民事判决书，判决确认位于临淄区临园生活区31号楼1-101室住房一套归原告孙自然所有。后ＸＸＸ向本院提起第三人撤销之诉。
本院认为，ＸＸＸ提交的介绍信、辛店电厂委员会出具的证明及附职工劳动保险登记卡片复印件、华能辛店电厂人事劳动部出具证明、《帐簿》档案复印件、孙家居委会出具的证明等能够形成完整的证据链，与证人证言相互印证，能够证明ＸＸＸ自小由孙家礼、刘桂贞夫妇抚养长大，并一直与他们同住至参加工作，与孙家礼、刘桂贞夫妇存在事实上的收养关系，并对他们尽了相应的赡养义务。故孙家礼、刘桂贞去世后，ＸＸＸ、孙自然作为孙家礼、刘桂贞夫妇的养子女，均为第一顺序遗产继承人，均对涉案房产享有继承权。孙自然起诉孙家居委会所有权确认纠纷一案中，ＸＸＸ作为第一顺序遗产继承人，应当作为有独立请求权的第三人应当参加诉讼，但因不能归责于其本人的事由，未参加该案诉讼，故ＸＸＸ依法享有对该案的撤销权，原判认定位于临淄区临园生活区31号楼1-101室住房一套归孙自然所有，案件的处理结果损害了ＸＸＸ的民事权益，其在法定期限内向本院提起第三人撤销之诉，符合法律规定，本院予以支持，原判应当撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销本院（2017）鲁0305民初3737号民事判决。
案件受理费100元，由被告孙自然、淄博市临淄区雪宫街道孙家社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 朱新桂
人民陪审员 周美静
人民陪审员 孟翠萍
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 霍 静
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5014号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。
负责人：郑冬，该支行行长。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，回族，该支行职员，现住瓦房店市。
被告：尹志刚，男，1966年8月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：于金玲，女，1947年3月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：尹升，男，1944年8月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告尹志刚、于金玲、尹升金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费3832元，减半收取1916元，由原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行承担。
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 尹丽葵
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3412号
原告欧德娟，现住双城市。
被告韩晓新，现住五常市。
被告王喃，现住五常市。
原告欧德娟与被告韩晓新、王喃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告欧德娟到庭参加了诉讼，被告韩晓新、王喃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月8日，二被告在我处借款15万元，约定2016年9月8日偿清欠款，当日二被告出具借据一张。还款期限届满后，二被告未能给付欠款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金15万元，案件受理费由二被告负担。
二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
一、借据1张，证实二被告于2016年7月8日在原告处借款15万元。
二、证人白某某出庭作证证言，证实二被告于2016年7月8日在原告处借款15万元，二被告出具借据时证人在场，借据中借款人处韩晓新、王喃的签名系其本人所书写。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据一、二予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2016年7月8日，二被告韩晓新、王喃在原告欧德娟处借款15万元，约定2016年9月8日偿清欠款，当日二被告出具借据一张。还款期限届满后，二被告未能给付欠款。现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款。
本院认为，二被告在原告处借款，立有字据，其债权、债务关系明确，二被告理应按约履行义务。二被告对其欠款互付连带给付责任，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩晓新、王喃偿还原告欧德娟欠款150,000.00元，于判决书生效之日起履行。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，减半收取1，650.00元，由二被告负担，于判决书生效之日履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年十月二十一日
书记员 张连吉
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初62号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人孙家元，男，1964年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，大连市普兰店区人，现住大连市普兰店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月7日被大连市公安局普兰店分局取保候审，同年10月24日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
辩护人赵伟，辽宁海星律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人孙家元犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人孙家元在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。期间，经公诉机关建议，本案延期审理一次。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员马理出庭支持公诉，被告人孙家元及辩护人赵伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人孙家元对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。
其辩护人认为，被告人孙家元具有自首、无前科劣迹、如实供述犯罪并认罪认罚，取得被害人谅解等情节，请求对其判处缓刑。
经审理查明，2016年10月4日20时许，在大连市普兰店区城子坦镇水泵餐厅内，被告人孙家元与被害人尹某因琐事发生争执，继而产生厮打。在厮打过程中，被告人孙家元手持啤酒瓶击打被害人尹某头面部数下，致其头面部及左耳受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，1、尹某头面部、左耳廓瘢痕系具有一定刃面的工具刺切形成。2、损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人孙家元经公安机关电话通知到案，并如实供述了其持械伤害被害人尹某的事实。
诉讼中，被告人孙家元与被害人尹某自行和解，尹某对孙家元的行为给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、伤情照片、病案病志材料、调查笔录及谅解函、案件来源及到案经过；证人郝某、刘某、吕某、邓某的证言；被害人尹某的陈述；被告人孙家元的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙家元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人持械伤人，应酌定从重处罚。被告人具有自首情节并认罪认罚，其伤害行为亦取得了被害人谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙家元犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 石忠砚
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴天秀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执236号
申请执行人：魏贤明，男，生于1975年10月28日，汉族。
被执行人：高毅，男，生于1980年12月10日，汉族。
本院在执行申请执行人魏贤明与被执行人高毅为买卖合同纠纷一案中，执行标的5.1万元及利息，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第01176号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年八月九日
书记员 董新超
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初222号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王作敏，男，1968年8月7日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月14日被刑事拘留，于2018年3月16日被大连市公安局普兰店分局取保候审，于2018年4月20日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
被告人陈秋，男，1985年10月15日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，初中文化，个体业主，住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月28日被取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人王作敏、陈秋犯交通肇事罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理，对被告人王作敏、陈秋在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人王作敏、陈秋告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员卢昌昆、代理检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人王作敏、陈秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王作敏、陈秋对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。
经审理查明，被告人陈秋系×××号重型自卸货车的实际经营者，被告人王作敏系被告人陈秋雇佣的司机。2017年12月16日18时20分许，被告人陈秋指使被告人王作敏驾驶安全防护装置不符合要求的×××号重型自卸货车沿大连市普兰店区兴唐线由北向南严重超载行驶，当行驶至该线24km+113m处时，与横过道路的行人李某相撞，致车辆损坏，李某当场死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，李某系大失血死亡。经大连众森德泰机动车司法鉴定所鉴定，×××号重型自卸货车安全防护装置不符合要求；超出核定载质量249.4%。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，王作敏负此事故的主要责任，李某负次要责任。
肇事后，被告人王作敏主动拨打报警电话，并在现场等候处理，被告人陈秋经公安机关传唤到案，在公安机关对二被告人进行讯问时均如实供述了自己的犯罪事实。
另查，被告人王作敏、陈秋与被害人李某的近亲属就经济损失的赔偿自行和解，除保险公司的理赔额外，二被告人又给付了被害人近亲属经济补偿款6万元，并已履行完毕。现被害人近亲属均表示对二被告人予以谅解，并可以从轻处罚。
上述事实，被告人王作敏、陈秋在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书，户籍证明及身份证明，前科查询证明，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及行驶证信息查询结果单，挂靠车辆协议书，家属关系证明，居民死亡医学证明书，调解协议、收条及谅解书，案件来源及到案经过，证人郑某、王某、徐某的证言，被告人王作敏、陈秋的供述与辩解，道路交通事故车辆技术检验报告及检验书，血中乙醇司法鉴定检验报告书，车速鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋作为机动车辆的实际经营者指使被告人王作敏驾驶安全防护装置不符合要求的车辆上路严重超载行驶，被告人王作敏又违反道路交通安全法规，未确保行车安全，进而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为侵犯了公路交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王作敏、陈秋犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。肇事后，被告人王作敏主动拨打电话报警、被告人陈秋经公安机关传唤到案，在公安机关对二被告人进行讯问时均如实供述了自己的犯罪事实，均系自首，可以从轻处罚；二被告人已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解又认罪认罚，均可酌定从轻处罚；被告人陈秋作为机动车辆的实际经营者指使被告人王作敏驾驶安全防护装置不符合要求的车辆上路严重超载行驶，对二被告人均可酌定从重处罚。结合本案的具体情节及二被告人的悔罪表现，若对二被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项、第（五）项、第七条之规定，判决如下:
一、被告人王作敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 石忠砚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谭 雪
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第七条单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4303号
原告：唐某，女，澳门，港澳证件号码×××2（4）。
委托代理人：罗树秀、赖汝婵，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被告：陈某，男，汉族，身份证住址广东省中山市东区，公民身份号码×××8378。
原告唐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢俊辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人罗树秀，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经朋友介绍相识于××××年××月××日在中山登记结婚。由于仓促结婚，缺乏感情基础，婚后两人性格不合，从未开始正式夫妻生活。原告认为双方婚姻有名无实，请求法院判决：准予原、被告离婚。
原告唐某就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1.原、被告身份证；2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。
被告陈某辩称：被告不同意离婚，希望原告给自己一次机会。
被告陈某就其答辩意见向法院提交了原、被告的结婚证。
经审理查明：原、被告于2015年3月份经朋友介绍相识谈婚，××××年××月××日自愿在中山市民政局登记结婚。婚后，未生育子女。现原告以双方缺乏感情基础，性格不合为由要求与被告离婚，但被告不同意离婚。
本院认为：原、被告系经人介绍并相互了解后自愿登记结婚，婚前建立了一定的感情基础。结婚至今时间短暂，原告即要求与被告离婚，但其未能提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，而被告又不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告今后加强感情交流，互谅互让，夫妻关系完全能够得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告唐某负担。
如不服本判决，原告唐某可在本判决书送达之日起三十日内，被告陈某可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙静杏
第2页共2页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13421号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：韩锡可，男，1982年6月9日出生,汉族，身份证地址广东省廉江市。
原告广发银行股份有限公司诉被告韩锡可信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、李琪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币70331.38元（欠款暂计至2016年12月9日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金35296.93元，利息9155.64元，滞纳金22322.01元，其他手续费3556.8元（利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定，从2016年12月10日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月9日尚欠原告本金35296.93元、利息9155.64元、其他手续费3556.8元，至2016年12月31日欠滞纳金22322.01元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩锡可向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金35296.93元及利息、其他手续费、滞纳金（计至2016年12月9日的利息9155.64元，其他手续费3556.8元，计至2016年12月31日滞纳金22322.01元；自2016年12月10日起的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1558元，由被告韩锡可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6090号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初237号
原告：席友胜，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：李德仁，浙江科文律师事务所律师。
被告：胡召福，男，1970年12月8日出生，汉族，公司法人代表，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽福凯建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路安德大厦A座1001室。
法定代表人：胡召福，董事长。
被告：张国兵，男，1967年4月6日出生，汉族，公司股东，住安徽省舒城县。
被告：安徽华能建筑工程有限公司（原名安徽力扬建筑工程有限公司），住所地安徽省六安市舒城县城关镇三里河路西端。
法定代表人：潘发宏，董事长。
被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县文州路南侧前进路北侧。
法定代表人：刘其祥，董事长。
委托诉讼代理人：李峰，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告席友胜诉被告胡召福、安徽福凯建设集团有限公司、张国兵、安徽华能建筑工程有限公司、利辛县祥源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因本案标的较大，案情较复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员王超组成合议庭进行审理。
审判员 晋圣军
二〇一七年一月十七日
书记员 陆 鹏
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2710号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，系该公司总经理。
委托代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：邓汝珍，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告邓汝珍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤�起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝榕概
二〇一七年十二月三十日
书记员 姚炽林
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0802行初25号
原告：侯顺平，男，汉族，生于1982年1月20日，住四川省广元市昭化区。
委托代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。
委托代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。
被告：广元市利州区人力资源和社会保障局，住所地广元市利州区�东街北段9号。
法定代表人：何坤德，局长。
委托代理人：马小勇，系该单位劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人：张林，四川新伦律师事务所律师。
被告：广元市利州区人民政府，住所地广元市利州区利州东路一段745号。
法定代表人：唐文辉，区长。
委托代理人：祝莹，系法制办公室副主任。
原告侯顺平诉被告广元市利州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行查处非法用工法定职责以及不服被告广元市利州区人民政府驳回行政复议申请决定一案，由四川省广元市中级人民法院所作的（2017）川08行终16号行政裁定书指令本院继续审理，本院于2017年4月6日立案受理。
本院在审理过程中，于2017年4月27日召开了庭前会议，被告区人社局同意自2017年5月2日后一个月内对夏添涉嫌非法用工进行调查处理，原告侯顺平同意撤回对本案二被告的起诉。
本院认为，原告侯顺平的撤诉请求符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯顺平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯顺平负担。
审 判 长 黄泽元
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张荣华
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执967号
申请执行人张海莉，女，1963年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张鹏，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔侯兰，女，1978年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孟俊芝，又名孟俊子，男，1960年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张海莉依据本院（2016）陕0821民初4689号民事判决书申请执行张鹏、乔侯兰、孟俊芝民间借贷纠纷一案中，经向三被执行人张鹏发出执行通知书，由二被执行人张鹏、乔侯兰向申请人张海莉偿还借款本金98.7333万元及利息（利息从2013年8月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）,被执行人孟俊芝承担连带责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6900元、保全费5000元、执行费12390元。本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人张鹏在神木县天瑞煤业有限公司股份的股权。因查封财产暂不宜处置，后经本院向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年八月四日
书 记 员 张惠恒
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终22号
上诉人(原审被告)阳光人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路东路71号山推大厦5楼。
负责人马海涛。
委托代理人(特别授权)李将，男，该公司工作人员。
委托代理人（特别授权）卜祥宾，男，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)李振红，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被上诉人（原审原告）杨淑琴，女，1966年8月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
二被上诉人的共同委托代理人(特别授权)王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司济宁中心支公司因保险合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3536号民事判决。
二、发回汶上县人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱静静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6125号
上诉人（原审被告）：王贺新，男，1962年12月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张虹，女，1967年11月1日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李作民，男，1970年10月2日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人王贺新因与被上诉人张虹土地租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王贺新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张虹一审诉请。事实和理由：一审法院认定事实错误。张虹存在客观违约侵权的事实，对此王贺新当庭已提供确切的证据予以证实，且对于张虹已私自占用部分案涉承包土地耕种庄稼一节事实，庭审中张虹也并未提出反驳意见。
张虹二审辩称：服从一审判决。
张虹向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付租金6万元。
一审法院认定事实：2014年11月4日，原告与原承包人刘艳、徐汇洋协议将位于大连市金州区亮甲店镇皇庄果树园的土地承包经营权转让给原告，转让前原承包人已于2005年11月7日把部分土地租赁给被告使用，经三方协商于2014年11月5日签订《关于变更果树租赁合同及其补充协议合同主体三方协议》。《关于变更果树租赁合同及其补充协议合同主体三方协议》约定，原告与被告在租赁期间遵守《果树园租赁合同》关于原、被告双方的约定。《果树园租赁合同》第三条，租金及交付方式中约定：2012年至2017年，每年租金于上一年的12月20日之前一次交齐。被告在2016年12月份以后搬离租赁场地，被告2016年度的租金6万元至今未付给原告。
一审法院认为：合法的合同受法律保护。原告与被告于2014年11月5日签订的《关于变更果树租赁合同及其补充协议合同主体三方协议》系真实意思表示，对双方均具有约束力。原告将土地租赁给被告使用，被告理应按照协议约定时间足额缴纳租金，拖欠不付系违约行为，应当承担约定的违约责任，原告的请求合理合法，应予支持。对被告提出的被告违约在先的意见，没有向法庭提交确切的证据予以证明，故对其意见一审法院不予认可。
一审法院判决：被告王贺新于判决生效后十日内给付原告张虹租金6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告王贺新负担。
本院对一审判决认定事实予以认定。
本院补充查明：在提起本案诉讼之前，张虹另案起诉王贺新，要求解除双方之间的土地租赁合同，王贺新缴纳的5万元定金不予返还。在该案中王贺新主张由于从2015年5月开始张虹未经王贺新同意违反合同约定，破坏王贺新租赁的果树园内房屋及道路等基础设施，致使王贺新对租赁的果园及房屋无法正常使用，给王贺新造成损失，故在张虹未及时修复毁坏的道路等设施保证王贺新能正常使用租赁物的前提下，王贺新有权拒绝支付租金，因此王贺新没有支付2016年租金是有事实和法律依据的。本院于2016年11月28日对该案作出（2016）辽02民终6231号民事判决（现已生效），认定：双方当事人均应依约履行合同。该合同中约定：租金每年6万元整，每年租金于上一年12月20日之前一次交齐。逾期至二月底仍未交齐租金，张虹有权收回土地，定金不予返还。现王贺新至张虹2016年7月起诉时仍未支付2016年的租金，张虹有权主张解除合同，并依据合同的约定对5万元定金不予返还。关于王贺新主张张虹违约在先一节，王贺新虽在二审申请证人贺某、于某出庭证明张虹破坏租赁的果树园的设备，房屋及道路存在先行违约的事实，但该二位证人均为王贺新工作，与其存在利害关系，且证言前后存在矛盾之处，不能证明王贺新的主张。张虹存在修改道路的行为，但王贺新未能证明因此影响其履行合同及造成损失,从而证明张虹存在违约行为，故因王贺新未能提交有效的证据证明此节事实，对王贺新的此项主张不予支持。本院就该案作出终审判决：解除案涉土地租赁合同，王贺新交纳的5万元定金，张虹不予以返还。王贺新在该案中提交的证据包含现场照片及证人贺某的证言。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：......（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；......第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院（2016）辽02民终6231号生效民事判决已认定张虹不存在王贺新主张的违约侵权的事实。且王贺新在本案中提交的证据照片及王贺新雇佣的工作人员贺某的证人证言均是其在（2016）辽02民终6231号案件审理中提交的证据，即王贺新未提交相反证据足以推翻生效判决认定的事实。故王贺新无权拒交2016年度租金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由王贺新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张萍萍
审判员 赵 虹
审判员 陈 伟
二〇一七年八月十四日
书记员 杜玉洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113财保212号
申请人李天素，女，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人潘本琪，男，1964年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人李天素与被申请人潘本琪诉前财产保全一案，申请人李天素于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘本琪银行存款90万元。
本院审查认为，申请人李天素的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人李天素的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一六年八月十二日
书记员 杨艳
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初723号
原告：何朝山，男，生于1952年8月25日，住四川省南江县天池镇。
被告：庞开宇，男，生于1982年7月25日，住四川省南江县长赤镇。
被告：罗蓉，女，生于1984年12月8日，住四川省南江县长赤镇。
原告何朝山与被告庞开宇、罗蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告何朝山、被告庞开宇到庭参加了诉讼。被告罗蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何朝山向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金12万元，并按约定月利率3%计算支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，长期在南江县长赤镇街道从事家具生意，2016年2月16日、2016年3月16日被告庞开宇两次在原告何朝山处借款12万元，约定月利率3%，半年（6个月）结算利息，2015年底还清本金，期满后被告以各种理由拒不支付。
原告何朝山提供的证据材料:2016年2月16日、2016年3月16日借条原件两份，证明借款事实。
被告庞开宇辩称，原告何朝山诉称属实。
被告庞开宇在法定期限内未提供证据材料。
被告罗蓉在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
被告庞开宇针对原告何朝山提供的证据发表质证意见，借条属实，系本人书写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
2009年，被告庞开宇、罗蓉在南江县长赤镇人民政府登记结婚。2016年2月16日，被告庞开宇在原告何朝山处借款6万元，并出具借条一张，约定按银行贷款利率计息，期限从2016年2月16日至2017年2月17日，被告罗蓉在借条上签名。2016年3月16日，被告庞开宇在原告何朝山处借款6万元，并出具借条一张，约定按银行贷款利率计息，期限从2016年3月16日至2017年3月16日。庭审中，双方当事人明确银行贷款利率为月利率9.8‰。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告庞开宇在原告何朝山处借款12万元，有借条证实，双方当事人对借款事实没有争议，其债权债务关系明确，本院予以确认。庭审中，双方当事人明确银行贷款月利率为9.8‰，不违反法律规定，本院予以采信。被告庞开宇在原告何朝山处借款12万元，被告罗蓉知晓，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告共同清偿本息，本院予以支持。被告罗蓉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞开宇、罗蓉自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告何朝山借款本金12万元及利息，其中本金6万元的利息从2016年2月16日起按月利率9.8‰计算至本判决确定的履行期限之日止，另本金6万元的利息从2016年3月16日起按月利率9.8‰计算至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告庞开宇、罗蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 罗永亮
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林园芬
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1082执259号
申请执行人：孙金虎，男，1974年1月20日生，汉族。
被执行人：孙晓辉，男，1985年10月5日生，汉族。
被执行人：孙金龙，男，1966年5月8日生，汉族。
关于孙金虎与孙晓辉、孙金龙返还原物纠纷一案，本院（2015）霍民民初字855号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院经过强制执行，此案执行完毕终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行终结。。
本裁定立即生效。
审判员 申国忠
二〇一七年四月二十日
书记员 张新民
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第375号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人张洪堃，该联社员工。
被告罗长滨，男，1988年3月28日出生。
原告桦南县农村信用合作联社与被告罗长滨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年4月3日，被告用于购买种肥向原告借款本金5万元，约定月利率9.39‰，2013年4月3日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金5万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇精勤村村民委员会证明1份。旨在证明被告于2015年2月外出务工，至今下落不明的事实。
3.农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金5万元的事实客观存在。
被告罗长滨未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2012年4月3日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买种肥，被告向原告借款5万元；月利率9.39‰；2013年4月3日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2015年2月，被告外出务工，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金5万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗长滨于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（按合同约定的利率自2012年4月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1050元、公告费500元，均由被告罗长滨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
代理审判员 里芊烁
人民陪审员 贠生吉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 于水益
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5122号
原告：刘广东，现住北京市大兴区。
委托代理人：石鹏超。
被告：刘立东，现住遵化市。
被告：郝智慧，现住遵化市。
被告：王明飞，现住遵化市。
被告：刘立宝，现住遵化市。
原告刘广东诉被告刘立东、郝智慧、王明飞、刘立宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘广东起诉要求被告刘立东、郝智慧、王明�、刘立宝偿还借款本金1128000元，并以1128000元为基数按月利率2%支付2015年1月21日至实际支付之日的逾期利息，判令四被告承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告刘广东不能提供被告刘立东、郝智慧、王明飞、刘立宝的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费14952元，退回原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙丽杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2977号
原告：上海麒祥化工有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路4929号617室。
法定代表人：姚某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙英杰，上海信石律师事务所律师。
被告：山东永泰集团有限公司，住所地山东省广饶县大王镇橡胶工业园青垦路262号。
法定代表人：尤某某。
原告上海麒祥化工有限公司与被告山东永泰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海麒祥化工有限公司撤诉。
案件受理费14,088元予以免收。
审判员 崔学杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8135号
原告：浙江泰如业然投资管理有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江虹路611号2幢201室。
法定代表人：叶佳圆。
委托代理人：柴奇、胡佳秀，该公司员工。
被告：董雪春，男，1971年3月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江泰如业然投资管理有限公司（以下简称泰如业然公司）诉被告董雪春民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告泰如业然公司的委托代理人胡佳秀到庭参加诉讼，被告董雪春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰如业然公司诉称：2015年10月14日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款60000元，用于生产或经营需要，借款期限1个月，月利率为银行同期贷款利率四倍。如被告任何一期出现未按照约定的日期、数额足额还款，则在清偿全部欠款前，每日按照尚欠本金0.5%支付逾期违约金。合同约定因被告未还款而发生的调查费、仲裁费和律师费等其他费用将由被告承担。同时被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押手续。合同签订后，原告按照约定将借款交付给被告，2015年10月14日被告向原告出具收条一份，表明已收到原告交付的款项。但此后被告仅支付了3个月的利息，尚欠本金60000元。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60000元，并支付自2016年1月14日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息和违约金（暂计至2016年10月13日为10800元），暂计本息、违约金总和70800元；2、判令原告对被告所有的车牌号为浙Ａ×××××（车架号为LHGCP2680A8005371、发动机号为8005363）雅阁牌HG7241AB汽车的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告泰如业然公司向本院证据如下：
1、《抵押借款合同》一份，欲证明原、被告之间借贷法律关系及原、被告之间抵押担保法律关系的事实；
2、收条一份，欲证明被告收到原告借款的事实；
3、登记证书一份，欲证明被告为担保原告债权的实现进行了车辆抵押登记的事实。
被告董雪春未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告董雪春未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审核后认为，原告提供的证据1-3均客观真实、合法，与本案有关联性，对以上证据的证明力本院予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2015年10月14日，泰如业然公司（出借方）与董雪春（借款人）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定泰如业然公司借给董雪春60000元，借款用途为生产或经营需要，借款期限自2015年10月14日起至2015年11月14日止，共计1个月。月利息为银行同期贷款利率四倍。借款在到期日一次性还清本息。若董雪春未按时足额还款的，则在偿清全部欠款前，每日按照尚欠本金的0.5%向泰如业然公司支付逾期违约金。为确保泰如业然公司债权的实现，董雪春提供其名下的车牌号为浙Ａ×××××雅阁牌汽车（车架号为LHGCP2680A8005371，发动机号为8005363，车辆型号HG7241AB）作为抵押，并于2015年4月15日办理了抵押登记手续。2015年10月14日，董雪春出具收条载明，其已收到借款总额60000元，其中现金3600元，银行转账56400元。借款到期后，董雪春未归还借款本金，故泰如业然公司提起本案之诉。
庭审过程中，泰如业然公司自认借款时预先扣除了借期内即2015年10月14日至2015年11月14日期间的利息3600元，董雪春实际收到的金额为56400元。且自认董雪春于2015年11月14日支付利息1780元，于2015年12月14日支付利息1780元，合计支付利息3560元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，董雪春理应按照约定时间归还借款，借故拖欠借款损害了泰如业然公司的合法权益，故对于泰如业然公司要求董雪春归还尚欠借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，泰如业然公司预先在本金60000元中扣除了利息3600元，实际出借的金额为56400元，故应认定泰如业然公司出借给董雪春的借款本金为56400元。关于利息，借款合同中明确约定月利息为银行同期贷款利率四倍，本院经审核后认定，借期内即2015年10月14日至2015年11月14日按银行同期贷款利息四倍计算得出利息为860.73元。因借款合同中还约定了未按时还款需支付逾期违约金，根据相关法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故原告按月利率2%主张逾期利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。自2015年11月15日按月利率2%暂计算至2016年10月13日的利息为12520.8元。根据原告自认的董雪春还款情况，本院经审核后确定，截止2016年10月13日，董雪春尚欠原告借款本金56400元，应支付利息13381.53元，扣除董雪春已支付利息3560元，还需支付利息9821.53元。原告主张的超过该数额的本息，本院不予支持。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告董雪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董雪春于本判决生效后十日内归还原告浙江泰如业然投资管理有限公司借款本金56400元；
二、被告董雪春于本判决生效后十日内支付原告浙江泰如业然投资管理有限公司利息9821.53元（暂计算至2016年10月13日，此后利息按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；
三、若被告董雪春未能履行上述付款义务，原告浙江泰如业然投资管理有限公司有权对被告董雪春所有的浙Ａ×××××雅阁牌汽车（车架号为LHGCP2680A8005371，发动机号为8005363）折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、驳回原告浙江泰如业然投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（原告已预缴），由原告浙江泰如业然投资管理有限公司负担102元，被告董雪春负担1468元。
原告浙江泰如业然投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董雪春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年七月六日
代书 记员 宋圆圆
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初414号
申请人：王利，女，1987年1月29日出生，汉族，居民，住曹县。
被申请人：邓允，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被申请人：邓伟，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被申请人：菏泽帝园食品有限公司，住所地菏泽开发区佃户屯工业园。
法定代表人：邓允，董事长。
本院在审理申请人王利与被申请人邓允、邓伟、菏泽帝园食品有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人王利于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人菏泽帝园食品有限公司名下土地使用权证号为菏国用（2006）13819号的土地及产权证号为047592、047593号的房产，并以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，申请人王利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人菏泽帝园食品有限公司名下地使用权证号为菏国用（2006）13819号的土地及产权证号为047592、047593号的房产。查封期间，均不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；查封期限均自2017年2月28日起至2020年2月27日止。
财产保全费3020元，由申请人王利预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 石 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15948号
原告：上海正阳物业管理有限公司。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：张玲，女，上海正阳物业管理有限公司工作。
被告：徐慧。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告徐慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终47号
上诉人（原审原告）：陆河县岁宝宾馆实业有限公司，住所地陆河县。
法定代表人钟尼，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：朱镰妹，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份证号×××6605。
上诉人陆河县岁宝宾馆实业有限公司因与被上诉人朱镰妹追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2015）汕河法民一初字第169号民事裁定，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人称，陆河县劳动人事争议仲裁委员会作出的陆劳人仲案字（2015）03号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，故向陆河县人民法院提起诉讼。但陆河县人民法院却简单地对上诉人的起诉驳回了事，没有仔细审查上述仲裁是否认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销陆河县人民法院作出的（2015）汕河法民一初字第169号民事裁定，责令陆河县人民法院对该案予以立案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，陆河县岁宝宾馆实业有限公司（以下简称“岁宝宾馆”）作为用人单位，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销裁决。在仲裁裁决被本院裁定撤销后，岁宝宾馆才可以自收到本院裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向陆河县人民法院起诉。对此，陆河县劳动人事争议仲裁委员会已在陆劳人仲案字（2015）03号仲裁裁决书中告知岁宝宾馆。本案中，岁宝宾馆没有向本院申请撤销仲裁裁决，而是直接向陆河县人民法院起诉，不符合法律规定。
综上，岁宝宾馆的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定驳回岁宝宾馆的起诉并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一六年三月八日
书 记 员 石佛腾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16330号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6栋首层，组织机构代码67158631-3。
主要负责人：何小军，该司总经理。
委托诉讼代理人：伍美兰，该司员工。
委托诉讼代理人：冯成，该司员工。
被告：欧佳，女，1989年11月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司与被告欧佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2017年6月9日，广州市时代物业管理有限公司中山市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤诉处理。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取为25元，由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗 敏
陈奇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第01026号
原告王佩。
委托代理人孙亚东，陕西同泰律师事务所律师。
原告王某某。
法定代理人王佩。
被告赵炜。
本院在审理原告王佩、王某某与被告赵炜返还原物纠纷一案中，原告王佩、王某某于2012年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王佩、王某某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告王佩、王某某承担。
审 判 长 王新权
代理审判员 申 洁
代理审判员 左 立
二〇一二年六月一日
书 记 员 李 丹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第01026号
原告王极林。
委托代理人王桂萍。
被告杜龙渤。
本院在审理原告王极林与被告杜龙渤机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王极林到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民能共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王极林承担。
审 判 长 王新权
代理审判员 申 洁
代理审判员 左 立
二〇一二年八月十六日
书 记 员 李 丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3859号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：杨作民，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：田中良，系原告单位职工。
被告：刘瑞祥。
被告：邵建丽。
被告：刘富祥。
被告：贾桂春。
被告：王洪太。
被告：雒德花。
被告：刘希军。
被告：纪乐荣。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞祥、邵建丽、贾桂春、王洪太、雒德花、刘希军、纪乐荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨作民、田中良，被告刘富祥、王洪太、刘希军、纪乐荣到庭参加诉讼，被告刘瑞祥、邵建丽、贾桂春、雒德花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘瑞祥偿还借款本金86611.88元及利息3698.39元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定另行计算至本息全部清偿之日）；2、被告邵建丽、刘富祥、贾桂春、王洪太、雒德花、刘希军、纪乐荣承担连带还款责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘瑞祥与被告刘富祥、王洪太、刘希军于2013年3月28日与原告签订最高额联合保证合同一份，后被告刘瑞祥于2015年4月15日向我行借款90000元，约定还款日期为2015年11月8日，该笔借款由被告邵建丽、刘富祥、贾桂春、王洪太、雒德花、刘希军、纪乐荣提供连带责任担保，后借款人未偿还借款，至2016年4月20日，被告刘瑞祥尚欠原告本金86611.88元及利息3698.39元未付，其余被告也未履行保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求处理。
被告刘富祥辩称：借款人从事物流业，有偿还能力，所以我不承担担保责任。
被告王洪太辩称：借款人从事物流业，有偿还能力，所以我不承担担保责任。
被告刘希军、纪乐荣辩称：借款人从事物流业，有偿还能力，所以我不承担担保责任。
被告刘瑞祥、邵建丽、贾桂春、雒德花均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告刘瑞祥、刘希军、刘富祥、王洪太组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定相互之间对借款人自2013年3月28日至2015年11月10日期限内的贷款（刘瑞祥最高额度为90000元）承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、复利、违约金、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同日，被告邵建丽、贾桂春、雒德花、纪乐荣分别作为被告刘瑞祥、刘富祥、王洪太、刘希军的妻子为原告出具连带责任担保书一份，被告邵建丽、贾桂春、雒德花、纪乐荣同意为借款人的借款承担连带保证责任。后被告刘瑞祥于2015年4月15日从原告处借款90000元，到期还款日期为2015年11月8日，还款方式为按月结息，本金到期一次性还清。后借款人未偿还借款，至2016年4月20日，被告刘瑞祥尚欠原告本金86611.88元及利息3698.39元未付，其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求处理。上述事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、连带责任担保书、利息计算表以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告刘瑞祥履行了放贷义务，刘瑞祥应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。其余被告在借款合同或连带责任担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求其余被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘瑞祥、邵建丽、贾桂春、雒德花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞祥于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款86611.88元及利息3698.39（利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告邵建丽、刘富祥、贾桂春、王洪太、雒德花、刘希军、纪乐荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取计1029元，由被告刘瑞祥、邵建丽、刘富祥、贾桂春、王洪太、雒德花、刘希军、纪乐荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一六年九月十九日
书记员 郑帅帅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民初186号
原告:张保东，男，1963年11月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人，张琪，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告:江苏泰银投资担保有限公司，住所地徐州市新生里3#202室。
法定代表人：王红，该公司董事长。
被告:江苏浙广投资置业有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区同昌路南、北京路东。
法定代表人：李明，该公司董事长。
原告张保东诉被告江苏泰银投资担保有限公司、江苏浙广投资置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案后，原告张保东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张保东撤回起诉处理。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民初186号原告:张保东，男，1963年11月28日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人，张琪，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告:江苏泰银投资担保有限公司，住所地徐州市新生里3#202室。法定代表人：王红，该公司董事长。被告:江苏浙广投资置业有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区同昌路南、北京路东。法定代表人：李明，该公司董事长。原告张保东诉被告江苏泰银投资担保有限公司、江苏浙广投资置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案后，原告张保东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张保东撤回起诉处理。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年七月二十六日书记员  刘禹宏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1568号
原告：林俊雄，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所执�律师。
被告：曾新武，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林俊雄与被告曾新武因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊雄的委托代理人戴清伟到庭参加诉讼，被告曾新武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林俊雄向本院提出诉讼请求：由曾新武向其偿还借款3万元并支付以该款项为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：曾新武以缺乏生活费为由，于2014年12月24日向林俊雄借款3万元，双方未约定借款期限及利息，由曾新武出具借条一份为凭。此后，经其多次催讨，曾新武拒不偿还借款。故其诉至法院请求判准原告所请。
曾新武未作答辩。
经审理查明，2014年12月24日，曾新武以缺乏生活费为由向林俊雄借款3万元，双方未约定借款利率及借款期限。当日，曾新武立下内容为“兹向林俊雄借现金人民币叁万元正。小写（￥30000.00）”的借条一份交与林俊雄收执为凭。嗣后经林俊雄催讨，曾新武没有还款，遂引起诉讼。以上事实，有林俊雄的陈述及其所提供由曾新武出具的借条一份予以证明。经庭审认证，该借条来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力，且能与林俊雄的陈述相印证。对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效，林俊雄已向曾新武提供了借款，曾新武�有及时偿还借款的义务。林俊雄关于要求曾新武还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。曾新武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾新武应在本判决生效后十日内偿还给林俊雄借款3万元并支付以该款项为基数自2017年1月19日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由曾新武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1568号原告：林俊雄，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所执�律师。被告：曾新武，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。原告林俊雄与被告曾新武因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊雄的委托代理人戴清伟到庭参加诉讼，被告曾新武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林俊雄向本院提出诉讼请求：由曾新武向其偿还借款3万元并支付以该款项为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：曾新武以缺乏生活费为由，于2014年12月24日向林俊雄借款3万元，双方未约定借款期限及利息，由曾新武出具借条一份为凭。此后，经其多次催讨，曾新武拒不偿还借款。故其诉至法院请求判准原告所请。曾新武未作答辩。经审理查明，2014年12月24日，曾新武以缺乏生活费为由向林俊雄借款3万元，双方未约定借款利率及借款期限。当日，曾新武立下内容为“兹向林俊雄借现金人民币叁万元正。小写（￥30000.00）”的借条一份交与林俊雄收执为凭。嗣后经林俊雄催讨，曾新武没有还款，遂引起诉讼。以上事实，有林俊雄的陈述及其所提供由曾新武出具的借条一份予以证明。经庭审认证，该借条来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力，且能与林俊雄的陈述相印证。对该证据反映出的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效，林俊雄已向曾新武提供了借款，曾新武�有及时偿还借款的义务。林俊雄关于要求曾新武还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。曾新武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾新武应在本判决生效后十日内偿还给林俊雄借款3万元并支付以该款项为基数自2017年1月19日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由曾新武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈益鹏二〇一七年二月二十七日书记员  刘 倩附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0260号
原告刘小玲。
委托代理人陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告杨建林。
原告刘小玲与被告杨建林离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘小玲及其代理人陆开明到庭参加了诉讼，被告杨建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年年底经人介绍相识，1996年1月领取结婚证。婚后生育一子杨某乙。婚后，由于被告对家庭不负责任，且与原告缺乏沟通，为此，双方常发生发生争吵。现双方毫无夫妻感情可言，故要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年在同一处打工时相识，后经人撮合确定了恋爱关系，1996年1月3日在高邮市临泽镇人民政府办理了结婚登记。1996年6月10日生育一子，取名杨某乙（现已成年）。婚后由于缺乏沟通，加之被告对原告缺乏信任且对婚生子亦缺少关爱，为此，原、被告经常发生争执，导致夫妻感情日渐淡薄，原告曾于2013年7月向本院诉讼要求与被告离婚，后经本院审理判决不准予离婚，嗣后原告即到其父母家生活居住，与被告处于分居状态，夫妻感情仍未得到改善。至此，原告认为夫妻感情确已破裂且无和好可能，遂再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告与其代理人的陈述及原告提供的原告居民身份证复印件、高邮市临泽镇人民政府登记的结婚证、本院（2013）年邮界民初字0222号民事判决书、高邮市临泽镇泰山社区出具的证明、原告与被告之间的信息记录予以证实。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告感情基础尚可，近年来，原、被告不能正确处理夫妻之间发生的矛盾，导致夫妻感情有所淡薄，对此，被告应负有主要责任。只要原、被告双方能够注重夫妻感情的培养，彼此尊重，互相关心，特别是被告能够加强家庭责任感，关心子女，尽到家庭的责任和义务，夫妻和好是有望的。鉴于原告在第一次诉讼中被本院审理判决不准予离婚后，虽然夫妻感情未有所改善且原、被告双方处于分居生活的状态，但未超过2年，故对原告提出要求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘小玲与被告杨建林离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告刘小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一五年六月九日
书记员 李方杰
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。