江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终325号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新建支公司。住所地：江西省南昌市新建县长富大道*****号圣约翰公馆*栋商铺。组织机构代码：69372751-9。
负责人：吁文斌，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈文华，男，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）：甘飞华，住江西省丰城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称平安财保新建公司）与被上诉人陈文华、甘飞华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，审判员李福星、代理审判员赵东参加的合议庭进行了审理，书记员邢康担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月25日8时20分，甘飞华驾驶赣A6E3**小车由北向南行驶，途经105国道南昌县向塘镇丁坊路口时与前方陈文华驾驶的电动车碰撞，造成陈文华受伤、电动车轻微受损的交通事故。当日，南昌县公安局交通警察大队按简易程序作出编号2147511号《道路交通�故认定书》认定：甘飞华负全部责任。陈文华受伤后在南昌市洪都中医院住院治疗30天，花费住院医疗费25496.40元及门诊费56.20元，出院医嘱：1、休息一年；2、加强营养；3、每月复查一次；4、患肢禁负重，加强功能锻炼；5、调饮食，慎起居，避风寒；6、骨折愈合后取出内固定；7随诊。陈文华出院后于同年6月29日、7月27日分别在南昌市洪都中医院花费门诊费184.08元、60元（陈文华医药费共计25796.68元）。被告甘飞华垫付陈文华医药费等26000元。陈文华伤势等经江西建诚司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年8月24日作出赣建诚司法鉴定中心[2015]临鉴字第0862号《法医学鉴定意见书》认定：陈文华损伤评定为十级伤残；评定其误工期120天、营养期60天、护理期60天（均自受伤之日起计算）；评定其后续治疗费7000元。陈文华为此花费鉴定费3000元。甘飞华驾驶的赣A6E3**小车登记所有权人为甘飞华本人，该车在平安财保新建公司投保了交强险和不计免赔率30万元商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间。陈文华系农业家庭户口，有被扶养人父亲陈永刚（1943年7月19日出生），共有二兄弟，与妻子郭新英生育儿子陈力（2003年11月29日出生）。
原审法院审理认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。陈文华系本案交通事故受害人，依法具有本案诉讼主体资格，其提供的事故认定书已经质证和本院审查，合法有效，甘飞华应负本案交通事故的全部责任。平安财保新建公司依照交强险的规定和商业险合同的约定对甘飞华驾驶被保险车辆造成陈文华的损害在保险责任范围内承担经济赔偿责任。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安财保新建公司提出不承担陈文华医疗费中非医保用药费用，但未提供证据证实其主张，也未申请重新鉴定，理由不能成立，不予采纳。陈文华系农业家庭户口，要求按城镇居民标准计算有关赔偿费用,经该院庭审后调查核实，陈文华自2008年至2015年5月与妻子及家人居住在南昌市青云谱区青云谱镇石马村朱桥梅村小组居民万花仔家，青云谱镇石马村属城乡结合部，万花仔属非农业家庭，同时查明，陈文华自2008年5月至2015年4月在江西三志物流有限公司从事搬运工平均每月工资在5000元左右。因此，该院对陈文华诉求按城镇居民标准计算�关赔偿费用依法支持。但陈文华要求被告赔偿拖车费和电动车修理费，证据不足，不予支持。陈文华诉请的赔偿项目和金额该院核定，超过法律规定的标准或者与法律规定不符的部分不予支持。陈文华因本案交通事故受到的损害为：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查陈文华医疗费发票及相关病史，凭据核定其医疗费为25796.68元（25496.40元+56.20元+124.08元+60元+60元）。2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。陈文华不能举证证明护理人员职业和收入情况，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬即2014年居民服务、修理和其他服务业标准42746元/年计算为117.11元/天，结合陈文华医疗和鉴定机构意见，其护理费为7026.60元（117.11元/天×60天）。3、后续治疗费。陈文华凭据诉求后续治疗费7000元，各方无异议，经审查符合法律规定，依法予以确认。4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间陈文华根据鉴定机构的鉴定意见按120天计算各方无异议，误工费计算标准陈文华按131元/天计算没有超过法律规定标准，该院依法确认陈文华误工费15720元（131元/天×120天）。5、住院伙食补助费和营养费。陈文华诉求按30元/天计算两项费用各方无异议，该院结合陈文华医疗和伤残鉴定机构出具的证明，确定陈文华住院伙食补助费为1800元（60天×30元）、营养费为1800元（60天×30元），两项共计3600元。6、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陈文华在定残时为43周岁，按20年计算。陈文华虽为农业家庭户口，但在本案事故发生前多年居住在城镇，且主要收入来源于非农业，可按江西省2014年城镇居民人均可支配收入标准24309元/年标准计算，结合伤残等级，其残疾赔偿金为48618元（24309元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金。陈文华因本次交通事故构成十级伤残，精神上遭受痛苦，应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，支持陈文华诉求精神损害抚慰金3000元。8、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。陈文华定残时有被扶养人父亲陈永刚（61周岁），系非农业家庭户口，有兄弟共2人，与妻子生育儿子陈力（11周岁）。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉地法院上一年度城镇居民年生活消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。陈文华被扶养人父亲陈永刚、儿子陈力均为农业家庭户口，但儿子陈力随陈文华在城镇生活，受诉地法院上一年度农村居民年生活消费支出和城镇居民年生活消费性支出分别为7548元和15142元。因此，陈文华被扶养人生活费依法计算为12470.3元[（19年×7548元/年）÷2人×10%+（7年×15142元/年)÷2人×10%]。9、鉴定费。该院凭有效票据核定陈文华鉴定费为3000元。10、交通费。陈文华虽未提供证据加以证明，但该费用必然发生，根据陈文华的住院时间、交通状况等因素考虑，酌定陈文华交通费500元。陈文华的诉称和被告的辩论意见与该院核定的项目和数额不一致的，该院不予支持。综上，陈文华因本案交通事故受到的损害为126731.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第三十五条、最高人民法�《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、陈文华因本案交通事故受到的损害126731.58元，由中国平安财产保险股份有限公司新建支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付，于本判决生效后十日内付清；2、陈文华返还甘飞华垫付医药费等款26000元，于中国平安财产保险股份有限公司新建支公司履行本判决时一并履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、驳回陈文华的其他诉讼请求。案件受理费2888元，由陈文华负担50元，甘飞华负担2838元。
平安财保新建公司不服上述民事判决，向�院提起上诉称，原审按城镇标准计算陈文华残疾赔偿金缺乏法律依据，陈文华没有提交其租房租金缴纳凭证及工资收入凭证，故对其残疾赔偿金应按农村标准计算。此外，原审判决没有根据保险合同的约定扣除15%的非医保用药金额，对陈文华误工费按131元每天计算过高，应按90元每天计算。综上，请求二审改判上诉人在原审判决金额基础上少承担37173.5元。
陈文华答辩称：答辩人原籍虽是吉安市吉水县，但常年居住在南昌市青云谱区石码村委会，时间已近十年，答辩人在原审已提交了村委会和派出所证明证实此事。当地属城镇区域，居民均为城镇户口，原审法官曾经亲自到该村委会调查，确认了答辩人提交证据的真实性。答辩人自来南昌工作后一直在江西三志物流公司从事搬运工作，三志物流公司出具的《费用报销清单》可以证实答辩人每月工资月5000元左右，原审对误工费按131元每天计算仍属偏低。对于非医保用药金额，上诉人并没有提供证据证实，法院应予驳回。
甘飞华在本院二审未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。各方当事人在本院二审未提供新证据。
本院认为，关于原审按城镇标准计算陈文华残疾赔偿金是否恰当问题，陈文华已提交了居住地村委会及派出所证明证实其居住在城镇区域，其工作单位江西三志物流有限公司也已出具证明证实陈文华自2008年5月起一直在该公司工作，月工资5000元左右，并提供了相应《费用报销清单》佐证。上述证据经原审调查核实，应予认定，故原审按城镇标准计算陈文华残疾赔偿金及按131元每天计算陈文华误工费符合法律规定。平安财保新建公司在本案中并未提供证据证实非医保用药金额，故对其相关主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费729元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新建支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李 福 星
代理审判员 赵 东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邢�康