江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5714号
原告：钱某1，女，1969年5月28日出生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：黄亚玲，江苏通衡律师事务所律师。
被告：周某，男，1964年10月28日出生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
原告钱某1与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告婚姻关系存续期间购买的位于南通市××区××世纪××室房屋××套；2.依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同债权80万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2012年，双方共同购买了位于南通市××区××世纪××室商品房××套，并进行了装修。2016年9月5日，双方登记离婚。离婚时双方约定上述房产仍归原、被告共同所有，暂不分割。离婚后，原告发现了数份被告藏匿的债权凭证，数额巨大，该债权也应为夫妻共同财产。为此，原告诉至法院要求对房产及债权进行分割处理。
被告周某辩称，1.原告婚内出轨具有过错，法院在进行财产分割时应当对原告不分或者少分财产。2.对原告主张分割的案涉商品房，被告同意按价值170万元进行折价归并处理。考虑到原告的经济能力，如果原告不能出资，则由被告享有该房屋所有权，其同意给予原告适当的经济补偿。3.除了上述商品房外，原、被告还出资在南通市××××镇凤仙村建造了楼房两幢，该房产也属于夫妻共同财产，要求在本案中一并分割处理。4.根据原、被告离婚协议第四条的约定，夫妻关系存续期间各自经手的债权债务由各自承担，所以本案中不应再涉及双方债权的处理。
本院经审理认定事实如下：
××××年××月××日，原、被告在原××县××镇人民政府登记结婚。婚后被告入赘到原告家与原告家人一直共同生活。1991年10月3日，原、被告生育一子取名钱某2，现已成年。2016年9月5日，原、被告因感情不和在南通市通州区民政局登记离婚，并签订了离婚协议书1份。该协议主要内容如下：1.家庭财产处理，男方私人生活用品、衣物归男方，女方私人生活用品、衣物归女方；2.住房安排，南通市中南世纪花城2幢2506室房屋，建筑面积99.85平方米，该房屋仍归男女双方共同所有，暂不分割；3.子女抚养，婚生子女钱某225周岁，已成家，离婚后，男女双方均可与儿子保持正常往来；4.其它（债权债务等），夫妻关系存续期间，各自经手债权债务由各自承担。现原告为夫妻财产分割问题诉至本院要求处理。
另查明，2012年，原、被告出资购买了坐落于南通市××区××世纪××室××商品房××套，并于2012年12月3日进行了产权登记，产权证号为：南通房权证字第××号（周某）、第××号（钱某1），建筑面积99.85平方米，产权系原、被告共同共有。
还查明，1992年11月，以原告父亲钱锦华（钱井华）为户主，原告母亲袁继珠（袁启珠）、原告妹妹钱红梅、被告周某（钱枫）、原告钱某1及原、被告儿子钱某2（钱凤宝）等六人共同申请在原××县××镇××组建房，经有关部门批准，同意该户拆除原有住房3间76.1㎡及三棚1间18.5㎡，新建建筑面积90㎡的住房1幢及建筑面积15㎡的三棚1间，合计住房建筑占地105㎡。该房建成后，原、被告及原告家人即在该住房中共同生活。1997年8月，以被告周某为户主，原告钱某1及原、被告儿子钱某2三人共同申请由原厨房改建临面用房，同年10月，经批准同意该户将其建筑占地面积33.6㎡的原住房拆除，原地改建占地面积为83.3㎡的二层楼房1幢（建筑面积为166.6㎡），但在实际建造时，超建一层，当地政府进行了处罚。2000年，原、被告就1997年建造的楼房领取了房屋所有权证，证号为通刘字第688号，建筑结构为砖混，层数为三层，建筑面积为279.93㎡。2007年，以原告的祖母钱紫姑娘为户主，申请新建占地面积60㎡的住宅；同时又以原告父亲钱锦华为户主，原告母亲袁继珠、原告妹妹钱红梅等三人共同申请拆除原占地面积为88.2㎡的原住房，原地翻建建筑占地为95㎡的楼房1幢。庭审中，原、被告一致陈述，上述2007年的建房手续办好后，案外人金建华、张云兰出资购买了建筑材料参与了楼房的建造，所以约定该楼房由案外人金建华、张云兰使用12年零8个月，目前该房屋还实际由该案外人占有使用中。时至2007年，原1992年建造的住房已全部被拆除。原、被告及原告家人共同居住于1997年建造的楼房中。2010年左右，又将1997建造的楼房进行了加层，现该楼房实际为四层的结构。原、被告及原告家人共同居住在该楼房的第四层中，大家庭系共同生活，一直未分家。
本案争议焦点一，原告主张的债权分割诉请能否得到支持？
原告主张夫妻关系存续期间，被告隐匿大量债权，就此要求进行分割。为此提供了案外人王伯华于2014年8月25日向被告出具的借条1份及2015年1月14日向被告出具的借条及承诺各1份。该笔债权金额为50万元；提供2015年9月6日刘俊杰、顾凤梅向被告出具的借条及承诺各1份，该笔债权金额为15万元；提供邵永成、通州市永成砖瓦有限公司于2016年2月7日、2016年3月1日向被告出具的借条各1份，被告起诉邵永成、通州市永成砖瓦有限公司的起诉状及通州区人民法院（2017）苏0612民初3475号民事调解书，该笔债权金额为15万元。原告以此证明被告隐匿夫妻共同债权80万元，要求分割。
被告质证后对上述证据的真实性不持异议，但对关联性不予认可。被告认为其系从事民间融资工作，王伯华借款的实际债权人为案外人金强，其仅为经办人。刘俊杰、顾凤梅借款系被告与其他两个合伙人的共同债权，且债务人已归还了大部分借款。邵永成、通州市永成砖瓦有限公司的借款是无法实现的债权。且原、被告双方在离婚协议中对婚内债权债务已作出处理，原告在本案中主张分割债权没有法律依据。
对此本院认为，原告主张离婚时被告隐匿债权不能成立。因为原、被告在离婚协议中已对夫妻关系存续期间的债权债务处理进行了约定，明确各自经手的债权债务由各自负责承担。而当时原告明知被告以民间放贷为业，肯定经手大量债权债务。故该协议系双方当事人真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力。现原告再次主张要求分割债权，经审查，未发现双方在订立离婚协议时存有欺诈、胁迫等情形，本院对原告该主张不予支持。
本案争议焦点二，原告是否存在婚内过错，是否因此在财产分割时对其不分或少分？
被告主张原告具有婚内过错。为此提供了微信聊天记录打印件数页，并陈述该证据系其从案外人孙福山的手机上翻拍而来。另外被告还申请儿子钱某2到庭作证，钱某2陈述原告在婚内与案外人孙福山有不正当交往。被告以此证明原告婚内出轨，导致原、被告夫妻感情破裂而离婚，具有婚内过错，分割财产时应当少分或不分。
原告质证后对微信聊天记录的真实性不予认可，认为打印件中显示的微信名并非原告本人持有，原告的手机曾一度被被告控制，被告用原告手机与他人发消息，故该打印件显示的内容并非原告与他人的真实聊天内容。原告对钱某2的证言也不予认可。认为钱某2目前在经济上依赖被告的供给，与之具有利害关系，故其证言不可信。
对此本院认为，根据被告的陈述，其提供的微信聊天记录系翻拍，属复制件，且原告对其真实性不予认可，故本院对该证据的真实性难以采信。而钱某2系原、被告的儿子，与双方具有利害关系，其证言也不足以作为定案依据。即使被告的陈述能够成立，也仅能证明原告婚内与他人关系暧昧，并不足以证明原告婚内具有重婚或与他人同居的过错行为。故被告主张要求在财产分割上对原告予以少分或不分没有法律依据，本院对其该抗辩主张不予支持。
本案争议焦点三，位于南通市通州区××镇××社区（××）的两幢自建楼房是否为原、被告夫妻共同财产，能否在本案中进行分割处理？
被告主张其与原告夫妻关系存续期间，在通州区××镇××组出资新建了楼房两幢，应为夫妻共同财产，要求在本案中一并分割。为此提供了1992年南通县村（居）民建房申请表1份。证明1992年建造的楼房系以原、被告及原告父母、妹妹等六人名义申请建造，但该房已全部被拆除。提供1997年通州市居民建房审批表、村（居）民建设工程选址意见书、建设工程规划许可证、城管违章处罚通知书、房屋所有权登记表及通刘字第688号房屋所有权证存根等，证明1997年的楼房系以原、被告及儿子钱某2三人名义申请建造，现以原、被告的名义领取了房屋所有权证，产权人为原、被告两人。故该楼房应为原、被告夫妻共同财产。提供2007年通州市村（居）民住宅用地审批表两份。其中1份系以原告祖母钱紫姑娘作为申请人，另1份系以原告父母及妹妹等三人作为申请人。被告认为2007年建造的楼房1幢虽系以原告家人名义申请建造，但实际系被告出资所建，亦为原、被告夫妻共同财产。
原告质证后对上述证据的真实性不持异议，但认为虽然1997年的楼房是以原、被告及儿子三人名义申请的建房手续，但却是原、被告与原告父母共同生活期间共同出资建造，而且是在拆除部分1992年建造的楼房后所建，此后，大家庭又对该楼房进行了扩建，即在三楼上面又加盖了一层，原、被告及原告父母、儿子、妹妹都共同居住在该楼房第四层里面。虽然该房屋由原、被告领取了产权证，但该房屋存在案外人的部分权益，故不宜在本案中进行分割处理。2007年建造的楼房，是以原告父母及妹妹的名义申请建造的，该房屋与原、被告无关。
对此本院认为，虽然上述房产的建造发生在原、被告夫妻关系存续期间，但亦发生在原、被告与原告家人共同生活期间。1997年建造的楼房虽系以原、被告及其子女三人的名义申请，且以原、被告的名义领取了产权证，但该楼房是在原有1992年部分住房拆除的基础上翻建而来，且在2010年左右又进行了加层，原、被告与原告家人一直共同在该楼房中生活至今。而2007年建造的楼房系以原告父母等人的名义申请建造，目前又由案外人金建华、张云兰实际占有使用。所以目前被告认为上述两幢楼房均系夫妻共同财产依据不足。且考虑到对上述楼房的处理涉及到案外人的权益，故不宜在本案中进行分割处理。
审理中，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方对财产分割各执已见，而致调解未果。
综上，本院认为，案涉位于南通市××区××世纪××室××商品房为××、被告的夫妻共同财产，对此双方陈述一致且有房屋所有权证为证，本院予以确认。因双方在离婚时对该房屋未作分割处理，现原告主张分割一半，本院予以支持。本案庭审中原、被告对该房屋及装潢的全部价值协商确定价格为170万元，且一致同意归并给被告周某所有，本院不予置异。为此被告应给予原告折价补偿款85万元。被告抗辩原告存有婚内过错要求在财产分割时对其予以少分或不分没有事实和法律依据，本院不予采纳。
原、被告在离婚时协议约定夫妻关系存续期间，各自经手的债权债务由各自承担，应视为对夫妻关系存续期间的债权债务进行了处理，该约定对双方均具有法律约束力。被告从事民间资金放贷工作，原告婚内对此明知，本案审理中也未发现双方在订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故对原告要求分割被告经手的债权80万元的主张不予支持。
被告主张分割位于南通市××××镇刘桥社区的自建楼房的请求，因涉及案外人权益，本案中不予处理。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、位于南通市崇川区中南世纪花城2幢2506室（产权证号为：南通房权证字第××号、第××号）的房屋所有权折价归并给被告周某所有，由被告周某于本判决书发生法律效力后十日内给付原告钱某1补偿款85万元。原告钱某1在收到上述款项后十日内协助被告周某办理相关产权变更登记手续。
二、驳回原告钱某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取计13400元，由原告负担8844元，被告负担4556元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张红娟
二〇一七年十月三十日
书记员 彭祥龙