黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1204号
上诉人（原审被告）：曹玉斌，男，1966年5月22日出生，现住庆安县。
上诉人（原审被告）：曹晶，女，1967年12月5日出生，现住庆安县。
被上诉人（原审原告）：樊浩，男，1988年8月8日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：刘淑梅，女，1963年11月8日出生，现住青岛市，与樊浩系母子关系。
委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹玉明，男，1970年8月7日出生，现住沈阳市。
上诉人曹玉斌、曹晶因与被上诉人樊浩、曹玉�合伙协议纠纷、保证合同纠纷一案，前由庆安县人民法院于2017年6月26日作出（2016）黑1224民初317号民事判决。判后，曹晶、曹玉斌不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理本案，上诉人曹玉斌、曹晶，被上诉人樊浩及其委托诉讼代理人刘淑梅、唐德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹玉斌上诉请求：1、撤销原判；2、驳回樊浩要求曹玉斌承担偿还责任的诉讼请求；3、诉讼费用由樊浩负担。事实和理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。
上诉人曹晶上诉请求：1、撤销原判；2、驳回樊浩要求曹晶承担还款责任的诉讼请求；3、诉讼费用由樊浩负担。事实和理由：原审法院判决认定曹晶出具欠据及该行为系债务加入错误。
被上诉人樊浩辩称，原审判决正确，�予维持。
被上诉人曹玉明辩称，樊浩投资款180000元，曹玉斌、曹晶不应承担还款责任。
樊浩向一审法院起诉请求：1、要求曹玉明偿还220000元及利息131946元（以220000元为基数，按月利1分标准计算自2013年5月起至2016年6月13日止），误工费48173元，交通费4894.50元，证人交通费335元，证人住宿费875元。2、由曹晶、曹玉斌承担保证责任。3、曹玉明、曹玉斌、曹晶承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年，樊浩与曹玉明等人共同投资沈阳市大东区利民医院，樊浩共计投资220000元，其中包括2010年6月22日、同年6月24日分两次汇到赵洲帐户上共计100000元；2010年7月12日、同年7月16日樊浩在中国建设银行共支取70000元交给曹玉明，2010年7月19日，樊浩拿出30000元交给曹玉明。2011年，樊浩的母亲刘淑梅给曹玉明汇款10000元，樊浩又拿出10000元交给曹玉明，共�20000元，用于交电费。2013年，樊浩与曹玉明等人合伙投资的医院转让给他人，曹玉明告知樊浩投资款220000元归到曹玉明帐上，由曹玉明返还给樊浩。2013年11月份，樊浩向曹玉明索要欠款未果。2014年1月份，曹玉明涉嫌诈骗被沈阳市大东区上原派出所调查，2014年1月12日，曹晶、曹玉斌给樊浩出具了一张欠条，内容为：“上款系曹晶、曹玉斌为曹玉明承保做买卖用，如果曹玉明还不上此款，由曹晶、曹玉斌偿还。”欠条出具后曹玉明、曹玉斌、樊浩均未偿还。一审法院认为，樊浩与曹玉明等人合伙投资沈阳市大东区利民医院，在医院转让后，樊浩的投资款220000元由曹玉明负责返还，双方达成了新的合意，形成了新的债权债务关系，事实清楚，合法有效。樊浩要求曹玉明返还投资款本金220000元的请求于法有据，应予支持。樊浩要求曹玉明按月利1分给付利息，没有依据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的利息应按照年利率6%计算。樊浩要求曹玉明、曹玉斌、曹晶给付误工费的诉讼请求，与法律规定相悖，不予支持。樊浩要求曹玉明、曹玉斌、曹晶给付索款交通费、误工费，因其与樊浩陈述不符，所举的证据与请求的数额不符，且超出法律规定，不予支持。樊浩要求曹玉明、曹玉斌、曹晶支付证人交通费335元、证人住宿费540元，符合法律规定，予以支持。樊浩要求曹晶、曹玉斌承担保证清偿责任，本案中，曹晶、曹玉斌于2014年1月12日出具的欠条，曹晶、曹玉斌是在曹玉明应返还樊浩欠款后、经樊浩索要未果�情况下出具的。出具欠条时，曹玉明涉嫌诈骗接受沈阳市大东区上原派出所审查，在曹玉明不知情的情况下，给樊浩出具的欠条，从时间节点上可以看出，曹晶、曹玉斌的行为具有主动加入到樊浩与曹玉明的债权债务中，作出主动替曹玉明偿还债务的承诺的特征，故曹晶、曹玉斌应认定为债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”的规定，曹玉斌、曹晶应对曹玉明的欠款承担偿还责任。曹玉斌在第一次庭审时辩称，给樊浩的母亲刘淑梅出具的欠条传真件是为了给曹玉明平帐用，是让樊浩的母亲刘淑梅给打200000元收条，第二次庭审时曹玉斌又否认出具欠条传真件，曹玉斌前后两次开庭陈述不一致，自认之后又否认，其对自己的主张也拿不出相�证据予以证实，况且，曹玉斌在第一次庭审时对樊浩出示的欠条传真件表示是其书写的，也是用其家的传真机传给樊浩的母亲刘淑梅。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，曹玉斌的抗辩主张证据不足，不予支持。曹晶在第一次庭审时对樊浩出示的欠条传真件表示不知情，并要求对欠条传真件中的“曹晶”的签名进行笔迹鉴定，但欠条是传真件，没有原件，而且字迹模糊，无法鉴定。根据2016年4月14日第一次庭审笔录以及曹玉斌的自认以及证人丁某的证言，能够证实欠条的传真件是经过证人、曹玉斌、曹晶三者共同研究后出具的，是曹晶的真实意思表示，足以说明，曹晶对出具欠条是认可的，所以，曹晶、曹玉斌辩解不承担偿�义务的观点，不予采纳。综上所述，樊浩的诉讼请求有理，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告曹玉明、曹晶、曹玉斌返还原告樊浩投资款220000元及利息（利息自2014年1月12日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告曹玉明、曹晶、曹玉斌给付原告樊浩证人交通费335元、证人住宿费540元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4600元，保全费1000元，由被告曹玉明、曹晶、曹玉斌承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010�，樊浩与曹玉明等人共同投资沈阳市大东区利民医院，樊浩共计投资220000元，2013年，樊浩与曹玉明等人合伙投资的医院转让给他人，各合伙人分别与买家商议，将其股份卖给买家。曹玉明将樊浩股份一同转让，向樊浩承诺由其返还樊浩全部投资款。2014年1月12日，曹玉斌给樊浩出具了一张欠条，内容为：“上款系曹晶、曹玉斌为曹玉明承保做买卖用，如果曹玉明还不上此款，由曹晶、曹玉斌偿还”，曹玉斌在欠条签其本人及曹晶姓名，并将该欠条传真给樊浩母亲刘淑梅。2015年10月5日，樊浩母亲刘淑梅受樊浩委托找曹玉明要求还款。曹玉明、曹玉斌至今未返还樊浩投资款。以上事实有欠条传真件、证人证言、手机录音资料、调查笔录、一二审庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：曹玉斌、曹晶是否应对案涉220000元款项及相应利息承担还款�任。本案中，合伙人曹玉明与樊浩间因曹玉明将樊浩投资股份出卖并承诺返还给樊浩全部投资款，形成了曹玉明与樊浩间债权债务关系，樊浩要求曹玉明返还合伙投资款的法律关系应系合伙协议纠纷。樊浩要求曹晶、曹玉斌对曹玉明债务承担保证责任的法律关系应系保证合同纠纷，原审法院遗漏案由，应予纠正。
曹玉明将樊浩合伙股份出卖并承诺返还给樊浩全部投资款，与樊浩达成了新的合意，形成了新的债权债务关系，事实清楚，合法有效。故樊浩要求曹玉明返还投资款本金220000元及其逾期利息的请求于法有据，应予支持。曹玉明与樊浩未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，曹玉明与樊浩就该笔债务还款期限没有约定，又不能达成补充协议的，樊浩可以催告曹玉明在合理期限内返还，樊浩可随时向曹玉明主张返还。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息计算的开始时间应自2015年10月5日樊浩母亲刘淑梅经樊浩委托向曹玉明主张还款之日起以220000元为基数，按照年利率6%支付逾期给付的利�。原审法院判决由曹玉明自2014年1月12日支付逾期利息错误，应予纠正。
关于曹玉斌是否应对案涉款项承担连带保证责任的问题，本案中，曹玉斌于2014年1月12日书写欠条为曹玉明案涉债务担保，但曹玉斌与樊浩对保证方式及保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，案涉保证方式为连带保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，案涉借款的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月即樊浩要求曹玉明偿还债务之日起六个月为保证期间。本案中，自2015年10月5日樊浩母亲刘淑梅经樊浩委托向曹玉明主张还款之日起，至樊浩2016年1月27日将向一审法院起诉，并未超过六个月的保证期间，故曹玉斌应对案涉借款承担连带保证责任。
关于曹晶是否应对案涉款项承担连带保证责任的问题，欠条中曹晶签字系曹玉斌书写，一二审多次庭审中曹晶均表示对为曹玉明担保一事并不知情，现樊浩提交的手机录音资料内容中不体现曹晶明确表示认可其为曹玉明担保的事实，应认定曹晶没有为案涉该笔债务担保，故曹晶不应对案涉款项承担连带保证责任。
综上所述，上诉人曹晶的上诉请求有理，予以支持。上诉人曹玉斌的上诉理由部分有理，有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销庆安县人民法院（2016）黑1224民初317号民事判决；
二、曹玉明于本判决生效后十日内给�樊浩220000元及逾期给付利息（以220000元为基数，按年利率6%标准计算，自2015年10月5日起计算至实际给付之日止；）
三、曹玉斌对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回樊浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元、证人交通费335元、住宿费540元由曹玉明、曹玉斌负担；曹玉斌缴纳二审案件受理费4613元由曹玉斌负担；曹晶缴纳二审案件受理费4613元保全费1000元由樊浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 于成林
审 判 员 王春光
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈 奇
书 记 员 康亚娟