山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第707号
原告济南腾发运输有限公司，住所地商河县。法定代表人董福顺，总经理。
委托代理人董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，该公司车险部经理，住济南市。
委托代理人李鹤，男，1988年11月28日出生，汉族，该公司车险部员工，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人胡伟，经理。
委托代理人杨丽莎，1986年4月10日出生，汉族，该公司职员，住该单位宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部，住所地大同市。
代表人王春钢，经理。
委托代理人盛伟华，男，1977年10月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省聊城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
代表人郭振雄，经理。
原告济南腾发运输有限公司（以下简称腾发运输公司）因与第一被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）、第二被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部（以下简称人保财险大同新开南路营销部）、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本案在审理过程中，原告与第一被告人保财险济南市分公司、第二被告人保财险大同新开南路营销部就原告诉讼请求中主车鲁A996**造成的第三者损失部分（由该两被告承保），已在本院主持下按照主、挂车交强险及商业第三者责任险的限额比例在其应赔偿限额内达成调解协议（第一被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续医疗费共计36750元，第二被告在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费共计4800元），本院依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条第一款“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书”之规定，已就该部分先行确认并制作了民事调解书。就鲁AG1**挂车因事故造成的第三者损失部分，本院于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董福敏到庭参加诉讼，第三被告太平洋财险深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾发运输公司诉称，2012年12月25日16时30分，刘广学驾驶鲁A996**/鲁AG1**挂重型半挂牵引车沿248线由南向北行驶至S248线109KM处时因轮胎爆胎将步行的张本军致伤。事后，张本军被送往医院治疗，此事故经济阳县公安局交警大队认定，刘广学承担事故的全部责任，我方已支付张本军各项费用。
事发时鲁A996**在第一被告人保财险济南市分公司处投保交强险一份，在第二被告人保财险大同新开南路营销部投保商业险一份，鲁AG1**挂车在第三被告太平洋财险深圳分公司处投保交强险和商业险各一份。三被告就此事故造成的第三者张本军的损失至今未给予理赔，根据有关法律规定，请求法院判令三被告赔偿我方第三者医药费17732.66元、伤残赔偿金51510元、鉴定费2500元、误工费14411.88元、护理费5503.68元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费330元，营养费500元，以上总计100488.22元；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、中国人民财产保险股份有限公司保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）各一份（各附保险条款）；
证据2、济阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份；
证据3、机动车保险报案记录、出险车辆信息表各一份；
证据4、张本军的住院病历、诊断证明、住院病案、医药费清单一宗、住院收费专用票据二份；
证据5、2012年9月、10月、11月济南宝通物流有限公司工资表各一份、济南宝通物流有限公司出具的张本军的收入证明及减少收入证明一份；
证据6、山东金剑司法鉴定中心济南分所受原告委托为张本军所作的法医临床司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份；
证据7、赔偿协议、收到条各一份；
证据8、护理人员王守强、马文美的身份证复印件各一份；
证据9、张本军的身份证、驾驶证、上岗证及驾驶员刘广学的身份证、驾驶证、上岗证、接收《身体条件证明》回执及事故车辆的行驶证、营运证复印件各一份。
被告太平洋财险深圳分公司辩称，一、我司承保肇事车辆鲁AG1**挂的交强险及限额为5万元的商业险及不计免赔，对于原告合理的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分应由肇事方根据各自的责任比例承担，并依据主挂车的商业险保额比例分摊。依据交通事故认定书载明我公司承保车辆鲁AG1**挂在本次事故中承担主责，因此在本事故中应承担70%的责任。二、原告并未提供其已经支付三者张本军的付款凭证，无法证明其已向张本军付款，所以原告并不适格。三、即使原告提供相关向张本军的付款凭证，原告的部分诉讼请求不符合法律规定，请求法院驳回该部分诉讼请求。（一）医疗费应以正规医疗机构出具的有效医疗费结算票据原件为准，并应与相应的门诊病历记录相对应，非医保费用按10%扣除；后续医疗费待实际发生后另行主张或以医院相关医嘱为准；住院伙食补助费应按原告实际住院天数及当地伙食标准予以确认；营养费应以医院相关医嘱为准，请法院核实。（二）关于护理费，护理时间应根据医嘱予以确认，护理标准应按照当地同等级别护士标准予以确认。原告未提供相关护理合同和发票，也未提供护理人员误工证明；误工费根据最高院关于人身损害赔偿司法解释之规定，应根据误工时间及误工损失确定，另原告未提供相应的事故发生前后各三个月的工资银行流水单，其提供的证据无法证明其是否存在误工损失及损失多少；伤残赔偿金应根据原告的户口性质按上一年度即2012年度山东省道路交通事故赔偿标准予以计算。四、答辩人不是本案侵权人，不应承担本案诉讼费及鉴定费。机动车交通事故责任强制保险条款第十条明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不予承担，且答辩人在本案中并无过错，也不是直接的侵权人，因此不应承担诉讼费及鉴定费。
被告太平洋财险深圳分公司在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定：2012年7月5日，原告腾发运输公司为其所有的鲁A996**号半挂牵引营业货车分别在第一被告人保财险济南市分公司和第二被告人保财险大同新开南路营销部处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业险一份，约定被保险人均为原告腾发运输公司，保险期限均自2012年7月6日0时起至2013年7月5日24时止，商业险承保险种其中有第三者责任保险及其不计免赔率险，商业第三者责任险赔偿限额确定为100万元。2012年3月5日，原告为其所有的鲁AG1**挂营业货车在第三被告太平洋财险深圳分公司处投保交强险、商业险各一份，约定被保险人均为原告腾发运输公司，保险期间分别自2012年3月6日0时起至2013年3月5日24时止、2013年3月11日0时起至2013年3月10日24时止。商业险承保险种其中有第三者责任险及其不计免赔率险，商业第三者责任险赔偿限额确定为5万元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费……；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食费、必要的、合理的后续治疗费、营养费……。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》及《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车第三者责任保险条款》均约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”、“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”、“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不向被保险人支付赔款。”
2012年12月25日16时30分，刘广学持有效驾驶证件驾驶鲁A996**/鲁AG1**挂货车沿S248线由南往北行驶至S248线109KM处，因轮胎损坏爆胎，将步行的张本军致伤。事发后，原告及时向各被告报案，第一被告及第三被告（委托太平洋财险济南中心支公司）接报案后对事故现场进行了查勘，出具的查勘意见均为：鲁A996**/鲁AG1**挂货车行驶中鲁AG1**挂爆胎碰行人，本车无损，对方一人伤。济阳县公安局交通警察大队于事发当日作出第HH2012122503号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘广学负事故的全部责任。双方在交警大队主持下就损害赔偿事宜经协商自愿达成“1、刘广学承担全部费用；2、一次性处理”的协议。受害人张本军于事发当日到济阳县人民医院就诊，诊断为右胫腓骨骨折、软组织损伤（面部），花费医药费1560.94元；同日转至商河县中医医院住院治疗11天，花费医药费16171.72元，由马文美、王守强二人护理，护理人员均系农村居民。张本军的出院诊断证明书载明，建议休息6个月。2013年9月9日，山东金剑司法鉴定中心济南分所受原告委托就张本军的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费用进行鉴定，该所于2013年9月16日作出鲁金司法鉴定中心济分所[2013]临鉴字第131号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张本军的伤构成十级伤残。2、被鉴定人张本军伤后误工时间为18周；住院期间2人护理，出院后1人护理8周。3、被鉴定人张本军右胫骨骨折内固定术后，现内固定物存留，今后需行内固定物取出术，其费用为人民币6000-8000元。原告为此支付鉴定费2500元。2013年10月15日，原告已支付张本军各项费用共计100488.22元（其中医药费17732.66元、伤残赔偿金51510元、鉴定费2500元、误工费14411.88元、护理费5503.68元、后续治疗费8000元、伙食补助费330元、营养费500元）。
另查明，受害人张本军为商河县许商街道办事处羊角岭村人，系济南宝通物流有限公司的货物运输驾驶员，其月平均收入为3450元，其在事故发生后被用工单位扣发工资6个月。根据山东省统计局有关统计数字标准，2012年度城镇居民人均可支配收入25755元、农村居民人均纯收入9446元、农村居民人均生活消费支出6776元；山东省住院伙食补助费标准为30元/天。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告腾发运输公司与第三被告太平洋财险深圳分公司订立的以鲁AG1**挂车为保险标的的交强险及机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点是：第三被告应赔偿原告交强险及商业第三者责任险的赔偿数额为多少。对于该争议焦点，原告提交了其委托山东金剑司法鉴定中心济南分所出具的司法鉴定意见书，证实张本军的伤构成十级伤残、误工时间为18周、住院期间2人护理、出院后1人护理8周、后续治疗费用为人民币6000-8000元。经审查，该司法鉴定意见书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对该鉴定意见书的证明力予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，原告腾发运输公司应赔付受害人张本军的各项费用分别为：1、医药费17732.66元、后续治疗费8000元；2、误工损失为14490元（3450元÷30天×18周×7天）；3、护理费为3466.62元[（9446+6776）元÷365天×11天×2人+（9446+6776）元÷365天×8周×7天×1人]；4、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；5、关于残疾赔偿金，张本军虽系商河县许商街道办事处羊角岭村人，但其系济南宝通物流有限公司员工（货物运输驾驶员），故本院按城镇居民标准计算，确定张本军的残疾赔偿金数额为51510元（上一年度即2012年度城镇居民人均可支配收入25755元×伤残系数10%×赔偿年限20年）；6、鉴定费2500元。对于原告主张的营养费500元，因其未提交医疗机构出具的相关意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，本院不予支持。对第三被告关于“原告赔偿给受害人张本军的医疗费中非医保费用应按10%扣除”的辩驳主张，因其未提供证据证明在张本军的医疗费中含有非医保费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“…….赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任”之规定，本院不予支持；其关于“我公司承保车辆鲁AG1**挂在本次事故中承担主责，因此在本事故中应承担70%的责任以及原告并未证明其已向张本军付款”的辩驳主张，与本院查明的事实相悖，本院不予支持。综上所计，原告依法应赔付受害人张本军的各项费用为98029.28元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之约定，该项费用中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的金额为69466.62元（残疾赔偿金数额51510元、误工损失14490元、护理费3466.62元），属于医疗费用赔偿限额项下赔偿的金额为26062.66元（医药费17732.66元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费330元）。因原告对主、挂车分别投保了交强险，故承保主、挂车交强险的第一、三被告应按1:1的比例各自在其交强险责任限额内赔付原告，即第一、三被告应各自在在死亡伤残赔偿责任110000元限额项下承担赔偿责任34733.31元（69466.62元×50%）、在医疗费用赔偿责任10000元限额项下承担赔偿责任10000元。对于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费超出交强险责任限额的部分6062.66元（26062.66元-20000元），依照《机动车第三者责任保险条款》中“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”之约定，应由承保主、挂车商业第三者责任险的第二、三被告按照保险单载明的责任限额比例20:1（100万元：5万元）赔偿原告，即第二、三被告对该部分应赔偿原告的数额分别为5774元、288.66元；对于原告为确定受害人张本军的伤情所支付的伤残鉴定费2500元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”之规定，亦应由承保主、挂车商业第三者责任险的第二、三被告按20:1的比例赔偿原告，即对该部分费用第二、三被告应赔偿原告的数额分别为2381元、119元。第三被告关于“答辩人不是本案侵权人，不应承担本案诉讼费及鉴定费辩驳主张”，于法无据，理由不当，本院不予支持。综上计算，第一被告人保财险济南市分公司应赔偿原告的数额为44733.31元（34733.31元+10000元），第二被告人保财险大同新开南路营销部应赔偿原告的数额为8155元（5774+2381元），第三被告太平洋财险深圳分公司应赔偿原告的数额为45140.97元（34733.31元+10000元+288.66元+119元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有险公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司交强险责任限额44733.31元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有险公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司商业第三者责任保险理赔款407.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告中国太平洋财产保险股份有险公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 利