辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00202号
上诉人（原审原告）：辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘建全，该公司总经理。
委托代理人：尚齐新，辽宁馨远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁荣富实业集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：李晓峰，该公司董事长。
委托代理人：吕庆龙、葛俊伟，辽宁泽云律师事务所律师。
上诉人辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司因与被上诉人辽宁荣富实业集团有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2014）沈铁西民三初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司在原审法院诉称，2004年11月16日，原、被告双方签署的《审计业务约定书》及《协议书》，将博润大厦所有在建工程（土建工程、装修装饰工程、空调工程和广场、园林绿地工程）的结算工程委托原告进行审计，约定取费标准为：按结算额中消减额的2%计算。同时《协议书》中约定：具体单项结算时间听从甲方（即被告）统一安排。合同签署后，原告安排人员进行审计工作，被告支付前期审计费用12万元；原告如期交付工作成果，被告在得知项目主体土建及相关配套的水电安装消减额为24，848，868元、装修装饰消减额为14，857，178元、空调工程消减额为469，303元审计结果后，以多种借口拖延结算，拒绝安排具体单项结算时间。三项消减金额合计为40，175，349元，按照消减额2%比例结算，被告应当支付的审计费用是803，507元，扣除被告向原告已支付的审计费用12万元，到目前为止被告尚欠审计费683，507元。其中，2005年12月28日原告曾经发书面的结算请求给被告要求支付审计费用，并列明详细信息，但被告称再等等；给被告经理去电话，也是说再等等，一直推脱，隔段时间再催款，答复称离职不干了；在催款期间，被告人公司名称几经更换，现在更名为辽宁荣富实业集团有限公司。2013年4月27日和2013年5月28日，原告分别发函给被告要求双方坐在一起解决此事，但是被告并没有给答复。原告认为，被告采取推脱的方式试图逃避责任，对原告的发函不理不睬，至今不安排时间结算，违反《协议书》的约定和诚实守信原则，没有解决问题的态度，为维权，特诉讼，请依法判决：1、解除双方2004年11月16日签署的《审计业务约定书》及《协议书》；2、被告按照合同约定支付拖欠的审计费人民币683，507元；3、诉讼费等相关费用由被告方承担。
辽宁荣富实业集团有限公司在原审法院辩称，原告主张的诉求我公司不予认可，我公司没有这方面的资料，2006年时因原告一直没有履行我们的约定，我们通过公证送达的形式与原告解除合同，原告的诉请已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明，被告辽宁荣富实业集团有限公司原名为辽宁博润房地产开发有限公司。2004年11月16日，辽宁博润房地产开发有限公司与原告签署的《审计业务约定书》及《协议书》，将博润大厦所有在建工程（土建工程、装修装饰工程、空调工程和广场、园林绿地工程）的结算工程委托原告进行审计，约定收费标准为：按结算额中消减额的2%计算。同时《协议书》中约定：具体单项结算时间听从甲方（即博润房地产开发有限公司）统一安排。合同签署后，被告支付了原告前期审计费用14万元，2006年5月18日，辽宁博润房地产开发有限公司委托辽宁诚信公证处向原告公司员工唐萍公证送达解除合同通知书，公证员阎恩源、刘阳在现场见证。
2013年4月27日和2013年5月28日，原告向辽宁博润房地产开发公司发出沟通函，但信封上收件人联络人张晓峰并不是被告公司的员工。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的《审计业务约定书》、《协议书》，被告提供的《公证书》在卷为凭，经开庭质证，予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。2006年5月18日，辽宁博润房地产开发有限公司委托辽宁诚信公证处向原告公司员工唐萍公证送达解除合同通知书，原告主张唐萍没有收到被告送达的解除合同通知书，因被告公司是在两名公证员的陪同下给其送达的解除合同通知书，对公证书的效力予以确认，自公证书送达之日起，双方的合同关系已解除。原告收到解除合同通知书后，没有在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故解除合同的通知已生效。原告称唐萍没有签收解除合同通知书，但未能举证证明，并且证人唐萍没有出庭作证，接受法庭和对方当事人的询问，对证人唐萍的证词不予采信。
原告称其已向被告交付工作成果，但没有被告公司接收审计结果的证明，仅有王溥出具的证明材料，但王溥已不在被告公司工作，并且王溥出具的两份证明材料中关于其在辽宁博润房地产开发有限公司担任的职务不一致，对证词的真实性无法确认，而且作为证人应当出庭作证，接受法庭和对方当事人的询问，故对王溥的证词本院不予采信。因此，原告没有其他证据证明其已按合同约定完成审计工作并且按期向被告公司交付审计结果，原告向被告要求给付审计费用证据不足，不予支持。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，被告自2006年起没有向原告支付费用，原告没有证据证明其向被告主张过审计费用，仅有王溥在证明材料中提到原告向其要过审计费，但因王溥没有出庭作证，且其证明材料中的职务相互矛盾，故对王溥的证词不予采信。因此，原告没有在法定期限内向被告主张权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司的诉讼请求。案件受理费10，635元，由原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司承担。
宣判后，辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在2004年11月16日签订《建设工程造价咨询约定书》及《协议书》合同约定审计项目4项，根据博润开发公司安排，截止2005年12月28日，工作审计费为803，507元-140，000元=663，507元，当日告知被上诉人，审计费按削减额的2%。以后以各种方式不断要工作审计费。合同约定自2004年11月16日起生效，并约定事项全部完成日之前有效。即工作全部完成、付费事项全部完成之前有效。单方面接触合同，工作审计费应当结清。在欠费的情况下以解除合同为名，不给工作审计费错误。原审认定已经超诉讼时效欠妥，应予纠正。上诉人没有收到被上诉人解除合同通知书。合同约定自2004年11月16日起生效，并约定事项全部完成日之前有效。即工作全部完成、付费事项全部完成之前有效。请求：1、撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案上诉费用。
辽宁荣富实业集团有限公司答辩称：对上诉人主张的诉讼请求不予认可。2006年因上诉人一直未履行双方的约定，被上诉人以公证的方式解除与上诉人的合同，上诉人主张支付相关款项，已经超过诉讼时效。上诉人的工作成果并没有按时按要求送达到被上诉人处，并且签收。唐萍是上诉人的办公室主任，在公证书中得到确定。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，上诉人与被上诉人在2004年11月16日签订《协议书》第三条约定甲方（辽宁荣富实业集团有限公司）每月按时预支咨询费3万元人民币，从结算削减额中一并扣除。上诉人在原审法院审理期间提交的载有2014年8月25日王博签字的《证明材料》，载明：我是王博，我于2003年5月至2007年3月担任辽宁博润房地产开发有限公司总经济师。辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司为博润大厦工程做结算工作，中大刘建全总经理每年我们相聚都提到“博润大厦工程做结算”索要咨询费问题。
本院认为，上诉人辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司与被上诉人辽宁荣富实业集团有限公司在2014年11月16日签订《协议书》中约定，由上诉人为被上诉人博润大厦所有的在建工程进行结算审计。上诉人诉称其完成了部分项目的审计工作，截止2005年12月28日，工作审计费为803，507元-140，000元=663，507元，当日告知被上诉人。即上诉人诉讼请求被上诉人给付所完成审计工作的审计费。被上诉人抗辩，上诉人的该诉讼请求已经超过诉讼时效。双方在2004年11月16日签订《协议书》第三条中约定甲方（辽宁荣富实业集团有限公司）每月按时预支咨询费3万元人民币。即截止2008年12月，被上诉人至少应当给付上诉人审计费108万元。上诉人诉讼主张的款项是截止2005年12月28日，被上诉人应当支付给上诉人803，507元的审计费，是在108万元的额度之内。因此，诉讼时效最迟从2008年12月31日起算，二年的时间为2010年12月31日止。从上诉人提交的证据看，其一，上诉人提供了被上诉人单位的原员工王博的书面《证明》，从该证明看，上诉人向被上诉人提出过要求给付审计费，而王博在被上诉人处工作的时间为2003年5月至2007年3月。该证据仅能证明上诉人截止2007年3月之前到被上诉人处催要款项。其二，上诉人提供了在2013年4月27日和2013年5月28日，向被上诉人发出沟通函和邮寄凭证。从邮寄凭证看，没有被上诉人签收的内容，时间是在2013年4月以后。该证据不能证明被上诉人在该时间段收到过上诉人的沟通函件。目前上诉人未能提供在2008年12月之后的二年时间内，向被上诉人主张的权利证据。因此，上诉人诉讼主张已经超过诉讼时效。其的上诉请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，635元，由上诉人辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。