wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4374号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人张洋富，男，1973年5月15日出生，汉族，住路桥区。
被执行人吴子祥，男，1967年11月30日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人张洋富、吴子祥（2016）浙1004执4374号信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）浙1004民初4410号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人张洋富、吴子祥履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币96750.53元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4374号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4374号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人吴子祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4410号，依法向被执行人吴子祥发出执行通知书，责令被执行人吴子祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴子祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴子祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币96750.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4374号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人张洋富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4410号，依法向被执行人张洋富发出执行通知书，责令被执行人张洋富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张洋富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张洋富（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币96750.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 缪哈奈
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5936号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告马广河
被告朱延琴
被告刘安彬
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马广河、朱延琴、刘安彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 王迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初5936号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司法定代表人孙法学委托代理人尹继军被告马广河被告朱延琴被告刘安彬原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马广河、朱延琴、刘安彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕霞二〇一六年九月二十二日书记员  王迪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2647号
罪犯王海君，男，1965年6月3日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2001年2月23日作出（2001）乌法刑初字第3号刑事判决，认定被告人王海君犯抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴清）。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年4月16日以（2001）内刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2001年5月21日交付执行。2003年9月25日经内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第360号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月25日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2008年6月、2009年9月、2011年9月、2013年12月裁定共减去有期徒刑四年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2019年9月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯王海君在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王海君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年3月、8月、12月，2015年7月、10月，2016年1连续记功7次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯王海君在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王海君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海君减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2018年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初275号
原告：郑楚雄，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人:许鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：丁浩，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人：王圣兵，男，1973年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，租住安徽省合肥市滨湖新区。
原告郑楚雄与被告丁浩建筑物及其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。审理过程中，依法追加王圣兵作为第三人参加诉讼。原告郑楚雄及其委托诉讼代理人许鹏、第三人王圣兵到庭参加诉讼。被告丁浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
郑楚雄向本院提出诉讼请求：判令被告丁浩协助原告办理注销合蜀1400264**号房屋抵押登记手续，并返还房屋的房地产权证。事实和理由：2010年6月3日，原告将其所有的位于合肥市××城大厦综合楼××室房屋（房产证号；合蜀1400264**）抵押给被告，抵押期限自2010年6月3日至2011年6月3日。时至今日，被告一直未对原告的抵押物行使抵押权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，该抵押权业已消灭，但是，被告迟迟不予配合原告注销该抵押权。为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院。
丁浩未提出答辩意见。
王圣兵述称，本案的抵押是因向银行贷款220万元，由昊农担保向银行提供担保，昊农担保要求王圣兵提供反担保，王圣兵要求郑楚雄提供房产向昊农提供反担保，并办理了抵押权登记。实际登记在昊农担保法定代表人丁浩的名下，丁浩的抵押贷款合同没有履行。银行借款到期后，王圣兵就归还了银行的贷款，现在王圣兵也有房屋被抵押，找不到丁浩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供《借贷抵押合同》、《房屋所有权登记、转让审核表》、《房地产他项权登记审批书》，以证明原告为第三人的债务以位于合肥市××城大厦综合楼××室房屋（房产证号；合蜀1400264**）提供担保，并办理了抵押登记手续，债务期限为2010年6月3日至2011年6月3日的事实。第三人对上述证据无异议，但主张借贷抵押合同未实际履行，实际是为第三人向安徽肥东农村商业银行长临支行借款220万元的债务所要求昊农担保为其提供担保的反担保，该债务第三人已履行完毕并提供《证明》，以证明第三人向安徽肥东农村商业银行长临支行借款220万元，到期日为2011年6月12日，已于2011年6月结清的事实。原告对该证明无异议，认可第三人的述称主张。经本院质证审查，原告所提供证据来源于房屋登记部门，其证明力较高，无足以否定或推翻该事实的证据，应认定该证据为真实，据此，该组证据应为真实，证据形式及来源合法，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。第三人所提供的《证明》应为真实，证据形式及来源合法，但其并不能证明本案的抵押实质就是为该债务的抵押，故该证据与本案不具关联性，依法不予确认。据此认定：2010年6月12日，丁浩与王圣兵、史红梅（王圣兵之妻）、郑楚雄、陈维维（郑楚雄前妻）签订《借贷抵押合同》，约定借款85万元，借款期限为2010年6月3日至2011年6月3日，债务人用坐落于大兴镇××室、××城大厦综合楼××室的房屋作为抵押物，并办理了登记。债务人为王圣兵，债权数额为85万元，设定日期为2010年6月3日至2011年6月3日，合蜀1400264**合瑶120000706一并抵押。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案中丁浩经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
关于基于从合同所设立的抵押权是否消灭。从本质上看，抵押权属于担保物权，也是民事权利的一种，当抵押权所担保的债权无法实现时，抵押权人也应在法律规定的期限内尽快行使抵押权。2000年12月13日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第二款规定：担保物权所担保的债权诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
被告丁浩是安徽省合肥市××城大厦综合楼××室房屋（房产证号；合蜀1400264**）抵押权人，虽然原告作为所有权人，无充分证据证明该担保物权消灭，但依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间，行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。该不受法律保护的抵押权，即使未消灭，但其已经登记对原告的所有权构成妨碍或可能，丁浩放任该事实的存在的，应为存在过错，依法应承担侵权责任。现原告主张注销该抵押登记，符合法律规定，依法应予支持。至于原告主张被告返还该房屋的房屋产权证之请求，未能举证证明该房屋产权证已交付被告或被告持有，故该请求无事实依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百七十七条、第二百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁浩于本判决生效后十日内协助原告郑楚雄办理位于安徽省合肥市官亭路140号旺城大厦综合楼1419室房屋（他项权证号；合庐230016479）抵押权注销登记手续；
二、驳回原告郑楚雄其他诉讼请求。
案件受理费80元，公告费800元，合计880元，由被告丁浩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 刘 平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢莉雯
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭；
主债权消灭；
担保物权实现；
债权人放弃担保物权；
法律规定担保物权消灭的其他情形。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的人民法院不予保护。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因错过侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（二）项承担侵权责任的方式主要有：
排除妨碍；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初275号
原告：郑楚雄，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人:许鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：丁浩，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人：王圣兵，男，1973年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，租住安徽省合肥市滨湖新区。
原告郑楚雄与被告丁浩建筑物及其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。审理过程中，依法追加王圣兵作为第三人参加诉讼。原告郑楚雄及其委托诉讼代理人许鹏、第三人王圣兵到庭参加诉讼。被告丁浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
郑楚雄向本院提出诉讼请求：判令被告丁浩协助原告办理注销合蜀××号房屋抵押登记手续，并返还房屋的房地产权证。事实和理由：2010年6月3日，原告将其所有的位于合肥市××城大厦综合楼××室房屋（房产证号；合蜀××）抵押给被告，抵押期限自2010年6月3日至2011年6月3日。时至今日，被告一直未对原告的抵押物行使抵押权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，该抵押权业已消灭，但是，被告迟迟不予配合原告注销该抵押权。为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院。
丁浩未提出答辩意见。
王圣兵述称，本案的抵押是因向银行贷款220万元，由昊农担保向银行提供担保，昊农担保要求王圣兵提供反担保，王圣兵要求郑楚雄提供房产向昊农提供反担保，并办理了抵押权登记。实际登记在昊农担保法定代表人丁浩的名下，丁浩的抵押贷款合同没有履行。银行借款到期后，王圣兵就归还了银行的贷款，现在王圣兵也有房屋被抵押，找不到丁浩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供《借贷抵押合同》、《房屋所有权登记、转让审核表》、《房地产他项权登记审批书》，以证明原告为第三人的债务以位于合肥市××城大厦综合楼××室房屋（房产证号；合蜀××）提供担保，并办理了抵押登记手续，债务期限为2010年6月3日至2011年6月3日的事实。第三人对上述证据无异议，但主张借贷抵押合同未实际履行，实际是为第三人向安徽肥东农村商业银行长临支行借款220万元的债务所要求昊农担保为其提供担保的反担保，该债务第三人已履行完毕并提供《证明》，以证明第三人向安徽肥东农村商业银行长临支行借款220万元，到期日为2011年6月12日，已于2011年6月结清的事实。原告对该证明无异议，认可第三人的述称主张。经本院质证审查，原告所提供证据来源于房屋登记部门，其证明力较高，无足以否定或推翻该事实的证据，应认定该证据为真实，据此，该组证据应为真实，证据形式及来源合法，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。第三人所提供的《证明》应为真实，证据形式及来源合法，但其并不能证明本案的抵押实质就是为该债务的抵押，故该证据与本案不具关联性，依法不予确认。据此认定：2010年6月12日，丁浩与王圣兵、史红梅（王圣兵之妻）、郑楚雄、陈维维（郑楚雄前妻）签订《借贷抵押合同》，约定借款85万元，借款期限为2010年6月3日至2011年6月3日，债务人用坐落于大兴镇××室、××城大厦综合楼××室的房屋作为抵押物，并办理了登记。债务人为王圣兵，债权数额为85万元，设定日期为2010年6月3日至2011年6月3日，合蜀××合瑶××一并抵押。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案中丁浩经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
关于基于从合同所设立的抵押权是否消灭。从本质上看，抵押权属于担保物权，也是民事权利的一种，当抵押权所担保的债权无法实现时，抵押权人也应在法律规定的期限内尽快行使抵押权。2000年12月13日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第二款规定：担保物权所担保的债权诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
被告丁浩是安徽省合肥市××城大厦综合楼××室房屋（房产证号；合蜀××）抵押权人，虽然原告作为所有权人，无充分证据证明该担保物权消灭，但依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间，行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。该不受法律保护的抵押权，即使未消灭，但其已经登记对原告的所有权构成妨碍或可能，丁浩放任该事实的存在的，应为存在过错，依法应承担侵权责任。现原告主张注销该抵押登记，符合法律规定，依法应予支持。至于原告主张被告返还该房屋的房屋产权证之请求，未能举证证明该房屋产权证已交付被告或被告持有，故该请求无事实依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百七十七条、第二百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁浩于本判决生效后十日内协助原告郑楚雄办理位于安徽省合肥市官亭路房屋（他项权证号；合庐××）抵押权注销登记手续；
二、驳回原告郑楚雄其他诉讼请求。
案件受理费80元，公告费800元，合计880元，由被告丁浩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 刘 平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢莉雯
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭；
主债权消灭；
担保物权实现；
债权人放弃担保物权；
法律规定担保物权消灭的其他情形。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的人民法院不予保护。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因错过侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（二）项承担侵权责任的方式主要有：
排除妨碍；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初275号原告：郑楚雄，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人:许鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：丁浩，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。第三人：王圣兵，男，1973年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，租住安徽省合肥市滨湖新区。原告郑楚雄与被告丁浩建筑物及其他土地附着物抵押权纠纷一案,本院经审查认为，案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方业剑审 判 员  方 劼人民陪审员  刘 平二〇一七年四月二十七日书 记 员  谢莉雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新行申80号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:阿依夏木夏克尔，住阿瓦提县。
再审申请人阿依夏木夏克尔因不服治安管理罚款处罚不予受理一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中行立终字第4号行政裁定，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿依夏木夏克尔申请再审称，原一、二审人民法院不予受理再审申请人的起诉有误，本案二审期间，再审申请人已向法院提供了十几项证据材料，二审法院未开庭审理的情况下，以证据不足为由，驳回再审申请人的上诉错误。原一、二审法院的错误裁定，对再审申请人的合法权益造成了严重损害，请求撤销一、二审裁定，依法立案审查此案。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的第九条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出申请，赔偿义务机关自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。再审申请人阿依夏木夏克尔虽称，其于2015年3月5日已向阿瓦提县公安局提出了行政赔偿申请，因阿瓦提县公安局在规定期限内未作出是否赔偿的决定，于2015年8月初向阿瓦提县人民法院提起诉讼，但未提供有效证据证明其已向赔偿义务机关主张过赔偿权利，再审申请人的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件，依法应不予受理。原审法院裁定对阿依夏木夏克尔的起诉不予受理并无不当。再审申请人阿依夏木夏克尔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回阿依夏木夏克尔的再审申请。
审判长李倩
代理审判员古丽巴哈尔
代理审判员张乐
二〇一六年七月二十一日
书记员郝姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新行申80号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:阿依夏木夏克尔，住阿瓦提县。再审申请人阿依夏木夏克尔因不服治安管理罚款处罚不予受理一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中行立终字第4号行政裁定，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿依夏木夏克尔申请再审称，原一、二审人民法院不予受理再审申请人的起诉有误，本案二审期间，再审申请人已向法院提供了十几项证据材料，二审法院未开庭审理的情况下，以证据不足为由，驳回再审申请人的上诉错误。原一、二审法院的错误裁定，对再审申请人的合法权益造成了严重损害，请求撤销一、二审裁定，依法立案审查此案。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的第九条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出申请，赔偿义务机关自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。再审申请人阿依夏木夏克尔虽称，其于2015年3月5日已向阿瓦提县公安局提出了行政赔偿申请，因阿瓦提县公安局在规定期限内未作出是否赔偿的决定，于2015年8月初向阿瓦提县人民法院提起诉讼，但未提供有效证据证明其已向赔偿义务机关主张过赔偿权利，再审申请人的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件，依法应不予受理。原审法院裁定对阿依夏木夏克尔的起诉不予受理并无不当。再审申请人阿依夏木夏克尔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回阿依夏木夏克尔的再审申请。审判长李倩代理审判员古丽巴哈尔代理审判员张乐二〇一六年七月二十一日书记员郝姗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9233号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：黄铭宵，女，1995年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司诉被告黄铭宵物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已经支付相应的物业管理费为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司申请撤回对被告黄铭宵的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 何序明
二〇一八年六月二十日
书记员 李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7716号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：黄胜，系广东省海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，系广东省海迪森律师事务所律师。
被告：陈丽梅，女，1970年12月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：邹阳，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告钟涛诉被告陈丽梅、邹阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龚启慧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金人民币143169.75元及利息（利息计算方式：以143169.75元为本金，自2017年1月10日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年6月10日的利息为14316.98元）；2.两被告向原告支付律师费29748元，保全担保费1500元；3.本案受理费由两被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告陈丽梅与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币150000元整，借款期限为24个月，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本金及支付尚欠本金2%的利息。2016年10月20日，原告向被告转账支付借款本金150000元。被告从2017年1月10日后的本息未还，尚欠本金143169.75元，构成违约。两被告是夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担清偿责任。
原告围绕诉讼请求提供了原告的身份证复印件、居住证复印件、两被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、农行个人明细对账单、民事委托代理合同、代理费发票、担保费发票复印件，两被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告陈丽梅于2016年10月18日在佛山顺德签订《借款合同》，约定被告陈丽梅向原告借款150000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率2%，按月结息，每月还款日为10号，被告陈丽梅逾期还款的，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告陈丽梅提前偿还借款本息，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告陈丽梅负担。原告于2016年10月20日通过银行转账的方式向被告支付借款150000元，但是被告陈丽梅未按照约定偿还借款本息，仅偿还本金6830.25元及利息8825.75元，截至2017年6月10日，尚欠借款本金143169.75元及利息14316.98元。
另查明，两被告是夫妻关系，二人于2015年8月3日登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间；原告在本案中委托律师代理本案诉讼，约定律师费金额为29748元，已支付金额为3000元；原告在本案中申请财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，支出保险费1500元。
本院认为，原告与被告陈丽梅之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告陈丽梅尚欠原告借款本金143169.75元及暂计至2017年6月10日的利息14316.98元，被告陈丽梅未依约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告陈丽梅向其偿还借款本金143169.75元及暂计至2017年6月10日的利息14316.98元合法有据，本院予以支持。原告主张自2017年6月11日起的利息以欠款本金为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日，该主张符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告陈丽梅负担，符合双方约定，但是原告主张的律师费金额29748元超出行政主管部门关于律师费收费标准的规定，本院对律师费金额予以调整，酌定本案一审阶段律师费金额为15000元，原告主张的超出部分不予支持。对于原告主张的财产保全担保费，该费用并非原告实现债权所必然产生的费用，购买诉讼财产保全责任保险也并非提供财产保全担保的唯一方式，因此对原告主张的该项费用，本院不予支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告邹阳未到庭抗辩，本院认定案涉借款为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽梅、邹阳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告钟涛偿还借款143169.75元及利息（利息计算方式：暂计至2017年6月10日的利息为14316.98元，此后的利息以143169.75元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈丽梅、邹阳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告钟涛支付本案律师费15000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4074.7元、财产保全费1463.67元，合共5538.37元（原告已预交），由被告陈丽梅、邹阳负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初7716号原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：黄胜，系广东省海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，系广东省海迪森律师事务所律师。被告：陈丽梅，女，1970年12月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：邹阳，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告钟涛诉被告陈丽梅、邹阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龚启慧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金人民币143169.75元及利息（利息计算方式：以143169.75元为本金，自2017年1月10日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年6月10日的利息为14316.98元）；2.两被告向原告支付律师费29748元，保全担保费1500元；3.本案受理费由两被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告陈丽梅与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币150000元整，借款期限为24个月，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本金及支付尚欠本金2%的利息。2016年10月20日，原告向被告转账支付借款本金150000元。被告从2017年1月10日后的本息未还，尚欠本金143169.75元，构成违约。两被告是夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担清偿责任。原告围绕诉讼请求提供了原告的身份证复印件、居住证复印件、两被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、农行个人明细对账单、民事委托代理合同、代理费发票、担保费发票复印件，两被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告陈丽梅于2016年10月18日在佛山顺德签订《借款合同》，约定被告陈丽梅向原告借款150000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率2%，按月结息，每月还款日为10号，被告陈丽梅逾期还款的，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告陈丽梅提前偿还借款本息，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告陈丽梅负担。原告于2016年10月20日通过银行转账的方式向被告支付借款150000元，但是被告陈丽梅未按照约定偿还借款本息，仅偿还本金6830.25元及利息8825.75元，截至2017年6月10日，尚欠借款本金143169.75元及利息14316.98元。另查明，两被告是夫妻关系，二人于2015年8月3日登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间；原告在本案中委托律师代理本案诉讼，约定律师费金额为29748元，已支付金额为3000元；原告在本案中申请财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，支出保险费1500元。本院认为，原告与被告陈丽梅之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告陈丽梅尚欠原告借款本金143169.75元及暂计至2017年6月10日的利息14316.98元，被告陈丽梅未依约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告陈丽梅向其偿还借款本金143169.75元及暂计至2017年6月10日的利息14316.98元合法有据，本院予以支持。原告主张自2017年6月11日起的利息以欠款本金为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日，该主张符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告陈丽梅负担，符合双方约定，但是原告主张的律师费金额29748元超出行政主管部门关于律师费收费标准的规定，本院对律师费金额予以调整，酌定本案一审阶段律师费金额为15000元，原告主张的超出部分不予支持。对于原告主张的财产保全担保费，该费用并非原告实现债权所必然产生的费用，购买诉讼财产保全责任保险也并非提供财产保全担保的唯一方式，因此对原告主张的该项费用，本院不予支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告邹阳未到庭抗辩，本院认定案涉借款为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽梅、邹阳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告钟涛偿还借款143169.75元及利息（利息计算方式：暂计至2017年6月10日的利息为14316.98元，此后的利息以143169.75元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈丽梅、邹阳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告钟涛支付本案律师费15000元；三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4074.7元、财产保全费1463.67元，合共5538.37元（原告已预交），由被告陈丽梅、邹阳负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  陈嘉惠二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡祉彦
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初30号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄维学，男，1977年8月28日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省古田县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月1日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］70号起诉书指控被告人黄维学犯抢劫罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人黄维学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月23日3时许，被告人黄维学吸毒后，头戴安全头盔驾驶电动车到宁德市蕉城区建新路“某某炖罐店”内，手持菜刀相威胁，抢走该店主被害人叶某人民币50元。接着，被告人黄维学见被害人余某在该店铺吃宵夜，就将菜刀置于被害人余某背部并抢走其苹果5S手机一部（价值人民币745元），随后二人发生扭打，菜刀柄在扭打中扭断，被告人黄维学跑到店铺洗碗槽上拿起剪刀将被害人余某左手中指刺伤，被害人余某见状跑出店外。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人余某伤情未达轻微伤。
随后，被告人黄维学手持大理石块又到宁德市蕉城区宁川商务酒店大堂，用石块拍打吧台相威胁，向被害人张某1强要钱财时，被宁德市公安局民警当场抓获。
案发后，公安机关从被告人黄维学处扣押了人民币50元、苹果5S手机一部，并返还被害人。公安机关从被害人叶某处扣押了被告人黄维学的安全头盔一个、菜刀一把，从被害人张某1处扣押了大理石块4块。
另查明，被告人黄维学因吸毒于2016年3月4日、2016年10月26日分别被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十二日、十三日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、陈某、余某、张某1陈述及其辨认笔录，证人彭某1证言，现场照片，现场示意图，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录，扣押清单及照片，作案工具照片，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2016］2040号鉴定书，尿液提取笔录，现场检测报告，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定［2016］155号价格认定结论书，被告人黄维学供述及辨认笔录，公安机关常住人口信息表，被告人到案经过，宁德市公安局蕉城分局宁蕉公（刑侦）行罚决字［2016］00236号行政处罚决定书，宁德市公安局蕉城分局宁蕉公（蕉北）行罚决字［2016］00010号行政处罚决定书，宁德市公安局蕉城分局责令社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄维学以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段劫取他人财物价值计人民币795元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄维学具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人黄维学第一节作案持凶器，可酌情从重处罚。被告人黄维学作案二次，可酌情从重处罚。第二节犯罪过程中，被告人黄维学已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，该节可依法从轻处罚。归案后，被告人黄维学认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，赃款、赃物已追回，并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄维学犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2021年6月22日止；罚金于判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一七年五月四日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他文法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初30号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人黄维学，男，1977年8月28日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省古田县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月1日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］70号起诉书指控被告人黄维学犯抢劫罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人黄维学到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月23日3时许，被告人黄维学吸毒后，头戴安全头盔驾驶电动车到宁德市蕉城区建新路“某某炖罐店”内，手持菜刀相威胁，抢走该店主被害人叶某人民币50元。接着，被告人黄维学见被害人余某在该店铺吃宵夜，就将菜刀置于被害人余某背部并抢走其苹果5S手机一部（价值人民币745元），随后二人发生扭打，菜刀柄在扭打中扭断，被告人黄维学跑到店铺洗碗槽上拿起剪刀将被害人余某左手中指刺伤，被害人余某见状跑出店外。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人余某伤情未达轻微伤。随后，被告人黄维学手持大理石块又到宁德市蕉城区宁川商务酒店大堂，用石块拍打吧台相威胁，向被害人张某1强要钱财时，被宁德市公安局民警当场抓获。案发后，公安机关从被告人黄维学处扣押了人民币50元、苹果5S手机一部，并返还被害人。公安机关从被害人叶某处扣押了被告人黄维学的安全头盔一个、菜刀一把，从被害人张某1处扣押了大理石块4块。另查明，被告人黄维学因吸毒于2016年3月4日、2016年10月26日分别被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十二日、十三日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、陈某、余某、张某1陈述及其辨认笔录，证人彭某1证言，现场照片，现场示意图，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录，扣押清单及照片，作案工具照片，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2016］2040号鉴定书，尿液提取笔录，现场检测报告，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定［2016］155号价格认定结论书，被告人黄维学供述及辨认笔录，公安机关常住人口信息表，被告人到案经过，宁德市公安局蕉城分局宁蕉公（刑侦）行罚决字［2016］00236号行政处罚决定书，宁德市公安局蕉城分局宁蕉公（蕉北）行罚决字［2016］00010号行政处罚决定书，宁德市公安局蕉城分局责令社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄维学以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段劫取他人财物价值计人民币795元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄维学具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人黄维学第一节作案持凶器，可酌情从重处罚。被告人黄维学作案二次，可酌情从重处罚。第二节犯罪过程中，被告人黄维学已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，该节可依法从轻处罚。归案后，被告人黄维学认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，赃款、赃物已追回，并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄维学犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2021年6月22日止；罚金于判决确定之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢长权人民陪审员  王如贤人民陪审员  陈长连二〇一七年五月四日书 记 员  何安望附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他文法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2597号
原告：卞德英，女。
委托诉讼代理人：崔永康，莒县浮来山法律服务法律工作者，执业证号31511101116647。
被告：袁从标，男。
原告卞德英与被告袁从标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞德英的委托诉讼代理人崔永康，被告袁从标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞德英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险限额内优先赔偿原告医疗费10000元、护理费1400元、住院伙食补助费560元、交通费800元、财产损失费1320元；2、被告按事故责任赔偿原告医疗费9000元、营养费560元、车损评估费100元、复印费24元、施救费300元，总计24064元。2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日7时许，袁从标驾驶无牌农用三轮车由东向西行驶至莒县寨里河镇文化路门庄社区路口，与由南向北卞德英驾驶的三轮电动车相撞，造成卞德英受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年12月15日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具道路交通事故认定书莒公认字[2016]第（11）1014号，袁从标驾驶无牌机动车未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二第和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第第一款第二项的规定，确定袁从标承担事故全部责任，卞德英无事故责任。被告袁从标无证驾驶无牌农三轮车未按规定投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告卞德英伤后到莒县中医医院住院治疗28天，支付医疗费用18750.20元；原告的伤情经诊断为肋骨多发性骨折、胸腔积液、多处软组织损伤、脑外伤后综合症，发生事故后被告袁从标分多次给付原告卞德英现金11000元。
袁从标辩称：发生事故属实，我系无牌农用三轮车的所有人也系驾驶人，该车辆未按规定投保交强险，但当时地点是直行东西路，我由东向西靠右正常行驶，已经过了该路口了，原告驾驶三轮电动车撞在我车头部，原告诉讼请求过高，要求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日7时许，被告袁从标驾驶无牌农用三轮车由东向西行驶至莒县寨里河镇文化路门庄社区路口，与由南向北原告卞德英驾驶的三轮电动车相撞，造成卞德英受伤、车辆受损的道路交通事故。原告伤后到莒县中医医院住院治疗28天，支付医疗费用18750.20元，并提供莒县中医医院的医疗费票据、住院病历，证实其主张；2017年2月9日，原告卞德英所有的电动三轮车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，其车辆损失为1320元，原告支出车辆评估费100元；原告主张护理费1400元（28元/天×50天），伙食补助费560元（28天/天×20元）、营养费560元（28元/天×20元）、复印费24元，被告袁从标辩称对本案证据的真实性不确定，也不承担任何责任，未提交任何证据证实其主张，对其辩称本院不予采信，原告主张的以上损失符合法律规定，本院予以支持。发生事故后被告袁从标分多次付给原告卞德英现金11000元。原告卞德英向本院申请财产保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的无牌农三轮车一辆，期限为2016年12月19日至2018年12月19日。
本院认为，原告卞德英依照道路交通事故认定书等证据请求被告袁从标赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告袁从标系无牌农用三轮车的实际驾驶人也系实际所有人，对该事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，其车辆未按规定投保交强险，应首先在相当于交强险赔偿限额范围内予以赔偿。该事故经交警机关认定被告袁从标负事故的全部责任，被告袁从标对交警机关的责任划分有异议，认为该事故的发生系由于原告突然转弯造成的，但未提交任何有效证据证实其主张也未在规定期限内申请复议，对其辩称本院不予采信，综合本案案情被告袁从标应承担100%的赔偿责任。原告主张交通800元数额过高，根据原告的实际伤情及本案的实际情况，交通费酌情认定为300元；原告另主张施救费300元，其票据不正规无法证实其主张，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告袁从标在相当于机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告卞德英医疗费10000元，护理费1400元，交通费300元，车损1320元，合计13020元；
二、被告袁从标于本判决生效后十日内赔偿原告卞德英医疗费8750.20元（18750.20元-10000元），伙食补助费560元，营养费560元，评估费100元，复印费24元，合计9994.20元（发生事故后被告已付现金11000元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费110元，由被告袁从标负担。
案件受理费201元，由原告卞德英负担100元，被告袁从标负担101元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一七年六月二十三日
书记员 姚俊红
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执216号
申请执行人：李华璞，生于19XX年X月X日，住河南省镇平县。
被执行人：杨道运，生于19XX年X月X日，住河南省镇平县。
被执行人：李洪实，生于19XX年X月X日，住河南省镇平县。
申请执行人李华璞与被执行人杨道运、李洪实为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行。因被执行人杨道运、李洪实拒不履行镇平县人民法院（2016）豫1324民初2508号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨道运在镇平县农村信用合作联社X信用社的账户00XXXXXXXX6XXXXXXXXXX9的存款44928元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘江辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 ： 赵 东
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫1324执216号申请执行人：马云清。被执行人：朱海辉。申请执行人马云清申请执行朱海辉借款合同纠纷案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人马云清申请执行朱海辉借款合同纠纷案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一七年六月三十日书记员  陈 森
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执569号
申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司。住所地，连云港市新浦区。
法定代表人刘连林，该××经理。
被执行人陈福浪，居民。
被执行人方小丹，居民。
被执行人陆敏江，居民。
在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款等情况进行查询，但被执行人无可供执行财产。
连云港市通城汽车贸易有限公司与陈福浪、方小丹、陆敏江公证债权文书一案，江苏省连云港市连云港公证处于2015年12月29日作出（2015）连港证执字第204号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书，被执行人应给付申请执行人人民币489300元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省连云港市连云港公证处（2015）连港证执字第204号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 马卓然
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初877号
原告：河南省晟源起重机械有限公司，住所地：河南省长垣县长恼工业区，统一社会信用代码：91410728706620906J。
法定代表人：任海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢广云，男，该公司业务经理。代理权限为特别授权。
被告：湖北时方钢结构有限公司。
本院在审理原告河南省晟源起重机械有限公司诉被告湖北时方钢结构有限公司服务合同纠纷一案中，原告河南省晟源起重机械有限公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省晟源起重机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南省晟源起重机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6222元，撤诉案件减半收取3111元，由原告河南省晟源起重机械有限公司负担。
审判员 龚秋梅
二〇一七年八月五日
书记员 邓 莹
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执92号
申请执行人李茂兰，女，满族，农民，现住址汪清县。
被执行人李秀波，男，汉族，无职业，现住址汪清县。
申请执行人李茂兰与被执行人李秀波变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉2424民初1208号民事判决，已发生法律效力。权利人李茂兰于2017年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为625.00元。
本案在执行过程中，被执行人李秀波于2017年3月15日向本院交纳了675.00元（其中包括抚养费600.00元、案件受理费25.00元、申请执行费50.00元）。本院于2017年3月16日收取了申请执行费50.00元。本院于2017年3月17日向申请执行人李茂兰支付了625.00元（其中包括抚养费600.00元、案件受理费25.00元），申请执行人李茂兰于2017年3月17日同意本院结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案
审判员 ：安敏
二〇一七年三月十七日
书记员 ：梁峰
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初179号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人：高树人、黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：莒县沃德克休闲餐饮中心，个体工商户，住所地：日照市莒县城区振兴东路北侧***号（岳家村）。
经营者，邢述春，男。
委托代理人：张海峰，该公司职工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告莒县沃德克休闲餐饮中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会委托代理人黄海洋，被告莒县沃德克休闲餐饮中心委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失14500元，包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司是《天天看到你》、《一个人住》等47首MTV音乐电视作品的著作权人（详见涉案作品名录）。原告经北京海蝶音乐有限公司授权，取得了上述47首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权、上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。
被告未经原告授权，亦未经北京海蝶音乐有限公司的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述47首MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼。
莒县沃德克休闲餐饮中心答辩称：1、原告诉称涉案侵权歌曲均为MTV版本，但公证书所附作品目录中载明的歌曲版本均为MV版本。原告混淆了MTV与MV的本质区别；2、公证录制的涉案歌曲均未录制完整，涉案77首歌曲（公证光盘共录制了包括本案在内77首歌曲）一共录制用时45分23秒，平均每首歌曲用时35秒，但其中有的歌曲仅录制了片头，时间不足5秒，无法进行比对；3、取证光盘录制的歌曲与原告提供的原版比对，存在字体不同、字幕排列不同、弹幕标识不同等，且很多歌曲版本不同，不具备比对条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
庭审中原告提交山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证民字第1201号公证书及为取证而刻录的光盘，该公证书记载共录制歌曲77首，经播放查明取证光盘录制时长45分23秒，本案涉案歌曲录制了47首。
原告提交的公证取证的47首涉案歌曲，经与原告提交的正版歌曲比对，公证取证录制的涉案歌曲一是录制时间较短，大部分取证歌曲时长在十几秒至三十几秒之间，部分歌曲时长在四十秒以上，部分歌曲时长不足十秒，没有一首歌曲系完整录制；二是公证取证录制的涉案歌曲内容不完整，所有录制的涉案歌曲均系仅录制歌曲开头部分，录制内容为作品片段，未完整录制整首歌曲。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。但原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中，作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时，应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短，不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。综上所述，原告提交的取证录制的光盘不足以证明被告存在侵权行为，对该证据本院不予采信。
原告提供的证据未能充分证明被告侵害了其作品放映权，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会本案全部诉讼请求。
案件受理费163元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山世增
人民陪审员 武素华
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯永霞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1411号
被执行人ＸＸ鹏，男，1991年10月10日生，汉族。
本院于2011年9月13日作出的（2011）林刑初字第437号刑事判决已经发生法律效力，由于ＸＸ鹏没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月1日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ鹏的财产进行了查证，被执行人ＸＸ鹏名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且被执行人ＸＸ鹏现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人ＸＸ鹏目前没有其他可供执行的财产，且被执行人ＸＸ鹏现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人ＸＸ鹏新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第437号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1567号
原告：北京京鸿达超硬材料制品有限公司（统一社会信用代码：9111010578898397XC），住所地：北京市朝阳区金盏乡北马坊村。
法定代表人：马荣霞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙京林，男，1962年9月2日出生，汉族，北京京鸿达超硬材料制品有限公司销售经理，住北京市朝阳区。
被告：茌平县欧佰利装饰材料有限公司（统一社会信用代码：913715235625372648），住所地：茌平县信发街道办事处路庄村。
法定代表人：周长军，执行董事兼总经理。
原告北京京鸿达超硬材料制品有限公司与被告茌平县欧佰利装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告北京京鸿达超硬材料制品有限公司(以下至判决主文前简称京鸿达公司)的委托诉讼代理人孙京林到庭参加诉讼，被告茌平县欧佰利装饰材料有限公司(以下至判决主文前简称欧佰利公司)经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京鸿达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告欧佰利公司偿还原告京鸿达公司货款7340元及利息（利息以7340元为基数，自2012年7月26日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由被告欧佰利公司负担。事实与理由：原告京鸿达公司与被告欧佰利公司多次发生业务关系，原告京鸿达公司向被告欧佰利公司提供木工刀具及修磨刀具服务，截止2012年7月26日被告欧佰利公司共欠原告京鸿达公司货款7340元，被告欧佰利公司的法定代表人周长军于2017年1月21日向原告京鸿达公司出具欠据1份，原告京鸿达公司向被告欧佰利公司向多次主张未果，故诉至法院。
被告欧佰利公司未进行答辩。
原告京鸿达公司围绕本案诉讼请求在本院指定的举证期限内向本院提交了被告欧佰利公司法定代表人周长军于2017年1月21日向原告京鸿达公司出具的欠据1份及送货单10份，拟证明被告欧佰利公司于2017年1月21日前尚欠原告京鸿达公司货款7340元。被告欧佰利公司在本院指定的举证期限内未向本院提交证据且经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未进行答辩，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告京鸿达公司提交的上述证据内容详实、明确并与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认可并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告京鸿达公司与被告欧佰利公司多次发生业务关系，原告京鸿达公司向被告欧佰利公司提供木工刀具及修磨刀具服务，截止2012年7月26日被告欧佰利公司共欠原告京鸿达公司货款7340元，被告欧佰利公司的法定代表人周长军于2017年1月21日向原告京鸿达公司出具欠据1份，原告京鸿达公司向被告欧佰利公司向多次主张未果，故成讼。
上述事实，有本案原告方陈述和所举证据、开庭审理笔录各1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告欧佰利公司送达起诉状副本及开庭传票，被告欧佰利公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告双方口头约定的买卖合同合法有效，双方均应按照约定各自履行权利义务，原、被告之间权利义务关系明确，对原告京鸿达公司要求被告欧佰利公司偿还货款7340元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕7号）规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定，原被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，违约利息损失计算可在银行贷款利率水平上加收30％-50％。被告欧佰利公司逾期付款的行为确给原告京鸿达公司造成一定损失，但双方对付款时间未有约定，原告京鸿达公司依据法律的规定要求被告欧佰利公司赔偿利息即逾期付款损失（以7340元货款为基数自起诉之日即2018年5月14日起按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率的130%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告京鸿达公司的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告双方口头约定的买卖合同合法有效，双方均应按照约定各自履行权利义务，原告京鸿达公司要求被告欧佰利公司偿还所欠款项7340元并要求赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，对原告京鸿达公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告茌平县欧佰利装饰材料有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告北京京鸿达超硬材料制品有限公司货款7340元并赔偿逾期付款利息损失（利息以7340元为基数，自起诉之日即2018年5月14日起按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率的130%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告北京京鸿达超硬材料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号86×××92；户名：茌平县人民法院；汇款行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告茌平县欧佰利装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱振锋
二〇一八年七月十九日
书记员 徐阳阳
【执行申请提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1569号
原告：孙玉平，男，1955年4月28日出生，汉族，退休干部，现住涉县。
被告：李军堂，男，1974年7月27日出生，汉族，职工，系涉县人。
原告孙玉平与被告李军堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙玉平到庭参加诉讼，被告李军堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告2015年8月-11月的工资款6650元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在被告李军堂经营的邯郸市龙门贸易有限公司工作，2015年8月-11月份的工资，被告只支付一部分，剩余6650元。经原告多次催要，被告以种种理由推托不付，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资6650元，以维护原告的合法权益。
被告李军堂未答辩，也未提供证据。
原告孙玉平围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月至11月，原告孙玉平曾在邯郸市龙门贸易有限公司务工，除给付部分工资款外，尚欠6650元未予给付。经原告催要，邯郸市龙门贸易有限公司曾于2016年为原告出具欠据，后被告李军堂又于2017年1月15日对该欠款为原告出具了欠据。经原告多次催要，被告李军堂至今未付。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告李军堂对邯郸市龙门贸易有限公司欠原告的工资款以个人名义为原告出具欠据，应视为被告李军堂自愿承担清偿义务。原告要求被告李军堂给付工资款的请求，本院应予支持。被告李军堂无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未答辩，也未提交相关证据予以反驳，应视为其放弃相关诉讼权利，其应为产生的不利后果承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李军堂在本判决生效后三日内给付原告孙玉平工资款6650元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李军堂负担，在本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张国强二〇一七年七月二十八日
书记员 宋 亚 南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万康民初字第365号
原告：韩小云，男。
被告：袁爱明，女。
被告：祝进兴，男。
被告：万载县立城置业有限公司。
法定代表人：祝进兴。
本院在审理韩小云与被告袁爱明、祝进兴、万载县立城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩小云于2016年3月1日以被告已全部归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩小云撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，共计28400元，由原告韩小云负担。
审 判 长 李舒峰
审 判 员 张亚琪
人民陪审员 王茂生
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱玉琴
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执87号
申请执行人：张涛，男，1980年2月20日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：徐国强，男，1965年2月11日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人徐国强民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡诗楠
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1026号
原告：彭某，女，1978年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托代理人王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1985年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托代理人张铁柱，锦州市凌河区马家法律服务所法律工作者。
原告彭某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人王哲、被告王某某及其委托代理人张铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令婚生子王一某由原告抚养教育，被告每月给付抚养费500元；3、请求将锦州市凌河区房屋判归原告所有，该房屋的抵押贷款由被告偿还；4、请求将本田轿车判归原告所有；5、诉讼费共同承担。事实与理由：原、被告于2008年5月经人介绍相识，于2009年登记结婚，婚后于2011年生育一女王一某，婚初感情尚好，之后顺序因家庭琐事经常吵嘴打架，被告就经常动手殴打原告，使原告身心受到极大的伤害。为此，经原告多次与被告协商，双方于2014年在婚姻登记处离婚，离婚后，被告认识到自己有错误，又多次到原告处请求原告原谅自己，原告经再三考虑，感觉被告确实有悔改之意，而且孩子尚小，离婚对孩子成长也不利，遂决定与被告复婚。双方于2014年到婚姻登记部门办理了登记，可是复婚后，被告还是不能悔改自己的错误，另原告无法忍受，故诉至法院。
王某某辩称，同意离婚及原告对房屋的处理意见，婚生子王一某应归被告抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年登记结婚，婚后于2011年生育一子王一某，于2014年在婚姻登记处离婚，于2014年到婚姻登记部门办理了复婚登记。位于锦州市凌河区建筑面积96.24平方米房屋登记在原被告名下，2013年，原被告以该房屋作抵押与锦州市太和区农村信用合作联社兴隆信用社签订抵押合同，2013年，原被告与锦州市太和区农村信用合作联社兴隆信用社签订借款合同，借款25万元；诉讼中原被告陈述借款用途原告不知情。
原被告夫妻共同财产本田轿车登记在原告名下，庭审中原被告均同意该车辆归原告所有，原告给付被告车辆车价款9万元。
对于原被告争议的婚生子王一某的抚养情况，因诉讼中被告主张其父母可以帮助照顾孩子，原告承认自己的父母不能帮助照顾孩子，且被告的收入优于原告，应属于被告抚养婚生子的条件优于原告。
本院认为，夫妻感情是否破裂是夫妻离婚的条件。原告主张与被告离婚，被告同意离婚，系原被告双方对夫妻感情确已破裂的确认，故应准予原被告离婚。关于登记在原被告名下的位于锦州市凌河区建筑面积96.24平方米房屋的分割以及以该房屋抵押贷款的偿还，应根据诉讼中原被告的处分意见，该房屋归原告所有，以该房屋的抵押贷款由被告偿还，但不能对抗与信用社签订的抵押合同及借款合同的效力。关于原被告婚生子王一某的抚养，应根据由谁抚养对子女成长更为有利的原则，结合诉讼中原被告陈述的抚养条件，应归被告抚养，原告根据自己的收入状况及婚生子的实际需要负担抚育费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告王某某离婚。
二、原被告婚生子王一某由被告王某某抚养，原告彭某自2016年9月起，每月负担子女抚育费500元。
三、登记在原被告名下的位于锦州市凌河区建筑面积96.24平方米房屋归原告彭某所有，原被告以该房屋作抵押在锦州市太和区农村信用合作联社兴隆信用社的借款由被告王某某偿还。
四、登记在原告名下的本田轿车归原告彭某所有，原告彭某于本判决生效后7日内给付被告王某某该车辆折价款9万元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，原告负担368元，被告负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十月十二日
书记员 吴双
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4656号
申请执行人汪夕兵。
被执行人迮金星。
被执行人吴燕凤。
申请执行人汪夕兵诉被告迮金星、吴燕凤民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告迮金星应于判决生效之日起十日内归还原告汪夕兵借款本金200000元及支付相应的利息（计算方式为以200000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率四倍自2014年1月16日起计算至生效判决确定给付之日止）；二、被告吴燕凤以继承吴根荣遗产的实际价值为限偿还原告汪夕兵借款本金200000元及支付相应的利息（计算方式为以200000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率四倍自2014年1月16日起计算至生效判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2357元，由被告迮金星负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人汪夕兵于2014年12月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为242357元，执行费3535元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，未发现有其它可供执行的财产。鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况并向申请执行人发出举证提供被执行人财产状况通知书，申请执行人亦无法提供被执行人其它有效执行的财产线索，故本案执行在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行车辆房产查询回执、举证提供被执行人财产状况通知书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供有效执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第1022号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月二日
书记员 王 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30425号
原告：包鑑灏，男，1959年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：姚虹，女，1963年10月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：包鑑灏(系姚虹丈夫)，住上海市徐汇区。
被告：ＸＸ飞，男，1934年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：惠凤金，女，1939年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈志华，女，1967年4月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告包鑑灏、姚虹与被告ＸＸ飞、惠凤金、陈志华相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包鑑灏(兼原告姚虹的委托诉讼代理人)、被告陈志华到庭参加诉讼。被告ＸＸ飞、惠凤金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包鑑灏、姚虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离公共过道上堆放的物品；2.判令被告拆除铁门，并搬离铁门内的柜子及物品；3.判令被告拆除木制电料箱。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告于2016年6月将房屋出租后，将有关物品堆放于公共走道。同时，被告在公共走道上搭建柜子，安装铁门。被告的上述行为，影响了原告的通风采光和生活环境。经当地居委、物业协调均无果，遂向法院起诉。
ＸＸ飞、惠凤金、陈志华辩称，不同意原告的诉请。铁门外为公共通道。被告所在处为通道尽头，不影响原告通行。被告的物品靠墙堆放，摆放整齐，且原告窗户是对着墙的，被告的物品不影响原告的采光。铁门是被告入住后，由居委会统一安装的，该幢楼及整个小区都是如此。原告的铁门也改变了开门的朝向，对被告造成影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为上海市徐汇区宛南五村XXX号XXX室房屋(以下简称601室房屋)的产权人，原告为上海市徐汇区宛南五村XXX号XXX室房屋(以下简称602室房屋)的产权人。601室房屋与602室房屋相邻。
因被告在602室房门的右侧公共部位安装一铁门，在铁门内的公共部位处安装柜子、放置物品，并在靠近601室房门的公共部位放置物品，故原告向本院提起诉讼。
审理中，本院至现场查看：601室房屋位于六楼通道的东端，其房门与602室房屋的卫生间窗户相邻。602室房屋的房门在其卫生间窗户的西侧并相邻，该房门与六楼过道上的北窗相对。被告在与602室房门相邻的公用通道处安装一外开式铁门，将602室房屋的卫生间窗户外的公共部位占为己用，并在601室房门的北侧靠墙处安装柜子、放置物品。同时，被告又在六楼过道上的北窗旁的公共通道上放置物品。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，居民楼的走道属于所有居民共有的公用部位，所有的业主都对走道有使用权，业主不能侵害其他业主的正常使用。虽然安装铁门是用于防盗，但并不能因此影响相邻方的正常生活，更不能因此占用公共部位。鉴于被告在公用走道上安装一外开式铁门，安装柜子，放置物品，给原告的通行、正常生活等带来一定的影响，侵犯了原告的合法权益，故被告应停止侵害、排除妨碍。原告的诉请于法有据，本院予以支持。至于被告辩称原告的房门改变方向，对被告也造成影响，鉴于原告的房门是否对被告构成妨碍，不属于本案审理范畴，故被告可另行诉讼或通过其他途径解决。被告ＸＸ飞、惠凤金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ飞、惠凤金、陈志华于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市徐汇区宛南五村XXX号六楼公共通道上的铁门；
二、ＸＸ飞、惠凤金、陈志华于本判决生效之日起十日内搬离放置在上海市徐汇区宛南五村XXX号XXX室房门外的柜子、物品以及放置在公共走道上的物品。
案件受理费减半收取计40元，由ＸＸ飞、惠凤金、陈志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王兆根
二〇一七年二月二十日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2995号
原告：邹小松（公民身份号码3308231972********），男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：汪军峰（公民身份号码3308221978********）,男，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告邹小松与被告汪军峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告邹小松到庭参加诉讼，被告汪军峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在常山县金朝阳建材市场经销地板，2015年前被告两次到原告处购买地板。截止2015年5月19日，双方经结账，被告共欠原告地板货款15000元，约定2015年10月1日前付清所欠货款；逾期未付的，月息按20‰计算，并出具借条一张交予原告收执，到期后经原告多次催讨而未果，故诉至法院，诉请：1、要求被告支付地板货款15000元及利息3900元（自2015年10月2日起按月利率20‰计算至2016年11月3日止，之后利息按月利率20‰据实计算），合计18900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审理查明，案件事实与原告所述基本一致。
本院认为，原告邹小松与被告汪军峰之间的货物买卖关系，有被告所写的欠条为证，其买卖合同成立，依法确认为有效。原告要求被告支付地板货款15000元及欠条上所载明的相应利息，于法有据，本院予以支持。被告汪军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪军峰于本判决生效后10日内偿付原告邹小松货款15000元及相应利息（利息自2015年10月2日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）。
如果被告汪军峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，减半收取136元（原告已预交），由被告汪军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年十一月十八日
书记员 余紫阳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初2144号
原告：杨改心，女，1948年4月18日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告：杨永飞，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。
负责人：孟庆涛，任总经理。
委托代理人：申相炜，公司员工。
原告杨改心与被告杨永飞、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨改心代理人苏彦明，被告杨永飞、保险公司代理人申相炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨改心向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费11424.94元、住院伙食补助费1450元、误工费5600元、护理费9865.65元、残疾赔偿金31073.9元、精神损失费5000元、营养费4500元、鉴定费1400元、交通费400元、车损费300元，共计71014.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日13时43分许，杨永飞驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，沿涉县振兴路由西向东行驶至育才名都小区路段时右转时占用由西向东直行崔杨青驾驶的电动自行车车道同时崔杨青突然向右躲避时与同方向行驶的李贵廷驾驶的电动三轮车（乘车人原告）相剐蹭，造成电动三轮车侧翻损坏和乘车人原告受伤住院的交通事故。经事故认定，杨永飞负全部责任，原告、崔杨青、李贵廷无责任。杨永飞驾驶车辆向保险公司投保了交强险。
被告杨永飞辩称，我垫付了3000元。对事故责任认定有异议，认定书认定我未安全驾驶等情况不实，我认为原告占用车道而我并未占用车道，且原告未尽到安全驾驶义务，故崔杨青对此事负有一定责任；电动车本身不安全，且原告年龄已70多岁，反应能力下降；怀疑电动车驾驶人有一定的醉酒行为。
被告保险公司辩称，1、对原告的合理损失在交强险各分项限额内赔付；2、对伤残鉴定有异议，双方应在场，故对该结论不认可，申请重新鉴定，鉴定费及诉讼费等费用不予承担；3、我公司已为原告垫付医疗费1万元。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述事故真实性和车辆投保情况以及杨永飞和保险公司垫付款数额一致，本院予以确认。事发后，原告到涉县中医院住院治疗28天，用去医疗费11424.94元。经交警队事故科委托，邯郸物证司法医学鉴定中心于2017年3月13日认定原告伤残等级为十级；营养期为90日；护理期为60日，护理人数：住院期间2人，出院后1人，原告用去鉴定费1400元。事发后原告由其儿子李军明和儿媳杨翠娥护理。原告事发前系村卫生保洁员，日工资50元；李军明和杨翠娥夫妻二人系个体工商户，经营厨卫用品、五金、建材的批发和零售。原告于事发后支付施救费100元，修理电动车用去200元。
本院认为，杨永飞对本案交通事故事实和责任认定有异议，但未向上级交警部门申请复核，现杨永飞又未提供相反证据推翻本案责任认定，故交警队的事故责任认定应予认定。本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。
原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告的施救费100元和电动车修理费200元共计300元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。原告从受伤之日计算至评残前一天的2017年3月12日共计112天，误工费计算为5600元（50元×112天）；参照护理人员李军明和杨翠娥夫妻二人从事的“批发和零售业”日平均工资110.85元，原告护理费计算为9754.8元[（60天+28天）×110.85元]；原告居住在大城区，残疾赔偿金参照城镇居民标准计算为31073.9元（28249元×11年×10%）；精神抚慰金结合原告在本案中的伤残程度，赔偿5000元为宜；鉴定费1400元有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定；交通费400元，符合就医需要予以认定，前述费用共计53228.7元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告医疗费11424.94元、住院伙食补助费1400元（50元×28天）、营养费2250元（25元×90日），医疗费用合计15074.94元，保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，剩余5074.94元扣除事发后杨永飞垫付的3000元外，剩余2074.94元，由杨永飞赔偿。原告的伤残鉴定意见书系由交警队事故科委托有相应资质的邯郸物证司法鉴定中心鉴定作出，故对保险公司的重新鉴定申请，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告杨改心300元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告杨改心53228.7元；
三、被告杨永飞赔偿原告杨改心2074.94元；
四、驳回原告杨改心的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取计1080元。由原告杨改心负担485元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年十一月一日
书记员 付佳佳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1354号
原告：刘兴才，男，1958年7月4日出生，汉族，住当阳市。
被告：宋廷启，男，1972年12月25日出生，汉族，住当阳市。
原告刘兴才与被告宋廷启合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴才、被告宋廷启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴才向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋廷启赔偿经济损失4000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月19日，原、被告双方因生产道路通行发生斗殴，造成双方当事人受伤。2016年10月9日，双方当事人经当阳市王店镇人民调解委员会调解达成协议，但被告到期未履行。现诉至法院，望判如所请。
被告宋廷启辩称，经调解，被告应赔偿原告4000元属实，但协议同时约定原告应当将枇杷树移走，因原告未履行上述义务，以致被告绕道修路，给被告造成了损失，故被告没有支付4000元。
经审理查明，2016年3月19日，刘兴才与宋廷启因生产道路通行发生纠纷，以致双方互殴均受伤。2016年10月9日，当阳市王店镇人民调解委员会组织双方调解，刘兴才、宋廷启自愿达成如下协议：“1、宋廷启承担刘兴才各项费用4000元；……5、刘兴才把果树移走，保证宋廷启修路……。履行方式、时限：2016年11月9日前，宋廷启把钱交给陈林后转交刘兴才。”2016年10月9日，宋廷启给刘兴才出具4000元欠条。协议达成后，宋廷启未按约定时间向刘兴才交付4000元，刘兴才未按约定移走树木，宋廷启绕道另修生产通道。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，刘兴才与宋廷启自愿达成的协议合法有效，双方当事人应当全面履行自己的义务。宋廷启未按时支付4000元，属违约行为，刘兴才未按约定移走树木，亦属违约。现刘兴才请求宋廷启支付赔偿款，于法有据，应予支持，但因刘兴才未移走树木，以致宋廷启绕道修路，给宋廷启造成了一定的损失，且宋廷启道路已修建完毕，刘兴才无须再行移树，综合上述情况，本院认为宋廷启的给付数额应酌情减少500元较为适宜，故宋廷启还应给付刘兴才3500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋廷启于本判决生效之日起十日内给付原告刘兴才3500元。
二、驳回原告刘兴才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告刘兴才已预交），由被告宋廷启负担。
本判决为终审判决。
审判员 张士斌
二〇一七年十一月九日
书记员 狄 筱
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2144号
申请执行人：张丹，女，1978年5月9日出生，汉族，工人，住普兰店市。
被执行人：大连茂丰制衣有限公司，地址普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人：王玉山，系经理。
申请执行人张丹与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出的大普劳人仲裁（2016）101号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的0.82万元及利息。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人大�茂丰制衣有限公司已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2144号申请执行人：张丹，女，1978年5月9日出生，汉族，工人，住普兰店市。被执行人：大连茂丰制衣有限公司，地址普兰店市城子坦镇社区。法定代表人：王玉山，系经理。申请执行人张丹与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出的大普劳人仲裁（2016）101号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的0.82万元及利息。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人大�茂丰制衣有限公司已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1977号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区××街道××社区居民委员会7组。
负责人：陈平，该组组长。
委托诉讼代理人:郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古月萍，女，1989年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市涪陵区××街道××社区居民委员会7组（以下简称××社区7组）与被上诉人古月萍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
××社区7组上诉请求：依法撤销一审法院判决并改判，由古月萍负担一、二审诉讼费。事实和理由：古月萍不是我集体的村民，没有在我集体生产生活，且古月萍的户口也不是依法登记到本集体的常住户口。因此，古月萍不具本集体经济组织成员资格。
古月萍辩称：我系父亲古香冰与谢明梅所生子女，双方于1991年离婚后，我父亲古香冰已将户口迁入××社区7组并居住和生活。我一直跟随父亲古香冰生活，并于1997年将户口迁入了××社区7组，我具备××社区7组集体经济组织成员资格。
古月萍向一审法院起诉请求：判决××社区7组立即给付土地补偿费等集体资金17700元。
一审法院认定事实：古月萍系古香冰和谢明梅之女，古香冰与谢明梅于1991年7月离婚，离婚后,古月萍随父亲古香冰生活。古香冰于1992年12月23日与××社区7组村民罗红梅结婚，古月萍随父亲古香冰一起居住在××社区7组处。1997年12月22日，古月萍将户口迁入××社区7组，并办理了农转非。2011年起，××社区7组所有的土地陆续被征用。××社区7组取得土地补偿费等费用后，按照在本集体经济组织承包土地的人均分配21700元、未承包土地但户口在本集体经济组织的人均分配17700元的标准进行了分配。
另查明，涪陵区××街道××社区7组系原××街道××社区3组。
一审法院认为：本案争议的焦点是古月萍是否具有龙桥袁家7组集体经济组织成员资格，应否参与分配土地补偿费等集体资金。结合本案分析，古月萍养母是××社区7组集体经济组织成员，古月萍父亲因婚姻取得集体经济组织成员资格，古月萍亦将户口迁入了××社区7组处，并在其处长期居住、生活。古月萍虽然是非农业户口，但未取得其他集体经济组织成员资格，也未加入城镇居民社会保障体系，且长期在××社区7组处居住、生活，按照集体经济组织成员资格不能“两头占”或“两头空”的原则，古月萍应具有××社区7组集体经济组织成员资格,理应参与该组土地补偿费等集体资金的分配并享有同等分配权。古月萍请求判令××社区7组支付土地补偿费17700元，符合法律规定，法院予以支持。××社区7组辩称古月萍系非农业户口，不应参与本集体权益的分配，因古月萍未取得其他集体经济组织成员资格，也未加入城镇居民社会保障体系，并将户口迁入了××社区7组，并长期在其处居住、生产、生活，理应取得了××社区7组集体经济组织成员资格，有权参与集体权益的分配。××社区7组辩称在原有补偿费金额不变的情况下，增加了分配人数，则分配金额也应相应减少，但分配金额是由社员大会讨论决定的，因现未召开新的社员大会重新确定分配金额，故××社区7组的辩称理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决:涪陵区××街道××社区居民委员会7组在判决生效后10日内支付古月萍土地补偿费等集体资金共计17700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元,减半收取121元，由涪陵区××街道××社区居民委员会7组负担。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：古月萍是否具有××社区7组集体经济组织成员资格。在集体经济组织内长期固定的生产、生活，依赖于本集体土地作为生活保障，且具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，应具有该集体经济组织成员资格。古月萍未成年时随父亲古香冰在××社区7组居住生活，其未成年之前的生活来源，依赖于父亲古香冰及继母罗红梅在××社区7组的承包地，所以，古月萍未成年时，是以××社区7组的土地为生活保障，且古月萍于1997年将户口迁入××社区7组，因此，古月萍具有××社区7组集体经济组织成员资格。××社区7组以古月萍的户口并未依法登记在本集体为由，主张古月萍不具备本集体经济组织成员资格，于法无据，本院不予支持。古月萍具有涪陵区××街道××社区居民委员会7组的集体经济组织成员资格，有权参与其土地补偿款的分配。综上，重庆市涪陵区××街道××社区居民委员会7组的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由242元，由上诉人重庆市涪陵区××街道××社区居民委员会7组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵许梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终250号
上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王某某于2018年1月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某某撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 洪 淳
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年一月二十三日
法官助理 孙 硕
书 记 员 侯书颖
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙09民终2号
上诉人（原审被告）：林露蜜，女，1985年3月27日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋良忠，男，1952年8月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
上诉人林露蜜因与被上诉人蒋良忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林露蜜上诉请求：撤销一审判决第一项，改判林露蜜支付蒋良忠借款本金19万元。事实与理由：一、林露蜜出具的4万元借条，系林露蜜借给蒋良忠钱的借条。当时出具借条后，蒋良忠拒绝签字，于是林露蜜就收起来了。在林露蜜与蒋良忠儿子同居期间，借条被蒋良忠偷走反而作为证据起诉。二、1.5万元汇款是蒋良忠汇给林露蜜用于支付蒋良忠儿子的生活费，不是借款。且该款项属于借款应当由蒋良忠举证。
蒋良忠辩称，一、4万元借条系蒋良忠出借给林露蜜，款项有详细来源。当时只有蒋良忠妻子在家，且妻子不识字，才会收下这样一张借条。二、1.5万元是林露蜜说她准备结婚的房子按揭付不起，于是打钱给她支付按揭，是借款。
蒋良忠向一审法院起诉请求：要求林露蜜归还借款268500元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：2015年7月9日，林露蜜向蒋良忠借款19万元，并出具借条一张。后林露蜜再次向蒋良忠借款4万元并出具借条一张，实际借款金额为3.80万元。蒋良忠分别于2015年9月15日、10月20日、11月15日、12月15日和2016年1月13日汇给林露蜜3000元，合计1.50万元。蒋怡为蒋良忠的儿子，蒋怡和林露蜜曾是恋爱关系。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。关于林露蜜向蒋良忠借款19万元的事实，有林露蜜出具的借条予以证实，林露蜜理应及时归还。对于林露蜜提出的实际收取款项金额为15.80万元的抗辩意见，未对自己的抗辩意见提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。关于林露蜜向蒋良忠借款3.80万元的事实，有林露蜜出具的金额为4万元的借条予以证实，蒋良忠自认实际交付款项为3.80万元，系对自己不利的陈述，法院依法予以确认。对于林露蜜提出的未向蒋良忠借过该款的抗辩意见，因林露蜜对该借条内容的说明，有明显的不合理之处，对林露蜜的抗辩不予采纳。关于蒋良忠分五次汇入林露蜜中国银行账户的1.50万元，蒋良忠始终未表示系赠与林露蜜，林露蜜也未提供证据证明将该款转交蒋良忠儿子，故林露蜜应承担还款责任。综上，林露蜜应归还蒋良忠借款为24.30万元，并从蒋良忠起诉之日起按月利率5‰支付利息。对于蒋良忠主张的其他款项，其中2000元系蒋良忠赠与给林露蜜，其他款项没有证据予以证明，故均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、林露蜜自判决生效之日起十日内归还蒋良忠借款本金24.30万元，并支付自2017年6月2日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息；二、驳回蒋良忠的其他诉讼请求。案件受理费5328元，由蒋良忠负担506元，林露蜜负担4822元。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方的争议焦点为：一、4万元借条是蒋良忠的债权凭证还是债务凭证；二、1.5万元汇款是否属于林露蜜向蒋良忠的借款。
关于争议焦点一，本院认为从借条的形式来看，应认定林露蜜向蒋良忠借款。虽然借条内容表述存在瑕疵，但林露蜜签字位置与过去其本人出具的其他借条的债务人签字位置一致，且格式类似。在同样由林露蜜书写的情况下，其作为债务人签字的可能性较高。其次从借条的保管来看，蒋良忠持有债务人签字的借条符合民间借贷领域债权人持有借条的交易习惯。林露蜜主张其保管的没有债务人签字的借条被蒋良忠盗取，缺乏证据，难以采信。故4万元借条是蒋良忠的债权凭证的事实具有高度盖然性，林露蜜的该上诉理由本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为双方均认可1.5万元的交付事实。林露蜜称该款用于蒋良忠儿子蒋怡的生活所需，但无证据证实，本院不予采信。从汇款账户确系林露蜜用于归还房屋按揭贷款，且每次汇款时间与林露蜜归还贷款时间接近分析，蒋良忠的关于用来给付林露蜜偿还准备用于与蒋怡结婚的婚房贷款的主张具有高度盖然性。现蒋怡与林露蜜的婚姻关系无法成就，林露蜜有义务归还此笔款项。
综上所述，林露蜜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1125元，由林露蜜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何劲松
审 判 员 周敏虎
审 判 员 柯艳娇
二〇一八年二月一日
法官助理 裘 洁
代书记员 房晓娇