wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2235号
原告：潘翔，男，汉族，1988年10月27日。
被告：河南华夏隆裕资产托管服务有限公司，：410394000005776。
法定代表人：张超，该公司总经理。
委托代理人：何松亮，河南博同律师事务所律师，一般代理。
上列原告潘翔诉被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘翔、被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司的法定代表人张超及委托代理人何松亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，原告与洛阳华夏隆裕资产托管服务有限公司（以下简称洛阳隆裕公司）签订T20150112号借款合同，原告借给其6万元，期限3个月，月息1.5分，借款到期后续签了T20150412号借款合同。2015年1月14日，原告又与洛阳隆裕公司签订T20150116号借款合同，原告借给其10万元，期限3个月，月息1.5分，借款到期后续签了T20150418号借款合同，后洛阳隆裕公司仅支付2015年1月、2月利息。原告查明洛阳隆裕公司已于2013年1月23日更名为河南华夏隆裕资产托管服务有限公司。2016年2月5日被告给原告出具两份告知书承认双方签订的上述T20150412号、T20150418号合同继续有效。原告多次索要未果，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告本金及利息（利息按月息一分五，从2015年3月13日计算至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对借款事实无异议。2、对借款本金，前段时间已经支付过1000元。3、被告从2015年2月底已经全部停付利息，原告认可。
经审理查明：洛阳隆裕公司于2013年1月23日更名为河南华夏隆裕资产托管服务有限公司即被告，二者为同一公司。2015年1月10日，原告作为出借人与洛阳隆裕公司作为借款人签订借款合同一份，合同约定原告自愿借给该公司6万元，借款期限自2015年1月10日至2015年4月9日，月利率为15‰，双方又于借款到期日续签3个月，其他条件不变，合同期限至2015年7月8日。2015年1月14日，原告与洛阳隆裕公司又签订借款合同一份，合同约定原告自愿借给该公司10万元，借款期限自2015年1月14日至2015年4月13日，月利率为15‰，双方又于借款到期日续签3个月，其他条件不变，合同期限至2015年7月12日。合同签订后，被告支付利息至2015年2月，后再未付过本息，被告遂状诉来院。上述事实由借款合同、收据、及银行流水在卷佐证。被告称2015春节前又支付原告1000元本金，原告认可但认为其支付的是利息。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，原告已按合同约定将款项出借，该合同依法成立生效。被告应当按照合同约定，在借款期限届满后归还原告借款本金16万元及利息。被告辩称其从2015年2月底已经全部停付利息且已通知原告，因无证据提交，原告不予认可，本院对其辩解意见不予采纳，被告应当按照合同约定按月利率15‰支付利息。关于被告支付的1000元，按照“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该1000元应认定为利息，从原告的诉讼请求中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告潘翔借款本金16万元及利息（利息自2015年3月13日起按月利率15‰计算至本金实际付清之日止并扣除1000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3500元，由被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈雷
二〇一六年八月二十日
书记员 李音
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4338号
原告天津市顺宏达工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东。
法定代表人谷洪金，董事长。
委托代理人刘静，该公司员工。
委托代理人孙洪革，天津渤海律师事务所律师。
被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司，住所地浙江省浦江县中山北路。
法定代表人严备战，董事长。
被告浙江力霸皇工贸集团有限公司，住所地浙江省浦江县中山北路169号。
法定代表人严备战，董事长。
被告严备战。
原告天津市顺宏达工贸发展有限公司与被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司（以下简称“力霸皇自行车公司”）、浙江力霸皇工贸集团有限公司（以下简称“力霸皇工贸公司”）、严备战买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员刘剑腾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静、孙洪革到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市顺宏达工贸发展有限公司诉称，原告与被告力霸皇自行车公司系买卖合同关系，原告向其提供轮胎产品。被告力霸皇工贸公司及被告严备战个人为该买卖合同的连带责任保证人。截至2015年4月4日被告尚欠原告货款6350542.1元，原告多次索要未果，故呈诉。请求依法判令：1、被告力霸皇自行车公司给付原告货款6350542.1元，其余被告承担连带给付责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、《商品购销合同》。证明原告与力霸皇自行车公司之间存在买卖合同关系及双方权利义务内容；
证据二、《还款计划》、承诺函。证明经双方对账，截至2015年3月16日被告拖欠原告货款为6488892.1元。
被告力霸皇自行车公司、力霸皇工贸公司、严备战在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月24日，原告与被告力霸皇自行车公司签订买卖合同，约定原告向力霸皇自行车公司出售轮胎。合同签订后，原告依约履行了供货义务。
2015年3月3日，三被告向原告出具承诺函，确认截至2015年2月28日，力霸皇自行车公司拖欠原告货款6488892.1元；被告力霸皇工贸公司承诺愿意为力霸皇自行车公司偿付上述货款并承担保证责任；被告严备战个人愿意为上述欠款承担连带偿付责任。
2015年3月16日，力霸皇自行车公司出具还款计划，对上述欠款数额进行确认。
双方对账之后，被告支付138350元，尚欠原告货款6350542.1元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，原告依约向力霸皇自行车公司履行了交货义务，力霸皇自行车公司应依约向原告支付货款。现力霸皇自行车公司未能向原告支付全部货款，应依法向原告承担给付拖欠货款的责任。原告提供的证据可以证实关于拖欠货款的数额为6350542.1元，本院予以确认。力霸皇工贸公司、严备战在承诺函中明确表示对力霸皇自行车公司的欠款承担连带责任，故原告要求其承担连带责任符合法律规定，应予支持。
三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津市顺宏达工贸发展有限公司货款6350542.1元；
二、被告浙江力霸皇工贸集团有限公司、严备战对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28127元，保全费5000元，共计33127元，由被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司负担，被告浙江力霸皇工贸集团有限公司、严备战对此承担连带责任（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第771号
原告刘青春，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
被告于春江，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人安静静（系被告妻子），女，1976年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇.
原告刘青春诉被告于春江劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员刘承君适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘青春、被告于春江及其委托代理人安静静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘青春诉称，2010年，被告于春江雇用他去牙克石农场干活，完工后被告未给他开资，便出了一张欠据，他经多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款12，460元。
原告刘青春向本院提供了下列证据：
2010年12月24日欠据一张，用以证明被告于春江欠款12，460元，系牙克石农场清小麦款。被告没有异议。
被告于春江辩称，因为他给原告出具欠条后，原告一直没有索要过此款，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月份，被告于春江雇用原告刘青春去牙克石某农场做清理小麦杂质工作，一共20天左右，原告的劳动报酬款为12，460元，完工后被告未能给付原告，便出了一张欠据，2010年12月24日，被告给原告出具12，460元欠据一张。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告于春江雇用原告刘青春进行有偿的劳务工作，针对原告的劳动报酬款，被告给原告出具12，460元欠据一张，故原告与被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应当向原告履行支付劳动报酬的义务，其不能如此是错误的。综上所诉，原告诉讼有理，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于春江于本判决生效之日起三日内给付原告刘青春劳动报酬款12，460元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元减半收取56元，由被告于春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙珊珊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第405号
原告蒙阴东越汽车运输有限公司。
法定代表人公梅玲，经理。
委托代理人伊蒙，男，1973年11月10日出生，山东泰蒙律师事务所法律工作者，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告蒙阴东越汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊蒙、被告委托代理人李在军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，原、被告双方签订机动车保险合同，保险期限为一年。2012年11月27日3时许，原告驾驶员驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型货车，沿青银高速公路行至石家庄521KM路段时发生单方事故，造成路产及车辆受损。要求被告理赔原告保险金201880元。
被告辩称，一、原告应当提供证据证实双方的保险合同关系，根据双方合同约定、责任免除，确定是否是保险事故。在此基础上，根据驾驶人的事故责任，确定是否是保险责任。二、车辆损失及三者损失应当有双方认可的评估机构评估报告，还应当有修理费明细和修理费发票。三、评估费应当按照山东省标准1000000元以下按照2400元收取，超过部分原告自己承担。如评估报告不被采信则有原告承担。四、施救费应当有事故发生地的有施救资格的施救单位依法施救，施救费的收取应当符合相应标准，否则应当由原告负担。
经审理查明，2012年3月21日，原告以其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车为保险标的在被告处投保了两份机动车商业险，该商业险投保了机动车损失险，主挂车的保险责任限额为260000元，第三者责任险，主、挂车的保险责任限额均为500000元，并投保以上险种的不计免赔特约险，保险期间自2012年3月23日至2013年3月22日止。2012年11月27日3时20分许，刘长现驾驶上述保险车辆沿青高速由东向西行驶至521KKM＋240M处时，与中央隔离带刮撞，乘车人沈洪波甩出车外，该车侧翻后本车及所载货物压在乘车人沈洪波身上，此事故造成该车乘车人沈洪波死亡、驾驶员刘长现受伤、车辆损坏、货物损失且有路产损失的交通事故。同年12月20日，河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队出具第1389029201200006号道路交通事故认定书认定刘长现未按操作规范安全驾驶负此事故的全部责任，沈洪波无责任。事故发生后，经原告申请蒙阴县人民法院依法委托临沂市万帮价格评估有限公司对其车辆损失作出认定，其车辆损失被评估为128380元，为此支出评估费4000元，为施救保险车辆还支出施救费40000元。同时在该事故中，还造成三者路产损失29500元，河北省高速公路路政总队青银支队收取了该费用。2013年3月4日原告诉至本院，要求被告理赔上述损失萑201880元。
同时查明，刘长现系原告雇佣的驾驶员，持A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶资格要求。保单条款特别约定中明确约定对于路产损失应当扣减20%的绝对免赔率。
上述事实有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票、交通具体行政行为决定书、路产损失赔偿专用收据、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的保险合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车商业险，发生了交通事故，出现了保险合同约定的保险事故，造成的保险车辆损失系经蒙阴县人民法院依法委托有资质的评估机构作出的且损失数额在机动车商业险车辆损失险的保险责任限额之内。被告应当按照保险合同的约定给予理赔，故对原告要求理赔车辆损失险的诉讼请求，本院予以支持。评估费4000元系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对原告的该项请求，本院予以支持。对于施救费40000元虽系保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，但结合本案具体实际，内含货物的施救费用，原告未投保货物损失险，故对原告要求的施救费用，原告未投保货物损失险，故对原告要求的施救费应予酌减，应支持24000元为宜，对于路产损失29500元，因保险合同条款特别约定中有明确约定，故应扣减20%的绝对免赔率，故本院仅能支持路产损失23600元（29500元×80%），综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内理赔给原告蒙阴东越汽车运输有限公司保险车辆损失128380元、评估费4000元、施救费24000元、路产损失23600元，共计179980元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，由原告负担476元，由被告负担3852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 夫 如
审判员 王 加 海
审判员 吕 胜 锦
二〇一三年七月八日
书记员 刘慧群1
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2030号
申请执行人柴会昌，男，1962年3月27日出生，住江山市。
被执行人刘海华，男，1974年9月11日出生，住江山市区。
柴会昌与刘海华民间借贷纠纷一案，本�于2016年12月1日作出的（2016）浙0881民初5106号民事调解书已经发生法律效力。权利人柴会昌于2017年8月21日向本院申请执行，要求义务人刘海华归还借款本金110000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘海华名下位于江山市××××室、604阁房地产已经被本院另案查封，因本院非首封法院无处置权，被执行人刘海华无银行存款、车辆等可供执行的财产登记信息。因被执行人刘海华未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人柴会昌，其未提出异议，也未能提供被执行人刘海华有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第806号
罪犯徐永虎，男，1987年8月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2011年12月15日作出（2011）天刑初字第506号刑事判决，认定徐永虎犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年10月15日起到2018年10月14日止，并处罚金一万五千元。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年1月7日提出对罪犯徐永虎减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯徐永虎在服刑改造期间，2次被评为监狱改造积极分子，记功1次，表扬2次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯徐永虎在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2013年1月、5月先后2次被评为监狱改造积极分子，2012年12月获记功奖励1次，2012年6月、2013年4月获表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐永虎在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯徐永虎在服刑改造期间没有积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永虎减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 锡 光
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01519号
原告陈性芹。
委托代理人刘政鑫，宜昌市利民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郭著生。
原告陈性芹与被告郭著生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员易仁竹担任审判长，与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈性芹的委托代理人刘政鑫到庭参加诉讼，被告郭著生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈性芹诉称，2014年6月19日，被告郭著生驾驶摩托车与原告乘坐的由王仪富驾驶的摩托车在宜昌市夷陵区青龙村路段发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的事故。事故发生当日，原告被送往宜昌市仁和医院住院治疗22天。2014年10月21日，经宜昌市仁和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。原告为此花去鉴定费800元。交通事故发生前，原告在夷陵区农村合作银行龙泉支行从事炊事员及保洁工作，月工资为1200元。因被告的车辆未依法购买交强险，依照相关规定，应当在交强险的责任限额内对原告的损失进行赔偿，现诉至法院，请求判令被告在交强险的责任限额内赔偿原告各项损失合计50120.75元；本案的诉讼费由被告承担。
被告郭著生未提出答辩。
经审理查明，2014年6月19日7时，被告郭著生驾驶鄂EFF6**号摩托车行驶至宜昌市夷陵区龙泉镇青龙村路段时，与原告乘坐的由王仪富驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告陈性芹受伤的交通事故。事故当日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出了第42052120100001892号《道路交通事故认定书》，认定王仪富负主要责任，郭著生负次要责任，陈性芹无责任。原告陈性芹受伤当日被送往三峡大学仁和医院救治，至2014年7月11日出院，共住院治疗22天。出院医嘱：1、继续卧床一月，门诊复片复查后酌情拄拐下地适当功能锻炼。2、全休叁月，周三专家门诊定期复片复查，不适随诊。原告陈性芹住院治疗期间，共花去医疗费21580.75元、护理费1956元。2014年10月21日，宜昌仁和司法鉴定所对原告陈性芹作出宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第1075号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈性芹的伤残等级为X级。原告陈性芹支付鉴定费800元。2014年11月4日，原告陈性芹诉至本院，请求判令被告在交强险的责任限额内赔偿原告各项损失合计50120.75元；本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈性芹变更诉讼请求为：1、请求判令被告在交强险的责任限额内赔偿医疗费21930.75元、护理费1956元、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费660元（30元／天×22天）、误工费4480元（40元／天×112天）、鉴定费800元、残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）、精神抚慰金2000元，合计54084.75元，交强险限额不足部分由被告按事故责任比例承担；2、由被告承担本案诉讼费。
同时查明，原告陈性芹系农业户口。被告郭著生未为其驾驶的鄂EFF6**号摩托车购买机动车强制保险。
上述事实，有原告陈性芹提供的身份证、身份查询信息、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明、医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医院病人陪护协议书、陪护劳务服务费发票以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。本案中，被告郭著生驾驶EFF631号摩托车与原告陈性芹乘坐由他人驾驶的摩托车相撞，致原告陈性芹受伤，依公安交警部门的责任认定，被告郭著生负次要责任，原告陈性芹无责任。因被告郭著生未为其驾驶的摩托车购买机动车强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告陈性芹因伤而造成的经济损失，首先应由被告郭著生在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告郭著生按责任比例30%承担为宜。根据审理查明的事实及相关法律规定，对原告陈性芹主张的损失，本院认定如下：1、原告请求的医疗费21930.75元，其中250元系原告为其乘坐的摩托车驾驶人王仪富所垫付，可由王仪富另行主张，本院依照医疗费发票据实认定医疗费21580.75元；2、原告请求的护理费1956元，有医院病人陪护协议书及陪护劳务服务费发票为证，本院据实予以认定；3、原告请求的住院伙食补助费660元（30元／天×22天）符合法律规定，本院予以认定；4、原告请求的营养费660元，其计算标准过高，本院认定为440元（20元／天×22天）；5、原告请求的误工费4480元（40元／天×112天），因其未举证证明其收入状况，本院按照农、林、牧、副、渔行业平均工资计算应为7270.18元（23693元／年÷365天／年×112天），因原告陈性芹仅请求4480元，本院以其请求为限予以支持；6、原告请求的鉴定费800元系实际发生的费用，本院予以认定；7、原告请求的残疾赔偿金21698元，因原告的伤情经鉴定，其伤残等级为X级，故其残疾赔偿金本院认定为17734元（8867元／年×20年×10%）；8、原告请求的精神抚慰金2000元，本院根据其受伤程度酌情认定1000元。综上，本院认定原告陈性芹因交通事故造成的损失总额为48650.75元，应先由被告郭著生在交强险限额内承担交强险替代赔偿责任即35170元（医疗费10000元、护理费1956元、误工费4480元、残疾赔偿金17734元、精神抚慰1000元），余下损失13480.75元，由被告郭著生承担30%的赔偿责任即4044.23元，故被告郭著生应赔偿原告陈性芹的损失合计39214.23元。因被告郭著生未到庭，本案不具备调解基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定判决如下：
一、被告郭著生于本判决生效后30日内赔偿原告陈性芹各项损失39214.23元。
二、驳回原告陈性芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元（已减半收取），由被告郭著生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 易仁竹
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一五年六月一日
书 记 员 舒邦春
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1182号
申请人叶秋红
被执行人王近人
申请人叶秋红与被执行人王近人借款合同纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月29日作出的（2016）冀0827民初671号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人死亡，无可供执行财产，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初671号民事调解书执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩建国
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3658号
申请执行人孙春来，男，汉族，1947年6月6日生。
申请执行人昝盛惠，女，汉族，1948年10月12日生。
委托代理人孙春来。（系申请执行人昝盛惠之夫）
被执行人丁明，男，汉族，1963年11月22日生。
申请执行人孙春来、昝盛惠申请执行被执行人丁明房屋买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）苏0106民初510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行。执行标的44308元。
执行中，申请执行人孙春来向本院书面提出撤回�行申请。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，合法、有效。本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初510号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐松鑫
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执10号
申请执行人：刘龙江，男，1981年3月5日生，云南省砚山县人，住砚山县。
委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：云南壮山实业股份有限公司，单位地址：云南省文山市开化镇螺峰路。
法定代表人：武植，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘龙江与被执行人云南壮山实业股份有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人云南壮山实业股份有限公司已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初2509号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞刚
审判员 王红旌
审判员 杨绍芬
二〇一七年一月十六日
书记员 杨自平
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异173号
案外人:郭进，男，汉族，1992年10月2日出生，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人:王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭进对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭进称，异议人郭进与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区5号楼1单元701号房屋（建筑面积143.95平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币674176元。合同签订后异议人即于2013年10月14日交付购房款257670元，2014年11月8日交付购房款386506元，共计674176元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人郭进与内蒙古瓯江房地�开发有限公司于2013年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区5号楼1单元701号房屋（建筑面积143.95平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币674176元。合同签订后异议人即于2013年10月14日交付购房款257670元，2014年11月8日交付购房款386506元，共计674176元，并合法占有该房屋。
另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第000251号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人郭进购买的内蒙古瓯江房地�开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元701号房屋被本院查封，案外人郭进对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房证明》等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人郭进与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，郭进已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人郭进提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元701号房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁�送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执�房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异173号
案外人:郭进，男，汉族，1992年10月2日出生，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人:王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭进对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭进称，异议人郭进与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区5号楼1单元701号房屋（建筑面积143.95平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币674176元。合同签订后异议人即于2013年10月14日交付购房款257670元，2014年11月8日交付购房款386506元，共计674176元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人郭进与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区5号楼1单元701号房屋（建筑面积143.95平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币674176元。合同签订后异议人即于2013年10月14日交付购房款257670元，2014年11月8日交付购房款386506元，共计674176元，并合法占有该房屋。
另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人郭进购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元701号房屋被本院查封，案外人郭进对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房证明》等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人郭进与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，郭进已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人郭进提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元701号房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异173号案外人:郭进，男，汉族，1992年10月2日出生，现住内蒙古呼和浩特市新城区。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人:王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭进对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭进称，异议人郭进与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区5号楼1单元701号房屋（建筑面积143.95平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币674176元。合同签订后异议人即于2013年10月14日交付购房款257670元，2014年11月8日交付购房款386506元，共计674176元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人郭进与内蒙古瓯江房地�开发有限公司于2013年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区5号楼1单元701号房屋（建筑面积143.95平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币674176元。合同签订后异议人即于2013年10月14日交付购房款257670元，2014年11月8日交付购房款386506元，共计674176元，并合法占有该房屋。另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第000251号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人郭进购买的内蒙古瓯江房地�开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元701号房屋被本院查封，案外人郭进对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房证明》等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人郭进与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，郭进已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人郭进提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元701号房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年十月二十一日书记员  吕 红附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁�送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执�房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异173号案外人:郭进，男，汉族，1992年10月2日出生，现住内蒙古呼和浩特市新城区。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人:王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭进对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭进称，异议人郭进与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区5号楼1单元701号房屋（建筑面积143.95平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币674176元。合同签订后异议人即于2013年10月14日交付购房款257670元，2014年11月8日交付购房款386506元，共计674176元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人郭进与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区5号楼1单元701号房屋（建筑面积143.95平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币674176元。合同签订后异议人即于2013年10月14日交付购房款257670元，2014年11月8日交付购房款386506元，共计674176元，并合法占有该房屋。另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人郭进购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元701号房屋被本院查封，案外人郭进对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房证明》等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人郭进与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，郭进已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人郭进提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元701号房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年十月二十一日书记员  吕 红附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1516号
申请执行人孙金涛。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行孙金涛诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有1808元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3737号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1874号
原告：刘日椿，男，1957年11月28日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：陈联军，于都县法律援助中心律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区渡口路7号。
负责人：华海龙，公司经理。
委托诉讼代理人：饶志强，公司职员。
被告：江西赣南鸿达运输有限公司，住所地于都县贡江镇新龙都大市场B栋1-4号。
法定代表人：叶小剑，公司董事长。
委托诉讼代理人：谢小伟，公司职员。
原告刘日椿与被告安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司、江西赣南鸿达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘日椿及其委托诉讼代理人陈联军，被告安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人饶志强，被告江西赣南鸿达运输有限公司（以下简称鸿达公司）的委托诉讼代理人谢小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘日椿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计人民币155,885.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日10时40分许，陈五长受雇驾赣Ｂ×××××1中型普通客车从于都县葛坳乡往于都县城方向行驶，当车行至218省道1KM+600M路段时，与道路前方右侧同向原告刘日椿驾驶左转弯赣Ｂ×××××5号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经认定陈五长负事故主要责任，原告刘日椿负事故次要责任，原告经于都县二医院、赣州市医院、中山大学附院等多次住院治疗，于2017年9月30日定为八级伤残，后续治疗费1.3万元，护理期200日。另被告鸿达公司肇事车辆已在被告保险公司处投保了事故责任强制险和商业保险。为保护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为保险公司仅就原告的合理损失在交强险限额范围内先予赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内承担赔偿责任不超过70%赔偿比例。
被告鸿达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告具体损失应依法核定，陈五长系鸿达公司雇请的驾驶员，其相关证照合法有效，原告的相应损失应由被告保险公司在承保的交强险和商业三者险范围内赔偿，鸿达公司先行垫付原告医疗费593,190.68元请求于本案一并处理予以返还。鉴定费用是处理本案事故的必要合理费用，鸿达公司不应承担。
本院认为，被告保险公司、鸿达公司承认刘日椿在本案中主张的事实，故对刘日椿主张的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。此次交通事故经公安交管部门责任认定，陈五长负事故主要责任，刘日椿负事故次要责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。陈五长系被告鸿达公司雇请的驾驶员，其在执行工作任务时发生了本起交通事故，故陈五长应承担的责任由被告鸿达公司替代承担。关于原告主张因交通事故造成的各项损失，本院结合在案证据，依照法律规定，确认如下：1.医疗费799,801.41元（含后续治疗费1.3万元），凭票予以认定，原告另主张其他外购用药费用1,769元，未提供医嘱证明，被告不予认可，本院不予认定；2.营养费6,000元（30元/天×200天）；3.住院伙食补助费6,000元（30元/天×200天）；4.护理费18,444元（92.22元/天×200天）；5.误工费55,845元（657天×85元/天），误工天数根据鉴定意见计算为657天；6.伤残赔偿金，原告主张84,219.12元，未超出法律规定，被告无异议，本院予以认定;7.被抚养人生活费2,961元（9,870元/年×5年÷5人×30%）；8.住宿费，根据法律规定，该费用系指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，但原告于事故发生当天即送至医院治疗并住院，故原告的该项主张不予支持；9.交通费，结合原告住院、转院及之后的鉴定实际所需，酌情认定3,000元；10.杂费，未提供正式票据，不予认定；11.精神抚慰金1.5万元；12.鉴定费，原告主张2,100元，根据原告提供的发票，本院予以认定，需要指出的是，该费用不属于保险公司理赔范围，应由事故直接肇事责任人按比例承担。原告因交通事故造成的上述第1-11项损失共计人民币991,270.53元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿12万元，超出交强险部分871,270.53元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任计609,889元，原告刘日椿自担30%的责任。被告鸿达公司先行垫付的593,191元，从原告可获赔偿款中扣除，由被告保险公司直接向鸿达公司支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告刘日椿因交通事故造成的各项损失计人民币136,698元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司应直接支付被告江西赣南鸿达运输有限公司人民币593,191元；
三、驳回原告刘日椿的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,340元，减半收取1,670元，鉴定费2,100元（原告已预付），共计人民币3,770元，由原告刘日椿负担1,131元，被告江西赣南鸿达运输有限公司负担2,639元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一八年八月二日
书记员 丁蓓珺
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0425民初418号
原告:张某某，女，1962年12月18日生，汉族，礼泉县石潭镇人。
委托诉讼代理人：赵某某，男，1966年7月14日生，汉族，礼泉县石潭镇人。系原告丈夫。
委托诉讼代理人：刘军营，礼泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高某某，女，1964年11月17日生，汉族，礼泉县石潭镇人。
委托诉讼代理人：裴静、曹雪娇，礼泉县148法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告高某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵某某、刘军营到庭参加了诉讼，被告及其委托诉讼代理人裴静、曹雪娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告依法归还强行耕种原告的承包地2.83亩，并依法给付2001年至2018年地承包费14433元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年年底，原告丈夫赵某某与被告的丈夫刘某某因琐事发生口角和厮打，在厮打过程中，原告的丈夫赵某某失手将被告的丈夫刘某某打成重伤，经抢救无效死亡，原告的丈夫2000年被咸阳市中级人民法院以故意伤害罪判处无期徒刑，并刑附民赔偿13000多元。因原告的丈夫赵某某服刑，加之家庭经济不好，儿女负担重，所以原告一家无能为力进行民事赔偿。此事发生后，被告伙同其亲属，砸了原告的家，搬走原告的家具，致使原告17年有家不能回，导致房屋倒塌。此外，被告在2001年下半年，强行采摘原告5亩果园的苹果，收割1.82亩的油菜，随后，被告进行毁坏性耕作，致使原告5亩果园的苹果树全部死掉。原告丈夫2015年10月份刑满释放后，回到村上，原告和原告丈夫多次找村干部，请求调解与被告的承包地纠纷，但被告拒绝归还强行耕种的高硷地1.82亩和桐树埝地1.01亩。无奈之际，原告于2016年6月份将被告诉至法院，但因农村土地二轮确权未结束，原告证据不足，所以撤诉。原告撤诉后，该纠纷依然得不到解决，故第二次提起起诉以维护自己的合法权益。
原告的委托诉讼代理人向法庭提交的证据有：
1、土地承包经营权证复印件6张，证明地块编号为6104251102190400030的高硷地和编号为6104251102190411445的桐树埝地的承包经营权归原告所在的农户所有。
2、礼泉县石潭镇上石村村委会证明一份，证明被告占用耕种原告土地的事实；村委会2016年对原、被告的土地纠纷进行过调解。
被告辩称：原告诉状所述的刑事及附带民事是事实，强行耕种不是事实，她没有耕种原告土地。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据（1）真实性予以认可；证据（2）是先盖章后书写，存在瑕疵，也不是村长书写，对真实性及证明目的不予认可。
经本院审查认为：原告提交的证据（1）来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证；证据（2）系包村干部书写，未签名或盖章，不符合证据形式要件，故对其证明效力不予认可。
经审理查明：2000年年底，原告丈夫赵某某与被告的丈夫刘某某因琐事发生争吵引起厮打，致被告的丈夫刘某某重伤，经抢救无效死亡。原告的丈夫2000年被咸阳市中级人民法院以故意伤害罪判处无期徒刑，并刑附民赔偿15431.2元。2015年10月份原告丈夫赵某某刑满释放。原告于2016年6月份将被告诉至法院，后撤回起诉，2018年3月12日原告又重新提起诉讼。
本院认为，张某某诉高某某土地承包经营权纠纷一案中，原告提交的礼泉县石潭镇上石村委会证明一份没有制作证明材料的人员签名或者盖章，该份证明材料不符合【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百一十五条第一款的规定，故原告的起诉证据不足。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回张某某诉高某某土地承包经营权的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李高超
二〇一八年六月五日
书记员 郭 洁
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初1278号
原告：福建省饰天建筑工程实业有限公司。住所地：福建省浦城县兴华路西侧梦笔山路旁管理房*号楼。
法定代表人：江细辉，职务：执行董事。
委托诉讼代理人:季清云,浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：林娟，女，1971年12月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告福建省饰天建筑工程实业有限公司与被告林娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省饰天建筑工程实业有限公司的委托诉讼代理人季清云到庭参加诉讼，被告林娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省饰天建筑工程实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令林娟偿还借款50000元及支付自2017年7月27日起按每月710元计算至借款还清之日止的利息；2、判令林娟向福建省饰天建筑工程实业有限公司支付诉讼代理费3000元。事实与理由：2017年2月15日,林娟与福建省饰天建筑工程实业有限公司签订一份借款合同，约定林娟向福建省饰天建筑工程实业有限公司借款50000元，借款利息为每月710元，借期6个月（2017年2月15日至2017年8月14日），并在合同中约定了管辖法院及违约方承担该合同发生争议时为此支付的费用。合同签订后，福建省饰天建筑工程实业有限公司于同日将50000元交付给林娟。双方约定的还款时间届至，林娟未按时还款，经福建省饰天建筑工程实业有限公司催讨未果。
林娟未作答辩。
福建省饰天建筑工程实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、委托代理合同、发票各1份，林娟未予质证。对福建省饰天建筑工程实业有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据福建省饰天建筑工程实业有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林娟通过浦城县恒益资产管理有限公司介绍向福建省饰天建筑工程实业有限公司借款。2017年2月15日，林娟与福建省饰天建筑工程实业有限公司、浦城县恒益资产管理有限公司签订一份《借款合同》（合同编号：FJPC-
HNA-20170214026A），约定：林娟向福建省饰天建筑工程实业有限公司借款50000元，借款期限为6个月，即2017年2月15日至2017年8月14日，林娟每月支付借款利息710元，如林娟拖欠2个月利息未付，福建省饰天建筑工程实业有限公司有权终止本借款合同，林娟须在十天内还清本息；浦城县恒益资产管理有限公司为林娟提供出借人推荐，促成交易以及管理服务，有权向林娟收取约定的咨询费、服务费。合同还约定：若林娟不能按时还款，应支付违约金，违约金按日千分之六计算。如有争议，应三方协商解决，协商不成，由福建省饰天建筑工程实业有限公司所在地人民法院裁决，为此支出的费用由违约方承担（包括但不限于律师费、调查费、查档费、差旅费等）。借款合同签订后，林娟于2017年2月15日出具一份收条确认收到借款50000元。借款后，林娟支付至2017年7月26日止的利息，之后未支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，林娟向福建省饰天建筑工程实业有限公司借款50000元，有林娟出具的借款合同、收条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款后，林娟未按合同约定偿还借款，故福建省饰天建筑工程实业有限公司要求林娟偿还借款50000元及支付利息（利息自2017年7月27日起按每月710元计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。福建省饰天建筑工程实业有限公司要求林娟按借款合同约定支付为此支出的诉讼代理费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林娟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林娟应于本判决生效之日起十日内偿还福建省饰天建筑工程实业有限公司借款50000元及支付利息（利息从2017年7月27日起按每月710元计算至借款还清之日止）；
二、林娟应于本判决生效之日起十日内支付福建省饰天建筑工程实业有限公司为实现债权支出的诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由林娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 方 香
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈 思
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初86号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人袁某，出生于甘肃省张掖市甘州区。因涉嫌诈骗罪于2016年5月25日被临泽县公安局刑事拘留，同年6月30日经临泽县人民检察院依法批准逮捕，同年7月1日被临泽县公安局取保候审，无前科。
被告人李某甲，出生于甘肃省张掖市甘州区。因涉嫌诈骗罪于2016年6月6日被临泽县公安局刑事拘留，同年6月30日经临泽县人民检察院依法批准逮捕，现羁押在临泽县看守所，无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）第83号起诉书指控被告人袁某、李某甲犯诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于10月12日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员沈鑫出庭支持公诉，被告人袁某、李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月19日14时许，被告人袁某伙同被告人李某甲驾驶两轮摩托车，窜至临泽县板桥镇红沟村六社附近，遇到独自行走在路边的临泽县板桥镇友好村七社21号居民李某乙，遂采取在李某乙前面丢弃冥币、拾物平分财物的方式，诈骗李某乙的现金8000元。
2、2016年5月14日10时许，被告人袁某伙同被告人李某甲驾驶两轮摩托车，窜至临泽县城西关加油站附近时，遇到独自行走在路边的临泽县沙河镇汪庄村四社6号居民汪某某，遂采取在汪某某前面丢弃冥币、拾物平分财物的方式，诈骗汪某某的现金650元。
3、2016年5月14日16时许，被告人袁某伙同被告人李某甲驾驶两轮摩托车，窜至临泽县板桥镇西柳村附近，遇到从香古寺游玩后出来行走在路边的高台县南华镇胜利村四社居民魏某某，遂采取在魏某某前面丢弃冥币、拾物平分财物的方式，诈骗魏某某的现金2100元。
4、2015年12月的一天，被告人袁某伙同被告人李某甲驾驶两轮摩托车，窜至临泽县倪家营镇倪家营街附近，遇到独自行走在路边的临泽县倪家营镇倪家营村三社22号居民王某某，遂采取在王某某前面丢弃冥币、拾物平分财物的方式，诈骗王某某的现金900元。
5、2015年12月6日11时许，被告人袁某伙同被告人李某甲驾驶两轮摩托车，窜至临泽县城四连桥头附近时，遇到在路边的临泽县沙河镇西寨村二社31号居民苏某某，遂采取在苏某某前面丢弃冥币、拾物平分财物的方式，诈骗苏某某的现金2400元。
6、2016年5月8日11时许，被告人袁某伙同被告人李某甲驾驶两轮摩托车从张掖出发，窜至山丹县位奇镇朱湾村附近时，遇到在路边等车的山丹县位奇镇朱湾村二社居民张某某，遂采取在张某某前面丢弃冥币、拾物平分财物的方式，诈骗张某某的现金100元和1对金耳环。
7、2016年3月17日16时许，被告人袁某伙同被告人李某甲驾驶两轮摩托车，窜至民乐县城永鑫小区附近时，遇到在路边行走的民乐县永固镇邓庄村三组居民刘某某，遂采取在刘某某前面丢弃冥币、拾物平分财物的方式，诈骗刘某某的现金100元和1对金耳环、一只银手镯。
综上，被告人袁某、李某甲共同诈骗作案7起，所得赃款共计14250元，金耳环三只、银手镯一只。案发后，被告人袁某于2016年5月25日被临泽县公安局抓获，被告人李某甲于2016年6月6日到甘州区公安局梁家墩派出所投案自首。案件在审理过程中，被告人袁某、李某甲各退赃7125元，合计14250元，已发还各被害人。
上述事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表及立案决定书，被害人李某乙、汪某某、魏某某、王某某、苏某某、张某某、刘某某的陈述，现场辩认笔录及照片，被告人袁某、李某甲的供述，依法扣押的摩托车及照片，被告人李某甲投案自首经过的说明，二被告人的户籍证明等证据，经质证，二被告人无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人袁某、李某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共同诈骗作案七起，诈骗数额14250元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。二被告人在共同诈骗作案过程中所起作用相当，不划分主从犯；案发后，被告人李某甲能够投案自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人袁某能够如实供述，可以从轻处罚；二被告人在审判阶段能够积极退赃，挽回被害人的损失，可以酌情从轻处罚；二被告人针对老年人实施诈骗犯罪，应酌情从重处罚。对二被告人用于作案的工具依法予以没收。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
二、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
上述缓刑考验期，均从判决确定之日起计算。
三、随案移交的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛松彬
代理审判员 曹冬兰
人民陪审员 王成年
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵文娣
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
处理过的文书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更209号
罪犯王云兴，男，1985年1月10日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）普中刑初字第291号刑事判决，以被告人王云兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，王云兴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月17日以（2014）云高刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年10月17日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云兴的犯罪行为发生在2013年5月8日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年度、2016年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯王云兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王云兴无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年11月2日起至2038年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 静
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2469号
上诉人（原审被告）：南康区先斌家具厂，经营场所：赣州市南康区朱坊乡胜利村范屋组。
经营者：段先斌，男，1964年3月23日出生，汉族，家住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：王继健，江西仁天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟昌生，男，1966年2月15日出生，汉族，家住南康区。
委托诉讼代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人南康区先斌家具厂因与被上诉人钟昌生工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3897号一审民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，以询问调解开庭方式审理本案。上诉人南康区先斌家具厂的委托诉讼代理人王继健、肖晓斌，被上诉人钟昌生及其委托诉讼代理人欧阳可明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人南康先斌家具厂的上诉请求：1.请求依法撤销
赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3897号民事判决，依法改判上诉人南康先斌家具厂不承担责任；2.依法准许对被上诉人劳动能力进行重新鉴定。事实与理由：一、鉴定结果的客观真实性及合法性存疑，依法不具有证明力，一审法院依据该瑕疵证据作出判决显属不当；二、因被上诉人的过错，导致上诉人未能及时向保险人索赔，所以上诉人对应由保险人赔付的部分不承担责任。
被上诉人钟昌生答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判；没有必要重新鉴定。
钟昌生向一审法院诉讼请求：判令被告支付一次性伤残就业补助金48893元（3761元×13个月）、一次性伤残补助金26327元（3761元×7个月）、一次性工伤医疗补助金15044元（3761元×4个月）、鉴定费260元，共计90524元。
一审法院认定，原告钟昌生自2014年7月起在被告南康先斌家具厂从事平刨工作，被告未为原告办理工伤保险。2014年12月21日上午11时许，原告在被告处上班时不慎受伤，伤后先后在南康镜坝镇连城卫生所、南康骨创伤医院治疗，被告支付了治疗费用。原告伤后休息了一段时间，又回到被告处继续工作，2015年春节节后未再回到被告处工作。2015年6月3日，赣州市南康人社局认定原告所受伤为工伤。同年8月28日，赣州市劳动能力鉴定委员会评定原告之伤构成十级伤残。原告支付劳动能力鉴定费260元。后原告申请劳动仲裁，南康劳仲委于2016年6月28日作出康劳仲案字[2016]第62号仲裁裁决书，裁决被告应支付原告工伤保险待遇90524元。
后原告依据该仲裁裁决书向法院申请强制执行，执行过程中，被告以工伤鉴定程序、仲裁庭审程序未依法通知被告以及仲裁裁决书未送达给被告为由提出执行异议。该执行异议案件查明，南康仲裁委将劳动仲裁申请书副本、开庭通知、答辩通知以及仲裁裁决书以邮寄方式向被告送达，但上述材料的快件系时任朱坊邮政所邮政员王玉红署名“段晓华”代签收，仲裁裁决书的快件回执显示收件人处未签名，经快递系统查询为“他人收，段晓华”。法院遂于2017年10月10日作出（2017）赣0703执异8号执行裁定书，裁定不予执行康劳仲案字[2016]第62号仲裁裁决书。
一审法院认为，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。现原告诉至法院要求处理，符合法律规定。原告钟昌生在被告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告于2015年春节后未回到被告处继续工作，应视为双方之间的劳动关系已经终止，被告应当给原告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付原告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）等工伤保险待遇。原告的一次性补助金应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，计81840元（3410元/月×24个月）。原告的鉴定费以票据为准，为260元。综上，被告应向原告支付工伤保险待遇82100元（81840元+260元）。根据法律规定，原告所受伤的伤残程度应由赣州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，故被告于诉讼中要求对原告的伤势进行司法鉴定，不符合法律规定，法院不予支持。被告为原告购买了商业保险，并要求追加保险公司作为本案当事人参加诉讼，但本案为工伤保险待遇纠纷，与被告和该保险公司之间的法律关系不同，不宜合并审理，故被告要求追加当事人的申请，法院不予支持。原告提供了《工伤认定决定书》及《初次鉴定结论书》的送达回执以证明该两份材料的送达情况，而被告为证明工伤认定、鉴定及仲裁程序违法，提供了（2017）赣0703执异8号执行裁定书予以证明，但该执行裁定书仅能够证明劳动仲裁申请书副本、开庭通知、答辩通知以及仲裁裁决书未送达给被告，未认定《工伤认定决定书》、《初次鉴定结论书》也未送达给被告，故被告辩称原告的《工伤认定决定书》及《初次鉴定结论书》未依法送达的意见，与本案事实不符，法院不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，判决:一、由被告南康先斌家具厂支付原告钟昌生工伤保险待遇共计82100元；
二、履行期限：上述款项，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人钟昌生在上诉人南康先斌家具厂处工作时受伤，被依法认定为工伤。钟昌生的伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观科学，本院依法应予采信；上诉人南康先斌家具厂要求对钟昌生的伤残进行重新鉴定的申请，没有必要，本院不予支持。被上诉人钟昌生提供的《工伤认定决定书》及《初次鉴定结论书》的邮寄回执等材料证明该两份文书已送达至南康先斌家具厂，本院予以采信。被上诉人钟昌生在上诉人处劳动发生工伤，并鉴定为伤残，由于上诉人未给其办理工伤保险，故上诉人依法应当支付工伤保险待遇。
综上，上诉人南康先斌家具厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南康区先斌家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年八月一日
代理书记员 曾 诚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3939号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行（组织机构代码:07531056-4），住所地瑞安市飞云街道云中花园B幢1-5号一层店面。
负责人施连云，支行行长。
委托代理人（特别授权）李祖锁、潘杨义，系申请执行人的员工。
被执行人陈中源，男，1985年9月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人朱美美，女，1983年11月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行与被执行人陈中源、朱美美金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）温瑞商初字第04523号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人于2016年07月05日向本院申请执行。被执行人陈中源、朱美美应向申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行偿还借款本金278948.3元、期内利息22594.81元、复利（分别从借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率23.4％计算至实际履行之日止）、逾期利息（以本金278948.3元为基数从2015年7月5日起按年利率23.4％计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年07月05日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询两被执行人的房产登记情况，查明被执行人朱美美、陈中源名下有房坐落于温州市梧田街道站南D-43a地块橡树湾家园3幢1206幢（产权证号：温预瓯海字第2102008202号,抵押于温州住房公积金和温州建行），该房已被本院依法予以查封，本案执行价值不大。本院通过网络查控系统于2016年08月04日查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构存款情况，查明两被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值。本院通过“点对点”系统查询公安部门被执行人的车辆情况及出入境，查询被执行人朱美美名下有两辆车牌号为浙Ｃ×××××的精灵牌和浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车，上述车辆已被本院依法予以查封，但实物无着落，无法实施扣押；查明被执行人朱美美持有护照G21995568、E62426945和港澳通行证W81344060，被执行人陈中源持有护照G24567831和港澳通行证W79492280。本院去被执行人户籍所在地寻找其未果。本院通过“网络查控系统向温州市工商局查询被执行人工商登记信息，被执行人无工商注册登记。因被执行人未履行义务本院依法将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光，目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人陈中源、朱美美应目前除上述已查控的财产外暂无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3939号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林 屹
二〇一六年十一月二日
（代）书记员 陈瑞行
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1178号
原告杨某某，男，1981年2月19日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托代理人马某某，男，1990年8月13日，蒙古族，农民，住义县。
被告艾某某，男，1965年5月15日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
原告杨某某与被告艾某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年，被告在原告处购买碎玻璃，拖欠货款人民币16万元，经原告多次催要至今未付，要求被告给付此款。
被告辩称，购买碎玻璃事实存在，欠款数额记不清了，应以欠条为准。原告主张已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告在原告处购买碎玻璃，拖欠部分货款。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告不能提供欠款数额及向原告主张权利的证据。应当承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一六年十月二十五日
书记员 张志涛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初811号
原告：张某。
法定代理人：张成刚，男，1988年8月2日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。原告张某的父亲。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。
负责人：方平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜志博，该公司员工。
原告张某与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李开，被告保险公司的委托诉讼代理人杜志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计款70310元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日19时10分许，吴兴振驾驶鲁Ｍ×××××号轿车，沿河坝公路由北向南行驶至埕口镇老河坝公路西北村附近时，与由公路东侧向西步行横过公路的张某发生碰撞，造成张某受伤的道路交通事故。无棣县交警大队调查后认定，吴兴振负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者险。
被告保险公司辩称，核实原告证据，分清事故责任，在无法定及保险合同约定的免责情形下，依据事故责任比例，在保险责任限额内，对原告合理合法的损失予以赔付。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日19时10分许，吴兴振驾驶鲁Ｍ×××××号微型轿车，沿河坝公路由北向南行驶至埕口镇老河坝公路西北村附近时，与由公路东侧向西步行横过公路的张某发生碰撞，造成张某受伤及轿车损坏的道路交通事故。无棣县交警大队调查后认定，吴兴振负事故的全部责任，张某无事故责任。
吴兴振驾驶的鲁Ｍ×××××号微型轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，且不计免赔。
原告张某因本次交通事故受伤后，先后两次在中国人民解放军第八十九医院住院治疗共计十天，支出医疗费用37846.41元。住院期间由其父母张成刚、秦清秀护理，院外由张成刚护理，张成刚从事渔业工作。经滨州无棣县人民医院司法鉴定所认定，张某因交通事故不构成伤残，住院期间需2人护理，出院后需1人护理110日，营养期限自受伤之日起90日，二次手术费用不予评定。支出鉴定费2860元。
本院认为，吴兴振驾驶微型轿车与原告张某发生碰撞，造成原告张某受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。原告诉求被告赔偿损失，应予支持。吴兴振驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分依据事故责任赔付原告。原告张某的父亲张成刚从事渔业工作，其护理费应按同行业标准计算。被告保险公司提出原告无证据证实其护理人员秦清秀从事渔业，原告主张秦清秀的护理费按渔业标准计算的证据不充分，被告保险公司的意见予以支持，秦清秀的护理费按农村居民标准计算；被告保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的意见，无法律依据，不予支持。
结合鉴定意见，原告张某的损失有：医疗费37846.41元，住院伙食补助费300元（30元×10天），护理费21875.1元（176.48元×120天＋69.75元×10天），营养费2700元（30元×90天），交通费酌定为500元，鉴定费2860元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告张某医疗费10000元，护理费21875.1元，交通费500元，计款32375.1元；被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某医疗费27846.41元（37846.41元-10000元），住院伙食补助费300元，营养费2700元，鉴定费2860元，计款33706.41元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告张某32375.1元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某33706.41元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担732元，原告张某负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张立功
二〇一八年六月十三日
书记员 孙和静
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
汇款时请注明案号和当事人姓名，以便查找、核对。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1129号
原告：库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：彭福祥，职务：理事长。
委托诉讼代理人：吴艳红，女，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告：刘国剑，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告：吉荣，女，现住内蒙古通辽市。
被告：刘红霞，女，蒙古族。
原告库伦旗农村信用合作联社与被告刘国剑、吉荣、刘红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红、被告刘国剑、吉荣到庭参加诉讼，被告刘红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金100000.00元及其利息（利息自2015年12月30日至2016年6月20日按月利率11.58‰计算；2016年6月21日至借款还清之日止按月利率17.37‰计算）；2.判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘国剑于2015年6月25日在原告下设的营业部借款人民币100000.00元，借款约定到期日为2016年6月20日，约定月利率为11.58‰，被告吉荣、刘红霞为连带责任保证人。被告将贷款利息结息至2015年12月29日，贷款本金100000.00元及其自2015年12月29日以后的利息至今未偿还。
被告刘国剑辩称，其于2015年6月25日从原告处借款100000.00元以及关于贷款利息和逾期利息的约定属实，但这笔借款是被告刘红霞以被告刘国剑的名义借的，由刘红霞为刘国剑提供了担保，当时刘红霞说再找一个担保人，具体找谁了被告刘国剑不知道。借款时被告刘红霞说连本带利都由其负责偿还，发放贷款的银行卡在刘红霞手里，借款也都是刘红霞使用的。
被告吉荣辩称，被告刘红霞当时找到被告吉荣说以别人的名义从信用社借钱，让吉荣提供担保，并于2015年6月25日以被告刘国剑名义从原告处贷款，由被告吉荣、刘红霞提供担保。贷款到期日为2016年6月20日，原告所述贷款利息和逾期利息的约定属实。当时签订合同时约定保证期限到2016年12月30日。
被告刘红霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘国剑于2015年6月25日向原告库伦旗农村信用合作联社借款100000.00元，约定月利率11.58‰，逾期利率17.37‰，借款到期日为2016年6月20日，由被告吉荣、刘红霞提供担保。原告库伦旗农村信用合作联社与被告吉荣、刘红霞签订保证合同，约定保证期限为2015年6月25日至2016年12月30日。现借款已结息至2015年12月30日，借款本金100000.00元及其自2015年12月30日之后的利息未偿还。以上事实有原、被告陈述及原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、贷款利息计算清单一份予以证实，本院予以确认。被告刘国剑提供的证明一份，与本案不具有关联性，对其证明力本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘国剑向原告库伦旗农村信用合作联社借款并签订个人借款合同、借款借据，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，原、被告双方应当按照约定全面履行义务。因此原告要求被告刘国剑偿还借款本金100000.00元的主张成立，本院予以支持。原、被告双方在个人借款合同、借款借据中约定借款月利率为11.58‰，逾期利率为17.37‰，符合法律规定，因此原告主张被告刘国剑支付利息及逾期利息的主张成立，本院予以支持。被告吉荣、刘红霞为被告刘国剑的借款提供担保，并与原告签订保证合同，约定保证期间为2015年6月25日至2016年12月30日，截止原告向本院起诉的时间2017年5月10日，已超过保证期限，且原告未能提供有效证据加以证明期间届满前向保证人主张权利，因此原告要求被告吉荣、刘红霞对债务承担连带清偿责任的主张不成立，本院不予支持。被告刘国剑在庭审中主张该笔借款是被告刘红霞以其名义从原告处借款，并约定连本带利由刘红霞负责偿还，但本院认为二被告之间的约定不能对抗原告与被告刘国剑之间的借贷关系，与被告刘红霞之间的债权债务关系被告刘国剑可另案主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国剑于本判决生效后三日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金100000.00元及其利息（利息自2015年12月30日起至2016年6月20日止按月利率11.58‰计算；2016年6月21日起至借款还清之日止按月利率17.37‰计算）；
二、驳回原告库伦旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元由被告刘国剑承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖立新
二〇一七年七月二十三日
书记员 其布热
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3674号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：徐立强。
被告：闫志军。
被告：徐礼。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告徐立强、闫志军、徐礼借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐立强偿还借款39000.00元及利息，由被告闫志军、徐礼承担连带责任；2.诉讼费用由实行负担。事实和理由：2014年12月19日，被告徐立强在原告处借款39000.00元，由被告闫志军、徐礼提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司提供的被告信息不准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 尚
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3998号
原告：侯某，农民。
委托代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：马某甲，农民。
被告：马某乙，农民，系马某甲之父。
被告：姜某，农民，系马某甲之母。
三被告委托代理人：袁振，安徽慎城律师事务所律师。
原告侯某诉被告马某甲、马某乙、姜某为婚约财产纠纷一案。本院于2016年8月26日受理后，依法由本院审判员陈瑾适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称：三被告借婚姻向原告索取小礼17600元及戒指一枚（价值3800元）等物品、大礼款133000元。由于双方性格不合，共同生活中经常发生吵闹，导致双方感情完全破裂，无法共同生活，现双方已解除婚姻。请求法院依法判令三被告退还彩礼款153400元，并由被告负担案件的受理费。
被告马某甲辩称：原告诉称不实，一、被告实际接收原告小礼17000元，大礼130000元。该款物是原告自愿赠与的，不应退还；二、原告不应起诉被告马某甲的父母马某乙、姜某，财礼是给被告马某甲的，如果退还也应由被告马某甲承担退还责任；三、被告马某甲的个人财产嫁妆应判决给被告马某甲。四、结婚后原告的父亲侯树军向被告马某甲要回30000元，侯某向被告马某甲要2000元，侯某到合肥拿4000元，侯某学驾照报名费3640元，买手机1300元，共同生活花费30000元，彩礼款已经用完不应当在返还。
被告马某乙、姜某未提交书面答辩，其当庭辩称:同意被告马某甲的答辩意见。
被告马某甲向本院提交的嫁妆清单有：格力晶弘对开门冰箱、TCL50E6800A彩电、DB90599ES洗衣机、格力变频50空调、联想电脑，茶具、茶瓶2个、台灯2个、洗脸盆、盆架、皮沙发、茶几、大理石桌子、衣柜、梳妆台、椅子六把、、地毯、鞋架、衣架。
经审理查明：原告侯某与被告马某甲经介绍于2014年相识，于农历2014年农历12月26日订婚，过小礼。2015年12月28日过大礼，年月日原告侯某与被告马某甲举行婚礼，被告马某甲带着其嫁妆物品到原告侯某家于原告侯某共同生活，双方未办理结婚登记，未领取结婚证。共同生活不久双方即产生矛盾。被告马某甲离开原告侯某，分开生活。双方为财产
问题发生纠纷诉讼至本院。
另查明被告马某甲现在原告侯某家的个人物品嫁妆有：格力晶弘对开门冰箱、TCL50E6800A彩电、DB90599ES洗衣机、格力变频50空调、联想电脑，茶具、茶瓶2个、台灯2个、洗脸盆、盆架、皮沙发、茶几、大理石桌子、衣柜、梳妆台、椅子六把、、地毯、鞋架、衣架及其他用品。
案经本院归纳，并征得双方当事人同意，本案的争仪的焦点为：1、彩礼的数额、应如何退还？2、谁应承担退还彩礼的责任？
本原认为：原告侯某与被告马某甲按风俗习惯举行婚礼，同居生活，未到婚姻登记机关办理结婚登记。其婚姻关系不受法律保护。我国婚姻法明确规定，禁止包办、买卖婚姻；禁止借婚姻索取财物。本案中原告给付彩礼款，被告索要彩礼款，均有悖于我国婚姻法的原则，双方均有一定的过错；但考虑到双方未办理结婚登记，同居时间较短，彩礼数额巨大，给原告生活造成了一定的困难。因此彩礼款依法应酌情返还；关于财礼的数额，被告认可小礼为17000元；大礼130000元，合计147000元，原、被告方申请的证人也证明了上述彩礼数额。原告方承认被告马某甲在结婚后给付原告父亲30000元，该款应当从彩礼款中扣除，故本院确认彩礼款数额为117000元。至于被告马某甲辩称的结婚后原告侯某向被告马某甲要2000元，侯某到合肥拿4000元，侯某学驾照报名费3640元，买手机1300元，共同生活花费30000元的问题，由于被告马某甲没有证据证明，且原告当庭予以否认，本院对被告马某甲这一辩称，不予采信。综上本院酌情支持返还财礼款117000元的70%，即为81900元。关于由谁承担退还彩礼款的问题，本院认为，彩礼款的给付、接收并不是仅在婚约当事人之间发生，而是在双方家人的参予下，一方家人给付另一方家人一定的钱、物。因此原告要求三被告共同承担返还彩礼的责任，于法有据，本院予以支持。关于被告马某甲的嫁妆问题，该财产属于被告马某甲的婚前个人财产，应归被告马某甲所有。以照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙、姜某于本判决生效后十五日内返还原告姜三涛财礼款人民币81900元。
二、被告马某甲在原告侯某处的个人物品嫁妆格力晶弘对开门冰箱、TCL50E6800A彩电、DB90599ES洗衣机、格力变频50空调、联想电脑，茶具、茶瓶2个、台灯2个、洗脸盆、盆架、皮沙发、茶几、大理石桌子、衣柜、梳妆台、椅子六把、、地毯、鞋架、衣架及其他用品。归被告马某甲个人所有。
三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，将以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费3370元，减半收取1685元，财产保全费1000元，合计2685元，由原告负担1100元，被告负担1585元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈瑾
二〇一六年九月二十八日
书记员 马良
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初612号
原告郑五十，男，汉族，1969年8月11日，住江苏省姜堰市。
委托代理人张素娟，河南钧挚岚律师事务所律师。
被告河南吉光装饰工程有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路东、商城路北C座1单元12层196号，组织机构代码：56980046-7。
法定代表人张方，公司总经理。
委托代理人刘健魄，公司员工。
被告宋建波，男，汉族，1982年2月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘耀通、王卫国，河南金博大律师事务所律师。
本院受理原告郑五十与被告河南吉光装饰工程有限公司、宋建波建设工程合同纠纷一案后，被告宋建波在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告宋建波认为：合同中载明的装饰地点位于郑州市南阳路与博颂路交叉口向南50米路东，该地点属于郑州市金水区，本案应当由郑州市金水区人民法院管辖。故本案应移送至有管辖权的金水区人民法院审理。
本院认为：涉案合同为建筑装饰装修工程施工合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。郑州市××路与××交叉口向××米路东属于郑州市惠济区辖区，故本案本院有管辖权，依据《中华人民共和国合同法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人们法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
驳回被告宋建波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴琼琼
审 判 员 李 森
人民陪审员 何 苗
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邢素平
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初811号
原告：谷某。
法定代表人：谷敬茹（系原告之母），现住河北省石家庄市无极县。
被告：于砚杰，男，1963年7月23日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司。
地址：河北省饶阳县平安西路17号。
负责人：李庆辉，经理。
原告谷某诉被告于砚杰、中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
原告谷某向本院提出诉讼请�：1、判令二被告赔偿原告抚养费47485元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月22日，原告之父蔺旭阳驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车沿282省道由西向东行驶，当行驶至肃临线282省道38KM＋200M处时，因路面结冰操作不当驶入逆行与停放在公路北侧王春元驾驶的冀Ｔ×××××号重型专项作业车相撞，造成原告之父死亡。2016年6月22日原告出生，取名谷某，对原告的抚养费47485元应由被告赔偿。
本院经审查认为，2016年1月6日本院立案受理了原告马改哲、谷敬茹、谷蔺睿轩诉被告于砚杰、中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案经本院主持调解，双方达成调解意见：被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司给付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费、医疗费等费用共计230000�，其他互不追究。原告已经就被抚养人生活费与被告达成调解协议，现原告再次就被扶养人生活费起诉，虽然原告主张是第二胎，但第一次起诉时，原告应当知道自己已经怀孕，但原告并未主张权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告谷某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 段占兵
二〇一六年九月八日
书记员 路会权