河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1779号
原告：张建红，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：许晓晖，河北陈华律师事务所律师。
被告：郑宝会，住隆化县。
被告：李洁，住隆化县。
委托诉讼代理人：刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告张建红与被告郑宝会、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日第一次公开开庭进行了审理，2017年6月30日第二次公开开庭进行了审理。原告张建红的委托诉讼代理人许晓晖、被告郑宝会、被告李洁及其委托诉讼代理人刘思扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告借款本金500000元，利息50000元，并自2017年6月22日起按借款本金50万元，以月利率2%的利息计算至实际给付之日为止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月5日，被告郑宝会向原告借款人民币500000元，原告通过他人银行转账的形式，给付被告郑宝会人民币500000元，被告郑宝会于当日为原告张建红出具欠条一张，内容：今借到张建红人民币伍拾万元整，￥500000元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郑宝会辩称，我并没有借原告50万元，仅借了30万，借款时没有约定利息，我已经偿还了原告20多万元，我借原告的钱都用于还账、赌博、吃喝玩乐以及偿还小额贷款了。
被告李洁辩称，这笔欠款李洁并不知情，郑宝会称此笔借款不附加利息，所以说，原告提出2分的利息没有事实依据及法律依据。原告所称的通过他人转账方式，对于其中的那个他人，原告方并没有加以明确，且李洁与原告也不认识。即便被告郑宝会存在与原告的借贷关系，因为这笔款项并没有用于家庭生活共同开支，所以该笔款项应属于被告郑宝会的个人债务。在2017年4月9日，原告与被告郑宝会就借款数额另行约定所谓的利息，而此时被告郑宝会与被告李洁已于2016年4月12日办理了离婚手续，所谓2017年4月9日约定及追加的利息，与被告李洁没有丝毫的关系。李洁与被告郑宝会于2016年4月12日办理了离婚手续，离婚协议书清晰显示，婚后双方没有债权债务，这可以间接说明，李洁对郑宝会的借款行为一无所知。原告在诉状中称，该50万元是通过银行转账支付给被告郑宝会的，那么应该在举证期限内，提供银行的转账记录，以佐证被告郑宝会与原告借款关系存在借款的具体数额是多少，借款发生的时间等一系列信息，到目前为止，被告李洁及代理人未见到相应的证据，且据被告郑宝会所述，借款并不是借条上的50万，没有约定利息，该笔借款与李洁没有关系，对于借款的真实性尚有疑问。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，提供如下证据：
证据一、2016年2月5日被告郑宝会为原告张建红出具的欠条一张，拟证明被告借款的事实；
证据二、2017年4月9日被告郑宝会出具的还款承诺书一份，拟证明被告应支付借款利息的事实；
证据三、2017年4月13日，隆化县人民法院（2017）冀0825财保93号民事裁定书一份，拟证明法院采取保全措施的事实；
证据四、中国农业银行卡交易明细清单1份，拟证明2016年2月5日原告通过靳文献汇款41.5万元给被告郑宝会；
证据五、隆化县建设银行股份有限公司活期明细表1份，拟证明2016年2月6日原告通过刘全龙汇款72500元给被告郑宝会。
被告郑宝会对原告出示的证据真实性无异议，认可证据一、二是自己亲自书写，但认为欠条数额是把借款数额与利息一起打的欠条；对证据三、四、五的真实性无异议。
被告李洁对原告出示的证据一、二不予认可，对证据三、四、五的真实性无异议。
被告郑宝会为支持自己的答辩意见，除当庭陈述外，提供证据如下：
证据一、隆化县建设银行股份有限公司活期明细表一份，拟证明通过中间人刘全龙已偿还原告欠款11.8万元，分别是2016年3月7日还款2.5万元、2016年4月4日还款3.75万元、2016年5月17日还款1万元、2016年6月4日还款3.75万元、2017年1月2日还款0.8万元，五笔款项总计11.8万元。
证据二、中国农业银行分户账1份，拟证明所借款项都已偿还他人欠款了，并且多数是高利贷和赌债。
原告对被告郑宝会出示的证据一、二真实性予以认可，认为张建红确实收到11.8万元的款项，但认为该款项不是偿还的本金，是被告给付的利息；对被告证据二款项的去处，认为与本案无关联；被告李洁对被告郑宝会出示的证据予以认可。
被告李洁为支持自己的答辩意见，除当庭陈述外，提供证据如下：
证据一、被告李洁与被告郑宝会离婚证、离婚协议书各一份，拟证明二被告已经离婚及婚内财产的分割，婚内双方没有债权债务关系。
证据二、商品房买卖合同1份，拟证明2008年3月26日，两被告共同购买在隆化县隆化镇龙骧花园B座1单元1052室楼房一处。
原告及被告郑宝会对被告李洁出示的证据的真实性予以认可。
原、被告向法庭提交的证据，经庭审质证，原告张建红、被告郑宝会对证据的真实性均无异议，尽管被告李洁对原告出示的证据有异议，但上述证据与本案有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的上述证据，本院确定事实如下：被告郑宝会、李洁于2005年2月22日登记结婚，于2016年4月12日办理了离婚手续。2016年4月12日双方《离婚协议书》记载：“双方于2005年2月22日在隆化县民政局婚姻登记管理处办理结婚登记手续，登记结婚。经双方协商，达成以下共识：一、双方自愿协议离婚；二、婚后双方于2004年4月7日生育长女（郑雨桐），长女的抚养权归女方所有；三、婚后双方在隆化县隆化镇龙骧花园B座1单元1052室有楼房一处，归女方所有；有小轿车冀H150**一辆，归男方所有；没有其他财产纠纷。”2016年2月5日，被告郑宝会通过中间人刘全龙向原告张建红借款，并写有欠条一张给原告，内容为“欠条今借到张建红人民币伍拾万元整￥：500000元，身份证号×××，借款人：郑宝会2016.2.5”。该笔借款分别由靳文献和刘全龙以转账的形式转给借款人郑宝会，2016年2月5日，靳文献汇款给郑宝会41.5万元；2016年2月6日刘全龙汇款给郑宝会7.25万元，并给付现金1.25万元。借款后，被告郑宝会通过中间人刘全龙向原告还款总计11.8万元，庭审过程中，原告代理人认可归还的款项11.8万元，但不认为是本金，是给付的利息。2017年4月9日，被告郑宝会为原告出具还款承诺书一份，其内容为：“还款承诺书本人郑宝会在2016年2月份，通过中间人刘全龙以银行转账方式借得张建红人民币伍拾万元整（￥：500000元）月息5分（本人自愿支付），现郑重承诺抓紧筹钱，有钱就还。借款人：郑宝会，身份证：×××。2017.4.9”。2017年4月12日原告张建红作为申请人以本案两被告为被申请人提起诉前财产保全申请，本院于2017年4月13日作出（2017）冀0825财保93号民事裁定，2017年5月10日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案争议的焦点有二：一是借款的数额是多少，是否应支付利息，二是该笔债务是否是二被告共同债务。关于第一个焦点，庭审中原告向法庭出示了由被告郑宝会亲自书写的“欠条”，借款数额50万元，被告郑宝会抗辩仅借款30万元其余为利息，但没有相关的证据予以反驳。因原告通过靳文献给被告转账41.5万元，通过刘全龙给被告转账7.25万元，给付现金1.25万元，能够认定被告实际借款数为50万元，被告郑宝会借款后，先后分五笔偿还原告款项共计11.8万元，虽原告所述该11.8万元是支付的利息，但该笔借款在欠条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款，对利息没有约定或约定不明确的，应视为不支付利息，故被告给付原告的11.8万元是偿还的原告借款本金，所以被告郑宝会实际尚欠原告借款本金为38.2万元。被告郑宝会于2017年4月9日已向原告作出还款承诺书，该承诺书中约定自愿按月息5分支付利息，但该承诺书违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率按24%计算，支付利息的起始时间，应以被告郑宝会承诺支付利息的时间2017年4月9日开始至本院判决之日，即22920元。关于第二个焦点，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。根据上述法律规定，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务；2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的。
本案中，第一，被告郑宝会向原告所负的上述债务，均发生在二被告婚姻关系存续期间；第二、被告郑宝会向原告借款时，亦没有约定该借款为被告郑宝会个人债务；第三、二被告在婚姻关系存续期间，双方没有订立各自所得的财产归各自所有的约定，且债权人知道该约定；第四、二被告在婚姻关系存续期间，一直都共同生活。至于被告李洁是否知晓被告郑宝会对外借款，二被告之间有无借款的合意，该款是否用于家庭生活等，原告张建红没有监管义务。被告李洁认为本案借款属于被告郑宝会的个人债务，不愿承担共同偿还的意见，未提供证据予以证明，故本院不予采纳。关于利息的支付是被告郑宝会与被告李洁婚姻关系解除后，被告郑宝会的个人承诺，与被告李洁无关，该笔利息的支付应由被告郑宝会个人承担。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郑宝会、李洁应在本判决生效后十日内共同偿还原告张建红借款本金人民币382000元；
二、被告郑宝会自本判决生效后十日内给付原告张建红利息22920元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告郑宝会、李洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
人民陪审员 谢兆平
人民陪审员 赵 允 才
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 静
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。