wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初1608号原告准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。委托代理人韩永军，纳林信用社主任。被告韩伟，男，1980年12月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告王二琴（系被告韩伟妻子），女，1980年10月2出生，汉族，住址同上。被告王新宇，男，1979年8月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告王忠林，男，1951年11月19日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告李鑫，男，1979年6月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告准格尔旗农村信用合作联社诉被告韩伟、王二琴、王新宇、王忠林、李鑫金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月28日立案受理，由代理审判员王永华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准格尔旗农村信用合作联社的委托代理人韩永军到庭参加诉讼，被告韩伟、王二琴、王新宇、王忠林、李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告准格尔旗农村信用合作联社诉称，2013年5月7日，被告韩伟向原告准格尔旗农村信用合作联社纳林信用社借款30万元整，约定期限内月利率11.5‰，于2014年5月1日到期，逾期月利率17.25‰；由被告王新宇、王忠林、李鑫担保。借款到期后，经原告准格尔旗农村信用合作联社多次催要，被告韩伟未能偿还本息。现要求：1、判令被告韩伟、王二琴偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金30万元和截止到2016年4月24日止的利息208609.16元及从2016年4月25日起至全部给付完毕之日止所产生的利息；2、判令被告王新宇、王忠林、李鑫对上述债务承担连带责任保证；3、要求五被告承担本案所有诉讼费用。被告韩伟、王二琴、王新宇、王忠林、李鑫未出庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，被告韩伟、王二琴系夫妻。2013年5月7日，被告韩伟向原告准格尔旗农村信用合作联社纳林信用社贷款300000元，借款期限从2013年5月7日起至2014年5月1日止，期限内月利率11.5‰，逾期月利率17.25‰；被告王新宇、王忠林、李鑫为连带责任保证人，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、赔偿金、违约金和因借款人违约致使贷款人为实现债权而支出的律师费、差旅费、诉讼费等其他费用。保证人之间没有约定保证份额。借款到期后，经原告准格尔旗农村信用合作联社多次催要，被告韩伟一直不予偿还贷款。上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、借据、保证合同、身份证明、结婚证明、利息清单在案佐证。本院认为，原告准格尔旗农村信用合作联社与被告韩伟订立的借款合同，与被告王新宇、王忠林、李鑫订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告韩伟在原告处借款现已逾期，仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告韩伟应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告王新宇、王忠林、李鑫应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告准格尔旗农村信用合作联社就被告韩伟、王二琴婚姻关系存续期间被告韩伟以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告王二琴应承担偿还义务。被告韩伟、王二琴、王新宇、王忠林、李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告准格尔旗农村信用合作联社的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。综上，原告准格尔旗农村信用合作联社的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十二条第二款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告韩伟、王二琴于本判决生效之日起3日内给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金300000元及截至2016年4月24日止的利息208609.16及从2016年4月25日起至执行完毕之日止的利息，逾期月利率按17.25‰计算。二、被告王新宇、王忠林、李鑫对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8886元（原告已预交4443元）减半收取，由被告韩伟、王二琴、王新宇、王忠林、李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  王永华二〇一六年七月七日书 记 员  付红霞本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更528号
罪犯陈祖勇，男，1994年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永春县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2014年6月26日作出（2014）永刑初字第132号刑事判决，以被告人陈祖勇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年（刑期自2014年3月12日起至2018年3月11日止），并处罚金4000元，继续追缴违法所得1350元。判决生效后于2014年8月14日交付执行。服刑期间，本院于2016年1月22日作出（2016）闽02刑更67号刑事裁定书，裁定减刑三个月，刑期到2017年12月11日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈祖勇在服刑期间确有�改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祖勇在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年三个月（自2016年1月22日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金4000元，继续追缴违法所得1350元，均已全部履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈祖勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体�节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖勇减去有期徒刑四个月零一天（刑期自2014年3月12日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年八月十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒�、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民�察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字3583号
申请执行人唐欣生，男，1974年5月24日生，汉族，住启东市。
被执行人仇兴锁，男，1962年2月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人赵洁，女，1981年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请执行人唐欣生与被执行人仇兴锁、赵洁民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年7月5日作出的（2015）启商初字第01507号民事判决，已发生法律效力。依该判决书：被执行人仇兴锁、赵洁应归还申请执行人借款本金300万元及利息。因两被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现权利人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第01507号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一七年三月二日
书记员 吴建涛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2001号
原告何某，男，1975年12月17日生，满族，职员，住辽宁省凌海市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区山西街34号。
负责人梁某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司职员。
原告何某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是辽GX/辽GX挂货车实际车主，该车于2016年3月19日在中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保了车辆损失险，不计免赔。2016年5月20日16时20分许，费某驾驶该车在长春东站53号专运线正茂市场院内卸货时，被长春东站调车机机头撞上，造成汽车车头前部严重损坏。此事故，我的车辆负全部责任。事故发生在保险期间，我要求被告赔偿保险金61080元。
被告辩称，原告支付的施救费过高，我公司只同意赔付2000元。由于第一次鉴定是原告自行委托，未通知我公司，原告应提供修理费发票。因此我公司已申请二次鉴定，车辆损失应以第二次鉴定结果为准，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，原告何某是辽GX/辽GX挂重型货车的所有权人，该车挂靠在凌海市金誉运输有限公司名下营运。2016年3月19日，原告何某以锦州市春天运输有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司为辽GX号半挂牵引车投保了机动车损失保险，保险金额249120元，不计免赔率。2016年5月20日16时20分许，费某驾驶原告的货车在长春东站53号专运线正茂市场院内卸货时，货车车头侵占铁路钱路，被长春东站调车机机头撞上，造成汽车车头前部严重损坏。此事故，原告车辆的驾驶员费某负全部责任。事故发生后，原告支付施救费3800元，并委托大连华宸价格评估有限公司对受损车辆的修复费用进行评估，评估结论为：辽GX/辽GX挂重型半挂牵引车修复费用为54553元。原告支付评估费2727元。因赔偿问题，原、被告双方未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告赔偿保险金61080元。被告对原告提交的大连华宸价格评估有限公司的评估结论不予认可，并申请重新鉴定。经本院委托锦州市中级人民法院技术处随机抽取锦州鑫华资产评估事务所对原告车辆损失金额进行重新评估，结论为辽GX号重型半挂牵引车车辆损失金额52393元。此次鉴定，被告支付评估费3000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的机动车行驶证、身份证、委托管理合同、保险单、保险证、保险业专用发票、锦州市春天运输有限公司情况说明、长春铁路公安处证明材料、大连华宸价格评估有限公司出具的评估报告、评估费收据，以及锦州市中级人民法院技术处委托锦州鑫华资产评估事务所出具的评估报告、评估费收据。经当庭质证，对于上述证据的真实性，当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的商业保险合同是遵循公平自愿、协商一致的原则签订的，应为合法有效。被保险车辆在保险期间发生了交通事故，被告应按保险合同的约定向原告支付各项保险金。在保险合同中，原告为辽GX号重型半挂牵引车投保了机动车损失险，本次交通事故造成该车损失，被告应在机动车损失险限额内予以赔偿。关于车辆损失数额问题，虽然原告起诉时提交了大连华宸价格评估有限公司的评估报告，但因该鉴定机构系原告自行委托，并非双方协商一致选定，且本案中已委托锦州鑫华资产评估事务所进行重新鉴定，该鉴定机构系法院随机抽取，鉴定程序合法，故本院对锦州鑫华资产评估事务所的鉴定意见予以采纳，对原告提交的大连华宸价格评估有限公司评估意见不予采纳，对原告要求被告承担其支付的评估费的请求不予支持。关于因重新鉴定所支付的评估费，则是原、被告双方为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。庭审中被告虽辩称原告支付的施救费过高，但未能提供费用不合理的相关证据，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告何某保险金人民币56193元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1327元，减半收取663.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司承担610元,原告何某承担53.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈烈
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金晨
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2582号
被执行人林某某，男，1991年9月29日出生，汉族。
被执行人林某某盗窃罪一案，本院于2016年5月9日作出（2016）苏0116刑初276号民事判决书，依该判决：林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元；结合前犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金一千元，决定执行拘役七个月，罚金人民币三千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2582号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十月二十八日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2582号被执行人林某某，男，1991年9月29日出生，汉族。被执行人林某某盗窃罪一案，本院于2016年5月9日作出（2016）苏0116刑初276号民事判决书，依该判决：林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元；结合前犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金一千元，决定执行拘役七个月，罚金人民币三千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2582号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十月二十八日书记员  李艳雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13152号
原告彭维贤，男，汉族，1964年11月9日出生，住江西省吉安市安福县。
被告阳子伟，男，汉族，1972年1月28日出生，住湖南省攸县。
原告彭维贤诉被告阳子伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年12月27日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月12日，被告因欠缺资金向原告借款20000元，并于2016年1月12日立下借据承认欠款，借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
被告向原告清偿借款20000元及利息3000元；
二、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
本院确认以下事实：
2016年1月12日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告现金20000元，承诺3月12日还款。
庭审中，原告陈述：被告是开超市，我是做销售，经常到他超市买烟，双方算比较熟，居住的地方也是同一栋楼。当时被告想借款2万元用于其儿子结婚，借期2个月，他拿一条烟给我以及承诺给予利息3000元，但到期后并没有还本和利息。我想着帮助一下被告且关系比较好才愿意出借，2万元是在被告经营的超市现金交付给被告，出借资金来源是工资收入。后我到超市找被告催款，但被告一直拖着，还威胁我。
以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告持有被告出借的借条原件，且原告就借款的交付做出了合理解释，以上足以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告未按承诺清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金20000元予以支持。至于利息的问题，被告在借款期限届满后未清偿借款，依法应从借款期限届满次日向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率6%计算，至开庭之日应付逾期利息967元（20000元×6%÷360天×290天≈967元），本院仅对上述利息967元予以支持，原告诉请超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阳子伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭维贤偿还借款本金20000元及利息967元；
二、驳回原告彭维贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，原告彭维贤负担17元，被告阳子伟负担171元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗凤华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18216号
原告：李清艳。
委托诉讼代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
被告：梁满良。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告李清艳诉被告梁满良、苏俊连、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，原告申请撤回对被告苏俊连的起诉，本院予以准许。本案依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李清艳的委托诉讼代理人孙丽巧、被告梁满良、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人李南奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年12月17日早上，陈嘉培驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后载陈明甫与赵小付）从义乌市福田街道祖科塘村到义乌市苏溪镇长府村。同日07时24分许，沿环城北路自西向东直行通过环城北路26KM+60M前店村地段时，碰撞前方因车辆故障停在最右侧机动车道内的由梁满良驾驶的豫Ｐ×××××号重型厢式货车，造成两车部分损坏及陈嘉培当场死亡，陈明甫、赵小付受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈嘉培负事故的主要责任，梁满良负事故的次要责任，陈明甫、赵小付无责任。
三、原告李清艳主张：1、判令被告梁满良赔偿原告车辆修理费、施救费、停车费共计3168.5元（其中修理费5800元、停车施救费95元，商业险部分按30%计算）；2、被告人寿财险郑州公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。
四、被告梁满良答辩称：对事故事实及责任认定无异议。豫Ｐ×××××号车的行驶证车主是苏俊连，但被告已向苏俊连购买了该车，被告是豫Ｐ×××××号车的实际车主。
被告人寿财险郑州公司答辩称：豫Ｐ×××××号车在被告公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，保单的被保险人及车辆使用人均为梁满良，与行驶证上车主并非同一人。对原告的合理损失，保险公司同意在交强险限额内优先赔偿，超出交强险部分按30%的比例在商业险部分赔偿。保险公司不赔偿停车费、诉讼费。车辆估价鉴定书未附带该事务所的评估资质，且评估价格有人为修改的痕迹，结论书及事后维修也均未提供相关的配件清单，对车辆损失有异议。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，豫Ｐ×××××号车在人寿财险郑州公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，被保险人为梁满良。
六、司法鉴定结论：义乌市价格事务所于2016年9月26日对浙Ｇ×××××号车的损失作出评估结论，推定该车全损，折旧，扣除残值后评定损失价值人民币5800元。
七、其他必要情况：
1、原告李清艳系浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车的车主，被告梁满良系豫Ｐ×××××号车的实际车主。
2、2016年10月21日，李清艳作出声明，由于陈嘉培系本人小叔子且已死亡，本人放弃对陈嘉培的继承人的车损赔偿请求权。
八、本院确认原告的合理损失：车辆损失5800元、施救费80元、停车费15元，合计5895元。
判决理由与结果
本院认为，陈嘉培驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后载陈明甫与赵小付）碰撞前方梁满良驾驶的豫Ｐ×××××号重型厢式货车，造成两车部分损坏及陈嘉培当场死亡，陈明甫、赵小付受伤，事故属实，本院对交警部门的责任认定予以确认，并确定梁满良承担交强险外损失30%的赔偿责任。原告自愿放弃要求陈嘉培继承人赔偿损失，不违反法律，应予以支持。人寿财险郑州公司辩称对车辆损失评估结论有异议，但未提供反驳证据，也未在答辩期内提出重新鉴定申请，本院对该辩称不予采信。人寿财险郑州公司系豫Ｐ×××××号车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任，即在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失（5800+80-2000）*30%=1164元。停车费15元不在保险赔偿范围内，由被告梁满良按比例承担，即4.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李清艳车辆损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李清艳车辆损失及施救费合计1164元。
三、被告梁满良赔偿原告李清艳停车费4.5元。
以上一至三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告李清艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梁满良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 蒋向星
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初509号
原告：孟凡华，男，1959年2月4日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
被告：尹志远，男，1969年10月4日，汉族，住泊头市。
被告：侯建国，男，成年，汉族，住泊头市。
第三人：郝志鹏，男，1966年1月2日生，汉族，住泊头市。
原告孟凡华与被告尹志远、候建国，第三人郝志鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡华及其委托代理人欧阳建青、被告尹志远、候建国，第三人郝志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告拆装架子、龙门吊及安装雨水管工资11700元，并自起诉之日按日万分之一点七五支付逾期付款违约金至实际履行之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告候建国2015年5月承包了被告尹志远在泊头市泊镇肖杜李村钢材市场西面的房屋建造工作，并雇佣原告为其拆装架子、龙门吊，郝志朋作为候建国委派的工长负责技术及现场指挥。前期工资由候建国支取，后期工资由郝志朋签字，向尹志远支取，尹志远并承诺今后的工资向其支取。施工完毕后，对尚未支付的工资、吊装费二被告互相推诿，拒不支付。故诉至法院。
被告尹志远辩称，我与原告不存在劳务关系，也不认识原告。楼是候建国给我盖得，只认识侯建国。其他与我无关。
被告候建国辩称，对事实无异议。但是与尹志远工程款并未结算清。待全部结清后工资给予原告。
第三人郝志鹏辩称，钱并不应该由我还，我只是现场负责人，受雇于侯建国。且数额不对。
本院经审理认定事实如下：2015年4月被告尹志远将自家楼房的承建工程承包给被告候建国，并签订工程承包协议书一份。第三人郝志鹏受雇于被告候建国，为施工现场负责人，记载工程量等。以上事实有各方当事人的陈述及被告尹志远提交的工程承包协议书一份予以证实。
原告主张被告候建国在施工过程中将安装架子、拆装龙门等工程转包给了孟凡华，孟凡华组织工人进行施工。根据二被告答辩，双方之工程款没有结算完毕，根据最高院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条规定，被告尹志远应在欠付工程款的范围内承担偿还责任。2016年1月26日由侯建国以及工长郝志鹏出具的欠条少算1500元安装雨水管工资。两项相加合计11700元。为此提供欠条一张。被告尹志远对欠条不予质证。被告候建国对欠条内容不予认可。第三人郝志鹏对欠条外的1500元只认可1000元。
本院认为，劳动者的合法权利应当受到法律保护，被告候建国雇佣孟凡华为其工作，应及时结算劳务报酬。原告主张的1500元安装雨水管的工资，第三人认可1000元，加上欠条中的10200元，共计11200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的工程分包及其他诉求未向本院提交相关证据予以证实，上述欠款应由被告侯建国承担，驳回原告对尹志远的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告候建国自本判决生效之日起十日内给付原告孟凡华工资11200元及利息（利息自2017年2月13日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告对被告尹志远的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元减半收取47元，由被告候建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一七年三月二十七日
书记员 寇鹏雪
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蒲刑执字第00004号
罪犯乔某，男，1984年9月19日出生，身份证号码：6105261984********，汉族，初中文化，村民。2013年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌犯窝藏罪被蒲城县人民检察院批准并执行逮捕，2014年5月14日因涉嫌犯窝藏罪被渭南市人民检察院取保候审。同年9月17日被本院取保候审。
2014年12月1日，本院作出了（2014）蒲刑初字第00137号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人乔某拘役六个月，缓刑十个月。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关蒲城县社区矫正工作领导小组办公室于2015年2月13日建议本院撤销对罪犯乔某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关蒲城县社区矫正工作领导小组办公室提出罪犯乔某在缓刑考验期内，因吸食冰毒被蒲城县公安局行政处罚，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。
经审理查明，罪犯乔某在社区矫正期间，违反行政法规，吸食冰毒，蒲城县公安局以蒲公（刑）行罚决字（2015）73号行政处罚决定书对乔某行政拘留十五日。
本院认为，罪犯乔某在接受社区矫正期间，违反行政法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）蒲刑初字第00137号刑事判决书中对罪犯乔某宣告缓刑十个月的执行部分。
二、对罪犯乔某收监执行原判拘役六个月（刑期自2015年2月16日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 维
人民陪审员 王文社
人民陪审员 蔡普查
二〇一五年二月十四日
书 记 员 田宏钢
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1622号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营,行长。
委托代理人时宏图,客户经理。
被告任雅丽，女，1965年6月15日出生。
被告于京伟，男，1991年12月27日出生,汉族，农民。
被告李伟，男，1982年10月16日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告任雅丽、于京伟、李伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人时宏图到庭参加诉讼，被告任雅丽、于京伟、李伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告任雅丽、于京伟均于2012年5月3日分别在我行贷款人民币30000.00元，被告于京伟、李伟是被告任雅丽的担保人，被告任雅丽、李伟是被告于京伟的担保人，借款期限为三年，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一次贷款到期日为2013年5月2日，贷款正常使用。第二次贷款到期日为2014年5月16日，贷款正常使用。第三次贷款到期日为2015年5月8日，贷款到期后，我行信贷人员多次向借款人和担保人催收贷款，被告以各种理由推托至今未还。故诉至人民法院，要求1、判令被告任雅丽立即偿还贷款本金30000.00元，利息6646.55元（计算至2016年2月15日），本息合计36646.55元，被告于京伟、李伟对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；2、判令被告于京伟立即偿还贷款本金30000.00元，利息6514.87元（计算至2016年2月15日），本息合计36514.87元，被告李伟、任雅丽对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告任雅丽、于京伟、李伟未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树县农行的委托代理人当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2012年3月30日中国农业银行农户小额贷款业务申请表两份、2012年5月3日中国农业银行农户贷款借款合同两份、自助循环贷款额度签约/修改通知单两份，证明借款人任雅丽、于京伟分别于2012年5月3日与农行梨树县支行签订借款合同，被告任雅丽、于京伟分别向原告借款30000.00元的事实存在，并对借款期限、利息约定、借款用途进行了约定。任雅丽的借款由李伟和于京伟提供连带责任保证担保，于京伟的借款由李伟和任雅丽提供连带责任保证担保。
证据三、2012年5月3日记帐凭证二份，证明原告依法履行了向被告任雅丽、于京伟分别发放贷款30000.00元的义务。
证据四、任雅丽贷款利息清单、于京伟贷款利息清单各一份，证明截止2016年2月15日被告任雅丽尚欠贷款利息及罚息6646.55元，截止2016年2月15日被告于京伟尚欠贷款利息及罚息6514.87元。
被告任雅丽、于京伟、李伟在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告任雅丽、于京伟分别于2012年5月3日在原告梨树县农行贷款人民币30000.00元，约定利率10.496%，逾期加罚50%，还款方式利随本清，贷款方式是自助可循环贷款，贷款期限为一年，授信期限为三年，被告任雅丽、于京伟又于2013年5月2日和2014年5月16日再次分别循环使用贷款人民币30000.00元，均于2015年5月8日到期。截至2016年2月15日，被告任雅丽尚欠贷款本金30000.00元，利息6646.55元，本息合计36646.55元；被告于京伟尚欠贷款本金30000.00元，利息6514.87元，本息合计36514.87元，上述两笔债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告任雅丽、于京伟负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告李伟、于京伟为被告任雅丽的借款提供连带责任保证担保，被告李伟、任雅丽为被告于京伟的借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告李伟、于京伟应对被告任雅丽借款本金及利息负连带清偿责任；被告李伟、任雅丽应对被告于京伟的借款本金及利息负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告任雅丽、于京伟分别从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，此两笔借款理应受到法律保护，二被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李伟、于京伟为被告任雅丽的借款提供连带责任保证担保，被告李伟、任雅丽为被告于京伟的借款提供连带责任保证担保，亦应承担相应的保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、之规定，判决如下：
被告任雅丽于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元，利息6646.55元（计算至2016年2月15日），本息合计36646.55元，被告于京伟、李伟对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；
被告于京伟于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元，利息6514.87元（计算至2016年2月15日），本息合计36514.87元，被告李伟、任雅丽对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；
案件受理费1625.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙 莹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保557号
申请人朱代贵。
被申请人杨家斌。
被申请人李涛。
关于申请人朱代贵与被申请人杨家斌、李涛机动车交通事故保全纠纷一案，申请人朱代贵于2016年11月9日向本院提出申请，请求查封被申请人李涛名下牌号为湖南JCC4**的汽车一辆，担保人向永福以其名下牌号为湘J2Z1**的小汽车一辆作为担保。
本院认为，申请人朱代贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李涛名下牌号为湖南JCC4**的汽车一辆；
二、查封担保人向永福名下牌号为湘J2Z1**的小汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
审 判 员 许 鹏
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702执保557号申请人朱代贵。被申请人杨家斌。被申请人李涛。关于申请人朱代贵与被申请人杨家斌、李涛机动车交通事故保全纠纷一案，申请人朱代贵于2016年11月9日向本院提出申请，请求查封被申请人李涛名下牌号为湖南JCC4**的汽车一辆，担保人向永福以其名下牌号为湘J2Z1**的小汽车一辆作为担保。本院认为，申请人朱代贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李涛名下牌号为湖南JCC4**的汽车一辆；二、查封担保人向永福名下牌号为湘J2Z1**的小汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何李伟审 判 员  王中鑫审 判 员  许 鹏二〇一六年十一月十五日代理书记员  何巧容附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4994号
上诉人（原审被告）济宁市任城区民政局。
法定代表人陈桂玲，局长。
委托代理人程兵，山东××××和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛黎明，女，1963年4月2日出生，汉族。
委托代理人张辉磊，山东××和律师事务所律师。
上诉人济宁市任城区民政局因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2001年1月8日，为做好市区城市居民最低生活保障工作，原济宁市市中区人民政府决定招聘城市居委最低生活保障专管员，并张贴了“济宁市市中区招聘城市居委低保专管员简章”。原告盛黎明于2001年2月16日由被告济宁市任城区民政局（原济宁市市中区民政局）招聘到任城区管辖的阜桥街道办事处，从事日常的低保工作。原告盛黎明在办事处工作期间为全日制工作形式。济宁市市中区民政局为其制作了“城市低保工作证”，并通过银行等方式向原告发放工资。2014年11月18日，就部分低保专管员多次反映待遇问题，济宁市任城区人民政府召开了专题会议，并形成了《专题会议纪要》。会议认为，“城区低保专管员是区政府同意区民政局统一招录的工作人员，在做好城区低保工作中曾发挥了很大作用。”会议确定，将原告盛黎明等接近50岁的女性低保专管员，“采取退休年龄离岗的方式自动消化解决，由区民政局将单位应承担的养老保险金拨付至街道，由街道缴至保险账户，个人应缴部分由其本人负责，已经缴齐的，补发给个人，直至退休年龄。”2015年8月10日，原告盛黎明向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委员会作出了不予受理通知书，认为原告盛黎明的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。原告盛黎明在法定期限内提起诉讼，请求判令被告依法补齐原告工作期间不足最低工资标准部分的工资16290元，判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资43940元。
原审法院认为，依据原告盛黎明提交的招聘简章、工作证及荣誉证书、存折等，以及被告济宁市任城区民政局为原告盛黎明拨付养老保险金，且《专题会议纪要》亦明确“城区低保专管员是区政府同意区民政局统一招录的工作人员”，综上，原告盛黎明与被告济宁市任城区民政局之间符合劳动关系成立的法律要件，应认定原、被告之间存在劳动关系。根据原告的单位性质，鉴于双方未签订书面劳动合同，故不能确认2008年1月1日前双方存在劳动关系，双方于2008年1月1日才建立劳动关系。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”被告于2015年8月10日依法提起劳动仲裁，因此，原告主张未签订劳动合同的双倍工资超过了一年的仲裁时效，不予支持。我国《劳动法》第四十八条规定，“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，本案中，原告盛黎明领取的工资低于本地的最低工资标准，应予以补足，经核算，累计拖欠原告盛黎明的工资14640元。综上，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告济宁市任城区民政局支付原告盛黎明工资差额14640元；二、驳回原告盛黎明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济宁市任城区民政局负担。
济宁市任城区民政局不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。其理由主要为：一审认定事实不清，证据不足且违反法定程序。1、被上诉人系原中区民政局招聘，被安排到各办事处工作，由办事处管理并考勤，发放相关待遇。上诉人对被上诉人的情况不了解、不知情。招聘简章上明确记载招聘的人员与街道办事处签订合同。因此，一审认定双方存在劳动关系是错误的。2、一审中，为查明事实真相，上诉人申请追加被上诉人所在街道办事处为被告，一审未予追加也未说明理由，程序不合法。
被上诉人盛黎明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人与被上诉人存在劳动关系。自2001年根据招聘简章进入济宁市市中区民政局（现任城区民政局）下属的街道办事处工作，一直由上诉人发放工资，上诉人还为其制作了工作证，最后被上诉人被劝退也是由上诉人发放了养老保险金，以上均证明被上诉人是上诉人招聘的工作人员，被派遣到街道办事处工作，劳动关系隶属上诉人，与街道办事处未形成劳动关系。2、因被上诉人与上诉人存在劳动关系，与街道办事处没有劳动关系，无须追加街道办事处为被告，一审程序合法。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；二、应否追加被上诉人所在街道办事处参加本案诉讼。关于第一个焦点问题，2001年1月8日，济宁市市中区人民政府张贴了济宁市市中区招聘城市居委低保专管员简章，被上诉人依据该简章被招聘工作，由原济宁市市中区民政局为其办理了工作证。2014年11月18日，就部分低保专管员多次反映待遇问题，济宁市任城区人民政府召开专题会议，并形成专题会议纪要，该会议纪要明确了城区低保专管员是区政府同意区民政局统一招录的工作人员，并且明确符合相应要求的低保专管员由区民政局将单位应承担的养老保险金拨付至街道，由街道缴至保险账户。因此，一审认定上诉人与被上诉人之间符合劳动关系的特征，并依法认定双方当事人于2008年1月1日起建立劳动关系，并无不当。关于第二个焦点问题，上诉人主张追加被上诉人所在的街道办事处参加本案诉讼的基础是认为被上诉人与上诉人不存在劳动关系，而与其所在街道办事处存在劳动关系。但如上所述，在已认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的情况下，本案与被上诉人所在街道办事处无关，因此，无需追加被上诉人所在的街道办事处参加本案诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市任城区民政局负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 程天华
审判员 史宝磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李梦琦
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执330-1号
申请执行人吴建明，男，1963年4月12日出生，汉族，住山西省勉县。
委托代理人谢军，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省三台县。（�别授权）
被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人符涛。
申请执行人吴建明与被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第3727号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴建明于2016年1月21日向本院申请执行，本院受理后，即向被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照判决书所确定的内容给付申请执行人吴建明工资25181元，但被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司至今未履行。
本院于2015年11月13日作出（2015）金堂民初字第3720-3740、3743、3813、3814号民事裁定书，查封了被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下的号牌为川AXXX**的大众迈腾轿车一辆，查封期限二年；查封了被执行人成都赛考拉�饰工程有限公司所有的机械设备（玻璃磨边机一台、推台锯二台、焊机三台、水切锯二台、空压机三台、电脑五台、打印机一台、油漆房二套等，详见查封清单），查封期限二年。因该案已进入执行程序，故申请执行人所申请的上述诉讼财产保全查封已自动转为执行中的查封。
执行中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下除上述本院查封财产外，无其他可供执行的财产；另被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司现处于停产、歇业状态。
另查明，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司与案外人一汽汽车金融有限公司于2015年3月25日签订了《汽车抵押贷款合同》，合同约定：被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司向一汽汽车金融有限公司借款80000元，用于购买汽车，并以�案涉案车辆
——登记在被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下的号牌为川AXXX**的大众迈腾轿车一辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，一汽汽车金融有限公司按约履行了放款义务，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司也按约履行了部分还款义务。一汽汽车金融有限公司作为抵押权人于2016年3月7日向本院主张其对川AXXX**的大众迈腾轿车享有优先受偿权并申请参与分配，优先受偿金额为66078.83元（包括贷款本金、利息、违约金等）。申请执行人表示无异议。
再查明，本案被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司除涉本案外，还系本院受理的另22件追索劳动报酬纠纷系列案的被执行人。23件执行案的申请执行标的合计为457646.7元。被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司在执行中向本院申请自行变价处置上述本院依法查封的财产，并已将变价款210000元转入了本院执行案款专户，用于偿还债务。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条的规定，于2016年4月27日制作了案款分配方案，并送达告知了被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司所涉23件追索劳动报酬纠纷系列案的各个申请执行人，23名申请执行人对案款分配方案及应分配的具体金额均无异议。
上述事实有查询被执行人银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息回执、车辆管理部门车辆登记信息回执、（2015）金堂民初字第3720-3740、3743、3813、3814号民事裁定书、《汽车抵押贷款合同》、主张优先受偿权《申请书》、还款明细以及申请执行人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人吴建明的申请执行标的为25181元，申请执行人虽已于2016年5月12日领取了其应分配的案款7915.66元，但其债权并未得到足额实现。另经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下除上述已变价处置的财产外，现暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，且同意本案终结本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次申请执行标的为25181元，已执行到位标的7915.66元。被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司尚欠申请执行人吴建明工资17265.34元；
二、终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3727号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有�供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘益
二〇一六年五月十二日
书 记 员 易伟
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初387号
原告：习某1，女，1986年9月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
委托诉讼代理人：郭文军，峡江县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：习某2，男，1979年11月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：杨小露，峡江县水边法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告习某1与被告习某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告习某1及其委托诉讼代理人郭文军到庭参加诉讼，被告习某2及其委托诉讼代理人杨小露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、判令三个儿子（习某3、习某4、习思晨）由被告抚养，并由其承担抚养费；3、依法分割夫妻共建的三层半房屋一栋（折价350000元）、分割共同经营的林权（折价200000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经他人介绍确立了恋爱关系，于××××年××月××日在峡江县民政局办理了登记结婚手续。××××年××月××日生育大儿子习某3，××××年××月××日生育次儿子习某4，××××年××月××日生育小儿子习某3。婚姻初期，双方感情一般，原告在家抚养小孩，被告外出务工，尚能勉强凑合。因小孩增多的原因，家庭收入又不见长，加之被告生性多疑、脾气暴戾，在原告与其父母产生争执时，完全听众其父母片面之词，对原告极为粗暴，甚至实施家暴。原告忍受不了被告的家暴，与被告分居，自己打工养活自己，被告对此还无心悔过，既不许原告与小孩见面，又拒绝原告的沟通联系。原告认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉请法院，要求判令离婚。
被告习某2辩称，双方系同村居民，虽经媒人介绍，但接触充分、了解彻底，经深思熟虑后才登记结婚。婚后被告对原告疼爱有加，十多年家务事都不让原告操持，被告在外务工，每月按期汇付生活费给原告。原告在家抚养小孩，被告父母也极其迁就原告，倾其所有，拆旧建新，新建住宅一栋，改善了一家的居住环境。原告所述被告种种不是均不属实，被告不同意离婚，现三个小孩年龄尚幼，小孩成长离不开母亲，今后被告努力与原告修好，双方还有和好可能。要求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕自已的主张提交证据，本院依法组织证据交换，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院分析认证如下：对原告提供的新建房屋和山场照片，拟证明房屋和山场中的林木是共同财产，被告有异议，本院认为照片的内容不能直接证明房屋和林木产权归属，故不予认定；对被告提供的出资证明，拟证明新建房屋是被告父母出资所建，产权归其父母，原告有异议，本院认为证明的出具人未出庭作证，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经他人介绍确立了恋爱关系，于××××年××月××日在峡江县民政局办理了登记结婚手续。××××年××月××日生育大儿子习某3，××××年××月××日生育次儿子习某4，××××年××月××日生育小儿子习某3。
本院认为，双方自愿登记结婚，婚后原告在家抚养三个子女，被告外出务工挣钱养家，婚姻生活稳定，夫妻感情良好。虽然原告在抚养小孩过程中与被告及其家人产生过争执，致使夫妻感情产生裂痕，但被告当庭表达愿意与原告修好，由此可见双方存在和好可能，不能据此认定夫妻感情破裂。原告未提供证据证明夫妻感情破裂，应当承担不利后果。且双方育有三个子女，年龄尚幼，需要父母共同关爱，离婚可能对子女成长不利，故原告诉请离婚理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告习某1的诉讼请求。
本案受理费2050元，由原告习某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖卫云
人民陪审员 肖志生
人民陪审员 龚广生
二〇一八年七月十一日
书 记 员 谢芬芬
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初95号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人秦凯，男，1988年4月13日出生，蒙古族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月6日被海州分局刑事拘留，同年1月19日经阜新市海州区人民检察院批准，次日由海州分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人秦凯犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员孙敬、陶国帅出庭支持公诉，被告人秦凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月31日晚23时许，招嫖人员刘某波在阜新市海州区创业路站前附近，将被告人秦凯带到阜新市海州区创业路60号住宅3单元309室，刘某波将被害人陈某芝介绍给秦凯，秦凯和陈某芝在南卧室内发生性关系后，二人因嫖资问题发生争执，秦凯用随身携带的黑色折叠刀扎伤陈某芝颈部后逃离现场。
2017年1月9日，经阜新方正司法鉴定所鉴定，陈某芝的伤构成轻伤二级。诉讼中，被告人秦凯亲属与被害人陈某芝达成民事赔偿协议。
上述事实，有被告人秦凯当庭供述及在公安机关的供述和辩解，现场照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，提取物证登记表，物证提取笔录，证人刘某波、张某、王某龙的证言，被害人陈某芝的陈述，鉴定意见，伤情照片，鉴定机构及鉴定人资质复印件，鉴定意见通知书，辨认笔录，赔偿协议，户籍证明信，案件来源，抓捕经过等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人秦凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人秦凯到案后，能如实供述，当庭认罪，属从轻处罚情节，对其犯罪行为给他人造成的损害亦进行了赔偿，征得谅解，亦可以从轻处罚。本院根据被告人秦凯犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止）
二、作案工具黑色折叠刀一把依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 赵艳磊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马闻屿
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终390号
上诉人(原审被告)：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市。
被上诉人(原审原告)：上海恺斯建筑装潢设计有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因网络侵权责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5625号民事裁定，向本院提起上诉。
北京新浪互联信息服务有限公司上诉称，本案系网络侵权，网络服务器在北京市海淀区，故侵权行为地为北京市海淀区。上诉人(原审被告)住所地亦位于北京市海淀区。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
上海恺斯建筑装潢设计有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人即原审原告住所地位于上海市宝山区，系侵权结果发生地。故上海市宝山区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1137号
申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路5号。
法定代表人赵烽，经理。
被执行人繁峙县建筑安装工程公司，住所地：山西省繁峙县繁城镇建设街036号。
法定代表人李三有，经理。
本院执行的申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司申请执行被执行人繁峙县建筑安装工程公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5322号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十一日
书记员 宋永亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25794号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市XXXXXX。
负责人王辉，行长。
委托代理人袁伟、程迷格，河南陆达律师事务所律师。
被告梁根强，男，汉族，1977年2月24日出生，住河南省中牟县。
被告王国伟，男，汉族，1985年8月20日出生，住河南省中牟县。
被告范建合，男，汉族，1957年3月10日出生，住河南省中牟县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告梁根强、王国伟、范建合金融借款合同纠纷一案中，原告请求撤回对被告范建合的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤回对被告范建合的起诉。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 马俊辉
审 判 员 贾 威
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年四月三日
书 记 员 王政昭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初25794号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市XXXXXXXX。负责人王辉，行长。委托代理人袁伟、程迷格，河南陆达律师事务所律师。被告梁根强，男，汉族，1977年2月24日出生，住河南省中牟县。被告王国伟，男，汉族，1985年8月20日出生，住河南省中牟县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告梁根强、王国伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程迷格到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月4日，被告梁根强在原告处办理贷款50000元，并由被告王国伟承担连带保证责任，贷款期限为一年。贷款到期后被告梁根强却未履约偿还贷款本金及相应利息，原告组织人员多次催要，但被告仍未偿还借款，保证人也未履行连带保证责任。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求：一、三被告连带偿还原告借款本金50000元，利息32442.44元（含利息、罚息和复利，暂计算至2016年8月16日，以后按照合同约定另行计算至本息清偿完毕之日止），共计82442.44元；二、本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：一、被告（借款人）及配偶的身份信息；二、被告（担保人）及配偶的身份信息；三、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；四、《中国农业银行农户贷款借款合同》；五、中国农业银行《业务凭证》；六、被告在中国农业银行办理的金穗惠农卡复印件；七、借款本息清欠明细单。二被告均未答辩、未举证。经审理查明：2010年8月4日，原告作为贷款人、被告梁根强作为借款人、被告王国伟作为担保人共同签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要载明：借款金额/可循环借款额度伍万元，借款用途收购粮食，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXX），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月4日至2011年8月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人；本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入合同约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的壹倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度等。2010年8月4日，原告依约向被告梁根强发放了50000元，借款凭证载明：到期日期2011年8月3日，正常利率8.496%等。被告梁根强在尾部签名确认。截至2016年8月16日，被告梁根强仍欠原告借款本金50000元、利息1604.8元、罚息30178.11元、复利659.53元，合计82442.44元。2016年10月9日，原告提起本诉。本院认为：被告梁根强、王国伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告梁根强、王国伟签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，原告与被告梁根强之间成立借款合同关系，并与被告王国伟之间成立担保合同关系。原告依约向被告梁根强发放了贷款，被告梁根强未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告王国伟未依约承担担保责任，应当承担担保责任。截至2016年8月16日，被告梁根强欠原告借款本金50000元、利息1604.8元、罚息30178.11元、复利659.53元，合计82442.44元，对此本院予以确认。因此，原告要求被告梁根强偿还原告借款本金50000元、利息1604.8元、罚息30178.11元、复利659.53元，合计82442.44元（暂计算至2016年8月16日，以后利息按照合同约定另行计算至本息清偿完毕之日），并要求被告王国伟对被告梁根强的上述债务对原告承担保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁根强于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金50000元、利息1604.8元、罚息30178.11元、复利659.53元，合计82442.44元（暂计算至2016年8月16日，以后利息按照合同约定另行计算至本息清偿完毕之日）；二、被告王国伟对本判决第一项确定的被告梁根强对原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告梁根强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元、公告费300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉审 判 员  贾 威人民陪审员  赵秀珍二〇一七年五月九日书 记 员  王政昭
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异20号
案外人：刘媛琳，女，汉族，生于1987年6月28日，住广东省深圳是南山区第五工业区。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人刘媛琳现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘媛琳称，我于2015年3月6日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-3-114号商铺，总价款共计305937元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，刘媛琳向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-3-114号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 桂 霞
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓倩倩
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审268号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人湖州盛吴纺织品有限公司，住所地：湖州市八里店镇戴山村七家桥工业园区。
法定代表人吴勇。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人湖州盛吴纺织品有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2012年7月18日作出湖土资监罚（吴）[2012]83号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2011年1月擅自占用坐落在吴兴区八里店镇戴山村的集体土地3154平方米（占地类型：园地）建造工业厂房，所占用的土地符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的3154平方米土地。二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款。处每平方米20元的罚款，计人民币陆万叁仟零捌拾圆整（￥：63080元）。申请执行人于2012年7月19日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2012年10月30日，湖州市国土资源局向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2012]389号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2012]80号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出的湖土资监罚（吴）[2012]80号行政处罚决定中“责令退还非法占用的3290平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市南太湖高新技术产业园区管委会组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 濮建英
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00325号
原告:卢剑平。
被告：ＸＸ。
被告：阮震海。
原告卢剑平（以下简称原告）诉被告ＸＸ、阮震海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理，后因被告ＸＸ、阮震海下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员章月霞、严卫星组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告ＸＸ、阮震海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2015年7月30日向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限3个月，但被告借款至今未还。原告经多次催讨无果，特起诉到法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元；2、判令被告支付原告借款利息2980元，自2015年7月30日至起诉之日；3、判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告ＸＸ支付原告借款30000元；2、判令被告ＸＸ支付原告借款利息2980元，（自2015年7月31日至2016年1月7日起诉之日，月息2分计算）；3、被告阮震海承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借款协议一份，证明被告ＸＸ向原告借款30000元，被告阮震海作为担保人的事实。
被告ＸＸ、阮震海在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年7月30日被告ＸＸ向原告借款30000元并签订借款协议一份，载明：今向卢剑平借人民币叁万元整，利息6分，借期3个月，利息每月一付，到期还本付息。被告ＸＸ在借款人处签名、捺印，被告阮震海在担保人处签名、捺印。后因被告ＸＸ、阮震海未归还借款，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与被告ＸＸ之间的民间借贷关系以及与被告阮震海之间的保证关系合法有效，依法应予保护。被告ＸＸ未按约归还借款，被告阮震海未承担保证责任是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告ＸＸ、阮震海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告卢剑平借款30000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告卢剑平利息2980元；
三、被告阮震海对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费624元，由被告ＸＸ、阮震海负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费624元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 章月霞
人民陪审员 严卫星
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩哲丰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初221号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱宇飞，男，1984年7月15日出生于浙江省义乌市，汉族，大学本科文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人朱宇飞犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人朱宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月21日22时许，被告人朱宇飞和朋友王某在义乌市稠州西路上的白宫KTV喝酒，期间被告人朱宇飞喝了十几瓶小瓶的百威啤酒。次日凌晨2时2分许，被告人朱宇飞驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经义乌市西城路与城中西路叉口地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱宇飞体内血液酒精含量为130mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱宇飞在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，血样提取登记表，驾驶证、车辆信息，抽血视频，理化检验报告，查获经过，被告人朱宇飞的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宇飞在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱宇飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱宇飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年一月十八日
代书记员 鲍丽萍
山西省稷山县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0824民初1422号
原告：卫全叶，女
委托诉讼代理人：卫刀锋，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽大街300号。
负责人：张红璐，公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司，住所地稷山县城稷峰街15号。
负责人：韩鹏，公司经理。
第一、二被告共同委托诉讼代理人：拜胜利，男，汉族，人寿保险稷山公司员工，现住稷山县财政局家属院。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带承担保险责任，立即给付原告保险金50000元。2、由二被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2016年6月25日，原告卫全叶在二被告公司投保了“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”，意外伤害保险金额为50000元，被保险人为卫全叶。之后，原告卫全叶一直按约定交纳保险费用。2016年11月16日，原告卫全叶发生交通事故，经新绛司法鉴定中心鉴定，原告的伤残为十级伤残。之后，原告向二被告申请领取保险金，但二被告拒绝理赔。现原告与二被告多次协商未果。为此，诉至法院，请求如前。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司于2018年9月20日前支付原告卫全叶保险金18600元（将该款打入原告卫全叶名下的农行卡，账号：6228483040572397712，户名：卫全叶）。
二、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卫全叶负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 常晋川
二〇一八年八月三十一日
书记员 卫 波
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2403号
原告一汽汽车金融有限公司，地址长春市。
被告王洪源，地址徐州市铜山县。
被告盛影，地址徐州市铜山县。
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉王洪源、盛影借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 微
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初539号
原告：赵云强，男，1991年11月12日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：赵建强，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：谷海芳，女，1979年8月25日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告赵云强与被告赵建强、谷海芳健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告赵云强于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵云强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵云强撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告赵云强负担。
审判员 贾汇泉
二〇一七年四月六日
书记员 苏洪玉
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初605号
原告秦皇岛市星光物业服务有限公司大厂分公司。住所地河北省廊坊市大厂回族自治县华安路东侧、北宁街北侧，统一社会信用代码：911310283081923607。
法定代表人陈化身，总经理。
委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师，执业证号：11310201011693186。
委托诉讼代理人刘欣然，河北释梵律师事务所实习律师。
被告郭某某，男，汉族，1987年5月9日出生，现住河北省三河市。
原告秦皇岛市星光物业服务有限公司大厂分公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市星光物业服务有限公司大厂分公司的委托诉讼代理人景海旭、刘欣然，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛市星光物业服务有限公司大厂分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业服务等各项费用6318元及逾期付款违约金（按照未支付金额日千分之三标准计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告于2013年1月2日与秦皇岛星光房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于大厂回族自治县（星光城）第A4幢2单元13层1304号房屋，并于2014年7月11日与原告办理了上述房屋的交接手续。被告在领受房屋后也就享受到了原告对星光城的物业管理服务，而被告自2015年以来，一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭某某辩称：一、其房屋至今本人未入住使用，没有享受到物业管理服务，应按空置房交纳物业费；因一直没有入住，不应该缴纳垃圾清运费。二、物业违反合同，供暖换热运行维护费、电梯运行维护费、供水二次加压费属于二次收费，双方签订合同约定物业服务费1.3元/平，收房时按1.7元/平收取，二次收取费用包括在物业费里，不应收取，要求物业退回该费用共计543元或抵扣物业费。收房时物业收取取暖费2511元，但房子未装修入住，未供暖，要求物业提供交费证明，不能提供全额交费证明，要求物业退回80%的费用2009元或抵扣物业费。原告是三级资质，物业费1.3元/平收费标准过高，当初承诺有人工湖，收房时没有，物业费该下降。三、物业公司没有尽到管理义务，是物业公司失职所致，违约在先。四、合同约定滞纳金比例过高，业主拒交物业费是由于物业公司违约造成，业主行驶正当的抗辩权，业主不承担违约责任。综上，请求降低物业服务费标准，取消违约金的无理要求。
本院经审理认定事实如下：被告郭某某于2013年1月2日购买了大厂回族自治县挪威的森林二期（星光城）第A4幢2单元13层1304号房屋。同日其与秦皇岛市星光物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》。该合同第四章第二十三条约定：物业管理服务费不包括房屋专有部分所有设施设备的维护，房屋共用部位、共用设施设备的大中修、更新、改造、有线电视费用及公共水电分摊费用。第二十四条约定：物业管理服务费标准（按建筑面积计算）普通住宅1.3元/平方米/月。第二十五条约定：公共使用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，按有关标准由业主分摊承担。第三十条约定：物业管理服务费按包干制的模式进行管理。被告于2014年7月11日办理收房手续，并缴纳了2014年7月11日至2015年7月10日的物业费、生活垃圾处理费、供暖换热运行维护费、电梯运行维护费、供水二次加压运行维护费等费用。其欠费期间为2015年7月11日起至2018年7月10日，累欠原告物业费6318元（含生活垃圾清运费、电梯运行维护费、供水二次加压运行维护费、供暖换热运行维护费）。经原告催缴，被告至今未缴纳。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、物业资质证书、律师函、物业服务收费备案书及备案表、委托收费证明及城市生活垃圾处理费待征收委托协议、大厂县物价局厂价字【2016】22号文件、廊价【2016】101号、廊坊市物价局廊价经费【2014】159号文件、廊坊市住宅区物业费服务等级指导标准、廊坊市区住宅区政府指导价物业服务收费及相关服务收费指导标准；被告提交的前期物业服务合同、各项费用缴纳收据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业单位与业主之间是服务与被服务的关系，按照合同约定及时缴纳物业管理费用是业主的主要义务，而物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，只有在业主充分缴纳物业费的前提下，物业公司才能提供优质服务。而构建和谐的小区环境，需要物业单位和业主的共同努力。作为物业单位应当按照诚实信用的原则严格履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。同时，作为接受物业管理服务的业主应当积极协助物业公司进行管理并及时履行应尽的义务，小区的物业管理才能进行良性循环。根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第三条规定，如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。并非以此为由拒绝缴纳物业管理服务费用。本案中原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系，被告应依合同约定及时缴纳物业管理费用。对于物业费用的缴纳标准和项目，物业合同中有明确的约定，且被告入住后亦按照合同约定进行了首期缴纳。故对原告要求被告缴纳拖欠的物业费的主张，依法予以支持。被告主张根据双方合同约定按照1.3元/平方米/月收取物业费，已包括原告收取的其他费用，系重复收费的主张，显属对于合同内容的曲解；另，被告为支持其物业服务不到位的主张所提交的证据从形式和内容上不能满足其证明目的，不予认定。故被告的抗辩主张证据不足，不予支持。因物业管理服务合同属于双务合同，若物业单位与业主因物业管理问题存在争议，致使业主拒绝交纳物业管理费的，应认定属于行使合同履行抗辩权的行为。因此对原告主张的逾期付款违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛
市星光物业服务有限公司大厂分公司缴纳2015年7月11日至2018年7月10日的物业管理服务费共计6318元（含生活垃圾清运费、电梯运行维护费、供水二次加压运行维护费、供暖换热运行维护费）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告郭某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一八年四月二十三日
书记员 李丹阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3955号
原告：华建平，男，1957年9月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邓强华，男，1983年10月2日出生，汉族，住桐庐县。
原告华建平与被告邓强华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理并当庭进行宣告判决。原告华建平到庭参加诉讼，被告邓强华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告华建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资9000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告在被告承包的桐庐县柴埠溪坑工程中从事放炮工作，在此期间，被告只支付原告部分工资，尚欠9000元工资。被告于2015年2月15日向原告出具欠条，确认被告尚欠原告工资9000元。但后经原告多次催讨，被告至今尚未支付。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交欠条一份，证明被告欠原告工资的事实。
被告邓强华未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告欠原告工资，有被告出具的欠条为证，清楚、明确，被告应按约支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓强华于本判决生效之日起十日内支付原告华建平工资9000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓强华负担。
原告华建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓强华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汤 德 宫
二〇一七年八月二十三日
法官助理 王杰书记员罗迪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1056号
原告：田某某，男，1977年11月8日出生，汉族，住辽宁省彰武县兴隆山镇。
被告：白某某，女，1978年3月26日出生，蒙古族，现住辽宁省彰武县彰武镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 韩 博
二〇一七年四月六日
书记员 王鹤群
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11207号
原告：广州市ＸＸ越轮胎有限公司，住所地广州市白云区太和镇金盘岭隧道北150米处培训基地内。
法定代表人：彭燕，董事长。
诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
诉讼代理人：窦胤，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：黄朱仔，男，汉族，1969年11月19日出生，户籍地址广东省吴川市，
原告广州市ＸＸ越轮胎有限公司与被告黄朱仔买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市ＸＸ越轮胎有限公司的诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼；被告黄朱仔经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市ＸＸ越轮胎有限公司诉称：2010年3月26日，被告共向原告购买了价值为60000元的轮胎一批，并于当日向原告出具欠据一份，承诺于5年内还清所欠货款，即2015年3月25日前还清，如有违约按总额每天罚款1%作为违约金。2010年8月2日，被告向原告还款25000元。期限届满后，原告向被告多次催要，但被告一直拒绝偿付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还所欠货款35000元，并按银行同期贷款利率6%的4倍即年利率24%计算违约金至清偿之日止，违约金从2015年3月26日开始计算，暂计至2016年8月17日为11923.33元；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄朱仔答辩称：无答辩。
经审理查明：2010年3月26日，原告向被告黄朱仔供应了奥珀轮胎40套，金额63200元。同日，被告黄朱仔出具《欠据》一份，称：兹有黄朱仔今欠广州市ＸＸ越轮胎有限公司60000元，此款限于5年内付清，如有违约同意按总额每天罚款1%利息补偿。
庭审中，原告称被告已于2010年8月2日支付了货款25000元。现无证据证实被告已向原告清偿了剩余货款35000元。庭审中，原告明确表示将欠据中约定的违约责任调整为按年利率24%自2015年3月26日起开始计算。
上述事实，有欠据、销售出货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有欠据及销售出货单证实，对此本院予以确认。根据被告所出具的欠据，可以证实被告尚欠原告货款60000元，被告应在出具欠据之日起5年内向原告清偿，否则应按欠款总额每日1%的标准计付利息。原告确认被告已支付了其中的25000元货款，对此本院予以认可。现无证据证实被告依约向原告清偿了剩余货款35000元，故原告要求被告清偿货款35000元并支付违约金，并无不当，应予支持。对于该逾期付款违约金，原告认为欠据中约定标准过高，主动要求调整为自2015年3月26日起按年利率24%计付该逾期利息，并无不当，本院予以支持，且应以实际欠款金额35000元为本金计算。被告黄朱仔经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告黄朱仔向原告广州市ＸＸ越轮胎有限公司偿还货款35000元及逾期利息（该利息以35000元为本金，自2015年3月26日起按年利率24%计付至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元，由被告黄朱仔负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年二月十日
书 记 员 何丽欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初896号
原告：边某甲。
被告：彭某。
原告边某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告边某甲到庭参加诉讼。被告彭某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某甲诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，于××××年××月××日在同山镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿边某乙。1997年12月，被告无故离家出走，至今未归。原告经多次寻找无果，现起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿边某乙由原告抚养教育成人。
被告彭某未作出答辩，也未提交相关证据。
原告边某甲对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
证据2、户口本、出生证明各一份，拟证明双方婚后生育女儿边某乙的事实；
证据3、诸暨市同山镇西源村民委员会出具的证明一份，拟证明被告自1997年12月离家出走，至今未回的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告彭某未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告边某甲与被告彭某于××××年××月××日在诸暨市同山镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿边某乙。1997年12月，被告因故离家，至今未回。2016年1月，原告诉讼来院，要求与被告彭某离婚。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。被告自1997年12月离家，至今未归，双方分居长达18年，且原告经多次寻找无果，可以认定夫妻感情已经破裂。原告的离婚请求，理由正当，应予支持。婚生女儿边某乙现已成年，依法不存在子女抚养问题。被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告边某甲与被告彭某离婚。
本案受理费300元，由原告边某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 云
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1439号
申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人康益明，该公司董事长。
委托代理人张强，系该公司职工。
委托代理人马科，系该公司职工。
被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场。住所地：四川省都江堰市。
独资企业投资人曾光辉。
被执行人曾光辉，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人吴正辉，女，1964年9月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人曾栗，女，1986年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人陈开贵，男，1983年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
关于都江堰市益鑫小额贷款有限公司与都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵借款合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第2415号民事调解书已发生法律效力，因都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人都江堰市益鑫小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
本院向被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵送达了执行通知书，被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵未自动履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人人都江堰市益鑫小额贷款有限公司借款合同纠纷款人民币5294853.3元，负担执行费4322元。
执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵其他可供执行的财产线索，申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司也未能向本院提供被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵其他可供执行的财产线索。申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司书面申请将被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵纳入失信人员名单，本院已将被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵纳入失信被执行人名单。申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币5294853.3元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵尚欠申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司人民币5294853.3元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2015）都江民初字第2415号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一六年四月十一日
书记员 申锋
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）都江执字第1439号申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人康益明，该公司董事长。委托代理人张强，系该公司职工。委托代理人马科，系该公司职工。被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场。住所地：四川省都江堰市。独资企业投资人曾光辉。被执行人曾光辉，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人吴正辉，女，1964年9月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人曾栗，女，1986年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人陈开贵，男，1983年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。关于都江堰市益鑫小额贷款有限公司与都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵借款合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第2415号民事调解书已发生法律效力，因都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人都江堰市益鑫小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院向被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵送达了执行通知书，被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵未自动履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人人都江堰市益鑫小额贷款有限公司借款合同纠纷款人民币5294853.3元，负担执行费4322元。执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵其他可供执行的财产线索，申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司也未能向本院提供被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵其他可供执行的财产线索。申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司书面申请将被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵纳入失信人员名单，本院已将被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵纳入失信被执行人名单。申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币5294853.3元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人都江堰市徐渡光辉苗木园艺场、曾光辉、吴正辉、曾栗、陈开贵尚欠申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司人民币5294853.3元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、终结（2015）都江民初字第2415号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘冰二〇一六年四月十一日书记员  申锋
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初754号
原告姚乐，女，1977年11月8日生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。
被告被告李静，女，1973年1月18日生，汉族，住本溪市溪湖区。
被告张永海，男，1971年10月20日生，汉族，住本溪市溪湖区。
本院在审理原告姚乐与被告李静、被告张永海民间借贷纠纷一案中，原告姚乐于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚乐撤回起诉。
审判长 杨 文
审判员 孟耐克
审判员 梁 超
二〇一七年四月十日
书记员 李梓阁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4291号
原告：六安市安兴汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市大别山路（市农机公司院内），统一社会信用代码913415007489488381。
法定代表人：蒯学平，该公司总经理。
委托诉�代理人：王本琪，该公司员工。
被告：张明，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
原告六安市安兴汽车运输服务有限公司与被告张明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市安兴汽车运输服务有限公司到庭参加诉讼，被告张明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市安兴汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决解除与被告的车辆挂户关系，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月11日，被告与原告签订车辆挂靠服务协议，将其名下皖Ｎ×××××长安牌汽车挂户于原告名下。现被告不交费，也不履行其他应尽义务。原告遂诉讼来院。
被告张明未作答辩。
经审理查明：被告张明系皖Ｎ×××××长安牌轻型厢式货车（车辆识别代码LSCBB53D16G062835、发动机号656MB3405）的实际车主。2011年4月11日，原告六安市安兴汽车运输服务有限公司与被告张明签订《委托管理车辆合同》，约定被告将涉案车辆挂靠在原告名下，入户到原告方进行登记、管理。同时约定被告的车辆在原告方挂靠，每年度向原告交纳600元管理服务费用；被告的车辆必须按时参加有关车辆保险，且保险原则上应经过原告办理；原告负责办理被告的车辆入户、转户、证件年审、年检及补牌、补证，负责办理被告规费、税收的交纳手续，开支由被告承担等。被告因未依约履行相关义务，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、《委托管理车辆合同》、行驶证复印件、当事�陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《委托管理车辆合同》合法有效，双方均应依约履行义务。被告将其所有的车辆挂靠在原告名下后未按合同约定履行合同义务，原告要求解除挂户协议，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市安兴汽车运输服务有限公司与被告张明（皖Ｎ×××××长安牌轻型厢式货车）的车辆挂户关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市安兴汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 旭
二〇一七年九月七日
书记员 苏秋怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4457号
原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：杨保太。
委托诉讼代理人：杨茗杰，河南世纪通律师事务所执业律师。
被告：刘宏卿，男，汉族，1971年5月27日出生，住河南省偃师市。
被告：杨利霞，女，汉族，1976年3月8日出生，住河南省偃师市。
被告：河南洛都整流设备有限公司，住所地偃师市商都东路103号。
法定代表人：刘宏卿。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告刘宏卿、杨利霞、河南洛都整流设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤诉。
审判员 李东晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶俊杰