wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第377号
原告邱胜军。
委托代理人ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被告赵玉杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人李良，总经理。
委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
邱胜军与赵玉杰、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋学亮独任审判，于二0一四年四月十六日、二0一四年九月十七日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告赵玉杰及被告太平洋财险公司委托代理人张永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱胜军诉称，2014年1月28日9时10分许，赵玉杰驾驶冀J×××××号小轿车沿272省道由南向西行驶至302省道前辛运河桥东200米处时，与前方顺向行驶的赵洪彦驾驶的冀J×××××号小客车（车主为原告）相撞后，赵玉杰在处理情况时又与前方顺向行驶的李晓峰驾驶的冀J×××××号小轿车相撞。造成三车损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队责任认定，赵玉杰负事故全部责任，赵洪彦、李晓峰无责任。该事故给原告造成损失129202元。赵玉杰驾驶的冀J×××××号车在被告太平洋财险公司投保商业第三者责任险。请求法院判令二被告赔偿原告损失129202元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告赵玉杰辩称，原告所诉发生交通事故的经过及责任认定属实。我驾驶的事故车辆在被告太平洋财险公司投保商业第三者责任险，保险金额20万元，并有不计免赔。原告损失应由保险公司承担。
被告太平洋财险公司辩称，被告赵玉杰陈述其驾驶车辆在我公司投保情况属实。对于原告合理合法损失应先在交强险责任限额内赔偿，其中包括李晓峰车辆的无责赔付部分。在核对事发时驾驶员驾驶证、行驶证以及保单合法有效的前提下，我公司对原告合理合法的损失根据保险合同予以赔偿。因本次事故造成第三人李晓峰损害，应根据损失比例确定赔偿数额。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2014年1月28日9时10分许，赵玉杰驾驶冀J×××××号小轿车沿272省道由南向西行驶至302省道前辛运河桥东200米处时，与前方顺向行驶的赵洪彦驾驶的冀J×××××号小客车（车主为原告）相撞后，赵玉杰在处理情况时又与前方顺向行驶的李晓峰驾驶的冀J×××××号小轿车相撞。造成三车损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队责任认定，赵玉杰负事故全部责任，赵洪彦、李晓峰无责任。被告赵玉杰驾驶的冀J×××××号车在被告太平洋财险公司投保商业第三者责任险，保险金额20万元，并有不计免赔，事故发生在保险责任期间。另查明，关于本案事故第三方李晓峰车辆损失已由被告太平洋财险公司在扣除冀J×××××号车交强险财产损失赔偿限额后，在商业第三者责任险限额内赔偿20978元。
原告主车辆损失126202元，车损认证费3000元，共计损失129202元。并提交如下证据：交通事故认定书、冀J×××××号车辆行驶证、泊头市价格认证中心泊价车鉴字（2014）第20号交通事故车物损失价格鉴证结论书、泊头市金龙汽车维护厂汽车维修发票、车损认证费收据。
被告赵玉杰对原告提交的以上证据均无异议。
被告太平洋财险公司对事故认定书、车辆行驶证无异议。对泊价车鉴字（2014）第20号车损价格鉴证结论书有异议，认为鉴定程序不合法，申请重新鉴定。对车损认证费票据真实性无异议，关联性有异议。对维修费发票因没有维修清单，关联性有异议。
根据被告太平洋财险公司申请，本院委托沧州市平安机动车鉴定评估有限公司重新对原告冀J×××××号轿车损失价格进行鉴定，结论为：冀J×××××号轿车事故损失价格为122368元。有沧平安鉴评（2014）损字第041号鉴定评估报告书为据。原告对该鉴定评估报告无异议，认为两次鉴定费都应由被告保险公司承担。被告太平洋财险公司对鉴定报告真实性无异议，认为鉴定损失数额过高，同时主张因重新鉴定支出6000元评估费应由原告负担。被告赵玉杰对鉴定报告无异议。
本院认为，本案交通事故已经泊头市公安交通警察大队责任认定，被告赵玉杰负全部责任，原告无责任，对该责任认定双方均无异议，本院予以采信。鉴于被告赵玉杰驾驶的事故车辆在被告太平洋财产保险公司投保商业第三者责任险，并有不计免赔。同时，因被告太平洋财险公司在向事故第三方李晓峰赔偿车辆损失时已扣除了赵玉杰事故车辆交强险财产损失赔偿限额部分，故原告损失应由被告太平洋财险公司在商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。原告车辆损失应以本院重新鉴定结论为依据，即122368元。关于第一次车损认证费3000元，因该次鉴定程序不合法，应由原告自己承担。第二次车损鉴定费6000元（太平洋财险公司已交纳），系法院为查明保险标的损失程度所支付的、必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告车辆损失122368元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，由原告负担137元，被告赵玉杰负担2747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一四年十月二十二日
书记员 郭娜娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102财保178号
申请人梅曼琦
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
代表人廖文常，总经理。
被申请人陈建柏
被申请人陈思竹
申请人梅曼琦向本院申请诉前保全，以被申请人陈建柏、陈思竹可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2016年11月21日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人陈建柏、陈思竹的银行存款600万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
申请人梅曼琦向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保保险责任限额为600万元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并向本院出具了保单保函。
经审查，本院认为，申请人梅曼琦的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈建柏、陈思竹的银行存款600万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
申请人梅曼琦应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 游 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第1070号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人唐荣。
委托代理人（特别授权代理）宋建国。
被告封峰。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告封峰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回对被告封峰的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之�物业发展有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨金美
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第448号
原告韦某高，男，1958年2月26日出生，壮族，居民，住广西××瑶族自治县××镇××社区××新区××号，公民身份号码：×××1479。
被告熊某，女，1963年3月30日出生，壮族，居民，住广西××瑶族自治县××镇××社区××号，公民身份号码：×××0027。
被告韦某亮，女，1971年4月11日出生，壮族，住广西××瑶族自治县××村力××队××号，公民身份号码：×××594X。
原告韦某高诉被告熊某、韦某亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后。依法由审判员王春、覃安全，人民陪审员黄鹏欢组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。书记员韦克宁担任记录。原告韦某高到庭参加诉讼，被告熊某、韦某亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韦某高诉称，被告熊某经被告韦某亮介绍与原告认识，2009年12月16日，两被告向原告借款人民币20000元，并立有借条为凭，自限于2010年1月15日还清，并口头约定逾期不还款的按月利息6%支付利息。期限届满后，被告熊某于2010年分两次偿还原告利息共计4000元。此后被告故意躲避原告，拒绝偿还借款，侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告的借款人民币20000元及利息（利息：从2010年1月16日起至被告履行之日止，按银行同期贷款利率的4倍计付）。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证实原、被告的主体资格；
2、借条原件一份，证实被告向原告借款的事实。
被告熊某、韦某亮经合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。
经庭审调查核实，本院认为，原告韦某高提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告熊某、韦某亮于2009年12月16日向原告借款人民币20000元，并立有借条为凭，自限于2010年1月15日还清。期限届满后，被告熊某偿还利息4000元，余款尚未偿还。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。被告熊某、韦某亮于2009年12月16日向原告韦某高借款人民币20000元，并立有借条为凭，自限于2010年1月15日还清。期限届满后，被告拒不偿还。被告熊某、韦某亮已违约，应承担违约责任。原告韦某高要求被告熊艳、韦某亮共同偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告韦某高主张原、被告口头约定逾期还款按月利息6%支付利息，未能提供充分的证据证实其主张，本院不予确认。原告要求从2010年1月16日起计付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率的4倍计付逾期还款的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，逾期支付的利息应按银行同期贷款利率计付。被告熊某已偿还的4000元，应从偿还数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告熊某、韦某亮共同偿还原告韦某高借款本金人民币20000元及利息（利息计算：从2010年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计付）。被告熊某已偿还的4000元应从还款总额中扣除。
案件受理费300元，由被告熊某、韦某亮共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费300元（汇至：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行河池分行花园支行，帐号：507901040011458），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 春
审 判 员 覃安全
人民陪审员 黄鹏欢
二〇一三年十月十二日
书 记 员 韦克宁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第413号
罪犯侯延阁，男，1976年11月21日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年12月4日黑龙江省鸡西市恒山区人民法院作出（2001）恒刑初字第98号刑事判决，认定罪犯侯延阁犯抢劫罪、强奸（未遂）罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议�审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯延阁减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2001年7月8日起至2017年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初150号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人段某某，女。因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪，于2015年12月8日被公安机关取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉（2016）第87号起诉书指控被告人段某某犯销售有毒有害食品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩、王爽出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月16日19时许，在新民市XXXXX旅店内，被告人段某某明知“海狗丸”可能对身体有害的情况下，仍以10元的价格向祁某销售一粒。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验：“海狗丸”中含有西地那非成分。
2015年12月7日，被告人被段某某传唤至公安机关
上述查明事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件来源，抓捕经过，辨认笔录，证人祁某、薛某某的证言，证据保全决定书、证据保全清单，新民市公安局食品药品犯罪侦查队提取物证照片，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，物证海狗丸去向说明，户口信息，被告人段某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在自营旅店内销售没有国家食品药品监督管理局批准的“国食健字”或“国进食健字”批准文号及保健食品标志的保健食品“海狗丸”，且该保健食品中检出非法添加物质“西地那非”，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人段某某犯销售有毒、有害食品罪罪名成立。被告人段某某经新民市公安局食品药品犯罪侦查大队传唤至新西北街派出所，到案后被告人段某某能够如实供诉自己的罪行，当庭亦能自愿认罪，可以认定为自首，依法从轻处罚。鉴于被告人段某某系初犯，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据本案具有的自首、缴纳罚金等情节以及社区矫正机关出具的同意适用缓刑的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋瑜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第788-3号
原告：杭州宇丰锻造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇邵家坝村。
法定代表人：沈建峰，执行董事。
委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。
被告：宁波东力机械制造有限公司，住所地：浙江省宁波市江北投资创业园区洪塘镇赵家村。
法定代表人：郑才刚，总经理。
委托代理人：包小艳。
委托代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。
本院在审理原告杭州宇丰锻造有限公司诉被告宁波东力机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州宇丰锻造有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波东力机械制造有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州宇丰锻造有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州宇丰锻造有限公司撤回起诉。
本案受理费3169元，减半收取1584.50元，由原告杭州宇丰锻造有限公司负担。
审判员 蔡国伟
二〇一四年十二月五日
书记员 程小菲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第349号
原告：刘程锦。
委托代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：莱阳市谭格庄镇不动山村村民委员会。
法定代表人：刘耀军，该村委会主任。
委托代理人：刘巧林。
原告刘程锦与被告莱阳市谭格庄镇不动山村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘程锦诉称，2005年12月至2006年6月，被告村委会共向原告借款人民币53952.69元，并为原告出具收款收据及借据。原告索要上述借款本息未果，诉至法院，请求处理。
被告村委会辩称，我村委会向原告借款属实，但无力偿还，不同意还款。
经审理查明，2005年12月至2006年6月，被告村委会先后多次向原告借款，累计共向原告借款人民币53952.69元，由被告村委会为原告出具加盖被告村委会公章的收款收据及借据共十张。原告与被告村委会还约定借款利息按月息4‰计算。被告村委会对原告主张的借款事实没有异议，但主张无力偿还原告上述借款。因原告与被告双方意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的收款收据、借据原件、等在卷为凭。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告刘程锦提交的被告村委会为其出具的借条，能够证明被告村委会多次向原告借款53952.69元的事实，并约定借款利息按月息4‰计算。原告向被告村委会追索上述借款本息，被告村委会理应偿还，被告村委会拖欠原告借款本息不偿还的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。故原告刘程锦要求被告村委会立即付清借款人民币53952.69元，并自借款次日起按月息4‰计算利息至判决生效时止，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市谭格庄镇不动山村村民委员会应于本判决生效后十日内支付原告刘程锦借款人民币53952.69元，并自借款次日起按月息4‰负担上述借款利息至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元减半收取，由被告莱阳市谭格庄镇不动山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一五年二月十一日
书记员 盖淑蕾
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第271号
罪犯纪孝，男，1956年9月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省大同市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院于2010年8月16日作出（2010）后刑初字第22号刑事判决，认定罪犯纪孝犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，于2011年5月17日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年6月28日将其刑罚减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯纪孝在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年3月20日立案，3月23日至27日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯纪孝在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，百分考核中，连续记功五次。罚金已缴纳1000元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯纪孝在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。监狱该犯罚金大部分未履行，且狱内消费较高，故应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯纪孝减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年6月27日起至2018年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏丽多
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00360号
原告：泾县中医院。
法定代表人：项小明，该医院院长。
委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
被告：冯岭松。
本院在审理原告泾县中医院诉被告冯岭松房屋租赁合同纠纷一案中，泾县中医院于2015年7月20日向本院提出撤回对冯岭松起诉的申请。
本院认为：泾县中医院申请撤回对冯岭松的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县中医院撤回对被告冯岭松的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告泾县中医院负担。
审判员 刘俊峰
二〇一�年七月二十日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第453号
原告：李军。
委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被�：苏朝辉。
被告：叶卫军。
原告李军与被告苏朝辉、叶卫军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李军的委托代理人陈林平到庭参加诉讼，被告苏朝辉、叶卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李军起诉称：被告苏朝辉因缺资于2013年10月23日向原告借款400000元，并亲笔出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定借款期限，由被告叶卫军提供担保，并约定保证方式、保证范围、保证期限等事项。后被告苏朝辉偿还借款本金250000元，并支付截至2014年3月31日止的利息。余款经原告多次催讨，二被告拒不支付。现原告李军起诉请求判令：一、判令被告苏朝辉偿还原告李军借款150000元，并支付自2014年4月1日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止的利息；二、被告苏朝辉支付本案律师代理费5000元；三、被告叶卫军对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告李军为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借据、个人业务凭证（签单）各一份，用以证明2013年10月23日，被告苏朝辉向原告借款400000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限，由被告叶卫军提供担保，并约定担保期限、担保范围等事项，以及原告已将款项交给被告苏朝辉的事实。
2、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权花费5000元代理费的事实。
被告苏朝辉、叶卫军未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告苏朝辉、叶卫军既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告李军提供的证据1、2，来源合法、内容真实，具有证据的证明效�，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年10月23日，被告苏朝辉向原告李军借款400000元，出具借条一份，约定按月利率2%计息，按月支付，未约定借款期限，同时约定若被告逾期应另外支付日万分之五的违约金及催讨费用（含律师费等），并由被告叶卫军提供连带责任保证，约定保证期间为二年，保证范围包括借款本息、违约金、诉讼费、律师费及其他损失。后被告苏朝辉偿还借款本金250000元，并支付截至2014年3月31日止的利息。余款经原告多次催讨，二被告拒不支付。
本院认为：原告李军与被告苏朝辉间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，且原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告苏朝辉应按约还本付息，被告叶卫军亦应按约承担保证责任。借条中双方约定月利率为2%，现原告起�主张按月利率1.8%计息，为法律所准许。原告要求被告支付律师代理费，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏朝辉于本判决生效后十日内返还原告李军借款150000元，并支付利息（自2014年4月1日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定的履行之日止）以及律师代理费5000元。
二、被告叶卫军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，本院减半收取1795元，由被告苏朝辉、叶卫军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3590元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一四年八月十二日
代书 记员 尚文婷
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执674号
申请执行人：涂小芳，女，1986年10月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：方霞，女，1981年12月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院执行的申请人涂小芳与被执行人方霞民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初423号民事调解已发生法律效力。
本院在执行过程中，经查，被执行人方霞名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人方霞名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初423号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 海
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1441号
原告苏国顺，男，汉族，1969年10月7日生。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人孟骞，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告王迎建，男，汉族，成年。
本院在审理原告苏国顺诉被告王迎建民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏国顺撤回起诉。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告苏国顺负担。
审判员 王慧芳
二〇一四年十月十三日
书记员 何世峰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3216号
原告：冯永卓，男，1986年12月12日出生，汉族，经商，住高州市。
被告：蓝军丽，女，1979年6月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告冯永卓与被告蓝军丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，后由于无法向被告直接送达应诉材料，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永卓到庭参加诉讼，被告蓝军丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冯永卓向本院提出诉讼请求：判令被告蓝军丽偿还欠原告的借款10000元，并按年利率24%支付从2014年10月2日起至还清欠款之日止的逾期利息。事实和理由：我与被告蓝军丽是朋友关系，2014年9月1日被告以做生意急需资金周转为由向我借款10000元，定于2014年10月1日前一次性还清，并约定逾期违约金。到期还款后，我多次催促被告偿还借款，被告一直以各种借口拒绝还款，至今仍未偿还。为此，我特向贵院起诉，请求法院支持我的起诉请求。
被告蓝军丽未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯永卓与被告蓝军丽是朋友关系，2014年9月1日被告蓝军丽借到原告冯永卓现金10000元，并亲笔签有借据给原告，借据约定2014年10月1日前一次性还清欠款，并约定逾期还款按每天10%收取滞纳金。到期还款后，被告没有按时还款给原告，只是支付了1000元给原告作为借款利息，后经原告多次追收，被告至今没有还款给原告，尚欠原告借款本金10000元。
本院认为，被告蓝军丽借到原告冯永卓的款10000元，有被告蓝军丽亲笔签名的借据为证，事实清楚，证据充分、确凿，本院应予认定。经原告多次追收后，被告蓝军丽没有还款给原告，应负全部民事责任，原告请求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。借据没有约定借款利息，但约定了逾期还款违约金，双方借据约定的每天10%滞纳金罚款不符合法律规定，原告现要求被告从2014年10月2日起至还清款之日止按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告蓝军丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。
综上所述，原告冯永卓要求被告蓝军丽还本付息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蓝军丽于本判决生效之日起十日内返还原告冯永卓借款本金10000元。
二、被告蓝军丽于本判决生效之日起十日内支付原告冯永卓以10000元为基数按年利率24%计算的自2014年10月2日起至还清款时止的利息（已支付1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告蓝军丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈良回
人民陪审员 廖少林
人民陪审员 张武坤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓 宁
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初743号
原告史某某，女，住鄄城县。
被告李某某，男，住鄄城县。
原告史某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2005年原被告自由恋爱订婚，2007年11月28日举行结婚仪式并同居生活。2009年1月28日生育双胞胎，男孩李某甲，女孩李某乙。2015年7月20日原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准二人离婚。判决后被告仍毫无悔改，继续与其他女子同居，对孩子对家庭不管不问。现在原被告二人夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，因此原告痛下决心再次诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产原告应得部分全部归孩子所有，原告不承担子女抚养费。诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称，原告诉状中所写部分不实，原被告婚姻基础牢固，婚后建立了较深的夫妻感情，被告未与其他女子同居生活，被告坚决不离婚。
经审理查明，2005年底原、被告自由恋爱订婚，2007年11月28日举行结婚仪式并同居生活。2008年年底原被告办理了结婚登记手续，2009年1月28日生育男孩李某甲和女孩李某乙，现均随被告父母生活。2011年夏天原被告协议离婚后，于2012年5月30日办理复婚登记手续。2015年7月20日原告曾起诉要求与被告离婚，法院未准二人离婚。2015年8月份原告离开二人经营的门市后同被告分居生活。2016年3月21日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告应诉后表示坚决不同意离婚，并同其家人积极的向原告做和好工作。审理过程中原告对其主张被告与其他女子同居生活，已经导致夫妻感情彻底破裂未提交相关有效证据予以证明；被告表示二人感情较好夫妻感情没有破裂，愿意继续做和好工作，审理过程中原告亦表示与被告父母仍相处融洽，时常回被告处探望、照顾孩子。
以上事实由当事人陈述、书证、调查笔录在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为，原被告恋爱订婚，婚姻基础较好，双方复婚登记证明二人在结婚之后建立了较深的夫妻感情；原告以被告与其他女子同居导致夫妻感情彻底破裂为由再次起诉与被告离婚，被告否认同居事实，原告亦未提交有效证据予以证明，对此本院不予认定；现在双方虽然分居，但被告能积极的做和好工作，证明双方尚有和好的可能；审理过程中原告亦表示其与被告父母及孩子仍能融洽相处，证明原被告双方夫妻感情并未彻底破裂。综上原、被告应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 振
人民陪审员 侯根坡
人民陪审员 樊庆华
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄秋允
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第229号
上诉人（原审原告）石爱华，女，1950年10月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人李丁善，男，1946年9月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系石爱华之夫。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥区分局，住所地邵阳市大祥区民族路一巷45号。
法定代表人唐赤卫，该分局局长。
委托代理人刘晓明，该分局法制大队大队长。
委托代理人廖继东，该分局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局法制支队复议应诉科科长。
上诉人石爱华因与被上诉人邵阳市公安局大祥区分局、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年十月十日作出的（2015）大行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，石爱华因房屋拆迁要求落实私房改造政策一事多次进京上访。2013年8月1日，石爱华在北京中南海周边地区上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。后被湖南省驻京办的工作人员接回邵阳，并移送邵阳市公安局大祥分局审查。2013年8月21日，邵阳市公安局大祥分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出大祥公（城）决字[2013]0680号公安行政处罚决定书，决定对石爱华行政拘留十日。石爱华不服，向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2013年12月9日作出邵公复决字[2013]0045号行政复议决定书，维持邵阳市公安局大祥分局作出的大祥公（城）决字[2013]0680号公安行政处罚决定。石爱华不服遂向原审提起诉讼。
原审法院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。违反治安管理案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。石爱华因在中南海非信访场所上访行为被北京市公安机关予以训诫，邵阳市公安局大祥分局依法有权对石爱华的行为行使行政处罚管辖权。公民有不同的利益诉求，可通过正常有序的渠道，合法合理地表达。《信访条例》第十八条明确规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定信访活动不得在国家机关办公场所周围非法聚集。石爱华认为其私房改造的利益诉求未得到解决，而前往北京中南海周边上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立的或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。石爱华因到北京中南海周边地区非正常上访的行为而被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，属于非正常上访行为，违反了《信访条例》的规定，扰乱了公共场所秩序。邵阳市公安局大祥分局在作出具体行政行为前，按照《公安机关办理行政案件程序规定》的程序进行了立案受理、依法传唤、处罚审批、行政处罚告知。在行政处罚告知笔录及询问笔录上，石爱华虽然拒绝签字，但邵阳市公安局大祥分局工作人员均予以签名注释。在石爱华提供的《公安行政处罚决定书》中邵阳市公安局大祥分局明确告知了其不服决定的行政复议权和起诉权，并且石爱华向邵阳市市公安局提出了行政复议，亦向原审法院提起了行政诉讼，行使了法律权利。邵阳市公安局大祥分局作出行政行为在程序上并无不当。综上，邵阳市公安局大祥分局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律、法规正确。对石爱华提出的行政赔偿请求，进行合并审理，因邵阳市公安局大祥分局不存在违法行为，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回石爱华的诉讼请求。
上诉人石爱华上诉称，原审判决认定石爱华到北京违法上访的事实错误。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人邵阳市公安局大祥区分局答辩称，石爱华扰乱公共秩序的违法事实清楚，证据确凿，邵阳市公安局大祥区分局对石爱华的处罚决定符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市公安局答辩称，邵阳市公安局对石爱华作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2013年8月1日，石爱华在北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，邵阳市公安局大祥区分局提供了该分局对石爱华、杜某、韩某的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书等证据予以证实，原审判决据此认定石爱华违法上访的事实依据充分，石爱华就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人石爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5247号
原告严兆林，男，1954年8月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈曦，男，1966年4月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告严兆林为与被告陈曦民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、郎樟海组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告严兆林到庭参加了诉讼，被告陈曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严兆林诉称，被告陈曦第一次于2010年2月10日向原告严兆林借人民币20万元，月息1分5厘。第二次于2010年4月16日向原告严兆林借人民币10万元，月息1分5厘.双方约定的如原告需要提前还款2个月告之，2015年7月5日原告严兆林因家中急需用钱向被告陈曦催还欠款，被告一直借故拖延时间，直到2016年4月28日借故离家去外地，多次打电话陈曦一直借故拖延时间，于2016年8月25日开始停机的情况。请求判令：1.被告立即向原告偿还人民币本金30万元，利息五万八千五百元，合计358500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借据2份，拟证明被告欠款原告的事实。
被告陈曦未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，根据本院确认的证据结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2010年2月11日，被告陈曦向原告严兆林借款20万元，并出具借据一份，载明：“借据/兹有陈曦向严兆林老师借人民币贰拾万元整（￥200000元），月息壹分伍厘利，特此凭据。（按月付息）/具借人：陈曦/2010年2月11日”。2010年4月16日，被告陈曦向原告严兆林借款10万元，并出具借据一份，载明：“借据/兹有陈曦向严兆林老师借人民币壹拾万元整（￥100000元），月息壹分伍厘利，按月付息，特此凭据。/具借人：陈曦/2010年4月16日”。至2015年7月份的利息，被告已支付完毕，本金及之后利息未有支付。
本院认为，被告陈曦向原告严兆林借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告陈曦应按约返还借款本金30万元并支付相应利息。原告诉请不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈曦于本判决生效后十日内归还原告严兆林借款本金人民币30万元及利息58500元，合计358500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6678元，由被告陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 王 岚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3285号
原告赵某，男，1988年1月28日出生，汉族。
被告姬某，女，1988年11月26日出生，汉族。
原告赵某诉被告姬某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初3285号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 张国强
二〇一六年七月二十日
书记员 何 康
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初3285号原告赵某甲，男，1988年1月28日出生，汉族。被告姬某，女，1988年11月26日出生，汉族。原告赵某甲诉被告姬某离婚纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告姬某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某甲诉称：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日结婚。婚后生育女儿赵某乙（生于2006年农历12月13日）。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告一气之下回了娘家，原告多次托人去被告娘家劝其回家，原告也亲自去请，被告父母说没有见被告，因而原告于2014年2月13日提起诉讼，要求离婚，由于缺少证据，诉请没有得到支持。判决不准离婚后，被告仍不回家生活，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养。被告姬某没有提出答辩意见。依据原告赵某甲的诉请主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、婚生女孩赵某乙如何抚养。原告赵某甲为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第00365号民事判决书和（2016）豫1403民初462号民事裁定书各一份，以此证明原、被告感情破裂，为离婚原告赵某甲已两次诉至法院。2、结婚证一份，以此证明原、被告系合法夫妻关系。3、睢阳区毛堌堆镇闫庄村委会出具的证明一份，以此证明被告姬某于2011年离开原告的家，至今未归。被告姬某未向本院递交任何证据材料。庭审中，原告赵某甲对自己递交的证据1、证据2、证据3均无异议；被告姬某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，本院确认原告赵某甲递交的证据1、证据2，来源形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用；证据3，内容客观真实，与本案其他证据相印证，可以作为本案的有效证据使用。根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告赵某甲与被告姬某经人介绍相识。双方系同学关系，先同居生活，后于××××年××月××日补办的结婚登记手续。××××年××月××日二人生育女儿赵某乙，现随原告赵某甲生活。2010年10月，原、被告双方生活中因生气吵架，被告离开婆家，经多人劝解，被告仍没有回家。2014年2月13日以与被告姬某感情破裂为由提起诉讼，要求离婚，因证据不足，其诉请被依法驳回。2016年1月18日，原告赵某甲再次起诉离婚，后因故撤回了起诉。本院认为：原、被告婚后虽然建立了一定的感情，并生育一个女孩，但在共同生活期间，双方即有生气、吵架现象发生，且被告姬某长期离开婆家不归。为此，原告赵某甲曾以夫妻感情破裂为由两次提起诉讼，因证据不足被本院驳回诉讼请求后，二人婚姻状况没有任何好转，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故对原告赵某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩赵某乙一直跟随原告赵某甲生活，为有利于孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故婚生女孩赵某丙由原告赵某甲抚养，抚养费用原告赵某甲自愿放弃，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告赵某甲与被告姬某离婚。二、婚生女孩赵某乙由原告赵某甲抚养。一审案件受理费300元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张国强审 判 员  耿伟亚人民陪审员  李 森二〇一六年八月十六日书 记 员  何 康
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5426号
原告张伟军，男，1971年3月13日出生，汉族，务农，住山西省阳泉市。
委托代理人侯宝富，山西国润律师事务所律师。
被告弓建忠，男，1964年7月22日出生，汉族，住太原市。
被告付丽萍，女，1967年5月14日出生，汉族，住太原市。
原告张伟军与被告弓建忠、付丽萍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员刘扬鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟军及其委托代理人侯宝富到庭参加诉讼。被告弓建忠、付丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟军诉称，2011年10月6日原告与二被告签订一份借款协议，原告借给两被告人民币400000元整（肆拾万元整），双方口头约定五分利息，打款时直接扣除一个月利息，给被告打款38万元，约定还款期限为2012年4月5日。之后，两被告只按约定给付部分利息，至2014年10月8日，两被告仍欠原告本金及利息共计三十九万元整，原告多次索要无果，2014年10月之后至今的利息未支付，原告诉至法院请求判令两被告归还原告借款390000元整，被告承担本案所有诉讼费用。
被告弓建忠、付丽萍未答辩。
经审理查明，2011年10月6日，原告张伟军（甲方）与被告弓建忠、付丽萍（乙方）签订借款协议书，协议书内容为“一、乙方因资金周转困难，特向甲方请求借款，经甲方同意借给乙方人民币肆拾万元整（400000）元。经双方协商，自愿达成以下协议：（1）上述借款用于：1、工程周转二、为保证甲方资金及时收回借款，乙方郑重如下：1、严格履行合同，保证及时还清借款如出现违约，乙方将保证返还上述借款，并同时承担违约而产生的其他责任。2、乙方如果在2012年4月5日未还清甲方借款人民币肆拾万元整（400000）元，甲方有权将平阳路西一巷27号2号楼房产字号并：00323324房产面积为79.18平米的房屋进行变卖处理。三、本协议书一式两份，经双方盖章或签字画押即可生效。”协议书后甲方由原告张伟军签字捺印，乙方由被告付丽萍、弓建忠签字捺印，同日，被告付丽萍、弓建忠给原告张伟军出具欠条，欠条内容为“今借到张伟军人民币肆拾万元整（400000）元。于2012年4月5日无任何理由全部还清”。原被告双方口头约定借款利息为月息五分，2011年10月8日原告张伟军通过其妻子武彩英的账户给被告付丽萍电汇380000元（预先扣除利息2万元）。2012年5月2日原被告双方再次签订借款协议，将40万元的还款期限延后至2012年6月8日。2012年5月8日原被告双方又签订借款协议，将40万元的还款期限延后至2012年9月8日。原告张伟军自认，被告方于2012年8月11日归还15万元，于2012年8月15日归还5万元。2014年元月23日，经原被告双方结算后，被告弓建忠重新给原告张伟军出具借条，借条内容为“今借到张伟军人民币叁拾肆万元整，承诺保证此款在2014年5月份还清，如违约按原协议执行（2011年10月6日订签）”。2014年10月8日，被告弓建忠给原告张伟军出具借条，内容为“今借到张伟军人民币伍万元整，承诺2014年10月份底部分还款。”，原告张伟军主张此借条为被告方对前期借款利息的结算。
以上事实，有原告张伟军提交的借款协议书、借款协议、欠条、原告张伟军与武彩英的结婚证、武彩英的身份证复印件、山西省农村信用社结算业务委托（申请）书、山西省农村信用社业务收费凭证、及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告弓建忠、付丽萍向原告张伟军借款系双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行各自的权利义务。借款协议签订后，原告张伟军于2011年10月8日向被告付丽萍电汇38万元，故本院认定借款本金为38万元。原告张伟军自认被告方于2012年8月11日还款15万元，于2012年8月15日还款5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2011年10月8日至2012年8月11日的利息应计算为38万元×（3%÷30天）×308天=117040元，应抵扣本金32960元（150000元-117040元），即本金应为347040元，2012年8月12日至2012年8月15日的利息应计算为347040元×（3%÷30天）×4天=1388.16元，应抵扣本金48611.84元（50000元-1388.16元），即本金应为298428.16元，自2012年8月16日至2016年9月20日（起诉之日）利息应计算为298428.16元×（2%÷30天）×1495天=297433.4元，本息合计595861.56元，因原告主张39万元，故本院支持39万元。被告弓建忠、付丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告弓建忠、付丽萍于本判决生效后十日内归还原告张伟军借款本金及利息390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元（原告已预交），由被告弓建忠、付丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘扬鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘昭妤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3043号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3043号申请执行人孙林飞，男，1964年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人钟小平，男，1972年1月18日生，汉族，住四川省内江市，现住上海市奉贤区。本院在执行孙林飞诉钟小平其他合同纠纷一案中。查明：被执行人钟小平无财产可供本院执行。申请执行人亦提供不出被执行人钟小平其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，并已告知申请执行人孙林飞上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初第5677号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年八月十八日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一五年八月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3269号
申请执行人郑燕。
被执行人四川九峰投资有限公司。
法定代表人周建波。
被执行人四川复方实业发展有限公司。
法定代表人周秀蓉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4717号民事判决，于2015年10月13日受理郑燕申请执行四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川九峰投资有限公司在中国农业银行成都桐梓林支行账户内存款人民币18000元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 万品儒
二〇一五年十二月七日
书记员 叶 桃
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初2530号
原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：张慧。
委托诉讼代理人：蔡蓓青，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：曾江宏，系原告公司职员。
被告：王天生，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告漳州福晟物业服务有限公司与被告王天生物业服务合同纠纷一案，于2018年3月1日立案，因原、被告已达成和解，原告漳州福晟物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州福晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漳州福晟物业服务有限公司承担。
审判员 邹燕玲
二〇一八年五月十四日
书记员 王惠敏
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00128号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人向某某。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被秭归县公安局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派代理检察员陈雪霜出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月7日晚，被告人向某某应董某某（已移送至浙江省乐清市公安局雁荡山分局并案处理）的要求，骑二轮摩托车将董某某从巴东县信陵镇送到秭归县沙镇溪镇，被告人向某某将董某某送到沙镇溪集镇后，明知董某某在伺机实施盗窃，仍一路跟随等候，待董某某将被害人王某某停放的一辆红色豪爵二轮摩托车成功盗窃后，二人分别骑摩托车连夜返回，行至“关上隧道”附近时，董某某向被告人向某某借来扳手，将偷盗来的摩托车上的两块牌照卸下来，扔到公路外的坎下。二人返回到巴东县信陵卫生院门前的三岔路口附近时，被告人向某某见盗来的摩托车上的伞架颇新，便用自带的工具将其卸下安装到了自己的摩托车上。经秭归县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值1448.25元。
同时查明，2014年6月12日，被告人向某某被秭归县公安局沙镇溪派出所民警抓获归案，如实供述了参与盗窃摩托车的犯罪事实；涉案摩托车被秭归县公安局依法扣押，并于2014年6月27日发还给被害人王某某；2014年9月18日，本院委托巴东县社区矫正工作管理局对被告人向某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局于同年10月11日出具了《评估意见书》，认为被告人向某某社区矫正环境较好，建议对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人向某某在公安机关的供述与辩解；被害人王某某的陈述；同案人董某某的供述；书证：秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《案件移送通知书》及侦查人员出具的《犯罪嫌疑人向某某归案情况说明》、被告人、证人的户籍材料、巴东县社区矫正工作管理局出具的《关于被告人向某某审前社会调查评估意见书》；鉴定意见：秭归县价格认证中心作出的秭价鉴（2014）28号《涉案摩托车的价格鉴定意见书》；秭归县公安局制作的现场勘查笔录、方位图及照片、辨认笔录及辨认照片、视频监控截图照片等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人向某某主观上具有以非法占有为目的，客观上明知他人在实施盗窃，仍在现场等候，为他人实施盗窃提供帮助，致使他人采取秘密手段，成功窃取被害人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪的共犯论处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当对其从轻处罚；被告人向某某被抓获归案后，如实供述了参与盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被盗的摩托车已被依法追回并发还给被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人向某某系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，被告人向某某居住地社区矫正机关及公诉机关对被告人向某某适用缓刑亦没有异议，故可依法对被告人向某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷长远
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 王光玉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 潘媛媛
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初856号
原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地：龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码：913700007697026500。
法定代表人：房鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：宫祥成，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住天津市静海县。
原告山东南山建设发展股份有限公司（下称南山建设公司）诉被告宫祥成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南山建设公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告宫祥成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南山建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款本金及利息163113.14元以及占用该款期间的利息（从2014年12月17日至实际付清之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2009年11月15日签订《商品房预售合同》，约定被告购买龙口东海黄金海岸碧海苑C53-2-301室，房屋总价款249861元。2009年11月15日，被告向原告支付购房首付款50861元，余款199000元由原告提供阶段性担保，向中国农业银行股份有限公司龙口市支行贷款，并签订《个人住房贷款合同》，合同签订后，被告未按约还款，导致银行从作为办理异地贷款保证单位的原告账户中扣划房款及利息共计163113.14元。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告宫祥成经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月15日，被告宫祥成与原告南山建设公司签订《商品房预（销）售合同》，购买原告开发的龙口东海黄金海岸碧海苑C53-2-301室。合同第四条约定，房屋总价款249861元；第六条“付款方式及期限”约定，于2009年11月15日付清首付款人民币50861元整，余款199000元应于接到出卖人通知之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。2009年1月10日，原告南山建设公司（乙方）与中国农业银行股份有限公司龙口市支行（甲方）签订《个人购房贷款项目合作协议》，该协议第十条约定，乙方就合作项目为购房人依借款合同所产生的债务提供连带责任保证；第十三条约定，乙方应协助购房人办理房屋的销售备案登记、抵押预登记和正式的抵押登记，并将上述登记证明文件的原件交甲方保管。2009年11月15日，被告向原告支付购房首付款50861元，后到中国农业银行股份有限公司龙口市支行办理按揭贷款相关手续。因被告未按约向农业银行偿还贷款，农业银行分别于2013年6月30日、2014年9月30日、2014年12月17日，从南山建设公司的保证金账户中扣划被告尚欠的贷款本息共计163113.14元。
本院认为，本案所涉《商品房预售合同》、《个人购房贷款项目合作协议》,系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同均合法有效，签订各方均应按约履行。被告宫祥成与中国农业银行股份有限公司龙口市支行之间的借贷关系，事实清楚，本院予以认定。本案中，原告南山建设公司为被告宫祥成个人住房贷款提供阶段性连带保证，被告未按约定偿还贷款，致使银行从原告保证金账户扣划贷款本息共计163113.14元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。追偿权是保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利，是对保证人合法利益的维护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人中国农业银行股份有限公司龙口市支行履行了保证债务，使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，同时，原告在承担保证责任上不存在过错，故原告依法取得对被告的追偿权。原告请求被告偿还其代为清偿的贷款本息163113.14元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告承担其代为清偿的163113.14元的利息，该利息系原告承担保证义务后产生的损失，因被告违约造成，故应由被告承担。该主张于法有据，本院予以支持。原告请求该利息的计算方式为：从2014年12月17日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的数额，应予支持。
被告宫祥成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫祥成自本判决生效之日起十日内给付原告山东南山建设发展股份有限公司代偿款163113.14元及利息（从2014年12月17日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，由被告宫祥成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邹向东
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00313号
原告：李海艳，女，1974年4月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：吴孝元，男，1946年6月10日出生，汉族，杨庄矿退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
被告：吴天军，女，1970年4月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市烈山区，系吴孝元之女。
原告李海艳诉被告吴孝元、吴天军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李海艳及其委托代理人张家华、被告吴孝元到庭参加诉讼，被告吴天军经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，吴孝元向原告借款15000元给吴天军使用，原告考虑到吴孝元系淮北矿业集团退休职工，有偿还能力，吴孝元提供了其领取退休工资的中国建设银行工资本、银联卡复印件作为偿还借款的保证，并且吴天军也愿意担保。原告当日与吴孝元签订了抵押借款合同，吴天军作为担保人也在合同上签了字，合同约定：借款本金为15000元，借款期限为2014年9月2日至2014年10月16日止，借款利息为月息2.4%。合同签订后，原告扣除信誉保证金1200元后，将13800元存入吴天军的银行卡。合同到期后，两被告未如期履约，原告多次催要，两被告以种种理由拒不给付。起诉要求：1、两被告连带偿还原告借款本金13800元及利息787.2元；2、诉讼费由两被告承担。
被告吴孝元在庭审中辩称：原告起诉没有理由，吴孝元虽然是借款人并在合同上签了字，但是原告把借款直接给了吴天军，没有给吴孝元，原告不应该找吴孝元要钱。另外，原告拿走吴孝元的工资卡和银行卡原件并取走了卡里的钱，应当予以退还。
被告吴天军未按时到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告提供了下列证据：1、抵押借款合同书一份，拟证明吴孝元向原告借款，吴天军是担保人，合同约定利息是月息2.4%；约定用吴孝元的工资本、工资卡作抵押，但是被告只交付了复印件。2、银行卡存款业务回执单一份，拟证明原告预先扣除了双方约定的信誉保证金1200元，将13800元打到了吴天军的银行卡上，原告已经履行了合同。
被告吴孝元质证认为：对证据1的真实性有异议，认为是虚假的，签字不是吴孝元本人签的。对证据2不清楚，钱是打给吴天军的。
被告吴孝元提供了下列证据：中国建设银行客户凭条打印件一份。拟证明吴孝元的银行卡交给了帮原被告起草借款合同的人，之后银行卡里约8000元钱不知道被谁取走了。
原告李海艳质证认为：对证据的真实性无异议，但与原告无关。
本庭认为：原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其证明力予以认定。被告吴孝元的证据与本案无关联性，且不能证明吴孝元的主张，本院不予认定。
经审理查明：2014年9月2日，李海艳与吴孝元、吴天军签订了《抵押借款合同》一份，合同约定：吴孝元向李海艳借款15000元，借款期限自2014年9月2日至2014年10月16日止，借款利率为月息2.4%；吴孝元以自己的工资卡作为抵押，吴天军作为担保人在借款合同上签了字。同日，李海艳在扣除1200元信誉保证金后，将实际借款13800元现金存入吴天军的银行卡。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证明吴孝元向李海艳实际借款13800元的事实，吴孝元应当偿还李海艳的借款本金及利息。李海艳要求偿还利息787.2元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。吴天军作为担保人，对吴孝元的上述债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孝元于本判决生效之日起十五日内偿还原告李海艳借款本金13800元及利息787.2元，合计14587.2元。
二、被告吴天军对上述债务承担连带责任，被告吴天军在承担连带责任后有权向被告吴孝元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，因适用简易程序审理减半收取99.5元，由被告吴孝元、吴天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4335号
原告：金记松，男，1969年3月25日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：朱威武，男，1989年11月5日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告金记松与被告朱威武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2016年8月4日、9月9日二次公开开庭进行了审理。原告金记松、被告朱威武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金记松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，朱威武向我借款3万元，约定2015年12月31日还清。现因被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告朱威武辩称，借款属实。原告陈述我拒不还款不属实，我说过要偿还，但因为没有拿到工资，所以没有偿还。我借钱是用于夫妻共同开支，应当为夫妻共同债务，应由我和我家属陈慧共同偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院组织当事人进行了质证。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：被告朱威武因急需用钱，于2014年3月份向原告金记松借款3万元，被告于2015年6月25日为原告出具借据一张。该笔借款没有约定利息，约定还款期限为2015年12月31日前。后经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至本院，如前所请。
本院认为，被告朱威武向原告金记松借款，并立有借据，借款事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告朱威武未按照合同约定完全履行偿还借款的义务构成违约，依法应当按照合同的约定承担继续偿还借款的违约责任。关于被告辩称该笔借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，经庭审释明，原告拒绝申请追加被告妻子为被告，且原告予以认可，故本院不予追加。原告金记松请求被告朱威武偿还借款3万元并承担诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱威武于本判决生效之日起十日内偿还原告金记松借款30000元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告朱威武负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱洪鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 史高杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1997号
申请执行人：江苏展翔建设有限公司，住所地新沂市。
法定代表人:祁斌，该公司经理。
被执行人：宋鹏刚，男，1983年11月25日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏展翔建设有限公司与宋鹏刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋鹏刚所有的位于锦绣华庭28号楼28-1号房屋已被抵押给新沂市农村商业银行，未发现被执行有有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 孙先胜
二〇一六年十一月十四日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执1997号申请执行人：江苏展翔建设有限公司，住所地新沂市。法定代表人:祁斌，该公司经理。被执行人：宋鹏刚，男，1983年11月25日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行江苏展翔建设有限公司与宋鹏刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋鹏刚所有的位于锦绣华庭28号楼28-1号房屋已被抵押给新沂市农村商业银行，未发现被执行有有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇一六年十一月十四日书记员  马世昌
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督919号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:刘家胜，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000.00元，利息48831.96元，共计118831.96元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘家胜在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金70000.00元，利息48831.96元，共计118831.96元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4335号
原告：皮万军。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
被告：胡铂。
被告：沧州博文投资有限公司。住所地：黄骅市石港路南晶牛快捷酒店西侧副楼。
法定代表人：李路。
二被告委托代理人：董红旗，河北新骅法律事务所法律工作者。
原告皮万军与被告胡铂、沧州博文投资有限公司（以下简称博文公司）委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告皮万军诉称：2014年6月24日，被告胡铂向原告借款10万元，双方约定借款期限为2014年6月24日至2014年12月24日。被告博文公司提供担保，依照法律规定，应承担连带责任。该借款到期后，原告多次找被告追要，但被告以各种理由推脱，拒不履行给付义务。请求依法判令被告给付原告借款10万元，并承担本案诉讼费、保全费。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。本案在审理过程中，黄骅市公安局对胡铂涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，本案及本院受理的其他案件以民间借贷、委托理财、债权转让及优先股入股等名义向不特定人吸收存款，本案涉及非法吸收公众存款嫌疑，故本院应依法将该案移送公安机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告皮万军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈荣荣
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第251号
申请人郝贵明，男，1946年1月5日出生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市道外区。
申请人郝贵军，男，1958年10月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人郝桂永，男，1942年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年11月6日受理了申请人郝贵明、郝贵军、郝桂永关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郝贵明、郝贵军、郝桂永因房屋继承纠纷，于2014年11月6日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在郝同堂名下，坐落于莱州市平的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证平里店镇字第11070701**号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第05120031号】，由甲方郝贵明、郝贵军继承，归甲方郝贵明、郝贵军共有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十一月六日
书记员 綦俊娟
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第328号
原告：陈海伟（曾用名陈海为）。
委托代理人：史圆圆，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。
被告：王黎明。
原告陈海伟为与被告王黎明民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2015年9月16日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告陈海伟的委托代理人史圆圆到庭参加诉讼，被告王黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海伟起诉称：2011年6月14日，被告王黎明向原告陈海伟借款1550000元，原告于当日通过中国农业银行分三次共计向被告银行账户转入1550000元，履行了出借义务。因原、被告系朋友关系，故被告未向原告出具借条，双方也未约定利息和还款日期。后原告多次向被告催讨，被告都以资金紧张为由，至今未归还上述款项，目前原告已无法联系被告。请求判令：一、被告立即返还原告借款本金1550000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告自2015年9月7日起至款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.中国农业银行银行卡取款业务回单三份，用以证明被告向原告借款以及原告向被告履行出借款项义务的事实；
2.庄桥派出所证明一份，用以证明原告曾用名陈海为的事实。
被告王黎明未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院认为系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。被告王黎明向原告借款1550000元至今未还，现原告要求被告返还借款本金并支付从起诉之日起的利息，本院予以支持。被告王黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王黎明于本判决生效之日起十日内返还原告陈海伟借款本金1550000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告陈海伟自2015年9月7日起至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18750元、公告费1000元、保全费5000元，由被告王黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 林中琪
人民陪审员 张勇龙
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 李丹阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3774号
上诉人(原审原告)李淑珍，女，1961年12月12日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市南关区。
被上诉人(原审被告)长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人李淑珍因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李淑珍原审时诉称，李淑珍系滨河物业正式职工，1992年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）47322.50元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、独生子女费387元（2001年4月至2004年11月）、退休后一次性的独生子女费2000元。李淑珍认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，李淑珍认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月29日，该委以李淑珍的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第079号《不予受理案件通知书》，李淑珍对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令滨河物业补发长期拖欠李淑珍的工资合计47322.50元；2、判令滨河物业返还李淑珍1998年职工买煤集资款1000元；3、判令滨河物业返还李淑珍2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令滨河物业补发李淑珍退休后一次性的独生子女费2000元；5、判令滨河物业补发李淑珍2001年4月至2004年11月的独生子女费387元。诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，李淑珍与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回李淑珍的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，李淑珍不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3774号上诉人(原审原告)李淑珍，女，1961年12月12日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市南关区。被上诉人(原审被告)长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人李淑珍因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李淑珍原审时诉称，李淑珍系滨河物业正式职工，1992年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）47322.50元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、独生子女费387元（2001年4月至2004年11月）、退休后一次性的独生子女费2000元。李淑珍认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，李淑珍认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月29日，该委以李淑珍的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第079号《不予受理案件通知书》，李淑珍对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令滨河物业补发长期拖欠李淑珍的工资合计47322.50元；2、判令滨河物业返还李淑珍1998年职工买煤集资款1000元；3、判令滨河物业返还李淑珍2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令滨河物业补发李淑珍退休后一次性的独生子女费2000元；5、判令滨河物业补发李淑珍2001年4月至2004年11月的独生子女费387元。诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，李淑珍与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回李淑珍的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，李淑珍不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  邵明福二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06819号
原告宋万容，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告蒋升兵，男，汉族，住重庆市合川区。
原告宋万容与被告蒋升兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋万容及其委托代理人刘后斌，被告蒋升兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万容诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年3月6日借给被告100000元、2014年3月14日借给被告50000元，共计150000元。被告为原告出具了两张借条，同时，被告口头承诺及时还款。原告从2015年初开始要求被告偿还借款，被告以无钱为由无故拖延拒不偿还借款。故依法起诉，要求被告偿还原告借款150000元。本案诉讼费由被告承担。
被告蒋升兵辩称，我不是实际的借款人，我只是中间牵线搭桥的。
经审理查明，2014年3月6日，被告蒋升兵向原告宋万容借款100000元，原告按照被告的请求，于2014年3月6日通过重庆农村商业银行向刘礼兵的账户（6228851034513548）转账100000元。被告为原告出具借条一张，借条载明：“今借到宋万容现金100000元。壹拾万元正借现金人蒋兵，2014.3.6”。2014年3月14日，被告蒋升兵再次找到原告向其借款50000元。原告将50000元现金交与被告。被告为原告出具借条一张，借条载明：“今借宋万容现金五万正（50000）正借条蒋升兵2014.3.14”。现原告找到被告要求还款，被告以无钱为由拒不偿还借款。经原告多次催收未果，故诉至法院，其诉诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，银行回单等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋升兵向原告宋万容借款，有其出具的借条等证据为凭，双方之间的债权债务关系明确，原告按约向被告支付了借款150000元，被告蒋升兵应当按照约定的期限履行还款义务，双方未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告偿还借款，现被告拒绝偿还借款，显属违约，被告应当承担偿还借款的责任，故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告蒋升兵于本判决生效后二十日内偿还原告宋万容借款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告蒋升兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小冬
二〇一五年九月二十九日
书记员 肖 倩
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执493号
申请执行人戚晓华，现住四平市。
被执行人艾艳秋，住四平市。
戚晓华与艾艳秋民间借贷执行纠纷一案，申请执行人依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0302民初2122号民事判决书，向本院申请执行，请求法院执行被执行人艾艳秋给付借款本息99200元，执行费1388元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款34000元予以扣划，并给付申请执行人，余款对被执行人工资卡继续冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0302民初2122号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年九月十日
书记员 孙 鹏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00196号
上诉人（原审原告，反诉被告）：孙玉才，男，1953年10月19日出生，汉族，农民，住涡阳县陈大镇韩桥行政村韩桥自然村。
上诉人（原审被告，反诉原告）：赵良银，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住涡阳县陈大镇大陈行政村大陈庄**号。
委托代理人：任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。
上诉人孙玉才、赵良银因侵权纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2007）涡民一初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，孙玉才、赵良银向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙玉才、赵良银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许孙玉才、赵良银撤回上诉。
二审案件受理费370元，减半收取185元，由孙玉才负担。
二审反诉案件受理费200元，减半收取100元，由赵良银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜亚莉
审判员 张 燕
审判员 顾玉华
二〇一一年三月一日
书记员 冯 春
?
?
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终959号
上诉人（原审被告）：郭杨英，男，1972年9月27日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）：吕富英，女，1974年10月1日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：福建成达建设有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙达路2号兴业安置小区7幢306，统一社会信用代码91350800768569608A。
法定代表人：洪锦平，董事长。
委托诉讼代理人：张小涛，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丹晨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
上诉人郭杨英、吕富英因与被上诉人福建成达建设有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人郭杨英、吕富英未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭杨英、吕富英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾玉云
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更532号
罪犯张敏，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年11月18日作出（2010）金义刑初字第1380号刑事判决，认定被告人张敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2015年1季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张敏的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年1月7日起至2018年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初767号
原告刘传萍，女，1976年2月9日生，彝族，住广南县。
委托代理人骆科品，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
被告赵洪春，女，1985年11月2日生，汉族，住广南县。
本院在审理原告刘传萍诉被告赵洪春民间借贷纠纷一案中，原告刘传萍以双方自行和解为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘传萍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告刘传萍撤回起诉。
案件受理费人民币250.00元,由原告刘传萍承担。
审判员 姜 林
二〇一六年五月二十三日
书记员 李小龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2391号
原告：吴辉。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂，住所地：嘉善县魏塘街道里泽村里泽老镇。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告吴辉与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资820元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资820元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资820元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资820元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告吴辉工资820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇九年十一月十六日
书记员 倪引芳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第346号
原告：叶再兵。
被告：葛海滨。
原告叶再兵与被告葛海滨民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告叶再兵到庭参加诉讼，被告葛海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶再兵起诉称：2012年10月24日，被告葛海滨向原告借款40万元，被告出具借条一份，约定借款期限至2012年11月24日，利息按月息两分五厘计算。借款到期后被告不归还。请求判令被告葛海滨归还原告叶再兵借款40万元及利息（从2012年10月24日起按月息两分五厘计算至被告实际履行日止）；诉讼费由被告承担。
原告叶再兵为证实自己的主张，向本院提交了借条一份，以证明被告葛海滨向其借款40万元等事实。
被告葛海滨未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告葛海滨因未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2012年10月24日，被告葛海滨由马龙庭担保向原告叶再兵借款，被告葛海滨出具借条一份，借条载明：借款40万元，期限至同年11月24日，利息按月息两分五厘计算，若逾期不还，支付每天20元违约金等内容。原告在庭审中自认，借款时预扣一个月利息1万元。借款到期后，被告葛海滨未予归还。
本院认为，被告葛海滨向原告叶再兵借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，除利息、违约金约定超出银行同期贷款利率四倍而部分无效及预先扣除利息外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。原告在借款时预先扣除利息1万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院认定本案实际借款数额为39万元；原告诉请中超出银行同期贷款利率四倍部分不予支持。被告葛海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告葛海滨于本判决生效之日起十日内归还原告叶再兵借款人民币39万元并支付利息（利息从2012年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告叶再兵其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告叶再兵负担75元，被告葛海滨负担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一三年九月三日
代书记员 陈玉梅