wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执异8号
案外人：金风豹，男，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：郑曰彬，山东润法法律服务所法律工作者。
申请执行人：金玉水，男，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被执行人：金风涛，男，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：李新燕，平原博厚法律服务所法律工作者。
本院在执行金玉水与金风涛借贷纠纷一案中，案外人金风豹于2017年4月28日对本院作出的（2015）平民初字第684号民事裁定书、（2016）鲁1426执432号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月26日进行了听证，案外人金风豹及其委托诉讼代理人郑曰彬、申请执行人金玉水及其委托诉讼代理人刘万春、被执行人金风涛及其委托诉讼代理人李新燕参加了听证，现已审查终结。
案外人金风豹称，被申请人金玉水与第三人金风涛借贷纠纷一案，已经平原县人民法院、德州市中级人民法院审理判决。审理过程中，平原县人民法院依据被申请人金玉水的申请于2015年8月20日裁定查封了第三人金风涛坐落于平原县的楼房一套，现法院正依法强制执行过程中，并又做出（2016）鲁1426执432号执行裁定并对查封房屋加封了封条。该房产虽原属于第三人金风涛所有，但该楼房已在拆迁安置中的2015年6月1日已协议过户给申请人金风豹，且申请人金风豹一直居住管理，交纳的相关费用，申请人金风豹所持有的证据完全能证实。根据以上事实，依据相关法律规定，被申请人金玉水申请法院作出的查封执行裁定是错误的，故提出异议，请求法院依法审查，作出公正的裁决。
申请执行人金玉水称，1、申请人金风豹与第三人金风涛系亲弟兄关系，我与申请人第三人系亲叔侄关系。因第三人与我借贷关系纠纷一案，平原县人民法院于2015年8月20日下达（2015）平民初字第684号民事裁定书正确，进入执行阶段，法院又下达了（2016）鲁1426执432号执行裁定书。2、申请人与第三人于2015年6月协议系为规避法律制裁，转移财产的虚假协议，其理由：（1）、法�工作人员根据我的申请人于2015年8月20日上午去平原县经济开发区拆迁办调查了第三人拆迁楼房安置记录，经工作人员电脑及档案查询第三人置换两处楼房，无查封、买卖记录，有分管拆迁办的副主任同意便查封了涉案楼房一栋，并同时到该楼房处张贴公告、裁定书、拍照留存，因此法院（2015）平民初字第684号裁定书，内容属实，程序合法正确，没有侵害申请人的任何权利，（2016）鲁1426执432号执行裁定书，依据正确，裁定合法。（2）、该楼房从开始查封到执行阶段一直无人居住。（3）、申请人与第三人之间不存在任何经济往来，其之间买卖关系只是为了第三人转移财产而设立。综上，申请人的异议理由不成立，请依法驳回。
被执行人金风涛辩称，1、申请人金风豹所述内容属实，涉案房屋确实已过户给金风豹抵扣工钱。自2005年金风豹就开始给我打工，�年是按每月的利润几个人平分工资，后来我觉得这样比较麻烦，就从2006年开始和金风豹口头约定每年工资3-5万元，直到2013年金风豹回老家为止。当时因为种甜菜我赔了不少钱，所以没有及时给金风豹结算工资，后来金风豹多次找我要工资，并且因为要不到工钱，其前妻还和金风豹离了婚，其父母也态度比较强硬的干涉，所以我才同意用自己名下的房产抵扣金风豹的工资，才签订了后来的抵押书和房屋过户协议。2、我与金风豹签订的协议是双方的真实意思表示，合法有效。双方签订协议是在2015年6月1日的晚上7点左右，在金风豹位于平原县的出租屋内，当时在场的还有金某某和张某某，以及见证人米某某，双方都是自己的真实意思表示，不存在胁迫和欺诈，并且签订协议以后该房屋的一切费用都是由金风豹缴纳，该房屋也一直由金风豹在管理和使用，我对该房屋不�享有任何权利。综上所述，法院查封的房屋所有权现已属于金风豹，所以，贵院应停止对该房的执行行为，以维护申请人金风豹的合法权益。
本院查明，金玉水与金风涛民间借贷纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14终1004号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人金风涛应支付给申请执行人金玉水现金105000元及其利息（利息自2015年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。因金风涛没有履行上述判决确定的义务，根据金玉水的申请，本院于2016年7月5日立案执行【案号为（2016）鲁1426执432号】。本案在审理期间于2015年8月20日，本院以（2015）平商初字第684号民事裁定书和协助执行通知书查封了金风涛所属位于平原县的房产一处。本案在执行过程中于2016年12月12日本院以（2016）鲁1426执432号执行裁定书冻结被执行人金风涛名下银行存款150000元或查封相同价值的财产，并对上述查封房屋加封了封条。2017年3月30日本院以（2016）鲁1426执432号拘留决定书对金风涛拘留15日。2017年4月28日，金风豹以涉案查封楼房在拆迁安置中的2015年6月1日的协议已过户给其并由其居住、管理为由向本院提出执行异议，请求依法撤销平原县人民法院（2015）平民初字第684号民事裁定书、（2016）鲁1426执432号执行裁定书，并中止该裁定的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案查封被执行人金风涛的涉案房屋并无不当。案外人金风豹以协议主张其是涉案房屋的实际所有人和管理人，因涉及当事人的实体�利，依法应通过诉讼程序审查认定。为此，案外人的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人金风豹的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 琨
审判员 刘成国
审判员 薛安安
二〇一七年六月十三日
书记员 王自云
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终946号
上诉人（一审被告）：张根保，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（一审被告）：樊艳英，女，1986年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（一审原告）：严荣书，男，1952年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
上诉人樊艳英、张根保因与被上诉人严荣书民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊艳英、张根保上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判樊艳英、张根保不承担还款责任。事实与理由是：1、严荣书提供的借条非张根保本人签字，签字系严荣书伪造的，一审对此认定事实不清，适用法律错误。2、严荣书威胁樊艳英在借条上签字，并且有侮辱行为，樊艳英签字非其真实意思表示，借条无效。
严荣书辩称：借条中张根保的签字是真实的，并非伪造。严荣书没有强迫樊艳英签字，也没有侮辱行为，樊艳英在几张借条上都有签字，借条是其自愿出具的，借款14万元是事实。请求驳回上诉，维持原判。
严荣书向一审法院起诉请求：判令樊艳英、张根保归还借款14万元及利息2万元并承担案件诉讼费用。
一审法院查明事实：关于樊艳英是否借款14万元及是否归还2万元的问题，严荣书提供的3张借条及1张欠条，均系樊艳英书写，该证据具有真实性，且樊艳英也陈述向严荣书陆续借款，因此，严荣书所举证据能够证明樊艳英向其借款14万元的事实。至于樊艳英提出陆续借款2万元并已归还的抗辩理由，因其系完全民事行为能力人，应当知道其出具借条及欠条的法律后果，其多次向严荣书出具借条及欠条，均表明向严荣书借款14万元，现其抗辩只借款2万元并已归还，但未提供证据予以证明。
一审法院认为：合法的借贷行为受法律保护，严荣书与樊艳英之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法。严荣书将钱款出借给樊艳英后，樊艳英应按约归还借款，未能按约归还的，应承担违约的民事责任，对严荣书的该项诉请，予以支持。樊艳英向严荣书借款时，与张根保系夫妻关系，债务应按共同债务处理，张根保应与樊艳英承担连带清偿责任。因双方未约定利息，视为不支付利息，樊艳英承诺还款期限为2016年1月12日，但仍未归还，之后应按年利率6%支付占用期间的利息，故对樊艳英该项诉请，予以部分支持。
综上所述，樊艳英未能按期归还借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任，樊艳英之诉请，予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、樊艳英、张根保于判决生效后十日内连带归还严荣书借款14万元，并按年利率6%支付自2016年1月13日至借款还清时止的利息；二、驳回严荣书其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由樊艳英、张根保负担1531元，严荣书负担219元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，严荣书提供了樊艳英前后出具的三张借条和一张欠条，以证明借款事实，樊艳英对借条的真实性没有异议，但对借款金额提出异议。依据借条及欠条，并结合樊艳英的陈述，可以认定其向严荣书借款的事实，应当承担还款责任，其辩称系受胁迫签字，缺乏证据支持，理由不能成立。本案债务发生于樊艳英与张根保夫妻关系存续期间，张根保亦未提供不属于夫妻共同债务的证据，原审判决樊艳英与张根保共同偿还，符合法律规定。
综上所述，樊艳英、张根保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由樊艳英、张根保负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵庆飞
二〇一七年十一月一日
书记员 易 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初283号
公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1995年11月13日出生，住遵义市播州区。因本案于2017年11月22日被遵义市公安局播州分局（原遵义市播州区公安局）刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日晚19时许，被告人ＸＸ在遵义市播州区南白街道办事处同心路路口乘坐被害人黄某驾驶的出租车前往遵义市播州区三岔镇水源村，当车行驶至三岔镇苏山村小湾组的乡村公路上时，被告人ＸＸ持铁质玩具手枪威胁被害人黄某，当场劫取黄某的现金360.00元后逃离现场。案发后，公安机关已将被告人ＸＸ抢劫所余的现金300.00元予以扣押并发还给被害人黄某。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人ＸＸ的供述，被害人黄某的陈述，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，抓获经过，查询违法犯罪记录情况说明，鉴定文书，被告人ＸＸ的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。
公诉机关认为被告人ＸＸ有坦白情节，且赃物大部分已追回并发还，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取威胁的手段抢劫他人现金360.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条关于“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成抢劫罪，对其应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。公诉机关指控被告人ＸＸ犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人ＸＸ抢劫的大部分现金已被公安机关追回并发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2020年11月21日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃款，依法予以追缴。
三、作案工具铁质玩具手枪一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小平
二〇一八年五月二十三日
法官助理 施 妮
书 记 员 徐 晔
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1482号
原告：王振，男，1987年3月30日出生，汉族，住济南市。
被告：邢立群，女，1969年8月31日出生，汉族，住济南市。
被告：ＸＸ，男，1961年6月20日出生，汉族，住济南市。
原告王振与被告邢立群、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼。被告邢立群、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王振向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢立群偿还借款10万元，并支付自2014年11月22日起至判决生效之日止按月息2%计算的利息。2、被告ＸＸ对上述借款本息承担连带保证责任3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，邢立群以给我介绍项目为由向我借款，从2014年6月至2014年11月邢立群分四次向我借款，第一次向我借款4000元，第二笔向我借款65000元，第三笔向我借款2万元，第四笔向我借款3万元，这笔3万元借款她偿还了我2万元，借款的具体时间都记不清了，以上借款共计119000元，被告向我偿还了2万元，尚欠我99000元，2014年11月22日我就让邢立群汇总后向我出具了10万元的借条，多出的1000元算是利息。被告ＸＸ在借条上中间保人处签字，应为担保人，应承担连带担保责任。两被告均未偿还借款故诉至法院。
被告邢立群未答辩，未提交证据。
被告ＸＸ未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至11月期间，被告邢立群多次向原告借款，共计119000元，后被告邢立群偿还原告2万元，尚欠99000元。2014年11月22日被告邢立群向原告出具10万元借条一张，约定2014年11月24日前还清。被告ＸＸ在借条中间保人处签字、捺印。
本院认为，被告邢立群向原告借款有借条为证，原告对借款过程的陈述亦符合常理，且被告放弃抗辩权利，可以认定双方存在借贷关系，被告邢立群理应还款。原告将1000元利息计入本金未超出法律允许的范围，故可以认定借款本金为10万元。原被告在借条中未有明确的利息约定，且原告未提交证据证明双方约定过明确利息，故应视为无息。双方对还款期限进行了约定，被告逾期还款，原告可按法律规定主张逾期利息。应自2014年11月25日起至本判决生效之日止，按年息6%计算为宜。被告ＸＸ在借条中间保人处签字，应为担保人，双方未约定保证方式，应为连带责任担保，故被告ＸＸ应对上述借款本息承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向被告邢立群追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢立群于本判决生效之日起十日内偿还原告王振借款本金10万元。
二、被告邢立群于本判决生效之日起十日内支付原告王振10万元借款自2014年11月25日起至本判决生效之日止，按年息6%计算的逾期利息。
三、被告ＸＸ对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
四、被告ＸＸ承担保证责任后有权向被告邢立群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，均由被告邢立群、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 黄莲芝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 萍
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初725号
原告曹金法，男，汉族，江苏省金坛市人，住金坛市，联系号码。
委托代理人彭景煌，赣县金龙法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，联系号码。
被告朱东方，男，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系号码。
原告曹金法诉被告朱东方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金法及其委托代理人彭景煌到庭参加诉讼、被告朱东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹金法诉称：2014年5月至2014年7月，被告将赣县电力管道非开挖穿越工程转包给原告施工，并订立《管道非开挖穿越工程施工合同》。合同签订后，原告按照合同约定在规定的工期内按质按量完成了合同工作任务并通过验收结算，但被告就未按合同约定支付工程款，2014年7月27日被告指派的项目负责人对原告所作的工作量进行了验收和结算，其中城南大道路口48m×180元计8640元，梅林大街90.5×180=16290元，323国道路口313m×2×180元=11880元，跨越铁路142m×2×180元=51120元以及2014年7月3日所签合同的增加工程难度补偿款2万元，合计158010元，2015年10月14日被告开税票时向原告借款18000元，被告当即写下欠条一份，共欠施工费计176010元，并向原告出具承诺书一份，承诺在2015年11月15日前全部付清。到期后，被告仍未付款，原告向其催收，被告总是以各种理由推诿，现诉至法院要求判决被告立即归还所欠施工费176010元并承担逾期付款利息至还清之日止；判令被告承担本案诉讼费。
被告朱东方未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月28日，原、被告签订《管道非开挖穿越工程施工合同》，被告朱东方将赣县电力管道非开挖穿越工程转包给原告施工。合同中约定由原告曹金法负责对323国道、梅林大街、城南大道的非开挖管道施工、管材熔接及相关工作坑的开挖，合同中约定了施工单价。2014年7月3日，原、被告又因工程难度再次签订了一份《管道非开挖穿越工程施工合同》。2014年7月27日，经双方结算，被告结欠原告施工费158010元（被告还向原告借款18000元开票）。2015年10月14日，被告朱东方出具欠条并写下承诺书，承诺施工费欠款合计176010元于2015年11月15日前全部付清。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、管道非开挖穿越工程施工合同、承诺书、结算单、欠条等证据予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：原告曹金法与被告朱东方签订的管道非开挖穿越工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱东方在本判决生效后七日内偿还原告曹金法工程款176010元及利息（从2015年11月15日起按照年利率6%计算至还款之日止）；
案件受理费3820元，由被告朱东方承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖东长
二〇一六年七月十九日
书记员 何 斌
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3693号
原告蔡鸿婉，女，汉族。
委托代理人李花，陕西渭临律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称保险公司）。
负责人汪强，总经理。
委托代理人徐丹，陕西维真律师事务所律师。
委托代理人燕勇，男，汉族。
原告蔡鸿婉与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡鸿婉的诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告住院伙食补助费870元、营养费870元、误工费17200�、护理费9000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金2000元。2、诉讼费由原告承担。
被告保险公司的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车在被告保险公司投有一份交强险及一份保险限额为30万元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年11月16日08时50分，贾春海驾驶陕EY03**小型普通客车在渭河花园家属院内，与原告蔡鸿婉驾驶的自行车相撞，造成原告蔡鸿婉受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经渭南公安局交通警察支队高新大队渭高公交认字[2015]第00072号道路交通事故认定书认定，贾春海承担本起事故的全部责任，原告蔡鸿婉无责任。事故发生后原告蔡鸿婉在渭南市骨科医院住院治疗29天，被诊断为：1、左距骨骨折；2、左足舟骨骨折；3、左外踝撕脱骨折；4、左�舟关节脱位。原告蔡鸿婉经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为：1、原告蔡鸿婉此次外伤后左距骨骨折、左足舟骨骨折、左侧外踝撕脱骨折、左距舟关节脱位、左踝关节活动受限致左下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残；2、护理期限为90日；3、后续治疗费为8000元。另查，事故车陕EY03**小型普通客车在被告保险公司投有一份交强险和一份保险限额为30万元的商业三者险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。
各方当事人对事故事实及责任划分无异议，被告对原告主张的住院伙食补助费870元、残疾赔偿金52840元予以认可。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告主张的营养费870元，是否应予以支持。被告认为营养费应按每天20元计算29天。
争议2、原告主张的误工费17200元，是否应予以支持。被告认为原告已年满60周岁，误工费不予认可。
争议3、原告主张的护理费9000元，是否应予以支持。被告认为护理费应按每天80元计算60天。
争议4、原告主张后续治疗费8000元，是否应予以支持。被告认可后续治疗费为5000元。
争议5、原告主张的精神损害抚慰金2000元，是否应予以支持。被告认可1000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照责任比例进行赔偿。原、被告对事故事实及责任划分均无异议，本院依法予以确认。原告主张住院伙食补助费870元、残疾赔偿金52840元，符合相关法律规定，被告对此亦予以认可，故依法予以支持。原告主张营养费870元，其实际住院治疗29天，每天应按20元计算�故营养费应为580元。原告主张误工费17200元，因原告现已年满60周岁，故对其该项诉请依法不予支持。原告主张护理费9000元，原告经鉴定机构鉴定护理期限为90日，每天应以80元计算，故护理费应为7200元。原告主张后续治疗费8000元有鉴定意见书佐证，故依法予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，根据其伤情，精神损害抚慰金应以1000元为宜。以上共计70490元。事故车在被告保险公司投有一份交强险和一份保险限额为30万元的商业三者险并投保有不计免赔险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告蔡鸿婉住院伙食补助费870元、营养费580元、护理费7200元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金1000元共计70490元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿原告蔡鸿婉住院伙食补助费870元、营养费580元、护理费7200元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金1000元共计70490元。
二、驳回原告蔡鸿婉的其余诉讼请求。
以上给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告蔡鸿婉承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 红
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初972号
原告中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
委托代理人刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
被告唐学梅。
原告中国银行股份有限公司新津支行诉被告唐学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李静独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新津支行的委托代理人刘仕宽到庭参加了诉讼，被告唐学梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新津支行诉称，2013年4月22日，被告在原告处申请办理了额度为10000元的中银白金信用卡，原告向其提供了《中银白金信用卡申请表》，被告填写了信用卡申请表，并在申请表上签字承诺遵守领用的各项规则。合约签订后，被告从2013年6月15日起，未按时向原告还款。截止2013年9月15日，被告逾期还款所产生的本、息、滞纳金合计达7672.3元，被告的行为已经给原告造成了巨额经济损失。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还截止2015年9月15日的本、息、滞纳金共计7672.3元。2、被告支付以7672.3元为基数，自2015年9月16日至付清之日止的利息及滞纳金（按《中银白金信用卡申请表》所载明的收费表计算）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告唐学梅未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年4月22日，被告在原告处申请办理了中银白金信用卡，并签字承诺遵守领用的各项规则，透支额度为10000元。《中银白金信用卡申请表》背面的合约载明：信用卡的免息还款期最长为50天。乙方（指被告）在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方（指原告）支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额，乙方除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。从2013年6月15日开始，被告出现未及时归还借款的情况，原告按照《中银白金信用卡申请表》的约定开始计算借记利息和滞纳金。截止2015年6月26日被告透支的借款本金为6581.81元。
在庭审中，原告明确提出对2015年11月26日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有原告提交的本院予以采信的原、被告身份信息、《中银白金信用卡申请表》原件一份、对账单打印件10页、明细1页以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告唐学梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。被告唐学梅于2013年4月22日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，该信用卡是原告向被告发行的信用卡支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生了借款关系，双方之间的借款关系真实、合法、有效。被告应当按照《长城环球通白金信用卡申请表》的约定按时归还借款。庭审已查明，被告透支的借款本金为6581.81元，故对原告要求被告归还借款本金6581.81元的诉讼请求予以支持。被告在透支后未按协议约定按时履行还款义务，已违约，应承担由此造成的违约责任。《长城环球通白金信用卡申请表》约定了透支利息收费标准为日息万分之五，该约定符合法律的规定，被告应当按照约定支付利息。截止2015年11月26日，被告未支付的利息为630.07元。对于原告要求被告在支付利息的同时支付从2015年6月26日起至2015年11月26日止的滞纳金2007.22元的请求，其合同虽约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，但该约定明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告在庭审中未提交相关证据证明其损失的大小，虽然被告未到庭进行抗辩，但本院根据公平原则，结合合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，将滞纳金调整为按最低还款额未还部分的5‰计算，为200.72元。综上，对原告要求被告支付滞纳金及利息（2015年11月26日前的利息为630.07元，2015年11月27日起的利息以本金6581.81元为基数，按照日利率万分之五计算至本金还清之日止）的诉讼请求中合理的部分予以支持，对过高部分予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐学梅于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司新津支行借款本金6581.81元、滞纳金200.72元及利息（2015年11月26日前的利息为630.07元，2015年11月27日起的利息以本金6581.81元为基数，按照日利率万分之五计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告负担，此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年三月三十一日
书记员 江丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初711号
原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区垦丰大街68号。统一社会信用代码：91130200398938794W。
法定代表人：王振东，该公司董事长。
委托代理人李维志，男，1983年2月16日生，汉族，该公司员工，现住：唐山市曹妃甸区。
委托代理人郑昊，该公司法律顾问。
被告李全山，男，1965年8月8日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告李海春，男，1981年1月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告孙蕾，女，1983年1月23日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告李根，男，1994年10月16日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告郑云荣，女，1964年7月24日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告李海娜，女，1982年10月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告李晋生，男，1981年9月30日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司与被告李全山、李海春、孙蕾、李根、郑云荣、李海娜、李晋生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司委托代理人李维志，被告李全山、李海春、孙蕾到庭参加诉讼。被告李根、郑云荣、李海娜、李晋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月31日，借款人李全山以养鱼的名义从我行借款300000元，借款月利率为8.916667‰，借款期限至2016年3月30日，并由李海春、孙蕾、李根、郑云荣、李海娜、李晋生提供保证担保。并约定未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该借款虽未到期，我行已发现贷款出现风险目前已欠息，至今尚欠我单位本金300000元及利息。要求七被告偿还借款300000元及利息。
被告李全山辩称，当时是李全生借款，我是担保，金额是300000元。
被告李海春辩称，李全生找我给别人担保，当时不知道数额，现在才知道金额是300000元。
被告孙蕾辩称，我同事李梅找我担保，具体给谁担保和数额都不清楚，起诉之后才知道事实。
被告李根未提出答辩。
被告郑云荣未提出答辩。
被告李海娜辩称，别人找我担保，我和李海春是夫妻关系，具体借款情况我不清楚。
被告李晋生未提出答辩。
经审理查明，2015年3月31日，借款人李全山以养鱼的名义从河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司借款300000元，借款月利率为8.916667‰，借款期限至2016年3月30日，由李海春、孙蕾、李根、郑云荣、李海娜、李晋生提供保证担保。借款合同约定未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告李全山、李海春、孙蕾、李根、郑云荣、李海娜、李晋生对该笔借款分文未还。
认定上述事实的证据有：
1、原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、中华人民共和国金融许可证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告李全山、李海春、孙蕾、李根、郑云荣、李海娜、李晋生身份证复印件。
2、借款合同原件及担保贷款资料原件。
3、原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司委托代理人李维志，被告李全山、李海春、孙蕾的庭审陈述。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确。被告李海春、孙蕾、李根、郑云荣、李海娜、李晋生与原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司之间对此次借款提供了担保，并约定为连带担保，承担连带偿还责任。因借款合同约定“对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十收罚息，直至本息清偿为止”，应认定为逾期利息按照年息16%计算。被告李全山、李海春、孙蕾的相关答辩意见，因无证据证实，本院不予支持。被告李根、郑云荣、李海娜、李晋生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全山于本判决生效后5日内偿还原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司借款300000元。利息自2015年3月31日至2016年3月30日止按照本金300000元为基数月利率8.916667‰给付，自2016年3月31日起至履行之日止按照本金300000元为基数年利率16%给付。
二、被告李海春、孙蕾、李根、郑云荣、李海娜、李晋生对上述第一项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，财产保全费2020元，由被告李全山、李海春、孙蕾、李根、郑云荣、李海娜、李晋生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙伟丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执3047号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人马超，男，1985年6月14日，回族，住北京市丰台区。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行马超民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为11,113.19元。本案执行中，本院向被执行人马超发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人马超名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人马超列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人马超进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初35990号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人马超的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执3047号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人马超，男，1985年6月14日，回族，住北京市丰台区。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行马超民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为11,113.19元。本案执行中，本院向被执行人马超发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人马超名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人马超列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人马超进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初35990号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人马超的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第137号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人杨兴冬。
被执行人杨兴锋。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人杨兴冬、杨兴锋于2014年3月未经合法批准，擅自占用淮安区季桥镇周杨村五组0.6亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）270号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）270号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）270号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执161号
申请执行人：张玉波，男，1969年10月3日出生，住址庆安县。
被执行人：施连全，男，1956年4月18日出生，住址庆安县。
被执行人：胡庆云，女，1958年4月23日出生，住址庆安县。
本院在执行张玉波与施连全、胡庆云民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2017）黑1224民特65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一八年二月二十七日
书记员 龙云阁
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初127号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人黄修齐，男，1975年4月3日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，驾驶员，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
辩护人毕苒，江苏金坤律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人黄修齐犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理并适用简易程序，于2018年2月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，丹阳市人民检察院提出补充侦查延期审理一次，于2018年6月25日恢复审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人黄修齐及其辩护人毕苒、被害人近亲属吴某2、洪某（未到庭）及诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2017年11月14日20时许，被告人黄修齐驾驶苏Ｌ×××××号重型自卸货车沿丹阳市中山路由东往西行驶，行至丹阳市人民大桥东侧路段右转弯进入辅路时，撞上在同方向行驶的吴某1驾驶的爱玛牌电动自行车，造成车辆受损、吴某1当场死亡的道路交通事故。经司磅，事发时苏Ｌ×××××号重型自卸货车超载241.35%。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人黄修齐负事故的全部责任。案发后，被告人黄修齐主动打电话报警并在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人黄修齐的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人黄修齐有自首情节，可以从轻处罚。
被告人黄修齐对公诉机关指控的事实无异议。
被告人的辩护人辩称：黄修齐有自首情节，属于偶犯、初犯，其驾驶的车辆有交强险和商业险，保险公司已赔偿被害人的经济损失，建议法庭综合考虑上述情节对被告人黄修齐从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年11月14日20时许，被告人黄修齐驾驶苏Ｌ×××××号重型自卸货车沿丹阳市中山路由东往西行驶，行至丹阳市人民大桥东侧路段右转弯进入辅路时，撞上在同方向行驶的吴某1(女，1990年7月13日生)驾驶的爱玛牌电动自行车，造成车辆受损、吴某1当场死亡的道路交通事故。经司磅，事发时苏Ｌ×××××号重型自卸货车超载241.35%。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人黄修齐驾驶超过核定载质量的重型自卸货车违反禁令标志指示驶入市区道路，未注意观察路面情况让直行的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，其违法行为是造成该事故的直接原因；被害人吴某1无引发事故的过错行为。因此，被告人黄修齐承担该事故的全部责任，被害人吴某1不承担该事故的责任。
案发后，被告人黄修齐主动打电话报警并在现场等候处置，归案后如实供述了上述事实。
另查明：被告人黄修齐是丹阳市仲民运输有限公司的驾驶员，其驾驶的苏Ｌ×××××号重型自卸货车属该公司所有。该公司为该货车在中国大地财产保险有限公司施秉支公司投保了交强险和商业险，经本院民事判决，保险公司已赔偿被害人的各项损失。
上述事实，被告人黄修齐当庭亦供认不讳，并有证人吴某2、郭某等人的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、接警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆过磅记录、交通事故认定书、尸表检验记录、车辆技术检验报告以及书证户籍资料、行驶证、驾驶证、民事判决书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄修齐违反道路交通安全法规驾车，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄修齐在事发后能够主动打电话报警并在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其所在单位已为涉案车辆在保险公司投保，保险公司已赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚，本院采纳辩护人的上述辩护意见。但对辩护人提出的适用缓刑的意见，本院认为，被告人黄修齐驾驶严重超载的重型自卸货车违反禁令标志指示驶入市区道路并造成一人死亡的后果，社会危害相对较大，不宜适用缓刑。本院根据被告人黄修齐具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄修齐犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡腊娣
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘建瑛
二〇一八年七月十九日
书 记 员 颜 桦
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终835号
上诉人（原审被告）：叶耿亮，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：紫金县源源物业管理有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇新紫路西郊B-12小区。
法定代表人：张兆鹏，该公司经理。
上诉人叶耿亮因与被上诉人紫金县源源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初816号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人紫金县源源物业管理有限公司的诉讼请求。
本院在审理本案过程中，上诉人叶耿亮以双方已经协商解决为由，于2016年10月12日书面向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人叶耿亮申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶耿亮司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人叶耿亮负担25元。上诉人叶耿亮多预交的二审案件受理费25元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢东皓
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执异55号
案外人：陈臣，男，汉族，1996年5月12日出生，住正阳县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
申请执行人：蔡保山，男，汉族，1969年5月22日出生，住正阳县。
被执行人：陈胜利，男，汉族，1975年4月7日出生，住正阳县。
本院在执行蔡保山申请执行陈胜利劳务合同纠纷一案中，案外人陈臣对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审理，现已审查终结。
案外人陈臣称，2016年4月13日，其父陈胜利与其母协议离婚，离婚协议第二条约定，共同房产及屋内财产归陈臣所有，之后陈臣一直居住涉案房屋至今，因不动产登记部门的原因，该房至今未办理产权转移登记。所以，法院在执行陈胜利过程中，把上述房产查封是错误的，要求撤销（2018）豫1724执367号执行裁定，中止对位于正阳县（产权证号为xxx）四间两层房屋的执行。
经审查查明，2014年9月，蔡保山承包建设陈胜利开发的商品房，经结算，陈胜利仍下欠蔡保山劳务、材料款等共计x元，本院于2017年12月14日作出（2017）豫1724民初4279号民事判决书，限期陈胜利偿还欠款x元。本案在执行中，本院于2018年3月21日作出（2018）豫1724执367号执行裁定书，将被执行人陈胜利名下的位于正阳县一栋楼四间两层（房屋所有权证号：xxx）予以查封，并正在进行评估、拍卖等。案外人陈臣提出书面异议，以其父母离婚时已将该房屋处分给案外人陈臣为由，要求撤销查封裁定，中止对该房屋的执行。
另查明，陈胜利在正阳县拥有四间两层楼房一套，房屋所有权证号为：正房权字第xx**号。2016年4月13日陈胜利与其前妻孙丽登记离婚，离婚协议约定将房屋及屋内财产归儿子陈臣所有，至今未办理房产过户手续。
本院认为，蔡保山与陈胜利劳务合同发生在2014年9月，因该合同产生的债务是在陈胜利与孙丽婚姻关系存续期间，应是陈胜利家庭共同债务。本院在执行蔡保山申请执行陈胜利劳务合同纠纷一案中，查封陈胜利的证号为正房权字第xx**号的房产是正确的。虽然2016年4月13日陈胜利与孙丽离婚时将该房屋处分给陈臣，不能排除本院对该房产的执行。因此，案外人陈臣的异议理由不足，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈臣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 翔
审 判 员 邹庆红
人民陪审员 史连文
二〇一八年八月二日
书 记 员 余 敏
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初476号
原告王学丽。
被告鲁文梅（又名鲁秀萍）。
原告王学丽与被告鲁文梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理立案后，依法适用普通程序进行审理,由审判员焦万军担任审判长，与人民陪审员柯海梅、杨翠兰组成合议庭。于2016年5月3日公开开庭进行审理。原告王学丽到庭参加了诉讼，被告鲁文梅经法制生活报2016年1月29日公告送达传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王学丽诉称，2014年11月10日被告向原告借款人民币30000元，被告出具《借条》一份给原告，被告口头承诺“向原告借款按月利率3%计算利息，还款时本金利息一次结清”。被告向借款后，原告多次催要，但被告拒绝归还借款。现请求依法判决被告偿还原告借款本息共计人民币42600元，案件受理费由被告承担。
原告王学丽为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据材料有，1、原告王学丽身份证复印件，用于证明原告王学丽的诉讼主体资格。2、借条一份，用于证明被告鲁文梅向原告王学丽借款人民币30000元的事实。
被告鲁文梅未到庭参加答辩及质证。
被告鲁文梅在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
为查明本案的真实情况，本院依职权调取盘县刘官镇机关居民委员会出具证明一份和盘县刘官镇机关居民委员会工作人员李泽春的调查笔录一份，用于证明被告鲁文梅外出，现不知其下落的情况事实。并组织原告王学丽对此质证。
原告王学丽对本院依职权调取的证据均无异议。
对原告王学丽提供的证据材料的分析与认定，原告王学丽提供的证据来源合法,内容真实,与本案具有关联性,符合证据的“三性”原则，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年11月10日被告鲁文梅向原告王学丽借款人民币30000元，并出具借条一份给原告王学丽，后经原告王学丽多次催要，被告鲁文梅至今未归原告王学丽借款，原告王学丽遂于2016年1月19日向本院起诉，请求判决被告鲁文梅偿还原告王学丽借款本息共计人民币42600元，案件受理费由被告鲁文梅承担。
另查明，被告鲁文梅现下落不明，本院经贵州法制生活报于2016年1月29日向被告鲁文梅公告送达诉讼相关材料及开庭传票，公告期满后被告鲁文梅未到庭参加本案诉讼。
本院认为，本案需要解决的主要问题是，被告鲁文梅是否应及时偿还原告王学丽借款本金及相应利息。本案中，被告鲁文梅向原告王学丽借款人民币30000元，原告王学丽同意借款，被告鲁文梅出具借条一张给原告王学丽，原告王学丽按借条上的金额向被告鲁文梅支付了款项，双方形成借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的。由于被告鲁文梅借款后，就应当承担履行还款的义务，被告鲁文梅在经原告王学丽催要借款后仍未偿还借款且经本院传票传唤被告鲁文梅无正当理由未到庭参加诉讼，故原告王学丽主张要求被告鲁文梅偿还借款人民币30000元的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，由于原告王学丽未向本院提供合法有效的证据来佐证原被告双方当事人就借款事项约定有利息的事实存在，故原告王学丽主张要求被告鲁文梅支付原告王学丽利息人民币12600元的诉讼请求不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁文梅于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王学丽借款本金人民币30000元。
二、驳回原告王学丽的其他诉讼请求。
若义务人不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币865元，由原告王学丽负担人民币255元，由被告鲁文梅负担人民币610元(此款在被告鲁文梅支付原告王学丽借款时，一并支付给原告王学丽)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 焦万军
人民陪审员 柯海梅
人民陪审员 杨翠兰
二〇一六年五月三日
书 记 员 毛晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第269号
申请人深圳某某有限公司。
申请人瞿某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，瞿某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、瞿某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2664号
申请执行人：沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心。住所地河北省沧州市渤海新区中捷产业园区城区。统一信用代码：1213093MB0X48186T。
法定代表人：张某，局长。
被执行人：赵某，男，1984年6月1日出生，回族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：杨某，女，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
本院在执行申请执行人沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心与被执行人赵某、杨某征收社会抚养费非诉执行一案中，因申请执行人沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0983执2664号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张 旗
代理审判员 龚爱亭
代理审判员 刘顺悦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孟庆亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8476号
上诉人（原审原告）深圳市大灰狼饮食服务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人冯琦勇。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙运卫，户籍地址湖南省绥宁县。
上诉人深圳市大灰狼饮食服务有限公司（以下简称大灰狼公司）因与被上诉人龙运卫追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该两案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，龙运卫与大灰狼公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点是龙运卫的入职时间及大灰狼公司克扣龙运卫2015年5月及6月的工资是否合法，从而认定大灰狼公司的上诉请求是否成立。
关于入职时间问题，大灰狼公司作为用人单位，应当提交员工入职登记表或者其他入职材料证明龙运卫的入职时间，否则应当承担举证不能的不利后果，因大灰狼公司未提交任何证据予以证明，原审采信龙运卫主张的入职时间，符合法律规定，本院予以确认。
关于大灰狼公司克扣龙运卫2015年5月及6月的工资问题，大灰狼公司主张是因为龙运卫有违规行为而罚款，但大灰狼公司并未提供证据证明龙运卫存在违规的事实及罚款的合理依据。因此，本院认定大灰狼公司克扣龙运卫的工资没有合法依据，龙运卫以此为由主张被迫解除劳动关系经济补偿，符合法律规定，大灰狼公司应当向龙运卫支付解除劳动关系经济补偿。原审依据其认定的入职时间及平均工资核算出的补偿金数额正确，本院予以确认。大灰狼公司上诉请求不予支付解除劳动关系经济补偿，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人大灰狼公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市大灰狼饮食服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘春阳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初880号
原告：侯紫。
被告：邓碧文。
被告：韦爱红。
被告：韦克勇。
被告：兰娟。
被告：蒙庆毅。
被告：杨金毅。
被告：谢勇军。
被告杨金毅、谢勇军共同委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律服务所法律服务工作者。
原告侯紫与被告邓碧文、韦爱红、韦克勇、兰娟、蒙庆毅、杨金毅、谢勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告侯紫、被告杨金毅、谢勇军及其共同委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼，被告邓碧文、韦爱红、韦克勇、兰娟、蒙庆毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、七被告归还借款本金200万元；2、七被告按借款合同约定支付利息（从2014年3月14日起至2016年4月13日的利息按月利率3％计付；从2016年4月14日起按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率的四倍计付）；3、本案诉讼费、执行费用由七被告承担。
事实和理由：七被告以经营缺少资金为由，于2014年3月14日向原告借款200万元，借款当天双方签了借款合同书和借条，约定借期为1个月，月利率为3％。原告于合同签订当天依约将款借给了七被告，借款限期满后，原告多次向七被告追讨借款本金和利息，七被告均以资金困难为由拖延拒不还款
被告杨金毅、谢勇军辩称，实际上其并未收到该笔借款，在借条上签字是应被告邓碧文、韦爱红的要求，被告邓碧文、韦爱红是该笔借款的实际使用人。
被告邓碧文、韦爱红、韦克勇、兰娟、蒙庆毅未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告邓碧文、韦爱红、韦克勇、兰娟、蒙庆毅放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借条、银行进账单、抵押物清单、声明书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨金毅、谢勇军对原告提交的证据借款合同书、借条、银行进账单、抵押物清单的真实性予以认可，但证明目的有异议，被告杨金毅、谢勇军并未收到借款。对原告提交的钟某某声明书不清楚是否为其本人签字，钟某某到庭接受询问，其认可是其本人出具，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与七被告于2014年3月14日签订《借款合同书》，约定：七被告以其名下的六套房产作为抵押向原告与钟某某借款共计200万元，借款月利率按3%计息；借款期限自2014年3月14日至2014年4月13日。当天，原告将200万元存入指定账户。同时，七被告出具《借条》，载明：今借到原告和钟某某200万元，借款月利率按3%计息，借期一个月。并备注：借款全部存入柳州银行五里卡支行韦克勇账号。钟某某于2014年4月13日出具《声明书》，声明七被告的200万元借款均属于原告所有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。七被告向原告借款200万元的事实有原告提供的借款合同书、借条、银行进账单等证据予以证实，原告与七被告之间的债权债务关系成立。被告杨金毅、谢勇军主张并未收到借款，实际借款人系被告邓碧文、韦爱红，但被告杨金毅、谢勇军同时在借款合同书和借条上签字，借条上载明的银行账号与原告提供的进账单的账号一致，被告杨金毅、谢勇军已认可收到借款200万元，被告杨金毅、谢勇军应承担共同还款责任。七被告应向原告归还借款本金200万元。关于利息。原告主张七被告未支付过利息，要求按照月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率24%的部分本院不予支持。故七被告应向原告支付利息1014666元（以200万元为本金，按照年利率24%计算，从2014年3月14日暂计至2016年4月13日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邓碧文、韦爱红、韦克勇、兰娟、蒙庆毅、杨金毅、谢勇军于本案判决生效之日起十日内向原告侯紫归还借款本金200万元，支付借款利息1014666元（以200万元为本金，按照年利率24%计算，从2014年3月14日暂计至2016年4月13日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告侯紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费22800元（原告已预交），由被告邓碧文、韦爱红、韦克勇、兰娟、蒙庆毅、杨金毅、谢勇军共同负担；公告费700元，由被告邓碧文、韦爱红、韦克勇、兰娟、蒙庆毅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 蓝 苗
人民陪审员 李 萍
二〇一六年八月十七日
代书 记员 卢曼玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2489号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲，系行长。
委托诉讼代理人温洪波，系农行职员。
被告李玉龙。
被告张洪彬。
被告高辉。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告李玉龙、张洪彬、高辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告李玉龙、张洪彬、高辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原告与被告李玉龙签订借款合同一份，被告李玉龙向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年4月9日，张洪彬、高辉为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告李玉龙给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告张洪彬、高辉承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告李玉龙借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月10日，被告李玉龙与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告李玉龙在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年4月10日起至2015年4月9日止，同时，被告张洪彬、高辉为被告李玉龙在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告李玉龙未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告李玉龙给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告张洪彬、高辉为被告李玉龙借款的担保人，被告张洪彬、高辉应当对被告李玉龙的债务承担连带保证责任。故，原告主张被告张洪彬、高辉承担连带保证责任的要求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告李玉龙于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告张洪彬、高辉为被告李玉龙的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十月十二日
书记员 贾冬梅
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1892号
原告：马丽娅，山丹县居民。
被告：ＸＸ，山丹县居民。
本院在审理原告马丽娅与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月20日立案。原告马丽娅于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽娅以被告外出打工，无法与其取得联系为由申请撤诉，其理由自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马丽娅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马丽娅负担。
代理审判员 高文斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 褚金善
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07684号
原告陈某某，女，1981年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告涂某某，男，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈某某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告涂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2010年4月认识，2011年1月登记结婚，婚后生育一子一直与原告和家人生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方经常为家庭小事争吵，被告脾气暴躁，时常实施家暴。婚姻生活没有幸福可言，双方夫妻感情早已破裂。现请求法院判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生子涂某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元／月；三、被告一次性支付婚后共同财产的一半8万元，并归还原告嫁妆。
被告涂某某辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明以下法律事实：原、被告于2011年1月11日在重庆市江北区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后夫妻感情一般，后因双方未能正确处理家庭琐事以致发生纠纷，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的结婚证、当事人的陈述等证据随案为证。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因未能正确处理家庭琐事，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，同时原告也未举示充分的证据证明夫妻感情达到确已破裂程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
代理审判员 李超
二〇一五年七月三日
书 记 员 王玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5569号
原告：武威市一达汽贸有限公司。
法定代表人：王连山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李生元。系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
被告：叶生高。
被告：王梅香。
委托诉讼代理人：叶茂喜。系二被告之子。
原告武威市一达汽贸有限公司诉被告叶生高、王梅香追偿权纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威市一达汽贸有限公司委托诉讼代理人李生元、李养红，被告叶生高、王梅香委托诉讼代理人叶茂喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武威市一达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告叶生高、王梅香偿还原告为被告代偿的借款16697.49元及相应利息。事实和理由：2014年1月10日，被告叶生高、王梅香因购买汽车与上海汽车集团财务有限公司（以下简称上汽财务公司）签订个人汽车消费信贷借款合同，从该公司借款62000元，合同约定借款期限为24个月，年利率7.0809%，还款方式为等额还款。合同另约定，由甘肃名仕达汽车销售有限公司（以下简称名仕达公司）及叶茂喜对上述借款提供连带责任担保，同时，原告又为名仕达公司提供了反担保。合同履行过程中，二被告自2015年8月起未按合同约定还款，上汽公司从名仕达公司的保证金中扣收了欠款本息16697.49元，2016年2月26日，名仕达公司又从原告的保证金中扣收了该笔欠款。现原告起诉，要求二被告偿还由原告代其偿还的借款本息16697.49元。
被告叶生高、王梅香委托诉讼代理人叶茂喜辩称，原告诉称的贷款事实属实，按照合同约定，被告每个月通过银行还款2000元，24个月还清，还款剩余15000元时，原告称可以将现金直接支付给他们，不用通过银行还款，被告遂将15000元直接支付给原告，但原告没有出具收条。
经审理查明，2014年1月10日，被告叶生高、王梅香因购买汽车与上海汽车集团财务有限公司（以下简称上汽财务公司）签订个人汽车消费信贷借款合同，从该公司借款62000元，合同约定借款期限为24个月，年利率7.0809%，还款方式为等额还款。合同另约定，由甘肃名仕达汽车销售有限公司（以下简称名仕达公司）及叶茂喜对上述借款提供连带责任担保，原告又为名仕达公司提供了反担保。合同履行过程中，二被告自2015年8月起未按合同约定还款，上汽公司从名仕达公司的保证金中扣收了欠款本息16697.49元，2016年2月26日，名仕达公司又从原告的保证金中扣收了该笔欠款。现原告起诉，要求二被告偿还由原告代其偿还的借款本息16697.49元。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用，等价有偿的原则，原告武威市一达汽贸有限公司作为被告叶生高、王梅香向上汽财务公司借款的担保人，在二被告怠于履行义务，原告履行了担保责任后，有权向主债务人追偿，被告叶生高、王梅香应当向原告偿还该笔担保款。追偿权符合等价有偿的原则，故原告要求被告承担利息的诉求，本院不予支持。被告辩称已经偿还借款，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告叶生高、王梅香偿还原告武威市一达汽贸有限公司代付款16697.49元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈玉迪
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 晶
文书内容甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初5569号原告：武威市一达汽贸有限公司。法定代表人：王连山，系该公司经理。委托诉讼代理人：李生元。系该公司业务经理。委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。被告：叶生高。被告：王梅香。委托诉讼代理人：叶茂喜。系二被告之子。原告武威市一达汽贸有限公司诉被告叶生高、王梅香追偿权纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威市一达汽贸有限公司委托诉讼代理人李生元、李养红，被告叶生高、王梅香委托诉讼代理人叶茂喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武威市一达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告叶生高、王梅香偿还原告为被告代偿的借款16697.49元及相应利息。事实和理由：2014年1月10日，被告叶生高、王梅香因购买汽车与上海汽车集团财务有限公司（以下简称上汽财务公司）签订个人汽车消费信贷借款合同，从该公司借款62000元，合同约定借款期限为24个月，年利率7.0809%，还款方式为等额还款。合同另约定，由甘肃名仕达汽车销售有限公司（以下简称名仕达公司）及叶茂喜对上述借款提供连带责任担保，同时，原告又为名仕达公司提供了反担保。合同履行过程中，二被告自2015年8月起未按合同约定还款，上汽公司从名仕达公司的保证金中扣收了欠款本息16697.49元，2016年2月26日，名仕达公司又从原告的保证金中扣收了该笔欠款。现原告起诉，要求二被告偿还由原告代其偿还的借款本息16697.49元。被告叶生高、王梅香委托诉讼代理人叶茂喜辩称，原告诉称的贷款事实属实，按照合同约定，被告每个月通过银行还款2000元，24个月还清，还款剩余15000元时，原告称可以将现金直接支付给他们，不用通过银行还款，被告遂将15000元直接支付给原告，但原告没有出具收条。经审理查明，2014年1月10日，被告叶生高、王梅香因购买汽车与上海汽车集团财务有限公司（以下简称上汽财务公司）签订个人汽车消费信贷借款合同，从该公司借款62000元，合同约定借款期限为24个月，年利率7.0809%，还款方式为等额还款。合同另约定，由甘肃名仕达汽车销售有限公司（以下简称名仕达公司）及叶茂喜对上述借款提供连带责任担保，原告又为名仕达公司提供了反担保。合同履行过程中，二被告自2015年8月起未按合同约定还款，上汽公司从名仕达公司的保证金中扣收了欠款本息16697.49元，2016年2月26日，名仕达公司又从原告的保证金中扣收了该笔欠款。现原告起诉，要求二被告偿还由原告代其偿还的借款本息16697.49元。本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用，等价有偿的原则，原告武威市一达汽贸有限公司作为被告叶生高、王梅香向上汽财务公司借款的担保人，在二被告怠于履行义务，原告履行了担保责任后，有权向主债务人追偿，被告叶生高、王梅香应当向原告偿还该笔担保款。追偿权符合等价有偿的原则，故原告要求被告承担利息的诉求，本院不予支持。被告辩称已经偿还借款，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定，判决如下：被告叶生高、王梅香偿还原告武威市一达汽贸有限公司代付款16697.49元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  陈玉迪二〇一六年十月十七日书记员  陈 晶
玉树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2701执恢3号
安金会（申请执行人）、（被执行人）：
安金会与张义宝劳动争议一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给安金会（申请执行人）。至此，安金会（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执532号
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。
被执行人姚东升，男，1979年9月18日出生，汉族，住桂林市临桂区。
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2016）桂0312刑初56号刑事判决书，于2016年9月26日依职权移送执行姚东升信用卡诈骗罪并处罚金一案，依法对被执行人姚东升未缴纳的罚金20000元强制缴纳。本案在执行过程中，经查，被执行人姚东升无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初56号刑事判决书判决主文第一项对被执行人姚东升判处缴纳罚金20000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初56号刑事判决书判决主文第一项对被执行人姚东升判处缴纳罚金20000元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦雪梅
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初674号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址：吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系理事长。
委托代理人：高振宇。
被告：付海，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
被告：东辽县物权融资农业发展有限公司。
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告付海、东辽县物权融资农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，原告与被告付海签订《吉林省农村信用社土地收益保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告付海发放保证贷款人民币1.68万元。按照（2013）第0122号承诺函约定：被告东辽县物权融资农业发展有限公司承担此笔贷款的连带还款责任，贷款约期至2016年8月27日到期，借款利率执行国家基准年利率6.175%上浮30%。被告付海未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告不能提供被告付海、东辽县物权融资农业发展有限公司的确切住址，经本院查找，无法找到被告付海、东辽县物权融资农业发展有限公司。
本院认为：原告起诉后，因被告付海、东辽县物权融资农业发展有限公司的地址不明确，无法通知其应诉，属于被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费220元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年五月十九日
书记员 刘延生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=add55a9e-518d-4da7-b4f5-a7d200ff4bd1&imgId=YWRkNTVhOWUtNTE4ZC00ZGE3LWI0ZjUtYTdkMjAwZmY0YmQxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2084号
原告：宁康，男，1993年2月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：孙肖飞，男，1991年6月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告宁康与被告孙肖飞身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月31日，原告宁康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宁康撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁康负担。
审判员 刘福东
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 雪
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初2084号	原告：宁康，男，1993年2月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	被告：孙肖飞，男，1991年6月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	原告宁康与被告孙肖飞身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月31日，原告宁康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：	本案按原告宁康撤诉处理。	本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁康负担。	审判员  刘福东	二〇一七年七月三十一日	书记员  陈 雪
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1454号
原告：梅某。
被告：谈某。
被告：许某。
被告：吴某。
原告梅某与被告谈某、许某、吴某民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅某到庭参加诉讼，被告谈某、许某、吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某向本院提出诉讼请求：1.判令由被告谈某迅速偿还借款本金780，000元，并按月利率2%计付利息至清偿之日止，其中250，000元从2016年1月27日起、30，000元从2016年3月15日起、500，000元从2016年5月13日起计付利息。2.判令由被告许某、吴某对其中2016年1月27日、5月13日的借款本息承担连带清偿责任。3.判令由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.2016年1月27日，武汉鼎顺置业有限公司因经营需要向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定向原告借款500，000元，借期2016年1月27日至3月26日，借期内月利率2%，按月付息，由被告谈某、许某、吴某对借款本息承担连带清偿责任。嗣后，原告按武汉鼎顺置业有限公司的要求实际提供借款250，000元，并汇入其指定的被告谈某的银行账户。2.2016年3月15日，被告谈某向原告借款30，000元，口头约定按月利率2%计付利息，1个月内还清。3.2016年5月11日，被告谈某与原告签订《借款合同》，向原告借款500，000元，约定借期1个月，按月利率2%计付利息，到期还本付息，由被告许某、吴某对借款本息承担连带清偿责任。上述借款均约定如发生争议由松滋市人民法院管辖。借款逾期后，虽经原告多次催讨，三被告均未履行还款及担保责任。
被告谈某、许某、吴某在指定期限内既未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，武汉鼎顺置业有限公司出具借条一纸向原告梅某借款500，000元，借期2个月，利率为月2%，被告谈某、许某、吴某作为担保人在借条上签字，被告谈某、吴某还出具《担保承诺函》，承诺对借款承担连带担保责任，同日，原告梅某通过银行实际转款250，000元至被告谈某银行账户。2016年2月3日，原告梅某与武汉鼎顺置业有限公司、被告谈某、许某、吴某补充签订《借款合同》一份，对上述借款中各方当事人的权利义务进一步予以明确，约定借期为2016年1月27日至3月26日，借期内月利率2%，按月付息，由被告谈某、许某、吴某对借款本息承担连带清偿责任，如发生争议应向松滋市人民法院提起诉讼。2016年3月15日，应被告谈某要求原告梅某通过银行向被告谈某提供借款30，000元。2016年5月11日，被告谈某与原告梅某签订《借款合同》，向原告借款500，000元，借期1个月（即自2016年5月11日至2016年6月10日），按月利率2%计付利息，到期还本付息，由被告许某、吴某对借款本息承担连带清偿责任，如发生争议由松滋市人民法院管辖。同日，被告谈某出具借条一纸，被告许某、吴某在担保人栏内签名。2016年5月13日，原告梅某通过银行向被告谈某转款500，000元。借款逾期后，武汉鼎顺置业有限公司及三被告均未履行还款及担保责任，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，武汉鼎顺置业有限公司2016年1月27日向原告梅某借款后未按照约定履行还本付息的义务，被告谈某、许某、吴某为该债务的连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，债权人梅某可以直接要求连带责任保证人承担保证责任，但保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。原告梅某与武汉鼎顺置业有限公司、被告谈某、许某、吴某因借款建立的民间借贷、保证关系，系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律规定，依法应予维护。武汉鼎顺置业有限公司、被告谈某逾期不履行还款义务，被告谈某、许某、吴某不履行保证义务系违约行为，应承担相应的民事责任。原告梅某要求三被告还本付息的诉讼请求于法有据，应予支持。原告梅某2016年3月15日向被告谈某提供的30，000元借款没有证据证明约定了利息，故对其要求按月2%支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告谈某于本判决生效后十日内返还原告梅某借款本金530，000元，其中500，000元按年24﹪的利率标准从2016年5月13日起支付利息至借款清偿之日止。上述500，000元借款本息由被告许某、吴某承担连带清偿责任。
二、由被告谈某、许某、吴某于本判决生效后十日内返还武汉鼎顺置业有限公司所欠原告梅某借款本金250，000元，并从2016年1月27日起按年24﹪的利率标准支付利息至借款清偿之日止。
三、驳回原告梅某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12010元，减半收取6005元，由原告梅某负担50元，由被告谈某、许某、吴某共同负担5955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘习华
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈小玲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初2460号
原告：新源县诚德物业服务有限责任公司，地址：新疆新源县幸福花园（012-22号）。
法定代表人：谷圣涛，该公司总经理。
委托代理人：付莉，该公司员工。
被告：邵良珠，男，汉族，1983年11月7日出生，住新疆新源县。
本院在审理原告新源县诚德物业服务有限责任公司诉被告邵良珠物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不适格为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新源县诚德物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（因原告变更诉讼请求退还235元），由原告新源县诚德物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王俊杰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初986号
申请人郑美花，女，汉族，1965年10月15日出生，住南宁市青秀区。
被申请人王远玲，女，汉族，1970年6月14日出生，住南宁市江南区。
被申请人陆正举，男，壮族，1972年3月28日出生，住南宁市江南区。
担保人郑刘红，女，壮族，1988年7月19日出生，住南宁市青秀区伶俐镇伶俐村通水坡2队**号，公民身份号码：4501211988********。本院受理原告郑美花诉被告王远玲、陆正举民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，并自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人名下的房产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王远玲（陆正举、陆增智）名下位于南宁市江南区福建园26栋四单元6-7号房产一套。查封期限三年，查封至2019年4月6日止。二、查封申请人陆正举名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆。查封期限二年，查封至2018年4月6日止。
三、查封担保人郑刘红名下位于南宁市青秀区宏达路7号绿城·国际村3-07号楼2单元1605号房产一套。查封期限三年，查封至2019年4月6日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一六年四月七日
书记员 袁宝宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3594号
原告科左后旗众合商品混凝土有限公司，住通辽市科左后旗。
法定代表人周光辉，职务：经理。
委托代理人周福旭、包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告通辽市顺达房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科左后旗甘旗卡镇维丽斯家园小区售楼处。
法定代表人：那日苏，经理
被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，住所地，科尔沁区明仁大街130/2号。
法定代表人：宋彦国，经理。
委托代理人张东亮，男，汉族。
本院受理原告科左后旗众合商品混凝土有限公司与被告通辽市顺达房地产开发有限责任公司、被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查明，原告科左后旗众合商品混凝土有限公司错列那日苏为被告通辽市顺达房地产开发有限责任公司的法定代表人。
本院认为，原告科左后旗众合商品混凝土有限公司错列那日苏为被告通辽市顺达房地产开发有限责任公司的法定代表人，那日苏不系该公司的法定代表人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条二款之规定，裁定如下：
驳回原告科左后旗众合商品混凝土有限公司的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年九月十八日
书记员 包之宣
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初405号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张豪，男，1982年7月20日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，无业，住汝南县。因犯寻衅滋事罪于2015年11月13日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人张豪犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人张豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日20时43分，被告人张豪酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿确山县盘龙镇朗陵大道地下道由西向东行驶至地下道东口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人张豪血样中乙醇含量为117.98mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人张豪在开庭审理过�中亦无异议，并有证人陈某、邓某、董某的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张豪如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2016年12月28日止。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一六年十二月十六日
书记员 林琳
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2693号
原告：于海艳，女，1983年4月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：闫文满，宁城县法律援助中心法律工作者。
被告：李海平，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告于海艳与被告李海平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告于海艳到庭参加诉讼，被告李海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于海艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李海平给付原告羊款30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系本镇村民，2015年10月11日被告李海平在原告处买羊欠款30000元，并于当日给原告出具借据一枚。原告多次索要，但被告至今未还，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李海平未答辩亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海平在原告于海艳处买羊，欠原告羊款30000元，并于2015年10月11日为原告出具借据一枚，此款被告至今未给付原告。
以上事实由原告向本院提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李海平在原告处买羊，欠买羊款30000元，并于2015年10月11日为原告出具了欠据一枚，其债权债务关系明确，被告李海平理应偿还此款。本案被告李海平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状，应视为放弃了答辩和质证的权利，且被告未向本院提交证据用以反驳原告的诉讼请求，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海平于本判决生效后立即偿还欠原告于海艳买羊款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担，并于本判决生效后支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩仲刚
人民陪审员金玉星
人民陪审员侯素青
二○一八年七月十日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2693号原告：于海艳，女，1983年4月3日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：闫文满，宁城县法律援助中心法律工作者。被告：李海平，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住宁城县。原告于海艳与被告李海平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告于海艳到庭参加诉讼，被告李海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告于海艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李海平给付原告羊款30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系本镇村民，2015年10月11日被告李海平在原告处买羊欠款30000元，并于当日给原告出具借据一枚。原告多次索要，但被告至今未还，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李海平未答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海平在原告于海艳处买羊，欠原告羊款30000元，并于2015年10月11日为原告出具借据一枚，此款被告至今未给付原告。以上事实由原告向本院提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李海平在原告处买羊，欠买羊款30000元，并于2015年10月11日为原告出具了欠据一枚，其债权债务关系明确，被告李海平理应偿还此款。本案被告李海平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状，应视为放弃了答辩和质证的权利，且被告未向本院提交证据用以反驳原告的诉讼请求，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海平于本判决生效后立即偿还欠原告于海艳买羊款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担，并于本判决生效后支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩仲刚人民陪审员金玉星人民陪审员侯素青二○一八年七月十日书记员王勃然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2511号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司总经理。
委托代理人：高小丽，该公司职员。
委托代理人：鲁淮，该公司职员。
被告：方涛，男，1979年9月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告武汉居友物业服务有限公司（以下简称：居友公司）诉被告方涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序，于2017年8月9日公开进行了审理。原告居友公司的委托代理人鲁淮，被告方涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告居友公司诉称：原告居友公司为光谷地产桃花源小区提供物业服务，被告方涛系小区E**-*-**号房业主，其自2014年10月1日以来拖欠物业费，至2017年9月31日止共欠费4224元，滞纳金816元，经多次催要拒绝交纳。为此诉至人民法院，请求判令：1、被告方涛支付物业费4224元；2、被告方涛支付滞纳金816元；3、被告方涛承担诉讼费用。
被告方涛辩称：一、原告居友公司在开发商全委合同约定为一级资质标准，但其无一级资质，不应按照一级标准收取物业费；二、原告居友公司未按约定标准提供服务：阳台安装有餐馆的排烟，违反对公共秩序、消防安全的维护；大厅自行车、电动车乱放；下井盖不盖；商户乱搭乱建占用公摊；垃圾清理不及时；消防设施破损等。
经审理查明：被告方涛系桃花源小区E**-*-**号房业主，建筑面积61.77平方米。2012年12月10日，武汉光谷地产有限公司（甲方）与原告居友公司（乙方）签订《物业管理全委合同》，约定：物业名称桃花源项目；物业服务内容与质量：第二条，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容1、物业公共部位的日常维修、养护和管理，2、物业公共设施设备的运行、日常维护、养护和管理……6、公共秩序维护、消防及其他安全防范等事项的管理……服务费用：住宅物业1.9元/月每平方米建筑面积；每年为一周期缴费，业主或物业使用人应在周期开始之日起10日内按时向乙方交纳该周期的物业服务费……物业的使用和维护：乙方可采取规劝、公示、纠正等必要措施，制止业主、物业使用人违反《业主临时规约》和物业管理区域内物业管理规章制度的行为；乙方应及时向全体业主通报本物业管理区域内有关物业管理的重大事项，及时处理业主和物业使用人的投诉，接受甲方、业主和物业使用人的监督……违约责任：甲方、业主或物业使用人未能按时交纳物业服务相关费用的，从逾期之日起按每日加收应交金额千分之三的违约金……等内容。该合同附件中约定：小区前期物业管理服务质量标准（一级）。
2013年11月3日，原告居友公司（甲方）与被告方涛签订《前期物业管理服务协议》，约定：双方的权利和义务……物业管理服务内容……物业服务质量……住宅物业费1.9元/月每平方米……逾期按千分之五每天交纳违约金……等内容。
原告居友公司为案涉小区提供了物业服务，被告方涛交纳了至2014年9月30日止的物业费，其后经催要未交费，理由主要同答辩意见。针对被告方涛反映的问题，原告居友公司陈述：排烟管道是因为楼下有餐馆；原告居友公司已发通知要求规范停车；生活垃圾每日清理；商铺占道问题已制止过并反馈主管部门，现物业公司、房管局、街道办都发了整改通知。
经查，原告居友公司具备物业服务二级资质。
以上事实，有当事人陈述、《物业管理全委合同》、《前期物业管理服务协议》、现场照片等证据在卷，足以佐证。
本院认为：原告居友公司由开发建设单位选定作为前期物业服务企业，并签订《物业管理全委合同》，原告居友公司与业主签订《前期物业管理服务协议》，符合法律规定，前述合同主要内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对合同各方具有法律约束力，对该合同中约定不一致的地方，应当结合开发商在商品房买卖合同中关于前期物业服务合同的约定情况，两合同分别约定情况，按照有利于业主的原则进行解释、适用。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告居友公司提供了物业服务，被告方涛依约应当交纳物业服务费。被告方涛当庭陈述了未交纳物业费的原因，并提供部分照片作为证据，其举证可反映小区确有公共设施损坏、小区摊贩占道等情况，但不足说明原告居友公司不履行合同主要义务或者服务水平严重不能达到约定标准，故其因此拒交物业费，依据不足，本院不予支持，但酌情对原告居友公司主张的违约金可不予计算。另，被告方涛主张的摊贩占道事项，可能涉及案外人，可另行处理；原告居友公司应当依据物业服务合同及有关法律规定，协助业主及有关主管部门解决小区面临的有关问题，并依法公开物业服务的重大事项、服务内容、收费标准等，接受业主监督。对被告方涛提出的服务资质问题，因武汉市现对普通住宅物业采取协商定价方式，全委合同中约定的服务质量标准（一级）不等同于资质等级一级，对该意见不予采纳。
据约定标准，2014年10月1日至2017年9月30日共36月，物业费为4225元（1.9元/月每平方米×61.77平方米×36月），原告居友公司只主张4224元，予照准。
本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告方涛于本判决生效之日起七日内向原告武汉居友物业服务有限公司交纳2014年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费4224元；
二、驳回原告武汉居友物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告方涛负担（此款原告武汉居友物业服务有限公司已预交，被告方涛于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉居友物业服务有限公司支付25元）。
本判决为终审判决。
审判员 杜厚胜
二〇一七年九月六日
书记员 颜晓霞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1953号
原告：陈章华。
委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师，一般授权代理。
被告：湖南常德供销合作集团公司，住所地湖南省常德市武陵区和平西街44号。
法定代表人：欧阳明，公司董事长。
委托诉讼代理人：石长兵，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ昆，该公司会计人员，一般授权代理。
原告陈章华与被告湖南常德供销合作集团公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告陈章华及其委托诉讼代理人赵晓明、李杨、被告湖南常德供销合作集团公司委托诉讼代理人石长兵、ＸＸ昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈章华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款3551436元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2003年元月份开始至2008年12月份止，陈章华通过常德创一房地产开发有限公司和湖南新合作烟花爆竹有限公司为被告湖南常德供销社合作集团公司垫付日杂公司、废旧公司的破产费用以及供销集团公司办公用品费和电梯设备、余道昌的房屋拆迁补偿费、供销社老干部的旅游费用、集团公司修建金合大厦的各种规费和税收、金合大厦的庆典费用共计3551436元。创一公司合湖南新合作烟花爆竹有限公司对陈章华垫付事实予以了证明。对于垫付费用被告一直没有向原告支付，被告公司的会计账目上也对该笔垫付费用有充分的表述。2016年5月11日被告对该笔债务进行了确认，但被告因各种原因未能支付该债务，使原告的合法权益受到严重侵害。原告为维护自身合法权益特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，自然人为公司法人之间的业务而发生的经济往来行为，应为履行工作职责，属职务行为，由此产生的债权债务应由相关公司法人享有和承担。本案中陈章华在任常德创一房地产开发有限公司法定代表人期间与湖南常德供销合作集团公司发生的经济往来，是公司法人之间业务范畴，陈章华因此而发生的经济往来行为，不是陈章华个人行为，应属职务行为，其相关权利与义务应由其所在的公司法人享有和承担。虽然湖南常德供销合作集团公司在出示证明中写有“集团公司账面其他应付款
--
创一公司（陈章华）”字样，但不能证明常德创一房地产开发有限公司在湖南常德供销合作集团公司的应收款为陈章华个人债权，故陈章华不是本案债权债务关系的直接利害人。且从现有的证据来看，也不能确认常德创一房地产开发有限公司将在湖南常德供销合作集团公司的应收款已按债权形式转让给陈章华个人。因此，可认定陈章华的主体不适格，不是本案适格的原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈章华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 高 俊
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 吴桂桃
二〇一七年四月一日
代理书记员 张志波