wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初246号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人秦海洋，男，1970年10月29日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人秦海洋犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人秦海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年5月27日22时15分许，被告人秦海洋在机动车驾驶证已被注销的情况下，酒后驾驶已过检验有效期的豫Ｈ×××××号轻型普通货车沿五老路由南向北行驶至修武县五里源乡西水寨村东口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年5月28日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人秦海洋血液中酒精含量为110.36mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有鉴定意见及被告人秦海洋的供述和辩解等证据证实。被告人秦海洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人秦海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人秦海洋在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人秦海洋归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶已过检验有效期的机动车，应从重处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年六月六日
书记员 赵楠楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8562号
原告刘国仁，男，汉族，无业，住长春市。
被告李振伟，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告刘国仁诉被告李振伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告李振伟现下落不明，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告李振伟下落不明，无法查找，原告应查明被告李振伟准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国仁的起诉。
案件受理费4776.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 薛冬梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8562号
原告刘国仁，男，1971年10月28日生，汉族，住长春市南关区。
被告李振伟，男，1969年1月4日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告刘国仁诉被告李振伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告李振伟现下落不明，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告李振伟下落不明，无法查找，原告应查明被告李振伟准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国仁的起诉。
案件受理费4776.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 张晶萍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 薛冬梅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执639号
申请执行人：孙久红，女，1964年10月6日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：高程霞，女，1959年6月16日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：曹圣铖，男，1965年11月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人孙久红与被执行人高程霞、曹圣铖借款合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2541号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告曹圣铖在与被告高程霞离婚时分得的夫妻共同财产中与被告高程霞在本判决生效后十日内共同偿还原告孙久红借款本金180704元及利息（以180704元本金为基数承担自2013年5月29日至实际偿清之日以年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年3月14日对被执行人高程霞、曹圣铖的银行进行了查询，余额较少。
2、2017年2月24日对被执行人高程霞、曹圣铖车辆查询，无车辆信息。
3、2017年8月25日对被执行人高程霞、曹圣铖名下房产进行查询，查封名下苏农汇丰广场14号楼214房产。
4、2017年3月7日邮寄执行通知书与财产申报令，2017年7月25日去高程霞、曹圣铖家送达报告财产令。
5、截止2017年12月15日，在网上将被执行人高程霞、曹圣铖银行账户给予冻结，卡上数额较少，无执行价值。
6、2017年12月20日将被执行人高程霞、曹圣铖纳入失信人名单
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆晴雯
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03517号
原告李伦金，男，1973年12月12日出生，汉族，居民。
原告马先美，女，1973年2月8日出生，汉族，居民。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
本院受理的李伦金、马先美与重庆巨洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李伦金、马先美于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伦金、马先美在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李伦金、马先美向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伦金、马先美撤回起诉。
案件受理费395元（原告李伦金、马先美已预交），由原告李伦金、马先美负担。
代理审判员 钟樊连
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈沙沙
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06168号
原告魏某某，女。
委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告李某甲，男。
原告魏某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员张琛琛担任审判长，与代理审判员王瞾、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，适用普通程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人李志林到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：我与被告李某甲于2005年5月经人介绍认识恋爱，2005年10月24日登记结婚，2006年5月13日生育一子李某乙。我与被告婚前感情基础不牢固，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生纠纷。被告对家庭不负责任，经常无故猜疑我。2011年7月双方发生纠纷后，我独自到云南打工，至今与原告分居近3年。我于2012年两次向长寿法院起诉要求离婚，后经劝解撤回起诉，期间我与被告未尽夫妻义务，夫妻感情没有得到改善，现夫妻感情已经破裂。请求法院判决准予我与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，我每月支付儿子抚养费500元至其独立生活时止。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原告魏某某与被告李某甲于2005年5月经人介绍认识恋爱，2005年10月24日登记结婚，2006年5月13日生育一子李某乙。婚后双方曾因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。原告于2012年曾两次起诉至本院要求与被告离婚，后皆撤回起诉。原告分两次在云南省昆明市办理了2011年9月23日至2012年9月23日和2012年12月3日至2013年12月3日期间的临时居住证。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、昆明市临时居住证、民事裁定书等证据予以证实，本院依法予以确认。证人王某某、杨某某与原告有利害关系，亦不能证实原、被告的感情事实，证人的证词本院不予采纳。原告举示的存款凭单系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称与被告分居生活等夫妻感情破裂的事实，未举示充分的证据予以证实，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告魏某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张琛琛
代理审判员 王 瞾
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 罗 琳
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执1007号
秦守军：
你（单位）与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初677号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王修朝向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年9月20日依法立案，并于2016年9月23日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一七年三月十日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初7269号
原告：钱晨煜，女，1984年8月24日生，汉族，户籍地杭州市。
委托诉讼代理人：晏高元(系原告丈夫)，男，1984年2月16日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海嘉斐实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：潘浩明。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业地上海市。
法定代表人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：张宾。
原告钱晨煜与被告上海嘉斐实业有限公司(以下简称嘉斐公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告钱晨煜委托诉讼代理人晏高元及被告太平财险上海分公司诉讼代理人张宾到庭参加诉讼。被告嘉斐公司经本院合法传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱晨煜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆维修费人民币2,600元(以下币种同)及自交通事故之日起至车辆送修之日的无法用车损失1,000元，要求太平财险上海分公司在保险限额内承担，不足部分由被告嘉斐公司承担；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月12日18时35分，晏高元驾驶原告所有牌号为浙A0XX**小轿车在嘉定区S5上行(嘉定城区方向)28.6千米处正常行驶，因案外人刘某某驾驶被告嘉斐公司所有牌号为沪BLXX**大型普通客车变道，致两车相撞、原告车辆受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，刘某某负事故全部责任，晏高元无责任。原告因该起事故产生车辆维修费用及交通费，故诉至法院。
被告嘉斐公司未作答辩。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议,对车辆维修费2,600元，需原告提供车损照片后予以认可，对原告主张的交通费1,000元不认可。
本院基于庭审查明的事实：2017年12月12日18时35分，晏高元驾驶原告钱晨煜所有牌号为浙A0XX**小轿车在嘉定区S5上行(嘉定城区方向)28.6千米处正常行驶，因案外人刘某某驾驶被告嘉斐公司所有牌号为沪BLXX**大型普通客车变道不当，两车相撞、致原告车辆右前侧车身受损、刘某某车辆左后侧车身受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，刘某某负事故全部责任，晏高元无责任。肇事车辆在太平财险上海分公司投有交强险和150万商业险(含不计免赔)。原告受损的车辆经原告车辆投保的安诚财产保险股份有限公司定损，经济损失为2,600元。原告的车辆于2017年12月29日至2018年1月11日委托上海华星亚特汽车销售有限公司进行维修。原告自称车辆维修期间上下班及日常出行均是乘出租车出行。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事责任。本案肇事车辆在被告太平财险上海分公司投保了保险，原告要求保险公司在保险范围内先行赔付，依法有据，本院予以支持。车辆维修费，虽原告未能提供车损照片，但其车损经其自身投保的保险公司定损且其维修的部位与事故认定书中明确的受损部位一致，故原告主张的车辆维修费2,600元，依法有据，本院予以认可。交通费，原告在受损车辆修理期间，无法继续使用车辆，使用了替代性交通工具，产生了一定的费用，故原告主张该费用，可予支持，本院结合其实际情况及车辆维修天数，酌定210元。被告嘉斐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告钱晨煜汽车维修费人民币2,600元(该款汇至原告账户内，开户行：工商银行上海市嘉善路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告上海嘉斐实业有限公司应赔付原告钱晨煜车辆维修期间交通费人民币210元(庭后已给付原告)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海嘉斐实业有限公司负担(庭后已交付)。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一八年五月十五日
书记员 朱炜锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执528-2号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州西湖大道。
法定代理人：蓝某。
被执行人：杭州裕昌纺织品有限公司，住所地：杭州市上城区。
法定代表人：王某，该公司执行董事。
被执行人：浙江经发实业集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：钟某，该公司董事长。
被执行人：钟浙晓，男，汉族，1964年12月31日生，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）洪民二初字第154号判决书，向被执行人杭州裕昌纺织品有限公司、浙江经发实业集团有限公司、钟浙晓发出执行通知书，责令被执行人杭州裕昌纺织品有限公司、浙江经发实业集团有限公司、钟浙晓在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杭州裕昌纺织品有限公司、浙江经发实业集团有限公司、钟浙晓银行存款人民币20266022.44元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 厉建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 熊震琦
吉林省白城市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）白城民抗字第19号
段玉芝与宛春德、宛春永赡养纠纷一案，经洮北区人民法院审理于2014年3月3日作出（2014）白洮平民初字第28号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月25日白城市人民检察院以原审判决认定事实不清，存在《中华人民共和国民诉法》第二百条第二项规定的情形为由，以白检民监（2014）第43号民事抗诉书向我院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令洮北区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间不中止原判决的执行。
审判长 孙先锋
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姚 磊
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1806号
原告卢某某，现住内蒙古包头市。
委托代理人赵志国，系内蒙古典泰律师事务所律师，一般代理。
被告武某某，现住内蒙古包头市。
原告卢某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1999年6月17日登记结婚，婚生女孩武某某（2002年06月15日出生）。婚后双方感情一般，被告因琐事争吵对原告多次实施家庭暴力，原告曾于2013年起诉离婚，后又于2014年7月起诉法院请求离婚，后判决不准离婚，故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称，原告说的与事实不符，我和原告是自由恋爱，婚姻基础很扎实，原告说的我实施暴力是不对的，我在2010年出车祸，现鉴定为残疾3级，在这期间我没有办法工作只能在家养病，在这期间原告的家里人挑唆，我不同意离婚，考虑到孩子还小，现在需要父母的呵护。
经审理查明，原、被告于1999年6月17日登记结婚，婚生女孩武某某（2002年06月15日出生）。婚后双方感情一般，曾于2014年7月起诉法院后判决不准离婚，原告又于2015年7月13日诉至法院，请求与被告离婚。
又查明，婚生女武某某表示愿意和被告一起生活；坐落于包头市东河区工业路五金宿舍房屋一套，原、被告双方均同意价值10万元。
上述事实有结婚证明一份、包头市东河区人民法院2014-1557民事判决书一份、包头市东河区南圪洞街道办事处出具的居住证明一份及2016年1月11日与武喆辉的谈话笔录一份予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后发生矛盾后不能及时沟通，双方感情确已破裂。在庭审中，被告所述外债因证据不足，本院不予支持。夫妻婚姻存续期间坐落于包头市东河区工业路五金宿舍房屋一套原、被告均认可房屋价值10万元，且婚生女武喆辉表示愿意和被告一起生活，本院予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告武某某离婚；
二、婚生女孩武某某（2002年06月15日出生）由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费500元，直至小孩独立生活时止。
三、原告每月可探视小孩四次，每次为周六日或法定节假日。
四、坐落于包头市东河区工业路五金宿舍房屋（面积58.41平方米）归被告居住和使用，被告于判决生效后三个月内给付原告房屋补偿款5万元。
五、原告衣物及生活用品归原告所有；被告衣物及家中所有用品归被告所有；
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 冬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 张海龙
二〇一六年一月十一日
书 记 员 丰 宇
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第104号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人赖泉金，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人杨月英，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人赖泉金、杨月英征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第2号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费32794元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第104号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年七月十一日
书记员 卢志和
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4308号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在唐山市丰润区民政局登记结婚。婚后感情一般。随着时间的推移，两人在脾气、秉性方面表现出种种的不和谐。被告脾气暴躁，不体谅原告，经常抱怨。因原告在外跑钢材业务，经常早出晚归，非常辛苦，回到家需要温暖的家庭环境。但是被告整日的埋怨，不理解使原告没有体会家庭的暖意。孩子的出生使双方矛盾越来越多。更令人气愤的是被告不顾夫妻感情，背着原告在外与异性发生婚外情，致使双方感情已经破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子李某丙由原告抚养，被告每月负担抚养费费1000元，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，我不同意离婚，不是我出轨，是原告出轨。近半年原告总说出差，后又租房在外居住。我现在心肌出血，头总痛，我俩有感情，我们的孩子现在三周岁，原告不让我看孩子，要求离婚还让我净身出户，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某丙。原、被告婚后感情较好，因家庭琐事偶有生气吵架。原被告均称对方有婚外情，但均未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据可以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并育有一子，建立了一定的夫妻感情。婚后应相互理解，珍惜夫妻感情，各自改正自身存在的缺点，共同创造圆满和谐的家庭。尽管原、被告存在一定矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一四年十一月十一日
书记员 于桂红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4308号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人吴双桂，男，1962年9月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告洪燕青，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告洪燕青物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟和被告庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 王琼
二〇一四年十月三十日
书 记 员 康璐
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第62号
原告李某某，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号：＊＊＊，住某市某区某街道。
委托代理人郭某某，男，某年某月某日生，汉族，住某市某区某街道。
被告赵某某，男，某年某月某日生，居民身份证号：＊＊＊，住某市某区某街道。
委托代理人赵某某，女，某年某月某日生，系赵某某之女，住址同上。
原告李某某诉被告赵某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，�法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人郭某某、被告赵某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年3月29日6时52分许，被告驾驶无牌二轮摩托车，沿桥石线由北向南行驶至7.4KM处，与李某某驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤。被告和我负事故的同等责任。被告应对我的损失超出交强险部分承担50%，现要求被告赔偿我损失165220.68元，承担诉讼费用。
被告赵某某辩称，我对本起事故的发生及责任认定无异议，原告部分诉讼请求过高。事故发生后，我方为原告支付了57000元（含道路救助基金27500元）。
经审理查明，2012年3月29日3时52分许，赵某某驾驶无牌普通二轮摩托车，沿桥石线由北向南行驶至7.4KM处附近，适逢李某某驾驶电动自行车沿桥石线由北向南行驶左转弯横过公路，两车发生碰撞，造成李某某及二轮摩托车乘车人杨某某受伤，两车受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：赵某某负事故的同等责任，李某某负事故的同等责任，杨某某无责任。李某某受伤后，于2012年3月29日至2012年4月17日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：右额颞部硬膜下出血、右额颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左颞部硬膜外血肿、左颞骨骨折、L3左侧横突骨折。南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李某某因车祸致颅脑损伤，遗留轻度精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限构成九组伤残，颅骨缺损6㎝以上构成十级伤残。2、李某某伤后误工期限为6个月，伤后护理期限为3个月，伤后营养期限为3个月。事故发生后，被告赵某某为原告垫付人民币50202.32元（含道路救助基金27506.04元）。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、出院费用清单、预收款收据、住院病人预交金查询单、道路救助基金结算票据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李某某在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告李某某因交通事故造成的损失为：1、医疗费64549.13元，原告提供了预交费收据和预交费查询单，证明其预交8000元住院费、医疗费证明（金额913.40元），并陈述医院住院费金额为64549.13元，余款尚未付清。被告提供了预交费收据7张（金额20000元）、医疗费票据3张（金额为2644.60元）、道路救助基金结算票据金额27557.72元（含被告补差51.70元），本院确认原告的医疗费损失59115.72元；2、住院伙食补助费18元／天×19天=342元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；3、营养费12元／天×109天=1308元，本院认为原告对营养期限计算有误，确认原告营养费12元／天×90天=1080元；4、误工费26341元／年÷365天×198天=14361.83元，本院认为原告误工期限计算有误，确认原告误工费26341元／年÷365天×180天=12990元；5、护理费6020元，本院确认原告护理费60元／天×90天=5400元；6、残疾赔偿金26341元／年×4年×1.1=115900.40元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金12000元，本院酌定原告精神损害抚慰金6000元；8、交通费200元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；9、财产损失费1350元，原告提供了2009年2月购买摩托车票据1张（金额1850元），本院酌定原告财产损失费300元；10、鉴定费2060元，原告提供了鉴定费票据，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。上述�告各项损失合计人民币202008.12元。
本院认为，被告赵某某所有的车辆未办理保险，其应在交强险限额内赔偿原告损失医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失费300元，合计人民币120300元。对原告超出交强险限额的损失81708.12元，因李某某与赵某某均负事故的同等责任，故对原告要求被告承担此部分损失的50%的主张，本院予以支持。被告赵某某应赔偿原告此部分损失40854.06元。综上，被告赵某某共计应赔偿原告损失161154.06元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支持抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。扣除垫付的50202.32元，被告赵某某尚需赔偿原告损失110951.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告李某某人民币110951.74元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取613元，由�告李某某承担245元，被告赵某某承担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费1226元。
代理审判员 谢 明
二〇一三年五月十三日
书 记 员 熊观筠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2940号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2758号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月14日4时许，被告人陆某某酒后驾驶牌号为沪B8XX**的小型越野客车行驶至上海市浦东新区福山路XXX号时，因他人报警被民警查获。经鉴定，被告人陆某某血液中乙醇含量为1.70mg／mL。
被告人陆某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、胡某的证言、监控录像截图、司法鉴定中心检验报告书、机动车驾驶人信息、机动车登记信息、户籍信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某某到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭能够自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年七月三日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3405号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告罗阳艺。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告罗阳艺物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告罗阳艺的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初196号
原告：王永峰，男，汉族，1975年6月8日生，藁城区。
被告：张建军，男，汉族，1965年11月26日生，无极县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
本院在审理原告王永峰诉被告张建军、华农财产保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告王永峰于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永峰申请撤诉于法不悖，依法应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王永峰撤回起诉。
案件受理费适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
审判员 王德芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 李凯欣
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏03民辖1号
江达县人民法院于2016年4月20日立案受理原告欧珠平措诉被告张友平民间借贷纠纷一案。2016年4月24日，江达县人民法院以邮寄方式将本案移送至左贡县人民法院审理。左贡县人民法院认为江达县人民法院移送错误，报请本院指定管辖，本院于2016年5月11日收到卷宗。
江达县人民法院认为，因本案合同履行地在左贡县人民法院碧土乡，故其对本案没有管辖权，本案应由左贡县人民法院管辖。
受移送的左贡县人民法院认为，原告欧珠平措诉张友平民间借贷纠纷一案，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江达县人民法院提供当事人的送达地址确认书的地址为江达县罗林达村，从起诉状的事实与理由可以确定被告张友平从原告处借款363382元，但不能确定借款履行地为左贡县，本案应继续由江达县人民法院管辖。
本院认为，本案管辖权争议的焦点为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院审查，被告住所地为四川省宣汉县三墩乡龙洞村二组78号，原告欧珠平措与被告张友平的借款签订地及履行地均在左贡县。故左贡县人民法院与四川省宣汉县人民法院均有管辖权。江达县人民法院移送并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
原告欧珠平措诉被告张友平民间借贷纠纷一案指定左贡县人民法院管辖。
审判长 四郎扎西
审判员 张 瑞 月
审判员 普布永措
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 莎 莎
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执5号
申请执行人：李龙河，男，汉族，1951年9月26日出生。
被执行人：平龙池，男，汉族，1988年8月13日出生。
院在执行申请执行人李龙河与被执行人平龙池机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4242号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人平龙池至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人平龙池的银行存款人民币43647元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠峰
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一八年二月二日
书记员 韦亚磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执5号申请执行人：李龙河，男，汉族，1951年9月26日出生。被执行人：平龙池，男，汉族，1988年8月13日出生。院在执行申请执行人李龙河与被执行人平龙池机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4242号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人平龙池至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平龙池的银行存款人民币43647元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一八年二月二日书记员  韦亚磊
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00708号
原告李定元，男，1985年6月12日出生，汉族，农村居民。
委托代理人胡欣然，女，1988年2月29日出生，汉族，农村居民。
委托代理人栗时朝，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告龚德仁，男，1972年11月19日出生，汉族，农村居民。
委托代理人冯伟，旬阳县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李定元与被告龚德仁房屋买卖合同纠纷一案中，2014年11月4日原告李定元向本院提出撤诉申请，本院认为原告李定元申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告李定元撤诉。
本案受理费2900.00元减半收取1450.00元，由原告李定元承担。
审判员 刘家军
二〇一四年十一月四日
书记员 李奋飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第315号
上诉人（原审原告）高治生，邯郸市邯郸县三陵乡陈三陵村玉阁大街35号。
委托代理人周海滨，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成利校。
上诉人高治生因建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2013）邯县民初第554号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年10月15日中国水利水电第二工程局有限公司对《南水北调中线一期工程总干渠道漳河北至古运河南土建施工SG2标土石方工程8标》项目进行招投标，邯郸市雪驰集团建筑有限公司为该项目的中标单位。2010年10月20日，雪驰建筑公司将该项目转包给原告高治生，后原告将该工程发包给被告成利校，双方签订了施工合同，合同对工程地点、工程范围、施工内容、工程量及承包价格进行了约定，同时该合同第七条工程结算和支付第7.1约定：结算工程量的核实确认：按照主合同（上一级合同）第12条中的12.4各条款执行（原告未提交主合同）。合同履行过程中，原告共支付被告工程款774000元。另查明，原告高治生曾于2012年3月12日起诉被告成利校，举证期限内提交了施工单位为邯郸市雪驰集团建筑有限公司的2010年11月29日工程分包结算单。2012年12月18日申请撤回起诉，2012年12月19日作出（2012）邯县民初字第914号民事裁定书，准予原告高治生撤回起诉。原审认为，本案争议焦点为原告高治生是否多支付被告成利校2.3万方工程量的工程款112700元。原告依据南水北调项目部出具的工程分包结算单要求被告返还多支付的工程款，而项目部出具的两份工程分包结算单对施工单位完成的工作量在说明上的说法不一致，一份显示多计量2.3万方，一份未显示多计量的方数，并且该两份分包结算单上均无被告的签字，原告亦未提交该工程的主合同，故无法核实被告的实际完工量，也无法查实原告是否多支付被告工程款，原告无其他证据证明其主张，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告高治生的诉讼请求。案件受理费2554元，由原告高治生负担。
上诉人高治生不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉主要称：1、从原审判决的认定的证据能够显现，上诉人提交的2010年11月29日《工程分包结算单》是对被上诉人提供的2010年11月29日《工程分包结算单》（复印件）的补充，即补充了工程结算单中未涵盖的内容。由于该工程系中国水利水电第二工程局有限公司承包给邯郸市雪驰集团建筑有限公司，雪驰建筑公司又分包给上诉人，上诉人又分包给被上诉人的工程，上诉人是该工程段的实际承包人，所以，被上诉人提供的2010年11月29日《工程分包结算单》（复印件）在施工单位栏中盖上邯郸市雪驰集团建筑有限公司并无不妥，该证据同时证明了截止到2010年11月29日实际完工量为13.7万方（其中包括多计量的2.3万方），又证明预结算资金数。因上诉人是该工程的实际承包人，所以，中国水利水电第二工程局有限公司委派的南水北调项目部出具的工程分包结算单不可能要被上诉人签字。因此应认定该证据；2、原审判决对上诉人与高生海签订的施工合同，以高生海未到庭为由不予认定没有依据。由于被上诉人在2010年11月29日之后，不再履行合同义务，导致上诉人将下余的工程交给高生海，与高生海之间签订了施工合同。该证据应予认定；3、上诉人提交的证据《结算单发文登记》只证明时间上即2011年2月16日才领取了2010年11月29日的《工程分包结算单》。综上述，由于原审判决对证据的理解片面，导致判决错误，所以请求二审法院依法撤销一审判决；改判被上诉人成利校返还上诉人高治生已经多支付的工程款112700元。
被上诉人成利校未提交书面答辩状，二审时口头辩称，自己挖土施工就是16万方，上诉人并未给自己多结算。
本院经审理，所查事实与一审一致，
本院认为：上诉人高治生称：被上诉人成利校挖土施工到2010年11月，此后未再施工，实际挖土工程量是13.7万方，而项目部在测量和结算时，按挖土工程量16万方支付的款项，多计算2.3万方工程量，主要证据就是其提交的《工程分包结算单》下方的说明，“即截至本月（2010年11月）共完成开挖量13.7万方，为方便乙方在年底资金周转，暂多计算2.3万方，以后在结算中扣除。”本院认为，对于该《工程分包结算单》中说明的暂多计算2.3万方开挖量，被上诉人成利校不予认可，单凭该说明，不能证明上诉人高治生主张的对结算了2.3万方开挖量，另在上诉人高治生第一次起诉时提交的2010年11月29日的《工程分包结算单》复印件中看，该复印件也未注明暂多计算2.3万方开挖量。开挖量是否多结算，需要双方进行确认或提交当时原始的记录予以证明，现上诉人高治生仅凭项目部出具的《工程分包结算单》下方的一句说明，就主张其给被上诉人成林校多结算了2.3万方开挖量，证据不足。其上诉称自己是实际施工人、其与高生海之间签订的合同应予认定和自己是2011年2月份拿到《工程分包结算单》时才知道多结算等理由均与自己主张的多给被上诉人成利校结算了2.3万方开挖量没有法律上的因果关系，均不能证明多结算。综上，上诉人高治生上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人高治生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 赵建平
代理审判员 赵玉剑
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李晓康
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第766号
原告陈建红，男，汉族，湖南省安化县人，居民。
法定代理人周定一（系原告陈建红继父），男，汉族，湖南省株洲市人，居民。
被告袁启炎，男，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告陈建红诉被告袁启炎确认合同效力纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由本院代理审判员涂显卫适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈建红及其法定代理人周定一到庭参加诉讼，被告袁启炎经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建红诉称：2000年2月26日，原告陈建红养母刘菊香生前以6500元从彭雪英处购买住房一套，位于沅陵县官庄镇第四居委会蔡家湾4栋1号，面积为51.85平方米。原告养母刘菊香与彭雪英签订了契约，契约中对购房价款进行了约定，并将该房屋的买受人写为养女婿袁启炎。购买后该房屋进行了改造，增加了一间厨房，添加了洗浴及电器设备，并对屋后偏房进行了加盖。这些改造所花费的费用都是原告陈建红养母刘菊香所出，被告袁启炎冒名顶替并在交房款的时候写自己的名字。养母刘菊香生前跟原告陈建红讲该房屋是原告唯一的依靠，该房屋是给原告陈建红买的。房屋购买后，原告陈建红及其养母刘菊香一直居住在该房屋，2010年7月22日，原告养母刘菊香去世，在其去世后的7个月，原告陈建红也一直居住在该房屋。后因原告陈建红搬出，被告袁启炎将该房屋上锁，称该房屋是被告买的。因此，原告陈建红诉至法院要求：1、撤销2000年2月26日所签订的购房契约；2、判令被告袁启炎将该房屋归还给原告陈建红（房屋估价34000元）；3、判令被告归还房屋出租所得费用4300元；4、本案诉讼费用由被告袁启炎承担。
为支持其主张，原告陈建红除其陈述外还向本院提交了如下证据：
1、身份证、户籍证明，欲证实原、被告的基本情况；
2、房屋所有权证，欲证实原、被告争议的房屋是从彭学英处购买，购买前该房屋的所有权人登记为彭学英；
3、契约1份，欲证实2000年2月26日，被告袁启炎从彭学英处以6500元买得蔡家湾四栋1号房屋与客观事实不符，该房屋的实际买受人为刘菊香。
4、证人刘华兴的证言，欲证实购买沅陵县官庄镇第四居委会蔡家湾四栋1号房屋是刘菊香出资购买，2000年2月26日签订的契约是假的；
5、证人张祖明的证言，欲证实沅陵县官庄镇第四居委会蔡家湾四栋1号房屋系刘菊香购买；
被告袁启炎未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审查，原告陈建红提交的1、2号证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信；原告陈建红提交的3号证据通过核实与原件一致，对该契约本身，本院予以采信，原告陈建红欲证实该契约系伪造的欲证事实没有依据，本院不予采信；原告陈建红提交的4号、5号证据未提供证人的身份信息，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院可以认定如下案件事实：
原告陈建红（智力残疾人）系刘菊香养子，被告袁启炎系刘菊香养女婿。2000年2月26日，被告袁启炎以6500元从彭雪英处购买住房一套，位于沅陵县官庄镇第四居委会蔡家湾4栋1号，面积为51.85平方米。被告袁启炎与彭雪英签订了购房契约，契约中对购房价款进行了约定，双方未办理过户手续。后原告陈建红及养母刘菊香在该房屋居住、生活，2010年7月22日，原告养母刘菊香去世，后因原告陈建红搬出，被告袁启炎将该房屋对外出租，收取租金。
本院认为：本案系一起确认合同效力纠纷，本案的争议焦点为：彭雪英与被告袁启炎签订的契约是否符合可撤销的情形。
本案中，原告陈建红根据其养母刘菊香生前对原告讲述，认为养母刘菊香购买了官庄镇第四居委会蔡家湾4栋1号房屋，并在死后会将该房屋留给原告陈建红。但从本案认定的证据来看，被告袁启炎从彭学英处以6500元购买该房屋，双方并签订了契约。该契约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且不属于《中华人民共和国合同》第五十四条规定的可撤销的情形，应属合法、有效。原告陈建红作为本案原告，现无充分证据证明该房屋的实际买受人为其养母刘菊香，应系举证不能。同时原告陈建红亦非该房屋买卖合同的当事人，不具备主张撤销该购房合同的主体资格，故对原告陈建红要求撤销被告袁启炎于2000年2月26日签订的购房契约的诉讼请求，本院不予支持。原告陈建红的第二项及第三项诉讼请求均建立在第一项诉讼请求的基础上，本院对原告陈建红第一项诉讼请求要求撤销购房契约不支持，故原告第二项及第三项诉讼请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈建红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 涂显卫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李迪明
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初547号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：李从林，男，1968年12月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈怀香，女，1968年12月28日生，汉族，居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李从林、陈怀香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告李从林、陈怀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李从林、陈怀香偿还借款本金8000元；2、被告李从林、陈怀香偿还借款利息、逾期罚息（利息以本金10000元，按月利率8.4075‰自2009年8月28日计算至2010年6月9日；罚息以本金10000元，按月利率8.4075‰上浮50%，自2010年6月10日计算至2010年10月11日，罚息以本金8000元，按月利率8.4075‰上浮50%，自2010年10月12日计算至还清欠款本息止）；3、二被告赔偿原告诉讼代理费损失500元。事实和理由：2008年6月10日，李从林与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订编号（谷里）农信借字（2008）年第030232号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人李从林，贷款人新泰市农村信用合作联社谷里信用社；李从林向谷里信用社借款10000元；借款用途为养猪；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。李从林作为借款人在合同上签名、摁手印。2009年8月28日，谷里信用社向李从林在信用社的存款账户转款10000元，李从林在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2010年6月9日，利率8.4075‰。借款到期后，李从林于2010年10月12日偿还借款本金2000元，共计偿还2000元。剩余借款本息至�未偿还。签订《借款合同》时，李从林与陈怀香系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
李从林未作答辩。
陈怀香未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，李从林居民身份证（复印件）、陈怀香常住人口登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支�构。
2008年6月10日，李从林与谷里信用社签订编号（谷里）农信借字（2008）年第030232号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人李从林，贷款人谷里信用社；李从林向谷里信用社借款10000元；借款用途为养猪；借款期限自2008年6月10日至2010年6月10日；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述资金；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。李从林作为借款人在合同上签名、摁�印并加盖私章。
2009年8月28日，谷里信用社向李从林在信用社的存款账户转款10000元，李从林在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2010年6月9日，月利率8.4075‰。
借款到期后，李从林于2010年10月12日还款2000元，剩余借款本息至今未偿还。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费500元。
本院认为，谷里信用社分别与李从林签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5�20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。李从林向谷里信用社借款10000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后李从林共偿还2000元，剩余借款本息未偿还，已构成违约，依据合同约定李从林应偿还借款本金8000元及相应利息、逾期利息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费500元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告李从林应当承担。新泰农商行要求陈怀香承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持，新泰农商行可待有证据后另行主张权利。李从林、陈怀香不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李从林自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金8000元；
二、被告李从林自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金10000元，按月利率8.4075‰自2009年8月28日计算至2010年6月9日；逾期利息以本金10000元，按月利率8.4075‰上浮50%，自2010年6月10日计算至2010年10月11日，以本金8000元，按月利率8.4075‰上浮50%，自2010年10月12日计算至还清欠款本息止）;
三、被告李从林赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失500元；
四、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李从林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 慧
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初534号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人施海鹏（自报），绰号“蛤蟆”，男，1964年7月5日出生，出生地潮州市潮安区，汉族，文盲，无业，住广东省潮州市潮安区。因吸毒行为于2017年6月21日被抓获，次日被处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]481号起诉书指控被告人施海鹏犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人施海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人施海鹏原系吸毒人员，为非法获利，于2017年6月15日下午，在潮州市潮安区潮安大道“雅士利”公司附近将0.2克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员翁某（已行政处罚），获得赃款人民币50元。
被告人施海鹏于2017年8月1日因本案被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人施海鹏在庭审中没有异议，并有证人翁某的陈述及辨认笔录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场勘验检查笔录及现场示意图和现场照片，被告人施海鹏在公安机关及检察机关讯问时的供述和辨认笔录，被告人施海鹏的户口注销证明，公安机关的到案经过、破案经过及相关书证材料为证，足以认定。
本院认为：被告人施海鹏系有吸毒情节的贩毒人员，为非法获利，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人施海鹏犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人施海鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人施海鹏判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，被告人施海鹏也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施海鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年2月28日止）
二、对被告人施海鹏犯罪所得赃款人民币50元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 淦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1749号
原告：桂厚柱，男，汉族，1933年9月28日出生，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：蒙天凯，1970年3月19日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：武汉光谷交通建设有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号。
法定代表人：黄正新，总经理。
委托诉讼代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉大杨文宏建筑材料有限公司，住所地：武汉东湖开发区豹澥街新示范小区33栋3单元11楼1101室。
法定代表人：杨克宏，执行董事。
委托诉讼代理人：杨华成，该公司员工。
被告：中铁电气化局集团有限公司，住�地：北京市丰台区丰台路口139号202室。
法定代表人：韦国，董事长。
委托诉讼代理人：李彦涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋乐，该公司员工。
被告：武汉市土地整理储备中心东湖新技术开发区分中心，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道***号。
负责人：吴迎春，主任。
委托诉讼代理人：司俊轩，湖北大晟律师事务所律师。
原告桂厚柱（以下简称原告）诉被告武汉光谷交通建设有限公司（以下简称第一被告）、武汉大杨文宏建筑材料有限公司（以下简称第二被告）、中铁电气化局集团有限公司（以下简称第三被告）、武汉市土地整理储备中心东湖新技术开发区分中心（以下简称第四被告）侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒙天凯，第一被告的委托诉讼代理人甄浩、第二被告的委托诉讼代理人杨华成、第三被告的委托诉讼代理人李彦涛、第四被告的委托诉讼代理人司俊轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令四被告共同支付遗骨收敛费（原告的父亲仁坤、母亲刘氏）2座，每座23660元，共计47320元；2、判令四被告共同赔偿精神抚慰金2座，每座50000元，计100000元；3、判令四被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告及原告的父母、爷爷奶奶生活在武汉东湖新技术开发区豹澥街道龙山村桂西湾，随着原告的成长，原告的父、母亲、爷爷、奶奶也相继去世，并埋葬于丁冠峰秀山、坟山。第一被告于2015年9月将武汉有轨电车T1、T2试验线九峰停车场项目委托给第二被告，第二被告在施工中又将部分工程分包于第三被告。原告多次向被告的负责人反映祖人埋葬在此，第二被告与第三被告没有与原告协商关于祖坟迁坟事宜，反而强行野蛮施工，将原告的父亲、母亲的祖坟损坏，给原告造成极大的伤害。由于第四被告将土地卖给第一被告造成原告父亲、母亲的坟墓被毁坏，应当与三被告承担连带赔偿责任。
第一被告辩称，第一被告不存在侵权行为。1、原告未能举证证明祖坟存在遭受损坏的直接证据，在欠缺直接证据的情况下，不能认定存在祖坟毁损的法律事实；2、第一被告是武汉有轨电车T1、T2试验线九峰停车场项目的建设方，不是施工方，第一被告通过公开招标的方式将停车场项目的施工建设交由第三被告负责，故第一被告不具有侵权主体身份；3、原告诉请的赔偿金额不符合法律规定，其提出的遗骨收敛费既无法律法规的标准规定，又无合法有效的费用凭证，精神抚慰金的要求也无�律依据。
第二被告辩称，施工过程中没有发现任何坟墓。
第三被告辩称，没有发现任何坟墓及遗骨，侵权事实不存在。
第四被告辩称，1、原告没有证据证明其祖坟的存在；2、原告提出的赔偿金额无事实和法律依据；3、原告没有证据证明第四被告实施了侵权行为，第四被告不应当承担侵权责任。
经审理查明：原告属于龙山村村民，其父母及祖父母均埋葬于丁冠峰秀山。2006年7月19日，原告与其他村民一起到豹澥镇政府反映：桂厚柱、桂其章等人的祖坟埋葬在秀山墓地，但丁峰村主要负责人把山权交给他人开采土石方，请督促丁峰村主要负责人尽快收回墓地开挖承租权，归还桂氏门宗的墓地和产权。2016年3月17日，龙山村与丁峰村及桂西湾村民代表签订三方议定书，载明：因龙山村桂西湾与丁峰村大杨湾因秀山祖坟土地权属问�尚未明确，而T2线停车场工程开工在即，为不影响管委会重点项目进展，暂按30亩、每亩按10000元暂时支付给龙山村桂西湾村民迁坟及其他方面使用，共计300000元（由于土地纠纷正在调处过程中，由龙山村、丁峰村各暂垫付150000元）。
另查明：丁峰村内坟地已迁完，丁峰村内的村民在有轨电车动工前都收到了迁坟通知和相应的补偿通知。原告不属于丁峰村村民。龙山村的迁坟补偿费未分到村民个人。
上述事实，有《情况反映》、原告的家谱、《三方议定书》、本院调查笔录以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：祖坟在民法上属于建构物，是特定的不动产，死者近亲属对之拥有相应的财产权益，坟墓附着后人特殊的人格权益。但原告提供的证据以及本院调查收集的证据不足以证明原告的父母、祖父母的坟墓处于第二被告和第三被告�施工范围，也不能证明四被告对原告所诉称的坟墓存在侵权行为，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告桂厚柱的诉讼请求。
本案案件受理费1623元，由原告桂厚柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一八年七月十七日
书记员 方倩
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1360号
原告：高成，男，彝族，1972年1月4日生，。
委托代理人：王西，云南恒鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告：崔成华，男，汉族，1971年10月14日生。
原告高成与被告崔成华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告高成的委托代理人王西到庭参加诉讼，被告崔成华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成诉称，2014年，被告向我购买价值86906元的玻璃件，约定收货地点为呈贡，我按约将玻璃件送给被告，但被告收货没能按约支付货款，后被告向我出具欠款84000元的欠条并承诺2014年6月31日前付清该货款84000元，如不能按时付款，按未付况每天百分之十计算违约金，该欠款至今未付款。因此，诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币84000元；2.判令被告支付原告自2014年7月1日起至2016年6月30日止按照年利率24%计算的违约金36960元并支付自2016年7月1日起至还清货款之日止按照年利率24%计算的违约金；3.判令被告承担诉讼费、公告费。
被告崔成华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交证据：《商品发货单》、《欠条》。证明原、被告之间存在买卖玻璃件的合同关系。2014年5月23日被告向原告出具欠玻璃货款84000元的欠条并约定2014年6月30日前还清该货款，逾期付款的违约金按照每天10%计算。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2014年崔成华向高成购买玻璃件。2014年5月23日崔成华向高成出具欠玻璃件货款84000元的欠条并约定2014年6月30日前还清该货款，逾期付款的违约金按照每天10%计算，该欠款至今未归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。根据原告的陈述和举证证明，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表示且双方的约定符合法律的规定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告的诉请被告支付货款84000元有证据证实，本院予以采信。至于原告诉请被告支付的违约金，虽原、被告之间有计算违约金的约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为约定的违约金过分高于造成的损失”。原告诉请被告支付的违约金虽双方有约定，但明显高于被告未支付的货款给原告所造成的经济损失，对此本院调整为被告未支付货款84000元的30%即25200元。原告诉请被告按照年利率24%计算的违约金至款项还清为止的诉请，因该违约金的计算已有法律的明确规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔成华在本判决生效后的十日内支付原告高成货款人民币84000元，并支付违约金25200元。
二、驳回原告高成的其他诉讼请求。
案件受理费2131元、公告费560元，合计2691元，由被告崔成华承担2429元，原告高成承担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 缪贵荣
人民陪审员 李雪娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 倩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0078号
申请执行人无锡梦燕服饰有限公司，组织机构代码：753914069，住所：无锡市江海西路黄巷立交南华东陶瓷市场内15号。
法定代表人吴志新，董事长。
委托代理人秦晓红（特别授权），江苏金匮律师事务所律师，电话：。
委托代理人承兴国，男，1953年5月27日生，汉族，电话：。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，组织机构代码：789058145，住所：如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
关于无锡梦燕服饰有限公司与江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0771号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款512820元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4465元，执行费7575元（未预交），本院于2013年12月30日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人江苏熔盛重工有限公司足以解决案件的银行存款，已冻结该公司多个银行账户，并查封该公司部分房产及土地使用权。因本院执行该公司的案件较多，涉案数额较大，该案暂时无法执行结案，申请人无锡梦燕服饰有限公司同意案件程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘国军
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初483号
原告：向绍金，男，1952年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：李爱华，男，1958年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。
第三人：冉正惠，女，1961年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：冉华萍，女，1962年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：冉正蓉，女，1964年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：冉正华，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：冉正伟，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告向绍金诉被告李爱华及第三人冉正惠、冉华萍、冉正蓉、冉正华、冉正伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员高鹏担任审判长，与人民陪审员陈晓玉、马爱林组成合议庭于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告向绍金及其委托诉讼代理人秦俊杰、被告李爱华的委托诉讼代理人陈胜军到庭参加了诉讼，第三人冉正惠、冉华萍、冉正蓉、冉正华、冉正伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向绍金诉称：2003年1月11日，被告李爱华以丰都县第四建筑工程公司的名义与原告签订集资建房合同。该合同约定被告李爱华将坐落于北岸新城移民小区门面一间以37400元价格出售给原告。后原告总计已支付房款28500元并占有使用该房屋至今。现标的房屋产权证已办至冉广富（已死亡，现法定继承人为第三人冉正惠、冉华萍、冉正蓉、冉正华、冉正伟）名下。综上，请求人民法院判决被告及第三人协助将争议房屋产权证书办至原告名下，原告自愿承担过户费用。
被告李爱华辩称：原、被告签订合同属实，办理产权证书费用应由原告自行负担，但原告尚欠房款8900元，请求人民法院在本案中一并处理。
第三人冉正惠、冉华萍、冉正蓉、冉正华、冉正伟未作陈述。
经审理查明：2002年4月17日，李爱华以丰都县市政建筑有限公司的名义与冉广富（已死亡，现法定继承人为冉正惠、冉华萍、冉正蓉、冉正华、冉正伟）签订建房协议，双方约定由冉广富办理其200㎡的地面积的建房手续，之后交由李爱华承建施工；双方约定竣工后靠花园边第一间门面、花园边二楼住房一套、三楼住房两套归冉广富所有，其余门面、住房由李爱华处置；双方另约定差价补偿、安全、违约责任等内容。
2003年1月11日，李爱华以丰都县第四建筑工程公司的名义与向绍金签订集资建房合同。该合同约定李爱华将坐落于北岸新城移民小区门面一间以37400元价格出售给向绍金。后向绍金总计已支付房款28500元并占有使用该房屋至今。现标的房屋产权证（坐落于丰都县XX号；档案保管号：XX；产权证号：XX号；登记所有权人：冉广富；建筑面积：XX㎡）已办至冉广富名下。
上述事实，有当事人陈述、建房协议、集资建房合同、个人住房信息查询证明、证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李爱华因与冉广富签订建房协议而取得标的房屋的处分权。之后与原告向绍金签订集资建房合同（实为买卖合同），该合同系双方真实意思表示，且原告向绍金已实际支付大部分房款并占有使用标的房屋至今，双方签订的合同真实有效，各方均应依照合同约定履行相应义务。现标的房屋产权证办至冉广富名下，因其已死亡，故应由其法定继承人协助办理过户义务。但原告向绍金亦应支付尚欠房款；另原告自愿承担过户费用的陈述不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱华，第三人冉正惠、冉华萍、冉正蓉、冉正华、冉正伟自本判决生效之日起5日内协助将坐落于丰都县XX号的门面（档案保管号：XX；产权证号：XX号；登记所有权人：冉广富；建筑面积：XX㎡）一间变更登记为原告向绍金所有，变更登记产生的费用由原告向绍金负担；
二、原告向绍金自标的房屋产权证书办理完毕后3日内支付被告李爱华尚欠房款8900元；
三、驳回原告向绍金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告李爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 马爱林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 隆应花
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初25号
原告:李玉琴，女，1966年1月19日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
被告:姜卫林，男，1968年9月18日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
被告:牛春香，女，出生日期不详，汉族，辽宁省营口市人，农民。
原告李玉琴与被告姜卫林、牛春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琴、被告姜卫林到庭，被告牛春香经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告李玉琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付借款本金50000元，利息19000元，共计69000元。
事实和理由：我与被告姜卫林系朋友关系，被告姜卫林与被告牛春香系夫妻关系。2015年3月11日经友好协商，双方签订借据一份，约定我借款73600元给二被告，双方约定利息为2分，分3此还款，被告在还清前两批借款后，第三批50000元至今未还，故诉至法院。
被告姜卫林辩称，我与被告牛春香不是夫妻关系只是朋友关系，向原告借款属实，但数额不对，这笔借款应由我承担，与牛春香没有关系。
被告牛春香未答辩。
经审理查明，2015年3月11日被告姜卫林、牛春香给原告出具借据一份，内容为：今有姜卫林向李玉琴借款73600元，现订于2015年4月12日姜卫林第一次还借款本金10000元，剩余借款本金于2015年5月12日还13600元，余款50000元订于2015年10月1日还清本金及利息，借款的利息为2分，口说无凭，立字为证。后被告姜卫林按约定还款23600元，欠50000元及利息未付，故原告诉至本院。本案在审理过程中，被告姜卫林提出欠款有误，并提出该款系打黑彩所借。对此原告予以否认，被告姜卫林未有提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、借据等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实存在，虽被告姜卫林提出欠款数额有误，并提出该款系打黑彩所借，但未有提供证据证明，且原告予以否认，故对被告的抗辩主张本院不予采信。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条之规定，判决如下：
被告姜卫林、牛春香于本判决生效后5日内连带偿还原告李玉琴借款50000元，并从2015年3月11日起至借款还清时止，按月息2分计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一七年一月五日
书记员 刘诗琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26485号
原告：李享泽，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。
被告：刘景秀，女，1968年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中津鸿运（天津）物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道60号，统一社会信用代码91120116300352235T。
法定代表人：王志军，总经理。
委托诉讼代理人:刘景秀，女，住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：宋金超，男，该公司职工。
原告李享泽与被告刘景秀、中津鸿运（天津）物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李享泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失25480元，由被告保险公司在保险限额内承担责任，不足部分由其他被告承担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日18时00分，李树亮驾驶津Ａ×××××冀Ｊ×××××号车在天津港远大堆场内由北向西行驶右转弯过程中，由于观察不仔细，导致其车右后侧与同向停在事故地点吴运增驾驶的冀Ｇ×××××车左侧相撞，造成冀Ｇ×××××车左前侧损坏的交通事故。经交管部门认定，李树亮承担事故全部责任，吴运增不承担事故责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘景秀辩称，停运损失不应该由我赔偿，要求由保险公司进行理赔。
被告中津鸿运（天津）物流有限公司答辩意见与被告刘景秀答辩意见一致。
被告平安财险天津分公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议，津Ａ×××××号车辆在我司投保交强险一份、三者商业险一份（保险金额1000000元，含不计免赔）。我们已经支付维修费用，关于营运损失，根据投保单的免责条款，不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2017年12月28日18时00分，被告刘景秀雇佣司机李树亮驾驶津Ａ×××××冀Ｊ×××××号车在天津港远达堆场院内由北向西行驶右转弯过程中，由于未仔细观察院内车辆情况，导致其车右后侧与同向停在天津港远达堆场院内原告雇佣司机吴运增驾驶的冀Ｇ×××××车左侧相撞，造成冀Ｇ×××××车左前侧损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队一大队出具交通事故认定书，认定李树亮承担事故全部责任，吴运增不承担事故责任。事故发生后，原告将冀Ｇ×××××车辆送至天津市滨海新区亿卡汽车修理中心进行维修，支付维修费5561元，该损失被告平安财险天津分公司已理赔给被告刘景秀，诉讼中被告刘景秀将维修费用5561元已给付原告李享泽。
另查，津Ａ×××××号车系被告刘景秀所有，挂靠在被告中津鸿运（天津）物流有限公司名下，该车在被告平安财险天津分公司投保交强险一份、三者商业险一份（保险金额1000000元，含不计免赔）。在机动车综合商业保险条款中约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶，保险人不负赔偿责任，在投保人声明中被保险人手写已被告知该条款且加盖被保险人单位公章。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予以赔偿。被告平安财险天津分公司辩称，其在投保人声明中已向被保险人明确提示“停驶”损失系间接损失不予赔偿，向本院提供投保人声明、机动车综合商业保险条款予以证实，本院认为投保人声明中被保险人手写已被告知“条款”及“免责事项说明书”且加盖被保险人公司的公章，说明被告平安财险天津分公司已履行对保险合同中有关营运损失费免除保险人责任条款向被告中津鸿运（天津）物流有限公司明确告知的义务，故关于停运损失保险公司不承担赔偿责任，由被告刘景秀承担，因被告刘景秀与被告中津鸿运（天津）物流有限公司系挂靠关系，被告中津鸿运（天津）物流有限公司在赔偿限额内承担连带责任。关于停运损失，原告主张按照每月38000元标准计算20天，提供对账明细予以证实，未提供其他证据予以佐证，本院不予确认，原告车辆系营运车辆，结合原告车辆维修损失等实际情况，本院酌情认定维修天数为10天，按照天津市交通运输行业标准计算，故停运损失为2675元（97624元÷365天×10天=2675元），超出部分不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘景秀于本判决生效之日起十日内给付原告李享泽停运损失费2675元；
二、被告中津鸿运（天津）物流有限公司对第一项赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告李享泽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费576元，减半收取288元，由被告刘景秀负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 陈玮
二〇一八年七月十六日
书记员 李根
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2978号
原告：勾振成，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：勾镇全，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告勾振成与被告勾镇全保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾振成到庭参加诉讼，被告勾镇全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告勾振成向本院提出诉讼请求：要求被告勾镇全偿还高清卓向原告勾振成欠款20,000元。事实与理由：高清卓于2015年2月12日向原告勾振成借款20,000元，并出具欠据一份，约定于2015年3月12日偿还，被告勾镇全为中保人。此款到期后，高清卓未能如约还款，并外出去向不明。故请求被告勾镇全偿还借款，以维护原告的合法权益。
被告勾镇全未作答辩。
本案原告勾振成围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告勾镇全经本院合法传唤未到庭质证，放弃质证权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高清卓于2015年2月12日给原告勾振成出具借据一份，以自家买豆种向原告勾振成借款20,000元，约定2015年3月12日还款，被告勾镇全为保证人。
本院认为，高清卓向原告勾振成借款20,000元，保证人即被告勾镇全未提出异议，应当认定为高清卓所欠原告勾振成的借款事实成立。因为各方当事人没有约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告勾镇全应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告勾镇全应当代高清卓给付所欠原告勾镇全的借款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告勾镇全于本判决生效后十日内代高清卓给付原告勾振成欠款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告勾镇全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沈国忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 巩志男
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初888号
原告刘法忠，男，汉族，1950年9月9日出生，住临邑县。
委托诉讼代理人刘建治，男，汉族，1975年2月11日出生，住址同上，特别授权。（系原告刘法忠之子）
委托诉讼代理人路海霞，山东众城求真律师事务所，律师，特别授权。
被告王书峰，男，汉族，1983年1月27日出生，住临邑县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司
负责人齐璨，总经理。
委托诉讼代理人赵书申，职工，特别授权。
本院在审理原告诉被告交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月11日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1150元由原告承担。
审判员 张 楠
二〇一七年九月十二日
书记员 孟园园
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初243号
原告颜某甲，农民。
被告王某，农民。
原告颜某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，原被告于1982年经人介绍认识，1985年2月份经政府登记结婚，1986年农历12月24日生长女颜某丙，1988年12月10日生次女颜某丁，2001年4月1日生男孩颜某乙。原被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事生气、吵架。原被告自2011年正月分居至今，现原被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，婚生男孩颜某乙由原告抚养。
被告王某未答辩。
经审理查明，原被告于1982年经人介绍认识，1985年2月份登记结婚，1986年农历12月24日生长女颜某丙，1988年12月10日生次女颜某丁，2001年4月1日生男孩颜某乙。原告诉称其与被告没有感情基础，婚后经常因生活琐事生气、吵架，没有建立起夫妻感情，自2011年正月分居至今，没有提交相应的证据予以证明，且被告也不认可。
上述事实，有当事人的陈述、证明等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识，婚姻基础一般。原告诉称其与被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，自2011年正月分居至今，没有提交相应的证据予以证明，且被告也不认可，故本庭不予采信。原被告已结婚多年，且生育三个孩子，若原被告都能正确对待婚姻和家庭，是有可能和好的，综上，原告不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本庭不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告颜某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年三月二日
书记员 秦全海
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8662号
原告：韩春贺，女，1984年12月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：邳秀媛，女，1986年12月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告韩春贺与被告邳秀媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春贺到庭参加诉讼。被告邳秀媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更“1.判令被告偿还原告借款50000元”诉讼请求为“1.判令被告偿还原告借款40000元”。事实和理由：2017年7月20日，被告因养殖场资金周转向原告借款50000元，并为原告出具了借据、收据，约定2017年7月27日偿还借款。当日，原告网银转账给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。
邳秀媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月20日，被告因养殖场资金周转向原告借款50000元，并为原告出具了借据、收据，约定于2017年7月27日前偿还借款。当日，原告通过网银转账交付被告50000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2017年11月8日返还原告借款10000元，余款被告至今未还。
上述事实，有当事人当庭陈述、借据、收据、网银转账记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在借款期限届满后及时返还借款，被告在原告催要后未归还借款已构成违约，应当承担违约责任。原告提供的证据能够证明原告向被告提供借款50000元的事实存在，被告已经返还借款10000元，原告要求被告偿还借款40000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邳秀媛于本判决生效之日起三日内返还原告韩春贺借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邳秀媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初2089号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业服务有限公司工作人员。
被告：罗刚，男，1976年9月5日出生，汉族，住资中县。
被告：潘迅，女，1976年5月26日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）与被告罗刚、潘迅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告罗刚、潘迅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2296元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与资中县武陵小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定，由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系资中县武陵小区业主，房屋面积为119.47平方米，按约应向原告交纳从2011年1月1日至2017年12月31日的物业服务费合计2296元。合同履行至今，原告按约为被告所在的小区提供了优质的物业服务管理，并投入了大量的人力物力，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催收未果，现向法院起诉，请求法院依法判决。
被告罗刚、潘迅未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2012年11月8日，原告佳信达公司与四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司（以下简称“恒源公司”）签订《移交协议》，协议约定：恒源公司将资中县滨河花园、武陵小区遗留的债权债务一并移交给原告佳信达公司，包括但不限于滨河花园、武陵小区业主拖欠恒源公司的物业费、水费、电费、清洁垃圾费等，均由原告向业主追缴；原告承担恒源公司对滨河花园、武陵小区物业服务合同的全部条款约定；移交协议签订后，恒源公司对滨河花园、武陵小区的物业服务即刻停止，移交后所产生的收支费用、管理问题等与物业有关的一切问题由原告解决；双方在签订移交协议后，上述协议即时生效。
2012年12月29日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵小区物业服务合同》，合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告佳信达公司对资中县武陵小区实行物业管理；物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，包括住宅房屋300730平方米、配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理事项：房屋建筑保质期后本区共用设施设备（共用房屋外的上下水管道、垃圾道、共用照明配电系统、楼内消防设施设备）的管理服务；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；……。委托管理期限自武陵小区业主委员会按照国务院《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》相关条款选定新的物管企业止；物业管理服务费根据《四川省物业服务费管理的细则》【川价费[2003]294号】，以资中县价格主管部门批准为准。该合同第十条特别约定条款约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《补充协议合同》，协议约定于2013年7月9日决定物业费调整为小区内0.52元/㎡/月、小区外0.24元/㎡/月，门面房30元/月，餐饮门面40元/月，门面住家18元/月。2015年1月6日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵小区物业服务合同》，合同约定物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，300730平方米住宅房屋，配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均根据本合同享受权利、承担义务；物业服务期限自2015年1月6日起至2018年1月5日止；物业服务费滨河花园小区内住宅用房按照0.52元/㎡/月向业主（物业使用人）收取，武陵小区（2#3#4#5#6#）政和嘉园住宅用房按照0.50元/㎡/月向业主（物业使用人）收取，商住楼住宅房按照0.24元/㎡/月向业主（物业使用人）收取。
另查明，被告罗刚、潘迅系滨河花园10号楼2单元401号业主，该房屋建筑面积为119.47平方米。原告佳信达公司按照《武陵小区物业服务合同》约定提供了物业服务，并于2014年1月7日、2015年1月6日、2016年1月12日以催款通知单的形式向被告催收物业服务费。被告拖欠2011年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费共计2075元[119.47㎡×0.15元／㎡×31个月（2011年1月至2013年7月）＋119.47㎡×0.24元／㎡×53个月（2013年8月至2017年12月）]。
再查明，2011年1月至2013年7月，滨河花园小区外商住楼业主按其建筑面积以0.15元/㎡/月交纳物业服务费；滨河花园10号楼属于小区外的商住楼。
以上事实有原告佳信达公司的营业执照、法定代表人身份证明、移交协议、武陵小区物业服务合同、武陵小区物业服务成本费用公示、补充协议合同、保安巡逻记录、费用清单、催款通知单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，武陵小区业主委员会与原告佳信达公司签订的《武陵小区物业服务合同》、《补充协议合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定对武陵小区实施了物业服务与管理，被告作为该小区物业业主，在接受了原告的物业服务与管理后，有义务按照合同约定交纳物业服务费。根据原告与恒源公司签订的《移交协议》，恒源公司已将其向武陵小区业主收取物业服务费的债权转移给了原告，该债权的转移不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告有权就2012年12月29日以前被告未交纳的物业服务费向被告主张权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”的规定，本院对原告主张的要求被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。原告主张的物业服务费2296元中包含了楼宇维修费221元，由于《武陵小区物业服务合同》及《补充协议合同》仅约定了物业服务费交纳标准，未约定业主应向原告交纳楼宇维修费，原告要求被告支付楼宇维修费无事实和法律依据，故本院对原告佳信达公司主张的楼宇维修费部分不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十三条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗刚、潘迅于本判决生效之日起十日内向原告四川佳信达物业服务有限公司支付物业服务费2075元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗刚、潘迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一八年七月五日
书记员 韩勇（代）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1772号
原告：青岛精美量具厂，住所地青岛市城阳区惜福镇驻地。
投资人：张俭生，总经理。
委托诉讼代理人：杨丰城，山东卓润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛得料，山东卓润律师事务所实习律师。
被告：唐山上汽客车有限公司，住所地唐山市曹妃甸区中小企业园区上汽大道5号。
法定代表人：吴芳，董事长。
委托诉讼代理人：张雪，该公司员工。
原告青岛精美量具厂与被告唐山上汽客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青岛精美量具厂委托诉讼代理人杨丰城、牛得料，被告唐山上汽客车有限公司委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛精美量具厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款30220元及逾期利息（自2016年4月4日起至实际付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月起，被告向原告采购货物。至2015年12月，被告累计欠付原告货款30220元。原告多次催要，被告均无正当理由拒不支付。原被告之间签订了书面采购合同，应当诚实信用的履行合同义务。被告在验收货物后，无正当理由拒不支付货款，已经严重违约，应当承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。
被告唐山上汽客车有限公司辩称，对原告主张的欠付货款数额无异议，但对原告主张的利息及利息计算方式有异议。
原、被告对材料框架采购合同、订单及邮件截图、发票的真实性均无异议，本院予以认定。结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月至2015年12月期间，被告唐山上汽客车有限公司多次向原告青岛精美量具厂采购货物，原告青岛精美量具厂履行完供货义务后为被告唐山上汽客车有限公司开具了全部发票。被告唐山上汽客车有限公司最后一次收到发票的时间为2015年12月5日。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。庭审中，原、被告均认可被告唐山上汽客车有限公司尚欠原告青岛精美量具厂货款共计30220元。依据原、被告关于付款条件”货到、发票到90-120天”付款的约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告青岛精美量具厂要求被告唐山上汽客车有限公司支付货款30220元，并以应付货款30220元为基数，自2016年4月4日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告青岛精美量具厂支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之的规定，判决如下：
被告唐山上汽客车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛精美量具厂支付货款30220元，并以应付货款30220元为基数，自2016年4月4日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告青岛精美量具厂支付逾期付款利息。
本案案件受理费减半收取为333元，由被告唐山上汽客车有限公司承担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一八年六月十九日
书记员 王 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1172号
罪犯刘雄伟，男，汉族，1982年9月17日出生于湖南省邵东县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省开远铁路运输法院于2014年1月13日作出（2014）开铁刑初字第4号刑事判决，以被告人刘雄伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘雄伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘雄伟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘雄伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分258.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘雄伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘雄伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘雄伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年9月30日起至2028年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1554号
申请执行人符国忠，男，汉族，1966年10月28日出生，住浙江省金坛市金城镇。
被执行人陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司。
住所地：西安市沣东新城王寺镇南街17号。
法�代表人曹春凤，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1618号民事调解书，申请执行人符国忠向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司的银行存款人民币761229.01元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判�王西省
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1554号之一
申请执行人符某。
被执行人某某安装工程有限公司。
申请执行人符某申请执行某某安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人某某安装工程有限公司暂无财产可供执行，申请人符某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1554号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 宾