北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15726号
上诉人（原审原告）北京圣海康科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院3号楼3层301。
法定代表人杨虎，总经理。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗志华，女，1976年7月28日出生。
委托代理人常智国，天津益清（北京）律师事务所律师。
上诉人北京圣海康科技发展有限公司（以下简称圣海康公司）因与上诉人罗志华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年12月8日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
圣海康公司在一审中起诉称：罗志华于2013年3月1日入职圣海康公司，当天即签订了劳动合同，约定罗志华每月底薪1600元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）认定的事实没有依据，请求法院判令：1.圣海康公司与罗志华在2012年7月18日至2013年2月28日期间不存在劳动关系；2.圣海康公司不支付罗志华2012年7月18日至2013年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25901.97元；3.圣海康公司不支付罗志华2012年10月至2013年2月的工资差额1281元。
罗志华在一审中答辩并起诉称：罗志华不同意圣海康公司的诉讼请求。罗志华于2012年6月18日入职圣海康公司，担任健康讲师，销售。罗志华的工资包括底薪2000元和提成、奖金。双方未签订书面劳动合同，圣海康公司也没有为罗志华缴纳社会保险，其每周安排罗志华工作6天，有时周日也去，法定节假日加班7天。现罗志华对仲裁裁决不服，请求法院判令：1.圣海康公司支付罗志华2012年7月18日至2013年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25901.97元；2.圣海康公司支付罗志华2012年7月至2013年2月工资差额2800元；3.圣海康公司支付罗志华2012年6月18日至2013年10月22日期间休息日加班工资10080.72元、节假日加班工资1932元及延期支付上述工资的赔偿金3003.18元。
圣海康公司在一审中针对罗志华的起诉答辩称：罗志华关于工资差额的诉讼请求已经超过仲裁时效，圣海康公司不同意支付。双方已经签署书面合同，不同意支付双倍工资差额。罗志华工作期间不存在加班，其每周上班时间未超过40小时，不同意支付加班费。圣海康公司坚持诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年3月1日，罗志华与圣海康公司签署《聘用合同》，合同有效期至2014年2月28日。双方约定罗志华每月工资为1600元无责任底薪，另有一定比例的业务销售提成；每周工作6天，为单休。圣海康公司每月10日左右支付罗志华上月工资。罗志华最后出勤至2014年1月18日。
2013年9月22日，罗志华持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，其中其主张拖欠工资差额的期间为2012年8月1日至2013年4月30日，朝阳仲裁委于2013年11月19日作出京朝劳仲字（2013）第11971号裁决书，裁决圣海康公司支付罗志华2012年7月18日至2013年2月28日的未签订劳动合同的双倍工资差额25901.97元、2012年10月至2013年2月工资差额1281元，驳回了罗志华的其他仲裁请求。
罗志华主张其于2012年6月18日入职圣海康公司，至2012年11月期间，圣海康公司以现金支付其工资，领取工资时无需签字；2012年12月至2013年1月期间，圣海康公司以银行转账形式支付其工资；双方签署劳动合同前，其每月工资包括底薪2000元，另有提成、奖金，签署劳动合同后，其每月工资底薪变更为1600元。罗志华提供与圣海康公司法定代表人杨虎的手机短信，但未显示杨虎的姓名，圣海康公司不予认可，其提供落款为“杨虎”的手写工资条，其中2012年7月的工资底薪为2000元，其余月份均为1600元。圣海康公司不认可该证据的真实性，但表示不申请司法鉴定。罗志华还提供银行对账单，上显示杨虎自2013年1月至2014年1月期间，每月向罗志华的账户转账，圣海康公司认可该证据的真实性，但主张双方在2013年3月1日签署劳动合同之前是合作关系，之后又变更意见称2013年1月1日至2013年2月28日期间为试用期。
罗志华主张其在职期间每周工作6天，每天上午8：00至12：00，下午2：00上班，下班时间不固定，正常为5：00或6：00，但如果有客户需要客户离开后才能下班。除劳动合同外，罗志华申请4位客户出庭作证，其中证人吴×到庭表示罗志华每周六上午上班，下午休息，如果公司周六下午有事，罗志华也需要上班；证人王×表示罗志华每周六上午上班，下午是否上班其不清楚；证人刘×表示罗志华每周六全天上班，上午接待客户，下午公司搞活动；证人吴×表示罗志华周六上午上班，下午休息。圣海康公司认可罗志华每周六上午上班，但主张其每天上午的工作时间为8：30至11：30，下午1：30至4：30，一周未超过40小时，其提供了单方制作的作息时间表。罗志华对此不予认可。
一审法院判决认定：根据已查明的事实，圣海康公司与罗志华于2013年3月1日签署《聘用合同》，而在2013年1月已向罗志华支付工资，其起初主张双方在此之前系合作关系，之后又变更意见称2013年1月至2月期间系罗志华的试用期，其前后主张矛盾，法院不予采纳。罗志华除提供银行对账单外，还提供了杨虎本人书写的2012年6月至2012年11月期间的工资条，圣海康公司不认可该证据的真实性，但未提供反证，故法院对该证据予以采信，并据此确认罗志华于2012年6月18日入职。
罗志华主张其入职时双方约定每月底薪2000元，而其提供的工资条显示在2012年8月其底薪变更为1600元，并持续至2013年3月1日双方签署劳动合同，而罗志华于2013年9月22日提起劳动仲裁，因此其请求未超过仲裁时效。圣海康公司否认与罗志华在2012年6月18日至2013年2月期间存在劳动关系，不对罗志华的工资情况提供证据，视为其放弃举证的权利，法院采纳罗志华的主张，圣海康公司依法应支付罗志华2012年8月1日至2013年2月28日期间的工资差额2800元（400元×7个月）。罗志华主张2012年7月的工资差额，未经仲裁前置程序，法院不予处理。
罗志华于2012年6月18日入职，圣海康公司未在一个月内与罗志华签署劳动合同，其依法应支付罗志华2012年7月18日至2013年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额14172.54元（2000元÷21.75×10天＋2000×6个月＋853元＋400元）。
圣海康公司与罗志华一致确认罗志华每周六上午工作，下午休息，圣海康公司虽主张根据每日的上班时间，罗志华一周工作不超过40小时，但其提供自行制作的作息时间表不足以证明其主张的上述事实，故法院依法确认罗志华的加班时间为每周六上午，圣海康公司依法应支付罗志华2012年6月18日至2013年10月22日期间休息日加班费5296.55元（2000元÷21.75÷8小时×4小时×32天×200%＋1600元÷21.75÷8小时×4小时×32天×200%）。罗志华主张其法定节假日存在加班，但未提供证据，故法院对其诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京圣海康科技发展有限公司于判决生效后7日内支付罗志华2012年8月至2013年2月期间的工资差额2800元；二、北京圣海康科技发展有限公司于判决生效后7日内支付罗志华2012年7月18日至2013年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额14172.54元；三、北京圣海康科技发展有限公司于判决生效后7日内支付罗志华2012年6月18日至2013年10月22日期间休息日加班工资5296.55元；四、驳回北京圣海康科技发展有限公司的其他诉讼请求；五、驳回罗志华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
圣海康公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。罗志华于2013年3月1日入职圣海康公司，入职当日即签订书面劳动合同。一审开庭当日，圣海康公司出示双方签订的劳动合同，合同显示的期限为2013年3月1日至2014年2月28日，上述证据足以证明罗志华的入职时间为2013年3月1日。圣海康公司与罗志华签订的劳动合同显示双方约定的无责任底薪为1600元，此工资高于北京市最低工资标准。圣海康公司实行底薪加提成的工资机制，故圣海康公司不应向罗志华支付2012年10月份和2013年2月份的工资差额。此外，圣海康公司也不存在任何加班情形，罗志华从未加过班。综上，圣海康公司请求二审法院依法改判：一、确认2012年7月18日至2013年2月28日期间圣海康公司与罗志华不存在劳动关系；二、判令圣海康公司不支付2012年8月至2013年2月期间的工资差额2800元；三、判令圣海康公司不支付2012年7月18日至2013年2月28日期间未签劳动合同双倍工资差额14172.54元；四、判令圣海康公司不支付2012年6月18日至2013年10月22日期间休息日加班工资5296.55元；五、判令罗志华承担本案一、二审诉讼费用。
罗志华未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口答辩称：罗志华不同意圣海康公司的上诉请求。一审庭审中查明的事实以及提交的证据足以认定罗志华与圣海康公司于2012年6月18日至2013年2月28日期间存在劳动关系。圣海康公司上诉主张罗志华系2013年3月1日入职不属实。圣海康公司法定代表人给罗志华发的短信显示罗志华是在2012年6月13日入职，还显示罗志华上班时间及约定工资为2000元底薪和提成奖金。圣海康公司法定代表人手写的工资条也显示，罗志华的工资是2000元和提成奖金。综上，罗志华请求二审法院驳回圣海康公司的上诉请求。
罗志华亦不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：罗志华于2012年6月18日入职圣海康公司处，担任销售讲师职务，入职时双方口头约定薪酬为底薪2000元，另根据业绩计算提成及奖金。工作时间为每周6天，有时周日也加班。2013年3月1日，双方签订了劳动合同，有效期为1年，工作时间约定为每周单休，即每周工作6天。罗志华在一审庭审时，曾找过多名证人证实周六上班的客观事实，证人们对罗志华周六上午上班，下午培训搞活动的事实予以确认，但是一审法院错误认为罗志华与圣海康公司关于周六加班时间为上午半天，属于认定事实错误，继而在计算加班时间上仅支持罗志华周六半天的加班费存在不当。罗志华请求二审法院撤销一审判决第三项，改判圣海康公司支付罗志华2012年6月18日至2013年10月22日期间休息日加班工资10080.72元，节假日加班费1932元，合计12012.72元；判令圣海康公司支付罗志华2014年2月拖欠工资1600元；判令圣海康公司支付罗志华2012年7月18日至2013年2月18日未签订劳动合同的双倍工资差额25901.97元；判令圣海康公司支付本案的诉讼费。
圣海康公司未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口答辩称：双方当事人在2012年6月18日至2013年2月18日期间不存在劳动关系，故圣海康公司不应支付罗志华未签订劳动合同的双倍工资差额和休息日加班费。根据劳动合同约定，罗志华一周上班6天，但并非6天全天上班，圣海康公司只同意支付罗志华每周六上午4小时的加班工资。法定节假日是按照国家规定放假的，故不同意支付罗志华节假日加班费。
本院二审庭审中依法补充查明以下事实：
罗志华在二审庭审中称，关于2014年2月的1600元工资其已另案起诉，故在本案中放弃该项上诉主张。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《聘用合同》、手机短信、工资条、银行对账单、社会保险缴费情况表、作息时间表、裁决书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
根据查明的事实，罗志华与圣海康公司于2013年3月1日签署《聘用合同》，但圣海康公司在2013年1月已向罗志华支付工资，圣海康公司在一审之初主张双方当事人在此之前系合作关系，之后又变更意见称2013年1月至2月期间系罗志华的试用期，其主张前后矛盾，亦未能提供证据予以证明，故一审法院根据查明的上述事实结合罗志华提供的银行对账单确认罗志华于2012年6月18日入职并无不当。圣海康公司上诉主张要求确认2012年7月18日至2013年2月28日期间圣海康公司与罗志华不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予采纳。
圣海康公司否认与罗志华在2012年6月18日至2013年2月期间存在劳动关系，且未对此期间罗志华的工资情况提供证据，故一审法院采信罗志华主张其入职时双方约定每月底薪2000元，2012年8月发放底薪变更为1600元，并持续至2013年3月1日双方签署劳动合同并无不当。圣海康公司上诉主张其不应支付罗志华2012年8月1日至2013年2月28日期间的工资差额2800元（400元×7个月），未提供证据予以佐证，故本院不予支持。
根据查明的事实，圣海康公司未与罗志华及时签订劳动合同，故其依法应支付罗志华2012年7月18日至2013年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额14172.54元（2000元÷21.75×10天＋2000×6个月＋853元＋400元）。罗志华上诉主张圣海康公司支付罗志华2012年7月18日至2013年2月18日未签订劳动合同的双倍工资差额25901.97元，因部分数额缺乏依据，本院不予支持。圣海康公司上诉主张不应向罗志华支付2012年7月18日至2013年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
双方当事人对罗志华每周六上午上班工作均无异议，罗志华虽主张其周六下午也工作，但未提供充分证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。根据上述查明事实，一审法院认定圣海康公司依法应支付罗志华2012年6月18日至2013年10月22日期间休息日加班费5296.55元（2000元÷21.75÷8小时×4小时×32天×200%＋1600元÷21.75÷8小时×4小时×32天×200%）并无不当。罗志华上诉主张其法定节假日存在加班，但未提供证据，故本院不予支持。
综上，罗志华和圣海康公司的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由北京圣海康科技发展有限公司负担10元（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日交纳）；由罗志华负担10元（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京圣海康科技发展有限公司负担5元（已交纳）；由罗志华负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜 颖