江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执异字第00056号
异议人（案外人）盐城市成泰担保有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人刘拓，该××董事长。
委托代理人王仁政，该××经理。
委托代理人郭海，该××员工。
申请人陈凤培，个体工商户。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被执行人陈晓萍，江苏××××歌农产品有限公司法定代表人。
被执行人江苏天之歌农产品有限公司，住所地在盐城市亭湖区331省道北侧华东（盐城。
法定代表人陈晓萍，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈凤培与被执行人陈晓萍、被执行人江苏天之歌农产品有限公司（下称江苏天之歌公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人盐城市成泰担保有限公司（下称成泰担保公司）向本院书面提出异议。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开进行听证。异议人成泰担保公司的委托代理人王仁政、郭海，申请执行人陈凤培及其委托代理人吕汉超到庭参加听证，被执行人陈晓萍、江苏天之歌公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
异议人成泰担保公司提出异议称：我公司于2015年5月29日汇到贵院的80万元，是我公司工作人员曲解了三方协议才汇入的，而且我公司汇入法院的款项与陈凤培所指定的款项没有关联性，陈凤培不能简单的将80万元款项认定为三方协议书中表述的抵债设备协议价款的一部分。我公司的本意是该笔设备的协议价款中我公司优先受偿后，余款部分中80万元可以优先给陈凤培，如有余款则返还给被执行人江苏天之歌公司，但目前，江苏天之歌公司抵押给我公司的设备不足以偿还我公司担保的债权，且无余款，所以我公司法律上没有义务再向别人支付相关款项。另，陈凤培并没有按协议约定实际解除设备的查封，已构成违约，导致协议已全部失去意义，在此情况下，陈凤培还要申请执行与他无关的款项，是站不住脚的。虽然我公司将80万元汇至法院账户，但法院并未见证我们的协议。为此我公司书面请求将上述款项返还。
申请执行人陈凤培答辩称：2015年5月27日三方协议书内容是三方自愿真实意思表示，该协议书中第二条约定：成泰担保公司在拿到法院解封裁定书后同意，江苏天之歌公司与成泰担保公司另行签订的抵债设备协议价款中的80万元先用于江苏天之歌公司偿还陈凤培欠款。该条款明确清楚，异议人篡改了第二条内容，其行为是违法的。请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人陈晓萍、江苏天之歌公司均未作答辩。
经审查查明：本院受理的原告陈凤培与被告陈晓萍、江苏天之歌公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。本院于2014年7月10日作出（2014）亭民初字第0455号民事调解书，调解书确定：一、被告陈晓萍欠原告陈凤培借款1836112元。被告陈晓萍于2014年7月20日前偿还156112元，原告陈凤培将货归还给被告陈晓萍（此货以双方于2014年7月10日确认的货单为准），余款168万元由被告陈晓萍从2014年8月1日起每月支付14万元及利息（按年息6.5%计付），截止2015年7月30日止付清全部款项。如被告陈晓萍一期不履行，则被告陈晓萍须支付违约金10万元，且原告陈凤培有权就剩余的全部款项申请强制执行。二、对上述货物于2014年7月10日之后发生的冷藏费由被告陈晓萍承担。三、被告江苏天之歌公司对上述所有款项承担连带偿还责任。案件受理费24200元，依法减半收取为12100元，保全费5000元，合计17100元，由原告陈凤培承担2100元，被告陈晓萍承担15000元。另，本案在诉讼过程中，本院于2014年1月22日作出（2014）亭民初字第0455-1号保全裁定书，查封了江苏天之歌公司价值280万元的财产。后因被告陈晓萍、江苏天之歌公司未履行调解书确定的义务，原告陈凤培向本院申请执行。本院于2014年9月9日立案受理后，于同年9月19日作出（2014）亭执字第1966-1号执行裁定书，对江苏天之歌公司位于华东（盐城）农产品交易中心*幢的部分房屋及相关机器设备进行了查封。2015年2月5日本院裁定终结本次执行程序，同年4月21日申请执行人陈凤培向本院申请恢复执行，并申请对江苏天之歌公司查封财产进行评估、拍卖。后在执行过程中，案外人成泰担保公司（甲方）与陈凤培（乙方）、江苏天之歌公司（丙方）于2015年5月27日经协商达成《三方协议书》一份，约定：一、乙方申请法院解除对丙方名下设备的查封，并不得以任何理由再进行查封。二、甲方在拿到法院解封裁定书后同意，丙方与甲方另行签订的抵债设备协议价款中的捌拾万元先用于丙方偿还乙方欠款。三、任何一方违约，均可通过法律程序维护自己的权利。2015年5月27日、29日成泰担保公司分别汇入我院往来款账户5万元、75万元，合计80万元。2015年9月28日成泰担保公司提出上述异议。
另查明，2013年6月20日，成泰担保公司（甲方）与江苏天之歌公司（乙方）签订《担保合同》一份，约定乙方因经营需要向射阳农商行盐海支行申请流动资金贷款人民币肆佰万元整，期限12个月，申请甲方为其担保。同时乙方按照甲方的要求提供必要的反担保措施。同日，成泰担保公司（甲方）与江苏天之歌公司（乙方）签订《反担保协议书》一份。同年6月26日、11月5日，成泰担保公司、江苏天之歌公司分别与射阳农商行盐海支行签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》，借款合计400万元。同年11月7日、12月30日江苏天之歌公司（抵押人）与成泰担保公司（抵押权人）于盐城工商行政管理局亭湖分局办理了设备等财产抵押登记手续，登记编号分别为：苏**、苏**。后因江苏天之歌公司未按期还款，成泰担保公司按约向银行承担了保证责任。2014年11月4日，成泰担保公司诉至本院，要求江苏天之歌公司偿还垫付款。本院经审理后依法判决江苏天之歌公司偿还成泰担保公司4009246。67元及利息。在诉讼过程中，本院作出保全裁定，查封了江苏天之歌公司部分机器设备。
本案在审查过程中，成泰担保公司向本院提供了其与江苏天之歌公司达成的《设备抵债协议书》一份，约定：一、成泰担保公司同意江苏天之歌公司用设备作价抵偿对成泰担保公司的欠款，江苏天之歌公司同意抵偿附件所列系统设备。二、本协议设备抵押价款作价肆佰万元整，本协议签订后江苏天之歌公司向成泰担保公司出具收据。三、双方于本协议签订后当日到江苏天之歌公司厂区进行清点，由双方办理交接手续，交货地点在江苏天之歌公司厂区内。四、乙方保证所抵偿的设备均是完好的，并具有使用性能。五、履行合同过程中发生争议，双方应本着友好协商的态度解决，协商不能解决的，可向成泰担保公司所在地人民法院起诉。
本院认为：本院在执行申请执行人陈凤培与被执行人陈晓萍、被执行人江苏天之歌公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人成泰担保公司与申请执行人陈凤培、被执行人陈晓萍、江苏天之歌公司于2015年5月27日经协商达成《三方协议书》，该协议应视为协议各方当事人之间在案件执行过程中达成的和解协议。成泰担保公司将案涉款项80万元汇至本院，也应视为履行和解协议的行为，其在本案中主张“是我公司工作人员曲解了三方协议才汇入的，而且我公司汇入法院的款项与陈凤培所指定的款项没有关联性，陈凤培不能简单的将80万元款项认定为三方协议书中表述的抵债设备协议价款的一部分”，但未提供相关有效证据证明，本院不予采信。关于成泰担保公司提出的“陈凤培并没有按协议约定实际解除设备的查封，已构成违约，导致协议已全部失去意义，在此情况下，陈凤培还要申请执行与他无关的款项，是站不住脚的”的主张，成泰担保公司可通过诉讼解决该项争议。综上，成泰担保公司提出的上述异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人盐城市成泰担保有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 蔡 克
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 李明洙
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 俊
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当知收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。