江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3083号
上诉人（原审被告）：张烨，男，1978年8月1日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾刚，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：曾丽萍（系曾刚女儿），住四川省旺苍县。
被上诉人（原审被告）：许莉娅，女，1982年9月27日出生，汉族，住江苏省�州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
主要负责人：蒋旭，该公司总经理。
上诉人张烨因与被上诉人曾刚、许莉娅、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张烨上诉请求：撤销原判，依法驳回曾刚的诉讼请求。事实与理由：一、我方对于曾刚的伤残级别不予认可，要求二审法院重新鉴定。二、曾刚的被扶养人在农村，不应按照城镇标准计算被抚养人生活费。
曾刚辩称，一审法院采信的鉴定结论明确，程序合法，张烨的主�没有事实依据；我的经常居住地在常州，因此被扶养人生活费也应该按照城镇标准进行计算。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
许莉娅、人保公司均未作答辩。
曾刚向一审法院起诉请求：1、判令张烨、许莉娅、人保公司赔偿其医疗费等各项损失合计298526.29元；2、张烨、许莉娅、人保公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月4日21时13分许，在常州市新北区黄河西路与奥园路路口，张烨驾驶苏D×××××号轿车沿黄河西路由东向西行驶至奥园路路口向南左转弯时，遇曾刚驾驶电动自行车沿黄河西路非机动车道由西向东行驶至此，张烨所驾车左前部与曾刚所驾电动自行车前部相撞，致曾刚连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队于2015年9月27日出具常公交（新事）认字［2015］第0241号事故认定书，载明内容为张烨饮酒后（经检测酒精含量为113.9毫克/100毫升）驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶；曾刚驾驶未经申领人居住地公安机关交通管理部门登记的非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，在红灯亮时继续通行，行驶速度超过十五公里/小时，张烨和曾刚的违法行为共同导致了该事故发生，所起作用基本相当，应分别承担该事故的同等责任。事故发生后，曾刚被送至常州市第四人民医院住院治疗，被诊断为：1、双侧额颞叶脑挫裂伤,2、双侧额颞部急性创伤性硬膜外出血，3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、右侧颞顶骨骨折，5、双侧颅前、中窝底骨折，6、右侧颞顶枕部头皮裂伤，7、左侧胸背部皮肤裂伤，于2015年10月16日出院，后曾刚陆续至该院检查治疗，上述门诊及住院期间，曾刚共用去医疗费79469.78元。2016年3月21日，南京东南司法鉴定中心出具［2016］法临常鉴字第128号司法鉴定意见书，载明：1、曾刚因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；2、被鉴定人曾刚的误工期限以自受伤之日起至评残前一日止为宜，护理期限共计以120日为宜（护理人数：住院期间2人，住院后一人），营养期限共计以120日为宜；3、曾刚不构成护理依赖。
一审另查明，张烨所驾驶的苏D×××××号轿车系登记在许莉娅名下，该车在人保公司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，张烨已垫付64781.97元。张烨因危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
一审又查明，曾刚事故发生时系常州市紫绚园艺绿化有限公司员工，月工资为3200元。事故发生后，常州市紫绚园艺绿�有限公司出具误工证明一份，证明事故发生后在曾刚休息期间对其工资予以停发。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。曾刚系在与张烨发生的交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。双方对交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，法院依法予以采信。曾刚称许莉娅知道张烨醉酒仍允许张烨驾驶车辆，应承担连带责任，其未能提供证据予以证明，因此法院对该主张不予支持。张烨系醉酒后驾驶机动车，故对人保公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的辩称，法院予以采信。由于曾刚系驾驶非机动车，故超过交强险的部分酌定由张烨承担60%的赔偿责任。人保公司辩称医疗费需扣除10%的医保外用药的辩称，符合相关规定，予以采信，该扣除部分由张烨承担60%，其余由曾刚自理。张烨、许丽娅、人保公司不认可曾刚的伤残等级，要求�新鉴定，未能提供足以反驳鉴定报告的相关结论的证据，故对该辩称不予采信。因张烨已受刑事处罚，故对曾刚主张的精神损害抚慰金不予支持。经审核，曾刚主张的损失中医疗费79469.78元、住院伙食补助费756元、营养费1440元、护理费9720元、误工费21379元、交通费500元、残疾赔偿金238017.6元（包含被抚养人生活费14979.6元），合计351282.38元予以支持，其余不予支持，上述费用由人保公司在交强险限额内合计赔偿12万元，张烨赔偿138769.43元，扣除已垫付的64781.97元，其余73987.46元张烨仍应承担。判决：一、曾刚因本次交通事故产生的医疗费等合理损失由人保公司在交强险限额内赔偿人民币120000元，由张烨赔偿人民币73987.46元，上述款项，人保公司、张烨均于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回曾刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取947元，鉴定费3320元，保全费1020元，合计5287元，由曾刚负担1759元，由人保公司负担1715元，由张烨负担1813元（此款曾刚已预交，人保公司、张烨应负担的部分自判决生效之日起十日内向曾刚支付）。
二审中，曾刚提交四川省旺苍县枣林乡解放村村民委员会以及旺苍县公安局白水派出所共同出具的证明一份，证明曾丽萍是曾刚的女儿。张烨质证称，对该证据无异议，但与本案无关联。
二审查明：曾刚的被扶养人仅有其母亲邓光菊，邓光菊出生于1943年4月15日，曾刚的父母生育了包括曾刚在内的四个子女。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，关于鉴定结论的问题，一审法院所采信的鉴定，系由一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行，受托方南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人张烨虽然对上述鉴定结论有异议，但并未提供充分证据加以反驳，仅是发表了相关意见，其该意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故一审法院对上述鉴定意见予以采信并无不当。关于被扶养人生活费的计算标准问题，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，曾刚经常居住地为常州市，故一审法院确定被扶养人生活费按照城镇标准计算并无不当。综上，上诉人张烨的上诉请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。一审认定事实清楚，�决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1894元，由张烨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍丽萍
审 判 员 卢文忠
代理审判员 袁海燕
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 方 栋