广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初525号
原告：岑永庆，男，1943年6月11日出生，汉族，职工，住广西富川瑶族自治县。
被告：钟新富，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈金道，男，1939年12月1日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告岑永庆诉被告钟新富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑永庆、被告钟新富及其委托诉讼代理人陈金道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑永庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告钟新富归还借款24000元。事实和理由：2000年3月25日，被告钟新富以买柑子树为由向原告借款24000元，向原告出具一份《借款协议》并亲笔签名，约定逐年分期分批偿还，此协议有效期为全部借款还清为止，被告的姐夫陈宗怀作为证明人在该份协议上签字。被告借款后，从2000年至今经原告多次催收分文未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如诉请。
被告钟新富辩称，1995年12月20日，被告以购买果树为由向原告借款1万元，原、被告双方签订了《借款协议书》，约定：该笔1万元借款的借期为一年，即1995年12月20日至1996年12月20日止，月息为5%，一年利息为6000元，到期本息一起还清，借单上写如到期不能按时归还或不能连本带息一次还清，一则被告愿以自己在立新农场二队自己的责任柑果树位作抵押，交予原告处理。二则被告愿利上加利和不还清部分仍按百分之五计息，直到还清之日止。一年后，被告无法还钱，但还是千方百计找钱还款，并于1997年5月2日将3000元还给原告，原告收钱后说：“如果你还不了我只好按合同收取你的柑果树位了。”在无奈的情况下被告只好说同意。事后原告就写出了1997年的合同书叫被告签字。被告因还不完原告的借贷，柑果树位被原告扣偿而无事做就离开了立新农场。自认为柑果树位被扣偿了就无事了。按《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效已过。被告与原告1995年12月20日签订《借款协议书》后，不能按期偿还借款，到1997年5月2日还了3000元给原告。按《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，那么原告应从1997年5月2日收到被告3000元后的1999年5月2日前起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，当事人一方，因另一方违反合同的，受到损失的应当及时采取措施，防止损失的扩大，没有及时采取措施使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。综上所述，被告已将其在立新农场二队的柑果树位抵偿债务，且原告的诉讼已超过时效。
本院经审理认定事实如下：1995年12月20日，被告以购买果树为由向原告借款1万元，原、被告双方签订了《借款协议书》，约定：该笔1万元借款的借期为一年，即1995年12月20日至1996年12月20日止，月息为5%，一年利息为6000元，到期本息一起还清，借单上写如到期不能按时归还或不能连本带息一次还清，一则被告愿以自己在立新农场二队自己的责任柑果树位作抵押，交予原告处理。二则被告愿利上加利和不还清部分仍按百分之五计息，直到还清之日止。1997年5月25日，被告向原告还款3000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告辩称已将其在立新农场二队的柑果树位抵偿1995年12月20日所借债务的问题，被告对其辩称未提交证据予以证实，且被告于1997年5月25日向原告还款3000元，被告的这一辩称与其向原告偿还部分债务的行为存在矛盾之处，因此，被告的这一辩称理据不足，本院不予采信。关于被告辩称其未在《借款协议》上签名的问题，被告对其辩称未提交证据予以证实；根据原告的笔迹鉴定申请和原、被告双方的共同指定，本院委托广西公众司法鉴定中心对2000年3月25日《借款协议》上借款人“钟新富”签名笔迹进行鉴定，该鉴定中心出具了《广西公众司法鉴定中心笔迹鉴定意见书》（桂公众司鉴中心[2016]文鉴字第126号），鉴定意见为：落款时间“2000年3月25日”《借款协议》上“借款人：”处的“钟新富”签名笔迹与钟新富的样本是出自同一人的笔迹。原告认可该份笔迹鉴定意见书，被告不认可该份笔迹鉴定意见书但未提供证据予以反驳。本案中的笔迹司法鉴定的鉴定程序合法、鉴定内容完备，鉴定意见书详实、客观、鉴定意见理由充分，综合以上理由，本院对桂公众司鉴中心[2016]文鉴字第126号笔迹鉴定意见书予以采信。因此，被告对其未在《借款协议》上签名的辩称理据不足，本院不予采信。根据《借款协议》和笔迹鉴定意见书，本院继续认定事实如下：2000年3月25日，原、被告双方就1995年12月20日的债权债务在《借款协议》中进行约定为借款24000元，被告的姐夫陈宗怀在该协议上作为证明人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告岑永庆与被告钟新富之间的借贷属民间借贷关系，有被告钟新富立下的《借款协议书》及《借款协议》为证，该行为没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效行为。1万元借款到期，原告岑永庆向被告钟新富催收后，被告钟新富只偿还利息3000元。2000年3月25日，原、被告双方就1995年12月20日的债权债务在《借款协议》中进行约定为借款24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”从1995年12月20日至2000年3月25日，最初借款本金1万元与以最初借款本金1万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为20200元，扣除被告已归还的3000元利息，因此，应认定17200元为后期借款本金。原、被告双方在《借款协议》中约定“此协议有效期为全部借款还清为止”，没有约定被告还款日期，应视为履行期限不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2015年农历九月，原告与陈宗怀在富川县莲山镇大莲塘村庙会的时候找被告协商还款事宜，但是被告经催收后仍拒不还款，故两年的诉讼时效期间应从2015年农历十月起算，原告于2016年6月20日提起民事诉讼仍在诉讼时效期间内，被告以超过诉讼时效进行抗辩没有事实依据。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理、部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告钟新富于本判决生效后十日内归还原告岑永庆借款人民币17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币200元，司法鉴定费2000元，合计2200元，由被告钟新富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨文韬
二〇一七年二月二十七日
书记员 何世昭
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。