广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第372号
原告吴月玲，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人黄成昌，广东金卓越律师事务所律师。
被告一博罗县海富房地产开发有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人张海。
被告二张海，男，汉族，住四川省蓬安县。
以上二被告委托代理人吴建伟、温少杰，广东广法律师事务所律师。
被告三谢远明，男，汉族，住四川省资中县。
第三人惠州市惠建发混凝土有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人吴国强。
委托代理人黄成昌，广东金卓越律师事务所律师。
原告吴月玲诉被告博罗县海富房地产开发有限公司、张海、谢远明、第三人惠州市惠建发混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，本院于2014年10月8日开庭，被告提出要求追加第三人，又于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴月玲的委托代理人，被告博罗县海富房地产开发有限公司、张海及其委托代理人，第三人惠州市惠建发混凝土有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告谢远明缺席。本案现已审理终结。
原告吴月玲诉称，2012年12月15日，原告以惠州市惠建发混凝土有限公司（合同乙方）的名义与博罗县海富房地产开发有限公司及其股东张海、谢远明等人（合同甲方）签订了一份《海富房地产海富豪庭房屋抵押合同》，约定向被告一博罗县海富房地产开发有限公司提供借款人民币伍佰万元整，被告一自愿将其开发的海富豪庭一期A栋南面七间商铺一二层抵押给原告方，如被告一在2013年3月15日不能归还借款，该抵押商铺由被告一无条件在房管局给原告办理商铺买卖合同。合同签署后，原告向被告一交付了借款人民币肆佰万元整，被告一博罗县海富房地产开发有限公司分别于2012年12月19日、21日出具了收据，确认收到借款肆佰万元整。上述借款约定的还款期限为2013年3月15日。期限届满后，因被告一�罗县海富房地产开发有限公司无法按期还款；2013年3月20日，被告二、三为甲方，原告为乙方，在《海富房地产海富豪庭房屋抵押合同》第2页下方签署“注：经双方协商本抵押合同还款延期两个月至2013年5月15日”；但延长的期限届满后，被告一仍未清偿借款。为友好解决双方债权债务问题，2013年7月28日，原告作为债权人与债务人被告一博罗县海富房地产开发有限公司于签订了《债务清偿协议书》，由被告二张海、被告三谢远明作为保证人，提供连带责任担保。《债务清偿协议书》5.6.2条约定“保证人的保证责任范围为：主债权、利息、违约金、实现债权的费用、本协议（指《债务清偿协议书》）4.2条涉及的费用。”《债务清偿协议书》4.1条约定“如乙方未按本协议书第二条所约定的时间偿还欠款，则自本协议书签订之日起按欠款本金400万元以中国人民银行公布的壹年期贷款利率的四倍计算向甲方支付利息，利息计算至债务清偿之日止。”《债务清偿协议书》4.2条约定“乙方承诺，如因乙方再次违约引发司法诉讼，甲方因诉讼支出的经济损失（包括案件受理费、保全费、司法鉴定费、律师代理费、档案查询费等一切与案件诉讼有关的费用支出）全部由乙方承负担。对此负担，乙方没有异议。”双方在《债务清偿协议书》中再次确认，截至2013年7月28日止，被告一博罗县海富房地产开发有限公司欠原告借款本金人民币肆佰万元整，原告同意将债务清偿期限再次延长至2013年8月15日。但延长的期限届满后，被告一仍未清偿借款。随后，经原告多次催收，一直到2013年底，被告一才陆续还款200万元。2014年5月31日，原告作为债权人与债务人被告一博罗县海富房地产开发有限公司签订了《欠款确认书》，确认截至2013年12月31日止，被告一尚�原告借款本金人民币贰佰万元整（￥2，000，000.00元）、2013年12月份以前的借款利息人民币叁拾伍万元整（￥350，000.00元），由被告二张海提供连带责任担保。该《欠款确认书》第二条约定，考虑被告一目前经济困难，原告同意将债务履行期限宽限至2014年07月30日，被告一承诺按时偿还借款本金及利息。该《欠款确认书》3.1条约定“如乙方未按本确认书第二条所约定的时间向甲方偿还欠款及利息，则自2014年1月1日起，乙方承诺按欠款本金贰佰万元以中国人民银行公布的壹年期贷款利率的四倍计算欠款月利息，向甲方支付利息至债务实际清偿之日止。”该《欠款确认书》3.2条约定“乙方承诺，如因乙方再次违约引发司法诉讼，甲方因诉讼支出的经济损失（诉讼费、保全费、担保费、律师代理费、档案查询费等一切与案件诉讼有关的费用支出）全部由乙方负担。”但，�告一再次违约，至今未向原告清偿《欠款确认书》所确认的借款本金及利息。原告认为，原告与被告一签订的《海富房地产海富豪庭房屋抵押合同》、《债务清偿协议书》、《欠款确认书》，均是双方的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，合法有效，对借贷双方具有法律约束力，应当受到法律保护。被告二、三在《债务清偿协议书》、《欠款确认书》上作为保证人签署，应当对被告一的债务承担连带清偿责任。现今，原被告双方约定的债务履行期限早已届满，经原告多次催促还款，被告一仍未依约还款，已经构成违约，被告一的违约行为严重损害了原告的经济利益。为维护自身的合法权益。请求：一、判令被告一向原告偿还借款本金2000000元，利息630000元；二、判令被告一承担原告因诉讼支出的律师代理费50000元；三、判令被告一承担本案的全部诉讼费用；四、判令被告二、被告三对被告一所负原告的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。（一至二项合计金额2680000元）
被告博罗县海富房地产开发有限公司、张海辩称，被告一实际借款为358万元，其中原告银行转账258万元，欠付第三人的混凝土货款100万元，由原告代被告偿还，进而转化为被告一向原告借款100万元，以上合计358万元。原告主张400万元，其中有42万元是作为三个月的利息在借款本金中扣除的。借款后，被告按照前三个月月利率3.5分，之后月利率5分支付利息，被告一实际已向原告偿还本金200万元，利息184万元，被告一支付的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分应当抵减本金，故原告称尚欠借款本金200万元不应支持。另，原告主张的律师费，没有依据。
被告谢远明经本院送达诉讼材料，未提出答辩意见。
第三人惠州市惠建发混凝土有限公司述称，1、答辩人对原告起诉被告的事实没有异议。2、答辩人认为原告提交的第二组证据……《海富房地产海富豪庭房屋抵押合同》，虽然显示是答辩人与被告一所签署，但实际上答辩人并没有履行。民间借款合同是实践性合同，其生效必须以借款的现实交付为条件。该合同约定的提供借款义务，事实上由原公司法定代表人即原告吴月玲履行，原告与被告一才真正存在民间借贷关系。3、答辩人与原被告之间实际发生和存在的民间借贷没有关系，答辩人并非原被告之间争讼的利害关系人，与本案无关；贵院追加答辩人为第三人实属不当。
经审理查明，2012年12月15日，第三人惠州市惠建发混凝土有限公司与被告博罗县海富房地产开发有限公司签订了一份《海富房地产海富豪庭房屋抵押合同》，约定向被告一博罗县海富房地产开发有限公司提供借款500万元整，被告一自愿将其开发的海富豪庭一期A栋南面七间商铺一二层抵押给原告方，如被告一在2013年3月15日不能归还借款，该抵押商铺由被告一无条件在房管局给原告办理商铺买卖合同。合同签署后，实际由第三人的法定代表人，即原告向被告一通过银行转账两笔共258万元。另有100万借款系被告一欠付第三人的混凝土货款，原、被告及第三人均确认该100万的货款，由原告代被告一向第三人偿付，等同于被告一向原告借款100万元。还有42万元，原告主张现金支付，被告一抗辩为原告从本金中扣除了三个月的利息。2012年12月19日、21日被告一分别出具了收据，确认收到第三人借款400万元整。2013年3月20日，被告二、三在《海富房地产海富豪庭房屋抵押合同》第2页下方签署“注：经双方协商本抵押合同还款延期两个月至2013年5月15日”。2013年7月28日，原告与被告一博罗县海富房地产开发�限公司于签订了《债务清偿协议书》，由被告二张海、被告三谢远明作为保证人，提供连带责任担保。《债务清偿协议书》确认原告以第三人名义与被告一签署了《海富房地产海富豪庭房屋抵押合同》，约定的还款期限为2013年3月15日，但至本协议签订之日，被告一仍未还款，尚欠400万元本金，原告同意将债务清偿期限再次延长至2013年8月15日。4.1条约定“如乙方未按本协议书第二条所约定的时间偿还欠款，则自本协议书签订之日起按欠款本金400万元以中国人民银行公布的壹年期贷款利率的四倍计算向甲方支付利息，利息计算至债务清偿之日止。”4.2条约定“乙方承诺，如因乙方再次违约引发司法诉讼，甲方因诉讼支出的经济损失（包括案件受理费、保全费、司法鉴定费、律师代理费、档案查询费等一切与案件诉讼有关的费用支出）全部由乙方承负担。对此负担，乙方没有异议。”5.6.2条约定“保证人的保证责任范围为：主债权、利息、违约金、实现债权的费用、本协议（指《债务清偿协议书》）4.2条涉及的费用。”5.6.2条约定“保证责任期间为：自债务履行期届满之日起二年内。”2014年5月31日，原告与被告一博罗县海富房地产开发有限公司签订了《欠款确认书》，确认截至2013年12月31日止，被告一尚欠原告借款本金200万元整，2013年12月份以前的借款利息35万元整，由被告二张海提供连带责任担保。第二条约定，考虑被告一目前经济困难，原告同意将债务履行期限宽限至2014年7月30日。3.1条约定“如乙方未按本确认书第二条所约定的时间向甲方偿还欠款及利息，则自2014年1月1日起，乙方承诺按欠款本金200万元以中国人民银行公布的壹年期贷款利率的四倍计算欠款月利息，向甲方支付利息至债务实际清偿之日止。”3.2条约定“乙方承诺，如因乙方再次违约引发司法诉讼，甲方因诉讼支出的经济损失（诉讼费、保全费、担保费、律师代理费、档案查询费等一切与案件诉讼有关的费用支出）全部由乙方负担。”
被告一对其已支付184万元利息的主张，提供了其公司内部的费用审批表，及2013年8月、9月、10月、12月的银行转账单4张，转账单每笔10万元至20万元不等。
本院认为，2012年12月15日，第三人与被告一签订的《海富房地产海富豪庭房屋抵押合同》，属于企业间借贷，违反金融法规，属无效合同。2013年7月28日原告与三被告签订的《债务清偿协议书》、2014年5月31日原告与被告一签订的《欠款确认书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，三被告应当依约履行。原告通过银行转账向被告一支付了大部分借款，第三人庭审时出具的书面意见、2013年7月28日的�议书均确认被告一向原告借款400万的事实，本院予以确认。《欠款确认书》确认被告一尚欠借款本金200万元、2013年12月31日前的利息35万元，本院亦予确认。被告主张原告借款时扣除了三个月的利息，并已支付184万的超高利息，但提供的证据中审批表系其内部文档，没有原告的签名确认，银行转账单也只有几十万元，不能证实其主张，本院不予采信。综上，原告要求被告一偿还借款本金200万元、支付2013年12月份之前的利息35万元、自2014年1月1日起按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算利息至还清之日止，理据充分，本院予以支持。原告要求被告一支付律师费，被告二、被告三对全部款项及费用承担连带清偿责任，具有合同依据，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告博罗县海富房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内向原告吴月玲偿还借款本金200万元、支付2013年12月31日之前的利息35万元、2014年1月1日之后的利息（以200万为基数，自2014年1月1日起至还清之日止，按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算）、原告的律师代理费5万元。
二、被告张海、谢远明对被告博罗县海富房地产开发有限公司第一判项的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 钟玉聪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡振文