浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初10104号
原告：上虞热电股份有限公司，住所地绍兴市上虞区大三角建设区。
法定代表人：孟斌富，董事长。
委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托诉讼代理人：张玉琦，系公司员工。
被告：五洋建设集团假日酒店有限公司，住所地杭州市上城区清波街109号。
法定代表人：陈志樟，执行董事。
被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：张玉琦，男，1987年9月28日出生，汉族，兰溪市人，住兰溪市。
被告：丁雯，女，1976年1月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：张玉琦，男，1987年9月28日出生，汉族，兰溪市人，住兰溪市。
原告上虞热电股份有限公司诉被告五洋建设集团股份有限公司、五洋建设集团假日酒店有限公司、陈志樟、丁雯追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2017年12月19日向本院申请财产保全，本院予以准许，并采取财产保全措施。因本案须以宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初11222号金融借款合同纠纷一案的审理结果为依据，本案于2018年1月8日中止诉讼。后因中止诉讼的原因消除，本院组成合议庭于2018年7月12日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人冯伟和被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、丁雯的委托诉讼代理人张玉琦到庭参加诉讼，被告五洋建设集团假日酒店有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞热电股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告五洋建设集团股份有限公司归还原告代偿款合计26,245,890.86元（本金25,000,000元，利息1,245,890.86元），并支付自2017年11月28日起算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告五洋建设集团假日酒店有限公司对被告五洋建设集团股份有限公司未能清偿部分的四分之一承担清偿责任；3.被告陈志樟对被告五洋建设集团股份有限公司未能清偿部分的四分之一承担清偿责任；4.被告丁雯对被告五洋建设集团股份有限公司未能清偿部分的四分之一承担清偿责任；5.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告五洋建设集团股份有限公司与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订编号为甬海曙SX2015164号的《综合授信协议》，约定：光大银行宁波分行向被告五洋建设集团股份有限公司提供最高授信额度为200,000,000元，授信有效期限为2015年11月6日至2017年11月5日止。同日，原告与光大银行宁波分行签订编号为甬海曙SX2015164-1号的《最高额保证合同》，为被告五洋建设集团股份有限公司在上述《综合授信协议》项下的全部债务向光大银行宁波分行提供最高本金余额25,000,000元的连带责任保证担保；被告五洋建设集团假日酒店有限公司与光大银行宁波分行签订编号为甬海曙SX2015164-3号的《最高额保证合同》，为被告五洋建设集团股份有限公司在上述《综合授信协议》项下的全部债务向光大银行宁波分行提供最高本金余额160,000,000元的连带责任保证担保；被告陈志樟、丁雯与光大银行宁波分行签订编号为甬海曙SX2015164-4号的《最高额保证合同》，为被告五洋建设集团股份有限公司在上述《综合授信协议》项下的全部债务向光大银行宁波分行提供最高本金余额200,000,000元的连带责任保证担保。根据上述《综合授信协议》，2016年11月2日光大银行与被告五洋建设集团股份有限公司签订编号为甬海曙DK2016190号的《流动资金贷款合同》、甬海曙DK2016191号的《流动资金贷款合同》，该两份合同均约定：光大银行宁波分行各向被告五洋建设集团股份有限公司发放10,000,000元，期限为2016年11月2日至2017年5月1日，利率为年利率5.0025%。2016年11月3日光大银行与被告五洋建设集团股份有限公司签订编号为甬海曙DK2016193号的《流动资金贷款合同》，约定：光大银行宁波分行向被告五洋建设集团股份有限公司发放10,000,000元，期限为2016年11月3日至2017年5月2日，利率为年利率5.0025%。上述借款合同到期后被告五洋建设集团股份有限公司作为借款人未能还本付息，为此光大银行提起诉讼，在诉讼过程中原告作为保证人承担保证责任，于2017年11月28日代偿26,245,890.86元（本金25,000,000元，利息1,245,890.86元）原告认为，原告作为保证人在代偿债务后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向主债务人被告五洋建设集团股份有限公司进行追偿；同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，有权向保证人追偿。
被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、丁雯辩称，对于案件基本事实没有异议。但对于第一项请求中的代偿款，其实是原告向光大银行做的平移贷款，该笔平移贷款由被告五洋建设集团股份有限公司提供担保。若原告坚持起诉的话，所追索的款项必须用于偿还这笔平移贷款。对于第四项诉讼请求，在光大银行起诉的案件中，丁雯无需承担担保责任，故针对原告丁雯的诉讼请求，被告不认可。另外，原告的诉请中对代偿的利息再主张利息，不符合规定。
被告五洋建设集团假日酒店有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告五洋建设集团假日酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的甬海曙SX2015164《综合授信协议》、甬海曙SX2015164-1《最高额保证合同》、甬海曙SX2015164-3《最高额保证合同》、甬海曙SX2015164-4的《最高额保证合同》、甬海曙DK2016190《流动资金贷款合同》及借据、甬海曙DK2016191《流动资金贷款合同》及借据、甬海曙DK2016193《流动资金贷款合同》及借据各一份（均为复印件，除了三份借据之外，其余均盖有中国光大银行股份有限公司宁波分行业务合同专用章）和中国光大银行对公贷款还款凭证七份、电子转账凭证四份、浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初11222号民事判决书一份、浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终1275号民事裁定书一份，被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、丁雯对真实性均无异议。该组证据中七份合同及借据虽系复印件，但经本院与浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初11222号民事判决书核对，故本院对该组证据均予以确认并在卷佐证，至于被告丁雯是否为本案连带共同保证的保证人，将在下文中予以阐述。被告五洋建设集团股份有限公司、五洋建设集团假日酒店有限公司、陈志樟、丁雯未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月6日，被告五洋建设集团股份有限公司与光大银行宁波分行签订编号为甬海曙SX2015164的《综合授信协议》一份。约定：光大银行宁波分行向被告五洋建设集团股份有限公司提供最高授信额度为200,000,000元，授信额度有效期限从2015年11月6日至2016年11月5日止。
同日，上虞热电股份有限公司与光大银行宁波分行签订编号为甬海曙SX2015164-1的《最高额保证合同》一份，约定上虞热电股份有限公司为被告五洋建设集团股份有限公司在上述《综合授信协议》项下的全部债务向光大银行宁波分行提供最高本金余额为25,000,000元的连带责任保证担保；华升建设集团有限公司与光大银行宁波分行签订编号为甬海曙SX2015164-2的《最高额保证合同》一份，约定华升建设集团有限公司为被告五洋建设集团股份有限公司在上述《综合授信协议》项下的全部债务向光大银行宁波分行提供最高本金余额为55,000,000元的连带责任保证担保；被告五洋建设集团假日酒店有限公司与光大银行宁波分行签订编号为甬海曙SX2015164-3的《最高额保证合同》一份，约定被告五洋建设集团假日酒店有限公司为被告五洋建设集团股份有限公司在上述《综合授信协议》项下的全部债务向光大银行宁波分行提供最高本金余额为160,000,000元的连带责任保证担保；被告陈志樟与光大银行宁波分行签订编号为甬海曙SX2015164-4的《最高额保证合同》一份，约定被告陈志樟为被告五洋建设集团股份有限公司在上述《综合授信协议》项下的全部债务向原告提供最高本金余额为200,000,000元的连带责任保证担保。上述四份《最高额保证合同》均约定：保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证担保范围包括主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用等。
根据上述《综合授信协议》，光大银行宁波分行与被告五洋建设集团股份有限公司陆续签订《流动资金贷款合同》八份，依约向被告五洋建设集团股份有限公司发放了合同约定的贷款，共计80,000,000元。后被告五洋建设集团股份有限公司未按约归还借款本息，光大银行宁波分行于2017年9月12日向浙江省宁波市鄞州区人民法院起诉。上虞热电股份有限公司于2017年11月28日代被告五洋建设集团股份有限公司向光大银行宁波分行代偿借款本金25,000,000元及相应利息1,245,890.86元，共计26,245,890.86元。
本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，对主债务人享有追偿权。本案原告上虞热电股份有限公司为被告五洋建设集团股份有限公司向光大银行宁波分行的借款提供连带责任保证，被告五洋建设集团股份有限公司未按时归还借款，原告上虞热电股份有限公司在向光大银行宁波分行承担保证责任后，有权向被告五洋建设集团股份有限公司追偿。关于利息损失，原告主张以代偿金额为本金自代偿之日起计算利息损失，并无不妥，本院予以支持。
两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。原告上虞热电股份有限公司、被告五洋建设集团假日酒店有限公司、陈志樟以及案外人华升建设集团有限公司为连带共同保证的保证人。连带共同保证人内部未对担保责任的比例进行约定，原告向被告五洋建设集团股份有限公司不能追偿的部分，应由保证人平均分担，故被告五洋建设集团假日酒店有限公司、陈志樟应各自对被告五洋建设集团股份有限公司不能偿付部分承担四分之一清偿责任。
原告主张被告丁雯为连带共同保证人，与本案已查明的事实不符，本院不予支持。关于被告五洋建设集团假日酒店有限公司、陈志樟、丁雯辩称原告向光大银行宁波分行归还的款项来源于平移贷款，且由被告五洋建设集团股份有限公司提供担保。本院认为，若被告陈述属实，即使是平移贷款，也是原告与光大银行宁波分行之间存在新的债权债务关系，不影响原告在本案中行使追偿权。
被告五洋建设集团假日酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上虞热电股份有限公司代偿款26,245,890.86元，并支付该款自2017年11月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告五洋建设集团假日酒店有限公司对于上述第一项款项在被告五洋建设集团股份有限公司不能清偿的范围内承担四分之一的清偿责任；
三、被告陈志樟对于上述第一项款项在被告五洋建设集团股份有限公司不能清偿的范围内承担四分之一的清偿责任；
四、驳回原告上虞热电股份有限公司对被告丁雯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173029元，财保申请费5000元，合计178029元，由被告五洋建设集团股份有限公司、五洋建设集团假日酒店有限公司、陈志樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 肖 莉
人民陪审员 章守康
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨丹露
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。