wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执437号
被执行人陈向明，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
关于陈向明追缴诉讼费一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）闽03民终1365号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈向明未向本院缴纳二审案件受理费人民币367元，本院于2016年11月3日立案执行。现查明被执行人陈向明在金融机构有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈向明在金融机构的存款人民币367元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 熹
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一六年十一月七日
书记员 黄婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第2847号
申请执行人冯佑清，男，1945年10月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。
申请执行人王云开，女，1948年3月9日出生，苗族，住重庆市彭水县。
申请执行人田仁芳，女，1970年7月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。
申请执行人冯晓雪，女，1995年8月2日出生，苗族，住重庆市彭水县。
申请执行人冯某。
法定代理人：田仁芳，系冯某母亲。
被执行人罗成柏，男，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司，住所地安徽省黄山市绩溪县华阳南路108号。
本院在执行申请执行人冯佑清、王云开、田仁芳、冯晓雪、冯某与被执行人罗成柏、黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行截止2015年10月8日，被执行人罗成柏尚欠申请执行人冯佑清、王云开、田仁芳、冯晓雪、冯某370218.25元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费8503元，被执行人黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司承担连带责任。经调查，被执行人罗成柏、黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司目前暂无财产可供执行,本院已于2015年9月15日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第2847号案的本次执行程序。申请执行人冯佑清、王云开、田仁芳、冯晓雪、冯某发现被执行人罗成柏、黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆祥
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵李娜
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第2847号申请执行人冯佑清，男，1945年10月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。申请执行人王云开，女，1948年3月9日出生，苗族，住重庆市彭水县。申请执行人田仁芳，女，1970年7月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。申请执行人冯晓雪，女，1995年8月2日出生，苗族，住重庆市彭水县。申请执行人冯某。法定代理人：田仁芳，系冯某母亲。被执行人罗成柏，男，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司，住所地安徽省黄山市绩溪县华阳南路108号。本院在执行申请执行人冯佑清、王云开、田仁芳、冯晓雪、冯某与被执行人罗成柏、黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行截止2015年10月8日，被执行人罗成柏尚欠申请执行人冯佑清、王云开、田仁芳、冯晓雪、冯某370218.25元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费8503元，被执行人黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司承担连带责任。经调查，被执行人罗成柏、黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司目前暂无财产可供执行,本院已于2015年9月15日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第2847号案的本次执行程序。申请执行人冯佑清、王云开、田仁芳、冯晓雪、冯某发现被执行人罗成柏、黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周庆祥人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一五年十月八日书 记 员  赵李娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执184号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人王翠兰。
被执行人徐希波。
被执行人黄玉美。
被执行人王迎春。
被执行人王翠玲。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人王翠兰、徐希波、黄玉美、王迎春、王翠玲金融借款合同纠纷一案中，经查，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3043号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一八年二月十二日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执184号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁义东，董事长。被执行人王翠兰。被执行人徐希波。被执行人黄玉美。被执行人王迎春。被执行人王翠玲。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人王翠兰、徐希波、黄玉美、王迎春、王翠玲金融借款合同纠纷一案中，经查，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3043号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一八年二月十二日书记员  王瑞鑫
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4809号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：张红云，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告张红云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3915号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：周德才，男，1966年6月1日出生，汉族，住杭州市。
原告夏靖与被告周德才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人杨峰到庭参加了诉讼。被告周德才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金308175.31元并支付利息、逾期违约金和罚息（从2015年4月15日起，按年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告支付为实现债权的律师费21683元。事实和理由：2014年10月17日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款389274.08元，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按约定付息还本。
被告周德才未作答辩。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了《信访咨询费收取告知书》、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《还款事项客户告知书》、《委托扣款授权书》、银行交易记录、《收据》（3份）、《委托代理合同》、发票，对上述证据被告周德才未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2014年10月13日，信和汇诚信用管理(北京)有限公司向被告周德才发出《信访咨询费收取告知书》，载明该公司需向被告进行实地考察，需收取信访咨询费200元，若借款成功获批，从实际放款中一次性扣除，不成功不予收取。被告对此签名捺印予以确认。
二、2014年10月17日，被告周德才（甲方）与信和汇金信息咨询(北京)有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理(北京)有限公司（丙方）、信和惠民投资管理(北京)有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定乙方向甲方提供借款信息咨询，丙方向甲方成功借款出具审核意见，丁方提供出借人推荐、促成交易以及还款管理；甲方分别支付乙方支付咨询费61386.37元、丙方审核费5416.44元、丁方服务费23471.26元，合计90274.08元；甲方同意并授权出借人提供借款当日一次性将咨询费、审核费、服务费从本金中扣除，并由出借人直接支付给乙、丙、丁方。
三、2014年10月17日，原告夏靖（乙方）与被告周德才（甲方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款389274.08元；还款期限从2014年11月15日至2016年10月15日，每月15日等额归还本息20112.49元；甲方未按约定归还本息，按当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，若甲方未能按合同约定支付利息，未还利息计入本金，从逾期之日起按罚息利率每日计收罚息，罚息的计算公式为：月本息数×未还期数×天数×0.2%；甲方偿还金额，按罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金顺序清偿；甲方逾期还款15天，乙方有权终止本协议，甲方应承担逾期未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权费用。
四、上述协议签订当日，原告在扣除前述信访咨询费、咨询费、审核费、服务费合计90474.08元后，向被告转账298800元；信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理(北京)有限公司、信和惠民投资管理(北京)有限公司于同日出具《收据》，确认收到原告代被告支付的前述咨询费、审核费、服务费。被告按照《借款协议》约定的还款方式还本付息6期，尚有本金308175.31元未归还，从2015年4月15日起未再付息还本。
五、原告为提起本案诉讼，支付了实现债权的律师费
21683元。
本院认为，原告夏靖与被告周德才签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照《借款协议》约定，将第三方收取的咨询费、审核费、服务费共计90274.08元，从本金中扣除后，向被告转账298800元，应当认定原告履行了向被告出借389274.08元借款义务。庭审原告自认被告还本付息6期，尚有本金308175.31元未归还，从2015年4月15日起未再付息还本。《借款协议》约定若被告逾期还本付息，承担的利息、违约金、罚息之和已超过年利率24%，故对原告要求被告归还借款本金308175.31元并以此为基数从2015年4月15日起按年利率24%合并计算利息、逾期违约金和罚息至本金实际还清之日的诉请在合同约定范围内，本院予以支持。原告要求被告周德才支付为实现债权的律师费21683元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德才于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金308175.31元；
二、被告周德才于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款利息、逾期违约金和罚息，利息、逾期违约金和罚息的计算方法为：以本金308175.31元为基数，从2015年4月15日起按年利率24%计算至本金付清之日止；
三、被告周德才于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖为实现债权的律师费21683元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7296元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告周德才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡毅春
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2764号
原告：施某某，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：陈某某，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告施某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2013年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告施某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告施某某负担。
代理审判员 付相如
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨子静
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2764号
原告：施某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告施某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2013年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告施某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告施某某负担。
代理审判员 付相如
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨子静
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执451号
申请执行人：王益华，女，1956年12月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：林建华，女，1958年4月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：谢宝诚，男，1964年4月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第793号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人林建华、谢宝诚发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林建华、谢宝诚银行存款42160元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟红
二○二○一六年八月二日
书记员 徐 婷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民督字第107号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人蒋明晴，男。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月11日向本院申请支付令，要求被申请人蒋明晴给付借款本金15.8万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋明晴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金15.8万元及利息。
案件受理费1200元，由被申请人蒋明晴承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 申苑丁
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 权
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第107号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人段冬秀，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月22日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人段冬秀尚欠申请人贷款金额1,800元，要求被申请人段冬秀清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人段冬秀应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额1,800元。
本案申请费16.67元，由被申请人段冬秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈佩勇
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第232号
原告：李建军。
委托代理人：章建国。
被告：孙全凤。
被告：俞玉标。
被告：孙淑华。
原告李建军诉被告孙全凤、俞玉标、孙淑华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告李建军的委托代理人章建国、被告孙全凤到庭参加诉讼，被告俞玉标、孙淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建军起诉称：被告孙全凤因资金周转需要，于2013年3月12日向原告李建军借款，由被告孙全凤向原告出具借条一份，并由被告孙淑华提供担保。后经原告多次催讨，被告孙全凤未归还借款，被告孙淑华也未承担担保责任。被告孙全凤与被告俞玉标系夫妻关系，上述债务系婚姻关系存续期间产生，故被告俞玉标应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告孙全凤、俞玉标共同归还原告借款20000元，并支付自起诉日起至该款还清为止利息（按年利率6.1%计算）；二、被告孙淑华对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
审理中，原告李建军明确利息部分诉讼请求为要求被告孙全凤、俞玉标支付原告自2013年5月23日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告李建军在庭审中陈述称：原告与被告孙全凤是通过与孙全凤同村的被告孙淑华介绍认识借款的，同时，原告与被告孙全凤的儿子也认识。该借款的来源是原告的自有资金，通过现金交付款项。被告孙全凤借款是因为其儿子急用。
原告李建军为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告孙全凤向原告借款20000元，并由被告孙淑华对上述借款提供担保的事实。
2、结婚申请书一份，用以证明被告孙全凤与被告俞玉标系夫妻关系的事实。
被告孙全凤未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：被告孙全凤向原告借款30000元，并将一辆汽车押在原告处。后被告孙全凤已经归还借款20000元，尚欠10000元。因为要将车开回来，故原告要求被告孙全凤出具一份借条。被告孙全凤愿意归还借款10000元。因为被告孙全凤不识字，借条上其余内容不是孙全凤所写，孙全凤只是在借条落款处签了名字。并且在签字前，孙全凤也没有看借条上的内容。被告孙全凤和俞玉标系夫妻关系，和孙淑华系同村村民。在出具借条时，被告孙淑华也在场，也一并签字。
被告孙全凤未向本院提供证据。
被告俞玉标未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告孙淑华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李建军提供的证据1、2，被告俞玉标、孙淑华未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1，被告孙全凤经质证后认为，因其不识字，只在借条落款签了名字，其余内容都不是其所写。同时，标的额也不是20000元，被告孙全凤尚欠原告10000元。另外，被告孙淑华的名字是他自己签的。本院经审查后认为，被告孙全凤未提交相反证据予以反驳，故本院对该借条作为证明被告孙全凤向原告李建军借款20000元事实的证据予以确认。对原告提供的证据2，被告孙全凤经质证后无异议，本院经审查后认为该证据符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告孙全凤向原告李建军借款20000元，并于2013年3月12日出具借条一份。被告孙全凤在借条“借款人”处签字，被告孙淑华在“担保人”处签字。该借条载明：“今向李建军借到人民币贰万元（20000）。”后经原告多次催讨，被告孙全凤至今未归还借款，被告孙淑华也未履行担保责任。
另查明，被告俞玉标和孙全凤系夫妻关系。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告孙全凤辩称其仅欠原告10000元，但被告孙全凤未提供证据予以证明，故本院对被告孙全凤的抗辩意见不予采信。被告孙全凤向原告李建军借款20000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告在出具借条对借款进行确认后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告俞玉标与被告孙全凤系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务为夫妻共同债务。故原告李建军要求被告孙全凤、俞玉标共同归还借款20000元，并支付自2013年5月23日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙淑华在借条上以担保人的名义签字，原告李建军与被告孙淑华间的保证合同关系合法有效。被告孙全凤向原告李建军借款20000元，被告孙淑华对该借款承担保证责任。因保证合同当事人对保证方式没有约定，被告孙淑华应按照连带责任保证承担保证责任。在原告要求被告孙全凤归还借款后，被告孙全凤未履行还款义务，被告孙淑华也未履行保证责任，被告孙淑华的行为已构成违约，故原告要求被告孙淑华对被告孙全凤应归还的借款20000元承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞玉标、孙淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙全凤、俞玉标共同归还原告李建军借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙全凤、俞玉标共同支付原告李建军自2013年5月23日起至判决确定履行日止的利息（按本金20000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告孙淑华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙全凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一三年七月五日
代书 记员 黄 露
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初793号
原告：王海峰，男，1969年5月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：乐旗峥，男，1975年2月17日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告王海峰与被告乐旗峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海峰到庭参加了诉讼。被告乐旗峥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告乐旗峥归还借款2万元并支付自2016年3月22日起按月利率2%计算至款项付清日止利息。事实与理由：被告经人介绍提出因贷款资金不足向原告借款。2016年3月22日，原告向被告出借2万元，被告出具了一张借条。后原告多次催促其还款，被告均借故推拖。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，经他人介绍，被告以来定海贷款资金尚不足为由，提出向原告借款1至2万元。原告表示同意，并以现金方式向被告出借款项2万元。被告收到现金后，向原告出具了一张借条，载明：“今借到王海峰人民币贰万元整”。此后，原告多次催讨，被告均借故推拖。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告已向被告现金交付借款2万元，虽未约定还款期限，但被告应在原告催讨后及时履行还款义务。因借条并未明确载明利息，且原告也无其他证据证明双方民间借贷利息约定的，本案借款视为不支付利息。但，原告主张被告归还借款2万元并自起诉之日按年利率6%计算逾期借款利息的，于法有据，应予支持；超出部分，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐旗峥于本判决生效之日起十日内向原告王海峰归还借款2万元并支付自2017年3月1日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息；
二、驳回原告王海峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告乐旗峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 杨
二〇一七年三月十四日
书 记 员 於航燕
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初574号
原告：江艳霞，女，1986年12月15日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县，
被告：王平华，男，1967年4月6日生，汉族，农民，住柏乡县，
被告：刘孟霞，女，1967年9月9日生，汉族，农民，柏乡县，
被告：王迅，男，1975年10月29日生，汉族，柏乡县南鲁学区教师，住柏乡县，
原告江艳霞与被告王平华、刘孟霞、王迅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告江艳霞到庭参加诉讼，被告王平华、刘孟霞、王迅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江艳霞向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还我借款5万元整及利息、违约金；2.一切诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年12月16日，被告王平华、刘孟霞因其家庭需要，向我借款5万元，借款期限为两个月，自2016年12月16日至2017年2月15日，月利率30‰。被告王迅为该笔借款的连带责任保证人，担保期限至该借款还清之日止，该借款到期后，被告仅�付利息至2017年4月15日，之后本息一直未付。
原告提交的证据有：1.借条协议及证明；2.王迅的银行卡复印件；3.王迅的工资对账单；4.三名被告的身份证及户口本复印件；5.转账记录。
王平华、刘孟霞、王迅未提交答辩状及证据。
三被告拒不到庭陈述案情、接受询问及质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的证据，本院予以认定。为此我院查明的事实如下：被告王平华与被告刘孟霞系夫妻关系，2016年12月16日，原告江艳霞与被告王平华、刘孟霞、王迅签订借款合同，约定二被告王平华、刘孟霞因家庭需要向原告借款5万元，借款期限为2016年12月16日至2017年2月15日，利息和违约金为月利率30‰。被告王迅为该笔借款承担连带责任保证至还清款之日止。当日原告按被告王平华、刘孟霞的要求，将借款5万元打到王迅卡上。该借款到期后，三被�未偿还本金，利息付至2017年4月15日，其他利息未付。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告江艳霞、被告王平华、被告刘孟霞及担保人王迅之间签订的借款协议，是双方真实的意思表示，此协议合法有效。原告依约将借款支付后，被告王平华、刘孟霞理应按协议约定期限偿还借款本息，其逾期未还款的行为已违约，现原告要求其偿还本息及违约金的请求，本院依法予以支持。对于利息及违约金的计算标准，原告主张月利率30‰，已超过法律规定的年利率24%的标准，超过部分本院不予支持。法律规定，担保期限为至还清款之日止的，担保期限为借款到期后两年内，故本案的保证期间为2017年2月15日至2019年2月15日，在此期限内原告向保证人主张权利，且被告王迅对该笔借款约定承担连带保证责任，故现原告要求其承担保证责任的诉讼请求，本院�法予以支持。因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平华、被告刘孟霞于判决生效后十日内，偿还原告江艳霞借款5万元及利息、违约金（利息、违约金自2017年4月16日起，按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、被告王迅对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 史素云二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 存
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初70号
原告：王清会，女，1967年5月12日出生，汉族，住桐柏县。
被告：王光冲，男，1982年12月9日出生，回族，住唐河县。
本院在审理原告王清会诉被告王光冲劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2017年2月10日以被告王光冲已付清欠款为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王光冲的起诉。
本院认为，原告王清会自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王清会撤回对被告王光冲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘笑寒
二〇一七年二月十日
书记员 周 芬
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初275号
原告：江西佳腾丰生物科技有限公司，住所地：江西省赣州市赣县江西赣州高新技术产业开发区红金工业园创新大道21号，统一社会信用代码：91360721352100435N。
法定代表人：胡天仁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：陈飞羽，男，1986年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
第三人：南昌艾格菲饲料有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道工业园区，统一社会信用代码：91360108558465309P。
法定代表人：王士操，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱佩芝，该公司职员。
原告江西佳腾丰生物科技有限公司（以下至裁判主文前简称为佳腾丰公司）与被告陈飞翔、第三人南昌艾格菲饲料有限公司（以下至裁判主文前简称为艾格菲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊光环、被告陈飞羽、第三人委托诉讼代理人邱佩芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳腾丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款44909元；2、要求被告自2015年5月5日起至付清之日止按照年利率15%向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告向艾格菲公司出具饲料货款102200元欠款单，并承诺当天还清，欠款单约定逾期还款，按年利率15%计算利息。2015年9月被告归还艾格菲公司部分货款20000元，丁黄杰代被告归还货款9000元，冲减返利等款项后截止到2015年9月底被告实际欠艾格菲公司货款金额为44909元。2015年9月底，艾格菲公司将被告所欠货款及利息全部转让给原告，原告虽然多次向被告催要货款，但均无结果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈飞羽辩称，2015年5月5日其出具的欠款清单属实，欠款金额102200元属实，之后归还了一部分货款，至今尚欠44909元，但其并未承诺当天归还欠款。
第三人艾格菲公司述称，2015年5月5日被告陈飞羽共欠其货款102200元，被告向其出具了欠款单，并承诺当天付清，原告的起诉与事实完全相符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年5月5日由被告出具的欠款单，被告辩称该单据上“本款于2015年5月5日前归还”的日期并非由其所填，若被告当天能够归还该笔借款，则不会出具上述欠款单，且与交易习惯和常理不符，经查，上述欠款单真实性本院予以确认，至于2015年5月5日的归还日期，各当事人未给出合理解释，但被告陈飞羽出具欠款单之日即为归还欠款之日的做法显与常理不合，故对于被告上述辩称，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈飞羽在第三人艾格菲公司处购买饲料，于2015年5月5日进行结算，被告陈飞羽向第三人艾格菲公司出具欠款单，确认被告陈飞羽欠第三人艾格菲公司货款102200元，并约定如未特别约定还款时间，则概以欠款之日其，三十日内付清欠款，逾期未归还，按年利率15%计息。后第三人艾格菲向被告陈飞羽陆续发货，陈飞羽亦向艾格菲公司支付了部分货款，经三方当庭确认，截至2015年9月，被告陈飞羽尚欠货款44909元。2017年5月3日，第三人将对被告陈飞羽的债权全部转让给了原告佳腾丰公司，被告亦自认知晓并认可该事实。
本院认为，被告于第三人双方事实上形成了买卖合同关系，此系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护，对双方具有约束力，均应全面地履行各自的义务。经各方确认，被告尚欠货款44909元，后第三人将其对被告的债权转让给原告，被告知晓该债权转让行为，现原告主张被告向其归还欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率15%为标准计算逾期付款利息，该主张不违反相关法律规定，本院予以支持，依据涉案欠款单上的约定，逾期付款利息应自2015年6月4日起算至实际付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈飞羽于本判决生效之日起十五日内向原告江西佳腾丰生物科技有限公司支付货款44909元及逾期付款利息（以前述货款为基数，按年利率15%的标准，自2015年6月4日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告江西佳腾丰生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，由被告陈飞羽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李重浪
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 王晓毛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 付晓明
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1006号
申请执行人李相柱。
被执行人高亚柱。
李相柱与高亚柱�间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）淮民初字第02660号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人高亚柱自愿归还申请执行人李相柱借款人民币800000元，自2015年9月起，分别于每月28日前归还67000元，直至还清时止，如连续三个月未能按期归还借款，则申请执行人李相柱有权就剩余全部款项一并申请强制执行。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被执行人高亚柱负担。因被执行人高亚柱未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李相柱向本院申请强制执行。本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，轮候查封了已经设立抵押权登记、被执行人位于淮安市香格里拉A区12号楼605室房屋，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提�被执行人可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李相柱享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高亚柱是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封已经设立抵押权登记的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第02660号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人高亚柱其他可供执行财产后，申请执行人李相柱可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1006号申请执行人李相柱。被执行人高亚柱。李相柱与高亚柱�间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）淮民初字第02660号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人高亚柱自愿归还申请执行人李相柱借款人民币800000元，自2015年9月起，分别于每月28日前归还67000元，直至还清时止，如连续三个月未能按期归还借款，则申请执行人李相柱有权就剩余全部款项一并申请强制执行。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被执行人高亚柱负担。因被执行人高亚柱未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李相柱向本院申请强制执行。本院于2016年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，轮候查封了已经设立抵押权登记、被执行人位于淮安市香格里拉A区12号楼605室房屋，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提�被执行人可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人李相柱享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高亚柱是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封已经设立抵押权登记的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第02660号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人高亚柱其他可供执行财产后，申请执行人李相柱可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年九月十二日书 记 员  董理雯
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执337号
申请执行人东港市国土资源局。住所地东港市东港南路***号。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人王云、李明，该单位工作人员。
被执行人庞芬，女，1966年3月14日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
申请执行人东港市国土资源局与被执行人庞芬行政处罚执行一案，东港市国土资源局于2015年12月28日作出东国土监字（2015）第155号国土资源违法案件行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按决定书规定，被执行人应将涉案土地恢复原状，并交纳罚款38760元，并承担本案执行费500元。本案在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681执337号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙美艳
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初431号
原告张某，女，1990年3月18日出生，汉族，务工，住湖北省广水市。
被告邹某，男，1974年3月21日出生，汉族，务工，住江西省赣州市上犹县。
本院在审理原告张某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：由于原告张某与被告邹某已经通过自行协商处理好纠纷，纠纷得到了妥善解决，原告张某向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张某承担。
审 判 员 张爱华
二〇一六年五月九日
代理书记员 李远航
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1670号
原告：董潇潇，女，1991年10月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉恒正时代商业管理有限公司，住所地：洪山区洪山街雄楚大街28号相国花园（027社区）4栋26层2609。
法定代表人：周普，该公司经理。
本院在审理原告董潇潇诉被告武汉恒正时代商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高 影
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1819号
罪犯陈剑津，男，1993年12月17日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
福建省古田县人民法院于2014年4月20日作出（2014）古刑初字第67号刑事判决，以被告人陈剑津犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币15000元，继续追缴违法所得人民币10700元，依法没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年8月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈剑津在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年8月至2016年6月累计获达标分16。4分。财产刑已履行完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，改造积极分子审批表，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16。4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈剑津减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年9月3日至2027年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑姗姗
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第2259号
上诉人（一审被告）仲伟娟，农民。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）高迎生，居民。
上诉人仲伟娟因与被上诉人高迎生买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人仲伟娟与被上诉人高迎生分别向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人仲伟娟与被上诉人高迎生向本院分别申请撤回上诉和撤回起诉，均系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许仲伟娟撤回上诉；
二、准许高迎生撤回对仲伟娟的起诉；
三、撤销沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0945号民事判决。
一审案件受理费951元减半收取475.5元，由高迎生负担；二审案件受理费951元减半收取475.5元，由仲伟娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年七月三日
书 记 员 周美岑
第1页／共2页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7095号
原告孙永义，男，汉族，1958年11月24日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：高扬。
被告刘翠平，女，汉族，1959年2月11日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：皇红恩。
原告孙永义与被告刘翠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后依法由审判员李明洁独任审理。于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙永义及其委托代理人高阳，被告刘翠平委托代理人皇红恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永义诉称，2014年11月8日，被告因资金周转困难向原告借款6万元，并于2014年11月8日向原告出具6万元借条一张，双方口头约定月息2%。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告本金6万元及利息（自2014年11月8日起按月息2%计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘翠平辩称借款是事实，但被告刘翠平是商丘市梁园区万甲塑业有限公司法定代表人，其向原告出具借条是职务行为，该借款用于公司经营，应由公司承担赔偿责任。原告在提供借款时明知这一事实，故应驳回对被告的诉请。双方没有约定利息，不支持原告对利率的诉请。
经审理查明，2014年11月8日，被告向原告借款6万元，并于2014年11月8日向原告出具6万元借条一张，后经原告催要，被告拒绝还款，双方形成纠纷诉至本院。
以上事实有原告提供的借款借条及庭审笔录等予以在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实存在，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还本金6万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称出具借条的行为是职务行为，但借条上有被告刘翠平亲笔签名，且被告提供证据不能证明被告行为为职务行为，故对被告答辩，本院不予采信。关于原告请求的利息，双方在借条中并没有约定利息，原告诉称双方口头约定利息为月息2%，但是原告并没有举证证明，且被告否认双方曾口头约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的解释》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期限内利息的，人民法院不予支持。故对该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘翠平偿还原告孙永义借款本金6万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告孙永义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费650元，由被告刘翠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 勇
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2820号
原告：安媛媛。
委托代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。特别授权。
被告新世纪集团（淮安）置业发展有限公司，住所地淮安市健康西路51号。
法定代表人：陈晨行，职务董事长。
委托代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。
本院在审理原告安媛媛与被告新世纪集团（淮安）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告安媛媛于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安媛媛向本院申请撤诉，回起符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安媛媛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安媛媛负担。
代理审判员 吴 均
代理审判员 ＸＸ元
人民陪审员 汤成成
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 石中玉
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初3455号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告廖明富，男，汉族，生于1972年7月24日，住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告廖明富物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案受理后，同年6月15日由代理审判员戚国涛适用小额诉讼程序依法公开开庭进行了审理。原告开县大唐物业管理有限公司的委托代理人魏琳，到庭参加了诉讼，被告廖明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县大唐物业管理有限公司诉称，被告购房居住的XX小区由原告在提供物管服务，因原告2012年12月28日与尊诚房地产开发公司签订前期物业管理服务合同，对该小区核定的物业管理费按建筑面积每平方米1.2元/月计收（含公共消耗）及违约责任条款。被告房屋的建筑面积为106.50平方米，每月应缴物管费127.80元。被告自2016年1月至2016年8月30日连续8个月未交物管费，共计1022.40元。原告多次电话催收并在小区张贴催收公告，被告至今未交，应根据合同的约定交纳按每日千分之三交纳违约金，数额较大，原告仅主张500元违约金。原告遂诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告物业管理费共1022.40元、违约金500元并承担本案诉讼费。
被告廖明富未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：开州区XX小区（即被告居住的小区）开发商重庆尊城房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业管理服务合同》，合同的服务期限为自2014年6月30日起至2019年6月30日止，住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米1.2元/月，业主的空置房的其他物业服务费用或物业服务资金由业主按50%的比例交纳，业主应与每月10号之前交纳物业服务费，业主未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告公司的服务期截止到2016年8月30日。被告廖明富在该小区的房屋3幢12-4已装修入住，被告自2016年1月至2016年8月30日连续8个月未交物管费，共计1022.40元。
另查明，原告于2016年10月17日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函，其内容为：希望业主本着诚实信用的基本商业原则，务必于2016年10月31日前到永兴街南五路16号（汉丰法律服务所）完善物业服务欠费，否则开县大唐物业管理有限公司将委托法律途径追究违约责任。到期后被告没有支付物管费。原告于2017年3月10日通过重庆市开县汉丰法律服务所再次向小区业主发函催收所欠物管费，但被告廖明富仍未给付。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、物业服务合同、业主接房通知单及催收公告、函2份在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定：“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”，及第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”开州区XX小区（即被告居住的小区）开发商重庆尊城房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业管理服务合同》属于前期物业服务合同不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。当事人应当按照约定履行自己的义务，该合同对开州区XX小区全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告按照合同约定履行了相关义务并向被告催要过其所欠物业管理费。作为业主的被告廖明富应当按照物业管理服务合同的约定缴纳自2016年1月至2016年8月30日止的物业管理费共计1022.40元。因此，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求依法予以支持。
关于原告主张被告支付违约金500元的请求问题。因物业服务合同是原告与开发商签订的前期物业合同，作为业主的被告对合同内容不一定完全知晓，加之原告向小区业主发函催收物管费时也未告知业主要依约支付违约金。违约金主要是违约方因违反合同约定对守约方造成损失的弥补，本案中原告也未向本院举证证明其因被告违约造成的损失有哪些，因此原告主张由被告廖明富支付违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
一、被告廖明富在本判决生效后七日内支付原告开县大唐物业管理有限公司物业管理服务费1022.40元。
二、驳回原告开县大唐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖明富负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谭 琴
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第454号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘贺明。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年5月29日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。2014年5月29日被唐山市丰润区人民法院取保候审。2015年4月22日被唐山市丰润区人民法院取保候审。
辩护人马玉山，河北冀新律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人苏某，农民。
河北省唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人刘贺明犯故意毁坏财物罪一案，于2015年1月16日作出（2014）丰刑初字第157号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘贺明不服，提出上诉。本院于2015年3月25日作出（2015）唐刑终字第196号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。唐山市丰润区人民法院于2015年7月8日作出（2015）丰刑重字第6号刑事附带民事判决，认定原审被告人刘贺明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人苏某施救费、维修费共计人民币6388元。
宣判后，原审被告人刘贺明以原审法院判决直接更改公诉机关指控的罪名，未能保障上诉人和辩护人行使辩护的权利，原审法院
判决认定事实错误，适用法律错误为主要理由提出上诉，其辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务。原审被告人刘贺明及其辩护人马玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人刘贺明犯寻衅滋事罪的部分事实不清、证据不足。未充分保障被告人的诉讼权利，程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑重字第6号刑事附带民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 马 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙卧民初字第00169号
原告裴中霞。
被告裴东旭。
本院在审理原告裴中霞与被告裴东旭所有权纠纷一案中，原告裴中霞于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告裴中霞撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告裴中霞负担。
审 判 长 赵显洲
审 判 员 刘 华
人民陪审员 邓士旭
二〇一三年十月十日
书 记 员 王若濛
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1960号
原告：朱朝伟，男，汉族，1973年10月6日出生，住临颍县。
委托代理人：宋景涛，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：李冲，男，汉族，1990年1月19日出生，住临颍县。
本院在审理原告朱朝伟诉被告李冲不当得利纠纷一案中，原告朱朝伟于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱朝伟撤回起诉。
案件受理费1226元，减半收取613元，由原告朱朝伟承担。
审判员 周亚莉
二〇一七年八月十四日
书记员 张丽亚
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初416号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：郑昌发，男，1958年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告郑昌发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告新田农商行于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一七年四月十二日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00783号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道2号。
负责人周礼红，任支行长职务。
被告马祥国，男，生于1962年1月1日，回族，湖北省郧西县人，居民。
被告王建平，女，生于1970年12月23日，汉族，湖北省郧西县人，居民，系马祥国妻子。
被告龚太海，男，生于1971年8月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告马祥胜，男，生于1964年3月2日，回族，湖北省郧西县人，村民。
被告胡明瑞，男，生于1969年5月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告潘德园，男，生于1984年3月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行诉被告马祥国、王建平、龚太海、马祥胜、胡明瑞、潘德园借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行和解并履行完毕而申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行负担。
审判员 陈永宝
二〇一五年六月三十日
书记员 姚 鑫
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执444号
申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地邹平县经济开发区，统一社会信用代码913716266657477076。
法定代表人刘翠萍，总经理。
被执行人李天水，男，1961年9月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人季长山，男，1958年3月3日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院依据已经发生法律效力的山东省邹平县人民法院(2013)邹商初字第246号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人李天水及其家属（）、季长山及其家属（）银行存款14000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一七年二月二十日
书记员 王军
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1413号
原告：陈信豪。
被告：博罗县粤信房地产发展有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇阵村文福路177号，营业执照：91441322058522266H。
法定代表人：曾亮。
本院在审理原告陈信豪诉被告博罗县粤信房地产发展有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈信豪的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈信豪撤回起诉。
案件受理费525元（适用简易程序已减半收取），由原告陈信豪负担。
审判员 黄利仁
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 燕
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执818号
移送部门富锦市人民法院刑庭。
被执行人王旨义，男，1997年7月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。
本院于2013年9月29日作出的（2013）富少刑初字第16号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金人民币1000元。本院于2016年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0882执818号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 哲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1568号
罪犯何起超，男，1986年9月4日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即浙江省乐清市人民法院于2011年9月21日作出的（2011）温乐刑初字第1079号刑事判决，以被告人何起超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元，并已交付执行。2013年12月13日本院以（2013）饶中刑执字第1263号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月；2016年7月22日本院以（2016）赣11刑更694号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次、单项表扬2次，新表1次。
本院认为，罪犯何起超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度2个月，因余刑不足，减去有期徒刑1个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何起超减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初364号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅和道，系该公司员工。
被告：吴燕，女，1995年7月15日出生，汉族，住云南省邵通市雄县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司与被告吴燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款本金1000元；2、判令被告支付逾期利息、手续费及滞纳金、逾期费自2016年9月22日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，逾期利息自2016年9月22日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10/笔计收，暂算至2016年12月27日为730元；3、本案诉讼费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年8月23日，被告通过“靓号贷”平台向原告借款1000元。当日，原告作为服务提供商，被告作为借款人，陈某作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定：借款金额1000元；借款周期为30天；借款手续费依照借款本金的3‰每天计收；逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5%计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的0.75%计收；滞纳金10元每笔，逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的5‰计收，逾期超过15日的按每日借款金额的7.5‰计收；其中借款手续费、逾期手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取；若被告未按照协议约定还款，该债权即时转让靓号贷，且无需再通知被告。原告有权以自身名义向被告追讨欠款并要求被告承担本协议约定的违约责任，三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费90元后，通过陈某在原告的存款账户向被告放款910元。借款到期后，被告未按期还本付息。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告主张的逾期利息，双方约定的利率过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告一次性收取手续费90元，现原告再要求被告支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴燕于本判决生效之日起十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金1000元及逾期利息（从2016年9月22日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，由被告吴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 叶自在
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2888号
原告何新斌。
被告唐建华。
原告何新斌与被告唐建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。本案原告何新斌到庭参加诉讼。被告唐建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何新斌诉称：2014年5月31日被告向他借款220000元，约定于2014年8月底归还，利息每月4400元，到期归还本息233200元。他曾多次向被告催讨，被告至今未还。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告归还借款及利息233200元，或坐落于江阴市华士镇华西一村华明南新区503号房产归原告所有；2、给付2014年8月底至今按月息2%计算的利息；3、本案诉讼费用被告承担。
被告唐建华未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年5月31日，唐建华向何新斌借款220000元，并出具借条1份，载明：“今有唐建华借何新斌现金贰拾贰万元正（220000元正），月利息2%，每月归还利息4400元正，借期到2014年8月底，本金和利息一起归还。如不归还房产503号别墅归何新斌所有。借款人：唐建华.2014年5月31日”。签名处有唐建华按的指印，借条下方复印有唐建华的身份证。后唐建华未归还上述借款，何新斌诉至本院，形成此诉。
另查明：江阴市华士镇华西一村华明南新区503号房产无产权证明。
审理中，何新斌将利息主张明确为自借款之日起至判决给付之日止按月息2%计算。
以上事实，有借条、银行卡明细及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。唐建华向何新斌借款220000元有借条及银行卡明细予以证明，本院予以认定。双方约定利息月息2%，不违反法律强制性规定，唐建华依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。何新斌主张自借款之日起至判决给付之日止按月息2%计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的“如不归还房产503号别墅归何新斌所有”属流质条款，依法无效。何新斌提出判决坐落于江阴市华士镇华西一村华明南新区503号房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。唐建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定何新斌的诉讼请求，应承担不利的法律后果，本院依据何新斌提供的证据及所作陈述认定本案的借款事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下：
一、唐建华于本判决发生法律效力之日起10日内归还何新斌借款220000元，并支付该款自2014年5月31日起至判决给付之日止按月息2%计算的利息。
二、驳回何新斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2995元(何新斌已预交)，由唐建华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付何新斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行:中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
(接下页)
审判员 陈教智
二〇一六年三月三十日
书记员 王 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初2888号原告何新斌。被告唐建华。原告何新斌与被告唐建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。本案原告何新斌到庭参加诉讼。被告唐建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何新斌诉称：2014年5月31日被告向他借款220000元，约定于2014年8月底归还，利息每月4400元，到期归还本息233200元。他曾多次向被告催讨，被告至今未还。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告归还借款及利息233200元，或坐落于江阴市华士镇华西一村华明南新区503号房产归原告所有；2、给付2014年8月底至今按月息2%计算的利息；3、本案诉讼费用被告承担。被告唐建华未作答辩，亦未举证。经审理查明：2014年5月31日，唐建华向何新斌借款220000元，并出具借条1份，载明：“今有唐建华借何新斌现金贰拾贰万元正（220000元正），月利息2%，每月归还利息4400元正，借期到2014年8月底，本金和利息一起归还。如不归还房产503号别墅归何新斌所有。借款人：唐建华.2014年5月31日”。签名处有唐建华按的指印，借条下方复印有唐建华的身份证。后唐建华未归还上述借款，何新斌诉至本院，形成此诉。另查明：江阴市华士镇华西一村华明南新区503号房产无产权证明。审理中，何新斌将利息主张明确为自借款之日起至判决给付之日止按月息2%计算。以上事实，有借条、银行卡明细及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。唐建华向何新斌借款220000元有借条及银行卡明细予以证明，本院予以认定。双方约定利息月息2%，不违反法律强制性规定，唐建华依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。何新斌主张自借款之日起至判决给付之日止按月息2%计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的“如不归还房产503号别墅归何新斌所有”属流质条款，依法无效。何新斌提出判决坐落于江阴市华士镇华西一村华明南新区503号房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。唐建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定何新斌的诉讼请求，应承担不利的法律后果，本院依据何新斌提供的证据及所作陈述认定本案的借款事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下：一、唐建华于本判决发生法律效力之日起10日内归还何新斌借款220000元，并支付该款自2014年5月31日起至判决给付之日止按月息2%计算的利息。二、驳回何新斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2995元(何新斌已预交)，由唐建华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付何新斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行:中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。(接下页)审判员  陈教智二〇一六年三月三十日书记员  王 洁
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审215号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区河海老沙电动车经营部，住所地常州市新北区河海街道晋陵北路200号。
业主沙国庆，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区河海老沙电动车经营部在经营活动过程中于2016年11月24日在新北区惠山路1-8号门前公共场地擅自堆放物料（废旧电动车等，面积约为10平方米）的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定，于2017年1月10日作出常新城执罚字[2017]第0033546号行政处罚决定书，对新北区河海老沙电动车经营部处罚款800元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2017年7月21日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2016年8月29日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款800元及加处罚款800元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0033546号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0033546号行政处罚决定书中罚款800元及加处罚款800元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区河海老沙电动车经营部承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 王平西
人民陪审员 周杏琴
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱卫虹
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1235号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：魏来义，男，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告魏来义物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十日
书记员 皇甫春霞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1235号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：魏来义，男，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告魏来义物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柳  楠二〇一七年四月二十日书记员 皇甫春霞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第3337号
申请执行人哈尔滨乐泰药业有限公司，住所地：哈尔滨市利民开发区。
法定代表人郎伟君
被执行人大连药房有限公司，地址大连市中山区中山路。
被执行人大连药谷生物科技产业园有限公司，地址大连市保税区。
本院在执行申请执行人哈尔滨乐泰药业有限公司与被执行人大连药房有限公司、大连药谷生物科技产业园有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可变现财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一七年三月二十九日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字第3337号申请执行人哈尔滨乐泰药业有限公司，住所地：哈尔滨市利民开发区。法定代表人郎伟君被执行人大连药房有限公司，地址大连市中山区中山路。被执行人大连药谷生物科技产业园有限公司，地址大连市保税区。本院在执行申请执行人哈尔滨乐泰药业有限公司与被执行人大连药房有限公司、大连药谷生物科技产业园有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可变现财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一七年三月二十九日书记员  张晓晗
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3270号
罪犯王乐康。现押湖南省武陵监狱服刑。
桃江县人民法院于2007年7月17日以（2007）桃刑初字第138号刑事判决，认定被告人王乐康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因改造中确有悔改表现，于2011年5月18日经本院裁定减刑一年六个月，服刑期至2018年7月30日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯王乐康在执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加劳动，踏实肯干，努力完成劳动任务。集体荣誉感强，积极参加监狱及监区举办的各项文体活动，认真遵守法律法规及监规，协助干警维持监内改造秩序。2011年7月和2013年5月，因经常利用休息日主动打扫监内卫生，共获奖励分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。2012年7月至2013年6月改造质量评估为B等次，截止2013年8月已获奖励分113.3分。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯王乐康确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯王乐康在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王乐康减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一七年七月三十日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第434号
原告长春市益诚彩色钢瓦有限公司，住所地长春市宽城区长农公路零公里。
法定代表人徐海峰，总经理。
被告郗玉军，男，1971年2月18日出生，汉族，现住长春市，公民身份号码×××。
被告唐俊江，男，1962年2月17日出生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码×××。
本院在审理原告长春市益诚彩色钢瓦有限公司诉被告郗玉军、唐俊江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月10日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市益诚彩色钢瓦有限公司撤回起诉。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
代理审判员 李 萌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 洋
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1604号
原告：赵建忠，男，1955年7月15日生，汉族，住元氏县。
被告：周江峰，男，1990年5月1日生，汉族，住元氏县。
第三人：高永杰，男，1974年6月10日生，汉族，住元氏县。
第三人：高彦芬，女，1976年8月19日生，汉族，住元氏县。
原告赵建忠与被告周江峰、第三人高永杰、高彦芬案外人执行异议之诉，本院于2016的9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法撤销（2016）冀0132执异7号裁定（2016）冀132执字65-3号执行裁定，确认位于元氏县光明小区四单元602号单元楼房屋所有权归原告；2、请求依法解除对元氏县光明小区四单元602单元房屋的查封；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由，原告在2013年8月16日与高永杰签订了房屋买卖协议，该协议载明：1、高永杰将光明小区四单元602号单元楼以45万元出售给赵建忠。2、付款方式原告先付30万元，剩余款在2015年5月20日之前给付第三人，由高永杰给付原告办理房款收据更名手续。3、双方，即原告，系三人签字、盖章之日生效，房产权利归原告所有。该协议生效后，原告对协议约定条款已适当履行，第三人出具2张收款条，表明协议双方实际履行。（2016）冀0132执字第65-3号执行裁定查封了光明小区602号单元楼，原告认为，该查封措施侵犯了原告上述房屋的所有权，并按照法律有关对该查封行为提出执行异议。（2016）冀0132执异7号裁定驳回原告提出的执行异议，原告认为裁定驳回所采纳的证据：1、2014年11月25日该房屋由被告高永杰抵押借款。该行为系无权抵押。2、其他证据等，均不能对抗原告在异议中提交的书证效力。因此驳回执行异议裁定是错误的。根据法律规定，原告系位于元氏县光明小区四单元602单元楼的唯一房屋所有权人，执行裁定查封和执行裁定驳回异议是错误的，侵犯了原告的所有权。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
经本院审查认为，本案原告是在2016年6月21日收到（2016）冀0132执异7号执行裁定书，而本案的立案日期是2016年9月6日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，在执行过程中，案外人对执行异议裁定不服的，应在裁定书送达后十五日内向法院提出。本案原告起诉已经超出法定期限，本院应依法驳回原告的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵建忠的起诉。
案件受理费80元，退回原告赵建忠
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 李翠思
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵瑞娴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执异7号
异议人徐井超，男，1970年6月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
异议人杨二红，女，1980年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上（系徐井超妻子）。
二异议人委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县宿沭一级路与迎宾大道交汇处。
法定代表人郑卫，该公司董事长。
委托代理人耿晓锐，该公司员工。
委托代理人叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
被执行人朱其新，男，1976年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人韩玉芹，女，1976年12月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上（系朱其新妻子）。
本院在执行申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司（以下简称沭阳东吴银行）与被执行人朱其新、韩玉芹金融借款合同纠纷一案中，异议人徐井超、杨二红提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
徐井超、杨二红异议称，沭阳县法院在执行沭阳东吴银行与被执行人朱其新、韩玉芹金融借款合同纠纷一案过程中，对沭阳县沭城街道城市花园小区B10幢别墅进行查封。因该房屋在查封前已转让给异议人，并由异议人实际居住使用。异议人已经按照协议约定支付房屋部分价款，对未办理房屋过户手续并无过错。请求法院解除查封，停止执行涉案房屋。
申请执行人沭阳东吴银行辩称，涉案房屋已经抵押给申请执行人，异议人申请解除查封无事实和法律依据，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人朱其新、韩玉芹未提交答辩意见。
经审查查明，申请执行人沭阳东吴银行与被执行人朱其新、韩玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法进行了审理，并于2016年6月21日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告朱其新、韩玉芹欠原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司借款本金2320000元及利、罚息168497.38元（利、罚息计算至2016年6月7日，之后按年利率8.56%上浮50%计算至款实际给付之日止），被告朱其新、韩玉芹于2016年6月24日前付清上述贷款本息；二、如被告朱其新、韩玉芹未按本协议第一条确定的时间付清贷款本息，原告有权申请法院对位于沭阳县人武小区2幢一单元301室（住宅）、沭阳县城市花园B10幢别墅进行拍卖、变卖，并对所得款项在2320000元范围内就本调解协议第一项确定的债权享有优先受偿权。三、案件受理费26708元，减半收取13354元，由被告朱其新、韩玉芹负担。同日，本院作出与该协议内容相一致的（2016）苏1322民初8558号民事调解书。因朱其新、韩玉芹未能自觉履行已生效的该调解书所确定的义务，申请执行人沭阳东吴银行于2016年6月28日向本院申请执行。在该案的执行中，本院于2016年8月1日作出（2016）苏1322执4008号民事裁定书，裁定查封朱其新名下的沭阳县城市花园B10号房屋。现徐井超、杨二红以在查封前受让该房屋并已实际居住使用为由，提出执行异议。
听证查明，2015年3月15日，被执行人朱其新、韩玉芹以涉案房屋和沭城街道人武小区2幢1单元301室住房作为抵押，向申请执行人沭阳东吴银行贷款232万元，约定还款期限为2016年3月15日。2015年3月16日，经沭阳县房地产管理处办理房屋抵押登记手续。
另查明，2013年5月18日，被执行人朱其新、韩玉芹与异议人徐井超签订房屋转让协议，其内容为“转让人朱其新（甲方）受让人徐井超（乙方），鉴于甲方在沭阳城市花园小区拥有个人产权的别墅一套，已用其抵押贷款200万元。现甲方决定将该别墅转让给乙方，乙方愿意受让，经双方协商自愿订立本协议。一、转让房屋的现状：甲方在沭阳城市花园小区的别墅房号为B10幢，总面积297平方米（具体以房产部门测绘为准）。房屋未装修，以毛坯房现状交付给乙方。二、价款及支付方式：双方约定房屋总价款为260万元，双方签订协议时，乙方已支付60万元。甲方所欠东吴银行贷款200万元本息由乙方代为偿还，乙方还贷本息用以冲抵房屋余款200万元，双方不再另行结算。三、房屋交付及过户：1、乙方给付甲方60万元时，甲方已按现状将房屋交付乙方装修居住使用。2、乙方付清甲方银行贷款200万元本息后，甲方负责将房屋产权过户给乙方，过户产生的税费由乙方负担。四、违约责任：房屋过户条件成就后，如果甲方拒不办理过房（户）手续，应按房屋总价款的日万分之三支付违约金。五、本协议一式两份，双方各持一份，自双方签字时生效。甲方朱其新、韩玉芹（签字捺印）乙方徐井超（签字捺印）签字日期2013.5.18”。
听证中，异议人称，因涉案房屋后又被朱其新抵押贷款，因此没有归还东吴银行200万元贷款本息。听证后，异议人提供涉案房屋水、电、燃气、物业管理费票据，证明该房屋已有异议人居住使用。申请执行人质证认为，水、电、燃气、物业管理费票据的真实性无异议，但电费票据上的户主姓名是案外人，不能达到其证明目的。燃气费票据用户地址显示为沭河公园B10，与本案无关联性。物业管理费票据是在听证后缴纳2014年6月至2017年6月相关费用后所出具，因此不能证明异议人在法院查封前合法占有涉案房屋。水费票据只能反映涉案房屋用水情况，不能证明异议人已占有使用涉案房屋。
本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人徐井超、杨二红仅交付购房款60万元，余款未能按照协议归还涉案房屋的抵押贷款，故其要求本院解除对朱其新名下的沭阳县城市花园B10号房屋查封停止执行不符合上述规定要求，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回异议人徐井超、杨二红的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一七年一月十九日
书记员 王欣怡
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终429号
上诉人（原审原告）：朱烈强，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）：荣县度佳镇白坡村民委员会，住所地四川省荣县度佳镇白坡村1组。
负责人：冯淑容，主任。
委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣县度佳镇白坡村经济联合社，住所地四川省荣县度佳镇白坡村1组。
负责人：冯淑容，主任。
委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人朱烈强因与荣县度佳镇白坡村民委员会（以下简称白坡村委会）、荣县度佳镇白坡村经济联合社（以下简称白坡村经济联合社）委托合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2018）川0321民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉状，依法询问了上诉人朱烈强，听取了二被上诉人委托诉讼代理人的意见，经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
朱烈强上诉请求：1.依法撤销原判，判决被上诉人给付上诉人2010年至2017年土地流转费3439.80元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判对被上诉人提交的证据认定欠妥，导致判决结果错误，恳请二审依法改判。
白坡村委会、白坡村经济联合社辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。
朱烈强向一审法院起诉请求：判决被告给付2010年至2017年土地流转费3439.80元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年2月，原告等农户向白坡村经济联合社出具委托书，授权该社将土地进行集中流转、代签流转合同、代为变更、增加流转事项、土地流转期限为50年。后白坡村经济联合社于2009年3月6日以自己的名义与成都喜来登实业发展有限公司签订土地使用权流转合同，将原告等农户的土地集中流转给该公司经营。2010年初，该公司将部分流转的土地退还农户复耕。2015年9月1日，白坡村经济联合社以白坡村委会名义与自贡市希宇园林开发有限公司签订土地使用权流转合同，将从农户中集中的土地流转给该公司经营。合同履行中，二被告收取受让方土地流转费后转交农户所在村民小组具体负责发放到各农户手中。现原告以所在村民小组有18亩土地自2010年至2017年未收到流转费为由，起诉要求二被告给付其所占份额相应的流转费。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱烈强委托白坡村经济联合社集中流转土地，双方形成委托合同关系。白坡村经济联合社接受委托后与白坡村委会共同处理委托事务，在处理委托事务中取得的财产，已转交了朱烈强。朱烈强未提供证据证明白坡村委会、白坡村经济联合社具有收取了土地受让方的流转费后未转交自己的行为，其要求白坡村委会、白坡村经济联合社给付流转费的请求，该院不予支持。综上所述，朱烈强的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决驳回朱烈强的诉讼请求。一审案件受理费50元，由朱烈强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：白坡村委会、白坡村经济联合社是否是本案承担土地流转合同权利义务的适格主体，是否应当向上诉人支付流转费。
本案中，白坡村经济联合社依据与上诉人签订的委托合同，以自己的名义与他人签订土地流转合同，白坡村经济联合社与朱烈强之间成立委托合同关系。白坡村经济联合社接受委托后与白坡村委会共同处理委托事务，白坡村委会应当与白坡村经济联合社共同承担受托人的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款的规定，“有偿委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿委托合同，因受托人故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”朱烈强提供的证据不足以证明白坡村经济联合社、白坡村委会在履行委托合同中存在过错。朱烈强也未提供证据证明白坡村经济联合社、白坡村委会具有收取了土地受让方的流转费后未转交自己的行为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，朱烈强应当承担举证不能的不利后果。其要求白坡村经济联合社、白坡村委会给付流转费的请求，与查明事实和法律规定不符，依法不予支持。
综上，上诉人朱烈强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱烈强负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 王家玉
审判员 黄 涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈章琴
四川省自贡市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川03民终429号	上诉人（原审原告）：朱烈强，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省荣县。	被上诉人（原审被告）：荣县度佳镇白坡村民委员会，住所地四川省荣县度佳镇白坡村1组。	负责人：冯淑容，主任。	委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：荣县度佳镇白坡村经济联合社，住所地四川省荣县度佳镇白坡村1组。	负责人：冯淑容，主任。	委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。	上诉人朱烈强因与荣县度佳镇白坡村民委员会（以下简称白坡村委会）、荣县度佳镇白坡村经济联合社（以下简称白坡村经济联合社）委托合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2018）川0321民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉状，依法询问了上诉人朱烈强，听取了二被上诉人委托诉讼代理人的意见，经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。	朱烈强上诉请求：1.依法撤销原判，判决被上诉人给付上诉人2010年至2017年土地流转费3439.80元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判对被上诉人提交的证据认定欠妥，导致判决结果错误，恳请二审依法改判。	白坡村委会、白坡村经济联合社辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。	朱烈强向一审法院起诉请求：判决被告给付2010年至2017年土地流转费3439.80元并承担本案诉讼费。	一审法院认定事实：2009年2月，原告等农户向白坡村经济联合社出具委托书，授权该社将土地进行集中流转、代签流转合同、代为变更、增加流转事项、土地流转期限为50年。后白坡村经济联合社于2009年3月6日以自己的名义与成都喜来登实业发展有限公司签订土地使用权流转合同，将原告等农户的土地集中流转给该公司经营。2010年初，该公司将部分流转的土地退还农户复耕。2015年9月1日，白坡村经济联合社以白坡村委会名义与自贡市希宇园林开发有限公司签订土地使用权流转合同，将从农户中集中的土地流转给该公司经营。合同履行中，二被告收取受让方土地流转费后转交农户所在村民小组具体负责发放到各农户手中。现原告以所在村民小组有18亩土地自2010年至2017年未收到流转费为由，起诉要求二被告给付其所占份额相应的流转费。	一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱烈强委托白坡村经济联合社集中流转土地，双方形成委托合同关系。白坡村经济联合社接受委托后与白坡村委会共同处理委托事务，在处理委托事务中取得的财产，已转交了朱烈强。朱烈强未提供证据证明白坡村委会、白坡村经济联合社具有收取了土地受让方的流转费后未转交自己的行为，其要求白坡村委会、白坡村经济联合社给付流转费的请求，该院不予支持。综上所述，朱烈强的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决驳回朱烈强的诉讼请求。一审案件受理费50元，由朱烈强负担。	二审中，当事人没有提交新证据。	二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。	本院认为，本案的争议焦点是：白坡村委会、白坡村经济联合社是否是本案承担土地流转合同权利义务的适格主体，是否应当向上诉人支付流转费。	本案中，白坡村经济联合社依据与上诉人签订的委托合同，以自己的名义与他人签订土地流转合同，白坡村经济联合社与朱烈强之间成立委托合同关系。白坡村经济联合社接受委托后与白坡村委会共同处理委托事务，白坡村委会应当与白坡村经济联合社共同承担受托人的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款的规定，“有偿委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿委托合同，因受托人故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”朱烈强提供的证据不足以证明白坡村经济联合社、白坡村委会在履行委托合同中存在过错。朱烈强也未提供证据证明白坡村经济联合社、白坡村委会具有收取了土地受让方的流转费后未转交自己的行为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，朱烈强应当承担举证不能的不利后果。其要求白坡村经济联合社、白坡村委会给付流转费的请求，与查明事实和法律规定不符，依法不予支持。	综上，上诉人朱烈强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人朱烈强负担。	本判决为终审判决。	审判长  廖四春	审判员  王家玉	审判员  黄 涛	二〇一八年五月二十八日	书记员  陈章琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01123号
原告吕维平。
委托代理人吕志双。代理权限为特别授权。
被告荘薇，女，1985年12月17日出生，台湾族，住址武汉市江汉区建设大道***号，公民身份号码4201041985********。
委托代理人李志华。代理权限为特别授权。
原告吕维平与被告荘薇返还原物纠纷一案，本院于立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕维平的委托代理人吕志双、被告荘薇及其委托代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕维平诉称，其与被告荘薇举行结婚仪式后共同生活一个月，但未办理结婚登记。被告荘薇同年6月28日提出分手并离家，为结婚原告吕维平给付被告荘薇彩礼，包括现金50000元、项链、耳环、戒指等，举办婚宴原告吕维平支付了9648元，办婚庆仪式及购买婚纱原告吕维平共计支付7000元，此外，被告荘薇在婚宴上拿走礼金800元，上述财产被告荘薇均应返还给原告吕维平。故原告吕维平诉至法院请求判令：1、被告荘薇返还彩礼50000元；2、退还24K黄金项链、耳环、戒指；3、退还婚宴费用9648元；4、退还婚庆、婚纱照费用7000元；5、退还婚宴礼金800元；6、退还戒指两枚；7、被告荘薇承担全部诉讼费用。
被告荘薇辩称，原、被告双方已构成事实婚姻，其只愿意退还10000元彩礼，其他彩礼拒绝退还。
经审理查明，原告吕维平与被告荘薇在举行结婚仪式后共同生活一个月即分手，双方未办理结婚登记。为结婚原告吕维平通过转账给付被告荘薇现金50000元，并给付24K黄金耳环一对（重2.57克）及项链一条（重13.4克）。原告吕维平认为其为与被告荘薇结婚支付的彩礼、婚礼、婚纱照等费用均应由被告荘薇返还，故而诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、银行存折、发票等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，原告吕维平按照习俗给付被告荘薇的彩礼有权要求返还，故原告吕维平要求被告荘薇返还现金50000元及耳环、项链的诉讼请求本院予以支持。原告吕维平要求被告荘薇返还两枚戒指及婚礼上收取的800元礼金的诉讼请求没有相应证据证实，本院不予支持。关于办理婚宴、婚庆、婚纱照的费用，该费用不是为结婚支付的彩礼，故原告吕维平要求被告荘薇返还婚宴、婚庆、婚纱照费用的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告荘薇于本判决生效后十日内向原告吕维平返还50000元；
二、被告荘薇于本判决生效后十日内向原告吕维平退还24K黄金项链一条（重13.4克）及24K黄金耳环一对（重2.57克）；
三、驳回原告吕维平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费743元、邮寄费40元，共计783元，由被告荘薇负担（此款原告吕维平已垫付，被告荘薇连同上述款项一并给付原告吕维平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一五年十一月十三日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执1219号
申请执行人：黄春玲，女，1965年3月14日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：李海明，男，1980年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：安姝媛，女，1981年1月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人黄春玲与被执行人李海明、安姝媛合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）乌中民一初字第80号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄春玲向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日立案执行。因被执行人李海明、安姝媛至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李海明、安姝媛银行、信用社账户上的存款5，535，125.78元（其中含本案执行费54，801.62元）；
二、冻结、划拨被执行人李海明、安姝媛应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行、信用社账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李海明、安姝媛相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭新勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何思蒙
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执恢112号
王某某、张某
本院执行的王某某申请张某房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年五月十七日
书记员 易美霞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1034号
申请执行人管惠明，男，汉族，1956年6月13日生，住江苏省昆山市。
委托代理人郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
被申请执行人昆山中广物业管理有限公司,住所地江苏省昆山开发区长江南路1233号，组织机构代码76651535-8。
法定代表人李艳霞，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初4746号民事判决，申请执行人�惠明向本院申请执行。本院于2017年2月4日立案受理。
执行中，申请执行人提交申请，以被申请执行人已履行义务为由，撤回本案的强制执行申请。
本院经审查认为，权利人基于权利已获得实现为由撤回执行申请，系其处分自身权利的行为，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人管惠明撤销执行申请，终结（2017）苏0583执1034号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张雪莲
二〇一七年二月十日
书记员 汤 君