河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4203号
原告：朱春更，男，生于1953年，汉族，住禹州市。系受害人郭香莲之长子。
原告：朱更锁，男，生于1958年，汉族，住平顶山市卫东区。系受害人郭香莲之次子。
原告：朱更约，男，生于1964年，汉族，住河南省宜阳县。系受害人郭香莲之三子。
原告：朱国锁，男，生于1967年，汉族，住禹州市。系受害人郭香莲之四子。
原告：朱霞，女，生于1960年，汉族，住禹州市。系受害人郭香莲之长女。
原告：朱会锋，女，生于1969年，汉族，住禹州市。系受害人郭香莲之次女。
六原告委托代理人：韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
被告：杨高辉，男，生于1987年，汉族，住禹州市。
委托代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏展，河南启法律师事务所实习律师。
被告：徐朝欣，男，生于1967年，汉族，住禹州市。
委托代理人：赵锦红，河南名人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，任该公司总经理。
委托代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋与被告杨高辉、徐朝欣、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱春更、朱更锁、朱国锁、朱霞、朱会锋、朱更约的委托代理人韩旭升、被告杨高辉的委托代理人赵鹏展、被告徐朝欣的委托代理人赵锦红、被告人保财险许昌分公司的委托代理人马自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋诉称：2016年6月22日21时50分许，杨高辉驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至禹州市禹神快速通道方岗乡朱庄路口，与对向向南转弯朱少甫驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告亲属郭香莲死亡的交通事故。事故发生后，经禹州市公安交通警察大队作出事故认定，杨高辉、朱少甫负事故的同等责任，郭香莲无责任。经查豫Ｋ×××××号重型自卸货车的名义车主为李宗铫，实际车主为徐朝欣，车主在保险公司入有交强险和商业险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、停尸费、车损、鉴定费、交通费等各项损失共计160000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨高辉辩称：1、受害人在本次交通事故受到的损失杨高辉在合理范围内补偿；2、事故车辆在保险公司投有交强险、三责险，故受害人的损失应在保险公司的赔偿范围内赔偿；3、保险公司赔偿不足的部分应当由实际车主徐朝欣按事故责任比例赔偿，因为杨高辉与徐朝欣是劳务关系，杨高辉是徐朝欣的司机，杨高辉愿意在合理的范围内补偿。
被告徐朝欣辩称：1、合理合法部分赔偿，在超出保险部分以及政府已经赔偿的部分按责任划分赔偿；2、各项赔偿明确依据；3、本案涉及刑事案件，在赔偿部分不应支持精神抚慰金。
被告人保财险许昌分公司辩称：答辩人就本次交通事故仅在交强险的范围内承担赔偿责任，根据庭前阅卷以及保险合同，在商业险范围内答辩人不承担赔偿责任。就本次交通事故交强险限额内由法院进行分配，其赔偿标准在质证阶段分别答辩。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
根据原告的诉称及被告的答辩，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、赔偿责任的承担问题；2、赔偿标准及赔偿数额的确定问题。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋的身份证、户口簿、禹州市方岗镇西薛庄村出具的证明一份；朱少甫的户口簿一份，证明受害人朱少甫为非农户口，受害人郭香莲在同乘一辆交通工具的交通事故中死亡，应按非农户口的标准进行赔偿，原告诉讼主体适格及原告与受害人的关系。2、被告杨高辉驾驶证复印件一份、被告李宗铫身份信息一份、被告徐朝欣人口基本信息一份、人保财险许昌市分公司保险单二份，企业信息查询单一份。证明被告杨高辉、李宗铫、徐朝欣、人保财险许昌市分公司为适格的被告，肇事车辆豫Ｋ-×××××号重型自卸货车在人保财险许昌市分公司投保有交强险和商业险，被告人保财险许昌市分公司应当在其限额内承担赔偿责任。3、交通事故责任认定书，证明因交通事故造成郭香莲死亡。4、郭香莲的死亡证明、火化证、户口注销证明。证明郭香莲因交通事故抢救无效死亡，已经火化、户口注销的事实。5、交通费票据100张，证明原告因抢救、处理交通事故支出交通费2000元的事实。
被告杨高辉未向本院提供证据。
被告徐朝欣向本院提供的证据有：禹州市公安交通警察大队出具的证明一份，证明交警队收到徐朝欣给原告的垫付款100000元。
被告人保财险许昌分公司向本院提供的证据有：保险条款一份，证明由于事故车辆在事发时没有进行年检，依据保险条款约定，保险公司在商业险范围内不承担责任。
经庭审质证，对原告提供的第1、2、3、4组证据，各被告对其真实性均无异议，但其认为受害人郭香莲系农村户口，赔偿标准应按农村标准计算赔偿金。本院认为，受害人虽系农村户口，但因本次事故同时造成朱少甫及同车人员刘平、刘妮、王珍妮死亡，朱少甫系城镇户口，故死亡赔偿金均应按城镇标准计算，故对原告提供的第1、2、3、4证据，本院予以认定。对原告提供的第5组证据，三被告均提出异议，认为交通费票据存在连号现象，请法院酌定，本院认为，结合原告抢救受害人、处理交通事故等因素，交通费本院酌定为500元。
对被告徐朝欣提供证据，各方当事人均无异议，本院予以认定。
对被告人保财险许昌分公司提供的证据，原告及被告杨高辉、徐朝欣均提出异议，认为车辆没年检可以进行补检，而该保险条款系保险公司行业内的格式条款，对原告没有效力，也不具有法律约束力，且无法证明其已经明确告知投保人，本院认为，原告及被告杨高辉、徐朝欣所提异议成立，对被告人保财险许昌分公司提供的证据，本院不予采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2016年6月22日21时50分许，杨高辉驾驶徐朝欣实际所有注册登记为李宗铫的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至禹州市禹神快速通道方岗乡朱庄路口，与对向向南转弯朱少甫驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、朱少甫及三轮摩托车乘车人郭香莲、刘平、王珍妮、刘妮五人死亡，李桂香受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2016）第0692号道路交通事故认定书，认定杨高辉、朱少甫负此事故的同等责任，刘平、郭香莲、王珍妮、刘妮、李桂香无责任。期间被告徐朝欣向禹州市公安交通警察大队交纳100000元，其中已为李桂香垫付医疗费19877.72元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告起诉来院，要求被告赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、停尸费、交通费等各项损失共计160000元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对被告李宗姚的起诉，本院予以准许。另查明，1、郭香莲生于1939年7月9日，事故发生时77周岁。2、本案被告杨高辉因本次事故犯交通肇事罪，于2016年9月23日，被本院依法判处有期徒刑二年，缓刑三年。3、事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车实际所有人为徐朝欣，该车在被告人保财险许昌分公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（其中机动车第三者责任商业保险保额为300000元且不计免赔）。4、河南省上一统计年度，城镇居民人均可支配收入为25576元／年、在岗职工平均工资为42670元／年。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵犯他人人身和财产的，均应承担相应的民事责任。本案受害人所发生的交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任划分，认定杨高辉、朱少甫负此事故的同等责任，刘平、郭香莲、王珍妮、刘妮、李桂香无责任。该事故认定，责任划分明确、认定程序合法，其双方的责任比例以各承担50%为宜。被告杨高辉系被告徐朝欣雇用的司机，故赔偿责任应由被告徐朝欣承担。因事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在人保财险许昌分公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，故原告的损失应由人保财险许昌分公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告徐朝欣和朱少甫按事故责任比例予以赔偿。因本次事故的另一直接侵权人朱少甫已在本次事故中死亡，且原告未向朱少甫主张权利，故本院不予处理。
因本次交通事故造成受害人郭香莲死亡给原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋所造成的损失如下：丧葬费21335元（42670元／年÷2）、死亡赔偿金127880元（25576元／年×5年）、交通费500元，计149715元。因本次事故同时造成朱少甫、刘平、王珍妮、刘妮四人死亡、李桂香受伤（均已另案处理）。朱少甫在本次事故中交强险内伤残赔偿项损失为22021元，超出交强险部分的损失有366765元。刘平在本次事故中交强险内伤残赔偿项损失为17084元，超出交强险部分的损失有286087元。王珍妮在本次事故中交强险内伤残赔偿项损失为30796元，超出交强险部分的损失有515704元。刘妮在本次事故中交强险内伤残赔偿项损失为30056元，超出交强险部分的损失有503299元。李桂香在本次事故中交强险内伤残赔偿项损失为1606元，超出交强险部分的损失有39853元。
人保财险许昌分公司应在交强险限额范围内赔偿原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋伤残赔偿项损失8437元{（110000元÷（149715元＋390786元＋303171元＋546500元＋533355元＋28495元）］×149715元}，在第三者商业保险限额范围内赔偿原告22873元{（300000元÷（141278元＋366765元＋286087元＋515704元＋503299元＋39853元）×50%］×141278元×50%}。
综上，被告人保财险许昌分公司应在交强险限额范围内赔偿原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋各项损失8437元，在第三者商业保险限额范围内赔偿原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋各项损失22873元，余款118405元，由被告徐朝欣按事故责任比例赔偿原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋59202.5元（118405×50%）。原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋要求被告赔偿抢救费的请求，未向本院提供证据，本院不予支持。原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋要求被告赔偿抢救费的请求，未向本院提供证据，本院不予支持。因被告杨高辉已被判处刑罚，故对原告要求精神抚慰金的请求，本院不予支持。关于政府支付给受害人亲属的款项，系政府对受害人亲属的补偿救济，本院不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋因郭香莲死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项损失共计31310元。
二、限被告徐朝欣本判决生效之日起十日内赔偿原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋因郭香莲死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项损失共计59202.5元。
三、驳回原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告承担1980元（本案立案时，本院已决定原告免予缴纳），被告徐朝欣承担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑晓娟