wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初798号
原告：贾某甲，男，1958年3月4日出生，汉族，永登县人。
委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。
被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。
被告：杨某某，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。
被告：贾某乙，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。
原告贾某甲诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某某、贾某乙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费2493元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费2493元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某乙和杨某某拒不支付贾某甲等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回贾某甲的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贾某甲的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年四月十八日
书记员 李芾山
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0121民初798号原告：贾某甲，男，1958年3月4日出生，汉族，永登县人。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。被告：杨某某，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。被告：贾某乙，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。原告贾某甲诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某某、贾某乙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费2493元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费2493元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某乙和杨某某拒不支付贾某甲等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回贾某甲的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾某甲的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年四月十八日书记员  李芾山
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6884号
原告：李向阳，男，1966年1月8日出生,住河北省涿州市。
被告：北京奥北天龙商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路398号院6号楼213。
法定代表人：康子龙，总经理。
原告李向阳与被告北京奥北天龙商贸有限公司（以下简称奥北天龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向阳、被告法定代表人康子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向阳向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年8月6日签订的场地租赁合同；2.被告返还原告租金18350元、押金2000元、其他费用612元；3.被告赔偿原告停业损失20000元；4.被告承担解除合同给原告造成的经济损失35000元。诉讼过程中，李向阳不再主张第三项诉讼请求同时将第二项诉讼请求变更为：被告返还原告租金15000元、押金2000元。事实和理由：2015年8月6日，原被告经过充分协商签订一份场地租赁合同，约定原告租赁被告提供的北京市奥北天龙大卖场菜区5号摊床，租期为2015年8月1日至2015年8月30日，租金24000元。签订这份协议前，原告与被告约定的是租赁被告提供的水果摊床，原告交付被告16200元的租金，后变为租赁蔬菜摊床，租金由16200元变为11000元，为此被告的工作人员为原告出具了说明。同时，被告还收取了原告的其他费用612元。协议生效后，双方开始履行此合同，但2015年8月30日，被告提供的场地被消防部门通知进行整改停业，原告无法营业至今，为此给原告造成了很大的经济损失。由于被告提供的租赁物不符合法律规定致使合同无法履行，合同目的无法实现，故原告提起诉讼，望判如所请。
奥北天龙公司辩称：第一，原告提供的证据不充分，原告的起诉书要求返还的费用没有提供凭证。第二，原告的摊位是由水果摊改成的蔬菜摊，蔬菜摊的合同开始履行，水果摊的合同就终止了，被告方只是进行了调整，并没有停业，到现在一天也没有停业，原告所说的9月1日整改停业不属实，我们只是搬到了二楼，在二楼营业，并不是停业。第三，原告所说的水果摊转为蔬菜摊，要返还租金差价5000元，而原被告的合同中已经规定，本市场工作人员对商户的口头承诺、白条都不算数，必须有被告的财务章或公章才行。第四，原告主张的停业损失及经济损失等，没有法律依据，也没有证据，跟被告公司没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院确认事实如下：1.奥北天龙公司（甲方）与李向阳（乙方）签订的《场地租赁合同》约定甲方向乙方提供奥北天龙市场的菜区5号作为乙方的经营场地，经营项目为蔬菜，租赁期限自2015年8月1日至2016年8月30日，付款方式为半年付，首次付款即为2015年8月1日至2016年2月28日的租金，共11000元。2015年7月23日，李向阳在该合同上签字，2015年8月6日，奥北天龙公司法定代表人康子龙在该合同上签字。
2.合同签订后，李向阳在奥北天龙市场经营至2015年8月31日。因奥北天龙市场需按相关部门的要求进行整改，李向阳承租的地下室摊位需全部整体迁移至该市场的二层进行经营，但因李向阳不愿意迁移至二层经营，故停止其经营，原被告就此产生合同争议。
本案有争议的证据和事实在于李向阳向奥北天龙公司交租金的数额。李向阳未向本院提交其交纳过租金的收据或凭证，仅提交了一张2000元的押金收据。其陈述称2015年7月21日原本计划是租一个水果摊，约定的租赁费是一个月2500元，原告向奥北天龙公司的工作人员交了半年15000元的租金，2000元的押金以及其他一些费用共18500元，这些费用被告均没有给原告开收条。后2015年7月23日，原告决定改租蔬菜摊的摊位，蔬菜摊的摊位租金每月2000元，比水果摊便宜，所以被告的工作人员杜海云给原告出具一张证明，承诺在2015年10月1日前返还租金差价5200元。李向阳还请求同为承租商户的康明达出庭作证证明上述事实。奥北天龙公司对李向阳的上述陈述不予认可，认为其公司收取商户费用一律都会开盖有公司印章的收据，市场工作人员的口头承诺、白条都不算数，而且既然开具了押金收据，被告没有道理不给原告开具收条，证人康明达是和李向阳一起找被告闹事的商户，其证言不能采信，因此原告不能证明其向被告交纳了租金。关于原告是否向被告交纳了租金以及交纳了多少租金的问题，本院认为，首先，李向阳在2015年7月23日就在诉争的场地租赁合同上签了字，当日交了2000元的押金，被告出具了收条，其后李向阳在承租摊位上经营了一个月。按照奥北天龙公司的说法，商户都是先签合同交押金租金后才允许进场，而李向阳仅交了2000元押金就在被告的市场内经营了一个多月，这不合常理。并且，市场在2015年9月1日整体搬迁到二楼，被告依然在二楼给原告安排了摊位，只是原告自己不愿搬，双方才产生争议。虽然李向阳未提交其交纳租金的收据，但根据上述分析，本院认定其确已交纳过租金。其次，关于李向阳交纳了多少租金的问题，李向阳称一开始准备承租水果摊时交了15000元，但没有任何书证能证明这15000元租金的存在，而原被告双方签订的承租菜摊的正式合同约定半年的租金是11000元，两者差价与李向阳提交的奥北天龙员工杜海云承诺返还租金差价5200元的证明也不相符，因此，本院无法认定李向阳交纳了15000元租金的事实。综上，本院依据原被告双方签订的合同，认定李向阳向奥北天龙公司交纳了租金11000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且不违反国家强制性法律规定，合法有效。现原告主张合同无法履行，合同目的无法实现，故要求解除上述租赁合同，被告亦同意解除合同，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同履行过程遇到障碍的原因是奥北天龙市场根据相关消防意见决定整体迁移到二楼经营，而原告又不愿意搬到二楼经营，其实际经营时间仅有一个月。虽然依据合同，奥北天龙公司并无违约情形，但李向阳拒绝搬到二层去经营也无过错，因此，结合本案诉争合同的实际履行情况和合同性质，本院认为奥北天龙公司应扣除一个月租金后向李向阳返还剩余租金和押金。关于李向阳要求奥北天龙公司赔偿其他经济损失的诉讼请求，没有事实依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李向阳与被告北京奥北天龙商贸有限公司签订的《场地租赁合同》；
二、被告北京奥北天龙商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告李向阳租金九千元，押金二千元；
三、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元，由原告李向阳负担八百五十元，已交纳；由被告北京奥北天龙商贸有限公司负担二百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程杰
人民陪审员
姚玉河
人民陪审员
寇艳荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周静
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第68号
原告平凉虹光房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙海勇，执行董事。
委托代理人谢军，该公司工会人员，法律顾问。
被告陕西众帆建筑劳务有限责任公司。
法定代表人袁怀良，总经理。
委托代理人武绍赛，该公司经理。
被告张德双，男，汉族，生于1973年5月11日，四川省万源市居民。
委托代理人李国华，甘肃璞义律师事务所律师。
本院在审理原告平凉虹光房地产开发有限责任公司与被告陕西众帆建筑劳务有限责任公司、张德双名誉权纠纷一案中，原告认为，被告陕西众帆建筑劳务有限责任公司的经理武绍赛当庭承认因他们公司疏于管理，致使工人在原告已付清工程款的情况下，仍以原告欠民工工资为由打横幅游行示威，给原告造成名誉损害，并代表该公司和工人向原告方当庭鞠躬道歉，表示歉意；被告张德双也当庭向原告道歉，保证以后不会发生类似的事情。法庭对二被告的违法行为当庭进行了批评训诫。原告考虑到二被告已道歉，并认识到自己的行为是违法行为，已受到教育等事实，谅解了被告，于2014年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉虹光房地产开发有限责任公司撤回对被告陕西众帆建筑劳务有限责任公司及张德双的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 马明海
二〇一四年十二月二十三日
书记员 马文斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13400号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：区贤娇，女，1977年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告区贤娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告区贤娇拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告区贤娇立即偿还截至2016年2月15日信用卡透支本金97365.37元、利息12373.56元（利息按日万分之五计算，并按月计收复利）、滞纳金4486.06元（每月按最低还款额未还部分的5%计收），合计114224.99元，及从2016年2月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告区贤娇向原告工商银行偿付律师费2000元。
被告区贤娇未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××87。
信用卡种类：分期付款专项卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2016年2月15日，区贤娇欠工商银行信用卡本金97365.37元、利息12373.56元、滞纳金4486.06元，合计114224.99元。
本院认为，区贤娇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。区贤娇持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，区贤娇应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张区贤娇欠款的数额，有工商银行提交的系统数据以及交易流水证实，且区贤娇没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。区贤娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告区贤娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月15日的信用卡透支本息、滞纳金共计114224.99元，以及从2016年2月16日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元（原告工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担45元，被告区贤娇负担2579元（该款被告区贤娇应在本判决生效之日起七日内迳付原告工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 练康妮
钟金花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执626号
申请执行人：李矿，男，1954年1月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川万和人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村物流服务中心。
法定代表人郭建，该公司经理。
申请执行人李矿与被执行人银川万和人家物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7932号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李矿向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统、银行查询系统查明被执行人名下无可供执行财产。本院于2016年2月3日前往宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村，发现被执行人已不在该场所经营，本院依法查封该办公场所。根据申请执行人提供的线索，本院无法查找到该公司法定代表人郭建。同时，强家庙村村民委员会已向公安机关报案，公安机关正在查找被执行人法定代表人郭建。后银川市兴庆区掌政强家庙村村民委员会于2016年9月9日申请解除对上述办公场所的查封，经审查，本院依法解除对上述办公场所的查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，因暂无可供执行财产线索且被执行人法定代表人下落不明，本院决定终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索或人的线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执626号申请执行人：李矿，男，1954年1月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川万和人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村物流服务中心。法定代表人郭建，该公司经理。申请执行人李矿与被执行人银川万和人家物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7932号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李矿向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院通过银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统、银行查询系统查明被执行人名下无可供执行财产。本院于2016年2月3日前往宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村，发现被执行人已不在该场所经营，本院依法查封该办公场所。根据申请执行人提供的线索，本院无法查找到该公司法定代表人郭建。同时，强家庙村村民委员会已向公安机关报案，公安机关正在查找被执行人法定代表人郭建。后银川市兴庆区掌政强家庙村村民委员会于2016年9月9日申请解除对上述办公场所的查封，经审查，本院依法解除对上述办公场所的查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，因暂无可供执行财产线索且被执行人法定代表人下落不明，本院决定终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索或人的线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  麻艳彬代理审判员  邓佳奇二〇一六年九月二十七日书 记 员  马 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4118号
申请执行人：陈士安，男，1972年7月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈世美，女，1966年2月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人陈士安与被执行人陈世美追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏0707民初6096号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、一、被告陈世美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈士安给付现金12000元及利息（利息自2016年7月14日起，至被告实际还款之日止，按年利率6%计�）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4118号申请执行人：陈士安，男，1972年7月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈世美，女，1966年2月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人陈士安与被执行人陈世美追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏0707民初6096号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、一、被告陈世美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈士安给付现金12000元及利息（利息自2016年7月14日起，至被告实际还款之日止，按年利率6%计�）；二、驳回原告的其他诉讼请求。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执4118号本院在申请执行人陈士安与被执行人陈世美追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏0707民初6096号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人陈世美应给付申请人陈士安10000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将陈世美纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月二十六日
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1222号
原告周玉童，男，1989年4月出生，汉族，住德州市宁津县。
委托代理人朱敏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张希斌，男，1985年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告周玉童与被告张希斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由德州市陵城区人民法院审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱敏、被告张希斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日，被告张希斌向原告借款本金五万元，并出具借条一份。该款经催要多次，被告张希斌只偿还了500元，余款至今仍未偿还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判令被告偿还借款本金49500元，并支付自起诉日至付清全部借款之日起的利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告曾合作进行国融现货体验中心，原告出资50000元，当时承诺是五五分成，但是没有约定损失的承担。被告也投资了4万元，在客户手中没有收回的投资也是五万元。到现在客户的钱没有要回来，损失应当共担。
经审理查明，2016年1月6日，被告张希斌向原告周玉童借款50000元，并出具借条一份。内容为：“借条今借到周玉童现金50000元（伍万元整）借款人：张希斌2015年1月6日”。该借条中借款时间书写错误，实际借款时间为2016年1月6日。后经原告催要，被告张希斌仅偿还借款本金500元，其余借款至今未予偿还。
以上事实有原被告的陈述、原告提交的身份证、借条、客户对账单，庭审笔录等证据在卷为凭，上述证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的借条以及原被告的陈述能够认定双方形成借贷关系。被告虽辩称该款系合伙投资款，但是没有提交相关的证据予以证明，对此本院不予采信。原告要求被告给付借款本金49500元，于法有据，本院予以支持。本案中，原被告双方既没有约定还款期限也没有约定利息，原告主张被告支付自起诉日至付清全部借款之日起的利息，应按照中国人民银行同期贷款计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张希斌于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉童借款本金49500元及利息（自2017年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，保全费520元由被告张希斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一七年九月三十日
书记员 张延朝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8437号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：邵康，河南汇纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纪威，河南汇纳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：来月梅。
委托诉讼代理人：郭龙华，河南致建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董善振。
被上诉人（原审被告）：张贤龙。
委托诉讼代理人：董善振。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人来月梅、张贤龙、董善振机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司以各方达成和解为由于2018年7月10日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费355元，减半收取177.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一八年七月十日
书记员 裴蒙丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1800号
上诉人（原审被告）：姚兴福，男，1960年3月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区南通路9号楼2单元1层23号。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：关鹤，男，该公司职员。
上诉人姚兴福因与被上诉人吉林市湘潭物业服务有限公司（以下简称湘潭物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚兴福上诉请求：撤销一审判决，依法改判减少物业费，姚兴福仅支付拖欠物业费的30%即707元。事实和理由：1.姚兴福从未接受过湘潭物业公司提供的物业服务，故湘潭物业公司无权收取物业费用。2.姚兴福是动迁户，房屋是公租房，姚兴福每月交房费，湘潭物业公司应起诉业主交物业费，不应起诉姚兴福。3.姚兴福居住的屋顶长期漏水，一号楼三单元墙皮脱落，进户门损坏、公用照明设备不亮、化粪池长期堵塞、井盖损坏、小区内私搭乱建等，多次找到湘潭物业公司，其不提供物业服务，故湘潭物业公司无权收物业费。4.2012年到现在，姚兴福居住的小区没有召开过业主大会，也没有选举过业主代表，湘潭物业公司一审时提供的业主名单中的人无权代表姚兴福及全部业主签订物业服务合同及作出任何承诺。
湘潭物业公司辩称，东方新村的业主委员会经合法公告后成立，有龙潭区物业办、龙潭区龙华街道、龙潭区新村社区证明合法，并派出代表见证湘潭物业公司与业主委员会办理交接手续及签订合同，并在有关材料上签字认证，故湘潭物业公司与东方新村业主委员会所签的物业服务合同是合法有效的，湘潭物业公司已与金香锦形成合同关系。湘潭物业公司履行了物业服务合同所委托的服务事项，清理清运垃圾、定期维护排水管线、疏通外下水井、绿地养护等，绝大部分业主是认可湘潭物业公司的服务的。姚兴福一审时没有提出其居住的房屋是公租房，自己是承租人，且湘潭物业公司在接收东方新村小区时，东方房地产已说明其只负责空置房屋的物业费，不承担其他房屋的物业费，湘潭物业公司自2013年1月1日起至今只收到东方房地产空置房屋的物业费，说明东方房地产作为业主与物业使用人姚兴福约定由物业使用人缴纳物业服务费，姚兴福应缴纳物业服务费。
湘潭物业公司向一审法院起诉请求：判令姚兴福支付拖欠物业费2358元，滞纳金85元，共计2443元。
一审法院认定事实：姚兴福是龙潭区湘潭街东方新村1号楼3单元4-4号业主，该房屋面积为78.60平方米。湘潭物业公司于2013年1月1日、2016年1月5日与吉林市龙潭区东方新村业主委员会业主签订《东方新村小区物业服务合同》，合同约定：湘潭物业公司提供物业管理服务，多层住宅物业费为每平方米0.5元/月，按年缴纳，逾期未交纳，按年缴费的3‰加收滞纳金。物业委托管理期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2018年12月31日。
另查明，湘潭物业公司进行物业服务管理中存在不足，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，湘潭物业公司为姚兴福提供物业服务，姚兴福应当向湘潭物业公司支付相应的服务费用。湘潭物业公司要求姚兴福给付该户自2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，因湘潭物业公司在进行物业管理服务中，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位，对湘潭物业公司要求姚兴福给付自2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费的额度，一审法院酌定按1886.30元（78.596×0.5元/月×60个月×80%）予以支持，对于湘潭物业公司主张超出部分，一审法院不予支持。对湘潭物业公司要求姚兴福支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审判决：一、姚兴福于判决生效之日后十日内给付湘潭物业公司物业费1886.30元；二、驳回湘潭物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由湘潭物业公司负担5元，姚兴福负担20元，。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
姚兴福围绕上诉请求依法提交了承租人为姚兴福的公房租赁证（复印件）。证明：涉案房屋是公租房，不应该由承租人姚兴福交纳物业服务费。
湘潭物业公司质证认为：对该证据的真实性、合法性均无异议，对证明问题有异议，东方房地产只负责空置房屋的物业费，其余由物业服务的直接受益者即物业使用人负责。
本院对该证据评判认为，湘潭物业公司对该证据的真实性、合法性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，姚兴福是龙潭区湘潭街东方新村1号楼3单元4-4号公有住宅房屋的承租人，物业的使用人。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，姚兴福虽然没有与湘潭物业公司签订物业服务合同，但东方新村业主委员会代表该小区的业主与湘潭物业公司签订了物业服务合同，湘潭物业公司亦为东方新村小区提供了物业服务。因租住公有住宅房屋具有福利性质，姚兴福作为该小区涉案公有住宅房屋的租赁人及物业使用人，应交纳物业费，一审判决根据物业服务的实际情况对物业费进行了酌减。姚兴福提供的证据不足以证明东方新村业主委员会未成立，无权代表其签订物业服务合同，故一审判决并无不当。
综上所述，姚兴福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚兴福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
代理审判员 郭立坤
代理审判员 刘文妹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1800号上诉人（原审被告）：姚兴福，男，1960年3月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审原告）：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区南通路9号楼2单元1层23号。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：关鹤，男，该公司职员。上诉人姚兴福因与被上诉人吉林市湘潭物业服务有限公司（以下简称湘潭物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚兴福上诉请求：撤销一审判决，依法改判减少物业费，姚兴福仅支付拖欠物业费的30%即707元。事实和理由：1.姚兴福从未接受过湘潭物业公司提供的物业服务，故湘潭物业公司无权收取物业费用。2.姚兴福是动迁户，房屋是公租房，姚兴福每月交房费，湘潭物业公司应起诉业主交物业费，不应起诉姚兴福。3.姚兴福居住的屋顶长期漏水，一号楼三单元墙皮脱落，进户门损坏、公用照明设备不亮、化粪池长期堵塞、井盖损坏、小区内私搭乱建等，多次找到湘潭物业公司，其不提供物业服务，故湘潭物业公司无权收物业费。4.2012年到现在，姚兴福居住的小区没有召开过业主大会，也没有选举过业主代表，湘潭物业公司一审时提供的业主名单中的人无权代表姚兴福及全部业主签订物业服务合同及作出任何承诺。湘潭物业公司辩称，东方新村的业主委员会经合法公告后成立，有龙潭区物业办、龙潭区龙华街道、龙潭区新村社区证明合法，并派出代表见证湘潭物业公司与业主委员会办理交接手续及签订合同，并在有关材料上签字认证，故湘潭物业公司与东方新村业主委员会所签的物业服务合同是合法有效的，湘潭物业公司已与金香锦形成合同关系。湘潭物业公司履行了物业服务合同所委托的服务事项，清理清运垃圾、定期维护排水管线、疏通外下水井、绿地养护等，绝大部分业主是认可湘潭物业公司的服务的。姚兴福一审时没有提出其居住的房屋是公租房，自己是承租人，且湘潭物业公司在接收东方新村小区时，东方房地产已说明其只负责空置房屋的物业费，不承担其他房屋的物业费，湘潭物业公司自2013年1月1日起至今只收到东方房地产空置房屋的物业费，说明东方房地产作为业主与物业使用人姚兴福约定由物业使用人缴纳物业服务费，姚兴福应缴纳物业服务费。湘潭物业公司向一审法院起诉请求：判令姚兴福支付拖欠物业费2358元，滞纳金85元，共计2443元。一审法院认定事实：姚兴福是龙潭区湘潭街东方新村1号楼3单元4-4号业主，该房屋面积为78.60平方米。湘潭物业公司于2013年1月1日、2016年1月5日与吉林市龙潭区东方新村业主委员会业主签订《东方新村小区物业服务合同》，合同约定：湘潭物业公司提供物业管理服务，多层住宅物业费为每平方米0.5元/月，按年缴纳，逾期未交纳，按年缴费的3‰加收滞纳金。物业委托管理期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2018年12月31日。另查明，湘潭物业公司进行物业服务管理中存在不足，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，湘潭物业公司为姚兴福提供物业服务，姚兴福应当向湘潭物业公司支付相应的服务费用。湘潭物业公司要求姚兴福给付该户自2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，因湘潭物业公司在进行物业管理服务中，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位，对湘潭物业公司要求姚兴福给付自2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费的额度，一审法院酌定按1886.30元（78.596×0.5元/月×60个月×80%）予以支持，对于湘潭物业公司主张超出部分，一审法院不予支持。对湘潭物业公司要求姚兴福支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：一、姚兴福于判决生效之日后十日内给付湘潭物业公司物业费1886.30元；二、驳回湘潭物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由湘潭物业公司负担5元，姚兴福负担20元，。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。姚兴福围绕上诉请求依法提交了承租人为姚兴福的公房租赁证（复印件）。证明：涉案房屋是公租房，不应该由承租人姚兴福交纳物业服务费。湘潭物业公司质证认为：对该证据的真实性、合法性均无异议，对证明问题有异议，东方房地产只负责空置房屋的物业费，其余由物业服务的直接受益者即物业使用人负责。本院对该证据评判认为，湘潭物业公司对该证据的真实性、合法性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明，姚兴福是龙潭区湘潭街东方新村1号楼3单元4-4号公有住宅房屋的承租人，物业的使用人。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，姚兴福虽然没有与湘潭物业公司签订物业服务合同，但东方新村业主委员会代表该小区的业主与湘潭物业公司签订了物业服务合同，湘潭物业公司亦为东方新村小区提供了物业服务。因租住公有住宅房屋具有福利性质，姚兴福作为该小区涉案公有住宅房屋的租赁人及物业使用人，应交纳物业费，一审判决根据物业服务的实际情况对物业费进行了酌减。姚兴福提供的证据不足以证明东方新村业主委员会未成立，无权代表其签订物业服务合同，故一审判决并无不当。综上所述，姚兴福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚兴福负担。本判决为终审判决。审 判 长  李春露代理审判员  郭立坤代理审判员  刘文妹二〇一八年八月十五日书 记 员  任 杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2621号
原告：马良，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住包头市土默特右旗。
委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：孙嘉齐，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：谭俊艳（系被告孙嘉齐的妻子），住呼和浩特市新城区。
原告马良与被告孙嘉齐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，原告马良于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马良撤诉。
案件受理费5575元（原告已预交），减半收取2788元，由原告马良负担。
审 判 长 薛翠英
人民陪审员 周丽君
人民陪审员 杨文广
二〇一六年十月九日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初711号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人阮某甲，住北京市通州区。
被告人阮某乙，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）697号起诉书指控被告人阮某甲、阮某乙犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年5月14日15时许，被告人阮某甲、阮某乙在本市通州区马驹桥镇金典国际建材A座2层某号商店内，趁店员李某某（女，32岁，河南省人）推销橱柜之机，将李某某放在桌上的1部苹果牌Iphone6Plus64G型手机盗走；经鉴定，该手机价值人民币3690元；后二被告人将手机变卖；2016年6月20日，民警在通州区马驹桥镇温馨家园小区将被告人阮某甲抓获；同日12时许，被告人阮某乙经家人电话通知后，回到其位于温馨家园的住所地接受民警调查（已退赔）。同时认为被告人阮某甲具有坦白、退赔、取得被害人谅解等情节，被告人阮某乙具有自首、退赔、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人阮某甲拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑，判处被告人阮某乙拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人阮某甲、阮某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人阮某甲、阮某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人阮某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，对被告人阮某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人阮某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、被告人阮某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 峥
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第169号
原告周某，男，1982年2月2日出生（身份证号：371082198202020014），汉族，居民，住荣成市杏林东38号。
被告孙某，居民。
本院在审理原告周某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙海霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2989号
罪犯张保重，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月6日作出了(2010)甬慈刑初字第946号刑事附带民事判决，以被告人张保重犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张保重在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张保重在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张保重在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张保重减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十五日
代书记员 何锦霞
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初300号
原告：黄定有，男，1966年7月9日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。
被告：新晃华东硅锰有限责任公司，住所地新晃侗族自治县鱼市镇岩山村，统一社会信用代码9143122776072989XL。
法定代表人：曾卫民，该公司总经理。
原告黄定有与被告新晃华东硅锰有限责任公司劳动争议�案，本院于2018年3月12日立案。原告黄定有于2018年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告新晃华东硅锰有限责任公司的起诉。
本院认为，原告黄定有在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄定有撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄定有负担。
审 判 员 杨光经
二〇一八年四月十日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执216号
申请执行人舒怀林，农民。
申请执行人季梅英，农民�
被执行人沈金山，市民。
申请执行人舒怀林、季梅英与被告沈金山、韩盈美为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）阜益民初字第0300号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告沈金山赔偿原告舒怀林63862.73元，扣除被告沈金山已垫付的8000元，被告沈金山另须支付原告舒怀林55862.73元（开户名称：舒怀林。开户行：中国农业银行。帐户：62×××77，汇款时注明案号、原告姓名），限本判决生效后10日内履行完毕。被告沈金山赔偿原告季梅英13952.81元（开户名称：季梅英。开户行：中国农业银行。帐户：62×××79，汇款时注明案号、原告姓名），限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，鉴定费1200元，合计1602元，由被告沈金山负担（原告已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调�，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜益民初字第0300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐掭成
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1625号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县某镇。
法定代表人王东，经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇。
被告张丛伟，男，1982年4月28日出生，汉族，个体住黑龙江省龙江县某镇。
原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称“龙城物业公司”）诉被告张丛伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳阳、被告张丛伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签订转让协议，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告张丛伟为该小区的业主，其商服面积为60.62平方米，尚欠取暖费金额为1,121.70元，欠物业费290.90元。故诉至法院，要求被告李培给付2013年取暖费、物业费合计1,412.60元，并按1%以日计算支付违约金。
原告龙城物业公司向本院提供了如下证据：
1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格；
2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务；
3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司之间的物业服务合同，龙江县德利物业公司与王宝民签订的物业锅炉承包合同解除前，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。
被告张丛伟辩称，钱已交付，不欠取暖费和物业费。
经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告已履行了协议。被告张丛伟是该小区的业主，其商服面积为60.62平方米。2013年10月15日至2014年4月15日，供热费35元/平方米，核计2,121.70元；物业费0.40元/平方米，核计290.90元。被告已给付取暖费1,000.00元，故诉至法院，要求被告张丛伟给付尚欠取暖费、物业费合计1,412.60元，并按1%以日计算支付违约金。
本院认为，原告龙城物业公司负责龙江县龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告张丛伟是该小区4楼119室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告应当向原告支付供热、物业管理服务的费用，故原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持；针对原告要求被告依约支付违约金的问题，因该项诉讼请求明显偏高，超出了社会公众的接受能力，本院予以调整，可按照中国人民银行贷款年利率4.85%计息。另外，被告张丛伟主张诉争的物业费、取暖费已经付清，即被告主张涉案的债权债务关系消灭，根据民事证据证明责任理论，应由被告承担证明责任，但被告未能举证，故被告自行承担审判不利的后果，所以被告的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丛伟给付原告龙江县龙城物业有限责任公司取暖费1,121.70元、物业费290.90元，合计1,412.60元，利息137.02元（2014年5月1日
--2016年5月1日，1,412.60元×4.85%×2），本息合计1,549.62元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张丛伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙珊珊
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初1625号原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县某镇。法定代表人王东，经理。委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇。被告张丛伟，男，1982年4月28日出生，汉族，个体住黑龙江省龙江县某镇。原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称“龙城物业公司”）诉被告张丛伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳阳、被告张丛伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签订转让协议，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告张丛伟为该小区的业主，其商服面积为60.62平方米，尚欠取暖费金额为1,121.70元，欠物业费290.90元。故诉至法院，要求被告李培给付2013年取暖费、物业费合计1,412.60元，并按1%以日计算支付违约金。原告龙城物业公司向本院提供了如下证据：1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格；2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务；3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司之间的物业服务合同，龙江县德利物业公司与王宝民签订的物业锅炉承包合同解除前，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。被告张丛伟辩称，钱已交付，不欠取暖费和物业费。经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告已履行了协议。被告张丛伟是该小区的业主，其商服面积为60.62平方米。2013年10月15日至2014年4月15日，供热费35元/平方米，核计2,121.70元；物业费0.40元/平方米，核计290.90元。被告已给付取暖费1,000.00元，故诉至法院，要求被告张丛伟给付尚欠取暖费、物业费合计1,412.60元，并按1%以日计算支付违约金。本院认为，原告龙城物业公司负责龙江县龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告张丛伟是该小区4楼119室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告应当向原告支付供热、物业管理服务的费用，故原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持；针对原告要求被告依约支付违约金的问题，因该项诉讼请求明显偏高，超出了社会公众的接受能力，本院予以调整，可按照中国人民银行贷款年利率4.85%计息。另外，被告张丛伟主张诉争的物业费、取暖费已经付清，即被告主张涉案的债权债务关系消灭，根据民事证据证明责任理论，应由被告承担证明责任，但被告未能举证，故被告自行承担审判不利的后果，所以被告的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丛伟给付原告龙江县龙城物业有限责任公司取暖费1,121.70元、物业费290.90元，合计1,412.60元，利息137.02元（2014年5月1日—2016年5月1日，1,412.60元×4.85%×2），本息合计1,549.62元，此款于本判决生效之日起五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张丛伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。代理审判员  刘承君二〇一六年五月二十六日书 记 员  孙珊珊
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初727号
原告：佟跃军，男，汉族，无职业，住吉林省白山市八道江区。
被告：赵春海，男，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被告：张吉宝，男，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被告：抚松长白山新天地购物中心有限责任公司，住所抚松县。
法定代表人：杨仁军，系经理。
原告佟跃军与被告赵春海、张吉宝、抚松长白山新天地购物中心有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告佟跃军于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟跃军撤诉。
案件受理费300.00元，由原告佟跃军承担。
审判员 彭希友
二〇一八年七月十二日
书记员 姜雅涓
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2387号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：葛明新，女，回族，住泌阳县。
被告：刘太运，男，汉族，住泌阳县。
被告：马小玲，女，回族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告葛明新、刘太运、马小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年六月十六日
书记员 王 震
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执347号
申请执行人：中国银行股份有限公司黄石颐阳路支行，住所地湖北省黄石市颐阳路19副11号，统一社会信用代码914202008784310520。
负责人：柯向阳，行长。
被执行人：柯剑峰。
被执行人：黄石市创新房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区纺织二路16号博雅丽都2号-104号商铺，统一社会信用代码914202007220960406。
法定代表人：周新民，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初1223号民事判决书，于2017年3月21日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人给付申请人借款本金303595.94元及利息13481.84元、罚息749.61元及律师代理费16700元；承担案件受理费6162元、执行费6410元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯剑峰、黄石市创新房地产开发有限公司在银行帐户上的资金347099.39元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 琼
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3070号
原告：福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼7楼。
法定代表人：郑松，公司董事长。
委托诉讼代理人：姜常曈，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：李春美，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：郑德伙，男，1958年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：谢隆库，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：谢秀芳，女，1961年7月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：林积惠，男，1961年2月27日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司（以下简称华兴公司）诉被告李春美、郑德伙、谢隆库、谢秀芳、林积惠金融借款合同纠纷一案中，原告华兴公司于2017年6月16日以双方已自行协商达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6694元，减半收取计3347元，由原告华兴公司负担。
审判员 张继访
二〇一七年六月二十日
书记员 吴婷艳
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初3070号原告：福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼7楼。法定代表人：郑松，公司董事长。委托诉讼代理人：姜常曈，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：李春美，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：郑德伙，男，1958年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。被告：谢隆库，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。被告：谢秀芳，女，1961年7月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：林积惠，男，1961年2月27日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司（以下简称华兴公司）诉被告李春美、郑德伙、谢隆库、谢秀芳、林积惠金融借款合同纠纷一案中，原告华兴公司于2017年6月16日以双方已自行协商达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费6694元，减半收取计3347元，由原告华兴公司负担。审判员  张继访二〇一七年六月二十日书记员  吴婷艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8265号
原告星贸达（山东）供应链服务有限公司，住所地临沂商城国际贸易中心103室。
法定代表人王希平，董事长。
委托代理人李明辉，该公司法务。
被告梁先文，居民。
委托代理人方正，山东合清律师事务所律师。
原告星贸达（山东）供应链服务有限公司与被告梁先文劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告星贸达（山东）供应链服务有限公司的委托代理人李明辉，被告梁先文及其委托代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星贸达（山东）供应链服务有限公司诉称，2016年1月18日，原、被告解除了劳动关系，相关待遇已经支付。由于被告严重失职，致使公司财产被骗，给单位造成了重大经济损失，原告根据单位规章制度的规定，待公司财产被追回后再处理解除劳动合同经济补偿金问题，遂引起被告不满。被告于是向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现裁决已作出。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求法院判决原告不支付经济赔偿金、不支付被告2015年10月12月签发工资4800元；诉讼费由被告承担。
被告梁先文辩称，原告不否认劳动仲裁部门对事实的调查，原告认为被告在执行公司职务的时候被诈骗公司诈骗，被告就应该承担损失，而该案是原、被告之间的劳动争议纠纷，在未明确被告是否应该对公司损失承担责任之前，原告不能以此为由不履行其违反劳动合同法而应当承担的赔偿责任。
经审理查明，2015年5月27日，被告梁先文应聘到原告星贸达（山东）供应链服务有限公司处工作，工作岗位为采购部主管，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2015年9月1日至2016年5月31日，试用期月工资6000元，转正后月工资8000元。2015年11月17日，原告在公司办公系统内通知全体员工下调工资标准，其中被告工资标准下调20%。2016年1月18日，因经营不善，原告口头通知全体职工解除劳动合同，并支付全体员工解除劳动合同经济补偿金，同日，原告下发《关于采购球磨机配件事宜对耿国宜、梁先文、钱超的处理决定》，以三人在采购球磨机配件时严重失职，被广州丰伦泽机电设备有限公司所骗，给公司的利益造成重大损害为由，解除与三人的劳动合同。2016年1月25日，被告申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付拖欠工资、经济赔偿金、加班费等，2016年6月8日，该仲裁委作出临劳人仲裁字[2016]第236号裁决书，裁决：双方解除劳动合同、原告支付违法解除劳动合同赔偿金16000元、2015年10月至12月欠发工资4800元……。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。庭审中，原告提交了临沂市公安局兰山分局立案告知书、业务操作流程及休假统计表等，主张被告等人在采购时违反业务操作流程导致被骗，公安已立案侦查。被告提交了其银行工资发放明细，证明其工资发放情况。
上述事实，主要依据仲裁裁决书、劳动合同、银行流水明细、辞退决定及当事人陈述等认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告系原告处职工，双方签订有书面劳动合同，双方应严格按照合同约定履行权利义务，合同约定被告的月工资为8000元，原告未与被告协商一致，擅自将被告的工资下调20%的做法错误，原告应补发2015年10月至12月的工资4800元。对于原告公司在采购遭受损失，公安机关虽已立案侦查，但是否属于诈骗尚未有定性，且原告没有证据证明公司遭受损失系因被告等人的工作失误，故原告以此为由辞退被告没有依据，原告应支付被告经济补偿金8000元（8000元/月×1个月）。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告星贸达（山东）供应链服务有限公司支付被告梁先文2015年10月至12月的工资4800元；
二、原告星贸达（山东）供应链服务有限公司支付被告梁先文经济补偿金8000元；
三、驳回原告星贸达（山东）供应链服务有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，均应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告星贸达（山东）供应链服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 汲长松
人民陪审员 杨庆芳
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈 雪
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5789-1号
申请执行人华建文，男。
被执行人冯美姬，女，1978年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
被执行人郭正顺，女，1948年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
本院在执行华建文与冯美姬、郭正顺民间借贷纠纷一案中查明，被执行人均无足额银行存款，无登记车辆登记，冯美姬名下无房屋登记。查封了郭正顺名下的坐落于常州市钟楼区西新桥三村152幢304室房屋一套（面积44.34平方米），暂不宜处理。现无合适财产可供，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋外，未能找到其他可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产和线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年四月十四日
书记员 李晓英
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5789-1号申请执行人华建文，男。被执行人冯美姬，女，1978年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被执行人郭正顺，女，1948年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。本院在执行华建文与冯美姬、郭正顺民间借贷纠纷一案中查明，被执行人均无足额银行存款，无登记车辆登记，冯美姬名下无房屋登记。查封了郭正顺名下的坐落于常州市钟楼区西新桥三村152幢304室房屋一套（面积44.34平方米），暂不宜处理。现无合适财产可供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋外，未能找到其他可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产和线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年四月十四日书记员 李晓英
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12458号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告王志刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,699.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,699.67元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年七月二十一日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16020号
罪犯汪世波，男，1985年4月1日出生，汉族，云南省河口县人，中技文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年八月三十一日作出（2006）红中刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人汪世波犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人汪世波不服，提出上诉。�南省高级人民法院于二○○六年十二月二十日作出（2006）云高刑终字第1849号刑事判决，以被告人汪世波犯抢劫罪，改判为死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第604号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1373号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13615号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以�犯汪世波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪世波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪世波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪世波准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011
年5月23日起至2029年4月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书�记员柏天文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1436号
原告（反诉被告）华宇（福建）置业集团有限公司。
法定代表人林勇，总经理。
委托代理人路伯琢，公司职员。
被告（反诉原告）蓝海旺（厦门）节能幕墙有限公司。
法定代表人吴湘玫，董事长。
委托代理人胡晓勇、陈育津，福建倍铭律师事务所律师。
本院在审理华宇（福建）置业集团有限公司与蓝海旺（厦门）节能幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，华宇（福建）置业集团有限公司与蓝海旺（厦门）节能幕墙有限公司以就部分事宜达成和解协议，其余未尽事宜双方同意另行处理为由，向本院分别申请撤回本诉和反诉。
本院认为，华宇（福建）置业集团有限公司与蓝海旺（厦门）节能幕墙有限公司撤回起诉和反诉的申请，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华宇（福建）置业集团有限公司与蓝海旺（厦门）节能幕墙有限公司撤回起诉及反诉。
本案一审本诉案件受理费各100元，由华宇（福建）置业集团有限公司负担；反诉案件受理费100元，由蓝海旺（厦门）节能幕墙有限公司负担。
审 判 长 李向阳
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一五年一月八日
代书 记员 陈清强
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01697号之二
原告孙清轩。
委托代理人张磊，河北正晨律师事务所律师。
被告张建国。
被告王振霞。
被告张斌。
本院受理原告孙清轩与被告张建国、王振霞、张斌民间借贷纠纷一案，被告张建国在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张其为本案的主债务人，其经常居住地为石家庄市新华区水源街173号9A06室，本案的合同履行地为石家庄新华区水源街173号9A06室，故请求将本案移送至石家庄市新华区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第一百二十九条的规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案主合同为借款合同，主债务人为张建国，根据其提供盖有“石家庄市新华区铁路宿舍社区委员会”“石家庄市公安局新华分局东焦派出所”公章的证明，其经常居住地为石家庄市新华区。因此，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张建国对本案所提管辖权异议成立，应移送石家庄市新华区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年四月七日
代书记员 张仕琪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2264号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：李维，（现下落不明）。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告李维商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐淮到庭参加诉讼。被告李维经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付价款512070元，并支付逾期付款违约金（从逾期之日起至实际给付之日止，按欠款总额每日万分之二计算支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同及附件，约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城水蓝湾002幢03单元2007室房屋一套，价款613800元，被告分期向原告支付价款。合同签订后，被告支付原告部分价款，尚欠512070元未能支付。
被告李维未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告取得碧桂园凤凰城水蓝湾2幢等商品房预售许可证。2014年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同书中约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城水蓝湾002幢20层2007号房屋，建筑面积125.55平方米，单价每平方米4888.89元，价款计613800元。该房屋于2015年12月30日前经验收合格后交付买受人。合同书中第六条付款方式及期限为其它方式，即为银行按揭分期付款，详见本合同附件四《补充协议》第二条（C）方式的约定。第七条约定买受人逾期付款的违约责任，逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采用分期付款的按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。该合同书附件四合同补充协议中第二条约定买受人分期付款（即银行按揭分期付款），买受人必须在签订商品房买卖合同时支付商品房总价款的31.57%，即193800元；买受人必须在2014年12月28日前支付该商品房总房价款68.43%(银行按揭款)给出卖人，即420000元；双方还约定了其他相关事宜。被告分别于2014年11月22日、11月28日支付原告价款10000元、91730元，剩余房款512070元未能支付。2015年10月31日，原告向被告发出已到期应交款通知书要求被告支付剩余房款及逾期付款违约金。嗣后，被告仍未能支付价款。2016年4月27日，原告向本院起诉被告，要求解除原、被告签订的商品房买卖合同，要求被告支付违约金92070元，被告协助原告办理讼争房屋买卖合同解除备案登记。审理中，原告变更诉讼请求，要求判决如所请。
本院认为：2013年11月8日，原告领取了商品房预售许可证。2014年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该买卖合同合法有效。被告未能按照合同约定支付房款，尚欠512070元应当支付原告。合同约定逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。原告提供的逾期付款违约金明细符合合同约定，本院予以支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司价款512070元。
二、被告李维于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金70652.93元（计算至2016年11月22日），自2016年11月23日起至被告实际给付之日止，按应付款512070元为本金，日万分之二计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9628元，公告费560元，合计10188元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费10188元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 叶安锦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 窦雪娇
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1360号
原告：檀小分,女,汉族,1957年11月28日生,栾城区。
委托代理人:李佳佳，女，汉族，1987年7月26日生，栾城区。
委托代理人：张祎，男，汉族，1974年6月6日生，住栾城区。
被告：贾立宁，男，汉族，1989年6月10日生，河北省藁城市贾市。
被告：张翠影，女，汉族，河北省藁城市贾市。与被告贾立宁系夫妻关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号。社会信用代码：911304100804433442p。
负责人：王翔，公司经理。
委托代理人：王立强、郑龙，河北凌众律师事务所律师。
本院于2016年10月14日立案受理原告檀小分诉被告贾立宁、张翠影、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告檀小分的委托代理人李佳佳、张祎、被告贾立宁、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人王立强、郑龙到庭参加了诉讼，被告张翠影经合法传唤未到庭参加讼。本案现已审理终结。本案查明的事实
2016年9月27日19时40分许，贾立宁驾驶冀Ａ×××××（临牌）小型轿车（车主为张翠影）沿衡井线由东向西行驶至孟董庄东侧路段时，与檀小分由南向北步行相撞，致车辆损坏、檀小分受伤的交通事故。事故发生后贾立宁将冀Ａ×××××（临牌）小型轿车移动至路边。经栾城区公安局交通警察大队认定，贾立宁负此事故全部责任，檀小分无责任。
原告檀小分被送至石家庄市第一人民医院住院治疗（2016年9月27日-2016年10月20日）共计23天，截止到开庭之日，原告已产生的医疗费为56489.89元。冀Ａ×××××（临牌）小型轿车在被告保险公司投保交强险一份,第三者责任险20万元不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
对以上事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗票据、出入院记录为证。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医药费
医疗费56489.89元。
对医疗费票据无异议，但应扣除15%的非医保用药。
扣除非医保用药的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。本院认定医疗费56489.89元。
2、误工费
月收入3300元，误工期限180天，合计19800元。
原告已超过法定退休年龄，不应支持误工费。未提交事发前三个月工资表、劳动合同，对主张的误工标准有异议。误工期过长，应当不超过60日。
原告的生活来源主要靠自己打工的收入，故应支持原告的误工费请求。营业执照、工资证明、误工证明可证实原告收入状况及实际减少了收入。误工期限暂时支持100日，待原告评残后可再另行主张。故误工费为11000元（3300元/月÷30天×100天）。
3、护理费
护理人员李硕（原告儿子），李佳佳（原告儿媳妇），月收入分别为3300元、3400元，护理
期间分别为60天、23天。护理费共计9206.7元。
住院期间按一人护理，未提交事发前三个月工资表、劳动合同。应按农林牧渔标准。
长期医嘱单显示一人护理，故本院只支持护理人员李佳佳的护理费。提交了李佳佳所在单位的营业执照、误工证明，工资证明，证实李佳佳月收入3300元且因护理实际减少了收入。因无出院后需要护理的证明，故护理期间为住院期间23天。即护理费为2530元（3300元/月÷30天×23天）
4、营养费
每天50元，60天共3000元。
不认可。
出院医嘱注明“加强营养”，但无证据证明需加强营养的期限，故本院酌定43天（住院期间23天+出院后20天）。营养费标准应为30元/天，故营养费为1290元（30元/天×43天）。
5、住院伙食补助费
100元每天，计算23天，共计2300元。
每天50元标准。
原告主张的100元每天符合法律规定，住院伙食费应为2300元（100元/天×23天）。
上述损失总计
73609.89元。
裁判理由及结果
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款系保险公司与投保人之间的约定，根据合同的相对性，保险条款只能约束投保人与保险公司，但对事故的受害人即本案的原告，没有法律约束力，故本院对被告保险公司“事故后贾立宁没有保护现场，依据第三者责任保险条款的约定保险公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任”的抗辩理由不予支持。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者责任险中承担。本案中原告医药费56489.89元、住院伙食补助费2300元、营养费1290元共计60079.89元，已超过交强险医疗费10000元的限额，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔付10000元，剩余50079.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者商业险范围内赔付。护理费2530元、误工费11000元共计13530元在交强险赔付限额内，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔付。
案件受理费，保全费属间接损失，不在保险公司赔偿限额内，保险公司不予赔付，被告贾立宁应承担相应的费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》都六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告檀小分损失73609.89元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元减半收取525元，诉讼保全费520元，均由被告贾立宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一六年十一月十日
书记员 李香翠
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1845号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地:黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。统一社会信用代码：91421127676450343K。
法定代表人：李然，该行行长。
委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：程建荣，男，1961年7月16日出生，汉族，湖北黄梅人，住黄梅县，
被告：商亚红，女，1962年2月17日出生，汉族，湖北黄梅人，住黄梅县，
被告：程建球，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县，
被告：王冬英，女，1964年12月15日出生，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县，
被告：程爱军，男，1970年2月26日出生，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县，
被告：洪习梅，女，1970年7月29日出生，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被告程建荣、商亚红、程建球、王冬英、程爱军、洪习梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤诉。
案件受理费1432元，减半收取计716元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。
审判员 李龙祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 辉
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初599号
原告：王文义，男，1953年1月19日出生，汉族，住武城县。
被告：耿文峰，男，1966年3月15日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：侯之英，女，1960年8月5日出生，汉族，住山东省武城县城区。系耿文峰之妻。
共同委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
原告王文义与被告耿文峰、侯之英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文义，被告共同委托代理人黄绪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文义向本院提出诉讼请求是，1.依法判令两被告偿还借款40万元及利息。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告耿文峰因经营需要，于2011年9月3日向原告借款7万元，约定月息为1分；2012年5月31日向原告借款9万元，约定月息1分；2015年10月22日向原告借款24万元，约定月息1分。以上三次借款被告均出具了借条为证。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告耿文峰辩称，对欠款事实承认，但是具体金额已经记不清。
被告侯之英辩称，因患病不参与耿文峰的经营活动，对借款用途、金额更是不知情，所以不应该承担连带责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证一、被告耿文峰于2011年9月3日向原告出具的借条一份，证明被告耿文峰借原告现金7万元，约定月息1分，被告在借条上注明了还利息时间，利息已经付至2015年9月3日。证二、被告耿文峰于2012年5月31日向原告出具的借条一份，证明被告耿文峰借原告现金9万元，约定月息1分，被告在借条上注明了还利息时间，利息已经付到2016年5月31日。证三、被告耿文峰于2015年10月22日向原告出具的借条一份，证明被告耿文峰借原告现金24万元，约定月息1分，本息一直未付。证四、中国工商银行武城支行借记卡账户历史明细清单一份。证明2015年10月22日给被告打款17万元。经质证，被告对证一、二无异议，对证三有异议，已经交付了17万给被告，尚有7万元的借款没有交付记录，原告应该举证怎么交付7万元的事实。
被告耿文峰对自己的主张，没有向本院提交证据。
被告侯之英为证实自己的主张，向本院提交了如下证据，证一、身份证复印件，证明被告的身份。证二、住院病历的首页，证明第二被告患脑出血，不能参加家庭的经营活动，第一被告的借款行为与第二被告无关。经质证，原告对证一无异议。对证二有异议，因为侯之英身体××并且经营着一家宾馆，并且最近原告找被告催要期间，被告还承诺还钱，并给付了500元现金，被告侯之英应当承担责任。
根据原、被告当庭举证、质证及陈述，本院认定以下事实：
被告耿文峰在经营武城县城区华达家电家具大卖场期间，因经营所需，共向原告借款三笔。2011年9月3日向原告借款7万元，约定月息1分，并给原告出具借条一份，利息已经付至2015年9月3日；2012年5月31日向原告借款9万元，约定月息1分，并给原告出具借条一份，利息已经付至2016年5月31日；2015年10月22日向原告借款24万元，约定月息1分，并给原告出具借条一份，本息一直未付。2015年10月22日原告通过银行给被告打款17万元。其余款项原告陈述给付的现金。
本院认为，一、被告耿文峰作为借款人，从原告处共借款本金40万元，并约定利息，本案事实清楚，证据充分，被告耿文峰应予偿还借款本息。被告辩称有7万元没有打款记录，原告陈述给付的现金，否则被告不会给原告出具借据，根据民间借贷的惯例及现金数额，能够认定原告陈述属实，对被告的辩称本院不予采信。二、被告耿文峰与侯之英系夫妻关系，该借款发生在被告经营大卖场期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，被告侯之英作为耿文峰的妻子，应当对原告借款承担共同偿还责任。被告侯之英提交的曾经患病证明，不能充分证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告耿文峰、侯之英于判决生效之日起三日内偿还原告王文义借款40万元及利息（其中2011年9月3日借款7万元，利息按月息1分自2015年9月3日起至实际给付之日止，2012年5月31日借款9万元，利息按月息1分自2016年5月31日起至实际给付之日止，2015年10月22日借款24万，利息按月息1分自2015年10月22日起至实际给付之日止，另外被告侯之英给付原告500元在以上利息中扣除）。
案件受理费3650元、财产保全费2770元由被告耿文峰、侯之英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王建奎
二〇一七年六月一日
书记员 于 欣
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2701-4号
原告赵某某。
原告朱某某。
原告赵某某甲。
原告赵某乙。
被告郭某某。
被告赵某丙。
本院审理的原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙与被告郭某某、赵某丙民间借贷纠纷一案，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆予以查封，对被告郭某某在某某县某某公司的股权予以查封，并自愿提供原告朱某某名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆，查封被告郭某某在某某县某某有限公司的股权，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告赵某丙的车辆，查封期限为二年。
二、查封被告郭某某的车辆，查封期限为二年。
三、查封原告朱某某名下的房屋，查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月二十九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2701-4号原告赵某某。原告朱某某。原告赵某某甲。原告赵某乙。被告郭某某。被告赵某丙。本院审理的原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙与被告郭某某、赵某丙民间借贷纠纷一案，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆予以查封，对被告郭某某在某某县某某公司的股权予以查封，并自愿提供原告朱某某名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆，查封被告郭某某在某某县某某有限公司的股权，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告赵某丙的车辆，查封期限为二年。二、查封被告郭某某的车辆，查封期限为二年。三、查封原告朱某某名下的房屋，查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月二十九日书记员  张剑峰
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1105号
原告赵颖，女，1962年8月18日生，汉族，身份证号码2102041962********，大连大学附属新华医院机关工作人员，住大连市沙河口区龙江路**号1-1。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告赵颖与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵颖、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颖诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告赵颖的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告赵颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 王 赛
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第111号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人毕某，无业，住江西省贵溪市。2009年3月19日因犯盗窃罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2010年7月29日因犯抢劫罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年11月11日刑满释放。2014年12月2日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年10月28日，被告人毕某至桐庐县富春江镇俞赵村秀峰雀发麻将机厂员工宿舍，溜门进入512室被害人叶某房间，窃得索尼牌笔记本电脑一台（计价值人民币1800元），后将笔记本电脑以人民币600元的价格销赃于桐庐县桐君街道富春路251号桐江寄卖行。案发后，被告人家属将电脑赎回并退还被害人。公诉机关据此认定被告人毕某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人毕某当庭没有提出异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人叶某的陈述，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明材料、桐庐寄售商行寄卖回赎契约、收条、抓获经过，现场勘验检查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书，证人钟某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人毕某归案后如实供述自己的犯罪事实，且其家属将赃物退还被害人，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年6月1日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年三月四日
代理书记员 方 晨
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）习行初字第88号
原告马前英，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
原告马前会，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区南山路。
被告桐梓县住房和城乡建设局。
法定代表人：石国震，该局局长。
第三人马前，男，汉族，住桐梓县楚米镇楚蔬社区*组。
第三人陈光先，女，汉族，住桐梓县楚米镇米蔬专村龙泉组。
第三人马娜，女，汉族，住桐梓县楚米镇下排街。
第三人马前强，男，汉族，住桐梓县楚米镇米蔬专村龙泉组。
第三人金武群，女，汉族，住桐梓县楚米镇米蔬专村龙泉组。
第三人张明仙，女，76岁，汉族，住桐梓县楚米镇街上。
本院受理的原告马前英、马前会诉被告桐梓县住房和城乡建设局及第三人马前、陈光先、马娜、马前强、金武群、张明仙确认行政行为无效一案，在审理过程中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马前英、马前会撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告马前英、马前会负担。
审 判 长 罗安勤
代理审判员 向炫静
代理审判员 王 东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴 杨
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第655号
申请人王玉芳，女，1968年10月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张旋，男，1994年8月18日出生，汉族，住滕州市。
申请人王玉芳与被申请人张旋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王玉芳于2015年12月4日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张旋驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年十二月四日
书记员 王秀芹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第04807号
原告重庆平浩物资有限公司，住所地重庆市大渡口区九街道钢花路1155号。
法定代表人潘超吉，职务总经理。
被告华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层。
负责人罗小凤。
被告重庆中能工贸有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号B区1栋128、227号。
法定代表人李兴媛，职务经理。
被告重庆中集物流有限公司，住所地重庆市南方花园科园四路223号5-1号。
法定代表人刘永利。
本院于2013年3月28日受理原告重庆平浩物资有限公司诉被告重庆中集物流有限公司、华夏银行股份有限公司重庆分行、重庆中能工贸有限财产损害赔偿纠纷一案。审理过程中，原告重庆平浩物资有限公司于2014年4月2日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆平浩物资有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平浩物资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆平浩物资有限公司负担。
审判员 赵荣武
二〇一四年四月十四日
书记员 熊 帆