湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01678号
原告朱晓玲，女，1975年7月12日生，汉族。
委托代理人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张小华，男，1958年2月8日生，汉族。
被告岳佩佩，女，1993年10月4日生，汉族。
两被告共同委托代理人许群钰，湖北衡权律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中联财保黄冈中心支公司）。
组织机构代码78446122-6。
代表人罗斌，该公司经理。
委托代理人曹懿，该公司理赔员。代理权限：特别授权。
原告朱晓玲与被告张小华，岳佩佩、中联财保黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，2014年1月3日依法由审判员田茂担任审判长，与审判员王又林、人民陪审员胡全友三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓玲的委托代理人熊刚、被告张小华、岳佩佩的委托代理人许群钰以及被告中联财保黄冈中心支公司的委托代理人曹懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓玲诉称，被告张小华驾车将我撞伤致残，依据交警部门认定被告张小华负事故的全部责任，因肇事车辆系被告岳佩佩所有，且已向被告中联财保黄冈中心支公司投保了交强险和商业险，故要求三被告赔偿我各项损失共计116,229.11元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告朱晓玲向法庭提交了如下证据：
1、原、被告户籍证明及组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告的主体适格；
2、蕲公交认字（2013）第0169号道路交通事故认定书原件1份，拟证明该起事故发生的事实和责任划分；
3、保单复印件2份，拟证明肇事车辆鄂J×××××号小客车已向被告中联财保黄冈中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业险；
4、蕲春县人民医院出院小结及住院资料各1份，拟证明原告受伤住院治疗的事实及主张营养费的依据；
5、蕲铭医鉴字（2013）210号法医鉴定意见书正本1份，拟证明原告因本起事故受伤构成十级伤残、后期医疗费及误工日、护理日等情况；
6、医疗费发票及用药清单原件各1份，拟证明原告因本起事故支出的医疗费用及住院期间用药情况；
7、劳动合同原件1份；
8、误工证明及组织机构代码证复印件各1份，
7-8拟证明原告因交通事故导致误工的事实及主张误工费的计算标准；
9、鉴定费发票2张；
10、交通费票据1组。
9-10拟证明原告因交通事故实际支付鉴定费及交通费。
上述证据经被告张小华、岳佩佩质证认为，对证据1、2、3、5、6无异议；对证据4有异议，认为原告提供的住院资料及出院小结未加盖医院的公章；对证据7有异议，认为原告的误工时间与鉴定结论自相矛盾；对证据8有异议，认为原告并未提供近期的工资收入证明，请法庭核定；对证据9中的100元有异议，认为不是鉴定费专用票据，不能支持；对证据10有异议，请法庭酌情认定。经被告中联财保黄冈中心支公司质证认为，对证据1、2、3、4、6、9、10无异议；对证据5保留申请重新鉴定的权利；对证据7、8有异议，认为并不能证明原告的工资收入状况，应提供相应的工资表及缴纳社会保险等证据予以补证。
被告张小华、岳佩佩辩称，对该起交通事故发生的事实和责任划分不持异议，肇事车辆已向被告中联财保黄冈中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业险，故原告的合理损失依法由被告中联财保黄冈中心支公司赔付，我方垫付的2,000元，请求依法返还，原告的诉求标准过高，请法庭依法核实。
被告张小华、岳佩佩在举证期内未向法庭举证。
被告中联财保黄冈中心支公司辩称，肇事车辆向我公司投保了交强险和不计免赔的商业险属实，我公司保留申请重新鉴定权利，并同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等其他费用依法不由保险公司承担。
被告中联财保黄冈中心支公司在举证期内未向法庭举证。
上述证据经原、被告双方的举证、质证后，经合议庭评议认为，三被告对原告举出的证据1、2、3、6均无异议，本院依法予以采信，被告张小华、岳佩佩对原告举出的证据4的异议理由不成立，经法庭核实，原告提供的出院小结和住院资料与县人民医院的档案资料一致，故本院依法予以采信；对证据7、8的异议理由成立，原告未能提供详细的工资发放明细表，以及缴纳社保等相关证据予以佐证，故对其主张的工资收入本院依法不予采信；对证据9中的100元非鉴定费的异议理由成立，原告提供的这100元票据非鉴定费专用票据，故本院依法不予采信；对证据10中的交通费法庭将依法核实后酌情认定。被告中联财保黄冈中心支公司对原告举出的证据5的异议理由不成立，被告在法定期限内既未申请重新鉴定，也未举出足以推翻该鉴定结论的证据，故本院依法予以采信；对原告举出的证据7、8的异议理由成立，本院依法不予采信。
经审理查明，2013年6月19日早上，被告张小华持“A2”证驾驶鄂J×××××牌号小客车沿漕河四路从四路桥往铁路广场方向行驶，8时50分许，行驶到四路新天地酒店前路段从非机动车道右转时，与同向后方驶来的原告朱晓玲无有效机动车驾驶证驾驶一辆“五羊”牌二轮摩托车发生碰撞，造成一起原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后当即被送往蕲春县人民医院救治，住院治疗44天，所支付的医疗费31,960.11元中，被告张小华垫付2,000元。2013年7月9日经蕲春县公安局交警大队作出蕲公交认字（2013）第0619号道路交通事故认定书认定：被告张小华应负此次事故的全部责任，原告朱晓玲无责任。2013年10月22日原告经蕲春铭鉴法医司法鉴定所作出的蕲铭医鉴字（2013）210号法医鉴定意见书结论为：1、朱晓玲伤残程度构成X（十）级；2、误工日180天（含二期手术）；3、护理日90天（含二期手术）；4、后期医疗费人民币10,000元或按实际发生认定，为此原告支付了1,900元的鉴定费用。
另查明，肇事车辆鄂J×××××牌号小客车系被告岳佩佩所有（岳佩佩系本案另一被告张小华的继女），已于2013年1月4日向被告中联财保黄冈中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业险，且事故发生在保险期内。2013年11月15日原告向本院具状，要求三被告赔偿其医疗费31,960.11元、住院伙食补助费660元、护理费5,829元、营养费2,000元、残疾赔偿金41,680元、后期医疗费10,000元、鉴定费2,000元、误工费16,800、交通费300元、精神抚慰金5,000元，合计116,229.11元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张小华持证驾驶将原告撞伤致残，依照交警部门认定，被告张小华应负此次事故的全部责任，原告无责任。因车辆所有人岳佩佩在该起事故中无过错，故被告岳佩佩依法不承担赔偿责任。因肇事车辆已向被告中联财保黄冈中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业险，故原告的合理损失依法由被告中联财保黄冈中心支公司在交强险责任限额内全额赔付。超出交强险责任限额部分，在商业险中按合同约定赔付。不属保险公司理赔项目的费用，因在该起事故中被告张小华负全部责任，故由其全额承担。即原告主张的医疗费31,960.11元予以支持；主张的住院伙食补助费660元（15元／天×44天）予以支持；主张的护理费5,829元，经核实支持2,848元（23,624元／年÷365天×44天），超出部分不予支持；主张营养费2,000元，经核实支持880元（20元／天×44天），超出部分不予支持；主张的残疾赔偿金41,680元（20,840元／年×2年）予以支持；主张的后期医疗费10,000元予以支持；主张的鉴定费2,000元，经核实支持1,900元，超出部分不予支持；主张的误工费16,800元经核实支持8,090元（23,624元／年÷365天×125天），超出部分不予支持；主张的交通费300元，经核实酌情认定300元；主张的精神抚慰金5,000元，酌情认定3,000元，合计101,318.11元，依法予以确认。由被告中联财保黄冈中心支公司在交强险责任限额内赔付原告的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元、护理费2,848元、误工费8,090元、残疾赔偿金41,680元、交通费300元、精神抚慰金3,000元，共计65,918元。超出交强险责任限额的医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费33,500.11元（医疗费31,960.11元＋后期医疗费10,000元＋住院伙食补助费660元＋营养费880元-10,000元），在商业险责任限额内赔付。不属保险理赔项目的鉴定费1,900元，由被告张小华承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔付原告朱晓玲99,418.11元。
二、限被告张小华于本判决生效之日一次性赔付原告朱晓玲鉴定费1,900元。
三、限原告朱晓玲于获赔之日一次性返还被告张小华垫付费用2,000元。
四、驳回原告朱晓玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,635元，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 茂
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王嘉烨