广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第5号
原告王凤夫，男，1967年3月12日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告王凤棣，男，1966年12月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告凌尖，女，成年人，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈鸡顺，女，1965年7月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人邓志强，广东中肯律师事务所律师。
被告王奉锐，男，1971年10月29日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告王桂凯，男，1989年12月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告王桂平，男，1992年9月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告王桂秋，男，1994年2月21日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告王凤夫诉被告王凤棣、凌尖、陈鸡顺、王奉锐、王桂凯、王桂平、王桂秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王凤夫，被告陈鸡顺及其委托代理人邓志强到庭，被告王凤棣、凌尖、王奉锐、王桂凯、王桂平、王桂秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤夫诉称，2014年8月30日，原告向同乐村委乌石村民小组提出申请，在该村王背夫山建房（占地面积约83平方米），经村委同意后，原告又征求村民小组18户的意见，得到16户户主的签名同意后，原告开始建房，同年9月18日，当墙砌到1.3米左右时，被告王凤棣带着凌尖、王奉锐、王桂凯、王桂平、王桂秋等多名被告将原告的墙推倒，造成原告的损失约10000元。被告推倒我墙的理由是，原告在他家祖坟旁边建房，妨碍了他家风水。但原告所建的房屋离他家祖坟还有5米远，按照风俗及有关政策是允许的。后来，原告向大镇派出所、镇政府、村委反映情况，但双方未能调解成功。后原告请示村委后，于11月15日原告又重新动工建房。11月22日被告王凤棣又纠集多名被告对我所建的墙进行破坏，两次破坏共造成原告各项损失约25000元，现请求法院判令被告赔偿原告新建房屋损失费、误工费、精神损失费共计25000元。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格。2、建房协议，拟证明原告件房屋是取得相关村民同意的。3、报警回执二份，拟证明原告报警被告推我的墙。
被告陈鸡顺辩称，一、被告王凤棣、王奉锐、王桂凯、王桂平、王桂秋的诉讼主体不适格。原、被告系同一村小组人，原告非法建设用地是被告使用的土地，原告在未经被告同意及政府批准的情况下，私自毁损被告种植麻竹、杉树，并用钩机挖掉被告的祖坟，被告发现后警告原告停止侵权行为，并多次向有关部门反映，东华镇国土所也向原告发出了停建通知书，但原告不闻不问继续违建，被告陈鸡顺、凌尖在制止无效的情况下才动手拆除违章建筑。2014年11月18日英德市国土局前往现场查看，并下达了停建通知书。被告为维护自己的合法权益，拆除原告的违章建筑是行使其合法权利。在推墙中，只有陈鸡顺和凌尖参与，其他被告并未参与。二、原告的违法建筑不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。原告建设的房屋系违法建筑，不是合法财产当然不受法律保护。
被告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体资格。2、证明、照片，拟证明原告涉案建房土地为被告旧屋地（种麻竹）、种有15棵杉树土地和坟地，原告将被告麻竹、杉树和坟，或砍或扒，侵占被告的土地违章建设房屋，原告所建筑物（房屋）为非法财产。3、责令停止土地违法行为通知书，拟证明原告涉案建筑物被英德市国土局认定为违法建设行为，是非法的建筑物。4、关于王凤棣信访回复，拟证明涉案建筑是违章建筑，并责令其自行拆除，是非法建筑，不受法律保护。
本院根据被告的申请，依法调取了英德市东华国土资源管理所作出的《责令停止土地违法行为通知书》。
经质证，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对身份证没有异议。对建房协议，真实性合法性有异议，应由村小组和政府同意用地才有效，原告没有依法申请，从签名情况看，应大部分出自同一人的笔迹，明显为虚假。对报警回执，只能证明原告曾经报警，不能证明报警的事实，对关联性有异议，与本案无关。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对身份证没有异议。对照片，照片不对，是不真实的，是我修路时钩的，不是在涉案土地的。对通知书，通知书是有，但是我没有违法。对信访回复有异议，我没有房子，涉案的地方是家族的，麻竹早已死亡，杉树也不是他家的，是我堂兄等人家里的，老屋地是整个家族钩塘的时候囤的，签名都是外人，土地多数人都是那些人没有份的，即使我的是非法建筑，也轮不到私人拆，应由政府来拆。原告对英德市东华国土资源管理所作出的《责令停止土地违法行为通知书》的质证意见为：对笔录，其中的一句，是有十八户人签名给我的。对其它的没有意见。被告对英德市东华国土资源管理所作出的《责令停止土地违法行为通知书》的质证意见为：对三性没有异议，但是没有查清在建筑位置的地方还有一个被告的旧坟，还有一个空地的地方是被告旧的地方，在上面种有麻竹，但是原告建房的时候看了，还有十五棵杉树，也是被原告砍了卖了。
经审理查明，2014年8月30日，原告在该村王背夫山建房（占地面积约91.8平方米），原告经征求村民小组18户的意见，得到16户户主的签名同意，该建筑占用范围内的土地类型为林地。被告认为原告在此建房侵犯了其土地使用权，并毁损了其在此种植的麻竹、杉树，并用钩机破坏其祖坟，为此双方产生争议。后政府相关部门多次组织原、被告双方进行调解，但双方未达成任何调解协议。2014年9月16日和2014年11月19日，英德市东华国土资源管理所和英德市国土局认定原告擅自建房行为系违建行为并向原告发出停止违建通知书。2014年9月及11月18日被告先后两次前往原告施工现场将已经修建一米左右的墙推倒。原、被告双方均未提交该建筑占有范围内的相关土地使用权证。
本院认为，原告王凤夫自认于2014年9月开始未办理有关审批手续自行建房（占地面积约91.8平方米），但房屋并未完全建好，只建到外墙一米左右。原告王凤夫认为，其建房是得到其他村民和村委同意的，但未提交任何证据证明村委同意其建房，在未得到相关政府部门批准之前仅有其他村民同意不能构成其建房的合法来源。根据英德市东华国土资源管理所和英德市国土局的调查，原告所建建筑应为违章建筑，其自行建造房屋的行为不合法。但被告在未经行政机关授权，擅自拆坏原告自行建造的砖墙，其行为亦不合法，给原告造成的建筑材料的损失，不法侵害人应予赔偿。
原告主张有被告陈鸡顺、凌尖、王凤棣、王奉锐、王桂凯、王桂平、王桂秋推倒其砖墙，但原告未提交任何证据予以证明上述被告存在侵权行为，庭审中仅有陈鸡顺和凌尖自认参与了拆坏原告砖墙的行为，本院对此予以确认实际侵权人应为被告陈鸡顺、凌尖。
被告陈鸡顺、凌尖抗辩原告建房行为破坏了在此种植的麻竹、杉树，并用钩机破坏其祖坟，但原告提交了一份相关村民签名的证据和照片，没有其他证据予以佐证，本院对此不予认定。
被告陈鸡顺、凌尖抗辩原告建造的砖墙系违章建造，不受法律保护，其拆除行为系自助行为，应予免责。本院认为，违章建筑物的建造人虽然对违章建筑物不能取得所有权，但对违章建造享有占有的利益，被告的行为侵害了原告对涉案建筑物占有的状态及其所带来的利益，显属侵权行为。被告认为其拆除原告砖墙系自助作为，应予免责，所谓自助行为是指权利人受到不法侵害后，在情势紧迫不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量对他人的自由和财产施加扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或社会公德认可的行为。结合本案，被告在政府相关部门已经介入后，先后两次推倒原告所建的砖墙是不符合自助行为的构成要件的。
综上所述，原告在未办理相关建房审批手续及在相关政府部门下达停建通知书后，依然继续建造房屋；被告在未经行政机关授权，擅自拆坏原告自行建造的砖墙。双方均有过错。结合本案所推倒的建筑物并非完全建好的房屋，只是建了一米左右的砖墙，鉴定其实际损失的价值无必要（可能实际支出的鉴定费用会超过该砖墙的价值），本院酌情支持原告建造材料损失费1000元。原告诉请的误工费和精神损失费于法无据，本院不予支持。被告王凤棣、凌尖、王奉锐、王桂凯、王桂平、王桂秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权法》第二十六条，判决如下：
一、由被告陈鸡顺、凌尖赔偿原告王凤夫损失1000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王凤夫的其他诉讼请求。
本案受理费212.50元，由原告凌王凤夫负担106.25元，被告陈鸡顺、凌尖负担106.25元（本案受理费原告已预交，被告在支付赔偿款时直接迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 余志留
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。