wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执59号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人浙江天台盛阳纸板有限公司，组织机构代码75493423-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02646号，依法向被执行人浙江天台盛阳纸板有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天台盛阳纸板有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天台盛阳纸板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天台盛阳纸板有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币5000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月十七日
书记员 王鑫威
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第00576号
原告李玲玲，女性，33岁，1981年8月8日，汉族，地址：农安县。
被告中国平安保险股份有限公司本级新渠道业务部
地址：长春市东中华路339号。
被告陈向华，男性，38岁，1976年10月8日，汉族，地址：农安县。
本院在审理李玲玲与中国平安保险股份有限公司本级新渠道业务部、陈向华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玲玲于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符事有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲玲撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 孙 波
二〇一五年一月三十日
书记员 石玉冰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初430号
原告：河南山推科技重工有限公司。住所地：郑州市管城区文治路*号。
法定代表人：刘占民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王团结，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱可，河南律泰律师事务所律师。
被告：王洪，男，1966年12月8日出生，汉族。
被告：魏长彬，男，1980年4月17日出生，汉族。
原告河南山推科技重工有限公司（以下简称山推公司）与被告王洪、魏长彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山推公司法定代表人的委托代理人朱可到庭参加诉讼。被告王洪和被告魏长彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山推公司向本院提出诉讼请求：1.被告王洪向原告支付购车款119226元、违约金23845.2元，共计143071.2元；2.被告魏长彬对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告王洪签订一份购车合同，主要约定：被告王洪购买原告的SL50W装载机一台，车款总价为325000元；付款方式为首付50000元，余款275000元及利息17640元分18期支付，还款期限从2014年8月1日至2016年1月1日，每月1日为还款日，除2014年8月1日、2014年9月1日、2014年10月1日每期应还24500元及2016年1月1日应还16140元外，其余每期应还14500元；被告魏长彬作为被告王洪的连带保证人；如发生争议，可另行协商解决，协商不成，向原告住所地有管辖权法院起诉。合同签订后，原告依约把所售的装载机交付给被告王洪。被告王洪支付了首付款和部分分期车款共计223414元，后以各种理由不再支付剩余到期车款88586元。2015年11月1日，被告王洪欠原告到期车款88586元，未到期车款30640元，共计119226元，原告遂诉至法院请求支付。
王洪和魏长彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2014年7月1日，原告（作为合同甲方、卖方）与被告王洪（作为合同乙方、买方）、被告魏长彬（作为合同丙方、担保方）签订《销售合同》（编号：000201400203）一份，主要载明：乙方以分期付款的方式向甲方购买型号SL50W装载机一台（出厂编号：SL50AA1003606，发动机号：1213J064983），车款总价为325000元；付款方式为首付50000元，余款275000元及利息17640元分18期支付，除2014年8月1日、2014年9月1日、2014年10月1日每期应还24500元及2016年1月1日应还16140元外，其余每期应还14500元；如乙方不按合同约定的计划还款，应向甲方承担合同总金额20%的违约金；担保人的保证方式为连带责任保证，范围包括甲方应承担的全部债务。被告魏长彬在合同担保人处签名确认担保。2014年7月3日，被告王洪向原告出具一份《整机接收证书》，载明：王洪于2014年7月3日收到山推公司按照《销售合同》（编号：201400203）中所要求的整机物件，经验收整机完整、合格。合同签订后，被告王洪自2014年7月4日至2015年2月1日向原告支付分期款共计223414元，剩余分期款119226元未支付。原告以被告未支付剩余分期款为由诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方应依约履行义务。合同签订后，被告王洪向原告出具《整机接收证书》，可证实原告已按约定交付了装载机，被告王洪应依约向原告支付购车分期款。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交付款的相关证据，故被告王洪尚欠原告剩余分期款119226元的事实，本院予以确认，原告主张被告王洪支付该剩余分期款的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告逾期付款的行为已构成违约，依据双方签订的《销售合同》中的违约金条款，原告主张违约金损失，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金按逾期款数额的20%计算，即23845.2元，该标准明显低于合同中约定的标准，不违反法律、法规的禁止性规定，实属合理适当，本院予以支持。被告魏长彬作为连带保证人，其保证义务并未超过保证期间，故其应对本案债务依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王洪于本判决生效后十日内向原告河南山推科技重工有限公司支付购车款119226元、违约金23845.2元，以上共计143071.2元；
二、被告魏长彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元、公告费560元，由被告王洪和被告魏长彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 刘荣花
二○二○一六年九月十六日
书 记 员 楚小双
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第775号
原告于献荣，男，汉族，1948年5月6日生。
委托代理人徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告于应伍，男，汉族，1957年6月26日生。
委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
原告于献荣诉被告于应伍租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于献荣及其委托代理人徐永萍，被告于应伍及其委托代理人曹俊高到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日，原被告双方签订一份租赁协议，约定被告租赁原告位于老窝镇下堤于村大渠南的0.33亩土地，租赁期限自2010年5月20日至2015年5月20日，租�费每年450元。协议还约定，被告不得在土地上建设永久性建筑；租赁期满，应交还租赁的土地，所建附属物在协议期满以后10日内自行清理等条款。老窝镇下堤于村村委会在协议上加盖印章予以确认。协议到期以后，被告既不交回土地，也不清理附属物。为此原告具状诉至人民法院，请求人民法院1、判令被告交还租赁的土地，并清理土地上的建筑物及其附属物；2、判令被告自2015年5月31日起，至实际交还土地之日至，按照每年450元的价格支付土地租赁费；3、本案诉讼费应有被告承担。
被告于应伍辩称，1、双方争讼的土地，是当年村委会为了活跃村里的经济，将其规划为开发经济带，当时是给村里签的协议。到2010年，部分群众不同意了，就改成和承包户签合同了；2、我方不清楚原告诉讼的目的，我们认为收回土地是不现实的，毕竟双方没有什么经济纠纷；�们都是时代相处的爷们儿，有问题可以商量；如果嫌租金低，也可以商量提高；3、归还土地，扒掉现有的辣椒棚是不现实的，该地块现在是开发经济带，不是耕地了，扒掉会损害被告的既有利益。
经审理查明，2010年5月20日，原告于献荣和被告于应伍之间签订一份《租赁协议》，该协议的主要内容是，“一、甲方（于献荣）同意将原大渠南土地0.33亩租赁给乙方（于应伍）使用，租赁期限为5年；租赁期满，在同等条件下，乙方有优先租赁权。”三、租金按照年度计算，为450元，乙方将每年的租金在当年的5月10日之前一次付清。四、乙方所租赁甲方的土地只能用于辣椒交易场地并保持现状，乙方不得建永久性建筑。九、租赁期满，如乙方不再租赁，应交还租赁的土地，乙方所建的附属物在协议期满后10日内由乙方自行处理，如乙方未在10日内对附属物清理完毕，甲方有权对乙方的附属物进行清理。老窝镇下堤于村村民委员会在该份协议上盖章用以见证。该块争议的土地，原系于应伍2004年从村委会签订合同，租赁并使用，后因被占用的土地承包户产生争议，遂重新签订合同。在重签的时候，不再和村委会签订，而是和承包户于献荣签订了该份合同，村委会的角色变成了见证人。
审理过程中，老窝镇下堤于村村委会乡本院出具了一份证明，主要内容是“老窝法庭：关于于应伍和于金伍租地建棚收辣椒，是村委会规划的，为了发展经济，活跃农村经济，建棚路段临近路边，因此望法庭考虑实际情况，妥善处理此事，为农村发展经济保驾护航”。
本院认为，关于被告于应伍租赁原告于献荣0.33亩土地用于建设辣椒棚的事实，双方予以认可，且有双方签订的协议书、村委会出具的证明为证，本院予以确认。依法治国框架之下，每一个民事主体均应当在法律规定的范围之内，依照诚实信用原则进行民事活动。于应伍和于献荣在2010年签订协议的时候，对于租地的用途、租赁期限、不可为事项、租赁期满之后的权利义务等事项均有明确的约定，按照民法的契约精神，双方当事人既然在该协议上签字捺印，就应遵守该协议，履行协议中的权利义务。现在协议的期限已满，于应伍有义务交回租赁的0.33亩土地，并及时清除土地上的建筑物和附属物，这符合基本的契约精神。故原告于献荣诉被告于应伍交还土地，清理土地上的建筑物和附属物的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁费，原告认可截止2015年5月20日之前的租赁费已经给清，并无拖欠，本院予以确认。而从2015年6月1日起，至实际归还土地之日所产生的租赁费，由于时间具有不确定性，本院不予支持。如有需要，原告可以另行诉讼主�权利。关于被告于应伍提供的下堤于村村委会出具的意见，本院在审理时也着重予以了考虑和尊重。我们认为鼓励、促使农村经济活跃和发展，也是人民法院审理民事案件应当考虑的成分，但是也应当在法定的框架之内。保护耕地是我国长期提倡的一项基本的国策，《土地管理法》上明确规定，农用地转为非农用地，改变土地的利用性质，应当由政府职能部门进行规划、审批。未经政府职能部门规划、审批，擅自改变土地利用性质，本身就是违法行为，何以保护、活跃农村经济。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的的规定，判决如下：
一、被告于应伍于本判决生效后10日内将租赁原告于献荣的0.33亩土地归还，并将土地上的附属物清理完毕。
二、驳回原告于�荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告于应伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 林胜杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王红起
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19364号
原告：陈海霞，女，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：周威，男，1979年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海三周画城创意文化有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周威，职务不详。
被告：南通万佛祠创意文化经营管理有限公司，住所地南通市。
法定代表人：顾纪兴，职务不详。
原告陈海霞与被告周威、上海三周画城创意文化有限公司、南通万佛祠创意文化经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向三被告送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 杨菊娣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郝白婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10639号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：于洋，男，1986年02月01日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于洋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于洋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,841.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,841.29元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于洋，男，1986年02月01日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于洋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于洋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,841.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,841.29元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终633号
上诉人（原审被告）：方键，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：郑宇星，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县鸿尾乡龙泉。
原审被告：陈炜，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：陈霞，女，1974年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：陈慧颖，女，1974年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人方键因与被上诉人郑宇星、原审被告陈炜、陈霞、陈慧颖民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1469号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人方键上诉称，上诉人方键、原审被告陈慧颖户籍地位于福州市鼓楼区，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应在福州市鼓楼区人民法院审理。上诉人方键据此请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人郑宇星、原审被告陈炜、陈霞、陈慧颖未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人郑宇星的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人郑宇星作为原审原告，可以向合同履行地人民法院提起本案诉讼。被上诉人郑宇星起诉要求原审被告陈炜、陈霞返还借款本金及相应利息，上诉人方键和原审被告陈慧颖承担保证责任，本案争议标的为给付货币。因本案各方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人郑宇星作为接收货币一方，其住所地福建省为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人方键的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈建彪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1421号
原告张家口商业银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦。
负责人何江，行长。
委托代理人张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，1988年7月17日出生，住河北省廊坊市安次区。
被告满某，女，汉族，1983年10月7日出生，住河北省廊坊市安次区。
被告张某，男，汉族，1984年12月24日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被告陈某，女，汉族，1985年3月17日出生，住河北省廊坊市广阳区。
原告张家口市商业银行股份有限公司廊坊分行诉被告马某某、满某、张某、陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳平到庭参加了诉讼，被告马某某、满某、张某、陈某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月26日，四被告向原告提交《借款申请书》、《担保人担保承诺书》，被告一、二向原告申请借款10万元用于购买木板，申请期限为一年，被告三、四承担连带保证责任。2014年7月28日被告一与原告签订《个人借款合同》，被告一借款10万元，借期自2014年7月28日至2015年7月25日止，月利率为12.5‰。同日，被告三与原告签订《保证合同》，约定被告三为以上合同承担连带责任保证。后原告如约放款，但被告一、二没有依约履行还款责任。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告一、二偿还贷款本金51862.53元；2、被告按合同约定支付利息和罚息；3、被告三、四承担连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
四被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马某某、满某系夫妻关系，被告张某、陈某系夫妻关系。2014年7月16日，张某、陈某在《担保人担保承诺书》上分别以担保人、担保人配偶的名义签字，自愿为马某某贷款提供连带责任保证。2014年7月28日，原告张家口市商业银行股份有限公司廊坊分行与被告马某某签订《个人借款合同》一份，合同约定：马某某借款10万元，期限自2014年7月28日至2015年7月25日，月利率为12.5‰，“借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。同日，原告与被告张某签订《保证合同》一份，张某为以上借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向马某某出借款项10万元。合同到期后，被告马某某未按约定还款，截止到2015年8月11日，被告马某某尚欠本金51862.53元、利息2292.46元、罚息3305.73元。
以上事实有，《担保人担保承诺书》1份，《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，常住人口登记卡4张，结婚证2份，原告陈述可证。
本院认为，原告与被告马某某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告张某、陈某签订的《担保人担保承诺书》亦真实有效，双方均应遵守。马某某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了利息、罚息等条款，故原告要求被告给付利息、罚息的请求应予支持。被告马某某、满某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，因此为夫妻共同债务，被告满某应承担共同清偿责任。张某、陈某作为连带责任担保人，应在担保范围内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告马某某、满某于判决生效后十日内偿还原告张家口市商业银行股份有限公司廊坊分行贷款本金51862.53元、利息2292.46元、罚息3305.73元及自2015年8月12日起至给付之日止的利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定计算）；
二、被告张某、陈某对以上款项负连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 ＸＸ军
代理审判员 李 超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吕连岭
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2814号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某,户籍所在地湖南省张家界，暂住深圳市龙岗区。曾因犯组织、领导传销活动罪于2012年1月17日被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年1月11日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年1月20日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李某红，户籍所在地重庆市开县，暂住深圳市福田区。曾因犯抢劫罪于2008年12月19日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2011年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
原审被告人袁某芳，户籍所在地江西省宜春市，暂住深圳市罗湖区。曾因犯盗窃罪于2010年3月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人田某、袁某芳、李某红犯盗窃罪一案，于2016年10月19日作出（2016）粤0304刑初1494号刑事判决。宣判后，原审被告人田某、李某红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月25日凌晨4时41分许，被告人田某和袁某芳骑着电动自行车来到深圳市福田区××地铁×出入口阶梯处时，发现被害人刘某醉酒躺在台阶上，遂由袁某芳在周边负责望风，由田某动手实施盗窃，从刘某身上扒走了现金若干及一个手镯。随后，上述两名被告人逃离了现场。后被害人刘某仍然躺在台阶上睡觉。当日凌晨4时47分许，被告人李某红伙同两名男子亦骑着电动自行车来到刘某所躺的地方，趁周边无人之际，由他人负责望风，由被告人李某红上前动手实施盗窃，企图扒走被害人刘某身上的财物，后未盗得财物即离开现场。随后，被告人李某红及另两名男子又来到福田区××北面入口台阶处，发现被害人梁某醉酒躺睡在此处，遂合伙上前企图对被害人梁某实施扒窃，但因发觉梁某未完全醉倒而未能盗得财物。
原判据以认定的证据有：被告人田某、袁某芳、李某红身份材料、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人刘某、梁某的陈述；被告人田某、袁某芳、李某红的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；现场监控录像及截图等。
原判认为，被告人田某、袁某芳、李某红无视国家法律，以非法占有为目的，分别结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田某、袁某芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某红曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放距再犯本案时超过五年，虽不构成累犯，但其不思悔改再次犯罪，主观恶性较大，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人李某红已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人田某、袁某芳、李某红归案后均能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人袁某芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人李某红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。四、缴获的作案工具电动自行车二辆，依法予以没收，上缴国库。
田某上诉称其仅是普通盗窃，数额没有达到较大的标准，并非扒窃。请求二审法院公正处罚。
李某红上诉称当时与被害人梁某并无任何身体上的接触，自己主动中止了犯罪行为。请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人田某、李某红及原审被告人袁某芳以非法占有为目的，分别结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。上诉人田某与原审被告人袁某芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李某红具有犯罪前科，其不思悔改再次犯罪，主观恶性较大，在量刑时酌情从重处罚。李某红已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。田某、袁某芳、李某红归案后均能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。关于田某所提上诉意见，经查，其进行扒窃的地铁口属公共场所，具有他人可随时出入的公共属性，虽然案发时段为凌晨，人流较少，但其公共属性不容抹煞。故原判以扒窃对其定罪并无不当，该上诉意见本院不予采纳。李某红欲对被害人梁某实施扒窃，因梁某尚未彻底醉倒而未得逞，属其意志以外的因素，故李某红不成立犯罪中止，其所提犯罪中止的意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓 娅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2556号
原告：湖北佳俊物业服务有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道1461-60号。
法定代表人：周青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。
被告：陆宏进，居民。
原告湖北佳俊物业服务有限责任公司与被告陆宏进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告湖北佳俊物业服务有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北佳俊物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告湖北佳俊物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 许卫武
二〇一七年十一月七日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初2040号
原告：新疆众杰置业机电设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：闫新萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周新义，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆东华房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：刘正忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
本院在审理原告新疆众杰置业机电设备有限公司诉被告新疆东华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告新疆众杰置业机电设备有限公司于2018年5月31日向本院申请撤回对被告新疆东华房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆众杰置业机电设备有限公司撤回对被告新疆东华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6037.00元（原告已预交），因原告撤回起诉，案件受理费减半收取3018.50元、邮寄送达费60元，合计3078.50元由原告新疆众杰置业机电设备有限公司负担。剩余受理费3018.50元由本院退还原告。
审判员 纪洪刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 范婷璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初4号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄贤强，男，1989年5月2日出生，壮族，高中文化，农民，户籍地址：南宁市良庆区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年9月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
辩护人吕芳琳，广西安信律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2017］6号起诉书指控被告人黄贤强犯协助组织卖淫罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人黄贤强及辩护人吕芳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年6月至8月，被告人黄贤强与黄某、曾某、马某、林军（已判刑）在南宁市星湖路北一里K歌迷歌厅103号上班，黄贤强负责业务员黄某、曾某、马某、林军管理工作。通过QQ、微信发布卖淫嫖娼信息，介绍男子嫖娼服务项目、安排卖淫者为客人提供性服务。2015年8月19日凌晨，民警在例行检查中，在包厢及酒店查获了李X林、钟X真、李X贤、伍X生、李X菊、汤X、费X等八人卖淫嫖娼行为。
上述事实，被告人黄贤强及辩护人在开庭审理过程中均无异议，未向法庭提交任何证据。辩护人提出：被告人黄贤强在本案中起次要作用，社会危害性较小，参与的时间不长，是初犯，认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚。本案且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、信用卡交易清单、手机图片、行政处罚决定书、住宿单、证人李某1、钟某真、李某2、伍某、李某3、汤某、费某、谭某、欧某、张某、刘某、温莉莉的证言、黄某、曾某、马某、林军的供述、被告人黄贤强的供述、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贤强为他人组织卖淫活动提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人黄贤强是初犯，归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚，辩护人提出的被告人是初犯、认罪态度较好的辩护意见，予以采纳，辩护人提出的其他辩护意见不予采纳。
根据被告人黄贤强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄贤强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年4月3日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中国人名共和国刑法》第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第803号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（组织机构代码：14428632-7），住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。
代表人：陈俏伟，该信用社主任。
委托代理人：陈科磊，男，汉族，1987年3月12日出生，住宁波市北仑区，该信用社职员。
被告：姚文君（公民身份号码：3302061967********），男，1967年4月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：姜明珏（公民身份号码：3302061970********），女，1970年5月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡耿勤（公民身份号码：3302061965********），男，1965年11月21日出生�汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑广平（公民身份号码：3302061965********），女，1965年11月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告姚文君、姜明珏、胡耿勤、郑广平金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理，依法由代理审判员刘叶思适用简易程序审理，于2012年7月26日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社委托代理人陈科磊到庭参加诉讼，被告姚文君、姜明珏、胡耿勤、郑广平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月14日，被告姚文君因购车需要，向原告申请借款200000元，并签订了一份保证借款合同，由胡耿勤、郑广平对该借款承担连带保证责任，并由姜明珏作为共同还款人承诺共同还款。合同约定由被告姚文�向原告借款200000元，并约定了借款期限、利息及违约责任等。同日，原告依约向被告姚文君发放贷款200000元。贷款到期后，被告姚文君未按约还本付息，被告姜明珏未承担共同还款责任，被告胡耿勤、郑广平亦未承担保证责任。现起诉，要求被告姚文君、姜明珏共同归还借款本金200000元，支付利息9283.04元，并按月利率14.22‰计算，支付自2012年5月21日至还清借款日止的利息；要求被告胡耿勤、郑广平对以上价款承担连带还款责任；要求四被告承担本案的诉讼费。
原告提供保证借款合同、借款借据、利息清单、承诺书各一份等证据，用以证明上述事实。
被告姚文君、姜明珏、胡耿勤、郑广平未到庭答辩，亦无证据提供。
经审理，原告提供的证据均与原件核对无异，被告姚文君、姜明珏、胡耿勤、郑广平未到庭质证，视为自动放弃质证的�利，故本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。原告提供的证据间能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告姚文君之间的借款合同关系，有原告提供的保证借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，证据充分。被告姚文君借款后理应按约支付利息并及时归还借款，现拖欠不付，显属无理。被告姜明珏作为共同还款人应承担共同还款责任。被告胡耿勤、郑广平作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告姚文君、姜明珏、胡耿勤、郑广平经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�三十条的规定，判决如下：
一、被告姚文君、姜明珏应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款本金200000元，并支付利息9283.04元（暂计算至2012年5月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告胡耿勤、郑广平对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告姚文君、姜明珏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4439元，减半收取2219.5元，由被告姚文君、姜明珏、胡耿勤、郑广平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 刘叶思
二〇一二年八月七日
代书 记员 徐璐瑛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申123号
再审申请人（原审被告）:西平贺兰工贸有限公司，住所地西平县新洪路北段路西，组织机构代码：56102199-5。
法定代表人：李捷，该公司总经理。
被申请人（原审原告）:西平财富村镇银行股份有限公司，住所地西平县西平大道中段81号，统一社会信用代码：914117006987158913。
法定代表人：陈辉，该行董事长。
被申请人（原审被告）：西平良纺纱业工贸有限公司，住所地西平县城南产业集聚区内，组织机构代码：56374370-5。
法定代表人：朱靖华，该公司经理。
再审申请人西平贺兰工贸有限公司因与被申请人西平财富村镇银行股份有限公司、西平良纺纱业工贸有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2016）豫1721民初2917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人西平贺兰工贸有限公司以与被申请人达成和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，西平贺兰工贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许西平贺兰工贸有限公司撤回再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐孟浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申123号再审申请人（原审被告）:西平贺兰工贸有限公司，住所地西平县新洪路北段路西，组织机构代码：56102199-5。法定代表人：李捷，该公司总经理。被申请人（原审原告）:西平财富村镇银行股份有限公司，住所地西平县西平大道中段81号，统一社会信用代码：914117006987158913。法定代表人：陈辉，该行董事长。被申请人（原审被告）：西平良纺纱业工贸有限公司，住所地西平县城南产业集聚区内，组织机构代码：56374370-5。法定代表人：朱靖华，该公司经理。再审申请人西平贺兰工贸有限公司因与被申请人西平财富村镇银行股份有限公司、西平良纺纱业工贸有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2016）豫1721民初2917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人西平贺兰工贸有限公司以与被申请人达成和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，西平贺兰工贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许西平贺兰工贸有限公司撤回再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年五月三十一日书记员 徐孟浩
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执686号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。住所地：苍南县。
被执行人：蔡开佑。
浙江省苍南县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）浙0327民初2637-1号民事裁定书已发生法律效力，并委托本院执行对被执行人蔡开佑所有的“浙苍渔00180”轮的20%的股份采取限制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十九条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
自即日起，限制被执行人蔡开佑转让、抵押、出租所有的“浙苍渔00180”轮的20%的股份。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一六年五月十二日
书记员 郭临瓯
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1145号
原告：张惠庆，男，1954年9月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：路露，男，1982年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张惠庆与被告路露民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。原告张惠庆向本院提出诉讼请求：1.判令撤销双方于2016年12月8日签订的借款合同；2.判令被告退还借款55万元及利息（自2017年2月22日起，按银行同期贷款利率计算至实际退清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月8日，原告张惠庆与被告路露签订了一份借款合同，约定借款55万元，借期6个月，路露需提交不动产进行抵押等。在向房产部门申请房屋抵押登记和向公证机构申请公证之后，张惠庆将55万元给付路露。后被房产部门告知，上述不动产已被法院查封，路露拒不重新提供担保，为维护自身合法利益，故提起本次诉讼。
本院经审查认为，被告路露涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回张惠庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡维华
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 枫
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第30-1号
原告仲波。
被告王越。
本院在审理原告仲波诉被告王越民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于枣庄市台儿庄区瑞都佳苑6号楼东2单元301室的车库（编号为6-8号）一处，并提供枣房权证台字第B5-05**号房产一处作担保。
经审查，本院认为，原告仲波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王越所有的位于枣庄市台儿庄区瑞都佳苑6号楼东2单元301室的车库（编号为6-8号）一处；
二、查封枣房权证台字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年二月五日
书 记 员 狄阿敏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1108号
申请执行人郭子平，男，1985年11月16日出生，汉族，住玉环县。
被执行人程朝钦，男，1984年10月28日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人郭子平与被执行人程朝钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）台玉商初字第1675号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币9500元及利息，申请执行人于2016年3月31日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款9500元及迟延履行期间的利息，申请执行费50元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过玉环县房管处查询被执行人无房产登记，通过公安点对点查控系统查询被执行人无车辆登记，查无财产可供执行，被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年5月3日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执1108号案终结本次执行程序。
申请执行人郭子平发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年五月三日
代理书记员 王峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6537号
原告陈某甲，女，1972年3月9日出生，汉族。
委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1957年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙法定继承纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费19200元，减半收取为9600元，由原告陈某甲负担。
审判员 陈 陆
二〇一四年十二月四日
书记员 吴静（代）
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执356号
申请执行人：石宝安，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇大顾屯村24号。
被执行人：张福德，男，1963年5月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇六台子村615号。
本院在执行申请执行人石宝安与被执行人张福德追索劳动报酬纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未全部履行。被执行人已经给付申请人2200元执行款，剩余款项于2018年6月30日前全部给付完毕，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 李昱萱
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青白民初字第98号
原告廖某某，女，1968年11月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人华正源，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住成都市金牛区金沙巷**号*栋*单元*号。
被告四某某。住所地：成都市青白江区。
法定代表人龙崇志，董事长。
委托代理人刘永福，四川应天缘律师事务所律师。
原告廖某某与被告四某某（以下简称钢锉厂）劳动争议纠纷一案，于2010年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈良谷独任审判，于2011年1月18日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人华正源、被告钢锉厂的委托代理人刘永福到庭参加诉讼。2011年3月1日，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年3月23日再次公开开庭进行审理，原告廖某某及其委托代理人华正源、被告钢锉厂的委托代理人刘永福到庭参加诉讼。2011年5月23日，因本案需等待另一案的处理结果作为裁判的依据，本案中止审理。2011年12月2日恢复审理，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原告系被告的职工，被告从2010年5月至11月共计拖欠原告生活费4550元，现原告起诉请求人民法院判令被告支付所欠原告的生活费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份；
2、劳动仲裁申请书复印件；不予受理通知书复印件一份；
3、钢锉厂基本信息复印件一份；
4、成都市轻工业局文件（成轻发（1997）04号）；法定代表人资格证明复印件；
5、四某某章程；
6、四某某临时股东大会会议记录复印件两份；
7、承诺书、转让协议、董事会决议以及监事会决议复印件；
8、判决书复印件两份。
经质证，被告对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但认为证据材料4-8与本案无关。
被告钢锉厂辩称，被告已于2008年10月停产，2009年11月21日召开临时股东大会并作出股东会决议，决议通过钢锉厂解散、成立清算组并进入法定清算程序。根据劳动合同法的相关规定，原、被告之间的劳动关系已经解除。被告于2010年3月16日张贴公告声明自2010年3月22日起与原告解除劳动合同，并于同月30日将解除劳动关系的通知以特快专递的方式邮寄送达所有在册的员工，并从2010年3月22日起停止缴纳了原告的社保费用。2010年5月1日，被告再次登报公告与全体员工解除劳动关系，要求员工尽快到被告处办理解除劳动合同的手续及领取经济补偿的相关事宜。现原、被告之间的劳动关系至迟在2010年5月1日登报公告之日已经解除，被告不应再支付原告生活费，但被告愿意按照劳动法相关规定向原告支付经济补偿金。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
劳动合同复印件；
2、四某某临时股东大会会议记录复印件及签字表；
3、2010年1月20日情况说明复印件；
4、2010年3月2日报告复印件；
5、2010年3月10日钢锉厂工会说明复印件；
6、2010年3月16日、4月28日公告复印件；
7、2010年3月30日解除劳动合同通知；
邮件详情单复印件；
9、钢锉厂保卫部值班记录；
10、2010年5月1日成都日报上公告复印件；
11、关于职工购买住房办理房产证土地证的办理办法、关于对我厂宿舍区进行水电气改造实行社会化管理的决定、关于处理停产期间企业急需用借款的相关决定、关于表决本厂解散并进行法定清算的建议、关于表决本厂成立清算组及组成人员的建议名单复印件；
12、2009年11月26日四某某临时股东大会决议和四某某成立清算组的决定复印件；
13、2009年11月21日四某某临时股东大会会议记录及关于本厂成立清算组及组成人员的建议名单签字表复印件；
经质证，原告对被告提交的证据材料1、6、7、8、9、10、11真实性无异议，但认为以这种方式解除劳动合同是不合法的。对被告提交的证据材料2、3、4、5不予认可，认为是被告内部自行决定的，原告作为股东并不知晓。认为证据材料11与本案没有关联性，对证据材料12、13不予认可。
经本院审查，对原、被告提交的证据材料，本院对其真实性均予以采信。
经审理查明，原告在被告钢锉厂改制前就是该厂的职工，1996年被告钢锉厂改制，原、被告重新签订了劳动合同。2008年10月，被告钢锉厂因故停产，原、被告达成一致意见，在协商解除劳动合同前，被告每月支付原告生活费650元。后因职工大会讨论，被告工厂不再恢复生产，原、被告未能就解除劳动合同达成一致意见。被告于2009年11月21日召开临时股东大会，会议表决通过企业解散并进行法定清算。根据该会议的决定，被告于同月26日成立了以杨世双为组长的清算组。2010年1月20日，被告向该厂工会说明了情况，工会于2010年3月10日作出了说明，同意被告提出的与全体职工解除劳动关系；2010年3月2日，被告向青白江区劳动和社会保障局报告与全体职工解除劳动合同；同月16日被告在厂内张贴公告，宣布于2010年3月22日与全体职工解除劳动合同；2010年4月1日，被告将解除劳动合同的通知以特快专递的方式向原告寄出，该特快专递全部寄到了被告钢锉厂的门卫处；2010年5月1日被告在《成都日报》刊登公告与全体职工解除劳动合同。
另查明，原告于2009年9月起诉要求被告支付2009年5月至8月的生活费，经立案调解，被告向原告方作了支付。后原告又于2010年1月起诉要求被告支付2009年9月至12月的生活费、2010年5月起诉要求被告支付2010年1月至4月的生活费，法院认为截止到2010年4月30日，原、被告之间的劳动关系并未解除，对原告的诉讼请求均予以支持。
本院认为，原告作为被告的员工，在被告企业遭遇困难的情况下，被告有权利依法解除与原告的劳动关系，被告经营困难，其按照法律规定与原告解除劳动合同关系，并以多种方式告知原告，其中包括被告在2010年5月1日登报公告与被告解除劳动合同，应认定双方的劳动关系已于2010年5月1日解除。故对被告要求被告继续支付2010年5月及以后的生活费的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国劳动法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求被告四某某支付2010年5月至11月生活费的诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 陈良谷
人民陪审员 黄仁富
二〇一一年十二月五日
书 记 员 张兰兰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4472号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：刘加隆，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：李明电，男，1985年2月20日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李明电信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人刘加隆的委托诉讼代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼，被告李明电经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金52412.91元，支付截止至2015年5月9日的利息3198.63元（含复利）、滞纳金5716.83元及自2015年5月10日起至判决生效之日止的按照信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年10月21日，被告李明电向原告申请办理了卡号为3568891127059707的招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。2013年12月9日被告第一次使用该卡消费，2015年1月31日最后一次消费，2015年1月31日最后一次还款21175元，之后再无还款或消费，截止至2015年5月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金52412.91元，利息3198.63元（含复利），滞纳金5716.83元。
被告李明电未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告李明电的资信材料、查询账单等证据，因被告李明电经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2013年10月21日，被告李明电向原告申请办理招商银行“一卡通”信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行“一卡通”信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行“一卡通”信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了卡号为3568891127059707号的招商银行“一卡通”信用卡一张。被告自2013年12月9日开始使用该卡消费，2015年1月31日最后一次消费，2015年1月31日最后一次还款21175元，之后再无还款或消费。截止至2015年5月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金52412.91元，利息3198.63元（含复利），滞纳金5716.83元。
本院认为，被告李明电向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告李明电每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告要求被告李明电偿还信用卡欠款本金52412.91元，支付截止至2015年5月9日的信用卡欠款利息3198.63元（含复利）、滞纳金5716.83元及自2015年5月10日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告李明电应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明电于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52412.91元。
二、被告李明电于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年5月9日的信用卡欠款利息3198.63元（含复利）、滞纳金5716.83元及自2015年5月10日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告李明电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 张 锟
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：班腾龙，男，1975年6月26日出生，汉族，住扶沟县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田文化，男，1967年7月3日出生，汉族，住扶沟县。
原审第三人：洛阳春华秋实农林科技股份有限公司。住所地：洛阳市龙门西山森林公园。
法定代表人：李淑环，公司董事长。
再审申请人班腾龙因与被申请人田文化、原审第三人洛阳春华秋实农林科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院(2017)豫1621民初1668号民事判决及本院(2018)豫16民70号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
班腾龙申请再审称：1、一审法院不追加该借款合同的出具人、实际借款人，却追加该合同的名义借款人，漏列当事人，程序严重违法，导致审理查明不实，不符合案件的客观事实或者法律事实。2、一审对证据的分析认定错误，认定事实错误。一审认定2014年12月20日，田文化儿子和刘西洋通过田文化的银行账户向班腾龙转账20万元，如果是班腾龙借田文化20万元，为什么转账时班腾龙不在场，而是刘西洋出面转账。事实是当时班腾龙和刘西洋都是河南鑫之创实业集团有限公司的业务员，田文化想向该公司存款，获得高额利息，田文化最早是与刘西洋协商此事的，款转到班腾龙卡上之后班腾龙才知道，班腾龙按照他们的意思当晚就把钱打到了河南鑫之创实业集团有限公司业务员刘佳惠的卡上。刘西洋的证言和刘佳惠都能证明。3、班腾龙给田文化出具的有20万元欠条，事实是田文化的20万元是借给河南鑫之创实业有限公司了，不是借给班腾龙了。河南鑫之创实业集团有限公司通过班腾龙向田文化支付了3次利息和部分本金。综上所述，田文化的20万元是借给河南鑫之创实业集团有限公司，不是借给班腾龙了。请求撤销扶沟县人民法院(2017)豫1621民初1668号民事判决及本院(2018)豫16民70号民事判决，依法改判驳回田文化的诉讼请求。
本院经审查认为：原审认定田文化将涉案200000元转入班腾龙账户中，班腾龙向其出具了欠条，并由班腾龙的账户向田文化支付了利息。班腾龙原提交的河南鑫之创实业集团有限公司出具的证明，仅有该公司公章，没有该证明出具人或者公司负责人的签名或者盖章，不符合法律规定的形式要求，本院二审不予采信正确。
关于一审未追加河南鑫之创实业集团有限公司为本案当事人，程序是否适当问题。班腾龙提交的借款合同、收据、借据及还款计划书均未显示河南鑫之创实业集团有限公司系本案借款实际借款人，班腾龙提交的加盖有河南鑫之创实业集团有限公司公章的证明，亦不符合法律规定的证据形式，不能达到其证明目的。综上，在班腾龙没有提交充分证据证明河南鑫之创实业集团有限公司系本案争议借款实际借款人的情况下，一审未追加河南鑫之创实业集团有限公司为本案当事人，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回班腾龙的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年八月二十二日
书记员 苏彦坡
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审777号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，男，1969年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人韦立艺，男，1963年7月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人李燕，女，1977年8月出生，汉族，农民，住平南县。
2016年11月17日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）010113号《行政处罚决定书》，强制被执行人缴纳非法买卖土地罚款5057.6元和非法占用土地罚款1896.6元，合计罚款6954.2元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2010年11月以人民币170000元非法向马炳购买土地一块作为住宅用地，该地座落在平南县平山镇平山村吉祥新村地段，占地面积63.22平方米。申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年9月23日对被执行人作出《行政处罚决定书》，没收被执行人非法转让和非法占用的土地上新建的房屋，处被执行人非法买卖土地罚款5057.6元和非法占用土地罚款1896.6元，合计罚款6954.2元，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月25日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）010113号《行政处罚决定书》的处罚内容。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭永范
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1262号
原告：陈晓，女，1987年7月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：汪少清，竹山县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：陈森，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：叶从梅（系陈森妻子），1987年10月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
原告陈晓与被告陈森、叶从梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓的委托诉讼代理人汪少清到庭参加了诉讼，被告陈森、叶从梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈森、叶从梅偿还借款5万元，并自2017年6月27日按年利率6%支付利息至清偿之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月27日，二被告以其共同经营的老年保健品公司缺乏资金周转为由，向我借款5万元，约定短期使用。至2017年11月25日，被告仍未还款，后经我多次催要无果，故此提起诉讼。
被告陈森、叶从梅未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈晓与被告陈森系堂兄妹关系，被告陈森与叶从梅系夫妻关系。2017年11月25日，被告陈森向原告陈晓借款5万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到陈晓现金人民币50000元，合计伍万元正。借款人：陈森。2017年11月25日。”。后原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈森向原告陈晓借款，向其出具了借条，双方之间的借贷关系客观真实、合法有效，被告应当依法履行偿还义务。该笔借款未约定还款期限和利息，债权人在给予债务人必要的准备时间后可以随时要求履行，债务人仍不履行的，应当承担违约责任，因此，本院确定自原告向本院起诉之日按照年利率6%计算资金占用利息。原告起诉要求被告陈森之妻叶从梅承担还款责任，因该笔借款被告叶从梅没有在借条上签名，原告也无证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故此，该笔债务应认定为被告陈森的个人债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈森于本判决生效后五日内向原告陈晓偿还借款本金5万元，并自2018年5月31日起按年利率6%支付资金占用利息；
二、驳回原告陈晓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 朱名彬
二〇一八年八月一日
书记员 杨 霞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初298号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。
负责人：刘雪�，系支行行长。
委托代理人：范恒。系员工。
被告：武义县飞鹿文具用品有限公司，住所地：武义县百花山工业区。
法定代表人：刘芳。
被告：浙江武义第二文教用品厂，住所地：武义县武阳镇振兴路***号。
负责人：汤养辉。
被告：汤养辉。
被告：刘芳。
被告：浙江可尔针织有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：张益平。
被告：张益平。
被告：邵文仙。
被告：邵献忠。
被告：吴爱香。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（以下简称稠州银行武义支行）与被告武义县飞鹿文具用品有限公司（以下简称飞鹿公司）、浙江武义第二文教用品厂（以下简称文教用品厂）、汤养辉、刘芳、浙江可�针织有限公司（以下简称可尔公司）、张益平、邵文仙、邵献忠、吴爱香金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判。2016年1月29日，依据原告的申请，对被告飞鹿公司、文教用品厂、张益平、邵献忠的财产予以保全。本院于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范恒到庭参加诉讼，被告飞鹿公司、文教用品厂、汤养辉、刘芳、可尔公司、张益平、邵文仙、邵献忠、吴爱香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行武义支行起诉称：2015年11月25日，被告飞鹿公司因归还政府转贷专项资金向原告借款500万元，并签订《流动资金借款合同》一份。合同对借款期限、借款利率、逾期罚息利率、其他权利义务等作了约定。2015年11月25日，原告分别与被告可尔公司、文教用品厂、张益平与邵文仙、汤养辉与刘芳、邵献忠与吴爱香签订了《最高额保证合同》一份，合同约定对被告飞鹿公司在2015年11月25日至2016年11月24日期间在原告处最高主债务限额为500万元的债务提供连带责任保证。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告按约履行义务，但被告飞鹿公司自2015年11月起未按约支付利息，原告根据合同约定要求飞鹿公司提前归还借款本息，但飞鹿公司未履行义务，各保证人亦未承担担保责任。请求判令：1、被告飞鹿公司立即归还借款本金500万元及利息24682.8元（该利息已计算至2015年12月28日止，以后至清偿之日止的利息按合同约定计算）；2、被告可尔公司、文教用品厂、汤养辉、刘芳、张益平、邵文仙、邵献忠、吴爱香对被告飞鹿公司的上述借款承担连带清偿责任。
被告飞鹿公司、文教用品厂、可尔公司、汤养辉、刘芳、张益平、邵文仙、邵献忠、吴爱香未作答辩。
原告稠州银行武义支行为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告的身份材料，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、流动资金借款合同、借款借据各一份，证明被告飞鹿公司向原告借款500万元的事实；
证据3、最高额保证合同五份，证明被告可尔公司、文教用品厂、汤养辉与刘芳、张益平与邵文仙、邵献忠与吴爱香分别为被告飞鹿公司在原告处的借款提供最高额保证担保的事实；
证据4、利息清单各一份，证明截至2015年12月28日止，被告飞鹿公司尚欠原告借款本金500万元的利息24682.8元的事实。
被告飞鹿公司、可尔公司、汤养辉、刘芳、张益平、邵文仙、文教用品厂、邵献忠、吴爱香未举证。
经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，各被告不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2015年11月25日，被告可尔公司、文教用品厂、汤养辉与刘芳、张益平与邵文仙、邵献忠与吴爱香分别与原告稠州银行武义支行签订《最高额保证合同》一份，约定为飞鹿公司自2015年11月25日至2016年11月24日期间向原告的借款在最高本金限额为500万元的范围内提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。保证期间为借期届满之日起两年。
同日，被告飞鹿公司与原告签订�流动资金借款合同》一份，约定为归还政府转贷专项资金向原告借款500万元，借期自2015年11月25日至2016年11月10日止。借款固定年利率为5.22%，按月结息，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。合同同时约定借款人未按期偿还借款本息的，贷款人也即原告可提前收回全部借款本息。
原告按约交付借款后，飞鹿公司未按约支付利息。原告按合同约定要求飞鹿公司提前归还借款，但飞鹿公司未还本付息。截至2015年12月28日，尚欠借款本金500万元，利息24682.8元。
本院认为，原告稠州银行武义支行与被告飞鹿公司间的借款合同合法有效，依法受保护。被告飞鹿公司未能按约履行相应义务，原告按约可提前要求其归还全部借款，其未能归还借款本息的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告可尔公司、汤养辉、刘芳、张益平、邵文仙文教用品�、邵献忠、吴爱香与原告签订最高额保证合同，自愿为飞鹿公司向原告借款提供连带责任保证，该保证合法有效。综上，原告稠州银行武义支行的诉请于法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武义县飞鹿文具用品有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金5000000元及利息24682.8元（该利息已计算至2015年12月28日，之后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告浙江可尔针织有限公司、汤养辉、刘芳、张益平、邵文仙、浙江武义第二文教用品厂、邵献忠、吴爱香对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任范围内有权向被告武义县飞鹿文具用品有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46936元，减半收取23468元，保全费5000元，合计28468元，由被告武义县飞鹿文具用品有限公司、浙江可尔针织有限公司、汤养辉、刘芳、张益平、邵文仙、浙江武义第二文教用品厂、邵献忠、吴爱香负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王晓猛
二〇一六年五月十九日
书记员 郑 莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1758号
上诉人（原审原告）：马军，男，汉族，1974年4月26日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：成都恺兴实业有限公司，住所地：成都市金牛区高新科产业园区金周路595号。
法定代表人：叶尚才，董事长。
上诉人马军因与被上诉人成都恺兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中马军收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，且马军于2017年1月19日向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 英
审判员 张菲菲
审判员 夏 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 吴丹丹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民特1号
申请人：李明霞，女，汉族，1965年7月10日生，户籍地新疆呼图壁县五工台镇乱山子村四组15号，住伊宁市天山后街明珠家园4号楼2单元502室。
被申请人：夏苏（曾用名夏甦），男，汉族，1957年9月11日生，户籍地新疆呼图壁县五工台镇乱山子村四组15号，现下落不明。
申请人李明霞诉称，2007年12月17日，被申请人夏苏因身体不适出门散步未归，次日，我在伊宁市公安局报案。我多方寻找无果，被申请人至今下落不明。现请求宣告被申请人夏苏失踪。
经查：夏苏，曾用名夏甦，男，汉族，1957年9月11日生，籍贯四川省涪陵市，户籍地新疆呼图壁县，与申请人系夫妻关系。自2007年12月起下落不明，至今已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年5月15日在人民法院报发出寻找被申请人夏苏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，夏苏仍然下落不明。
本院认为，申请人李明霞申请宣告被申请人夏苏失踪符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人夏苏失踪。
本判决为终审判决。
审判员 荆霞
二〇一六年八月十六日
书记员 张晶
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1244号
原告：李丰骐，现住长春市南关区。
委托代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：朱俣枭，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：朱洪军，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：长春优琦国际家居有限公司，住所地：长春市二道区长江工业区（长春市环达实业有限公司院内2038号房）。
法定代表人：朱俣枭，该公司董事长。
本院在审理原告李丰骐与被告朱俣枭、朱洪军、长春优琦国际家居有限公司股权转让纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李丰骐的起诉。
案件受理费3916元，退还原告李丰骐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 舒海波
二〇一六年十二月十二日
书记员 王婷婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8632号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省。
被告赵有旭，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告赵有旭金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初10号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人范应勇，男，1973年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵阳市白云区，捕前住址同上。2010年4月16日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月4日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2015年6月8日被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年10月25日刑满释放。2016年10月20日因涉嫌贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同年11月18日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
被告人王永梅，女，1981年4月28日出生，苗族，初中文化，农民，户籍地：毕节市黔西县，捕前住贵阳市白云区。2016年10月20日因涉嫌贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同年11月18日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人范应勇、王永梅犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人范应勇、王永梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年10月19日20时许，吸毒人员贾某打电话给被告人范应勇称向其购买150元的毒品海洛因，二人约定在贵阳市白云区长山路七冶医院门口交易，同日21�许，被告人范应勇安排被告人王永梅去和贾某交易毒品，并将一包用黄色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物交给被告人王永梅。被告人王永梅随后来到七冶医院门口将海洛因拿给贾某，贾某支付被告人王永梅毒资150元，二人交易完成准备离开时，被公安民警抓获。公安民警当场从贾某右手心处缴获被告人范应勇、王永梅所贩卖的用黄色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物一包，经称量净重为0.15克；从被告人王永梅左下荷包内缴获毒资人民币150元（100元面值一张、50元面值一张）、用1元纸币包裹的毒品海洛因疑似物一包（经称量净重0.06克）和DOOVL5M白色直板手机一部。
随后，在被告人王永梅的带领下，公安机关在白云区长山路70号一单元2号被告人范应勇的家中将被告人范应勇抓获，经现场搜查，公安机关在其家中卧室衣柜中的一件衣服包内缴获用黑色塑料纸包裹�毒品海洛因疑似物二包（经称量净重0.78克）及作案通讯工具苹果手机一部。
经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：从被告人范应勇、王永梅贩卖给贾某的毒品海洛因疑似物中、从被告人王永梅身上搜缴的毒品海洛因疑似物中、从被告人范应勇家中搜缴到的毒品海洛因疑似物中均检测出海洛因。
庭审中，公诉机关未提供证据证实从被告人王永梅身上搜查到的白色直板手机系贩卖毒品所用。
上述事实，被告人范应勇、王永梅在庭审中未提出异议，且有物证作案工具手机二部；被告人范应勇、王永梅的户籍证明、到案经过等书证；证人贾某的证词；被告人范应勇、王永梅的供述和辩解；毒品检验报告；搜查被告人范应勇、王永梅人身、住宅搜查笔录；被告人范应勇、王永梅指认毒品称量照片等证据佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具�客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人范应勇在十个月至二年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金；对被告人王永梅在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人范应勇、王永梅违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因，其中被告人范应勇贩卖毒品海洛因0.93克，被告人王永梅贩卖毒品海洛因0.15克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于公诉机关指控被告人王永梅贩卖毒品0.21克的事实，经查，有书证、被告人王永梅、范应勇的供述能相互印证，证实从被告人王永梅身上搜缴到的0.06克毒品系被告人范应勇拿给被告人王永梅吸食的，故不应计入贩卖毒品总量。对于公诉机关的指控，本院部分予以确认。本案中，被告人范应勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又故意再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王永梅在共同犯罪中处于次要和从属地位，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人王永梅归案后协助公安机关抓获被告人范应勇，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人范应勇系吸毒人员，从其住处搜缴的毒品0.78克应计入贩卖毒品数量，但量刑时对其吸食毒品的情节予以考虑。关于公诉机关随案移送的D00VL5M白色直板手机一部，因无证据证实该手机系被告人王永梅用于实施贩卖毒品犯罪，故不应作为作案工具处理，依法�发还被告人王永梅。据此，综合二被告人的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十六条：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”、第二十七条：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第六十八条：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所�的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人范应勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年12月19日止。）
二、被告人王永梅犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年3月19日止。）
三、随案移送的作案工具苹果手机一部，依法予以没收销毁。
四、随案移送的D00VL5M白色直板手机一部，发还被告人王永梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年一月十八日
书记员 陈再林
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执345号
申请执行人：姜涛。
被执行人：北斗丝路科技（吉林）有限公司。
住所地：东辽县白泉镇（原消防大队楼内）。
法定代表人：邵永才，该公司经理。
本院在执行申请执行人姜涛与被执行人北斗丝路科技（吉林）有限公司劳动争议一案中，被执行人北斗丝路科技（吉林）有限公司无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的为20,300.00元，未执行20,300.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权20,300.00元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2017）第7号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 王宪辉
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初316号
原告：田家旺，男，1989年5月14日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：梁春林，男，1976年4月10日出生，汉族，兴业县法律服务所工作者。
被告：何志强，男，1971年12月14日出生，汉族，住兴业县。
原告田家旺诉被告何志强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家旺的委托代理人梁春林及被告何志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家旺的诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款36710元及利息。（利息计算：以36710元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计付利息，直至履行完毕止。）事实和理由：被告因购买饲料缺乏资金于2014年7月23日向原告借款36710元，双方没有约定还款期限及利息，以上事实有被告写给原告收执的《借条》为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，现为了原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法审理此案并判如原告所请。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、《借条》，证明被告欠原告36710元事实。
被告何志强辩称，原告诉称被告尚欠货款36710元与事实不符，其实际仅欠原告货款28710元。双方未约定支付利息，其不同意支付利息给原告。
被告为其辩解在举证期限内未向法院提供有任何证据。
经过庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的全部证据的真实性与证明问题无异议，本院对双方无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。
庭审中，经原、被告双方核对，原告确认被告已偿还借款3000元，遂后原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款33710元及支付利息（利息计算：以33710元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计付利息，直至履行完毕止）给原告。
本院认为，被告何志强向原告田家旺借款36710元，有被告亲笔立写给原告的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。原告与被告在《借条》上未约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告仅偿还借款3000元给原告，故原告起诉至本院要求被告归还借款本金33710元的请求，本院依法应予以支持。对于利息计算问题，原、被告在《借条》上未约定借款利息，原告要求从起诉之日即主张权利之日起计息，符合有关法律规定，但原告要求计息的利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计付利息与法律规定不符，利息的计息方法应以借款本金33710元为基数，从起诉之日即2017年4月6日起至履行完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付利息。对被告辩称其实际应欠原告借款28710元的问题，被告未提供相应的证据予以证实其反驳的事实，原告对此亦予否认，本院对被告此辩称依法不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第三百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告何志强应归还原告田家旺借款33710元；
二、被告何志强应支付原告田家旺的利息（利息的计算：以33710元为基数，自2017年4月6日起至还清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付利息）。
本案受理费718元，减半收取359元，由被告何志强负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费718元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一七年五月十六日
书记员 何 竞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2278号
申请执行人:李俊，女，1957年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人:天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区。
法定代表：王天虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白静，该公司职员。
被执行人：天津开发区津柏置业有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：陈晓东。
被执行人：天津市联翔置业发展有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：霍立山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新建，该公司员工。
李俊申请执行天津市内环建设开发公司、天津开发区津柏置业有限公司、天津市联翔置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初42号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年九月二十日
书记员 王 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25510号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：谭靖，男，1982年5月5日出生，住所地上海市上海市杨浦区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告谭靖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计63,258.88元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,258.88元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初32号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人曹德锐，男，1988年6月5日生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市昭阳区。曾因犯故意伤害罪，于2007年5月被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；曾因犯盗窃罪，于2017年5月3日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被刑事拘留，经本院决定，于2018年1月16日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］33号起诉书指控被告人曹德锐犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人曹德锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年12月28日凌晨，被告人曹德锐在溧阳市平陵广场内，采用撬锁等方式进入店内进行盗窃作案6次，累计窃得现金人民币1033元。被告人曹德锐归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人曹德锐的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人曹德锐归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曹德锐部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议判处被告人曹德锐拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人曹德锐对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年12月28日凌晨，被告人曹德锐在溧阳市溧城镇平陵广场盗窃作案6次，窃得赃款合计人民币1033元。具体事实分述如下：
1、2017年12月28日凌晨，被告人曹德锐至溧阳市溧城镇平陵广场三楼“渔夫探鱼”店，将该店玻璃侧边锁撬开进入店内，因店内未存放现金，未窃得财物。
2、2017年12月28日凌晨，被告人曹德锐至溧阳市溧城镇平陵广场三楼“婆婆家时尚餐厅”店，用螺丝刀对该店玻璃门上链条锁进行撬动，因未能撬开，未能进入店内盗窃财物。
3、2017年12月28日凌晨，被告人曹德锐至溧阳市溧城镇平陵广场三楼“寿司小站”店，采用掰、撬该店外墙玻璃小窗户的手段进入店内，窃得被害人王某人民币751元。
4、2017年12月28日凌晨，被告人曹德锐至溧阳市溧城镇平陵广场四楼“高兴壹锅潮汕鲜牛肉火锅”店，采用撬、抬该店卷帘门的方式进入店内，窃得被害人狄某人民币282元。
5、2017年12月28日凌晨，被告人曹德锐至溧阳市溧城镇平陵广场五楼“钱宝儿和风便当”店，采用撬锁方式打开该店大门U型锁进入店内，因店内未存放现金，未窃得财物。
6、2017年12月28日凌晨，被告人曹德锐至溧阳市溧城镇平陵广场五楼“水天堂西餐厅”店，采用掰锁方式进入店内，因店内未存放现金，未窃得财物。
被告人曹德锐归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，民警从被告人曹德锐处扣押到人民币694元，已发还给被害人王某人民币505元，发还给被害人狄某人民币189元。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人曹德锐的供述，被害人王某、狄某、谢某、郑某的陈述，证人毛某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，监控录像截图，扣押决定书及清单、发还清单，清点笔录及照片，提取笔录及照片，调取证据清单、结账单，刑事判决书及出所登记表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人曹德锐对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人曹德锐以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人曹德锐犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人曹德锐部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曹德锐归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹德锐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人曹德锐退赔被害人王明珠人民币246元，退赔被害人狄磊人民币93元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年5月28日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛文华
二〇一八年一月二十九日
书记员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执字15-1号
申请执行人：杨淑军，女，汉族，个体。
被申请人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。
本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院于2016年2月18日作出的（2016）兵0901民初62号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人杨淑军执行款38845元，但被执行人新疆中海盛鑫房地产开发公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人新疆中海盛鑫房地产开发公司所有的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 王筱萍
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一六年五月二十日
书记员 郭 健
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2853号
被执行人罗孟，男，汉族，1990年7月5日出生。
关于被执行人罗孟故意伤害罪刑事罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第00329号刑事附带民事赔偿判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗孟的银行存款35225.05元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年八月三十日
书记员 杨向民
吉林省九台市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）九刑初字第233号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人郭井发，男，1973年3月22日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，农民，现住九台市，曾因犯盗窃罪于2005年9月13日被判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月7日被取保候审。
附带民事诉讼原告人宋某甲，女，1993年11月19日出生，汉族，现住吉林省九台市，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人赵某某，女，1951年7月26日出生，汉族，现住吉林省九台市，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1965年10月20日出生，汉族，现住吉林省九台市，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人韩某某，女，1971年3月21日出生，汉族，现住吉林省九台市，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人郝某某，女，1971年1月12日出生，汉族，现住吉林省九台市，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人宋某甲、赵某某、李某某、韩某某、郝某某委托宋某乙为其委托代理人。
附带民事诉讼原告人宋某乙，男，1973年1月3日出生，汉族，现住吉林省九台市其塔木镇戢家村*组，身份证号：×××，系本案被害人。
委托代理人王立军吉林创一律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）第242号起诉书指控被告人郭井发犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人宋某乙、宋某甲、赵某某、李某某、韩某某、郝某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人宋某乙、委托代理人王立军、被告人郭井发到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人郭井发于2015年3月27日15时许，酒后驾驶吉A88R**号小型普通客车沿四舒公路由东向西行驶，行至四舒公路20公里＋700米时与相对方向驶来的宋某乙驾驶的吉A8BR**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，宋某乙、宋某甲受伤的交通事故。经法医鉴定：宋某甲颈部损伤构成轻伤二级。经理化检验鉴定：送检的郭井发血样中乙醇含量为167.57毫克／100毫升。经九台市交警大队责任认定：郭井发负事故的全部责任。
上述事实，被告人郭井发在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭井发的供述；被害人宋某乙、宋某甲的陈述；书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故责任认定书；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书、理化检验鉴定书、九台市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定结论书等；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院还查明：被告人郭井发于2015年3月27日15时许，酒后驾驶吉A88R**号小型普通客车沿四舒公路由东向西行驶，行至事故地点时与相对方向驶来的宋某乙驾驶的吉A8BR**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，宋某乙、宋某甲、赵某某、李某某、韩某某、郝某某受伤的交通事故。附带民事诉讼原告人宋某甲在吉林大学中日联谊医院住院治疗17天，花费医疗费人民币35727.90元，伤残鉴定费人民币1，500.00元、伤害鉴定费人民币460.00元，宋某甲颈部骨折构成轻伤二级，经鉴定为十级伤残。附带民事诉讼原告人宋某乙车辆损失费人民币35，913.00元、停车费人民币200.00元、医疗费人民币5，366.46元、律师代理费人民币10，000.00元。附带民事诉讼原告人韩某某花费医疗费人民币1，160.44元。附带民事诉讼原告人赵某某花费医疗费人民币1，270.37元。附带民事诉讼原告人李某某花费医疗费人民币1，281.24元。附带民事诉讼原告人郝某某花费医疗费人民币839.02元。事发当天被告人郭井发给附带民事诉讼原告人宋某甲垫付医疗费人民币17，000.00元。
附带民事诉讼原告人宋某乙、宋某甲、赵某某、李某某、韩某某、郝某某提供的证据如下：宋某甲的医疗费及门诊费收据、交通费票据、九台市公安局伤害鉴定费收据、吉林大众司法鉴定所伤残鉴定费收据、宋某甲的吉林大众司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；宋某乙的医疗费及门诊费收据、车损评估费票据、律师代理费收据、停车费及拖车费票据、九台市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定结论书；赵某某、李某某、韩某某、郝某某的门诊费收据。
被告人郭井发对车辆损失费有异议，认为车辆损失鉴定过高，对其他证据无异议。
本院认为，被告人郭井发醉酒驾驶机动车辆，静脉血中乙醇含量为165.57mg／100mL的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人郭井发的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。由于被告人郭井发的行为给附带民事诉讼原告人宋某乙、宋某甲、赵某某、李某某、韩某某、郝某某造成的经济损失对其合理部分应予赔偿。附带民事诉讼原告人宋某甲要求赔偿医疗费数额过高，应该以医疗费票据记载的实际数额为准；要求赔偿交通费因没有提供正规的交通费票据予以证实，不予保护；要求赔偿精神抚慰金，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，不予保护。附带民事诉讼原告人宋某乙要求赔偿车损评估费、拖车费因没有提供正规的票据予以证实，不予保护；附带民事诉讼原告人赵某某、李某某要求赔偿医疗费数额过高，应该以医疗费票据记载的实际数额为准。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郭井发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人郭井发赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲医疗费人民币35，727.90元，伤残鉴定费人民币1，500.00元、伤害鉴定费人民币460.00元，误工费人民币1，514.36元，伙食补助费人民币1，700.00元，护理费人民币1，846.03元，残疾赔偿金人民币19，242.42元，赔偿宋某甲合计人民币61，990.71元，因被告人郭井发已经实际赔偿人民币17，000.00元，现赔偿宋某甲的实际数额为人民币44，990.71元。此款于判决生效后十日内给付。
三、赔偿附带民事诉讼原告人宋某乙车辆损失费人民币35，913.00元、停车费人民币200.00元、医疗费人民币5，366.46元、律师代理费人民币10，000.00元，共计人民币51，479.46元。此款于判决生效后十日内给付。
四、赔偿附带民事诉讼原告人韩某某医疗费人民币1，160.44元。此款于判决生效后十日内给付。
五、赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费人民币1，270.37元。此款于判决生效后十日内给付。
六、赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费人民币1，281.24元。此款于判决生效后十日内给付。
七、赔偿附带民事诉讼原告人郝某某医疗费人民币839.02元。
八、驳回附带民事诉讼原告人宋某乙、宋某甲、赵某某、李某某、韩某某、郝某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋 博
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0582民初538号
原告：丁新强，男，1962年4月15日出生，汉族，农民。
被告：丁恒(丁新强之子)，男，1987年2月26日出生，汉族，农民。
原告丁新强与被告丁恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁新强到庭参加诉讼；被告丁恒经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁新强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告因生意周转需资金向原告求助，原告同意出借被告4万元。2015年3月16日，原告出借被告4万元，被告书写《借条》，约定期限1年。借款到期后，被告归还他人欠款，却不归还原告借款。
被告丁恒辨称，被告因在华阴市书院路经营汽车美容养护中心向原告借款4万元属实。待他人将欠被告钱款归还后，被告再偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告丁新强提交的证据能够证明以下事实：2015年3月16日，被告丁恒给原告出具《借条》1张，载明：“今借到丁新强人民币肆万元整(40000元)用于生意周转，期限一年，到期归还”。丁恒以借款人名义签名、捺印。
本院调查收集证据能够综合证明被告丁恒向原告借款过程、金额等事实。以上证据可证明待证事实，具有证明力。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述和被告答辩，查明本案法律事实如下：
丁恒自2014年12月在华阴市书院路经营汽车美容养护中心。2015年3月12日前后，丁恒因经营周转向丁新强提出借款4万元。2015年3月16日中午，丁新强将丁恒叫回家，丁恒向丁新强出具4万元《借条》1张，载明：“今借到丁新强人民币肆万元整(40000元)用于生意周转，期限一年，到期归还”，丁恒签名、捺印；丁新强交付丁恒现金4万元。此后，丁新强多次催要未果。
本院认为，丁恒于2015年3月16日给丁新强出具4万元金额《借条》1张，丁新强已实际交付丁恒现金4万元，丁新强、丁恒之间形成借款合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。丁恒应按约定期限偿还丁新强4万元借款本金，故原告要求判令被告丁恒偿还原告4万元的诉讼请求于法有据，应当支持。
综上所述，原告诉讼请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
丁恒在本判决生效后三十日内偿还丁新强借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由丁恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 张荣忍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 冬