wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初415号
原告：邓某，男，1976年8月27日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告：刘某，女，1973年8月8日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：何某，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告邓某、刘某与被告何某执行分配方案异议之诉一案，本案于2017年5月15日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某、刘某以考虑到时间问题为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某、刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓某、刘某负担。
审判长 蓝韶东
审判员 林树鸿
审判员 许瑞琳
二〇一七年八月七日
书记员 肖 锋
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2188号
原告吴某某，男。
被告马某，女。
本院在审理原告吴某某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某以其与被告马某已自行和解为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告已自行和解的事由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费160元（已减半收取），由原告吴某某负担。
审判员 张光辉
二〇一七年七月六日
书记员 顾玉梅
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初4235号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
被告：胡永旗，男，汉族，1985年1月20日出生，住河北省邯郸市永年县。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告胡永旗追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 岂延江
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 兵
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0223民初4235号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，经理。被告：胡永旗，男，汉族，1985年1月20日出生，住河北省邯郸市永年县。原告庞大乐业租赁有限公司与被告胡永旗追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  岂延江二〇一七年十月二十八日书记员  王 兵
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1562号
(小额诉讼案件)
原告顾建国，男，1976年4月19日生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海瀛发酒店设备有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人姚建明。
原告顾建国诉被告上海瀛发酒店设备有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告欠款人民币15,000元；2、本案案件受理费由被告负担。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年3月3日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告顾建国所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告顾建国撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱华颜
二〇一六年三月三日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00249号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控：2015年9月30日21时30分许，被告人冯某在杭州市拱墅区信义街XXX号“XXX”印度餐厅后门旁，窃得被害人王某停在此处的迅驰雅马哈FUNYARD牌TDP16Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2317元），后将窃得的电动自行车托运至江西老家。
2016年2月25日凌晨6时许，被告人冯某在杭州市下城区西湖文化广场地铁B出口处的某鱼馆门口，窃得被害人杨某停在此处的绿源牌TDR1336Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2827元），后将窃得的电动自行车托运至江西老家。
2016年2月26日，被告人冯某被公安机关抓获。后其窃得的电动自行车均被依法追回，并由公安机关发还被害人。
认为被告人具有坦白的情节且涉案赃物已追回，建议判处被告人拘役至有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年四月十三日
书记员 李芳（代）
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初615号
原告张连菊，女，1975年2月18日生，汉族，住山东省夏津县。
被告张成才，男，1977年11月20日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告张连菊与被告张成才离婚纠纷一案中，原告张连菊于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张连菊撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一六年四月十五日
书记员 李 月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7686号
原告郁长发，男，1953年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海黎安房产物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周家凯。
本院在审理原告郁长发与被告上海黎安房产物业有限公司劳务合同纠纷一案期间，原告郁长发于2015年4月21日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁长发撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年四月二十一日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执176号
申请执行人：曹子瑞，男，1983年2月23日生，汉族，住陕西省子洲县。
被执行人：柳晓刚（曾用名冯刚），男，1984年1月18日生，汉族,住陕西省榆阳区。身份证号码：61270119840118XXXX。
本院在执行曹子瑞与柳晓刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人柳晓刚系子洲县水务局职工，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柳晓刚（曾用名冯刚）在中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县支行账号的工资收入，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 高胜云
二〇一七年三月八日
书记员 张宝宁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2705号
原告：高克平。
原告：马淑云。
被告：赵庆凯。
被告：马长连。
委托�理人（特别授权）：齐邦显。
委托代理人（特别授权）：薛凡秋。
本院在审理原告高克平、马淑云与被告赵庆凯、马长连财产损害赔偿纠纷一案中，原告高克平、马淑云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高克平、马淑云撤回对被告赵庆凯、马长莲起诉。
案件受理费人民币25元，由原告高克平、马淑云负担。
审判员 孙长敏
二〇一五年十月二十九日
书记员 谢子聪
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1574号
原告魏秀红，女，汉族，1965年6月24日出生，现住新疆焉耆县。
委托代理人杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。
被告新疆众毅房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路198号.
法定代表人邓毅，该公司董事长。
委托代理人王耀忠，男，汉族，1949年9月26日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
被告李顺俊，男，汉族，1963年1月22日出生，现住新疆和硕县。
委托代理人刘焉群，新疆凤兴律师事务所律师。
被告焉耆县众毅房地产开发有限责任公司，地址：新疆焉耆县焉耆镇解放西路镇政府底商。
法定代表人：皇甫相夫，系该公司执行总经理。
委托代理人马刚永，新疆天通律师事务所律师。
被告陈刚，男，其他简况不详。
被告张正英，女，其他简况不详.
本院受理原告魏秀红诉被告新疆众毅房地产开发有限公司、李顺俊、焉耆众毅房地产开发有限责任公司、陈刚、张正英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告魏秀红于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏秀红撤回起诉。
案件受理费5048元（原告已预交），减半收取2524元，由原告负担。
审 判 长 祁 云 凯
代理审判员 哈希巴托
代理审判员 黄 姿 秀
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苗 宇 鑫
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事裁定书（2015）焉民初字第1574号原告魏秀红，女，汉族，1965年6月24日出生，现住新疆焉耆县。委托代理人杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。被告新疆众毅房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路198号.法定代表人邓毅，该公司董事长。委托代理人王耀忠，男，汉族，1949年9月26日出生，现住新疆乌鲁木齐市。被告李顺俊，男，汉族，1963年1月22日出生，现住新疆和硕县。委托代理人刘焉群，新疆凤兴律师事务所律师。被告焉耆县众毅房地产开发有限责任公司，地址：新疆焉耆县焉耆镇解放西路镇政府底商。法定代表人：皇甫相夫，系该公司执行总经理。委托代理人马刚永，新疆天通律师事务所律师。被告陈刚，男，其他简况不详。被告张正英，女，其他简况不详.本院受理原告魏秀红诉被告新疆众毅房地产开发有限公司、李顺俊、焉耆众毅房地产开发有限责任公司、陈刚、张正英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告魏秀红于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏秀红撤回起诉。案件受理费5048元（原告已预交），减半收取2524元，由原告负担。审判长祁云凯代理审判员哈希巴托代理审判员黄姿秀二〇一六年十月十八日书记员苗宇鑫
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1739号
原告秦胡格吉力吐，男，1973年10月1日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告代玉柱，男，1961年6月15日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
本院在审理原告秦胡格吉力吐诉被告代玉柱民间借贷纠纷一案中，原告于二0一八年五月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦胡格吉力吐撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由原告负担。
审判员毕力格斯钦
二0一八年五月四日
书记员阿如晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1739号原告秦胡格吉力吐，男，1973年10月1日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告代玉柱，男，1961年6月15日出生，蒙古族，农民。身份证号×××本院在审理原告秦胡格吉力吐诉被告代玉柱民间借贷纠纷一案中，原告于二0一八年五月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦胡格吉力吐撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由原告负担。审判员毕力格斯钦二0一八年五月四日书记员阿如晗
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行审43号
申请人某市卫生和计划生育局。
法定代表人栗某。
被申请人常某甲。
被申请人常某乙。
本院在审理申请人某市卫生和计划生育局申请执行被申请人常某甲、常某乙行政执行一案中，申请人某市卫生和计划生育局于2016年8月5日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人在听证过程中撤回执行申请，是其处分自己权利的行为，不违反有关法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人某市卫生和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 鲁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5149-1号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区鹭江道96号102单元。
法定代表人ＸＸ，行长。
委托代理人张盛利、陈志勇。
被执行人厦门市金炎阳工贸有限公司，住所地厦门市湖里区五通村西头社东角。
法定代表人沈向阳，总经理。
被执行人厦门市优必德工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山五通西头社。
法定代表人王明郎。
被执行人沈向阳，男，1973年5月17日出生，汉族。
被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司，住所地厦门市湖里区五通工业区56号。
法定代表人陈玉仁，总经理。
被执行人陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族。
被执行人林志红，女，1972年3月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人廖云海，男，1975年3月26日出生，汉族，住四川省平晶县。
申请执行人东亚银行（中国）有限公司厦门分行与被执行人厦门市金炎阳工贸有限公司、厦门市优必德工贸有限公司、沈向阳、厦门市上好仁真食品工业有限公司、陈玉仁、林志红、廖云海借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月18日作出（2014）思民初字第5829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人厦门市金炎阳工贸有限公司偿还借款本金2495479.17元，并支付利息、罚息、复利，同时支付律师费58500元及财产保全费5000元，被执行人厦门市优必德工贸有限公司、沈向阳、厦门市上好仁真食品工业有限公司、陈玉仁、林志红、廖云海在500万元的限额内对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人沈向阳名下的闽D×××××号车辆，被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司名下的闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××号、林志红名下闽D×××××号车辆，已轮候查封被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司名下位于厦门市同安区白云大道92号1，2#厂房，3#综合楼，4#门卫房产，已轮候查封被执行人林志红名下位于厦门市湖里区五缘一里7号1502室的房产、湖里区五缘一里26号地下一层第93号车位。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5149号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年十月十四日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8925号
原告：重庆涛洪标识有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎兰美路699号1幢7-3号，组织机构代码05173280-X。
法定代表人：朱洪兵,职务执行董事兼经理。
被告:重庆诚联塑料工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含湖村九社，统一社会信用代码：915001076220542306。
法定代表人：曾杰。
原告重庆涛洪标识有限公司诉被告重庆诚联塑料工业有限公司定做合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序进行审理。审理中，原告重庆涛洪标识有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆涛洪标识有限公司�申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆涛洪标识有限公司撤回对被告重庆诚联塑料工业有限公司的起诉。
本案案件受理费506元，减半收取为253元，公告费260元，合计513元由原告重庆涛洪标识有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李丹琪
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1124号
原告：邱允国，汉族，无固定职业。
被告：蒙智伟，汉族，无固定职业。
委托代理人：蒙发珍，汉族，农民。
原告邱允国与被告蒙智伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告邱允国、被告蒙智伟的委托代理人蒙发珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱允国诉称：2015年7月27日，被告向原告借款13500元，约定于2015年10月2日偿还。原告向被告给付了借款，被告未按约定返还，原告多次索要未果。现提起诉讼，请求法院判令被告向原告返还借款13500元、支付利息810元并承担本案诉讼费。
被告蒙智伟辩称：被告向原告借款并收到了原告出借的13500元属实，原告要求被告支付利息810元亦予以认可。但原告现经济困难，请求分期给付。
经审理查明：2015年7月27日，被告蒙智伟向原告邱允国借款13500元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠邱允国现金13500元（壹万叁仟伍佰元整），于2015年10月之前还清。”被告未向原告返还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告邱允国提供的欠条以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具欠13500元的欠条可以证实被告向原告借款和原告已经履行了交付借款13500的事实，且被告对此无异议，故原告要求被告返还借款13500元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款一年期的利息810元（13500元×年利率6%×1年），被告对此认可无异议，故原告要求被告支付利息810元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒙智伟于本判决发生法律效力后五日内向原告邱允国返还借款13500元、支付利息810元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告蒙智伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹 瑞 峰
二〇一六年九月七日
书记员 居吾得孜
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初390号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人曹纪冬，男，1972年12月15日出生，浙江省安吉县人，汉族，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月19日被安吉县公安局取保候审。2016年7月29日本院继续取保候审。2016年10月11日被本院决定依法逮捕。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人曹纪冬犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同年5月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。期间，安吉县人民检察院建议延期审理一次。被告人曹纪冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月24日6时许，被告人曹纪冬驾驶苏N×××××三轮汽车（车上载被害人潘某）从安吉县杭垓镇大坑村陈村自然村驶往杭垓镇方向，行经安吉县杭垓镇电大线2KM+520M大坑村路段时因车辆制动失效，导致车辆与路边山体发生碰撞后发生覆翻，造成车辆受损，被告人曹纪冬受伤，被害人潘某在事故中当场死亡的道路交通事故。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，以安公交认字[2015]第00090号《道路交通事故认定书》认定曹纪冬在该事故中负全部责任。
案发后，被告人曹纪冬主动报案并在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹纪冬在开庭审理过程中亦无异议。并有证人泮某某等人的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故调查分析报告，交通事故现场勘查笔录，现场事故示意图，事故车辆技术检验鉴定报告，文证审查意见书，事故现场照片，死亡证明、门诊病历、到案经过，民事赔偿情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹纪冬违反交通运输管理法规，驾驶制动系统不符合要求的机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曹纪冬主动报案，且未逃离现场，在公安机关询问时如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹纪冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈解鸣
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 方偲萦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终1774号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邹观发生，男，1983年9月17日生，汉族，住江西省于都县。
被上诉人（原审被告）：何群林，男，1972年11月10日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人邹观发生、何群林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2017年7月20日向上诉人送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人接到通知后七日内预交二审案件受理费。如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理,但上诉人未在规定的时间内交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法�效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年四月十一日
代理书记员 胡 君
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2560号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人：张立志，主任。
被申请人：臧佳健，现住农安县。
被申请人于2011年6月28日向申请人借款人民币20,000.00元，用途购建房屋。还款时间为2012年6月10日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人臧佳健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费50.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终87号
原公诉机关扬中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐文杰，男，汉族，1990年5月12日生，初中文化，无业，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市茄子河区。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年4月9日被判处有期徒刑八个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2013年11月14日被判处有期徒刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日被判处有期徒刑一年八个月，刑期从2015年7月5日起至2017年3月4日止。因本案曾于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。2016年6月13日被扬中市公安局从江苏省高淳监狱押回。现羁押于扬中市看守所。
原审被告人赵雪强，男，汉族，1991年11月25日生，初中文化�无业，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市茄子河区。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年12月29日被判处有期徒刑一年。因本案于2016年6月15日被取保候审，2017年4月10日被逮捕，同月13日被释放。
扬中市人民法院审理被告人徐文杰、赵雪强故意伤害一案，于2017年4月13日作出（2017）苏1182刑初24号刑事判决，认定被告人徐文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪寻衅滋事罪所判决的有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；认定被告人赵雪强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人徐文杰不服，以其有自首情节、不是主犯为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐文杰，听取江苏省镇江市人民检察院的检察意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定被告�赵雪强与被害人侯某之间有债务纠葛、被告人徐文杰到案后能如实供述的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2017）苏1182刑初24号刑事判决；
二、发回扬中市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓军
审判员 孙海燕
审判员 张 云
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 洁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2112号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道***号。
负责人：王世明，行长。
委托代理人：王云书，本单位职工。
委托代理人：李哲，山东金福律师事务所律师。
被告：淄博昶祺机电设备有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路**号。
法定代表人：邵怀永，总经理。
被告：山东中瑞电气有限公司。住所地，淄博市高新区创业园*座***室。
法定代表人：李淑春，总经理。
委托代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
被告：邵怀永。
被告：张丹丹。
被告：李雪鹭。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博昶祺机电设备有限公司、山东中瑞电气有限公司、邵怀永、张丹丹、李雪鹭金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王云书、李哲、被告淄博昶祺机电设备有限公司、被告山东中瑞电气有限公司的委托代理人梁玉辉、被告邵怀永到庭参加诉讼。被告张丹丹、被告李雪鹭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行诉称，原告与被告淄博昶祺机电设备有限公司于2014年8月26日签订0160300110-2014年（丽景）字0060号《小企业借款合同》，向原告贷款140万元，合同中约定了借款期限、借款利率、违约责任及争议解决方法等事项；原告与被告山东中瑞电气有限公司于2014年8月26日签订编号为016030110-2014年丽景（保）字0041号《保证合同》，约定被告山东中瑞电气有限公司对借款承担连带责任保证担保。被告邵怀永、张丹丹、李雪鹭于2014年8月26日分别为上述债务提供担保书，就上述借款及相应债务以个人全部财产向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，因被告出现合同约定的违约行为，原告宣布合同到期，原告多次要求被告偿还借款未果，为此原告诉至本院，要求判令被告淄博昶祺机电设备有限公司归还原告借款本金140万元及利息18967.47元，判令被告淄博昶祺机电设备有限公司偿还自2015年10月22日至借款本息全部还清之日的利息及罚息，并承担本案律师费27034元，承担本案诉讼费、保全费等费用，判令被告山东中瑞电气有限公司、邵怀永、张丹丹、李雪鹭承担连带清偿责任。
被告淄博昶祺机电设备有限公司辩称，借款属实，临时无偿还能力。
被告山东中瑞电气有限公司辩称，原告是否实际支出本案律师费在业务回单中未明确载明。
被告邵怀永辩称，对借款无异议。
被告张丹丹未到庭亦未提出答辩意见。
被告李雪鹭未到庭亦未提出答辩意见。
经审理本院认定，2014年8月26日，原告与被告淄博昶祺机电设备有限公司签订016030110-2014年（丽景）字0060号《小企业借款合同》，约定被告淄博昶祺机电设备有限公司向原告借款140万元，借款期限为12个月，借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%，借款合同第二部分第7.11条约定，借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等了，第9.1条第（1）项中约定的违约情形为，借款人未按照合同约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背本合同项下任何陈述、保证或承诺。同日，原告与被告山东中瑞电气有限公司签订016030110-2014年丽景（保）字0041号保证合同，该保证合同约定，被告山东中瑞电气有限公司所担保的债权为原告依据其与被告淄博昶祺机电设备有限公司于2014年8月26日签订的016030110-2014年（丽景）字0060号《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告邵怀永、张丹丹、李雪鹭分别与原告签订了《担保书》，承诺对借款合同项下的全部融资及相应的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年8月26日向被告淄博昶祺机电设备有限公司发放贷款140万元。借款到期后被告淄博昶祺机电设备有限公司未及时偿还借款本息，截至2015年10月21日，尚欠原告借款本金140万元，利息18967.47元，
另查明，原告在此次诉讼中支出律师费代理费27034元。
上述事实，有原告提供的《小企业借款合同》、委托支付协议、提款通知书、网络查询被告欠息单、借款凭证、银行转款凭证、保证合同、保证书、被告身份信息、委托代理合同、律师费发票、工行转账回单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告淄博昶祺机电设备有限公司发放了贷款，但其未按时履行还款义务，截至2015年10月21日，被告淄博昶祺机电设备有限公司欠原告本金140万元，利息18967.47元，对此被告淄博昶祺机电设备有限公司应予以清偿。因纠纷的产生是由于被告淄博昶祺机电设备有限公司违约所造成，且根据借款合同第7.11条的约定，故被告淄博昶祺机电设备有限公司应承担原告为此支出的律师代理费27034元。虽然原告提供的律师费转款业务回单的摘要仅载明：“律师代理费航富装饰”，但根据原告提供的委托代理合同及律师费发票综合判断，可以认定原告确实为此次诉讼支出了律师费代理费27034元，因此对于被告山东中瑞电气有限公司的答辩理由本院不予采纳。根据被告山东中瑞电气有限公司、邵怀永、张丹丹、李雪鹭与原告签订的《保证合同》及《担保书》，被告山东中瑞电气有限公司、邵怀永、张丹丹、李雪鹭应对债务承担连带清偿责任。被告张丹丹、李雪鹭未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博昶祺机电设备有限公司欠原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金140万元，利息18967.47元（利息截至2015年10月21日，2015年10月22日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、罚息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告淄博昶祺机电设备有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师代理费27034元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告山东中瑞电气有限公司、邵怀永、张丹丹、李雪鹭对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告山东中瑞电气有限公司、邵怀永、张丹丹、李雪鹭承担连带清偿责任后，有权向被告淄博昶祺机电设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17814元、保全费5000元，共计22814元，由被告淄博昶祺机电设备有限公司负担，被告山东中瑞电气有限公司、邵怀永、张丹丹、李雪鹭承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 王桂花
人民陪审员 王向芝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 煜
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初513号
原告：伍似霞，女，汉族，1974年7月8日出生，住广东省鹤山市.
委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：钟耀强，男，汉族，1955年12月5日出生，住广东省鹤山市，现住广东省鹤山市.
被告：唐少英，女，汉族，1958年2月14日出生，住广东省鹤山市，现住广东省鹤山市.
原告伍似霞与被告钟耀强、唐少英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年3月1日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼，被告钟耀强、唐少英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告伍似霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟耀强、唐少英立即一次性清还所欠原告借款本金112000元和逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率24%从起诉之日起计至还清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告钟耀强是朋友关系,被告钟耀强以生意需要资金周转为由向原告借款,2016年2月20日借款30000元,2016年3月16日借款20000元,2016年8月31日借款30000元,2016年9月15日借款32000元,前后合共向原告借款112000元,至今分文未还。原告经追收未果，特向法院提起诉讼。
被告钟耀强、唐少英未作答辩。
原告为其陈述的事实提供《借条》、《结婚证》、《复函》等证据予以证明，被告钟耀强、唐少英在举证期限内无提供证据。经庭审质证，由于被告钟耀强、唐少英在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告钟耀强因做生意、家庭原因需资金周转,向原告借款,2016年2月20日借款两笔,一笔20000元,另一笔10000元;2016年3月16日借款20000元;2016年8月31日借款30000元;2016年9月15日借款32000元,以上合共向原告借款112000元。以上借款，被告钟耀强均向原告立下《借条》，予以确认。被告钟耀强借款后，欠原告借款112000元，至今分文未还。原告经追收未果，遂诉至本院。
另查明：被告钟耀强、唐少英于1979年12月4日结婚，于2017年3月20日在广东省鹤山市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告钟耀强所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告钟耀强欠原告借款112000元的事实，有原告提供的《借条》予以证实，本院依法予以采信。原告要求被告钟耀强归还借款112000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案虽然双方当事人在《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告仍可要求被告钟耀强支付资金占用期间的利息，资金占用期间的利息应自原告起诉之日，即自2017年2月15日起，以实欠本金，按年利率6%计算至被告钟耀强清还借款之日止。原告要求按年利率24%计付利息，没有事实和法律依据,其请求本院不予支持。被告钟耀强、唐少英于1979年12月4日结婚，于2017年3月20日离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是被告钟耀强因做生意、家庭原因需资金周转而向原告借款,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，可认定本案借款为被告钟耀强、唐少英的夫妻共同债务，对被告钟耀强欠原告的上述借款本金及利息，应由被告钟耀强、唐少英共同偿还。被告钟耀强、唐少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟耀强、唐少英于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告伍似霞偿还借款本金112000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息从2017年2月15日起至还清借款日止，以实欠本金，按年利率6%计算）；
二、驳回原告伍似霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，保全费1120元,合共诉讼费3660元,由被告钟耀强、唐少英共同负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于归还借款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吕铁城
审判员 刘东经
审判员 古辉林
二〇一七年七月四日
书记员 王小青
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2122号
原告杨献文，男，1955年9月29日生，汉族。
被告刘勇，男，1971年9月25日生，汉族。
本院在审理原告杨献文诉被告刘勇民间借贷纠纷一案中，依据原告杨献文提供的地址不能找到被告，经本院查证后仍无法确定被告刘勇的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。按照相关法律规定，可视为被告不明确，对原告的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定、裁定如下：
驳回原告杨献文的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 朱江芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2827号
上诉人（原审被告）：昆山市昊泰建设工程有限公司,住昆山市玉山镇中华园西路99号新江市政商务大楼1105室，统一社会信用代码913205835691160910。
法定代表人：胡耀松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张为艾，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张元均,男,1970年6月15日出生,苗族，住重庆市彭水县。
上诉人昆山市昊泰建设工程有限公司因与被上诉人张元均劳务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初13883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆山市昊泰建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案所涉的昆山市黄泥泾人行桥工程不是上诉人承建的，被上诉人的请求与上诉人没有关系；上诉人的证据只能证明其与夏登光发生了劳务关系；一审判决仅依上诉人出具的支票上用途写的是“工资”，就认定上诉人与被上诉人存在劳务关系，没有事实和法律依据；上诉人提交的结算单或工程承包合同是虚假的。
张元均辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张元均向一审法院起诉请求：1.判令昆山市昊泰建设工程有限公司支付劳务费24000元及逾期支付的利息损失（从2015年2月14日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由昆山市昊泰建设工程有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月30日，夏登光确认昆山黄泥泾桥冈茨工资24100元，出场前付10000元，余款14100元，在春节前农历25号全部付清。2014年9月11日，张元均与夏登光承包昆山市黄泥泾人行桥工程钻桩施工，约定工程总价30000元，出场付10000元。张元均在庭审中陈述，该工程实际发生的劳务费共计34000元，已付10000元，还剩余24000元未付。涉案工程的工程款全部被昆山市昊泰建设工程有限公司的法定代表人胡耀松结走，张元均找建委反映，建委的人给了胡耀松的电话，让张元均找胡耀松结清劳务费，多次催讨之下，昆山市昊泰建设工程有限公司2016年7月15日给张元均开具了一张华夏银行的转账支票，总额24000元，用途为工资。但张元均在2016年7月18日去承兑上述票据时发现该支票系空头支票。关于夏登光的身份，张元均称系昆山市昊泰建设工程有限公司委派的负责人。昆山市昊泰建设工程有限公司称其根本未承建涉案工程，也不认识夏登光。给张元均开具支票是因为昆山市昊泰建设工程有限公司之前与荣志市政公司有合作关系，应荣志市政公司的要求给其代办转账手续，给张元均开具了支票，但荣志公司没有将钱转给昆山市昊泰建设工程有限公司，所以导致账户余额不足。荣志公司也没有转账给张元均。张元均提供的结算单中明确写明合计24100元，出场前支付10000元，余款14100元，工程总款24100元，不是张元均所述34100元。
上述事实，由工程承包合同、结算单、支票、业务凭证及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，张元均主张其与昆山市昊泰建设工程有限公司之间存在劳务合同关系，昆山市昊泰建设工程有限公司予以否认，但未提供证据证明。昆山市昊泰建设工程有限公司给张元均出具支票，支票上明确载明“工资”，昆山市昊泰建设工程有限公司抗辩该份支票系代荣志市政公司支付，但也未提供证据证明，一审法院确认双方之间存在劳务合同关系。关于结欠劳务费的金额。昆山市昊泰建设工程有限公司辩称根据张元均提供的结算单，实际劳务费应为24100元，已付10000元，结欠应为14100元。经查，该份结算单的出具日期为2014年8月30日，而张元均与夏登光签订的工程承包合同的日期为2014年9月11日，从常理来看，该份结算单不可能是最终双方的总结算单据。结合昆山市昊泰建设工程有限公司给张元均开具的支票上明确记载工资24000元，故对于昆山市昊泰建设工程有限公司的该项辩解意见不予采纳。昆山市昊泰建设工程有限公司结欠张元均的劳务费应为24000元。昆山市昊泰建设工程有限公司接受了张元均的劳务服务，理应按约支付相应的劳务费，现昆山市昊泰建设工程有限公司不仅无故拖欠劳务费，还开具空头支票欺骗张元均，其行为有悖诚实信用的基本原则，应当受到社会舆论的谴责。关于逾期利息，张元均未提供双方约定的最终给付时间的证据，一审法院院以支票出具之日的次日即2016年7月16日为逾期付款之日，逾期利息以24000为基数，自2016年7月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：昆山市昊泰建设工程有限公司于判决生效后十日内支付张元均劳务费24000元，并支付逾期利息（逾期利息以24000为基数，自2016年7月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费400元，减半收取200元，由昆山市昊泰建设工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张元均为证明昆山市昊泰建设工程有限公司结欠其劳务费，提供了昆山市昊泰建设工程有限公司出具的支票、相关结算单及工程承包合同等证据，昆山市昊泰建设工程有限公司主张张元均提供的结算单或工程承包合同是虚假的，但未能提供充分证据予以证实，一审法院结合支票、结算单、工程承包合同认定昆山市昊泰建设工程有限公司尚欠张元均劳务费24000元，证据充分，本院予以确认。昆山市昊泰建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由昆山市昊泰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 闻 艺
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初486号
原告赵坚。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告赵坚与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员温海燕参加的合议庭，书记员黄子茜担任法庭记录。原告赵坚的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵坚诉称，2006年10月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将百色市金世纪商业广场第1幢贰层2128号房卖给原告，总房款175189元，同时合同约定被告应在2006年12月31日将商品房交付给原告使用。但被告直到2007年4月9日才交房给原告，逾期99天，按照合同约定已构成违约，应支付违约金3468元给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：判令被告支付原告延迟交房违约金3468元；2、承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、购房发票及收据，证明原告购买被告房产的事实；3、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；4、业委会证明，证明被告的交房时间；5、收据，证明原告已交办证费给被告的事实。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年10月19日，原告赵坚与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢贰层2128号商品房预售给原告，该商品房建筑面积37.74平方米，单价为每平方米4642元，总房款为175189元。原告在签署《商品房买卖合同》后付清房款。2007年4月9日被告将房屋交付原告使用。该《商品房买卖合同》关于房屋交付期限及违约责任约定为：被告应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之贰的违约金。至被告交付房屋时止，其共逾期交房99天。由于被告未能按合同约定将支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，但被告没有按合同约定及时交付房屋，应承担违约责任，原告请求被告支付延期交房违约金符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付延期交房违约金为3468元（175189元×0.0002×99天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西百色金世纪房地产有限公司支付原告赵坚迟延交付房屋的违约金3468元；
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 温海燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄子茜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1141号
原告：汪文婉，女，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：方琦，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人：张冬冬，浙江南林律师事务所实习律师。
被告：代李权，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告汪文婉为与被告代李权民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款4万元及逾期利息（按年息6%，从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因采用公告方式向被告送达诉讼文书，本案依法由代理审判员汪倩、人民陪审员施根泉、陆伟东组成合议庭适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告汪文婉的委托代理人方琦、张冬冬到庭参加了诉讼，被告代李权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告代李权于2013年8月向原告借款5万元，原告于2013年8月25日以银行转账的方式向被告交付5万元，被告于2013年10月25日向原告补出具借条一份，后被告仅归还1万元，经原告催讨后被告于2014年2月25日就该笔借款再次出具借条一份，认可尚欠原告4万元。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的二份借条、中国农业银行账户明细清单予以证实。
本院认为，原告汪文婉与被告代李权之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告应当按约还款，现拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告代李权返还借款4万元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告代李权支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告代李权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告代李权于本判决生效之日起十日内返还原告汪文婉借款本金4万元及逾期利息（以4万元本金为基数，按年息6%，从2016年5月3日计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计诉讼费1450元，由被告代李权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，帐号：xxx，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户），汇款必须注明上诉人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 倩
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 秦 丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保51号
申请人：何金兰。
委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张善宏，河北驰舟律师事务所律师。
被申请人：王红杰。
申请人何金兰于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王红杰所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人何金兰以现金1.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人何金兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王红杰所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，期限为2017年3月16日至2019年3月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年三月十六日
书记员 田校校
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初139号
原告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：赵文龙，董事长。
委托诉讼代理人：张毅，男，1975年4月4日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：李枫楠，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：付奎武，男，1974年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告黑龙江安瑞佳运输有限公司与被告付奎武劳务争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告黑龙江安瑞佳运输有限公司委托诉讼代理人张毅、李枫楠、被告付奎武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江安瑞佳运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告支付被告经济补偿金18,000.00元，诉讼过程中变更为请求法院依法判令原告不支付被告经济补偿金；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年9月，被告在原告处从事危险品运输司机岗位，原被告之间签订了劳动用工合同，被告于2017年11月28日向安达市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告经济补偿金第6项仲裁请求，劳动仲裁委员会通过仲裁庭审，裁决被告支付原告经济补偿金27,000.00元，驳回被告的其他仲裁请求。但根据原告在仲裁中的提交的合同证据，被告在原告处从2009年11月起至2012年1月期间不存在劳动关系，被告未连续在原告处工作，工作年限应以最后一次工作的开始时间计算，即2012年2月起入职，2017年11月双方解除劳动合同，原告应支付的经济补偿金为18,000.00元，安达市劳动人事争议仲裁委员会属于认定事实存在错误，基于以上事实，由于原告对安达市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，现原告根据《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告付奎武辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照9年支付经济补偿金27,000.00元。2009年4月被告到原告单位工作属实，2017年11月28日申请劳动仲裁属实，2009年11月起至2012年1月存在劳动关系，一直没有辞职，单位没有活给我们放假。原告于2017年10月30日向原告提出书面辞职申请属实，但是是原告强迫写的，不写辞职报告就不给退还三个月的工资和12,000.00元的风险抵押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在劳动关系。2017年10月30日原告书面提出辞职申请，要求与单位解除劳动关系不在续签劳动合同，当日被告批准原告辞职申请，原被告之间劳动合同解除。另查明，1.被告2017年11月28日申请劳动仲裁，裁决书认定被告在原告单位工作年限2009年4月至2017年10月20日，裁决：本裁决书生效之日起十日内被申请应支付给申请人经济补偿27,000.00元，驳回申请人其他仲裁请求。原告不服裁决在法定期限内提起诉讼；2.双方于2015年1月1日签订书面劳动合同，期限为2015年1月1日至2015年12月31日，于2017年3月10日签订书面劳动合同，期限为2017年3月10日至2017年12月31日。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，劳动者提出解除劳动合同并与单位协商一致解除劳动合同的，不符合单位向劳动者支付经济补偿的情形。本案中，被告付奎武提出解除劳动合同并与原告协商一致解除劳动合同，被告要求原告支付经济补偿无法律依据，不予支持。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告付奎武称原告迫使其解除劳动合同申请，无证据证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决如下：
原告黑龙江安瑞佳运输有限公司不向被告付奎武支付经济补偿。
案件受理费10.00元被告付奎武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一八年四月八日
书 记 员 郑琳琳
四川省江油市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江油行初字第33号
原告杨仁春，男，生于1972年12月13日，汉族，小学文化，四川省江油市人，农民。
委托代理人唐大春，江油市开发区法律服务所法律工作者，由江油市法律援助中心指派。
被告江油市民政局。
住所地江油市太平镇云帆路***号。
法定代表人林玉明，局长。
出庭负责人王显成，副局长。
委托代理人王书华，四川鼎天律师事务所律师。
第三人刘晓萍，女，生于1963年4月5日，汉族，小学文化，四川省乐至县人。
原告杨仁春不服被告江油市民政局民政婚姻行政登记一案，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与审判员ＸＸ、人民陪审员哈建伟组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭应诉司法建议书、合议庭组成人员告知书、开庭传票。因刘晓萍与被诉行政行为有利害关系，本院依职权依法通知其作为第三人参加诉讼。2015年8月31日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告杨仁春的委托代理人唐大春，被告江油市民政局出庭负责人王显成及委托代理人王书华均到庭参加诉讼，第三人刘晓萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。因合议庭组成人员案件承办人ＸＸ工作调动，无法继续参与本案的审理，本院依法变更合议庭组成人员，由审判员周晓龙担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员哈建伟组成合议庭，并向各方当事人送达了变更合议庭组成人员告知书及开庭传票。2015年11月27日，本院再次公开开庭审理了本案，原告杨仁春及其委托代理人唐大春，被告江油市民政局出庭负责人王显成，第三人刘晓萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2012年7月11日，原告杨仁春和第三人刘晓萍向被告江油市民政局申请结婚登记，并提交了居民身份证、户口簿复印件，双方自愿签具了《申请结婚登记声明书》。同日，被告审查认为，符合结婚登记要件，作出结婚登记行政行为，并向申请人颁发J510781-2012-004319号《结婚证》。
被告为证明行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、杨仁春、刘晓萍身份证复印件、杨仁春常住人口登记卡、刘晓萍户籍证明、结婚登记审查处理表、《申请结婚登记声明书》；
拟证明：原告与第三人亲自持证件到被告处申请结婚登记，并提交相关证据材料，被告所作结婚登记行为合法；
2、《婚姻登记管理条例》。
拟证明：被告所作结婚登记行为符合法律规定。
原告诉称：原告与刘晓萍于2012年7月相识，交往一周后决定办理结婚登记，刘晓萍隐瞒了其与胡晓龙还处在婚姻关系存续期间真实的婚姻状况，欺骗原告及被告，谎称其丧偶，与原告一起到被告处办理结婚登记手续，而被告未进行严格审查，于2012年7月11日给不符合结婚条件的原告及刘晓萍办理了结婚登记。
2014年10月，原告偶然发现刘晓萍与胡晓龙离婚的民事调解书，才知道刘晓萍在与胡晓龙未离婚的情况下又与原告结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，该婚姻无效。为此，原告特提起诉讼，请求撤销被告于2012年7月11日为原告与第三人办理的结婚证字号为J510781-2012-004319号结婚登记的行政行为。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、原告的身份证复印件；2、被告江油市民政局的组织机构代码证；3、刘晓萍的人口信息；4、杨仁春与刘晓萍的结婚证。
经原告申请，本院向成都市金牛区人民法院调取了胡晓龙诉刘晓萍离婚纠纷一案的以下证据材料：
胡晓龙常住人口登记表和常住人口登记卡、刘晓萍的居住证明、胡晓龙与刘晓萍的结婚证、成都市金牛区人民法院询问笔录、成都市金牛区人民法院民事调解书。
拟证明：原、被告及刘晓萍系本案适格的主体，原告与刘晓萍办理结婚登记时，刘晓萍有配偶，被告所作结婚登记行为违法等事实。
被告辩称：按照《婚姻登记条例》第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”被告严格依法进行登记，未违反相关法律和行政法规的规定。为充分保障婚姻自由，新的婚姻登记条例对婚姻登记采用的是声明登记制，而不是以前的审查登记制。在本案中，婚姻登记申请人刘晓萍办理婚姻登记时隐瞒了有配偶的客观事实，导致该婚姻登记无效。对该类婚姻无效的处理，是由于第三人主体资格不适格造成的该登记行为无效，原告应通过民事诉讼进行确认婚姻无效，而不应提起行政诉讼。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经当庭质证，本院对以下证据作如下确认：
被告所举第1组证据中刘晓萍签具的申请结婚登记声明书不具备证据的真实性，本院不予采信；其余证据具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。被告所举第2组法律依据，是我国现行有效的行政法规，且适用于本案，本院予以确认。
原告所举第1、2、3、4组证据和本院根据原告申请调取的证据具备证据的关联性、合法性、真实性，足以证明第三人刘晓萍故意隐瞒有配偶的事实骗取结婚登记的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月11日，原告杨仁春和第三人刘晓萍向被告江油市民政局申请结婚登记，并提交了居民身份证、户口簿复印件，自愿签具了《申请结婚登记声明书》。当日，被告审查认为，符合结婚登记要件，作出结婚登记行政行为，并向申请人颁发J510781-2012-004319号结婚证。
另查明，1985年8月19日，第三人刘晓萍与胡晓龙在成都市西城区人民政府办理结婚登记，胡晓龙于2014年3月25日向成都市金牛区人民法院提起诉讼，请求判决解除二人婚姻关系。同年7月17日，经成都市金牛区人民法院主持调解，双方自愿离婚。
本院认为：江油市民政局是经法律授权，具有依法作出婚姻登记的行政职权，行政相对人对其所作行政行为不服提起诉讼，该局是本案适格的被告。杨仁春与被诉行政行为存在法律上的利害关系，是本案适格的原告。刘晓萍与被诉行政行为有法律上的利害关系，是本案适格的第三人。
被告受理原告和第三人结婚登记申请后，在审查申请人提交的身份信息的过程中，由于受到客观条件的限制，未发现第三人刘晓萍有配偶的真实婚姻状况，即作出了错误的结婚登记行为。原告没有了解第三人的真实婚姻情况，便与其结婚，造成结婚登记错误，应承担相应的法律责任。被告认定第三人刘晓萍与原告杨仁春符合结婚条件，并作出结婚登记行为的主要证据不足，该行政行为依法应予撤销。
综上所述，原告起诉的事实和主要理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：
撤销江油市民政局于2012年7月11日对原告杨仁春和第三人刘晓萍作出的J510781-2012-004319号结婚登记行政行为。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 哈建伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 茜
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1305-1号
原告陆贵宝。
被告河北华通创新科技有限公司。
法定代表人蔡志强，董事长。
住所地石家庄高新技术产业开发区长江道388号长江道号写字楼B座1705室。
本院在审理原告陆贵宝诉被告河北华通创新科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告陆贵宝于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆贵宝的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆贵宝撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告陆贵宝负担。
审判长 李春广
二〇一六年一月十八日
书记员 彭英政
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2523号
申请执行人：陈福华，男，1969年9月13日生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：戴鹏，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。
被执行人：滕兆祥，男，1978年11月14日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：金花，女，1980年12月23日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人陈福华与被执行人滕兆祥、金花担保追偿纠纷一案中，申请执行人陈福华于2016年12月26日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2523号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王秋雨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5994号
原告王金朝，男，1990年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜淮，男，1991年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告乔俊文，男，1979年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
三原告委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告乔波，男，1988年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王金朝、姜淮、乔俊文诉被告乔波追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王金朝、姜淮、乔俊文于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金朝、姜淮、乔俊文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金朝、姜淮、乔俊文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王金朝、姜淮、乔俊文负担。
审判员 张思源
二〇一七年四月二十四日
书记员 许 静
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2508号
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
法定代表人李敬芳，总经理。
被告曲阜市圣时塑业有限公司。
法定代表人孔令峰，总经理。
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告曲阜市圣时塑业有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告曲阜市圣时塑业有限公司的财产予以保全。
本院认为，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曲阜市圣时塑业有限公司的银行存款7万元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊清
二〇一六年十月十八日
书记员 耿 超
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第294号
原告李某某，男，汉族，农村居民，现住茂名市水东开发区。
被告陈某某，女，汉族，农村居民，现住信宜市。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员黄方强适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2013年8月15日经他人介绍与被告相识谈婚，双方于2014年3月12日到信宜市民政局婚姻登记处登记领取结婚证。2014年3月30日，被告正式过门到原告家生活。婚后，由于原、被告双方的性格不合，常因一些家庭琐事便发生争吵，被告便于2014年7月26日离家出走，被告外出后，有时外出打工，有时在其娘家，但今年农历七月十四日和八月十五日明知被告在娘家处，原告多次电话叫被告回来过节，被告就是不理不睬，原告觉得这样的婚姻始终无法再继续维持下去，迟离不如早离，趁双方现尚未有小孩最好处理中，故原告现特提出离婚请求。综上所述，原告认为，由于婚前缺乏了解，在没有任何婚姻基础的情况下双方便登记结婚。婚后，由于双方的性格不合，双方常因一些家庭琐事便发生争吵，尤其是被告于2014年7月26日离家出走后，一直没有与原告联系过，原告打电话给被告亦不肯接听，双方结婚时间不长，双方的感情本应很好才对，但婚后不久，双方便开始发生争吵，日后的确难以相处，对于这样的婚姻确无法再继续维持下去。目前，夫妻名义已名存实亡，夫妻感情现已完全、彻底破裂，为了解脱原、被告双方当事人的痛苦，现请求法院依法判决：一、准予原告李某某与被告陈某某离婚；二、案件受理费由原告李某某负担。
被告陈某某辩称，我与原告的性格是合得来的，双方也没有什么争吵，我认为双方是能够共同生活下去的。原告及其家人因为嫌弃我患有乙肝疾病，所以原告才提出离婚的，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告陈某某于2013年8月15日经他人介绍相识谈婚，于2014年3月12日双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记手续。办理结婚登记手续时，原、被告均没有进行婚前健康检查。2014年3月30日，原、被告举行婚礼正式同居生活。结婚后，原告李某某一直在茂名市水东开发区三角墟其父亲经营的财记进口汽车修配厂工作，被告陈某某在茂名市水东开发区三角墟的百益酒厂工作，双方在财记进口汽车修配厂共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后因双方性格不合，常因一些家庭琐事发生争吵，无法建立起牢固的夫妻感情。2014年6月间，被告陈某某经茂名市中医院临床免疫学检验患有乙肝疾病。2014年7月20日，被告陈某某辞去百益酒厂工作。2014年7月26日，被告陈某某离开其在财记进口汽车修配厂的住处回其娘家居住生活。此后，由于原、被告双方因缺乏沟通，互不履行夫妻义务，双方分居至今。2014年9月16日，原告李某某以婚前缺乏了解草率结婚、夫妻感情确已破裂、夫妻关系已名存实亡为由，具状诉至本院要求与被告陈某某离婚。
另查明，在婚姻关系存续期间，原告李某某与被告陈某某没有生育子女，夫妻共同财产有结婚时的嫁妆木床一张、梳妆柜一个、木衣柜一个、热水器一个，双方没有存款及债权债务。庭审中，被告陈某某提出若法院判决准予离婚，夫妻共同财产木床一张、梳妆柜一个、木衣柜一个、热水器一个归被告陈某某所有，并要求原告李某某给予经济帮助款50000元。对此，原告李某某表示离婚后，夫妻共同财产木床一张、梳妆柜一个、木衣柜一个、热水器一个可以归被告陈某某所有，但不同意给予经济帮助款50000元。
本院认为，原、被告的婚姻虽是双方自愿缔结，但由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后因双方性格不合，常因一些家庭琐事发生争吵，夫妻间缺乏沟通，尚未建立起牢固的夫妻感情。特别是自2014年7月26日起，被告陈某某离开其在财记进口汽车修配厂的住处回其娘家居住生活后，原、被告双方因缺乏沟通，互不履行夫妻义务，双方分居至今，夫妻关系确实难以维持，夫妻感情确已破裂。经本院调解，原、被告双方仍不能和好，原告李某某请求与被告陈某某离婚，应予准许。原、被告对离婚后夫妻共同财产的处理，双方的意见一致，本院予以采纳。对庭审中被告陈某某提出若法院判决准予离婚，要求原告李某某给予经济帮助款50000元问题，由于被告陈某某患有乙肝疾病尚未治愈，将给工作及生活带来一定的影响，同时需要医治疾病，在经济上也有一定的困难，故由原告一次性补偿生活困难帮助费5000元给被告较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚。
二、夫妻共同财产木床一张、梳妆柜一个、木衣柜一个、热水器一个归被告陈某某所有。
三、由原告李某某一次性补偿生活困难帮助费5000元给被告陈某某，该款限原告在本判决发生法律效力后十日内付清给被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告李某某已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄方强
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘希妍
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议处理不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6565号
原告：支习文。
委托诉讼代理人：赵其勇。
委托诉讼代理人：赵建。
被告：江仁辉。
原告支习文诉被告江仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告支习文的委托诉讼代理人赵建到庭参加诉讼，被告江仁辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
支习文向本院提出诉讼请求：1.判决江仁辉偿还借款人民币4万元，并支付自借款之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由江仁辉承担。事实与理由：江仁辉于2013年6月30日向支习文借款4万元，当时承诺随时要款随时还款。借款后，江仁辉一直未归还。支习文为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
江仁辉未作答辩。
本院经审查可以确认如下事实：2013年6月30日，江仁辉立据向支习文借款人民币4万元，借据载明“今借到支习文人民币肆万元整（40000.00）”。借款后，江仁辉未履行还款义务。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。支习文与江仁辉之间的债权债务关系有江仁辉出具的借据证实，不违反法律、法规的强制性规定，且江仁辉在审理中未提出反驳主张或者证据，应予认定，江仁辉应当承担还款的民事责任。因双方在借据中未约定还款期限及利息，支习文也无证据证明双方对还款期限和利息存在口头约定，故江仁辉应在支习文催告还款的合理期限内偿还。同时，根据合同法规定，自然人之间的借款合同未约定支付利息的，视为不支付利息。支习文主张江仁辉自借款之日起支付利息，于法无据，案涉借款利息应自起诉之日即2016年9月20日起计算。支习文主张的利率不违反国家限制借款利率的规定，本院予以支持。
综上所述，支习文要求江仁辉偿还借款4万元及自2016年9月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求部分，有事实及法律依据，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江仁辉于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告支习文支付借款4万元及利息（自2016年9月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告支习文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告江仁辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 郭 贾
二〇一六年十月九日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0422行初24号
原告宋元霞，女，汉族，1982年7月12日生，住安徽省寿县，
委托代理人张彬，安徽寻求律师事务所律师。
被告寿县民政局,住所地寿县寿春镇南门外城投大厦9楼。统一社会信用代码113404220032341368。
法定代表人王占银，局长。
委托代理人杨善红，该局工作人员。
委托代理人顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
第三人罗守好，男，1982年1月5日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。
原告宋元霞诉被告寿县民政局民政行政登记一案，本院于2017年10月18日立案受理，2017年10月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告宋元霞及其委托代理人张彬、被告寿县民政局的委托代理人杨善红、顾承荣到庭参加了诉讼，第三人罗守好经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2004年1月12日，寿县民政局根据“宋元霞”和“罗守好”的申请，为二人办理了结婚登记，颁发了皖六寿C字第172号结婚证。
原告宋元霞诉称：原告初中毕业后一直在上海工作生活，2003年10月9日与邱云峰在上海市闵行区民政局登记结婚。2017年6月，原告回寿县迁移户口时，发现自己被“重婚”。经查询，原告得知自己在2004年1月12日被他人冒名与署名罗守好的人在寿县民政局登记结婚。原告认为，由于被告在办理结婚登记时审查不严，导致他人冒用原告的身份信息办理结婚登记，给原告的生活带来极大困扰。为此，请求判决撤销寿县民政局颁发皖六寿C字第172号结婚证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据，并在庭审中展示：1、原告宋元霞的身份证复印件。证明原告的身份情况；2、原告宋元霞的结婚证复印件及户口本复印件；“宋元霞”与“罗守好”的《结婚登记审查表》、《结婚登记声明书》及双方的身份证、户口本复印件。证明：原告宋元霞被冒名申请登记结婚、声明书系他人假冒、原告的身份证及户口本系他人伪造、登记结婚属于虚假申请，登记的事实错误，应予撤销。
被告寿县民政局辩称：1、原告和第三人到我局申请登记时，提供了相关的申请材料，双方均作出了无婚姻状况的承诺，故我局办理结婚登记没有错误；2、我局只负责对申请材料的形式审查，履行了审慎审查的义务；3、因第三人的原因导致登记错误，我局不应承担登记错误的责任。
在法定期限内，被告向本院提交了以下证据，并在庭审中展示：
1、组织机构代码证及法定代表人身份证明。证明：被告的主体资格；2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、申请人的身份证及户口信息复印件。证明：申请人提供了的材料符合登记的规定，登记程序合法。3、法律依据《婚姻登记条例》。
第三人罗守好述称，本人从2000年7月起一直在外地工作生活，勤勉尽责，遵纪守法。2012年2月2日与贾利利登记结婚，如有人冒用本人身份从事违法违纪活动，将保留追究其法律责任的权利。
罗守好向本院提交了身份证、户口信息复印件及其与贾利利的结婚证复印件；
本院依法调取的证据如下：1、证人罗某的证言笔录，罗某是罗守好的父亲，其辩认《结婚登记审查处理表》中照片上的男方是其小儿子罗守齐（罗守好的弟弟），女方是钱艳珍。2、寿县三觉镇六冲村村民委员会出具的证明，内容为“兹证明宋元霞与罗守好无夫妻关系，宋元霞本人已经在外地结婚。”
庭审中，原、被告对涉案证据发表了以下质证意见：
被告对于原告提交证据的真实性没有异议，其证明效力请法庭审核认定。
原告对被告所举证据1及适用法律没有异议；对证据2号真实性不认可，《结婚登记审查处理表》中的“宋元霞”不是原告本人。
原、被告对罗守好的陈述意见及其提交的证据、以及本院调取的证据均没有异议。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对上述涉案证据分析认定如下：
原告提交的证据被告无异议，予以认定。被告提交的证据中，证据1原告无异议，予以认定；证据2不具有真实性，其证明效力不予认定；《婚姻登记条例》现行有效，可以作为判断本案被诉行政行为合法性的依据。第三人罗守好的陈述意见及其提交的证据原、被告虽无异议，但因其身份信息与本宗结婚登记中记录的申请人“罗守好”的身份信息不一致，与本案没有关联性，不予认定。本院调取的证据各方无异议，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2004年1月12日，寿县民政局受理了“宋元霞”与“罗守好”的结婚登记申请，随申请提交的登记资料有“宋元霞”、“罗守好”的身份证和常住人口登记卡，其中“罗守好”的身份证号与常住人口登记卡上的身份证编号不一致。寿县民政局审查二人提交的证件，并监督二人分别在《申请结婚登记声明书》上签名承诺无配偶等禁止结婚的事项后，为“罗守好”和“宋元霞”办理了结婚登记，颁发了皖六寿C字第172号结婚证。2017年9月，宋元霞在迁移户口时，发现该宗结婚登记的信息，遂提起本案诉讼。本案在审理过程中，经罗守好的父亲罗某辩认，该宗结婚登记中的男女双方是其小儿子罗守齐和钱艳珍。
本院认为：寿县民政局是寿县人民政府确定的婚姻登记机构，具备办理婚姻登记的行政职权。《婚姻登记条例》第五条第一款规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”本案中，两申请人申请结婚登记时出具的证件类型符合条例的规定，但是，通过审理查明，该宗结婚登记档案中，“宋元霞”身份证上的照片并非宋元霞；“罗守好”的身份证信息也与罗守好本人不符；两申请人的合影照片也不是宋元霞和罗守好，因此，本宗结婚登记记录的宋元霞与罗守好登记结婚的事实并不存在，属两申请人骗取结婚登记的情形，宋元霞申请撤销涉案的结婚证的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
撤销被告寿县民政局颁发的皖六寿C字第172号结婚证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 邵荣权
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初432号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
委托诉讼代理人：李振华，中国农业银行股份有限公司赤城县支行客户部经理。
被告：王军武，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，现住赤城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告王军武金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张占荣
二〇一七年五月九日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初467号
原告韩清超，男，汉族，1991年3月24日出生，住临邑县。
被告冯刚，男，汉族，1992年12月5日出生，住临邑县。
原告韩清超与被告冯刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清超到庭参加诉讼，被告冯刚无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.本案费用由被告负担。事实和理由：被告因急需用钱向我借款20000元，并写有借条，但未能如期归还。经我多次催要，被告均以没钱为由拒不还款，现已联系不到被告。
被告冯刚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据是被告冯刚书写的借条原件一份。经本院调查，原被告系朋友关系，2016年12月11日被告以代理酒水为由，向原告借款20000元，并书写借条一份，借条标明“今借现金20000元（贰万元整）用期两个月，2017年2月10日还清，2016年12月11日”，落款处为冯刚签名两个，并有手机号码两个，最后一行标注“瑞元小区2号楼1单元601室”。被告冯刚在借款数额、还款期限、借款日期、房屋地址、电话号码及名字上均按有手印。庭审中，原告称被告借款时，双方未约定利息。原告多次催要，被告一直未还，后再联系不到被告，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款及相应利息。
本院认为，被告于2016年12月11日给原告书写了借条，双方借贷关系明确，原告催要被告理应偿还借款。关于原告请求利息，因双方并未约定，可自借款到期之日即2017年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯刚于本判决书生效后十日内偿还原告韩清超欠款本金20000元，并自2017年2月11日起按本金20000元偿还利息（按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冯刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 马衍新
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 凯
附注：当事人申请执行的期限为二年
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初911号
原告：河南省义马市远达建设工程有限责任公司，住所地义马市千秋路西段同心桥东侧路南，统一社会信用代码：91411281732475845B（1-1）。
法定代表人：李润民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董玉海，男，1945年11月6日出生，汉族，住义马市，系原告单位职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581663447153R（23-50）。
法定代表人：侯斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔建森，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：聂爱芬，女，1968年7月7日出生，汉族，住义马市。
原告河南省义马市远达建设工程有限责任公司诉被告河南华安建设集团有限公司、聂爱芬买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省义马市远达建设工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南省义马市远达建设工程有限责任公司承担。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 孙伟红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 何医博
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1181号
原告：仲加兴，男，汉族，1974年1月7日出生。
委托代理人：彭振兴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗学洪，男，汉族，1968年9月20日出生。
委托代理人：甘红梅，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
原告仲加兴诉被告罗学洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告仲加兴及其委托代理人彭振兴，被告罗学洪的委托代理人甘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲加兴诉称：2014年4月15日，被告罗学洪向原告借款人民55万元，原告通过银行转账向被告支付了50万元，现金支付了5万元，借期为三个月。现借期已过，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推脱，故原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款人民币55万元；2、被告支付原告2014年6月16日-2015年6月15日期间逾期借款利息33000元；3、被告支付原告2015年6月16日到被告实际还款之日止的银行同期贷款利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告罗学洪辩称：借款事实是存在的，但借款本金为50万元，现金5万元系之前计算好的利息，并且预先扣除了，借款期间的利息双方并未约定，款项已经归还完毕。
原告仲加兴为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、借条、银行转账凭证、收条，用以证明被告向原告借
款人民币55万元，原告已经将借款交付给被告的事实；
二、委托书一份、借条、收条等各两份、银行打款凭证三份，用以证明被告向原告银行账户内的汇款均用于归还被告所欠案外人的借款，并未用于归还本案的借款。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，但抗辩称实际只收到了50万元的本金，原告并未交付5万元的现金；对证据二中的委托书上被告的签字的真实性无异议，但该委托书发生于2016年1月，而不是2015年2月15日，这是事后原告逼迫被告签字的，不是被告的真实意思表示，是为了本次诉讼而发生的，借条、收条真实性无异议，但认为与本案无关，同时认为原告掌握借条、收条不合理。对银行打款凭证三份真实性无法核实，这是原告汇款。
本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认；被告对证据二中的委托书抗辩称被原告逼迫书写，不是其真实意思表示，但未提交证据证实该抗辩主张，故对其抗辩主张本院不予采纳；双方对证据的其他争议，本院将在判决理由部分予以评判。
被告未支持其抗辩主张，提交以下证据：
一、还款凭证、收条，用以证明被告已经归还了原告的所有借款，双方的债权债务关系已经消灭；
二、被告还案外人俞某及其妻子尚春红的银行小票凭证，用以证明被告从未委托原告还款，被告欠案外人的款是被告自己归还的。
经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但均不认可其证明内容。
本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，双方对证据证明内容的争议，本院将在判决理由部分予以评判。
在举证期限内，原告申请证人俞某出庭作证，其证言的主要内容为：被告向其借款169万元，之后原告代被告归还了借款150万元。
经质证，原告对证人证言的真实性无异议；被告对证人陈述的尚春红系其爱人无异议，其余证言不予认可，证人与原告有利害关系。
根据原、被告的诉辩主张、庭审陈述、举证、质证及对证
据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年4月15日，被告罗学洪向原告出具借条、收条一份，确认向原告借到人民55万元，借期为二个月。签约次日原告通过银行转账的方式向被告交付借款人民币50万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案借款的本金，被告抗辩称借款本金为人民币50万元，其中5万元为利息，因被告未举证证明其抗辩主张，且对其向原告出具的收条和借条所载明的借款金额为人民币55万元不能作出合理的解释，从双方借款总的金额上判断，原告向被告交付5万元的现金是可能的，故对被告的抗辩主张本院不予采纳，并认定本案的借款本金为人民币55万元。关于被告在2014年4月5日至2014年8月期间向原告银行账户内汇款能否抵扣本案借款本金及利息的问题，因原告已经举证证明被告在上述期间所汇款项均用于归还被告所欠案外人的债务，故不应在本案中进行抵扣。关于原告的利息主张，根据我国民间借贷的相关法律和司法解释的规定，借贷双方对借款期间及逾期利息均无约定的，债权人可按照年利率6%主张逾期利息，现原告按照此标准主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告罗学洪于本判决生效之日起三日内归还原告仲加兴借款本金人民币55万元，并按照年利率6%支付该笔借款自2014年6月16日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
案件受理费人民币9630元，由被告罗学洪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 张兴涛
二〇一六年四月七日
书 记 员 王文婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第1181号原告：仲加兴，男，汉族，1974年1月7日出生，云南省嵩明县人，无固定职业，住昆明市嵩明县。委托代理人：彭振兴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗学洪，男，汉族，1968年9月20日出生，四川省泸州市人，无固定职业，住云南省富明县。委托代理人：甘红梅，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。原告仲加兴诉被告罗学洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告仲加兴及其委托代理人彭振兴，被告罗学洪的委托代理人甘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲加兴诉称：2014年4月15日，被告罗学洪向原告借款人民55万元，原告通过银行转账向被告支付了50万元，现金支付了5万元，借期为三个月。现借期已过，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推脱，故原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款人民币55万元；2、被告支付原告2014年6月16日-2015年6月15日期间逾期借款利息33000元；3、被告支付原告2015年6月16日到被告实际还款之日止的银行同期贷款利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告罗学洪辩称：借款事实是存在的，但借款本金为50万元，现金5万元系之前计算好的利息，并且预先扣除了，借款期间的利息双方并未约定，款项已经归还完毕。原告仲加兴为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、借条、银行转账凭证、收条，用以证明被告向原告借款人民币55万元，原告已经将借款交付给被告的事实；二、委托书一份、借条、收条等各两份、银行打款凭证三份，用以证明被告向原告银行账户内的汇款均用于归还被告所欠案外人的借款，并未用于归还本案的借款。经质证，被告对证据一的真实性无异议，但抗辩称实际只收到了50万元的本金，原告并未交付5万元的现金；对证据二中的委托书上被告的签字的真实性无异议，但该委托书发生于2016年1月，而不是2015年2月15日，这是事后原告逼迫被告签字的，不是被告的真实意思表示，是为了本次诉讼而发生的，借条、收条真实性无异议，但认为与本案无关，同时认为原告掌握借条、收条不合理。对银行打款凭证三份真实性无法核实，这是原告汇款。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认；被告对证据二中的委托书抗辩称被原告逼迫书写，不是其真实意思表示，但未提交证据证实该抗辩主张，故对其抗辩主张本院不予采纳；双方对证据的其他争议，本院将在判决理由部分予以评判。被告未支持其抗辩主张，提交以下证据：一、还款凭证、收条，用以证明被告已经归还了原告的所有借款，双方的债权债务关系已经消灭；二、被告还案外人俞某及其妻子尚春红的银行小票凭证，用以证明被告从未委托原告还款，被告欠案外人的款是被告自己归还的。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但均不认可其证明内容。本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，双方对证据证明内容的争议，本院将在判决理由部分予以评判。在举证期限内，原告申请证人俞某出庭作证，其证言的主要内容为：被告向其借款169万元，之后原告代被告归还了借款150万元。经质证，原告对证人证言的真实性无异议；被告对证人陈述的尚春红系其爱人无异议，其余证言不予认可，证人与原告有利害关系。根据原、被告的诉辩主张、庭审陈述、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2014年4月15日，被告罗学洪向原告出具借条、收条一份，确认向原告借到人民55万元，借期为二个月。签约次日原告通过银行转账的方式向被告交付借款人民币50万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案借款的本金，被告抗辩称借款本金为人民币50万元，其中5万元为利息，因被告未举证证明其抗辩主张，且对其向原告出具的收条和借条所载明的借款金额为人民币55万元不能作出合理的解释，从双方借款总的金额上判断，原告向被告交付5万元的现金是可能的，故对被告的抗辩主张本院不予采纳，并认定本案的借款本金为人民币55万元。关于被告在2014年4月5日至2014年8月期间向原告银行账户内汇款能否抵扣本案借款本金及利息的问题，因原告已经举证证明被告在上述期间所汇款项均用于归还被告所欠案外人的债务，故不应在本案中进行抵扣。关于原告的利息主张，根据我国民间借贷的相关法律和司法解释的规定，借贷双方对借款期间及逾期利息均无约定的，债权人可按照年利率6%主张逾期利息，现原告按照此标准主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告罗学洪于本判决生效之日起三日内归还原告仲加兴借款本金人民币55万元，并按照年利率6%支付该笔借款自2014年6月16日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；案件受理费人民币9630元，由被告罗学洪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  张兴涛二〇一六年四月七日书 记 员  王文婷
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初60号
原告：吴勇刚，男，1976年5月20日出生,汉族，住四川省彭州市葛仙山镇。
委托诉讼代理人：张小辉，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
被告：祝锦强，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市丹景山镇。
被告：陈德华，男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
原告吴勇刚诉被告祝锦强、被告陈德华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。吴勇刚委托诉讼代理人张小辉到庭参加诉讼，祝锦强、陈德华经本院公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，祝锦强、陈德华未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
吴勇刚向本院提出诉讼请求：判令祝锦强向吴勇刚给付借款本金2740000元及利息（以2740000元为基数，按月利率2%给付从2014年12月8日起至付清时止）；陈德华承担连带清偿责任。事实和理由：吴勇刚向祝锦强借款，陈德华提供连带责任担保，借款到期后，祝锦强、陈德华均不归还借款。
祝锦强未到庭无书面答辩。
陈德华未到庭无书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月8日，吴勇刚与祝锦强签订《借款合同》，约定：借款金额3000000元；借款期限从2013年6月8日起至2013年7月7日。借款利息按银行同期贷款利率4倍计算。一方违约应向守约方支付本金10%的违约金，并同时支付每日千分之二的滞纳金。当日，吴勇刚与陈德华签订《保证合同》，陈德华为上述借款提供连带责任担保，保证范围：借款本金3000000元及利息、违约金、滞纳金、律师费等；保证期间为借款本金、利息、违约金、滞纳金付清为止。2013年6月9日，吴勇刚按祝锦强出具的委托书，将借款3000000元转到四川鑫华博建材有限公司账号：xxx户内。2015年10月16日，陈德华向吴勇刚出具承诺书承诺愿意承担担保人责任。至今尚欠2740000元借款本金未偿还。
本院认为，吴勇刚、祝锦强、陈德华之间的借款合同及担保合同系真实意思表示，合法有效应受法律保护，祝锦强应当履行还款义务，陈德华应当按担保合同约定承担连带担保责任。吴勇刚请求的利息计算标准符合合同约定且不违反法律规定，故对吴勇刚要求祝锦强给付借款本金2740000元及利息（以2740000元为基数，按月利率2%给付从2014年12月8日起至付清时止）；陈德华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。祝锦强、陈德华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、祝锦强于本判决生效之日起七日内给付吴勇刚借款本金2740000元，并以2740000元为基数，按月利率2%给付从2014年12月8日起至付清时止的利息。
二、陈德华对上列判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41651元，保全费1520元，合计43171元，由祝锦强、陈德华负担（此款吴勇刚已交纳，祝锦强、陈德华在给付借款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 剑
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘波罗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01801号
申请执行人林凤琴，女，1974年4月16日出生，汉族。
被执行人兀继锋，又名兀继峰，男，1953年9月9日生，汉族。
本院在执行林凤琴与兀继锋同居关系子女抚养纠纷一案中，权利人林凤琴依据[2010]蓝民初字第359号民事调解，于2015年9月11日向本院申请执行，执行标的为29250元及利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人身份证号码错误，无法查询被执行人财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01801号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年三月一日
书记员 田 丰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1415-1号
申请执行人韩会斌，男，1980年1月24日生，汉族。
被执行人毛育龙，男，1985年4月26日生，汉族。
本院在执行韩会斌与毛育龙民间借贷纠纷一案，申请执行人韩会斌依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初4873号民事判决书于2017年3月20日向本院申请执行,执行的标的为130000元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，已对被执行人的车辆予以查封，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑 萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执保130号
原告：霍学军，男，1969年11月27日出生，汉族，住乌海市，公民身份证号码：×××。
被告：张志军，男，1973年09月02日出生，汉族，住鄂尔多斯市,公民身份证号码：×××。
申请人霍学军依据已经生效的（2017）内0602民初3470号民事裁定书依法向本院申请执行，本案在执行过程中，执行人员给被申请人送达了（2017）内0602执保130号民事裁定书。并向鄂尔多斯市不动产登记中心送达了（2017）内0602民初3470号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十四条第六项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）内0602民初3470号民事裁定书已经执行完毕，本案执行终结。
本裁定立即开始执行。
执行员 温智
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨柳