湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00010号
原告湖北威创工贸有限公司。
法定代表人朱忠明，总经理。
委托代理人常俊杰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托代理人占绪奎，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。
被告罗金喜，男，1968年12月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。
被告湖北鼎新建设集团有限公司。
法定代表人黄承智。
原告湖北威创工贸有限公司诉被告罗金喜、湖北鼎新建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告湖北威创工贸有限公司的委托代理人常俊杰、占绪奎、被告罗金喜的委托代理人李云鹤到庭参加了诉讼，被告湖北鼎新建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北威创工贸有限公司诉称，被告罗金喜因承建马口镇水质净化厂工程项目而向原告湖北威创工贸有限公司购买商品混凝土，原被告双方签订了《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》。原告所供混凝土共计1621立方，总货款为487570元，已付款为230000元，截至2014年11月18日被告沿须依约支付混凝土货款257570元。另被告拖欠货款的行为已构成违约，应依约向原告支付截至2014年11月18日的违约金192763元，以上本金及违约金共计450333元，并应支付自2014年11月19日起至欠款全部付清之日止的违约金。马口镇水质净化厂项目的工程实际承建单位是被告湖北鼎新建设集团有限公司。被告罗金喜系挂靠在被告湖北鼎新建设集团有限公司名下的实际施工人，被告湖北鼎新建设集团有限公司应当对其所欠原告的合同款项承担责任。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告湖北威创工贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》、商品砼调
价函、联系函复印件各一份。拟证实原、被告双方存在买卖合同关系。
证据二：工作联系函复印件一份。拟证实被告湖北鼎新建设集团有限公司是马口镇水质净化厂项目的承建方，有购买商品混凝土的需求。
证据三：湖北威创工贸有限公司工程结算单复印件一份。拟证实原告向被告供货数额及拖欠的货款数额。
证据四：银行进帐单、情况说明复印件各一份。拟证实被告
湖北鼎新建设集团有限公司向原告支付货款，双方存在买卖合同
关系。
证据五：派出所说明复印件一份。拟证实原告曾主张过权
利，请求未过诉讼时效。
证据六：光盘一张。拟证实被告湖北鼎新建设集团有限公司
是马口镇水质净化厂项目的承建方，被告罗金喜系挂靠在被告湖
北鼎新建设集团有限公司名下的实际施工人。
被告罗金喜辩称，原告所说的欠款属实，愿意调解。但本案
与第二被告湖北鼎新建设集团有限公司无涉，因为当时签订合同的公司不是湖北鼎新建设集团有限公司。原告的违约金请求法庭应不予支持，即使第一被告违约，违约金的数额也不应这么多。
被告罗金喜为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一：中国工商银行汇款个人业务凭证原件一份。拟证实被告曾于2010年8月31日向原告汇款20000元，而原告在起诉的数额中却未将此帐目剔除。
证据二：中国工商银行汇款个人业务凭证复印件一份。拟证实被告曾于2011年2月2日向原告汇款20000元，而原告在起诉的数额中却未将此帐目剔除。
被告湖北鼎新建设集团有限公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经庭审质证，被告罗金喜对原告湖北威创工贸有限公司提交的证据一、三、五无异议，对证据二、四有异议，对证据六不予质证。其认为证据二的真实性无法判断，证据里面的时间模糊不清，不能确定与湖北鼎新建设集团有限公司有关。证据四的银行进帐单不能达到原告的证明目的，与本案没有关联性。证据六是在举证期限届满后提交的，所以不予质证。原告湖北威创工贸有限公司对被告罗金喜提交的证据无异议。
本院对双方均无异议的证据的证明效力予以确认。关于原告湖北威创工贸有限公司提交的证据二，本院认为具有真实性、合法性，与本案也有关联性，予以采纳。关于原告湖北威创工贸有限公司提交的证据四，本院认为此证确系湖北鼎新建设集团有限公司向原告支付款项的凭证，具有真实性、合法性，与本案也有关联性，所以予以采纳。关于原告湖北威创工贸有限公司提交的证据六，本院认为该证据是在举证期限届满后提供的，且该证据不属于新的证据，所以不予采纳。
经审理查明，被告罗金喜因承建汉川市马口镇水质净化厂工程项目而向原告湖北威创工贸有限公司购买商品混凝土，原、被告双方经洽谈签订了《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》。合同中约定，甲方未按合同的规定向乙方支付购货款的，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的万分之五违约金。原告湖北威创工贸有限公司共向被告罗金喜供混凝土1621立方，总货款为487570元。被告曾于2010年7月7日、2010年7月28日、2010年8月9日、2010年8月31日、2010年10月11日、2010年11月25日、2011年2月2日分别向原告支付货款70000元、40000元、30000元、20000元、40000元、50000元、20000元，共计支付货款270000元，仍余下货款217570元未予支付。截止2015年3月24日，被告仍需向原告支付混凝土货款217570元。汉川市马口镇水质净化厂项目工程实际承建单位是被告湖北鼎新建设集团有限公司。被告罗金喜系挂靠在被告湖北鼎新建设集团有限公司名下的实际施工人。
本院认为，原告湖北威创工贸有限公司与被告罗金喜订立《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告湖北威创工贸有限公司按照合同约定交付了商品混凝土，但被告罗金喜却不按照约定给付货款，故被告罗金喜应当承担清偿货款217570元的民事责任。根据合同中的约定“甲方未按合同的规定向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的万分之五违约金”，被告罗金喜拖欠货款的行为已构成违约，应依约向原告支付违约金。另根据工程结算单和《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，可知原、被告双方对工程结算的日期为2012年3月15日，被告应给付货款的日期为2012年3月17日。经计算（217570元×0.0005元／天×1101天=119772.29元），截止2015年3月24日的违约金为119772.29元。此外被告罗金喜还应支付自2015年3月25日起至货款全部付清之日止的违约金。汉川市马口镇水质净化厂项目工程实际承建单位是被告湖北鼎新建设集团有限公司，被告罗金喜系挂靠在被告湖北鼎新建设集团有限公司名下的实际施工人。故被告湖北鼎新建设集团有限公司应承担连带责任。被告湖北鼎新建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗金喜向原告湖北威创工贸有限公司支付货款217570元及违约金119772.29元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。此外，还应支付自2015年3月25日起至本判决确定的给付之日止的违约金（按日万分之五计算）。
二、被告湖北鼎新建设集团有限公司承担连带责任。
三、驳回原告湖北威创工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，减半后收取4050元，由被告罗金喜、湖北鼎新建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一五年三月二十四日
书记员 琚文豪