广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终87号
上诉人（原审被告）：吴声跃，男，1975年2月21日出生，侗族，住湖南省会同县。
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈安，广东坦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴家光，男，1972年3月23日出生，侗族，住湖南省会同县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市。
主要负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林木培，该公司员工。
原审被告：邹胜彪，男，1978年4月24日出生，住湖南省常德市桃源县。
原审被告：张国华，住广东省珠海市。
上诉人吴声跃因与被上诉人吴家光及原审被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）、邹胜彪、张国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴声跃上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判按农村居民标准支付吴家光的残疾赔偿金40000元。事实和理由：吴家光为农村户口，其于事故前中山市打工，但无连续工作，其只有自2005年2月至2010年6月在中山市打工的参保记录。同时，吴家光与吴声跃是同乡，吴声跃对吴家光的打工经历相当了解，吴家光是在事故发生前，经吴声跃介绍进入中山市三乡镇盈海轩家具加工部工作，至事故发生时只工作八个月，二人同住在同一区域出租屋内，一审中吴家光提交虚假工作证明均被相反证据反驳，一审法院以吴家光提交了有效期自2008年12月至2018年12月的中山市社会保障卡为由，按城镇标准计算其残疾赔偿金错误。
吴家光未予答辩。
人保珠海分公司述称，其对一审判决所认定的赔偿无异议，本案其已按一审判决所认定各赔偿项目及金额赔付完毕，请求二审法院依法查明事实作出判决。
邹胜彪、张国华未陈述意见。
吴家光向一审法院起诉请求：人保珠海分公司在交强险限额内赔偿110000元；人保珠海分公司在商业三者险限额内赔偿50634.25元；吴声跃赔偿118146.58元；邹胜彪、张国华、吴声跃承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年11月7日21时30分，驾驶人邹胜彪驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车（经检验车辆制动不合格），沿G105线由珠海往中山市方向行驶，行驶至G105线：2678KM+600M路口处（环形岛路口），遇吴声跃驾驶湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车（载吴家光）从左侧路口驶出，双方避让不及发生碰撞，事故造成吴声跃、吴家光受伤及车辆损坏。经交警部门认定，吴声跃驾驶机动车通过路口，不按交通标志、标线指示让优先通行一方先行，承担此事故主要责任；邹胜彪驾驶制动不良的机动车上道路行驶，承担此事故次要责任，吴家光不承担此事故责任。
吴家光因本次事故受伤，于2014年11月8日至同年12月15日期间在中山市三乡医院住院治疗，经诊断为T11椎体压缩性粉碎骨折、臀部软组织挫伤，共计住院37天，出院医嘱腰围外固定3个月、伤后两个月内陪护1人、继续卧床休息、术后1年摄片后取内固定、建议出院后休息5个月等。本次住院后的第一周，均系由吴声跃对吴家光进行护理，且吴家光未支付护理费用给吴声跃。2015年5月18日、同年6月16日、同年7月15日，吴家光分别于中山市三乡医院复诊，医嘱休息共计3个月。2015年11月2日至同年11月17日，吴家光于湖南省会同县人民医院住院治疗，经诊断为胸11椎体压缩性骨折内固定术后，共计住院15天，医嘱建议注意休息、1个月内避免剧烈运动及重体力劳动等。吴家光因此事故产生医疗费用共计51230.77元。2016年3月11日，吴家光向广东天地方正法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年3月16日作出鉴定结论，认定吴家光构成九级伤残。吴家光因此支付鉴定费2000元。
从2014年3月至事故发生前，吴家光就职于中山市三乡镇盈海轩家具加工部。吴家光从2005年2月起至2010年6月在中山市参加社会保险，并办理有效期从2008年12月18日起至2018年12月止的中山市社会保障卡。吴家光的父亲系吴礼华（1945年10月13日出生）、母亲系杨新鸾（1951年7月19日出生），吴礼华和杨新鸾共生育四个子女。吴家光与杨枝秀系夫妻关系，其二人生育两个子女，分别为女儿吴金林（2000年10月10日出生）、儿子吴声钟（2006年4月29日出生）。
吴声跃与吴家光在一审庭审中确认，其二人系在同一厂工作且系师徒关系，事故发生时吴声跃系无偿搭载吴家光。邹胜彪驾驶的肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车在车辆管理机关的登记车主为张国华，该车在人保珠海分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元，被保险人为邹胜彪。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，人保珠海分公司已向吴家光支付赔偿款10000元。吴家光另确认邹胜彪、张国华一方在吴家光入院时支付医疗费2938.40元，但具体其二人系由谁向吴家光支付并不清楚。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，人保珠海分公司承保了粤Ｃ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向吴家光直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，因邹胜彪在事故中承担次要责任，且无证据证明张国华对事故发生存在过错，故应由邹胜彪就超出交强险的部分向吴家光承担30%的赔偿责任。但因肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车在人保珠海分公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由人保珠海分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由邹胜彪承担赔偿责任。
关于吴声跃的赔偿责任，虽然吴声跃系无偿搭载吴家光，但无偿搭载行为并不能免除吴声跃作为驾驶人的安全保障义务，根据交警部门对事故作出的认定，吴声跃对事故的发生负主要责任，故其对吴家光的损失超出交强险的部分应负主要赔偿责任。但同时吴声跃虽然存在一定的过错，但其载人是无偿行为，不存在利益关系，从公平原则考虑应适当减轻吴声跃的赔偿责任，故酌情认定对超出交强险赔偿范围的部分，由吴声跃向吴家光承担60%的赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，对吴家光的损失作如下确认：1.医疗费凭票据计算为51230.77元；2.住院伙食补助费以100/天计算住院52天，即5200元；3.关于护理费，吴家光住院52天，同时第一次出院医嘱伤后2个月仍需人护理，即护理时间应为112天，但在庭审中吴家光确认其在中山市三乡医院住院的第一周系由吴声跃无偿护理，故该7天内吴家光并未产生护理费，即实际护理天数应计算为105天，护理费标准酌情以120元/天计算，即12600元；4.误工费，结合吴家光的诉求以广东省2014年度家具制造业国有同行业在岗职工年平均工资60635元为标准计算，误工时间参考广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》8.1的规定，并结合吴家光的住院情况及医嘱，酌情认定为250天，即41530.82元；5.残疾赔偿金，结合吴家光的诉求以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元/年为标准计算20，残疾系数计20%，即120771.60元；6.精神损害抚慰金酌情认定为10000元；7.鉴定费凭票据计算为2000元；8.被扶养人生活费，吴家光需扶养父亲吴礼华10年，扶养母亲杨新鸾16年，扶养份额均为1/4；吴家光还需扶养女儿吴金林3年、扶养儿子吴声钟9年，扶养份额为1/2；前述被扶养人生活费均按农村居民人均消费性支出10043.20元/年计算，残疾系数均系20%，即10043.20×10年×20%×1/4+10043.20×16年×20%×1/4+10043.20×3年×20%×1/2+10043.20×9年×20%×1/2=25108元；9.交通费根据吴家光就医的时间、地点、次数酌情认定为1000元。关于吴家光主张的营养费，其未提供医嘱证明其需要加强营养，故该主张理据不足，不予支持。上述第1-2项合计56430.77元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由人保珠海分公司直接向吴家光支付10000元；超出部分46430.77元，由人保珠海分公司在商业三者险限额内向吴家光承担30%的赔偿责任即13929.23元，由吴声跃向吴家光承担60%的赔偿责任即27858.46元。上述第3-9项合计213010.42元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由人保珠海分公司直接向吴家光支付110000元；超出部分103010.42元，由人保珠海分公司在商业三者险限额内向吴家光承担30%的赔偿责任即30903.13元，由吴声跃向吴家光承担60%的赔偿责任即61806.25元。
综上，人保珠海分公司共计应在交强险赔偿范围内向吴家光支付赔偿款120000元，在商业三者险赔偿范围内向吴家光支付赔偿款44832.36元，故人保珠海分公司共计应向吴家光支付赔偿款164832.36元。由于事故发生后，人保珠海分公司已向吴家光支付赔偿款10000元、粤Ｃ×××××号小型轿车一方已向吴家光支付赔偿款2938.40元，前述款项应予扣除，故人保珠海分公司尚应向吴家光支付赔偿款151893.96元。邹胜彪已经支付的赔偿款项可另行向人保珠海分公司理赔。吴声跃共计应向吴家光支付赔偿款89664.71元。
吴家光的合理诉求予以支持，不合理部分应予驳回。人保珠海分公司、吴声跃的合理辩解，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人保珠海分公司于判决生效之日起三日内向吴家光支付赔偿款151893.96元；二、吴声跃于判决生效之日起三日内向吴家光支付赔偿款89664.71元；三、驳回吴家光的其他诉讼请求。一审案件受理费5482元，由吴家光负担732元，由人保珠海分公司负担2987元，由吴声跃负担1763元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是残疾赔偿金计算标准的问题。首先，国务院2014年7月30日发布的《关于进一步推动户籍制度改革的意见》已提出统一城乡户口登记制度，全面实施居住证制度，而被上诉人吴家光户籍所在地为湖南，湖南省人民政府2015年5月11日发布的《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》[湘政发（2015）16号]，已明确取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，不再依据户口性质统计农业人口与非农业人口，由此可见，吴家光在事故发生时其户口性质已变更为居民户口，并非农业户口；其次，人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人所在地、收入来源地及经常居住地等因素确定，受害人在城镇居住时间并非唯一决定性因素，受害人只要证明其经常居住地和主要收入来源地在城镇，即应按城镇居民标准计算相关费用。本案中，吴家光于本案一审中提交的由中山市劳动和社会保障局颁发的有效期自2008年12月18日至2018年12月的社会保障卡、2005年2月至2010年6月的参保证明及中山市人力资源和社会保险局作出的《认定工伤决定书》，可以证明其事故发生前曾长期在中山工作生活，同时，吴声跃亦确认吴家光在事故发生时来中山已有八个月，一直与其在同一工厂工作，可以认定吴家光的经常居住地和主要收入来源地均在城镇。故一审按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不妥。
综上所述，吴声跃的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由上诉人吴声跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕