沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第01041号
原告：中银保险有限公司辽宁分公司。
负责人：张金福，系总经理。
委托代理人：贾茹，女，汉族，系该公司职工。
委托代理人：张侃，男，汉族，系该公司职工。
被告：沈阳燃气有限公司。
法定代表人：卢俊，系董事长。
委托代理人：戴锡钢，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人：董曦晖，女，汉族，系该公司员工。
被告：沈阳朗勤置业有限公司。
法定代表人：陈颖，系总经理。
委托代理人：山岚，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人：刘之爽，女，汉族，系该公司员工。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，系董事长。
委托代理人：毕媛，女，汉族，系该公司员工。
原告中银保险有限公司辽宁分公司与被告沈阳燃气有限公司（以下简称燃气公司）、沈阳朗勤置业有限公司（以下简称朗勤公司）、沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾茹、张侃及被告燃气公司委托代理人戴锡钢、董曦晖、朗勤公司委托代理人山岚、刘之爽、北方公司委托代理人毕媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日9时10分许，位于沈阳市和平区中华路和同泽街交叉处在建的地下空间工程，一条天然气管线发生断裂，燃气大量外泄，发生燃爆。事故造成多人受伤及财产损失。其中，原告中银保险有限公司辽宁分公司承保的被保险人为沈阳旭杰实业有限公司的百利保大厦建筑物、旋转门、窗户、玻璃、灯具等因爆炸造成巨额财产损失。经辽宁东联保险公估有限公司评估，财产损失为398，214.50元。因被保险人沈阳旭杰出实业有限公司在原告公司投保的“财产一切险”保单号码为301042012210000000072，原告依据保险合同对被保险人沈阳旭杰实业有限公司的损失398，214.50元进行了理赔，赔款已支付完毕。经沈阳市政府组织，沈阳市安全监督管理局牵头，沈阳市建委、沈阳市公安局、沈阳市监察局及和平区政府相关部门并邀请沈阳市检察院参加，组成了联合调查组，依法开展了事故调查。调查结束后，沈阳市安全生产监督管理局出具沈安监复字（2013）3号文件，认定沈阳燃气工程有限公司（该企业为被告沈阳燃气有限公司下属单位）对本起事故负主要责任，被告朗勤公司和北方公司对事故负次要责任。综上所述，为了保护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，对被告提起诉讼，望人民法院依法判决。
诉讼请求：1、诉请人民法院判令三被告连带赔偿原告支付的保险赔偿金398，214.50元及保险赔偿金的利息13，332元，保险公估费12，000元，共计423，546.50元；2、判令三被告支付本案诉讼费与邮寄送达费。
被告燃气公司辩称，1、要求追加中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部为本案第三人参加诉讼；2、不同意赔偿原告利息；3、答辩人从来不知道评估情况，不同意承担公估费；4、答辩人已经原告及中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部沟通，保险公司同意理赔。
被告朗勤公司辩称，1、原告所陈述的燃气管道爆炸事件属实，对于2013年6月18日安监局的事故调查报告，答辩人予以认可。该报告对事件责任进行了认定，答辩人承担一定责任。答辩人认为应该按照调查报告中对责任方处罚的金额所对应的比例承担民事责任；2、事故发生后，答辩人也是受害方，因为该事故，在建项目停工数月，导致项目的开业时间延迟，答辩人对承租人及业主要承担合同的违约责任。对事故发生的工程项目进行了维修和加固，支出了大量费用。事故发生后，受伤的路人、工人、受损的商户都找答辩人索赔，答辩人在责任认定尚未出来时为降低损失，给伤员垫付了大量的医药费，也对受损商户进行了部分赔偿，在事故发生后数月期间，答辩人工作无法正常进行，答辩人也有大量的损失，该损失正在评估间。对于该次事故，答辩人同意承担应承担的民事责任，但公估结果出来后，也保留索赔的权利；3、关于原告主张的损失，答辩人已经垫付了54，000元。
被告北方公司辩称，1、原告所陈述的燃气管道爆炸事件属实；2、对于2013年6月18日安监局的事故调查报告中关于事件责任的认定不予认可。答辩人不应承担赔偿责任，事故的主要原因是事故地点应排迁的燃气管道漏断造成的，应由燃气公司承担责任；3、根据答辩人与朗勤公司的承包协议，燃气管道的排迁应由燃气公司负责；4、在此次侵权诉讼中，答辩人无过错，答辩人的施工行为完全是燃气公司及朗勤公司的授意，故不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月4日9时10分许，位于沈阳市和平区中华路和同泽街交叉处的在建地下空间工程，一条燃气管线发生断裂，燃气大量外泄，发生燃爆。事故发生后，按照市领导意见，沈阳市安全监督管理局牵头，沈阳市建委、沈阳市公安局、沈阳市监察局及和平区政府相关部门并邀请沈阳市检察院参加，组成了联合调查组，依法开展调查工作。调查结束后，沈阳市安全生产监督管理局于2013年6月18日出具沈安监复字（2013）3号文件，该文件对事故原因进行了分析，即（一）事故直接原因：位于中华路地下空间工程第二标段的中华路低压燃气管线没有被及时排迁，且管线中的燃气源没有被及时切断，致使管线处于带压状态，断裂后产生燃气外泄。经专家推断，本次燃爆事故是施工现场布设的临时照明用电气线路或灯具局部接触不良放电火花引燃燃气，进而发生爆炸。（二）事故间接原因：1、沈阳燃气工程公司管理不到位，工作人员严重失职，造成应排迁的燃气管线漏断，直接造成事故隐患。2、沈阳朗勤置业有限公司对燃气管线依然供气的问题，没有认真核实，并将错误信息告知施工企业。3、沈阳北方建设公司未对在施工空间内的悬空管线存在的隐患问题没有及时采取必要的措施进行处理。该文件对事故单位责任做出认定及处理意见，即：1、沈阳燃气工程公司管理不到位，工作人员严重失职，造成应排迁的燃气管线漏断，直接导致事故发生，对该起事故负有主要责任，并对沈阳燃气工程公司罚款13万元（已缴纳完毕）；2、朗勤公司未按规定审核验收项目，对燃气管线依然供气没有认真核实，并将错误信息下传至施工单位，对该起事故负有一定责任，并对朗勤公司罚款1.2万元（已缴纳完毕）；3、北方公司未及时对在施工空间内的悬空管线采取安全防护措施，导致管线断裂，坠落，存在对隐患排查治理不力的违法行为，对该起事故负有一定责任，并对北方公司罚款1.2万元。
沈阳旭杰实业有限公司就其位于沈阳市和平区中华路88号百利保大厦商业裙楼地下一层、地上第一层部分、地上第二层至第七层及地上第八层部分的建筑物（含装修）、机器设备在原告处投保财产一切险，被保险人为沈阳旭杰实业有限公司，保险期限自2012年6月15日0时起至2013年6月14日24时止。其中建筑物（含装修）的保险金额661，342，601元，机器设备的保险金额13，657，399元，免赔率为0。案涉爆炸事故造成紧邻爆炸地点的沈阳旭杰实业有限公司的百利保大厦建筑物、旋转门、窗户、玻璃、灯具等财产受损，原告出险后，委托辽宁东联保险公估有限公司评估对受损财产进行公估（公估费12，000元已由原告垫付），最终理算金额为398，214.50元。原告依据保险合同对被保险人沈阳旭杰实业有限公司的损失398，214.50元进行了理赔（赔款已支付完毕）。
现原告认为，因被告燃气公司、朗勤公司、北方公司共同侵权行为导致被保险人沈阳旭杰实业有限公司的财产受损，原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定支付了保险金，依法取得了代位求偿权，故起诉至法院。
诉讼中，被告燃气公司、朗勤公司、北方公司对辽宁东联保险公估有限公司出具的保险公估报告存疑，但未有证据证明该公估程序存在违法或违规之处，公估结论有不合理或虚假之处。
另，被告朗勤公司在答辩中称，关于原告主张的损失，其已经垫付了54，000元，并提供太原街街道办事处出具的《关于沈阳朗勤置业有限公司地下工程施工现场爆炸赔偿的报告》一份，在该报告所附的商家损失统计表中，载明：……7、新世界玻璃破损，室内墙砖脱落，金额24，000元；……16、沈阳旭杰实业有限公司（新世界8楼）玻璃破损、墙体移位、美容院装修受损，金额30，000元；……。被告朗勤公司向太原街街道办事处支付赔偿款258，410元，其中含第7项、第16项赔偿款，合计金额54，000元。被告朗勤公司认为原告主张的损失中，已包含该款项。原告予以否认。
上述事实，有沈安监复字（2013）3号文件、中银保险有限公司保险单及保险条款、保险公估报告及公估费发票、银行电子转账凭证、保险赔款专用发票、《关于沈阳朗勤置业有限公司地下工程施工现场爆炸赔偿的报告》及结算票据等证据，以及双方当事人的陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，涉案爆炸事故造成沈阳旭杰实业有限公司的百利保大厦的财物受损，被告燃气公司、朗勤公司、北方公司对此并无异议，根据原告提交的保险公估报告及银行电子转账凭证，证明原告已按保险理赔程序对被保险人沈阳旭杰实业有限公司的损失进行了实际赔付。被告燃气公司、朗勤公司、北方公司虽对该保险公估报告存疑，但未有证据证明该公估程序存在违法或违规之处，公估结论有不合理或虚假之处，故对公估最终理算金额398，214.50元及因此发生的公估费12，000元，本院予以确认。因此，根据法律规定，原告即享有就支付理赔金范围内的代位求偿权。
沈阳市安全生产监督管理局出具的沈安监复字（2013）3号文件已对事故原因进行了分析，并对事故单位责任做出认定及处理意见，被告燃气公司下属沈阳燃气工程公司管理不到位，工作人员严重失职，造成应排迁的燃气管线漏断，直接导致事故发生，被告燃气公司作为主要责任人应当承担侵权的民事责任，其责任比例由本院酌定为80%；被告朗勤公司未按规定审核验收项目，对燃气管线依然供气没有认真核实，并将错误信息下传至施工单位，存在过错，亦应承担相应的民事责任，其责任比例由本院酌定为10%；被告北方公司未及时对在施工空间内的悬空管线采取安全防护措施，导致管线断裂，坠落，存在对隐患排查治理不力的违法行为，存在过错，亦应承担相应的民事责任，其责任比例由本院酌定为10%。
另，原告主张被告燃气公司、朗勤公司、北方公司承担连带赔偿责任，因法律依据不足，本院不予支持；原告主张的利息损失，亦因法律依据不足，本院亦不予支持。关于被告燃气公司在答辩中称其与中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部沟通，该保险公司同意理赔一节，本案原告主张的是侵权之诉，被告燃气公司在承担侵权赔偿责任后，可就其与保险公司的保险合同另行解决。被告朗勤公司在答辩中要求按照调查报告中对责任方处罚的金额所对应的比例承担民事责任，该抗辩理由因法律依据不足，本院不予采信；被告朗勤公司向太原街街道办事处支付的赔偿款中，虽包括沈阳旭杰实业有限公司损失赔偿款54，000元，因被告朗勤公司未有证据证明该款项与本案有直接关系，且原告持有异议，故被告朗勤公司可就该款项的发生另案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳燃气有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中银保险有限公司辽宁分公司损失（398，214.50元＋12，000元）×80%=）328，171.60元；
二、被告沈阳朗勤置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中银保险有限公司辽宁分公司损失（398，214.50元＋12，000元）×10%=）41，021.45元；
三、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中银保险有限公司辽宁分公司损失（398，214.50元＋12，000元）×10%=）41，021.45元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7，653元，由被告沈阳燃气有限公司负担6，122元，被告沈阳朗勤置业有限公司负担765.50元，被告沈阳北方建设股份有限公司负担765.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一四年九月十日
书记员 王 雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。