wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更88号
罪犯吴建卫，男，1968年9月29日生，汉族，苏州市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年4月16日作出（2013）姑苏刑初字第0076号刑事判决，以被告人吴建卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院以（2016）苏04刑更35号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴建卫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴建卫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯吴建卫在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯，又是毒品再犯，本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴建卫的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年4月20日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第3791号
原告郑仁杰，无职业。
委托代理人郑祖章，无职业。
被告天津滨海新区大港建新砖瓦厂，住所地天津市滨海新区小王庄小辛庄村。
法定代表人张力，该厂厂长。
原告郑仁杰与被告天津滨海新区大港建新砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员孙广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑祖章，被告天津滨海新区大港建新砖瓦厂厂长张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月至2012年8月原告在被告处从事打板和修车工作，约定工资3000元，但被告一直未给付原告4月至8月的工资。现原告诉至法院请求判令：1.给付原告工资12300元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，天津滨海新区大港建新砖瓦厂原由张力经营，2012年1月1日张力以270000元的价格将该厂转包给张同英经营。原、被告之间并不存在劳动关系，被告也不欠原告工资。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月22日，原告之母王天玉与被告签订承包协议，协议约定被告将砖坯机子班以大包形式承包给原告，王天玉在正常情况下保证生产2500万块合格花架砖坯。原告主张被告拖欠工资12300元，并于2013年9月5日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为该争议不属于劳动争议仲裁受理范围，于同日做出不予受理通知书。后原告以拖欠其工资为由于2013年11月1日向法院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的社会关系，两个主体之间不仅存在着经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。建立劳动关系必须签订书面劳动合同。原告主张被告拖欠工资，并向劳动仲裁委员会申请仲裁，之后向本院提起诉讼。庭审中，被告表示于2012年1月1日已将该厂承包给张同英经营，并且不承认双方具有劳动关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资12300元，并未提供充分证据予以证明。且原告所主张的劳动关系并不存在。因此原告诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑仁杰的诉讼请求。
案件受理5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙广
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第01235号
原告孔某。
被告安某。
原告孔某诉被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪领独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告是自由恋爱相识，××××年××月××日按民间习俗举办结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，由于婚前对被告了解不够，致婚后夫妻感情长期不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告常年在外打工，没给过原告一分钱，致使原告抚养两个孩子极为困难，经人找被告调解多次未果，现原、被告感情确已破裂，无和好可能。诉讼请求：1、请求依法判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生男孩安某乙、女孩安某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告支付。
原告孔某在举证期间提供的证据有：
结婚证原件一份。
被告安某未答辩。
证据的分析与认定，原告孔某提供的证据真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原、被告是自由恋爱相识，××××年××月××日按民间习俗举办结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷。原、被告于××××年××月××日生长子安某乙，××××年××月××日生长女安某丙，现随被告生活。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，双方已有两个孩子，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某要求与被告安某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪 领
二０一五年十一月四日
书记员 李雪其
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执445号
申请执行人杜虹，女，1970年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区名仕御园别墅B6座，组织机构代码：61201937-8。
法定代表人骆飞龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第3336号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司的银行存款人民币157500元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 洋
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴夏青
好广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第322号
原告梁＊＊，女，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
被告董＊＊，男，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
本院在审理原告梁＊＊诉被告董＊＊离婚纠纷一案过程中，原告梁＊＊以双方在庭外达成和解为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁＊＊撤回起诉。
案件受理费减半收取，即150元，由原告梁＊＊负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄焕容
二〇一四年九月九日
书 记 员 李艳菊
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初62号
原告:河南朝阳物业管理有限公司。
法定代表人：张大宽，任经理职务。
组织机构代码：67287633-9。
住所地：桐柏县城关镇县委党校院内。
委托诉讼代理人：张一，公司工作人员。
委托诉讼代理人：成延凤，河南框正律师事务所律师。
被告：桐柏县凤凰城业主委员会。
主要负责人：杨德青，委员会主任。
原告河南朝阳物业管理有限公司（下称朝阳物业公司）诉被告桐柏县凤凰城业主委员会（下称凤凰城业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年元月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司委托代理人张一、成延凤、被告凤凰城业主委员会主要负责人杨德青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告继续履行2012年9月25日原被告签订的物业管理服务合同。事实及理由：2012年9月25日原被告签订了物业管理服务合同，期限为五年，自2012年10月30日至2017年11月1日止。合同签订后，原告严格按照合同约定的义务，带领全体员工认真履行，工作多年并无违约行为，而被告在未向原告下达解除合同通知书的情况下，于2016年元月9日指使社会上不明身份的20多名闲杂人员殴打原告工作人员，将原告办公室门锁撬开，拉走原告办公用具，致原告物业管理陷于瘫痪，原告工作无法开展。
原告朝阳公司向法庭提交如下证据：
1、营业执照、资质证书复印件各一份，以证明原告主体资格；
2、委托书两份，以证明胡锋印、张一与被告签订的服务合同是代表原告的职务行为；
3、刘河山资质证书及桐柏房管部门出具的备案表复印件各一份，以证明原告从业人员刘河山、张一、谢震等人具有物业管理资质；
4、物业管理服务合同复印件两份，以证明原被告签订的物业服务合同合法有效。
被告凤凰城业主委员会辩称，原告诉称属实；在凤凰城业主委员会没有成立前，原告就与南阳市宏悦房地产开发有限公司签订了物业管理服务公司，凤凰城业主委员会成立后，原被告又续签了服务合同；在该合同未到期时，被告又与郑州兴国贸管理有限公司签订了服务合同，现被告与郑州兴国贸签订的合同已于2017年元月份到期，原被告要求被告履行原被告间的物业服务合同，被告同意履行。
被告凤凰城业主委员会没有向法庭提交证据。
经审理查明：2009年11月1日南阳市宏悦房地产开发有限公司与原告朝阳物业公司签订物业管理服务合同，南阳市宏悦房地产开发有限公司将其开发的桐柏凤凰城小区物业交由原告朝阳物业公司管理，合同期限三年，止2012年10月31日。被告凤凰城业主委员会成立后，2012年9月25日，上述合同即将到期时，胡锋印、张一受原告朝阳物业公司委托，又与被告凤凰城业主委员会签订了物业管理服务合同，合同期限为2012年10月30日至2017年11月1日，原告朝阳物业公司继续对桐柏县凤凰城小区进行物业管理。2016年元月9日被告凤凰城业主委员会单方终止合同，与郑州兴国贸物业管理有限公司签订物业管理合同，将原告朝阳物业公司逐出桐柏县凤凰城小区，致该合同无法履行。
本院认为，原被告应当遵循诚实守信原则，按照合同约定，全面履行自己的义务。原被告签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规等强制性规定，该合同合法有效，双方应当遵循。现被告凤凰城业主委员会在没经法定程序、也无法定事由情况下终止合同履行，已构成违约，原告朝阳物业公司要求其履行合同，本院予以支持。若由于被告原因致该合同无法履行，由此给原告造成的损失，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告桐柏县凤凰城业主委员会于本判决生效后继续履行其与原告河南朝阳物业管理有限公司于2012年9月25日签订的物业管理服务合同。
案件受理费100元，由被告桐柏县凤凰城业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李守莲
审判员 李春靖
审判员 朱吉银
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2460号
原告河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人范超，该公司员工。
委托代理人王成事，该公司员工。
被告石豪杰，男，1971年2月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告王艳杰，女，1977年12月6日出生，汉族，住河南省鲁山县张店乡。
原告河南昊达实业有限公司与被告石豪杰、王艳杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成事到庭参加诉讼。被告石豪杰、王艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日，原告与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，由原告担保，被告石豪杰以汽车信贷方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款221000元购买雷诺科雷傲牌轿车一辆。由于被告石豪杰借款后未按照合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，其行为已经构成违约，被告石豪杰应当向原告承担还款义务及违约责任。被告王艳杰对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告石豪杰支付垫款245929元，违约金27680元，以上共计273609元；2.被告王艳杰对上述债务承担连带保证责任。
被告石豪杰、王艳杰未答辩。
经审理查明：2012年11月19日，原告与石豪杰签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：石豪杰从原告处购买雷诺科雷傲牌汽车一辆，发动机号为2TRA703P118390、车架号为VF1VYRTY5CC435554，价款为276800元；石豪杰在签订合同时，向原告支付55800元作为首付款，剩余221000元由石豪杰向贷款机构申请贷款；石豪杰保证每月十五日前将当月应向原告或贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，如果石豪杰逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，原告有权要求石豪杰立即支付到期和未到期的全部贷款本息，由原告转付贷款银行。同时，石豪杰应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。
2012年11月19日，王艳杰作为反担保人，向原告出具了《反担保人特别声明》一份，载明：王艳杰作为反担保人，自愿对石豪杰对原告的合同义务承担连带责任保证，保证担保的范围为：（1）原告作为石豪杰的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定应向原告提前支付的贷款本息；（2）由于石豪杰对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；（3）依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定石豪杰应向原告支付的保险费、服务费；（4）由于石豪杰对原告违约，石豪杰依照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项。2012年11月19日，原告与被告对车辆进行了验收与交接。
2012年11月23日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作为贷款人、石豪杰作为借款人，原告作为保证人，三方共同签订了《个人借款合同》一份，约定中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向石豪杰发放汽车按揭贷款221000元，贷款期限为从2013年1月30日起至2016年1月30日止。贷款月利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为等额还本付息。2013年1月30日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向被告石豪杰一次性发放贷款221000元。2013年2月至2014年5月期间，因石豪杰未按照约定向银行支付贷款本息，原告为其垫款17期，共计245929元。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，在被告石豪杰逾期未还款的情况下原告有权要求被告石豪杰支付到期和未到期的全部贷款本息，并承担车价款10%的违约责任。现原、被告因追偿问题未能协商一致，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、《购车人特别声明》一份、《反担保人特别声明》一份、《车辆交接书》一份、《个人借款合同》一份、银行放款小票一张、银行出具的垫款凭证17张。石豪杰、王艳杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告提交的以上证据来源真实、内容合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告与石豪杰签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、石豪杰出具的《购车人特别声明》、王艳杰出具的《反担保人特别声明》、原告与石豪杰签订的《车辆交接书》以及石豪杰与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。
石豪杰作为借款人，未按照《个人借款合同》约定的时间向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行还本付息。截至2014年5月30日，原告作为保证人，为石豪杰向银行垫付贷款245929元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告请求石豪杰支付贷款本息245929元，未超过追偿范围，本院予以支持。
原告请求石豪杰支付违约金27680元，本院认为，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，若石豪杰逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任，石豪杰应当向原告承担违约责任，违约金为购车价款的10%或者逾期总额每日的5‰，二者中以高者为准。现石豪杰拖欠银行贷款17期，其行为已经构成违约，因石豪杰购买车辆的价款为276800元，原告请求石豪杰支付违约金27680元不超过合同约定的违约金数额，本院予以支持。
王艳杰作为反担保人，对石豪杰向原告所负债务承担连带责任保证，其保证范围包括原告向贷款机构偿付的贷款本息和因石豪杰违约原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告请求王艳杰承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，石豪杰应当支付原告垫款245929元、违约金27680元，共计273609元。王艳杰对石豪杰应当支付原告的垫款本息、违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石豪杰于本判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付垫款本息二十四万五千九百二十九元、违约金二万七千六百八十元，共计二十七万三千六百零九元。
二、被告王艳杰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百一十八元，由被告石豪杰、王艳杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一四年九月三日
书 记 员 郭瑞芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2460号
原告河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人范超，该公司员工。
委托代理人王成事，该公司员工。
被告石豪杰，男，1971年2月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告王艳杰，女，1977年12月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告河南昊达实业有限公司与被告石豪杰、王艳杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成事到庭参加诉讼。被告石豪杰、王艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日，原告与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，由原告担保，被告石豪杰以汽车信贷方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款221000元购买雷诺科雷傲牌轿车一辆。由于被告石豪杰借款后未按照合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，其行为已经构成违约，被告石豪杰应当向原告承担还款义务及违约责任。被告王艳杰对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告石豪杰支付垫款245929元，违约金27680元，以上共计273609元；2.被告王艳杰对上述债务承担连带保证责任。
被告石豪杰、王艳杰未答辩。
经审理查明：2012年11月19日，原告与石豪杰签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：石豪杰从原告处购买雷诺科雷傲牌汽车一辆，发动机号为2TRA703P118390、车架号为VF1VYRTY5CC435554，价款为276800元；石豪杰在签订合同时，向原告支付55800元作为首付款，剩余221000元由石豪杰向贷款机构申请贷款；石豪杰保证每月十五日前将当月应向原告或贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，如果石豪杰逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，原告有权要求石豪杰立即支付到期和未到期的全部贷款本息，由原告转付贷款银行。同时，石豪杰应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。
2012年11月19日，王艳杰作为反担保人，向原告出具了《反担保人特别声明》一份，载明：王艳杰作为反担保人，自愿对石豪杰对原告的合同义务承担连带责任保证，保证担保的范围为：（1）原告作为石豪杰的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定应向原告提前支付的贷款本息；（2）由于石豪杰对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；（3）依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定石豪杰应向原告支付的保险费、服务费；（4）由于石豪杰对原告违约，石豪杰依照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项。2012年11月19日，原告与被告对车辆进行了验收与交接。
2012年11月23日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作为贷款人、石豪杰作为借款人，原告作为保证人，三方共同签订了《个人借款合同》一份，约定中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向石豪杰发放汽车按揭贷款221000元，贷款期限为从2013年1月30日起至2016年1月30日止。贷款月利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为等额还本付息。2013年1月30日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向被告石豪杰一次性发放贷款221000元。2013年2月至2014年5月期间，因石豪杰未按照约定向银行支付贷款本息，原告为其垫款17期，共计245929元。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，在被告石豪杰逾期未还款的情况下原告有权要求被告石豪杰支付到期和未到期的全部贷款本息，并承担车价款10%的违约责任。现原、被告因追偿问题未能协商一致，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、《购车人特别声明》一份、《反担保人特别声明》一份、《车辆交接书》一份、《个人借款合同》一份、银行放款小票一张、银行出具的垫款凭证17张。石豪杰、王艳杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告提交的以上证据来源真实、内容合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告与石豪杰签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、石豪杰出具的《购车人特别声明》、王艳杰出具的《反担保人特别声明》、原告与石豪杰签订的《车辆交接书》以及石豪杰与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。
石豪杰作为借款人，未按照《个人借款合同》约定的时间向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行还本付息。截至2014年5月30日，原告作为保证人，为石豪杰向银行垫付贷款245929元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告请求石豪杰支付贷款本息245929元，未超过追偿范围，本院予以支持。
原告请求石豪杰支付违约金27680元，本院认为，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，若石豪杰逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任，石豪杰应当向原告承担违约责任，违约金为购车价款的10%或者逾期总额每日的5‰，二者中以高者为准。现石豪杰拖欠银行贷款17期，其行为已经构成违约，因石豪杰购买车辆的价款为276800元，原告请求石豪杰支付违约金27680元不超过合同约定的违约金数额，本院予以支持。
王艳杰作为反担保人，对石豪杰向原告所负债务承担连带责任保证，其保证范围包括原告向贷款机构偿付的贷款本息和因石豪杰违约原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告请求王艳杰承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，石豪杰应当支付原告垫款245929元、违约金27680元，共计273609元。王艳杰对石豪杰应当支付原告的垫款本息、违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石豪杰于本判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付垫款本息二十四万五千九百二十九元、违约金二万七千六百八十元，共计二十七万三千六百零九元。
二、被告王艳杰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百一十八元，由被告石豪杰、王艳杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一四年九月三日
书 记 员 郭瑞芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第2460号原告河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业东路**益华大厦**。法定代表人娄艳楠，总经理。委托代理人范超，该公司员工。委托代理人王成事，该公司员工。被告石豪杰。被告王艳杰。原告河南昊达实业有限公司与被告石豪杰、王艳杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成事到庭参加诉讼。被告石豪杰、王艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月19日，原告与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，由原告担保，被告石豪杰以汽车信贷方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款221000元购买雷诺科雷傲牌轿车一辆。由于被告石豪杰借款后未按照合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，其行为已经构成违约，被告石豪杰应当向原告承担还款义务及违约责任。被告王艳杰对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告石豪杰支付垫款245929元，违约金27680元，以上共计273609元；2.被告王艳杰对上述债务承担连带保证责任。被告石豪杰、王艳杰未答辩。经审理查明：2012年11月19日，原告与石豪杰签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：石豪杰从原告处购买雷诺科雷傲牌汽车一辆，发动机号为2TRA703P118390、车架号为VF1VYRTY5CC435554，价款为276800元；石豪杰在签订合同时，向原告支付55800元作为首付款，剩余221000元由石豪杰向贷款机构申请贷款；石豪杰保证每月十五日前将当月应向原告或贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，如果石豪杰逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，原告有权要求石豪杰立即支付到期和未到期的全部贷款本息，由原告转付贷款银行。同时，石豪杰应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。2012年11月19日，王艳杰作为反担保人，向原告出具了《反担保人特别声明》一份，载明：王艳杰作为反担保人，自愿对石豪杰对原告的合同义务承担连带责任保证，保证担保的范围为：（1）原告作为石豪杰的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定应向原告提前支付的贷款本息；（2）由于石豪杰对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；（3）依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定石豪杰应向原告支付的保险费、服务费；（4）由于石豪杰对原告违约，石豪杰依照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项。2012年11月19日，原告与被告对车辆进行了验收与交接。2012年11月23日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作为贷款人、石豪杰作为借款人，原告作为保证人，三方共同签订了《个人借款合同》一份，约定中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向石豪杰发放汽车按揭贷款221000元，贷款期限为从2013年1月30日起至2016年1月30日止。贷款月利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为等额还本付息。2013年1月30日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向被告石豪杰一次性发放贷款221000元。2013年2月至2014年5月期间，因石豪杰未按照约定向银行支付贷款本息，原告为其垫款17期，共计245929元。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，在被告石豪杰逾期未还款的情况下原告有权要求被告石豪杰支付到期和未到期的全部贷款本息，并承担车价款10%的违约责任。现原、被告因追偿问题未能协商一致，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、《购车人特别声明》一份、《反担保人特别声明》一份、《车辆交接书》一份、《个人借款合同》一份、银行放款小票一张、银行出具的垫款凭证17张。石豪杰、王艳杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告提交的以上证据来源真实、内容合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：原告与石豪杰签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、石豪杰出具的《购车人特别声明》、王艳杰出具的《反担保人特别声明》、原告与石豪杰签订的《车辆交接书》以及石豪杰与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。石豪杰作为借款人，未按照《个人借款合同》约定的时间向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行还本付息。截至2014年5月30日，原告作为保证人，为石豪杰向银行垫付贷款245929元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告请求石豪杰支付贷款本息245929元，未超过追偿范围，本院予以支持。原告请求石豪杰支付违约金27680元，本院认为，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，若石豪杰逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任，石豪杰应当向原告承担违约责任，违约金为购车价款的10%或者逾期总额每日的5‰，二者中以高者为准。现石豪杰拖欠银行贷款17期，其行为已经构成违约，因石豪杰购买车辆的价款为276800元，原告请求石豪杰支付违约金27680元不超过合同约定的违约金数额，本院予以支持。王艳杰作为反担保人，对石豪杰向原告所负债务承担连带责任保证，其保证范围包括原告向贷款机构偿付的贷款本息和因石豪杰违约原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告请求王艳杰承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，石豪杰应当支付原告垫款245929元、违约金27680元，共计273609元。王艳杰对石豪杰应当支付原告的垫款本息、违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石豪杰于本判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付垫款本息二十四万五千九百二十九元、违约金二万七千六百八十元，共计二十七万三千六百零九元。二、被告王艳杰对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百一十八元，由被告石豪杰、王艳杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟代理审判员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一四年九月三日书 记 员  郭瑞芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第932号
原告詹光斌。
委托代理人王磊，上海飞聘律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海三周画城网络科技有限公司。
法定代表人王爱君，董事长。
委托代理人周威，男，上海三周画城网络科技有限公司工作。
原告詹光斌诉被告上海三周画城网络科技有限公司（以下简称三周画城公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告詹光斌及其委托代理人王磊、被告委托代理人周威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹光斌诉称，原告于2013年7月21日进入被告处任营运副总经理一职，2013年10月28日，原告因被告拖欠劳动报酬及未依法缴纳社会保险费解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，要求被告：1、支付2013年7月22日至2013年8月21日工资差额20，000元（人民币，下同）；2、支付2013年8月22日至2013年10月21日工资80，000元；3、支付2013年8月22日至2013年10月21日汽车补贴6，000元；4、支付2013年8月22日至2013年10月21日通讯补贴1，200元；5、支付解除劳动合同的经济补偿金40，000元。
原告为其诉称向本院提供了如下证据：
1、裁决书复印件一份，以此证明经过了仲裁前置程序，在法定期限内提起诉讼；
2、银行对账单一份，以此证明存在事实劳动关系；
3、上海市公安局案（事）件接报回执单一份，以此证明双方存在劳动关系，签订过用工合同；
4、经营分红协议一份，以此证明双方存在劳动关系，该协议是对劳动合同的补充；
5、企业组织设置一份，以此证明双方存在事实劳动关系；
6、电子邮件截图一份，以此证明双方存在事实劳动关系；
7、微信截图一份，以此证明双方存在事实劳动关系；
8、聘用协议一份，以此证明双方存在劳动关系，签订过劳动合同；
9、原告身份证复印件及被告档案机读材料复印件各一份，以此证明双方主体适格。
被告三周画城公司辩称，双方不存在劳动关系，不同意原告的诉请。
被告为其辩称向本院提供公司变更登记申请书一份，以此证明法定代表人由周威变更为王爱君。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9的真实性均无异议，本院予以确认；对证据8的真实性有异议，对此，本院认为，该协议第三条聘用工资中载明原告聘用薪酬收入为年薪制，年薪为税后48万元。原告任运营副总经理，税后基本工资为5，000元／月，税后固定奖金工资为15，000元／月，税后季度考核工资10，000元／月及税后年度绩效工资为10，000元／月。季度考核工资根据季度考核结果计算发放，每季度前两个月，考核工资暂按标准数并随基本工资发放；季度终了，根据本季度考核结果，综合计算当季度考核工资的应发总数，扣除前两个月暂发数后，随工资一并发放。第四条工资福利中载明，“……3、汽车补贴。甲方（即被告）每月提供3，000元的汽车补贴，由乙方（即原告）提供合法的汽车相关费用票据，采取费用报销方式进行。……4、通讯补贴。甲方每月提供600元的通讯补贴……。”结合原告提供的证据2、4、5、6、7及被告在庭审中认为支付给原告的23，600元，其中3，000元为汽车补贴，600元为通讯补贴，20，000元为好处费的陈述，能印证该聘用协议的真实性，故本院予以确认。原告对被告提供的公司变更登记申请书的真实性无异议，本院予以确认。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2013年7月22日入职于被告处，签订了期限为5年的聘用协议一份，约定原告担任营运副总经理一职，年薪为税后48万元。另约定原告享有车贴3，000元／月、通讯费600元／月。事后，被告原法定代表人周威于2013年8月20日从其个人账户支付给原告23，600元。因被告拖欠原告劳动报酬及未为原告缴纳社会保险费，其最后工作至2013年10月28日后离职。为此，原告于2014年1月向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求被告支付工资等。奉贤区仲裁委于2014年2月17日作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告遂诉讼来本院。
另查明，被告法定代表人由周威变更为王爱君。
本院认为，对原告的第一项诉讼请求，根据查明的事实，被告于2013年8月20日支付给原告23，600元，被告还应支付原告工资差额20，000元，本院予以支持；对原告的第二、第三、第四项诉讼请求，根据聘用协议约定，原告每月工资为40，000元，汽车补贴3，000元／月，通讯补贴600元／月，现被告未支付原告，故原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持；对原告的第五项诉讼请求，因被告拖欠工资及未缴纳社会保险费致使原告离职，根据劳动合同法的相关规定，被告应支付原告经济补偿金。对于经济补偿金的数额，本院依法予以调整，即按2012年度上海市职工平均工资4，692元／月的三倍14，076元／月为基数予以计算，被告应支付原告经济补偿金7，038元（14，076元／月×0.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告上海三周画城网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹光斌2013年7月22日至2013年8月21日工资差额人民币20，000元；
二、被告上海三周画城网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹光斌2013年8月22日至2013年10月21日工资人民币80，000元；
三、被告上海三周画城网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹光斌2013年8月22日至2013年10月21日汽车补贴人民币6，000元；
四、被告上海三周画城网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹光斌2013年8月22日至2013年10月21日通讯补贴人民币1，200元；
五、被告上海三周画城网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹光斌解除劳动合同的经济补偿金人民币7，038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海三周画城网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一四年五月十九日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条……
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0002-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市大庆中路88号。
负责人沈江，该行行长。
被执行人江苏启秀置业集团有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道通刘路88号。
法定代表人胡永忠，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行依据本院作出的（2010）盐民初字第0045号民事判决书，申请执行被执行人江苏启秀置业集团有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行和被执行人江苏启秀置业集团有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盐民初字第0045号民事判决书终结执行。
如发现被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 刘传龙
审判员 李如旭
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈志燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第383号
原告柳亚明。
被告闫世威。
本院在审理原告柳亚明与被告闫世威民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳亚明撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 许 昊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第383号
原告柳亚明
被告闫世威
本院在审理原告柳亚明诉被告闫世威民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳亚明撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 许 昊
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2616号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷谷山路88号。
法定代表人：任保江，行长。
委托代理人：李玉高，该行客户经理。
被告：岳喜洞，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：岳希鹏，女，汉族，农民，住阳谷县。
以上二被告共同委托代理人：岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告岳喜洞、岳希鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高、二被告共同委托代理人岳喜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，被告岳喜洞向我行申请贷款4万元，用于购饲料，我行于2014年11月5日与借款人签订了农户贷款合同，合同编号为37020120140187142，被告岳希鹏是贷款的连带责任保证人，借款人岳喜洞于2014年11月5日借款4万元，2015年11月4日到期。贷款到期后，经我行多次催要，被告以种种理由不还。我行请求判令被告岳喜洞偿还贷款本金40000元及利息，岳希鹏承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告岳喜洞口头辩称：原告所述事实情况部分不属实。1、我并没有养鸡。2、我也没有购饲料。3、我更没有用这笔钱，只是让我签了字，其它情况不知道。我不应承担还款责任。
被岳希鹏口头辩称：当时说岳喜洞贷款，让我签字，其它情况不知道。
经审理本院认定，2014年10月5日，被告岳喜洞向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人岳希鹏为其担保。2014年11月5日，原告与二被告签订了编号为37020120140187142的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：购饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告岳喜洞的卡号为622841132011743＊＊＊＊）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2014年11月5日至2015年11月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人岳喜洞、岳希鹏均在合同上签字、按手印。原告提供的借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该笔借款4万元转存到被告岳喜洞号为622841132011743＊＊＊＊的银行卡里。该笔借款到期后，被告岳喜洞未还款。原告于2015年11月26日诉至本院，要求被告岳喜洞偿还借款本金40000元及应付利息，其他被告承担连带责任，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明被告借款和提供担保的事实，提供了下列证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、被告的身份证复印件。4、担保人岳希鹏提供的收入证明一份。5、借款凭证一份及贷款发放通知单一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告岳喜洞、岳希鹏均未提供证据。
本院认为，被告岳喜洞向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款4万元，有借款合同、银行借款凭证、贷款发放通知单等为证，事实清楚，证据确凿，应对欠款40000元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告岳喜洞应支付原告相应利息。被告岳希鹏为被告岳喜洞借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告岳喜洞未能按约定履行还款义务的情形下，被告岳希鹏作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告岳希鹏承担还款责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告岳喜洞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告岳希鹏对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告岳希鹏承担还款责任后，依法享有追偿权。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告于本判决生效后十日内向本院交纳。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行预交的诉讼费用，本院将依法退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一五年十二月二日
书记员 杜 帅
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第187号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人纪东升，男，1976年05月01日出生，汉族。
被执行人纪理好，女，1978年03月15日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年12月11日向本院申请执行对被执行人纪东升、纪理好征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年4月11日以被执行人纪东升、纪理好于2012年7月12日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）005号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费60312元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）005号征收社会抚养费决定书，于2014年4月16日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）005号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）005号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人纪东升、纪理好必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费60312元；
三、被执行人纪东升、纪理好在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年十二月十九日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1878号
原告张志勇，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住所地为遵化市。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地为遵化市。
代表人贾凤云，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告张志勇与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理。依法由审判员刘永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志勇、被告平安财险遵化支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称：原告为自有的车辆在被告处投保，在保险期间内发生交通事故，因赔偿问题双方协商未果，故起诉，请求：1、被告赔偿损失30913元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告张志勇另增加诉讼请求720元。
被告平安财险遵化支公司辩称：对被保险车辆在被告处投保且在保险期间内发生交通事故无异议，被告同意在原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下对原告的合理、合法损失在保险赔偿范围内予以赔偿；本案中，被保险车辆第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，应有该公司授权的书面证明，否则原告无权起诉；原告的车损为单方定损，在原告不能提交修理费发票的前提下应扣除增值税款。
经审理查明：2012年12月7日，原告张志勇在被告平安财险遵化支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。同日，原告张志勇还在被告处投保机动车辆保险，其中车辆损失保险保险金额为61200元，商业第三者责任保险保险金额为20万元，车上人员责任险（司机）保险金额为1万元，上述险种均投保了不计免赔险，特别约定处注明本保单第一受益人大众汽车金融（中国）有限公司。
上述交强险及商业险保险合同中，被保险人均为张志勇，号牌号码为冀B835**，保险期间自2012年12月8日零时起至2013年12月7日二十四时止。
2013年4月4日，原告张志勇驾驶被保险车辆冀BP76**车行驶至长深高速公路深圳方向936KM＋265M处时，采取措施不当，与左侧护栏相撞，造成原告张志勇受伤，车辆受损及部分路产损失的交通事故。
原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对被告应给付保险金数额发生争议：
原告主张：被告赔偿原告保险金31633元。
被告主张：被告按保险合同的约定承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车登记证书用以证明原、被告存在保险合同关系，事故发生的经过及责任，发生事故时驾驶证、行驶证合法有效。
原告提交的机动车登记证书载明以下内容：机动车所有人张志勇，机动车登记编号冀B835**，登记日期2011年12月8日抵押权人名称大众汽车金融（中国）有限公司，抵押登记日期2011年12月8日，解除抵押日期2013年7月8日。
原告提交的河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队出具的事故认定书认定：张志勇负此事故的全部责任。
经质证，被告对上述证据无异议。
2、公估结论书1份、评估费发票1张、施救费发票、修理费发票3张、交通具体行政行为决定书1份、赔偿费收据1张、医疗费票据5张、门诊病历手册。
遵化市价格评估中心于2013年4月22日出具的遵价评车字（2013）第184号事故财产损失价格评估结论书的主要内容为：冀B83**车辆损失为24133元。原告开支评估费720元。
原告提交被保险车辆修理配件费发票3张，金额共计24373元；施救费发票金额为2600元。
唐山市路政管理处于2013年4月7日出具的（2013）年唐路政决字第0003710号交通具体行政行为决定书的主要内容为：由张志勇赔偿路产损失共计3430元，同日，原告张志勇履行了该决定书，唐山市路政管理处出具了赔偿费收据。
事故发生后张志勇在遵化市人民医院开支医疗费用共计737.46元，其中包含救护车费300元。
经质证，被告抗辩称对医疗费中的车费300元不予认可，其属于交通费的范围，对其余医疗费无异议；车辆损失定损价格过高且为单方定损，不予认可；对评估费发票无异议，但其不属于保险赔偿范围。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告张志勇与被告平安财险遵化支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。虽然保险单特别约定处载明了第一受益人，但原告提交的机动车登记证书载明被保险车辆已解除抵押，故本案原告主体适格，享有保险金请求权。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担相应保险责任。
被告抗辩称评估结论书为单方定损，定损价格过高，因原告提交的评估结论书均系有资质的鉴定机构和人员所出具，被告并未提交反驳证据予以证实，亦未对被保险车辆的损失申请重新鉴定，故被保险车辆损失应按评估结论予以计算。
评估费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告抗辩称该费用不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
被告抗辩称对医疗费中的车费300元属交通费，不予认可。因医疗机构收取的车费不同于普通交通费，该费用用于对受伤人员的及时救治，属必要费用，被告的抗辩理据不足，本院不予采信。
综上，被告平安财险遵化支公司应在交强险财产损失项下赔偿原告张志勇2000元；车辆损失险项下赔偿原告张志勇保险金27453元（车损24133元＋评估费720元＋施救费2600元）；在第三者责任险项下赔偿原告张志勇1430元（路产损失3430元-交强险2000元）；在车上人员责任险（司机）项下赔偿原告张志勇737.46元，以上共计31620.46元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志勇保险金31620.46元；
二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费590元，减半收取295元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一三年七月十七日
书记员 张丽红
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1433号
原告：齐红霞。
委托诉讼代理人：孙海波，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林恒联精密铸造科技有限公司。
法定代表人：张志祥。
委托诉讼代理人：褚世斌，男。
原告齐红霞与被告吉林恒联精密铸造科技有限公司（以下简称恒联科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐红霞及其委托诉讼代理人孙海波与被告恒联科技公司的委托诉讼代理人褚世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐红霞向本院提出诉讼请求：请求判令恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金72228.50元。事实和理由：齐红霞2001年5月受聘于恒联科技公司，在能源环保处工作，每日实行8小时工作制，工作中严格按照遵守公司规章制度。2016年1月份公司因为经营效益问题齐红霞被分流待岗。2016年10月恒联科技公司通知齐红霞回单位上班，齐红霞发现自己原来的岗位不复存在，以前实行的8小时工作制也改为12小时工作制，并且没有休息日。齐红霞感觉工作强度大，表示不同意回恒联科技公司上班。恒联科技公司告诉齐红霞不接受12小时工作制，不回恒联科技公司上班就以旷工15天为由予以开除。在这种强弱事态对比明显的情况下，齐红霞找到单位人力资源部门协商解除劳动合同事宜。单位人力资源部门明确提出解除劳动合同可以，但必须签订旷工15日的书面材料否则不予办理解除劳动合同手续。因此，齐红霞认为单位违法解除劳动合同，要求恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金。
恒联科技公司辩称，2016年1月，恒联科技公司因为经营效益问题，齐红霞被分流待岗。2016年10月恒联科技公司通知齐红霞回公司上班，齐红霞未来上班，双方自愿签订解除（终止）劳动合同证明。恒联科技公司认为解除劳动关系符合法律规定，不同意齐红霞的诉讼请求。
齐红霞为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；2、赔偿金的计算清单1份；3、磐石市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。用以证明恒联科技公司存在过错，应予赔偿。恒联科技公司对上述3份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，并就其主张提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；2、2016年恒联科技公司文件，用以证明恒联科技公司与齐红霞解除劳动合同是严格依法办理的。齐红霞对上述2份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：齐红霞和恒联科技公司签订了固定期限的劳动合同（时间是2015年1月1日至2018年12月31日）。2016年1月，公司经营不善，一直处于亏损状态，工资发放困难，按照公司规定齐红霞回家待岗。2016年10月恒联科技公司经营状况逐渐好转，通知齐红霞回公司上岗，齐红霞以不是原岗位及劳动强度过重为由拒绝上岗。2016年11月30日双方签订了解除劳动合同书，解除劳动合同。
本院认为，劳动合同是指劳动者与用人单位依照法律规定签订协议，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的合同。本案中，齐红霞和恒联科技公司于2016年11月30日签订的解除劳动合同书是双方真实的意思表示。齐红霞主张是在胁迫的情况下签订的，并认为恒联科技公司违反相关法律规定解除或者终止劳动合同。但没能举出有效证据加以证明，需要承担举证不能的不利后果。故齐红霞的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第八十七条规定，判决如下：
驳回齐红霞的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由齐红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张怀国
二〇一七年五月五日
代理书记员 房 颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初874号
原告：温州唯博包装设计有限公司，住所地苍南县龙港镇龙金大道（东河村）。
法定代表人：黄丕锈，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林小燕、郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
被告：福州晋安区房氏茶叶包装袋店（经营者房江明），住所地福州市晋安区福莲花园*#**号。
原告温州唯博包装设计有限公司与被告福州晋安区房氏茶叶包装袋店侵害其他著作财产权纠纷一案。原告在开庭前变更本案诉讼标的为10000元，2016年11月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州唯博包装设计有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告温州唯博包装设计有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 琦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3179号
原告：王某1，男，1947年9月1日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告：王某2，女，1952年5月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告：王某3，女，1954年9月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：王某4，女，1946年6月26日生，汉族，上海市静安区。
原告王某1、王某2、王某3与被告王某4法定继承纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3到庭参加诉讼。被告王某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：确认王某1、王某2、王某3对无锡市广丰一村17号303室房屋（以下简称303室房屋）享有继承权并依法分割。事实与理由：王某1、王某2、王某3系周阿林与王阿本之子女。上世纪五十年代初，王阿本前往上海工作，并自此开始在上海定居。上世纪六十年代，王某1、王某2、王某3始知晓王阿本已与沈某以夫妻名义在上海生活。周阿林于1998年8月通过单位房改房方式购得303室房屋。2003年7月10日，王阿本去世。2005年6月1日，周阿林去世。王某4系沈某、王阿本之女。为办理303室房屋归并事宜，王某1、王某2、王某3多次与王某4协商未果，故提起诉讼。
被告王某4辩称：根据户籍资料显示，其父王阿本与其母沈某系夫妻，其与王某1、王某2、王某3没有任何法律上的关系，故王某1、王某2、王某3的诉请与其无关。
经审理查明：无锡公安机关户籍信息载明：户主孙桂英，媳周阿林(王阿林)，孙王某1，孙女王某2，孙女王某3，子王本泉。2005年6月1日，周阿林去世。
王某2个人档案中政审材料部分载有如下内容：一、其中加盖上海工农动力机厂调查材料章的有关王阿本社会关系为：父王阿度、母孙桂英、妻周阿林、妻沈某、弟王本泉、妹王明娟、友顾伯勤等；1965年12月24日钱胜祖为王阿林出具的证明材料为：原名叫钱伯勤，后改名叫顾伯勤，1952年转业改名叫钱胜祖……王阿本有二个爱人，一个在无锡市，一个在上海；陈述人刘富泉的笔录中有：解放前约48年时钱胜祖叫我、王阿本一共三个人到上海去玩了三天左右……钱胜祖过去名字叫顾伯勤，到后来才改名为钱胜祖；王阿本(1925年7月生)主要经历：1932-1938年在家读书，1938-1948年无锡做工，1948-1949年失业在家，1949-1951年无锡荣泰翻砂厂，1951年9月到上海同济翻砂厂，1956年并入上海工农动力机厂。二、1970年9月7日居委了解、地址秣陵路122号、孟秀英59岁的材料记载：沈某系王某2后母、家务，1925年生……沈某先前嫁个人，在无锡开旅馆的，叫夏长胜，解放后就不开了。夏长胜死了十八年啦，死后沈某就嫁了王阿本……被王阿本妹妹发现就给王阿本、沈某做工作说我阿哥有爱人……，我嫂嫂是童养媳，很好呀。结果王阿本就领小老婆到上海来了……结果就二个老婆，王阿本一年都不回家，回家就是为了少给无锡屋里钱……沈某跟夏长胜时领了人家一个小姑娘，现已出嫁了。
加盖上海汽车电器总厂档案查阅章、并粘贴王阿本照片的材料记载：王阿本，男，38岁，1925年7月27日生，籍贯江苏无锡，母孙桂英(无锡北栅口一里街)，妻周阿林(无锡北栅口一里街)，妻沈某(上海南市区徽宁路)，女王某4(上海南市区徽宁路)，男王某1(无锡北栅口一里街)，女王某2(无锡北栅口一里街)，女王某3(无锡北栅口一里街)，弟王本泉(蚌埠市南岗一路东)、胞妹王明娟(长宁路1985弄69号)等。
1991年4月上海公安机关户口迁移证记载：持证人沈某(1925年8月3日生)，夫王阿本(1922年2月27日生)，女王某4，外孙女王晓东。2016年9月上海市公安局户籍证明载明：沈某(已婚，王阿本；户籍静安区阳曲路391弄203室)于2004年7月25日报死亡，王阿本(已婚，沈某；户籍静安区阳曲路391弄203室)于2003年7月10日报死亡。
另查明：位于无锡市广丰一村17号303室房屋原系无锡市嘉泰制丝针织服装厂公住房，建筑面积39.95平方米，周阿林于1998年8月通过房改售房方式取得该房屋所有权，现该房屋登记在周阿林名下。2003年7月10日，王阿本去世。
诉讼中，王某2、王某3一致确认，自愿将二人对303室房屋享有的继承份额赠予王某1所有。
以上事实，有户籍信息证明、房屋所有权证、个人档案等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：王阿本与周阿林结婚后生育王某1、王某2、王某3三子女。1980年婚姻法第十三条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。2001年4月28日全国人大常委会修正并施行的婚姻法第十九条第一款规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。上述条文的变化反映2001年婚姻法施行以前，夫妻就财产关系的约定并未限定为书面形式。本案中，王阿本于上世纪五十年代初至上海工作、生活，与周阿林长期异地分居生活的状态表明双方实行夫妻财产约定制，即在各自处的财产归各自所有。讼争房屋无锡市广丰一村17号303室由周阿林于1998年通过房改取得房屋所有权，依据当时的婚姻法该房屋应认定为周阿林的个人财产。王某1、王某2、王某3系周阿林与王阿本的婚生子女，依法为周阿林的第一顺序法定继承人。现王某2、王某3自愿将享有的继承份额赠予王某1所有，系其自由行使处分权的行为，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条之规定，判决如下：
无锡市广丰一村17号303室房屋由王某1继承、所有。
案件受理费4900元（已由王某1、王某2、王某3预交），由王某1、王某2、王某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 马 磊
人民陪审员 蔡建萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12056号
原告：侯某某，女，1986年6月28日出生，汉族，住址山东省胶南市。
被告：迟某，女，汉族，30岁，现住黄岛区。
被告：开发区某某通，中介，住址黄岛区。
被告：薛某，胶南。
原告侯某某诉被告迟某、开发区某某通、薛某人格权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法进行审理。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告精神损失费10000元并赔礼道歉；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事、中介、同学关系，2010年原告跟中介产生过一次矛盾，现在感觉个人网上信息被泄露，在此期间不断受到骚扰、威胁、打击、侮辱。2015年原告与被告迟某成为同事，2016年间，被告不断在网络、电话及微信上对原告进行侮辱、诽谤、恐吓，严重影响了原告的学习、生活和工作并在同事及社会上造成严重影响，原告多次找被告交涉未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，而按照原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦未提交被告的户籍或工商登记信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告侯某某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初12056号原告：侯某某，女，1986年6月28日出生，汉族，住址山东省胶南市。被告：迟某，女，汉族，30岁，现住黄岛区。被告：开发区某某通，中介，住址黄岛区。被告：薛某，胶南。原告侯某某诉被告迟某、开发区某某通、薛某人格权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法进行审理。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告精神损失费10000元并赔礼道歉；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事、中介、同学关系，2010年原告跟中介产生过一次矛盾，现在感觉个人网上信息被泄露，在此期间不断受到骚扰、威胁、打击、侮辱。2015年原告与被告迟某成为同事，2016年间，被告不断在网络、电话及微信上对原告进行侮辱、诽谤、恐吓，严重影响了原告的学习、生活和工作并在同事及社会上造成严重影响，原告多次找被告交涉未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，而按照原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦未提交被告的户籍或工商登记信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯某某的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全额予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一六年九月二十六日书记员  李 梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1965号
上诉人（原审被告）：李培泽。
上诉人（原审被告）：王云鹤。
上诉人（原审被告）：赵林。
委托代理人：王凤池。
被上诉人（原审原告）：王连山。
委托代理人：张志新。
上诉人李培泽、王云鹤、赵林因与被上诉人王连山买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第01000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王连山主张三被告合伙经营期间拖欠其油款76110元，就此，原告提交了落款署名为“李培泽”的欠条3张，欠款总额为4940元；落款署名为“王云鹤”的欠条20张，欠款总额为49380元；落款署名为“赵林”的欠条10张，欠款总额为20140元；还有一张为三被告雇佣的司机“陈坡”署名的欠条，欠款金额为1650元。原告主张三被告合伙租赁挖掘机在马连口山上杵石头，三被告均找原告给挖掘机加油，原告将油送到被告处，当时就给原告出具欠条，后经原告催要油款，三被告总以无钱为由未付。
一审法院认为，原告王连山持有三被告署名的欠条向本院起诉，主张三被告合伙经营期间拖欠其油款76110元，三被告未出庭提出反驳意见，本院应推定原告主张的事实成立。由于三被告系合伙关系，故原告要求三被告共同支付油款76110元的主张本院予以支持。关于原告要求三被告支付利息10000元的主张，因原、被告之间没有约定支付利息，原告也未提交相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告李培泽、王云鹤、赵林于本判决生效后三日内支付原告王连山油款人民币76110元。案件受理费977元，由三被告负担。
原审判决后，上诉人李培泽、王云鹤、赵林对一审判决不服，向本院上诉，请求判令三上诉人给付被上诉人王连山油款36110元，一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：该案一审诉讼时，三上诉人是在三河市黄土庄镇山上杵石卖石料的合伙经营者，应诉时口头委托李培泽代理应诉，但在开庭之日李培泽因亲友病故，只口头电话向三河市段甲岭法庭请假，要求延期开庭，但未得到允许，作缺席判决。三上诉人未能如实应诉举证。又因被上诉人王连山没有主张实际欠款数额，即：三上诉人分别于2014年5月29日给付王连山加油款一万元；2014年6月3日给付王连山加油款一万元；2014年6月29日给付王连山加油款一万元；2014年7月27日给付王连山加油款一万元，共计四万元，实际欠王连山36110元，有王连山四张收款凭条原件佐证，请求予以改判。
被上诉人王连山答辩称，坚持一审判决，一审认定事实清楚。
本院经审理查明，上诉人二审期间提交收条证实，自2014年5月29日至2014年7月27日期间，被上诉人王连山在同一张收条上分别为上诉人出具四次各收款一万元的收条，上诉人主张系三上诉人偿还被上诉人的欠付油款的一部分；而被上诉人针对上诉人提交的证据认为，该收条不在76110元之内，该收条是上诉人拿现金加油，加了四次，每次一万元，每次1540升，每升约6.5元，每次8个桶，在三香路边加的，被上诉人针对其辩称并未提供任何证据予以证实，其他事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王连山一审期间主张三上诉人合伙经营期间拖欠其油款，并提交了落款署名为“李培泽”、“王云鹤”、“赵林”的欠条数张及一张为三上诉人雇佣的司机“陈坡”署名的欠条，共计76110元。一审期间，三上诉人并未到庭应诉；二审期间，三上诉人对拖欠被上诉人油款予以认可，但主张，依据被上诉人出具的收条，可以证实已于2014年5月29日至2014年7月27日给付被上诉人拖欠油款四万元整，被上诉人对上诉人的主张不予认可，主张该收条是上诉人拿现金加油，加了四次，每次一万元，每次1540升，每升约6.5元，每次8个桶，在三香路边加的，被上诉人的抗辩主张首先不符合油品加注、运输等规范，同时，按照被上诉人的主张为现金加油，亦应为三上诉人出具加油票据，但被上诉人并未依照惯例出具相应加油票据，在三上诉人拖欠加油款的前提下不予以扣除亦明显不符合常理，本院对三上诉人的主张予以认定，对被上诉人的辩称不予支持，故认定三上诉人已给付拖欠款项四万元整，应从所欠数额中予以扣除；综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，上诉人上诉请求及理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更河北省三河市人民法院（2015）三民初字第01000号民事判决即：“被告李培泽、王云鹤、赵林于本判决生效后三日内支付原告王连山油款人民币76110元。”为“上诉人李培泽、王云鹤、赵林于本判决生效后三日内支付被上诉人王连山油款人民币36110元。”
如果上诉人未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费977元，由上诉人李培泽、王云鹤、赵林负担463.5元，由被上诉人王连山负担513.5元；二审案件受理费800元，由被上诉人王连山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年三月三日
书 记 员 查士怡
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00651号
原告程奕，男，1975年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王唱，女，1992年7月出生，汉族，住重庆市合川区。
被告唐鹏，男，1976年1月出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告程奕诉被告唐鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。程奕及其委托代理人王唱，唐鹏及其委托代理人丁刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程奕诉称，2014年2月17日，程奕与唐鹏签订《餐馆转让合同》，该合同约定：唐鹏经业主同意，将重庆交通大学知园小区1号店铺（天天美味餐馆）转让给程奕经营使用，并继承唐鹏对该出租门面的所有权利，租期到2014年11月30日，店铺转让费为5万元；如果业主不承认唐鹏拥有门面转让权和优先承租权，唐鹏须退还程奕转让费并赔偿损失。随后，程奕了解到，该店铺的业主为重庆交院江南大学城置业有限公司，承租人为冯建成，冯建成将门面分包、转租他人，其中一间经过多次转让给唐鹏，而后唐鹏将店铺转让给程奕。2014年2月22日，程奕的妻子廖慰与原承租人冯建成签订了《门市合租协议》，该协议约定：程奕承租1号门面，月租金为2590元；程奕有权转让；合同到期后，享有优先续租权。如今门面租约即将到期，程奕与业主洽谈续租事宜，业主告知与原承租人签订的租赁合同里载明了不允许分包、转租事项，并于2014年11月11日程奕才在冯建成处拿到了其与业主重庆交院江南大学城置业有限公司签订的《租赁合同》，该合同第四条明确约定：“租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得将该商铺全部或部分转租、或提供与第三方合营、合作等”，这导致程奕的合法权益得不到保障。综上所述，根据《餐馆转让合同》第六条的约定，业主不承认唐鹏拥有门面转让权，唐鹏隐瞒实情，向程奕保证业主允许转租，损害了程奕的合法权益。故程奕起诉至法院请求：1、判决唐鹏履行合同内容退还程奕门面转让费5万元及赔偿程奕投资损失2万元，合计7万元；2、本案诉讼费用由唐鹏承担。
程奕为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、餐馆转让合同1份（2014年2月17日）；2、门市合租协议1份（2014年2月22日）；3、租赁合同1份（2013年11月4日）；4、录音资料2份。
唐鹏辩称，其不存在违约行为，不应退还转让费；合同约定的退还转让费的前提条件并不满足；程奕已经经营该门面租赁期限届满，期间经营权未受影响，业主行为认可唐鹏的转让行为，唐鹏不应退还转让费；程奕未产生损失，不应赔偿。
唐鹏为证实其辩称理由，向本院举示了如下证据：1、租赁协议1份（2013年11月30日）；2、门市合租协议1份（唐鹏）。
经审理查明，2014年2月17日，程奕作为乙方与唐鹏作为甲方签订《餐馆转让合同》，约定：甲方经业主同意拥有重庆交通大学知园小区1号店铺（天天美味餐馆）的转让权和优先承租权；甲乙双方友好协商约定于2014年2月17日将位于重庆交通大学知园小区的店铺（天天美味餐馆）转让给乙方经营使用，乙方继承甲方所有权利；该店铺的租期到2014年11月30日止。店铺交给乙方前，由甲方完清2014年2月1日前所有水电等各项费用；店铺转让费为5万元（伍万元整）。甲方先收取乙方30000元（叁万元整），余下20000元（贰万元整）乙方于房屋租赁合同签订后付清；上述转让费用已包括甲方交给物业所有房屋押金8550元（捌仟伍佰伍拾元整），可口可乐冰箱押金500元（伍佰元整）。自转让合同生效起，该项费用转至乙方名下；双方对此次店铺转让合同认定无异议后，签字认可并正式履行合同内容。双方互不干涉并影响对方。同时约定如果乙方逾期交付余下转让金20000元（贰万元整），甲方可收回店铺，并有权解除合同，甲方所收取费用作为违约金不予退还，如果业主不承认甲方拥有门面转让权和优先承租权，甲方退还乙方转让费并赔偿损失，乙方将转让门面时甲方设备和物业押金交还甲方。
上述合同签订后，程奕向唐鹏支付转让费5万元，唐鹏将该店铺交付程奕经营。
另查，上述合同中所涉店铺，系案外人冯建成从重庆交院江南大学城置业有限公司处租赁，程奕将店铺租金交予冯建成，由冯建成交至重庆交院江南大学城置业有限公司。
本院认为，程奕与唐鹏之间签订的《餐馆转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方当事人应按约定履行各自的义务。程奕认为，唐鹏未经业主重庆交院江南大学城置业有限公司同意拥有门面转让权和优先承租权，应向其退还转让费并赔偿损失。唐鹏对此不予认可。在本案审理过程中，本院对重庆交院江南大学置业有限公司进行了相关询问，该公司表示程奕未向其公司提出转让门面和优先承租该门面，对程奕与唐鹏双方之间签订的上述餐馆转让合同表示认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程奕未举示充分的证据证明其转让权和优先承租权受到侵害，且重庆交院江南大学置业有限公司对程奕与唐鹏双方之间签订的上述餐馆转让合同表示认可。故对于程奕以业主不承认唐鹏拥有门面转让权和优先承租权为由要求唐鹏退还转让费并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告程奕的诉讼请求。
本案案件受理费1550元，由原告程奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 潘光华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何 格
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初13549号
原告：况力彬，男，汉族，1957年1月24日出生，住重庆市南岸区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
负责人：吴丛。
委托代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告况力彬诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店产品责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告况力彬承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年七月三日
书记员 李晶晶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，原建昌县虹源矿业有限责任公司董事长兼总经理，现服刑于辽宁省锦州监狱。
委托诉讼代理人：张靖婉（系张铂长女儿），女，1991年6月9日出生，满族，个体，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李彦宁（系张铂长女婿），男，1982年8月11日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓玉福，男，1947年5月16日出生，汉族，个体，住建昌县。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
再审申请人张铂长因与被申请人邓玉福、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铂长申请再审称，一、本案指定到兴城市人民法院管辖错误。二、兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定书将非被执行人的“八家子镇铅硫矿及资产”等以2500万元违法拍卖、裁定给于洪错误。
本院经审查认为，根据2004年八家子开发区管委会与张铂长签订的《企业经营权转让合同》，张铂长对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。邓玉福系原八家子铅硫矿的债权人，邓玉福依其与张铂长签订的《还款协议书》主张权利，原审法院予以支持并无不当。另，兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定，系兴城市人民法院依据生效的刑事判决书依法作出，不影响本案双方当事人之间债权债务的成立和履行，张铂长不服该执行裁定，应另行主张权利。
张铂长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张铂长的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初1616号
原告：陈积成，男，1947年12月23日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
委托诉讼代理人：陈善旺，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住所地合浦县。系陈积成之侄子。
被告：陈润泰，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住所地合浦县。
原告陈积成与被告陈润泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈积成及其委托诉讼代理人陈善旺到庭参加诉讼，被告陈润泰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈积成向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告陈润泰偿还原告借款30000元及借款利息（利息以30000元为基数，按年利率6%计算，自1995年7月1日起计算至债务还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原是同事关系，两人曾一起在合浦县做日工。1995年5月30日，被告以急需资金为由向原告提出借款30000元的请求，因原告当时的经济并不宽裕，便用房产证作抵押，向还珠大厦当铺借款30000元转借给被告。被告于当日立下《借条》，并约定每超期一天罚款壹佰元。2000年，被告再次向原告出具《欠条》，并约定利息从借款日起开始计算直至还清借款日止。被告借款到期后，虽经原告不断催收，但其一直以经济暂时困难为由拒不还款。被告拒不还款付息的行为，已构成违约，严重侵害原告的合法权益。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
原告对其诉讼主张在举证期限内提交的证据如下：
1、原告的身份证及被告户籍证明，证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；
2、《借条》，证明原告于1995年5月30日向被告提供借款30000元，双方成立借款关系的事实；
3、《欠条》，证明被告尚欠原告30000元借款的事实；
4、陈润泰向原告邮寄的信件，证明被告认可欠款的事实，但一直以经济困难为由拖欠原告借款。
被告陈润泰未在答辩期限内向本院提交答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的上述证据，内容真实、合法，与本案具有关联性，相互佐证。被告陈润泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告原是同事关系，两人曾一起在合浦县做日工。1995年5月30日，被告向原告提出借款请求，同日原告用房产证作抵押向还珠大厦当铺借款30000元转借给被告，被告也于当日向原告出具《借条》，载明：“兹借到陈积成人民币叁万元正，限于九五年六月三十日还清赎回房产证，否则一切后果由借款人负担，口讲无凭，特立此据为凭，每超期一天罚款壹佰元。借款人：陈润泰，一九九五年五月三十日”。2000年，被告向原告出具欠条，对1995年借款再次进行确认，并约定利息从借款日起开始计算直至还清借款日止。被告收到原告借款后，虽向原告承诺还款，原告也一直催告，但直至现在被告未向原告偿还过借款。
本院认为，原告陈积成主张与被告陈润泰成立民间借贷关系，有借条和欠条等证据予以证实，被告也不提出异议，本院予以认定。合法借贷关系受法律的保护。被告应归还原告借款30000元及利息。对于利息的支付问题，虽原、被告对借款利息的计算没有具体约定，只约定了利息计算的起止时间，但原告主张逾期利息按年利率6%计算，不违反民间借贷的法律规定，故本院予以确认并支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈润泰偿还原告陈积成借款人民币30000元和逾期利息（利息以借款本金30000元为基数，自1995年7月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
本案受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由被告陈润泰负担。原告陈积成已预交受理费900元，被告陈润泰在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
上述应给付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 秦宏宽
二〇一八年七月三十一日
代书记员 叶发强
附本判决书所引用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终5702号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦*楼*层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李彩令，女，汉族，1940年12月21日出生，住广东省东源县。
被上诉人（原审原告）：莫秀芬，女，汉族，1973年2月16日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：高某1。
被上诉人（原审原告）：高某2。
被上诉人（原审原告）：高某3。
原审被告：林辉，男，汉族，1968年3月6日出生，住福建省长乐市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人李彩令、莫秀芬、高某1、高某2、高某3、原审被告林辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为4114元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担；中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院预交二审案件受理费8228元，本院予以退回4114元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年九月五日
书 记 员 黎中越
第2页共2页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5627号
原告：冷益峰，男，1981年10月20日生，汉族，住丹阳市。
被告：陈金跃，男，1957年5月24日生，汉族，住丹阳市。
原告冷益峰与被告陈金跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告冷益峰于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷益峰撤诉。
案件受理费已减半收取计175元，由原告冷益峰负担。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 施双富
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1187号
上诉人（原审被告）：刘世春。
被上诉人（原审原告）：青岛天银纺织科技有限公司。
法定代表人：辛淑峰，经理。
上诉人刘世春因所有权确认纠纷一案管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2660-1号民事裁定，向本院提起上诉。
刘世春上诉称，本案不属于不动产纠纷。上诉人与被上诉人的纠纷是基于合同关系，而不是基于物权。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋所有权归属引起的纠纷，案由为所有权确认纠纷，属于不动产纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的民事诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于青岛市李沧区枣园路11号3号楼2单元22层1604户，故青岛市李沧区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月一日
书记员 张雪平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6979号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人夏永元，系该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：赵伟标，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：吴凤英，女，1967年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：赵浩源，男，1995年10月15日出生，汉族，广东省佛山市三水区，系被告吴凤英儿子。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告赵伟标、吴凤英信用卡纠纷一案，本院与2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告吴凤英及其委托诉讼代理人赵浩源到庭参加了诉讼，被告赵伟标经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告赵伟标信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告赵伟标立即向原告清偿欠款本金43676.59元及利息11474.20元、滞纳金149.05元、违约金9267.90元（暂计至2018年3月25日，此后至实际清偿之日止利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算），合计为64567.74元；2、被告吴凤英对被告赵伟标的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担
被告吴凤英辩称：1、被告于2014年开始与赵伟标分居，2015年12月8日双方协议离婚；2、被告赵伟标在短期内存在大量巨额的POS刷卡透支消费然后再存入现金，已超过家庭日常生活需要，且双方在夫妻关系存续期间，未将信用卡用于夫妻共同生活，都是其个人消费使用，被告吴凤英全不知情；3、根据领用合约的约定，信用卡为个人使用，应认定为个人债务；4、原告提交的证据汇总表多处统计汇总错误，应进行补充说明，另外原告主张的滞纳金、利息及违约金过高，三项合计总额不宜超过人民银行同期贷款利率。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
被告赵伟标于2012年8月15日向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息，逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费；此外还要承担原告因催收而产生的一切费用。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××62），2014年9月8日，被告赵伟标开始使用该卡消费。被告自2016年12月25日开始未依约还款，截至2018年3月25日尚欠共计64567.74元，其中本金43676.59元、利息11474.20元、滞纳金149.05元、违约金9267.90元。
另查明，两被告于1994年9月16日登记结婚，婚后生育1儿2女，双方于2015年12月8日协议离婚，离婚协议约定：2女儿由被告吴凤英抚养，生活费每月1000元，婚姻存续期间的债权债务由被告赵伟标独自承担；被告吴凤英陈述被告赵伟标长期在外地做生意，自2014年中开始双方已分居，对被告赵伟标持卡消费不知情。
再查明，被告赵伟标在开卡后，其刷卡消费模式为先大额POS消费，其中最高刷卡金额达10万元，超过1万元以上的POS消费过百次，继而再存入大额现金，最高一次性存入现金24万元，存入现金超过1万元也有数十次之多，如此反复。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告赵伟标在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息及手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院均予以支持。因双方对违约金没有书面约定，故对原告计收违约金的请求不予支持。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务问题，根据审理查明的事实，被告赵伟标在申领信用卡后连续大额刷卡消费再存入大额现金，与一般消费者刷卡模式存在明显分别，不排除刷卡套现的可能性，结合被告吴凤英庭审陈述被告赵伟标长期在外地做生意且自2014年中开始分居，且双方于2015年12月8日离婚时也约定债权债务由被告赵伟标个人承担，本院确认被告赵伟标就本案信用卡所负债务明显超过家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，因原告未能举证证明本案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院采纳被告吴凤英的抗辩意见，认定本案债务为被告赵伟标的个人债务，不属于两被告的夫妻共同债务，被告吴凤英不需承担连带清偿责任，原告该项诉请，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵伟标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡本金43676.59元以及利息11474.20元、滞纳金149.05元（上述利息暂计至2018年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取710元，由被告赵伟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈
审判员 陈宁斌
二〇一八年五月三十日
书记员 黄艳媚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7605号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告郭晋军，男，1986年4月14日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告郭晋军信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员周光庆担任审判长、人民陪审员李丹萍、贾景芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人童键到庭参加了诉讼，被告郭晋军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月12日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币27101.44元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月12日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币27101.44元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告郭晋军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭晋军未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2013年3月27日，郭晋军填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。郭晋军声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：郭晋军保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。郭晋军应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，郭晋军即应按照新的标准承担各类费用。郭晋军因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在郭晋军主卡贷记账户内记收，郭晋军承担还款责任。郭晋军在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据郭晋军实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。郭晋军未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。郭晋军使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因郭晋军信用记录良好而调高郭晋军信用额度或信用卡等级，并通知郭晋军。郭晋军如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。郭晋军在申请表中填写的通讯地址和方式为郭晋军和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如郭晋军任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则郭晋军应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过郭晋军所留信息无法与郭晋军取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及郭晋军、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若郭晋军对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由郭晋军承担。对已提出疑义的交易，郭晋军仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，郭晋军应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。郭晋军与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，郭晋军不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。郭晋军若未依约还款或者有违规、欺诈行为，郭晋军应承担责任并授权建设银行从郭晋军在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若郭晋军主动申请销卡或要求停卡，或郭晋军不履行债务，或郭晋军信用卡被停卡，或建设银行认为郭晋军债务履行能力或信用程度降低时，郭晋军的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，郭晋军应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。郭晋军同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及郭晋军权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知郭晋军。本协议经郭晋军在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准郭晋军申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了郭晋军的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为：×××）的信用卡交付郭晋军使用，截至2015年11月12日，郭晋军因透支产生应付人民币欠款27101.44元。
本院认为，建设银行与郭晋军之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郭晋军与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。郭晋军在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭晋军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向郭晋军催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求郭晋军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晋军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月十二日的信用卡欠款人民币二万七千一百零一元四角四分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告郭晋军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告郭晋军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 珅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初806号
原告青岛百祥嘉工贸有限公司，住所地莱西市姜山镇阳安路88号。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告青岛九联养殖有限公司，住所地莱西市沽河街道后庄扶村。
委托诉讼代理人：任伟芳，女，该公司员工。
本院在审理上列原被告间买卖合同纠纷一案中，根据被告提供的相关法人信息材料，被告名称为“青岛九联集团股份有限公司”，而原告所诉的被告名称是“青岛九联养殖有限公司”。经本院初查，原告未能确定其所诉主体，故原告所诉主体不明确，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛百祥嘉工贸有限公司的起诉。
案件受理费39元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级
人民法院。
审判员 李发旺
二〇一八年四月十七日
书记员 谭美娜