西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终542号
上诉人（原审原告）刘建军，男，汉族。
委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人郭渝丰，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省人力资源和社会保障厅，住所地西安市新城区新城广场省政府大楼5楼。
法定代表人冯力军，厅长。
委托代理人冯宏新，该厅工作人员。
原审第三人中车西安车辆有限公司，住所地西安市未央区三桥镇。
法定代表人张向东，董事长。
委托代理人申屠文桐，该公司人力资源部副部长。
上诉人刘建军因与被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建军及其委托代理人陈维东、郭渝丰、被上诉人省人社厅委托代理人冯宏新、原审第三人中车西安车辆有限公司委托代理人申屠文桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，省人社厅于2015年7月31日审批原告刘建军退休，该退休审批表上载明工作单位：西安轨道交通装备有限公司，刘建军参加革命时间：1975-1-20，退休时间:2015-7-31，视同缴费年限:18.09，缴费年限：21.10，缴费和视同缴费年限：40.07，开始缴费时间:1993-10-1，建立个人账户时间:1998-1-1，应缴费年限:40等。工作简历为下乡:1975.1-1979.2；西安车辆厂、铆工：1979.2-1985.9；劳资员、助经、助工、工程师:1985.9-2015.7。核定月基本合计养老金3697.6等。另查明，刘建军干部履历表，载明学习简历:1970年9月至1973年2月在子洲县马蹄沟公社吴家沟初中；1973年2月至1975年元月在子洲县电市公社高中；1975年元月起在子洲县马蹄公社严家沟插队等。刘建军本人提供子洲县革命委员会民政局关于收回1968年以来下放城镇居民的通知文件附件马蹄沟公社闫家沟大队人口登记表(居民户)记载:“户主:韻某某，二儿刘建军等”；下乡居民情况调查表记载:“户主:韻某某，下放时间:70年6月，下放人口:2男2女等”。又查明，中车西安公司原名称为西安轨道交通装备有限责任公司。
原审法院经审理认为，根据劳人培[1985]23号《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》规定“……(一)凡在“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日起计算。返乡后等待分配工作的时间，不计算工龄。工龄的起算时间可以由原插队知识青年现在工作的县团级以上单位(含县团级单位)，根据本人档案中履历表和其他有关材料填写的下乡日期审定；对个别有异议的，可经所在单位调查，报县以上劳动人事部门审批。……”；陕政办发[1985]135号《陕西省人民政府办公厅印发劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》规定“……一、插队知识青年系指“文革”期间由国家统一组织办理了下乡插队手续，并经县级以上知青部门正式认可的集体插队、插场知识青年、单身插队知识青年和随父母去“五.七”干校劳动的知识青年。他们在农村和“五.七”干校参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。根据相关政策及上述规定，插队知识青年系指“文革”期间由国家统一组织办理了下乡插队手续，并经县级以上知青部门正式认可的集体插队、插场知识青年单身插队知识青年和随父母去“五.七”干校劳动的知识青年。他们在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。对于下放居民的十六周岁以上的子女，同时符合插队知青条件的，可按插队知青对待。经查，本案中，刘建军于1970年6月随母下放，下乡期间于1975年1月高中毕业后在子洲县马蹄公社严家沟插队，省人社厅据此作出的退休审批对刘建军工龄起算部分并无不当，刘建军诉讼请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决:驳回刘建军的诉讼请求。案件受理费50元，由刘建军负担。
上诉人刘建军不服一审判决上诉称，原审第三人退休申报信息错误，在上诉人退休审批前，中车西安车辆有限公司专程赴子洲县外调，证明上诉人随母下放时间是1970年6月，但申报的信息中显示下乡为1975.1—1979.2，可见中车西安车辆有限公司刻意制造错误信息申报。原审第三人在实行工资改革时根据上诉人档案曾认定上诉人工龄从1971年8月1日（满16周岁）算起。中共陕西省委陕发（1978）85号文件规定文革期间随父母下放，16周岁以上子女，符合插队知青条件的，可按插队知青对待，插队知青条件下放时没有上学，是纯粹的农民，下放后有的继续劳动，有的再上学深造，上学的知青工龄还是从下乡插队之日算起，可见插队知青条件是下乡插队之日确认，符合条件后，无需再次确认。上诉人1970年6月随母下放处于失学期，未满15周岁已经符合插队知青条件，到了16周岁当然属于插队知青，不需再次确认。被上诉人的行政行为违反了《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》中规定工龄起算从下乡插队之日起计算的原则。上诉人只要证明下放时符合插队知青条件就可以计算工龄，一审判决错误，故上诉请求：依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初135号行政判决书依法改判。
被上诉人省人社厅答辩称，上诉人下放时不是插队知青，知青是由上山下乡办公室审批的城市就业青年，上诉人没有该套审批手续。上诉人虽符合文革期间年满16周岁，且随父母下放的可以比照插队知青，参加劳动时间可以和参加工作时间合并计算为工龄，但上诉人下放后在中学就读，并未参加劳动，不应计算工龄，一审判决结果正确应予维持。
原审第三人辩称，根据劳动人事部劳人培（1985）23号文件《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》下乡知青在农村参加劳动时间计算工龄，上诉人下放时未满16周岁，在其年满16周岁以后又在上学，上诉人是1975年元月参加工作，因此上诉人的工龄时间应该从1975年元月计算，请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，省人社厅对上诉人的退休年龄具有审批职权，对此上诉人并无异议。上诉人认为根据中共陕西省委陕发（1978）85号文件规定，下放人员携带的十六周岁以上子女，符合插队知识青年条件的，可按插队知青对待，因此其自1971年8月1日年满16周岁后应以插队知识青年对待，起算工龄。85号文件要求除年满16周岁外，还须符合插队知青条件，才能以插队知青对待。根据陕西省人民政府办公厅陕政发办（1985）135号文件《印发劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》规定，对于随父母去“五.七”干校“参加劳动”的插队知识青年的认定需有国家办理的下乡插队手续并经知青部门正式认可，上诉人未提交证据证明其1970年7月随母亲下放时或在其年满16周岁时办理了插队知青手续，故上诉人在1971年年满16周岁时不符合插队知青认定条件，且上诉人下放后其履历证明1975年前在初中和高中就读，并未参加劳动，与135号文件中认定知青需要“参加劳动”的条件不相符。上诉人履历显示的其上学与参加劳动时间清楚明确，原审第三人如实向被上诉人申报了上诉人退休资料，被上诉人根据上诉人退休资料和国家相关规定认定上诉人工龄自1975年1月起算并无不当，上诉人的上诉请求因缺乏事实依据和法律依据不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 柴 苗
代理审判员 宋一林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王玉荣