内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初552号
原告（反诉被告）深圳中航幕墙工程有限公司。住所地广东省深圳市。
法定代表人闵守祥，系该公司总经理。
委托代理人王志强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谢容强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉被告）内蒙古阿拉善经济开发区住房和城乡建设局。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人姜凯，系该局局长。
委托代理人李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告深圳中航幕墙工程有限公司（以下简称幕墙公司）诉被告内蒙古阿拉善经济开发区住房和城乡建设局（以下简称开发区住建局）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员丁晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幕墙公司的诉讼代理人王志强、谢容强，开发区住建局诉讼代理人李克福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月15日原告与被告签订《内蒙古阿拉善经济开发区行政商务中心幕墙工程施工合同》（以下简称《施工合同》），由原告承揽被告发包的内蒙古阿拉善经济开发区行政商务中心幕墙工程。2008年9月26日，被告及其委托的审核机构内蒙古正仁工程造价咨询有限公司签收了原告报送的结算书（报送价为17665291.17元）及竣工资料，但之后被告一直拖延办理结算。《施工合同》专用条款第33.2条约定：“本工程竣工验收后14天内，发包人应核实承包人递交竣工结算报告及结算资料，无正当理由不予确认，从第15天起，视为承包人递交竣工结算报告及结算资料已被认可。”；《施工合同》通用条款第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后14天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第15天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”；《施工合同》专用条款第35条约定了违约责任。按上述约定，被告应按照原告报送的结算价支付全部工程竣工结算款，但截至原告起诉之日止，被告仅支付工程款人民币12279719.4元，按原告报送价17665291.17元计算，则被告还拖欠5385571.7元。另被告还应向原告支付工程结算款1.5%计算的招投标代理费247314.07元和按照工程结算款2.8%计算的设计费494628.14元。综上，被告欠付工程款情况属实，给原告造成重大损失。请求判令：1、被告向原告支付欠款5385571.70元；2、被告向原告支付投标代理费264979.37元；3、被告向原告支付设计费494628.14元；4、被告向原告支付上述费用利息（以人民币6145179.21元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率自2008年10月11日起计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2009年10月11日为人民币381876.80元）；5、被告向原告支付违约金176652.91元；6、被告承担本案诉讼费、鉴定费、差旅费。
被告辩称，一、原告诉状中所述与事实不相符。2006年7月15日原被告双方签订的《内蒙古阿拉善经济开发区行政商务中心幕墙工程施工合同》，合同价款9587010元，竣工日期1月30日，工期139天，后部分设计有所变更，增加部分工程量，双方经过协商后签订补充协议，又在原合同价款的基础上调整增加为1127万元。工程竣工后，原告报决算价格15298164元（见2010年9月21日决算书），但经过答辩人委托内蒙古正仁工程造价咨询有限责任公司审核决算价为12550738元，双方之间在决算价上存在差距，但答辩人已经按照补充合同支付工程款达12318219.4元，超出原合同价款近30%。我方一直是认可合同及补充协议价款的，已经按照补充合同增加价款，而且已经超付1048219.4元工程款，我方并未拖欠原告工程款，原告提出利息请求根本没有事实依据。被告认为答辩人在工程之初就委托内蒙古正仁工程造价咨询有限责任公司跟踪审核，已经明确答复原告公司以审核价为准，一直就不认可原告单方提交的决算价，答辩人有正当理由，并非不予答复视为认可原告单方决算，应当以双方签订的合同价款为准，原告所述15天起视为认可原告的竣工结算报告的事实及理由是不能成立的，请求人民法院依法不予认定。二、原告违约，应当承担违约的法律责任。经过公开招投标之后，原被告双方于2006年7月15日签订《施工合同》，竣工日期1月30日，工期139天，但原告首先违反合同，违约未能按照合同期限交工，应当按照合同35.2条款约定承担每日万分之一的违约金，并赔偿因此给答辩人造成全部经济损失，答辩人准备按照法律程序提起反诉，请求人民法院依法作出公正的裁判。三、原告提出要求答辩人支付拖欠工程款的利息、招标代理费及设计费的事实及理由不能成立，请求人民法院不予支持。答辩人已经按照施工合同及补充合同支付工程款达12318219.4元，超出原合同价款近30%，我方是认可合同及补充协议价款的，已经按照补充合同增加价款超过1048219.4元工程款，我方并未拖欠原告工程款，利息更是无从谈起。至于原告提出的招标代理费及设计费，招投标须知8.1明确“投标人应承担其投标文件准备与递交所涉及的一切费用，无论招标结果如何，招标人对以上费用不负任何责任”，该费用是不应当由答辩人承担的，原告的理由不能成立。四、本案已超过法律规定的诉讼时效，请求人民法院进一步查证核实后依法予以驳回。本案2006年7月15日签订合同，截至到2007年12月31日前向原告已经支付12318219.4元，工程已经于2008年10月22日办理工程竣工验收后投入使用。我方完全有正当理由，原告提出14天后即视为认可其决算的事实及理由不能成立，而且并未在其提交后法定期限内提起诉讼，本案已经超过法律规定的诉讼时效，请求人民法院进一步查证核实后依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称，2006年7月15日反诉原告经过公开招投标后，反诉被告中标，双方签订《施工合同》，合同价款9587010元，竣工日期2006年11月30日，工期139天，后双方经过协商签订《补充协议》，又在原合同价款的基础上增加为1127万元。反诉原告已经按照施工合同及补充合同支付工程款达12318219.4元，超出原合同价款1048219.4元，但反诉被告违约未能按照合同规定期限交工，工程于2008年10月22日才竣工验收。反诉被告应当承担逾期交工违约的法律责任，按照合同约定逾期应当承担每日万分之一的违约金，并赔偿因此给反诉原告造成的全部经济损失。此外，反诉被告工程管理混乱，反诉原告委托的第三人工程项目管理监理单位，对反诉被告工程罚款达668500元，该罚款反诉被告应当缴纳，但工程完工后一直找借口故意拖延未缴纳该罚款。现提起反诉，1、请求人民法院依法判令反诉被告按照合同返还多付1048219.4元工程款，并按照合同约定承担自2006年12月1日起至2008年10月22日逾期交付工程款每日万分之一违约金，总计779884元。2、反诉被告支付工程罚款668500元。3、反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告辩称，根据双方的施工合同专用条款23.1条，合同采用固定单价和工程量，是一份据实结算的合同，双方于2007年6月11日签订的补充协议第4条约定，如发现与实际偏差较大时可以及时调整，被告委托内蒙古正仁公司进行结算，即使按照正仁公司的结算金额为1255万元，不存在超付。按照补充协议工程有新增内容，第3点明确约定施工工期根据现场情况实际调整，在实际履行中已调整工程竣工日期，2008年10月22日竣工验收的说法不符合实际，根据被告提交的竣工报告记载2007年12月9日竣工，项目于2007年12月就启用入住，根据专用条款35.2条，违约金总额不超过结算价格的1%。工程罚款问题反诉原告并没有罚款的权利，也没有合同依据，我方从未认可，也没有看到关于罚款的证据，请求驳回反诉请求。
经审理查明，2006年7月1日被告（原内蒙古阿拉善经济开发区规划建设局）通知原告，原告以9587010元中标内蒙古阿拉善经济开发区行政商务中心建筑幕墙工程。2006年7月15日原告与被告（原内蒙古阿拉善经济开发区规划建设局）签订的《施工合同》，合同价款9587010元，开工日期为2006年7月15日，竣工日期为2006年11月30日，工期139天，后部分设计有所变更，增加部分工程量，双方经过协商后签订补充协议，在原合同价款的基础上调整至11270000元。原告于2007年12月18日向被告提交了《单位工程预验收报验表》，将工程移交。2010年7月24日内蒙古正仁工程造价咨询有限责任公司出具内正基审字〔2010〕第102号《阿拉善经济开发区行政商务写字楼外幕墙工程决算书》，审定工程总造价为12550738元。被告陆续向原告支付工程款达12318219.4元，尚欠232518.60元未付。原告幕墙公司向被告开发区住建局索要欠款，被告未付该款，原告即诉至本院。
上述事实有《内蒙古阿拉善经济开发区行政商务中心幕墙工程施工合同》、《补充协议》、《单位工程预验收报验表》、《阿拉善经济开发区行政商务写字楼外幕墙工程决算书》、《阿拉善经济开发区住房和城乡建设局关于贵公司竣工决算的函》以及原、被告的陈述在卷证明，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告签订的《内蒙古阿拉善经济开发区行政商务中心幕墙工程施工合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了施工义务，所建工程已由被告组织进行竣工验收并交付使用，被告应支付工程款。关于诉讼时效问题。根据原告提供的《阿拉善经济开发区住房和城乡建设局关于贵公司竣工决算的函》，可以确认2015年8月26日被告与原告仍就涉案工程决算价格进行协商，本案未超过诉讼时效，故对被告所提本案已超过诉讼时效的主张，本院依法不予采纳。关于涉案工程的价格。原告认为工程完工后其向被告报送了《工程决算表》，认定工程造价为17665291.17元，依据《施工合同》专用条款第33.2条约定：“本工程竣工验收后14天内，发包人应核实承包人递交竣工结算报告及结算资料，无正当理由不予确认，从第15天起，视为承包人递交竣工结算报告及结算资料已被认可”。被告认为在工程之初就委托内蒙古正仁工程造价咨询有限责任公司跟踪审核，已经明确答复原告以审核价为准，一直不认可原告单方提交的决算价，并非不予答复视为认可原告单方决算，应当以双方签订的合同价款为准，原告所述15天起视为认可原告的竣工结算报告的事实及理由是不能成立，请求人民法院依法不予认定。涉案工程不应当以2008年12月20日《工程决算表》所认定的17665291.17元为依据。首先，原、被告选择适用了建设部制定的建设工程施工合同格式文本，但并没有对发生上述情况下是否以承包人报送的竣工结算文件作为工程款结算依据一事作出特别约定。其次，根据约定被告无正当理由不予确认的情形下，才视为原告递交竣工结算报告及结算资料已被认可，原告两次出具《工程决算表》的情形，可以证实被告提出了异议，原告亦认为其第一次作出的决算价格不妥，故又重新出具工程决算，因此可以确认被告是有正当理由且已提出异议。第三、2008年12月20日原告向被告报送了《工程决算表》，确认工程造价为17665291.17元，又于2010年9月24日出具《内蒙古阿拉善盟经济开发区行政商务写字楼外装修工程预（决）算书》，认定涉案工程总造价为15298164元，原告的上述行为表明其并未以该格式合同文本中的通用条款第33条第2款之规定作为确定工程款数额的依据，亦说明其已否决了2008年12月30日报送的《工程决算表》，但在诉讼时原告又以2008年12月30日的《工程决算表》诉请进行结算，并未说明其有正当的理由。故对原告主张适用通用条款第33条第2款规定确定决算价格为17665291.17元的请求，本院依法不予支持。涉案工程由被告委托内蒙古正仁工程造价咨询有限责任公司审核，原告是认可的，并向内蒙古正仁工程造价咨询有限责任公司报备了相关材料，在工程完工后该公司出具内正基审字〔2010〕第102号《阿拉善经济开发区行政商务写字楼外幕墙工程决算书》，审核认定工程总造价为12550738元，该份工程决算书是经内蒙古正仁工程造价咨询有限责任公司现场全程跟踪审核后做出，较为客观、准确，故本院确认涉案工程总造价为12550738元。被告已支付工程款12318219.4元。尚欠232518.60元。因被告未按约定付清所欠工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条之规定“利息从应付工程价款之日计付”。涉案工程于2007年12月18日交付被告，根据双方签订合同约定“工程进度款支付到合同总价款的80%时停止支付，合同总价款余额部分的20%，在工程竣工之日起1年内结清”，故利息的起算日应为2008年12月18日。关于原告主张的招标代理费及设计费。根据被告在涉案工程招标时发出的《投标须知》第八条第一款规定“投标人应承担其投标文件准备与递交所涉及的一切费用，无论招标结果如何，招标人对以上费用不负任何责任”，故对原告主张的招标代理费及设计费，本院依法不予支持。
关于反诉原告主张的超付工程款及利息，反诉原告并未超付反诉被告工程款，其主张无事实依据，故对反诉原告的该项诉请，本院依法不予支持。对于反诉原告诉请超出的部分，本院依法不予支持。反诉原告主张由反诉被告承担工程罚款668500元，无事实及法律依据，故对反诉原告的该项诉请，本院依法不予支持。
关于双方主张的违约金。被告未按期支付工程款，构成违约。涉案工程增加了工程量，相应的交工期限应延长，但从2007年6月11日双方签订《补充协议》至按原告陈述的2007年12月9日竣工日期，对于新增工程反诉被告施工期限就长达6个月，与主合同约定的工期139天相比较，新增工程交工期限明显延迟，亦构成违约。双方均违约，对原告要求被告支付违约金176652.91元的主张及反诉原告要求反诉被告承担自2006年12月1日起至2008年10月22日逾期交付工程款每日万分之一总计779884元违约金的主张均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古阿拉善经济开发区住房和城乡建设局于本判决生效后七日内向原告深圳中航幕墙工程有限公司支付拖欠工程款232518.60元及利息（以人民币232518.60元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率自2008年12月17日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳中航幕墙工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告内蒙古阿拉善经济开发区住房和城乡建设局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29362.98元，由被告内蒙古阿拉善经济开发区住房和城乡建设局负担3181.40元，由原告深圳中航幕墙工程有限公司负担26181.58元。反诉费8917.73元，由内蒙古阿拉善经济开发区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一六年六月三日
书记员 罗小芸