广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第487号
上诉人（原审原告）朱宥道，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省万源市。
上诉人（原审被告）佛山市南海区东诺陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人谭志煊，总经理。
委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
上诉人朱宥道与上诉人佛山市南海区东诺陶瓷有限公司（以下简称“东诺陶瓷公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：“一、被告佛山市南海区东诺陶瓷有限公司应支付2013年10月22日工伤期间试工工资90元予原告朱宥道。二、被告佛山市南海区东诺陶瓷有限公司应退还2012年10月份工资扣款50元予原告朱宥道。三、被告佛山市南海区东诺陶瓷有限公司应退还工作期间所扣的医疗互助金165元予原告朱宥道。四、被告佛山市南海区东诺陶瓷有限公司应支付2012年度带薪年休假工资505.75元予原告朱宥道。五、被告佛山市南海区东诺陶瓷有限公司应支付2013年度带薪年休假工资1204.60元予原告朱宥道。六、被告佛山市南海区东诺陶瓷有限公司应向原告朱宥道支付的上述第一项至第五项款项合计为2015.35元，扣减被告已先予支付的892.30元后，尚应向原告支付1123.05元，故被告佛山市南海区东诺陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1123.05元予原告朱宥道。七、驳回原告朱宥道的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人朱宥道不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、原审法院以最低工资标准作为正常工作时间工资错误，应当以当年佛山市职工平均工资3850元认定朱宥道的正常工作时间工资。根据东诺陶瓷公司在另案庭审中确认的《抛光线工时单和打托工计件工资核对单》为依据，判令东诺陶瓷公司向朱宥道支付未足额支付的正常工作时间计件工资差额17411.46元。二、另案只是判决支付2013年6月14日之前的二倍工资差额，并没有判决支付2013年6月15日至6月30日的二倍工资差额。另案一审已判令东诺陶瓷公司与朱宥道补签无固定期限劳动合同，但是东诺陶瓷公司当庭拒绝补签书面无固定期限劳动合同，并未依照判决执行。朱宥道认为对于东诺陶瓷公司的上述行为，应当判令其支付二倍工资予以严惩。综上，朱宥道对原审判决的第一项至第三项没有异议，对原审判决的第四项至第七项有异议，朱宥道请求：1.撤销原审判决第四项至第七项；2.改判东诺陶瓷公司向朱宥道支付2012年7月2日至2012年12月31日期间共5天的带薪年休假工资1770.11元及赔偿金1770.11元、2013年1月1日至2013年12月31日期间共10天的带薪年休假工资3540.23元及赔偿金3540.23元、2014年1月1日至2014年12月31日期间共10天的带薪年休假工资3540.23元；3.改判东诺陶瓷公司向朱宥道支付正常工作时间工资差额17411.46元；4.判令东诺陶瓷公司向朱宥道支付2013年6月15日至30日停工留薪期未签书面劳动合同的二倍工资9018.18元和2013年7月1日以后应签而未签无固定期限劳动合同的二倍工资303133.8元；5.东诺陶瓷公司承担本案诉讼费用。
针对朱宥道的上诉，东诺陶瓷公司称答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人东诺陶瓷公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：东诺陶瓷公司对原审判决的第四项、第六项有异议，对原审判决的其他判项没有异议。原审判决第四项中的2012年带薪年休假，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，朱宥道的该项请求以及超过了一年的仲裁时效，不应当得到支持。朱宥道于2014年10月提出劳动仲裁申请，2012年带薪年休假工资的请求早已过了一年的仲裁时效。而且，根据《关于工资总额组成的规定》，年休假工资并不包含在工资总额中，一审法院认定年休假工资属于劳动报酬没有仲裁时效限制是错误的。东诺陶瓷公司请求：1.撤销原审判决第四项，改判东诺陶瓷公司无需向朱宥道支付2012年度年休假工资505.75元；2.本案一审、二审诉讼费用由朱宥道承担。
针对东诺陶瓷公司的上诉，朱宥道称答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人朱宥道、上诉人东诺陶瓷公司在二审期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。朱宥道、东诺陶瓷公司对原审判决第一项、第二项、第三项均没有异议，视为双方对原审判决上述判项服判，本院迳行维持，不予审查。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合进行分析。
关于2012年度、2013年度、2014年度带薪年休假工资及赔偿金的问题。第一，关于仲裁时效的问题。东诺陶瓷公司上诉主张朱宥道请求的2012年度带薪年休假工资已经超过仲裁时效。《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”由上述规定可见，虽然年休假是以本年度安排为基础，但基于用人单位的实际情况亦可跨年度安排。也就是说，直至用人单位在第2个年度结束时仍未安排劳动者休年休假亦未向劳动者支付应休未休年休假工资的，劳动者才知道或应当知道其权利被侵害，因此，劳动者就应休未休年休假工资申请仲裁的时效期间应从劳动者应休未休年休假的第3个年度的1月1日起算为一年。本院认为，朱宥道请求的2012年度带薪年休假工资并未超过仲裁时效。东诺陶瓷公司的上述抗辩不成立，本院予以驳回。第二，关于东诺陶瓷公司是否需要向朱宥道支付带薪年休假工资的问题。东诺陶瓷公司仅针对2012年度带薪年休假工资提出了仲裁时效的抗辩，对原审法院计算2012年带薪年休假工资的计算方法并无异议。东诺陶瓷公司对原审认定的2013年度带薪年休假工资即原审判决第五项没有异议。对于朱宥道主张的2014年度带薪年休假问题。2014年6月14日朱宥道停工留薪期满后并未回东诺陶瓷公司上班，而是一直在家休养，且双方劳动关系并未解除。停工留薪期满后未回公司提供劳动的上述期间，应当视为朱宥道休病假。原审法院根据《职工带薪年休假条例》认定朱宥道2014年度累计休假6个月以上不应当再享受当年的年休假正确。朱宥道请求2014年带薪年休假工资于法无据，本院予以驳回。综上，东诺陶瓷公司应当向朱宥道支付2012年度和2013年度的带薪年休假工资。第三，关于2012年度和2013年度带薪年休假工资计算标准和数额问题。朱宥道主张以3850元/月作为其正常工作时间工资计算其带薪年休假工资。已经发生法律效力的（2014）佛中法民四终字第861号民事判决，已经认定“劳动者与用人单位就正常工作时间工资数额约定不明且无法查清的，以当地最低工资标准作为正常工作时间的工资标准，故本院以佛山市地区同期的最低工资作为朱宥道的正常工作时间工资”，故朱宥道主张以3850元/月作为其正常工作时间工资计算其带薪年休假工资缺乏法律依据，本院予以驳回。原审法院依据当年的佛山市最低工资标准核算出东诺陶瓷公司应当向朱宥道支付2012年5天的未休带薪年休假工资505.75元、2013年10天的未休带薪年休假工资1204.60元正确，本院予以维持。关于朱宥道请求的未支付未休带薪年休假赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动者主张上述赔偿金的，应举证证明用人单位存在劳动行政部门已责令其限期支付劳动报酬、解除劳动合同经济补偿而逾期不支付的情形。本案中，朱宥道就此未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对朱宥道关于赔偿金的诉讼请求不予支持。
关于2012年7月2日至2013年8月1日期间正常工作日的工资差额问题。如前所述，朱宥道主张以3850元/月作为其正常工作时间工资计算其带薪年休假工资缺乏法律依据，本院予以驳回。经查，朱宥道在另案中请求过2012年9月至2013年4月期间低于正常工作月工资的差额71764.6元，已经发生法律效力的（2014）佛中法民四终字第861号民事判决，已经认定以佛山市地区同期的最低工资作为朱宥道的正常工作时间工资，并核算出东诺陶瓷公司应当向朱宥道支付2013年1月3日至3月31日停工期间工资合共1425元，对朱宥道请求的超过部分不予支持。根据一事不再理原则，对于朱宥道在本案中请求的上述期间正常工作日的工资差额，本院不予支持。而2012年7月、8月、2013年5月、6月朱宥道的工资数额远远高于佛山地区同期的月最低工资数额，可以认定东诺陶瓷公司已经足额向朱宥道支付了上述期间的正常工作日工资。故对于朱宥道再次请求上述期间的正常工作日工资差额，本院予以驳回。朱宥道在本案该项请求中剩下的2013年7月和8月属于停工留薪期。朱宥道在另案中的仲裁请求和诉讼请求中包括有“以4844元/月的标准支付从2013年6月14日至2013年10月14日期间停工留薪期工资待遇共计19376元”，佛南劳人仲案字[2013]2262号仲裁裁决驳回了朱宥道的该项仲裁请求，朱宥道针对上述仲裁裁决提起的诉讼中并未提及上述仲裁请求，视为朱宥道对仲裁裁决驳回其该项请求无异议。可见，关于停工留薪期工资待遇问题，朱宥道已经提起劳动仲裁并经裁决处理过。根据一事不再理原则，对于朱宥道在本案中再次请求上述期间正常工作日的工资差额，本院不予支持。综上，原审法院对朱宥道该项诉讼请求的处理正确，本院予以维持。
关于2013年6月14日至2013年6月30日停工留薪期未签订书面劳动合同的二倍工资问题。朱宥道在另案中已经对2012年8月3日至2013年10月20日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额提出过主张，已经发生法律效力的（2014）佛中法民四终字第861号民事判决，已经认定东诺陶瓷公司向朱宥道支付从2012年10月22日至2013年6月14日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额20834.44元。朱宥道在本案再次提出属于重复请求，本院对该项诉讼请求不予支持。
关于自2013年7月1日起未签订无固定期限劳动合同二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订劳动合同。依据上述规定，用人单位在自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的情况下，其所承担的法律责任分为两段，第一段为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，在此期间用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定每月支付劳动者两倍工资；第二段是自用工之日起满一年的当日开始，用人单位未签订书面劳动合同的法律责任即从每月支付二倍工资转移为承担无固定期限劳动合同的法律责任，且自此之后法律法规视为用人单位与劳动者之间已订立了无固定期限劳动合同。也就是说，在用工之日起满一年之后用人单位与劳动者之间已经被视为订立了无固定期限劳动合同，双方所要履行的仅为补订书面劳动合同手续。故本案中朱宥道请求东诺陶瓷公司支付用工之日起满一年后未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区东诺陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄楚正