河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2502号
上诉人（原审原告）：陈学平，男，1967年10月3日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王考强，男，1980年5月6日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王传松，男，1989年4月15日出生，汉族，现住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区黄山路与星光路交汇处星光城市广场商务办公楼荣富中心2001号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯向晖，女，该公司员工。
上诉人陈学平、王考强因与被上诉人王传松、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈学平上诉请求：l、责令王考强、王传松、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在原判基础上增加各项赔偿金62526.21元；2、以上赔偿先由保险公司在承保范围内承担，其余王考强、王传松按规定承担；3、王考强、王传松、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司共同承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审认定陈学平为农民错误，陈学平受伤前是武安裕华钢铁公司工人，受伤至今单位没有给其发工资，二审提交的工伤认定决定书足以证实，应按实际误工计算误工费为37603.7元。二、残疾赔偿金应按照城镇居民标准调整，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，残疾赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿，残疾赔偿金与受害人的收入情况紧密相关，因交通事故致残，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算更为合理，结合本案，陈学平虽家在农村，但其经常在单位宿舍居住生活，其主要收入来自城镇务工收入，此次交通事故主要影响的是其务工收入，而非农业生产收入，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算为67797.6元。三、护理人员闫彩云应按实际收入损失计算。证据显示闫彩云系武安梅龟寨牧业公司的员工，每日工资80元；原审以没有单位营业执照、无法人代表身份证明和劳动合同为由，没有认定其工人身份，本次二审提交了营业执照、法人代表身份证明、劳务合同及工资表足以证实闫彩云原系武安梅龟寨牧业公司的员工，误工损失应为12000元。
王考强口头答辩称，陈学平在洪山居住，不是城镇居民，不能按城镇标准计算残疾赔偿金，应按农村标准计算；误工费、护理费都应按农村标准计算。
王传松未答辩。
安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司口头辩称，因陈学平已构成工伤，工伤已获赔不应重复主张。
陈学平向一审法院起诉请求：1、责令王考强、王传松、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担已产生医疗费、住院费共计103342.56元、误工费37603.7元、护理费15175元、营养费和住院伙食补助费5000元、交通费2000元、伤残赔偿金67797.6元、精神损害赔偿金10000元、二次手术费20000元、鉴定费3976元、电动车2000元，共计266894.86元；2、以上赔偿先由保险公司在承保范围承担，不足部分王考强、王传松按规定承担；3、王考强、王传松、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月13日6时30分许，王考强持D驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车沿邯沙线由西向东行驶至邯××××段（39公里加300米处）时，与前方同方向行驶的陈学平驾驶二轮电动车发生碰撞后，陈学平驾驶二轮电动车与由东向西行驶未保持安全车速的王传松驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王考强、陈学平不同程度受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2017年5月27日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字[2017]第00393号道路交通事故认定书，认定王考强负此事故主要责任，王传松负此事故次要责任，陈学平不负此事故责任。事故发生后，陈学平于同日被送往武安市仁慈医院进行抢救，支付医疗费325元，支付交通费1000元；后于同日又被送往武安市第一人民医院治疗，经诊断陈学平伤情为：1、右额叶脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折、鼻漏、右耳漏；4、右前额头皮擦伤；5、右眼眶下壁、外侧壁骨折、左眼上睑皮肤擦伤，有眼外眦皮肤裂伤；6、左额上颌窦前壁、后外侧壁骨折、左侧颌面部皮肤擦挫伤；7、左侧颧弓、上颌牙槽骨骨折；8、双肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧气胸、双侧多发肋骨骨折、左侧锁骨骨折、胸壁气肿；9、右肾占位；10、右股骨粉碎性骨折；11、右胫骨平台骨折；12、左手第1掌腕关节半脱位；13、双膝关节皮肤擦挫伤。陈学平在该院住院治疗6天，支付医疗费21851.53元。陈学平于2017年5月19日转入邯郸市中心医院继续治疗，经该院诊断陈学平伤情为：1、复合外伤；2、右股骨粗隆下、股骨干骨折；3、左侧锁骨骨折；4、左手第一腕掌关节脱位；5、双侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液（少量），两肺挫裂伤；6、头皮下血肿、左侧颅底骨折；7、右眼眶上壁血肿。陈学平在邯郸市中心医院住院治疗19天，支付医疗费74160.69元，陈学平住院期间为治疗伤情，遵医嘱外购人血白蛋白2支，支付1900元，外购矫形器1具，支付1500元。本案在审理过程中，陈学平向一审法院提出对其伤残等级、二次手术费用、误工期限、护理期限及护理人数进行鉴定，一审法院依法委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对陈学平申请事项进行鉴定，经鉴定，陈学平的伤残等级为十级两处；误工期限为240日；护理期限为150日，护理人数为一人，住院期间两人；陈学平的二次手术费约需人民币20000元。陈学平支付鉴定费3300元、检查费676元。陈学平住院期间由妻子闫彩云、儿子陈锋护理，其与陈学平均为农村居民。另查明，王考强驾驶的无牌号二轮摩托车系王考强所有，该车未投保保险，王传松驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车登记车辆所有人为王传松，实际车辆所有人与登记一致，该车在安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险各一份，其中商业第三者责任保险限额为500000元。事故发生在保险期间。事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司为陈学平垫付医疗费10000元。
一审法院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法律、法规，因违章行驶发生交通事故，各自应按过错大小承担相应的民事赔偿责任。本次事故中，王考强负事故主要责任，王传松负事故次要责任，理应按责赔偿。经确认，陈学平的损失有：医疗费100413.22元、二次手术费20000元、鉴定费3300元、住院伙食补助费1200元（50元×24天=1200元）、误工费14457.6元（陈学平虽提交误工证明及工资表，但因其不能提交劳动合同书、工作单位营业执照、法定代表人身份证明、银行工资交易记录以佐证其有固定收入的事实，故对其主张月收入3400元一审法院不予支持，误工费应按照河北省2016年度农、林、牧、渔业平均工资21987元÷365天×240天=14457.6元）、护理费10481.76元（因陈学平未能提交护理人员劳动合同、工作单位营业执照、法定代表人身份证明，不能明确证明其有固定收入，护理费均按照河北省2016年度农、林、牧、渔业平均工资21987元÷365天×24天+21987元÷365天×150天=10481.76元）、残疾赔偿金28605.6元（残疾赔偿金按农村居民年可支配收入计算，11919元×20年×0.12=28605.6元）、精神损害抚慰金6000元（陈学平因交通事故受伤导致残疾，对其个人心理及家庭正常生活造成较大影响，对其自己及家人的心理和精神上造成一定伤害，结合本地人均生活水平，精神损害抚慰金酌情认定为6000元）、交通费1000元（因陈学平只提交武安仁慈医院出具的1000元交通费发票，故交通费按1000元予以确认），上述费用共计185458.18元。因王传松的鲁Ｐ×××××号小型普通客车在安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险各一份，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定。故安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额约定的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿陈学平误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计60544.96元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿陈学平医疗费、住院伙食补助费共计10000元。安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司为陈学平垫付的医疗费10000元应当予以扣除。超出交强险责任赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费共计111613.22元及不在交强险赔偿范围内的鉴定费3300元，共计114913.22元应当由王考强按照其负本次事故主要责任承担70%赔偿责任，即80439.25元；安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任保险限额内按王传松所负本次事故次要责任承担30%赔偿责任，即34473.97元。因王传松应负的赔偿责任已由其投保的安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担，故其不再承担赔偿责任。陈学平请求赔偿营养费，因其住院病历中并无需加强营养的医嘱，故对此一审法院不予支持。陈学平请求赔偿电动车损失2000元，因其未能提交修理该电动车费用的票据，也未对该电动车车辆损失进行鉴定，故对其请求一审法院不予支持。安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司提出王考强驾驶无牌号二轮摩托车理应投保交强险，其理应在交强险限额内与安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司共同承担赔偿责任，但依照《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持的规定，陈学平请求安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内先行赔偿的诉讼请求不违反法律规定，安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任之日起，可向未投保交强险的投保义务人或者侵权人追偿。安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司、王考强虽对司法鉴定意见书提出异议，但因其不能提交证据推翻鉴定意见的证明效力，也不能明确指出鉴定意见中存在明显瑕疵，故对其异议理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后七日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈学平医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计70544.96元，已支付10000元，尚需再付60544.96元；二、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后七日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿陈学平医疗费、住院伙食补助费、二次手术费共计34473.97元；三、王考强于本判决生效后七日内，赔偿陈学平医疗费、二次手术费、住院伙食补助费共计80439.25元；四、驳回陈学平对王传松的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5303元，减半收取2651.5元，由陈学平负担900元，王考强负担1226元，王传松负担525.5元。
本院二审期间，陈学平提交了如下证据：武安梅龟寨牧业有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、闫彩云劳务合同、闫彩云工资表、陈学平工资卡明细清单、认定工伤决定书，欲证明自己的上诉主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审法院查明事实一致。王考强在本院二审审理期间，于2018年6月12日以服从一审判决为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院于2018年6月12日作出（2018）冀04民终2502号民事裁定书，准许王考强撤回上诉。一审判决有关王考强的部分自裁定书送达之日起发生法律效力。
本院认为，关于陈学平的误工费问题。二审期间，陈学平提交了认定工伤决定书，主张误工费应按照其受伤前单位的工资收入计算。王考强、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司对该认定工伤决定书真实性均无异议，本院对该认定工伤决定书予以采信，鉴于陈学平已被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，陈学平在接受工伤医疗的停工留薪期内，其工资应由所在单位支付，故陈学平在本案主张误工损失不应支持，但鉴于一审法院已判决安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿陈学平误工费14457.6元，安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司服判，未提起上诉，故本院对此不再变动。关于残疾赔偿金标准问题。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号的内容，应结合陈学平的住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定残疾赔偿金应适用的标准。陈学平认可其为农村居民，其在一、二审期间提交的书面材料均显示其住址为武安市矿山镇××村，陈学平虽在武安市裕华钢铁有限公司工作，但不能提交其经常居住地在城市的证据，故陈学平的情况不符合经常居住地与主要收入来源地均为城市的标准，一审法院按照农村居民标准支持陈学平残疾赔偿金并无不妥，陈学平的此项上诉理由，没有法律与事实依据，本院不予支持。关于护理费问题。陈学平二审虽提交了武安梅龟寨牧业有限公司营业执照、法定代表人身份证明、闫彩云劳务合同、闫彩云工资表等证据，王考强、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司对闫彩云劳务合同、闫彩云工资表均有异议，本院经审查，陈学平二审提交的闫彩云20**年1-3月工资表，显示三个月的工资为7280元，提交的闫彩云劳务合同显示闫彩云系按日计薪，每日80元，7280元应为91天的工资，而2017年1-3月实际天数应为90天，陈学平一审提交的闫彩云的工资表显示2017年2月份闫彩云出勤天数为29天，而2017年2月份实际天数应为28天，故陈学平一、二审提交的闫彩云的工资表明显有悖常识，故对陈学平提交的闫彩云工资表的真实性，本院不予认定，对该证据不予采信，陈学平对护理费的上诉理由本院不予支持。因本院2018年6月12日已作出（2018）冀04民终2502号民事裁定书，准许王考强撤回上诉。一审判决有关王考强的部分自裁定书送达之日起发生法律效力。故本判决对一审判决第三项不再处理。综上所述，陈学平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初147号民事判决第一项、第二项、第四项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5303元，减半收取2651.5元，由陈学平负担900元，王考强负担1226元，王传松负担525.5元；二审案件受理费1360元，由陈学平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 筠
审判员 段子勇
审判员 陈志明
二〇一八年六月二十七日
书记员 温雅洁