河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终404号
上诉人（一审原告）王老妮，女，汉族，1934年4月13日出生，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（一审原告）徐远祥，男，汉族，1963年3月8日出生，住郑州市高新技术开发区。系王老妮之子。
二上诉人共同委托代理人赵玉芬，女，汉族，1963年4月22日出生，住址同徐远祥。系王老妮之媳、徐远祥之妻。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人段涛，郑州市中原区国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街6号。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人汤林，石佛办事处工作人员。
委托代理人蒋黎明，郑州高新技术产业开发区高新区国土资源分局工作人员。
王老妮、徐远祥诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第266号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王老妮、徐远祥共同委托代理人赵玉芬，被上诉人中原区政府的委托代理人段涛，被上诉人高新区管委会的委托代理人汤林、蒋黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2012年11月7日，中原区政府和高新区管委会发布了《关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告》，在辖区内开展农村集体土地确权登记发证工作，并做了地籍调查等前期工作。王老妮、徐远祥持有1993年6月颁发的中原集建（93）字第013598号、第013659号集体土地建设用地使用证。《河南省加快推进农村集体土地确权登记发证工作领导小组办公室关于印发﹤河南省农村集体土地使用权确权登记发证实施细则（试行）﹥的通知》（豫土集办发（2013）17号）规定“《河南省农村集体土地确权登记发证工作实施方案》规定的宅基地使用权和集体建设用地使用权确权登记发证工作完成前已列入市、县政府批准的拆迁改造或者新型农村社区建设计划、规划的村庄用地，可不再按照本细则的要求，进行权属调查；但应根据已有土地登记资料或者经实地调查确定使用人以及土地面积后，整理拆迁村庄的地籍资料，与当地人民政府的拆迁改造或者农村新型社区建设计划、规划一并整理存档”。《郑州市人民政府关于加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划的通知》（郑政文（2012）245号）将王老妮、徐远祥所在石佛镇百炉屯村列入郑州市新型城镇化建设2013年行动计划。中原区政府、高新区管委会根据上述文件，未对王老妮、徐远祥的集体土地建设用地使用证进行重新确权工作。王老妮、徐远祥认为中原区政府不履行法定职责，提起行政诉讼，请求：1、判令中原区政府在2012年12月31日前完成农村集体土地所有权确权登记发证工作的工作职责；2、判令中原区政府给王老妮、徐远祥在郑州市高新技术开发区石佛镇百炉屯村北一街62号的第013598号宅基证20**年以后的宅基证使用面积、建筑面积进行确权登记、颁发使用权证书；3、判令中原区政府给王老妮、徐远祥在郑州市高新技术开发区石佛镇百炉屯村北二街116号第013659号宅基证20**年以后的宅基证使用面积、建筑面积进行确权登记、颁发土地使用权证书。
郑州铁路运输中级法院一审认为，关于王老妮、徐远祥提出的第一项诉讼请求，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”故王老妮、徐远祥不能以个人名义对农村集体土地所有权的确权登记工作提起诉讼，该项诉讼请求不能成立，不予支持。
关于王老妮、徐远祥提出的第二、三项诉讼请求，中原区政府、高新区管委会依据相关文件规定，在王老妮、徐远祥所在石佛镇百炉屯村被列入郑州市新型城镇化建设2013年行动计划、王老妮、徐远祥所有的集体土地建设用地使用证合法有效的情况下，无需对其所有的集体土地建设用地使用证再次进行确权。王老妮、徐远祥的该项诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，郑州铁路运输中级法院一审判决：驳回王老妮、徐远祥的诉讼请求。
王老妮、徐远祥不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审认定证据错误，有失公正公平，二审应对上诉人、被上诉人提交的证据重新进行认定。上诉人提供的证据能够形成完整证据链证明被上诉人违法不作为侵害上诉人合法权益的事实成立，而被上诉人提交的证据多为复印件，上诉人要求查看原件，一审法院却不予回应。（二）一审判决适用法律错误。上诉人是集体土地使用人，与被上诉人不履行土地确权职责行为存在法律上的利害关系，有权诉请被上诉人主动履行；一审法院在被上诉人没有提交任何证据证明其行为合法的情况下驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求撤销一审判决，改判中原区政府、高新区管委会为上诉人两处宅基证确权登记，颁发新的宅基地使用权证书。
中原区政府辩称：（一）上诉人诉请被上诉人在2012年12月31日前完成农村集体土地所有权确权登记发证工作职责，原告主体不适格，且客观上也无法实施。（二）上诉人诉请被上诉人对高新技术开发区石佛镇百炉屯村北一街62号第013598号宅基证、北二街116号第013659号宅基证20**年以后的宅基证使用面积、建筑面积确权登记发证事宜，无实际意义。（三）根据郑州市《关于高新、经济技术开发区国土资源分局集体土地确权登记明确职责分工的通知》，被上诉人不存在不履行法定职责的行为。请求驳回上诉，维持原判。
高新区管委会述称，由于整个高新区所有的村庄都面临拆迁，目前集体土地确权登记工作没有再开展，并且目前百炉屯村已经全部拆迁完毕。上诉人原来发的宅基证，按照现实情况没有必要换证，原来的宅基证依然是合法有效的。其余意见以及诉请与中原区政府一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。
本院认为：（一）上诉人第一项诉讼请求涉及集体经济组织的土地所有权，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第三条规定，上诉人不能以自己的名义起诉要求人民法院判令行政机关履行集体土地所有权登记职责，上诉人不具备该项诉讼请求的原告主体资格。（二）上诉人第二项、第三项诉讼请求不成立。第一，上诉人已经持有行政机关于1993年为其两处宅基分别颁发的集体土地使用证，已经合法取得两宗宅基地的土地使用权，目前这两个证件未被有权机关撤销、注销、确认违法，仍然具有法律效力，上诉人起诉要求判令行政机关为其已经确定的土地使用权进行确权，缺乏事实和法律依据。第二，因其所在百炉屯村已经被《郑州市人民政府关于加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划的通知》（郑政文（2012）245号）列入郑州市新型城镇化建设2013年行动计划，根据《河南省加快推进农村集体土地确权登记发证工作领导小组办公室关于印发﹤河南省农村集体土地使用权确权登记发证实施细则（试行）的通知》（豫土集办发（2013）17号）“宅基地使用权和集体建设用地使用权确权登记发证工作实施方案规定的宅基地使用权和集体建设用地使用权确权登记发证工作完成前已列入市、县政府批准的拆迁改造或者新型农村社区建设计划、规划的村庄用地，可不再按照本细则的要求，进行权属调查；但应根据已有土地登记资料或者经实地调查确定使用人以及土地面积后，整理拆迁村庄的地籍资料，与当地人民政府的拆迁改造或者农村新型社区建设计划、规划一并整理存档”的规定，已无必要再对上诉人持有的宅基证再次确权发证。综上，上诉人王老妮、徐远祥的诉讼请求不能成立，一审法院判决予以驳回，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回王老妮、徐远祥的上诉，维持郑州铁路运输中级法院2015年12月13日作出的（2015）郑铁中行初字第266号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王老妮、徐远祥负担。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年七月××日
书 记 员 赵朝金