安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第01677号
原告：潘期胜，农民。
原告：潘启祥，农民。
原告：陈礼勤，农民。
原告：陈礼金，农民。
原告：陈东荣，农民。
原告：陈友荣，农民。
六原告共同的委托代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：何海斌，驾驶员。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被告：阮雪娥，城镇居民。
被告：太平财产保险有限公司怀宁支公司
负责人：韩爱群，该公司经理。
委托代理人：尚能，该公司员工。
原告潘期胜、潘启祥、陈礼勤、陈礼金、�东荣、陈友荣与被告、何海斌、阮雪娥、太平财产保险有限公司怀宁支公司（以下简称太平财险怀宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，六原告之母程秀伢于2013年12月13日向本院起诉，因程秀伢治疗未终结，本院于2013年12月15日裁定中止审理。2014年1月7日，程秀伢死亡，本院依法通知程秀伢的法定继承人潘期胜、潘启祥、陈礼勤、陈礼金、陈东荣、陈友荣等六人参加诉讼，2014年3月17日，潘期胜、潘启祥、陈礼勤、陈礼金、陈东荣、陈友荣等六人向本院申请作为原告参加诉讼。本院恢复审理后，依法适用简易程序，由审判员吴卫中独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈礼勤及六原告的共同委托代理人刘竹苗，被告太平财险怀宁支公司的委托代理人尚能，被告何海斌及其委托代理人陈柏林均到庭参加诉讼，被告阮雪娥经本院传票传唤未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
潘期胜、潘启祥、陈礼勤、陈礼金、陈东荣、陈友荣共同诉称：2013年12月5日，被告何海斌驾驶被告阮雪娥所有的皖H×××××号轻型普通货车，沿212省道由东向西行驶至S212线22Km＋700m路段处，与自路北向路南横过道路的六原告母亲受害人程秀伢发生碰撞，造成程秀伢受伤后抢救无效死亡、车辆受损的一起亡人道路交通事故。该起事故经公安交警部门认定，被告何海斌负事故全部责任，程秀伢不负事故责任。被告阮雪娥为其所有的皖H×××××号轻型普通货车在被告太平财险怀宁支公司投保了交通事故责任强制保险和不计免陪的限额为30万元的商业第三者责任险。原告因此次事故造成的损失有：医疗费138460.9元、护理费10050.06元（98.53元／天×34天×3人）、住院伙食补助费680元（20元／天×34天）、营养费680元（20元／天×34天）、残疾辅助器具�550元、住宿费1840元、交通费6200元、死亡赔偿金105120元（21024元／年×5年）、丧葬费23045.5元、处理丧事合理费用20000元、精神损害抚慰金80000元，以上合计386626.4元，请求依法判令被告太平财险怀宁支公司在保险责任限额内先行赔偿，超出部分由被告何海斌、阮雪娥赔偿。
六原告为证实其上述主张成立，在庭审中出示了在举证期限内提交的下列证据：
1、身份证、户口簿复印件及怀宁县平山镇猫山居民委员会证明各一份，证明原告的主体资格适格及与受害人程秀伢的关系。
2、何海斌的驾驶证和皖H×××××号车的行驶证复印件各一份，证明被告何海斌驾驶资格及阮雪娥为车辆所有人。
3、保险单两份，证明皖H×××××号车投保情况。
4、交通事故责任认定书一份，证明事故的发生过程及事故责任。
5、程秀伢的诊�书、死亡记录、死亡证明及医疗费发票各一份，证明受害人程秀伢因交通事故受伤后经抢救无效死亡及因抢救花去的医疗费138460.9元的事实。
6、交通费票据，证明原告方花去的交通费6200元。
7、怀宁县人民政府政秘（2006）18号文件、平山镇建设规划所、怀宁县平山镇猫山居委会证明各一份，证明受害人程秀伢的住所地位于平山镇规划区内。
8、残疾辅助器具费发票一张，证明程秀伢残具费为550元。
9、住宿费发票，证明原告方因受害人程秀伢治疗花去住宿费1840元。
太平财险怀宁支公司在庭审中辩称：对交通事故的责任认定及涉案肇事车辆在我公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险的事实无异议，我公司愿在保险责任限额内依法赔偿。原告医疗费是否符合医保用药范围，请求予以鉴定，非医保用药部分金�保险公司免赔；受害人一直住在ICU病房，护理费、住院伙食补助费、营养费已由医院收取，不应支持；残疾器具费没有医嘱，不应支持；住宿费不是保险赔偿范围，不应由我公司承担；处理丧葬事宜费用建议按每人每天62.5元计算3人7天；死亡赔偿金请求法院依法对受害人的身份核定后按农村标准确定；精神抚慰金应由侵权人承担，不应由我公司承担；我公司不承担诉讼费。事故发生后，我公司根据法院裁定先行支付原告医疗费40000元，应在我公司承担的赔偿额内扣除。
庭审中，太平财险怀宁支公司提交了商业保险条款及受害人户口簿复印件一份，证明医疗费中非医保用药部分金额免赔及原告死亡赔偿金应按农村标准计算的事实。
何海斌在庭审中辩称：对交通事故的责任认定无异议。因我方的车辆已在被告太平财险怀宁支公司投保了交通事故责任强制保险和不计免陪的商业第三者责任险，原告的损失首先应由保险公司赔偿，不足部分由我赔偿。保险公司在投保人投保时未明示免赔非医保用药，故其辨称根据保险合同约定扣除非医保用药金额，依据不足，不应支持。事故发生后向原告方借支了被告人民币55000元，该款应在我承担的赔偿额内冲抵，如果有超出，原告方应予以返还。
庭审中，何海斌提交了收条四张，证明其在事故发生后出借55000元给原告的事实。
阮雪娥未提出答辩意见。
经过庭审举证、质证，被告太平财险怀宁支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。被告太平财险怀宁支公司对原告提交的证据6交通费发票的真实性有异议，请求法庭按票面金额265.5元确定。被告太平财险怀宁支公司对原告提交的证据7的真实性有异议，请求法庭核实证明内容，确认受害人并非生活在规划区内。被告太平财险怀宁支公司对原告提交的证据8有异议，质证认为没有相关医疗证明佐证，不应认定。被告太平财险怀宁支公司对原告提交的证据9的真实性、合法性、有效性均有异议，质证认为住宿费系受害人亲属所产生，不属于保险公司理赔范围。被告何海斌对六原告提交的证据均无异议。六原告及被告何海斌对被告太平财险怀宁支公司提交的两组证据的真实性均无异议，但质证认为不能达到被告的证明目的。六原告对被告何海斌提交的收条四张均无异议，认可该款为借用。
本院认证意见为：两被告对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以采信。被告太平财险怀宁支公司对原告提交的证据6交通费票据的质证意见成立，该组证据本院不予采信，被告辨称按原告提交的发票票面金额265.5元计算显失公平，本院根据受害人因交通事故受伤住院治疗及死亡确需支付交通费的事实，将交通费酌定为4000元。原告提交的证据7系怀宁县人民政府政秘（2006）18号关于同意《怀宁县平山镇总体规划（2005-2020）》的批复的文件及怀宁县平山镇建设规划服务所与怀宁县平山镇猫山社区居委会共同出具的证明组成，本院认证认为该组证据真实、合法、有效，应予认定。原告提交的证据8内2013年12月14日购买“皮硝”的发票一份，无医嘱证明，与本案缺乏关联性，本院不予采信，该费用20元应予以剔除；2013年12月29日购买“褥疮防治床垫”的发票一份，虽无医嘱特别注明，但根据原告“出院记录”载明的原告“大小便失禁”的病情，原告购买褥疮防治床垫有利于其自身的康复，该费用本院可予以认定。原告提交的证据9住宿费收据一份，其真实性、合法性、有效性确有瑕疵，但鉴于原告病情严重，住院治疗期间必须家人陪护，住宿费确有发生的事实，本院将住宿费酌定为1000元。原告及被告太平财险怀宁支公司对被告何海斌提交的证据均无异议，本院予以采信。原告及被告何海斌对被告太平财险怀宁支公司提交的证据的真实性均无异议，本院对该两组证据予以采信，其证明目的本院结合其他证据予以综合认定。
本院根据双方当事人诉辩意见及采信的证据对以下事实予以确认：原告潘期胜、潘启祥、陈礼勤、陈礼金、陈东荣、陈友荣分别是受害人程秀伢之长子、次子、三子、四子、长女、次女。2013年12月05日10时30分，被告何海斌驾驶被告阮雪娥所有的皖H×××××号轻型普通货车沿212省道由东向西行驶至S212线22Km＋700m路段处，与自路北向路南横过道路的六原告母亲受害人程秀伢发生碰撞，造成程秀伢受伤后医治无效死亡、车辆受辆损的一起亡人道路交通事故。该起事故经公�交警部门认定，被告何海斌负事故全部责任，程秀伢不负事故责任。程秀伢事故发生后被立即送往安庆市第一人民医院住院治疗，2014年1月7日，程秀伢治疗无效死亡，原告共花去医疗费138460.85元。事故发生后，原告方向被告何海斌借取费用55000元。程秀伢出生于1935年5月23日，其生前户口性质为农业户口，住所地坐落于怀宁县平山镇城镇规划区内。
被告何海斌所驾车辆系向被告阮雪娥借用。阮雪娥将肇事车皖H×××××号轻型普通货车在被告太平财险怀宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元且不计免陪的第三者商业责任险。上述保险合同保险期间均自2012年12月29日起至2013年12月28日止。
诉讼中，被告太平财险怀宁支公司根据本院2013年12月13日作出的（2013）怀民一初字第1677-1号民事裁定书，先行支付了原告医疗费40000元。
本院对原、被告双方争议事实的分析与认定：
1、原告主张的医疗费用问题。受害人程秀伢住院期间花去医疗费138460.9元，本院予以确认。购买褥疮防治床垫支出的费用530元系为治疗支出的辅助费用，应一并计入医疗费用项下计算，原告将此费用计算为残疾辅助器具费系适用法律错误。被告太平财险怀宁支公司虽申请对医疗费用非医保用药进行鉴定，但该公司既未缴纳鉴定费，又未提供证据证明其公司已将该免责条款向投保人被告阮雪娥进行了明确的告知义务，故本院对太平财险怀宁支公司的该项辩解理由不予支持，原告的医疗费用应确定为138990.9元。
2、原告主张的死亡赔偿金的计算问题。受害人程秀伢虽为农业人口，但其生前住所地在怀宁县平山镇城镇规划区内，应视为城镇居民。原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算符合法律�定，因程秀伢事故发生时年龄为79周岁，故死亡赔偿金计算年限为5年，死亡赔偿金为105120元（21024元／年×5年）。
3、丧葬费及处理丧葬事宜支出的合理费用的计算问题。受害人程秀伢生前居住在城镇规划区，丧葬费为23045.5元（46091元／年÷2）。处理丧事支出的合理费用是赔偿死者近亲属根据民俗办理丧葬事宜支出的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原告有权主张处理丧葬事宜支出的交通费等合理费用，本院根据当地习俗及生活水平结合原告方确实支出的实际情况，将该项费用酌定为15000元。
4、精神抚慰金的计算问题。六原告因亲属程秀伢死亡，精神受到极大伤害，其要求被告给予精神抚慰金于法有据，原告主张按80000元计算过高，本院根据受害人的年龄状况及事故责任，将该项费用酌定为70000元。
5、原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费的计算问题。受害人程秀伢事故发生后入住安庆市第一人民医院ICU病房，伤情极为严重，确需家人进行护理，原告主张护理费符合法律规定，但其主张按每天3人计算依据不足，本院视情酌定为每天2人护理较为适宜，护理费计算为6700.04元（98.53元／天×34天×2人）。被告辨称受害人入住ICU病房，住院伙食补助费、营养费已由医院收取，包含在住院医疗费内，证据不足，本院不予采纳，原告主张的住院伙食补助费、营养费均符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告方因此次事故而产生的损失为：医疗费用138990.9元、护理费6700.04元、住院伙食补助费680元、营养费680元、住宿费1000元、交通费4000元、丧葬费23045.5元、处理丧葬事宜支出的合理费用15000元、死亡赔偿金105120元、精神损�抚慰金70000元，合计365216.44元。以上各项损失，在医疗费赔偿限额项下为140350.9元（医疗费用138990.9元＋住院伙食补助费680元＋营养费680元），超出强制保险责任限额130350.9元（140350.9元-10000元）；在交强险死亡伤残赔偿限额项下为224865.54元（护理费6700.04元＋交通费4000元＋住宿费1000元＋死亡赔偿金105120元＋丧葬费23045.5元＋处理丧葬事宜支出的合理费用15000元＋精神损害抚慰金70000元），超出强制保险责任限额114865.54元（224865.54元-110000元）。
本院认为：被告何海斌驾驶车辆与受害人程秀伢发生交通事故，致受害人程秀伢死亡，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。被告何海斌作为受害人程秀伢因交通事故受伤死亡的直接侵权人，应承担相应的赔偿责任，阮雪娥对事故的发生没有过错，�应承担赔偿责任。因涉案肇事车辆皖H×××××号轻型普通货车在被告太平财险怀宁支公司投保了交通事故责任强制保险和不计免陪的商业第三者责任险，故被告太平财险怀宁支公司保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出责任限额部分，由侵权方何海斌赔偿。何海斌在事故发生后借支给六原告的费用55000元，与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理，何海斌可另行主张权利。六原告因亲属程秀伢死亡，作为赔偿权利人依法应获得相应的赔偿，其要求被告赔偿死亡赔偿金等相关费用中合理合法部分，本院予以支持。被告太平财险怀宁支公司辨称医疗费应扣除非医保用药部分金额，证据不足，本院不予支持。综上，被告太平财险怀宁支公司应承担赔偿额为355216.44元［交强险项下120000元（死亡伤残赔偿限额项下110000元＋医疗费赔偿限额项下为10000元）＋商业第三者责任险项下245216.44元（130350.9元＋114865.54元）］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司怀宁支公司赔偿原告潘期胜、潘启祥、陈礼勤、陈礼金、陈东荣、陈友荣损失355216.44元，扣除其公司先行支付款40000元，下剩315216.44元，由�告于本判决生效后十日内一次性付清（款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费6680元，依法减半收取3340元，由六原告承担340元，被告太平财产保险有限公司怀宁支公司负担1000元，被告何海斌负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 磊