山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终637号
上诉人（原审被告）：文志元，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住东明县。
上诉人（原审被告）：许洪魁，男，1973年2月20日出生，汉族，职工，住东明县。
被上诉人（原审原告）：杨昊，男，1979年5月2日出生，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人文志元、许洪魁因与被上诉人杨昊民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
文志元、许洪魁上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人并没有向上诉人支付72万元的借款，该借条没有证据效力。一审法院认定许洪魁为共同借款人与事实不符，许洪魁只是涉案借款的担保人，担保金额为30万元。文志元系向姚某借款50万元，约定利息为月息1.5分，原始借据由姚某保留。既然一审法院认定72万元的借条源于涉案原始借款50万元加上产生的利息，就应当查清50万元的借款时间和利息约定问题以及偿还的本金和利息数额，一审法院对此没有查清。2.出具的72万元借条系二上诉人受胁迫书写，应当无效，一审法院不予认定错误。
杨昊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人对向被上诉人借款50万元，至今未偿还本金的基础事实无异议，一审法院扣除5000元本金，被上诉人表示接受，予以认可。二上诉人的上诉理由不成立，请求驳回二上诉人的上诉请求。
杨昊向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金720000元及利息130000元，共计850000元；2.涉案费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2016年2月26日因做生意向原告借款720000元，双方约定借款期限12个月，月息2分，每月按月息2分结息，从借款之日二被告一次也没有给过利息。原告多次向被告索要借款本息，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。
一审法院认定事实：2016年7月26日，在东明县尚客宾馆320房间，被告文志元、许洪魁向原告杨昊出具借条一张，借条内容为：“今借到杨昊现金柒拾贰万元正（720000元），借款期限十二个月，2016年7月26日至2017年7月25日止，月息2分”。借条的借款人处由被告文志元、许洪魁各自书写的公民身份号码和签名。
姚某出庭证明，原告杨昊通过姚某向二被告出借500000元，分三次交付于二被告，二被告向姚某出具借款借据。2014年姚某得了心脏病，其不愿再参与原、被告之间借款事宜，姚某于2016年7月26日通知原、被告在东明县尚客宾馆，将原借款借据撕掉，就涉案借款让二被告直接给原告出具了借条。原借款本金是500000元，借条上的720000元是按照500000元本金，以月息2分计算两年的利息加上原借款本金得来。二被告借款后还了一年多的利息，其中两个月按照月息3.5分计息，剩余借款利息按照月息3分计算。
庭审中原告杨昊称，2012年秋季及2013年初其通过姚某向二被告出借500000元，二被告偿还利息至2014年10月，××，二被告停止付息。2016年7月姚某康复从北京回来，原告向姚某询问借款的事，姚某称和二被告协商一下，如果有钱就还钱，没钱的话让二被告给原告更换借条。2016年7月26日，在东明县尚客宾馆302房间，姚某让二被告给原告出具了涉案借条，按照月息3分计算自2015年1月至2016年6月底一年半的利息加上借款本金共计720000元，2014年10月至2015年1月的利息，姚某说不再提了，原告表示同意。二被告称一年之内还清，原告要求二被告按照月息2分计息，此后二被告一直未偿还借款本息。
被告文志元称500000元借款系其2010年向姚某所借，约定的借款利息为月息4分，其向姚某支付了32个月的利息，利息支付至2013年8月份，当年剩余四个月的利息80000元，被告许洪魁向姚某出具了欠条。本案中的720000元是2013年至2016年按月息4分计算三年的利息。被告文志元对其上述主张未提供证据证明，原告对此不予认可。被告文志元称其向原告出具涉案借条时受到了殴打和威胁，但就其主张未提供证据予以证明。
被告许洪魁称，2010年被告文志元向姚某借款500000元，被告许洪魁给被告文志元担保了300000元，利息支付至2013年，欠了四个月的利息，被告许洪魁代替文志元给姚某出具了80000元的利息欠条。本案中的720000元是2013年至2016年按月息4分计算三年的利息。被告许洪魁对其上述主张未提供证据证明，原告对此不予认可。被告许洪魁称其向文志元出具涉案借条时受到了殴打和威胁，但未提供证据予以证明。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1.原、被告之间是否存在合法的借贷关系，二被告应否承担还款责任；2.借款的本金数额如何确认，利息如何计算。
焦点一，关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系，二被告应否承担还款责任的问题。原告称其通过姚某将钱借给二被告，二被告对此不予认可，称涉案借款的出借人为姚某。姚某出庭证实，涉案借款系杨昊通过姚某借给二被告，结合2016年7月26日二被告向原告出具借条的行为，足以认定原告为涉案借款的出借人。原告持有的涉案借条，二被告在借款人处签名捺印，应当认定二被告系涉案借款的共同借款人，对于被告许洪魁辩称其系担保人的主张，不予支持。二被告均主张被告文志元是在受到胁迫的情况下出具借条，但就其主张未提供相关证据予以证实，对其主张不予支持。二被告主张涉案借款按照月息4分计息，支付了32个月的利息，二被告未提供证据予以证实，原告对此不予认可，对于二被告的该项主张不予支持。债务应当清偿，二被告对于上述借款本息，应当承担清偿责任。
焦点二，关于借款的本金数额如何确认，利息如何计算的问题。原告主张其通过姚某向二被告借款500000元，二被告认可姚某向其交付500000元的事实，故涉案借款本金数额应认定为500000元。证人姚某证实二被告偿还的利息中，有两个月按照月息3.5分计息，超出了年利率36%的禁止性规定，超出部分5000元应当折抵本金，故剩余借款本金应为495000元。二被告称借款利息支付至2013年8月，但原告认可利息已付至2014年10月，且二被告向其出具借条时，对2014年11月、12月的利息原告表示放弃，在原告自认对其不利事实的情况下，涉案借款利息应自2015年1月1日起计算。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告称借条所载明的720000元，是按照500000元以月息3分计算一年半的利息加上本金得来，如果以借条载明的金额720000元为基数，按照月息2分计息，将会导致借款期间届满后应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故涉案借款的利息应按照年利率24%，以剩余本金495000元为基数，自2015年1月1日起计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告文志元、许洪魁于判决生效后七日内返还原告杨昊借款495000元及利息（以495000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告文志元、许洪魁负担。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，首先，上诉人主张涉案借条系受胁迫出具，但其事后并没有向公安机关报案或申请撤销该借条，且未提交其他证据证明，本院不予采信。上诉人许洪魁在借款人处签字，并未表明其担保人身份，且未提交证据证明其系担保人及担保数额，其上诉称其系借款的担保人本院不予采信。
其次，上诉人认可其向姚某借款50万元，姚某已实际支付借款。在此后结算时，姚某同意上诉人向被上诉人杨昊出具借条，且杨昊认可涉案借据载明的72万元系之前50万元借款加上利息得来，故应认定涉案借据载明的72万元中的50万元本金已交付。上诉人上诉称，对于涉案借款本金50万元的借款时间、利息约定及偿还数额应当进一步查清，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人没有对其主张的上述事实提供证据加以证明，应当承担不利后果。
再次，上诉人向被上诉人出具借条，债权债务关系明确，现已查明上诉人实际借款本金为50万元，其应予偿还，50万元本金产生的利息其亦应予偿还。上诉人主张前期借款约定的利息为月息1.5分，未提交证据证明，且被上诉人不认可，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该规定，一审法院认定涉案借款以最初借款本金495000元为基数，以年利率24%计息并无不当。
综上所述，上诉人文志元、许洪魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8725元，由上诉人文志元、许洪魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 赵洪科
审 判 员 李 兴
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵永芝
书 记 员 沙 洁