wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初2049号之一
解除保全申请人：周秋莲，女，1966年4月出生，汉族，山丹县居民。
解除保全申请人：周福兰，女，1990年1月出生，汉族，山丹县居民。
以上解除保全申请人的委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。
解除保全申请人：周永岚，男，1988年8月出生，汉族，山丹县居民。
被申请人：李玮玮，男，1980年5月出生，汉族，山西省居民。
被申请人：王小刚，男，1976年3月�生，汉族，山西省居民。
被申请人：洪洞县舜乡联众物流有限公司。
法定代表人：聂红飞，男，系该公司经理。
地址：临汾市洪洞县。
解除保全申请人周秋莲、周福兰、周永岚与被申请人李玮玮、王小刚、洪洞县舜乡联众物流有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年6月11日作出（2018）甘0725财保42号民事裁定书，扣押被申请人洪洞县舜乡联众物流有限公司、王小刚所有的晋某某某“豪沃”牌重型半挂牵引车一辆，期限为两年。解除保全申请人周秋莲、周福兰、周永岚于2018年7月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,解除保全申请人周秋莲、周福兰、周永岚以与被申请人李玮玮、王小刚、洪洞县舜乡联众物流有限公司已经协商处理且履行赔偿义务为由申请撤回诉前财产保全,其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人洪洞县舜乡联众物流有限公司、王小刚所有的晋某某某“豪沃”牌重型半挂牵引车一辆的扣押。
案件申请费1520元，由申请人周秋莲、周福兰、周永岚负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈多文
二〇一八年七月十七日
书记员 任 晓
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0725民初2049号之一解除保全申请人：周秋莲，女，1966年4月出生，汉族，山丹县居民。解除保全申请人：周福兰，女，1990年1月出生，汉族，山丹县居民。以上解除保全申请人的委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。解除保全申请人：周永岚，男，1988年8月出生，汉族，山丹县居民。被申请人：李玮玮，男，1980年5月出生，汉族，山西省居民。被申请人：王小刚，男，1976年3月�生，汉族，山西省居民。被申请人：洪洞县舜乡联众物流有限公司。法定代表人：聂红飞，男，系该公司经理。地址：临汾市洪洞县。解除保全申请人周秋莲、周福兰、周永岚与被申请人李玮玮、王小刚、洪洞县舜乡联众物流有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年6月11日作出（2018）甘0725财保42号民事裁定书，扣押被申请人洪洞县舜乡联众物流有限公司、王小刚所有的晋某某某“豪沃”牌重型半挂牵引车一辆，期限为两年。解除保全申请人周秋莲、周福兰、周永岚于2018年7月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人周秋莲、周福兰、周永岚以与被申请人李玮玮、王小刚、洪洞县舜乡联众物流有限公司已经协商处理且履行赔偿义务为由申请撤回诉前财产保全,其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人洪洞县舜乡联众物流有限公司、王小刚所有的晋某某某“豪沃”牌重型半挂牵引车一辆的扣押。案件申请费1520元，由申请人周秋莲、周福兰、周永岚负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈多文二〇一八年七月十七日书记员  任 晓附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执98号
申请执行人李顺瑞，男，1971年1月18日出生，汉族，现住鸡西市滴道区新风村。身份证号：2303041971********。
申请执行人孙立伍，男，1967年6月17日出生，汉族，现住鸡西市滴道区白云委**组。身份证号：2303041967********。
申请执行人陈义，男，1980年6月24日出生，汉族，现住鸡西市滴道区永胜村*组。身份证号：2303041980********。
被执行人鸡西市滴道区荣新煤矿，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道煤矿。组织结构代码72531651-2。
法定代表人褚继月，男，矿长。
李顺瑞、孙立伍、陈义等38人申请执行鸡西市滴道区荣新煤矿劳动争议一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会2016年7月11日作出的（2015）鸡劳人仲裁字第435号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人李顺瑞、孙立伍、陈义等38人于2016年7月18日向本院申请执行，被执行人鸡西市滴道区荣新煤矿应支付申请人李顺瑞、孙立伍、陈义等38人案款243，660.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可执行的其他财产，对此申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黑0304执98号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 刚
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6026号
原告：南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南通高新区世纪大道198号财富中心1601-1611室。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：洪梅娟，公司员工。
被告：顾苏芳，女，1975年6月30日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐美萍(系被告顾苏芳的母亲)，女，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司与被告顾苏芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理,后因案情复杂转为普通程序进行审理。2017年12月29日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 鲍红梅
人民陪审员 季新求
人民陪审员 王春霞
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄 凤
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙09民终96号
上诉人（原审被告）：金军波，男，1972年8月14日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1982年5月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：江琴儿（系陈燕母亲），女，1954年12月2日出生，汉族，住岱山县。
原审被告：华能儿，女，1966年6月16日出生，汉族，住岱山县。
上诉人金军波因与被上诉人陈燕、原审被告华能儿民间借贷纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0902民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因各方当事人未提出新的事实，亦未提交新的证据，本院决定不开庭审理。上诉人金军波委托诉讼代理人吴敏华、被上诉人陈燕委托诉讼代理人江琴儿、原审被告华能儿到庭就案件事实和法律适用阐述自己的意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。
金军波上诉请求：撤销（2017）浙0921民初1390号民事判决，发回重审或改判驳回陈燕对金军波的全部诉讼请求。事实和理由：1.原审送达程序违法。原审将案涉起诉状副本、开庭传票等诉讼文书送达给金雪波，而金雪波并非上诉人同住成年家属，违反送达规定。2.原审认定事实错误。原审将案涉借款认定为家庭共同生活生产缺乏依据，上诉人船舶打造时间早于借款时间，故不属于家庭共同生活、生产支出。3.原审适用法律错误。上诉人与华能儿感情不和，各自生活，针对案涉借款未达成举债的合意，也没有分享借款所带来的利益，故不属于夫妻共同债务。
陈燕答辩称，金军波涉诉案件法律文书均由其姐姐金雪波签收，一审送达程序合法；华能儿在婚姻关系存续期间向陈燕借款用于夫妻共同生活、经营，应属于夫妻共同债务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金军波的上诉，维持原判。
华能儿答辩称，华能儿与金军波于2016年7月份开始分居，借款发生在分居之前，向陈燕借款是为了打造船舶用于生产经营，应属于夫妻共同债务。因金军波的工作原因，其涉诉文书均有金雪波签收，原审送达程序合法。
陈燕向一审法院起诉请求：金军波与华能儿偿还借款本金2万元，并支付自2017年6月21日起至借款还清日止按月利率10‰计算的利息。
一审法院认定事实：金军波、华能儿系夫妻关系。2012年华能儿以丈夫金军波打造船舶需要为由，向陈燕借款2万元，并出具借条一张。2014年9月20日，华能儿重新出具借条一张，载明借款金额为2万元，月利率为10‰。华能儿借款后，按约支付了2017年6月20日前的利息，借款本金及2017年6月21日后的利息至今未付。
一审认为，陈燕与华能儿之间的借贷关系，由华能儿出具的借条证实，依法予以确认。华能儿借款后，理应及时偿还，故陈燕要求华能儿偿还借款本金并按约支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，依法予以支持；对于陈燕要求金军波承担共同还款责任的诉讼请求，因借款发生在夫妻安宁生活期间，华能儿以家庭生产经营名义对外负债，属于陈燕有理由相信的夫妻共同债务，故金军波应对上述借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：华能儿、金军波于本判决生效之日起十日内偿还陈燕借款本金2万元，并支付自2017年6月21日起至借款实际偿还之日止按月利率10‰计算的利息。本案受理费325元，减半收取162.5元，由华能儿、金军波负担。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，债权人能够证明夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务用于共同生产经营的，应由夫妻双方共同负担。本案中，债权人陈燕主张案涉借款用于金军波打造船舶，华能儿表示认可，金军波对打造船舶的事实无异议，综合各方陈述，结合当地生活习惯，本案借款用于打造船舶具有较高盖然性。而船舶虽由金军波一方经营，但该经营所得为家庭重要生活来源，应视为共同生活经营，由此所负债务亦应由夫妻双方共同负担，一审认定案涉借款属夫妻共同债务并无不当，可予维持。金军波上诉称案涉借款未用于打造船舶，不属于夫妻共同债务的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。至于送达问题，原审法院考虑到金军波外出捕鱼，根据其授权将诉讼文书送达给其姐姐金雪波，且已充分听取其对本案的辩论意见，审理程序并无不当。综上，金军波的上诉请求均不能成立，一审程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人金军波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红兵
审 判 员 周敏虎
审 判 员 张 娜
二〇一八年三月二十日
法官助理 陆朦璐
代书记员 房晓娇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第35号
原告吕伯华，男，1967年8月出生，汉族，住四川省高县。
被告杨洋，男，1987年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告四川鑫福融资担保有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。
法定代表人杨尚楷，总经理。
本院在审理原告吕伯华诉被告杨洋、四川鑫福融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告吕伯华向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杨洋价值300万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吕伯华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告杨洋价值300万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年四月十三日
书记员 宋明明
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1016号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人郭某。2016年8月11日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1032号起诉书指控被告人郭某犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年8月5日凌晨，刘某、罗某、邱某、赵某（均未满16周岁）四人驾驶摩托车至本市崇福镇建材市场208号田某经营的千年舟地板木门店内，窃得香烟一批及衣服等物。同日下午，四人将其中所窃的软壳阳光利群香烟25条、硬壳长嘴利群香烟15条运至本市凤鸣街道文华小区27号被告人郭某经营的上海家联超市内。被告人郭某明知系赃物，仍以6500元的低价予以收购。经鉴定，涉案香烟价值为10812元。案发后，被告人郭某已退赔田某损失，取得田某谅解。
公诉机关认为，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人郭某的刑事责任。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押、发还物品清单及照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是赃物仍予以收购，涉案价值10000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人郭某系初犯，已退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，单处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年十月十九日
书记员 金利群
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第265号
上诉人（原审原告）刘广元，男，1953年2月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族一巷45号。
法定代表人唐赤卫，该局局长。
委托代理人刘晓明，该局法制大队大队长。
上诉人刘广元因与被上诉人邵阳市公安局大祥分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年九月二十八日作出的（2015）大行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘广元因征地补偿一事，多次到相关部门信访。2014年7月30日，刘广元与毛美云等人到北京上访。2014年8月7日，刘广元在北京中南海周边地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，训诫书上载明：“以上内容已通过广播、展板等形式向该人告知宣读，该人无异议”。刘广元被转至北京市马家楼、敬久庄，后被移送邵阳市公安局大祥分局城南派出所审查。2014年8月10日，邵阳市公安局大祥分局作出大公（城南）决字［2014］第0891号公安行政处罚决定书，决定对刘广元行政拘留10日，即日交付邵阳市拘留所执行。
原审法院认为，刘广元因不满征地补偿方案，到中南海周边上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《信访条例》第十八条关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立的或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。刘广元为达到个人目地，到该地区走访，已构成扰乱公共场所秩序违法行为。刘广元提供了“政府信息不存在告知书”，因此认为本案的训诫书并不存在，不能作为本案行政处罚的事实依据。刘广元提供的“政府信息不存在告知书”证据，该份证据是刘广元向北京市公安局西城分局申请政府信息公开，本案的训诫书是北京市公安局西城分局府右街派出所作出，其申请政府信息公开的主体错误，而邵阳市公安局大祥分局提供了训诫书及询问笔录，刘广元在诉状中也确认其在北京上访时被当地公安截访，故“政府信息不存在告知书”不能否定训诫书的存在。训诫书证明了刘广元违法上访的事实，可以作为行政处罚的事实依据。公安机关对扰乱公共秩序等违反治安管理的行为具有法定的职权，有权给予治安管理处罚。邵阳市公安局大祥分局收到北京市公安局西城分局府右街派出所对刘广元作出的训诫书后，经调查认定刘广元到北京中南海周边非正常上访时，被当地公安机关发现，并予以训诫，刘广元行为扰乱公共场所秩序的事实有训诫书、询问笔录等证据证实，事实清楚，可以认定。刘广元提出邵阳市公安局大祥分局处罚决定认定的事实错误的主张不予采信。邵阳市公安局大祥分局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。刘广元对邵阳市公安局大祥分局所作的行政行为请求予以撤销的理由不能成立，不予采信。邵阳市公安局大祥分局不存在违法拘留刘广元的情形，刘广元提出的行政赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，即刘广元没有上述法条规定的获得国家赔偿的权利。刘广元要求邵阳市公安局大祥分局予以赔偿缺乏法律依据和事实依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回刘广元的诉讼请求。
上诉人刘广元上诉称，其向区、市、省有关部门反映没有结果，于2014年7月30日赴京上访，没有违法行为，故原审判决认定事实和适用法律错误。表现为：一是报案人覃旭光的身份不合法，报案内容虚假；二是既然有训诫书，就是北京市公安局已做出了治安管理处罚，不能一事二罚，而且训诫书来源不合法；三是拘留上访人员应召开群众听证会，拘留处罚权归省里。故一审判决显失公正，请求撤销一审法院（2015）大行初字第9号行政判决，重新审理，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵阳市公安局大祥分局答辩称，刘广元扰乱公共秩序事实清楚，对其作出行政拘留处罚符合法律规定，程序合法，处罚适中。训诫是一种现场处置方法，并不是行政处罚，故对刘广元作出行政拘留十日的处罚决定符合法律规定。请求驳回刘广元的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人刘广元不满征地补偿方案，多次到省进京上访，又于2014年8月7日到北京中南海周边上访，被当地公安机关查获并予以训诫，邵阳市公安局大祥区分局提供了该分局对刘广元的陈述材料、相关证人证言及训诫书等证据予以证实，原审判决据此认定刘广元违法上访的事实依据充分，刘广元就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。刘广元上诉称报案人身份不合法、报案内容虚假且训诫书来源不合法均无相关证据予以证实，本院不予支持；其提出对上访人员予以行政拘留的权限归省级行政机关没有法律依据，该理由亦不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。北京市公安局府右街派出所对刘广元的训诫不是行政处罚，邵阳市公安局大祥分局所做的处罚决定并没有违反一事不二罚的原则。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘广元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1105号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人刘某，出生地广东省广州市，住广东省广州市越秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]987号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日13时许，购毒人员李某在广州市黄埔区与同案人“阿某”（另案处理）电话联系确定毒品交易事宜。同日15时许，被告人刘某在同案人“阿某”的指使下，在广州市越秀区德政南路61号附近，以340元人民币的价格将2包毒品（经鉴定，净重1.82克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒人员李某。毒品交易完成后，民警当场抓获被告人刘某，缴获上述毒品、毒资以及其随身携带的作案工具手机1部。
公诉机关认为：被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人李某、卢某乙的证言及辨认笔录、毒品照片、毒资照片、穗公（司）鉴（化验）字[2016]2614号《化验检验报告》、穗公埔（禁）勘字[2016]K009号《现场勘查记录》、现场照片、《搜查笔录》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、广州市公安局黄埔区分局禁毒大队出具的《情况说明》及《视频看作情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：2016年9月20日，被告人刘某的检测样本经吗啡、甲基安非他明、氯胺酮（尿液）胶体金法现场检测，甲基安非他明尿液检测结果呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公埔（禁）字[2016]092001号《现场检测报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年6月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.82克（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 严秀娟
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，
都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者
其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初505号
原告：梁磨清，男，1963年11月19日出生，汉族，榆社县人。
被告：王念，男，1990年5月21日出生，汉族，榆社县人。
原告梁磨清与被告王念追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁磨清、被告王念到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁磨清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付欠我的工资8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春天，被告雇佣我为其开车，双方协商好月工资为7000元，之后，我一直为被告开车，被告按时给不了工资。至2015年10月17日经双方结算，被告共欠我工资10800元，并打有欠条。2015年底付了2800元现金，余款8000元经多次催要，至今未付。故诉至法院。
被告王念辩称，我雇佣原告开车是事实，但是由于2015年9月25日原告没有按照我的要求送货，将货物错卸到了另一个地方，给我造成了23400元的经济损失。原告除了这8000元，还应赔偿我15400元的损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王念承认原告梁磨清在本案中所主张的事实，对原告提供的欠条和押金条均无异议。本院对原告提供的2份证据予以采信。被告认为因为原告卸错货，致使其遭受经济损失，不仅应扣除其工资和押金，原告梁磨清还应再赔偿被告10400元。被告提供3份证据证明由于原告的过错给其造成损失。原告对在山东卸煤的过磅单无异议，对其他两份证据均有异议。因这3份证据与本案待证事实无关，本院不进行认定。
本院认为，本案的争议焦点是被告应否支付原告工资8000元。被告王念承认原告梁磨清在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告为原告提供的欠条可以证明双方已形成债权、债务关系，被告理应清偿。对原告的请求，本院予以支持。被告要求原告给被告赔偿的经济损失，因其属于不同的法律关系且被告未在举证期限提出反诉，故对被告的辩解理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王念于本判决生效后十日内支付原告梁磨清劳动报酬8000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 连翠英
二〇一六年九月二十六日
书记员 郝艳芳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3354号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码58179013-4.
法定代表人习文军，董事长。
被执行人杨保成。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行杨保成借款合同纠纷的（2015）临调确字第591号民事裁定书一案中，由于被执行人杨保成现暂时确无履行能力且申请人与被执行人达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临调确字第591号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 扬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5099号
原告：金烈更，男，1954年11月9日出生，汉族，住临海市。
被告：冯小平，男，1983年5月3日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋仁辉，男，1974年11月16日出生，汉族，住临海市。
原告金烈更与被告冯小平、蒋仁辉为民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年7月3日对本案公开开庭进行审理。原告金烈更到庭参加诉讼。被告冯小平、蒋仁辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金烈更起诉称：2017年2月10日,被告冯小平、蒋仁辉以经营资金紧张为由向原告借款人民币20000元，约定借款月利率为2%。借款后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝归还借款。故原告金烈更请求依法判令：1、由两被告立即归还原告借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至执行完毕之日止，从2017年2月10日算至2017年5月18日利息为人民币1306元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯小平、蒋仁辉未作答辩。
原告金烈更为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
个人借款合同1份。拟证明被告冯小平、蒋仁辉于2017年2月10日向原告金烈更借款人民币20000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告金烈更提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告冯小平、蒋仁辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告冯小平、蒋仁辉未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告冯小平、蒋仁辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金烈更与被告冯小平、蒋仁辉之间的民间借贷关系合法有效。原告金烈更与被告冯小平、蒋仁辉双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告金烈更的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯小平、蒋仁辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金烈更借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年2月10日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币333元，减半收取人民币166.50元，由被告冯小平、蒋仁辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币333元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年七月七日
代书记员 叶彬彬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3223号
原告：房静雅，女，1986年10月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告房静雅与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房静雅的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告房静雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金38562元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月11日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢2单元13层2号房，房屋总价款617779元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金38425.85元（617779元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金38562元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告房静雅逾期交房违约金38425.85元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告房静雅逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告房静雅出具办理房地产权属证书的相关手续；
四、驳回原告房静雅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元由原告房静雅负担1元，被告湖北治历实业有限责任公司负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1722号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人何桂清。
被执行人吴胜海。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人何桂清、吴胜海金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8498号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第8498号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1722号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人何桂清。被执行人吴胜海。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人何桂清、吴胜海金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8498号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第8498号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年八月二日书 记 员  刘福军
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初662号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨月桂，男，1961年7月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该行职工。
被告：朱传忠，男，1982年9月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：黎开发，男，1978年1月18日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：袁运金，男，1972年3月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（下以简称“农行兴国县支行”）与被告朱传忠、黎开发、袁运金借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托诉讼代理人杨月桂到庭参加了诉讼，被告朱传忠、黎开发、袁运金经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱传忠立即归还贷款本金29403.31元及贷款利息2.69元和2016年12月20日后所产生的逾期贷款利息；2、要求被告黎开发、袁运金承担保证担保连带归还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月8日，被告朱传忠向我行申请小额农户可循环贷款30000元整，并由被告黎开发、袁运金2人提供保证担保，贷款执行利率7.952%，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即执行11.928%，按季结息，单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月，三年可循环使用。2013年2月19日，我行按双方签订的借款合同，向被告朱传忠发放了贷款30000元，并由被告黎开发、袁运金提供保证连带责任担保，被告最后一次用信借款日期为2015年1月10日，通过自助设备（CAS发起）借款30000元，该贷款的到期日为2016年1月9日。贷款到期后，我行管户经理积极催收，被告不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金29403.31元及贷款利息2.69元和2016年12月20日后所产生的逾期贷款利息，对逾期所产生的利息，按中国人民银行有关规定计收复利（农户贷款借款合同第六条第二款）。为了维护我行的合法权益不受到侵犯，请判令被告立即归还我行贷款本息。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告的法人资格及法人代表的身份；2、借款人身份证复印件1份、农户小额贷款业务申请表1份、担保人身份证复印件各1份、农户贷款借款合同1份，以证明被告朱传忠向原告申请贷款的事实，及由被告黎发开、袁运金提供担保的事实；3、贷款电脑管理信息表1份，以证明被告朱传忠向原告借款的基本信息及借款利率计算方法。
被告朱传忠、黎开发、袁运金未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
本院依职权调取的证据有：兴国县樟木乡肖南村村委会出具的证明1份、兴国县江背镇来源村村委会出具的证明1份，以证明三被告下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月8日，被告朱传忠以农业生产为由向原告申请农户小额贷款本金人民币30000元，被告黎开发、袁运金以自然人保证的方式为贷款担保人，贷款方式为可循环自助贷款，还款方式为按季结息到期还本。2013年2月19日，原告与三被告共同签订了《农户贷款借款合同》一份，该合同约定了借款金额/可循环借款额度为人民币叁万元整，借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度有效期为2013年2月19日至2016年2月18日，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款年利率为7.952%，逾期则在原利率的基础上加罚50%，即按11.928%计算逾期利息，同时还约定还款方式为到期一次性还本按约还息，即按季结息，于每季末月的20日结息，同时合同还约定了相关双方的权利和义务，被告朱传忠在借款人一栏中签字确认，被告黎开发、袁运金为借款提供连带责任担保，并于借款合同中签字确认。同日，原告依约实际向被告朱传忠发放贷款人民币30000元，该贷款于2016年2月18日到期。被告借款后，其于额度有效期内的2015年1月10日通过自助设备（CAS发起）循环借款30000元，该笔贷款到期日为2016年1月9日。贷款到期后，被告仅偿还了部分贷款利息及小部分贷款本金，截止2016年12月20日，被告尚欠原告贷款本金29403.31元、贷款利息2.69元，以及2016年12月20日以后所产生的逾期利息，经原告派员多次催收无果，因而成诉。
上述事实，有原告提供的证据第1-3组，本院依职权调取的兴国县樟木乡肖南村村委会证明1份、兴国县江背镇来源村村委会证明1份，以及原告的当庭陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告朱传忠从原告农行兴国县支行贷款30000元后，应当按照双方的合同约定履行还款义务，其怠于还款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，被告黎开发、袁运金为贷款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求三被告返还尚欠的借款本金29403.31元，及2016年12月20日前的贷款利息2.69元和2016年12月20日以后所产生的逾期利息之主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱传忠返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金人民币29403.31元；
二、被告朱传忠支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金于2015年1月10日至2016年1月9日的贷款利息2.69元；
三、被告朱传忠支付上述借款本金自2016年1月10日起之逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，逾期利息按《借款合同》约定之利率计算，至还清借款之日止；
四、被告黎开发、袁运金对本案给付内容承担连带清偿责任。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告朱传忠、黎开发、袁运金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判长 黄兴文
审判员 谢兼明
审判员 肖少颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾 煜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初757号
原告刘跃林。
委托代理人赵志端，河南弘创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告ＸＸ元。
被告金丹丹。
被告洛阳锋旺达通讯设备售后服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ元，职务：公司经理。
被告洛阳锋旺达电子科技有限公司。
法定代表人：魏许可，职务：公司经理。
原告刘跃林诉被告ＸＸ元、金丹丹、洛阳锋旺达通讯设备售后服务有限公司、洛阳锋旺达电子科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘跃林的委托代理人赵志端到庭参加了诉讼，被告ＸＸ元、金丹丹、洛阳锋旺达通讯设备售后服务有限公司、洛阳锋旺达电子科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘跃林诉称，2015年9月22日被告ＸＸ元、金丹丹分两次共同向原告借款55万元和11万元，并于当日给原告出具借条两份。借条中被告洛阳锋旺达通讯设备售后服务有限公司、洛阳锋旺达电子科技有限公司自愿对上述借款承担保证责任，并加盖公章。后经原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱不还，现被告被逼无奈，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令四被告共同偿还66万元及利息，以维护法律之权威。请求：一、判令被告ＸＸ元、金丹丹共同偿还借款66万元及利息。二判令被告洛阳锋旺达通讯设备售后服务有限公司、洛阳锋旺达电子科技有限公司对上述请求承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费等由四被告共同承担。
被告ＸＸ元、金丹丹、洛阳锋旺达通讯设备售后服务有限公司、洛阳锋旺达电子科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年9月22日，被告ＸＸ元、金丹丹分两次共同向原告借款55万元和11万元，被告洛阳锋旺达通讯设备售后服务有限公司、洛阳锋旺达电子科技有限公司对上述借款承担保证责任，被告ＸＸ元、金丹丹于当日向原告刘跃林出具借条两份。金额为55万元的借款约定利息为月息3分，金额为11万元的借款没有约定利息。
本院认为，债务应当清偿。2015年9月22日，被告ＸＸ元、金丹丹共向原告刘跃林借款66万元，证据充分，本院予以认定，故对原告刘跃林请求被告ＸＸ元、金丹丹偿还借款66万元的请求，本院予以支持。至于利息，金额为55万元的借款利息，应按月息3%从2015年9月22日计算至全部借款偿付完毕之日止；金额为11万元的借款按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年2月3日计算至全部借款偿付完毕之日止。被告洛阳锋旺达通讯设备售后服务有限公司、洛阳锋旺达电子科技有限公司对上述借款承担连带清偿责任。被告ＸＸ元、金丹丹、洛阳锋旺达通讯设备售后服务有限公司、洛阳锋旺达电子科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ元、金丹丹向原告刘跃林偿还借款本金55万元及利息（以55万元为基数，应按月息3%从2015年9月22日计算至全部借款偿付完毕之日止）；
被告ＸＸ元、金丹丹向原告刘跃林偿还借款本金11万元及利息（以11万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年2月3日计算至全部借款偿付完毕之日止）；
洛阳锋旺达通讯设备售后服务有限公司、洛阳锋旺达电子科技有限公司对以上判决一、二项承担连带清偿责任。
以上判决一、二、三项，被告ＸＸ元、金丹丹、洛阳锋旺达通讯设备售后服务有限公司、洛阳锋旺达电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案受理费10400元，保全费4020元，由被告ＸＸ元、金丹丹、洛阳锋旺达通讯设备售后服务有限公司、洛阳锋旺达电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 任晓瑞
人民陪审员 李明利
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄佳华
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1933号
原告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿（以下简称“鲁能煤矿”），住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍镇玉舍村。组织机构代码：71439605-1。
负责人周生伟，系该矿矿长。
特别授权委托代理人陈思源，男，1969年6月18日生，汉族，大学文化，系鲁能煤矿职工，住贵州省纳雍县。
被告杨其才，男，1977年1月21日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿诉被告杨其才经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员郭丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁能煤矿的委托代理人陈思源到庭参加诉讼，被告杨其才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁能煤矿诉称：2016年5月30日水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字（2016）第160号仲裁裁决书裁决原告与被告之间解除劳动关系，并由原告支付被告之间并无劳动关系的经济损失17043元，因为本案原告与被告之间没有劳动关系，所以原告与被告不存在解除劳动合同，也无需支付解除劳动合同的经济损失。据此，（2016）第160号仲裁裁决书属错误裁决，故诉至法院，请求：1.判决原告不支付被告解除劳动关系经济损失17043元；2.案件受理费由被告承担。
本院向被告杨其才依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其于2016年8月6日向本院提起反诉，经本院向其释明后，其未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，也未到庭应诉。
经审理查明：2016年3月3日，被告杨其才向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求终止与原告鲁能煤矿之间劳动关系，且支付被告2015年5月份工资6050元、2012年8月31日至2015年12月31日期间法定假日工作工资22530.96元、解除劳动合同经济补偿金24200元、补缴2012年8月31日至2015年12月31日期间社保费用。水城县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出黔水劳人仲字（2016）第160号仲裁裁决书，裁决自2015年8月24日起解除原被告之间劳动关系、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿17043元。原告签收该裁决书后对该裁决结果不服，在法定期限内向本院提起诉讼。之后被告杨其才向本院提起反诉，请求与原告解除劳动关系，且要求原告支付2015年5月份工资6050元、2015年8月25日至2016年7月18日工资损失67454元、2012年7月31日至2015年9月30日期间法定假日工作工资22530.96元、双倍解除劳动合同经济补偿金48400元、补缴2012年7月31日至2016年7月18日社保费用。经法院向其释明，劳动争议案件在诉讼程序中不存在反诉，对于双方当事人均不服仲裁委作出的同一仲裁裁决，可以向法院提起诉讼。后被告杨其才未在法律规定的期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达情况表及原告陈述等相关证据在卷佐证。
本案双方争议的焦点是：原告鲁能煤矿与被告杨其才之间是否存在劳动关系。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，而对于是否存在劳动关系的举证责任并非由用人单位承担。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告鲁能煤矿认为其与被告杨其才之间不存在劳动关系，故不应支付经济补偿的诉请，被告杨其才作为劳动者有责任提供证据加以证明，因被告未提交足以证实双方存在劳动关系且原告符合法律规定情形应当支付解除劳动关系经济补偿金的证据，故被告应承担举证不能的不利后果。被告杨其才未到庭应诉，不影响法院依法审理和判决。据此，对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿不应支付被告杨其才解除劳动关系经济补偿17043元。
案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告杨其才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 郭 丽
二〇一六年十月八日
书记员 李兴水
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1013号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区人民路东方大厦1栋2单元403号。
法定代表人：林泽振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖华国，湖南云济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚丽斌，女，1976年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司因与被申请人龚丽斌房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司于2017年6月12日以与被申请人龚丽斌达成和解协议为由撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下；
准许再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 吴建华
审判员 方 晶
审判员 韦 薇
二O二O一七年七月二十四日
书记员 崔 灿
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）平民初字第1845号
原告：许建权，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：吴培勇，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住平和县。
原告许建权与被告吴培勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建权到庭参加诉讼，被告吴培勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建权向本院提出诉讼请求：判令吴培勇偿还欠款8086元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年8月，吴培勇向许建权购买水泥、瓷砖等货物，尚欠货款8086元。经许建权多次催讨，吴培勇仍未偿还。2015年2月18日，吴培勇向许建权出具了欠条一张。至今，已逾一年，吴培勇仍未偿还。
吴培勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠款协议》，并经庭审举证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年8月，吴培勇向许建权购买水泥、瓷砖等货物，尚欠货款8086元。2015年2月18日，吴培勇向许建权出具了《欠款协议》一张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。许建权与吴培勇的买卖关系明确，内容合法，受法律保护。吴培勇尚欠许建权货款8086元，事实清楚、证据充分，应当偿还。虽然双方当事人未约定逾期付款违约金，但许建权主张吴培勇应就尚欠货款支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。许建权主张按年利率6%计算利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但依法可支持按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。吴培勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴培勇应在本判决生效后十日内向许建权支付货款人民币8086元，并支付自2016年9月18日起至付清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由吴培勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 赖丰富
二〇一六年十一月八日
书记员 方艺灵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2838号
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：07162107-4），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号（双号）1-2层。
负责人黄居杰。
委托代理人（特别授权）朱洁，女，1987年6月29日出生汉族，住瑞安市，系职员。
委托代理人（特别授权）黄海云，女，1981年10月21日出生汉族，住瑞安市，系职员。
被告李晓芬，女，1975年5月5日出生汉族，住瑞安市。
被告苏立洪，男，1973年5月6日出生汉族，住瑞安市。
被告洪成选，男，1960年3月16日出生汉族，住瑞安市。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告李晓芬、苏立洪、洪成选金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告李晓芬、苏立洪共同偿还原告借款本金163099.49元及其利息、逾期利息、复利（暂算至2017年3月9日利息2803.22元、罚息为41222.91元、复利708.51元，之后的罚息、复利按月利率18.315‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告洪成选对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭审理。原告的委托代理人朱洁、黄海云到庭参加诉讼，被告李晓芬、苏立洪、洪成选经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年7月20日，被告李晓芬、苏立洪向原告申请贷款，双方签订编号为台银（借）字2020143842号《分期还款借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，借款期限从2015年7月20日至2016年1月20日止，借款利率为月利率12.21‰，按�结息方式还款，分6期偿还，还息日为每月10日，贷款到期日还清本息；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告洪成选与原告签订编号为台银（保）字2020143842号《保证合同》，为被告李晓芬与原告签订的编号为台银（借）字2020143842号《分期还款借款合同》项下的借款提供连带保证责任。借款到期后，被告李晓芬仅于2016年1月20日、2016年2月4日各偿还借款本金32011.54元、4889元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓芬、苏立洪于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行编号为台银（借）字2020143842号《分期还款借款合同》项下借款本金163099.46元、期内利息2803.22元、逾期利息（以本金163099.46元为基数从2016年1月21日起按年利率21.978%计算至实际履行完毕之日止，扣减已还的逾期利息104.47元）、复利（以借款期限内产生的期内欠息2803.22元为基数，从2016年1月21日起，按年利率21.978%计算至实际履行之日止）；
二、被告洪成选对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；被告洪成选在承担保证责任后，有权向被告李晓芬、苏立洪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4418元、减半收取2209元由被告李晓芬、苏立洪、洪成选共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈学滨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周敏捷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11644号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：方会平，女，1981年6月16日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原�透支本金70415.39元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为4059.72元，滞纳金为3245.1元），服务费等其他费用合计1427.11元，共计79147.32元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用593元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（普卡）卡号00×××31申领时间2008年1月15日信用额度额度初始为0.6万元，后调整为7.1万。元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费�。
透支事实2008年6月22日开始透支，2013年4月16日至2015年8月18日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金70425.05元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款9次，最后一次为2016年11月20日还款1.3元，还款合计1212.24元，其中用于冲抵本金12.24元、利息83.75元、滞纳金716.25元、分期手续费400元。合计债权额核定本息额结欠本金70412.81元透支滞纳金3245.1元透支利息截至2016年11月29日的利息为13687.02元，之后的利息
以透支本金70412.81元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1427.11元实现债权的费用593元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方会平于本判决生效之�起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金70412.81元及利息（截至2016年11月29日共计利息13687.02元，之后的利息以透支本金70412.81元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3245.1元、分期手续费1427.11元。
二、被告方会平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用593元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，由被告方会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执17号之一
申请执行人张清梅，女，1972年07月10日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人王德兴，男，1974年08月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人潘小莲，女，1974年07月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
申请执行人张清梅与被执行人王德兴、潘小莲健康权纠纷一案，本院于2015年08月27日作出（2015）余民一初字第471号民事判决书判决：一、被告王德兴、潘小莲在本判决生效后十五日内赔偿原告张清梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5785.56元。二、驳回原告张清梅的其他诉讼请求。被执行人张清梅于2016年01月06日向本院申请强制执行，本院于2016年01月06日依法立案执行。
本院向银行、房管局等部门查询了被执行人王德兴、潘小莲财产情况，未发现被执行人王德兴、潘小莲有其它可供执行的财产，且被执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第471民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，被执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 徐水菊
代理审判员 胡 强
二〇一六年七月一日
书 记 员 金 沙
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初36号
原告：贺佳沁，女，2014年6月3日出生，汉族，住吉州区，
法定代理人贺某，女，1978年6月7日出生，汉族，住吉州区，，系原告母亲。
原告委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师，联系。
被告：江西省明华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路锦洋宾馆1516室，统一社会信用代码91360800568671392X。
法定代表人：王艳，总经理。
委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师，联系。
原告贺佳沁与被告江西省明华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员郭泽庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺佳沁的委托诉讼代理人高兴、被告江西省明华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺佳沁向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金11883元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于吉安市吉州区××商城××、××、××房，房屋总价为481109元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的每日万分之一向原告支付逾期办证违约金。合同签订后，原告共支付购房款481109元，被告则于2016年5月17日交付了房屋。按约被告应在2016年8月15日前为原告办理权属登记所需要的资料包备案，但被告直到2017年4月20日才履行该义务，该行为使得原告未能及时办房产证。原告为维护自身合法权益遂向法院起诉，望判如所请。
被告江西省明华房地产开发有限公司辩称：1.根据双方商品房买卖合同补充协议第六条约定，应当是在原告提供完整资料后360日内由被告办理好相关房产证。由于原告未及时向被告提供办理产权证所需要的相关材料，才导致被告无法按照合同约定办理相关产权登记，故本案的过错方为原告；2.合同中约定的违约金标准明显过高，请法庭予以调整。应当按照万分之零点五计算违约金；3.诉请中的违约金如何计算没有一个明确的方法，希望在举证当中原告尽量完善。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。
被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对当事人无异议的商品房买卖合同、物业款收据等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合同合法有效。当事人双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告按时向被告支付了购房款481109元，被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料，报产权登记机关备案。被告未履行上述义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金。具体金额应为：48.10×247=11883元，被告关于逾期办证违约金过高应当予以调整的抗辩，由于被告未提供证据予以证实，故本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求未违反法律规定、符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告江西省明华房地产开发有限公司向原告贺佳沁支付逾期办证违约金11883元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取计48.5元，由被告江西省明华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郭泽庆
二〇一八年三月二十三日
()
书记员 张诗雪
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00420号
原告柳雪峰。
委托代理人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郭光明。
被告枣阳市鑫益联纺织有限公司。
法定代表人郭光明，该公司经理。
二被告的委托代理人吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告柳雪峰与被告郭光明、枣阳市鑫益联纺织有限公司（以下简称鑫益联纺织公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳雪峰的委托代理人赵宏斌，被告郭光明、鑫益联纺织公司的共同委托代理人吉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳雪峰诉称：2011年4月2日，其与鑫益联纺织公司的代表人郭光明签订《厂房及场地租赁合同》，约定租期10年，第一、二年租金均为47700元，第三年为55650元，第四年为63600元，第五年为71550元，第六年随市场价格而定。合同签订后，被告按约交付定金2000元，原告将厂房、场地及相应的生活用品、家用家电交付给被告。被告仅付租金20000元后擅自单方终止合同，不移交生活用品、家用家电，并将厂房车间的地坪、窗户损坏。故诉至法院请求被告及时支付租赁费129700元，支付违约金30000元并赔偿损失，本案诉讼费由被告承担。
被告郭光明、鑫益联纺织公司共同辩称：柳雪峰在签订合同时系枣阳市康盛棉织有限公司（以下简称康盛棉织公司）的法定代表人，履行的是职务行为，其作为原告起诉系主体不适格；郭光明在签订合同时系鑫益联纺织公司的的法定代表人，履行的也是职务行为，作为被告也系主体不适格；原告请求支付租赁费及违约金、损失没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求或依法驳回其起诉。
经审理查明：2011年4月2日，由彭明国在场证明，柳雪峰作为出租方（甲方）与鑫益联纺织公司作为承租方（乙方）的代表人郭光明签订《厂房及场地租赁合同》，约定甲方将位于枣阳市兴隆镇杨楼村X组，厂房为车间1320㎡，生活、办公区270㎡，共计1590㎡出租给乙方使用，租期10年，自2011年6月1日至2021年5月31日止；租期内双方不得随意变更合同，租赁5年后若需变更或终止合同，应提前1年告知对方，否则，视为违约；第一年厂房、生活、办公区租金30元／㎡，计47700元，合同签订之日乙方付订金2000元，半月内交付25700元，余款20000元在2011年9月1日前交清，合同正式生效订金抵当年租金，第二年租金与第一年相同，于当年6月1日前付清，以后每年租金均在当年6月1日前付清，从第三年起，厂房租金每年每平方米增加5元，生活和办公用房不变，从第六年开始至合同期满止，每年租金根据市场价格而定，增、减幅度在10%左右；甲方保证所出租厂房和场地无第三人主张权利。否则，甲方赔偿乙方一切损失，并协助乙方搞好周边关系，以不影响乙方正常生产经营；若一方违约应向对方支付违约金30000元，并赔偿因违约所造成的一切损失。同时，合同还对双方其他权利义务进行了约定。
另查明：2011年3月10日，康盛棉织公司变更法人登记，该公司的法定代表人（负责人、独资投资人）张大贵变更为柳雪峰。2011年8月24日，康盛棉织公司变更法人登记，该公司的法定代表人（负责人、独资投资人）柳雪峰变更为李定海。2013年9月4日，康盛棉织公司变更法人登记，该公司的法定代表人李定海变更为雷华。康盛棉织公司现任法定代表人为雷华。
还查明，2011年4月2日，柳雪峰以自已的名义与鑫益联纺织公司的代表郭光明签订的《厂房及场地租赁合同》中，约定出租的房屋及场地所有权人登记为康盛棉纺织公司，房产证号为枣阳市房权证枣房字第00053X**号。签订合同至今鑫益联纺织公司的法定代表人为郭光明。
在案件审理过程中，原告柳雪峰提交了2014年8月6日康盛棉织公司出具的《证明》复印件，用以证明柳雪峰有权以个人的名义，向郭光明、鑫益联纺织公司主张关于厂房及场地租赁的相关权利。被告对该证据的真实性有异议，认为柳雪峰2011年4月2日在与鑫益联纺织公司签订租赁合同时系康盛棉织公司的法定代表人。经本院向康盛棉织公司的现任法定代表人雷华核实时，雷华否定该《证明》是其公司出具。
本院认为：2011年4月2日，柳雪峰以自己的名义与鑫益联纺织公司法定代表人郭光明签订《厂房及场地租赁合同》，经本院查证，柳雪峰当时系康盛棉织公司法定代表人，承租的房屋也登记在康盛棉织公司名下，另外再结合合同中约定租赁的是“甲方的厂房”等内容，可以看出该合同系柳雪峰以康盛棉织公司法定代表人身份将该公司的厂房出租给他人使用，故柳雪峰签订该合同的行为应系职务行为，而非其个人的出租行为。虽然柳雪峰提交了2014年8月6日康盛棉织公司（时任法定代表人为雷华）加盖公章的《证明》，以证明柳雪峰有权以个人名义向郭光明、鑫益联纺织公司主张相关租赁事宜的权利，但因该证明系复印件，被告经质证有异议，且经本院向康盛棉织公司的法定代表人雷华核实，其对出具该《证明》的事实也予以否认，故对该《证明》的真实性及载明内容等，本院不予认定。现原告柳雪峰以自己的名义基于出租人权利对被告郭光明及鑫益联纺织公司主张租赁费、违约金并赔偿损失等，属主体不适格。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告柳雪峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，交按对当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 谷中合
审判员 彭金宏
审判员 李吉超
二〇一五年十一月十七日
书记员 薛 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00420号
原告柳雪峰。
委托代理人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郭光明，男，1957年12月27日出生，汉族，住枣阳市北关建材大市场，公民身份号码4206221957********。
被告枣阳市鑫益联纺织有限公司。
法定代表人郭光明，该公司经理。
二被告的委托代理人吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告柳雪峰与被告郭光明、枣阳市鑫益联纺织有限公司（以下简称鑫益联纺织公司）租�合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳雪峰的委托代理人赵宏斌，被告郭光明、鑫益联纺织公司的共同委托代理人吉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳雪峰诉称：2011年4月2日，其与鑫益联纺织公司的代表人郭光明签订《厂房及场地租赁合同》，约定租期10年，第一、二年租金均为47700元，第三年为55650元，第四年为63600元，第五年为71550元，第六年随市场价格而定。合同签订后，被告按约交付定金2000元，原告将厂房、场地及相应的生活用品、家用家电交付给被告。被告仅付租金20000元后擅自单方终止合同，不移交生活用品、家用家电，并将厂房车间的地坪、窗户损坏。故诉至法院请求被告及时支付租赁费129700元，支付违约金30000元并赔偿损失，本案诉讼费由被告承担。
被告郭光明、鑫益联纺织公司共同辩称：柳雪峰在签订合同时系枣阳市康盛棉织有限公司（以下简称康盛棉织公司）的法定代表人，履行的是职务行为，其作为原告起诉系主体不适格；郭光明在签订合同时系鑫益联纺织公司的的法定代表人，履行的也是职务行为，作为被告也系主体不适格；原告请求支付租赁费及违约金、损失没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求或依法驳回其起诉。
经审理查明：2011年4月2日，由彭明国在场证明，柳雪峰作为出租方（甲方）与鑫益联纺织公司作为承租方（乙方）的代表人郭光明签订《厂房及场地租赁合同》，约定甲方将位于枣阳市兴隆镇杨楼村六组，厂房为车间1320㎡，生活、办公区270㎡，共计1590㎡出租给乙方使用，租期10年，自2011年6月1日至2021年5月31日止；租期内双方不�随意变更合同，租赁5年后若需变更或终止合同，应提前1年告知对方，否则，视为违约；第一年厂房、生活、办公区租金30元／㎡，计47700元，合同签订之日乙方付订金2000元，半月内交付25700元，余款20000元在2011年9月1日前交清，合同正式生效订金抵当年租金，第二年租金与第一年相同，于当年6月1日前付清，以后每年租金均在当年6月1日前付清，从第三年起，厂房租金每年每平方米增加5元，生活和办公用房不变，从第六年开始至合同期满止，每年租金根据市场价格而定，增、减幅度在10%左右；甲方保证所出租厂房和场地无第三人主张权利。否则，甲方赔偿乙方一切损失，并协助乙方搞好周边关系，以不影响乙方正常生产经营；若一方违约应向对方支付违约金30000元，并赔偿因违约所造成的一切损失。同时，合同还对双方其他权利义务进行了约定。
另查�：2011年3月10日，康盛棉织公司变更法人登记，该公司的法定代表人（负责人、独资投资人）张大贵变更为柳雪峰。2011年8月24日，康盛棉织公司变更法人登记，该公司的法定代表人（负责人、独资投资人）柳雪峰变更为李定海。2013年9月4日，康盛棉织公司变更法人登记，该公司的法定代表人李定海变更为雷华。康盛棉织公司现任法定代表人为雷华。
还查明，2011年4月2日，柳雪峰以自已的名义与鑫益联纺织公司的代表郭光明签订的《厂房及场地租赁合同》中，约定出租的房屋及场地所有权人登记为康盛棉纺织公司，房产证号为枣阳市房权证枣房字第××号。签订合同至今鑫益联纺织公司的法定代表人为郭光明。
在案件审理过程中，原告柳雪峰提交了2014年8月6日康盛棉织公司出具的《证明》复印件，用以证明柳雪峰有权以个人的名义，向郭光明、鑫�联纺织公司主张关于厂房及场地租赁的相关权利。被告对该证据的真实性有异议，认为柳雪峰2011年4月2日在与鑫益联纺织公司签订租赁合同时系康盛棉织公司的法定代表人。经本院向康盛棉织公司的现任法定代表人雷华核实时，雷华否定该《证明》是其公司出具。
本院认为：2011年4月2日，柳雪峰以自己的名义与鑫益联纺织公司法定代表人郭光明签订《厂房及场地租赁合同》，经本院查证，柳雪峰当时系康盛棉织公司法定代表人，承租的房屋也登记在康盛棉织公司名下，另外再结合合同中约定租赁的是“甲方的厂房”等内容，可以看出该合同系柳雪峰以康盛棉织公司法定代表人身份将该公司的厂房出租给他人使用，故柳雪峰签订该合同的行为应系职务行为，而非其个人的出租行为。虽然柳雪峰提交了2014年8月6日康盛棉织公司（时任法定代表人为雷华）加盖公章的《证明》，以证明柳雪峰有权以个人名义向郭光明、鑫益联纺织公司主张相关租赁事宜的权利，但因该证明系复印件，被告经质证有异议，且经本院向康盛棉织公司的法定代表人雷华核实，其对出具该《证明》的事实也予以否认，故对该《证明》的真实性及载明内容等，本院不予认定。现原告柳雪峰以自己的名义基于出租人权利对被告郭光明及鑫益联纺织公司主张租赁费、违约金并赔偿损失等，属主体不适格。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告柳雪峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，交按对当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 谷�合
审判员 彭 金 宏
审判员 李 吉 超
二〇一五年十一月十七日
书记员 薛 璐
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第167号
原告：徐××。
委托代理人：石甲。
委托代理人：石乙。
被告：刘××。
原告徐××诉被告刘××债权纠纷一案，本院于2010年2
月4日立案受理后，依法由审判员石伯灿适用简易程序独任审
判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告徐××委托代理人石甲到庭参加诉讼，被告刘××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告徐××起诉称：原告系新昌啤酒厂土地征用工。199
8年新昌啤酒厂依照县人民政府的决定进行转制改造。期间，
对原告等35名土地征用工的安置，经县人民政府、南明街道及
新昌县供销社联合社多次协调，于2008年1月达成了解决方案
，对原告等35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人出资45万元某均分配给35名土征工作为补偿；被告
因此在2008年1月24日向原告等35名土征工出具有欠条，认可
欠原告等35名土征工补偿费45万元，并约定在同年4月5日支付
，逾期则承担每月5万元的违约利息。此后，经原告屡次催讨，被告均未兑现其上述承诺。现诉请被告支付安置补偿费1285
7.14元，并要求被告支付自逾期之日即2008年4月5日起至付清
日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。
原告徐××为证明其所主张的事实，在本院指定的举证
期限内向本院提交了以下证据：
1、新昌县供销合作社联合社2009年12月29日出具的证明
及35位原啤酒厂土征工名单各一份。
2、2008年1月24日由被告作为欠款人出具的欠条一份。
以上证据证明：原告等35人系原啤酒厂土地征用工，200
8年1月在啤酒厂改制过程中，35名土征工与被告就补偿费达成
了协议，对35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人再出资45万元某均分配给35名土地征用工作为补偿
；被告因此在2008年1月24日向35名土地征用工出具有欠条，
认可欠35名土地征用工45万元，并约定在同年4月5日支付，逾
期则承担每月5万的逾期利息。
3、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率标准。证
明原告所主张的逾期利息计算标准。
4、新昌县劳动争议仲裁委员会，新劳仲不字（2010）第
2号不予受理案件通知书。证明原告就本案安置补偿费向劳动
部门申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由，认定不符合受理条
件未予受理。
被告刘××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨
权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信，
足以使原告所主张的事实达到确信的程度，本院依法可确认作
为认定本案相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求
债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案原告
系原新昌啤酒厂土地征用工，在新昌啤酒厂改制过程中，原、
被告达成了对原告除由改制后的新昌县恒宇酿造有限公司予以
补偿安置外，另由该公司法定代表人即被告给予原告等35名土
地征用工45万元（35名土地征用工平均分配）的补偿协议，该
协议系经有关部门调解达成，具有民事合同性质，双方当事人
应按照约定履行自己的义务，现被告不如期履行付款义务，显
属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告现诉请被告支付
安置补偿费符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持
。原、被告对本案补偿款约定有违约责任即支付逾期利息，但
约定的利息过高，现原告要求按人民银行公布的同期同档人民
币贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院依
法可以支持，人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为
年利率6.57﹪。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘××支付原告徐××补偿款人民币12857.14元，
并支付原告自2008年4月6日起至本判决确定的付款日止按年利
率26.28﹪计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付
清。
如果被告刘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告刘××负担，
限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陈常瑛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执218号
申请执行人瑞安市新建印刷包装有限公司，组织机构代码56330509-4,住所地瑞安市仙降街道垟坑村。
法定代表人周喜娒，经理。
委托代理人（特别授权代理）陈益民，浙江光正大律师事务所律师。
被执行人瑞安市富盛兴鞋厂，住所地瑞安市仙降街道横街新工业区。
法定代表人林式中，厂长。
被执行人林式中，男，汉族，1962年12月2日出生，住瑞安市。
被执行人王声势，男，汉族，1980年4月1日出生，住瑞安市。
申请人瑞安市新建印刷包装有限公司与被执行人王声势、林式中、瑞安市富盛兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5072号民事调解书，已于2015年12月18日发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日申请执行，要求被执行人王声势、林式中、瑞安市富盛兴鞋厂偿还申请执行人案款88000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人王声势的执行请求。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人林式中、瑞安市富盛兴鞋厂在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人林式中名下有坐落于瑞安市飞云街道云周西山村（产权证号00××43）、飞云街道云周西山村（产权证号00××44）、仙降街道横街村瑶池花园（产权证号00××47）共三处房产，本院已依法予以另案查封[查封案号（2015）温瑞执民字第5022号]，查封期限二年（从2015年11月16日起至2017年11月15日止），申请执行人可于查封期限届满前三个月向本院申请续行查封。其中，被执行人所有的座落于仙降街道横街村瑶池花园（产权证号00××47）的房产，经本院三次拍卖，因无人竞买而流拍；另两处房产，因为已经拆除、未建，暂无法处置。被执行人瑞安市富盛兴鞋厂名下无房产登记信息。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人林式中、瑞安市富盛兴鞋厂名下均无车辆登记信息。被执行人瑞安市富盛兴鞋厂已经停业，经办人多次到被执行人林式中户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人林式中、瑞安市富盛兴鞋厂名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人林式中、瑞安市富盛兴鞋厂在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执218号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年八月八日
（代）书记员 林润杰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终2046号
上诉人（原审被告）：张树青，男，1980年12月31日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人：孙俊，行长。
委托诉讼代理人：邵建明，男，1966年1月22日出生，公司职工。
委托诉讼代理人：刘陆陆，男，1987年4月21日出生，公司职工。
原审被告：李宪章，男，1970年1月23日出生，汉族，住无棣县。
原审被告：张荣普，男，1969年11月17日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
上诉人张树青因与被上诉人中国农业银行股份有限公司无棣县支行、原审被告李宪章、张荣普金融借款合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审卷宗中送达起诉状及传票的送达回证上虽然写明“拒绝签字”，但未注明送达时间、地点、送达人及在场拒签人，不能视为上诉人张树青收到了起诉状和传票，故一审缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1011号民事判决；
二、本案发回无棣县人民法院重审。
上诉人张树青预交的二审案件受理费8186元予以退回。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年一月三日
书记员 赵 乙
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1331号
申请执行人朱江红
被执行人王二兵
本院在执行申请人朱江红于被执行人王二兵民间借贷纠纷一案中，申请人与2016年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1331号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1331号
申请人朱江红,男，1969年2月2日出生，汉族，住温县祥云镇大玉兰村青峰路41号附9号。
执行人 张波，男，1971年8月15日出生，汉族，住黄庄镇西王里村二排.身份证号：410825197108154052
本院在执行申请人朱江红与执行人张波民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1331号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李友谊
审判员杨得坡
审判员刘振辉
二○一七年三月二十日
书记员郑倩倩
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初258号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人邓伟成，男，1983年9月15日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中一年级文化，农民，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人邓伟成犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人邓伟成到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2016年8月4日0时许，被告人邓伟成带备“7”字铁撬和小刀去到肇庆市高要区南岸街道盈峰家园售楼部门口处，乘四周无人之机，使用“7”字铁撬撬开被害人区某坤停放在该处的粤Ｈ×××××号珠鹰牌ZY125-A型号红色男装二轮摩托车（价值人民币3524元）的防盗锁，然后用小刀割断摩托车电源线，将摩托车启动后，驾驶摩托车逃离现场。
2016年8月9日，被告人邓伟成因吸食毒品被肇庆市公安局高要分局抓获并决定强制隔离戒毒二年。期间，被告人邓伟成主动供述上述盗窃摩托车的犯罪事实。
上述事实，被告人邓伟成在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，辨认现场笔录及照片，机动车行驶证，公安综合查询系统查询资料，价格认定结论书，说明材料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被害人区某坤的陈述，被告人邓伟成的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伟成以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人邓伟成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓伟成判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
为维护社会治安秩序，保护公私的合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人邓伟成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年12月30日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6787号
原告张琳啸，男，汉族，1987年4月3日出生，住杭州市江干区。
被告刘阳，男，汉族，1986年1月2日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告张琳啸诉被告刘阳民间借贷纠纷一案中，因原告张琳啸在向其送达本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程留会
二〇一六年十月十日
书记员 周 瑾
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢571号
申请执行人：赵学增，男，农民。
被执行人：王保达，男，农民。
申请执行人赵学增与被执行人王保达民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳民初字第964号民事判决书已生效,但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2016年5月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第964号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢571号申请执行人：赵学增，男，农民。被执行人：王保达，男，农民。申请执行人赵学增与被执行人王保达民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳民初字第964号民事判决书已生效,但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2016年5月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第964号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年六月二十九日书记员  尹彦海
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1950号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人:曹铭，本单位职工。
被告：胡吉先。
被告：黄克梅。
被告：青岛昊洋金属制品有限公司。
法定代表人：王廷才，经理。
被告：王廷才。
被告：王波。
被告：李松兰。
被告：青岛琦王五金机械有限公司。
法定代表人：王贵太，经理。
被告：王贵太。
被告：王玉芬。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告胡吉先、黄克梅、青岛昊洋金属制品有限公司、王廷才、王波、李松兰、青岛琦王五金机械有限公司、王贵太、王玉芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹铭到庭参加了诉讼。被告胡吉先、黄克梅、青岛昊洋金属制品有限公司、王廷才、王波、李松兰、青岛琦王五金机械有限公司、王贵太、王玉芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2013年4月25日，被告胡吉先、黄克梅从原告处办理贷款8万元，期限至2014年4月24日，合同年利率为13%，逾期利率为19.5%，被告青岛昊洋金属制品有限公司、王廷才、王波、李松兰、青岛琦王五金机械有限公司、王贵太、王玉芬提供连带责任保证。原告如约发放了借款，后被告胡吉先、黄克梅未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告胡吉先、黄克梅共同偿还原告借款本金8万元及相应利息（截至2016年10月21日，利息共计为51715.68元，此后的利息按照约定计算至实际还款之日）；2、被告青岛昊洋金属制品有限公司、王廷才、王波、李松兰、青岛琦王五金机械有限公司、王贵太、王玉芬对第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡吉先、黄克梅、青岛昊洋金属制品有限公司、王廷才、王波、李松兰、青岛琦王五金机械有限公司、王贵太、王玉芬未做答辩。
经审理查明：2013年4月25日，原告与被告胡吉先签订个人借款合同一份，约定被告胡吉先从原告处借款8万元，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日。借款年利率为13%，逾期罚息年利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告胡吉先不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告黄克梅作为共同债务人在合同上签字并按手印。
同日，原告分别与被告青岛昊洋金属制品有限公司、王廷才、王波、青岛琦王五金机械有限公司、王贵太签订保证合同，约定被告青岛昊洋金属制品有限公司、王廷才、王波、青岛琦王五金机械有限公司、王贵太为被告胡吉先上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告李松兰、王玉芬分别作为被告王波、王贵太的共同债务人在保证合同上签字并按手印。
原告如约向被告胡吉先发放了贷款，后被告胡吉先未按约定还款，截至2016年10月21日，尚欠原告借款本金8万元、利息51715.68元。
另查，原告于2016年4月6日向本院提交诉讼材料。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、发放明细、欠款证明、明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告胡吉先、黄克梅之间的借款合同关系，原告与被告青岛昊洋金属制品有限公司、王廷才、王波、李松兰、青岛琦王五金机械有限公司、王贵太、王玉芬之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约向被告胡吉先发放了借款8万元，被告胡吉先未按约定还款，故原告有权要求被告胡吉先及作为共同债务人的被告黄克梅偿还尚欠借款本金8万元及相应利息（截至2016年10月21日，利息共计为51715.68元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告青岛昊洋金属制品有限公司、王廷才、王波、青岛琦王五金机械有限公司、王贵太作为连带责任保证人，被告李松兰、王玉芬分别作为被告王波、王贵太的共同债务人，在未过保证期间的情况下，均应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告青岛昊洋金属制品有限公司、王廷才、王波、李松兰、青岛琦王五金机械有限公司、王贵太、王玉芬清偿后，有权向被告胡吉先、黄克梅追偿。被告胡吉先、黄克梅、青岛昊洋金属制品有限公司、王廷才、王波、李松兰、青岛琦王五金机械有限公司、王贵太、王玉芬未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡吉先、黄克梅于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金8万元及相应利息（截至2016年10月21日，利息共计为51715.68元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告青岛昊洋金属制品有限公司、王廷才、王波、李松兰、青岛琦王五金机械有限公司、王贵太、王玉芬对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告青岛昊洋金属制品有限公司、王廷才、王波、李松兰、青岛琦王五金机械有限公司、王贵太、王玉芬承担清偿责任后，有权向被告胡吉先、黄克梅追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，诉讼保全费1020元，共计3954元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初190号
原告：杜德相，男，1952年4月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉丁荣，男，1960年4月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：单巧明，男，1976年8月29日出生，汉族，住东阳市。
原告杜德相与被告厉丁荣、单巧明劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告厉丁荣、单巧明支付2014年拖欠的工资14256元；2、判令厉丁荣支付2015年3月至6月的工资10476元。本案审理过程中，杜德相撤回第2项诉请。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：单巧明、厉丁荣向杜德相出具欠条一份，确认欠杜德相工资14256元，于2015年3月31日前付清。欠条出具至今，单巧明、厉丁荣分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉丁荣、单巧明于判决生效之日起三日内支付原告杜德相工资款14256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告厉丁荣、单巧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一七年二月六日
代书记员 郭丽君
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1544号
上诉人（原审原告）：秦玉霞，女，1981年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京龙泉支行，住所地北京市门头沟新桥大街16号。
负责人：范文，行长。
委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，中国工商银行股份有限公司北京龙泉支行员工，住北京市房山区。
上诉人秦玉霞因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦玉霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持秦玉霞的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由工行龙泉支行承担。事实和理由：一审法院认定工行龙泉支行已经对秦玉霞追回了所有经济损失，秦玉霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市枫桥支行（以下简称苏州枫桥支行）之间存在储蓄合同关系的说法错误。秦玉霞从未去过江苏，也未在苏州枫桥支行申请过银行卡，很可能是工行龙泉支行内部员工故意透露秦玉霞的身份信息，导致了秦玉霞在不知情的情况下被其他人在苏州枫桥支行开户，工行龙泉支行对此存在过错，应当赔偿秦玉霞的损失。一审法院在未调取任何相关材料的情况下，草率下判，侵犯了秦玉霞的合法权益。
工行龙泉支行辩称，同意一审判决，不同意秦玉霞的上诉理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回秦玉霞的上诉请求。
秦玉霞向一审法院起诉请求：1.判令工行龙泉支行偿还秦玉霞存款本金29859元及利息（以29859元为本金，自2014年11月11日至实际付清日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；2.判令工行龙泉支行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月3日，秦玉霞在工行龙泉支行办理卡号为×××的灵通卡一张，预留手机号码138XXXX****，并开通自助设备取现、自助设备转账、POS转账和消费业务；同日，秦玉霞办理开通网上银行，身份确认工具U盾，电子银行口令卡，否开通短信认证，开通对外支付，账户余额变动短信提示，服务期限12个月，到期否自动展期。秦玉霞在客户提示处签名。2015年11月4日，秦玉霞以银行卡被盗刷为由向大峪派出所报警。
诉讼中，秦玉霞为证明其名下2837卡中的资金被他人使用，提供了借记卡账户历史明细清单及居住证明、身份证、银行卡、U盾、电子银行口令卡等证据。其中历史明细清单中显示至2014年9月21日余额为64816.7元，2015年9月21日余额为44.82元。工行龙泉支行对此不予认可，并提供了个人客户业务申请书、电子银行个人客户注册申请书、邮件往来及退款明细和秦玉霞办理和聚宝快捷支付相关材料等证据，证明其已追回全部款项，其中29859元已退回秦玉霞邮政储蓄6428卡中。秦玉霞认可已收到返还至2837卡中的款项，不认可退至6428卡中的29859元，并表示其未开通邮政储蓄的6428卡。经该院调取6428卡的基本信息，显示该卡开户行为苏州枫桥支行，户名为秦玉霞，证件号码×××。经质证，秦玉霞对真实性予以认可，但表示其一直在浙江舟山居住，未在苏州办理邮政储蓄银行卡及超级网银等。
另查，2016年1月13日，秦玉霞以同一事实及理由诉至该院，在审理过程中，秦玉霞以需要继续搜集证据为由向该院申请撤诉。
以上事实，有借记卡账户历史明细清单、居住证明、银行卡、U盾、电子银行口令卡、个人客户业务申请书、电子银行个人客户注册申请书、邮件往来及退款明细、和聚宝快捷支付相关材料、调取证据材料、卷宗材料及当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为，秦玉霞向工行龙泉支行申领灵通卡，该卡具有存取现金、刷卡消费等功能，账户内的存款按照中国人民银行规定的相应存款利率及计息办法由银行计付利息，故该院认定秦玉霞与工行龙泉支行之间存在储蓄存款合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，秦玉霞以工行龙泉支行未履行安全保障义务造成其损失为由要求工行龙泉支行承担相应的赔偿责任。现秦玉霞仅认可已退回至2837卡中的款项，但不认可退还至邮政储蓄6428卡中的29859元。现该院调取信息中载明6428的户名为秦玉霞，且身份证号码与秦玉霞本人身份证号码能对一一对应，说明秦玉霞与苏州枫桥支行之间亦存在储蓄合同关系，秦玉霞主张未开通邮政储蓄6428卡且不认可退还了29859元款项的陈述意见，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条规定，判决：驳回秦玉霞的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交证据。秦玉霞申请本院调取其在苏州枫桥支行的开户资料，本院未予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，秦玉霞与工行龙泉支行均认可双方之间存在储蓄存款合同关系，本院对此不持异议。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为，龙泉支行对于秦玉霞的款项损失应否承担赔偿责任。对此本院认为，秦玉霞在一、二审中均主张工行龙泉支行未履行安全保障义务，导致2837工行卡被盗刷，造成其损失，应当予以赔偿。但即便秦玉霞所述盗刷属实，其提交的证据也不足以证明2837卡系伪卡盗刷，也不足以证明工行龙泉支行对此存在过错。同时，6428号邮政储蓄银行卡的申请人信息与秦玉霞能够一一对应，退回该卡中的款项仍在秦玉霞名下，无法认定为其损失。故秦玉霞关于工行龙泉支行的对其款项损失存在过错，应予赔偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。秦玉霞关于其名下6428号卡并非其本人申请的主张，本院认为，无论该卡是否为秦玉霞本人申请，均非工行龙泉支行承担赔偿责任的有效理由，此亦为本院对秦玉霞调取证据申请不予准许的原因。综上所述，秦玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由秦玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 占 山
审 判 员 刘 海 云
代理审判员
刘婷
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 张 岩
书 记 员 王昕李妍