山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4409号
上诉人（原审被告）：吕某甲，无固定职业。
委托代理人：王钧，山东金律通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，无固定职业。
上诉人吕某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育1子吕某乙。原、被告婚后经常争吵，无法共同生活，双方感情已经彻底破裂，无和好可能。原告于2015年7月8日起诉要求离婚，因被告不同意离婚而撤诉。这期间双方一直分居，双方感情没有挽回的可能。请求判决原、被告离婚，婚生子吕某乙由被告抚养。
原审被告吕某甲辩称，我与被告感情没有破裂，我想给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。
原审法院审理查明,原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子吕某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后常为家务琐事纷争，双方偶有动手撕打的现象。原告曾于2015年7月8日起诉要求离婚，后撤诉。现原告再次状诉来院请求离婚。庭审中，双方认可婚后共同财产有车牌号码为鲁F×××××车1辆及坐落于烟台市芝罘区楚毓路2号3号楼2601号经济适用房1套。原告�示若法院判决离婚，婚生子吕某乙由被告自行抚养，上述房产和车辆归被告所有，其对上述财产予以放弃。被告同意以上意见，但表示不同意离婚。庭审后，经原审法院征求婚生子吕某乙的意见，吕某乙表示若原、被告离婚，其愿意随被告生活。
上述事实，有结婚证、户口薄、(2015)芝毓民初字第724号民事裁定书及庭审中记载的当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，原、被告婚后初期虽夫妻感情尚可，但后来常为家务琐事纷争，双方偶有动手厮打的现象，原告曾于2015年7月到原审法院起诉要求离婚，后原告撤诉。但撤诉后双方关系并未有所改善，现原告再次状诉来院请求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，予以准许。庭审中，双方对婚生子的抚育及财产分劈协商一致，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七�、第三十九条的规定，原审法院于2016年8月24日判决：一、准予原告王某与被告吕某甲离婚。二、婚生子吕某乙由被告吕某甲自行抚养教育。三、车牌号码为鲁F×××××车1辆归被告吕某甲所有。四、坐落于烟台市芝罘区楚毓路2号3号楼2601号经济适用房1套，产权归被告吕某甲所有。案件受理费减半收取150元，原告王某与被告吕某甲各负担75元。
宣判后，上诉人吕某甲不服原审判决，向本院提起上诉请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人的夫妻感情并没有真正破裂。原审中，上诉人明确表示仍然对被上诉人怀有感情，希望与被上诉人继续维持夫妻关系，共同生活，同时给孩子一个正常、稳定、和谐的家庭生活环境，保障孩子的健康成长。因此，被上诉人单方面认为双方夫妻感情已经破裂，无事实和法律依据。被上诉人急于与上诉人离婚，只能说明被上诉人另有隐情，所谓夫妻感情破裂，只是一个借口而已。二、原审认定双方夫妻感情破裂的事实基础并不存在。第一，原审认定上诉人与被上诉人常为家务琐事纷争，不是客观事实。事实上，上诉人与被上诉人婚后，一直与上诉人父母共同生活，全家一日三餐、生活起居、子女抚养等事项，均由上诉人父母承担，所谓上诉人与被上诉人常为家务琐事纷争，不是客观事实。事实上，无论是双方亲戚朋友，还是周围邻里，都认为上诉人与被上诉人夫妻恩爱，关系和睦，不存在原审认定的该事实。而且，原审认定的该事实，没有任何直接证据予以佐证，完全是被上诉人的一面之词，根本不能成立。第二，原审认定双方偶有动手撕打现象，完全事出有因，绝非家庭暴力，更非双方夫妻感情破裂的表现。上诉人认为，双方之所以偶有动手撕打，均系被上诉人与他人饮酒到很晚，几乎每次都喝醉酒才回家。上诉人批评劝阻无效，才导致双方发生口角，进而发生肢体冲突，完全是事出有因，上诉人完全是基于对夫妻感情的重视，出于对和谐家庭的渴望，再加上双方年轻气盛，才导致上述情况的发生。如果被上诉人因此认为夫妻感情破裂，责任也完全应由被上诉人承担。上诉人认为，改善夫妻关系，增进夫妻感情，是夫妻双方共同的责任和义务。本案离婚诉讼系被上诉人提起，应视为被上诉人主动放弃一切努力，不愿意改善夫妻关系，但是，不能因此当然得出上诉人也愿意放弃一切努力和希望，双方感情确已破裂的结论，主张双方夫妻感情破裂的只是被上诉人一方，而非双方共同确认。第三，上诉人一直在以实际行动维持双方夫妻关系，维护家庭的完整和谐。事实上，在被上诉人离家出走后，亲生儿子吕�乙的生活起居、衣食住行、学习教育等一直是上诉人和父母共同负责，被上诉人从未履行任何抚养义务和监护职责。上诉人的行为本身已经证明，即使被上诉人离家出走，起诉离婚，上诉人仍然默默地在维护家庭的完整，仍然珍惜双方的夫妻感情。而且，被上诉人离家出走一段时间后，曾经回来两次，并趁机取走自己的高档裘皮大衣和保单等财产，而上诉人并未加以制止，此举再次表明上诉人对被上诉人仍然怀有感情，始终没有放弃努力，希望能与被上诉人重归于好，但得到的却是被上诉人起诉离婚。因此，应当对夫妻现状承担责任的是被上诉人，而非上诉人。原审判决置上诉人的前述努力于不顾，坚持认定双方夫妻感情破裂，判决双方离婚，极大伤害了上诉人和父母亲友的感情，侵害了上诉人的合法权益。三、本案尚未达到判决离婚的法定标准。根据原审查明�实，本案不存在婚姻法第32条规定的重婚或有配偶者与他人同居、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员、赌博、吸毒屡教不改、因感情不和分居满二年任何一种法定情形。被上诉人2015年7月8日起诉离婚后又撤诉，是被上诉人的诉讼权利，应视为主动放弃法律救济途径，应做为被上诉人未起诉离婚处理。被上诉人重新起诉后，原审法院应当重新审查双方夫妻感情是否确已破裂。在缺乏充分证据证明已经达到判决离婚的法定标准的情况下，应当判决驳回原告诉讼请求。原审判决以被上诉人起诉后撤诉，撤诉后双方关系没有明显改善为由，直接认定双方夫妻感情确已破裂，判决双方离婚，法律依据明显不足，不能成立。四、本案存在明显的程序违法问题，原审判决依法应予撤销。《婚姻法解释一》第30条规定，人民法院受理离婚案件时，应当将婚姻法第46条等规定中当事人的有关权利义务，书面告知当事人。《民事诉讼法》第l48条第4款规定，宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。但是，原审法院在审理本案过程中，直至判决下达，并未通过任何形式告知上诉人上述权利和义务，明显违反了法律规定，程序上有违公平公正，依据民事诉讼法规定，原审判决依法应予撤销。
被上诉人王某辩称，原审判决公正，要求维持。
二审中，被上诉人坚决要求离婚，称“双方感情已破裂，上诉人动手打我，乱骂威胁。2013年7月份因为我弟叫我出去吃饭喝酒，上诉人在店里动手打的我头破血流。2014年6月又去店里把我朋友给打了。2015年1月把车钥匙、房子钥匙全部要回去要求和我离婚。这些事导致感情破裂无法在一起生活。在2013年前双方之间也经常打仗，每次打仗都是上诉人先提出离婚。2013年之后并不是因为这些事我才要和上诉人离婚，我也回去和上诉人生活过，实在过不下去了我才起诉离婚。在我起诉之前上诉人到我店里打我，把我桌子拿走了，上诉人去我母亲家把我的裘皮大衣给要走，我们俩分居这么长时间还骂我母亲。我为了孩子也回去过，就是过不到一起，我又起诉的离婚。”
上诉人对被上诉人所讲有异议，称“我认为感情没有破裂，为了这点小事不值得，十来年的感情不至于离婚，我们有个孩子面临着中考，被上诉人应该尽一个母亲应尽的义务。2013年是因为被上诉人连续两天出去吃饭，不照顾家，是被上诉人先动手打的我，我才打的她。我没有打被上诉人的朋友。2015年我是把车钥匙和房子钥匙要回来，后来又给被上诉人了。我一直在做被上诉人和被上诉人母亲的工作，劝被上诉人回家过为了孩子，我也让我儿子劝被上诉人，经常打电话到被上诉人母亲家里找。被上诉人的态度就是不能过了，目前没有变化。”
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人以其与上诉人婚后经常争吵，无法共同生活，双方感情已经彻底破裂，无和好可能，诉至法院要求与上诉人离婚。上诉人虽不同意离婚，但被上诉人不同意和好，坚持要求离婚，且上诉人也认可在被上诉人离家出走后，儿子吕某乙的生活起居、衣食住行、学习教育等一直由上诉人和其父母共同负责，被上诉人从未履行任何抚养义务和监护职责，其一直做被上诉人和被上诉人母亲的工作，劝被上诉人为了孩子回家继续过下去，也让儿子劝说过被上诉人，被上诉人的态度就是不能过了，目前双方关系没有和好的变化。考虑上诉人现没有更好改善双方婚姻关系的具体行为、方法，且经本院作被上诉人的调解和好工作，被上诉人离婚态度坚决，故本院认为上诉人与被上诉人的婚姻关系已失去再继续下去的可能，双方的夫妻感情应视为确已破裂。上诉人要求继续维持其与被上诉人的婚姻关系，本院不予支持。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一六年十一月二十日
书记员 肖 婷