湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0104行初21号
原告谭丽娟，女，汉族，1979年5月23日出生，住湖南省湘潭市雨花区。
被告长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市河西麓谷大道668号
法定代表人谭勇，主任。
委托代理人叶柱，该单位工作人员。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
原告谭丽娟（以下简称原告）不服被告长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称被告）作出的政府信息公开答复，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告谭丽娟，被告的委托代理人叶柱、汤伟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月9日，原告以当面方式向被告下属的住房和建设管理局（以下简称区住建局）提交了一份《请求公开佳境小区第一次业主大会备案资料的书面申请》，申请公开长沙市岳麓区麓云路159号佳境小区第一次业主大会的备案资料。同日，该局在其申请书上作出了回复。
被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据和依据：
一、证据：《请求公开佳境小区第一次业主大会备案资料的书面申请》及回复、《佳境小区业主知情权落实的第五次书面申请》及回复。拟证明被告针对原告的申请作出了相应的答复。
二、依据：
依据一、《物业管理条例》（国务院令第379号）第十六条；
依据二、《湖南省实施<物业管理条例>办法》第二十二条；
依据三、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条。
原告诉称：因原告所在小区业主大会召开及业主委员会成立等方面存在问题，从2016年10月起，原告多次以口头或书面形式向区住建局反映情况，并要求公开本小区业主委员会成立备案的资料，但该局均以各种理由拒绝提供。2016年11月10日，原告又向区住建局递交了《关于佳境小区业主大会、业主委员会相关工作的书面请求》，请求被告尽快落实处理，但问题至今未得到解决。之后，原告于2016年11月16日、12月26日和2017年1月7日，又分别向该局递交了《关于佳境小区业主委员会相关工作的书面申请》、《佳境小区业主知情权落实申请》和《佳境小区业主知情权第二次申请》，同时还向该局局长书面反映问题，要求被告公开佳境小区第一次业主大会的信息及业主委员会成立备案资料，均拒绝公开。被告的上述行为存在严重的不作为与违法情况，给原告的生活造成了非常严重的影响，现佳境小区物业管理混乱、业主委员会成员不作为等情况非常严重。为了维护本人的合法权益，特提起行政诉讼，请求：一、判令被告公开佳境小区业主委员会的备案资料；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、《关于佳境小区业主大会、业委会相关工作的书面请求》。拟证明因原告所在小区业主委员会拒绝提供相关信息，原告才向区住建局申请信息公开，但该局未做出回复。
证据二、《佳境小区业主知情权落实的书面申请》。拟证明原告在向区住建局提出信息公开申请，在没有得到回复后向该局领导反映情况，依然没有公开。
证据三、《佳境小区业主知情权落实的第二次书面申请》。拟证明原告在未得到回复的情况下，再次向区住建局申请查看备案资料的事实。
证据四、《佳境小区业主知情权落实的第五次书面申请》。拟证明被告不履行信息公开的义务。
证据五、《请求公开佳境小区第一次业主大会备案资料的书面申请》。拟证明区住建局不履行法定职责。
证据六、原告向长沙市高新区麓谷街道办事处提交的《书面申请》及《回复》。拟证明区住建局才是小区业主委员会的备案主管部门。
证据七、《业主委员会备案通知书》。拟证明区住建局已经收存了小区业主委员会的备案资料。
被告辩称：一、根据《物业管理条例》第十六条的规定，“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《湖南省实施<物业管理条例>办法》第二十二条第二款规定，“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，将下列选举资料报物业所在地的县市区人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案：（一）业主大会筹备组出具的业主大会成立和业主委员会选举情况的报告；（二）业主大会决议；（三）管理规约和业主大会议事规则；（四）业主委员会委员名单。”由此可见，备案机关对小区业主委员会进行备案，只是将业主委员会提交的资料进行形式审查后，对其已经发生的事实或者已经建立的权利义务关系给予登记的行为。据此，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，原告要求公开的信息并不是被告在履行职责过程中制作的政府信息，且被告在进行备案登记后将部分资料已交还业主委员会自行保存，被告亦无保存义务。二、被告于2017年1月9日、19日分别对原告的重复申请进行了答复，明确告知其申请的信息被告并未保存，由其所在的佳境小区业主委员会自行保存，原告可向该业主委员会查询。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告已履行了信息公开的义务。综上，原告要求判令被告公开佳境小区业主委员会备案资料的请求，无事实依据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
对被告提交的证据，原告当庭发表了如下质证意见：
对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告是在向本小区业主委员会申请查阅未果时才向区住建局提出申请的，而该局的两次回复并没有公开原告所需要的信息。根据相关的法律规定，区住建局应当保存备案资料。根据《政府信息公开条例》第六条的规定，涉及公民切身利益的，行政主管部门应当主动公开，被告没有履行政府信息公开的义务。
对原告提交的证据，被告当庭发表了如下质证意见：
证据一，对真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据二，对真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的有异议，原告的证据三可证实被告已向其提供了相关信息；证据三，对真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的有异议；证据四、五，对真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的有异议，反而证明被告对原告的申请已进行了答复；证据六，对真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的有异议，被告并没有否认过自己是备案登记机关，对于可以公开的信息已经向原告进行了公开，没有保存的也已经告知了原告保存该信息的部门；证据七，对真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的有异议，只能证明被告收到了备案资料，不能证明保存了该备注资料。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下分析与认定：
一、被告的证据：原告对证据的真实性无异议。经审查，该组证据材料内容真实，与本案诉争事实相关联，可以作为本案的定案依据。
二、原告的证据：证据一，系原告向被告提交的投诉材料，要求对其投诉事项作出处理，与本案诉争事实无关联，不能作为本案的定案依据；证据二、三、四，与原告申请公开第一次业主大会备案资料具有一定的关联，本院予以采信；证据五，系原告提交的信息公开申请及被告的答复，可以作为本案的定案依据；证据六，系原告向当地街道办事处提交的信息公开申请及其答复，与本案诉争事实无关联，不能作为本案的定案依据；证据七，系区住建局向原告所在小区业主委员会下达的备案通知，与本案诉争事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据双方当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告系长沙市岳麓区麓云路159号佳境小区12栋102号房的业主。2015年4月28日，区住建局书面通知原告所在的佳境小区第一届业主委员会，“你会提交的备案资料收悉”，并就有关事项进行了告知。2016年12月26日，原告以书面形式向区住建局提交了一份《佳境小区业主知情权落实的书面申请》，要求将该小区第一次业主大会的投票结果等文件予以公示。2017年1月6日，该局工作人员安排原告查询了该小区业主委员会备案的电子档案，并从中打印了16份佳境小区业主委员会选举、公示等相关资料。2017年1月9日，原告以书面形式向区住建局提交了一份《关于公开佳境小区第一次业主大会备案资料的书面申请》，要求该局在收到此申请后3日内公开其申请的信息。当日，该局工作人员在原告提交的申请书上作出了如下答复：“佳境小区业主大会、业委会成立相关资料由业委会自行保管，我局未予存档。”原告对此答复不服，于当月19日向该局局长反映情况，要求全面公开其申请的信息。当日，该局物业处在原告提交的书面申请上作出了如下回复：“业委会成立的相关资料由小区业委会保管；成立的程序、要求经了解已在小区公示，并已自治产生业委会（第一届）。住建局作为行业监管部门，仅对业委会产生后结果备案。请申请人找业委会查询，如不认可，可按本人提出要求向法院申诉。”原告仍不满上述答复，遂诉至本院，要求判令被告公开佳境小区业主委员会的备案资料。
另外查明：一、区住建局的全称为长沙高新技术产业开发区住房和建设管理局，系由被告组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构。二、2017年2月27日，本院受理了原告起诉被告不履行法定职责一案，即（2017）湘0104行初23号案。在该案中，被告以提交证据副本的形式，通过本院向原告送达了《业主委员会备案申请表》、《长沙市佳境小区业主大会议事规则》、《管理规约》和《长沙高新区佳境小区业主大会业主委员会组成人员选举结果事项的公告》等备案资料。本院对该案与本案进行了合并审理。庭审中，原告对上述资料的真实性无异议。
本院认为，《物业管理条例》第十六条的规定，“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《湖南省实施<物业管理条例>办法》第二十二条第二款规定，“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，将下列选举资料报物业所在地的县市区人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案：（一）业主大会筹备组出具的业主大会成立和业主委员会选举情况的报告；（二）业主大会决议；（三）管理规约和业主大会议事规则；（四）业主委员会委员名单。”从上述规定可知，被告作为物业行政主管部门，具有对本辖区内的小区业主委员会选举资料进行备案登记的法定职责，应当在业主委员会自选举产生之日起30日内通知其备案，在依法收集、审核其提交的备案资料的同时，还应当建档保存。
本案中，原告所在的佳境小区由第一次业主大会选举产生了业主委员会，并表决通过了相关的管理制度。该业主委员会产生后在法定期限内向被告提交了相关的备案资料，被告亦对其进行了备案登记。因此，当原告申请公开该备案资料时，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定予以公开。被告以备案资料“由业委会自行保管，我局未予存档”作为答复，不能认定为正确履行了政府信息公开义务。庭审中，被告辩称对备案资料“无保存义务”的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。另外，在本案的审理过程中，被告依法应当收集的备案资料已通过本院提供给了原告，判令被告限期重新作出答复已无实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告长沙高新技术产业开发区管理委员会于2017年1月9日对原告谭丽娟信息公开申请作出的答复违法。
本案案件受理费50元，由被告长沙高新技术产业开发区管理委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 思
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。