wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第70号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该社理事长。
委托代理人吕文海，特别授权代理。
委托代理人普永财，特别授权代理。
被执行人张贵明，男，1978年生，住峨山县塔甸镇。
被执行人邱凤香，女，1983年生，住址同上。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县信用联社）与被执行人张贵明、邱凤香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）峨民二初字第133号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告张贵明、邱凤香于判决生效后10日内连带偿还原告峨山县信用联社借款本金50000元及利息3048.19元（利息计算至2014年8月14日止，之后利息按合同约定，利随本清）。申请执行人峨山县信用联社于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人张贵明、邱凤香偿还借款本息共计53048.19元（利息计算至2014年8月14日止，之后利息按合同约定，利随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中经双方自愿协商，达成如下执行和解协议：2015年2月偿还借款10000元（已执行到位），2015年3月底前偿还借款10000元，2015年4月底前偿还借款10000元，2015年5月底前将剩余本息全部还清。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结执行，申请执行人峨山县信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第70号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 周 娟
二〇一五年二月五日
书记员 李冰洁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3190号
原告：沈阳浑河种业谷物产销有限公司。
法定代表人：张永刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张璐，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：邢方营，男。
委托诉讼代理人：邢广权,男。
原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司与被告邢方营返还原物纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司的委托诉讼代理人张璐、傅泓然、被告邢方营及其委托诉讼代理人邢广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告占地费4400元；2、判令被告腾退占用土地1.1亩；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为位于沈阳市苏家屯区某某的082100046地块的国有土地使用权人，国有土地证号为苏家屯国用（2005）第0001294号。被告在上述地块范围内占用了1.1亩土地，年租金2000元每亩，双方未签订书面土地租赁合同。被告欠原告2008年至2016年租赁费4400元。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告邢方营辩称，我不承认我们占原告的地，我不承认我是被告，我根本没占原告的土地，如果占了的话可以实地勘察，你们鸿发展没来的时候我家的土地就这么大，我有没占你们土地的证据，有房产证和土地使用权证，我有土地的四至，我有农场给我的四至，我没占原告的地，四至的范围是受国家法律保护的，南至田地，我就在田地边，我也没动，那有个水沟，我没占原告的土地，我也没租赁过原告的土地，也没与原告签过合同，原告侵害了我的权利，原告打扰了我们的生活，我没占原告的土地，我家的院子在那放着呢，请求法院驳回原告的诉讼请求，请求法院公平、公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的土地使用权证，因该证件系国家权力机关核发，本院对该证件的真实性予以确认。2.原告提供的土地承租协议书，证明同一块地在2005年时租赁协议价格是每亩2000元，原告根据该标准主张占地费，因该证据与本案无关联性，故本院不予认定。3、被告提供的土地使用权证、房屋所有权证，因该证系沈阳市苏家屯区人民政府核发，本院对该证件的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月4日，原告获得坐落于沈阳市浑河农场土地一宗，使用权面积1250888平方米。土地使用权证号：苏家屯国用（2005）第0001294号。1993年12月15日，被告获得坐落于浑河农场二分场房屋及土地。现原告认为被告占用其土地，故诉讼来院。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否占用原告的土地。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向我院提出了鉴定申请，我院组织原、被告双方及测绘机构工作人员到现场勘察，测绘人员表示部分测量数据需到被告家中进行测量，被告不认可测量其房屋及土地，故该鉴定无法完成。原告未能提供充分证据证明被告侵占其土地，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8732c126-7198-40ae-b70a-a83b00f64c50&imgId=ODczMmMxMjYtNzE5OC00MGFlLWI3MGEtYTgzYjAwZjY0YzUwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3190号	原告：沈阳浑河种业谷物产销有限公司。	法定代表人：张永刚，该公司经理。	委托诉讼代理人：张璐，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。	委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。	被告：邢方营，男。	委托诉讼代理人：邢广权,男。	原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司与被告邢方营返还原物纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司的委托诉讼代理人张璐、傅泓然、被告邢方营及其委托诉讼代理人邢广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告占地费4400元；2、判令被告腾退占用土地1.1亩；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为位于沈阳市苏家屯区某某的082100046地块的国有土地使用权人，国有土地证号为苏家屯国用（2005）第0001294号。被告在上述地块范围内占用了1.1亩土地，年租金2000元每亩，双方未签订书面土地租赁合同。被告欠原告2008年至2016年租赁费4400元。故诉至法院，以维护原告的合法权益。	被告邢方营辩称，我不承认我们占原告的地，我不承认我是被告，我根本没占原告的土地，如果占了的话可以实地勘察，你们鸿发展没来的时候我家的土地就这么大，我有没占你们土地的证据，有房产证和土地使用权证，我有土地的四至，我有农场给我的四至，我没占原告的地，四至的范围是受国家法律保护的，南至田地，我就在田地边，我也没动，那有个水沟，我没占原告的土地，我也没租赁过原告的土地，也没与原告签过合同，原告侵害了我的权利，原告打扰了我们的生活，我没占原告的土地，我家的院子在那放着呢，请求法院驳回原告的诉讼请求，请求法院公平、公正的判决。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的土地使用权证，因该证件系国家权力机关核发，本院对该证件的真实性予以确认。2.原告提供的土地承租协议书，证明同一块地在2005年时租赁协议价格是每亩2000元，原告根据该标准主张占地费，因该证据与本案无关联性，故本院不予认定。3、被告提供的土地使用权证、房屋所有权证，因该证系沈阳市苏家屯区人民政府核发，本院对该证件的真实性予以确认。	根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：	2007年12月4日，原告获得坐落于沈阳市浑河农场土地一宗，使用权面积1250888平方米。土地使用权证号：苏家屯国用（2005）第0001294号。1993年12月15日，被告获得坐落于浑河农场二分场房屋及土地。现原告认为被告占用其土地，故诉讼来院。	本院认为，本案的争议焦点是：被告是否占用原告的土地。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向我院提出了鉴定申请，我院组织原、被告双方及测绘机构工作人员到现场勘察，测绘人员表示部分测量数据需到被告家中进行测量，被告不认可测量其房屋及土地，故该鉴定无法完成。原告未能提供充分证据证明被告侵占其土地，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司的诉讼请求。	案件受理费50元，由原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长 刘 芳	人民陪审员 肖 冰	人民陪审员 李 敏	二〇一七年十月二十七日	书 记 员 于雪儿
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初2069号
原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市文峰办事处。
法定代表人：王思晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张征，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，该公司员工。
被告：蔡军，男，1968年10月1日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍东区。
安徽金阳物业管理有限公司与蔡军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽金阳物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。
审 判 员 王华荣
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李 明
书 记 员 史亭亭
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1133号
原告宋某，女。
被告方某，男。
原告宋某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于2000年1月相识相恋，2000年2月22日经政府登记结婚。2000年9月8日生育一子，取名方某甲；2007年2月21日生育一女，取名方某乙。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养。
被告方某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2000年1月自由相识恋爱，同年2月22日经政府登记结婚。2000年9月8日生育一子，取名方某甲；2007年2月21日生育一女，取名方某乙。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，现起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻存续期间较长，并育有子女二人。现原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告方某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一六年六月十日
书记员 李志成
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终94号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周大川，男，1974年12月2日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌市西湖区。1998年3月25日因赌博被行政罚款500元，2006年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2010年9月8日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，2014年10月16日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2015年1月4日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人周大川犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月9日作出（2016）赣0103刑初481号刑事判决。原审被告人周大川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）周大川，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决确认公诉机关指控2015年12月18日24时，民警接举报对南昌市赣江宾馆一枝春茶楼二楼301房进行检查，从在此房打纸牌的被告人周大川的提包内，查获甲基苯丙胺三袋（俗称“冰毒”，净重90.4克）、甲基苯丙胺片剂三袋（俗称“麻古”，净重21.1克）的事实清楚，证据确实、充分。另认定周大川为争取立功向公安机关举报涉毒人员贺某、陆某、陈某，侦查人员根据其提供的线索于2016年5月26日抓获贺某并查获冰毒和麻古共37.1克，同年6月9日贺某因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕；于2016年8月17日抓获陆某并查获冰毒490.9克，同年9月6日陆某因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕；于2016年10月19日抓获陈某并查获冰毒141.25克，同年11月11日陈某因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕。
上述事实，有相应证据证实。据此，原审判决认为被告人周大川非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品111.5克，其行为构成非法持有毒品罪。周大川曾因犯非法持有毒品罪被判刑，现又在刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。周大川归案后如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。周大川到案后检举、揭发多人犯罪行为，且经查证属实，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决：被告人周大川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
上诉人周大川上诉提出其有重大立功情节，原审判决对其量刑过重，恳请二审法院裁定撤销原判，发回重审。
经审理查明，2015年12月19日0时许，公安人员在江西省南昌市赣江宾馆一枝春茶楼二楼301房查获上诉人周大川随身携带的提包内甲基苯丙胺90.4克、甲基苯丙胺片剂21.1克。周大川归案后举报贺某、陆某、陈某犯罪线索，经查证属实。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
１、抓获经过，证实2015年12月19日0时许，公安人员得到举报后在赣江宾馆一枝春茶楼301包厢将周大川抓获归案，现场在其随身携带的提包内查获毒品。
2、搜查笔录、扣押清单及刑事照片，证实公安人员在周大川随身携带的提包内查获三袋甲基苯丙胺，三袋甲基苯丙胺片剂并予以扣押。
3、称重笔录、入库单，证实经称重，查获的疑似甲基苯丙胺净重90.4克，疑似甲基苯丙胺片剂净重21.1克，上述毒品已入库。
4、情况说明、拘留证、逮捕证，证实周大川举报的涉嫌贩毒人员贺某于2016年5月26日被抓获，从其住处查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共37.1克，其于2016年6月9日因非法持有毒品罪被逮捕。陆某于2016年8月17日被抓获，从其住处查获甲基苯丙胺490.9克，其于2016年9月6日因非法持有毒品罪被逮捕。陈某于2016年10月19日被抓获，从其住处查获甲基苯丙胺141.25克，其于2016年11月11日因非法持有毒品罪被逮捕。
5、人口信息全项查询、刑事判决书、刑满释放证明书，证实周大川基本身份情况。1998年3月25日因赌博被行政罚款500元，2006年9月因犯非法持有毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2010年9月8日因犯非法持有毒品罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，2014年10月16日因犯容留他人吸毒罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2015年1月4日刑满释放。
6、证人李某证言，证实2015年12月18日，其打电话约周大川到南昌市赣江宾馆一枝春茶楼301包厢玩牌。19日凌晨30分左右，公安人员到包厢检查，从周大川提包内查获三袋甲基苯丙胺，三袋甲基苯丙胺片剂。周大川当场承认毒品是他的，公安人员就将他带到公安机关去了。
7、上诉人周大川供述，供认2015年12月19日零时许在南昌市八一大道赣江宾馆一枝春茶楼301包厢内被传唤，公安人员在现场查获其宝蓝色手提包内三袋甲基苯丙胺，三袋甲基苯丙胺片剂224粒，并当其面秤重共计111.5克。其毒品是2015年12月18日晚23时许，从“小龙”处买的，供自己吸食，其没贩卖过毒品。
8、理化检验鉴定报告，证实送检的可疑无色晶体状物及圆形片剂状物中均检出甲基苯丙胺成份。
9、现场检测报告书，证实周大川现场检测结果呈阳性。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
本院认为，上诉人周大川非法持有毒品甲基苯丙胺90.4克、甲基苯丙胺片剂21.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应惩处。周大川曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯本案，系毒品再犯，依法从重处罚；曾因犯容留他人吸毒罪，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；检举、揭发多人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。关于上诉人周大川提出的上诉理由，本院认为，周大川的立功表现不属重大立功，原审判决根据周大川的犯罪事实、性质、社会的危害程度及量刑情节，判处其刑罚，量刑适当，本案不存在撤销原判，发回重审之情形，该上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 左回妧
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2789号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人兰某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月23变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3416号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人兰某案发前系xx市xx街道xx鸡煲店服务员，其偶然得知店内同事即被害人潘某的银行卡密码。2014年8月1日0时许，被告人兰某趁被害人潘某下班后，窃得被害人潘某放在店内员工柜子上的银行卡，并在自助取款机处从卡内盗取人民币7500元。同年10月18日，被告人兰某被义乌市公安局工作人员抓获。现被告人兰某家属已赔偿被害人潘某人民币7500元，并取得被害人潘某的谅解。
上述事实，被告人兰某在庭审过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，接受证据材料清单，银行卡客户交易查询单，交易明细照片，收条，谅解书，情况说明，现场辨认笔录，监控视频，抓获经过，被告人的兰某供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人兰某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰某家属已赔偿被害人并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王珺
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 吴菁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申630号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张东力。
再审申请人张东力因诉苏州市姑苏区民政局财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2015年8月31日作出的（2015）苏中民诉终字第00022号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2015年7月2日，张东力以苏州市姑苏区民政局为被告向苏州市姑苏区人民法院提起民事诉讼称，张东力对苏州市姑苏区民政局于2014年11月重新作出对张东力2014年2月低保申请不予批准的决定不服提起行政诉讼，经法院审理，苏州市姑苏区民政局在（2015）昆行初字第57号案中败诉，苏州市姑苏区民政局的行为侵犯了张东力的基本生活保障权，影响了张东力的基本生活，故起诉要求苏州市姑苏区民政局承担民事侵权赔偿责任，金额为5600元。
苏州市姑苏区人民法院认为：人民法院受理的民事诉讼是指平等主体的公民、法人和其他组织之间，以及他们相互之间财产关系或者人身关系的诉讼。张东力起诉要求苏州市姑苏区民政局承担侵权赔偿责任，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且在（××）××苏州市××区民政局民政行政给付一案中，法院已判决驳回了张东力的赔偿请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对张东力的起诉不予受理。
张东力不服，向苏州市中级人民法院提起上诉称，双方主体地位平等；基于公民的人身权利而发生的人身关系，与公民享受和行使民事权利有关，属于民法调整的人身关系；人身权利是公民的基本权利，当公民的合法权利受到侵害时，有权向人民法院提起诉讼。请求撤销一审裁定，判令苏州市姑苏区民政局承担对张东力的民事侵权赔偿责任。
苏州市中级人民法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。在张东力诉苏州市姑苏区民政局民政行政给付案中，昆山市人民法院以（2015）昆行初字第57号行政判决驳回了张东力的赔偿请求。现张东力又提起民事诉讼，要求苏州市姑苏区民政局承担侵权赔偿责任，该诉请不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张东力不服，向本院申请再审称，苏州市姑苏区民政局在（2015）昆行初字第57号案中败诉，其过错行为侵犯了张东力的民事权益，张东力的行政赔偿请求被（2015）昆行初字第57号案件驳回，苏州市姑苏区民政局对张东力侵权损害为间接损害，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》行政赔偿事由。所以，张东力依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条提起本案诉讼，符合法定程序。一、二审法院裁定与张东力起诉所依据的条款相抵触。请求撤销二审裁定，支持张东力的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。张东力与苏州市姑苏区民政局之间的纠纷，属于行政机关进行行政管理过程中发生的纠纷，苏州市姑苏区民政局与张东力之间并非平等主体，双方不构成民事上的权利义务关系。故张东力起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。一、二审裁定对张东力的起诉不予受理并无不当。张东力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张东力的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李云洁
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初347号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：蒋勇，绰号“矮子”，男，1975年12月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省射洪县。因犯抢劫罪，于2001年6月14日被本院判处有期徒刑5年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年12月8日被本院判处有期徒刑一年一个月；因吸食毒品，于2017年7月17日被射洪县公安局行政拘留15日，并于当月28日被该局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月4日被射洪县公安局刑事拘留，于当月18日被该局取保候审，同年11月13日经本院决定，于当日由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）314号起诉书指控被告人蒋勇犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人蒋勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日凌晨，被告人蒋勇在本县太和镇迎春路“部落烧烤”店门口用打火机烧接线路的方式盗走邹某（男，27岁，本案被害人）停放在此处的倍特牌飞腾7220型两轮电动自行车一辆。经射洪县价格认证中心认定，该车价值人民币1620元。被告人蒋勇随后将该车售与他人，获赃款600元挥霍耗用。
2017年7月21日，公安民警在射洪县拘留所查获行政拘留在此的被告人蒋勇到案，并从唐建军处扣押已被改装的赃车。2017年8月2日，公安民警发还该赃车给邹某。
上述事实，被告人蒋勇在庭审中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭提交的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书及释放通知书，鉴定意见通知书、价格认定结论书、接受证据材料清单、证明、到案经过、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、户籍资料、视频资料、发还清单、情况说明、射洪县人民法院（2014）射洪刑初字第255号刑事判决书、（2001）射刑初字第89号刑事判决书，被害人邹某的陈述及照片、证人冯某的证言、被告人蒋勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人蒋勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人蒋勇有抢劫和盗窃的前科，可以酌情从重处罚；被告人蒋勇在归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年2月25日。取保候审前羁押的15天已折抵。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人蒋勇违法所得人民币600元予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵燕君
二〇一七年十一月十七日
书记员 白 杨
安徽省怀宁县人民法院
决 定 书
（2018）皖0822司惩15号
被罚款人：怀宁县路达汽车服务有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：陈家如，该公司执行董事。
本院在审理（2018）皖0822民初1518号原告操年华与被告刘某、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明怀宁县路达汽车服务有限公司在协助本院对被告刘某所有的豫Ｊ×××××号车辆予以扣押后，在扣押期限内未经本院裁定解除扣押而对该车予以放行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对怀宁县路达汽车服务有限公司罚款50000元，限于2018年7月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年六月二十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3885号
原告李斯默，男，1959年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。
被告通辽市科尔沁区商城顶好手机卖场，住所地通辽市科尔沁区。
负责人郭庆新，该公司经理。
委托代理人李某某，男，通辽市科尔沁区商城顶好手机卖场职员。
被告通辽中邮鼎信数码通讯有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人冯宝杰，该公司经理。
委托代理人辛某某，女，中邮鼎信数码通讯有限责任公司职员。
本院在审理原告李斯默诉被告通辽市科尔沁区商城顶好手机卖场、通辽中邮鼎信数码通讯有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李斯默于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李斯默的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李斯默撤回对被告通辽市科尔沁区商城顶好手机卖场、通辽中邮鼎信数码通讯有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告李斯默负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年八月三十一日
书记员 何征超
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00133号
申请执行人覃祥福。
被执行人杜文涛。
申请执行人覃祥福与被执行人杜文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）鄂五峰民初字第00060号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人缴纳执行款12000.00元，余下部分暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00060号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 意
二〇一五年十二月三日
书记员 马伟伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1429号
原告：陈子石，男，1955年8月8日出生。
委托代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。
委托代理人：王亭亭，安徽剑凌律师事务所实习律师。
被告：杜志华，男，1964年10月10日出生。
被告：陈来妹，女，1965年6月20日出生。
被告：芜湖龙鼎科工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市高�技术开发区。
法定代表人：杜志华，总经理。
以上三被告共同委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
原告陈子石诉被告杜志华、陈来妹、芜湖龙鼎科工贸有限公司（以下简称龙鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员何媛适用简易程序独任审判。本院于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈子石及其委托代理人卜荣华、王亭亭，被告杜志华、陈来妹、龙鼎公司的共同委托代理人王巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子石诉称：原告与杜志华系朋友关系，杜志华与陈来妹系夫妻关系。因杜志华开办的龙鼎公司需周转资金向原告借款。2013年12月11日借款20万元，约定借款期限一年，利息2万元，到期本息一并归还。2014年3月22日借款13万元，约定借款期限一年，利息1.3万元，2014年4月11日借款11万元，约定借款期限一年，利息8800元，上述借款到期后，原告多次向杜志华催要借款，杜志华以没有钱为由，拒不归还到期债务和利息。后杜志华与原告商量，将借款期限再延期一年，重新出具借条，所欠利息也以借款的方式出具借条，延期借款期间的利息减少一半。2014年12月12日重新出具借条，借款20万元期限一年（2014年12月12日至2015年12月12日），到期支付利息12000元，所欠利息也以借款方式出具了2万元借条。2015年3月10日就2014年3月22日借款13万元的本息重新出具借条，借款期限为一年（2015年3月10日至2016年3月10日），到期支付利息6500元，所欠利息也以借款方式出具了13000元借条；就2014年4月11日借款11万元的本息重新出具借条，借款期限为一年（2015年3月12日至2016年3月12日），到期支付利息5000元，所欠利息也以借款方式出具了8800元借条。上述借条的借款人均为杜志华、陈来妹，由龙鼎公司提供担保。2014年12月12日重新出具借条的20万元借款至起诉之日已逾期3个月，应支付利息3000元。上述借款到期后，被告仍已没钱为由，拒不归还本息。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告杜志华、陈来妹归还借款本金44万元，给付利息68300元，并承担起诉之日至借款全部归还之日的利息；2、判令担保人龙鼎公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告杜志华、陈来妹、龙鼎公司共同辩称：原告陈述的借款基本是事实，目前被告企业经济困难，难以一次性还清借款，需分期偿还。
经审理查明：原告与杜志华系朋友关系，杜志华与陈来妹系夫妻关系，杜志华系龙鼎公司的法定代表人，陈来妹为股东。2013年以来，杜志华曾因公司生产经营需要多次向原告借款。2014年12月12日经原告同意，被告�志华、陈来妹重新向原告出具借条一份，载明：“今借到陈子石人民币贰拾万元整，借期一年，2014年12月12日—2015年12月12日，到期支付利息壹万贰仟元整，用于生产经营，到期不还，造成后果有杜志华负责”。杜志华、陈来妹在借款人一栏签名，龙鼎公司在担保人一栏上加盖公章。2015年3月10日，被告杜志华、陈来妹又分别向原告出具借款11万元和13万元的借条，双方约定期限一年，到期支付利息分别为5000元和6500元整，龙鼎公司仍作为担保人在借条上加盖公章。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告以经济困难为由，未有归还原告本金及支付利息。
另查明，上述借条均是原、被告之间的借款发生后，因被告未能及时还款重新出具的借条。被告杜志华、陈来妹另分别于2014年12月12日、2015年3月10日和3月12日，分别向原告出具了分别为20000元、13000�和8800元，约定限期为一年的借条，系二被告对之前借款发生利息的确认。
上述事实，有身份证、借条、企业信息查询单、银行汇款凭证以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告提供的借条和银行汇款凭证可证明原告与被告之间债权、债务关系成立，被告杜志华、陈来妹应当按照约定履行还款义务，被告龙鼎公司作为担保人对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。双方对之前借款的利息以借条的形式予以确认，不违反法律规定。原告主张截至起诉之日止的利息损失68300元（20000元+13000元+8800元+12000元+6500元+5000元+3000元），根据被告杜志华、陈来妹出具的借条，且利率标准不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杜志华、被告陈来妹于判决生效之日起十日内偿还原告陈子石借款本金440000元及利息68300元，共计508300元；并支付从2016年3月17日至借款实际付清之日止的利息（以所欠借款本金为基数，按月利率5‰计算）。
二、被告芜湖龙鼎科工贸有限公司对上述判决确定的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4492元，财产保全费3270元，合计7762元，由被告杜�华、陈来妹负担。（诉讼费原告已预交，被告被告杜志华、陈来妹于本判决生效之日起十日内将诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 媛
二〇一六年五月十日
书记员 程操红
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审982号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杜占国，男，1979年2月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张利梅，女，1978年9月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯�卫计征决代（2017）501号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杜占国、张利梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2015年8月5日政策外生育第五个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对杜占国、张利梅作出邯山卫计征决代（2017）501号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费202400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）501号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）501号征收社会抚养费决定；
二、杜占国、张利梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费202400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又�履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2110号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：苏家超，广西顺通律师事务所律师。
被告：梁某甲。
委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。
原告陈某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私依原告陈某申请不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人苏家超、被告梁某甲及其委托诉讼代理人梁广进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告陈某与被告梁某甲；2、判决双方生育的女儿梁某乙由原告抚养，抚养费由被告按年于每年1月初支付6000元／年给原告，直至女儿梁某乙成年；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日生育女儿梁某乙，2011年1月30日办理婚姻登记手续。由于婚前原告与被告缺乏了解，无共同话题，难以沟通，感情基础薄弱，常常冷战。双方于2013年7月以来正式两地分居，夫妻感情完全破裂，无和好可能。另原告于2016年1月向法院提起离婚诉讼，后撤诉。现再次向法院提起诉讼，请求依法判决。被告梁某甲辩称，1、不同意离婚，原告起诉的事实与理由不成立；2、原、被告双方的感情基础好，夫妻感情尚未完全破裂；3、如原告坚持要求离婚，则原告父母所借被告30000元应归还；4、如离婚，答辩人有房屋，工作稳定，经济条件比原告号，故双方生育的女儿梁某乙应归被告抚养，原告每月支付抚养费600元。5、因原告坚持离婚，给被告造成精神损害，应支付精神损害抚慰金20000元给被告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日生育女儿梁某乙，2011年1月30日办理婚姻登记手续。由于婚前原告与被告缺乏了解，婚后缺乏沟通，夫妻感情出现裂痕。另原告于2016年1月6日向法院提起离婚诉讼，后撤诉。夫妻双方的共同财产为现金3万元，此外无其他共同债权、债务。
上述事实，由原告提供的身份证、结婚证、户口簿、出生证明等证据，本院依法予以确认并附卷佐证。
本院认为，原告与被告经人介绍相识结婚，双方的性格差异大，婚姻基础差，婚后由于缺乏沟通无法建立较好的夫妻感情，原告于2016年1月6日向法院提起离婚诉讼并撤诉后夫妻感情没有改善，原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告起诉要求与被告离婚，证据充分，理由成立，本院予以准许。因双方所生育女儿梁某乙长期跟随被告梁某甲一家生活，综合原被告的经济收入，从有利于子女成长及生活习惯的角度考虑，双方生育的女儿梁某乙应由被告梁某甲抚养为宜。根据现在的生活水平和原告的抚养能力，由原告支付抚养费每月400元，直至梁某乙成年为止。原告有探望孩子的权利。双方一致认同夫妻共同财产为原告所持有的现金30000元（原告父亲还款），应按平均每人所得15000元，由原告陈某支付给被告梁某甲。另被告要求原告支付精神损害抚慰金20000元，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告梁某甲离婚；
原被告所生育的女儿梁某乙由被告梁某甲抚养，原
告陈某每月支付抚养费400元（从2016年10月起至孩子年满十八周岁时止）
夫妻共同财产现金30000元（原告陈某持有），
原被告每人一半，由原告陈某在本判决生效后十日内支付给被告梁某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 容怀亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁玉凤
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初618号
原告：许丽，女，1974年10月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司。住所地：十堰市朝阳北路**号。统一社会信用代码：91420300X15484503B。
负责人：胡志华，该公司经理。
原告许丽与被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员王鄂郧适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告许丽到庭参加诉讼，被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告张吉华工程材料款（顶杆）款1500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，孝昌一建（经手人杨运东）在原告许丽处购买顶，数量是200根，单价10.00元，共2000.00元，因当时付压金500.00元，还下欠1500.00元，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告上列诉讼请求。
被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司承建竹溪县水坪镇阎家坝村陈宣霖住宅楼的工地负责人杨运东与个体经营户许丽、张吉华口头约定，由张吉华以每根10.00元的价格向该工地提供木顶杆200根，共计价款2000.00元，预付押金500.00元，杨运东在送货单上签名后许丽、张吉华请人将顶杆运到陈宣霖住宅楼工地。事后许丽、张吉华多次向孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司及杨运东催要1500.00元的货款无果，故原告具文起诉。
上述事实有原告当庭陈述及提交的发货单、木材经营许可证及顶杆承运人刘青平的证言证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告给被告提供木顶杆，被告接受了原告的木顶杆，双方形成买卖合同关系，被告应按约定向原告支付货款。送货单上虽未约定付款时间，但被告已经收到原告的货物，应当及时支付所欠的货款。被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司应向原告许丽支付货款1500.00元。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 王鄂郧
二〇一八年七月十二日
书记员 叶万军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终126号
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂05刑终126号
原公诉机关北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）�广祥，男，1965年5月6日出生于北海市，汉族，初中文化，农民，捕前住北海市银海区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民检察院指控原审被告人林广祥犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年8月23日作出（2016）桂0503刑初字133号刑事判决。原审被告人林广祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问原审被告人林广祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现己审理终结。
原判认定，被告人林广祥于2016年5月28日4时许，驾驶摩托车搭载捕捞工具高压水枪去到北海市银海区银滩镇金海湾红树林滩涂，用高压水枪冲开泥沙捕捞水产品方格星虫（俗称沙虫），被北海市渔政渔港监督支队执法人员当场查获，作案的高压水枪及捕捞的1.85千克�格星虫被收缴。经认定，林广祥使用高压水枪捕捞方格星虫的方法属于禁用的捕捞方法，其捕捞的范围的时间属于南海禁渔区范围和南海伏季休渔期间。上述事实，有被告人林广祥开庭的供述和辩解、有抓获经过、扣押清单、户籍证明、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。
原判认为，被告人林广祥违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用高压水枪捕捞方格星虫这一禁用的方法捕捞水产品，破坏性极大，对水产资源造成严重影响，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人林广祥归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，以被告人林广祥犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年六个月，用于作案的工具高压工具高压�枪一台、摩托车一辆予以没收，上缴国库。原审被告人林广祥不服判决，上诉称，其以高压水枪捕捞方格星虫构成的是一般情节的违法行为，一审认定上诉人的行为破坏性极大，对水产资源造成严重影响与事实不符，上诉人所捕捞的1.85公斤方格星虫量少并没有造成水产资源的重大损失，上诉人属于初犯偶犯，原审判决认定情节错误，适用法律不当，量刑过重，请求依法改判，对上诉人从轻处罚，并适用缓刑。
二审审理期间，上诉人与检察机关均无提供新的证据。本院查明的事实与原审相同，据以定案的证据经原审开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林广祥违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的高压水枪捕捞水产品方格星虫，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，依照刑法第三百四十条的规定应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原审根据本案性质、社会危害性及林广祥认罪态度等情节已作从轻处罚，所作出的判决并无不当，上诉人上诉再请求从轻判处理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 祖
审判员 蔡青青
审判员 丘 泽
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 峰
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3060号
原告：施齐民。
委托诉讼代理人：姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：吴汉其。
原告施齐民与被告吴汉其、沈正萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿申请撤回对被告沈正萍的起诉，本院予以准许。原告施齐民的委托诉讼代理人施霁到庭参加诉讼，被告吴汉其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告施齐民向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月23日，被告吴汉其向原告借款60000元，后原告多次催讨被告未予归还，遂诉讼。
被告吴汉其在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告吴汉其出具的《借条》，从《借条》内容可认定被告吴汉其向原告借款60000元的事实。原告虽未提交借款交付的凭证，但以一般民间小额借贷的习惯，被告吴汉其出具的《借条》亦可作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款义务。现被告吴汉其对上述借款久拖不还，故原告要求被告吴汉其归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴汉其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴汉其于本判决生效后十日内归还原告施齐民借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告吴汉其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴平
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初572号
原告吴新提，女，汉族，1966年7月5日出生，住河南省确山县。
委托代理人李玉真，女，1991年10月12日出生，汉族，住河南省确山县。代理权限：特别授权。（系吴新提的女儿）。
被告李恩，男，1970年8月14日出生，汉族，农民、住河南省确山县。
委托代理人方贺，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住河南省确山县。代理权限：特别授权（系李恩的妻子）。
原告吴新提与被告李恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告吴新提及其委托代理人李玉真到庭参加诉讼，被告李恩的委托代理人方贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴新提向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时付清欠原告现金57000元（伍万柒仟元整）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月份，被告以做生意为借口借原告现金57000元，现有证据。后来又给原告定有还款合同，但也不履行，导致原告多次追要未果，现原告依法诉讼，请求支持及时判决。
被告李恩辩称：不承认原告的诉讼请求，双方不存在借款关系。被告于2014年在驻马店市金联商务咨询有限公司当业务员，原告的5.7万元是出借给驻马店市金联商务咨询有限公司的，不是借给被告的，如果被告是借款人，被告必然给原告出具借条，当时，被告代表驻马店市金联商务咨询有限公司于原告签订了《进行分批分期偿还投资金额合同书》，原告吴新提作为出借人同意制定还款计划。另外，2018年1月，因公司资金链断裂，无法及时偿还本息，原告找公司负责人，双方商定了还款计划，公司负责人在原告持有的《进行分批分期偿还投资金额合同书》上面注明：“40％现金，60％物酒公司制定酒”，原告同意了该方案。因此，原告起诉状所诉的5.7万元属于公司借款，不是被告借款，双方不存在借款合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告吴新提向本院提交《进行分批分期偿还投资金额合同书》复印件两份，证明是被告李恩所借，并且李恩没有按还款计划还款，被告李恩的质证意见是合同书属实，是公司所签，李恩是公司的代表，这5.7万元中有李恩的1.2万元。因被告李恩对此证据的真实性无异议，故本院对原告吴新提提交的此份证据的真实性予以采信，但对原告吴新提提交此项证据的证明目的需结合其他证据予以综合认定；2、被告李恩提交驻马店市金联商务咨询有限公司出具的证明一份，证明债务系公司所欠，原告吴新提对此的质证意见是：原告没有得到过利息，钱是借给了李恩个人，至于他是否给公司，原告并不清楚，还款合同书上用40%的现金、60%的酒抵账原告没有同意，也没有签字，所以不同意这个意见。本院认为，被告李恩提交的此份证据有驻马店市金联商务咨询有限公司加盖的公章，故本院对此证据的真实性予以认定，关于被告吴新提提交此份证据的证明目的需结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴新提于2015年7月6日以乙方代表的身份与甲方驻马店市金联商务咨询有限公司的代表李恩签订《进行分批分期偿还投资金额合同书》，该合同书约定：一、乙方于2014年9月12日向甲方投资3万元；二、甲方分批分期应还乙方投资如下：1、2015年10月30日应还人民币900元；2015年12月30日应还人民币1500元；2、2016年6月30日应还人民币2100元；2016年12月30日应还人民币4500元；3、2017年6月30日应还人民币9000元；2017年12月30日应还人民币12000元。合同落款为甲方驻马店市金联商务咨询有限公司，被告李恩作为驻马店市金联商务咨询有限公司的代表在该合同上签名捺印，合同签订后，原告吴新提持此合同向驻马店市金联商务咨询有限公司索要该欠款，经其与公司经理连德强协商，双方达成协议：上述欠款用40%的现金及60%的公司指定酒来偿还。
原告吴新提以乙方代表的身份与甲方驻马店市金联商务咨询有限公司的代表李恩签订《进行分批分期偿还投资金额合同书》，该合同书约定：一、乙方于2014年12月2日向甲方投资27000元；二、甲方分批分期应还乙方投资如下：1、2015年10月30日应还人民币8100元；2015年12月30日应还人民币1350元；2、2016年6月30日应还人民币1890元；2016年12月30日应还人民币4050元；3、2017年6月30日应还人民币8100元；2017年12月30日应还人民币10800元。合同落款为甲方驻马店市金联商务咨询有限公司，被告李恩作为驻马店市金联商务咨询有限公司的代表在该合同上签名捺印，合同签订后，原告吴新提持此合同向驻马店市金联商务咨询有限公司索要该欠款，经其与公司经理连德强协商，双方达成协议：上述欠款用40%的现金及60%的公司指定酒来偿还。
诉讼过程中，被告李恩向本院提交的驻马店市金联商务咨询有限公司出具的证明，该证明载明：“证明，我公司于2014年聘用李恩为公司业务员，2014年10月29日，客户吴新提向公司投资5.7万元，已经交给公司，公司和吴新提签订了《投资合同》，公司借款人，吴新提是出借人，李恩是公司经办人。起初，由公司按期给付吴新提利息，后来，因公司经营困难，无法支付利息。2018年1月，吴新提找到公司要求还款，公司负责人连德强和吴新提协商，公司用40%的现金，另外60%的物质（金联公司指定酒）偿还，连德强将上述意见标注在《投资合同》上面，吴新提同意。该笔借款跟李恩无关，属于公司债务。特此证明，驻马店市金联商务咨询有限公司，2018年4月28日”。
本院认为，根据原告吴新提提交的《进行分批分期偿还投资金额合同书》和驻马店市金联商务咨询有限公司出具的证明可以认定，与原告吴新提签订此合同的相对方系驻马店市金联商务咨询有限公司，被告李恩系该公司签订合同时公司的代表人，被告李恩代表公司签订合同的行为系委托代理行为，其系驻马店市金联商务咨询有限公司的代理人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，故被告李恩不应当承担还款责任，原告吴新提提交的《进行分批分期偿还投资金额合同书》中的还款义务人应当系驻马店市金联商务咨询有限公司，对原告吴新提请求被告李恩偿还5.7万元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴新提的诉讼请求；
案件受理费1225元，由原告吴新提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 蒋国军
人民陪审员 刘子宏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 程俊俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初572号
原告：吴新提，女，汉族，1966年7月5日出生，住河南省确山县。
委托代理人李玉真，女，汉族，1991年10月12日出生，住河南省确山县。（系吴新提的女儿）代理权限：特别授权。
被告：李恩，男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省确山县。
委托代理人方贺，女，汉族，1967年10月10日出生，住河南省确山县。（系李恩的妻子）代理权限：特别授权。
原告吴新提与被告李恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 刘子宏
人民陪审员 蒋国军
二〇一八年五月九日
书 记 员 程俊俊
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初572号原告：吴新提，女，汉族，1966年7月5日出生，住河南省确山县。委托代理人李玉真，女，汉族，1991年10月12日出生，住河南省确山县。（系吴新提的女儿）代理权限：特别授权。被告：李恩，男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省确山县。委托代理人方贺，女，汉族，1967年10月10日出生，住河南省确山县。（系李恩的妻子）代理权限：特别授权。原告吴新提与被告李恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  刘子宏人民陪审员  蒋国军二〇一八年五月九日书 记 员  程俊俊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1575号
原告：李建设，男，1978年1月17日出生，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：沈银华。
被告：池州市银华财税咨询有限公司，住所地池州市贵池区齐山大道南美花园环星楼222号。
法定代表人：沈银华，该公司经理。
原告李建设与被告沈银华、池州市银华财税咨询有限公司（以下简称银华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建设及其委托诉讼代理�房船生到庭参加诉讼，被告沈银华、银华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李建设向本院提出诉讼请求,请求人民法院判决：：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金100000元，并按月利率2分共同向原告支付自2016年1月7日起至付清之日止的利息；2、判令两被告共同给付原告律师费4500元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月6日，沈银华、银华公司因资金周转需要共同向原告借款10万元。双方签订了《借款协议》，约定借款期限为2014年1月6日至2015年1月5日，月利率3%，并约定了违约责任等。借款到期后，原告多次催讨，两被告仅支付部分利息，余下款项拒不支付。其为维护合法权益，请求判如所请。
沈银华、银华公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证等诉讼权利�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，李建设与银华公司、沈银华签订《借款协议》，约定银华公司、沈银华向李建设借款10万元；期限自2014年1月6日至2015年1月5日，借款利息按月利率3%支付；借款人在借款到期日以现金方式全额归还，如发生争议，借款人应承担出借人为实现该笔债权产生的律师费、诉讼费等。同日，沈银华向李建设出具一份借条，载明借李建设10万元。合同签订后，李建设将约定的借款10万元支付到借款人指定的第三人账户。银华公司、沈银华依据双方约定的利率支付利息到2015年12月份。尚欠李建设借款本金10万元及后续利息未予支付。
另查明，李建设为实现该笔债权支付了律师服务费4500元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李建设与银华公司、沈银华签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。银华公司、沈银华应当按合同约定履行还款义务。故李建设要求银华公司、沈银华归还尚欠借款10万元及利息的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。银华公司、沈银华未到庭应诉答辩，放弃了对李建设诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈银华、池州市银华财税咨询有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还李建设借款10万元及利息（从2016年1月7日起，按月利率2%的标准支付至款项付清之日止）；
二、沈银华、池州市银华财税咨询有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付李建设律师费损失4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告沈银华、池州市银华财税咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实�用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第97号
原告：李占林。
委托代理人：党建国，宁夏综义律师事务所律师。
被告：施梁宏。
被告：李德青。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告李占林诉被告施梁宏、李德青民间借贷纠纷一案中，原告李占林于2015年6月8向本院提出撤回对被告施梁宏、李德青的起诉。
本院认为，原告李占林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李占林撤回对被告施梁宏、李德青的起诉。
案件受理费19200，减半收取9600元，由原告李占林负担。
审判员 蒙自康
二〇一五年六月八日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第97号
原告董晓辉，男，汉族，1976年5月3日出生。
委托代理人郭金波，河南中冶律师事务所律师。
被告唐兴华。
被告郑州诺耀科技有限公司。
原告董晓辉与被告唐兴华、郑州诺耀科技有限公司居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告董晓辉诉称，2013年9月27日和10月9日，原告和被告郑州诺耀科技有限公司原法定代表人唐兴华（冒用“李某某”的名义）分别签订了两份关键词转让居间服务合同，合同名称为被告提供的格式合同《钻石VIP托管合同》。合同约定，被告收取原告持有的关键词“洛阳婚庆”“洛阳餐饮”每个词3000元的托管服务费，被告向原告保证六个月内找到买家，如未找到买家，被告全额退还原告托管费用，并保证在3日内转至原告指定账户。“任何一方违约，将予以合同款项双倍违约金处罚”。合同到期后，被告未找到买家，数次找被告要求退费，被告以各种理由拒不退还托管费用，更不谈违约金、追讨费用及利息问题。被告的行为违反了合同约定，应承担相应的法律责任，为此提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告关键词托管费用6000元并支付违约金12000元、追讨费用2000元及利息（按中国人民银行活期贷款利率从违约之日至实际支付之日）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，诉讼乃当事人解决纠纷的一种方式，无论是诉讼的提起、诉讼请求的事项以及法律救济的方式、依据，均应由当事人自行决定，法院应尊重当事人的选择，但这并不意味着当事人可以超越法律之规定或法学之基本理论而任意选择。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项所称之“有明确的被告”，不仅指被告的诉讼主体资格应合法有效存在，也要求被告必须与原告的诉讼请求有法律上的利害关系。本案中，原告陈述称，曾任被告郑州诺耀科技有限公司法定代表人的被告唐兴华冒用“李某某”名义与原告签订合同，合同上又加盖了被告郑州诺耀科技有限公司的公章。如果被告唐兴华签订合同的行为系职务行为，则原告应向被告郑州诺耀科技有限公司主张权利，如果被告唐兴华签订合同的行为系个人行为，则原告应向被告唐兴华主张权利，但被告唐兴华签订合同的行为不可能在一个法律关系中同时是职务行为和个人行为，这在逻辑上是自相矛盾的。故原告同时起诉被告唐兴华和被告郑州诺耀科技有限公司，没有明确其起诉所依据的法律关系，其行为是让法院为其进行选择，以期获得所谓“保险”的结果，但这种做法既违法理，又属滥用诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董晓辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 毛大帅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭巧玲
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民商初字第108号
原告张晋平，男，1958年3月1日出生，汉族，山西晋城人。
委托代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。
被告石家庄市泰和房地产开发有限公司。
法定代表人张梅辰，该公司经理。
委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
原告张晋平诉被告石家庄市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张晋平及其委托代理人冯晔、被告泰和房地产公司的委托代理人房利辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋平诉称，2010年1月31日，我在被告开发的小区购得住房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定我所购房屋建筑面积为234.70㎡，单价为1873.17元/㎡，房屋价款共计为439624元，合同签订后，我以首付和银行办理按揭贷款一次性将房价支付与被告，时至2015年6月1日，我将贷款还清后，取回房产权证发现，我所购买房屋的实有建筑面积为218.62㎡，被告多收取了我房款30120元，按照合同约定的第五条：面积误差达到了6.85%，被告应返还我实际金额47049元，上述款项产生利息15567元，故请求法院判令被告退还我62616元。原告就其主张提供了以下证据予以证明：
1、商品房买卖合同一份，证实原、被告双方签订合同的时间、购买房屋位置、面积、价格以及面积确认、面积处理的相关约定。其中合同第五条规定，面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，房产登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
2、房屋所有权证一份，证实此房屋的所有权人为张晋平，建筑面积218.62㎡。
3、银行凭单三份，证实原告张晋平归还银行贷款情况。
被告泰和房地产公司答辩称，原告张晋平所诉购房情况属实，同意退还多收原告张晋平的房款30120元。
经本院庭审质证，被告泰和房地产公司对原告张晋平提交的上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2010年1月31日，原告张晋平与被告泰和房地产公司签订了商品房买卖合同，原告张晋平购得被告泰和房地产公司建设的商品房宅房一套，该商品房建筑面积为234.70平方米，单价每平方米1873.13元，商品房总价款为439624元，合同签订后，原告张晋平一次性支付被告首付款179624元，剩余260000元向银行办理了按揭贷款手续。2015年6月1日，原告张晋平将贷款还清，并取得该商品房产权证书，该证书记载房屋建筑面积为218.62平方米，面积误差为16.08平方米，误差比为6.85%。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、银行凭单及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当受到保护。本案中，原、被告双方对已交付使用的金博园小区住宅房实际建筑面积小于商品房买卖合同约定面积16.08平方米，面积误差比为6.85%的事实均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”，故按照合同约定，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由被告泰和房地产公司返还原告张晋平，即234.70平方米×3%×1873.13元/平方米=13186.84元；绝对值超出3%部分的房价款由被告泰和房地产公司双倍返还原告张晋平，即【16.08平方米-（234.70平方米×3%）】×1873.13元/平方米×2=33866.20元。故原告主张退还房款47049元应予支持。对于原告张晋平主张的利息，因双方签订的商品房买卖合同中并无约定，本院依法不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市泰和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张晋平房价款47049元。
其他之诉不予支持。
如果被告石家庄市泰和房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365.4元，由原告张晋平负担341.35元、被告石家庄市泰和房地产开发有限公司负担1024.05元向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李保全
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 郝云福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕婷婷
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终128号
上诉人（原审被告）：闫民，男，1962年10月2日生，汉族，个体，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1978年2月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市上甘岭区。
上诉人闫民因与被上诉人ＸＸ土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院（2017）黑0716民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人闫民、被上诉人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫民上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回ＸＸ的诉讼请求。事实及理由：一审没有审理协议条款是否符合合同法的相关规定，只是形式、机械的审理。闫民将这块土地的使用权出租给ＸＸ，种植补贴原则上是补给闫民的并非补给ＸＸ的。所以，一审法院忽视了合同法显失公平的原则和造成对方财产损失的原则，违背以合法形式掩盖非法目的的法律规定。
ＸＸ辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
ＸＸ向一审法院起诉请求：请求法院判令闫民按照协议约定返还ＸＸ种植大豆补贴款6886.36元；案件受理费由闫民负担。
一审法院认定事实：2017年5月6日，ＸＸ与闫民签订了一份协议书，协议书约定，闫民有五十亩承包地租给平川村村民ＸＸ，期限一年，一年租金6000元，一次性付清。2017年大豆补贴归ＸＸ。双方当事人在协议书上签了字。2017年ＸＸ在租赁的土地上种植了大豆，政府在发放大豆补贴款时将6886.36元补贴款打到了闫民的银行卡上。经ＸＸ催要，闫民不同意将全部大豆补贴款返还给ＸＸ。一审法院认为，ＸＸ与闫民自愿签订了承包土地租赁协议书，并在协议书上签字确认，ＸＸ按约定一次性交付租金后，闫民将土地交给ＸＸ耕种大豆，该协议已实际履行，双方在协议中还约定2017年种植大豆的补贴款归ＸＸ，该协议书内容不违反法律规定，因此协议书合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，闫民应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。黑龙江省人民政府办公厅关于印发《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》的通知【黑政办规（2017）13号】文件中规定：“玉米和大豆生产者的补贴对象为本省行政区划范围内玉米、大豆合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）。补贴资金直接发放给实际生产者。通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地（包括乡村机动地），且流转合同明确约定补贴归属流出方的，由合同双方按约定执行。”根据该文件精神，本案中ＸＸ作为大豆的实际种植者，补贴款应该发放给ＸＸ；另外ＸＸ和闫民在租赁协议书中也约定，2017年种植大豆的补贴款归ＸＸ，并且文件也明确了，通过转包、租赁等形式流转土地时，补贴的归属由合同双方按约定执行这一精神。在庭审中，经调解ＸＸ、闫民双方就大豆补贴款的返还问题无法达成一致意见，因此，闫民应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，承担继续履行协议的义务，把2017年的6886.36元大豆补贴款全部返还给ＸＸ。闫民关于2017年大豆补贴款直接打到了他的银行卡上，并没有像往年那样打到ＸＸ的卡上，政府文件规定大豆补贴是由双方协商的，而自己在与ＸＸ签协议时对大豆补贴款给谁的问题没有考虑清楚就签协议了，不同意返还大豆补贴款的辩解意见于法无据，也与有关大豆补贴的文件精神不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第一百零七条规定，判决：闫民在本判决生效之日起十日内一次性返还给ＸＸ2017年种植大豆补贴款6886.36元。案件受理费50元，由闫民负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，闫民与ＸＸ自愿签订土地租赁协议，协议约定2017年种植大豆补贴款归ＸＸ领取。双方对此没有异议，该协议是合法有效的。根据黑龙江省人民政府印发的《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》、《黑政办规（2017）13号》文件规定。双方争议的大豆补贴款经过协商由ＸＸ领取，闫民应按双方的约定履行协议。一审法院判决并无不当，闫民的上诉理由，没有证据证实，不予支持。
综上所述，闫民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由闫民负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一八年四月二十日
书记员 肖尊辉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初86号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某某，男，因本案于2015年11月10日被刑事拘留，11月18日被取保候审。
公诉机关指控，2014年12月6日凌晨1时许，被告人张某某在沈阳市苏家屯区青城街13号辽宁圆通速递有限公司分拣区分拣快件的过程中，盗走装有两部iPhone手机的一件包裹（价值人民币9932元）。案发后，圆通速递公司通过监控录像发现张某某有重大作案嫌疑，后经公司询问被告人承认了其盗窃手机的事实，并将被盗手机返还给圆通速递公司。2015年11月10日被告人张某某经公安机关传唤到案后，如实供述了其盗窃公司快件的事实经过。
被告人张某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2016）60号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑合理。被告人经依法传唤后能够主动到案，并如实供述盗窃的犯罪事实，应认定为自首，且其其能够将被盗物品全部返还给被害单位并得到谅解，故可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李尚书
二〇一六年三月十四日
书 记 员 董晓滢
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第453号
申请执行人罗成，男，生于1971年7月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司。住所地乐至县东郊工业园区。组织机构代码：75471740-3。
法定代表人徐志才，负责人。
罗成与四川省乐至县英英肉类食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2014）乐至民初字第413号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行给付申请执行人工资，生活费的义务，2014年4月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人的工资，生活费22712元，本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务。被执行人称公司重组后资金周转困难，暂时无力偿还债务。本院在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人有位于乐至县天池镇东郊工业园区的生产用房700.55平方米（产权证号2010019**）；生产仓库957.87平方米（产权证号2005020**）；在乐至县天池镇印家沟村二社有生产用房4954.87平方米（产权证号2008052**）；办公房672.66平方米（产权证号2004024**），均已抵押贷款。且被本院查封。在乐至县公安局交通警察大队查询，被执行人有牌照号为川M729**迈腾小型汽车一辆、牌照号为川M304**东风标致牌小型汽车一辆、牌照号为川M184**东风中型仓栅货车一辆，本院另案查封，本案已轮侯查封。2014年6月25日，四川省乐至县英英肉类食品有限公司承诺于2014年11月底前兑现申请执行人的工资和生活费。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意被执行人订出的给付工资和生活费的计划，并同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人的工资，生活费22712元。
本院认为，被执行人的房产巳在银行抵押贷款，被执行人的车辆本院另案查封，暂不宜处理。除此外，被执行人无其他可供执行财产，现申请执行人同意被执行人给付工资和生活费的计划，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第453号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年七月三日
书记员 程锡清
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5042号
罪犯何祥旅，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2002年2月5日作出（2002）绍中刑初字第7号刑事判决，以被告人何祥旅犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2002年4月16日以（2002）浙刑二终字第48号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2004年6月16日，浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月28日，浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院三次裁定，减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何祥旅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何祥旅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何祥旅在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何祥旅准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2002年4月16日至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十三日
代书记员 陈兰君
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第425号
原告：郭文海，男，1992年6月6日出生。
被告：朱杰诚，男，1991年1月9日出生。
原告郭文海诉被告朱杰诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭文海出庭参加诉讼，被告朱杰诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱杰诚于2013年4月5日以做生意经济周转困难为由向我借款，我是以现金方式支付给被告，被告朱杰诚收款后与我签订《借款合同》。原定于2014年6月9日偿还上述款项，但逾期后被告拒不还款，经多次催收未果，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款12000元，并承担本案受理费。
为证明被告欠款属实，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
一，原告身份证复印件一份，证明原告的民事诉讼主体资格适格。
二，《借款合同》正本一份，证明被告朱杰诚于2013年4月5日借到原告12000元的事实。
被告朱杰诚在法定期限内未作答辩。
经审理查明：被告朱杰城于2013年4月5日以做生意经济周转困难为由向原告郭文海借款，原告于当天以现金支付方式将人民币12000元交给被告朱杰诚，之后被告朱杰诚与原告签订《借款合同》，约定2014年6月9日还清全部款项。借款后原告多次催其还款均无效果，遂向法院起诉，请求判令被告朱杰诚偿还借款12000元，并承担本案受理费。案件经受理后，本院将原告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给被告，被告收到后没有在法定期限内向本院提交答辩状，也没有依时出庭参加诉讼。
本院认为：被告朱杰诚向原告郭文海借款人民币12000元，有被告朱杰诚亲笔签名的《借款合同》为凭，事实清楚，证据充分，原告之诉有理，应予支持。被告欠下借款不还无理，应负偿还责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证和抗辩的权利，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第123条的规定判决如下：
被告朱杰诚欠原告郭文海借款人民币12000元，应自本判决生效之日起十日内全部付清给原告。
如果未按判决书指定期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费100元由被告负担（原告已垫付，被告应在履行本判决时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 秦卫民
审 判 员 刘健伟
人民陪审员 麦 冰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梅佩秀
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终817号
上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：贾宏斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：侯居民，男，生于1960年8月29日，住陕西省凤翔县。
被上诉人（原审被告）：任卫刚，男，生于1974年8月27日，住陕西省岐山县。
原审被告：赵荣生，男，约50岁，系陕西建工第七建设集团有限公司经理。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人侯居民、任卫刚及原审被告赵荣生追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322民初207号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，一审法院认定本案系追索劳动报酬纠纷应由合同履行地法院管辖，属认定错误。被上诉人侯居民与任卫刚之间存在并履行的是劳务雇佣合同关系，一审法院认定凤翔县为合同履行地错误。本案应当适用《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人的住所地属宝鸡市渭滨区管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人侯居民为上诉人承建的工程提供了劳务后，为索要报酬引起纠纷形成诉讼，应按照劳务合同纠纷案件确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案劳务提供地在凤翔县锦苑小区3#楼建筑工地，故本案的合同履行地为凤翔县。被上诉人侯居民向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，凤翔县人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 刘 宏
审判员 吕 梁
二〇一七年五月十八日
书记员 纪宏兵
河北省邢台市中级人民法院
决 定 书
（2014）邢执复字第38号
复议决定书
申请复议人宋敬敬，女，1988年2月4日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人宋桂全，系宋敬敬之父。
申请复议人宋敬敬因不服河北省清河县人民法院（以下简称清河法院）于2014年8月12日作出的（2013）清执字第176号拘留决定书，向本院申请复议。
申请复议人宋敬敬称，清河法院执行局工作人员在针对宋桂全排除妨碍纠纷一案采取执行措施时，我在执行现场拿手机拍照，执行人员便抢夺手机，宋桂全说法院不让拍就不要拍了，我就离开执行现场回家了，我没有实施妨碍执行公务的行为。我仅仅是拿手机想拍照，法院执行人员就以妨碍执行公务的名义把我拘留，显然不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出复议申请，请求撤销清河县人民法院对我作出的（2013）清执字第176号拘留决定书。
经审查查明，原告韦淑俊与被告宋桂全排除妨碍纠纷一案，于2012年12月7日作出（2012）清民三初字第12号民事判决书，判决“被告宋桂全清除其堆放在自己南北两处宅院（东西宽19.1米）西墙外侧的压在原告承包地上的土方，于判决生效后30日内履行。”宋桂全不服该判决提起上诉，邢台市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）邢民四终字第73号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”韦淑俊向清河法院申请强制执行。清河法院于2014年8月12日组织人员、铲车强制清除生效判决确定的妨碍物，被执行人宋桂全之女宋敬敬等人哄闹执行现场，谩骂执行干警。有宋敬敬亲口供述和现场录像为证。清河法院于2014年8月12日作出（2013）清执字第176号拘留决定书，以宋敬敬妨碍执行公务为由，决定对其拘留十五天，该拘留决定书于作出之日送达被拘留人宋敬敬，同时将宋敬敬送到邢台市拘留所执行拘留。该拘留决定书明确告知“如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向邢台市中级人民法院申请复议一次。”宋敬敬于2014年8月19日向本院申请复议。
本院认为，申请复议人宋敬敬哄闹执行现场，谩骂执行干警，严重干扰了执行工作的正常进行，其行为已构成妨碍司法人员执行职务。宋敬敬违法行为事实清楚、证据确凿，情节严重，应当受到法律制裁，清河法院决定对宋敬敬拘留十五天依法有据。宋敬敬主张自己仅仅拿手机想拍照与事实不符，宋敬敬的复议理由不成立，且宋敬敬申请复议时间已超过拘留决定书规定的复议期间，其复议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请复议人宋敬敬的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年八月二十二日
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第483号
罪犯单国刚，男，1973年4月14日生，汉族，吉林省前郭县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2010年9月27日，吉林省松原市中级人民法院作出（2010）松刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人单国刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。单国刚不服，提出上诉。本院二审审理，于2010年12月21日作出（2010）吉刑一终字第163号刑事判决，认定被告人单国刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年3月27日，经本院依法作�（2013）吉刑减执字第318号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省公主岭监狱于2015年7月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月28日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单国刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯单国刚在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯单国�无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2033年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3503号
原告沈阳市汇友建筑基础工程有限公司，住所地法库县。
法定代表人刘家琦，经理。
委托代理人王玉杰，辽宁生辉律师事务所律师。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人吴建顺，董事长。
被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人张幸六，执行董事。
本院在审理原告沈阳市汇友建筑基础工程有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市汇友建筑基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6255元（原告已预交），由原告负担3127.5元，退回原告3127.5元。
代理审判员 郭伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张倩
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第825号
原告：张某某，女，1989年3月8日出生，汉族，河北省饶阳县人。
被告：张某某甲，男，1986年6月4日出生，汉族，河北省饶阳县人。
本院在审理原告张某某与被告张某某甲离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
审判长 李东胜
审判员 齐 冲
审判员 尹连清
二〇一三年十二月四日
书记员 王士威
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第32号
申请执行人杨开田。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
杨开田诉中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）滨功民初字第1143号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨开田于2014年12月22日申请强制被执行人中建六局土木工程有限公司给付欠款332900元及利息、案件受理费6293元、公告费600元的义务，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨开田未能提供被执行人中建六局土木工程有限公司的财产线索，本院也未查到被执行人中建六局土木工程有限公司可供执行的财产。
申请执行人杨开田尚未受偿的债权为339793元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人杨开田未能提供被执行人中建六局土木工程有限公司的财产线索，本院也未查到被执行人中建六局土木工程有限公司可供执行的财产，应终结本次执行程序。如果申请执行人杨开田发现被执行人中建六局土木工程有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）滨功民初字第1143号民事判决主文内容的本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 燕乔楚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1335号
上诉人（原审被告）：徐则庭。
被上诉人（原审原告）：浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人：游尧。
原审被告：兰溪市恩泉家具厂。
投资人：赵一文，系厂长。
原审被告：赵一文。
原审被告：赵美芳。
上诉人徐则庭为与被上诉人浙江兰溪农村合作银行、原审被告兰溪市恩泉家具厂、赵一文、赵美芳借款合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人徐则庭未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐则庭自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1573号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 金巧芳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第937号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区。
负责人：石洪峰，经理。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文芳，农民。
委托代理人：魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）为与被上诉人杨文芳保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险唐山中心支公司的委托代理人康松及被上诉人杨文芳的委托代理人魏家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月4日，杨文芳与平安财险唐山中心支公司签订了冀B×××××车的车辆损失险、不计免赔率等险种的商业保险合同。车损险赔偿限额为113310元，保险期间为2013年11月6日0时至2014年11月5日24时止。2014年9月24日20时40分许，顾强驾驶杨文芳在平安财险唐山中心支公司处投保的冀B×××××号车，行至蛇刘公路卢龙县卢龙镇马台子村路段时，与窦玉峰驾驶的冀C×××××追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定，顾强负事故的全部责任，窦玉峰无责任。杨文芳因此事故损失有：车损34100元、施救费900元、公估费1720元，合计36720元。杨文芳因平安财险唐山中心支公司不能全额赔偿，故诉至法院，请求依法判令平安财险唐山中心支公司给付杨文芳保险理赔款。
原审法院认为，杨文芳与平安财险唐山中心支公司签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。杨文芳的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，平安财险唐山中心支公司应依合同约定和有关法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿杨文芳的经济损失。因此对杨文芳合法合理的诉讼请求，予以支持。平安财险唐山中心支公司未提交证据支持其论点，现有证据亦不能证明其主张成立，故平安财险唐山中心支公司的辩解理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：平安财险唐山中心支公司于判决生效后十日内给付杨文芳保险赔偿金36720元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费720元，减半收取360元，由平安财险唐山中心支公司负担。
上诉人平安财险唐山中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，被保险车辆物价鉴定数额过高，残值评估数额过低，根据法律规定上诉人有权申请进行重新鉴定。被上诉人的车辆单方进行物价评估，上诉人未能参与，因此该鉴定结论不能约束上诉人。一审法院不支持上诉人重新鉴定的申请程序有误；第二，三者车辆虽无责，但是应该在无责限额内承担赔偿责任。本案并没有予以扣除，属适用法律错误；第三，施救费数额过高，依照施救里程上诉人最多认可500元；第四，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不予承担，应该由车主或司机承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人杨文芳答辩称：被上诉人车损的鉴定结论系有资质的鉴定机构所出具，鉴定结论客观真实，与被上诉人车辆修理费用相符，请求二审法院对鉴定结论予以采信。上诉人所述三者车辆应在无责限额内承担赔偿责任的问题，因被上诉人在上诉人处投保车损险，上诉人可在全额赔偿被上诉人车辆损失后向三者车辆进行追偿。而施救费是施救单位收取，被上诉人已实际支出，上诉人应予赔付。
二审期间，被上诉人杨文芳提交投保车辆的修车发票，拟证明被上诉人车辆的实际修复费用与车损公估数额相符。上诉人平安财险唐山中心支公司质证称，对证据本身的真实性无异议，但对于被上诉人的证明目的不予认可。本院认为，被上诉人杨文芳提交的上述证据能够与原审时提交的本车车损公估报告相互印证，上诉人亦未提交充分反证，故本院对被上诉人提交的证据予以采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人杨文芳与上诉人平安财险唐山中心支公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆自身损坏的事实清楚，证据充分，上诉人应承担保险理赔责任。被上诉人原审时提交的本车车损公估报告虽是其单方委托所作，但被上诉人二审时提供了相关修车发票佐证其实际损失，上诉人亦未提交足以反驳的证据，其申请对车损重新鉴定理据不足。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，被上诉人已实际支出，上诉人认为数额过高，未提交充分证据。而诉讼费系因上诉人未及时足额理赔所引发，应由上诉人承担。综上，上诉人平安财险唐山中心支公司上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年六月十六日
书记员 李禹林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5574号
原告：季克福。
委托诉讼代理人：季广强。
委托诉讼代理人：李增亮。
被告：贾汪区人民政府大泉街道办事处闫村村民委员会。
法定代表人：吕杰。
委托诉讼代理人：李昌田。
原告季克福诉被告贾汪区人民政府大泉街道办事处闫村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告季克福于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季克福申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季克福撤诉。
案件受�费80元，减半收取40元，由原告季克福负担。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 张 晓
人民陪审员 陈 晗
二〇一七年七月十一日
书 记 员 阚雪梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第434号
上诉人（原审原告）周某甲，男，1985年1月28日出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。
被上诉人（原审被告）吕某某，女，1986年9月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人周某某因离婚纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某某、被上诉人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2007年10月17日办理结婚登记。2008年6月25日生育一男孩周某乙。
原审法院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，予以准许。关于婚生子周某乙的抚养权问题，被告提出的抚养条件更有利于未成年人的健康成长，且最大限度的给予了原告探视子女的权利，因此婚生子周某乙以由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、准予原告周某甲与被告吕某某离婚。二、婚生子周某乙由被告吕某某抚养，原告周某甲不支付抚养费；原告周某甲在不影响周某乙学习的情况下，可随时探视周洁。案件受理费600元由原告周某甲负担。
宣判后，周某甲不服，以由其抚养更有利于子女成长为由提起上诉。为此，请求予以改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，周某甲与吕某某双方对离婚均没有异议。关于双方的子女周某乙的抚养问题，根据双方的实际情况，从周某乙成长的实际情况出发，判决吕某某抚养周某乙并无不当。二审中，上诉人周某甲也未提供由其抚养周某乙更有利于周某乙成长的相关事实和理由。故原审法院判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由周某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 孙 强
审判员 翟贺年
二〇一四年三月三日
书记员 李美慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01946-2号
原告：徐永瑞，女，1963年10月15日出生，汉族，公司员工，住滁州市琅琊区。
被告：安徽鑫百诚置业有限公司.
住所地：安徽省滁州市西门子路7号。
法定代表人：刘鑫，该公司董事长。
被告：刘鑫，男，汉族，1982年5月6日生，安徽鑫百诚置业有限公司董事长，住合肥市瑶海区。
被告：张娟娟，女，汉族，1980年5月22日生，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告徐永瑞与被告安徽鑫百诚置业有限公司、刘鑫、张娟娟民间借贷纠纷一案中，被告安徽鑫百诚置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告刘鑫经常居住地为合肥市瑶海区，要求将本案移送合肥市瑶海区人民法院。
经审查，本院认为：2015年7月2日，徐永瑞与安徽鑫百诚置业有限公司、刘鑫、张娟娟签订的借款合同中关于管辖权的约定不明确，但是安徽鑫百诚置业有限公司的住所地为安徽省滁州市西门子路7号，位于滁州市琅琊区，故本院对本案有管辖权，被告安徽鑫百诚置业有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽鑫百诚置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽鑫百诚置业有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 钱 敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石民初字第0122号
原告梁启胜，居民。
委托代理人韦余明。
被告赵家全（又名赵加全），居民。
原告梁启胜与被告赵家全修理合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，本案在审理过程中，原告梁启胜于2013年4月16日向本院提出撤回对被告赵家全的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁启胜撤回对被告赵家全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁启胜承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李立珉