广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第157号
原告徐桂英，女，1965年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告南宁市住房保障和房产管理局，所在地南宁市园湖路37号房产大厦。
法定代表人黄宗成，局长。
委托代理人唐燕，南宁市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。
原告徐桂英不服被告南宁市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋抵押行政登记一案。于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院在原告补正起诉材料后，于2015年6月8日立案受理，于同年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告徐桂英，被告市房管局的委托代理人唐燕、唐楚安到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
2015年5月4日，被告向原告作出《撤销〈房屋他项权证〉决定书》，决定书内容为：根据南宁市青秀区人民法院（2008）青民一初字第1486号《民事判决书》及《房屋登记办法》第八十一条的规定，被告决定对原告持有的中尧南路49号永和朝阳小区5栋2单元102号房屋的邕房他字第59156号《房屋他项权证》予以撤销。
被告向本院提交了以下证据：1、业务受理单第二联；2、撤销《房屋他项证》决定书；3、公告；4、南宁市房屋抵押权注销登记申请书；5、身份证复印件；6、民事判决书；7、证据册；8、登报公告；9、业务受理单第一联。以上证据1-9共同证明被告登记行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
原告徐桂英诉称，1、2007年9月30日，徐桂英与零娇及自称为韦国生的男子签订了一份抵押借款合同，约定韦国生向徐桂英借款9万元。零娇则以妹夫韦国生名下的房子和抵押人身份在抵押登记相关材料上签名和按指印，韦国生与零娇是亲戚关系，提供韦国生的身份证原件、房产证原件及查档原件。同时给予南宁市房屋产权交易中心出示韦国生身份证复印件及房产证复印件，同时在上面签名确认。南宁市房产管理局经审查，于同年10月8日核发给徐桂英《房屋他项权证》（房屋他项权证号：邕房他字第59156号）并在韦国生所有房屋的所有权证上做了他项权证记载，认定徐桂英对韦国生的房屋享有抵押权。2、2015年5月20日，本人被告知：因韦国生拿着南宁市青秀区人民法院民事判决书（2008）青民一初字第1486号，及他妻子的姐姐担保人零娇判刑通知书，韦国生在法庭上也已承认与零娇是亲属关系，而且韦国生在法庭上未能提供相应证据予以证实，房产证和身份证被盗，而要求解除房屋他项权证，本人认为南宁市房产局解除房屋他项权证是不合理的。综上述所述，本人善意取得的房屋抵押权证应获得法律保护。为此，特提起诉讼，请求法院判决：一、请求法院撤销南宁市住房保障和房产管理局作出的“撤销《房屋他项权证》（房屋他项权证号：邕房他字第59156号）”的具体行政决定；二、诉讼费用由原告承担。原告向本院提交了以下证据：1、房产证、他项权证，证明房产抵押给原告；
2、撤销《房屋他项权证》决定书；3、房屋抵押权注销申请书，以上证据2-3共同证明撤销房屋他项权；
4、组织机构代码，证明被告身份信息；5、民事判决书，证明款项不是韦国生所借；6、早报复印件，证明同样案件判决。
被告市房管局辩称，一、被告作出的房屋抵押行政登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，南宁市中尧南路49号永和朝阳小区5栋2单元102号房的所有权人韦国生于2015年4月22日向被告提出房屋抵押权注销登记申请书，并提交了（2008）青民一初字第1486号判决书及相关证据册一套。被告依法审核了上述材料（详见证据目录）。鉴于（2008）青民一初字第1486号判决书认定徐桂英于2009年9月30日签订的乙方落款为韦国生的《抵押（借款）合同》无效，且判决书中明确本案“不具备表见代理的要件”，因此被告根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，依法作出决定，撤销中尧南路49号永和朝阳小区5栋2单元102号房的邕房他字第59156号《房屋他项权证》。被告作出上述决定后，依法登报公告，并向徐桂英和韦国生送达了书面决定。由此可见，被告作出房屋行政登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。二、本案中，原告享有涉案房屋抵押权所依赖的民事法律基础关系已经丧失，被告依法撤销房屋他项权证并无不妥。合法有效的抵押合同是设立抵押权的基础。（2008）青民一初字第1486号判决书认定徐桂英于2009年9月30日签订的乙方落款为韦国生的《抵押（借款）合同》无效，且判决书中明确本案“不具备表见代理的要件”，因此原告享有涉案房屋抵押权所依赖的民事法律基础关系已经丧失。《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。据此，被告依法撤销房屋他项权证并无不妥。综上所述，被告作出的具体行政行为证据确凿，材料充分，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，被告请求法院维持被告的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1-5及被告提交的证据真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。原告提交的证据6与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2007年10月8日，被告作出邕房他字第59156号《房屋他项权证》，将韦国生所有的坐落在中尧南路49号永和朝阳小区5栋2单元102号房抵押登记在原告徐桂英名下。后韦国生以抵押合同纠纷将徐桂英诉至南宁市青秀区人民法院，请求法院判决确认徐桂英于2007年9月30日签订的《抵押（借款）合同》无效。2009年4月20日，南宁市青秀区人民法院作出（2008）青民一初字第1486号《民事判决书》并于同年9月2日生效，该判决书载明：“与被告徐桂英签订的《抵押（借款）合同》的人并不是原告韦国生本人，原告韦国生并未参与此次抵押借款行为，因此对原告要求确认该《抵押（借款）合同》是无效合同的请求，本院予以确认。被告徐桂英主张本案属于表见代理，从原、被告提供的证据及陈述的理由分析，不具备表见代理的要件。为此本院不予采信。”以及判决徐桂英签订的落款为韦国生的《抵押（借款）合同》无效。2015年4月22日，韦国生向被告提交房屋抵押权注销登记申请，要求注销上述《房屋他项权证》。被告经审查于2015年5月4日作出被诉《撤销〈房屋他项权证〉决定书》。
本院认为，根据《房屋登记办法》第八十一条的规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案中，被撤销的邕房他字第59156号《房屋他项权证》申请登记材料中的徐桂英签订的与落款为韦国生的《抵押（借款）合同》，已被南宁市青秀区人民法院作出（2008）青民一初字第1486号《民事判决书》认定为无效合同。同时，该判决书还认定原告不构成表见代理，故亦不构成原告善意取得涉案房屋的抵押权。据此，被告作出被诉《撤销〈房屋他项权证〉决定书》撤销邕房他字第59156号《房屋他项权证》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐桂英的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 梁鸿辉
人民陪审员 黄 敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹雪莹
appoint