贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5110号
原告：莫某，女，1960年9月16日出生，布依族，住贵州省都匀市小围寨辖区。
委托诉讼代理人：高甬君，贵州省黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
原告：刘某，男，1954年9月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。
被告：廖某，男，1965年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王成杰，贵州道援律师事务所律师。
原告莫某、刘某与被告廖某继承纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托诉讼代理人高甬君、原告刘某和被告廖某的委托诉讼代理人王成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付房屋征收补偿款14万元给原告；2.判令被告承担本案诉讼费。原告莫某主张的事实和理由：原告的丈夫刘启文与被告是同父异母的弟兄，母亲张锦新生育三个儿子，长子刘启文、次子刘某、三子廖某。母亲于2012年5月12日去世，遗留有都匀××××号房屋一套，2013年，原告的丈夫刘启文去世，涉案房屋已发生继承，原被告和刘某均有继承权，各占三分之一。2014年始，政府决定征收涉案房屋并进行了测量，由刘某与政府签订房屋征收补偿安置协议。2017年11月9日，原被告一起到都匀征收局，其要求三人委托一人办理即可，经过协商，原被告签订了授权委托书，由廖某全权代理母亲房屋征收补偿相关事宜及领取征收补偿款，并经黔南州良正法律服务所办理见证。三人口头约定待补偿款42万元领取时，三人各得14万元，但被告背信弃义，无视弟兄情谊，其领得42万元后玩失踪，不接电话，遂诉至法院，依法追究被告的侵占责任，立即支付14万元给原告，并承担因诉讼而产生的费用。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求一并解决其应分割的部分即14万元。原告刘某主张的事实和理由与莫某基本一致。
被告廖某辩称，一、本案诉争的案由为张锦新和廖某位于都匀××××号房屋拆迁补偿款42万元的分割，张锦新于2012年5月12日去世，该款为部分遗产，根据2017年11月9日张锦新的委托，且该委托得到继承人刘启文、刘某的同意，故廖某对该房拆迁的所有行为都视为产权人的行为，当然也包括拆迁补偿款的处分行为。二、廖某是位于都匀××××号产权人张锦新和廖某房屋的唯一投资人，根据贵州省都匀市人民法院（2008）都民初字第1040号民事判决和贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2009）黔南民终字第69号民事判决所查明的事实，张锦新因欠款一事，其房屋被查封，刘启文替其偿还了21000元，约定张锦新将房屋以12000元卖给刘启文，后经家庭全部人员协商，由廖某于2007年10月8日代张锦新给付刘启文31000元后房屋由张锦新自由处理，其他家庭成员无权干涉，因此刘启文与张锦新的债务纠纷中，刘启文已多得了10000元的补偿，根据张锦新20**年11月8日收到廖某31000元的事实，当时张锦新除了欠刘启文21000元的债务外，还有其他外债，且房屋被刘启文占有、出租，张锦新的生活非常困难，因此，廖某同样给了张锦新310**元作为房屋的抵押款和生活费用，并由张锦新出具了收条。三、原告从都匀××××号所获收益应予分割，根据张锦新邻居史跃忠、唐庆勇证实，原告从2003年8月至2011年8月共八年一直将都匀××××号的房屋以每月800元租金出租，租金为76800元，该租金至今已长达15年之久，其收益也应分割。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于贵州省××市××号的房屋（以下简称案涉房屋）归案外人张锦新所有，张锦新共育有长子刘启文（原告的丈夫）、次子刘某和三子廖某三个子女。2000年，张锦新因涉及欠款纠纷案件，案涉房屋被都匀市人民法院查封，在此情形下，长子刘启文替张锦新偿还了债务21000元。2003年8月18日，刘启文与张锦新补签了一份《房地产买卖契约》，约定张锦新自愿将案涉房屋以12000元卖给刘启文，正式交付时间为2000年11月14日。签订契约的当日，刘启文向都匀公证处交纳了200元房屋买卖公证费。2007年10月8日，刘某、廖某与刘启文签订了一份协议书，主要载明：对母亲张锦新的所有财产由张锦新自由处理，其他家庭成员无权干涉，但所签时间分别为2007年11月8日和11月28日。不久，廖某代张锦新给付了刘启文31000元。2008年11月5日，刘启文、莫某以张锦新为被告向都匀市人民法院提起诉讼，要求张锦新履行变更案涉房屋产权的义务，经都匀市人民法院一审和贵州省黔南州中级人民法院二审，认为双方已解除了上述《房地产买卖契约》，遂判决驳回了刘启文、莫某的诉讼请求。
2007年11月9日，因案涉房屋面临拆迁，张锦新出具了《委托书》一份，委托廖某全权处理案涉房屋的所有拆迁事宜，并承诺廖某对该房的所有行为都视为自己的行为，刘启文、刘某在尾部签字捺印表示同意。
2012年5月12日，张锦新因病去世。次年5月份，刘启文去世。2017年11月9日，莫某、刘某和廖某签署了《授权委托书》，载明：因国家征用案涉房屋，经家庭成员莫某（刘启文之妻）、刘某、廖某共同协商决定，委托廖某全权代理母亲房屋征收补偿相关事宜及领取征收补偿款，贵州省黔南州良正法律服务所对该《授权委托书》的签署进行了见证。同日，廖某代表张锦新（乙方）与都匀住房和城乡建设局（甲方）签订《棚户区改造房屋征收补偿协议》，约定因甲方征收案涉房屋，故以货币补偿方式向乙方补偿418328.89元。同月14日，廖某与征收人等签署了《房屋征收补偿兑现表》，加上搬家交房奖励，房屋征收方共向廖某支付了房屋征收补偿款423328.89元。被告领取该款后，未分配给二原告，二原告遂诉至本院，提出诉请如前。
另查明，张锦新死亡时，其第一顺位继承人有长子刘启文、次子刘某、三子廖某。刘启文死亡时，其第一顺位继承人有配偶莫某、长女刘娟、长子刘涛。在本院通知刘娟、刘涛作为原告参加诉讼时，该二人表示不愿参加诉讼，授权其母亲莫某代为诉讼。
本院认为，公民的继承权受法律保护。本案中，案涉房屋登记在张锦新名下，被告廖某未提交与张锦新共同建房的证据，廖某代张锦新向刘启文支付31000元时，双方也并无房屋买卖的意思表示，故被告并非案涉房屋的投资人和共有人，案涉房屋属张锦新的个人财产。张锦新死亡后，该房屋即变为张锦新的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条和第十三条的规定，应由刘启文、刘某、廖某各占三分之一的份额。因在该遗产分割前，刘启文死亡，故根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条的规定，刘启文享有的三分之一份额应转由莫某、刘娟和刘涛共有。刘娟和刘涛自愿委托其母亲莫某代为主张该份额，本院从其自愿。现因该房屋已被征收并转换为房屋征收补偿款，故该款应由莫某（含刘娟、刘涛）、刘某、廖某各占三分之一，即141109.63元，二原告自愿主张140000元，本院从其自愿。被告主张的应当分割的案涉房屋2003年至2011年的房租，现有证据无法证明其属于遗产，故本院不作处理。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、被告廖某于本判决生效之日起三日内支付原告莫某房屋征收补偿款14万元；
二、被告廖某于上项同时支付原告刘某房屋征收补偿款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告莫某和刘某分别预交的案件受理费1550元（已减半收取），均由被告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一八年七月六日
书记员 朱 娜