福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0626民初1217号原告：林桂平，男，1968年4月19日出生，汉族，经商（字号：东山县铜陵镇金韵阁工艺品商行），住福建省东山县，委托诉讼代理人：林天明，福建建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。被告：林加峰，男，1983年10月18日出生，汉族，个体户，住福建省东山县，委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。被告：刘毅燕，女，1984年9月16日出生，汉族，家庭主妇，住福建省东山县，原告林桂平与被告林加峰、刘毅燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂平及其委托诉讼代理人林天明、林秀福,被告林加峰的委托诉讼代理人陈顺、被告刘毅燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林桂平向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还向原告的借款1205000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，以经营生意和偿还购买房产款项缺资为由，被告分别于2016年1月15日借款260000元，2016年2月21日借款190000元，2016年2月22日借款200000元，2016年3月2日借款190000元，2016年3月4日借款265000元，2016年3月23日借款100000元，6次共计借款1205000元，并口头约定借款月利率2%，分别由被告林加峰出具借条六单交由原告收执。嗣后，经原告多次向其催讨，被告至今拒绝付还，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如原告诉求。林加峰辩称，其向原告借款1205000元属实。但认为，一、借款后，其有陆续通过银行支付利息及部分本金，具体数额以银行记录为准，现结欠数额没有起诉的这么多；二、原告与被告之间实际上属于共同合作从事民间高利贷的借贷经营项目，林加峰从事民间拆借资金的行为属于个人行为，刘毅燕并不清楚，因此该债务不属于夫妻共同债务。结欠原告的债务是因为第三方吴小梅及其他债务人未能偿还林加峰的借款，才导致林加峰债务无法清偿，其不存在故意借款不还的事实，被告也愿意在收回债权后归还原告的借款；三、被告结欠原告的这些资金并非如原告在诉状中所陈述的因经营生意和买房所欠的款，这些资金是双方合作放贷生意所结欠的款项，这些债务包含了大量的利息，原告已获取70-80万元的利息款，请求法院查明案件事实，由被告林加峰个人负责偿还该笔债务剩余部分，或将被告所有的债权转移给原告由原告去催讨。刘毅燕辩称，原告与林加峰之间的交易往来其均不清楚，是借款后原告夫妻到家讨债，才知道这些事。此笔债务不属于夫妻共同债务，应是林加峰的个人债务。双方当事人对林加峰因需要资金分别于2016年1月15日借款260000元，2016年2月21日借款190000元，2016年2月22日借款200000元，2016年3月2日借款190000元，2016年3月4日借款265000元，2016年3月23日借款100000元，6次合计借款1205000元的事实无争议，本院予以确认。双方争议的事实为：一、林加峰汇入林桂平账户的款项是否可抵扣本案的欠款？二、该笔借款是否属于二被告的夫妻共同债务？三、原告与被告林加峰之间是合作关系还是单纯的民间借贷关系？本院结合证据及双方当事人庭审质证意见、庭审陈述，综合分析认证如下：1、林加峰汇入林桂平账户的款项是否可抵扣本案的欠款？本院认为，林加峰自2016年1月15日起至原告起诉的六笔借款的时间内，共支付了原告53笔的款项，共计926715元，其中在2016年1月15日至2016年2月17日共汇850165元，在庭审中，林加峰承认2016年1月15日与2016年2月21日两笔借款是在2016年2月21日书写的，因此在此之前被告转账给原告的款项系双方借款之前的账务往来，与本案不具有关联性。原告林桂平在2016年2月22日至2016年5月14日共汇入林加峰账户909180元，林加峰自2016年2月22日至2016年3月22日共向原告借款755000元，因此林加峰认为其在2016年2月25日至2016年6月1日共汇入林桂平账户的76550元应抵扣归还本案的借款本金和利息也与事实不符，本院对其主张不予采纳。2、该笔借款是否属于二被告的夫妻共同债务？本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”本案刘毅燕与林加峰系夫妻关系,该借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，刘毅燕主张对本案诉争的借款其并不知情，但未能提供相应证据予以证明，原告对此并不认可，且在庭审中刘毅燕也承认原告有通过其支付8万元的现金给林加峰，故被告刘毅燕应承担举证不能的后果。3、原告与被告林加峰之间是合作关系还是单纯的民间借贷关系？被告认为其与原告之间系合作关系，原告对此并不认可，被告又未能提供相应证据证明，应承担举证不能的后果。故本院采纳原告陈述的事实，即原、被告之间系单纯的民间借贷关系。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告林加峰出具的借条并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告与被告林加峰之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告林加峰与刘毅燕系夫妻关系,夫妻对婚姻关系存续期间所结欠的债务应当承担连带清偿责任。林加峰主张本案欠款系因合作放贷关系，该主张证据不足，不予支持；林加峰主张其自2016年1月15日起至2016年6月1日止，共汇入林桂平账户926715元，该款项系归还原告欠款本息，与事实不符，不予支持。原告请求二被告偿还借款1205000元及自2016年7月11日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、第一百零八条(?javascript:SLC(167199,108)?)，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题(?javascript:SLC(5332,0)?)的规定》第二条(?javascript:SLC(5332,6)?)、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林加峰、刘毅燕应于本判决生效之日起10日内偿还原告林桂平借款1205000元，并自2016年7月11日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15645元，减半收取计7822.50元，由被告林加峰、刘毅燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林艺芬二〇一六年十一月二十八日书记员  庄雯婧执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。