wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10671号
原告曾某，女，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告肖某甲，男，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告曾某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员陈峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某，被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，我与肖某甲于2004年4月经人介绍认识，2008年2月21日登记结婚，2010年6月26日生育一子肖某乙。婚后我与肖某甲一直因家庭琐事发生纠纷，肖某甲曾多次对我实施抓扯、辱骂，双方感情已经完全破裂，请求法院判决我与肖某甲离婚；婚生子肖某乙由我抚养。
被告肖某甲辩称，我与曾某于2004年认识，2008年2月登记结婚，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，曾某、肖某甲于2004年4月经人介绍认识，2008年2月21日登记结婚，2010年6月26日生育一子肖某乙。现曾某诉至本院要求离婚，肖某甲不同意离婚。经本院调解，双方各持己见，未能调解和好。
上述事实，有婚姻登记查询单、户口簿及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。曾某要求与肖某甲离婚，现肖某甲不同意离婚，且庭审中曾某亦未提交充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方互相关心、互相理解，多进行交流、沟通，夫妻关系是可以得到改善的。因此对曾某要求与肖某甲离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 向芸瑶
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00392号
上诉人（一审原告）童华。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人童华因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月28日，童华向市国土房管局提交政府信息公开申请，要求公开渝府地（2003）1142号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。市国土房管局于2014年6月12日作出渝国土房管公开（2014）131号《关于童华申请信息公开有关情况的复函》，认定童华申请公开渝府地（2003）1142号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息，属行政机关审查中的过程性信息，不属于信息公开范畴；申请公开渝府地（2003）1142号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息，属行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于信息公开范畴。童华收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复（2014）518号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。童华遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，市国土房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案童华申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局据此认定童华申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。童华要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回童华的诉讼请求。
上诉人童华不服，上诉请求撤销一审判决，发回重审。其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的、应当依申请公开的政府信息。一审法院认定为过程信息错误。2、一审法院审判组织不合法。
被上诉人市国土房管局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市国土房管局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件，拟证明童华向市国土房管局提交了政府信息公开书面申请，要求公开新增建设用地费缴款通知书其中一联备案及公开征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案。2、渝府地（2003）1142号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》、财综（2006）48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》，拟证明“新增建设用地费缴款通知书其中一联备案”以及“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”系在上述征地批复及相关文件中被涉及到。3、渝国土房管公开（2014）131号复函、邮政国内邮件详情单，拟证明市国土房管局针对童华申请在法定期限内作出复函并予以送达的事实。4、渝府复（2014）518号行政复议决定书，拟证明重庆市人民政府作出复议决定，维持了市国土房管局作出的复函。5、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发（2010）5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
上诉人童华未向一审法院提交证据。
一审法院经庭审质证认为，市国土房管局提供的证据1-4真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人市国土房管局是本案的适格被告。
国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，被上诉人市国土房管局将上诉人童华申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”，认定为行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息、均不属于政府信息公开的范畴，符合上述规定。因此，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，在收到上诉人提出的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出本案被诉复函，并依法履行法定告知、说明理由义务，其行为并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人童华负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾罗曼
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00392号
上诉人（一审原告）童华。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人童华因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月28日，童华向市国土房管局提交政府信息公开申请，要求公开渝府地［2003］1142号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。市国土房管局于2014年6月12日作出渝国土房管公开［2014］131号《关于童华申请信息公开有关情况的复函》，认定童华申请公开渝府地［2003］1142号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息，属行政机关审查中的过程性信息，不属于信息公开范畴；申请公开渝府地［2003］1142号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息，属行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于信息公开范畴。童华收到上述复函后向重庆市人�政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复［2014］518号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。童华遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，市国土房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案童华申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行�机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局据此认定童华申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。童华要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回童华的诉讼请求。
上诉人童华不服，上诉请求撤销一审判决，发回重审。其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的、应当�申请公开的政府信息。一审法院认定为过程信息错误。2、一审法院审判组织不合法。
被上诉人市国土房管局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市国土房管局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件，拟证明童华向市国土房管局提交了政府信息公开书面申请，要求公开新增建设用地费缴款通知书其中一联备案及公开征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案。2、渝府地［2003］1142号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》、财综［2006］48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》，拟证明“新增建设用地费缴款通知书其中一联备案”以及“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”系在上述征地批复及相关文件中被涉及到。3、渝国土房管公开［2014］131号复函、邮政国内邮件详情单，拟证明市国土房管局针对童华申请在法定期限内作出复函并予以送达的事实。4、渝府复［2014］518号行政复议决定书，拟证明重庆市人民政府作出复议决定，维持了市国土房管局作出的复函。5、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发［2010］5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
上诉人童华未向一审法院提交证据。
一审法院经庭审质证认为，市国土房管局提供的证据1-4真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若�问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人市国土房管局是本案的适格被告。
国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，被上诉人市国土房管局将上诉人童华申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”，认定为行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息、均不属于政府信息公开的范畴，符合上述规定。因此，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，在收到上诉人提出的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出本案被诉复函，并依法履行法定告知、说明理由义务，其行为并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人童华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾罗曼
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602财保51号
申请人：王关印，男，1968年7月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县姚寨乡牛堡村一区271号，身份证号×××。
被申请人：朔州路桥建设有限责任公司。
法定代表人：王昀，职务：董事长。
申请人王关印于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朔州路桥建设有限责任公司的银行存款9351002.86元。担保人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
法冻结被申请人朔州路桥建设有限责任公司的银行存款9351002.86元。
案件申请费5000元，由申请人王关印负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李竑
二〇一七年九月二十七日
书记员 李强
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第599号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李某迎，女，1990年3月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，于同年5月5日被该局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人李某迎犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人李某迎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日，被告人李某迎到被害人赵某伟位于郑州市管城回族区石化路二里岗村租住的家里玩，趁赵某伟妻子被害人杜某某出门之机，将杜某某放在卧室床上衣服口袋里的1800元钱盗走。2015年4月13日下午，李某迎到赵某伟位于郑州市管城回族区富田太阳城58号楼5楼的家中，采取同样的方式将赵某伟放在卧室床头柜里面的黄金吊牌盗走。经郑州市管城回族区物品价格鉴定中心鉴定，被盗黄金吊牌价值9777元。现黄金吊牌已归还赵某伟。
2015年4月24日下午，民警在郑州市管城区十八里河镇西吴河村富华招待所将被告人李某迎抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。
2015年11月13日，被告人李某迎将1800元退赔赵某伟，赵某伟对李某迎的行为表示谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论、到案经过、证据登记清单、辨认盗窃物品照片、辨认盗窃现场的照片、鉴定意见、年龄证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、谅解书等证据。据此认为被告人李某迎的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人李某迎判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某迎对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某迎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李某迎的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人李某迎具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人李某迎归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、赃物、赃款已发还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人李某迎从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，被告人李某迎犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某迎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年十一月十九日
（代）书记员 琚 璟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03017号
原告重庆江星木业有限公司，住所地重庆市云阳县江口镇团滩村炭坝，组织机构代码：67865280-3。
法定代表人杨林，系公司总经理。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告田亚州，男，1964年9月17日出生，汉族
原告重庆江星木业有限公司与被告田亚州买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，于2014年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案转入普通程序，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员陈茂贵、代敦凤组成合议庭共同审理本案，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人万鹏，被告田亚州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆江星木业有限公司诉称，2014年1月，原、被告口头约定：“由原告给被告供应建筑木模板，价款为52元／张，数量以实际需求为准，原告负责运输及运输费用，目的地为云阳县盘石小学对面房屋建筑工地”。2月21日，原告和朱光明口头约定由其将建筑木模板运输到被告工地，2月22日朱光明将600张模板运输至被告工地处，并由被告工地保管员验收货物。后原告找被告收取货款，被告以种种理由拒付。综上，原告履行了交货义务，被告拒付货款，为维护原告的合法权益诉至法院：1、判令被告及时支付原告货款31200.00元（600张×52元／张）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田亚州辩称，双方的账目是结清了的，被告的付款清单和原告的票据是一一对应的，双方在2月21日没有其他经济往来，原告的起诉无事实依据及法律依据。
原告重庆江星木业有限公司为证明自己的主张，向本院举交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原告及其法定代表人的身份情况；
2、户口证明，证明被告的身份情况；
3、调查朱光明的笔录，证明原告给被告的送货情况；
4、送货清单复印件，证明货物数量、单价等情况；
5、收据复印件三份，证明原、被告之前有交易行为；
6、证人朱光明的出庭证言，证明原告给被告的送货情况。
被告田亚州质证认为，证据1、2没有异议；证据3有异议，朱光明没有送货给被告，被告没有收到货物；证据4有异议，没有送货；证据5无异议，三月份是送过货的但也支付了货款；证据6证人一派胡言，没有给被告送货，只要给被告送货都是签字了的，证人称搞丢了不是事实。
被告田亚州为证明自己的主张，向本院举交了以下证据：
7、收据与送货单，证明原、被告的货款是结清了的，原告凭送货单付钱，不存在欠2月21日的货款。
原告重庆江星木业有限公司质证认为，被告举示的证据无异议，这几次货款是结清了的。
经原告申请，本院依法调取了以下证据：
8、调查朱光明的笔录，证明朱光明与原告系托运关系，证人并非原告的职员；
9、调查薛敦陆的笔录，证明结账以发票为准，证人记不得原告是否给被告送过货。
原告重庆江星木业有限公司质证认为，朱光明的笔录与原告调查的一致，请法院予以采信；证人薛敦陆证言不真实。
被告田亚州质证认为，朱光明如果运货了肯定有签单，之前的账目都结清了的，不可能中间部分的账目没结；证人薛敦陆的证言属实。
本院认证认为，证据1、2被告无异议，本院予以采信，能够证明原、被告的身份情况；证据3、6、8证人朱光明与证据9证人薛敦陆的笔录不一致，双方亦无其他证据佐证，对不能印证的部分本院不予采信；证据4系复印件无原件核对，本院不予采信；证据5、7原、被告均无异议，本院予以采信。
经过原、被告的举证质证及本院认证，本院确认如下案件事实：
原告重庆江星木业有限公司经营范围有：木竹及木竹制品生产、加工、销售。2013年以来，原、被告存在木材买卖往来，约定模板单价为52元／张，被告购买模板用于房屋建筑工地使用，双方交易流程系原告送货至被告处，由被告材料保管员签字确认后即支付货款。2014年2月21日，原告委托朱光明将600张模板运到被告工地，原告向朱光明支付运费。同日，朱光明将模板运走。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张与被告存在模板的买卖合同关系，就必须证实存在朱光明将货物从原告处运走，同时朱光明又将货物交付给被告的事实。原告现提供的证据能够证明朱光明从原告处运走600张模板，还须证明朱光明将模板交付给被告。原告提供的证据只有送货单复印件及证人朱光明的证言，送货单没有被告方面的签字且系复印件，朱光明与原告存在托运关系，其证据不足以证实被告收到原告的模板。同时，从被告举示的证据看，2013年12月31日、2014年1月20日、2014年2月17日、2014年3月5日、2014年3月10日被告在原告处购买相关建筑木材，收货后被告的相关人员在运货单上进行签字确认且均已向原告支付货款。原告主张2014年2月21日原、被告之间存在模板买卖合同关系，但运货单上并没有被告的相关人员签字确认，只有运货单复印件及证人的证言，不足以证明原、被告之间买卖合同成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，原告举示的证据不足以证实其主张，故应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆江星木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费580.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 陈茂贵
人民陪审员 代敦凤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 汪 弘
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市陈仓区宝泰鸿达汽车维修厂。
负责人：杨亚军，该厂投资人。
委托代理人：杨亚平，男，1973年12月2日出生，汉族，西安达刚路面机械股份有限公司副总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣利，男，1970年8月9日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张江海，男，1986年8月1日出生，汉族，农民。
一审被告、二审上诉人：刘鹏辉，男，1986年5月13日出生，汉族，农民。
再审申请人宝鸡市陈仓区宝泰鸿达汽车维修厂（以下简称宝泰鸿达汽修厂）、王荣利因与被申请人张江海，一审被告、二审上诉人刘鹏辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王荣利申请再审称，（一）原审判决张江海承担事故责任比例过轻。张江海安全意识淡薄，自己踩空坠落地面造成伤害，应承担较多的责任；（二）张江海住院期间，其垫付医药费30000元，刘鹏辉垫付医药费7000元，原审判决时未将垫付医药费按承担责任比例扣除错误；（三）张江海受伤后于2013年2月27日拿到驾驶证，其在学驾照期间的误工费不应赔付。请求撤销一、二审判决，依法改判。
宝泰鸿达汽修厂申请再审称，（一）其与张江海不存在雇佣关系，杨亚军与王荣利签订的工程合同中特别注明，安全责任由王荣利全部承担，而王荣利在杨亚军不知情的情况下将工程私自转包给刘鹏辉，张江海受雇于刘鹏辉所发生的损害赔偿与杨亚军没有关系，宝泰鸿达汽修厂不应承担赔偿责任；（二）原判决张江海承担事故责任比例过轻；（三）张江海学驾照期间的误工费不应赔付。请求撤销一、二审判决，依法改判。
张江海辩称，原审判决并无不当，请求依法驳回王荣利及宝泰鸿达汽修厂的再审申请。
本院认为，张江海提供劳务时受到伤害，雇主刘鹏辉及相关责任人依法应承担赔偿责任。关于张江海自行承担部分责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中接受劳务一方刘鹏辉未向施工工人提供相应的安全保障措施，导致张江海从房顶跌落，对此应承担主要责任。提供劳务一方张江海在施工过程中亦没有尽到注意自身安全的义务，原审酌情认定张江海承担10%的责任并无不当。宝泰宏达汽修厂、王荣利申请再审认为张江海承担事故责任比例过轻的理由依据不足，不能成立。
关于宝泰鸿达汽修厂是否应承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应与雇主承担连带责任。原审查明，杨亚军将承建彩钢钢结构房的工程发包给没有相应资质的王荣利，王荣利又转包给刘鹏辉，刘鹏辉亦无相关施工资质。因宝泰鸿达汽修厂系杨亚军个人独资的非法人企业，涉案厂房建成后由宝泰鸿达汽修厂使用。原审据此判决宝泰鸿达汽修厂与雇主刘鹏辉承担连带责任并无不当。宝泰宏达汽修厂认为其不应承担赔偿责任的理由不能成立。
关于张江海误工时间的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。原审对张江海误工时间的认定符合该规定。宝泰鸿达汽修厂、王荣利无证据证明在此期间张江海有其他工作收入，仅以张江海取得驾照为由，认为原审对误工费计算时间过长的申请理由不能成立。
另，对于王荣利及刘鹏辉已垫付医药费部分，原审虽在责任划分时未予涉及，但原审基于本案实际情况所作的判处并不违反公平合理原则。
综上，王荣利、宝鸡市陈仓区宝泰鸿达汽车维修厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王荣利、宝鸡市陈仓区宝泰鸿达汽车维修厂的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 曹亚晶
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3589号
原告：金德辉，男，1971年7月4日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人：章乙，四川理明律师事务所律师。
被告：雷洪均，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告金德辉诉被告雷洪均民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，于2015年12月7日依法由代理审判员陈军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金德辉的委托代理人章乙到庭参加了诉讼，被告雷洪均经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德辉诉称，被告经营运输业务，原告经营废旧金属回收业务，原、被告双方因业务关系相识。2014年5月，被告向原告借款45000元，并出具借条一张。经原告多次催收未果，故原告诉讼来院，请求：1、被告偿还借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷洪均未作答辩。
经审理查明，雷洪均经营运输业务，金德辉经营废旧金属回收业务，双方因业务关系而相识。2014年雷洪均为金德辉运输废旧金属时发生交通事故，造成金德辉安排的押货人员周后龙受伤，因雷洪均无钱给付周后龙的医疗费用，金德辉垫付了部分医疗费用共计45000元。2014年5月21日，雷洪均向金德辉出具借款金额为45000元的借条一张。经金德辉催收，雷洪均未偿还借款。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、被告向原告出具的借条，本院依职权询问被告制作的询问笔录及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条的真实意思表示包含了被告对原告为被告垫付周后龙的医疗费事实的认可和被告同意偿还原告垫支医疗费两层意思，应认定原、被告之间形成了被告向原告借款45000元的合法借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告出具的借条上没有约定还款时间，原告于2015年10月12日向本院起诉请求被告偿还借款为向被告催告偿还借款，被告应按照原告的请求及时偿还借款。故对原告请求被告偿还原告借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告雷洪均于本判决生效后五日内偿还原告金德辉借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告雷洪均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 陈军辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 易亚苹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1271号
申请执行人江文铭，男，1974年11月11日出生，汉族，居民。
被执行人张金河，男，1977年6月7日出生，汉族，居民。
申请执行人江文铭与被执行人张金河建设工程施工合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人工程款28000元。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人8000元。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1271号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第307号
上诉人（原审原告）靳希生。
被上诉人（原审被告）磁县岳城镇东风寨村村民委员会。
法定代表人刘士俊，该村民委员会主任。
上诉人靳希生因相邻关系纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1325号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，磁县岳城镇人民政府批复同意东风寨村在其村南道口设置限高限宽设施，并出具了书面意见。故被告在村南道口设置限高限宽设施系按照镇政府意见所实施，是镇政府对乡村公路履行公路保护职责的行政行为。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应按照行政诉讼法的规定提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回靳希生的起诉。靳希生不服上诉称，被上诉人是实际侵权人，本案属于民事诉讼范畴，原裁定认定事实严重错误，应予撤销。本案设置路障的行为系民事行为，非行政行为。本案中的路障系被上诉人所设，并非岳城政府所设，对此事实，被上诉人在答辩中多次自认。从该路障的出资、管理等方面来看，本案中设置该路障所需的人力、物力、材料等各项开支，均未从财政支付；该路障的管理也并非岳城镇政府，而是有被上诉人进行管理。从出资、建设、管理等方面来看，该路障的设置是被上诉人具体实施的侵权民事行为，而并非岳城镇人民政府的行政行为。岳城镇人民政府随意出具“批复的行为系滥用行政权利，系典型的行政乱作为，应予制止。本案中的路障系由被上诉人所设，岳城镇人民政府出具《批复》的行为不合法，其对于被上诉人设置限宽限高设施的行为没有批准权。岳城镇人民政府不能授权村民自治组织代为实施具体行政行为（设置公路限宽限高设施）。根据我国《公路法》的相关规定，以及河北省的各类地方规定中，均没有关于乡级人民政府可以许可村委会进行路政管理的规定。综上，本案系民事侵权之诉，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求予以撤销，支持上诉人的请求。
本院经审理认为，被上诉人磁县岳城镇东风寨村村民委员会依据的是磁县岳城镇人民政府出具的《东风寨村在村道口设置必要的限高限宽设施》的批复，在其村南道口设置限高限宽设施。现靳希生请求拆除该限高限宽设施而提起诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 俊 英
审判员 左 建 阔
审判员 张静二0一四年十一月十三日
书记员 李 雅 敏
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第98号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人金某某，男，1981年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2015〕74号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年2月10日11时35分，被告人金某某驾驶与其准驾车型不符的鲁RKXX**重型半挂牵引车/鲁RXX**挂重型仓栅式半挂车，沿巨野县金山路由北向南行驶至与凤台路丁字路口处时，因驾驶载货汽车未按照规定车道右侧通行、未按照操作规范安全驾驶机动车，与同方向行驶的周某甲驾驶的鲁BKXX**小型轿车尾部相撞后，驶入由南向北行驶的车道内，侧翻压在被害人王某某驾驶的鲁DGXX**中型普通货车上。经鉴定，被害人王某某因交通事故长时间挤压致窒息死亡，被告人金某某负此事故的全部责任。公诉机关针对上述事实，提供如下证据：证人谷某某、周某甲等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书，菏泽市公安局毒物检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书，被告人金某某供述和辩解及相关书证等证据材料。公诉机关认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人金某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议。
经审理查明，2015年2月10日11时35分，被告人金某某驾驶与其准驾车型不符的鲁RKXX**重型半挂牵引车/鲁RXX**挂重型仓栅式半挂车，从济宁拉沙子返回巨野，沿巨野县金山路由北向南行驶至与凤台路丁字路口处时，因驾驶载货汽车未按照规定车道右侧通行、未按照操作规范安全驾驶机动车，与同方向行驶的周某甲驾驶的鲁BKXX**小型轿车尾部相撞后，驶入由南向北行驶的车道内，侧翻压在被害人王某某驾驶的鲁DGXX**中型普通货车上。经鉴定，被害人王某某因交通事故长时间挤压致窒息死亡，被告人金某某负此事故的全部责任。案发后，被告人金某某报警，并主动到公安机关接受询问，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿被害人王某某近亲属经济损失人民币11万元。被告人金某某赔偿被害人王某某近亲属经济损失人民币36.8万元，并取得被害人王某某近亲属的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人金某某供述，2015年2月10日10时许，其驾驶鲁RKXX**号重型半挂牵引车/鲁RXX**重型仓栅式半挂车拉了大约32.8吨沙子从济宁返回巨野，沿巨野金山路由北向南在道路中央隔离墩西侧第一个车道内行驶，行至与凤台路丁字路口处时，前方一辆白色轿车突然停了下来，赶紧踩刹车，接着往左打方向，其车的前头碰撞前方白色轿车尾部后，进入道路开口东侧的车道内侧翻。从车内爬出后，发现挂车和沙子下面压着一辆蓝色的货车，知道车内有人很危险，拨打了报警电话和急救电话。
2、证人证言
（1）谷某某证实，2015年2月10日上午，金某某驾驶鲁RKXX**号重型半挂牵引车/鲁RXX**重型仓栅式半挂车从济宁拉沙子送往巨野龙堌镇，途中发生侧翻，掩埋了一辆小货车，金某某拨打了报警电话和急救电话。
（2）周某甲证实，2015年2月10日临近中午，其驾驶鲁BKXX**起亚牌小型轿车行驶至巨野县金山路与凤台路交叉路口，被一辆重型半挂牵引车撞到了中间隔离带，重型半挂牵引车侧翻在道路中心隔离带东侧车道内，重型半挂牵引车及车厢内的沙子将一辆蓝色货车压在下面。
（3）周某乙、姚某某、宗某某均证实，2015年2月10日11时30分许，周某甲驾驶鲁BKXX**小型轿车行驶至巨野县金山路与凤台路交叉路口，被一辆重型半挂牵引车撞到了中间隔离带上，重型半挂牵引车侧翻压在一辆普通货车上面。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，事故发生现场位于254省道与巨野县凤台路丁字路口。
4、鉴定意见
（1）巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书证实，被害人王某某系交通事故中长时间挤压致窒息死亡。
（2）菏泽市公安局毒物检验鉴定报告证实，在送检的金某某血液和王某某血液中未检出乙醇成份。
（3）山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书证实，根据现有证据，无法计算鲁RKXX**/鲁RXX**挂福田牌重型仓栅式半挂车、鲁DGXX**福田牌中型普通货车及鲁BKXX**起亚牌小型轿车事故时的行驶速度。
（4）菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书证实，被告人金某某承担此事故的全部责任，周某甲、王某某在此事故中无责任。
5、书证
（1）菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的受案登记表、立案决定书证实，2015年2月10日11时35分，金某某驾驶鲁RKXX**重型半挂牵引车/鲁RXX**挂重型仓栅式半挂车，沿巨野县金山路由北向南行驶至与凤台路丁字路口处时，与周某甲驾驶的鲁BKXX**小型轿车、王某某驾驶的鲁DGXX**中型普通货车相撞，致王某某当场死亡、三车损坏；巨野县公安局于2015年2月24日对金某某交通肇事案立案侦查。
（2）户籍信息证实，被告人金某某出生于1981年1月4日；被害人王某某出生于1960年8月31日。
（3）驾驶人信息查询结果证实，被告人金某某准驾车型B2。
（4）机动车信息证实，鲁RKXX**车辆类型为重型半挂牵引车。
（5）菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的发、破案经过证实，2015年2月10日11时40分，被告人金某某主动报警，在巨野县西外环路与北园路交叉路口，其驾驶的半挂货车与一辆轿车及一辆货车发生事故。16时许，金某某主动到巨野交警大队事故科接受调查询问，因准驾车型不符，被告人金某某于2015年2月10日被巨野县公安局先行行政拘留。
（6）赔偿协议、谅解书及巨野县人民法院（2015）巨民初字第903号民事判决书。
上述证据，均经庭审举证、质证，被告人金某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，经交警部门认定负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。事故发生后，被告人金某某报警并自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。被告人金某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐存平
审 判 员 王汝景
人民陪审员 张庆伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 姚永真
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第98号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人李某，农民。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院检察员赵林、被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省巨鹿县人民检察院指控，2015年6月24日14时50分许，被告人李某无驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的DY90-4二轮摩托车沿定魏线由东向西行驶至156公里＋740米处时，与刘某驾驶的顺向停靠在公路北侧非机动车道内的冀E×××××轻型普通货车发生交通事故，造成李某受伤，两车损坏。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定：2015年6月24日16时07分李某血液内酒精含量为146.67mg／100ml。经巨鹿县公安交通警察大队事故责任认定：李某负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、被告人李某的户籍证明信、李某的驾驶人信息查询结果单、河北省巨鹿县公安局交通警察大队车辆管理所出具的大阳牌二轮摩托车未注册登记的证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、刘某出具的谅解书、证人刘某、张某、苑某、王某、胡某、唐某的证言、勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片、巨鹿县公安交通警察大队车辆痕迹检验意见书、鉴定意见邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴（2015）酒鉴字第1257号血液酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。河北省巨鹿县人民检察院指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某无驾驶证驾驶机动车发生事故，负事故主要责任，从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马林立
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 虹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初706号
原告：苏健，男，汉族，1984年10月24日出生，现住河北省廊坊市安次区。
原告：李培山，男，汉族，1988年11月29号出生，现住河北省廊坊市安次区。
二原告委托代理人：张桂花，河北听韬律师事务所律师。
被告：张海波，男，汉族，1975年8月11日出生，现住河北省廊坊市开发区。
委托代理人：邢立昆，河北陈玉芹律师事务所律师。
被告：张广权，男，汉族，1976年5月8日出生，现河北省廊坊市广阳区号。
原告苏健、李培山与被告张海波、张广权建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张桂花，被告张海波及委托代理人邢立昆，被告张广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月被告张海波和张广权欲在廊坊开发区小马坊村建一座五层钢结构房屋，找到二原告为其进行施工筹建。2017年4月16日，被�张海波与原告李培山签订了《钢结构施工合同》，约定承包方式为大包，每平米280元，工程总价按实际发生平米计算。合同签订后，原告开始按被告要求进行施工建造。2017年6月房屋建造完成，经双方确认房屋总面积为2671平米，根据合同约定每平米280元，工程总价款为747880元。被告已向原告支付工程款500000元，尚欠247880元未付。遂诉至法院，请求被告支付原告工程款247880元及利息。
原告为支持己方主张向法庭提交了如下证据：1、《钢结构施工合同书》；2、付款的银行凭证。
被告张海波辩称，1、该工程没有完工，外墙抹灰至今未处理，地面打灰至今未完工。2、该工程并非由原告全部承建。3、工程存在严重的质量问题。故不同意原告的诉讼请求。
被告张海波为支持己方主张向法庭提交了如下证据：1、工程现场照片。2工程转包协议书�
被告张广权辩称，其与本案所建房子没有任何关系，本人不是本案适格的被告，原告苏建所说的转款10万是张海波向我借的钱。
本院认为，被告张海波与原告李培山签订了《钢结构施工合同》，且原告也就涉案工程进行了施工，但该工程未经验收，双方也未进行工程的结算，故原告要求被告支付全部工程款的诉请缺乏事实依据，原告也未能就本案的该基本事实提交证据，本院不予支持。原告可在双方结算后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏健、李培山的诉讼请求。
案件受理费减半收取2509元，由原告苏健、李培山承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一八年六月二十二日
书记员 董芳瑄
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广乔，男，1933年2月3日出生。
委托诉讼代理人：张杰（张广乔之女）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人：谭玉梅，主任。
再审申请人张广乔因与被申请人北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5344号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张广乔申请再审称，《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《征收安置协议》）、《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》（以下简称《征收安置补充协议》）违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，虚构协议内容，程序弄虚作假，所列条款违规，没有法律依据，违背了公平、合理、合法、透明的原则，剥夺了公民的知情权、选择权、决定权，侵犯了公民财产权。《征收安置协议》、《征收安置补充协议》应为无效。西城征收办和项指办代表不了政府，不是政府行为。申请人应当有知情权，申请人没有见到政府对棚户区改造相关政策的任何公示。西城征收办没有任何授权，没有向被征收人公示项目选址、规划设计方案。政府想要征收，应当以平等的主体身份与公民签约。一审法院没有开庭审理，没有举证、质证，没有送达受理通知书，申请人没有见过两个陪审员。现依法申请再审。
本院经审查认为，涉案的《征收安置协议》、《征收安置补充协议》系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》所签订，属于行政协议，并非平等主体之间的民事协议。现张广乔要求确认《征收安置协议》、《征收安置补充协议》无效，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。张广乔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张广乔的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广乔，男，1933年2月3日出生。委托诉讼代理人：张杰（张广乔之女）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人：谭玉梅，主任。再审申请人张广乔因与被申请人北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5344号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张广乔申请再审称，《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《征收安置协议》）、《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》（以下简称《征收安置补充协议》）违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，虚构协议内容，程序弄虚作假，所列条款违规，没有法律依据，违背了公平、合理、合法、透明的原则，剥夺了公民的知情权、选择权、决定权，侵犯了公民财产权。《征收安置协议》、《征收安置补充协议》应为无效。西城征收办和项指办代表不了政府，不是政府行为。申请人应当有知情权，申请人没有见到政府对棚户区改造相关政策的任何公示。西城征收办没有任何授权，没有向被征收人公示项目选址、规划设计方案。政府想要征收，应当以平等的主体身份与公民签约。一审法院没有开庭审理，没有举证、质证，没有送达受理通知书，申请人没有见过两个陪审员。现依法申请再审。本院经审查认为，涉案的《征收安置协议》、《征收安置补充协议》系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》所签订，属于行政协议，并非平等主体之间的民事协议。现张广乔要求确认《征收安置协议》、《征收安置补充协议》无效，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。张广乔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张广乔的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨晓明
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第680号
原告：季明华。
被告：夏碎排。
被告：汤红珍。
原告季明华因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告夏碎排、汤红珍归还原告季明华借款利息122000元。本院于2015年12月28日立案受理后，因被告夏碎排、汤红珍下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告季明华到庭参加诉讼，被告夏碎排、汤红珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告夏碎排、汤红珍于1992年2月11日登记结婚，后于2015年1月30日登记离婚。2009年11月30日，被告夏碎排因生意周转向原告季明华借款300000元，双方口头约定利息按月利率13‰计算。后，被告�还该借款本金。2014年11月13日，双方经结算，被告夏碎排尚欠季明华借款利息122000元。同日，被告夏碎排出具一张欠条给原告季明华，欠条载明“今欠季明华人民币壹拾肆万捌仟元”。此后，被告未按约支付该借款利息，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏碎排、汤红珍于本判决生效之日起五日内归还原告季明华利息人民币122000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，公告费260元，由被告夏碎排、汤红珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖月秋
代理审判员 王晓庆
人民陪审员 刘少云
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 席淑红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽云商初字第680号原告：季明华。被告：夏碎排。被告：汤红珍。原告季明华因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告夏碎排、汤红珍归还原告季明华借款利息122000元。本院于2015年12月28日立案受理后，因被告夏碎排、汤红珍下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告季明华到庭参加诉讼，被告夏碎排、汤红珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告夏碎排、汤红珍于1992年2月11日登记结婚，后于2015年1月30日登记离婚。2009年11月30日，被告夏碎排因生意周转向原告季明华借款300000元，双方口头约定利息按月利率13‰计算。后，被告�还该借款本金。2014年11月13日，双方经结算，被告夏碎排尚欠季明华借款利息122000元。同日，被告夏碎排出具一张欠条给原告季明华，欠条载明“今欠季明华人民币壹拾肆万捌仟元”。此后，被告未按约支付该借款利息，原告经多次催讨未果，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏碎排、汤红珍于本判决生效之日起五日内归还原告季明华利息人民币122000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元，公告费260元，由被告夏碎排、汤红珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  廖月秋代理审判员  王晓庆人民陪审员  刘少云二〇一六年五月二十三日代书 记员  席淑红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4075号之二
原告：中国光大银行股份有限公司南宁分行。
主要负责人：李守靖，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄喜昭，广西昭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建庆，广西昭盛律师事务所实习律师。
被告：蒙鲸双。
被告：广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人：甘耀恒。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁分行诉被告蒙鲸双、广西恒大企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费7002元，因撤诉结案减半收取3501元，由原告中国光大银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3501元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年九月二日
书 记 员 潘杰丽
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左商初字第171号
原告郭喜平。
被告任博。
被告何翠花。
本院在审理原告郭喜平与被告任博、何翠花民间借贷纠纷一案中，原告郭喜平于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭喜平的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭喜平撤回起诉。
案件受理费1200元，撤诉减半收取600元，由原告郭喜平负担。
审判员 张 珍
二〇一五年十二月七日
书记员 赵志媛
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保152号
申请保全人长春国兴信用担保投资有限公司，地址吉林省长春市宽城区。
法定代表人徐国斌，董事长。
被保全人梁东彪，男，1968年5月14日生，汉族，现住长春市双阳区。
被保全人李国英，女，1979年5月6日生，汉族，现住长春市双阳区。
被保全人梁姗姗，女，1987年4月20日生，汉族，现住山东省青岛市崂山区。
被保全人黄春山，男，1988年6月12日生，汉族，现住山东省青岛市崂山区。
被保全人吉林新正建筑工程有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人李彬，董事长。
本院在执行申请保全人长春国兴信用担保投资有限公司与被保全人梁东彪、李国英、梁姗姗、黄春山、吉林新正建筑工程有限公司诉前保全纠纷一案,本院依据民事审判庭申请，执行长春市绿园区法院（2017）吉0106财保141号民事裁定书确定的内容，执行中，本院已解除对（2017）吉0106财保141号民事裁定书中财产的查封，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保152号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 孙晓博
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡 澍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2324号
上诉人（原审被告）孙某，女，1966年9月9日出生，汉族，城镇居民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）张某，女，1965年11月24日出生，汉族，城镇居民，住赤峰市
委托代理人：焦某，内蒙古罕山律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙某于2017年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4260元，减半收取2130元，由上诉人孙某负担。邮寄送达费40元，由双方各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一七年七月十二日
书记员 孙 皓
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初586号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人毛某。2016年3月22日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，2016年4月1日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）561号起诉书指控被告人毛某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2016年3月22日17时30分许，被告人毛某到成都高新区新会展中心南门一工商银行ATM机取钱，发现被害人卜某取完钱将银行卡遗忘在ATM机上，且系统处于无需输入秘密即可取款状态。毛某遂分两次从该银行卡上取走6000元人民币。后被卜某当场发现并报警，警察赶到现场将毛某挡获。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有抓获经过，被害人卜某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万以上二十万以下罚金。被告人毛某系初犯、偶犯，且当庭认罪、所获款项已退还被害人，可酌定从轻处罚。对被告人毛某宣告缓刑符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第七十二条第一款和第三的规定，判决如下：
被告人毛某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 烨
速录员 张玉梅
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初586号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人毛强，男，1992年5月18日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州喜德县。2016年3月22日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，2016年4月1日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）561号起诉书指控被告人毛强犯信用卡诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人毛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2016年3月22日17时30分许，被告人毛强到成都高新区新会展中心南门一工商银行ATM机取钱，发现被害人卜某取完钱将银行卡遗忘在ATM机上，且系统处于无需输入秘密即可取款状态。毛强遂分两次从该银行卡上取走6000元人民币。后被卜某当场发现并报警，警察赶到现场将毛强挡获。
上述事实，被告人毛强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有抓获经过，被害人卜某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛强的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万以上二十万以下罚金。被告人毛强系初犯、偶犯，且当庭认罪、所获款项已退还被害人，可酌定从轻处罚。对被告人毛强宣告缓刑符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第七十二条第一款和第三的规定，判决如下：
被告人毛强犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 烨
速录员 张玉梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执555号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行，住所地湖南省郴州市。
负责人陈玉生，该行行长。
被执行人周正，男，1990年3月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人周启文，男，1964年12月19日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行与被执行人周正、周启文信用卡纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执555号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年十月十三日
书记员 王益天
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2260号
原告崔某，女，汉族，农民。
委托代理人王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，农民。
原告崔某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕某独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人王珂，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女取名李某乙，××××年××月××日生次女取名李某丙。婚后双方感情尚可。2014年，原告得知被告同其他女性有不正当关系，双方因此事常生气吵架。2015年年初，被告向法院起诉同原告离婚。原告因担心孩子小，怕孩子受伤害，也希望被告能够回心转意，给予孩子一个完整的家，故未同意与被告离婚。2015年5月15日，冠县法院作出（2015）冠民初字第279号民事判决书，判决不准原被告离婚。自法院判决书送达后，双方仍没有任何联系，故原告也完全死心，不愿再维持这种名存实亡的婚姻。请求依法判令原被告离婚；婚生两个孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告从结婚到现在关系一直不好，同意与原告离婚，但要求两个孩子归被告抚养，原告支付抚养费。另双方无共同财产，同意嫁妆给原告。
经审理查明：原告崔某与被告李某甲于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。婚后感情尚可。二人婚后于××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙。生活期间，二人因生活琐事发生纠纷。被告于2015年年初提起离婚诉讼，本院于2015年5月15日作出（2015）冠民初字第279号民事判决，判决不准离婚。原告崔某结婚时带到被告李某甲处的嫁妆有：写字台一张、橱桌一张、柜头一件、立橱一套三件、柜橱一件、条几一套（含一个条几面、两个两头橱、一个八仙桌）、碗橱一个、小关椅两个、衣橱一个、沙发一套3件、茶几一件、联邦椅一套5件（含2个小桌）、海尔21寸彩色电视机一台、落地电风扇一台、缝纫机一台、皮箱一个、梳妆台两件（镜子、桌子）、捷安特自行车一辆。婚后共同财产有：小天鹅洗衣机一台、美的冰箱一台、钱江摩托车一辆、明佳太阳能一台、阿某电动车一辆。本案经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
上述事实，有婚姻登记证明、（2015）冠民初字第279号民事判决书及原被告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告崔某要求离婚，被告李某甲同意，本院予以准许。长女李某乙现与被告李某甲共同生活，且在法院征求意见时其要求与被告李某甲生活，故李某乙由被告李某甲抚养为宜。次女李某丙长期与原告崔某共同生活，故李某丙由原告崔某抚养为宜。原告崔某结婚时带到被告处的嫁妆一宗（见查明部分）系原告个人财产，应归原告所有。对共同财产一宗（见查明部分），因双方均未对财产价值进行评估认定，本案不予处理，双方可另行主张。原告主张卖树款1.4万元、租金1.5万元、卖玉米款400元、被告工资约10万元均在被告手中，未提供相应证据予以证实，且被告不予认可，本院对原告崔某要求分割上述款项的诉讼请求不予支持。原告称李某丁功欠原被告3万元，被告称欠郭某4200元、欠李某戊2000元、欠润昌银行贷款12万余元，因涉及案外人权益，可由当事人及案外人另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告崔某与被告李某甲离婚；
二、婚生女孩李婕由被告李某甲抚养，原告崔某按照每月200元的标准于每年的12月31日前支付当年的抚养费，支付至李婕年满18周岁止；
三、婚生女孩李木子由原告崔某抚养，被告李某甲按照每月200元的标准于每年的12月31日前支付当年的抚养费，支付至李木子年满18周岁止；
四、原告崔某在被告李某甲处的个人嫁妆一宗（见查明部分）归原告所有，于本判决生效后十日内过付；
五、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕志栋
二〇一六年二月十六日
书记员 卢红伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1108号
原告：镇江环太硅科技有限公司，住所地扬中市化工园区。
法定代表人：王禄宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪志明，男，1957年8月3日出生，汉族，住扬中市，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：单义松，男，1985年3月24日出生，汉族，住扬中市，系原告公司员工。
被告：镇江亿发塑胶有限公司，住所地扬中市三茅街道职中路285号。
法定代表人：赵庆兰，该公司执行董事。
被告：赵庆生，男，1963年10月23日出生，汉族，住扬中市。
被告：唐纪美，女，1962年12月23日出生，汉族，住扬中市。
原告镇江环太硅科技有限公司（以下简称环太硅科技公司）与被告镇江亿发塑胶有限公司（以下简称亿发公司）、赵庆生、唐纪美追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪志明、单义松到庭参加诉讼。被告亿发公司经合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。被告赵庆生、唐纪美经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环太硅科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿发公司立即向�告偿还5478493.12元；2.判令被告赵庆生、唐纪美连带偿还3652328.74元；3.本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：因被告亿发公司向扬中恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）贷款650万元，原告及被告赵庆生、唐纪美于2016年6月8日分别与恒丰银行签订保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。由于被告亿发公司到期未能还贷，恒丰银行向原告主张保证责任，并于2017年6月30日与原告签订协议书一份，约定在原告代偿其中500万元本金及利息478493.12元后，免除原告的连带保证责任。截至2017年7月4日，原告已按约履行代偿义务，并屡次向被告追偿未果。
原告环太硅科技公司为证明其主张，提供了以下证据：原告营业执照、（2016）扬恒村保字0126号保证合同、（2016）扬恒村个保字0126号保证合同、协议书、银行转账回单15份等。
三被告均未作答�，亦未提供书面证据。
根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告与恒丰银行签订保证合同一份，约定由原告为被告亿发公司向恒丰银行贷款的650万元提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债务的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，被告赵庆生、唐纪美亦与恒丰银行签订保证合同，为被告亿发公司上述债务提供连带责任担保，合同约定保证责任与原告所签署保证合同一致。被告亿发公司在其贷款还款期限届满后，未能按约还本付息，恒丰银行遂向原告主张连带还款责任，双方于2017年6月30日签订协议一份，确认原告已经代偿借款利息443149.37元，被告亿发公司尚欠本金650万元、利息35343.75元。双方在协议中约定，由原告代偿上述欠款中的本金500万元、利息35343.75元后，恒丰银行免除原告的连带保证责任。嗣后，原告按约向恒丰银行偿还了本息合计5035343.75元，故原告共计为被告亿发公司代为偿还贷款本息5478493.12元。被告亿发公司、赵庆生、唐纪美则未履行任何还款义务。
本院认为，原告环太硅科技公司及被告赵庆生、唐纪美为被告亿发公司向恒丰银行的借款提供保证担保的事实，有保证合同予以证实，系当事人的真实意思表示，经当庭审核、其内容合法有效，本院依法予以确认；
因原告已经按约承担保证责任，依法对被告亿发公司享有追偿权，故其主张被告亿发公司立即向其偿还5478493.12元的诉讼请求，本院依法应予支持；
原告与被告赵庆生、唐纪美共同为被告亿发公司的贷款提供连带责任保证，但没有约定各自的保证份额，�依法应承担连带共同保证，保证人承担保证责任后向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。故被告赵庆生、唐纪美应各自就1826164.37元对原告环太硅科技公司承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江亿发塑胶有限公司应于本判决生效后十日内支付原告镇江环太硅科技有限公司代偿款5478493.12元；
被告赵庆生对原告代偿款项中的1826164.37元负连带还款责任，应于本判决生效后十日内向原告付清，并对被告镇江亿发塑胶有限公司享有追偿权；
被告唐纪美对原告代偿款项中的1826164.37元负连带还款责任，应于本判决生效后十日内向原告付清，并对被告镇江亿发塑胶有限公司享有追偿权；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50150元，减半收取计25075元，由三被告共同负担(此款原告已垫付，由三被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行；帐号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一八年五月三十日
书记员 祝启桐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初311号
原告：曹剑枫，男，1971年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏吴忠市利通区南寺巷百货大楼家属院*号楼****号****室，公民身份号码6421011971********。
被告：王国军，男，1973年3月出生，回族，农民，住青铜峡市青铜峡镇沃沙村4队，公民身份号码6421021973********。
原告曹剑枫诉被告王国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员蒋宁侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹剑枫到庭参加了诉讼，被告王国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日，被告向我借款4000元，经我多次催要，被告均以各种理由推托，欠款至今未还。现要求被告返还借款4000元，并负担诉讼费。
原告提交借条1张，以证实被告王国军2012年11月8日向原告借款4000元。
被告未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。
经审查，原告所举证据具真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
经审理查明：2012年11月8日，被告王国军向原告曹剑枫借款4000元，出具借条1张，未约定还款期限。经原告催要，借款至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，原告催要后，被告应及时还款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国军返还原告曹剑枫借款4000元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 蒋宁侠
二〇一六年二月十六日
书记员 柴 翔
（2016）宁0381民初311号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00411号
原告重庆英耀精密模具有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道银锦路66号2幢整幢，组织机构代码59052817-0。
法定代表人邓军伟，总经理。
被告昆山斯克赛精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北强安路25-2号，组织机构代码59258923-3。
法定代表人齐襄荆。
本院在审理原告重庆英耀精密模具有限公司诉被告昆山斯克赛精密模具有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应由江苏省苏州市昆山市人民法院管辖。
经审查，原告重庆英耀精密模具有限公司住所地在重庆市渝北区回兴街道银锦路66号2幢整幢，被告昆山斯克赛精密模具有限公司住所地在江苏省苏州市昆山市玉山镇城北强安路25-2号。2013年2月3日，原告（甲方）重庆英耀精密模具有限公司与被告（乙方）昆山斯克赛精密模具有限公司签订《委外加工合同》，该合同第九条五款规定：甲乙双方在产生纠纷后，双方无法达成协商解决时，可向甲方（本案原告）公司注册地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告因承揽合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原被告在签订《委外加工合同》时约定：甲乙双方在产生纠纷后，双方无法达成协商解决时，可向甲方（本案原告）公司注册地人民法院提起诉讼。而原告住所地在重庆市渝北区回兴街道银锦路66号处，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告昆山斯克赛精密模具有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告昆山斯克赛精密模具有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年六月四日
书记员 陈 琼
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执258号
申请执行人于文琴。
申请执行人邵炳刚。
申请执行人刘衍珍。
申请执行人邵忠海。
被执行人卓达新材料科技集团威海股份有限公司。
法定代表人周其，董事长。
申请执行人于文琴等与被执行人卓达新材料科技集团威海股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威文劳人仲案字第269号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威文劳人仲案字第269号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月九日
书记员 王世波
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1662号
罪犯梁泽峰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2009年6月16日作出（2009）李刑初字第182号刑事判决，以被告人梁泽峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。2013年7月减刑一年六个月，现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯梁泽峰减刑一年九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯梁泽峰的悔改表现，有罪犯梁泽峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁泽峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁泽峰减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初689-1号
原告：杜荣。
被告：张友宝。
被告：芜湖市鑫力门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告杜荣诉被告张友宝、芜湖市鑫力门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杜荣于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封两被告在某某建设集团有限公司某某分公司的工程款240万元，并已提供担保。
本院认为，原告杜荣的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封张友宝、芜湖市鑫力门窗有限公司在某某建设集团有限公司某某分公司的工程款240万元，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 罗燕华
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初689-1号
原告：杜荣。
被告：张友宝。
被告：芜湖市鑫力门窗有限公司。
法定代表人：王某。
本院在审理原告杜荣诉被告张友宝、芜湖市鑫力门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杜荣于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封两被告在中铁建设集团有限公司宣城分公司的工程款240万元，并已提供担保。
本院认为，原告杜荣的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封张友宝、芜湖市鑫力门窗有限公司在中铁建设集团有限公司宣城分公司的工程款240万元，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 罗燕华
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2719号
原告：恩施市新闽建材销售部，住所地：湖北省恩施市火车站货运中心站B区六栋仓棚。
经营者：陈金鑫，男，1988年5月25日出生，汉族，福建省晋江市人，户籍地晋江市，
委托诉讼代理人：梁乔，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭峰，男，1977年7月19日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。
原告恩施市新闽建材销售部与被告郭峰买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告恩施市新闽建材销售部的委托诉讼代理人梁乔到庭参加诉讼，被告郭峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市新闽建材销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款67100元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年底，被告多次在原告处购买瓷砖用于武陵国际“亿邦瓷砖”的销售。2017年3月7日被告出具了“今欠到新闽建材货款67100.00元（陆万柒仟壹佰圆整）。郭峰2017.3.7”的欠条一份。后经原告多次催讨，被告未予支付。请求支持原告的诉讼请求。
被告郭峰未作答辩。
原告恩施市新闽建材销售部围绕诉讼请求依法提交了欠条及录音光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭峰未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告施市新闽建材销售部所诉事实属实。
本院认为，本案买卖合同关系合法有效，被告郭峰应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告恩施市新闽建材销售部的诉讼请求，因符合双方约定和有关法律规定，本院予以支持。被告郭峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭峰于本判决生效之日支付原告恩施市新闽建材销售部货款67100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1477.50元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年八月十四日
书记员 罗 毅
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1779号
原告：中国电信股份有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路。
法定代表人黄松涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆大尚，该公司职工。
被告：庞明巡，男，壮族，住广西靖西市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖西分公司与被告庞明巡电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司靖西分公司于2017年11月10日以被告庞明巡已自动完全履行为由向本院提出申请，请求撤回对被告庞明巡的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤回对被告庞明巡的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤诉减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司靖西分公司全部负担。
审判长 李彩云
appoint
二〇一七年十一月十日
书记员 戴 颖
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1604号
原告：马敬民，男，1973年12月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
被告：王振波，男，1958年1月12日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：魏庆仁，男，1968年8月13日出生，汉族，住邯郸市大名�。
被告：大名县凯达面粉有限责任公司，住所地大名县西付集乡后鲍庄村，统一社会信用代码91130425721604840A。
法定代表人：王振波，公司执行董事。
原告马敬民与被告王振波、魏庆仁、大名县凯达面粉有限责任公司（以下简称凯达面粉公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘跃勇，被告王振波、魏庆仁、凯达面粉公司法定代表人王振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马敬民提出诉讼请求：要求判令三被告承担连带责任、偿还原告借款本金80万元；2、要求判令三被告承担连带责任、按约定利息按月息2%计算从2013年10月1日起至履行完毕之日（其中至起诉之日利息528000元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，三被告因急需资金，从原告处短期借款80万元，当时由被告魏庆仁给原告出具了借据。同月2日，原告按照被告王振波、魏庆仁的要求将80万元通过农业银行转给李胜利。2014年12月27日三被告给原告出具还款承诺书，承诺在2015年3月31日前还清全部本息。借款到期后，经原告多次催要，三被告没有偿还本金及利息。为此，诉至法院。
被告魏庆仁、王振波、凯达面粉公司辩称，1、原告原来要帮助被告王振波贷款1000万元，事成后，原告自己用部分，结果折腾一年多没有贷成；2、被告王振波通过原告从徐波处借了80万元，被告魏庆仁打的借条，钱是转给李胜利了；3、徐波来要款，我们把王振波面粉厂机器设备拆了还给了徐波了，按说原告不应该再告我们。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告马敬民所举证据：证据1、原告身份证复印件1份；2、2013年10月1日被告魏庆仁借款收据及复印件1份；3、2013年10月2日，原告通过农业银行转给李胜利80万元明细1份；4、2014年12月27日三被告还款承诺书及复印件1份。上述证据证明原告主体资格，借款真实存在。
被告魏庆仁的质证意见：我打的借条实际上是个证明作用，出于朋友关系，钱是转给李胜利了，我们把钱还清了，我们给原告要手续，谁知道，原告给我们的是扫描件，现在原件又出来了。
被告王振波、凯达面粉公司的质证意见：同意被告魏庆仁的质证，另外补充一点，原告给我们手续后，我打电话问原告是否是扫描件，原告说是。
被告王振波所举证据：手机里在2015年9月15日拍照的还款承诺书1张。证明借款已经还清了。
原告马敬民的质证意见：1、扫描件和�机里的照片即使存在，也无法证明被告替原告还款的证明；2、扫描件完全可能是被告出具还款承诺书后当时扫描的；3、即使扫描件是2015年9月15日出具的，同样完全可能是原告催款过程中交给被告的，对照片质证意见同上。被告应提供给徐波转款证明。
被告魏庆仁的质证意见：认可照片，款已经还清了。
被告魏庆仁、凯达面粉公司没有提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告马敬民所举证据1、2、3、4，被告对其真实性认可，关联性不认可，经审查，上述证据真实、客观，本院予以确认。对被告王振波证据，因缺乏其他证据证明，本院不予确认。
根据当事人提交的有效证据及陈述，查明以下事实：2013年10月1日，三被告因急需资金，从原告处短期借款80万元，当时由被告魏庆仁给原告出具了借据。同月2日，原告按照被告王振波、魏庆仁的要求将80万元通过农业银行转给李胜利。2014年12月27日三被告给原告出具还款承诺书，承诺在2015年3月31日前按月息3分从2013年10月1日起还清全部本息，如不能按期还款，1、三被告愿承担本息总额的30%的违约金；2、自愿用凯达面粉公司名下享有使用权的土地房产作为抵押，自愿将借款人名下财产作为抵押；3、承担原告为实现债权发生的一切费用，包括但不限于以下费用：交通费、诉讼费、保全费、律师费、资料费等等。至今三被告未偿还原告本息。
本院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，本案中被告向原告借款80万元，原告要求月利息2%不违反法律规定。三被告共同签订还款承诺书，三被告应当共同偿还原告80万元本金，并按约定月息2%向原告支付自2013年10月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的80�元本金的利息。被告抗辩已向案外人徐波偿还借款，但未提供充分的证据证明，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告王振波、魏庆仁、大名县凯达面粉有限责任公司在本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金80万元，并按约定月息2%向原告支付自2013年10月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的80万元本金的利息。
如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16752元，由被告王振波、魏庆仁、大名县凯达面粉有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曹腾飞
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决的，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初1188号
原告：沈建煜，男，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：钱侃、沈海春，浙江缘缘律师事务所律师（特别授权）。
被告：金华龙鼎贵言电子商务有限公司，�所地金华市金东区东华家园小区43-2-22#营业房。
法定代表人：龚利明。
原告沈建煜诉被告金华龙鼎贵言电子商务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈建煜的委托代理人钱侃到庭参加诉讼。被告金华龙鼎贵言电子商务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建煜向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告归还代购股权款项110000元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告经朋友介绍得知，可以委托被告代为购买案外人浙江省浦江氟塑有限公司的股权。原告参加被告举办的相关宣传活动后，于2016年11月29日支付给被告购买案外人股权订金10000元。此后原告于2017年1月9日向被告支付30000元，于2017年2月17日支付70000元，共计向被告支付了110000元，委托其购买案外人的股权。原告付款后，根据案外人公示的工商登记信息显示，原告至今没有成为其股东。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、被告宣传活动现场照片一份，证明原告参加被告举办可以代为购买浙江浦江氟塑有限公司股权的宣传活动的事实。
2、转账凭证一份，证明原告向被告支付代购股权定金10000元的事实。
3、短信、微信聊天记录各一份，证明原告与被告工作人员协商代购股权及支付款事宜的事实。
4、建设银行个人交易明细一份，证明原告向被告支付代购股权款项10万元的事实。
5、浙江浦江氟塑有限公司工商登记的股东信息一份，证明原告至今为成为被告股东、被告收款后没有为原告购买股权的事实。
被告金华龙鼎贵言电子商务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，对原告提交的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
本院查明事实：原告沈建煜委托被告金华龙鼎贵言电子商务有限公司为其购买浙江省浦江氟塑有限公司的股权，分别于2016年11月29日、2017年1月19日、2017年2月17日将10000元、30000元、70000元，共计110000转入被告的账户。被告至今未向原告交付浙江省浦江氟塑有限公司股权凭证。
本院认为，原告沈建煜委托被告金华龙鼎贵言电子商务有限公司购买浙江省浦江氟塑有限公司股权，双方系委托合同关系。被告至今未完成原告的委托事务，原告有权随时解除双方的委托关系，被告应返还原告交付其的股权购买款110000元。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华龙鼎贵言电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈建煜人民币110000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1120元，合计3620元，由被告金华龙鼎贵言电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗建斌
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 应金堂
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 孙宇惠
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1500号
原告：杨智，男，1967年11月5日出生汉族，户籍地为夷陵区，现住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张芳芳，湖北楚星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:谭晓雨，男，1990年6月13日出生汉族，住宜昌市猇亭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称人民财保宜昌市伍家支公司，统一社会信用代码91420500X155634557），住所地宜昌市夷陵大道202-6号。
负责人：王丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨智与被告谭晓雨、人民财保宜昌市伍家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员汪青青适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨智及委托诉讼代理人张芳芳、被告谭晓雨、人民财保宜昌市夷陵支公司的委托诉讼代理人郑伏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智向法院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成的损失合计143622.3元[其中包括医疗费965.9元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费850元（17日×50元/日），营养费3000元（50元/日×60日），护理费9000元（100元/日×90日），误工费28350元（189元/日×150日），伤残赔偿金76533.6元（31889元/年×20年×12%），交通费340元，被扶养人生活费6382.8元（21276元/年×5年×12%÷2），精神抚慰金5000元，鉴定费2200元]，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿（精神抚慰金在交强险中优先赔偿），保险公司核减及不予赔偿的部分由被告谭晓雨承担。2、由被告谭晓雨承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月12日18时20分，被告谭晓雨驾驶鄂Ｅ×××××号牌轻型自卸货车在锦江大道中石化加油站路段与原告杨智驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成杨智受伤及两轮摩托车受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告谭晓雨负本次事故的全部责任，原告杨智无责任。原告受伤后送至宜昌市夷陵医院进行救治，住院治疗17天，出院诊断：1、左侧锁骨骨折；2、左侧1-4肋骨骨折；3、全身多处皮肤挫伤。2018年3月20日经宜昌大公司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人杨智左侧锁骨中远端骨折伤残程度为十级；左侧1-4肋骨骨折，其中第2、4肋骨折处畸形愈合伤残程度为十级。2、后期治疗费为11000元人民币。3、误工日为150日（含后续治疗费）。4、护理日为90日。5、营养日为60日。此次鉴定费为2200元。鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告人民财保宜昌市伍家支公司投保了交强险及商业第三者保险50万，事故发生在保期内。综上所述，现诉至法院，请求判如所请。
被告谭晓雨辩称，1、对发生交通事故的事实以及交警部门对交通事故的责任认定有异议，事故发生时我方车辆处于正常行驶中，是原告杨智的车辆追过来撞了我，杨智存在一定过错。2、原告的部分诉求标准过高，请法院进行核实。
被告人民财保宜昌市伍家支公司辩称，1、我公司在交强险限额内赔偿，超过的部分按合同约定来赔偿。2、鉴定费、诉讼费我们不承担。3、伤残赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算。4、医疗费要根据用药清单进行核减。后期治疗费应以实际发生为准。住院伙食补助费应当按照30元/日计算。营养费没有医嘱我们不认可。护理费根据其医嘱只能计算住院17天的时限，第一被告已经支付了1360元，是按照80元/日的标准计算了17天。误工费应根据行业工资计算至定残前一天，共计97天。精神抚慰金我们认可2000元。交通费结合票据和就诊情况来认定。
经审理查明，
上述事实，有原告杨智提供的
以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元（已减半），由被告谭晓雨负担。此费用原告杨智已经预交，由被告谭晓雨在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告杨智。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪青青
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 晨
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初415号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张3，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市闵行区。
辩护人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告人张3被控职务侵占罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年6月6日以沪徐检公诉刑诉(2017)413号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉，被告人张3及其辩护人黄勐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人张3通过在邻趣APP软件上注册，成为上海邻趣网络科技有限公司(简称邻趣公司)的订单配送员，可以在邻趣APP的配送员界面上进行抢单操作后，通过先行垫付货款的方式，帮助客户购买下单商品并送货，在完成订单后邻趣公司会将配送员垫付的货款及配送费用打入配送员个人账户。
2015年底，被告人张3在进行抢单配送过程中发现邻趣APP存在系统重大漏洞，配送员在为客户代购商品过程中，若出现部分商品缺货的情况，配送员在完成有货商品的代购后，邻趣公司会在客户平台中将缺货商品金额退还给下单客户，但该系统无法在配送员平台进行缺货金额扣除处理，仍会按照原有订单金额作为配送员垫付的钱款打入配送员的邻趣账户。此后，张3借用亲友顾某某、徐某、陈某1等人的身份信息，连同其原有账户，共计获取了9个邻趣APP配送员身份，随后采用自发自抢订单，并对其中大额商品做缺货处理的方式，侵占邻趣公司钱款。至2016年5月，张3通过上述方式侵占邻趣公司钱款共计人民币34万余元。
2016年12月2日，被告人张3被抓获到案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，张3家属向邻趣公司退赔人民币33万元，邻趣公司对张3的行为予以谅解。
上述事实，被告人张3在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：营业执照、档案机读材料、邻趣订单、邻趣APP使用流程、情况说明、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、谅解书、工作情况、证人盛某某、邱某某、刘某某、顾某某、徐某、陈某1、张某1、张某2、沈某某的证言及司法鉴定意见书。
本院认为，被告人张3利用职务便利，侵占邻趣公司钱款，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张3到案后如实供述自己的罪行，在家属的帮助下已退赔赃款并获得被害单位的谅解，有认罪态度及悔罪表现，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出对被告人张3判处有期徒刑一年六个月以下的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对辩护人提出建议适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张3犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张3：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。