wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2441号
原告郭厚，男，1946年8月10日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
委托代理人董猛，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告梁瑞峰，男，1953年9月14日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
被告高香莲（系被告梁瑞峰妻子），女，1954年5月16日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
原告郭厚诉被告梁瑞峰、高香莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员付洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭厚及其委托代理人董猛，被告梁瑞峰到庭参加诉讼，被告高香莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告郭厚诉称，二被告于2013年6月11日向原告借款300000元，约定利息月息二分，每两个月付息一次，并以现住房屋作为抵押。二被告截止2016年7月20日共支付利息126000元，尚欠利息102000元，一直未付。故原告诉至人民法院，请求：1、要求被告支付欠款本金300000元；2、支付截止2016年7月20日所欠利息102000元；3、支付从2016年7月20日起至还清欠款时止按约定利息支付；4、诉讼费由被告支付。
被告梁瑞峰辩称，二被告分别于2010年3月7日、2010年6月7日、2011年8月13日向原告借款100000元，总计300000元，并出具三张借条。借款用于女婿的公司经营，后公司被查封导致资金链断裂，无力支付利息。2013年6月11日，被告将三张借条收回，同时向原告出具一张300000元的借条。2014年1月被告与原告口头协商一致，用之前支付的利息抵顶300000元的本金。故至今被告已经清偿原告本金及利息。为弥补原告的利息及诉讼费损失，被告同意再向原告支付80000元。
被告高香莲未到庭未发表答辩意见。
经审理查明，被告梁瑞峰、高香莲分别于2010年3月7日、2010年6月7日、2011年8月13日向原告借款100000元，总计300000元，并出具三张借条。2013年6月11日，二被告将三张借条收回，同时向原告出具300000元借条一张，约定月息贰分，每两个月付利息壹万贰仟元整。此后，二被告陆续向原告支付利息，最后一次支付利息时间为2016年7月20日，原告向二被告出具了收条。关于利息数额，被告主张已经支付113000元，原告认可已付利息126000元。被告梁瑞峰辩称与原告达成口头协议，用已付利息抵顶本金，原告对此不予认可。
以上事实，有原告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，通过四张借条可以认定原告与二被告之间存在真实的借贷关系，二被告向原告借款300000元，月利率贰分。被告梁瑞峰辩称与原告达成口头协议用已支付的利息抵顶借款本金，原告对此不予认可，被告也未予举证，对此本院不予采信。故被告应按照借条约定向原告返还借款本金300000元并按照约定支付利息。关于在2013年6月11日之后二被告向原告支付利息的数额，根据被告提交的收条为113000元，但原告认可已付126000元，故本院认定二被告已付利息126000元。二被告最后一次支付利息时间为2016年7月20日，自2013年6月11日至2016年7月20日二被告应向原告支付利息37月×6000元/月=222000元，欠付222000元-126000元=96000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梁瑞峰、高香莲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告郭厚借款300000元；
二、被告梁瑞峰、高香莲于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告郭厚截至2016年7月20日的利息96000元；
三、被告梁瑞峰、高香莲按照月利率二分给付原告郭厚借款300000元的利息，自2016年7月20日起至本金清偿之日止，利随本清；
四、驳回原告郭厚其他诉讼请求。
案件受理费7330元，一审适用简易程序减半收取3665元，由被告梁瑞峰、高香莲负担，随上述款项一并给付原告郭厚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一六年九月十二日
书记员 李婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔27刑终49号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈焜，男，生于1996年12月30日，苗族，中专文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2017年11月14日被逮捕。现押于贵州省惠水县看守所。
辩护人王家伦，北京市京顺律师事务所律师。
辩护人吴丽亚，贵州黔匀律师事务所律师。
贵州省惠水县人民法院审理贵州省惠水县人民检察院指控原审被告人陈焜犯故意伤害罪一案，于2018年2月9日作出（2018）黔2731刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人陈焜不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日开庭进行了审理，黔南州人民检察院指派检察员朱江出庭支持公诉，被告人陈焜及其辩护人王家伦、吴丽亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年9月10日23时许，被害人龙某1与张某、龙某2三人驾乘一辆微型车途经惠水县涟江街道办事处县府路时，在位于原老邮政局宿舍门口的王者通讯手机店处与正开车到此处接人的被告人陈焜、覃某（已作行政处罚）、覃思文（已死亡）、罗某（已作行政处罚）、黄某（已作行政处罚）等五人因会车让车问题发生口角后打架。在打架过程中，覃思文被龙某1持刀杀伤胸部后经抢救无效死亡；龙某1在持刀追被告人陈焜过程中，被陈焜持木棒打伤头部。经鉴定，龙某1之损伤属重伤二级、九级伤残。
上述事实，原判列举了证人覃某、张某、龙某2、黄某、罗某、蔡某、金某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、法医鉴定、行政处罚决定书、被告人陈焜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决被告人陈焜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人陈焜不服，以“上诉人的行为属于正当防卫，一审法院适用简易程序审理违反法律相关规定”为由提出上诉，请求二审法院宣告上诉人无罪或将本案发回原审法院重新审理。
二审中，上诉人陈焜坚持其诉请，请求二审法院宣告上诉人无罪。
辩护人王家伦认为，1、上诉人的行为属正当防卫，案件分为龙某1用刀砍了死者，龙某1持刀继续追杀上诉人，被害人被打倒后，上诉人没有继续打下去，上诉人到医院看望伤者及在医院如实供述等五个阶段，上诉人所持木棒很短，这充分证明上诉人的行为属于针对不法行为进行的正当防卫行为，应宣告上诉人无罪。2、上诉人有自首行为，应减轻处罚。3、龙某1是本案凶手，有证据表明其目前身体状态正常，请求法庭重新鉴定。
为支持其辩护意见，辩护人当庭申请传证人周某1到庭作证，申请法庭当庭播放录音、当庭申请重新鉴定，拟证明目前受害人龙某1伤基本恢复，无精神障碍。
辩护人吴丽亚发表辩护意见认为，对一审判决认定罪名不持异议，但被害人存在过错，被害人持刀，上诉人的行为属于防卫过当。案件发生之后，上诉人没有逃离现场，如实供述，应认定为自首。建议二审法院对上诉人从轻处罚。
出庭检察员发表出庭意见认为，本案事实清楚、证据充分，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经查，证人周某1当庭陈述称其听说龙某1目前身体恢复情况较好，该证人证言证实内容并非亲眼目睹，其客观真实性存疑，且被害人伤情在案发后一年多的恢复情况并不影响对被害人的伤情鉴定，故对证人周某1证言本院不予采纳。对于辩护人申请法庭当庭播放录音，经查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》五十条之规定该录音不具有证据的合法性，且被害人伤情在案发后一年多的恢复情况并不影响对被害人的伤情鉴定，故录音不具备证据的效力，本院不予采纳。关于辩护人当庭申请重新鉴定的请求，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部〈人体损伤程度鉴定标准〉》规定的鉴定原则，对于原发性损伤及其并发症作为鉴定依据的，鉴定时应以损伤当时伤情为主，损伤的后果为辅，综合鉴定。本案被害人于2016年9月10日受伤，2017年2月送检，伤后4个多月，作出鉴定。故被害人伤情在案发后一年多的恢复情况并不影响对被害人的伤情鉴定，对该申请本院不予准许。
经审理查明，一审认定原审被告人陈焜犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
另查明：在被害人龙某1持刀追被告人陈焜过程中，双方发生打斗，被告人陈焜持木棒打伤被害人头部。
本院认为，上诉人陈焜及覃某等人因会车让车问题与龙某1、张某、龙某2等发生口角，继而发生争执、斗殴，在互殴过程中，被告人陈焜持木棒致被害人龙某1重伤，其行为已构成故意伤害罪。
对于上诉人提出其行为属于正当防卫的上诉理由，经查，证人覃某、张某、龙某2、黄某、罗某、金某等证言及视频截图均证实案发当天双方多人发生互殴，互相追赶打斗，场面混乱；证人龙某2证言证实龙某1朝被告人陈焜追去，两人在路边对打；被告人到案后前三次供述称系双方在打斗的过程中其持木棍打伤被害人，故在案证据足以证实在被害人龙某1持刀追被告人陈焜过程中，双方发生打斗，被告人陈焜持木棒打伤被害人头部。上诉人陈焜对龙某1造成的伤害发生在双方互殴过程中，上诉人陈焜、被害人龙某1均有伤害对方的故意，上诉人陈焜的伤害行为不是针对正在进行的不法侵害，不属于正当防卫，亦不属于防卫过当，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人所提上诉人的行为成立自首的辩护意见，经查，2016年9月10日23时许，群众报警称：惠水县涟江街道办事处县府路有人打架。侦查人员对参与打架的犯罪嫌疑人罗某、龙某2、黄某、陈焜、覃某等人实施布控，后将参与打架的双方犯罪嫌疑人全部传唤到案，经审讯，陈焜等人对在县府路因会车发生口角引发双方打架的犯罪事实供述不讳。上诉人不具有自动投案的情形，故其行为依法不能成立自首，该项辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人所提一审法院适用简易程序审理违反法律规定的上诉理由，经查，一审法院在送达起诉书副本及开庭时已告知被告人本案将适用简易程序审理，被告人表示认罪，对起诉书指控的事实无异议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定：对于案件事实清楚、证据充分，被告人承认自己所犯罪行，对起诉书指控事实无异议，对适用简易程序无异议的，基层法院可以适用简易程序。适用简易程序审理案件，对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。故一审法院审判程序合法。上诉人所提该项上诉理由，本院不予采纳。
出庭检察员所提建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见，本院予以采纳。
综上，一审法院根据原审被告人陈焜的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对原审被告人陈焜定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莎
审 判 员 邹明刚
审 判 员 王亚宏
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘元国
书 记 员 廖 红
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1254号
原告：李海祥。
被告：陈大楚。
原告李海祥与被告陈大楚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海祥到庭参加诉讼，被告陈大楚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金8000元给原告；2、判令被告支付借款利息给原告（利息的计算方法，以8000元为基数，从2015年3月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：2015年3月15日，被告向原告借款8000元，约定2015年4月15日前归还，有汇款凭证予以证实。后原告多次要求被告还款未果，特诉至法院，请求依法判决。被告陈大楚没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有向本庭提供任何证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对于本案的证据，本院经审核后认证如下：对原、被告身份证复印件予以确认；对原告本人立写的借条复印件，因只是原告自行记载，没有被告签名认可，真实性无法确认，本院不予采纳；对银行自助柜员机转账凭证因模糊不清，无法辨认，且单从该凭证亦无法确认款项的性质，对证据的证明力本院不予确认。根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下：2016年6月3日，原告以2015年3月15日被告向其借款8000元为由诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证明”。本案属于民间借贷纠纷案，处理前应确定原、被告是否存在借贷法律关系。原告主张被告向其借款，原告未向本院提供被告出具的借据、收据、欠条等债权凭证，仅凭原告提供的银行自助柜员机交易凭证，本院无法确认原、被告之间存在借贷法律关系。原告作为举证责任人，应对其本人举证不力承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告李海祥的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告李海祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杜
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔27刑终69号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卿忠胜，男，1962年4月15日生于贵州省都匀市，汉族，大学专科，原系都匀市人大常委会干部，户籍所在地都匀市，现住都匀市。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，现押于都匀市看守所。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人卿忠胜犯受贿罪一案，于2018年3月16日作出（2018）黔2701刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人卿忠胜不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经提讯原审被告人卿忠胜，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人卿忠胜在担任都匀市某局党组副书记、局长期间，以借款为名，多次向木材经营加工企业索取财物共计人民币14万元；利用职务之便为他人谋取利益，收受钱财人民币2万元。具体如下：
一、2013年年底的一天，被告人卿忠胜打电话联系都匀市某木业有限责任公司经理罗某，以打麻将急需用钱为由向其借款2万元人民币现金。随后，罗某按照双方的约定来到都匀市河滨路供电局附近，将准备好的2万元人民币现金送给卿忠胜；2014年4月的一天，卿忠胜打电话给罗某，以朋友装修房子为名提出借款人民币5万元，并将自己的银行卡号发给罗某。几天后，罗某将卿忠胜提供的银行卡号交给其妻吴某，吴某于2014年5月20日在建设银行百子桥支行通过其银行账户向卿忠胜提供的账户转入人民币5万元。被告人卿忠胜索取罗某人民币共计7万元，上述款项至案发均未归还。
二、2013年下半年的一天晚上，卿忠胜打电话给都匀市某木业有限公司经理孟某，以打麻将需要用钱为由提出借款2万元，孟某即驾车到都匀市港龙宾馆附近找到卿忠胜，将2万元人民币现金交给卿忠胜；2013年7月的一天晚上，被告人卿忠胜打电话给孟某，以出差单位经费紧张为名提出借款1万元人民币，孟某按照双方约定驾车赶到都匀市育英巷工商银行门口将1万元现金交给卿忠胜。被告人卿忠胜索取孟某人民币共计3万元，上述款项至案发均未归还。
三、2013年1月的一天晚上，卿忠胜打电话给都匀市某木业公司法定代表人常某，以打麻将输钱为由提出借款1万元人民币，常某即打电话安排其驾驶员祝某将1万元现金送给卿忠胜；2013年10月的一天晚上，卿忠胜打电话给常某，以打麻将输钱为由借款1万元人民币，常某安排其驾驶员祝某将1万元现金送给卿忠胜，上述款项至案发未归还。
四、2012年底的一天晚上，卿忠胜打电话给都匀市某木业有限责任公司法人代表曾某以打麻将为名向其借款，曾某随即开车到都匀市金麒麟楼下，将2万元现金送给卿忠胜，此款至案发未归还。
五、2013年9月份，都匀市某园林花木有限公司在承接夏蓉高速公路匝道口绿化种苗采购项目实施完成后，该总经理李某1多次到某局要求补签合同和结算工程款未果。2014年春节前，李某1打电话联系卿忠胜，双方约好在都匀市政府对面卿忠胜家楼下见面。李某1和卿忠胜见面后，将事先准备好的2万元人民币现金送给卿忠胜。2014年1月26日，李某1以借款的方式经卿忠胜签字同意后从某局结得5万元工程款。此后不久绿华公司与某局补签了采购合同。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的案件线索移送函、立案决定书、关于查询人大代表、政协委员身份的回复、调取证据清单、户籍证明、贵州省公务员登记表、干部任免审批表、都匀市人大常委会文件、都匀市委通知、都匀市某局证明及会议记录、到案经过、情况说明、相关木材公司的营业执照、木材经营加工许可证、转账凭证、预付款明细表、借条、合同等、证人罗某、吴某、孟某、常某、祝某、曾某、李某1证言、被告人卿忠胜的供述与辩解等证据证实。
原审法院根据上述事实及相关证据，认定被告人卿忠胜利用职务之便，索要他人财物人民币十四万元；非法收受他人贿赂人民币二万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。根据被告人卿忠胜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第三款第（一）项、第二条第三款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人卿忠胜犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人卿忠胜的违法所得继续追缴。
宣判后，原审被告人卿忠胜不服，以其行为不构成索贿，一审未认定自首，量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人卿忠胜犯受贿罪的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实，在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，被告人卿忠胜利用职务之便，多次索要他人财物人民币十四万元，具有其他严重情节；非法收受他人贿赂人民币二万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。
对于上诉人卿忠胜所提其行为构成自首的上诉理由，经查，在案证据证实，2014年11月都匀市纪委就接到群众举报上诉人卿忠胜在担任都匀市某局局长期间，以借款名义收取下属企业和有业务联系人钱财不归还的犯罪线索，卿忠胜被纪委调查后，虽然如实交代其受贿犯罪事实，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条规定：没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对事实的，不能认定为自首，故上诉人卿忠胜的行为不成立自首，该项辩护意见本院不予采纳。
对于上诉人卿忠胜所提不应认定为索贿的上诉理由，经查，在案证所证实，上诉人卿忠胜利用职务上的便利，以打麻将、装修房子等理由，多次向其管理的木材经营加工企业索要钱财，未出具借条，事后也未归还，其行为已构成索贿，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，上诉人卿忠胜受贿数额达十六万元，索贿金额十四万元，且多次索贿，应当认定为“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，原判依法对其予以从重处罚并无不当。故该辩护意见不予采纳。
综上，一审法院根据原审被告人卿忠胜的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对原审被告人卿忠胜定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚宏
审 判 员 王观军
审 判 员 邹明刚
二〇一八年六月十六日
法官助理 郭 杉
书 记 员 聂俊杰
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初309号
原告：平陆县春园街栋栋瓷砖店。
负责人：梁栋，男，汉族。
被告：卫红智，男，汉族。
被告：武霞霞，女，住址同上，系被告卫红智之妻。
原告平陆县春园街栋栋瓷砖店与被告卫红智、武霞霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年3月23日以因双方私下解决并执行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告，撤回理由正当，且不侵害他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平陆县春园街栋栋瓷砖店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平陆县春园街栋栋瓷砖店承担。
审判员 刘平定
二０一七年三月二十三日
书记员 刘卫红
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第115-1号
申请人卢芳华，女，1975年3月27日出生，汉族，住所地广东省佛山市
申请人郭建，男，1971年4月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区
上述两申请人委托代理人伍红、梁玉，均系广东金山律师事务所律师。
被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所广州市越秀区
法定代表人安超，职务总经理。
委托代理人顾学维，系该公司职员。
被申请人饶馀文，男，1961年6月25日出生，汉族，住所地广州市
申请人卢芳华、郭建申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司价值565142元的财产，并提供登记在担保人张洁扬名下位于海珠区X商场作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人张洁扬名下为申请人卢芳华、郭建申请财产保全提供担保的位于海珠区X商场的产权。查封期间，不得转移该商场产权及设定他项权利。
二、冻结被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司的银行存款共565142元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年十月二十日
书记员 孟锦秋
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7435号
申请执行人王某1，北京乾泰金盛贸易有限公司法人，住北京市通州区。
申请执行人王某2，住北京市通州区。
被执行人赵某，住北京市通州区。
本院在执行（2016）京0112民初24234号民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）京0112民初24234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 李 峥
审判员 王 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 芳
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初215号
原告周拴明。
被告张贵林。
被告王爱民。
原告周拴明与被告张贵林、王爱民民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告周拴明到庭参加了诉讼，被告张贵林及王爱民经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贵林偿还原告借款本金20000元，利息9600元；2、被告王爱民承担连带清偿责任；事实理由：2014年3月5日，经被告王爱民介绍借给被告张贵林现金20000元整，约定利率5%，借款期限3个月，被告张贵林出具借条一份，被告王爱民在借条上签字作担保；借款到期后，被告仅清偿了一个月利息，之后便无法联系，原告无奈诉至法院。
被告张贵林及王爱民均未答辩。
原告周拴明向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条原件及复印件各一份，证据借款的事实及担保的情况；
被告张贵林、王爱民均未向法庭提交证据。
本院经审查对原告提交的两份证据均予确认。
根据以上证据，结合原告庭审中陈述，本院认定事实如下：2014年3月15日，原告周拴明给被告张贵林借款20000元整，双方约定借款期限3个月，被告张贵林给原告出具了借条，借条上载明借款本金20000元整，借款期限2014年3月15日至2014年6月15日，被告王爱民在借条上签字作担保，未注明担保方式，交付借款时，原告扣除了1000元作为利息，至开庭之日，该笔借款尚未偿还。
本院认为，被告张贵林及王爱民经本院传唤均未到庭，应视为其对抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和事实进行裁判；被告张贵林向原告周拴明借款并约定了借款期限理应按期归还，现已逾期，原告要求偿还，其诉求应予支持，但在交付借款时原告已经扣除了1000元，故应还借款本金为19000元；原告要求的利息无证据证明，本院不予支持；被告王爱民为借款提供担保，未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张贵林于本判决生效之日起10内偿还原告周拴明借款本金19000元。
二、被告王爱民对上述借款本金承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告张贵林追偿。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告张贵林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 谢海成
审 判 员 车伟杰
人民陪审员 岳 雷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 路 瑶
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0223执123号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
法定代表人：蒿杨
被执行人：赵怀永。
被执行人：ＸＸ。
庞大乐业租赁有限公司诉赵怀永、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院已于2015年7月27日审结，并已开始执行，现因被执行人赵怀永、ＸＸ未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵怀永、ＸＸ的银行存款3468411.73元或查封（扣押）其同等价值的财产。
执行员 何爱龙
二〇一六年三月二十日
书记员 陶振坤
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执94号之一
申请执行人：王宁，男，1979年1月4日出生，汉族，黟县人，自由职业，住安徽省黟县。
被执行人：王承伟，男，1971年3月31日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
申请执行人王宁与被执行人王承伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）皖1023民初429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，申请标的664630元。本院在执行过程中，发现其他法院正在处理被执行人部分房产，本案参与分配分得224484.31元标的款。另本院轮候查封了被执行人名下坐落于黄山市屯溪区栗园路18号时代广场2幢702房产【证号：房地权证黄（昱）字第××号】和江南新城西区金杉苑11幢27号车库【房地权证黄（昱）字第××号】。经财产调查，未能发现被执行人王承伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现被执行人王承伟已被限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2016）皖1023民初429民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵辉平
审判员 舒志宏
审判员 吴跃辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执94号
申请执行人：王宁，男，1979年1月4日出生，汉族，黟县人，自由职业，住安徽省黟县。
被执行人：王承伟，男，1971年3月31日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2017年2月16日作出的（2016）皖1023民初429号民事判决书,于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月12日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王承伟的存款673676元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一七年六月二十日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初9601号
原告：马栓，男，1987年10月2日出生，汉族，无职业，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××
委托代理人：杨金波，河北秦海律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：91130300795478701C
负责人：唐南芳，经理。
委托代理人：李冀男，该保险公司职员。
原告马栓与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下至判决主文前简称：阳光财险秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马栓的委托代理人杨金波、被告阳光财产秦皇岛支公司的委托代理人李冀男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马栓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿施救费500元、车辆损失20175元、评估费1100元，合计24375元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告为×××号雪佛兰牌小轿车在被告处投保机动车损失险，保险单对保险金额、保险期间均以载明。2017年5月14日l3时，金娃驾驶×××号车辆顺松花江道由东向西行驶至松花江路与金山路交叉口时，与顺金山路由北向南驶来的原告驾驶的×××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经公安交警部门认定，原告负事故的次要责任。当原告持相关凭证找被告理赔时，双方未能达成协议。综上所述，原、被告保险合同有效，被告应对原告的车辆损失予以赔偿，故原告提起诉讼，请法院依法支持诉讼。
被告阳光财险秦皇岛支公司辩称，1、对事故事实和认定无异议，×××号小轿车在我公司投保交强险和商业保险，其中车辆损失险保险金额为41203元。原告提交的公估报告系单方委托，因此我对公估的车损金额不予认可。2、我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告为车牌为×××号雪佛兰牌小轿车（发证时间：2014年8月22日）在被告处投保交强险和商业保险各一份，约定的被保险人均为原告，其中商业险承保：机动车损失保险41203元（A）、第三者责任保险50万元（B）及不计免赔率险（覆盖A/B），保险期限自2016年8月20日零时起至2017年8月19日二十四时至。合同订立后，原告依约交纳了保险费。
2017年5月14日l3时许，金娃驾驶车牌为×××号小轿车顺开发区松花江道由东向西行驶至松花江路与金山路交叉口时，与顺金山路由北向南驶来的原告驾驶的×××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队认定，金娃负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。
事发后，原告车辆被托运至然通汽修厂，发生施救费500元。5月16日，原告单方委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对该车的损失进行公估，经拆解后发现该车前保险杠、前大灯、前机盖、元宝梁等多处损坏。认定损失金额为20175元（更换部件费用11875元+修理工时费8700元-残值400元），发生拆解费2600元及公估费1100元。
当原告持相关材料找到被告理赔时，因双方在赔偿数额上争议较大，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2016年7月8日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目及费用，本院认为：1、施救费。事发后原告车辆从事发地托运至修理厂发生的施救费500元属于合理费用，本院予以支持。2、车辆损失。原告提交的公估报告为单方委托，被告虽然对公估的车损数额有异议，但未提供公估报告中配件金额明显不合理以及拆解过程中原告或修理厂存在自行扩大损失的证据予以反驳，且庭审时原告提交购配件发票及维修发票，因此本院对车损数额20175元予以认定。3、拆解费和公估费。公估时对事故车辆进行拆解以确定损坏部件发生的拆解费以及确定损失金额发生地公估费，均属于必要合理的费用，本院也予以支持。
综上所述，原告的合理损失共计24375元，由被告在承保的机动车损失保险限额范围内依法承担赔偿责任。被告在理赔后，有权根据《保险法》及相关司法解释的规定，向本次事故肇事的另一方主张追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告马栓保险赔偿金24375元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取204.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担204.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一七年十月二十三日
书记员杨蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初9601号原告：马栓，男，1987年10月2日出生，汉族，无职业，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××委托代理人：杨金波，河北秦海律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：91130300795478701C负责人：唐南芳，经理。委托代理人：李冀男，该保险公司职员。原告马栓与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下至判决主文前简称：阳光财险秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马栓的委托代理人杨金波、被告阳光财产秦皇岛支公司的委托代理人李冀男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马栓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿施救费500元、车辆损失20175元、评估费1100元，合计24375元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告为×××号雪佛兰牌小轿车在被告处投保机动车损失险，保险单对保险金额、保险期间均以载明。2017年5月14日l3时，金娃驾驶×××号车辆顺松花江道由东向西行驶至松花江路与金山路交叉口时，与顺金山路由北向南驶来的原告驾驶的×××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经公安交警部门认定，原告负事故的次要责任。当原告持相关凭证找被告理赔时，双方未能达成协议。综上所述，原、被告保险合同有效，被告应对原告的车辆损失予以赔偿，故原告提起诉讼，请法院依法支持诉讼。被告阳光财险秦皇岛支公司辩称，1、对事故事实和认定无异议，×××号小轿车在我公司投保交强险和商业保险，其中车辆损失险保险金额为41203元。原告提交的公估报告系单方委托，因此我对公估的车损金额不予认可。2、我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告为车牌为×××号雪佛兰牌小轿车（发证时间：2014年8月22日）在被告处投保交强险和商业保险各一份，约定的被保险人均为原告，其中商业险承保：机动车损失保险41203元（A）、第三者责任保险50万元（B）及不计免赔率险（覆盖A/B），保险期限自2016年8月20日零时起至2017年8月19日二十四时至。合同订立后，原告依约交纳了保险费。2017年5月14日l3时许，金娃驾驶车牌为×××号小轿车顺开发区松花江道由东向西行驶至松花江路与金山路交叉口时，与顺金山路由北向南驶来的原告驾驶的×××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队认定，金娃负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。事发后，原告车辆被托运至然通汽修厂，发生施救费500元。5月16日，原告单方委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对该车的损失进行公估，经拆解后发现该车前保险杠、前大灯、前机盖、元宝梁等多处损坏。认定损失金额为20175元（更换部件费用11875元+修理工时费8700元-残值400元），发生拆解费2600元及公估费1100元。当原告持相关材料找到被告理赔时，因双方在赔偿数额上争议较大，故原告诉至本院。本院认为，原、被告于2016年7月8日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及费用，本院认为：1、施救费。事发后原告车辆从事发地托运至修理厂发生的施救费500元属于合理费用，本院予以支持。2、车辆损失。原告提交的公估报告为单方委托，被告虽然对公估的车损数额有异议，但未提供公估报告中配件金额明显不合理以及拆解过程中原告或修理厂存在自行扩大损失的证据予以反驳，且庭审时原告提交购配件发票及维修发票，因此本院对车损数额20175元予以认定。3、拆解费和公估费。公估时对事故车辆进行拆解以确定损坏部件发生的拆解费以及确定损失金额发生地公估费，均属于必要合理的费用，本院也予以支持。综上所述，原告的合理损失共计24375元，由被告在承保的机动车损失保险限额范围内依法承担赔偿责任。被告在理赔后，有权根据《保险法》及相关司法解释的规定，向本次事故肇事的另一方主张追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告马栓保险赔偿金24375元人民币。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，减半收取204.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担204.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一七年十月二十三日书记员杨蕊
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初670号
原告王某某，女，1969年12月26日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇东方红街1委*组**号。
被告谭某某,男，1966年12月4日出生，汉族，无业,户口所在地肇源县肇源镇东方红街1委*组**号，现下落不明。
原告王某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告依法经公告送达未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年10月12日登记结婚，婚后生育一名女孩谭某，现已成年。原被告由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，现已经分居六年，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现诉至法院，请求与被告离婚。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告缺席，未答辩；
经审理查明，原被告于1990年10月12日登记结婚，婚后生育一名女孩谭某，现已成年。原被告由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，分居时间较长，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。
上述事实有原告陈述自认、肇源县民政局证明、肇源县公安局证明予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后分居时间较长，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，应准予离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告谭某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 吴海英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 剧 鑫
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执743号
申请执行人莱州市泓嘉机械有限公司。住所地：山东省莱州市文峰路街道关家桥村。
法定代表人赵秉钺，该公司董事长。
被执行人东营信义汽车配件有限公司。住所地：广饶县大王镇。
法定代表人杜东升，该公司总经理。
广饶县人民法院2015年9月2日作出的(2015)广大商初字第96号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人东营信义汽车配件有限公司在中国农业银行东营大王支行开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人东营信义汽车配件有限公司在中国农业银行东营大王支行*账户存款82911元至广饶县人民法院（开户银行：中国邮政储蓄银行广饶县支行，账号：*）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年六月三日
书记员 燕 群
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初字02694号
原告:龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。
诉讼代表人:徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：余航，公司职工。
被告：浙江佳禾化工有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南。
法定代表人：方雪梅，执行董事。
被告：郑素萍，女，1973年10月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，职工，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。
被告：方雪梅，女，1953年1月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江佳禾化工有限公司执行董事，住浙江省龙游县。
被告：沈树良，男，1968年12月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，居民，户籍所在地浙江省龙游县,现住浙江省龙游县。
原告龙游县农村信用合作联社（以下简称龙游信用联社）与被告浙江佳禾化工有限公司（以下简称佳禾化工公司）、沈树良、郑素萍、方雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙游信用联社委托代理人余航、被告郑素萍到庭参加诉讼，被告佳禾化工公司、沈树良、方雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告佳禾化工公司偿还借款本金1200万元及利息(利息自2015年10月23日起按借款合同约定据实结算)，并承担逾期还款违约责任；2、要求被告沈树良、郑素萍、方雪梅承担连带还款责任；3、要求判令抵押物拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押额度内优先受偿。事实和理由：2015年10月22日，被告佳禾化工公司与原告签订《流动资金最高额抵押借款合同》1份，约定原告自2015年10月22日至2017年10月19日期间向被告佳禾化工公司发放最高限额为1200万元的贷款，并以被告佳禾化工公司的房地产作抵押，被告沈树良、郑素萍、方雪梅向原告出具融资保证函，均同意为被告佳禾化工公司于2015年10月20日向原告申请融资1200万元提供连带责任保证。2015年10月23日，原告向被告佳禾化工公司发放了借款1200万元，借款期限至2016年10月21日止。至今被告未归还过借款本金及利息。
原告为证明其主张，向本院提供了股东会同意抵押决议书、浙江佳禾化工有限公司股东决议各1份、借款申请书2份、借款借据、抵押财产清单、房屋他项权证、流动资金最高额抵押借款合同各1份、房屋所有权证6份、国有土地使用权证1份、被告沈树良、郑素萍、方雪梅的身份证复印件各1份、融资保证函2份。
被告郑素萍辩称，借款是事实的，借款期限是2015年至2017年，借款期限目前还未到期。1200万元的借款由公司资产进行抵押，被告并没有为1200万元的借款提供担保。不同意承担连带责任。
被告郑素萍未向本院提供证据。
被告佳禾化工公司、沈树良、方雪梅未进行答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告郑素萍对证据的真实性没有异议，经审查，本院认为原告提供的证据形式、内容合法，与本案有关联，被告佳禾化工公司、沈树良、方雪梅未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据的质证抗辩权利，故本院予以认定。
据此，本院认定案件事实如下：
2015年10月22日，被告佳禾化工公司与原告签订编号为9231120150015946的《流动资金最高额抵押借款合同》1份，约定原告自2015年10月22日至2017年10月19日期间向被告佳禾化工公司发放最高限额为1200万元的贷款，并约定借款用途、期限以借款借据为准，本金至借款期限届满时一次性归还等事项，由被告佳禾化工公司以其坐落于龙游县东华街道城南工业区开源路的房地产[房屋所有权证号：龙房权证东华街道字第××号、5-××号、5-003766号、5-××号、5-003764号、5-××号，土地使用权证号：龙游国用（2011）第101-78号]为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，并于当日办理了抵押登记。次日，被告沈树良、郑素萍、方雪梅向原告出具融资保证函，均同意为被告佳禾化工公司于2015年10月20日向原告申请融资1200万元提供连带责任保证。2015年10月23日，原告向被告佳禾化工公司发放了借款1200万元，借款期限至2016年10月21日止。至今被告未归还过借款本金及利息。
本院认为，原告与被告佳禾化工公司之间签订的流动资金最高额抵押借款合同，其主体适格、内容合法，是当事人的真实意思表示，为有效合同，双方理应按照约定履行各自的义务。原告已按约履行了借款的支付义务，被告佳禾化工公司理应按约支付利息，并在还款期限届满后归还本金，但被告佳禾化工公司至今未归还过本息，显属违约，理应承担违约责任。被告沈树良、郑素萍、方雪梅向原告出具融资保证函，约定为被告佳禾化工公司向原告的借款提供连带责任保证，故依法应承担相应的保证责任。被告佳禾化工公司以其财产为案涉借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告在借款履行期限届满而未受清偿的情况下，有权就抵押物优先受偿。
综上所述，原告要求被告佳禾化工公司归还借款1200万元并按约定支付利息，要求以抵押的房地产在折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押额度内优先受偿，并要求由被告沈树良、郑素萍、方雪梅承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江佳禾化工有限公司归还原告龙游县农村信用合作联社借款1200万元及利息（利息自2015年10月23日起按借款合同约定据实结算至款还清之日止），于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕，由被告方雪梅、郑素萍、沈树良负连带还款责任。
二、原告龙游县农村信用合作联社对被告浙江佳禾化工有限公司所有的坐落于龙游县东华街道城南工业区开源路的房地产[房屋所有权证号：龙房权证东华街道字第××号、5-××号、5-003766号、5-××号、5-003764号、5-××号，土地使用权证号：龙游国用（2011）第101-78号]进行折价或拍卖、变卖所得的价款在最高额本金1200万元及利息、实现债权费用享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98700元，保全费5000元，合计103700元，由被告浙江佳禾化工有限公司、方雪梅、郑素萍、沈树良共同负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何柏良
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐 菁
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第118号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人刀某甲，男，1989年4月4日生，被告人刀某甲因涉嫌盗窃罪，于2015年5月9日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2015年6月10日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2015]101号起诉书指控被告人刀某甲犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员任娜、杨恩周出庭支持公诉，被告人刀某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控：
1、2013年5、6月份的一天17时许，被告人刀某甲伙同刀某乙（在逃）在陇川县王子树乡，由刀某乙望风，被告人刀某甲入户实施盗窃，将被害人刘某某卧室内枕头下的现金人民币200元盗走。
2、2013年7月28日中午，被告人刀某甲伙同刀某乙（在逃）在陇川县王子树乡，由刀某乙望风，被告人刀某甲入户实施盗窃，将被害人张某某家卧室内瓦片下的现金人民币2000元盗走。
3、2014年3月3日17时许，被告人刀某甲伙同刀某乙（在逃）在陇川县王子树乡，由刀某乙望风，被告人刀某甲入户实施盗窃，将被害人董某某家卧室内床上的现金人民币700元和一部黑色海尔牌手机（型号：HT-1617G3）盗走，经鉴定被盗手机价值人民币100元。
4、2015年5月9日11时许，被告人刀某甲翻墙进入瑞丽市勐卯镇被害人喊某家中实施盗窃时被喊某发现，随后被告人刀某甲在逃跑过程中被群众抓获。
综上，被告人刀某甲入户盗窃四次，盗窃财物价值共计人民币3000元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辩认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刀某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刀某甲有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人刀某甲对公诉机关指控的事实无异议且认罪。
经审理查明：
1、2013年5、6月份的一天17时许，被告人刀某甲与刀某乙（在逃）在陇川县王子树乡，由刀某乙望风，被告人刀某甲入户将被害人刘某某卧室内枕头下的现金人民币200元盗走。
2、2013年7月28日中午，被告人刀某甲与刀某乙（在逃）在陇川县王子树乡，由刀某乙望风，被告人刀某甲翻墙入户将被害人张某某家卧室内的现金人民币2000元盗走。
3、2014年3月3日17时许，被告人刀某甲与刀某乙（在逃）在陇川县王子树乡，由刀某乙望风，被告人刀某甲入户将被害人董某某家卧室内床上的现金人民币700元和一部黑色海尔牌手机（型号：HT-1617G3）盗走，经鉴定被盗手机价值人民币100元。
4、2015年5月9日11时许，被告人刀某甲在瑞丽市勐卯镇翻墙入户至被害人喊某家中实施盗窃时被发现，逃跑途中被群众抓获。
综上，被告人刀某甲入户盗窃四次，盗窃财物价值共计人民币3000元。
以上犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人刀某甲1989年4月4日出生，案发时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力的情况。
2、到案经过。2015年5月9日11时许，被告人刀某甲在瑞丽市勐卯镇实施盗窃，逃跑过程中被群众抓获，被瑞丽市公安局姐勒边防派出所传唤接受调查询问。瑞丽市公安局于2015年5月12日，将该案移送至陇川县公安局管辖。
3、现场示意图、现场方位、现场照片、现场勘查笔录、现场勘查照片、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人刀某甲实施盗窃的地点及现场情况，被告人刀某甲与刀某乙（在逃）对此进行了辨认。
4、辨认照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经刀某乙（在逃）辨认涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人就是被告人刀某甲。
5、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实被盗黑色海尔牌手机（型号：HT-1617G3）一部的鉴定价值。鉴定意见已告知被告人刀某甲。
6、被害人陈述。被害人刘某某、张某某、董某某、喊某、麦某某陈述了其家中被盗的时间、地点等情况。
7、陇川县公安局刑事侦查大队情况说明。犯罪嫌疑人刀某乙已不在其辖区居住，现该人不知所踪，故无法对其进行移送审查起诉。
8、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实被告人刀某甲因吸毒曾于2011年10月23日，被陇川县人民政府公安局行政拘留十日及强制隔离戒毒二年。
9、被告人供述。被告人刀某甲供述了其实施盗窃的时间、地点、经过等情况。该供述与其他证据相互印证。
上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刀某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刀某甲归案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刀某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月9日起至2016年11月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 李东芳
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陇刑初字第118号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人彭某某，男，汉族，1965年2月20日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人彭某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员赵燕芸出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2015年3月15日，陇西县公安局城关派出所民警在陇西县巩昌镇金湾村进行治安检查时，从被告人彭某某家中查获其非法持有的土枪一支并当场扣押。经鉴定，查获枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。上述事实，被告人彭某某在开庭审理中无异议，且有证人王某某的证言，痕迹检验鉴定书，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，刑事照片，查获笔录，办案说明，户籍证明，物证土枪一支等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算）。二、查获枪支一支，依法没收。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张志刚代理审判员  高继杰人民陪审员  董小明二〇一五年六月二十四日书 记 员  火阳举
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陇刑初字第118号公诉机关陇川县人民检察院。被告人刀某旺，男，景颇族，1989年4月4日生，务农，小学文化，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县***************。被告人刀某旺因涉嫌盗窃罪，于2015年5月9日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2015年6月10日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2015]101号起诉书指控被告人刀某旺犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员任娜、杨恩周出庭支持公诉，被告人刀某旺到庭参加诉讼，现已审理终结。陇川县人民检察院指控：1、2013年5、6月份的一天17时许，被告人刀某旺伙同刀某丁（在逃）在陇川县王子树乡**********，由刀某丁望风，被告人刀某旺入户实施盗窃，将被害人刘某平卧室内枕头下的现金人民币200元盗走。2、2013年7月28日中午，被告人刀某旺伙同刀某丁（在逃）在陇川县王子树乡************，由刀某丁望风，被告人刀某旺入户实施盗窃，将被害人张某莲家卧室内瓦片下的现金人民币2000元盗走。3、2014年3月3日17时许，被告人刀某旺伙同刀某丁（在逃）在陇川县王子树乡盆都村蛮挡新寨，由刀某丁望风，被告人刀某旺入户实施盗窃，将被害人董某书家卧室内床上的现金人民币700元和一部黑色海尔牌手机（型号：HT-1617G3）盗走，经鉴定被盗手机价值人民币100元。4、2015年5月9日11时许，被告人刀某旺翻墙进入瑞丽市**********被害人喊荣家中实施盗窃时被喊荣发现，随后被告人刀某旺在逃跑过程中被群众抓获。综上，被告人刀某旺入户盗窃四次，盗窃财物价值共计人民币3000元。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辩认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刀某旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刀某旺有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。庭审中，被告人刀某旺对公诉机关指控的事实无异议且认罪。经审理查明：1、2013年5、6月份的一天17时许，被告人刀某旺与刀某丁（在逃）在陇川县王子树乡**********，由刀某丁望风，被告人刀某旺入户将被害人刘某平卧室内枕头下的现金人民币200元盗走。2、2013年7月28日中午，被告人刀某旺与刀某丁（在逃）在陇川县王子树乡************，由刀某丁望风，被告人刀某旺翻墙入户将被害人张某莲家卧室内的现金人民币2000元盗走。3、2014年3月3日17时许，被告人刀某旺与刀某丁（在逃）在陇川县王子树乡盆都村蛮挡新寨，由刀某丁望风，被告人刀某旺入户将被害人董某书家卧室内床上的现金人民币700元和一部黑色海尔牌手机（型号：HT-1617G3）盗走，经鉴定被盗手机价值人民币100元。4、2015年5月9日11时许，被告人刀某旺在瑞丽市**********翻墙入户至被害人喊荣家中实施盗窃时被发现，逃跑途中被群众抓获。综上，被告人刀某旺入户盗窃四次，盗窃财物价值共计人民币3000元。以上犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人刀某旺1989年4月4日出生，案发时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力的情况。2、到案经过。2015年5月9日11时许，被告人刀某旺在瑞丽市**********实施盗窃，逃跑过程中被群众抓获，被瑞丽市公安局姐勒边防派出所传唤接受调查询问。瑞丽市公安局于2015年5月12日，将该案移送至陇川县公安局管辖。3、现场示意图、现场方位、现场照片、现场勘查笔录、现场勘查照片、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人刀某旺实施盗窃的地点及现场情况，被告人刀某旺与刀某丁（在逃）对此进行了辨认。4、辨认照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经刀某丁（在逃）辨认涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人就是被告人刀某旺。5、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实被盗黑色海尔牌手机（型号：HT-1617G3）一部的鉴定价值。鉴定意见已告知被告人刀某旺。6、被害人陈述。被害人刘某平、张某莲、董某书、喊荣、麦喊岩比陈述了其家中被盗的时间、地点等情况。7、陇川县公安局刑事侦查大队情况说明。犯罪嫌疑人刀某丁已不在其辖区居住，现该人不知所踪，故无法对其进行移送审查起诉。8、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实被告人刀某旺因吸毒曾于2011年10月23日，被陇川县人民政府公安局行政拘留十日及强制隔离戒毒二年。9、被告人供述。被告人刀某旺供述了其实施盗窃的时间、地点、经过等情况。该供述与其他证据相互印证。上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人刀某旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刀某旺归案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人刀某旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月9日起至2016年11月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李维阳审判员  邹有林审判员  罗永宁二〇一五年十二月十一日书记员  李东芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7669号
原告：李跃昆，男，1986年2月27日出生，汉族，住惠安县，
被告：庄丽玉，女，1972年10月14日出生，汉族，住惠安县，
原告李跃昆与被告庄丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃昆向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经济困难于2012年6月9日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告未能还款。
被告庄丽玉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年6月9日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2012年6月9日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄丽玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告李跃昆借款10000元，并按年利率6%支付自2016年9月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十月十七日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7669号
原告：李跃昆，男，1986年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄丽玉，女，1972年10月14日出生，汉族，住惠安县。
原告李跃昆与被告庄丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃昆向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经济困难于2012年6月9日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告未能还款。
被告庄丽玉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年6月9日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2012年6月9日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄丽玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告李跃昆借款10000元，并按年利率6%支付自2016年9月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十月十七日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执527号
申请执行人赵爱新，女，1967年8月27日出生。
被执行人王福全，男，1975年5月22日出生。
申请执行人赵爱新与被执行人王福全民间借贷纠纷一案，浚县人民法院（2018）豫0621民初405号民事判决书已生效。判决：被告王福全于判决生效后十日内偿还原告赵爱新借款20000元；案件受理费300元，由原告负担260元，被告王福全负担40元。本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令，已将其纳入失信被执行人名单库；经查询被执行人的存款、车辆、网络银行、房产、不动产，查询到被执行人王福全名下有一辆大众牌轿车一辆，本院对该车辆采取查封措施，因未实际扣押，故暂无法执行。被执行人无其他财产信息。经反复查找被执行人下落，并到被执行人所在村委会进行调查，未找到被执行人下落。经申请人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执527号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月十五日
书记员 胡广鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民18776号
原告：郭勤利,男，1970年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市福田区。
委托代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州锐电仪器仪表有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道石鸽社区。
法定代表人：林晓勇。
本院在审理原告郭勤利与被告杭州锐电仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭勤利于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭勤利的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭勤利撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1550元，财产保全费1220元，由原告郭勤利负担。
审判员 谈建明
二〇一七年一月二十日
书记员 方潇豪
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2205号
原告苏乃平，男。
被告史明星，男。
原告苏乃平诉被告史明星买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏乃平到庭参加了诉讼，被告史明星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖关系，2014年5月1日，被告经人介绍到我处购买防寒被价值114000元，对此被告出具欠条一张，后被告偿还货款49316元，尚欠货款64684元。经我多次索要，被告一直未偿还。现要求偿还该货款64684元，并承担诉讼费用。
被告史明星未提出答辩意见。
经审理查明，被告史明星在原告处购买防寒被，其于2015年5月1日出具了借条。记载欠款84684元，后被告偿还了20000元，其余款项64684元一直未归还。原告诉至法院，要求被告偿还64684元。
上述事实有原告的陈述笔录、欠条载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖协议，但被告出具欠条，被告史明星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉求的默认，故应认定双方买卖法律关系成立。以上买卖没有违反法律强制性规定情形，故合法有效。原告现主张给付防寒被款，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史明星于本判决生效之日起十日内支付给原告苏乃平防寒被款64684元。
案件受理费710元（简易程序减半收取），由被告史明星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年十一月七日
书记员 韩静宇
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4293号
原告：胡仁应，男，1968年12月28日生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
被告：白兆龙，男，1967年11月26日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告胡仁应与被告白兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告胡仁应于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仁应的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡仁应撤诉。
案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告胡仁应负担。
审判员 方献柱
二〇一七年十一月三十日
书记员 马学良
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特356号
申请人：陈佐阳。
委托代理人：汤素英（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
申请人：陈星火。
申请人陈佐阳、陈星火之间的买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人陈星火欠申请人陈佐阳饲料款34000元及利息4080元（自2015年10月17日起至2016年6月16日止按月利率1.5%计算的利息），于2016年12月30日前一次性付清。
二、饲料款本金34000元及利息4080元（合计38080元）从2016年6月17日以后的利息按月利率1.2%计算至确定货款归还之日止。
三、如申请人陈星火未按约定履行支付义务，则申请人陈佐阳可就全部本金及利息一并申请强制执行。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一六年七月五日
代书记员 邹小杭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2484号
原告：杨飞翔。
被告：张见。
被告：刘忠立。
委托代理人：徐水洪。
被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：吕世明。
委托代理人：陶利琴。
本院在审理原告杨飞翔诉被告张见、刘忠立、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告张见的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨飞翔撤回对被告张见的起诉。
代理审判员 任高翔
二〇一三年八月十九日
书 记 员 骆俊斌
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4433号
原告康琴，女，无业。
被告李鑫，女，巴彦淖尔市医院职工。
原告康琴与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康琴以被告李鑫于2009年11月20日向其借款8200元至今未还为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告李鑫返还原告康琴借款8200元并承担利息（利息从2009年11月20日起按月利率1.5%计算至付清款之日止，核减已付利息900元）。2、本案诉讼费由被告李鑫承担。
本院基于审理查明的事实，2009年11月20日，李鑫向康琴借款10000元，约定月利率1.5%，出具借条一张“李鑫借康琴现金壹万元整（10000），（利息1.5分，已付一年）。借款人李鑫。2009.11.20”。同日，康琴预扣一年利息1800元，实际交付李鑫现金8200元。借款后，李鑫按约定利率1.5%支付康琴利息900元，借款本金8200元及其余利息未付。原告康琴与被告李鑫债权债务关系明确，康琴出借款时预扣利息计算复利违反法律规定，实际借款数额应以8200元认定，李鑫应履行返还借款8200元并支付利息的义务。康琴诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民间审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鑫于本判决生效后五日内返还原告康琴借款8200元并承担利息（利息从2009年11月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，核减已付利息900元）。
案件受理费305元，原告康琴预交152元由被告李鑫承担，剩余部分不再缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一六年十月十三日
书记员 袁 旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2529号
原告：侯俊刚，男，1969年8月21日出生，住所辽宁省法库县。
被告：平云峰，男，1979年6月18日出生，住所辽宁省法库县。
原告侯俊刚与被告平云峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日、10月24日两次公开开庭进行了审理，原告侯俊刚、被告平云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯俊刚向本院提出诉讼请求：被告给付剩余工程款93690元，并支付该款自2016年2月9日起至给付之日止利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月份，原、被告双方达成口头协议约定：被告将自己坐落于法库县包家屯镇永义号村二层门市楼承包给原告施工，原告包工包料，竣工后被告支付原告工程款，同时包括附属工程锅炉房、电动门厢、外网沉井等工程，工程款另外计算。同年11月初二层门市楼及附属工程竣工，二层门市楼总建筑面积238.14平方米。截止2015年1月30日之前，被告已结算原告部分工程款，尚欠原告工程款153690元，并于当日给原告出具欠据。此款经原告多次催要，2015年4月份，被告给原告书写还款协议，承诺建楼工程款于2015年6月1日之前还款6万元，剩余工程款于2016年春节之前结清。经（2015）法民秀初字第280号民事判决被告给付6万元，已执行完毕。剩余工程款于2016年春节之前结清，现已逾期8个月之久，被告以没钱为由至今未付，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告平云峰辩称，同意原告的诉讼请求，但我现在没有钱给付。事实和理由：原告所述事由属实。我现在没有经济能力偿还，因此，虽然同意原告的诉讼请求，但现在我没有钱给付，请法院公正裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、还款协议、（2015）法民秀初字第280号民事判决书证据在卷，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证，本院结合原、被告陈述认定事实如下：
2013年9月份，原、被告双方达成口头协议约定：被告将自己坐落于法库县包家屯镇永义号村二层门市楼承包给原告施工，原告包工包料，竣工后被告支付原告工程款，同时包括附属锅炉房、电动门厢、外网沉井等工程，附属工程款另外计算。
2013年11月初，原告承建的被告坐落于法库县包家屯镇永义号村二层门市楼及附属锅炉房、电动门厢、外网沉井等工程竣工。同年12月份，被告入住至今。
2013年12月6日，法库县住房和城乡建设管理局颁发给被告乡字第210124201300070号乡村建设规划许可证，该证永义号村平云峰商业楼平面图载明：“此建设项目位于法库县包家屯镇永义号村，建筑为砖混结构二层，建筑面积238.14平方米。”
2015年1月30日之前，被告已支付原告部分工程款，尚欠原告工程款153690元，并于当日给原告出具欠据，该欠据载明：“平云峰欠侯俊刚工程款153690元，欠款人平云峰签字。经办人兰国东、李洪武签字。”
2015年4月份，被告给原告书写还款协议，承诺：“建楼工程款6月1日前还款6万元，剩余款项春节前结清。承诺人平云峰签字摁印。中证人兰国东、李洪武签字。”到期后，被告未支付原告工程款6万元。
2015年7月28日，经（2015）法民秀初字第280号民事判决：被告支付原告工程款6万元，并已执行完毕。
被告在还款协议中承诺剩余工程款93690元（153690元－60000元）于2016年春节（2016年2月8日）之前结清，到期后，被告以没钱为由至今未付。
本院认为，原、被告双方口头达成协议约定原告承建被告二层门市楼及附属工程，竣工后被告支付原告工程款。原告按约承建被告二层门市楼及附属工程竣工即原告已履行合同主要义务，被告入住即已接受。因此，该承揽合同依法成立，合法有效。
被告应按合同约定全面履行自己的义务，支付原告工程款153690元。原、被告双方达成补充协议即还款协议，被告承诺建楼工程款于2015年6月1日之前还款6万元；剩余工程款于2016年春节（2016年2月8日）之前结清。
2015年7月28日，经（2015）法民秀初字第280号民事判决：被告支付原告工程款6万元，并已执行完毕。
现被告未按还款协议约定履行自己的义务，即于2016年2月8日之前支付原告剩余工程款93690元，应当承担违约责任，支付原告剩余工程款93690元及利息（自2016年2月9日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告平云峰支付原告侯俊刚剩余工程款93690元；
二、被告平云峰支付原告侯俊刚剩余工程款93690元利息（自2016年2月9日起至给付之日止期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告平云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郁洪强
二〇一六年十月二十五日
书记员 乌晓光
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同、对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03480号罪犯谭刚龙，男，1978年1月1日出生于湖南省桑植县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省鹤峰县人民法院于2012年2月27日作出（2012）鄂鹤峰刑初字第00014号刑事判决，认定被告人谭刚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月11日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谭刚龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谭刚龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谭刚龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯谭刚龙的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年5月17日起至2021年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3013号
申请人：姜开亮，男，1974年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孙连江，男，1971年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人姜开亮与被申请人孙连江民间借贷纠纷一案，姜开亮于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙连江价值120万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人孙连�价值120万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘英雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终字440号
上诉人（原审原告、反诉被告）：师永宽，户籍所在地内蒙古包头市，现住伊宁市。
委托代理人：戚甲儒，新疆亚克西律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建高能建设工程有限公司。住所地：福州市静安区华林路38号阜城大厦西区**楼****室。
法定代表人：朱瑞祥，该公司总经理。
委托代理人：辛胜国。
委托代理人：王清芳。
上诉人师永宽因与上诉人福建高能建设工程有限公司（以下简称高能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1810号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人师永宽及其委托代理人戚甲儒、上诉人高能公司委托代理人辛胜国、王清芳到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。其一、双方当事人系因合同产生的纠纷，但原判没有确定合同的性质，也没有对合同的效力进行阐述。根据双方合同约定，双方在诉讼期间仍然处在合同约定的履行期内，但双方在本诉和反诉中均未提出是否解除合同，原审法院对此未予释明，致使本案合同的未来履行状态处在不确定当中，极易引发其他纠纷。其二、双方合同约定：”高能公司下达师永宽的施工任务必须在有效出勤率内100%完成；若师永宽工程量没有全部完成，高能公司有权扣减当月总工程款中的质量款。”根据该约定，出勤率是决定师永宽工程量和工程价款的关键因素。师永宽在原审提交了其自己的考勤表，高能公司在原审提交了考勤表以及加油记录和公司带班领导记录，虽然高能公司未按合同约定提供经过公示的考勤统计，但原审仅依据未经高能公司签字认可的师永宽自行制作的考勤表作为定案依据显然不能真实反映师永宽的出勤率，本案应在双方当事人共同确认考勤记录之后再行判定出勤率，才能彻底解决双方纷争。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1810号民事判决；
二、本案发回伊宁县人民法院重审。
二审案件受理费13686元，予以退还高能公司4886元，退还师永宽8800元。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年四月二十二日
书记员 王泉红
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执181号
被执行人叶光坤，男，1986年8月22日出生，汉族，住所地柳城县。
刑庭移送执行叶光坤罚金一案,柳城县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）桂0222刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶光坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚金4000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人叶光坤的财产进行了查证：已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人叶光坤目前没有其他可供执行的财产,且被执行人尚在服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222刑初242号刑事判决书关于罚金一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石旺
审判员 张宇锋
审判员 龙庆科
二〇一七年四月二十日
书记员 梧毅敏
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初69号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍在江西省，暂住上海市浦东新区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日21时35分许，被告人黄某驾驶牌号为沪AFXX**的小汽车，至本市杨浦区河间路、临青路附近，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，黄某案发时血液中乙醇含量为92mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某某的证言，驾驶证信息，车辆详细信息，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄某依法应予处罚。被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年二月九日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7934号
原告卢大立，男，1970年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李宏，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
被告韩贺铭，男，1975年7月20日出生，回族，住哈尔滨市香坊区。
被告李明春，男，1976年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告卢大立与被告韩贺铭、李明春执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢大立及其委托代理人李宏、被告李明春到庭参加诉讼。被告韩贺铭经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢大立向本院提出诉讼请求：1、判令停止对原告购买的哈尔滨市香坊区新地街60-17号4栋4号车库的强制执行，并解除对车库的查封；2、确认该车库归原告所有；3、判令被告李明春协助原告办理该车库的产权登记手续；4、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告韩贺铭因与被告李明春民间借贷纠纷案件对位于哈尔滨市香坊区新地街60-17号4栋4号车库向南岗区人民法院申请了强制执行，原告以该车库系原告实际出资购买为由对该强制执行提出了异议，现该执行异议已被贵院（2016）黑0103执异17号执行裁定书裁定驳回，原告于2016年7月11日收到该裁定，原告认为，南岗法院驳回原告提出的执行异议的裁定，与事实不符，侵犯了原告的合法权益。案涉车库原系中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行所有，2007年6月，银行在股改之前需清理资产，将资产处理给职工，当时被告李明春找到原告，主动将这一信息告知原告并问原告是否愿意购买，原告实地查看了该车库后，实际出资购买了该车库，交房款及选房号等事宜均由原告亲自办理，但按照银行的内部规定，在缴款票据上体现了李明春的名义。原告自购得案涉车库后，多次催促被告李明春协助办理该车库的产权登记手续到原告名下，被告李明春推说因银行内部原因，案涉车库暂不能办理产权登记。原告购买案涉车库后一直唯一占有使用至今，车库缴款票据原件一直由原告保管，包烧费均由原告缴纳，原告对该车库进行了维修改造，原告应为该车库的实际购买及所有人。现原告依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释相关规定，向法院起诉，以维护原告的合法权益。
被告李明春辩称，原告所述不属实。位于哈尔滨市香坊区新地街60-17号4栋4号车库系在2008年之前中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行股改清理资产时购买，车库只能卖给银行内部职工，车库是被告以11万多元的价格购买，借给原告使用的，并非原告购买。
被告韩贺铭未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的证据二车库交款票据一份，被告对该证据真实性无异议，对该证据真实性，本院予以采信。票据上购买者为被告李明春，原告不能依据票据原件在原告处来证明原告为实际购买人，对该证据证明问题，本院不予采信。原告举示的证据三存折一份，该证据仅能证明原告于2007年5月23日在银行取款11万元，但并不能证明该款项用于缴纳购车库款，对该证据本院不予采信。原告举示的证据四，被告对该证据真实性没有异议，对该证据真实性，本院予以采信。但该证据仅能证明原告缴纳车库包烧费，但不能证明涉案车库为原告所有，对该证据证明问题，本院不予采信。原告举示的证据六录音一份,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”该证据是以偷拍偷录的方式取得，且在该录音中被告李明春并没有明确表示涉案车库为原告购买，双方争执的债务问题也与本案无关，对该证据，本院不予采信。两位证人证言只能证明原告缴纳涉案车库的包烧费以及支付涉案车库装修费，无法证明涉案车库系原告所有，对该两份证人证言，本院不予采信。被告举示的证据一均为复印件，原告对证据真实性有异议，对该证据本院不予采信。
本院认为，原告主张坐落于哈尔滨市香坊区新地街60-17号4栋4号的车库实际为原告出资购买，只因该车库只能卖给银行工作人员，故在购买车库的票据上交款人写的是被告李明春的名字，被告李明春对此不予认可，且根据原告举示的证据，并不能证明原告为涉案车库的实际购买人，原告的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十条、第三百一十二条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告卢大立的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 会
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第144号
原告：赵素琴。
被告：刘丽明。
原告赵素琴为与被告刘丽明买卖合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵素琴到庭参加诉讼，被告刘丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵素琴起诉称：原、被告之间建立有绣花线买卖业务往来。2012年1月21日双方经结算，被告尚欠原告货款28170元，并出具欠条一份。该款被告至今未付。现原告起诉要求被告支付原告欠款28170元并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日的利息损失。
为支持其诉讼主张，原告赵素琴向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明2012年1月21日经双方结算，被告尚欠原告货款28170元的事实。
被告刘丽明未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘丽明经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提交相关的书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告交付货物后，被告理应及时支付经结算后的货款，经原告催讨后仍未支付的，应承担继续履行及赔偿逾期付款损失的违约责任。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽明于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告赵素琴货款28170元，并赔偿自2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期付款损失。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504元，由被告刘丽明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费504元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏娣根
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年七月七日
代书 记员 徐 萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第204号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：甄建鹏，该社职工。
被告：王乐江，农民。
被告：王彦芝，农民。
被告：袁春德，农民。
被告：董风信，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王乐江、王彦芝、袁春德、董风信金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甄建鹏、被告王乐江到庭参加诉讼，被告王彦芝、袁春德、董风信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王乐江于2009年3月26日在我社借款4.5万元，由王彦芝、袁春德、董风信提供连带责任保证，借款到期后，被告未按合同约定偿还我社借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金45000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告王乐江辩称，借款属实，我现在正在服刑，没有能力偿还借款，出狱后再好好挣钱还。
被告王彦芝未答辩。
被告袁春德未答辩。
被告董风信未答辩。
经审理查明，2009年3月26日，被告王乐江与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信借字（2009）第1080号借款合同，约定向原告借款4.5万元，借款期间自2009年3月26日至2011年3月26日，借款按月付息，每月20日为结息日，约定借款利率为10.1775‰。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告王彦芝、袁春德、董风信与原告签订编号为（莒相）农信最高保字（2009）第1080号保证合同，约定由被告王彦芝、袁春德、董风信对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年3月26日，原告依照借款合同约定向被告王乐江发放借款4.5万元人民币。在借款借据中载明还款期限为2011年3月26日，借款月利率为10.1775‰。借款到期后，被告未履行还款义务。该笔借款利息付至2009年8月20日。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告王乐江提供借款，被告王乐江应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告王乐江偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人王彦芝、袁春德、董风信承担保证责任，保证人王彦芝、袁春德、董风信依法免除保证责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告王彦芝、袁春德、董风信承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐江于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币45000元及利息（自2009年8月21日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告王彦芝、袁春德、董风信承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王乐江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋军生