重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第03669号
上诉人（原审被告）重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组，住所地重庆市渝北区兴隆镇龙寨村**组。
负责人邓文琼，系该组组长。
委托代理人龚代明。
委托代理人黎晓，重庆龙行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂吉芬农村土地承包经营户。
诉讼代表人涂吉芬，女，汉族，1963年4月4日出生。
委托代理人高才兵。
委托代理人余泽东，重庆必扬律师事务所律师。
上诉人重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组与被上诉人涂吉芬农村土地承包经营户土地流转租金纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年6月17日作出（2013）渝北法民初字第01009号
民事判决。重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组的负责人邓文琼及其委托代理人黎晓、龚代明、被上诉人涂吉芬农村土地承包经营户的诉讼代表人涂吉芬及其委托代理人高才兵、余泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告涂吉芬农村土地承包经营户系被告重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组（原龙寨村英雄2组）农户。1995年原告（家庭成员6人分别为王益珍、涂吉芬、涂吉芳、周春、周坤、周琴）在被告处承包了8份土地共10.58亩土地并登记在农村集体土地承包分户登记册中。2004年完善土地承包手续时，被告按照兴隆镇龙寨村4组农地合同（2004）第41号《农村土地承包合同》将原告所承包的土地份数变更为5份，面积变更为6.92亩，共计减少3份土地，面积减少了3.66亩，但该合同中承包方代表“涂吉芬”的签名不是涂吉芬本人书写，原告也否认该份《农村土地承包合同》的效力。2010年，被告将其范围内的所有集体土地的经营权、使用权以租赁的方式整体转让给了渝北区农业园区，被告收取了土地租金后在集体范围内按照土地份数分配土地租金，其中2010、2011、2012年均只按照5份土地的耕地租金和4个人的非耕地租金分配给原告。被告处2010年每份耕地租金为2665.26元，户籍人口每人分得非耕地租金468.18元；2011年每份耕地租金为3292.38元，户籍人口每人分得非耕地租金578.34元；2012年每份耕地租金为3292.38元，户籍人口每人分得非耕地租金578.34元。因原告认为被告应该按照8份土地的标准支付耕地租金，与被告产生了争议，一直不愿意到被告处领取以上土地流转收益金。现原告起诉来院，请求判令被告支付原告2010年、2011年、2012年被农业园区租用的10.58亩土地（8份土地）应得的土地流转收益金80499.6元及利息3370.662元，共计83869.668元。
另查明，被告重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11社曾用名为重庆市渝北区兴隆镇英雄村2社、重庆市渝北区兴隆镇龙寨村4社。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条之规定，耕地的承包期限为三十年，承包期内，发包方不得收回承包地。被告认为原告在吕家湾处承包田只有1.2亩，95年填证为3.5亩系虚报、原告九道拐处1.35亩土地已由原告家庭退回了集体的主张，因其所举示的证据达不到证明目的，本院不予支持；根据原告举示的证据，能够认定原告在1995年时在被告处承包了8份土地共计10.58亩土地的事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，土地承包经营权流转的收益归承包方所有，被告应当将原告所承包的8份地共计10.58亩土地的土地流转收益给付原告；原告请求被告给付土地流转收益金利息的请求，理由不充分，本院不予支持。综上，本案中被告应当支付给原告的土地流转收益金为：2010年：耕地租金2665.26元×8=21322.08元，非耕地租金468.18元×4=1872.72元；2011年：耕地租金3292.38元×8=26339.04元，非耕地租金578.34元×4=2313.36元；2012年：耕地租金3292.38元×8=26339.04元，非耕地租金578.34元×4=2313.36元；合计80499.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、由被告重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组在本判决生效的十日内，偿付原告涂吉芬农村土地承包经营户的土地流转租金合计80499.6元；二、驳回原告涂吉芬农村土地承包经营户的其他诉讼请求。本案受理费1897元，由被告重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组负担。
上诉人重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组上诉称：2001年前涂吉芬农村土地承包经营户承包本社土地8份，每份1.37亩，共计10.96亩，其农业税亦是按8份缴纳。2001年后，其退回土地3份，其农业税亦是按5份缴纳，实际承包土地6.85亩，与留存于重庆市渝北区兴隆镇镇政府的2004年《渝北区农村土地承包情况分户登记表》和2010年《渝北区农村土地承包经营权确权颁证入户核实登记表》登记的承包土地一致。涂吉芬农村土地承包经营户承包土地为5份，共计6.85亩，故其只能按5份土地获取收益。原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人涂吉芬答辩称：1995年10月第二轮农村土地承包时，其按家庭成员在上诉人处承包了吕家湾、大秧田、九道拐等地块共计10.58亩，共8份承包地（其母王益珍3份，本人5份），双方签订了为期30年的承包合同，每年均按承包的8份土地缴纳农业税。2004年换发土地承包经营权证时，本人未领到新的土地承包经营权证，且也未在2004年11月15日《渝北区农村土地承包情况分户登记表》和2010年10月20日《渝北区农村土地承包经营权确权颁证入户核实登记表》上签字，没有认可其承包土地由8份变为5份。自己从未退还承包地给集休。2003年有3份承包地是以其哥涂吉福的名义缴纳的农业税。被上诉人要求按8份，10.58亩的流转土地获取收益。故原审判决认定事实，适用法律正确，请求维持原判决。在二审中，被上诉人涂吉芬向法庭举示了涂吉福的证词，且涂吉福到庭作证证实，其于1994年将户口迁出该社，未参与1995年该社第二次农村土地承包，尔后也未在重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组缴纳过农业税；被上诉人涂吉芬提交了自己单方委托西南政法大学司法鉴定中心对涂吉芬字迹的鉴定。
本院二审审理中查明，重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11社曾用名为重庆市渝北区兴隆镇英雄村2社、重庆市渝北区兴隆镇龙寨村4社。1995年10月第二轮农村土地承包时，涂吉芬按家庭成员在重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组承包了吕家湾、大秧田、九道拐等集体土地，其中涂吉芬的母亲王益珍承包3份，涂吉芬承包了5份，按每份1.37亩计算，共计10.58亩。双方签订了为期30年的承包合同。1995年至2001年期间，涂吉芬农村土地承包户每年按8份承包地缴纳农业税。2001年，涂吉芬农村土地承包户主动退还承包地3份给集休后（其中王益珍退还2份，涂吉芬退还1份），涂吉芬农村土地承包户每年按5份承包地缴纳农业税。现涂吉芬农村土地承包户实际承包集体土地为5份，共计6.85亩。2010年，重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组将其范围内的所有集体土地的经营权、使用权以租赁的方式整体转让给了渝北区农业园区，收取了土地租金后在集体范围内按照土地份数分配土地租金。重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组收取了土地租金后，2010年、2011年、2012年均按照5份土地的耕地租金和4个人的非耕地租金分配给涂吉芬农村土地承包户。其中2010年每份耕地租金为2665.26元，户籍人口每人分得非耕地租金468.18元；2011年每份耕地租金为3292.38元，户籍人口每人分得非耕地租金578.34元；2012年每份耕地租金为3292.38元，户籍人口每人分得非耕地租金651.78元。
另查明，涂吉芬的哥哥涂吉福于1994年将户口迁出该社，未参与1995年该社第二次农村土地承包，尔后也未在重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组缴纳过农业税。还查明，涂吉芬农村土地承包经营户在1995年10月17日《渝北区兴隆镇农村土地承包地分户登记册》中登记承包的吕家湾田3.5亩，经测绘实际面积为1.605亩，该登记册记载的承包田面积有误。
在二审中，上诉人重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组向法庭举示了留存于重庆市渝北区兴隆镇镇政府1999年至2003年度重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组农业税征收任务缴纳情况表，载明2001年前涂吉芬农村土地承包经营户承包本社土地8份并按该份数缴纳农业税的记载，2002年度、2003年度涂吉芬承包本社土地5份并按该份数缴纳农业税的记载；证人桂某、龚某的证词，且到庭作证证实，涂吉芬于2001年主动退还承包地3份给社里，并参与涂吉芬退地事宜的情况；举示了由重庆市渝北区兴隆镇镇政府、重庆市渝北区兴隆镇龙寨村、村会计及农业税任务编制表人蒋国帆、龙寨村11组社长及农户，对该社历年农业税任务落实及缴纳方式情况的说明，证实承包农户的农业税任务由其承包的土地多少决定，其缴纳农业税的数额确认其承包土地的面积和份数，2003年任务表中的承包农户涂吉福，因该人于1994年迁出该社，且退还了其承包土地，该社仅是用其名上缴属于社集体的纳税任务，与涂吉福无关；经上诉人申请，本院委托相关单位对涂吉芬农村土地承包经营户承包本社土地1995年10月17日《渝北区兴隆镇农村土地承包地分户登记册》中登记承包吕家湾田3.5亩进行测绘，测绘结果为该田实际面积为1.605亩，证实该登记册记载的承包田面积不准确；涂吉福于1994年将户口迁出该社的证据，证实其未参与1995年该社第二次农村土地承包。以上证据经当庭质证。
本院认为，本案当事人双方所提供的1995年10月17日《渝北区兴隆镇农村土地承包地分户登记册》、2004年11月15日《渝北区农村土地承包情况分户登记表》和2010年10月20日《渝北区农村土地承包经营权确权颁证入户核实登记表》等证据材料，因存在记载承包田土的数量不准确、当事人未签字认可等情况，故仅凭该登记表难以确认涂吉芬实际承包土地的真实情况。根据双方均认可“承包农户的农业税任务由其承包的土地多少决定，其缴纳农业税的数额确认其承包土地的面积和份数”的这个原则，依据2001年前该社缴纳农业税登记表，从1995年至2001年期间，涂吉芬农村土地承包户每年按8份承包地缴纳农业税（其母王益珍3份，涂吉芬5份），按每份1.37亩计算，其承包土地应为10.58亩。依据2001年以后该社缴纳农业税登记表，涂吉芬农村土地承包户每年按5份承包地缴纳农业税（其母王益珍1份，涂吉芬4份），其承包土地应为计6.85亩。根据庭审查明，涂吉芬农村土地承包户于2001年主动退还承包地3份给集体（其中王益珍退还2份，涂吉芬退还1份）。涂吉芬农村土地承包经营户辩称2003年以其哥涂吉福的名义缴纳农业税3份，根据庭审查明，涂吉福于1994年将户口迁出该社，未参与1995年该社第二次农村土地承包，尔后也未在重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组缴纳过农业税，故与庭审查明的事实不符，其辩称不能成立。涂吉芬亦不能举示另外缴纳了3份农业税的证据，故应承担举证不能的责任。因涂吉芬农村土地承包经营户不能举示其现承包有重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组集体土地8份，按每份1.37亩计算，其承包土地为10.58亩的证据，故其应承担举证不能的责任。涂吉芬农村土地承包经营户现实际承包集体土地应为5份，计6.85亩，与留存于重庆市渝北区兴隆镇镇政府2010年10月20日《渝北区农村土地承包经营权确权颁证入户核实登记表》所登记载明的涂吉芬农村土地承包经营户承包集体土地共计6.85亩一致。重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组按涂吉芬农村土地承包经营户承包集体土地5份，共计6.85亩的土地流转应获得的收益给付涂吉芬农村土地承包经营户并无不当。其土地租金，2010年、2011年、2012年均按5份土地的耕地租金和4个人的非耕地租金分配给涂吉芬农村土地承包户。其中2010年每份耕地租金为2665.26元，户籍人口每人分得非耕地租金468.18元，即耕地租金2665.26元×5=13326.3元，非耕地租金468.18元×4=1872.72元；2011年每份耕地租金为3292.38元，户籍人口每人分得非耕地租金578.34元，即耕地租金3292.38元×5=16461.9元，非耕地租金578.34元×4=2313.36元；2012年每份耕地租金为3292.38元，户籍人口每人分得非耕地租金651.78元。即耕地租金3292.38元×5=16461.9元，非耕地租金651.78元×4=2607.12元；合计53043.30元。涂吉芬农村土地承包经营户要求按8份，10.58亩土地获取收益的诉讼请求，因证据不足，不予主张。因本案二审中出现新的证据，导致原审判决错误，应予以纠正。上诉人重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第01009号民事判决；
二、由上诉人重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组在本判决生效的十日内，偿付被上诉人涂吉芬农村土地承包经营户的土地流转租金合计53043.30元；
三、驳回被上诉人涂吉芬农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1897元负担不变；二审案件受理费1897元，由被上诉人涂吉芬农村土地承包经营户负担（此款已由重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组预交，由涂吉芬农村土地承包经营户在本判决生效后十日内付给重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组）。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年三月十三日
书记员 夏 茜