重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初189号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人罗成军（绰号“军”），男，1991年4月17日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯交通肇事罪于2015年6月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因犯寻衅滋事罪于2015年12月22日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并被撤销前述缓刑，数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年十个月，刑期从2015年9月6日起至2017年7月5日止，后在重庆市三合监狱服刑。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月7日被公安机关从监狱押回再审并被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
被告人蒋双（绰号“双”），男，1995年10月13日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯寻衅滋事罪于2015年12月22日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，缓刑考验期从2016年1月4日起到2018年1月3日止（已被羁押16日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月30日到公安机关投案并被取保候审。经本院决定，2016年8月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人李洪涛，重庆百君律师事务所律师。
被告人袁金红，男，1995年8月22日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月27日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。经本院决定，2016年8月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
被告人邓阳平（绰号“阳平”），男，1985年3月17日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，公司职工，住重庆市忠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月7日到公安机关投案，次日被取保候审（期间在公安机关接受调查）。经本院决定，2016年9月5日被继续取保候审。
被告人罗钊，男，1993年1月13日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月13日到公安机关投案并被取保候审。经本院决定，2016年8月23日被继续取保候审。
被告人王艳（曾用名“王彦”），男，1988年8月25日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月20日到公安机关投案并被取保候审。经本院决定，2016年8月23日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人罗成军、蒋双、袁金红、邓阳平、罗钊、王艳犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人罗成军、蒋双、袁金红、邓阳平、罗钊、王艳，辩护人李洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日左右，被告人袁金红在重庆市忠县，因琐事与被害人彭某某发生纠纷，后袁金红将该情况电话告知被告人邓阳平，希望邓阳平前来帮忙教训对方。同月29日，被告人邓阳平在重庆市万州区邀约被告人罗成军，并通过罗成军邀约到被告人罗钊、王艳、蒋双。同时，邓阳平、罗成军在王艳带领下到万州区购买钢管。当晚21时许，邓阳平驾车搭载罗成军、罗钊、王艳、蒋双从重庆市万州区到忠县。
被告人邓阳平等人到忠县接到被告人袁金红后，由袁金红与被害人彭某某取得联系，之后六名被告人来到被害人邓某某经营的餐馆附近。袁金红、邓阳平到达餐馆门口，通过电话联系方式将在餐馆吃饭的彭某某喊出谈判，罗成军等人持钢管在附近等候。在谈判过程中，彭某某与邓阳平发生推搡，罗成军、蒋双、王艳、罗钊见状持钢管冲上来，与邓阳平一起用钢管追打彭某某。彭某某随即跑进餐馆用凳子抵挡，并往自己吃饭的包间退让。邓阳平等人持钢管将包间门弄坏，并用钢管朝包间内打，将包间内椅子、碗、盘子等砸毁。在追打彭某某过程中，邓阳平等人持钢管将与彭某某同桌的被害人秦某1打伤。打架结束后，被告人罗成军、蒋双、袁金红、罗钊、王艳乘坐邓阳平驾驶的车辆逃往重庆市万州区。
2015年7月15日，经忠县价格认证中心认定，饭店损坏物品价值456元。2016年2月21日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人秦某1的损伤程度为轻伤二级，被害人彭某某的损伤程度为轻微伤。
2016年5月27日，被告人袁金红被公安机关抓获，同年6月7日，被告人邓阳平主动向公安机关投案，同年6月13日、20日、30日，被告人罗钊、王艳、蒋双经被告人邓阳平规劝，分别主动到向公安机关投案，同年7月7日，被告人罗成军被公安机关押回再审。六名被告人到案后均如实供述了涉案事实。
公诉机关认为，被告人罗成军、蒋双、袁金红、邓阳平、罗钊、王艳的行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人罗成军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪未被判决，应当数罪并罚。被告人蒋双在缓刑考验期限内被发现有漏罪未被判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人袁金红、邓阳平在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人罗成军、蒋双、罗钊、王艳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处理。被告人邓阳平规劝同案犯投案，是立功，可以从轻处罚。被告人蒋双、邓阳平、罗钊、王艳在犯罪后自动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人罗成军、袁金红到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
六名被告人对指控事实、罪名均无异议，并认罪。
被告人蒋双的辩护人对指控事实、罪名均无异议。另提出，蒋双已取得被害人谅解，有自首情节，系从犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月26日左右，被告人袁金红在重庆市忠县，因琐事与被害人彭某某发生纠纷，后袁金红将该情况电话告知被告人邓阳平，希望邓阳平前来帮忙教训对方。同月29日，被告人邓阳平在重庆市万州区邀约被告人罗成军，并通过罗成军邀约到被告人蒋双、罗钊、王艳。同时，邓阳平、罗成军、王艳在重庆市万州区购买用于打架的钢管。当晚21时许，邓阳平驾车搭载罗成军、蒋双、罗钊、王艳从万州区到忠县。
被告人邓阳平等人到达忠县与被告人袁金红会合后，袁金红遂联系被害人彭某某。之后，六名被告人到达被害人邓某某经营的餐馆附近，由被告人袁金红、邓阳平通过电话约出在餐馆吃饭的彭某某谈判，罗成军、蒋双、罗钊、王艳持钢管在附近等候。谈判过程中，彭某某与邓阳平发生推搡，罗成军、蒋双、王艳、罗钊见状持钢管冲上前，与邓阳平一起用钢管追打彭某某，彭某某随即跑进餐馆内用凳子阻挡，并往其吃饭的包间退让。邓阳平、罗成军、王艳、蒋双、罗钊持钢管将包间门砸坏，并将包间内椅子、碗、盘子等砸毁。在追打彭某某过程中，邓阳平、罗成军、王艳、蒋双、罗钊持钢管将与彭某某同桌用餐的被害人秦某1打伤。之后，六名被告人驾车逃往万州区。
2015年7月15日，经忠县价格认证中心认定，餐馆损坏物品价值456元。2016年2月21日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人秦某1的人体损伤程度为轻伤二级，被害人彭某某的人体损伤程度为轻微伤。
2016年5月27日，被告人袁金红被公安机关抓获，同年6月7日，被告人邓阳平主动向公安机关投案，同年6月13日、20日，被告人罗钊、王艳经被告人邓阳平规劝，分别主动到向公安机关投案，同年6月30日，被告人蒋双于主动到向公安机关投案，同年7月7日，被告人罗成军被公安机关押回再审。六名被告人到案后均如实供述了涉案事实。
另查明，被告人邓阳平已赔偿被害人秦某1各项损失共计6.5万元，赔偿被害人彭某某各项损失共计5万元，赔偿被害人邓某某各项损失共计500元。被害人秦某1、彭某某对六名被告人表示谅解，请求从轻处罚。被告人邓阳平、罗钊、王艳所在村委均证实其平时表现良好，请求从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，六名被告人在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，情况说明，刑事判决书，执行回执，病历资料，执行通知书，伤情说明，村委会证明，人体损伤程度鉴定意见书，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，证人秦某2、许某某、张某某、甘某某的证言，被害人秦某1、彭某某、邓某某的陈述，被告人罗成军、蒋双、袁金红、邓阳平、罗钊、王艳的供述等证据证实，足以认定。
关于本案是否区分主从犯的问题。根据审理查明事实，本院认为，在共同犯罪中，被告人袁金红系寻衅滋事犯意的提起者，并通过被告人邓阳平邀约到其余四名被告人参与寻衅滋事作案。之后，被告人罗成军、蒋双、邓阳平、罗钊、王艳均积极参与作案并持械殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果。综上，在共同犯罪中，六名被告人的作用并无明显主从之分，故不宜区分主从犯；但被告人袁金红、邓阳平所起作用相对较大，被告人罗成军、蒋双、罗钊、王艳所起作用相对较小，在量刑时应予区分。
关于被告人邓阳平是否规劝被告人蒋双投案的问题。经查，现并无充分证据证实被告人蒋双向公安机关投案是因为被告人邓阳平对其有规劝行为所致。故证实该指控事实的证据不充分，本院依法不予认定。
综上所述，本院认为，被告人罗成军、蒋双、袁金红、邓阳平、罗钊、王艳在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法均应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”刑档内裁量刑罚。被告人罗成军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人蒋双在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人蒋双、邓阳平、罗钊、王艳在犯罪以后主动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓阳平规劝同案犯罗钊、王艳投案，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗成军、袁金红到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人袁金红、邓阳平的作用相对较大，被告人罗成军、蒋双、罗钊、王艳的作用相对较小，在量刑时予以考虑。被告人邓阳平积极赔偿被害人经济损失，六名被告人均取得谅解，并认罪、悔罪，均可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对六名被告人不同程度从轻处罚，同时结合村委意见，决定对被告人邓阳平、罗钊、王艳适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗成军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；与原判刑罚有期徒刑一年十个月合并后，决定执行有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月6日起至2018年7月5日止。）
二、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00978号刑事判决书对被告人蒋双宣告的缓刑，执行有期徒刑一年二个月。被告人蒋双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与原判刑罚有期徒刑一年二个月合并后，决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十六日，即从即从2016年8月25日起至2018年6月8日止。）
三、被告人袁金红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押三十日，即从2016年8月25日起至2018年1月25日止。）
四、被告人邓阳平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人罗钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人王艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 吴兴发
人民陪审员 罗文武
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李宛亭