wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1820号
原告：赵自章。
被告：余姚中塑天一商城有限公司。
法定代表人：许晓宏。
本院在审理原告赵自章诉被告余姚中塑天一商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵自章于2014年7月11日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告赵自章向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告赵自章撤回起诉。
本案案件受理费508元，减半收取254元，由原告赵自章负担。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年七月十一日
代书 记员 俞国平
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0303号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位某，住所地苏州市吴中区甪直镇淞南村北港*号，2007年8月2日注册成立。
诉讼代表人张彦。
被告人李某，某法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年3月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月4日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）915号起诉书指控被告单位某、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年10月16日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告单位某诉讼代表人张彦、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李某在经营某期间，于2012年9月至2013年4月期间，在无相应真实货物交易的情况下，以支付开票费的方法，接受出票单位为苏州市吴江区爱宇金属材料有限公司的增值税专用发票16份，价税合计人民币1510496.15元，其中税款人民币219461.59元，已于同期向税务机关申报抵扣。被告人李某于2013年7月26日自动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关为了证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告单位某及其法定代表人被告人李某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款之规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位及被告人均是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告单位某及被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人李某在经营某期间，于2012年9月至2013年4月期间，在无相应真实货物交易的情况下，以支付开票费的方法，接受出票单位为苏州市吴江区爱宇金属材料有限公司的增值税专用发票16份，价税合计人民币1510496.15元，其中税款人民币219461.59元，已于同期向税务机关申报抵扣。
被告人李某于2013年7月26日自动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告单位某向苏州市吴中区国家税务局补缴了全部抵扣的税款，并交纳了行政罚款人民币329192.39元，现该罚款均已上缴国库。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人李某投案的经过。
2、证人俞某的证言笔录证实，其是吴江市爱宇金属材料有限公司的法定代表人，某以支付开票费的形式，向其公司购买了上述16份增值税专用发票。
3、书证：
（1）增值税专用发票复印件证实了上述虚开的增值税专用发票的情况。
（2）被告人李某的农行卡账户明细证实了上述虚开的发票所对应的资金回流情况。
（3）已抵扣证明证实本案所涉发票均已向税务部门抵扣。
（4）税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税收通用缴款书证实了被告单位已补缴税款并缴纳罚款的情况。
（5）被告单位的企业法人营业执照、税务登记证证实了被告单位的基本情况。
（6）被告人李某的户籍证明证实了被告人李某的身份情况。
4、被告人李某当庭对其让他人为其公司虚开增值税发票的事实作了供述，其在侦查阶段还辨认出俞某。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告单位某在没有实际货物交易情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人李某作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位某、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人李某作为被告单位直接负责的主管人员自动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位某及被告人李某均应认定为自首，对被告单位及被告人均可以从轻或减轻处罚。被告单位某退出了非法抵扣的税款，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人李某减轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十二万九千一百九十二元三角九分，以被告单位已缴纳并上缴国库的行政罚款折抵。
二、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 孙 悦
人民陪审员 龚水玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱含瑜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01897号
原告郑永超，男，汉族。
委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河市鸿成混凝土有限公司。住所地郾城区裴城镇三丁路口南。
法定代表人周蝶，该公司经理。
被告周蝶，女，汉族。
原告郑永超诉被告漯河市鸿成混凝土有限公司（以下简称鸿成公司）、周蝶买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑永超及其代理人王晓军，被告鸿成公司法定代表人周蝶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告鸿成公司存在柴油供应业务往来，我负责为被告鸿成公司供应柴油。2013年5月11日，我与被告鸿成公司进行了对账结算，经结算，截止2013年5月11日，被告鸿成公司欠我柴油款70500元，并由鸿成公司会计周蝶代表鸿成公司为我出具一份“欠条”，该“欠条”出具之后，经我多次催要，被告鸿成公司支付欠款50000元，下余欠款20500元至今仍未支付。现为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告鸿成公司、周蝶清偿原告柴油款20500元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告鸿成公司辩称：欠款是事实，但是原告郑永超为我们提供的柴油有质量问题，因为原告柴油质量的问题造成我公司数辆车损坏，我公司损失已远远超过了20500元，我们要求这20500元欠款折抵成我们的损失。
被告周蝶辩称：欠条虽然是我出具的，但当时我只是会计，这是公司与原告之间的业务纠纷，与我个人无关，请求驳回原告对我的起诉。
经审理查明：原告郑永超与被告鸿成公司存在柴油供应业务往来，2013年5月11日原告郑永超与被告鸿成公司进行对账结算后，被告鸿成公司共欠原告郑永超柴油款70500，并由被告鸿成公司会计周蝶出具“欠条”一份，“欠条”载明：“自2013年5月11日对票后，共余欠郑永超柴油款（￥70500元），柒万零伍佰圆整。会计周蝶，2013年5月11日”。2013年5月12日，被告鸿成公司支付原告郑永超欠款50000元，下余20500元未支付。
上述事实有原告提交的“欠条”，及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中原告郑永超和被告鸿成公司存在柴油供应业务往来，原告将柴油卖给被告鸿成公司，被告鸿成公司给原告郑永超出具了“欠条”，双方间的买卖合同关系成立。庭审中原告郑永超说明了“欠条”是被告周蝶本人出具的，但“欠条”实际是被告鸿成公司的债务，只是当时没有加盖鸿成公司的印章，对此原告及被告鸿成公司也认可，由此可以查明，“欠条”是被告鸿成公司的债务，被告周蝶出具欠条只是其职务行为。依据本案查明的事实，可以认定被告鸿成公司至今仍欠原告郑永超柴油款20500元，本院予以确认。庭审中被告鸿成公司辩称以原告为其提供的柴油存在质量问题，给其公司造成了损失为由，拒绝支付原告郑永超的柴油款20500元，因被告鸿成公司的主张系与原告之间的产品质量侵权纠纷，与本案不属于同一法律关系，在未能确定其辩称事实存在的情况下，其主张并不能作为合理的拒绝支付欠款的理由，如有证据证明原告郑永超为其提供的柴油确实存在质量问题，给其造成了损失，可另行起诉。故对被告鸿成公司的主张本院不予采信。本案中原告郑永超主张自2013年5月11日起计算至欠款清偿完毕之日止的利息，由于原告郑永超与被告鸿成公司未约定具体的还款期限，也未约定相应利息，故对原告主张的自2013年5月11日起计算至欠款清偿完毕之日止的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告漯河市鸿成混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告郑永超清偿柴油款20500元。
二、驳回原告郑永超的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1560元，由被告漯河市鸿成混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
审 判 员 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗春召
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2595号
罪犯李础平，男，1980年7月1日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二0一二年十月十六日作出（2012）新法刑初字第102号刑事判决，认定罪犯李础平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李础平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李础平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李础平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2023年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4271-1号
申请执行人厦门高准工贸有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业区9号之三厂房。
法定代表人黄美兰，执行董事。
委托代理人卢启龙，福建天翼律师事务所律师。
被执行人漳州翔燕工贸有限公司，住所地福建省华安县华丰镇大燕村溪仔口。
法定代表人刘刚，总经理。
申请执行人厦门高准工贸有限公司与被执行人漳州翔燕工贸有限公司承揽合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月15日作出（2013）思民初字第11850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付138718.54元及逾期付款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，依法扣划被执行人存款45301.9元，扣除执行费579元后发放44722.9元给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4271号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4753号
原告：王善礼。
被告：王善春。
被告：庄丽。
原告王善礼与被告王善春、庄丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王善礼到庭参加诉讼，被告王善春、庄丽经本院公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善礼诉称：两被告系夫妻关系，被告王善春于2009年3月4日向原告借款10000元，于2009年7月12日向原告借款4000元，并出具借条，但款项至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令两被告立即偿还上述借款14000元，并承担本案诉讼费用。
被告王善春、庄丽未答辩。
经本院开庭审理查明：两被告于2006年结婚，于2009年8月6日协议离婚。原告王善礼为证明自己的主张，提交二份书证：2009年3月4日借条一份，内容为“借款今借王善礼现金人民币10000.—大写：壹万元整。借款人：王善春09年3月4日”；2009年7月12日欠条一份，内容为“欠条今借王善礼4000元整（大写：肆仟元整）王善春2009年7月12日”。原告主张，上述款项都是王善春到原告王善礼经营的胶南市润泽王牌信息服务部，原告以现金的方式给付的，收到现金后王善春出具的借条。上述款项两被告一直未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在案佐证，经本院开庭审查，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王善礼提供的借条来源真实合法，与本案有关联，能够证明被告王善春向原告借款14000元的事实，被告至今未还，本院予以采信。二被告既未答辩也未提供反驳原告主张的证据，应承担不利后果。被告王善春的上述借款系在两被告夫妻关系存续期间所形成的债务，被告庄丽无证据证明上述借款未用于家庭共同生活，应当认定为两被告夫妻共同债务。因此，原告要求两被告归还借款14000元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王善春、庄丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，现案件事实已经查明，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善春、庄丽于本判决生效后十日内偿还原告王善礼借款14000元。
（应付至本院，账号：130101040005869；收款单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，公告费600元，共计750元，由二被告负担。因原告已预交，由被告王善春、庄丽于本判决生效之日起十日内给付原告王善礼750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 王锦密
人民陪审员 王茂林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 靖
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4753号
原告聂某，厨师。
委托代理人刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告白某，农民。
原告聂某与被告白某离婚纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告原告聂某及其委托代理人刘秀荣到庭参加诉讼，被告白某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告在河北省石家庄市工作时经人介绍相识，于××××年××月××日在原告老家河北省张家口市尚义县民政局办理了结婚登记手续，但未共同生活。双方在商讨如何办理结婚仪式时发生矛盾，被告离原告而去，至今原告无法与被告取得联系。请求依法判决原、被告离婚。
被告白某缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，在商讨如何办理结婚仪式时，双方发生矛盾，被告离原告而去。原、被告没有共同生活。
上述事实，有结婚登记证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽然依法进行了结婚登记，但没有共同生活，并未建立起深厚的夫妻感情。原告坚持离婚，足见夫妻感情已经彻底破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告聂某与被告白某离婚。
本案诉讼费用300元，由原告聂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 张文庆
人民陪审员 刘绍庆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董 明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5106号
原告吴志宇，无职业。
委托代理人朱亚杰（原告母亲），天津市澳德物业服务有限公司保洁员。
委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被告费海陶。
本院在审理原告吴志宇与被告费海陶健康权纠纷一案中，原告吴志宇于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴志宇撤回起诉。
案件受理费818元，减半收取，由原告负担。
审判员 夏青
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘悦
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初176号
原告田志明，男，土家族，湖北省来凤县人，农村居民。
被告邓启辉，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
原告田志明诉被告邓启辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告田志明、被告邓启辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田志明诉称，原告在来凤县翔凤镇接龙桥路经营盼盼漆期间，被告邓启辉因装修房屋于2015年5月10日在原告处赊购了油漆及相关材料，共计6315元。赊购时被告承诺半月后支付相关材料款，但至今未付。为此款原告曾多次找被告催收，但被告却以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付材料款6315元；2、从赊购之日起按同期银行贷款利率月息一份偿还利息共计504元；3、被告承担本案诉讼费。
原告田志明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告田志明及被告邓启辉的身份证复印件各一份，拟证实原、被告的身份情况。
证据二、销售单一份，拟证实被告邓启辉在原告处赊购油漆及相关材料，共计6315元的事实。
证据三、通话录音四段，拟证实2015年5月10日，被告邓启辉通过案外人姚文航在原告处赊购油漆及相关材料，金额共计6315元的事实。
被告邓启辉辩称，被告家房屋装修中油漆部分是以包工包料的形式承包给了案外人姚文航，此后被告与案外人一起在原告经营的门店处拖了油漆及材料。相关材料均用于了被告家房屋的装修。后被告将相关材料款支付给了案外人姚文航，但案外人却未将此款支付给原告。故本案与被告无关，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告邓启辉未向本院提交证据。
对原告田志明提交的证据一至三，被告质证后认可且无异议的有证据一、三，对证据二的真实性有异议，提出相关材料均是案外人姚文航赊购的，被告只是与案外人一起在原告处拖了材料，且销售单上被告并未签字。
对原、被告认可且无异议的证据，本院予以认可，并确认其证明力。
对原告田志明提交的证据二，本院审核后认为该证据系原告单方面书写，未见被告邓启辉的签字，其真实性无法认定，故被告邓启辉的质证意见本院予以采纳。
经审理查明：2015年4月，被告邓启辉家需对房屋进行装修，被告便找到案外人姚文航，由案外人负责房屋的油漆、粉刷。2015年5月10日，被告邓启辉与案外人姚文航一道前往原告田志明经营的，位于来凤县翔凤镇接龙桥路的盼盼漆门市店，二人在原告处赊购了油漆及相关材料，金额共计6315元。赊购材料时被告邓启辉、案外人姚文航与原告田志明约定，此款两个月后即2015年7月10日时支付。随后被告将相关材料拖往其家中，并用于了其房屋的装修。约定的支付时间到期后，原告田志明向被告邓启辉催收，被告邓启辉以钱款已支付给案外人姚文航为由而拒绝支付。2015年3月1日，原告田志明诉至本院，请求判令：1、被告立即支付材料款6315元；2、从赊购之日起按同期银行贷款利率月息一份偿还利息共计504元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本案中原告田志明与被告邓启辉之间达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应当按此合同履行。原告田志明已按合同约定向被告邓启辉赊销了相关材料，被告邓启辉就应当按照合同约定期限即2015年7月10日支付相关的材料款，但被告邓启辉却未按照约定履行其义务，已构成违约，现原告要求被告立即支付材料款6315元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。针对逾期付款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院参照2015年7月时中国人民银行六个月期的基准利率4.85%／年为基础，逾期罚息上浮50%，确定本案中原告逾期付款损失利率为7.275%／年。而原告田志明诉请的逾期付款损失利率却为每月1%，明显超过法律规定，故本院依法调整为7.275%／年。本案中，被告邓启辉虽辩称“材料款已支付给案外人姚文航”，但并未提供相关的证据予以证实，依法应承担举证不力的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓启辉在本判决生效后十日内向原告田志明支付材料款6315年，并从2015年7月11日起按年利率7.275%支付逾期付款损失（以6315元为本金进行计算），直至利随本清。
二、驳回原告田志明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓启辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 潘家培
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25444号
原告：李永丰，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。
被告：甲壳虫（上海）装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦文。
委托诉讼代理人：杨振华，系公司员工。
原告李永丰与被告甲壳虫（上海）装饰工程有限公司（以下简称甲壳虫公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永丰、被告甲壳虫公司的委托诉讼代理人杨振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永丰向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余业务费6万元。事实和理由：原告与被告于2014年9月3日签订了关于上海某酒店木制品及活动家具的项目合作协议，约定被告要按酒店业主的付款进度比例支付原告的业务费用，但被告总共仅支付了20%的业务费即2万元。项目完工后，原、被告于2015年2月2日经协商达成业务费用总计8万元，剩余业务费用6万元于2015年6月前全部付清。原告经多次讨要未果，故起诉至法院。
被告甲壳虫公司辩称，原告作为中介人不劳而获，应该从事实出发，若被告的工厂正常经营，那也算了，现工厂倒闭了，欠供应商、工人很多钱，那些钱是必须要付的。且被告已经支付原告2万元了，原告给被告介绍业务未尽任何责任，所有事情都是被告去做的，原告没有协助被告去要尾款，使被告损失了5万元，这些损失应该由原告负责。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告李永丰（乙方）与被告甲壳虫公司（甲方）签订《木制品及活动家具工程项目合作协议》一份，约定：乙方通过人力、物力和财力等各方面不懈的努力和争取，获得了上海某酒店木制品及活动家具的制作安装合同，乙方特邀请甲方合作本项目的制作及安装（以下简称本项目）。第一条，甲乙双方的合作方式：1.由甲方委托乙方与本项目业主方签订生产制作及安装合同；2.由甲方量资，全面出资，全面负责施工建设本项目；3.业主方向施工方拨付工程款的账户由甲方进行管理，甲方有义务告知乙方；4.乙方只参与本项目业主方拨付本项目所有工程款的进度管理，甲方必须配合乙方对本项目每次工程计量做出核算，其余一切任务、责任均由甲方负责（包括安全事故及一切损失等）；5.当业主方每次给甲方拨付工程款时，甲方必须通知乙方，否则视为甲方违约；6.本项目的工程计量、计价上报业主方下拨所有款项，甲方配合乙方共同签字盖章；7.甲方在本项目生产制作及安装过程中的一切亏损皆由甲方承担，与乙方无关；8.乙方有义务配合甲方收工程款和与业主方协调关系。第二条，本项目乙方所占利润比例：本项目总造价（与业主方的合同价及实际完成工程总量造价）-甲方给乙方结算价=甲方支付乙方利润款总金额（甲方给乙方结算价见附表）。第三条，甲方支付乙方利润款金额方式：……2.当乙方与本项目业主方签订施工合同后，支付给乙方前期款2万元，甲方收到款后三天内支付给乙方；3.甲方进行生产制作后，对本项目其余的利润款按业主方给甲方每次拨款比例付给乙方，甲方收到款后三天内支付给乙方；4.当乙方与业主方就本项目进行结算时，乙方必须通知甲方一同参与本项目工程量、工程款结算，当甲方领到本项目结算款的同时，付清乙方所有的利润款，甲方收到款后三天内支付给乙方；5.业主方对保修金的扣留，由甲方负责。合同特别约定：甲方与乙方共同参与业主方本项目的开工和开工前三天施工协调，其余由甲方施工完成，乙方可参与，可不参与；通过结算，甲方无论在本项目建设中盈亏，都必须在领到本项目结算款时，付清乙方所有的利润款，不得克扣或拖欠。合同还对违约责任等事项进行了约定。
根据上述合作协议所附工程量清单所载，“合同金额”（即被告与业主方之间的合同价）总计931,300元，“甲壳虫金额”（即被告给原告的结算价）总计827,195元。
签约后，被告实际进行了施工，现已完工，业主方付清了工程款。但被告仅向原告支付了2万元，2015年2月2日，被告向原告出具了付款凭单，载明被告欠原告某酒店业务费6万元未支付。之后，被告未再向原告付款，原告经催讨未果，遂起诉至本院。
以上事实，由原告提供的《木制品及活动家具工程项目合作协议》、工程量清单、付款凭单、录音材料以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合作协议系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法成立并生效。根据协议约定，被告应向原告支付利润款，该利润款为项目总造价扣减原、被告之间的结算价，结合工程量清单，上述利润款金额为104,105元。然被告仅向原告支付了2万元，拖欠余款未付。双方后经协商，确定被告尚需支付6万元。被告理应及时履行付款义务，其拖欠行为显属不当，故原告主张被告支付6万元之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称原告未尽义务导致其损失5万元的问题，被告未能举证证明其确有损失且该损失系因原告的行为造成，进而应由原告负担；同时，根据双方之间的合作协议，原告对被告的盈亏、项目开工时的协调以外的事项均不担责，故被告该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告甲壳虫（上海）装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永丰6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告甲壳虫（上海）装饰工程有限公司负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告李永丰）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申221号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谢光友，男，汉族，1974年5月2日出生，住信阳市浉河区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谢修钟，男，汉族，72岁，系谢光友之父，住址同上。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐兰妹，女，汉族，1942年10月27日出生，系谢修钟之妻，住址同上。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵伟功，男，汉族，1954年9月15日出生，住信阳市浉河区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵芳，女，汉族，1979年3月1日出生，住信阳市浉河区。
再审申请人谢光友、谢修钟、徐兰妹因与被申请人赵伟功、赵芳返还原物纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢光友、谢修钟、徐兰妹申请再审称：1、信阳市浉河区中华胡同瑞丰苑小区5号楼2单元3层306号房屋系被申请人2004年赔偿再审申请人所有；2、一、二审未处理该房的装修费用。请求对本案裁定再审。
被申请人辩称，1.306号房屋系赵伟功所有，有房屋所有权证证实，不存在将该房赔偿再审申请人的说法；2、不认可装修费用为再审申请人所出。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人提供的邱梅与邱子发证言改变不了讼争房屋系被申请人赵伟功所有的事实，且被申请人否认将该房赔偿再审申请人。关于该房的装修费用问题，二审已作出处理。故原审认定事实并无不当，申请人的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三�九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人谢光友、谢修钟、徐兰妹的再审申请。
审 判 长 蔡红莉
审 判 员 胡晓峰
代理审判员 井 超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 熊晓梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执55号
申请执行人：王玉林，男，1965年5月18日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王佳辉，男，1980年6月5日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人王玉林与被执行人王佳辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年7月3日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付50000元，本院于2018年1月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年2月11日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年8月20日查询了被执行人的不动产登记情况、理财产品、收益类保险及股权，名下无财产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，于2018年5月3日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执55号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年八月二十五日
书记员 铁丽颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初274号
原告赵正余，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，住灌云县。
委托代理人潘志忠，灌云县。
委托代理人吴文松，江苏连大律师事务所律师。
被告江苏省江天建设工程有限公司。住所地，连云港市海州区朝阳中路**号假日大厦*楼。
法定代表人魏根忠，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
被告顾天奎，男，1977年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
委托代理人苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告赵正余与被告江苏省江天建设工程有限公司（以下简称江天公司）、顾天奎劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告赵正余及其委托代理人潘志忠、吴文松，被告江天公司的委托代理人ＸＸ，被告顾天奎及其委托代理人苏祥好，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正余诉称，2011年9月份，被告江天公司承建灌云益海助学儿童福利中心工程，因工程所需两被告聘用原告为施工经理，为其提供工程管理劳务活动，约定工资每月10000元，至2013年10月28日该工程结束，两被告未给付原告工资。事后，原告多次要求两被告给付劳务工资和为原告缴纳各项保险，但未果。2018年1月4日原告向灌云县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会草率下达不予受理通知。现向人民法院提起民事诉讼，要求被告给付劳务工资270000元，并承担本案诉讼费用。
被告江天公司辩称，我公司与原告不存在劳务或者劳动关系。本案为劳动争议纠纷案件，而原告诉称又是其提供的劳务活动，前后矛盾。另在连云港市海州区人民法院受理（2017）苏0706民初7975号案件中，原告作为张文定（该案原告）的出庭证人认可与我公司没有任何关系。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告顾天奎辩称，本案作为劳动争议纠纷案，原告没有证据证实与我存在劳动关系和拖欠其劳动工资的事实，原告本案诉求既无事实依据，也无法律依据。原告诉称欠其劳务工资，因益海助学中心工程已于2012年8月15日验收合格交付，至今才提起诉讼，已超过事实时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、被告江天公司将其中标承建的灌云益海助学中心工程转包给被告顾天奎施工建设，期间原告赵正余组织瓦工人员为工程提供瓦工施工劳务（并由原告向瓦工人员支付工资），被告顾天奎有时安排原告零星其他劳务活动。该工程结束后，原告赵正余以本案同一事由分别于2017年5月8日、11月21日以劳务合同纠纷[案号为（2017）苏0723民初2748号、（2017）苏0723民初7177号]向本院提起民事诉讼，主张权利，后均又撤回起诉。2018年1月4日，原告向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日以其提供的证据材料不足为由作出不予受理通知。随后原告以本案事由及诉求向本院提起民事诉讼。
二、连云港市海州区人民法院在受理（2017）苏0706民初7975号案件庭审中，原告赵正余作为张文定（该案原告）的出庭证人，当庭认可顾天奎是益海助学中心工程的承包人，其是为顾天奎打工，与江天公司无关，顾天奎曾支付其工资20000元。在该案庭审中，原告赵正余还认可益海助学中心工程项目部资料专用章在其保管期间，由其在与张文定相互出具的身份书面证明上加盖该章印。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告举证的其身份证复印件，灌劳人仲不字（2018）第4号不予受理通知书复印件；被告江天公司举证的连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7975号案件庭审笔录复印件；证人赵某、毛某证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国劳动法、劳动合同法的规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动合兴、明确双方权利和义务的协议；用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。本案中，益海助学中心工程系被告顾天奎转包承建的，期间原告赵正余组织瓦工人员为该工程提供瓦工施工劳务或其完成顾天奎交办的相关事务，按其在另诉讼案中陈述是为顾天奎打工的，与被告江天公司无关。由此可见，原告既没有与被告签订书面劳动合同，也没有与被告江天公司建立事实上的劳动关系，其以劳动合同关系要求被告江天公司给付劳务工资的诉求，显然不能成立。至于原告组织瓦工人员为被告顾天奎转承包的工程提供瓦工施工劳务或完成顾天奎交办的工程建设相关事务，被告顾天奎不具有劳动法规定的用人单位的主体资格，双方仅形成的是劳务承包或劳务合同关系，与劳动合同关系是两个不同的法律关系，原告以劳动合同法律关系主张权利，显然不妥，又因原告现尚无证据证实被告顾天奎仍拖欠其劳务报酬事实存在，其诉求被告顾天奎给付劳务工资270000元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵正余要求被告江苏省江天建设工程有限公司、顾天奎给付劳务工资的诉讼请求。
本案案件受理10元，减半收取5元，由原告赵正余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
（此页无正文）
审判员 王建军
二〇一八年三月九日
书记员 穆 涵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初502号
原告：王忠诚，男，1992年7月16日出生，现抚顺市东洲区。
委托代理人郝雷，系抚顺市法律援助中心律师。
被告：抚顺市上哈达石材厂，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：张冰艳，系该厂厂长。
被告：张冰艳，女，1982年12月26日出生，现住抚顺市顺城区。
被告：马建业，男，1968年8月31日出生，户籍所在地沈阳市浑南区。
原告王忠诚诉被告抚顺市上哈达石材厂、张冰艳、马建业劳务合同纠纷一案，本案于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠诚及其委托代理人郝雷，被告抚顺市上哈达石材厂的法定代表人张冰艳到庭参加诉讼。被告马建业经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠诚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方向原告支付拖欠工资6800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月2日至9月10日，原告到被告处打工，工种为司机，月薪3800元。现被告拖欠原告2014年7、8、9三个月工资，共计6800元。
被告张冰艳辩称，该厂不是我的了。我已经包给马建业，给原告开多少工资我不清楚，本案的工资不应由我支付。这个厂子我是从上哈达村承包过来的，承包后即转给马建业，承包金都是马建业出的，我们之间有协议。
被告马建业未提交书面答辩状。
被告抚顺市上哈达石材厂未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月初至2015年6月期间，原告王忠诚等三十余名农民工，在被告抚顺市上哈达石材厂工作，期间拖欠原告王忠诚劳务报酬7800元。2016年2月3日，经哈达镇政府协调，当时每名农民工（包括原告王忠诚）每人得到1000元。
另查，2016年1月末，被告张冰艳、马建业应农民工要求，书写一份欠款清单，涉及本案的主要内容有：欠王忠诚7800元…。兹有张冰艳证明马建业欠以上18人工资（工资数为大约统计及具体兑工）。
再查，原告王忠诚曾向抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未果后，故而成讼。庭审期间，原告方申请追加张冰艳、马建业为本案被告，并只保留了对劳务报酬本金及诉讼费的诉求。2013年10月15日，被告张冰艳与被告上哈达石材厂签订《抚顺市上哈达石材厂承包协议书》。同期，被告张冰艳又与被告马建业签订了涉及上哈达石材厂的《转租协议》。
本院所确认的上述事实，有协议书，情况说明、欠款单、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，参照劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告张冰艳、马建业作为抚顺市上哈达石材厂的承包经营方、被告抚顺市上哈达石材厂作出发包单位（注：本案裁判内容不涉及对相关承包协议效力的认定），对于原告王忠诚在抚顺市上哈达石材厂工作期间所欠的劳务报酬6800元（扣除已给付1000元）均应负有连带清偿责任。
而对于本案具体欠薪数额问题，鉴于被告张冰艳、马建业对于本案拖欠款项长期未结，至本案诉讼期间被告马建业亦未能出庭应诉、积极组织核对具体欠款明细，故其对于本案所涉欠薪数额，应承担相应地举证不能的法律后果，本院只能依原告所示2016年1月末双方所签署的书面欠款清单内容为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告张冰艳、马建业、抚顺市上哈达石材厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王忠诚支付劳务报酬6800元；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
案件受理费5元（原告已预交），由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 孙国华
人民陪审员 金 洁
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈冬卉
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执613号
郑德云、仇建英：
关于郑德云与仇建英运输合同纠纷一案，本院（2017）冀0821民初2443号民事调解书已发生法律效力，该调解书约定仇建英给付郑德云运费95870.00元。由于仇建英没有履行生效法律文书所确定的义务，郑德云向本院申请强制执行，本院决定立案执行。本院在执行郑德云与仇建英运输合同纠纷一案中，仇建英于2018年5月31日前共给付郑德云1.6万元。双方对于剩余欠款79870.00元于2018年5月30日达成执行和解协议，协议约定仇建英于2018年6月份开始每月给付郑德云50**.00元直至付清为止。本院认为，因本案需要长期履行，故本案以和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2017）冀0821民初2443号民事调解书需要长期履行，本案以和解长期履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何连芳，女，1954年5月12日出生。
何连芳因诉北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）强制拆除行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京01行终286号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何连芳于2013年10月即知晓海淀区城管局实施了涉案拆毁门窗行为，其于2016年9月向一审法院提起行政诉讼，已超过上述规定的2年起诉期限且无正当理由。故何连芳提起的诉讼不符合法定条件，一审法院裁定驳回何连芳的起诉、二审法院裁定驳回何连芳的上诉并无不当，何连芳申请再审的请求不能成立。综上，何连芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申1292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何连芳，女，1954年5月12日出生。何连芳因诉北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）强制拆除行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京01行终286号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何连芳于2013年10月即知晓海淀区城管局实施了涉案拆毁门窗行为，其于2016年9月向一审法院提起行政诉讼，已超过上述规定的2年起诉期限且无正当理由。故何连芳提起的诉讼不符合法定条件，一审法院裁定驳回何连芳的起诉、二审法院裁定驳回何连芳的上诉并无不当，何连芳申请再审的请求不能成立。综上，何连芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十二月八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3694号
原告:徐阿红,男,1969年11月4日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。
被告:张志祥,男,1972年3月10日出生,汉族,住南京市栖霞区。
原告徐阿红与被告张志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐阿红委托诉讼代理人洪涛、被告张志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阿红向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即给付原告借款140000元及自2016年6月1日起按月息2%计算至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告通过他人向原告借款。截至2016年2月4日，被告尚欠原告借款140000元未还，被告于当日出具还款承诺书一份，约定尚欠140000元于2016年5月30日前还清，还款利息按月息2%结算。届期后被告未能还款，原告追要无果。
被告张志祥未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院依原告的证据及陈述确认所诉事实。
本院认为，原告与被告的民间借贷意思表示真实，且原告提交的还款计划证明被告尚欠原告借款140000元。届期，原告向其主张，被告未还款，原告要求被告还款并支付自2016年6月1日起按月息2%计算至实际给付之日止的利息，原告的诉讼请求应予保护。其民间借贷合同合法、有效。原告向被告追要，被告未还，被告应负本案纠纷的全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。依照《中华人民共同国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志祥于本判决生效后十日内给付原告徐阿红借款140000元，并支付自2016年6月1日起按月息2%计算至实际给付之日止的利息。
如被告未按本判决给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，依法减半收取2267元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 姜国云
二〇一八年七月六日
法官助理 赵 雯
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1954号
原告：中国银行股份有限公司邢台市新华支行，住所地：邢台市永康国际公寓临街门市。
负责人：闫雪敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭连兴，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：马泽良，男，1975年8月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行（以下简称新华支行）与被告马泽良信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马泽良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司邢台市新华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡消费款项本金49719.67元及相应末还利息、滞纳金、手续费（至本金及前述费用清偿完毕之日）；2、判令被告承担诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：2014年2月20日，原告和被告签订《长城环球通白金信用卡申请表》，被告向原告申请卡号为62×××29、具备信用消费、预借现金、转账结算等功能的信用卡一张。之后，被告通过在商户刷卡消费等方式，多次进行信用消费，未按合约约定在免息到期日前正常还款，截至目前已经累计拖欠应还原告信用卡款项本金49719.67元，已经产生应付利息、滞纳金及相应手续费。为维护原告的金融债权安全，向贵院提出诉请如前，望予以支持。
马泽良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告新华支行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：一、被告马泽良身份证复印件一份。证实被告主体资格适格。二、《长城环球通白金信用卡申请表》一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。证实被告于2014年2月20日向被告申领信用卡并签订领用合约，合约约定双方权利义务的事实。三、邢台市庆凌商贸有限公司企业法人营业执照复印件、中国银行个人投资经营贷款审批表。证实被告申领信用卡资料齐全，符合申领条件。四、账户明细及欠款明细清单各一份。证实被告欠款本金数额为49719.67元，欠付利息及滞纳金由于还在不断变动中，只能按合约约定提供计算方法。五、催收记录一份。证实原告多次向被告催讨欠款。六、中国银行邢台市新华支行证明。证实我行发放马泽良信用卡一张，卡号为62×××29。被告马泽良未出庭质证，原告新华支行提交的证据未违反法律规定，本院予以认定。
本院依据原告提交的证据认定事实如下：1、2014年2月20日被告马泽良向原告新华支行申请办理长城环球通白金信用卡并签订了信用卡领用合约；2014年4月3号领取了卡号为62×××29的信用卡一张并于同日激活。2、截至2017年6月3日该信用卡本金尚欠原告新华支行借款本金49719.67元，应收利息11093.18元，应收费用6434.87元，共计67237.72元。3、被告马泽良最后一笔消费时间为2016年3月13日，在此之后，被告马泽良未向原告偿还过信用卡借款本息。
本院认为，被告马泽良有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；视为其放弃了该权利。本院依据原告新华支行提交的证据进行审理。被告马泽良向原告新华支行申领了信用卡，并承诺遵守领用合约，该协议合法有效。被告马泽良应当按照协议的约定履行义务，在信用卡透支后，应当按照约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故原告新华支行请求判令被告马泽良偿还其信用卡消费款项49719.67元及相应未还利息、滞纳金、手续费（至本金及前述费用清偿完毕之日）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马泽良自本判决生效之日十日内偿还中国银行股份有限公司邢台市新华支行透支（信用卡号为62×××29）借款本金49719.67元，应收利息11093.18元，应收费用6434.87元，共计67237.72元（利息计算至2017年6月3日，2017年6月4日至还清之日的利息、滞纳金手续费，按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告马泽良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 潘 珍
人民陪审员 张冬梅
二〇一八年一月二日
书 记 员 郎 芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6874号
原告（反诉被告）林寿群，男，汉族，1977年8月7日生，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱保根，男，汉族，1951年11月27日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：朱江，系朱保根儿子。
原告（反诉被告）林寿群与被告（反诉原告）朱保根企业出售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审判。被告（反诉原告）朱保根在提交答辩状期间向本院提起反诉，本院经审查后依法予以准许。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。2017年5月4日，原告（反诉被告）林寿群向本院申请撤回对被告（反诉原告）朱保根的起诉，被告（反诉原告）朱保根同时向本院申请撤回对原告（反诉被告）林寿群的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）林寿群与被告（反诉原告）朱保根撤回对对方的起诉，并无规避法律之处，依法均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）林寿群撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）朱保根撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取40元，由原告（反诉被告）林寿群负担。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 潘荣华
二〇一七年五月四日
书 记 员 傅爱林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终193号
上诉人（原审被告）：黑龙江省飞驰旅游汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西铁街10号。
法定代表人：王明德，经理。
被上诉人（原审原告）：贾德玉，男，1983年8月15日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人黑龙江省飞驰旅游汽车服务有限公司因与被上诉人贾德玉侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初1625号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黑龙江省飞驰旅游汽车服务有限公司上诉称，被告住所地位于南岗区，本案应移送南岗区人民法院审理。
贾德玉未答辩。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告黑龙江省飞驰旅游汽车服务有限公司住所地位于哈尔滨市南岗区西铁街10号，侵权行为地位于哈尔滨市××二环桥，被告住所地南岗区人民法院和侵权行为地道里区人民法院对本案均有管辖权。哈尔滨市道里区人民法院先行立案受理本案，对本案依法享有管辖权。原审法院适用法律正确，本院予以维持。黑龙江省飞驰旅游汽车服务有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 姜 雪 琦
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0529行审4号
申请执行人城步苗族自治县公路管理局。地址在城步苗族自治县儒林镇城西路**号。
法定代表人张巨鸣，男，该局局长。
委托代理人陈立新，男，该局路政大队大队长。
被执行人李宏良，男。
申请执行人城步苗族自治县公路管理局（以下简称县公路局）申请执行被执行人李宏良交通行政处罚一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，对县公路局作出的（邵城）路政（2015）处罚字第78号交通行政处罚决定书进行了合法性审查。经查，被执行人李宏良擅自于2015年1月20日开始动工，在城步苗族自治县省道S219线228K＋200米处公路左侧的公路建筑控制区修建建筑物。该建筑物距公路用地外缘间距为9.5米，临路宽7米，长5.5米，占用公路建筑控制区面积38.5平方米。其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条和《公路安全保护条例》第十一条第二款第二项和第十三条的规定。县公路局为此于2015年5月18日作出交通行政处罚决定书，并于同年5月18日送达给被执行人。被执行人李宏良在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又未自觉履行。本院认为，县公路局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行城步苗族自治县公路管理局作出的（邵城）路政（2015）处罚字第78号行政处罚决定书确定的罚款义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先红
审 判 员 雷承永
审 判 员 朱慧兰
二〇一六年一月十九日
代理书记员 黎晓霞
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2177号
上诉人（原审被告）：林向民，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：赖晓煌，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：福建省大田县宝树矿业有限公司。住所地：福建省大田县梅山乡盖竹村。
法定代表人：谢海怣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：谢海怣，男，1956年5月14日出生，香港�别行政区居民，内地联系地址福建省泉州市丰泽区。
上诉人林向民因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人寄送受理上诉案件通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，告知上诉人应于2015年12月25日前预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。上诉人林向民未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，也未说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第481号民事判决即发生法律�力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 林月琴
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指�期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执42号
申请执行人：韩秀红，女，1971年9月3日生，汉族，职员，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：李长斌，男，1972年4月24日生，汉族，个体，现住辽宁省苏家屯区。
被执行人：金凤芝，女，1973年4月2日生，汉族，农民，现住辽宁省苏家屯区。
申请执行人韩秀红与被执行人李长斌、金凤芝民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月14日作出民事调解书，确认被执行人于判决解生效后给付449800元，本院于2018年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月4日向被执行人公告送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年1月16日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年8月23日查询了被执行人的不动产登记情况、理财产品、收益类保险及股权，名下无财产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，于2018年6月12日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执42号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年八月二十四日
书记员 铁丽颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9287号
上诉人（原审被告）上海榕榕控股（集团）有限公司（原名上海榕榕木业有限公司），住所地上海市闵行区江川路2017号。法定代表人蒋金星，经理。委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何延菊，女，1968年4月15日出生，汉族，住四川省南江县。委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海榕榕控股（集团）有限公司（以下简称榕榕公司）因与被上诉人何延菊确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，上诉人榕榕公司的委托代理人李学学、被上诉人何延菊及其委托代理人朱阐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，何延菊原系榕榕公司员工。2015年3月9日，何延菊重新入职榕榕公司工作。2016年1月中旬，何延菊向榕榕公司申请辞职，2016年1月13日，榕榕公司向何延菊出具人员离职结算通知书。2016年1月15日，何延菊以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月17日，该会作出裁决：何延菊的请求不予支持。何延菊不服，遂诉至原审法院，要求确认何延菊与榕榕公司之间于2015年3月9日至2016年1月13日期间存在劳动关系。原审诉讼中，何延菊提供了仲裁裁决书、雷某工伤认定材料（欲证明榕榕公司办理工伤的人员是黄某，证明黄某是榕榕公司处的人事以及工伤人员系榕榕公司处员工）、雷某的出入证、协议、录音、工作服、2015年出入证、人员结算通知单、工资明细、荣誉证书、工作服等证据材料。何延菊提供的2位证人当庭提供了证言。证人雷某陈述：其曾是榕榕公司处员工，于2007年11月23日至榕榕公司处工作，双方签有劳动合同，每年都签，但单位都不给。其一开始是烧锅炉，后来做进出货。2014年11月10日，雷某受伤，经有关部门认定为工伤，后鉴定为因工致残程度九级。2015年12月30日，为了拿工资，其写了辞职报告，其后来一直值夜班，最后工作到2016年1月20日。其他员工不签辞职报告的话，应该都拿不到工资。其从2007年开始入职每年都要签辞职报告，大致在每年一月，有时也会在十二月底，要看放假的情况，一般在春节前一个月左右放假，普工都要签辞职报告，否则拿不到工资。每年农历正月二十左右要回榕榕公司处重新工作。王某是开叉车的，和其差不多入职，他离职时间和其差不多。丁某是检验员，印象中她比其早一点入职。徐某天天在路边晒版的，比其早一点入职。其他的员工都是在车间排版的，面孔都熟悉，但叫不出名字。该些员工大都工作至2016年1月。协议是其和黄某在马桥派出所签的，因为其一直拿不到工伤钱，其在去公司和黄某办理工伤的钱之前先报的110，黄某推脱不了，就在警察的主持之下签了协议。证人张某1陈述：其曾是榕榕公司的员工，其于2010年4月1日至榕榕公司处工作，每年都签订劳动合同，就签一份交给公司，其没有拿到过，其他员工也都拿不到，其工作到2014年年底，之后就不在榕榕公司处工作了。其在榕榕公司处工作期间每年年底或者一月签辞职报告，要看春节放假情况确定，一般在春节前一个月左右签，每个员工都要签辞职报告，不然拿不到工资。每年2、3月的时候回榕榕公司处上班，要看榕榕公司生意情况来确定。其他员工其都认识，王某、徐某、丁某、张某2这几个其叫得出名字，其他看着面孔都熟，但叫不出名字。其在榕榕公司处工作期间工资都是发现金的，要签字。这些员工是在制版车间工作，王某是开叉车的。工作地点是在XX路XX路XX号。丁某是其老婆，卓某是丁某的部门主管，其也都认识，所以其去交涉，产生了录音。原审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，何延菊的陈述与相关的证据能相互印证，足以形成一个完整的证据链，能够证明何延菊于2015年3月9日至2016年1月13日期间在榕榕公司处工作，何延菊的工作是榕榕公司业务工作的组成部分，何延菊、榕榕公司之间存在劳动关系，原审法院结合相关证据，认定何延菊与榕榕公司之间于该期间存在劳动关系，故何延菊的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院判决：何延菊与上海榕榕控股（集团）有限公司之间于2015年3月9日至2016年1月13日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计人民币5元，由上海榕榕控股（集团）有限公司负担。原审法院判决后，榕榕公司不服，向本院提出上诉称：何延菊在原审庭审中提供的一系列间接证据，没有一项证据能够证明其与榕榕公司存在劳动关系。原审法院通过与本案具有利害关系的证人证言等证据以相互印证的方式定案并不妥当且显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回何延菊原审时的诉讼请求。被上诉人何延菊辩称，不同意榕榕公司的上诉请求，双方的劳动关系已成立，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，本案与另十二件案件情况类似，在这十三件劳动争议案件中，十三位劳动者均要求确认与榕榕公司存在劳动关系，并在原审时提供了相同或相似的证据。原审时，原审法院要求榕榕公司提供职工名册，榕榕公司以搬家时职工名册遗失为由未提供。本院认为，本案的争议焦点是榕榕公司与何延菊2015年3月9日至2016年1月13日期间是否存在劳动关系。何延菊为证明榕榕公司每年均要求员工在春节前签辞职报告，春节后再重新入职，在原审时提供了同事徐某、王某与榕榕公司林某的对话录音。根据该录音，可以证明何延菊所主张的上述事实。榕榕公司虽否认林某系其员工，但结合何延菊提供的徐某、王某当时的报警记录，可以印证徐某、王某当时确与榕榕公司产生劳资纠纷，榕榕公司会计扣留其工作证件。榕榕公司亦认可当时徐某、王某确实与公司会计发生了纠纷并报警，但又坚称两人并非公司员工，与公司无任何关系，榕榕公司的该抗辩主张明显有违常理。结合十三位劳动者提供的其他证据材料以及榕榕公司未能提供职工名册及所有员工工资签收凭证的情形，本院有理由相信榕榕公司隐瞒了对其不利的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。现何延菊主张双方于2015年3月9日至2016年1月13日期间存在劳动关系，本院可予采信。综上所述，榕榕公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海榕榕控股（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 韩东红
审 判 员 徐 焰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终3768号
上诉人（原审被告）：罗飞，男，1962年7月17日出生，汉族，住广东省高州市。
上诉人（原审被告）：罗光锐，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省高州市。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓礼珍，女，1981年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
上诉人罗飞、罗光锐因与被上诉人邓礼珍民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗飞、罗光锐上诉请求：撤销中山市第一人民法院（2018）粤2071民初4179号民事判决，驳回邓礼珍的全部诉讼请求。事实与理由：一、邓礼珍向罗光锐转款之前，双方不存在任何债权债务关系，且罗光锐、罗飞在一审答辩时并未抗辩涉案款项系偿还双方之前的借款或其他债务，而是罗光锐与邓礼珍临近婚期，邓礼珍用于孝敬罗飞，为罗飞购买社保及生活开销之用，故一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条推定涉案款项系借款属于适用法律错误。二、邓礼珍仅提供了转账凭证，并未就其与罗光锐、罗飞之间存在借贷合意进行举证，应承担举证不能的后果。且邓礼珍向未来的公公尽孝心符合常理，邓礼珍与罗光锐离婚时亦未就涉案款项进行约定，不应认定双方就涉案款项存在借贷关系。三、罗光锐、罗飞于一审申请证人出庭作证，证人明确涉案款项系邓礼珍赠与给罗光锐、罗飞一方的款项，并非借款，即使不采信证人证言，亦不能仅凭转账凭证认定涉案款项系借款。综上，一审判决适用法律错误，仅凭转账凭证认定双方存在借贷关系缺乏理据，请求二审依法改判。
邓礼珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗飞、罗光锐的上诉请求。事实与理由：一、邓礼珍提交的证据符合法律规定的举证原则，而罗光锐、罗飞未就其主张涉案款项系赠与款项提交证据予以证实，应承担举证不能的后果。二、邓礼珍一审时已出具情况说明详细说明涉案款项的由来，且当时邓礼珍与罗光锐未办理结婚登记，亦无证据证实邓礼珍作为儿媳妇存在赠与罗飞大额资金的习惯，一审判决认定涉案款项系借款符合客观情况。
邓礼珍向一审法院起诉请求：罗光锐、罗飞向邓礼珍偿还贷款本金100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日为止）。
一审法院认定事实如下：邓礼珍与罗光锐于2015年11月左右认识，于2016年5月19日登记结婚，后于2016年10月31日登记离婚。罗飞与罗光锐系父子关系。邓礼珍于2016年5月3日通过银行转账方式向罗光锐转账100000元，罗光锐将100000元交给罗飞，罗飞陈述该100000元已经用于购买医保、社保和家用。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。邓礼珍于2016年5月3日向罗光锐银行账户转账100000元，后罗光锐将该100000元交给了罗飞，有据有证，予以确认。罗光锐、罗飞抗辩称该100000元是邓礼珍赠与罗光锐，作为日后帮助罗光锐父母购买社会保险及生活开销保障费用。罗光锐、罗飞为此抗辩申请了证人张某到庭做证，但由于仅有证人证言，且证人与罗飞的关系密切，故对证人的证言不予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，推定该100000元为借款。
邓礼珍认为100000元是借给罗飞的，罗光锐、罗飞也确认该100000元的使用人是罗飞，故一审法院认定罗飞是涉案借款人。邓礼珍认为罗光锐是经手人，与罗飞是父子关系，也应认定为借款人，该主张理据显然不足，对其该主张不予采纳，同时对其要求罗光锐还本付息的诉求予以驳回。邓礼珍要求罗飞归还借款100000元及自起诉之日即2018年3月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、罗飞于判决发生法律效力之日起七日内向邓礼珍偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2018年3月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回邓礼珍的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（邓礼珍已预交），由邓礼珍负担100元，由罗飞负担1050元（罗飞于一审判决生效之日起七日内迳付邓礼珍）。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是邓礼珍与罗飞之间就涉案款项是否成立借贷关系，经查，邓礼珍提交转账凭证主张涉案款项系借给罗飞使用，罗光锐、罗飞亦确认涉案款项已由罗飞收取并使用；罗光锐、罗飞主张涉案款项系邓礼珍赠与罗飞的款项，但未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的后果。故一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条认定邓礼珍与罗飞之间就涉案款项成立借贷关系，于法不悖，应予维持。
综上所述，上诉人罗飞、罗光锐的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人罗飞、罗光锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年八月十日
书记员 吴淑贞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第133号
罪犯张欣，于山东省费县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈�市人民法院于2011年1月17日作出(2010)甬慈刑初字第1625号刑事判决，以罪犯张欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张欣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张欣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张欣�服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张欣提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张欣准予假释（假释考验期至2014年9月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月十四日
代书 记员 张文雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1144号
原告郑修训，男，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告朱琴琴，女，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告王忠魁，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告郑修训诉被告朱琴琴、王忠魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2017年2月28日进行了公开开庭审理。原告郑修训的委托代理人黄旭美到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年9月1日向原告借款人民币55900元，约定利息按月利率1.5分计算，并由被告朱琴琴出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：二被告归还原告借款本金55900元，并偿付利息4192.5元（利息按月利率1.5分计算，从2016年9月1日算至2017年2月1日，以后另计），合计人民币60092.5元。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2016年9月1日借条一份。证明被告朱琴琴向原告借款人民币55900元及约定利息的事实；
2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告朱琴琴、王忠魁拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告朱琴琴所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告王忠魁也无证据证明该债务为朱琴琴个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告王忠魁对该债务具有共同清偿义务。被告朱琴琴、王忠魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱琴琴、王忠魁共同归还原告郑修训借款人民币55900元及利息（自2016年9月1日起按双方约定的月利率1.5%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费651元，由被告朱琴琴、王忠魁承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1302元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一七年二月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初1144号原告郑修训，男，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者。被告朱琴琴，女，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告王忠魁，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告郑修训诉被告朱琴琴、王忠魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2017年2月28日进行了公开开庭审理。原告郑修训的委托代理人黄旭美到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年9月1日向原告借款人民币55900元，约定利息按月利率1.5分计算，并由被告朱琴琴出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：二被告归还原告借款本金55900元，并偿付利息4192.5元（利息按月利率1.5分计算，从2016年9月1日算至2017年2月1日，以后另计），合计人民币60092.5元。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、2016年9月1日借条一份。证明被告朱琴琴向原告借款人民币55900元及约定利息的事实；2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告朱琴琴、王忠魁拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告朱琴琴所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告王忠魁也无证据证明该债务为朱琴琴个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告王忠魁对该债务具有共同清偿义务。被告朱琴琴、王忠魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱琴琴、王忠魁共同归还原告郑修训借款人民币55900元及利息（自2016年9月1日起按双方约定的月利率1.5%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651元，由被告朱琴琴、王忠魁承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1302元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一七年二月二十八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员 尤丹凤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第160号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人高某某，男，1965年2月15日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，个体业主，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月19日被山东省威海市公安局取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2013年6月12日15时许，被告人高某某醉酒驾驶鲁K×××××号轿车行驶至高区潍坊路某号楼门前时，车辆撞坏了楼下商店门窗玻璃。经鉴定，高某某静脉血中检出乙醇成分，含量为241.15mg／100ml。
案发后，被告人高某某与被撞商店老板王某达成赔偿协议，并已履行。王某对高某某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人高某某的行为构成危险驾驶罪，并提供证人王某的证言、被告人高某某的供述、身份证明、抓获经过、（威）公（交）鉴（理）字（2013）0492号酒精检验鉴定报告、扣押及发还物品清单、驾驶证查询单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某某系初犯，认罪、悔罪，且已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一三年十一月二十日
书记员 姜爱辉
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执320号
申请执行人：汪乾润，女，1975年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：自贡市马吃水盐都大道盐都会所。
法定代表人：张森，董事长。
本院在执行汪乾润与四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执320号之一
申请执行人：汪乾润，女，1975年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：自贡市马吃水盐都大道盐都会所。
法定代表人：张森，董事长。
本院在执行汪乾润与四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款6900元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执320号申请执行人：汪乾润，女，1975年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：自贡市马吃水盐都大道盐都会所。法定代表人：张森，董事长。本院在执行汪乾润与四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 亨审判员 彭跃英审判员 何俊钦二〇一七年九月二十九日书记员 刘 鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终157号
原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张善强，公民身份证号×××，男，汉族，1991年10月25日出生于青海省大通回族土族自治县，大学文化，无职业，住西宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
指定辩护人严进宝、蒲富华。
原审被告人张俊华，公民身份证号×××，男，蒙古族，1990年3月26日出生于青海省大通回族土族自治县，大专文化，无职业，住西宁市。因犯诈骗罪于2017年2月9日被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年5月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月16日被取保候审，2018年6月4日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人张善强、张俊华犯诈骗罪一案，于2018年6月4日作出（2018）青0104刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人张善强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张善强�原审被告人张俊华，并听取张善强辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月29日，被告人张善强、张俊华经商量后由被告人张俊华冒充房产局工作人员，以可以办理公租房为由骗得章某、翟某、王某手续费18000元，赃款挥霍。2017年11月15日，被告人张俊华主动到城西公安分局投案自首，并赔偿了全部损失。2017年12月25日，被告人张善强主动到城西公安分局投案自首。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、接受证据清单、谅解书、被害人章某、翟某、王某的陈述与报案材料、辨认笔录及辨认照片等。二被告人在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
原判认为，被告人张善强、张俊华以非法占有为目的，虚构事实、�瞒真相，骗取他人财物18000元，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张善强、张俊华主动投案，并如实供述，属自首，依法应从轻处罚。被告人张俊华赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定判决：被告人张善强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；被告人张俊华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
一审宣判后，上诉人张善强上诉提出：以办理公租房为名收取好处费是张俊华的主意，张俊华未与其商量过；其从未与三名被害人联系，且未分得任何好处费，是受张俊华指使而参与到饭局中，不存在明确的分工；其投案自首、认罪悔罪态度良好、系初犯偶犯，希望能够从轻处罚。
其辩护人提出：1.张善强在犯罪的实行阶段没有实施危害行为，应当从轻减轻处罚。2.一审法院颠倒了共同犯罪中主犯、从犯的地位，张俊华明显处于主犯位置，其主观恶意明显高于张善强；张俊华已经赔偿了被害人全部损失并取得谅解，应免除张善强应负的赔偿责任，并认定张善强也取得了被害人的谅解，属从轻处罚情节。3.一审判决书第二页第三自然段“2016年4月29日”时间错误，应为2016年6月份。
经二审查明，原判认定的上诉人张善强、原审被告人张俊华诈骗犯罪事实清楚，但上诉人张善强、原审被告人张俊华实施诈骗犯罪的时间应为2016年6月份。对于原判认定本案犯罪事实的证据经二审核实，认为证据来源合法，证据间能相互印证，仍予确认。
针对上诉人张善强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，评判如下：
1.�于上诉人张善强及其辩护人所提以办理公租房为名收取好处费是张俊华的主意，张俊华未与其商量过；其从未与三名被害人联系，且未分得任何好处费，是受张俊华指使而参与到饭局中，不存在明确的分工以及张善强在犯罪的实行阶段没有实施危害行为，应当从轻减轻处罚的上诉理由及辩护意见。
经查，上诉人张善强在向公安机关投案自首时供述：其向张俊华出主意，以张俊华手中有一套公租房为由骗一下章某；并商量由其冒充一个托关系办理公租房的人，通过张俊华给冒充领导的李涛送钱，以此来让章某相信他们的能力；对于诈骗的大部分钱款其与张俊华吃饭喝酒花了。上诉人的上述供述与原审被告人张俊华的供述相一致，能够证实上诉人在诈骗犯罪预备阶段与张俊华进行了合谋，在诈骗犯罪实行阶段通过冒充角色参与分工，对诈骗获得的钱款与张俊�共同挥霍。此上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
2.对于张善强的辩护人所提一审法院颠倒了共同犯罪中主犯、从犯的地位，张俊华明显处于主犯位置，其主观恶意明显高于张善强的辩护意见。
经查，上诉人张善强与原审被告人张俊华经共同商量，积极参与诈骗犯罪，且在共同犯罪中相互配合，分工明确，并不存在明显的主从之分，其行为不符合从犯的规定。故该辩护意见不能成立。
3.对于张善强的辩护人所提张俊华已经赔偿了被害人全部损失并取得谅解，应免除张善强应负的赔偿责任，并认定张善强也取得了被害人的谅解，属从轻处罚情节的辩护意见。
经查，张俊华已赔偿被害人全部损失并取得谅解，仅仅反映的是张俊华本人认罪悔罪态度的表现及被害人对张俊华的谅解，并不能以此来免除张善强应负的赔偿责任�由此推断被害人对张善强也予以谅解。故该辩护意见亦不能成立。
4.对于张善强的辩护人所提一审判决书第二页第三自然段“2016年4月29日”时间错误，应为2016年6月份。
经查，2016年4月29日为张俊华、张善强因打架被胜利路派出所治安拘留的时间。张俊华、张善强实施诈骗的时间为2016年6月。故该意见本院予以支持，对一审判决中的时间错误予以纠正。
综上，本院认为，上诉人张善强、原审被告人张俊华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物18000元，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。张善强、张俊华主动投案，并如实供述，属自首，依法应从轻处罚。张俊华赔偿被害人损失，取得被害人谅解，应从轻处罚。原判已根据上诉人张善强犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度对其予以从轻处罚，量刑适当。综上，原审判�认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 勇
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一八年八月十四日
书记员 赵多岗
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执448号
申请执行人：吴伟，男，1971年11月3日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：乌力吉宝音，女，1979年11月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行吴伟申请执行乌力吉宝音民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴伟依据（2017）内0727民初367号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款30,000元，案件受理费650元。法院受理执行案件后，于2018年5月15日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年5月16日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月10日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施。现乌力吉宝音、敖其日巴特尔在我院执行案件共22起，执行标的总额达1,289,748元。经网络及传统查控，被执行人无银行存款、无房产，名下有两台车（皮卡
--蒙E95**；海马--
蒙E67**），其中皮卡已被另案保全，两台车均有贷款和扣分，申请人不同意购买；有近两年5000多亩草场的奖补资金，待发放后按比例分配。本案尚有30,650元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年八月二十二日
书记员 海 日
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执448号申请执行人：吴伟，男，1971年11月3日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：乌力吉宝音，女，1979年11月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行吴伟申请执行乌力吉宝音民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴伟依据（2017）内0727民初367号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款30,000元，案件受理费650元。法院受理执行案件后，于2018年5月15日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年5月16日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月10日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施。现乌力吉宝音、敖其日巴特尔在我院执行案件共22起，执行标的总额达1,289,748元。经网络及传统查控，被执行人无银行存款、无房产，名下有两台车（皮卡—蒙E95**；海马—蒙E67**），其中皮卡已被另案保全，两台车均有贷款和扣分，申请人不同意购买；有近两年5000多亩草场的奖补资金，待发放后按比例分配。本案尚有30,650元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 兰 图 雅审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一八年八月二十二日书记员 海    日附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8983号
原告：陈伟。
被告：李玲。
原告陈伟诉被告李玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员任洪国独任审判于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行�缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款12300元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告长期进行业务合作，由原告向被告提供婴幼儿奶粉。2014年8月21日，经双方对账，被告确认结欠原告货款12300元并出具欠条和承诺各一份。嗣后，原告多次催讨，被告拒不支付，为此起诉来院。
被告李玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈伟、李玲素有业务往来，由陈伟向李玲供应各种婴幼儿奶粉。2014年8月21日，经双方对账，李玲向陈伟出具欠条一份，具明：“今欠陈伟货款人民币壹万贰仟叁佰元正（12300）承诺在一年半内还清。”后陈伟多次催讨未果，故起诉来院。
上述事实有欠条、承诺、身份信息、庭审笔录等予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系�法有效，买受人应当按照约定的期限支付货款。李玲结欠原告陈伟货款12300元，事实清楚，理应及时支付该款。被告李玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲应支付原告陈伟货款共计12300元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入陈伟指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银�同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（已减半收取），由被告李玲负担。该款原告陈伟已预交，本院不再退还，由被告李玲在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 任洪国
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈建梅
所附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条:当事人应该按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更896号
罪犯胡珂，男，1979年9月14日出生，汉族，高中文化，河南省郑州市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）临刑二初字第00001号刑事判决，以被告人胡珂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元（未交）。判令胡珂、胡琨退赔受害人1425085.11元（未交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月14日至2022年3月13日止。2013年9月10日本院以（2013）晋市法刑减字第726号裁定对胡珂减刑一年。刑期自2007年3月14日起至2021年3月13日止。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第334号减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡珂在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造。积极参加政治学习，政治考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年1月，受到监狱表扬6个，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯胡珂的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡珂在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡珂予以减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 赵贵明
代理审判员 李 然
二０一六年十月十三日
书 记 员 ＸＸ霞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第419号
上诉人（原审原告）：李润林，男，1947年9月21日出生，汉族，山西省阳泉市郊区村民，现住山西省阳泉市郊区。
委托代理人：李雪青，女，1974年10月3日出生，汉族，无业，现住山西省阳泉市郊区，系李润林之女。
委托代理人：赵仲琴，阳泉市郊区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉市郊区河底镇大河北村村民委员会，住所地山西省阳泉市郊区河底镇大河北村。
法定代表人：潘海平，职务村民委员会主任。
委托代理人：杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
上诉人李润林因与被上诉人阳泉市郊区河底镇大河北村村民委员会劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第258号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李润林及其委托代理人李雪青、赵仲琴、被上诉人阳泉市郊区河底镇大河北村村民委员会的委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1975年7月21日11时许，原告李润林在乘坐阳钢汽车队司机王慎本驾驶的04-2347号解放牌货车过程中发生交通事故，被摔伤致残。1976年10月30日，阳泉市公安局交通队、阳泉机动车车辆监理所、阳泉公路交通管理站作出了（76）阳公交字第18号关于对李润林乘车肇事的处理决定，主要内容为：1、李润林属因公致残，在治疗期间的一切治疗费用由阳钢汽车队负责报销；2、李润林已丧失劳动力，今后李润林家庭生活由大河北大队负责安排，应保证不低于一般社员生活水平，为不使大队受到更大损失，由阳钢汽车队补给大队1000元整。2011年9月，原告向阳泉市郊区人民法院起诉，请求判令被告阳泉市郊区河底镇大河北村村民委员会给付原告多年来拖欠的劳动报酬及工伤待遇37000元整，并要求被告给付原告因工伤旧病复发后产生的医疗费用13000元，诉讼费用由被告承担。2012年2月28日，阳泉市郊区人民法院作出（2011）郊民初字第586号民事判决，认为原告以阳泉市公安局交通队、阳泉机动车车辆监理所、阳泉公路交通管理站作出的（76）阳公交字第18号《关于对李润林乘车肇事的处理决定》要求被告承担责任无法律依据，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2012年7月17日，阳泉市中级人民法院作出（2012）阳民终字第203号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月4日，原告李润林向阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于同日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。2015年5月4日，原告向阳泉市郊区人民法院提起诉讼，请求判令被告阳泉市郊区河底镇大河北村村民委员会给付原告方多年来拖欠的劳动报酬及工伤待遇37000元整，并要求被告给付原告因工伤旧病复发后产生的医疗费用13000元，诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告李润林就同一事实、同一诉请曾向法院起诉，且原告所诉阳泉市中级人民法院已作出了终审判决，因此原告基于同一事实、同一请求又提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，故原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定驳回原告李润林的起诉。
一审宣判后，原告李润林不服，向本院提起上诉称：本人的起诉并未违反“一事不再理”的原则，原审事实不清，请求撤销原裁定，改判支持本人的诉讼请求。
被告阳泉市郊区河底镇大河北村村民委员会辩称，李润林的起诉违反“一事不再理”的诉讼原则，应驳回其上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，上诉人李润林两次提起诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人李润林的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志强
审 判 员 胡旭辉
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 霍乐乐