wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6046号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙林华，男，1979年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙林华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙林华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22274.5元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22274.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00409-1号
申请执行人：张峰，男，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇懂老寨村新张郢**户。
被执行人：信涛，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区颍上南路***号天瑞山庄逸馨苑*号楼104。
张峰申请执行信涛合同纠纷一案，本院作出的（2015）涡民二初字第00062号民事调解书已发生法律效力，由于信涛未主动履行生效法律法律文书确定的义务，申请执行人张峰向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人信涛仍未主动履行生效法律法律文书确的义务；现查明，被执行人信涛银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人信涛银行存款250000.00元。
冻结期限为6个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中健
审判员 李显峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 峰
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行初705号
原告金普，女，满族，1966年3月20日出生。
原告淅川县金土地园林绿化有限公司，住所淅川县金河镇金河村后周三组。
法定代表人金普，公司总经理。
原告共同委托代理人殷清利，北京罗斯律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人许友，河南省人民政府办公厅工作人员。
委托代理人罗伟，河南省人民政府法制办工作人员。
原告金普、淅川县金土地园林绿化有限公司因诉被告河南省人民政府履行法定职责一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月21日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告共同委托代理人殷清利、被告河南省人民政府的委托代理人许友、罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，原告与淅川县金河镇人民政府签订《丹江口库区淹没区土地承包合同书》，承包金河镇原张湾村约390亩库区消落地。2017年10月3日，相关人员口头告知承包地中265亩纳入“征收”范围。但至今没有出示具体征收等相关手续。2018年4月24日，原告以邮寄方式向被告提出土地征收政府信息公开申请，但至今没有给原告任何书面回复。故原告请求：依法判决被告对原告就“河南南阳淅川通用机场项目”所涉及原告承包、种植树木的265亩承包地范围是否办理征收批复等手续，履行政府信息公开法定职责。
原告向本院提交证据如下：1.原告留存的政府信息公开申请书。2.政府信息公开申请书的邮寄单。3.邮寄回执截屏照片。
被告河南省人民政府辩称，一、被告已经履行政府信息公开答复职责，答复程序合法。原告于2018年4月24日向被告邮寄政府信息公开申请材料，收件人为“陈润儿省长”，该材料于同年5月28日转送至河南省信访局，同年5月31日转送到河南省办公厅。河南省人民政府办公厅政府信息公开办公室为本级政府指定的政府信息公开工作机构。被告收到原告政府信息公开申请后，于2018年6月15日作出《政府信息公开申请答复书》（豫政办依申复[2018]217号），并于同月20日邮寄给原告。二、政府信息公开答复内容依据充分。原告申请的信息为土地管理方面的信息，属于省国土资源厅业务范围，被告向省国土资源厅征求了处理意见。省国土资源厅反馈“未有涉及申请人所申请地块的征地批准文件，建议申请人向当地人民政府或国土资源管理部门咨询”，被告将上述内容通过豫政办依申复[2018]217号答复书对原告进行了答复。综上，被告已履行政府信息公开答复职责，且答复程序合法，答复内容依据充分。原告的起诉理由不能成立。请依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交证据如下：1.信息公开申请书及邮寄单。2.《政府信息公开申请答复书》（豫政办依申复[2018]217号）及邮寄单。3.省国土厅答复意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，证明被告将信件转送省信访局违法。证据2无法证明原告收到答复书。证据3的真实性无异议，证据目的有异议。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据均与本案存在关联性，且能够反映本案真实情况，本院均予以确认。
经审理查明，2018年4月24日，原告金普、淅川县金土地园林绿化有限公司以邮寄方式向河南省人民政府提出政府信息公开申请，邮寄单收件人信息栏显示，收件人“陈润儿省长”，单位名称“河南省人民政府（办公厅政府信息公开办公室）”。申请公开“河南南阳淅川通用机场项目”所涉及征收原告承包、种植树木的265亩承包地范围，是否办理征收批复等手续，依法履行政府信息公开之法定行政职责，并书面回复。有征收批复等手续的，并提供复印件。同年4月25日河南省人民政府收到该申请，于同年4月28日转至河南省信访局，后转到河南省人民政府办公厅。河南省人民政府办公厅根据原告申请的内容，向省国土资源厅征求处理意见后，于2018年6月15日作出豫政办依申复[2018]217号政府信息公开申请答复书，告知原告经核实河南省人民政府不存在其所申请地块的征地批准文件，建议其向当地人民政府或国土资源管理部门咨询。同年6月20日将该答复书向原告邮寄送达。原告以被告没有给其任何书面答复为由，诉至本院。
本院认为，河南省人民政府于2018年4月25日收到原告金普、淅川县金土地园林绿化有限公司邮寄的政府信息公开申请材料，于同年6月20日向原告进行答复。河南省人民政府对原告政府信息公开申请的答复时间超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日的答复期限。被告答辩称“因原告邮寄申请材料收件人为‘陈润儿省长’，该材料被转送河南省信访局，实际收到申请之日应为同年5月31日，答复程序合法。”原告邮寄单收件人内容确为“陈润儿省长”，但该邮寄单单位名称显示内容为“河南省人民政府（办公厅政府信息公开办公室）”，在邮寄单邮件详细说明处注明了申请政府信息公开的申请内容，该邮寄单显示的内容足以证明原告申请政府信息公开的事实，被告未提供证据证明其于2018年5月31日实际收到的政府信息公开申请材料，其超过法定期限答复的理由不能成立，本院不予支持。本案中，原告的诉讼请求是判令被告履行政府信息公开法定职责，公开“河南南阳淅川通用机场项目”所涉及征收原告承包、种植树木的265亩承包地范围，是否办理征收批复等手续，依法履行政府信息公开之法定行政职责，并书面回复。河南省人民政府收到原告政府信息公开申请书后，于2018年6月15日作出豫政办依申复[2018]217号政府信息公开申请答复书，向原告进行了邮寄送达，告知原告，经与省国土资源厅核实，原告所申请地块的征地批准文件该机关不存在，并建议其向当地人民政府或国土资源管理部门咨询，被告已经履行了政府信息公开答复的职责。根据原告申请内容及被告的答复结果，再行判决被告履行职责没有意义。综上，被告河南省人民政府对原告政府信息公开申请的答复时间超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日的答复期限，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告河南省人民政府答复原告2018年4月24日政府信息公开申请的行为违法。
案件受理费50元，由被告河南省人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 黄 键
审 判 员 侯红伟
审 判 员 郝 剑
二〇一八年七月三十日
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初16038号
原告杨xx，女，汉族，1989年9月1日出生，住河南省栾川县。
被告北京华联综合超市xxx分公司，住所地郑州市金水区郑汴路北、中州大道西建业置地购物中心幢-1层-101号。
负责人唐延曙。
原告杨xx诉被告北京华联综合超市xxx分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年6月26日，原告杨xx经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨xx撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 谢志远
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初358号
原告段传义，男，汉族，务农。
被告何永军，男，汉族，务农。
本院于2016年2月23日立案受理了原告段传义诉被告何永军追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日开庭进行了公开审理。原告段传义到庭参加了诉讼，被告何永军经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段传义诉称：2015年3月18日至2015年10月1日，我在被告何永军承包的工地务工。2015年10月1日经结算，被告何永军尚欠我工资20000元，被告书立欠条一份，约定2016年1月31日前支付完毕，但至今未支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求被告立即偿还所欠工资。原告段传义在诉讼中向本院提交如下证据：
原告段传义的身份证复印件、被告何永军的户籍证明、被告书立欠条一份。证明：原、被告为本案适格之诉讼主体，被告尚欠原告工资20000元的事实。
本院认为，原告所举证据来源、形式合法，能够证明预证之事实，予以采信。
被告何永军未做答辩。
被告何永军未向法庭提交证据。
经本院庭审及原告举证，认定事实如下：
被告何永军在天津承揽工程，2015年3月18日至2015年10月1日，原告段传义在被告何永军承包的工地务工。2015年10月1日经结算，被告何永军尚欠原告工资20000元，被告书立欠条一份，约定2016年1月31日前支付完毕，但至今未支付。原告遂诉讼来院，形成诉讼。
本院认为，原告段传义为被告何永军提供劳务，付出了劳动，应当获得相应的报酬，故对原告段传义要求被告何永军支付20000元工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永军在本判决生效后立即支付原告段传义工资10000元。
本案受理费50元，由被告何永军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨志杰
人民陪审员 邓清民
人民陪审员 吴尚菊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹 荣
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执651号
申请执行人于春江，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人包阿木古愣,男，现住内蒙古自治区。
被执行人包喜荣，女，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人于春江与被执行人包喜荣、包阿木古愣民间借贷纠纷执行一案，被执行人包喜荣、包阿木古愣已给付申请执行人22412.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞洪军
审判员 林万福
审判员 李 顺
二〇一八年五月二十八日
书记员 白云生
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3078号
原告：朱继英，女，1964年11月4日出生，汉族，住郑州市。
原告：朱继凤，女，1971年7月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告：朱继祥，男，1967年9月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
三原告委托诉讼代理人：郭建波、郎彦宾，河南季布律师事务所律师。
被告：郑州大学第一附属医院，住所地，郑州市建设东路*号。
法定代表人：阚全程，院长。
委托诉讼代理人：王霞、马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告朱继祥、朱继凤、朱继英诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人郭建波、郎彦宾，被告的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计192353.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月23日殷显珍因“左下肢疼痛不适3天，加重并行走不能10小时”进入被告神经内二科治疗。2015年7月29日，被告骨科医师告知原告家属需实施“关节镜下左膝关节清理术+半月板成形术”，但未告知手术适应症、禁忌症及替代治疗方案。2015年7月30日实施手术后，殷显珍未出手术室，被告主治医师告知患者家属××患者的左股骨中段粉碎性骨折。术后，主治医师认可术前病情评估缺陷及术中操作粗暴，后因治疗费用问题，患者殷显珍的治疗于2015年8月10日被医院中断。被告存在严重医疗过错，给原告造成巨大的身心伤害及损害后果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告辩称：被告对患者殷显珍采用的治疗方案符合其病情和医疗原则，诊断正确。本案在诉讼过程中进行了司法鉴定，被告存在一定的过错，与患者殷显珍的损害后果存在一定的因果关系，过错程度为55%-70%。被告认为参与度过高。请法院考虑被告医务人员并无主观过错、××手术治疗的必要性和手术并发症无法完全避免等因素，合理确定被告的赔偿比例。原告诉讼请求的计算依据、标准、项目缺乏事实依据。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日患者殷显珍因“左下肢疼痛不适3天，加重并行走不能10小时”进入被告神经内科治疗。2015年7月28日转入骨科。2015年7月30日，被告为患者实施关节镜下左膝关节清理术。××理性骨折。2015年10月30日，患者出院。
患者殷显珍在被告处住院99天，住院医疗费共计19837.15元，新农合报销后实际支付14778.25元。支付门诊医疗费1207.72元。
之后，患者殷显珍又在河南省肿瘤医院住院治疗。
2017年1月19日，殷显珍死亡。原告朱继祥、朱继凤、朱继英与殷显珍系母女、母子关系。殷显珍自2010年1月至2017年1月在郑州市××区居住。
本案在审理过程中，经原告申请，双方当事人选择，本院委托四川西南司法鉴定中心进行司法鉴定。该中心于2016年6月16日做出（2016）医鉴字第0019号鉴定意见书，认为患者殷显珍年龄大，既往骨髓瘤病史，骨髓瘤属恶性浆细胞，可引起广泛骨质破坏，××理性骨折。××变，医方存在未尽到足够关注及注意义务的过错，与目前后果存在因果关系，过错参与度为55%-70%。原告缴纳鉴定费8000元。
河南科技大学司法鉴定中心对殷显珍的伤残等级、护理期限及护理人数、护理依赖程度进行了鉴定。2016年12月30日，该中心作出（2016）临鉴字第285号鉴定意见书，鉴定意见为：1、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，殷显珍左下肢损伤属于九级伤残。2、××致残等级评定》之规定，殷显珍左下肢损伤属于七级伤残。3、殷显珍左下肢损伤不构成护理依赖。4、护理期限60-120日，1人护理。原告缴纳鉴定费1900元。
本院认为，公民享有生命健康权。患者殷显珍因患病到被告处就诊，被告对其实施了相应的治疗措施，经过司法鉴定，被告郑州大学第一附属医院在对患者的诊疗行为过程中存在医疗过错行为，该过错与患者的不良后果之间存在一定的因果关系，本院参照鉴定意见，确认被告应承担60%的过错责任。××患者在被告处的花费，患者在河南省肿瘤医院的费用不能证明与本案具有关联性，本院不予支持。医疗费按照有效证据计算为15985.97元。护理时间为住院期间及司法鉴定确定的时间，本院确定为219天，护理人数为一人，护理费按照居民服务业平均工资标准33857元/年计算为20314.44元。原告主张住院伙食补助费2940元、营养费1960元不违反法律规定，本院予以支持。患者在伤残鉴定后不足一年便死亡，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准27232.92元/年、七级伤残计算一年为10893.17元。交通费本院酌定为2000元。鉴定费为9900元。精神抚慰金本院酌定为30000元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州大学第一附属医院于判决生效之日起十日内赔偿原告朱继祥、朱继凤、朱继英医疗费15985.97元、护理费20314.44元、住院伙食补助费2940元、营养费1960元、残疾赔偿金10893.17元、交通费2000元、鉴定费9900元，共计63993.58元的60%即38396.15元；
二、被告郑州大学第一附属医院于判决生效之日起十日内赔偿原告朱继祥、朱继凤、朱继英精神抚慰金30000元；
三、驳回原告朱继祥、朱继凤、朱继英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4147元，由原告负担1659元，由被告负担2488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王 红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苏东晓
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初409号
原告：陈明聪，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：周辉锬，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈明聪与被告周辉锬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年4月1日，陈明聪经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈明聪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈明聪负担。
审判员 纪宝玲
二〇一七年四月一日
书记员 吴益萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11963号
原告：邓威，男，1983年1月7日出生，汉族，沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：冯苏言、张洪昌，系北京市中唐律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，职务系董事长。
委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告邓威与被告辽宁城置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓威及其委托诉讼代理人冯苏言、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《黄河府商品房认购书》；2.判令被告返还已付购房款127583元及银行利息（自2014年1月4日起，以人民币127583计息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算实际给付之日止）；3.判令被告赔偿原告损失5万元（暂定房屋差价）；4.判令确认原告购房款返还请求权在处置被告开发建设该项目时优先于承包人的建设工程价款优先权、抵押权人的抵押权及其他债权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，原、被告签订《黄河府商品房认购书》，原告认购被告开发的位于黄河府项目9号楼1620室商品房，暂定建筑面积共28.77平方米（最终以政府相关部门测定面积为准）。该商品房按套销售，总房款为人民币127583元，被告取得商品房预售许可证后双方签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告支付全部购房款给被告，但被告至今未交付房屋，至今未取得商品房预售许可证，且该项目一直处于停工状态。原告多次与被告协商，均无法达成一致意见，为维护原告合法权益，原告依照合同法、民事诉讼法等法律的规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告辩称，一、被告认可双方签订的商品房认购书的效力，不同意解除。原告现要求给付购房本金的同期银行贷款利息又要求给付违约金，同时还要求给付房屋差价赔偿，其对被告的违约行为共有三项违约处罚措施。依据商品房买卖合同司法解释的规定，被告多倍赔偿的情况只适用于商品房买卖合同司法解释中第8、9、14条规定的情形，而被告不能如期交房的原因，并不在该规定之列。因此，原告只能按照协议约定要求被告退还购房本金。二、被告只同意退还购房本金或是按照法律规定给付银行同期存款利率。如果本案原告有实际损失，原告应提供证据。三、被告不同意按差价给付原告，因为原告在签订认购书及该协议时享受了价格优惠，该价格当时就低于该地段的房屋实际价格，因此即使差价存在也不是原告的实际损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，原、被告签订《黄河府商品房认购书》一份，约定的主要内容为：原告认购被告开发的位于黄河府项目1620室商品房，暂定建筑面积为28.77平方米（最终以政府相关部门测定面积为准，房款多退少补），总房款为人民币127583元；原告采取一次性付款方式；原告在收到被告通知的三日内，持本认购书原件、收款收据、原收款收据、身份证原件到黄河府销售中心与甲方签署《商品房买卖合同》。2014年1月4日，被告为原告出具收款收据两张，载明原告缴纳购房款共计127583元。
另查明，至本案庭审之日，案涉房屋仍没有竣工验收，被告未能向原告交付房屋。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。原、被告于2014年1月4日所签订的《黄河府商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方应按照合同约定，全面履行合同中的权利和义务。本案中，由于被告原因导致原告认购的房屋现仍没有竣工验收，被告未能向原告交付房屋，被告构成根本违约，现原告主张解除认购协议返还认购房款，其请求合理，本院予以支持。
关于原告要求利息损失的问题。本案中，虽然原、被告签定的协议书中未对被告的违约责任作出明确约定，但由于被告的根本违约造成原告不能实现合同目的，且原告的购房款由被告长期占用，确给原告造成损失，故原告要求被告按银行同期贷款利率给付利息的请求，本院予以支持。
关于原告要求确认优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本院认为，适用上述法律规定的前提条件应是存在合法有效的合同关系。而本案中，原告主张解除与被告的合同关系，在解除合同关系的情况下，原告即不再属于上述法律所规定的买受人，与其他债权人处于平等的法律地位，不再符合适用法律规定的优先权的情形。另外，原告在本案中主张的优先受偿权的法律关系与本案商品房预售合同纠纷亦不属于同一法律关系，尚不存在诉讼对象，可待实际发生纠纷后另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百八十六条规定，判决如下：
一、解除原告邓威与被告辽宁城置地产开发有限公司于2014年1月4日所签订的《黄河府商品房认购书》；
二、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还给原告邓威购房款127583元；
三、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告邓威购房款127583元的利息，从2014年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告辽宁城置地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元，诉讼保全费1410元，由被告辽宁城置地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王庆丽
审 判 员 周 楠
人民陪审员 张 冰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王艺宁
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第287、289号
原告深圳市通文达电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心A座三楼A335、A338号。
法定代表人雷立农，总经理。
被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦***层。
法定代表人袁以立，主任。
委托代�人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
（287号案）第三人袁伟伟，住址湖北省荆州市荆州区。
（289号案）第三人莫敏宁，住址广东省肇庆市鼎湖区永安镇永安。
原告深圳市通文达电子有限公司不服被告深圳市住房公积金管理中心作出的缴存公积金决定两案，本院于2015年1月24日受理后，于2015年3月19日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对两案进行审理，但原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。根据上述规定，应按原告自动撤诉处理。因此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
两案按原告深圳市通文达电子有限公司撤诉处理。
案件受理费每宗50元，两宗共100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年五月五日
书 记 员 雷艳明
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第287、289号
原告深圳市通文达电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心A座三楼A335、A338号。
法定代表人雷立农，总经理。
被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦***层。
法定代表人袁以立，主任。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
（287号案）第三人袁伟伟，住址湖北省荆州市荆州区。
（289号案）第三人莫敏宁，住址广东省肇庆市鼎湖区永安镇永安。
原告深圳市通文达电子有限公司不服被告深圳市住房公积金管理中心作出的缴存公积金决定两案，本院于2015年1月24日受理后，于2015年3月19日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对两案进行审理，但原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据上述规定，应按原告自动撤诉处理。因此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
两案按原告深圳市通文达电子有限公司撤诉处理。
案件受理费每宗50元，两宗共100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年五月五日
书 记 员 雷艳明
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1413-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告广西金信融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
法定代表人：黄国忠。
被告广西航源贸易有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路南面秀安金属市场A栋1、2号铺面。
法定代表人：石磊。
被告杜周胜。
被告李智安。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告广西金信融资性担保有限公司、广西航源贸易有限责任公司、杜周胜、李智安金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2014年7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西金信融资性担保有限公司、广西航源贸易有限责任公司、杜周胜、李智安名下价值人民币4701745.69元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西金信融资性担保有限公司、广西航源贸易有限责任公司、杜周胜、李智安名下价值人民币4701745.69元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 链
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1022行审13号
申请执行人公安县质量技术监督局，统一社会信用代码114210220114119804，住所地公安县斗湖堤镇长江路98号。
法定代表人李章鸿，该局局长。
被执行人公安县二圣寺闸站枢纽工程管理所，统一社会信用代码12421022F87702054C，住所地公安县斗湖堤镇杨公堤沿江路77号。
法定代表人腾方平，该管理所所长。
申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行（公）质监罚字［2017］77号行政处罚决定，本院于次日依法登记立案。受案后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人公安县质量技术监督局于2017年12月8日对被执行人公安县二圣寺闸站枢纽工程管理所作出的（公）质监罚字［2017］77号行政处罚决定认定，申请执行人于2017年5月25日依法对被执行人使用的一台电动单梁悬挂起重机进行了现场检查，发现该起重机铭牌标注河南省大方重型机器有限公司制造，制造日期2013年11月，无检验合格标志。申请执行人当日对被执行人下达了（鄂公）质监特令（2017）第（052501）号《特种设备安全监察指令书》，责令于5月28日前改正，按照安全技术规范的要求申请检验，检验合格后方可使用。同年9月15日，申请执行人执法人员再次对被执行人进行检查，发现其使用的起重机依然未经检验。申请执行人认为，被执行人使用的电动单梁悬挂起重机属于《特种设备目录》的产品，自安装使用以来，未进行任何检验，经限期整改后，截止2017年9月15日仍然未经检验而使用，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，依据该法第八十四条第一项的规定，按照《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则（试行）》第十二条、第十八条第一项之规定，视为一般违法情节，按照一般裁量标准，拟对被执行人给予以下行政处罚：1.责令停止使用该台电动单梁悬挂起重机；2.罚款5万元。2017年11月14日，申请执行人向被执行人送达（公）质监罚告字（2017）89号《行政处罚告知书》后，被执行人在法定期限内未要求听证，也未提出陈述、申辩意见，但已在网上进行了特种设备检验申请。申请执行人经复核、审理，充分考虑被执行人违法行为的情节、性质等，同时鉴于其已进行检验申报，有减轻违法危害行为后果的情节，符合《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则（试行）》第十条第一项的规定，按照该规则第十七条第一项的规定，决定从轻给予被执行人处罚如下：1.责令停止使用该台电动单梁悬挂起重机；2.罚款3万元。
申请执行人为证明其行政处罚决定的合法性，向本院提供了被执行人事业单位法人证书及法定代表人身份证明书，特种设备现场安全监督检查记录，现场检查笔录及照片，对被执行人法定代表人腾方平的调查笔录，《特种设备目录》等证据，均能证明申请执行人所作行政处罚决定认定的事实。
申请执行人为证明其行政处罚决定程序的合法性，向本院提供了申请执行人的统一社会信用代码、法定代表人身份证明书，公安县安全生产委员会办公室关于县质监局五处安全隐患进行整改的督办通知，特种设备安全监察指令书，案件受理记录，立案审批表，行政处罚告知书，责令改正通知书，行政处罚决定书，送达回证等证据，均能证明申请执行人已履行行政处罚决定的法定程序。
经审查查明：申请执行人于2017年12月8日依法向被执行人送达了（公）质监罚字［2017］77号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼。申请执行人于2018年6月11日向被执行人送达了催告执行通知书，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人公安县质量技术监督局作出的（公）质监罚字［2017］77号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行公安县质量技术监督局作出的（公）质监罚字［2017］77号行政处罚决定。
审判长 王 峰
审判员 徐 华
审判员 陈春林
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 涛
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执113号
申请执行人：通化阳光彩钢板安装有限公司
被执行人：杨华
本院在执行申请执行人通化阳光彩钢板安装有限公司与被执行人杨华合同纠纷执行一案中，被执行人杨华于2016年2月3日已履行完（2015）东民一初字第382号民事调解书确定的第一项，经申请执行人通化阳光彩钢板安装有限公司同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2015）东民一初字第382号民事调解书的本次执行，待第二项履行时申请执行人可持本裁定向我院申请对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一五年二月二十四日
书记员 ：王强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12886号
原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-13号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
委托代理人：孙濛，公司员工。
被告王鹏，其他不详。
原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳富禹安泰物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 月
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1182号
上诉人（原审被告）：上海世欣资产管理有限公司。法定代表人：钟汉廷，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海凯柏教育投资发展有限公司。法定代表人：JASONIBRAHIMDWI，执行董事兼总经理。上诉人上海世欣资产管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初13449号民事裁定，向本院提起上诉。上海世欣资产管理有限公司上诉称，根据民事诉讼法规定，本案应由被告所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市长宁区XX路XX弄XX号、XX号、XX号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01993号
原告：沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路53号。
法定代表人：刘卫东，职务：总经理。
委托代理人：封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族。
被告：陶述志，男，1973年9月27日出生，汉族。
被告：魏辉，女，1978年6月24日出生，汉族。
原告沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司与被告陶述志、魏辉借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人封世伟到庭参加诉讼，被告陶述志、魏辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司诉称：2013年1月28日，原告与被告陶述志、魏辉签订《借款合同》，合同约定，被告陶述志、魏辉向原告借款100万元人民币，月利率千分之18.6，借款期限为六个月，期限届满后被告未能按计划履行还款义务，原告多次催缴被告还款未果，直至2014年9月被告偿还原告本金10万元人民币，此后被告一直拖欠原告90万元本金，截止2015年10月27日本息共计1,189,230元人民币，被告的行为已经严重影响了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告陶述志、魏辉立即给付原告借款本金90万元人民币及自2013年7月27日至实际归还本息之日的利息及罚息（利息及罚息暂计算至2015年10月27日，合计金额289,230元人民币），本息共计1,189,230元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶述志、魏辉未到庭答辩。
经审理查明：原告沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司与被告陶述志、魏辉于2013年1月28日签订《借款合同》，合同约定：借款人：陶述志、魏辉，贷款人：沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司。借款人因资金周转向贷款人申请贷款。借款金额100万元，期限自2013年1月28日至2013年7月27日，月利率千分之18.6。每期还款利息采用月利率计算，即以乙方实际放款日为基数，以月为还款周期，不足月的按整月计算利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息。逾期贷款的罚息=罚息利率*逾期本金金额*逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。乙方同意甲方采取不动产担保方式。甲方陶述志、魏辉同意将4套自有房产过户给乙方并办理备案手续，具体位置如下：坐落于沈河区方家栏路27号2-4-3，建筑面积83.5平方米；坐落于沈河区方家栏路27号2-3-3，建筑面积83.5平方米；坐落于沈河区方家栏路27号1-12-3，建筑面积91.34平方米；坐落于沈河区方家栏路27号1-12-1，建筑面积81.51平方米。借款合同签订后，原告于2013年1月28日以银行转账方式向被告陶述志发放贷款100万元。借款期限届满后，被告陶述志、魏辉于2013年5月25日给原告出具欠款确认书，确认于本确认书签订之日起7月27日内偿还欠款；被告陶述志于2015年4月6日给原告出具欠款确认书，确认于本确认书签订之日起3个月内偿还欠款。合同签订后，被告未按合同约定的4套房产抵押给原告。被告按照合同约定利息标准给付原告利息至2015年7月27日。被告于2014年9月27日偿还原告借款本金10万元。现二被告尚欠原告借款本金90万元及2015年7月28日之后利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、华夏银行转账凭证、欠款确认书及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司与被告陶述志、魏辉于2013年1月28日签订《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付借款100万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款约定了借款期限，其未在借款期限内还款属于违约行为，应向原告承担偿还借款的违约责任。被告于2014年9月27日偿还原告借款本金10万元,尚欠原告借款本金90万元，应继续向原告偿还剩余借款90万元的违约责任。双方签订借款合同中的利息及罚息之和已远超过年利率24%，对超出部分不予支持，对原告主张利息及罚息应按年利率24%计算，被告已给付原告利息至2015年7月27日，故被告应从2015年7月28日起向原告支付利息及罚息。因被告给付原告利息至2015年7月27日，原告亦按合同约定标准接受，双方已自愿履行，故对原告主张2015年7月27日之前的罚息不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶述志、魏辉于本判决书生效后七日内返还原
告沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司借款90万元；
二、被告陶述志、魏辉于本判决书生效后七日内偿还原告沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司逾期利息及罚息（以本金90万元，按年利率24%计算，自2015年7月28日至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15503元，减半收取7751.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一六年二月二十三日
书记员 王蓓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸催字第26号
申请人：重庆三信电子股份有限公司。
法定代表人：邱宏。
申请人重庆三信电子股份有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一五年九月二十五日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号10200052/23512151的银行承兑汇票壹份（出票日期2015年4月30日，出票人泰荣针纺集团有限公司，账号12×××54，出票行中国工商银行绍兴诸暨支行营业室，收款人余姚市银花工贸有限公司，账号94×××11，票面金额壹拾万元整，汇票到期日2015年10月29日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆三信电子股份有限公司有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人重庆三信电子股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴宵莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2089号
原告：陈玉财，男，1974年11月8日出生，住西安市蓝田县。
委托代理人：杨成文，陕西迈拓律师事务所律师。
被告：杨西峰，男，1978年5月10日生，住长安区。
被告：薛群堂，男，1951年12月1日生，住莲湖区。
被告：薛静妮，女，1976年10月29日，住长安区。
被告：王永斌（曾用名ＸＸ），男，1978年9月25日，住陕西省旬邑县。
原告陈玉财与被告杨西峰、薛群堂、薛静妮、王永斌保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉财及其委托代理人杨成文、被告薛静妮到庭参加了诉讼，被告杨西峰、薛群堂、王永斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、第一被告返还保证金1000000元，并承担违约赔偿金（按照年利率24％计算至判决确定的支付之日）；2、被告薛群堂、薛静妮、王永斌承担连带保证责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为从第一被告处获得“三原龙桥花园建设项目”劳务工程，按照杨西峰要求，于2013年7月16日交纳保证金2000000元。后由于该工程未能由原告承建，原告多次索要该保证金，杨西峰仅还款70万元，下余1300000元未还。2014年12月2日双方达成还款协议，由杨西峰亲属在协议签订之日还300000元，剩余1000000元于2015年6月30日前支付，并由薛群堂、薛静妮、王永斌以保证人的身份予以担保，截止目前还欠1000000元。现要求判如所请。
被告薛静妮辩称，拖欠原告1000000元属实，但约定的利息过高，要求依法予以降低。被告杨西峰目前没有能力偿还，只能等其父亲薛群堂房屋拆迁或卖掉后偿还。
被告杨西峰、薛群堂、王永斌经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告为从被告杨西峰处获得“三原龙桥花园建设项目”劳务工程，按照被告杨西峰要求于2013年7月16日向其交纳保证金2000000元。后由于该工程未能由原告承建，原告多次索要该保证金，被告杨西峰还款700000元。2014年12月2日原告与被告杨西峰达成《还款协议》，载明：“一、甲方自本协议签订之日由其亲属代为支付人民币叁拾万元；二、于2015年6月30日前支付其余壹佰万元；三、对此工程保证金丙方（薛群堂）自愿以自己所使用的土地使用权及土地上不动产作为抵押担保，并同意对该款项承担连带保证责任。丁方（薛静妮）对此款项承担连带保证责任。戊方（王永斌）对此款项承担连带保证责任。四、如不能按期偿还该款项，应承担3％的违约金……。”协议签定后，被告杨西峰亲属向原告还款300000元。到期后，原告多次要求还款均无果，现要求判如所请。庭审中，因双方分歧较大，案件调解不立。
以上事实，有原告、被告薛静妮当庭陈述，原告提供的《还款协议》在卷证明，足以认定。
本院认为，原告与被告杨西峰、薛群堂、薛静妮、王永斌签订的保证还款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告杨西峰应当按照协议约定的期限及时归还欠款。但被告杨西峰没有返还借款，其他三被告作为连带责任保证人，应当在欠款本金及违约金范围内承担保证责任。故原告要求被告薛群堂、薛静妮、王永斌对被告杨西峰的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定的3％的违约金以及原告当庭主张按照24％的年息计算违约金，被告薛静妮认为适用标准过高，要求予以降低。依据公平原则，结合原告实际损失情况，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率逾期的罚息标准计算原告违约损失为妥，其余部分不予支持。各保证人承担保证责任后，有权向被告杨西峰追偿。被告杨西峰、薛群堂、王永斌经本院传票送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、在本判决生效后10日内，由被告杨西峰偿还原告陈玉财欠款本金1000000元，并承担违约金（以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率逾期的罚息标准计算至判决生效之日止）。
二、被告薛群堂、薛静妮、王永斌对上述债务向原告陈玉财承担连带保证责任。
三、被告薛群堂、薛静妮、王永斌承担连带保证责任后有权向被告杨西峰追偿。
各被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，原告陈玉财已预交，由被告杨西峰、薛群堂、薛静妮、王永斌承担连带责任给给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李海霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 寇爽爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4625号
罪犯李红利，于安徽省灵璧县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月20日作出了(2012)甬慈刑初字第1771号刑事判决，以被告人李红利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李红利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李红利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李红利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李红利减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 何锦霞
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初487号
原告：李剑，男，1966年2月14日出生，汉族，身份证住址景洪市。
委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗根深，云南博仲律师事务所实习律师。
被告：易桃英，女，1973年6月16日出生，汉族，身份证住址景洪市。
委托诉讼代理人：黄海燕，云南海哗律师事务所律师。
原告李剑与被告易桃英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序。本院于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告李剑及其委托诉讼代理人赵龙、被告易桃英委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告89814.56元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告的拖车老板，原告曾受雇于被告为其开拖车。2015年5月15日，原告受被告安排驾驶拖车为挖掘机老板纪金文运输挖掘机，纪金文雇佣的驾驶员黄顺学将挖掘机驾驶至拖车货箱过程中，致使原告左手掌受伤，原告分别在西双版纳州人民医院、中国人民解放军五三三医院治疗，住院41天。西双版纳明信司法鉴定中心于2015年8月19日作出[2015]法临鉴字第757号鉴定意见书，认为原告损失程度为重伤二级、伤残程度构成十级伤残、后期治疗费41000元、误工期90日、护理期90日、营养期60日。原告向景洪市人民法院起诉，景洪市人民法院作出（2015）景民一初字第541号判决书，判决纪金文承担70%责任，原告承担30%责任，即250783.85元×30%=75235.16元。纪金文不服提出上诉，西双版纳州中级人民法院作出（2016）云28民终582号判决书，驳回上诉，维持原判。2016年10月17日，原告因伤残等级发生变化，向景洪市人民法院起诉纪金文和黄顺学，诉讼过程中纪金文申请对原告伤残重新鉴定，景洪市人民法院委托昆明锦康司法鉴定中心作出昆锦司[2017]临鉴字第1229号法医临床司法鉴定意见书，认为原告损伤伤残等级为九级，景洪市人民法院作出（2016）云2801民初3616号判决书，认定原告残疾赔偿金为24299元/年×20年×70%×（20%-10%）=34018.60元，判决纪金文承担70%的赔偿责任，向原告赔偿各项经济损失共计34018.60元，原告承担经济损失14579.40元。原、被告之间存在雇佣关系，原告在被告安排下从事雇佣活动受伤，被告作为雇主应承担原告自负的30%事故经济损失，即75235.16元+14579.40元=89814.56元。
诉讼过程中，原告表示（2016）云2801民初3616号民事判决书作出后，原告认为应一个一个追究责任，先追究加害方再追究其他人。原、被告之间没有书面雇佣协议。（2017）云2801民初1565号民事判决书未上诉系原告认为损害赔偿与民间借贷是两个关系。
被告易桃英辩称，原告证据1、证据3证明原告损害由纪金文承担70%责任，原告承担30%责任，原告损害与被告无关，判决书没有认定原、被告存在雇佣关系。被告证据证明法院认定原、被告不存在雇佣关系，按照一事不再理原则已判决纪金文承担责任，就不应有其他责任人，应驳回原告诉请。
诉讼过程中，被告表示原告在本案起诉前没有就赔偿问题联系过被告，原告就本案损失费用此前未起诉过被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月15日，李剑驾驶拖车为纪金文运输挖掘机，纪金文雇佣的驾驶员黄顺学驾驶挖掘机停放至拖车货箱时，挖掘机手臂落下致使李剑左手掌受伤。2015年5月22日，李剑向本院起诉要求纪金文、黄顺学连带赔偿其各项损失261943.45元。2015年8月19日，西双版纳明信司法鉴定中心作出鉴定意见书，认为李剑损伤构成十级伤残。2016年4月25日，本院作出（2015）景民一初字第541号民事判决书，判决纪金文赔偿李剑各项损失共计111748.70元，并驳回李剑的其他诉讼请求。纪金文不服提出上诉，西双版纳州中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）云28民终582号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年10月17日，李剑以伤残发生变化向本院起诉要求纪金文、黄顺学连带赔偿102055.80元。2017年9月20日，本院作出（2016）云2801民初3616号民事裁定书，裁定驳回纪金文申请追加吴康强、岩应、易桃英作为共同被告的申请。2017年10月16日，本院作出（2016）云2801民初3616号民事判决书，判决纪金文赔偿李剑各项损失共计34018.60元，并驳回李剑的其他诉讼请求。该判决已生效。2017年5月23日，易桃英向本院起诉李剑要求归还借款15822元及利息，李剑答辩主张双方是雇佣关系，打工事故产生的治疗借款。2017年8月10日，本院作出（2017）云2801民初1565号民事判决书，认定易桃英与李剑不存在雇佣关系，判决李剑返还易桃英借款15822元及逾期利息，并驳回易桃英的其他诉讼请求。该判决已生效。
本院认为，关于原、被告是否存在雇佣关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张原、被告之间存在雇佣关系，但被告对此不予认可，而原告提交的证据没有证明原、被告存在雇佣关系以及原告受伤系其主张的雇佣活动造成，另外本院生效民事判决书已认定原、被告之间不存在雇佣关系。因此，对原告要求被告基于雇佣关系承担赔偿责任的主张，缺乏证据印证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李剑的诉讼请求。
案件受理费2045元，由原告李剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 曾 龑
人民陪审员 宋泽芬
人民陪审员 张桂芳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨丽彬
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初487号原告：李剑，男，1966年2月14日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗根深，云南博仲律师事务所实习律师。被告：易桃英，女，1973年6月16日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：黄海燕，云南海哗律师事务所律师。原告李剑与被告易桃英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序。本院于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告李剑及其委托诉讼代理人赵龙、被告易桃英委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告89814.56元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告的拖车老板，原告曾受雇于被告为其开拖车。2015年5月15日，原告受被告安排驾驶拖车为挖掘机老板纪金文运输挖掘机，纪金文雇佣的驾驶员黄顺学将挖掘机驾驶至拖车货箱过程中，致使原告左手掌受伤，原告分别在西双版纳州人民医院、中国人民解放军五三三医院治疗，住院41天。西双版纳明信司法鉴定中心于2015年8月19日作出[2015]法临鉴字第757号鉴定意见书，认为原告损失程度为重伤二级、伤残程度构成十级伤残、后期治疗费41000元、误工期90日、护理期90日、营养期60日。原告向景洪市人民法院起诉，景洪市人民法院作出（2015）景民一初字第541号判决书，判决纪金文承担70%责任，原告承担30%责任，即250783.85元×30%=75235.16元。纪金文不服提出上诉，西双版纳州中级人民法院作出（2016）云28民终582号判决书，驳回上诉，维持原判。2016年10月17日，原告因伤残等级发生变化，向景洪市人民法院起诉纪金文和黄顺学，诉讼过程中纪金文申请对原告伤残重新鉴定，景洪市人民法院委托昆明锦康司法鉴定中心作出昆锦司[2017]临鉴字第1229号法医临床司法鉴定意见书，认为原告损伤伤残等级为九级，景洪市人民法院作出（2016）云2801民初3616号判决书，认定原告残疾赔偿金为24299元/年×20年×70%×（20%-10%）=34018.60元，判决纪金文承担70%的赔偿责任，向原告赔偿各项经济损失共计34018.60元，原告承担经济损失14579.40元。原、被告之间存在雇佣关系，原告在被告安排下从事雇佣活动受伤，被告作为雇主应承担原告自负的30%事故经济损失，即75235.16元+14579.40元=89814.56元。诉讼过程中，原告表示（2016）云2801民初3616号民事判决书作出后，原告认为应一个一个追究责任，先追究加害方再追究其他人。原、被告之间没有书面雇佣协议。（2017）云2801民初1565号民事判决书未上诉系原告认为损害赔偿与民间借贷是两个关系。被告易桃英辩称，原告证据1、证据3证明原告损害由纪金文承担70%责任，原告承担30%责任，原告损害与被告无关，判决书没有认定原、被告存在雇佣关系。被告证据证明法院认定原、被告不存在雇佣关系，按照一事不再理原则已判决纪金文承担责任，就不应有其他责任人，应驳回原告诉请。诉讼过程中，被告表示原告在本案起诉前没有就赔偿问题联系过被告，原告就本案损失费用此前未起诉过被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月15日，李剑驾驶拖车为纪金文运输挖掘机，纪金文雇佣的驾驶员黄顺学驾驶挖掘机停放至拖车货箱时，挖掘机手臂落下致使李剑左手掌受伤。2015年5月22日，李剑向本院起诉要求纪金文、黄顺学连带赔偿其各项损失261943.45元。2015年8月19日，西双版纳明信司法鉴定中心作出鉴定意见书，认为李剑损伤构成十级伤残。2016年4月25日，本院作出（2015）景民一初字第541号民事判决书，判决纪金文赔偿李剑各项损失共计111748.70元，并驳回李剑的其他诉讼请求。纪金文不服提出上诉，西双版纳州中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）云28民终582号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年10月17日，李剑以伤残发生变化向本院起诉要求纪金文、黄顺学连带赔偿102055.80元。2017年9月20日，本院作出（2016）云2801民初3616号民事裁定书，裁定驳回纪金文申请追加吴康强、岩应、易桃英作为共同被告的申请。2017年10月16日，本院作出（2016）云2801民初3616号民事判决书，判决纪金文赔偿李剑各项损失共计34018.60元，并驳回李剑的其他诉讼请求。该判决已生效。2017年5月23日，易桃英向本院起诉李剑要求归还借款15822元及利息，李剑答辩主张双方是雇佣关系，打工事故产生的治疗借款。2017年8月10日，本院作出（2017）云2801民初1565号民事判决书，认定易桃英与李剑不存在雇佣关系，判决李剑返还易桃英借款15822元及逾期利息，并驳回易桃英的其他诉讼请求。该判决已生效。本院认为，关于原、被告是否存在雇佣关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张原、被告之间存在雇佣关系，但被告对此不予认可，而原告提交的证据没有证明原、被告存在雇佣关系以及原告受伤系其主张的雇佣活动造成，另外本院生效民事判决书已认定原、被告之间不存在雇佣关系。因此，对原告要求被告基于雇佣关系承担赔偿责任的主张，缺乏证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李剑的诉讼请求。案件受理费2045元，由原告李剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 龑人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  张桂芳二〇一八年五月二十八日书 记 员  杨丽彬
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审334号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人葛冰冰，男，1982年07月27日出生，住址黑龙江省伊春市乌马河区。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月4日作出的410922-1002143994号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人葛冰冰于2017年12月4日21时10分，驾驶黑Ｍ×××××车辆在京广106国道527公里因变更车道时影响正常行驶的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第44条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002143994号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002143994号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002143994号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审334号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人葛冰冰，男，1982年07月27日出生，住址黑龙江省伊春市乌马河区。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月4日作出的410922-1002143994号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人葛冰冰于2017年12月4日21时10分，驾驶黑Ｍ×××××车辆在京广106国道527公里因变更车道时影响正常行驶的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第44条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002143994号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002143994号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002143994号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年八月二十一日书记员  姚艳蕊
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执恢13号之一
申请执行人：叶胜利，男，汉族，1971年1月30日出生，住安徽省歙县。
被执行人：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海滨区西�环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码10114379-9。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被执行人：中扶建设有限责任公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道799号（富春国际花园内），组织机构代码57441913-4。
负责人：田卫民，该分公司总经理。
本院依据发生法律效力的黄山仲裁委员会2013年5月4日作出的（2013）黄仲裁字第19号裁决书，于2013年8月14日立案执行。执行中，当事人双方达成执行和解协议，由于被执行人违反执行和解协议，2016年4月23日，申请执行人申请恢复执行，本院于2016年5月3日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经调查，两被执行人名下现暂无财产可供执行，申请执行�也未能够向本院提供两被执行人可供的执行财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山仲裁委员会2013年5月4日作出的（2013）黄仲裁字第19号裁决书本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行，且申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱多光
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
�五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖10执恢13号申请执行人：叶胜利，男，汉族，1971年1月30日出生，住安徽省歙县。被执行人：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海滨区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码10114379-9。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被执行人：中扶建设有限责任公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道799号（富春国际花园内），组织机构代码57441913-4。负责人：田卫民，该分公司总经理。本院依据发生法律效力的黄山仲裁委员会2013年5月4日作出的（2013）黄仲裁字第19号裁决书，于2013年8月14日立案执行。执行中，当事人双方达成执行和解协议，由于被执行人违反和解协议，2016年4月23日，申请执行人申请恢复执行，本院于2016年5月3日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中扶建设有限责任公司黄山分公司、中扶建设有限责任公司银行存款人民币253451.5元和违约金（违约金按照未付货款数额每月3%支付申请执行人，自2012年12月1日起至付清之日止）及迟延期间的债务利息或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志锋二〇一六年五月二十七日书记员  朱多光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04681号
原告刘金胜，男，1980年7月22日出生，汉族。
被告刘北坡，男，汉族。
被告刘桂芝，女，汉族。
被告王光谦，男，1980年9月6日出生，汉族，商丘市梁园长征路紫荆花酒店。
本院于2015年10月22日立案受理原告刘金胜与被告刘北坡、刘桂芝、王光谦房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 姜继亮
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李雪峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初3149号
原告钱才福。
委托代理人王鑫辉，江苏金正平律师事务所律师。
被告朱战斗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
本院在审理原告钱才福与被告朱战斗、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱才福于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，现原告申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱才福撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钱才福负担。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 韦 玲
人民陪审员 蒋泉英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汤秀娟
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1385号
申请执行人林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，个体，住同江市内
被执行人刘金生，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人战宏，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
本院在执行申请人林炳仁与被执行人刘金生、战刚、战宏民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴汉龙
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执异字第0001号
异议申请人汪巧红。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
申请执行人陈宏松。
委托代理人陈升华。
被执行人许晓亮。
本院在执行陈宏松诉许晓亮民间借贷、担保追偿、保证合同纠纷一案中，异议申请人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人汪巧红异议称：泗阳县人民法院追加异议人为被执行人，该裁定明显错误，请求中止执行该裁定。
经审查查明，陈宏松诉许晓亮民间借贷、担保追偿、保证合同纠纷一案，本院于2012年5月15日作出（2012）泗民初字第0234号民事判决，判决被告许晓亮于判决生效后十日内归还原告陈宏松借款222000元及本金195000元的利息，案件受理费4630元、公告费700元，由被告许晓亮负担。被告许晓亮未履行判决书确定的义务，原告陈宏松申请执行，在执行过程中陈宏松申请追加汪巧红为本案被执行人，本院于2014年12月24日作出（2013）泗执字第457号执行裁定，追加汪巧红为被执行人，对婚姻关系存续期间的债务130000元及利息及其他费用承担履行义务。
本院认为，本院追加汪巧红为被执行人，承担的债务是汪巧红与许晓亮婚姻关系存续期间形成的，依照《婚姻法》的规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。异议人汪巧红不能证明本案争议的债务属许晓亮个人债务，我院裁定追加汪巧红为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人汪巧红的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡继忠
代理审判员 徐 彦
代理审判员 李娅娜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王薇薇
第页／共页
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6859号
原告：张海莲，女，1962年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞，河南正臻律师事务所实习律师。
被告：王大地，男，1962年2月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：郑州市金水区碎玉轩工艺品总店，住所地郑州市金水区经八路纬三路**号付*号。
经营者：王大地。
原告张海莲与被告王大地、郑州市金水区碎玉轩工艺品总店民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张海莲于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张海莲撤诉。
案件受理费25元，由原告张海莲负担。
审判员 徐苗苗
二○二○一六年十一月三日
书记员 王慧娟
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00133号
原告张志，男，1976年1月22日出生。
被告王光大，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告张志与被告王光大买卖合同纠纷一案中，因与被告自行和解且已履行完毕，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张志负担。
审 判 长 刘胜利
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 乔 奇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1261号
罪犯魏义平，男，1959年2月20日出生，汉族，小学文化，河南省伊川县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2006年5月16日作出（2006）孟刑初字第55号刑事判决，认定被告人魏义平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金23万元。刑期自2005年8月12日起至2019年8月11日止。宣判后，2006年7月14日入狱服刑改造。该犯历经减刑2次，于2009年8月17日减去有期徒刑一年三个月，于2012年10月9日减去刑期一年三个月，共减去刑期二年六个月，减刑后刑期自2005年8月12日起至2017年2月11日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯魏义平减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人魏义平伙同他人于2005年1月至7月间，先后在孟津县、伊川县的多处地点，盗窃作案四起，盗窃铜制品、不锈钢板等物品，总价值225970元。
罪犯魏义平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯魏义平减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏义平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏义平准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2005年8月12日起至2015年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3470号
原告：王兴良，男，1934年7月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人梁波，系都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。
被告：李欣，女，1970年12月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告王兴良与被告李欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案审理。本案现已审理终结。
原告王兴良诉称，2009年4月22日以原告王兴良为户主的名义向都江堰市国土资源局申请办理《集体建设用地确权登记》，并领取了证号为都集用（2009）第83号的集体建设用地证书。该证书载明原告一家享有建筑面积345.64平方米的房屋，71.52平方米的院坝和道路，合计面积为417.16平方米。被告李欣在2009年7月20日与原告户主王兴良签订《房屋联合建设协议》，该联建协议载明由被告出资为原告一家修建140平方米的住房换取其417.16平方米的集体建设用地。该联建协议签订后，被告要求原告将都集用（2009）第83号集体建设用地证书原件交给被告用以集体建设用地指标整理事宜。原告方积极配合被告获取集体建设用地指标整理事宜，将自己417.16平方米的房屋全部拆除予以还耕。被告在签订协议时支付原告家人（3人，100元/人/月）的过渡费3600元。被告之后一直未履行自己的义务，事至今日原告在外租房居住长达八年之久，给原告造成巨大的经济损失。被告即不履行合同，又不出面解决此事。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。
本院认为，案涉纠纷系灾后重建中产生的纠纷，其处理涉及灾后重建相关政策的执行，且本案《房屋联合建设协议》中所涉及的土地属于农村集体所有，故本案纠纷不属人民法院审理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王兴良的起诉。
案件诉讼费200元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 益西措
二〇一六年十一月九日
书 记 员 雷 琪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终427号
上诉人(原审被告)：安吉恒丰海绵有限公司，住所地浙江省湖州市安吉经济开发区万亩村塘里边自然村。
法定代表人：丁树龙。
被上诉人（原审原告）：南通牧野机械有限公司，住所地江苏省如皋市丁堰镇丁新路169号。
法定代表人：李明霞，该公司董事长。
上诉人安吉恒丰海绵有限公司（以下简称恒丰公司）因与被上诉人南通牧野机械有限公司（以下简称牧野公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初5928号民事裁定，向本院提起上诉。
恒丰公司上诉称，我司与牧野公司签订的买卖合同中，明确载明合同履行地、××××均在安吉县，本合同签订地也在我司。该合同第十一条约定“履行过程中，如发生违约，可协商处理。协商不成，可选择本地法院诉讼”，此条款的管辖地系约定不明。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此一审法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省安吉县人民法院管辖。
牧野公司未答辩。
本院经审查认为，恒丰公司与牧野公司虽在买卖合同中约定“……协商不成，可选择本地法院诉讼。”但依该条款文意而言，“本地”含义有多种理解，并不能据此确定具体的管辖法院，故应视为双方管辖约定不明。现牧野公司已向法院提起诉讼，应依法确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因双方在合同中并未明确约定合同履行地，而本案系牧野公司起诉要求恒丰公司给付货款及利息，争议标的为给付货币，牧野公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，故一审法院作为本案合同履行地法院对本案有管辖权。恒丰公司主张本案应移送浙江省安吉县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 张志刚
代理审判员 胡 皓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 沈媛媛
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初108号
原告：罗国红，男，1972年8月23日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：傅业佳，男，1966年8月20日出生，住湖南省汉寿县。
罗国红诉傅业佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。罗国红于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本�认为，罗国红的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗国红撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由罗国红负担。
审判员 廖秀壮
二〇一八年三月九日
书记员 廖子豪
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1502刑初42号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张家海，男，1990年7月16日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体户，户籍地六安市金安区，住六安市金安区。该被告人因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月25日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年11月30日该分局决定对其取保候审。2016年12月30日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。经本院决定，六安市公安局金安分局于2017年3月22日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人张家海犯非法制造枪支罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张家海及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月5日至10月25日，被告人张家海多次通过其本人的淘宝网账号，购买气缸、无缝钢管等枪支部件，组装疑似枪支2支。2016年11月3日，被告人张家海经公安机关电话通知后到案，主动上缴疑似枪支和配套钢珠子弹，并如实供述其购买枪支部件、组装枪支的事实。经鉴定，涉案枪支均是以气体为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证枪支照片，书证扣押决定书、清单、淘宝网订单信息、归案情况说明、户籍证明，证人张某1、董某、张某2、管某、陈某2证言，鉴定意见枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人张家海向公安机关提供董某持有枪支的信息，后董某被公安机关行政处罚，被告人有立功情节的辩护意见。经查，公安机关的行政处罚决定书认定董某组装非制式枪支一支，但没有证据证明该行为构成犯罪；同时，也没有证据证明公安机关查获董某组装非制式枪支案是根据张家海提供的线索，因此，被告人张家海不构成立功。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为:被告人张家海非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人具有自首情节，确有悔罪表现，是初犯，本案没有造成严重的社会危害，且被告人是出于爱好而非法制造枪支，刚达到定罪的数量标准，可减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其居住地的县级司法行政机关出具的对其适用社区矫正的评估意见，可对其适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张家海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘子如
代理审判员 陈 西
人民陪审员 马 超
二○一七三月三十日
书 记 员 程 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第531号
原告：杨某，女，汉族，住广东省英德市。身份证号码：×××0824。
被告：钟某，男，汉族，身份证地址广东省清远市清新区，后住广东省清远市清新区。身份证号码：×××5119。现下落不明。
原告杨某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2013年3月份经人介绍相识不到两个月即于××××年××月××日登记结婚。婚后无生育小孩。因双方性格不合，被告脾气暴躁，原告在广硕鞋厂上班，经常晚上加班，被告就怀疑原告有第三者，经常无缘无故打骂原告，将原告打得脸青唇肿，甚至吐血。被告为了达到同原告结婚的目的，编造了位于清远市清新区太和镇府前路30号401的房屋是其本人购买，其实该房屋是其兄长的。婚后半年，被告兄长、兄嫂就叫原、被告搬出到外面租屋居住，从此夫妻关系进一步恶化。2014年3月份，原告为了躲避被告的毒打，自己搬出去租屋住。彼此分居近一年，期间双方互无往来，形同陌路。2015年1月27日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。但双方仍无共同生活、互不往来，断绝一切联系，夫妻之间并无实质性改善，夫妻感情确已完全破裂。为此，原告再次提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、身份证、户口簿。证明原告主体适格；2、人口信息全项。证明被告主体适格；3、结婚证。证明原、被告是夫妻关系；4、（2015）清新法民一初字第87号民事判决书。证明原告提起离婚诉讼的事实。
被告钟某无提供证据和答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月经他人介绍相识，××××年××月××日在清新区民政局办理结婚登记手续。婚后双方因性格不合、经常为生活琐事发生争吵。原告更于2014年3月份外出租屋独自居住。2015年1月27日，原告曾向本院提出与被告离婚，本院于2015年4月10日作出判决，不予准许双方离婚。判决后原、被告双方仍未有来往、互无联系。被告现至今下落不明。原告遂于2015年11月5日再次提出与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无生育子女，也无购置有共同财产及无共同债权、债务。
以上事实，有原、被告身份证、结婚登记证明、《证明》、民事判决书以及本院庭审笔录等为证。
本院认为，本案系离婚纠纷。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的唯一标准。本案中，原、被告婚姻基础一般，婚后没有生育有子女、共同生活时间短、又缺少沟通，故双方并未建立起夫妻感情，且原、被告在本院于2015年4月判决不准离婚后仍未一起生活，已无和好可能。因此，可视为原、被告的感情确已破裂，现原告提出与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告钟某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告钟某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易玉华
人民审判员 刘智敏
人民审判员 骆镜容
二〇一六年三月一日
书 记 员 植展鹏
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1022行审24号
申请执行人:公安县质量技术监督局，统一社会信用代码：114210220114119804，住所地:公安县斗湖堤镇长江路98号。
法定代表人：李章鸿，该局局长。
2018年8月16日，本院收到公安县质量技术监督局的（公）质监执中字[2018]12号强制执行申请。其主要内容是：该局申请强制执行其于2017年6月26日对刘小平作出的（鄂公）质监罚字［2017］22号行政处罚决定。该行政处罚决定由公安县质量技术监督局于2017年6月30日依法送达刘小平。
本院认为，行政机关在法定期限内提出强制执行申请，是人民法院受理强制执行申请的必备条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请强制执行的期限为当事人的起诉期限届满之日起三个月内。公安县质量技术监督局作出的行政处罚决定于2017年6月30日送达给当事人，决定书注明起诉期为六个月,起诉期限至2017年12月30日届满，其申请强制执行的期限在2017年12月30日至2018年3月30日期间。公安县质量技术监督局于2018年4月23日直接送达催告执行通知书给刘小平，催告其履行行政处罚决定。其后,该局于2018年8月16日向本院提出强制执行申请。该强制执行申请超过法定期限，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：
对公安县质量技术监督局的（公）质监执申字[2018]12号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审判长 王 峰
审判员 徐 华
审判员 陈春林
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 涛
湖北省公安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1022行审24号申请执行人:公安县质量技术监督局，统一社会信用代码：114210220114119804，住所地:公安县斗湖堤镇长江路98号。法定代表人：李章鸿，该局局长。2018年8月16日，本院收到公安县质量技术监督局的（公）质监执中字[2018]12号强制执行申请。其主要内容是：该局申请强制执行其于2017年6月26日对刘小平作出的（鄂公）质监罚字［2017］22号行政处罚决定。该行政处罚决定由公安县质量技术监督局于2017年6月30日依法送达刘小平。本院认为，行政机关在法定期限内提出强制执行申请，是人民法院受理强制执行申请的必备条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请强制执行的期限为当事人的起诉期限届满之日起三个月内。公安县质量技术监督局作出的行政处罚决定于2017年6月30日送达给当事人，决定书注明起诉期为六个月,起诉期限至2017年12月30日届满，其申请强制执行的期限在2017年12月30日至2018年3月30日期间。公安县质量技术监督局于2018年4月23日直接送达催告执行通知书给刘小平，催告其履行行政处罚决定。其后,该局于2018年8月16日向本院提出强制执行申请。该强制执行申请超过法定期限，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：对公安县质量技术监督局的（公）质监执申字[2018]12号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审判长 王 峰审判员 徐 华审判员 陈春林二〇一八年八月二十二日书记员 李 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1845号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地武汉市江汉区金家墩特1号。
负责人：黄顺进，行长。
委托诉讼代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市江汉区金鲨餐厅，住所地武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际1层。
经营者：朱云，男，1977年9月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行（以下简称原告邮政储蓄市分行）与被告武汉市江汉区金鲨餐厅（以下简称被告金鲨餐厅）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄市分行的委托诉讼代理人廖泉冰到庭参加诉讼，被告金鲨餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鲨餐厅向原告邮政储蓄市分行返还押金18000元，并按银行同期同类贷款利率支付利息；2、由被告金鲨餐厅承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，原告邮政储蓄市分行与被告金鲨餐厅签订《邮储银行武汉市分行与武汉市江汉区金鲨餐厅“优惠邮礼5折悦享美食”活动合作协议》，约定双方就“优惠邮礼5折悦享美食”活动事宜进行合作，合作期限自2014年10月1日至2015年1月31日，原告邮政储蓄市分行于合同签订后5个工作日内向被告金鲨餐厅一次性支付押金20000元，活动结束后10个工作日内由被告金鲨餐厅返还原告邮政储蓄市分行。签订合同次日，原告邮政储蓄市分行依约向被告金鲨餐厅支付押金20000元。但活动结束后，被告金鲨餐厅至今未向原告邮政储蓄市分行退还上述押金，被告金鲨餐厅的行为己构成违约，严重损害了原告邮政储蓄市分行的合法利益。原告邮政储蓄市分行为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告金鲨餐厅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邮政储蓄市分行与被告金鲨餐厅于2014年10月10日签订《邮储银行武汉市分行与武汉市江汉区金鲨餐厅“优惠邮礼5折悦享美食”活动合作协议》约定，双方就“优惠邮礼5折悦享美食”活动事宜进行合作，合作期限自2014年10月1日至2015年1月31日止，原告邮政储蓄市分行于合同签订后5个工作日内向被告金鲨餐厅支付押金20000元，活动结束后10个工作日内由被告金鲨餐厅返还原告邮政储蓄市分行。签订合同次日，原告邮政储蓄市分行依约向被告金鲨餐厅支付押金20000元。合作协议约定的退款期限届满后，被告金鲨餐厅未按约退款，经原告邮政储蓄市分行催讨，被告金鲨餐厅后于2015年12月18日向原告邮政储蓄市分行退款2000元，余款18000元至今未退，故引发本案纠纷。
上述事实，有原告邮政储蓄市分行的陈述及其提交的《邮储银行武汉市分行与武汉市江汉区金鲨餐厅“优惠邮礼5折悦享美食”活动合作协议》、支付凭证、收据，电子补充回单等证据予以证明，以上证据均经庭审认证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《邮储银行武汉市分行与武汉市江汉区金鲨餐厅“优惠邮礼5折悦享美食”活动合作协议》，其内容未违反法律、法规强制性规定，属有效协议，应予认定。合同签订后，双方均应依约享受权利和履行义务。原告邮政储蓄市分行按协议履行付款义务后，被告金鲨餐厅未按约退款，其应承担退款及逾期退款给原告邮政储蓄市分行造成利息损失的违约责任。故对原告邮政储蓄市分行要求被告金鲨餐厅退还押金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告邮政储蓄市分行主张自2015年2月10日起至被告金鲨餐厅偿清之日止，按照同期同类中国人民银行贷款利率计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告金鲨餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江汉区金鲨餐厅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行退还押金18000元；
二、被告武汉市江汉区金鲨餐厅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付利息（以18000元为基数，自2015年2月10日起至被告武汉市江汉区金鲨餐厅偿清之日止，按照同期同类中国人民银行贷款利率计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费260元，共计510元，由被告武汉市江汉区金鲨餐厅负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行已垫付，由被告武汉市江汉区金鲨餐厅随上述判决款项一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑 妍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9402号
原告：冯小霞，女，1986年12月5日出生。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告：陈玉栋，男，1963年8月19日出生。
被告：杨海江，男，1977年1月14日出生。
原告冯小霞与被告陈玉栋、被告杨海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯小霞的委托诉讼代理人冯海霞到庭参加了诉讼，被告陈玉栋、被告杨海江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈玉栋偿还原告借款60000元并支付利息（自2014年1月4日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按照月利率2%计算）；2、要求被告杨海江对被告陈玉栋的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年1月4日，二被告与出借人赵阳签订借款合同，约定被告陈玉栋向赵阳借款300000元，借款期限为180天，利息为月息3.2%，被告杨海江作为担保人对被告陈玉栋的全部债务承担连带保证责任。同日，出借人赵阳实际给付被告陈玉栋款项200000元。2016年3月19日，原告与出借人赵阳签订债权转让协议书，约定赵阳将其对被告陈玉栋享有的债权中的60000元借款本金及从权利转让给原告。同年3月21日，赵阳通过邮寄的方式向二被告送达了债权转让通知书。因被告陈玉栋至今未按约还款付息，被告杨海江亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月4日，二被告与出借人赵阳签订借款合同，合同约定赵阳同意借款300000元给被告陈玉栋，借期自出借日始180天，借款以转账方式支付，利息为每月3.2%，按日计息，借款每满30日，被告陈玉栋应当支付当月利息，被告陈玉栋应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；如被告陈玉栋在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金，此外被告陈玉栋尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金；被告杨海江作为担保人对被告陈玉栋的全部债务承担连带保证责任，保证责任自借款到期之日起两年。同日，被告陈玉栋出具收据，内容为：今收到赵阳出借的人民币叁拾万元，以上借款收款账号为户名陈玉栋，开户行为工行，账号为×××。出借人赵阳于当日通过案外人冷亚萍的账户（账号×××）向被告的账户（账号×××）汇款200000元。
2016年3月19日，原告与出借人赵阳签订债权转让协议书，约定出借人赵阳将其对被告陈玉栋享有的债权中的60000元借款本金及其从权利转让给原告，原告成为被告陈玉栋新的债权人，依法并按照本协议的约定享有和行使与该转让债权有关的一切主从权利，双方签订本协议当日同时签署债权转让通知书，并在本协议签订后3日内，通过EMS等特快专递的方式将债权转移事宜书面通知债务人陈玉栋及担保人杨海江。同年3月21日，赵阳通过EMS分别向二被告邮寄送达了债权转让通知书。
庭审中，原告称赵阳实际向被告陈玉栋给付款项200000元，系通过赵阳前妻冷亚萍的银行账户将该款项汇给被告陈玉栋，因借款时双方约定的利息计算标准过高，故原告主动将利息计算标准调整为按照月利率2%计算。
上述事实，有原告提供的借款合同、收据、工商银行网上银行转账汇款查询、债权转让协议书、EMS快递单据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告与出借人赵阳签订的借款合同系三方真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，应为合法有效，各方均应按约履行己方义务，赵阳实际出借款项为200000元，由此可以确认出借人赵阳与被告陈玉栋之间形成了借款合同关系，且借款本金数额为200000元。因被告陈玉栋未能依约按时还款付息，被告杨海江亦未承担连带保证责任，已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且债权人在保证期间依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任。出借人赵阳在保证期间内将部分主债权及相应从权利转让给原告，被告陈玉栋应依据原告与出借人赵阳签订的债权转让协议书向原告履行还款付息之义务，被告杨海江则应在原保证担保范围内继续承担相应保证责任。因出借人赵阳与二被告之间关于借款利息计算标准的约定明显过高，原告主动调整为按照月利率2%计算，且出借人赵阳已通过EMS的方式将债权转让的事实通知二被告，故原告要求被告陈玉栋偿还借款60000元并支付相应利息，要求被告杨海江对被告陈玉栋的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉栋于本判决生效之日起十日内偿还原告冯小霞借款六万元并支付利息（自二〇一四年一月四日起至实际给付之日止，以六万元为基数，按照月利率百分之二计算）；
二、被告杨海江对被告陈玉栋的上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨海江在向原告冯小霞承担连带保证责任后，有权向被告陈玉栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告陈玉栋、被告杨海江共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 丁 杰
人民陪审员 马秀花
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘宇佳
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初624号
原告：贵州唯中创展房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路1栋3号。
法定代表人：詹贵成，该公司总经理。
委托代理人：游勤江，严正律师事务所律师。
被告：潘松，男，1991年7月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告贵州唯中创展房地产开发有限公司诉被告潘松房屋买卖合同纠纷一案中，原告贵州唯中创展房地产开发有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州唯中创展房地产开发有限公司的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州唯中创展房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告贵州唯中创展房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李淑玲
二〇一八年五月十六日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 何芳芳
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审94号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人葛辉，男，1988年1月18日出生，现住南乐县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月29日作出的410922-1001971341号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001971341号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人葛辉于2016年8月29日17时15分在清丰将军路驾驶豫Ｊ×××××轿车时未使用安全带，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001971341号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001971341号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001971341号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月三十日
书记员 姚艳蕊