wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更962号罪犯夏伟英。湖南省益阳市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）益法刑一初字第38号刑事判决，以被告人夏伟英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产50000元（已执行）。刑期自2011年4月14日起至2023年4月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月21日作出（2015）长中刑执字第02021号刑事裁定，对罪犯夏伟英减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年5月13日止）。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯夏伟英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯夏伟英在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，结合该犯劳动改造积分，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏伟英减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二○一七年七月五日                  书  记  员   李      文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0522行审23号
申请人：科尔沁左翼后旗住房和城乡建设局，住所内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人：王金强。
被申请人：科左后旗XX房地产开发有限公司，现住内蒙古通辽市科左后旗。
法定代表人：张XX。
申请人与被申请人行政处罚一案（xx家园未办理施工许可证，擅自施工。负责人张xx），2016年6月1日经申请人作出后住建罚字（2016）第B002号行政处罚决定，由于被申请人拒不履行义务�申请人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
准予执行申请人的罚款申请。
申请费3200.00元，由被申请人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年三月十三日
书记员 秀 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3203号
原告代冬冬，男。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院，组织机构代码10371518-0。
法定代表人马鸣超，该公司总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
原告代冬冬与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员张全伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代冬冬与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代冬冬诉称，2011年12月18日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园12-1-1202室的商品房一套，总房款453491元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一计算的违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告已构成违约。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（2012年12月31日至2014年7月4日）的违约金24896元；2.被告向原告支付自2012年12月31日至2014年7月4日已付购房款利息41949元。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份，证明双方存在买卖合同关系，原告已将房款全部交付；
证据2.销售不动产统一发票三张，证明本案原告已实际交付全部房款。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月4日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复；
证据2.2010年2月22日，被告向滨海新区大港管委会就上述问题所做报告及批示；
证据1-2以证明本案涉及的高压线等障碍物是政府遗留问题。
证据3.（2014）滨港民初字第463号民事判决书；
证据4.工程质量验收证明书。
证据3-4以证明诉争房屋产品质量合格，可以交付及中建八局逾期交房的事实。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园12-1-1202室房屋即位于该宗土地之上。
2011年12月13日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园12-1-1202室房屋，建筑面积94.06平方米，房屋总价款453491元。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，故成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程12号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年7月4日，被告通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年7月4日通知原告办理房屋入住手续，故根据合同约定，被告逾期交房的起算时间应为2013年1月1日，截止日应为2014年7月4日。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告代冬冬自2013年1月1日起至2014年7月4日止的利息（以453491元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告代冬冬自2013年1月1日起至2014年7月4日止的违约金（以453491元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张全伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于康康
法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执505号
申请执行人：俞高其，男，1966年4月3日出生，住浙江省三门县。
被执行人：孙奎，男，1985年7月30日出生，住浙江省三门县。
被执行人：章义，男，1981年3月28日出生，住浙江省三门县。
申请执行人俞高其与被执行人孙奎、章义民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初40号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年03月02日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人俞高其借款本金人民币40000元及利息,负担案件受理费470元，申请执行费500元，被执行人章义对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，依法有权向被执行人孙奎追偿，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中于2017年3月9日，查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，发现无财产可供执行，2017年5月17日，经申请执行人申请，对被执行人采取了网上布控措施，2017年5月23日，布控抓获被执行人，因其拒不履行，本院依法对其采取司法拘留15日的措施，2017年6月22日，因其拒不申报财产，本院依法对其采取司法拘留15日的措施，2017年8月1日，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请暂缓对本案的执行，本院依法将被执行人孙奎、章义纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月一日
代书记员 俞尧东
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7501执14号
申请执行人:张继军，男，1965年1月16日生，汉族，生产工人，现住汪清镇鑫盛绿苑12-2-302室。
被执行人：王福荣，女，1966年6月19日生，汉族，个体工商户，住汪清林业局南山新村B区19-3-103室（现下落不明）。
本院在执行张继军与王福荣民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，查封了被执行人王福荣位于汪林西山10-1号的房产（产权证：汪镇字第57**号），冻结了被执行人王福荣在吉林汪清农村商业银行股份有限公司河北支行的账号0790602091009800103686的存款，扣划了该账�内存款16000.00元，已发放给申请执行人张继军。被执行人王福荣无其他财产可供执行。申请执行人张继军无法提供被执行人王福荣可供执行的财产，并同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱新良
二〇一七年七月十四日
书记员 张雨朦
吉林省汪清林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）吉7501执14号申请执行人:张继军，男，1965年1月16日生，汉族，生产工人，现住汪清镇鑫盛绿苑12-2-302室。被执行人：王福荣，女，1966年6月19日生，汉族，个体工商户，住汪清林业局南山新村B区19-3-103室（现下落不明）。本院在执行张继军与王福荣民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，查封了被执行人王福荣位于汪林西山10-1号的房产（产权证：汪镇字第57**号），冻结了被执行人王福荣在吉林汪清农村商业银行股份有限公司河北支行的账号0790602091009800103686的存款，扣划了该账�内存款16000.00元，已发放给申请执行人张继军。被执行人王福荣无其他财产可供执行。申请执行人张继军无法提供被执行人王福荣可供执行的财产，并同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱新良二〇一七年七月十四日书记员  张雨朦
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初502号
原告：田某1，女，1972年4月19日生，佤族，农民，现住云南省澜沧县，
被告：田某2，男，1967年7月22日生，佤族，农民，现住云南省澜沧县，
原告田某1与被告田某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1到庭参加了诉讼，被告田某2经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告田某1与被告田某2离婚；2.自愿放弃对夫妻共同财产分割；3.夫妻共同债务20000元由被告负责偿还。庭审过程中，原告田某1变更第3项诉讼请求为“夫妻共同债务20000元原告自愿偿还”。事实及理由：原、被告自相认识、恋爱于××××年××月××日在澜沧县上允镇民政办登记结婚，婚后生育两个孩子（长女田叶青、次女田玉萍），婚后被告对家庭不负责任，有酗酒恶习，严重伤害夫妻感情，原告遂于2011年3月外出务工，与被告分居生活至今。2016年8月3日原告以夫妻感情破裂为由诉至人民法院，经判决不准离婚后，双方继续分居，感情仍无法修复，夫妻感情破裂，请求判决准予离婚。
被告田某2经本院送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，应视为放弃答辩权。
原告田某1围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证复印件1份、结婚证（原件）2份，欲证实原、被告属于合法夫妻及其身份信息的事实；2.证明（原件）1份，欲证实原告身份证与结婚证所登记属于同一人的事实；3.民事判决书1份，证实原告与被告曾因夫妻感情矛盾提起诉讼，经人民法院判决不准离婚后，双方仍旧分居，无法修复夫妻感情的事实。被告田某2在本院指定的举证期限届满前未向本院提交书面证据，经本院依法送达传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实、证据如下：原告田某1与被告田某2经自相认识、恋爱后于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后育有两孩子（长女田叶青又名田月琼，1994年5月10日生；次女田玉萍，××××年××月××日生），现均已结婚并独立生活。2011年3月，原告田某1私自外出务工一直未归，双方分居生活至今。2016年8月3日，原告田某1以夫妻感情破裂为由向本院起诉，本院依法判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未得以修复，双方仍互不履行夫妻义务，2017年5月3日，原告田某1再次以“夫妻感情破裂”为由向本院起诉，以上事实有原告当庭出示并经本院当庭采纳的原告提交的结婚证（原件）2本及身份证（复印件）、证明（原件）、（2016）云0828民初743号民事判决书（正本）各1份共同证实。另查明，原、被告夫妻共同财产、债权、债务情况为：1.住房一间（位于澜××镇××浪村民委员会××羊组，砖木结构，面积约60㎡）；2.债务20000元（债权人田小二、田叶青、田依萍）；3.庭审中原告自认存在部分债务（债权人田忠辉），但具体数额不知晓。
本院认为，原告田某1与被告田某2经自相认识、自由恋爱后自愿缔结婚姻，婚姻关系合法有效。在漫长的婚姻家庭生活中，双方本应互让互谅相伴一生，共同应对磨难，也共同经历平淡，但本案原、被告忽视夫妻感情的自我修复，被告田某2在琐碎的家庭生活中未改变自身不良习惯，致使对方产生相离之心，而原告田某1面对婚姻家庭的矛盾时采取私自外出分居形式逃避夫妻矛盾，导致双方互不履行夫妻义务达6年之久，经本院判决不准离婚后，双方也未能积极修复夫妻感情，继续分居，应认定为夫妻感情确已破裂，原告田某1、被告田某2均应对造成夫妻感情破裂承担相应过错。另，原告田某1关于自愿放弃夫妻共同财产分割、自愿承担债务20000元的主张，属于当事人自愿放弃民事权利、承担义务的单方意思表示，未违反法律强制性规定，本院依法予以确认。关于所涉债权人田忠辉部分的债务，因原告未能提交相应的凭证，被告田某2未到庭进行核对，双方也未申请债权人到庭证实，故本院不予认定，可由原、被告双方就离婚后该债务的承担问题另行协商或起诉。
综上所述，本院对于原告田某1的第1、2、3项请求予以支持。本案依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四、五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某1与被告田某2离婚；
二、夫妻共同财产住房一间由被告田某2管理、使用；
三、夫妻共同债务20000元由原告田某1负责偿还。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 李佬伍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1336号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公横塘支行，住所地：丹阳市云阳镇横塘。
法定代表人黄新忠，该支行行长。
委托代理人袁芸、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告江苏和美装饰有限公司(以下简称和美公司)，住所地，丹阳市云阳镇横塘振兴路。
法定代表人杨国芳，该公司经理。
被告杨敏。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公横塘支行与被告和美公司、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人景菊祥到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，原告与被告和美公司签订最高额本金不超过212.56万元的最高额流动资金担保借款合同一份，约定由被告杨敏以其房产作抵押为和美公司向原告的借款提供抵押担保，并由被告杨敏提供个人担保。2014年5月9日，原告按约向被告和美公司发放贷款127万元，但被告未能按约还款。现诉至法院，要求1、请求法院依法判令被告和美公司立即归还借款本金127万元，利息64748.83元（计算至2014年11月27日），2014年11月28日至实际给付之日的利息另行计算；2、判令原告依法对被告杨敏的抵押物享有优先受偿权；3、被告杨敏对上述债务承担连带保证责任。3、律师费40000元由被告承担。4、由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提供以下证据：
1、2013年2月18日的最高额流动资金担保借款合同一份，证明被告和美公司与原告签订了最高本金金额不超过212.56万元的借款合同，期限为2013年2月18日至2018年2月18日，并由被告杨敏以其房产提供抵押担保并由被告杨敏提供连带保证担保。
2、房屋所有权证及他项权证各一份，证明杨敏以其房产为和美公司向原告的借款作抵押担保，并依法办理了抵押凳记。
3、2014年5月9日的借款借据一份，证明原告向和美公司发放贷款127万元，约定贷款年利率9.66%。
4、利息清单一份，证明截止2014年11月27日，被告结欠原告借款利息64748.83元。
5、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼委托江苏恒闻律师事务所代理诉讼支付代理费40000元。
被告和美公司、杨敏未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月18日，原告与被告和美公司、杨敏签订了最高额流动资金担保借款合同一份，约定自2013年2月18日至2018年2月18日止，由原告在最高本金余额不超过212.56万元内，根据借款人和美公司的申请分次向借款人发放借款。每笔借款的金额、期限、用途、利率及还款方式等以借款凭证为准；由被告杨敏以其所有的位于丹阳市城东村张介的房产（所有权证号：丹房权证云阳镇字第××）进行抵押担保，并由被告杨敏对合同债务进行保证担保。合同违约责任部分约定，如借款人未按合同约定还款的，贷款人有权宣布合同债务立即全部到期，对逾期贷款在借据载明的利率基础上加收50%逾期罚息，直至本息清偿为止。因本合同争议解决发生的律师费等费用由借款人及担保人承担。合同签订后，被告杨敏依法对其抵押房产办理了抵押登记，抵押债权金额为212.56万元。
2014年5月9日，被告和美公司向原告借款127万元，约定借款年利率均为9.66%，借款到期日为2015年5月8日，结息方式为每月21日结息。借款后，被告未能按约履行还款义务，截止2014年11月27日，和美公司结欠原告借款利息64748.83元。
另原告为本案诉讼委托江苏恒闻律师事务所代理诉讼，支付律师代理费40000元。
以上事实，有原告向本院提供的证据及当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的最高额流动资金担保借款合同是双方真实意思表示，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，被告和美公司未能按合同约定履行还款义务，原告有权提前收回全部贷款本息（包括未到期的）。截止2014年11月27日，被告和美公司结欠原告借款本金127万元，利息64748.83元的事实清楚，本院予以确认。原告诉讼要求被告和美公司偿还借款本金及利息，承担律师费40000元，由被告杨敏承担担保责任及以被告杨敏抵押的房产评估、拍卖所得价款优先受偿的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏和美装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公横塘支行借款本金127万元，利息64748.83元（计算至2014年11月27日），2014年11月28日至实际给付之日的利息按合同约定计算，并承担原告律师费40000元。
二、如被告江苏和美装饰有限公司不能清偿上述债务，则原告可以就被告杨敏抵押的房产评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告杨敏对江苏和美装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17442元，公告费600元，合计18042元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费17442元。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一五年八月二十日
书 记 员 贡 辉
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第270号
原告冯玉权。
被告甘文花。
原告冯玉权诉被告甘文花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告冯玉权、被告甘文花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉权诉称：2014年9月5日，被告雇原告到被告家里做木工活，双方口头协议，由被告承担原告的伙食和提供所需的木料、铁钉、螺丝、机床，被告按照成品类型计件支付原告报酬：一台高组合柜600元，八仙桌、板凳每套300元，梳妆台每套200元。2014年9月26日20时许，原告在被告家中用“力暴机”做凳子时，被“力暴机”上飞出的部件击伤右腹，经重庆市彭水县人民医院诊断治疗，其伤害程度为：1、右肝挫伤；2、胆囊床挫裂伤；3、腹壁皮肤软组织挫裂伤；4、肝右叶假性囊肿；5、右侧胸腔积液。原告住院11天，支付治疗费24272.96元，复查费633.9元。期间，被告支付给原告医药费5200元。原告认为，其是在给被告作业的劳动过程中致害的，被告应承担赔偿责任，请求人民法院判令：一、由被告支付原告医疗费、复查费24906.86元；二、误工费5000元（100天）；三、由被告承担本案诉讼费。
原告冯玉权提供的证据有：
证据1：身份证、户口簿。拟证明原告的身份情况。
证据2：重庆市彭水县人民医院出院证明、住院费用分类汇总清单和医药费收据。拟证明原告身体受到损伤在彭水县医院住院治疗的情况以及支付医疗费24272.96元。
证据3：重庆市彭水县人民医院门诊医疗费收据。拟证明原告出院后复查支出费用633.9元。
被告甘文花辩称：一开始被告没有答复原告让其来家里做木工，在原告的再三追问下，被告没有办法才答应试用几天，暂时不聘用原告。在原告没有使用机器之前，被告就嘱咐原告不会使用机器就不要乱碰。被告也给原告说过，被告�一个女人，什么都不会，如果原告要开机器就要自己把机器检查好，不懂就不要碰机器。每次原告上班时被告都叫原告要小心，如果受伤了被告一概不负责，原告自己答应说晓得。2014年9月26日，被告上坡做农活，原告在被告家做木工，当天被告出事后有人打电话给被告，被告就急忙赶回家并包车将原告送到医院治疗，进医院的费用是被告出的，被告一共支付医疗费6000元。被告家里做木工的工具都是原告一手管理，被告经常都在强调，不懂就不要摸。这次原告受伤，被告没有在家，完全是原告自己造成的，和被告没有关系，被告不应承担任何责任。
经审理查明：2014年9月初，被告甘文花雇原告冯玉权到被告家里做木工活，双方口头协议，由被告提供做家具所需的木料、铁钉、螺丝、机床等材料、工具和作业场地，原告按照被告的要求打造家具，由被告负责原告的�食并按照原告做好的家具成品类型计件支付原告报酬：一台高组合柜600元，八仙桌、板凳每套300元，梳妆台每套200元。在此期间，被告要求原告打造某种造型的家具，原告表示用“力暴机”（该工具由被告提供）无法做到被告要求的造型，强行打造有安全隐患。2014年9月26日，原告在被告家中用“力暴机”按照被告的要求加工木料时，被“力暴机”上飞出的部件击伤右腹，原告当即电话告诉被告自己受伤，被告立即赶回家中，并安排车辆将原告送往重庆市彭水县人民医院治疗。原告在彭水县人民医院住院治疗11天（2014年9月26日至2014年10月7日），共支出医疗费24272.96元，出院诊断为：1、右肝挫伤；2、胆囊床挫裂伤；3、腹壁皮肤软组织挫裂伤；4、肝右叶假性囊肿；5、右侧胸腔积液。出院后，原告分别于2014年11月4日和2014年12月2日前往重庆市彭水县人�医院进行复查，支出复查费共计633.9元。以上费用共计24906.86元。原告认为自己是在给被告提供劳务过程中受伤，被告应承担赔偿责任，遂于2015年2月11日诉至本院。
另查明：被告甘文花在原告住院期间通过银行汇款5200元给原告用以治疗。
上述事实，有原告提供的身份证、出院证和医疗费收据以及原、被告的一致陈述佐证，经庭审核实，可以作为本案的认定依据。
本院认为：原、被告双方达成口头协议，原告利用被告提供的原料、工具和场地，在被告的要求和监督下，以自身技能为被告提供劳动，被告仅支付劳动报酬，符合雇佣关系的特征，原、被告双方构成雇佣关系。原告冯玉权作为被告的雇员，在提供劳务时受到损害，被告甘文花作为雇主，应当承担赔偿责任；原告冯玉权作为成年人且具有多年的木工从业经验，其明知按照雇主要求打造家具有安全隐患，�施工时未尽到注意自身安全的义务，也应承担相应过失责任。结合本案案情，本院酌定被告甘文花承担60%的赔偿责任，原告冯玉权自行承担40%的损失。本院核定原告的损失为：一、医疗费：按照医疗发票金额为24906.86元；二、误工费：原告请求误工100天，共计费用5000元，但在提供的证据中，医院的出院记录，只体现原告住院11天的事实，其误工天数应按11天计算，其误工费标准可参照贵州省上一年度农林牧渔业年平均工资30850元每年标准计算，误工损失为30850元÷365天×11天=929元。按照过错责任，并扣除被告已支付给原告治疗费5200元，被告尚需赔偿原告（24906.86元＋929元）×60%－5200元=10301元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告甘文花赔偿原告冯玉权医疗费、误工费共计10301元。（限于本判决生效后一个月内支付）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告甘文花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 田红卫
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 姜 波
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00578号
上诉人（原审被告）魏某，男。
委托代理人董莉，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯某，女。
原审被告营口市房屋征收中心，住所地：营口市站前区。
法定代表人姜英权，系总经理。
委托代理人张娜，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
上诉人魏某因离婚后财产纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某的委托代理人董莉，被上诉人侯某，以及原审被告营口市房屋征收中心的委托代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告魏某原系夫妻关系，二人于2012年9月13日在民政部门协议离婚。双方在财产处理中约定：家庭无财产、无外债、无纠纷，和心二期回迁房屋由侯某父母居住，在二老百年之后房屋归还男方。
在原告与被告魏某夫妻关系存续期间，曾出资购买一处公房房产，后该房产于2009年8月24日封区动迁，在动迁部门出具的《拆迁房屋验收凭证》中记载：住户姓名侯某，验收时间2009年8月16日。原告以其个人名义在2009年10月24日与营口市第一拆迁公司签订搬迁序号为187号《动迁安置补偿协议书》及347号《动迁补偿协议书》，上述材料存放于被告魏某处。2014年1月16日，原告在营口晚报发出声明，本案诉争动迁证、协议、收据丢失。同月25日，魏某持声明中的上述文件以及离婚后尚未分户的户口簿（记载侯某与魏某系夫妻关系）到营口市第一拆迁公司领取动迁补偿款共计24450元。
诉讼中，原告向本院提交证据证明被告魏某在和心花园小区二期尚有面积为143平方米住宅和车库，魏某以房屋已被处分为由否认上述房产为其所有；魏某向本院提交借款协议书证明其于2009年8月20日向他人借款20万元，但未提交款项来源等其他证据。
被告对原告证据1无异议，对原告证据2异议理由为未通知被告营口市房屋征收中心。原告对被告魏某证据提出异议，认为不能证明系用于购买讼争房屋；对营口市房屋征收中心证据无异议。
原审法院认为，根据原告诉请内容及请求权规范基础，原告是请求确认因动迁所发生的可确定利益的权属确认，该利益即包括动迁安置所确定的不动产同时也包括因动迁而产生的补偿金，上述利益应视为物权及其派生，故本案应为物权确认纠纷。根据诉辩观点，本案争议焦点如下：一、本案动迁房屋利益应归谁所有；二、营口市房屋征收中心对魏某领取动迁补偿款是否存在过错。
被告魏某于离婚时知道有上述财产的存在，但在离婚协议中并未表示对该财产予以分割，且作出“家庭无财产、无外债、无纠纷”的意思表示。被告魏某在此后的两年里并没有主张该财产的分割，而是以虚构其与原告系夫妻关系的方式领取以原告领名的在营口市房屋征收中心的本讼争动迁补偿款。另，根据原告证据，被告于离婚时尚有其它房产。本院认为被告魏某于离婚时在知道有本案讼争动迁利益而不予分割，因此本院确认上述动迁利益归原告侯某所有，被告魏某应当将其无权领取的动迁补偿款返还给原告。原告虽在营口晚报发出丢失动迁手续的声明，但没有举证证明其已向营口市房屋征收中心进行告知，因此魏某持上述手续以及证明其与原告系夫妻关系的文件领取动迁补偿款时，营口市房屋征收中心进行形式审查，足以信赖魏某行使代理行为。故营口市房屋征收中心向魏某支付款项时已尽合理审查义务，不具有过错。该款项应由被告魏某返还原告。据此判决：一、原告在2009年10月24日与营口市第一拆迁公司签订搬迁序号为187号《动迁安置补偿协议书》所确定动迁安置房屋归原告所有；二、被告魏某于本判决生效之日起10日内返还原告侯某动迁补偿款24450元；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费575元由被告魏某承担。判后，上诉人魏某上诉称，1、原审判决认定事实错误，原审认定“原告以其个人名义在2009年10月24日与营口市第一拆迁公司签订搬迁序号为187号《动迁安置补偿协议书》及347号《动迁补偿协议书》”是不正确的，事实上这两份“协议书”不是被上诉人侯某以其个人名义签的字，而是上诉人签的字。是上诉人借款买的此房，是上诉人支付的房款。2、二审判决诉争的房屋及补偿款归被上诉人所有无法律依据。原审认为“被告魏某于离婚时在知道有本案诉争动迁利益而不予分割，因此，本院确认上述动迁利益归原告侯某所有。”原审这个认定的法律依据何在？上诉人向王家政借款购买的诉争的房屋是不争的事实，只有将购房款偿还后，才能按夫妻共同财产上诉人与被上诉人平分此房及补偿金。原审判，诉争的房屋、补偿金全部归被上诉人所有是适用法律错误。3，程序问题，被上诉人没有主张诉争的房屋的权属问题，原审法院不应审理诉争的房屋。请求本院：1、撤销原判，改判先行偿还借购房款20万元人民币；2、改判上诉人与被上诉人按夫妻共同财产分割该房屋及补偿金；3、上诉人费用由被上诉人承担。被上诉人侯某答辩称，被上诉人与上诉人婚姻存续期间取得本案诉争的动迁房屋，不仅如此，上诉人与被上诉人婚姻存续期间还取得和心花园小区二期面积为143平方米住宅和车库以及和心二期回迁房屋。其实上诉人还有许多财产，只是在离婚当时被上诉人迫于无奈，认可上诉人的意见，即双方各自名下的财产各自处理，所以在离婚财产协议约定“家庭无财产、无外债、无纠纷”。请求本院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告营口市房屋征收中心答辩称，我们单位无过错，与我们无关。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于离婚时，在离婚协议书中财产处理方面确定“家庭无财产，无外债，无纠纷”，是双方对家庭财产状态的自认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”。本案中《拆迁房屋验收凭证》显示住户姓名为侯某，并以侯某的名字与营口市第一拆迁公司签订《动迁安置补偿协议书》和《动迁补偿协议书》。二人于2012年9月13日在民政部门协议离婚，至2014年1月16日，被上诉人在营口晚报发出声明，本案诉争动迁证、协议、收据丢失。同月25日，上诉人魏某持声明中的上述文件以及离婚后尚未分户的户口簿（记载侯某与魏某系夫妻关系）到营口市第一拆迁公司领取动迁补偿款共计24450元，已经超过一年。上诉人于离婚时知道有本案诉争利益而不主张予以分割，可视为对离婚协议书中“家庭无财产，无外债，无纠纷”的认可。因此，上述动迁利益应归被上诉人所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人魏某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 弘
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3288号
罪犯蒋飞，男，1992年9月21日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年2月19日作出（2012）东中法刑一初字第487号刑事附带民事判决，以被告人蒋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月16日作出（2013）粤高法刑四终字第184号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月25日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯蒋飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋飞在本次考核期间（2013年7月25日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。连带民事赔偿款人民币196007.8元已履行101000（系在原审期间另三名同案犯家属代为赔偿），出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋飞予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4805号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第4805号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾。
委托代理人俞仁志。
被告朱亚新。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告朱亚新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币2393.70元，滞纳金1843.17元，共计4236.87元。本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海国光物业管理有限责任公司的委托代理人俞仁志到庭参加诉讼。被告朱亚新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告朱亚新系原告所管理的马陆清水湾的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅二楼以上按照建筑面积每平方米每月1.80元收取。约定物业服务费业主应在每季度的第一个月履行交纳义务。逾期交纳的，按拖欠数额的日3‰加收滞纳金。被告朱亚新所有的房屋建筑面积为147.76平方米。其自2013年1月至2013年9月应缴纳物业管理费2393.70元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2013年1月至2013年9月应缴纳物业管理费2393.70元以及滞纳金1843.17元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱亚新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱亚新应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国光物业管理有限责任公司2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币2393.70元、滞纳金人民币1843.17元，共计人民币4236.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱亚新负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一五年七月十七日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一五年七月二十日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执112号
申请执行人王永敏，男，生于1971年1月5日，汉族，住南召县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码74405988-1。
负责人陶韬，该公司经理。
申请执行人王永敏与被执行人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南召县人民法院于2015年11月18日作出（2015）南召民初字第616号民事判决书，已发生法律效力。权利人王永敏于2016年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）南召民初字第616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨奇
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：李军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01977号
原告：谭某，男，汉族。
委托代理人：杜涛，陕西恒达律师事务所律师。
被告：栾某，女，汉族。
原告谭某与被告栾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原、被告在法国里昂同一所大学留学时系研究生同学并相识，2007年双方确立了恋爱关系，并于2009年2月11日在西安市雁塔区办理了结婚登记，婚后双方未生育子女。婚后双方在法国里昂生活，由于婚前缺少了解，婚后原告发现双方脾气、性格及生活习惯根本不同，双方经常因琐事发生矛盾。2013年11月30日被告回国，但此后再未与原告联系，现双方感情已经完全破裂，故现诉至法院，1、请求法院判决原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产，家具家电和首饰共计25000元人民币。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年2月11日登记结婚，婚后无子女，双方婚后常因琐事发生矛盾。原告现以夫妻双方感情破裂，无法共同生活为由诉至本院要求离婚。庭审中，被告表示双方感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 敏
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第733号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人叶某。曾因犯故意伤害罪，于2003年12月18日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1499号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年6月9日22时38分许，被告人叶某饮酒后驾驶牌照为浙C×××××的小型普通客车沿永嘉县xx街道xx街自南向北行驶，途经永嘉县江北街道xx大道与xx街交叉路口地段时被交警查获。经血液检验，被告人叶某的血液中检出乙醇成分，含量为91mg／100mL血。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言，查获现场、呼气检测及抽血现场照片，呼气酒精测试结果，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，理化检测报告，办案录制的视频资料，到案经过以及被告人叶某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年七月四日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第733号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人叶某。曾因犯故意伤害罪，于2003年12月18日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1499号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年6月9日22时38分许，被告人叶某饮酒后驾驶牌照为浙c×××××的小型普通客车沿永嘉�xx街道xx街自南向北行驶，途经永嘉县江北街道xx大道与xx街交叉路口地段时被交警查获。经血液检验，被告人叶某的血液中检出乙醇成分，含量为91mg／100ml血。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言，查获现场、呼气检测及抽血现场照片，呼气酒精测试结果，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，理化检测报告，办案录制的视频资料，到案经过以及被告人叶某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年七月四日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第2164号
原告：张某。
被告：廖某。
本院于2013年10月12日立案受理原告张某诉被告廖某离婚纠纷一案，依法由审判员尹洪适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告张某于2013年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 尹 洪
二〇一三年十一月十二日
书记员 袁洪林
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再260号
上诉人（原再审申请人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋义伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原再审被申请人）：王兆棒，男，汉族，1990年11月23日出生，住宿迁市经济开发区。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被上诉人王兆棒商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民再502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司于2017年4月12日以双方当事人已自行和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 邻
第2页/共2页
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保279号
申请人：李杏杏，女，1993年8月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：吴鹏敬，男，1982年8月10日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人李杏杏以被申请人吴鹏敬驾驶的无号牌重型自卸货车于2017年5月18日11时许将其父李雷昌撞死为由，于2017年5月24日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆无号牌重型自卸货车（保全价值100000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人吴鹏敬驾驶的无号牌重型自卸货车一辆。
案件申请费1020元，由申请人李杏杏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 于 华
二〇一七年五月二十四日
书记员 石祥国
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1818号
原告张成理。
被告王云飞。
委托代理人吕宁，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地，大连市西岗区。
委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告张成理诉被告王云飞、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成理、被告王云飞委托代理人及保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日22时30分许，王云飞驾驶“别克”牌小型轿车，沿S205线由南向北行驶至64公里600米处，与同方向前方由张成理驾驶的自行车相撞，造成张成理受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定王云飞负此事故的全部责任。张成理无责任。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费等各项损失138271元。
被告王云飞辩称，我车辆在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿。原告住院期间我垫付医疗费900元，对原告的各项请求没有意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，对原告的合理损失同意在各分项限额内赔偿。原告请求的医疗费中有7天高间费用，应予剔除。误工费标准没意见。伙食补助费、财产损失没有意见。交通费同意每天5元。残疾赔偿金按照法律规定计算。精神抚慰金要求过高。鉴定费保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月16日22时30分许，王云飞驾驶“别克”牌小型轿车，沿S205线由南向北行驶至64公里600米处，与同方向前方由张成理驾驶的自行车相撞，造成张成理受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定王云飞负此事故的全部责任。张成理无责任。
原告受伤后，到阜蒙县人民医院住院1天，后转到阜新矿业集团总医院住院治疗53天，共计花医疗费37753.75元。原告住院期间一级护理共3天，二级护理51天。原告的伤经阜蒙县交警大队委托阜新方正法医司法鉴定所于2015年12月7日鉴定为十级伤残、十级伤残，赔偿指数为13%，同时支付鉴定费700元。原告系城镇居民户口。
庭审中，经本院主持调解，原告张成理与被告王云飞达成如下调解协议被告王云飞赔偿原告张成理保险理赔范围外的鉴定费700元、诉讼费1194元，合计1894元，因王云飞已先期给付900元，故再给付994元，此款于2016年1月22日给付。
被告王云飞驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告户籍证实材料、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告王云飞驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。张成理无责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。
原告请求的医疗费，保险公司质证认为其中两家医院共有7天高间费用应予剔除，原告表示刚入院时没有普通间，所以入住高间，后转到普通间，符合常理，本院予以支持。请求的误工费保险公司表示对标准没意见，本院予以支持，天数从出事至评残前一日即110天。护理费结合原告在医院的护理等级一级护理给付二人，二级护理给付一人，标准参照2015年道路交通事故赔偿居民服务业标准即每天96.24元计算。伙食补助费保险公司表示没意见，予以支持。请求的交通费结合原告的住院天数及家庭距离，酌定为600元。残疾赔偿金，保险公司未在规定的期限内提出重新鉴定申请，本院予以支持。请求的自行车损失，保险公司表示没意见，本院予以支持。因此，原告的合理损失为医疗费37753.75元、误工费8764.8元（79.68元×110天）、护理费5485.68元（一级护理3天×96.24元×2人＋二级护理51天×96.24元×1人）、伙食补助费2700元（50元×54天）、交通费600元、伤残赔偿金75613.2元（29082元×20年×13%）、精神抚慰金6000元、鉴定费700元、自行车损失200元，合计137817.43元。因本起事故中被告负全责，且原告的总损失未超出保险总限额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告张成理医疗费37753.75元、误工费8764.8元、护理费5485.68元、伙食补助费2700元、交通费600元、伤残赔偿金75613.2元、精神抚慰金6000元、自行车损失200元，合计137117.43元。此款于本判决生效后十日内各付。
二、被告王云飞赔偿原告张成理鉴定费700元、诉讼费1194元、合计1894元，因王云飞已先期给付900元，故再给付994元，此款于2016年1月22日给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告王云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐丽萍
二〇一六年二月一日
书记员 姜 倩
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民再终字第46号
再审申请人：杜万锁。
委托代理人：沈鸿翔、康保坤，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被申请人：云南通泰铸业有限责任公司。
法定代表人：代自清，执行董事。
委托代理人：张金方，云南众衡诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人杜万锁因与被申请人云南通泰铸业有限责任公司（以下简称通泰公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服本院（2012）云高民二终字第86号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2013）民申字第831号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，于2014年9月4日不公开开庭审理了本案。再审申请人杜万锁及其委托代理人沈鸿翔、康保坤，被申请人云南通泰铸业有限责任公司的法定代表人代自清及委托代理人张金方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案玉溪市中级人民法院作出（2010）玉中民二初字第2号民事判决，认为《司法会计鉴定报告》是双方当事人同意后，由法庭依法委托具有鉴定资质的鉴定中心作出的，鉴定程序合法，杜万锁利用职务之便，以明显低于市场价的价格销售通泰公司的产品，未取得通泰公司股东会的一致同意或明确授权，导致通泰公司收入损失4583980.55元，该损失与杜万锁在两家公司之间进行关联交易之间有必然、直接的因果关系，故判决：一、由被告杜万锁赔偿原告云南通泰铸业有限公司损失人民币4583980.55元，限本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告云南通泰铸业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费54855元，由被告杜万锁负担43472元，由原告云南通泰铸业有限公司负担11383元。鉴定费80000元，由被告杜万锁负担。
一审判决作出后，杜万锁不服，向本院提起上诉。本院二审后认为：司法鉴定程序合法、鉴定结论有效。杜万锁主张鉴定结论没有参照通泰公司其他交易的价格，而是参照了其他公司的市场销售价格，鉴定结论不公，但其主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的情形，并且本案是杜万锁担任通泰铸业总经理期间低价向万泰公司销售产品才引发的诉讼，只有参照同时期其他公司的销售价格才能判断出杜万锁低价出售行为给通泰铸业造成的损失数额，故原审依据鉴定结论判令杜万锁赔偿通泰公司损失458390.55元正确。故本院作出（2012）云高民二终字第86号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
二审判决作出后，杜万锁不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2013）民申字第831号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，再审申请人杜万锁称：一、有新证据足以推翻原二审判决。二、通泰公司产品定价由两股东决定，且通泰公司另一股东代自清对杜万锁与万泰公司之间的关系是明知的，杜万锁并非涉案产品的销售人，由于通泰铸业的产品不合格，无法对外销售，故万泰公司购买通泰公司的货物是出于好意。三、《司法会计鉴定报告》所选取的鉴定对比厂家都是长期正常经营的企业，拥有较好的品牌和销路，而通泰公司股东确定的产品价格与鉴定报告所采取的市场价格相距甚远，原告主张的是被告以低于成本价的价格售卖通泰公司产品，而生效判决却认定被告以低于市场价的价格售卖，超出了原告的诉讼请求。四、再审申请人杜万锁没有损害公司利益，也没有给公司造成损失，故依法不应当承担赔偿责任，杜万锁与通泰公司进行交易是经过股东会同意的合法行为，且交易价格公平合理，并未给公司造成损失。五、原一、二审未通知股东丁起作为第三人参加诉讼不当。
被申请人云南通泰铸业有限责任公司辩称：依据《中华人民共和国公司法》第二十一条、第二百一十七条第四项的规定，杜万锁的行为已经构成关联交易；再审申请人在再审过程中提交的新证据不能否定或推翻原判决认定的事实；《司法会计鉴定报告》真实、客观、合法、有效，依法应当作为认定事实及判决的依据。
本院再审认为，原审判决认定案件基本事实不清，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）云高民二终字第86号民事判决及玉溪市中级人民法院（2010）玉中民二初字第2号民事判决；
二、本案发回玉溪市中级人民法院重审。
审 判 长 唐美泉
代理审判员 潘 静
代理审判员 万芃圻
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 番雨萌
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3273号
原告：芜湖鲁班奥林匹克发展有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城关惠民南路，统一社会信用代码913402237349644823。
法定代表人：汪锡文，执行董事。
委托诉讼代理人：凌霜，公司员工。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：罗艺芬，女，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，
原告芜湖鲁班奥林匹克发展有限公司（以下简称鲁班奥林匹克公司）与被告罗艺芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告鲁班奥林匹克公司的委托诉讼代理人、被告罗艺芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁班奥林匹克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的租金180000元，并自2015年9月1日起按日5‰计付违约金直至全部清偿日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月5日，原告与被告签订体育馆租赁合同，约定租赁期限为5年，自2012年9月1日至2017年8月31日止，租金为100000元/年，租金交纳方式为第一年房屋租金在合同签订后2日内付50000元，剩余50000元合同签订6个月内一次性付清，以后每年100000元的租金在下一年度租期开始前10日内一次性付清。2015年9月1日至2016年8月31日这段租期内，被告只支付原告20000元租金，后一直未支付。因多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告罗艺芬辩称，2015年9月1日至2016年8月31日期间我支付租金20000元，其后租金未再支付。租房合同至2017年8月31日到期，2015年12月31日左右，原告要求提前解约，我遂提前终止了一些经营关系；2016年2月份原告发函要求解约，2016年3月份又发函要求继续履行合同。由于原告提前要求解约，给被告造成的损失大于未付租金。
本院经审理查明认定事实如下：2000年5月20日，原告与南陵县文化体育旅游局签订协议书，对体育场馆的施工建设及后期使用权进行了约定：体育场馆由原告进行承建；建成后，原告享有南陵县体育馆15年的租赁经营权。
2012年5月5日，原告与被告签订体育馆租赁合同，约定：1.原告将位于南陵县惠民南路139号的体育馆租赁给被告；2.租赁期限5年，自2012年9月1日至2017年8月31日；3.租金为100000元/年，第一年房屋租金在合同签订后2日内支付50000元，剩余50000元合同签订后6个月内一次付清；以后每年100000元的房屋租金在下一年度租期开始前10日内一次性付清；4.违约责任：租赁期间，如被告未按合同内容履行付款义务，“应承担当年租金20%的违约金或按照当期应当支付租金每天千分之五承担赔偿金”。
合同签订后，被告按约支付了2012年9月1日至2015年8月31日期间的租金。2015年9月1日至2017年8月31日期间，被告仅支付租金20000元，余欠租金180000元至今未付。
本院认为，原、被告签订的体育馆租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约交付房屋，被告亦负有按时、足额支付租金的义务。根据合同约定，被告应当在“下一年度租期开始前10日内”支付租金，但至今未按期足额支付2015年9月1日至2017年8月31日的租金，显属无理，被告理应按照约定及时支付租金，故对原告要求被告支付租金180000元的诉讼请求，依法予以支持。
关于被告辩解租期内因原告提前解约给被告造成损失，本院认为，此与本案并非同一法律关系，不在本案审理范围内，被告单方据此拒绝支付租金亦无事实、法律依据，故对被告的辩解意见本院不予采信。如确因提前解约磋商给被告造成损失，被告可另案主张。
关于违约金。原告现主张被告按日5‰计付违约金，根据合同约定，如被告未按合同内容履行付款义务，“应承担当年租金20%的违约金或按照当期应当支付租金每天千分之五承担赔偿金”，本院认为违约金、赔偿金应系两个不同的概念，合同中对违约金的计算方式已作出明确的约定，该约定亦未有违背法律禁止性规定之处，双方均应严格按合同约定履行，故本院认为违约金应按“当年租金20%”计付，则被告支付违约金36000元（80000元×20%+100000元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告罗艺芬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖鲁班奥林匹克发展有限公司租金180000元、违约金36000元，合计216000元；
二、驳回原告芜湖鲁班奥林匹克发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2375元，由被告罗艺芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘文阁
二〇一七年九月五日
法官助理 张国萍
书 记 员 涂消消
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初3242号
原告江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道718号。
法定代表人金志峰，该公司董事长。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告靖江市百富绅置业有限公司，住所地靖江市百富绅装饰家具广场三楼。
法定代表人罗建根。
本院在审理原告江南嘉捷电梯股份有限公司诉被告靖江市百富绅置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已于庭外达成和解为由，于2016年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江南嘉捷电梯股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江南嘉捷电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5340元，减半收取为2670元，由原告江南嘉捷电梯股份有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一六年五月五日
书记员 曹梦杰
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初53号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，2015年10月19日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年11月25日经湖南省涟源市人民检察院批准，次日由湖南省涟源市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人梁某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2012年3月8日，被告人梁某甲与邓某甲、邓某乙、谭某甲（均另案处理）合伙承包了涟源市“家和名都”项目工地，由梁某甲与涟源市家和置业开发有限公司签订了劳务承包合同。2014年10月，该项目主体工程完成后，涟源市家和置业开发有限公司足额支付了梁某甲等人所有工程款l500余万元，梁某甲等人在该项目中均有盈利，且有能力支付而仍拖欠民工刘某甲、彭某等38名民工2014年7月至9月工资共计20余万元。涟源市人力资源和社会保障局分别于2015年3月17日、27日两次向梁某甲、邓某甲、邓某乙发出劳动保障监察限期责令改正指令书，责令梁某甲等人限期支付，但梁某甲等人有能力支付仍不支付。
2015年10月19日上午，被告人梁某甲主动到涟源市公安局治安管理大队接受调查，并如实供述其罪行。
2016年1月29日，梁某甲等人支付了被害人刘某甲、彭某等38名民工的工资，并取得了刘某甲等人的谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人彭某、谢某、刘某甲、刘某乙、梁某丙等人的陈述，证人朱某、李某、梁某乙等人的证言，户籍证明、到案经过、车辆信息查询单、劳务承包合同、领据、家和名都工程结算单、家和名都拖欠民工工资汇总表及各班组工资对数表、投诉状、涟源市劳动监察局劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期责令改正指令书及送达回证、家和名都民工工资发放明细表、承诺书、谅解书、申请结案书等相关书证，被告人梁某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经涟源市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁某甲行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲支付了被害人刘某甲等人的工资，并取得了刘某甲等人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭辉
二〇一六年三月四日
代理书记员 刘贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15953号
原告：苏应祥，男，1962年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨学海，广东协民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东协民律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区韦邦家具有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江工业区工业三路1号。
法定代表人：韦胜辉。
委托诉讼代理人：尹松付，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省沁阳县，是被告职员。
原告苏应祥诉被告佛山市顺德区韦邦家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告苏应祥的委托诉讼代理人杨学海、欧阳振辉，被告佛山市顺德区韦邦家具有限公司的委托诉讼代理人尹松付到庭参加诉讼。本案已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、苏应祥申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区韦邦家具有限公司支付：未签订书面劳动合同的双倍工资26615.62元、2013年5月至2016年5月休息日加班工资68656元、2015年4月至2016年5月延长工作时间的加班工资25948.28元、无故拖欠2013年5月至2016年5月工资的经济补偿金24411.53元。
二、仲裁结果：驳回苏应祥的全部仲裁请求。
原告诉讼请求:1.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资26615.62元、2013年5月至2016年5月休息日加班工资68656元、2015年4月至2016年5月延长工作时间的加班工资25948.28元、无故拖欠2013年5月至2016年5月工资的经济补偿金24411.53元；2.被告承担本案的诉讼费。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告2013年4月13日入职被告；
二、原、被告没有签订书面劳动合同；
三、双方劳动关系于2016年6月7日解除；
四、原告2016年6月29日申请仲裁。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：韦邦办公家具厂工资表复印件（2013年5、6、7、9、11、12月，2014年1、2、4、5、6、7月、9月至12月，2015年1月至9月、12月，2016年1月至4月）、支付证明单复印件1份、交接班记录表（2013年6月、2015年4月）复印件31页、2015年部分巡查登记表复印件20页、2016年部分巡查记录表复印件10页、仲裁裁决书复印件1份、一本通/绿卡通交易明细复印件6页。
被告提供如下证据：韦邦办公家具厂工资表复印件（2014年6月至2016年5月）、考勤结果明细查询复印件（2014年6月1日至2016年5月31日）。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
一、未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。双方确认原告的入职时间是2013年4月13日，原告2016年6月29日申请仲裁，其要求被告支付2013年5月13日至2014年4月12日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额已超过仲裁时效，本院不予支持。
二、被告对原告提供的一本通/绿卡通交易明细没有异议，本院予以采信。原告要求被告支付2013年5月至2016年5月无故拖欠工资的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
三、双方对正常工作时间工资存在争议。原告提供工资条证明原告的正常工作时间工资是：2013年4月至6月每月1800元，2013年7月至2014年4月每月2000元，2014年5月至12月每月2200元，2015年1月至3月每月2500元，2015年4月起至离职每月3400元。被告对原告提供的工资条有异议，工资条没有被告盖章或相关人员签名，本院对原告提供的工资条不予采信。原告不能举证证明正常工作时间工资，被告主张正常工作时间工资是佛山市同期最低工资标准有理，本院认定原告正常工作时间工资是佛山市同期最低工资标准。
原告提供部分交接班记录表、部分巡查登记表证明加班的事实，被告对上述证据的真实性有异议，上述证据是复印件，没有被告盖章，原告没有举证证明除原告外其他签名人员的身份，本院对上述证据不予采信；被告提供考勤结果明细查询、工资条证明被告已足额支付原告的工资，原告不承认上述证据的真实性。考勤结果明细查询、工资条没有原告签名，但考勤结果明细查询、工资条可以互相佐证，工资条记载的正常工作时间工资与本院认定的正常工作时间工资一致，实发工资与原告提供的一本通/绿卡通交易明细记载的工资一致，本院对考勤结果明细查询、工资条予以采信。按考勤结果明细查询记载的上班时间及工资条记载的工资明细，被告已足额支付原告的加班工资，原告要求被告支付2014年6月至2016年5月的休息日工作工资及2015年4月至2016年5月的延长工作时间工资没有事实依据，本院不予支持。《广东省工资支付条例》第十六条规定，工资支付台账的保留期限是两年，原告应对2013年5月至2014年6月29日的加班事实承担举证责任，原告不能提供证据证明存在加班事实，其要求被告支付2014年6月29日前的加班工资没有事实依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏应祥的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一六年十二月五日
书记员 黎子豪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）云0129民初1426号
原告：云南宣东电力器材制造有限公司。
法定代表人：张朝猛，系该公司经理。
住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处龙苑尚居*期*栋*单元***室。
统一社会信用代码：91530129MA6L0Y034U。
委托代理人：王雄伟，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南科强电力工程有限公司临沧分公司。
负责人：严贡飞，系该公司总经理。
住所地：云南省临沧市临翔区同创SOHO总经济区2-B幢写字楼第7层（临沧工业园区）。
统一社会信用代码：91530900MA6KCRCR2Y。
被告：云南科强电力工程有限公司。
负责人：祝科强，系该公司执行董事兼总经理。
住所地：云南省玉溪市高新区秀山路**号荟聚苑*幢*单元***层***室。
统一社会信用代码：9153400775537196B。
原告云南宣东电力器材制造有限公司诉被告云南科强电力工程有限公司临沧分公司、云南科强电力工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告云南宣东电力器材制造有限公司的委托代理人王雄伟，被告云南科强电力工程有限公司临沧分公司的负责人严贡飞、云南科强电力工程有限公司的法定代表人祝科强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南宣东电力器材制造有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令二被告共同支付原告货款868724.78元及迟延支付货款利息61142元，共计929866.78元。2、请求被告继续支付起诉时至被告给付完毕期间的利息（2018年5月20日至履行完毕）。3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：在2017年4月10日及5月10日间，原告云南宣东电力器材制造有限公司与被告云南科强电力工程有限公司临沧分公司先后两次签订铁塔购销合同，合同对产品的名称、品种规格、数量及金额作了明确约定。合同履行过程中，原告按合同约定向被告交付了符合质量、技术标准的产品并送达至约定地点，被告对合同标的物进行了确认。2017年6月24日至7月18日期间原告向被告提供实际金额为1358712.78元的货物，被告先行支付货款489988元，尚欠868724.78元，该欠款经原告多次催要，被告拒绝履行。为维护原告合同权益，特向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
由被告云南科强电力工程有限公司临沧分公司、云南科强电力工程有限公司共同支付原告云南宣东电力器材制造有限公司货款868724.78元。（给付时间为：2018年6月30日前先行给付500000元，剩余的368724.78元定于2018年7月30日前给付清）
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费13100元，减半收取6550元，由被告云南科强电力工程有限公司临沧分公司、云南科强电力工程有限公司共同负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签字或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
若义务人不履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。
审 判 员 范天赋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0525刑初78号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人聂某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月22日被隆尧县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，同年10月22日被取保候审。
隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人聂某甲犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人聂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日晚，被告人聂某甲家与王某家因之前的矛盾发生争执并打架，聂某甲用砖头将王某致伤。经法医鉴定，王某的损伤系轻伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑建议：民事已调解，已谅解，在六个月至一年二个月有期徒刑内判处。
被告人聂某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人聂某甲的父亲与被害人王某的丈夫是亲兄弟关系，因琐事素有矛盾。2015年6月9日晚，被告人聂某甲家与被害人王某家又因琐事双方发生争执，继而引起互殴，在互殴过程中，被告人聂某甲持砖块乱抡，打在被害人王某头面部将其致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某的损伤系轻伤二级。案发后双方当事人已达成了民事赔偿协议，被告人赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
被害人王某陈述，被告人聂某甲供述，证人聂某乙、张某甲、聂某丙、聂某丁、曹某、聂某戊、张某乙、李某证言，冀隆涉字（2015）0629号鉴定书，轻伤案件和解书及赔偿证明，被害人王某谅解书。
本院认为，被告人聂某甲家与被害人王某家是亲兄弟关系，因家庭琐事引起互殴，被告人聂某甲持砖块致其伯母王某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某甲如实供述犯罪事实构成坦白，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可从轻处罚。为化解双方矛盾，构建和谐社会、和谐家庭，根据“宽严相济”刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张怀英
审 判 员 张香玲
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姬小宇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3381号
原告:李银田,男，1956年10月29日出生，汉族，鹤壁市淇滨区。
被告：安阳市鑫茂置业有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道东段路北西郊乡商会招商楼206房间。
法定代表人;冯朝中，该公司经理。
被告：尹太文，男，1940年5月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：尹荣波，男，1982年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告李银田与被告安阳市鑫茂置业有限公司、尹太文尹荣波民间借贷纠纷一案中，因原告李银田不能提供被告安阳市鑫茂置业有限公司、尹太文、尹荣波准确送达地址，属被告不明确，故原告李银田的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李银田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一六年十二月二十三日
书记员 屈 凡
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第180号
原告：张德道。
被告：抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）。
单位所在地：吉林省抚松县松江河镇东林街1委1组。
法定代表人：胡诗尧，系该公司总经理。
被告：吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（以下简称松林公司）。
单位住所：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：陈贵海，系公司董事长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
委托代理人：赵连君，男，系松林公司员工。
原告张德道诉被告抚松县翔麟房地产开发有限公司、吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（原松江河林业局）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德道、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司委托代理人朱玉华、赵连君到庭参加诉讼，被告抚松县翔麟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德道诉称：2012年，原告与翔麟公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。约定原告将自有房屋交予翔麟公司拆迁，翔麟公司给予过渡期间安置补助费每月300元，及越冬费1000元。如因翔麟公司责任延长过渡期限的，翔麟公司应按月加发过渡期间临时安置补助费。因翔麟公司违约，未能及时交付房屋，2014年，原告诉至法院，经吉林省松江河林区基层法院（2014）松民初字第72号民事判决书判决翔麟公司交付房屋，支付安置补助费及越冬费至2014年8月止，松林公司承担连带责任。判决后，松林公司履行了支付义务，2015年7月，松林公司为原告提供了异地安置房屋。故请求被告翔麟公司加倍支付2014年9月至2015年6月计10个月的安置补助费6000元。
被告翔麟公司没有答辩。
被告松林公司辩称：答辩人松林公司不承担任何责任。理由如下：
一、吉林森工集团松江河林业有限公司不应承担违约责任。第一被告是具有资质的独立的房地产开发公司，“怡景家园”小区的棚户区改造项目的全部开发建设手续全部以第一被告名义办理的。
二、第二被告与第一被告签订的是委托代建合同，第二被告不能因双方的代建关系就承担连带责任。
三、第一被告没有为原告拆迁的产权调换用户及时提供约定回迁房屋，其责任完全在其本身，与委托代建单位没有关系，第二被告没有《房屋拆迁产权调换协议书》中设定的任何权利和义务。
四、第二被告为了职工棚户区改造能够顺利完成，与第一被告通过书面形式给其设定一下义务，目的是为了支付政府补贴款。
五、《房屋拆迁产权调换协议书》未在抚松县拆迁办备案，我们不知道此协议的真实性。
经审理查明：2009年，第一被告经抚松县发展和改革局《抚发改字（2009）108号》《抚发改审批函字（2009）4号》文件批准，建设松江河林业局E1区林业棚户区改造“怡景家园”小区工程。吉林省城乡规划设计研究院出具了松江河林业局棚改规划方案。2011年，第一被告经抚松县发展和改革局抚发改字（2011）145号文件《关于松江河林业局林业棚户区改造怡景家园二期建设工程的批复》批准建设“怡景家园”小区。
2010年4月15日第二被告向其上级主管部门吉林省林业厅呈报了《松江河林业局林业棚户区改造代建管理办法》的请示。2009年4月，第二被告与第一被告签订了“林业棚户区招商改造协议”。协议约定“林业棚户区招商安置委托人为吉林省松江河林业局，受委托人为抚松县翔麟房地产开发有限公司，吉林省松江河林业局将抚松县松江河镇规划的E1林业棚户区地块委托给抚松县翔麟房地产开发有限公司进行改造，新建住宅面积59549.9平方米，户数759户，内定名为“怡景家园”小区。工程期限为6个月，第二被告委托代表对第一被告施工进行全程监督和质量监管。第二被告组织相关部门不定期到施工现场进行施工质量检查。
第一被告接受第二被告委托后，于2012年7月9日与原告签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。协议约定：原告同意将自有房屋交给第一被告拆除，第一被告拟将建设的抚松县松江河镇“怡景家园”小区第3号楼1单元102号房（建筑面积48.9平方米），作为产权调换房屋。第一被告保证在2013年10月31日前将产权调换房屋交付给原告，过渡期限为16个月。第一被告发给原告过渡期间安置补助费每月300元及越冬补助费1000元。并且双方约定因第一被告责任延长过渡期限的，第一被告应按月加发过渡期间临时安置补助费。
协议签订后，第一被告开始“怡景家园”小区建设工程。但至今第一被告承诺所建的为原告回迁的3号楼仍未完成施工建设。2014年，原告起诉至吉林省松江河林区基层法院，该院以（2014）松民初字第72号民事判决书确认了原告的权利，判决第一被告立即交付房屋，给付过渡期间安置补助费及越冬费至2014年8月止，第一被告承担连带责任。判决生效后，第一被告被执行，支付了安置补助费及越冬费，但直至2015年7月才为原告提供房屋进行异地安置，在此期间发生的安置补助费及越冬费原告索要无果，故起诉来院，请求被告按照《抚松县人民政府关于印发抚松县棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》第十二条规定，加倍支付安置补助费。
认定上述事实的主要证据有：营业执照，组织机构代码证，房屋产权调换协议书，民事判决书，抚松县人民政府文件，执行和解协议书，异地安置确认书。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告与二被告之间是否存在债权债务关系。
本院认为：原告张德道与被告翔麟公司因房屋拆迁安置补偿合同而产生债权债务关系，被告松林公司因委托代建合同对该债权债务关系承担连带责任，上述债权债务关系经生效的民事判决书确认，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告抚松县翔麟房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张德道安置补助费6000元；
二、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚松县翔麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张晓明
审判员 孙东亮
审判员 盛 云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张玉全
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执802号
王君宝、李柱山：
本院执行的申请人王君宝与被执行人李柱山民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人王君宝与被执行人李柱山会双方自愿达成和解协议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十五日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4240号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被执行人：徐广福，男，1984年3月21日出生，汉族，捕前住辽宁省瓦房店市。
被执行人：胡保宪，男，1964年12月21日出生，汉族，捕前住辽宁省瓦房店市。
被执行人徐广福、胡保宪因犯盗窃罪，本院于2016年11月23日作出（2016）辽0281刑初683号刑事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2016年12月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过查询和调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行长 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 安永伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王 卓
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第649号
申请执行人邱延平。
被执行人句容赞佳置业有限公司。住所地：句容经济开发区玉清广场西侧24米。
法定代表人赖卫华，系该公司董事长。
申请执行人邱延平与被执行人句容赞佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1339号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当返还申请执行人价款本息人民币103000元，并承担案件受理费934.50元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月14日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年八月十三日
书记员 樊 静
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00382号
上诉人（原审原告）魏开鹏。
被上诉人（原审被告），武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
上诉人魏开鹏诉被上诉人武汉市国土资源和规划局行政赔偿一案，不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳行初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释的规定，公民、法人或其他组织要求赔偿，应当先向赔偿义务机关依法提出，单独提起行政赔偿诉讼的，须具备赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理等条件，且加害行为属于具体行政行为的应当已被确认为违法。但根据经二审生效的武汉市汉阳区人民法院（2004）阳行初字第1号行政判决书，原告诉称的加害行为所依据的行政裁决并未被确认违法，故本案缺少已被确认为违法的加害行为。综上，原告魏开鹏的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项关于单独提起行政赔偿诉讼条件的规定。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告魏开鹏的起诉。
上诉人魏开鹏不服原审法院裁定，向本院提起上诉，其坚持原审诉讼请求，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人魏开鹏等人所有的位于原武汉市汉阳区鹦鹉街江岸上段9号（新6号）房屋系武汉市汉阳区人民法院应武汉市国土资源和规划局申请强制执行中强制拆除。该强制拆除行为属司法行为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，不属于人民法院行政赔偿诉讼受理范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一五年九月三十日
书记员 彭婕
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初574号
原告昌黎县马坨店乡康艾庄村民委员会，住所地昌黎县马坨店乡康艾庄村。
法定代表人康卫军，村委会主任。
被告康伍，农民。
本院在审理原告昌黎县马坨店乡康艾庄村民委员会与被告康伍土地承包经营权纠纷一案中，原告昌黎县马坨店乡康艾庄村民委员会于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县马坨店乡康艾庄村民委员会向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县马坨店乡康艾庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告昌黎县马坨店乡康艾庄村民委员会负担。
审判员 康洪滨
二〇一六年五月十三日
书记员 田敬华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5240号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：王旭娟。
被告：陶某。
委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（7万元存款以及被告父亲借我2.5万元）；3、婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：被告自农历2014年十二月初六私自出走至今。她出走前与表妹周群（邮政储蓄上班）利用工作之便把我存款柒万元改存被告名下，全部带走。请求法院追回处理。被告父亲2011年上半年借我贰万伍仟元整，请求追回（无借条）。被告和我××××年××月5号结婚，婚后就产生矛盾，感情已完全破裂，请求判决离婚。
被告陶某辩称，一、同意离婚。二、小孩给原告抚养，被告支付抚养费每月400元，于每月的25日前支付。女方享有探视权，并且每星期探视四次，礼拜六和礼拜天小孩可以接回去。寒假接回去15天，暑假接回去一个月。三、70000元财产以及25000元的借款都不存在，结婚后添置了一台格力空调，DVD一台，出租房内购置冰箱一台，美的空调一台，三洋洗衣机一台。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，××××年××月按习俗举行结婚仪式，并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育大女儿王某乙，××××年××月××日生育小女儿王某丙，于2014年12月15日去世。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事等产生矛盾。2015年1月，原、被告发生争吵后，被告回到娘家居住至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至本院要求判如所请。经本院组织调解，双方未达成一致意见。
另查明，2015年11月26日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉至本院要求判决与原告离婚。后于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。
庭审中，原告认为：被告辩称400元的抚养费过低，现在物价高，小孩学杂费、××都需要钱。小孩周末都要补课的，不能给被告接回去，同意被告探视。小孩被告要探视，说要接回去，是接到被告的娘家还是接到被告上班的地方。我的小孩与被告的父母没有血缘关系，所以不能接到被告的父母家里去。结婚后添置的财产都是被告拿原告的钱购买的。同时原告主张有夫妻共同财产存款70000元，但被被告占有，要求依法分割。有共同债权：被告父亲借款25000元；共同债务：向其姨夫借款20000元、向其舅舅借款30000元，用于其父亲医治伤情。对此被告质证称：70000元是2013年存的，以我的名义存的（存或者改都是我跟原告商量好的，不是如原告说的我利用我表妹去改成我的名字），存一年期的，一年后到期即2014年底，这钱后来我取出来用掉了，我们到杭州、南京旅游用掉了，后来女儿念书买衣服都要开销花了。原告说的债权、债务我都不认可，这些事我都不知道，我父亲没有向原告借过款，以上债权、债务都不存在。
以上事实，由原、被告双方及其委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，现无证据证明该婚姻具有无效或者可撤销的情形，故原、被告的婚姻合法有效。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的该项诉请，本院予以支持。因原、被告双方一致同意婚生女王某乙由原告抚养，故被告应负担相应抚育费，且被告对于婚生女王某乙有探望的权利，原告有义务予以协助。对于被告应负担的抚育费数额，本院结合原、被告双方的负担能力等实际情况酌定为每月550元。关于原告提出的共同财产分割以及债务承担问题，因被告不予认可，原告未能提供其他证据，故本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及相关民事法律之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告陶某离婚；
二、婚生女王某乙随原告王某甲生活，被告陶某自2016年9月起至王某乙年满十八周岁止每月负担抚育费550元，并于每月20日前履行完毕；
三、被告陶某对婚生女王某乙享有探望权，原告王某甲应予协助；
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告王某甲和被告陶某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 易阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张倩
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第45号
申请人：安吉县人口和计划生育局。
法定代表人：黄先贵。
被申请人：胡建华。
被申请人：金霞。
申请人安吉县人口和计划生育局于2014年5月26日向本院提出强制执行安计生征字（2013）第162号征收社会抚养费决定书的申请，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
安吉县人口和计划生育局于2013年11月22日作出的安计生征字（2013）第162号征收社会抚养费决定书认定，金霞于1995年1月与朱贤年初婚，于1996年6月生育一女孩，于2004年8月离婚，婚生子女随前夫；胡建华、金霞于2006年8月结婚，胡建华属初婚，于2010年12月11日生育一男孩，身体健康，又于2013年5月31日在济南市妇幼保健医院生育一女孩，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项及安政办发（2009）28号文件“农转城人员继续适用农村居民惩处政策”之规定，决定对胡建华征收社会抚养费叁万壹仟陆佰柒拾贰元整（31672.00元）；对金霞征收社会抚养费叁万壹仟陆佰柒拾贰元整（31672.00元），合计征收社会抚养费陆万叁仟叁佰肆拾肆元整（63344.00元）。决定书送达后，被申请人金霞于2013年11月26日缴纳社会抚养费20000元。两被申请人在规定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，也未在规定的期限缴纳剩余的社会抚养费。申请人于2014年5月13日下发了安计生催字（2014）第14号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，当事人仍未缴纳社会抚养费，申请人遂向本院申请强制执行安计生征字（2013）第162号征收社会抚养费决定。
本院认为：申请人安吉县人口和计划生育局申请本院强制执行的安计生征字（2013）第162号征收社会抚养费决定书，认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人安吉县人口与计划生育局于2013年11月22日作出的安计生征字（2013）第162号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一四年五月二十八日
书记员 彭 莎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1773号
原告：王欢萍。
委托代理人：王利木、周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：徐李勇。
原告王欢萍为与被告徐李勇民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王欢萍之委托代理人周鲁钢到庭参加诉讼，被告徐李勇经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王欢萍诉称：2012年4月18日，被告向原告借款50，000元，约定借期一个月，利息按月利率3%计算。后被告仅支付了3个月利息，本金至今未归还。现原告起诉要求被告归还借款本金50，000元并支付相应利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金50，000元，并支付自2012年4月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（扣除已支付的利息4，500元）。
被告徐李勇未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告王欢萍为证实其主张，向本院提供了借款合同（附收据）一份，以证明被告向原告借款50，000元，并约定利息、借款期限的事实。
上述证据经庭审出示，被告徐李勇未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实如下：2012年4月18日，被告向原告借款50，000元，约定借期一个月，利息按月利率3%计算。被告已支付原告利息4，500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款50，000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告徐李勇经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐李勇应归还原告王欢萍借款本金50，000元，支付自2012年4月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（扣除已支付的利息4，500元），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，800元，由被告徐李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 仁
湖北省恩施�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01968号
原告杨某甲。
被告杨某。
被告中国太平洋股份有限公司湖北分公司恩施州来凤支公司，住址：恩施市来凤县渝鄂路43号。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某、中国太平洋股份有限公司湖北分公司恩施州来凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某甲于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲以错列被告为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 叶丹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈骞
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1159号
申请执行人赵爱民，男，生于1953年11月26日，汉族，居民，住山东省巨野县。
被申请执行人山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：杨连玉，该公司董事长。
申请执行人赵爱民与被申请执行人山东港基建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于2014年06月23日作出的（2014）济商终字第223号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵爱民于2014年09月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人山东港基建设集团有限公司暂无履行能力，申请执行人赵爱民不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1159号案本次执行程序终结，申请执行人赵爱民可在被执行人山东港基建设集团有限公司具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘玉杰