wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保483号
申请人:刘井顺，男，1979年3月5日生，汉族，住。
被申请人：宋志华，男，1963年4月29日生，汉族，住。
申请人刘井顺于2017年10月有27日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人宋志华占有的位于大名县沙圪塔乡镇东肥馆路南侧的沙东新民社区小区大门西侧向西第五间、第六间、第九间、第十间、第十一间、第十二间、第十五间、第十六间上下两层临街门市楼，担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋志华占有的位于大名县沙圪塔乡镇东肥馆路南侧的沙东新民社区小区大门西侧向西第五间、第六间、第九间、第十间、第十一间、第十二间、第十五间、第十六间上下两层临街门市楼，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕丹丹
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执413号
申请执行人：沈国俊，男，1968年2月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人：郭志鳌，男，1963年8月12日出生，回族，�昌鑫华榕木业有限公司董事长，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人沈国俊与被执行人郭志鳌装饰装修合同纠纷一案中，因申请执行人沈国俊与被执行人郭志鳌双方自行达成执行和解协议，申请执行人沈国俊于2017年10月9日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0721执413号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年十月九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5757号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：奉化市江口街道江宁路94号。
负责人：林海云，该行行长。
委托代理人：胡辉，该行员工。
被告：奉化市欣宇喷涂厂，住所地：奉化市江口街道江前路*号。
负责人：戴寅军，该厂厂长。
被告：戴寅军，男，1967年2月24日出生，汉族，住奉化市。
被告：陈雅莉，女，1968年7月2日出生，汉族，住奉化市。
被告：奉化市永欣纸箱厂，住所地：奉化市西坞街道虎哨刘金水路*号。
负责人：孙浩辉，该厂厂长。
被告：孙浩辉，男，1980年10月24日出生，汉族，住奉化市。
被告：金海女，女，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：戴寅龙，男，1962年8月8日出生，汉族，住奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告奉化市欣宇喷涂厂、戴寅军、陈雅莉、奉化市永欣纸箱厂、孙浩辉、金海女、戴寅龙金融借款合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行委托代理人胡辉，被告奉化市欣宇喷涂厂、戴寅军到庭参加诉讼。被告陈雅莉、奉化市永欣纸箱厂、孙浩辉、金海女、戴寅龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行起诉称，2014年7月2日，原告与被告奉化市欣宇喷涂厂、奉化市永欣纸箱厂、戴寅龙签订一份流动资金保证借款合同，约定，被告奉化市欣宇喷涂厂向原告借款50万元，借款期限自2014年7月2日至2015年6月30日，利率10.46‰，被告奉化市永欣纸箱厂、戴寅龙承担连带保证责任。同日，被告戴寅军、陈雅莉、孙浩辉、金海女出具保证函，对被告奉化市欣宇喷涂厂在2014年6月25日至2016年12月30日期间内最高融资限额50万元承担连带保证责任。签约后，原告按约发放该笔贷款给被告奉化市欣宇喷涂厂。借款到期后，被告奉化市欣宇喷涂厂未归还，被告戴寅军、陈雅莉、奉化市永欣纸箱厂、孙浩辉、金海女、戴寅龙也未承担保证责任。要求判令被告奉化市欣宇喷涂厂归还借款50万元，利息143577.43元，2016年10月11日起至款清日止的利息按合同约定计付；被告戴寅军、陈雅莉、奉化市永欣纸箱厂、孙浩辉、金海女、戴寅龙承担连带保证责任。原告提供下列证据：
1.借款申请书，用以证明被告奉化市欣宇喷涂厂向原告申请借款50万元的事实；
2.借款借据，用以证明原告发放给被告奉化市欣宇喷涂厂50万元的事实；
3.流动资金保证借款合同，用以证明被告奉化市欣宇喷涂厂向原告借款，由被告奉化市永欣纸箱厂、戴寅龙承担连带保证责任的事实；
4.保证函，用以证明被告戴寅军、陈雅莉、孙浩辉、金海女为被告奉化市欣宇喷涂厂向原告借款50万元承担连带保证责任的事实；
5.利息测算表，用以证明截止2016年10月10日被告奉化市欣宇喷涂厂尚欠原告利息143577.43元的事实。
被告奉化市欣宇喷涂厂、戴寅军未作书面答辩，在庭审中答辩称，借款没有异议。
被告陈雅莉、奉化市永欣纸箱厂、孙浩辉、金海女、戴寅龙均未作答辩。
原告提供的上述证据，被告陈雅莉、奉化市永欣纸箱厂、孙浩辉、金海女、戴寅龙未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。被告奉化市欣宇喷涂厂、戴寅军质证后均无异议。本院对原告提供的上述证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行诉称一致。
本院认为：原告与被告奉化市欣宇喷涂厂、奉化市永欣纸箱厂、戴寅龙之间签订的流动资金保证借款合同系双方当事人真实意思表示合法有效。借款到期后，被告奉化市欣宇喷涂厂理应归还并支付约定的利息。被告戴寅军、陈雅莉、奉化市永欣纸箱厂、孙浩辉、金海女、戴寅龙作为连带保证人应对被告奉化市欣宇喷涂厂尚欠原告借款本息承担连带保证责任。被告陈雅莉、奉化市永欣纸箱厂、孙浩辉、金海女、戴寅龙经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉化市欣宇喷涂厂于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款50万元，利息143577.43元，并支付按借款合同约定利率按本金50万元自2016年10月11日起计算至款清日止的利息；被告戴寅军、陈雅莉、奉化市永欣纸箱厂、孙浩辉、金海女、戴寅龙对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10236元，减半收取5118元，由被告奉化市欣宇喷涂厂、戴寅军、陈雅莉、奉化市永欣纸箱厂、孙浩辉、金海女、戴寅龙负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 俞百盈
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2126号
原告：张翠华，居民。
被告：孙成明，居民。
被告：燕向真，居民，系孙成明之妻。
二被告共同委托代理人：刘婷（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：刘烨（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
原告张翠华与被告孙成明、燕向真民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠华、被告孙成明、燕向真委托代理人刘婷、刘烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠华诉称：被告孙成明因经营需要资金，于2014年8月1日向原告张翠华借款100,000元，利息付至2015年5月31日。现因原告需要用钱，多次向二被告催要未果，被告燕向真系被告孙成明的妻子，借款时直至现在二人仍是夫妻关系，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求二被告偿还原告的借款本金100,000元及利息（按照月利率2%计算，自2015年6月1日起至借款履行完毕之日止）。
被告孙成明辩称：借原告100,000元属实，但双方对利息没有约定，原告要求按照月息2%支付利息不应支持。
被告燕向真辩称：其没有向原告借款，也未在借条上签字，其不应承担还款责任。
经审理查明：被告孙成明与被告燕向真系夫妻关系，2014年8月1日，被告孙成明因在山西经营的洗煤厂缺少资金，向原告张翠华借款100,000元，被告孙成明给原告张翠华出具了“今借张翠华现金100,000元的借条”，双方对借款利息、借款期限均未约定。当日原告张翠华按照被告孙成明的要求将100,000元汇入被告孙成明之子孙文山的中国工商银行薛城支行账号为62×××96账户内。2015年10月12日原告张翠华因需用钱向被告孙成明催要借款，之后又多次催要，被告孙成明以种种理由拒付。
本院认为，被告孙成明向原告张翠华借款100,000元事实清楚，证据充分，被告孙成明应予偿还。原告张翠华主张被告燕向真应按照夫妻共同债务偿还借款100,000元，被告燕向真则辩称其没有向原告借款，也未在借条上签字，其不应承担还款责任。本院认为被告孙成明向原告张翠华借款100,000元系在其与被告燕向真夫妻关系存续期间，且被告孙成明借原告100,000元用于其在山西开办的洗煤厂的经营活动中，本院认为被告孙成明借原告张翠华100,000元该笔债务属于夫妻共同债务，对原告张翠华要求被告燕向真按照夫妻共同债务偿还借款100,000元的诉讼请求本院予以支持。
对原告张翠华要求被告孙成明、燕向真按照月利率2%计算支付其利息的诉讼请求，本院认为原、被告在借条上未约定利息，原告张翠华也未提交证据证明双方约定利息为月利率2%，对原告张翠华要求被告孙成明、燕向真按照月利率2%计算支付其利息的诉讼请求本院不予支持，原告张翠华的利息应自其于2015年10月12日向被告催要借款之日起按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙成明、被告燕向真偿还原告张翠华借款100,000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙成明、被告燕向真向原告张翠华支付利息（以借款100,000元为本金基数，自2015年10月12日起至借款履行完毕之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元、保全费1,020元，由被告孙成明、被告燕向真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年八月十七日
书记员 贺梦颖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5218号
原告：大连经济技术开发区茂森混凝土制造有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张晓彤，辽宁安融律师事务所律师。
被告：大连顺诚建筑工程有限公司，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人：李新顺，经理。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连德克森电子钢琴乐器有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：孙永斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高源，辽宁仕鹏律师事务所律师。
第三人：于升河，男，1960年10月22日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告大连经济技术开发区茂森混凝土制造有限公司与被告大连顺诚建筑工程有限公司（以下简称顺诚公司）、被告大连德克森电子钢琴乐器有限公司（以下简称德克森公司）、第三人于升河买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓彤、被告顺诚公司的委托诉讼代理人侯瑾辉、被告德克森公司的委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼。第三人于升河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连经济技术开发区茂森混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告货款157万元及利息（自2015年12月1日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告顺诚公司为被告德克森公司施工，原告为其供应混凝土，价款为177万元。原告与二被告于2015年8月25日在原告处签订协议，约定先由被告顺诚公司支付原告货款20万元，余款157万元于2015年11月31日前全部付清，如果被告顺诚公司未能按约定支付余款，由被告德克森公司支付。现二被告均未能支付余款157万元。
被告顺诚公司辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉工程系被告顺诚公司发包给第三人，第三人为实际施工人。原告系受第三人的指派到现场进行施工。被告德克森公司作为工程的发包方，至今未能给付工程款，故案涉货款应当由被告德克森公司和第三人给付，与被告顺诚公司无关。
被告德克森公司辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉货款与被告德克森公司无关。
第三人于升河未予答辩及陈诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《商品混凝土买卖合同书》、《补充协议书》、《承诺函》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月2日，原告与被告顺诚公司签订《商品混凝土买卖合同书》，约定原告为被告顺诚公司施工的被告德克森公司位于大连经济技术开发区数字街17号新建厂房提供商品混凝土。2015年8月25日，原告与被告顺诚公司签订《补充协议书》，载明被告顺诚公司共欠原告混凝土货款177万元；为工程尽早交档，原告同意被告顺诚公司支付20万元后，提供工程相关的档案资料；档案资料到位后，被告德克森公司办理产权证据及贷款，并于取得产权证书之日起三十日内向被告顺诚公司支付工程款，同时监督被告顺诚公司向原告支付货款，如被告顺诚公司未能执行上述协议，被告德克森公司将自行向原告支付；被告顺诚公司承诺被告德克森公司支付工程款之日起三十日内一次性向原告支付全部剩余混凝土货款，最终付款时间至2015年11月31日。该《补充协议书》由原告、被告顺诚公司加盖公章，并由相关负责人、第三人签字，该协议上无被告德克森公司的印章或相关负责人的签字。庭审中，被告德克森公司认为上述协议与其无关。同日，原告、被告顺诚公司、被告德克森公司签订《承诺》，载明为案涉工程尽快交档，原告同意将商品混凝土合格证及其相关资料一并交给被告顺诚公司，上述资料到位后，被告德克森公司办理产权证书及贷款，承诺取得产权证书后一个月内向被告顺诚公司拨付工程款，被告顺诚公司承诺收到工程款一个月内，一次性向原告支付剩余货款。
本院认为，原告与被告顺诚公司签订的《商品混凝土买卖合同书》、《补充协议书》，原告与被告顺诚公司、被告德克森公司签订的《承诺函》均系各方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。上述证据足以认定原告与被告顺诚公司系买卖合同的相对人，无论第三人是否是案涉工程的实际施工人，其与被告顺诚公司之间的法律关系不产生对抗原告依约向被告顺诚公司主张权利的效力，故被告顺诚公司关于第三人系实际施工人，应由第三人承担给付货款的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告顺诚公司应依约于2015年11月31日前给付原告剩余货款157万元。被告顺诚公司未依约履行，构成违约，应承担给付货款并赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告顺诚公司给付货款157万元及利息（自2015年12月1日至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告德克森公司给付货款的主张，鉴于被告德克森公司并未在《补充协议书》中盖章或由相关负责人签字，该协议与被告德克森公司无关，故在原告并未提供证据证明被告德克森公司为买受人或已承诺向其偿还货款的情况下，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连顺诚建筑工程有限公司给付原告大连经济技术开发区茂森混凝土制造有限公司货款157万元及利息（自2015年12月1日至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告大连经济技术开发区茂森混凝土制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9465元，由被告大连顺诚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨宏强
二〇一六年十一月二日
书记员 王苓宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16549号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告冯小春，男，汉族，1978年12月19日出生，住四川省邻水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯小春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告冯小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年，冯小春向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行两路口支行审查批准，为其办理了信用卡。冯小春从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金134902.66元、分期余额63027.00元、透支利息19819.48元、滞纳金6129.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告冯小春立即支付截止2016年8月1日的透支本金134902.66元、分期余额63027.00元、透支利息19819.48元、滞纳金6129.91元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金134902.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告冯小春承担。
被告冯小春辩称，信用卡办理属实，额度是1000元，信用卡办理后就交给朋友使用，并不清楚朋友是如何提高透支额度并消费，工行重庆市分行应该找信用卡实际使用人追偿。
经审理查明，2015年1月26日，冯小春向工行两路口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯小春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行两路口支行按约向冯小春发放了信用卡。冯小春从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，冯小春尚欠工行两路口支行信用卡透支本金134902.66元、分期余额63027.00元、透支利息19819.48元、滞纳金6129.91元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯小春与工行两路口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行两路口支行按约向冯小春发放了信用卡，冯小春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向冯小春主张权利。现工行重庆市分行要求冯小春偿还透支本金，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
至于冯小春提出应由实际使用人承担还款责任的问题。对此，本院认为，首先，本案所涉信用卡系由冯小春本人办理，其作为一个完全民事行为能力人，应当知道申请办理信用卡并透支消费所产生的法律后果。其次，冯小春办理信用卡后将卡交给谁使用，与本案无关联，并不能免除其还款责任。据此，本院对冯小春提出的该辩称理由，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯小春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金134902.66元、分期余额63027.00元、透支利息19819.48元、滞纳金6129.91元;并支付自2016年8月2日起至付清时止，以本金134902.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2329元，由被告冯小春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初415号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陶庚荣，女，1969年4月12出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，鹿寨县环卫工人，原住鹿寨县，现租住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月15日被刑事拘留，同年4月29日由鹿寨县公安局决定取保候审。2016年10月25日经本院决定逮捕，同年10月28日由鹿寨县公安局执行逮捕。
辩护人韦天相，广西香桥律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人陶庚荣犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人陶庚荣及其辩护人韦天相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日凌晨0时许，被告人陶庚荣见被害人秦某酒醉后坐在鹿寨县鹿寨镇通宝路三巷1号路边，陶庚荣见被害人秦某的身边放着一个包包和一台手机，陶庚荣趁机盗走手机一台。几个小时后，被告人陶庚荣又回到现场，见被害人秦某已经离开，但包包还留在现场。陶庚荣就把包包里面的现金人民币3440元和香烟拿走，把包包挂在附近的一颗树上，然后离开现场。当日17时许，公安民警在鹿寨县鹿寨镇民生路开心超市附近将被告人陶庚荣抓获。被盗手机及现金3440元已追回并由公安机关发还给被害人。经物价部门评估，被盗手机价值人民币3753元。案发后，被告人陶庚荣取得了被害人秦某的谅解。?上述事实，被告人陶庚荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及清单、发还清单、谅解书、证人黄某的证言、被害人秦某的报案陈述，被告人陶庚荣的供述、价格认证结论书、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶庚荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶庚荣犯盗窃罪成立。被告人陶庚荣能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陶庚荣取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶庚荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年1月11日止。先前被关押十六天已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一六年十月二十八日
书记员 邱雨佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3748号
原告：宁夏固原农村商业银行股份有限公司，住所地，固原市原州区。
法定代表人：景海昆，该社董事长。
委托诉讼代理人：张晓东，宁夏张岳律师事务所律师（特别授权）。
被告：丁少平，男，1964年11月28日出生，汉族，宁夏银川市人，住银川市兴庆区。
被告：保彩霞，女，1985年4月17日出生，回族，宁夏银川市人，住银川市永宁县。
原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被告丁少平、保彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告丁少平、保彩霞签订的个人循环借款合同和最高额抵押担保合同；2.请求被告丁少平、保彩霞清偿原告贷款本金1499000.00元及截止2016年3月20日贷款欠息78697.50元；3.请求被告丁少平、保彩霞清偿自2016年3月21日至实际清偿全部贷款本金之日止的利息：4.请求判令原告对抵押物（房权证号为固房权证市字第00515**号）变卖、拍卖价款优先受偿；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告丁少平以种植苗木为由，向原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司申请最高额抵押担保个人循环借款，额度为150万元，循环借款额度的使用期限为3年，自2014年12月29日至2017年12月28日。利率为月息7‰，结息方式为按季结息，决算届满期一次性归还本金。被告保彩霞以共同借款人的身份在个人循环借款合同上签字。被告丁少平、保彩霞以其共有的位于固原市原州区政府街尚都国际10号楼8层23∕24∕25号商铺作抵押（房权证号为固房权证市字第00515**号），并依法办理了抵押登记。借款合同、抵押合同签订后，原告依约向被告丁少平发放贷款1499000.00元。借款合同履行期间，二被告未按约定支付借款利息至2015年9月20日，累计欠息金额为78697.50元。依据原告与二被告签订的个人循环借款合同第十二条第一、二、三项之规定，二被告已经构成违约，原告有权提前解除合同，要求二被告立即清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用。
本院经审查认为，原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司起诉时提供的被告丁少平、保彩霞住所不具体明确，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正，本案视为没有明确的被告。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回宁夏固原农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费18999.00元退回给原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏申
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0402民初3748号原告：宁夏固原农村商业银行股份有限公司，住所地，固原市原州区。法定代表人：景海昆，该社董事长。委托诉讼代理人：张晓东，宁夏张岳律师事务所律师（特别授权）。被告：丁少平，男，1964年11月28日出生，汉族，宁夏银川市人，住银川市兴庆区。被告：保彩霞，女，1985年4月17日出生，回族，宁夏银川市人，住银川市永宁县。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被告丁少平、保彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告丁少平、保彩霞签订的个人循环借款合同和最高额抵押担保合同；2.请求被告丁少平、保彩霞清偿原告贷款本金1499000.00元及截止2016年3月20日贷款欠息78697.50元；3.请求被告丁少平、保彩霞清偿自2016年3月21日至实际清偿全部贷款本金之日止的利息：4.请求判令原告对抵押物（房权证号为固房权证市字第00515**号）变卖、拍卖价款优先受偿；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告丁少平以种植苗木为由，向原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司申请最高额抵押担保个人循环借款，额度为150万元，循环借款额度的使用期限为3年，自2014年12月29日至2017年12月28日。利率为月息7‰，结息方式为按季结息，决算届满期一次性归还本金。被告保彩霞以共同借款人的身份在个人循环借款合同上签字。被告丁少平、保彩霞以其共有的位于固原市原州区政府街尚都国际10号楼8层23∕24∕25号商铺作抵押（房权证号为固房权证市字第00515**号），并依法办理了抵押登记。借款合同、抵押合同签订后，原告依约向被告丁少平发放贷款1499000.00元。借款合同履行期间，二被告未按约定支付借款利息至2015年9月20日，累计欠息金额为78697.50元。依据原告与二被告签订的个人循环借款合同第十二条第一、二、三项之规定，二被告已经构成违约，原告有权提前解除合同，要求二被告立即清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用。本院经审查认为，原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司起诉时提供的被告丁少平、保彩霞住所不具体明确，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正，本案视为没有明确的被告。根据第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回宁夏固原农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费18999.00元退回给原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  魏涛二〇一六年十月二十五日书记员  魏申
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11271号
原告：蔡学强，男，1977年7月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：阮菊华，女，1967年1月9日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡学强与被告阮菊华买卖合同纠纷一案，于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款96900元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告阮菊华一直同被告有布料生意往来。2015年2月15日，双方进行结算，被告尚欠原告布料款156900元未支付，并由被告阮菊华出具欠条确认。之后被告分别于2016年2月6日、2月18日付款10000元、50000元，余款96900元经原告多次催讨，被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮菊华在本判决生效之日起十日内支付给原告蔡学强货款96900元并支付自2016年9月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，减半收取计1111.50元，由被告阮菊华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2223元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 庄佳琪
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保260号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：许斌。
被申请人：刘巨财。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2014]第2587号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月16日向本院申请保全，请求对被申请人许斌、刘巨财的银行存款35160元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许斌、刘巨财的银行存款35160元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 王展翅
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00192号
原告叶某某，女，1973年4月15日出生，汉族，农民。
被告孙某甲，男，1971年12月15日出生，汉族，农民。
原告叶某某因与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高战良独任审理此案，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼；被告孙某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于1994年5月1日举行婚礼。婚后生育两个子女（长女孙某乙1994年农历正月12日出生、长子孙某丙1998年6月12日出生）。由于近几年经常生气、吵架，原告于2012年起诉离婚一次、二人感情不和原告于2014年2月26日又起诉离婚一次，法院以感情没有破裂为由判决不准离婚，判决后原、被告一直分居，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；长子由被告抚养。
被告孙某甲未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、（2014）夏民初字第1002号民事判决书一份。以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
2、2014年4月10日，调解协议书一份。以证明原、被告双方协议自愿离婚。
3、孙某丙的意见书一份。以证明孙某丙同意原、被告离婚。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料，因被告未到庭质疑，视为被告对其举证权和质证权的放弃，本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为定案的依据。
根据上述采信的有效证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：
1994年5月1日，原、被告按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。后原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告的夫妻感情一般，并生育二个子女，长女孙某乙晨（1994年1月12日出生）、长子孙佳豪（1998年6月12日出生）。2012年度，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后原告因无正当理由未到庭参加诉讼按撤诉处理。2014年4月9日，原告再次向本院提起诉讼，本院认为当时原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，二人尚有和好的可能，判决原、被告不准离婚。判决后原、被告一直分居，现已无和好可能，原、被告夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解可直接向人民法院提出离婚诉讼”，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告因感情不和曾两次提出离婚诉讼，第一次因未到庭，按自行撤诉处理，第二次法院以夫妻感情未完全破裂为由判决不准离婚，判决后原、被告一直未能和好，且一直分居生活，现原告的请求符合离婚条件，对其诉求本院应予以支持。关于子女抚养问题，因孙某丙以超过十周岁，经征求其本人的意见，孙某丙自愿随原告生活，应尊重其意见，且原告也愿意抚养，并放弃抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告叶某某与被告孙某甲离婚。
二、婚生子孙某丙由原告抚养，原告自愿放弃抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高战良
二〇一五年三月二十二日
书记员 孙向艳
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执1179号
申请执行人：蔡润洲，男，1978年10月27日出生，汉族，住茂名市电白区。
申请执行人：蔡丽萍，女，1978年5月14日出生，汉族，住茂名市电白区。
被执行人：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层－1号。
法定代表人：蔡铭建蔡××，该公司经理。
本院在执行申请执行人蔡润洲、蔡丽萍与被执行人茂名百雄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依法按执行标的划拨了被执行人的银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0904执1179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘权辉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1054号
上诉人(原审被告)：晏冰，女，汉族，1994年11月28日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：株洲市薇薇流行舞蹈俱乐部，住所地：湖南省株洲市天元区炎帝广场银座804号。
经营者：周艳，女，汉族，1981年6月6日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
上诉人晏冰因与被上诉人株洲市薇薇流行舞蹈俱乐部劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晏冰上诉请求：撤销一审判决,依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由:上诉人系被上诉人的员工,是职业舞蹈老师,工资按课时月结，也受被上诉人管理;上诉人受伤也系被上诉人指派去长沙蚂蚁星工厂带任务学习造成的,一审法院判决错误，应予改正。
株洲市薇薇流行舞蹈俱乐部答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，是典型的雇佣关系。上诉人与被上诉人是平等的关系，上诉人上课的时间安排也是经过双方协商的，上诉人除了上课以外无需在被上诉人处坐班，其工作时间也是自由支配的，双方并不存在管理与被管理的隶属关系，用工关系缺乏稳定性和持续性。待遇以及劳动报酬支付方式也符合雇佣关系的特征。请求驳回上诉，维持原判。
株洲市薇薇流行舞蹈俱乐部向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告薇薇舞蹈俱乐部系从事舞蹈教学的专业机构。被告晏冰于2016年8月开始在原告薇薇舞蹈俱乐部担任舞蹈培训老师，双方未签订劳动合同。原告按被告授课的课时按月向被告发放工资，没有底薪保障。原、被告可就课程表的时间安排进行协商，被告除上课之外无需在原告处坐班。2017年9月份，被告在参加长沙蚂蚁星工厂大师课时受伤。双方就人身损害赔偿问题发生争议，被告于2017年12月8日向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认双方存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2017年12月27日作出裁决，确认2017年9月份晏冰受伤之时与薇薇舞蹈俱乐部存在劳动关系。原告薇薇舞蹈俱乐部不服该裁决，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：原告与被告的关系是否符合事实劳动关系的性质？具体分析如下：劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系存续期间，用人单位对劳动者具有用工管理权，双方形成人身隶属关系。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。本案中，被告在原告处工作期间没有基本工资的约定，工资发放的金额与课时表记录的课时可以相互印证，可见被告的工资报酬完全来自于课时费。而对于工作时间的安排，被告有权就课时的安排与原告协商，且被告无需坐班，上完课后可以自由支配自己的时间，且日常工作中，原告对被告也没有各项规章制度的管理。综上，被告在原告处工作期间，双方并未形成人身隶属关系，双方的用工关系不符合劳动关系的特征。至于被告称双方在2017年3月份至2017年7月份期间签订过书面劳动合同的辩驳意见，因其未提交证据证实，一审法院不予采纳。至于被告称双方微信聊天中口头签订了劳动合同，经审查，被告与原告经营者周艳微信聊天中确实谈到过签订劳动合同的事宜，但从内容来看只是一种协商，并没有达成一致，故对被告该抗辩意见不予采纳。综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告株洲市薇薇流行舞蹈俱乐部与被告晏冰不存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，依法予以免收。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：株洲市薇薇流行舞蹈俱乐部提供的微信截图六张，拟证明被上诉人从2018年才开始对其他老师进行正式管理，上诉人还在工大舞社上课的事实。经质证，晏冰对该证据的真实性、关联性均有异议，认为该证据系被上诉人单方提交的与他人的聊天记录，不具客观真实性。本院经审查认为上诉人的质证意见成立，对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过24小时的用工形式。”本案中，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面的劳动合同，但根据双方的口头协议，上诉人的劳动报酬是来自于课时费，其在被上诉人处工作每日工作时间不超过四小时，每周工作的时间累积也不超过24小时；被上诉人虽然没有严格的管理制度约束上诉人，但上诉人必须遵守按时上、下课制度，被上诉人有权对上诉人的用工进行课时考勤。上诉人的用工形式均符合非全日制用工的实质要件。据此，本院确认上诉人与被上诉人之间存在非全日制用工劳动关系。晏冰的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初161号民事判决；
二、株洲市薇薇流行舞蹈俱乐部与晏冰存在劳动关系。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一八年六月二十八日
法官助理 齐志龙
书 记 员 邓韵芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第344号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江，负责人。
委托代理人（特别授权）董雪艳、李振，该行职员。
被告叶建余。
被告阮敏。
被告建德市汉峰农业开发有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路东洲商务2楼211室。
法定代表人何小明，执行董事。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告叶建余、阮敏、建德市汉峰农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，因被告建德市汉峰农业开发有限公司法定代表人去向不明，本院于2015年11月24日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行申请撤回对被告阮敏的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行的委托代理人李振、被告叶建余到庭参加了诉讼。被告建德市汉峰农业开发有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行诉称：我行与被告叶建余、建德市汉峰农业开发有限公司于2014年7月1日签订了《个人保证借款合同》，合同约定由我行向被告叶建余发放贷款人民币400000元，贷款期限为2014年7月1日至2015年6月30日，借款利率为月利率8.5‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%。该款由被告建德市汉峰农业开发有限公司为被告叶建余上述借款提供连带责任保证。2014年7月1日我行依约向被告叶建余发放贷款人民币400000元。被告叶建余借款后仅支付利息至2014年12月21日止，借款本金及剩余利息至今未付，被告建德市汉峰农业开发有限公司也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告叶建余立即归还原告借款本金人民币400000元，并支付利息人民币38013.42元（该利息计算至2015年9月29日止，自2015年9月30日起至款清之日止的利息、罚息、复息以尚欠本金为基数按月利率12.75‰计算）；2、被告建德市汉峰农业开发有限公司对被告叶建余上述应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告叶建余负担，被告建德市汉峰农业开发有限公司连带负担。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
证据1、《个人保证借款合同》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告与被告叶建余之间的借款合同法律关系；以及被告建德市汉峰农业开发有限公司为被告叶建余向原告的借款提供连带责任保证的事实。
证据2、《借款借据》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告依约向被告叶建余发放了贷款人民币400000元的事实。
证据3、利息业务清讫单一份，用于证明被告叶建余尚欠利息的具体明细。
被告叶建余辩称：2014年7月1日，我向原告借款人民币400000元并在个人保证借款合同、借款借据上签字属实，但该笔借款并非我本人使用，请求法庭依法裁判。
被告叶建余未向法庭提供证据材料。
被告建德市汉峰农业开发有限公司在法定期限未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据材料。
对原告提供证据1、2，被告叶建余经质证后对三性均无异议；对证据3，被告叶建余质证后表示对利息不清楚。被告建德市汉峰农业开发有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据内容客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告叶建余、建德市汉峰农业开发有限公司之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告叶建余尚欠原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币400000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告叶建余在借款到期后未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告建德市汉峰农业开发有限公司为被告叶建余的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告建德市汉峰农业开发有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建余于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币400000元，并支付利息人民币38013.42元（该利息计算至2015年9月29日止，自2015年9月30日起至款清之日止的利息按月利率12.75‰计算，并按月利率12.75‰计算复息）。
三、被告建德市汉峰农业开发有限公司对被告叶建余上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币7870元，公告费人民币650元，合计人民币8520元，由被告叶建余、建德市汉峰农业开发有限公司共同负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 徐煦曦
人民陪审员 商月芬
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 毅
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第344号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江，负责人。
委托代理人（特别授权）董雪艳、李振，该行职员。
被告叶建余。
被告阮敏。
被告建德市汉峰农业开发有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路东洲商务2楼211室。
法定代表人何小明，执行董事。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告叶建余、阮敏、建德市汉峰农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，适用简易程序进行审理。现因被告建德市汉峰农业开发有限公司无法送达，需转入普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告叶建余、阮敏、建德市汉峰农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案转入普通程序审理。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 余鹏键
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初410号
原告：张芳东，男，1966年4月7日生，江西信丰人，住江西省信丰县，
被告：曹招金，女，1968年7月1日生，住福建省宁化县，
被告：罗庆旺，男，1978年5月25日生，住福建省永安市，
原告张芳东与被告曹招金、罗庆旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告张芳东到庭参加诉讼，被告曹招金、罗庆旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款37968元；2、判令被告支付原告货款利息（从原告起诉之日起按37968元货款本金按月利率百分之二计息至被告付清货款之日止，利随本清）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系合伙关系，2017年3月23日，被告曹招金与原告签订《紫薯种植购销合同》后，2017年9月28日、10月13日、10月24日被告三次向原告购买紫薯，共计欠原告紫薯款37968元。事后经原告催收无果，请求法院依法处理。
为支持其主张，原告向法庭提交了《紫薯种植购销合同》一份，《欠条》三份，用于证明两被告欠款的事实。
两被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告曹招金与原告张芳东签订《紫薯种植购销合同》，约定被告曹招金向原告张芳东提供紫薯种苗，原告张芳东进行种植后，被告曹招金负责回收紫薯。2017年10月13日，被告曹招金立据欠条一张交原告收执，《欠条》载明：“欠张芳东红薯款壹万肆仟壹佰元整（14100）。今欠款人：曹招金。。2017年10月13日。”
2017年9月28日，被告罗庆旺立据《欠条》一张交原告收执，欠条载明：“本人罗庆旺欠张芳东红薯款壹万肆仟壹佰柒拾贰元整（14172.00）。付款在5天内付清货款。欠款人：罗庆旺。身份证：。139××××3054。2017.9.28。”
2017年10月24日，被告罗庆旺立据《欠条》一张交原告收执，欠条载明：“今欠张芳东红薯款玖仟陆佰玖拾陆元整（9696）。欠款人：罗庆旺。2017年10月24日。”
事后，两被告均未归还上述款项，原告催要无果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的上述证据、原告陈述等证据证实。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辨权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的三笔债务分别有三张欠条为证，本院予以确认。原告主张两被告系合伙关系，要求其共同归还欠款，但其未向法院提供证据证明两被告是合伙关系的事实。并且原告提供的《紫薯种植购销合同》及2017年10月13日签订的《欠条》中仅有被告曹招金的签名；2017年9月28日和2017年10月24日签订的两张《欠条》中，也仅有被告罗庆旺的签名，应认定为个人的欠款。故被告曹招金应归还的欠款为14100元，被告罗庆旺应归还的两笔欠款合计为23868元（14172元+9696元）。
原告诉称按月利率2%计算利息，但在被告签订的《欠条》中并未注明，原告也未向本院提供其他证据以证明双方约定利息的事实，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院酌定被告自起诉之日起（即2018年2月2日）至还清款之日止按年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹招金应自本判决生效之日起十日内归还欠款14100元及利息（利息自2018年2月2日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算）给原告张芳东；
二、被告罗庆旺应自本判决生效之日起十日内归还欠款23868元及利息（利息自2018年2月2日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算）给原告张芳东；
三、驳回原告张芳东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告曹招金负担280元，被告罗庆旺负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 谢志鹏
人民陪审员 钟玉美
人民陪审员 刘家慈
二〇一八年七月十三日
书 记 员 甘平英
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初134号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1975年4月22日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，现住所：云南省安宁市。2016年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日21时25分许，被告人刘某某酒后驾驶云XX**号“桑塔纳牌”小型轿车行驶至云南省安宁市安八线k1＋100米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中定性检出乙醇含量为124.89mg／100mL。
公诉机关以此指控被告人刘某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 虹
二〇一六年四月六日
书记员 王舒敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3591号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人吴海勇，男，1970年8月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人吴文列，男，1952年12月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人吴海勇、吴文列为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初8250号民事判决书一案中，于2017年09月07日向被执行人吴海勇、吴文列发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴海勇、吴文列履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费223.5元、申请执行费200元。但被执行人吴海勇、吴文列未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人吴海勇、吴文列的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人吴海勇、吴文列在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依法实施了扣划，共扣划到存款5500元。
2、被执行人吴海勇在台州市范围内无房地产登记信息。本院已查封了被执行人吴文列坐落在院××××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人吴海勇、吴文列无车辆登记信息。
4、被执行人吴海勇、吴文列在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人吴海勇、吴文列有其他可供执行的财产。
因被执行人吴海勇、吴文列拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人吴海勇、吴文列纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吴海勇、吴文列。
截止目前，本院已执行到执行款5500元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权5076.5元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴海勇、吴文列的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吴海勇、吴文列可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴海勇、吴文列目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3591号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 林君华
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3591号
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人吴海勇、吴文列为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴海勇、吴文列违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将吴海勇、吴文列纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3591号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人吴海勇，男，1970年8月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人吴文列，男，1952年12月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人吴海勇、吴文列为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初8250号民事判决书一案中，于2017年09月07日向被执行人吴海勇、吴文列发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴海勇、吴文列履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费223.5元、申请执行费200元。但被执行人吴海勇、吴文列未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人吴海勇、吴文列的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人吴海勇、吴文列在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依法实施了扣划，共扣划到存款5500元。2、被执行人吴海勇在台州市范围内无房地产登记信息。本院已查封了被执行人吴文列坐落在院××××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人吴海勇、吴文列无车辆登记信息。4、被执行人吴海勇、吴文列在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人吴海勇、吴文列有其他可供执行的财产。因被执行人吴海勇、吴文列拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人吴海勇、吴文列纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吴海勇、吴文列。截止目前，本院已执行到执行款5500元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权5076.5元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴海勇、吴文列的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吴海勇、吴文列可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴海勇、吴文列目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3591号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十四日代书记员 林君华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初557号
原告郑州市惠济区帕莎眼镜批发部。
个体经营者杨世森。
委托代理人刘路、刘建伟。
被告洛阳港麒眼镜有限公司（宝视达眼镜）。
法定代表人吴永飞。
委托代理人孙自垒。
原告郑州市惠济区帕莎眼镜批发部诉被告洛阳港麒眼镜有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑州市惠济区帕莎眼镜批发部的委托代理人刘路、刘建伟、被告洛阳港麒眼镜有限公司的委托代理人孙自垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市惠济区帕莎眼镜批发部诉称，自2014年12月27日起，被告因经营需要陆续向原告购买眼镜等货物，但被告一直未向原告支付货款。2015年11月20日，原、被告双方经结算被告共欠原告货款108316元，但被告无故拖欠至今，给原告造成巨大经济损失。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠货款108316元；2、被告向原告支付自2015年11月20日至实际支付拖欠货款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳港麒眼镜有限公司辩称，原告诉称被告无故拖欠原告货款108316元，这与事实不符。2014年底，原告业务人员主动找到被告，请求与被告合作供货，当时被告对原告的货物质量不太了解，同时被告当时有很多供货商，所以与原告并无合作意愿，原告主动要求向被告铺货，承诺待货物销售完毕后再收款，并保证货物质量不存在任何问题，如果存在质量问题，被告有权拒付所有货款，然而，原告所供货物中，存在很多质量问题，造成被告无法销售，造成大量客户投诉和退货，给被告的品牌形象造成极大的不利影响，同时原告的货物也占据了被告大量的柜台台位和仓库，在被告的一再要求下，原告勉强于2015年10月23日将部分货物退回。被告要求解决剩余货物问题，原告一直未予解决。原告供货后，一直未向被告提供产品合格证。自原告主动要求向被告免费铺货后，被告对其货物质量一直不太放心，要求其提供相关产品的合格证，但原告一直以各种理由不予提供，造成被告因此无法顺利销售。原告至今没有提供所铺货物的发票，本来因为是原告主动要求免费铺货，所以被告财务部门也未安排付款的事宜，也未要求原告提供货物发票，现原告要求支付货款，其最起码也要提供货物发票，但至今，被告未收到原告的相关发票。被告已经于2016年4月9日通过华娟的光大银行卡向原告指定的金崇华的工商银行账户支付了已经销售的货物货款30000元，原告也应该予以核减。鉴于以上情况，被告无法满足原告的无理要求。以上答辩意见请求合议庭给予考虑，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向被告供货，货物为眼镜。庭审中，原告提交《客户对账单》一份，显示客户洛阳宝视达应付款总额为108534元，被告在该《客户对账单》上加盖公章。2016年4月9日，被告向原告指定的账户转账30000元，原告对此予以认可。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告郑州市惠济区帕莎眼镜批发部与被告洛阳港麒眼镜有限公司之间未签订书面的买卖合同，但被告洛阳港麒眼镜有限公司接收了原告的货物，并在《客户对账单》上加盖公章，另，被告在本院立案后向原告支付了30000元的货款。因此，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告未向原告支付对账单上载明的剩余货款，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付剩余货款108316元，被告已经支付的30000元应当予以扣除，本院对原告的该项诉讼请求依法部分予以支持。原告要求被告支付利息，本院依法予以支持，因双方亦未有明确约定的付款时间，因此该利息应自原告向本院起诉（本案立案之日）起计算，该利息以108316元为本金按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2016年1月20日起计算至2016年4月9日止，以78316元为本金按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2016年4月10日起计算至实际付清之日止。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告洛阳港麒眼镜有限公司向原告郑州市惠济区帕莎眼镜批发部支付货款78316元。
二、被告洛阳港麒眼镜有限公司向原告郑州市惠济区帕莎眼镜批发部支付利息，该利息以108316元为本金按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2016年1月20日起计算至2016年4月9日止；以78316元为本金按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2016年4月10日起计算至实际付清之日止。
上述款项限被告在本判决书生效后十五日内支付，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
三、驳回原告郑州市惠济区帕莎眼镜批发部的其他诉讼请求。
本案受理费2466元、保全费1062元，由原告郑州市惠济区帕莎眼镜批发部承担928元，被告洛阳港麒眼镜有限公司承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 苗喜瑞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱智慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保239号
申请人李久新，男，1989年7月8日出生，汉族。
被申请人付红军，男，汉族，。
被申请人牛丽娜，女，1978年3月14日出生，汉族。
申请人李久新因与被申请人付红军、牛丽娜民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人付红军的工资及牛丽娜名下汽车一辆予以保全，保全总金额为80000元。担保人王增多自愿以其名下坐落于本市某小区提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人李久新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人付红军的工资予以冻结，冻结期限为一年。
二、对被申请人牛丽娜名下的汽车一辆予以查封，查封期限为二年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
三、对担保人王增多名下坐落于本市某小区予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年四月十九日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保239号申请人李久新，男，1989年7月8日出生，汉族。被申请人付红军，男，汉族，。被申请人牛丽娜，女，1978年3月14日出生，汉族。申请人李久新因与被申请人付红军、牛丽娜民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人付红军的工资及牛丽娜名下汽车一辆予以保全，保全总金额为80000元。担保人王增多自愿以其名下坐落于本市某小区提供保全担保。经审查，本院认为，申请人李久新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人付红军的工资予以冻结，冻结期限为一年。二、对被申请人牛丽娜名下的汽车一辆予以查封，查封期限为二年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。三、对担保人王增多名下坐落于本市某小区予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年四月十九日书记员  李晓明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7852号
申请执行人范莉亚，女，汉族，1978年11月8日生，住常熟市。
被执行人常熟市三欣纺织科技有限公司，住所地常熟市常昆工业园区。
法定代表人顾国强。
范莉亚与常熟市三欣纺织科技有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日作出的常劳人仲案字（2016）第754号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市三欣纺织科技有限公司支付范莉亚工资6540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。被执行人的机器设备等财产已被（2016）苏0581执7853号、（2016）苏0581执6097号案件查封，本案申请执行人可于上述财产处置完毕后依法受偿。除此外，被执行人无银行存款、车辆、房产等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除上述无法处置的财产之外的被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封，本案无处置权的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第754号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十二月二十二日
书记员 范群宇
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初532号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号。
主要负责人：郑日周，该行行长。
委托诉讼代理人：张荣兆，男，该行职员。
被告：王小华，女，1983年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：刘再标，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：刘冬香，女，1984年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：刘宗智，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被告王小华、刘再标、刘冬香、刘宗智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行撤回起诉处理。
审判员 涂劲蛟
二〇一八年三月三十日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
－2－
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1757号
原告：白豹，男，1971年3月21日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
被告：唐文俊，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。
被告：于庆洲，男，1992年5月17日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告白豹与被告唐文俊、于庆洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白豹到庭参加诉讼，被告唐文俊、于庆洲经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告白豹向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金5万元及利息人民币18000元（按每月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年6月3日，被告唐文俊向原告借款5万元，并承诺2014年9月3日保证还款，否则愿意承担一切法律责任，被告于庆洲作为担保人承诺若被告唐文俊不能偿还债务，被告于庆洲愿意无条件全额偿还本金及利息，然而，截止2016年3月9日，被告并未在约定期限内偿还任何债务，原告多次讨要，二被告�置之不理。
被告唐文俊缺席，无答辩意见。
被告于庆洲书面辩称，被告不应当承担保证责任，理由：1、本案保证期间是主债务履行届满之日起6个月，即2014年9月4日起至2015年3月3日止，而非两年，被告的保证期间已过；2、被告承担的是一般保证责任，在保证期间内原告未向法院起诉答辩人或申请仲裁，故被告已经免除保证责任；3、即使被告承担连带保证责任，现也已免除保证责任。综上所述，被告已免除保证责任，对涉案款项已无偿还义务，故请求法院驳回原告对被告的诉请。
原告白豹在本案诉讼期间提交了以下证据材料：1、原告及被告身份证复印件；2、借款协议；3、银行付款对账单；4、微信聊天记录；拟证明原、被告之间的借款关系成立，原告也实际将借款交付给被告唐文俊，原告一直向被告于庆洲主张债权，没有超过保证期间。
被告唐文俊、于庆洲未向本院提交证据。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据1-3的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信，原告提交的证据4，其形式不符、来源不符合法律规定，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
经本院审理查明：2014年6月3日，原告白豹（出借人/甲方）与被告唐文俊（借款人/乙方）、于庆洲（担保人/丙方）签订《借款协议》，载明：1、乙方向甲方借款人民币5万元；2、借款期限：2014年6月4日起至2014年9月3日止；3、利息及违约责任：借款期间乙方于每月支付利息三千元，若乙方未按时归还借款，乙方同意向甲方每日支付违约金1%，依月份累加；4、丙方作为借款人乙方担保人，承诺若到期乙方未能按时付清甲方借款，丙方无条件偿还全额本金及利息；甲方签字：白豹，乙方签字：唐文俊，丙方签字：于庆洲。同日，被告唐文俊还出具了《借条》，载明：因生意需要，今借到白豹人民币伍万元，归还日期为2014年9月3日；借款人：唐文俊。2014年6月4日，原告白豹向被告唐文俊账户转账4.7万元。
本案的争议焦点为借款利息的标准及被告于庆洲是否应当承担担保责任的问题。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，当事人按照法律对借款合同缔约的规定，遵循交易习惯，依法缔结并事实履行的《借款协议》、《借条》依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。其次，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告唐文俊为借款人和债务人，被告于庆洲为担保人，现借款期限已经届满，被告应当按照约定或者法律规定履行相应还款付息责任。再次，关于借款金额，原告实际向被告唐文俊转账4.7万元，庭审中原告认可在支付借款时提前扣除了3000元的利息，根据我国相关法律法规的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金为4.7万元。另外，关于利息，原告主张自2014年6月4日起至2016年3月10日止，按月息2%计算，利息请求金额为18000元，根据原、被告签订的《借款协议》中对借款利息及违约金的规定，原告的主张并未违反我国相关法律法规的限制性规定及双方的合同约定，本院予以支持。最后，关于被告�庆洲的保证责任，第一，保证方式，《借款协议》中载明“丙方作为借款人乙方担保人，承诺若到期乙方未能按时付清甲方借款，丙方无条件偿还全额本金及利息”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故本院依法认定本案被告于庆洲承担一般保证责任；第二，保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；本案中被告于庆洲的保证期间为2014年9月3日起至2015年3月2日，原告于2016年4月1日提起本案诉讼，故被告于庆洲保证期间已过，依法不应当承担保证责任；第三，关于原告主张本案保证期间为主债务履行期届满之日起两年及原告称其在起诉之前一直以微信方式向被告于庆洲主张债权，本院认为，根据我国相关法律法规的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中，根据《借款协议》的约定，被告于庆洲的保证期间不符合保证期间为主债务履行期届满之日起二年规定的情形，原告提交的微信聊天记录不符合证据形式的规定，且根据我国相关法律法规的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故原告要求被告于庆洲承担保证责任的诉请，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，�中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐文俊于本判决生效后十日内向原告白豹偿还借款本金4.7万元及利息1.8万元，共计人民币6.5万元；
二、驳回原告白豹的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，由被告唐文俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16103号
原告：邵子建，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：浙江众志天酬电子商务有限公司，住所地温州市飞霞南路7号一幢二层楼房。
法定代表人：徐小小。
原告邵子建诉被告浙江众志天酬电子商务有限公司劳动争议一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即支付原告工资20860元。本院受理后，依法由审判员陈凌适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月26日，被告向原告出具告知书一份，言明：因经营困难，被告决定于2015年11月26日起停工；暂欠原告2015年7-9月工资12980元，2015年10月工资4360元，2015年11月份工资3520元，合计20860元。该告知书由陈章签名。
本院认为，原告提供的被告出具给另一职工邵森森的告知书上亦由陈章签名，并加盖了被告公章，可以认定陈章有权代表被告出具告知书，本院对被告拖欠原告工资20860元的事实予以确认，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江众志天酬电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵子建工资20860元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年二月二十日
书记员 高晓东
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初389号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人孟范升男，1989年3月15日出生，住大连市金州区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年5月25日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年7月1日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人刘长华，辽宁弘权律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人孟范升犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人孟范升及辩护人刘长华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2013年至2015年，大连阳光大药房医药连锁有限公司（以下称阳光大药房）每年为店庆活动，都从被告人孟范升处购买大量“舒肤佳”牌香皂等洗化用品，用于向客户赠送。2016年1月份，被告人孟范升从河北省石家庄市某地以每箱人民币150元（每块人民币2元）的价格购买“舒肤佳”香皂500箱（每箱72块，每块125克，纯白香型）。2016年3月16日，被告人孟范升将上述香皂以每箱人民币244.8元（每块人民币3.4元）的价格销售给阳光大药房，获赃款人民币122400元。阳光大药房将上述香皂作为十五周年店庆向消费者赠送，被消费者反映为伪劣商品。案发后，公安机关对尚未发放的该香皂21437块予以收缴，并对其随即抽样鉴定。经广州宝洁有限公司鉴定，被告人孟范升销售给阳光大药房的标有“舒肤佳”商标的香皂并非广州宝洁公司生产的产品。
公诉机关认为，被告人孟范升的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法判处。
被告人孟范升对于起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人只是图便宜，犯罪的主观故意不是特别明显。涉案的范围比较小，没有殃及社会其他企业和人员；到案后能够主动认罪，如实供述犯罪事实，且认罪态度比较好，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，本案审理期间，被告人孟范升在亲属的帮助下退缴了全部违法所得人民币122400元。
上述事实，有公诉机关提供的假冒注册商标的舒肤佳香皂（照片）、付款单、采购收货单、收条、中国商标网网上查询结果、鉴别报告书、证明、情况说明、营业执照、前科查询记录、案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人单某、刘某1、历某、刘某2、张某、孙某、安某、王某证言、被告人孟范升的供述与辩解、辨认笔录、抽取检验及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟范升未经过注册商标人同意，销售假冒注册商标的商品，销售金额较大，已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟范升到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人孟范升退缴了全部违法所得，可酌情对其从轻处罚。根据被告人孟范升的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟范升犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）；
二、被告人孟范升退缴至本院的违法所得人民币122400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 刘春鸣
人民陪审员 赵 慧
二〇一六年十月十四日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2313号
原告：陈啟祖，男，1954年6月7日生，汉族，住霞浦县。
被告：郑松安，男，1965年10月8日生，汉族，住霞浦县。
被告：陈爱凤，女，1967年6月25日生，汉族，住霞浦县。
原告陈啓祖与被告郑松安、陈爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈啓祖、被告郑松安到庭参加诉讼，被告陈爱凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈啓祖向本院提出诉讼请求：郑松安、陈爱凤共同偿还借款本金250000元，并支付从2015年10月19日起算至还款日止按月利息3%计算的利息。事实和理由：郑松安、陈爱凤夫妇以做生意为由，分别于2014年8月10日和2014年12月11日两次共向陈啟祖借款250000元，口头约定按月利率3%计息，并立有两张字据为凭。郑松安、陈爱凤利息付至2015年10月止，之后就未付利息。经陈啟祖多次催讨，郑松安、陈爱凤以各种理由推脱不还。
陈爱凤未作答辩。
郑松安承认陈啟祖在本案中所主张的事实。
本院认为，郑松安承认陈啓祖在本案中主张的事实，故对陈啟祖主张的事实予以确认。因此，陈啟祖要求郑松安、陈爱凤偿还借款本金250000元的要求，本院予以支持。陈啟祖要求郑松安、陈爱凤支付按月利率3%计算的利息，利息过高，应依法调整为按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
郑松安、陈爱凤应于本判决生效之日起十日内偿还陈啓祖借款本金250000元，并支付从2015年10月19日至实际还款日止按照月利率2%计算的利息。
驳回陈啓祖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6235元，减半收取计3118元，由陈啓祖负担237元，郑松安、陈爱凤负担2881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 赵梦静
二〇一六年八月二十九日
书记员 卢梦晴
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初141号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人朱可布，男，彝族，生于1985年5月18日1，小学文化，云南省宁蒗彝族自治县人，农民，家住宁蒗彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月3日被永胜县公安局取保候审，2016年9月26日被永胜县人民检察院取保候审，2016年10月9日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人朱可布犯危险驾驶罪，于2016年10月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人朱可布到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年5月9日上午，被告人朱可布醉酒后驾云Ｐ×××××6号普通二轮摩托车行驶华某兰线102公里288米路段处时，与对向驶来的干某东昌驾驶川Ａ×××××9号重型半挂牵引车川Ａ×××××8号重型仓栅式挂车发生相撞造成道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定干某东昌承担事故主要责任，朱可布承担事故次要责任。事故发生后，民警对朱可布进行呼气式酒精检测，测试结果为256mg/100ml,经提取朱可布的血液进行检验，其血液中乙醇含量为272.75mg/100ml血。
公诉机关认为，被告人朱可布醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪；被告人朱可布到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节，可以从轻处罚；被告人朱可布的血液酒精含量已达200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应当从重处罚；建议对被告人朱可布判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱可布对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求判处缓刑。
经审理查明：2016年5月9日上午，被告人朱可布醉酒后驾云Ｐ×××××6号普通二轮摩托车行驶华某兰线102公里288米路段处时，与对向驶来的干某东昌驾驶川Ａ×××××9号重型半挂牵引车川Ａ×××××8号重型仓栅式挂车相撞，造成朱可布受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定干某东昌承担事故主要责任，朱可布承担事故次要责任。事故发生后，民警对朱可布进行呼气式酒精检测，测试结果为256mg/100ml。经提取朱可布的血液进行检验，其血液中的乙醇含量为272.75mg/100ml血。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、交通事故接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、查获经过；3、朱可布户口证明、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件；4云Ｐ×××××6号车川Ａ×××××9号重型半挂牵引车川Ａ×××××8号重型仓栅式挂车行驶证复印件、机动车信息查询结果单干某东昌驾驶人信息查询结果单；5、呼气酒精含量检测结果告知记录、呼气酒精检测照片；6、当事人血样提取登记表、提取血样照片、丽（公）检（酒）字[2016]第260号血液乙醇含量检验报告；7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；8、道路交通事故损害赔偿调解书、申请书；9、证李某阿打干某东昌证言；10、被告人朱可布的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人朱可布均无异议。
经本院审查，上列证据来源�法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人朱可布未向法庭举证。
本院认为，被告人朱可布违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱可布的血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。鉴于被告人朱可布归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的公诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人朱可布犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱可布犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹家湘
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 虎
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执517号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
被执行人王焕彪，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，户籍所在地：临清市，现住址。
被执行人王善娥，女，1966年6月22日出生，汉族，农民户籍所在地：临清市，现住址。
被执行人王汝军，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王善良，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人刘玉英，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人王焕彪、王善娥、王汝军、王善良、刘玉英金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初974号民事判决书已经发生法律效力。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，山东临清农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初974号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许志豹
审判员 张其华
审判员 关立军
二〇一七年八月二十三日
书记员 张学强
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初349号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人吴金正，男，1960年7月1日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年4月15日被四川省彭州市公安局取保候审,因违反取保候审规定于2016年8月26日经本院决定逮捕,同年9月1日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人吴金正犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人吴金正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日，被告人吴金正饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从彭白路往延秀街行驶,行驶至本市延秀街时被彭州市公安局民警挡获。经鉴定，被告人吴金正案发时血液中乙醇浓度为121.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴金正在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息，驾驶人信息查询及拓号单，现场笔录、检查笔录，现场照片、指认照片，证人吴某的证言，被告人吴金正的供述及辨认笔录、照片，酒精测试，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴金正犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴金正能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人吴金正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的30日，即自2016年9月1日起至2016年9月30日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 薛潇瑞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执484号
申请执行人朱红莲。
被执行人沈金玲。
申请执行人朱红莲与被执行人沈金玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初3822号民事调解书发生法律效力后。被执行人沈金玲未按约定履行还款义务，申请人遂申请执行，本院于2018年1月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人沈金玲采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人沈金玲送达了执行通知、财产申报令，责令被执行人沈金玲报告财产、履行义务；
2、向被执行人沈金玲发出了限制消费令；
3、被执行人沈金玲去向不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人沈金玲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。扣划了被执行人银行存款10000元。
通过本次执行程序，执行到位10000元。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请人对本院执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人沈金玲公告发出执行通知，责令申报令，责令被执行人人沈金玲报告财产、履行义务，并对其限制高消费，现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初3822号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人朱红莲享有要求被执行人沈金玲继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沈金玲负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月十七日
书记员 朱馑旭
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1157号
原告刘作勋，男，1933年10月19日生，汉族，现住新民市光明路****号2－2－3。
委托代理人李臣，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告刘兴绵，男，1950年10月5日生，汉族，住址新民市辽河大街沿河路*号5－3－3，系原告长子。
被告刘兴伟，男，1963年6月24日生，汉族，住址新民市光明路****号2－2－3，系原告次子。
被告刘兴华，女，1955年11月8日生，汉族，住址新民市罗家房乡罗家房村***号，系原告长女。
被告刘兴敏，女，1957年6月22日生，汉族，住址新民市罗家房乡罗家房村***号，系原告次女。
原告刘作勋诉被告刘兴绵、刘兴伟、刘兴华、刘兴敏遗嘱继承纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日、5月15日两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李臣、被告刘兴绵、刘兴伟、刘兴华、刘兴敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘作勋与妻子周淑琴有共同财产楼房一处，位于新民市光明路16－1号（2－2－3），该楼房于2011年12月1日办理房证，房证号为沈房权证新民市字第N170064831－2号，建筑面积55.08平方米。原告和妻子周淑琴于2014年10月28日立下遗嘱，遗嘱中说原告及妻子归大女儿刘兴华养老送终，房产及财产归刘兴华，立遗嘱时有两位邻居在场见证，内容合法有效。原告妻子周淑琴于2016年3月30日去世。现大女儿刘兴华自愿将其按照遗嘱继承的遗产转赠给原告刘作勋。原、被告对继承遗产事宜协商不成，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。诉讼请求：1、请求法院按照遗嘱及赠与协议将被继承人周淑琴的遗产仅限于房产（房屋位于新民市光明路16－1号2－2－3建筑面积55.08平方米）判归原告所有。2、诉讼费由被告承担。
被告刘兴绵辩称，父母所立遗嘱是真实的，没有异议，同意母亲遗产归父亲所有，我的份额自愿放弃归父亲所有。
被告刘兴伟辩称，不同意遗嘱内容，我认为遗嘱无效，我对母亲的遗产有继承权。理由是：遗嘱应由立遗嘱人亲笔书写、签名，注明继承人全称，到公证处公证，并由子女全部签名，只有在这样情况下遗嘱才真实有效。母亲所立遗嘱中没有四名子女签名，缺少公证部门的公证。母亲没有读过一天书，不会写字，而遗嘱上的签字书写很工整，所以我认为遗嘱上不是母亲的签字。另外父母立遗嘱时正是归我赡养期间，我对立遗嘱时间有异议。母亲的遗产应该由所有继承人平均分配，我有资格继承母亲的遗产份额。
被告刘兴华辩称，父母立遗嘱时我和哥哥刘兴绵都在场，父母签字按手印时我俩也都在场，我认为遗嘱真实有效，母亲留给我的遗产自愿赠与给父亲，归父亲所有。
被告刘兴敏辩称，房子是父母的共同财产，其中有父亲一半，我对父母尽到了赡养义务，我有资格继承我母亲的遗产。其它同刘兴伟意见。
经审理查明，刘作勋与周淑琴于1953年10月28日登记结婚，二人共生育四名子女，长子刘兴绵，次子刘兴伟，长女刘兴华，次女刘兴敏。
2012年5月11日，原告刘作勋购买位于新民市光明路16－1号（2－2－3）楼房一套（建筑面积55.08平方米沈房权证新民市字第N170064831新档案号17－2－0034717），房屋所有权证登记为原告刘作勋单独所有。
2014年7月2日，原告刘作勋将其单独所有的房产过户到被告刘兴伟之子刘帮权名下。
2014年10月28日，刘作勋与周淑琴共同立有遗嘱一份，将上述楼房等财产处分给被告刘兴华。该遗嘱由原告刘作勋签字按印，周淑琴的签名由刘作勋代签周淑琴按印，并有邻居张丽和庞淑莲对遗嘱内容签字见证。
2014年12月1日，原告刘作勋购买刘帮权单独所有的上述楼房，房屋所有权证登记为刘作勋与周淑琴共同共有。
2016年3月30日，原告刘作勋的妻子周淑琴因病去世。
2017年3月10日，被告刘兴华与原告刘作勋签定赠与协议，约定被告刘兴华将其按照遗嘱继承母亲周淑琴的房产份额转赠给原告刘作勋。
2017年3月15日，原告刘作勋提起诉讼，要求继承被继承人周淑琴的全部房产份额。
另查明：1、关于原告的诉求，经本院释明，原告表示仅要求解决诉争房产的继承问题，其它财产无需诉讼解决。2、关于诉争房产现有价值，经庭审释明，当事人一致同意按照9万元确定。3、关于诉争房产的继承问题，被告刘兴绵及刘兴华表示自愿放弃继承份额归原告刘作勋所有；原告刘作勋对诉争的房产主张全部所有权，并拒绝对被告补偿；被告刘兴伟及刘兴敏认为遗嘱无效，并主张继承遗产份额。4、庭审中，被告刘兴伟及刘兴敏虽对被继承人周淑琴在遗嘱上的签名及按印的真实性提出异议，但经本院释明，二被告没有申请司法鉴定。
上述事实，有原告诉状、结婚证、死亡注销证明、户口本、证明材料、遗嘱、房屋所有权证、办理房屋过户登记的费用收据、赠与协议、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是当事人诉争的房产应当按照遗嘱继承处理还是按照法定继承处理的问题。被继承人周淑琴及原告刘作勋立遗嘱时虽对诉争房产无处分权，但在继承开始前两遗嘱人依法取得了诉争房产的所有权，因此该遗嘱合法有效，被继承人周淑琴所留房产应当按照遗嘱继承处理。诉争房产属于被继承人周淑琴与原告刘作勋共同共有的财产，该房产的50%份额系原告刘作勋单独所有；另50%份额按照遗嘱应当由被告刘兴华继承，而被告刘兴华又通过赠与合同方式将继承份额转赠给原告刘作勋，原告刘作勋亦表示接受赠与，因此另50%份额亦归原告刘作勋所有。关于被告刘兴伟及刘兴敏主张遗嘱无效问题，经庭审询问，二被告虽对遗嘱人的签名有异议，但经本院释明，二被告未申请司法鉴定，应承担举证不能的法律责任，本院对其抗辩遗嘱无效的主张不予采信。综上，当事人诉争的全部房产均应归原告刘作勋所有，被告刘兴伟及刘兴敏要求继承被继承人周淑琴遗产份额的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘作勋与被继承人周淑琴共同共有的位于新民市光明路16－1号（2－2－3）的楼房（建筑面积55.08平方米沈房权证新民市字第N170064831新档案号17－2－0034717），全部归原告刘作勋所有；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告刘兴伟承担900元，被告刘兴敏承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
审 判 员 胡水静
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 祁 樊