辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第405号
上诉人（原审被告）：刁永涛，男，无职业。
委托代理人：金欣智，辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人：金欣伟，辽宁得一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连三安服饰有限公司，住所地瓦房店市李官乡李官村。
法定代表人：安德柱，该公司董事长。
委托代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
原审原告大连三安服饰有限公司（以下简称三安服饰公司）与原审被告刁永涛劳动合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年10月29日作出（2012）瓦民初字第2368号民事判决，刁永涛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人刁永涛及其委托代理人金欣智、金欣伟；被上诉人三安服饰公司的委托代理人吕洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连三安服饰有限公司一审诉称：1994年12月16日，被告刁永涛到我单位从事小车司机兼采购员工作。2010年11月，被告刁永涛在我单位兼任总务科长。被告在工作期间所管辖的部门多次发生布匹及财物被盗事件；被告还参与了多报采购衬布、辅料之后到经销商处以现金的方式取走多报的款项。由于被告经常违反我单位的厂规厂纪，给我单位造成了重大损失，为维护我单位合法权益，现诉至法院请求依法认定我单位解除与被告的劳动合同合法有效；依法判令驳回被告要求解除劳动合同经济赔偿金。
被告三安服饰公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告单位单方解除与我的劳动合同，不符合法律规定，应当依法支付赔偿金，布匹与财务被盗与我没有关系，也没有证据证明与我有关；我不是采购员，没有采购布料和辅料的权限，只是起到运输作用；我没有违反厂规厂纪，原告单位解除与我的劳动合同程序违法。
一审法院审理查明：1994年12月16日，被告刁永涛在原告三安服饰公司工作。2010年11月9日，原告三安服饰公司任命被告刁永涛为管理部总务科长。2012年2月2日，原告三安服饰公司解除与被告刁永涛之间的劳动合同，并于2012年2月10日作出开除通告。2012年2月24日，原告三安服饰公司下达了解除劳动合同证明。被告在被解除劳动合同前的月平均工资为人民币4000元，被告刁永涛在原告三安服饰公司工作17年2个月。
被告刁永涛于2012年2月29日向瓦房店市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年3月29日作出瓦劳仲裁字（2012）第49号仲裁裁决书，原告三安服饰公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
一审法院认为：劳动者在与用人单位建立合法的劳动关系后，应当遵守用人单位的规章制度。本案的焦点是原告三安服饰公司解除与被告刁永涛的劳动合同是否违法。原告三安服饰公司在庭审过程中称被告刁永涛在工作中多报采购衬布、辅料之后到经销商处套取现金，向经销商索要回扣，弄虚作假，严重违反用人单位的规章制度，并申请证人供销商洪运刚、原告三安服饰公司出纳员温姗姗、原告三安服饰公司会计薛某等出庭作证，供销商洪运刚证明被告刁永涛购买辅料、面料索要回扣和提成，并且虚报数量，温姗姗、薛某证明被告刁永涛为单位购买取暖用煤开具的发票存在瑕疵，被告刁永涛当庭予以否认，在答辩中称采购原料都是原告三安服饰公司的法定代表人亲自与供销商协议，其只是负责运输，并没有虚报数量，套取现金，但没有提供相反的证据予以证明，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位造成重大损害的”的规定，原告三安服饰公司以违反用人单位规章制度为由解除与被告刁永涛的劳动合同符合法律规定。
被告刁永涛在庭审过程中称原告三安服饰公司的规章制度没有按照劳动合同法的规定程序制定，对被告没约束力，原告三安服饰公司提供的企业规章制度制定时间是2007年12月，是在劳动合同法实施之前制定，且不违反法律的相关规定，被告刁永涛作为原告三安服饰公司的职工应当遵守，对被告刁永涛此主张本院不予支持。关于被告刁永涛要求原告三安服饰公司给付赔偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，被告刁永涛是因违反用人单位的规章制度被解除劳动合同，其要求原告三安服饰公司支付赔偿金的请求，本院不予支持。据此判决如下，一、原告大连三安服饰有限公司解除与被告刁永涛之间的劳动合同合法；二、原告大连三安服饰有限公司于本判决生效后向被告刁永涛出具解除劳动合同证明书；三、驳回被告刁永涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告刁永涛承担。
刁永涛的上诉理由及请求是：一、被上诉人的规章制度未经民主程序制定、未向上诉人公示，依法无效。被上诉人没有进行任何违规违法的调查和认定，也没有出具任何解除的通知，书面的解除通知在2月10日后补出具，也没有向上诉人送达。解除合同也没有经过工会批准。二、一审法院认定上诉人在采购中虚报数量、索要回扣、盗窃、虚开发票不符合事实，也没有证据支持。故诉至二审法院，请求：1、撤销原审民事判决。2、依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金140，000元。
三安服饰公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持一审判决。一、被上诉人召开了职工代表大会并形成决议、进行了选举评议并组织了规章制度的学习，规章制度已经经过民主程序制定并经过公示，符合法律规定，可以作为解除与上诉人劳动合同的依据，二、上诉人称工会主席已经退休与事实不符，会议记录真实。三、上诉人认为会议记录上何景旺等人签字不是本人签的，因三个人当时在外地有事，因此委托他人签字，该三人对于别人的代签均认可。四、许屯供销社不经营煤炭业务，上诉人不可能从许屯供销社购买煤炭，结合证人的证言以及发票可以证明上诉人在采购的过程中隐瞒实情，采购商品与销售方不一致，存在违纪违法行为。同时，上诉人在采购原材料的过程中向供应商索贿的事实在一审中也已经查实。
本院经审理查明，一审判决认定的事实基本属实。
本院另查明，2012年2月10日，被上诉人出具开除公告，载明“刁永涛同志……在担任后勤科长期间，多次利用手中权力，采取瞒报、多报布匹料等手段大肆侵占我厂利益。任职期间，厂内多次发生布匹、钱财、物品被盗事件，使企业蒙受了巨大损失。鉴于该同志工作期间出现的重大问题，经屡次教育，认识不到自己的问题，……决定给予该同志开除厂籍，立即解除与该同志相关劳动合同之决定。”
被上诉人已经组织员工对企业规章制度进行了学习。证人王某甲、朱某、张某表示未参加2012年2月10日的被上诉人召开的工会会议。2013年7月12日，被上诉人的工会主席由王某甲变更为薛某。
瓦房店市许屯供销合作社的经营范围为针纺织品、日用百货、五金交电商品、日用杂品、农业生产资料、书刊、玻璃、油漆。
本院所确认的上述事实有上诉人提举的证人王某甲、朱某、张某的证言；被上诉人提举的企业规章制度学习情况验收汇总表、内资企业法人注册内容查询卡等在案为凭，上述证据经庭审质证，可以采信。被上诉人提举的2014年5月30日何景旺、陈明、ＸＸ出具的情况说明属于证人证言，其三人未出庭作证，该情况说明又无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人解除劳动合同的行为是否违法以及应否支付经济赔偿金。根据法律规定，因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此被上诉人应当对解除劳动合同的合法性承担举证责任。本案中，被上诉人解除劳动合同的原因是上诉人存在侵占公司利益的行为、任职期间公司财物被盗。而被上诉人提举的发票、证人薛某、温珊珊的证言、内资企业法人注册内容查询卡不足以证明上诉人存在虚开发票的行为；被上诉人提举的洪运刚的证言，因其与被上诉人存在交易利益，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，又无其他证据佐证，亦不足以认定上诉人存在索要回扣、虚报货物数量侵占被上诉人利益的行为；被上诉人提举的证人孙文智的证言不足以证明水泵丢失以及与上诉人有关；被上诉人提举了证人孙某、王某乙等的证人证言拟证明上诉人离职时带走了夏凉被、电褥子、衣服及洗漱物品等，与被上诉人的解除劳动合同的行为无关；因此被上诉人提举的证据不足以证明上诉人存在侵占公司利益的行为以及任职期间公司财物被盗，其解除劳动合同缺乏事实依据，证据不足。原审法院认定上诉人存在上述行为属证据采信错误，应予纠正。故本院认定被上诉人解除劳动合同的行为违法。
用人单位违反劳动合同法的规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依法支付赔偿金，其标准为经济补偿的二倍。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。被上诉人违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。上诉人的工作年限为17年零2个月，月平均工资为人民币4，000元，赔偿金为136，000元（4，000元×17年×2）。
原审判决第二项“原告大连三安服饰有限公司于本判决生效后向被告刁永涛出具解除劳动合同证明书”，既非仲裁阶段劳动者的仲裁请求，也非原审原告的诉讼请求，原审法院予以加判超出了当事人的诉求，应予撤销。
综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予纠正，上诉人的上诉请求有事实依据和法律根据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第2368号民事判决；
二、被上诉人大连三安服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人刁永涛支付违法解除劳动合同的赔偿金136，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人大连三安服饰有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人大连三安服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑 颖