江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7293号
原告：沈春寅，男，1962年3月21日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈克智（特别授权），兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告：张德华，男，1969年11月29日生，汉族，住兴化市。
原告沈春寅与被告张德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈春寅及其委托诉讼代理人陈克智、被告张德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈春寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（从2014年1月28日起至2015年9月1日，按本金50万元计算；从2015年9月2日起至至给付之日止，按本金40万元计算；均按月利率2%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日及2014年1月28日，陈来喜以做生意急需资金为由向原告分别借款30万元及20万元，并约定月利率2%，由本案被告张德华承担连带担保责任。后在2015年9月陈来喜通过被告向原告偿还10万元，余款本金及利息经多次追要未果。
张德华辩称：本案的两张借据，30万元的借据签名、指印是张德华的，签字时间是否2014年1月26日记得不是很清楚；2014年1月28日的20万元借据也是张德华签的名。2016年7月12日，原、被告和陈来喜曾经协调过，如果陈来喜没有钱偿还，张德华东边有一套厂房价值约1000多万元，给原告安排处理，有个承诺书。承诺书的签名是张德华的，是作为见证人。张德华曾打电话给陈来喜，陈来喜说利息都是按照月利率7.5%计算的，现金给付利息3万元×4次=12万元，银行打卡给付利息20多万元。本案40万元应当由陈来喜来偿还，将陈来喜的厂房作为本案的还款。
经审理查明：2014年1月26日，陈来喜向原告借款30万元，由被告张德华承担连带保证责任，并出具借条载明：“今借到沈春寅先生人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款期限从2014年元月26日，每月利率为2%，借款到期时一次性归还本息。借款人：陈来喜；二0一四年元月26日。借款担保人保证：本人自愿为上述借款人提供担保，并对所担保的债务承担连带责任，所担保的范围为借款本金、利息及实现债权产生的相关费用（含诉讼费、律师费、财产执行费等）。担保人担保责任直至担保范围内一切费用还清后方可解除。担保人：张德华；二0一四年元月26日”。2014年1月26日，沈春寅通过江苏兴化农村商业银行西鲍支行汇款给陈来喜（儿子陈羡林）人民币28万元。
2014年1月28日，陈来喜向原告借款20万元，由被告张德华承担连带保证责任，并出具借条载明：“今借到沈春寅先生人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款期限从2014年元月28日，每月利率为2%，借款到期时一次性归还本息。借款人：陈来喜；二0一四年元月26日。借款担保人保证：本人自愿为上述借款人提供担保，并对所担保的债务承担连带责任，所担保的范围为借款本金、利息及实现债权产生的相关费用（含诉讼费、律师费、财产执行费等）。担保人担保责任直至担保范围内一切费用还清后方可解除。担保人：张德华；二0一四年元月28日”。2014年1月28日，沈春寅通过江苏兴化农村商业银行西鲍支行汇款给陈来喜（儿子陈羡林）人民币20万元。上述50万元借款，预扣被告2个月的利息2万元，原告实际交付借款48万元（28万元+20万元）。
借款后，陈来喜于2015年9月通过被告张德华向原告偿还10万元，余款本金40万元及利息未偿还。原告多次追要，2016年7月12日，出具“承诺书”载明：“本人于2014年元月26日及2014年元月28日向沈春寅借款人民币伍拾万元整，后于2015年9.15通过张德华还款10万元整，现共向沈春寅借款肆拾万元，关于该肆拾万借款的偿还，本人自愿承诺如下：该肆拾万借款于2016年8月31日前全部偿还，利息自即日起按月息2分计算至实际偿还之日。若到期不能偿还，本人位于兴化市西鲍乡高新区厂房（面积约5800平方）自愿交由沈春寅处分，该厂房变卖或拍卖后，扣减沈春寅借款本金、利息及相关费用后，剩余价款交付本人。特此承诺，承诺人：陈来喜；见证人：张德华；2016年7月12日”。出具“承诺书”以后，债务人及保证人没有偿还本金，也没有给付利息，原告索要未果，遂诉至本院。
围绕争议焦点，庭审中当事人举证、质证、陈述如下：
1、本案借款偿还本金多少。
被告称，借款后偿还本金20万元，2014年底陈来喜本人偿还10万元，2015年9月被告张德华偿还原告10万元（这个10万元有6万元是陈来喜的，张德华自己贴了4万元）。原告认可2015年9月被告张德华偿还10万元；但原告称，陈来喜给的10万元与本案无关，是2014年7月29日向原告借的10万元（原告提供2014年7月29日陈来喜出具给原告的10万元借条；并称因为利息未结算，等给付利息后交还借条。被告质证称，2014年7月29日陈来喜出具给原告的10万元借条，被告不清楚）。
因原告不认可2014年底陈来喜本人偿还的10万元与本案有关，并提供了2014年7月29日陈来喜出具给原告的10万元借条，结合2016年7月12日的“承诺书”（债务人、保证人签名认可本案借款仍欠40万元本金），本院认定本案借款50万元已经偿还10万元，仍欠40万元本金未偿还。因50万元借款，预扣债务人2个月的利息2万元，实际交付借款48万元（28万元+20万元），故债务人、保证人实欠借款本金38万元。
2、本案借款约定的利率是多少，已给付多少利息。
原告称，本案借款约定的利息是月利率2%，两张借条上都有月利率2%；本案借款仅仅给了前期2个月的利息2万元（即预扣2万元，该2万元不作利息，本院已冲减本金），后期利息分文未给。
被告称，原来说的是7分的利息，后来客气一点是6.8分，每月3.4万元利息；借款交付时打卡扣2万元、现金给付原告1.4万元计3.4万元利息；本案借款利息已给付1年，一开始给的6个月现金，后来6个月是银行打卡，利息已给付20多万元，具体给多少利息沈春寅和陈来喜两人知道（被告提供银行打卡单据共10.5万元，并称这个10.5万元全部是陈来喜打给原告的。原告质证认为，这个单子仅仅显示的是陈来喜个人的账户往来账，并不能证明原告沈春寅与陈来喜之间的资金往来；另外，被告提供的陈来喜2014年6月4日打给沈春寅3.4万元，该3.4万元是沈春寅借给陈来喜10万元结算的本金，与本案的50万元无关；原告提供2014年1月26日陈羡林取款10万元的回单，这是取的原告的钱）。
因为被告辩称的高利贷未提供充分证据证明；原告诉称的月利率2%与借条载明的一致；且从2014年1月借款至2016年7月出具“承诺书”已有30个月，按月利率2%计算已有30万元的利息，与被告辩称的“利息已给付20多万元”并无矛盾；2016年7月12日的“承诺书”载明：“利息自即日起按月息2分计算至实际偿还之日”；所以本案剩余借款的利息按“承诺书”载明的意思：从2016年7月12日起至实际给付之日，按月利率2%计算。
3、被告张德华是否应当承担保证责任。
被告称，当时沈春寅说，把陈来喜找来协商好，陈来喜的厂房给沈春寅处置，就没有张德华的事了，给张德华轻了担子；根据“承诺书”，本案40万元应该由陈来喜的厂房（抵债）处理，不应当要被告还款。
原告称，原告没有说过给张德华轻了担子，仍然要求张德华担保；2016年7月12日的“承诺书”，并不排斥张德华继续履行原合同的担保责任，该“承诺书”被告进行了见证，但是原担保责任并不能免除；如果主债务人陈来喜按照承诺书履行偿还义务，那么就间接地减轻或者免除了张德华的担保责任，当时承诺书签订后，原告进行了撤诉；但是陈来喜并没有履行该份承诺，所以张德华的担保责任并不能因此而免除；厂房是陈来喜的，但是没有看到产权登记手续，更没有进行抵押登记。
因为2014年1月26日、2014年1月28日的两份借条，由张德华签字担保，约定“担保的范围为借款本金、利息及实现债权产生的相关费用（含诉讼费、律师费、财产执行费等），担保人担保责任直至担保范围内一切费用还清后方可解除”；2016年7月12日的“承诺书”，并无免除张德华担保责任的内容，亦不排斥张德华继续履行担保义务，只是在担保人张德华担保的基础上，增加了物的“担保”（未进行抵押登记）；所以原告的债权未获清偿的情况下，张德华仍应承担保证责任。
上述事实，有借条二份，江苏兴化农村商业银行西鲍支行交易流水单，承诺书，原、被告的陈述等证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈来喜向原告2次借款合计50万元，由张德华提供担保，原告交付借款48万元，仅获10万元还款，有借条二份、江苏兴化农村商业银行西鲍支行交易流水单、承诺书等证据为凭，应予认定。被告张德华为陈来喜的上述借款提供连带责任保证，并约定“担保的范围为借款本金、利息及实现债权产生的相关费用（含诉讼费、律师费、财产执行费等）；担保人担保责任直至担保范围内一切费用还清后方可解除”。债务应当清偿，现原告向被告张德华主张权利，符合法律规定。原告要求被告张德华偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张德华于本判决生效后立即偿还原告沈春寅借款本金38万元及其利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止，按约定月利率2%计算）。
二、被告张德华偿还上述债务后，有权向主债务人追偿。
案件受理费7300元，由被告张德华负担6935元，原告沈春寅负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费7300元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 舒兴旺
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吕海平