wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1053号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人毕秀梅，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人徐明星，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告徐某。
被告孙某杰。
被告姚某英，系孙某杰之妻。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告徐某、孙某杰、姚某英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的委托代理人毕秀梅、徐明星，被告徐某、孙某杰到庭参加诉讼，被告姚某英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2013年3月14日，原告与被告徐某签订个人借款合同一份，被告徐某向原告借款520000元，由被告孙某杰、姚某英已其所有的位于泰安市普照寺路三号某宿舍二层楼东单元2层西户（房产证号∶泰房权证泰字第××号）的房产对上述借款提供最高额抵押。双方对借款期限、借款利率、违约责任、抵押担保范围、抵押权实现等都进行了明确约定。被告在借款期限届满以后，未按约定的时间归还借款本息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此成诉，请求法院依法判令1、被告徐某立即偿还借款本金520000元、利息3970.64元（利息计算至2015年2月21日，之后的利息按合同约定计算至实际付清款之日止）。2、被告徐某立即支付原告支出的律师代理费28000元。3、原告对被告孙某杰、姚某英提供抵押的位于泰安市普照寺路三号某宿舍二层楼东单元2层西户（房产证号∶泰房权证泰字第××号）的房产享有优先受偿权。
被告徐某辩称∶我是2013年3月份贷的款，因我父亲在银行有贷款无法贷款了就用我的名字贷的，当时我大学刚毕业没有还款能力，银行没有审查情况，2014年还了钱以后，重新贷款我们都没有签字，贷的款我父亲用于还高利贷了。
被告孙某杰辩称∶我于2013年3月9日与原告签订的（2013）第020022号《最高额抵押合同》，为借款人徐某与原告签订的（2013）第020022号借款合同提供担保，该笔贷款520000元被告徐某已还清，合同已履行完毕。徐某与原告所续签的借款合同我不知情也没有签字，不同意承担保证责任。
被告姚某英未到庭亦未答辩。
经审理审明，2013年3月14日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人与被告徐某作为借款人签订了（泰岱农信联黄前信用社）个借字（2013）年第020022号个人借款合同一份，合同约定：借款用途为短期贷款；借款金额为贰佰陆拾万元整；借款期限为2013年3月14日至2015年3月13日，借款方式为，可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人采取定期结息，到期日利随本清的还款方式；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；在合同履行过程中发生争议和纠纷，双方可协商解决，协商不成，双方一致同意以诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告孙某杰、姚某英签订了（泰岱农信联黄前信用社）高抵字（2013）年第020022号最高额抵押合同一份,约定∶被告用所有的位于泰安市普照寺路三号某宿舍二层楼东单元2层西户（房产证号∶泰房权证泰字第××号）的房产作为抵押物，为被告徐某自2013年3月14日至2015年3月13日的借款提供不超过最高本金余额人民币836000元的抵押担保，双方按照法律规定办理了抵押物登记。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社依约履行了放款义务，被告未完全按约定履行还本付息的义务，截止2015年2月21日，被告徐某尚欠原告贷款本金520000元及利息3970.64元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务律师代理费28000元。上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、结婚证复印件、委托代理合同、代理费收据及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告签订的借款合同、与被告孙某杰、姚某英签订的最高额抵押合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告徐某发放借款后，被告徐某应按约定履行还本付息的义务。已构成违约，现原告要求被告徐某偿还借款本金520000元及利息3970.64元（利息计算至2015年2月21日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙某杰、姚某英用所有的位于泰安市普照寺路三号某宿舍二层楼东单元2层西户（房产证号∶泰房权证泰字第××号）的房产作为抵押物，为被告徐某自2013年3月14日至2015年3月13日的借款提供不超过最高本金余额人民币836000元的抵押担保，并且依法办理了相关登记手续，根据《担保法》的相关规定，原告依法享有优先受偿权。原被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张28000元的律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，之规定，判决如下：
一、被告徐某自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金520000元及利息3970.64元（利息计算至2015年2月21日），此后利息按合同约定计算至借款付清之日止。
二、被告徐某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社支付的实现债权费用28000元。
三、原告泰安市岱岳区农村信用合作联社对被告孙某杰、姚某英用所有的位于泰安市普照寺路三号某宿舍二层楼东单元2层西户（房产证号∶泰房权证泰字第××号）的房地产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12560元（含保全费3520元）由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年三月一日
书 记 员 程珊珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执454号
申请执行人：刘凤成，男，1973年3月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人:侯伯凤，男，1982年1月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人刘凤成与被执行人侯伯凤民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第2349号民事调解书确定的执行标的额20000元及利息,已经执行0元，剩余债权20000元及利息。因申请执行人刘凤成提供不出被执行人侯伯凤可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人侯伯凤其它可供执行的财产，申请执行人刘凤成书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第2349号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘凤成在被执行人侯伯凤在具�执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年八月二日
书记员 何启文
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初254号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人任某，男，1973年2月25日生，汉族，农民工，现住莒南县。因涉嫌故意伤害于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。2016年9月11日再次被取保候审。2017年3月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1570号起诉书指控被告人任某犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日17时许，郑某约其朋友王某在临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇东见面。期间，与王某同行的被告人任某因对郑某不满，遂持棒球棍对郑某进行殴打，致其头外伤后反应；蛛网膜下腔出血；多处软组织挫伤。经法医鉴定，郑某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人任某与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失15万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述、证人王某的证言、鉴定意见、户籍信息、抓获经过、调解协议书、其他书证、被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人任某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人任某坦白认罪，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的11日，即自2017年3月13日起至2017年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
代理审判员 史运芳
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨美荣
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初434号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人罗某，男，1994年1月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2012年4月20日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，2012年6月17日刑满释放。2012年12月14日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，后又因犯盗窃罪于2013年6月21日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1500元，同时与前罪判处刑罚拘役四个月，并处罚金1000元并罚，决定执行拘役八个月，罚金2500元，2013年3月11日刑满释放。2016年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕400号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、被告人罗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月29日凌晨，被告人罗某来到重庆市长寿区XX小区X栋X单元X-X号，采取翻窗入室的方式，盗窃被害人刘某甲现金400元。
2016年3月24日凌晨，被告人罗某来到重庆市长寿区XX小区X期X单元X-X号，采取翻窗入室的方式，盗窃被害人曾某某现金500元。
2016年3月31日凌晨，被告人罗某来到重庆市长寿区XX小区X期X单元X-
X号，采取翻窗入室的方式，进入被害人陈某甲的家中实施盗窃，后因未找到值钱的财物而离开。
2016年6月2日凌晨，被告人罗某来到重庆市长寿区XX小区X栋X单元X-X号，采取翻窗入室的方式，盗窃被害人陈某乙现金900元。
2016年6月8日凌晨，被告人罗某来到重庆市长寿区XX小区X栋X单元X-
X号，采取翻窗入室的方式，盗窃被害人何某某现金100元；之后又进入该小区X栋X单元X-X号，盗窃被害人余某甲现金1000元。
2016年6月11日凌晨，被告人罗某来到重庆市长寿区XX小区X栋X-X号，采取翻窗入室的方式，盗窃被害人余某乙现金800元。
2016年6月11日凌晨，被告人罗某来到重庆市长寿区XX小区X栋X-X号，采取翻窗入室的方式，进入被害人杨某某家中实施盗窃，因未找到值钱财物而离开。
2016年6月21日凌晨，被告人罗某来到重庆市长寿区XX小区X栋X单元X-
X号，采取翻窗入室的方式，盗窃被害人关某某现金300元；后又进入该小区X栋X单元X-X号，盗窃被害人王某某现金200元。
2016年8月9日凌晨，被告人罗某来到重庆市长寿区XX小区X栋X单元X-
X号，采取翻窗入室的方式，盗窃被害人吴某现金300元；后又进入该小区X栋X单元X-X，盗窃被害人梁某现金500元。
2016年9月6日凌晨，被告人罗某来到重庆市长寿区XX小区X栋X单元X-
X号，采取翻窗入室的方式，盗窃被害人李某某现金1000元；后又进入该小区X栋X单元X-X号，盗窃被害人刘某乙现金600元。
2016年9月6日凌晨，被告人罗某来到重庆市XX小区，采取翻窗入室的方式，先后进入该小区X栋X单元X-
X号被害人许某某的家中、X-X号被害人周某某的家中和X栋X-
X号被害人任某甲的家中、X-X号被害人吴某某的家中，盗窃被害人周某某现金200元，其余三户未盗得财物。
2016年9月10日上午，罗某被公安机关抓获，到案后并未如实供述上述主要事实。
上述事实，被告人罗某未提出异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书、协助查询财产通知书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、人口信息、辨认现场笔录及照片、抓获经过、明细话单、理财卡账户明细对账单、鉴定意见书、现场勘察检查工作记录、被害人刘某甲、曾某某、陈某甲、陈某乙、余某乙、杨某某、何某某、余某甲、关某某、王某某、吴某、汪淑蓉、梁某、李某某、刘某乙、许某某、周某某、任某甲、吴某某的陈述，证人张某甲、江某某、张某乙、任某乙的证言、被告人罗某的供述、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗某翻窗进入被害人陈某甲、杨某某、许某某、任某甲、吴某某户内后，因意志以外的原因未盗得财物，系犯罪未遂，对该五次犯罪行为可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某到案后，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2018年1月9日止。）
二、责令被告人罗某退赔被害人刘某甲400元、被害人曾某某500元、被害人陈某乙900元、被害人何某某100元、被害人余某甲1000元、被害人余某乙800元、被害人关某某300元、被害人王某某200元、被害人吴某300元、被害人梁某500元、被害人李某某1000元、被害人刘某乙600元、被害人周某某200元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 张锦程
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姜志芳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第695号
原告：骆钜舰。
委托代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告：白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：浑江大街30号。
法定代表人：王淑娟，系理事长。
委托代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告骆钜舰诉被告白山市浑江区农村信用合作联社合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李栋独任审判公开开庭进行了审理，原告骆钜舰及其委托代理人梁胜利、被告白山市浑江区农村信用合作联社委托代理人赵国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆钜舰诉称：李忠杰原系被告白山市浑江�农村信用合作联社河口信用社职工。原告于2008年10月将31万元在李忠杰处办理存储及“股本金”业务，李忠杰为原告出具了被告提供的存储单及“股本金”凭证。直至2009年4月13日，原告才知被骗的事实真相。原告认为，李忠杰系被告职员，现金存储业务及股本金业务系原告在被告的储蓄窗口办理，李忠杰的行为足以使原告认为其系代表被告履行职务行为。办理存储后李忠杰为原告出具了被告单位真实凭证及负责人印章。综上，李忠杰利用职务之便，骗取原告信任，被告对单位员工及银行印章、凭证疏于管理，使原告遭受巨大经济损失，现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起损失，请求依法判决被告返还原告本金31万元。原告自愿放弃利息诉请。
被告辩称：1、被答辩人起诉答辩人诉讼主体有误，其应将李忠杰作为被告，不应将答辩人作为被告。2、被�辩人参与李忠杰的非法集资本身有过错，其本人应承担主要责任，答辩人需要承担责任的话，也只是补充责任，绝不是全部责任。故被答辩人的诉讼请求不成立。
经审理查明：原白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用合作联社设立，无法人资格。李忠杰原系白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社工作人员。
原告骆钜舰与案外人骆鸿、骆新权系亲姐妹关系，案外人杜欣与骆鸿系同学关系。2007年起原告及案外人骆鸿等四人通过李忠杰陆续开始办理股本金业务，共投入144.2万元，后返还11万元，最终损失本金133.2万元，其中原告骆钜舰31万元、案外人骆鸿6.8万元、骆新权88万元、杜欣7.4万元。李忠杰共给原告及案外人骆鸿等四人出具了盖有“白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社”公章的股本金分户帐单据四份，其中票据户名载明为骆鸿的票据二份，入股金额分别为39万元（入股日期2008年6月19日）、35万元（入股日期2008年12月7日）。票据户名载明为车晓红的票据一份，入股金额为78万元（入股日期2008年4月21日）。票据户名载明为王玉杰的票据一份，入股金额为75万元（入股日期2008年6月5日）。
2009年4月14日，李忠杰因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留。白山市中级人民法院经审理后查明：李忠杰在1998年至2009年期间，其编造中国农业银行白山市八道江区支行、白山市八道江区农村信用联社河口信用社有高息或高息“股本金”业务，承诺支付高息为诱饵，利息从一分到八分不等骗取储户钱款，利用其窃取的农村信用社已经作废的股本金业务记账凭证第二联（股本金分户账）、空白及使用过的股金证，并利用工作便利骗盖单位公章和其私刻的他人名章，农行票据上的公章和个人名章都是其私刻的假章，并将“村信用合作社”、“分户账”的字样剪掉作为凭证交给集资户，所得钱款由其掌握和支配。非法集资至案发时尚有3510.06万元未追回（包括原告在内的受害人总人数67人，诈骗金额3510.06万元，其中原告实际损失金额为31万元）。2010年12月20日，白山市中级人民法院以李忠杰犯集资诈骗罪，作出白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书，判决：“一、被告人李忠杰犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案已冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还给被害人；未追回的赃款，依法继续追缴。”李忠杰不服提起上诉，吉林省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”
原告被诈骗的款项31元至今未得到返还。
另查，车晓红在白山市公安局陈述是：车晓红及其母亲于洪珍（已去世）在李忠杰处办理股本金业务共存款220万元，已全部取出。车晓红现持有的股本金分户账单据二张，分别为户名为宋永庆73万元、户名为李丽77万元。
以上案件事实有盖有“白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社”公章的股本金分户帐单据四份和已发生法律效力的白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书、吉林省高级人民法院（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书及庭审笔录等证据，在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告主张被告返还本金31万元，并提供了由白山市八道江区农村信用联社河口信用社工作人员李忠杰为其出具的加盖“白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社”公章的股本金分户账予以证实。虽然原告及案外人�鸿等四人持同一组证据即四份股本金分户账单据（含他人姓名）分别起诉被告，主张返还相应本金。但该组单据中王玉杰无法找到，而车晓红持有的股本金分户账单据与骆鸿等人不一致。同时，该四人在公安机关报案和本次起诉所提供的证据及陈述一致，该四人起诉金额总计未超过四份单据的总额，不存在重复起诉的情况，且没有他人持相关单据主张权利。现李忠杰的行为已被人民法院生效的刑事判决认定集资诈骗罪，但依据生效刑事判决认定的李忠杰多年来利用工作便利私自加盖白山市八道江区农村信用联社河口信用社公章从事犯罪行为的事实，能够证明白山市八道江区农村信用联社河口信用社在管理过程中存在明显过错。所以根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款“行为人私刻单位公章或者擅自使用单�公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。”的规定，白山市八道江区农村信用联社河口信用社应对原告由于李忠杰犯罪行为造成的经济损失31万元承担赔偿责任。因白山市八道江区农村信用联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用联社设立，且无法人资格，故赔偿责任应由被告白山市浑江区农村信用联社承担。
依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，判决如下：
被告白山市浑江区农村信用合作联社于本判决生效后10日内赔偿原告骆钜舰人民币310000.00元。
如果被告白山市浑江区农村信用合作联社未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950.00元，减半收取，由被告承担2975.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李 栋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨文博
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第256号
原告：张兵建。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台奥洋新型建材有限公司，住所地烟台市莱山区莱山工业园。
法定代表人：青岛玲子，该公司董事长。
委托代理人：尹萍、王丹，山东楠松律师事务所律师。
原告张兵建诉被告烟台奥洋新型建材有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兵建的委托代理人王德欣与被告烟台奥洋新型建材有限公司的委托代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年8月到被告处工作，被告于2010年4月与原告签订期限至2011年12月31日的劳动合同。2011年4月27日，原告收到被告作出的解除劳动合同通知。现请求法院判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币31800元（7050元/月6个月-10500元）。
被告辩称，（一）原、被告双方即使存在关系也是属于不完整的劳动关系。原告在被告处工作期间烟台北极星宝时有限公司仍支付其工资并为其缴纳社会保险，被告无法与原告再建立新的社保关系，而这种不完整的劳动关系与普通劳动关系的区别就在于劳动者和用人单位之间没有社保关系，合同终止或者解除后没有经济补偿关系。（二）被告在（2012）芝民劳初字第496号案件庭审中已经提交了有原告签字领取经济补偿金的证明，这一事实在判决书中已经得到确认。原告在2009年6月已从烟台木钟厂即烟台北极星宝时有限公司办理领取经济补偿金的手续，所以被告没有义务再向原告支付经济补偿金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告1969年7月参加工作，1997年到山东烟台木钟厂（烟台北极星宝时有限公司的前身）工作，2009年6月双方解除劳动合同并办理失业手续。原告2009年7月至2010年3月期间领取失业金。2005年8月，原告到被告处工作，在被告处任总经理。2010年4月，原、被告签订期限自2010年4月1日至2011年12月31日的劳动合同。2011年4月23日，被告出具了与原告解除劳动合同的通知书，该通知书于4月27日送达原告。双方已办理了解除劳动合同手续。原告解除劳动合同前12个月的平均工资为7050元。原告1997年8月至2009年6月的社会保险费由山东烟台木钟厂缴纳，2010年4月至2011年5月由被告缴纳。2011年8月10日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付2011年4、5月工资14000元、2008至2011年未休带薪年休假工资52928元、违法解除劳动合同经济赔偿金84000元、2009年5月至2010年3月未签订劳动合同双倍工资77000元。2012年6月10日，该委以烟劳仲案字（2011）第612号裁决书裁决被告支付原告2011年4、5月生活费1540元、2009年至2011年未休带薪年休假工资16704元，驳回原告的其他申诉请求。原、被告均不服，先后诉至本院。2013年2月28日，本院作出（2012）芝民劳初字第496号民事判决书，认定2005年8月原、被告之间建立劳动关系，2011年5月31日双方属协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金，因此判决：被告于判决生效之日起10日内支付原告2011年4月1日至27日的工资6158.62元、4月28日至5月31日的生活费847元，2008年1月1日至2011年4月27日期间未休带薪年休假的加班工资差额29006.90元，驳回了原告的其他诉讼请求。被告不服判决，提起上诉。2013年5月3日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟民一终字第414号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年3月18日，原告再次申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金42300元。2013年3月36日，该委以烟劳人仲案字（2013）第239号决定书决定对原告的申诉不予受理。原告不服决定，诉至本院。
庭审中，被告主张原告原系烟台北极星宝时有限公司的主要领导，2005年至2009年6月期间均在原单位正常工作、领取工资，并在2010年9月份从原单位领取了经济补偿金，由此足以证明原告不属于最高人民法院司法解释所规定的经营性停产放长假的人员，双方应自2010年4月建立劳动关系；并且，原告从烟台北极星宝时有限公司已领取2009年7月之前的经济补偿，从被告处离职时又领取2010年4月至2011年5月期间的经济补偿金10500元（7000元/月1.5个月），经济补偿金已足额发放。为此，被告提供了以下证据：招用职工登记表一份，证明原告在烟台北极星宝时有限公司工作到2009年6月底；烟台北极星宝时有限公司2009年5、6月的工资明细表，证明原告在该公司工作期间的工资收入为2000元；烟台北极星宝时有限公司欠解除合同人员部分款项明细表复印件一份，证明原告从该公司领取经济补偿金80000元；烟台北极星宝时有限公司于2013年5月13日出具的证明，内容为：张兵建于1997年8月到烟台市木钟厂工作（后改制成现名称“烟台北极星宝时有限公司”），2009年7月与我公司解除劳动合同。2009年其在岗月工资为2000元整，并按此基数缴纳社会保险金至2009年7月。2009年7月解除张兵建劳动合同时烟台北极星宝时有限公司一次性支付其经济补偿80000元整。被告以此证明原告在2009年7月与该公司解除合同时已经领取80000元的经济补偿金，原告诉请不合法。
原告对上述证据的真实性均没有异议，亦认可其已从被告处领取经济补偿金10500元，但认为其从2005年8月开始其一直在被告处正常上班，被告应自2005年8月起支付其经济补偿金。
本院所确认的上述事实，有烟劳人仲案字（2013）第239号决定书及送达证明以及庭审笔录中记载的当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，原告于2005年8月到被告处工作并与之形成劳动关系，业已经本院（2012）芝民劳初字第496号及烟台市中级人民法院作出的（2013）烟民一终字第414号民事判决书予以确认，故被告关于双方自2010年4月建立劳动关系的抗辩不能成立。（2012）芝民劳初字第496号民事判决认为原、被告2011年5月31日协商一致解除劳动合同、被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金，被告对该事实亦予以认可，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金差额31800元（7050元/月6个月-10500元）。虽然原告从烟台北极星宝时有限公司领取了2009年7月之前的经济补偿金，但不能据此免除被告向原告支付2005年8月至2009年7月期间经济补偿的义务，故对于被告已足额发放原告经济补偿金的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，判决如下：
被告烟台奥洋新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张兵建解除劳动合同经济补偿金差额31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台奥洋新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 娜
人民陪审员 陈 红 润
人民陪审员 张 翠 华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 慕惠洋（代）
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执监81号
申请人（申请执行人）：冯文利，男，1973年9月13日出生，住北京市昌平区。
被执行人：张跃武，男，1979年9月7日出生，住北京市昌平区。
北京市昌平区人民法院在执行冯文利与张跃武生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初7205号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执6799号]过程中，申请执行人冯文利认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请。本院在审查此案过程中，申请人冯文利于2017年9月13日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请人冯文利提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许冯文利撤回提级执行申请。
审 判 长 冯更新
审 判 员 范红萍
代理审判员 栗俊海
二〇一七年九月十三日
法官 助理 李 琳
书 记 员 徐梓程
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第1077号
原告：珲春市程隆建筑材料制造有限公司，住所地，珲春市。
法定代表人：程小权，经理。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：赵广平（别名赵大平），男，1974年5月28日生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住珲春市。
原告珲春市程隆建筑材料有限责任公司（以下简称：“程隆公司”）与被告赵广平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程隆公司法定代表人程小权、委托代理人宫战基到庭参加诉讼，被告赵广平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程隆公司诉称，赵广平由于经济困难，分别于2015年4月23日、25日、28日，2015年6月20日向我公司借款，共计21万元。现要求赵广平偿还借款本金21万元及利息（自2015年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
赵广平逾期未提供答辩意见。
经审理查明：珲春市程隆建筑材料制造有限公司性质为自然人独资有限责任公司。程小权为该公司法定代表人。2015年4月23日、25日，赵广平分别向程隆公司借款10万元、5万元，并分别用赵广平、赵大平名字在程隆公司打印好的借条上以借款人身份签字，该两张借条均标明为个人借款。2015年4月28日，赵广平向程隆公司借款1万元，并手写借条一份。同年6月20日，赵广平向该公司借款5万元，并出具欠据一份，标记为个人借款。上述借款均由程隆公司法定代表人程小权从其中国工商银行账户内取出以现金形式交付给赵广平。
认定上述事实的证据有原告陈述、借条三份、欠据一份、中国工商银行历史明细清单一份。
本院对赵广平进行的调查笔录中，其陈述称：“向程隆公司借款21万元属实，该借款未约定还款期限及利息。该借款实际为吉晟房地产开发公司所用，我为该公司业务经理，借款系公司行为。”
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，是合法的借贷关系，被告在调查笔录中所称的公司借款行为亦未向法庭提供证据，因此其主张不能成立，此笔借款为被告赵广平个人借款，故被告应履行还款义务。双方未约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还，被告亦可随时偿还。原告要求偿还借款本金21万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原、被告双方未约定借期内利率亦未约定逾期利息的，原告要求被告支付逾期利息的，本院在年利率6%的范围内予以支持。被告逾期未提供答辩意见亦未到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己的诉讼权利。由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广平于本判决发生法律效力后立即偿还给原告珲春市程隆建筑材料制造有限公司借款本金210000元及利息（以210000元为本金，自2015年11月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告赵广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 郭丽丽
审判员 陈 云
审判员 程 功
二〇一六年三月二日
书记员 李勇学
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1958号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地颛顼大道中段路南。
企业负责人丁志波，职务,行长。
委托代理人刘利霞，女，1973年3月14日生，汉族，该单位员工，住内黄县。
委托代理人温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，该单位员工，住内黄县。
被告董志岭，男，1977年7月24日生，汉族，住内黄县。
被告张荣霞，女，1978年1月9日生，汉族，住内黄县。
被告刘志云，女，1982年4月8日生，汉族，住内黄县。
原告内中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（邮政银行内黄支行）与被告董志岭、张荣霞、刘志云借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘利霞、温胜利、被告董志岭到庭参加了诉讼，被告张荣霞、刘志云经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行内黄支行诉称，1、2015年9月30日，签订个人额度借款合同100000元，合同期限3年。于2016年5月21日开始逾期。被告董志岭、张荣霞与零原告签订了编号为41023087115090808069的《个人额度借款合同》(《个人额度借款合同》约定，借款金额为100000元，期限为3年,年利率为：7.50000%;按周期结息到期还本。为保障原告债权的实现，上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；当债务人未按《个人额度借款合同》约定履行其债务时，原告有权直接要求在其代发工资优先受偿；2、被告董志岭、张荣霞、刘志云未按照《个人额度借款合同》约定履行还款义务，经原告多次催要，截2018年2月24日被告拖欠借款本金55457.85元，及逾期利息，根据《个人额度借款合同》的约定原告有权就被告提供的代发工资优先受偿。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告董志岭、张荣霞、刘志云偿还原告借款本金55457.85元，逾期后利息罚息按约定计算至实际系统计算金额履行完毕止；2、请求判令原告对上述债务的代发工资优先受偿；3、本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。
被告董志岭辩称，借款属实，但是我现在没有钱还。
被告张荣霞、刘志云均未答辩。
经审理查明，2015年9月30日，原告邮政银行内黄支行与被告董志岭、张荣霞签订了个人额度借款合同，合同约定：可以循环使用借款额度10万元，借款额度存续期限为36个月，自2015年9月30日至2018年9月30日，年利率为7.5%，按周期结息到期还本，逾期年利率11.25%。被告刘志云为连带责任保证人，并与原告签订个人最高额担保合同。合同签订后，原告按合同约定向被告董志岭发放了10万元贷款。被告2016年5月21日前偿还本息共计44542.2元。下欠本金55457.85元及利息罚息未偿还，原告向被告催要未果，随向本院提起诉讼。
以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的个人额度借款合同、个人贷款借据、放贷单、个人最高额担保合同、借款人配偶声明、自然人保证声明、贷款业务申请表、贷款人基本营业信息表及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。原、被告之间签订的借款合同及担保合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告董志岭、张荣霞未按约定还本付息，已构成违约，被告董志岭、张荣霞应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告除应当承担自2016年5月21日起至还清款之日止约定利息外，还应当承担约定罚息。被告刘志云作为借款的连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。原告要求对代发工资优先受偿无事实依据和法律依据，该项诉请，本院不予支持。为保护当事人合法权益，早日解决纷争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董志岭、张荣霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币55457.85元及从自2016年5月21日起至还清款之日止约定的利息、罚息；
二、被告刘志云对本判决第一项借款本金及利息、罚息负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行的其他诉请请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告董志岭、张荣霞、刘志云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 扬
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1645号
上诉人（原审被告）：谢经君，男，1975年7月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
被上诉人（原审原告）刘德勇，男，1993年8月8日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）杜合奇，男，1974年10月22日出生，汉族，住山东省莘县。
上诉人谢经君与被上诉人刘德勇、杜合奇租赁合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初252号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年10月25日，刘德勇、杜合奇与谢经君签订防水卷村厂租赁合同，刘德勇、杜合奇将自己享有使用和占有权的里固卷材厂的厂房和设备租赁给谢经君，租期自2016年11月5日至2018年11月5日，租赁期二年。月租金30000元，租金每30天支付一次，并规定租赁期间，因环保部门及村边村民和其它厂外原因造成谢经君超过三天以上不能正常生产的，谢经君不支付租金。合同签订后，谢经君用租赁厂房设备从事生产30天后不辞而别，未向刘德勇、杜合奇结算租金。在从事生产期间，谢经君还使用了刘德勇、杜合奇的部分原料，共使用胶带、无纺布合款34600元，黑膜合款8870元，聚脂布合款31000元，胶粉合款5500元。谢经君分五次向刘德勇、杜合奇还款44600元，还剩35370元未偿还。
原审法院认为：刘德勇、杜合奇与谢经君之间签订的防水卷材厂租赁合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方之间存在租赁合同关系。合同签订后，刘德勇、杜合奇依约提供了厂房及设备，谢经君用租赁厂房设备从事生产30天，未与刘德勇、杜合奇结算租金却不辞而别，违背了诚实信用原则，依法应支付刘德勇、杜合奇30日的租金30000元。刘德勇、杜合奇请求租金87220元，但提交的租赁合同明确规定，租赁期间因环保部门及村边村民和其它厂外原因造成谢经君超过三天以上不能正常生产的，谢经君不支付租金，故谢经君应支付的租赁费应以谢经君实际使用天数为准，对刘德勇、杜合奇诉讼请求的超出部分法院不予支持。谢经君尚欠使用刘德勇、杜合奇材料款35370元，应予偿还。刘德勇、杜合奇其他的诉讼请求因未举出充分证据予以证明无法得到法院的支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百三十条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：“一、解除原告刘德勇、杜合奇与被告谢经君签订的防水卷材厂租赁合同。二、被告谢经君于本判决生效后十日内支付原告刘德勇、杜合奇租金30000元。三、被告谢经君于本判决生效后十日内支付原告刘德勇、杜合奇材料款35370元。四、驳回原告刘德勇、杜合奇的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费3424元，由原告刘德勇、杜合奇负担1712元，由被告谢经君负担1712元。”
谢经君不服原审判决，向本院上诉称：上诉人对原审判决解除上诉人与被上诉人的租赁合同及上诉人支付被上诉人租金30000元无异议，但对原审判决上诉人支付被上诉人材料款35370元不服，原审判决对材料款的事实认定不足，双方对材料款的数额没有进行最终对账，请求二审法院撤销原审判决第（三）项，驳回被上诉人要求上诉人支付材料费的诉讼请求。
刘德勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人上诉，维持原审判决。
杜合奇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，上诉人谢经君与被上诉人刘德勇、杜合奇之间签订的防水卷材厂租赁合同是双方真实意思表示，双方之间存在租赁合同关系。现上诉人谢经君对原审判决由其支付被上诉人30日的租金30000元无异议，但认为原审判决的材料款35370元数额认定事实不清，故本案的争议焦点为上诉人是否欠被上诉人材料款及具体数额问题。原审法院结合双方当事人庭审举证、质证及调取的相关证据，原审法院已经查明上诉人共使用胶带、无纺布合款34600元，黑膜合款8870元，聚脂布合款31000元，胶粉合款5500元，上诉人分五次向被上诉人还款44600元，还剩35370元未偿还。上诉人谢经君对以上事实有异议但未提供证据证明，故对上诉人谢经君的上诉主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由谢经君负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年七月二十五日
书记员 ＸＸ涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终263号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐维萍，无职业。2010年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2014年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2015年1月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市公安局安康医院。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人徐维萍犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序，于2016年1月20日作出（2016）鄂0102刑初2号刑事判决。原审被告人徐维萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月22日23时许，被告人徐维萍在本市江岸区三眼桥三村612号缘汇招待所门口，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂1包和塑料袋装白色晶体颗粒物1包贩卖给赵某时，被公安人员当场抓获。随后，公安人员从被告人徐维萍身上查获卫生纸包裹红色片剂1颗。经鉴定，上述毒品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.91克。
原审认定上述事实，被告人徐维萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、王某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片；检查笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD2454号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；现场检测报告书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书；被告人徐维萍的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人徐维萍明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐维萍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在审理期间，被告人徐维萍能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，认定被告人徐维萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人徐维萍上诉称，原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人徐维萍2015年10月22日23时许，在本市江岸区三眼桥三村612号缘汇招待所门口，以人民币300元的价格向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺0.91克的事实清楚，证明案件事实的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐维萍违反国家毒品和精神药品的管制法规，明知是毒品仍非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据徐维萍的犯罪事实、系累犯且系毒品再犯的具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，适用法律正确，在法定刑幅度内量刑适当。徐维萍诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一六年三月二日
书记员 施 茜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3772号
上诉人（原审原告）：李艳军，男，1986年8月23日出生，回族，农民，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：李俊杰，女，回族，1968年10月10日出生，住河北省黄骅市渤海西路市。
被上诉人（原审被告）：李阳，男，1988年4月15日出生，回族，农民，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：李佩文，男，回族，1967年12月16日出生，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：李景亮，男，1972年12月28日出生，汉族，住孟村回族自治县。
上诉人李艳军因与被上诉人李阳侵权责任纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艳军及其委托诉讼代理人李俊杰，被上诉人李阳及其诉讼代理人李佩文、李景亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李艳军上诉请求：请求查清案件事实后撤销原判决依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误。原审认定上诉人的误工费按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业标准计算是错误的。上诉人和被上诉人打架的原因是被上诉人不让上诉人收割小麦，因利益冲突引起打架导致上诉人受伤。上诉人是收割小麦和播种玉米的。在当下农村购置大型收割机、播种机作为挣钱的工具一年挣钱就是这么十几天。然而，上诉人因被上诉人的行为不能收割小麦和播种玉米，也就错过了一年的挣钱机会。因此，上诉人的损失远远大于农林牧渔业的职工平均工资。原审法院枉顾事实按农林牧渔业标准计算误工费，既不尊重事实也给双方带来了新的矛盾，使打人的一方更加肆无忌惮：我打你了，就赔你个医药费！你怎么着？有可能明年还可能发生了类似的事情，因为打人的人付出的成本远远小于其收益。被打一方更是冤屈，因为挨打一年的大部分收入成为泡影，诉到法院只给个医药费，天理何在？明年，上诉人也可以照此做！因此，上诉人认为，原审法院没有按照以事实为依据的法律原则从内心深处慎重判决此案，对上诉人是不公平的。
李阳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
李艳军向一审法院起诉请求：请求法院依法责令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等损失共计28699元；责令被告赔礼道歉并赔偿精神损失费1000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月8日，原被告因联合收割机收麦子事宜发生纠纷，被告李阳将原告打伤，原告头皮裂伤、面部软组织挫伤，经鉴定原告损伤属轻微伤，原告在孟村回族自治县医院住院治疗4天。2015年6月24日，孟村回族自治县公安局作出孟公（高）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定书，对被告李阳行政拘留17日并处罚款300元。上述事实由原被告陈述及孟村回族自治县公安局行政处罚决定书一份、法医学人体损伤程度鉴定意见书一份、原告住院病历一份、原被告打架视频光盘一份所证实。原告主张的损失有：医疗费1946.89元，提供孟村回族自治县医院住院收费票据一份；伙食补助费100元∕天×4天＝400元；护理费参照2015年河北省交通事故损害赔偿标准88元∕天×4天＝352元；误工费按联合收割机每天收麦子100亩×50元∕亩×2天＝10000元，种玉米100亩×40元∕亩×4天＝16000元。被告认为原告提交鉴定书上的伤与医院治疗的不相符，而且只是1.5毫米的小伤，花了2000多元不符合常理，原告于2015年6月11日已出院，后面的病历是假的，住院应是两天；原告属轻微伤，住院期间没有实际陪床，原告能够自理，不存在护理费；误工费不符合实际，联合收割机不是原告的，且原告虽住院但联合收割机照样干活，播种机也不是原告的，而且联合收割机与播种机不可能同时作业，需要下雨才能播种；伙食补助费应按国家规定计算。原告称联合收割机是原告与妹夫王恩鹏共同的，一直在王古宅村放着，什么时间买的忘了，拖拉机是原告自己的。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案原告提交原被告打架视频光盘、孟村回族自治县公安局行政处罚决定书及法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，均能证明被告将原告打伤的事实，原告要求被告赔偿人身伤害损失，应予支持。原告主张的医疗费有住院药费票据及住院病历所证实，被告虽不认可，但并无反驳的证据证明自己的主张，且原告住院病历记载原告住院4天均有用药记录，对原告主张医药费本院予以认可。原告主张护理费、伙食补助费，符合法律的规定，本院予以采信。原告主张的误工费，没有提供充分证据证实自己的主张，本院不予采信，应按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业职工平均工资标准计，计算数额为15410÷365×4＝168.88元。本院认定原告损失共计为2867.77元。原告要求被告赔偿精神损失费，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案原告受伤仅为轻微伤，其要求精神损失费的主张不予支持，但应向原告赔礼道歉。判决：一、被告李阳自本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳军人身伤害损失共计2867.77元。二、被告李阳以书面形式向原告李艳军赔礼道歉。三、驳回原告李艳军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原被告各承担103元。
本院二审期间，上诉人李艳军为了证明自己的误工损失，向本院提交以下证据：2015年3月18日王国林与李艳军签订的购车协议、2016年4月5日孟村回族自治县高寨镇大文台村民委员会证明、2016年4月2日李树营证明、2016年4月1日魏泽明出具的证明、2016年4月3日李艳锋证明、2016年4月4日李猛证明、2016年7月23日李金祥证明、2016年7月23日李清波证明各一份，被上诉人质证认为上述证据上诉人一审并没有提交，且证人应当出庭作证，对真实性无法证实。上诉人并提出车辆停运损失，其他查明事实事实与原审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依照的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条：“人民法院应当按照按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑和日常推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案原审法院按照法定程序对当事人提供的证据全面、客观的进行了审核，并依照法律规定公开了判断的理由和结果；上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。另上诉人主张的停运损失可在有证据后另行主张。
综上所述，李艳军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年八月二十日
书记员 刘书慧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执442号
申请执行人：沃会琴,女,1980年11月28日出生,37岁,汉族,住江苏省常熟市。
被执行人：江苏兴阳置业有限公司,住射阳县合德镇城南路。
法定代表人：李硕。
申请执行人沃会琴申请执行被执行人江苏兴阳置业有限公司民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7635号民事调解已发生法律效力，该调解书确定：江苏兴阳置业有限公司偿还沃会琴700万元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2018年1月12日向被执行人江苏兴阳置业有限公司送达了财产申报令、执行通知书。
2、2018年1月13日对被执行人江苏兴阳置业有限公司银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2018年1月15日对被执行人江苏兴阳置业有限公司的车辆进行了查询，被执行人名下无车辆信息。
3、2018年1月23日对被执行人江苏兴阳置业有限公司名下房产进行查询，被执行人名下位于海韵家园的房产已被关联案件查封。
5、2018年6月20日将被执行人江苏兴阳置业有限公司纳入失信被执行人名单。
6、2018年6月20日将被执行人江苏兴阳置业有限公司限制高消费。
7、2018年5月3日与申请执行人陈晶晶谈话，申请执行人同意该案终�本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 楠
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执442号申请执行人：沃会琴,女,1980年11月28日出生,37岁,汉族,住江苏省常熟市。被执行人：江苏兴阳置业有限公司,住射阳县合德镇城南路。法定代表人：李硕。申请执行人沃会琴申请执行被执行人江苏兴阳置业有限公司民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7635号民事调解已发生法律效力，该调解书确定：江苏兴阳置业有限公司偿还沃会琴700万元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。本案在执行过程中：1、2018年1月12日向被执行人江苏兴阳置业有限公司送达了财产申报令、执行通知书。2、2018年1月13日对被执行人江苏兴阳置业有限公司银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2018年1月15日对被执行人江苏兴阳置业有限公司的车辆进行了查询，被执行人名下无车辆信息。3、2018年1月23日对被执行人江苏兴阳置业有限公司名下房产进行查询，被执行人名下位于海韵家园的房产已被关联案件查封。5、2018年6月20日将被执行人江苏兴阳置业有限公司纳入失信被执行人名单。6、2018年6月20日将被执行人江苏兴阳置业有限公司限制高消费。7、2018年5月3日与申请执行人陈晶晶谈话，申请执行人同意该案终�本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  张晓剑二〇一八年六月二十日书记员  陈 楠
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初3217号
原告：范某某，男，汉族，生于1971年1月10日，住河南省商水县。
被告：武连生，男，汉族，生于1969年7月14日，住河南省商水县。
本院在审理原告范某某诉被告武连生执行异议之诉一案，原告范某某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告范某某在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告范某某负担。
审判员 杜 娟
二〇一八年七月三十日
书记员 聂聪聪
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审356号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人郑忠光，男，1969年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人肖孔枝，男，1975年12月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人宾天森，男，1962年6月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年8月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]01031号《行政处罚决定书》：1、拆除被执行人在非法买卖和非法占用的土地上新建的建筑物。2、强制缴纳罚款8217元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年9月19日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年8月2日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月十五日
书记员 谭永范
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保270号
申请人：刘宝军，男，汉族，住辽宁省凌海市建业乡。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：“鲁潍渔62697”号船的所有人或光船租赁人、经营人。
申请人刘宝军因被申请人“鲁潍渔62697”号船的所有人或光船租赁人、经营人拖欠其工资款，于2016年5月25日向本院申请扣押被申请人所属的“鲁潍渔62697”号船，并责令被申请人提供20000元的现金担保或提供其他等值的可执行财产。山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘宝军提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人所属的“鲁潍渔62697”号船；
三、责令被申请人提供20000元的现金担保或提供其他等值的可执行财产；
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马卫东
审 判 员 李俊峰
代理审判员 曲燕军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 龙宁宁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特134号
申请人：季晓珍，女，汉族，1946年4月26日生。
申请人季晓珍申请宣告潘欣公民失踪一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人季晓珍称，其子潘欣（弱智）于1998年10月29日悄悄离家出走，其与潘欣父亲尽全力寻人，学校领导也发动学生、职工数百人寻找，并在扬子晚报、人民公安上都登了寻人启事，省公安厅也发了寻人通知。但由于当时道路上缺少先进的监控设备，未能找到潘欣。今年5月份潘欣父亲因病去世，其18年来一直希望能找到潘欣。现因处理共有房产等相关事项，故申请法院宣告潘欣失踪。
经审理查明：下落不明人潘欣，男，汉族，1973年4月15日生，居民身份证号码××，户籍地和原住地均在南京市鼓楼区龙江小区阳光广场2号1604室，与申请人季晓珍系母子关系。潘欣于1998年10月29日凌晨离家出走，出走时上身穿石磨蓝牛仔衬衣（内穿长袖白T恤），下身着苹果绿棉毛裤。潘欣父母在寻找无果报案后，江苏省公安厅治安处、南京铁路公安处指挥中心以及东南大学保卫处均发出了寻人通知。虽经多方寻找，但潘欣至今下落不明。季晓珍申请宣告潘欣失踪后，本院于2016年9月2日在江苏法制报上发出寻找潘欣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，潘欣仍然下落不明。
本院认为，根据申请人季晓珍举证的户口簿、江苏省公安厅治安处、南京铁路公安处指挥中心以及东南大学保卫处的寻人通知等证据，可以认定季晓珍在申请法院宣告潘欣失踪案件中作为申请人的身份和申请法院宣告潘欣失踪的事实、理由均符合法律规定的条件。潘欣在本院依法公告后，仍然下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告潘欣失踪；
指定季晓珍为失踪人潘欣的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十二月二日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条
宣告失踪或宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4374号
原告：赵玲颐，女，1981年4月9日生，汉族，兴义市文体广电旅游局职工，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：龙壤平，兴义市鲁屯法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，统一社会信用代码91520103573314656X，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。
负责人：徐代学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈子剑，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告赵玲颐与被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司财产保险合同�纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告赵玲颐于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玲颐以诉请被告主体错误，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玲颐撤诉。
案件受理费2782元，减半收取计1391元，由原告赵玲颐负担。
审判员 黄亨芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 廖 雷
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民再字第00001号
原审原告：王辉，男，汉族，生于1963年4月19日，住南召县。
委托代理人（特别授权）：王俊朝，河南豫宛律师事务所律师。
原审被告：南召县城郊乡闫沟村刘庄二组。
负责人：樊德合，任该组组长。
委托代理人：刘德洋，河南省南召县法律服务所法律工作者。
原审原告王辉与原审被告南召县城郊乡闫沟村刘庄二组（以下简称刘庄二组）为租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月23日作出（2011）南召民一初字第279号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。后院长发现该调解书可能存在错误，提请本院审判委员会讨论决定再审。本院于2014年4月24日作出（2014）南召民监字第01号民事裁定，再审本案，并中止该调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告王辉特别授权代理人王俊朝、原审被告负责人王德合及委托代理人刘德洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王辉诉称：2007年5月22日，原、被告双方协商，将被告所有的位于伏山路××××交叉口（名为“花地湾”）荒坡一处出租给原告管理经营，四至边界分明（见合同书），年租金1万元，租期30年，面积约2.5亩。合同签订后，原告交纳租金至2011年5月份，10月份，被告以增加租金为由通知原告不再履行原合同。经多次协商未果，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定诉至法院，请求：1、判令原、被告双方于2007年5月22日所签订的“租赁合同”继续履行；2、本案一切合理费用均由被告负担。
原审被告辩称：原合同签订后，部分群众认为租金低，要求增加租金，出现了纠纷，现在给群众做工作，同意按原合同期限履行，但租金自2019年起每年增加1000元。
原审查明：原、被告于2007年5月22日签订租赁合同，二组为甲方，王辉为乙方，主要内容为：“为巩固和发展集体经济招商引资办厂，经组委会商量及全体群众同意，愿将本组丹霞路××××交叉口处花地湾荒坡地租赁给乙方管理使用。经甲、乙双方协商同意，甲方净收年租金人民币壹万元整，租期为2007年5月25日至2037年5月25日，共计30年。一、座落及四至。该地座落在丹霞路××××交叉口处，地名为花地湾，其四至：南至中华村分水岭处，西至刘庄二组交界处；东至住家户门口（门口3米出路为公共出路），北至门面房后面界石处，2.5米为公共出路，李广耀门口2米出路，大约2.5亩；二、付款方法。采取预交办法，每年阳历5月30日交纳下年租金10000元整，依此类推；三、有关税费交纳问题。在租赁期间土地税和一切费用有租赁方承担；四、在建厂和生产期间同等条件下，优先使用本组群众；五、在乙方租赁期间四至边界尺寸，若发生纠纷，由甲方负责解决；六、在租赁期间，若国家政策允许出让，甲方应优先乙方购买；七、此合同自签订之日起，甲、乙双方签字盖章后生效”。合同签订后，被告方以组里困难为由，要求原告一次性支付12年租赁费，原告即于2007年5月22日支付给被告12万元。2011年以来，被告方部分村民认为租金低，要求原告增加租金，否则收回租地而引起纠纷。原告诉至本院，要求被告继续按合同履行。经本院主持调解，双方达成以下调解协议：
原、被告按2007年5月22日所签订的租赁合同继续履行，租金自2020年起调整为11000元；本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
以上协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经当事人2011年12月23日双方签字后，即具有法律效力。
本院即时作出了（2011）南召民一初字第279号民事调解书，同时送达双方当事人。
再审查明事实与原审一致。
另查明：原审原告王辉与原审被告刘庄二组签订的租赁协议所涉土地南边部分与案外人李广耀出示的土地转让协议所涉土地北边0.2亩部分有争议，为此李广耀向本院起诉，请求确认该部分转让无效，本院于2009年12月2日受理。本院经审理于2011年7月14日作出（2009）南召城民初字第334号民事裁定，以双方争议的0.2亩土地属于土地使用权争议应向有关部门请求解决为由驳回李广耀的起诉。李广耀不服，提出上诉。南阳市中级人民法院经审理作出（2011）南民二终字第639号民事裁定，认为李广耀请求确认合同效力属于人民法院民事案件受案范围，李广耀的起诉符合民诉法规定的立案条件，人民法院应当予以审理，遂撤销了本院一审裁定，指令本院进行审理。重审中，李广耀认为本院（2011）南民初字第279号民事调解书妨碍了自己起诉的王辉与刘庄二组确认土地转让协议一案的正常诉讼，故申诉要求依法撤销该调解书。
本院再审认为：李广耀与刘庄二组、王辉所发生的确认土地转让协议一案正在诉讼中，双方存在的争议，需要通过诉讼作出评判。而本案原审原告王辉又起诉原审被告刘庄二组租赁合同纠纷一案，本院以（2011）南民初字第279号民事调解书对王辉和刘庄二组所达成的包含此争议土地的协议确认合法有效并继续履行，妨碍了本院正在重审的李广耀和刘庄二组、王辉确认土地转让协议一案的正常审理，违反有关法律规定，因此应依法予以撤销，并驳回原审原告王辉的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）南召民一初字第279号民事调解书。
二、驳回原审原告王辉的起诉。
原审案件受理费50元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 田红叶
审判员 王鹏程
审判员 郝 霞
二〇一四年九月四日
书记员 刘 杰
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民初92号
申请人：湖南杨裕兴棉业有限公司，住所地：湖南省衡南县新县城云集工业园滨江路。统一社会信用代码：914304226755659743。
法定代表人：杨昕，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利斌，男，系该公司法律顾问。
被申请人:扶沟县乐涛棉业有限公司，住所地：河南省扶沟县产业集聚区。统一社会信用代码：914116217440571148。
法定代表人：陈彦申，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉书，男，汉族，1949年7月8日出生，住河南省扶沟县，系该公司销售经理。
委托诉讼代理人：吉凤春，男，系该公司法律顾问。
申请人湖南杨裕兴棉业有限公司与被申请人扶沟县乐涛棉业有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后进行了审查。本案现已审理终结。
湖南杨裕兴棉业有限公司称：1、依法撤销周口市仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第35号仲裁裁决书；2、本案的申请费由被申请人承担。事实和理由：1、周口市仲裁委作出的（2017）周仲裁字第35号仲裁裁决书严重违法。周口仲裁委行使管辖权的依据是双方《面粉购销合同》中的约定：“本合同如有争议，双方友好协商解决。如协商不成，应提交乙方仲裁委员会仲裁。”但并没有明确约定由周口市仲裁委员会管辖。2、周口仲裁委在仲裁过程中剥夺申请人提出的仲裁管辖权异议权，湖南杨裕兴棉业有限公司门卫在开庭前一天才将相关文书交给负责人，开庭当天提出管辖权异议未被受理，属于程序违法。
扶沟县乐涛棉业有限公司辩称，申请人申请理由不能成立，申请人第一点申请理由属于片面适用法律，根据中华人民共和国仲裁法第十六条，本案属于周口仲裁委管辖范围；申请人第二点申请理由无法律依据，申请人提出管辖权异议的法律依据。周口仲裁委的裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法�回申请人的申请。
经审查查明:2017年6月5日，周口市仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第35号裁决：一、被申请人湖南杨裕兴棉业有限公司向申请人扶沟县乐涛棉业有限公司支付拖欠的货款878842.83元；二、案件仲裁费13512元，由被申请人湖南杨裕兴棉业有限公司全部承担。由于本案仲裁费已由申请人扶沟县乐涛棉业有限公司预交，被申请人湖南杨裕兴棉业有限公司应将所负担的仲裁费直接给付申请人扶沟县乐涛棉业有限公司。被申请人湖南杨裕兴棉业有限公司应于本裁决书送达之日起10日内，将上述第一项中的款项一次性给付申请人扶沟县乐涛棉业有限公司。
2015年6月6日，申请人湖南杨裕兴棉业有限公司作为甲方，被申请人扶沟县乐涛棉业有限公司作为乙方，签订一份《面粉购销合同》。该合同第八条约定：“本合同如发生争议，双方友好协商�决。如协商不成，应提交乙方仲裁委员会仲裁。”2017年5月23日，在周口市仲裁委仲裁庭审过程中，湖南杨裕兴棉业有限公司提出仲裁管辖提出异议，庭审中，湖南杨裕兴棉业有限公司对该合同没有提出异议。
另查明，周口市仲裁委于2017年5月2日向湖南杨裕兴棉业有限公司邮寄送达仲裁通知书、申请书副本及其附件，湖南杨裕兴棉业有限公司2017年5月6日收到该通知。2017年5月12日向湖南杨裕兴棉业有限公司邮寄送达组庭通知书和开庭通知书，湖南杨裕兴棉业有限公司2017年5月16日收到该通知。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一个是周口市仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第35号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项规定的情形；
二是周口市仲裁委员会仲裁过程中是否剥夺湖南杨裕兴棉业有限公司管辖异议权利。
关于第一个问题，首先双方当事人之间存在仲裁协议。申请人湖南杨裕兴棉业有限公司与被申请人扶沟县乐涛棉业有限公司签订的《面粉购销合同》第八条明确约定：“本合同如发生争议，双方友好协商解决。如协商不成，应提交乙方仲裁委员会仲裁。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。”由于扶沟县不能设立仲裁机构，扶沟县隶属于周口市管辖，按照上述司法解释，可以视为周口市仲裁委为双方约定的仲裁机构，故可以认定双方当事人之间存在仲裁协议。
其次，申请人湖南杨裕兴棉业有限公司在仲裁过程中没有对仲裁协议的效力提出异议。本案中，周口市仲裁委员会受理该纠纷后，于2017年5月2日向湖南杨裕兴棉业有限公司邮寄送达仲裁通知书、申请书副本及其附件，于2017年5月12日向湖南杨裕兴棉业有限公司邮寄送达组庭通知书和开庭通知书，并通知于2017年5月23日开庭审理此案。湖南杨裕兴棉业有限公司分别于2017年5月6日、2017年5月16日收到周口仲裁委寄交的相关文书。申请人湖南杨裕兴棉业有限公司从收到周口仲裁委邮寄的相关手续，一直到仲裁庭首次开庭前，申请人湖南杨裕兴棉业有限公司均未对仲裁协议的效力提出异议。在仲裁庭的庭审笔录中，湖南杨裕兴棉业有限公司对双方的购销合同没有提出异议并且予以认可。
最后，湖南杨裕兴棉业有限公司在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由向法院申请撤销仲裁，不能得到法院支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十七条第一款规定：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，周口市仲裁委员会做出仲裁裁决后，湖南杨裕兴棉业有限公司以双方没有明确约定仲裁机构为由主张仲裁条款无效，向法院申请撤销仲裁裁决，按照上述司法解释，对湖南杨裕兴棉业有限公司申请撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。
关于仲裁裁决是否存在剥夺申请人提出的仲裁管辖异议权问题，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”本案中，湖南杨裕兴棉业有限公司未能在首次开庭前提出仲裁协议效力问题，是其对自己权利的处分。在仲裁庭审过程，湖南杨裕兴棉业有限公司又提出仲裁管辖异议，周口市仲裁委对湖南杨裕兴棉业有限公司提出仲裁管辖异议记录在卷并告知了湖南杨裕兴棉业有限公司，因此，不存在剥夺湖南杨裕兴棉业有限公司仲裁管辖异议权。
综上，申请人湖南杨裕兴棉业有限公司的申请撤销周口市仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第35号仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回湖南杨裕兴棉业有限公司的申请。
申请费400元，由湖南杨裕兴棉业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述涛
审 判 员 王红飞
代理审判员 方贝贝
二〇一七年八月十五日
书 记 员 申亮亮
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民初92号申请人：湖南杨裕兴棉业有限公司，住所地：湖南省衡南县新县城云集工业园滨江路。统一社会信用代码：914304226755659743。法定代表人：杨昕，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：张利斌，男，系该公司法律顾问。被申请人:扶沟县乐涛棉业有限公司，住所地：河南省扶沟县产业集聚区。统一社会信用代码：914116217440571148。法定代表人：陈彦申，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉书，男，汉族，1949年7月8日出生，住河南省扶沟县，系该公司销售经理。委托诉讼代理人：吉凤春，男，系该公司法律顾问。申请人湖南杨裕兴棉业有限公司与被申请人扶沟县乐涛棉业有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后进行了审查。本案现已审理终结。湖南杨裕兴棉业有限公司称：1、依法撤销周口市仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第35号仲裁裁决书；2、本案的申请费由被申请人承担。事实和理由：1、周口市仲裁委作出的（2017）周仲裁字第35号仲裁裁决书严重违法。周口仲裁委行使管辖权的依据是双方《面粉购销合同》中的约定：“本合同如有争议，双方友好协商解决。如协商不成，应提交乙方仲裁委员会仲裁。”但并没有明确约定由周口市仲裁委员会管辖。2、周口仲裁委在仲裁过程中剥夺申请人提出的仲裁管辖权异议权，湖南杨裕兴棉业有限公司门卫在开庭前一天才将相关文书交给负责人，开庭当天提出管辖权异议未被受理，属于程序违法。扶沟县乐涛棉业有限公司辩称，申请人申请理由不能成立，申请人第一点申请理由属于片面适用法律，根据中华人民共和国仲裁法第十六条，本案属于周口仲裁委管辖范围；申请人第二点申请理由无法律依据，申请人提出管辖权异议的法律依据。周口仲裁委的裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法�回申请人的申请。经审查查明:2017年6月5日，周口市仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第35号裁决：一、被申请人湖南杨裕兴棉业有限公司向申请人扶沟县乐涛棉业有限公司支付拖欠的货款878842.83元；二、案件仲裁费13512元，由被申请人湖南杨裕兴棉业有限公司全部承担。由于本案仲裁费已由申请人扶沟县乐涛棉业有限公司预交，被申请人湖南杨裕兴棉业有限公司应将所负担的仲裁费直接给付申请人扶沟县乐涛棉业有限公司。被申请人湖南杨裕兴棉业有限公司应于本裁决书送达之日起10日内，将上述第一项中的款项一次性给付申请人扶沟县乐涛棉业有限公司。2015年6月6日，申请人湖南杨裕兴棉业有限公司作为甲方，被申请人扶沟县乐涛棉业有限公司作为乙方，签订一份《面粉购销合同》。该合同第八条约定：“本合同如发生争议，双方友好协商�决。如协商不成，应提交乙方仲裁委员会仲裁。”2017年5月23日，在周口市仲裁委仲裁庭审过程中，湖南杨裕兴棉业有限公司提出仲裁管辖提出异议，庭审中，湖南杨裕兴棉业有限公司对该合同没有提出异议。另查明，周口市仲裁委于2017年5月2日向湖南杨裕兴棉业有限公司邮寄送达仲裁通知书、申请书副本及其附件，湖南杨裕兴棉业有限公司2017年5月6日收到该通知。2017年5月12日向湖南杨裕兴棉业有限公司邮寄送达组庭通知书和开庭通知书，湖南杨裕兴棉业有限公司2017年5月16日收到该通知。本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一个是周口市仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第35号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项规定的情形；二是周口市仲裁委员会仲裁过程中是否剥夺湖南杨裕兴棉业有限公司管辖异议权利。关于第一个问题，首先双方当事人之间存在仲裁协议。申请人湖南杨裕兴棉业有限公司与被申请人扶沟县乐涛棉业有限公司签订的《面粉购销合同》第八条明确约定：“本合同如发生争议，双方友好协商解决。如协商不成，应提交乙方仲裁委员会仲裁。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。”由于扶沟县不能设立仲裁机构，扶沟县隶属于周口市管辖，按照上述司法解释，可以视为周口市仲裁委为双方约定的仲裁机构，故可以认定双方当事人之间存在仲裁协议。其次，申请人湖南杨裕兴棉业有限公司在仲裁过程中没有对仲裁协议的效力提出异议。本案中，周口市仲裁委员会受理该纠纷后，于2017年5月2日向湖南杨裕兴棉业有限公司邮寄送达仲裁通知书、申请书副本及其附件，于2017年5月12日向湖南杨裕兴棉业有限公司邮寄送达组庭通知书和开庭通知书，并通知于2017年5月23日开庭审理此案。湖南杨裕兴棉业有限公司分别于2017年5月6日、2017年5月16日收到周口仲裁委寄交的相关文书。申请人湖南杨裕兴棉业有限公司从收到周口仲裁委邮寄的相关手续，一直到仲裁庭首次开庭前，申请人湖南杨裕兴棉业有限公司均未对仲裁协议的效力提出异议。在仲裁庭的庭审笔录中，湖南杨裕兴棉业有限公司对双方的购销合同没有提出异议并且予以认可。最后，湖南杨裕兴棉业有限公司在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由向法院申请撤销仲裁，不能得到法院支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条第一款规定：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，周口市仲裁委员会做出仲裁裁决后，湖南杨裕兴棉业有限公司以双方没有明确约定仲裁机构为由主张仲裁条款无效，向法院申请撤销仲裁裁决，按照上述司法解释，对湖南杨裕兴棉业有限公司申请撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。关于仲裁裁决是否存在剥夺申请人提出的仲裁管辖异议权问题，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”本案中，湖南杨裕兴棉业有限公司未能在首次开庭前提出仲裁协议效力问题，是其对自己权利的处分。在仲裁庭审过程，湖南杨裕兴棉业有限公司又提出仲裁管辖异议，周口市仲裁委对湖南杨裕兴棉业有限公司提出仲裁管辖异议记录在卷并告知了湖南杨裕兴棉业有限公司，因此，不存在剥夺湖南杨裕兴棉业有限公司仲裁管辖异议权。综上，申请人湖南杨裕兴棉业有限公司的申请撤销周口市仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第35号仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回湖南杨裕兴棉业有限公司的申请。申请费400元，由湖南杨裕兴棉业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张述涛审 判 员  王红飞代理审判员  方贝贝二〇一七年八月十五日书 记 员  申亮亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12278号
原告陈领，男，1972年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司,住所地绍兴市越城区斗门镇。
法定代表人郑永灿。
委托代理人（特别授权代理）夏海锋，男，1987年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）周柏定，男，1958年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
原告陈领诉被告浙江绍兴新三江印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由代理审判员娄国琴适用简易程序独任审判，于12月17日公开开庭进行了审理。原告陈领、被告浙江绍兴新三江印染有限公司之委托代理人夏海锋、周柏定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈领诉称：原告于1995年到被告处工作，被告于2013年7月因厂改造停止生产，双方劳动合同是三年一签。此后，被告拖欠原告的工资。现诉至法院，请求一、判令被告立即支付给原告2011年至2013年工资计98336元；二、判令被告支付12年的经济补偿金60000元，以上两项合计158336元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司辩称：一、被告尚欠原告2011年至2013年工资98336元为事实；二、原告主张的经济补偿金已超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”而本案原告对其主张的经济补偿金已超过法定的仲裁时效，被告不予认可。综上所述，被告无力支付，请求法院依法处理。
经审理查明，原告进入被告处工作。被告确认尚欠原告2011年至2013年工资98336元。原告因此纠纷于2016年10月14日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书1份、未立案证明1份、2011年至2013年奖金电脑截图复印件1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当足额向劳动者发放劳动报酬。原、被告已一致确认，被告尚欠原告2011年至2013年工资98336元。原告由此要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告浙江绍兴新三江印染有限公司支付给原告陈领工资98336元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江绍兴新三江印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承
认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执331号
申请执行人：保德县金通银泰小额贷款有限公司。
法定代表人：陈全旺，该公司经理。
住所地：保德县东关镇林涛大街。
被执行人：柴勇，男，汉族，1971年1月22日生，陕西省府谷县建设路朝阳巷人，现住原籍。
本院在执行保德县金通银泰小额贷款有限公司申请执行柴勇民间借贷纠纷的（2016）晋0931民初279号民事调解书一案中，执行标的为借款本金120万元，约定月利率为2%，从2016年8月开始每月偿还本金5万元，直至还清为止，并承担案件受理费7800元。在执行过程中，我院依法对被执行人柴勇的银行存款、房产及其车辆等财产线索进行了调查，经查被执行人柴勇因在陕西省府谷县人民法院和我院涉及众多执行案件，可供执行的财产已被府谷县人民法院全部查封、冻结。后经双方当事人相互协商以物抵债813480元后，再未发现被执行人柴勇有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永义
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 宇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执537号
被执行人：陶俊。
本院（2015）绍嵊刑初字第812号刑事判决书确定:被告人陶俊犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元,本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人陶俊刑满释放后外出现下落不明且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执537号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 裘金（代）
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初186号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王某某，男，初中文化，无业。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年12月10日被景洪市公安局刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】第190号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日15时许，景洪市公安局江北派出所民警接到群众举报，在景洪市景洪西路40号抓获被告人王某某，当场从其家中床头缝隙查获用烟壳包装的冰毒可疑物2包，并在衣柜中发现用手机壳包装的冰毒可疑物6包、海洛因可疑物6包。后经称重冰毒可疑物净重为8克，海洛因可疑物净重为9.26克。
经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定:送检的冰毒可疑物红色片剂可疑物检出了甲基苯丙胺成分，白色粉状海洛因可疑物中检出了海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明；搜查证及搜查笔录；毒品称量记录及照片；毒品提取笔录、西双版纳州公安司法鉴定中心西公鉴毒字[2015]1436号、[2015]1437号理化检验报告及鉴定意见通知书；扣押笔录、扣押清单、情况说明；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法持有毒品甲基苯丙胺6克、海洛因9.26克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辩称其所持有毒品是董旗兵存放在其家中的交由其保管出售的，也需追究董旗兵刑事责任，经本院核实董旗兵已由景洪市江北派出所另立案处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月10日起至2017年3月9日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺6克、海洛因9.26克，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 肖群林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陶梦诗
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3086号
上诉人（原审原告）：申爱荣，女，1963年3月23日生，汉族，安阳市中医院职工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，女，1953年5月19日生，汉族，安阳市五交化退休职工，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。
上诉人申爱荣因与被上诉人ＸＸＸ名誉权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初822号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人申爱荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人立即停止侵害上诉人的名誉权，并赔礼道歉、恢复名誉、消除不良影响，赔偿上诉人精神损失费1万元。事实和理由：1、上诉人因履行法律赋予公民出庭作证义务遭到被上诉人打击报复，被上诉人到上诉人工作单位无理取闹并书写诬告材料，降低了上诉人的社会评价，造成了严重的社会影响；2、经安阳市中医院有关部门审查，上诉人未有任何违规违法行为。
被上诉人ＸＸＸ答辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应当维持原判。被上诉人不存在对上诉人的名誉侵权行为，上诉人请求的精神损失不存在。
上诉人申爱荣向一审法院起诉请求：1、判令被告ＸＸＸ立即停止侵害，停止对原告申爱荣的骚扰和名誉权侵权行为；2、判令被告ＸＸＸ向原告申爱荣赔礼道歉，恢复名誉，消除不良影响；3、判令被告ＸＸＸ赔偿原告申爱荣精神损失费1万元。
一审法院认定事实，2015年原告申爱荣熟人李玲的父亲李未未在中医院ICU住院，2015年7月20日，李未未在医院立遗嘱时，原告申爱荣作为见证人在场并签字。李玲、李明星、李晓红、李瑛与被告ＸＸＸ继承纠纷一案，在文峰区法院起诉，原告申爱荣作为证人出庭作证，2017年8月11日文峰区法院作出（2015）文民一初字第1713号民事判决，确认了该遗嘱合法有效。被告ＸＸＸ不服上诉至安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院），安阳中院于2017年11月28日作出（2017）豫05民终4890号民事裁定，裁定撤销（2015）文民一初字第1713号民事判决，发回文峰法院重审。2017年12月20日被告ＸＸＸ书写了标题为“安阳市中医院申爱荣、刘琳不务正业帮他人伪造‘遗书’该当何论”的书面材料，并先后多次到中医院投诉原告申爱荣。其中2018年1月4日下午，因双方发生争执，110出警到现场。2018年元月10日，中医院纪检监察室对被告ＸＸＸ的书面材料进行了答复，未发现其院职工申爱荣、刘琳有违纪行为。2018年3月5日，中医院作出关于深入调查ＸＸＸ投诉申爱荣、刘琳及马科长的情况说明，未发现他们有违纪违规行为。一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。是否构成侵犯名誉权的行为，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间的因果关系、行为人主观上有无过错来认定。李玲、李明星、李晓红、李瑛与被告ＸＸＸ继承纠纷一案，原告申爱荣作为证人，证明了被告ＸＸＸ丈夫李未未生前所立遗嘱的情况，被告ＸＸＸ因此事，书写了标题为“安阳市中医院申爱荣、刘琳不务正业帮他人伪造‘遗书’该当何论”的书面材料，向中医院纪检部门反映情况，虽然材料存在某些偏激的词语，但并不存在故意以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害原告申爱荣的名誉，客观上也未造成严重后果。原告申爱荣提供的监控录像及出警记录也不能证明被告ＸＸＸ存在侮辱、诽谤等侵权行为，故原告申爱荣要求被告ＸＸＸ停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告申爱荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告申爱荣负担。
本院二审期间，上诉人提交名为《市中医院纪检监察室给ＸＸＸ的“答复”低级又荒谬》书面材料一份，证明被上诉人向多部门递交，致使上诉人的名誉损失影响扩大。经质证，被上诉人认可系自己向有关部门递交的材料，但认为该材料不属于新证据，亦不能证明被上诉人存在侵权行为。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，公民的名誉，是社会对公民的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价，侵犯公民名誉权应当承担相应的法律责任。本案中，被上诉人因上诉人为案外人出庭作证向有关部门递交书面材料，反映上诉人作证的情况，要求相关部门对上诉人进行调查处理，被上诉人书面材料中虽有过激言辞，反映的具体方式及反映问题过程中言辞均有不当之处，但均系在一定的工作场所或一定的人群中发布，并未降低上诉人的社会评价，也未造成严重后果，上诉人的上诉请求本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一八年八月六日
书记员 赵欢欢
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终400号
上诉人（原审被告）十堰市新时尚传媒有限公司。住所地：湖北省十堰市公园路***号青年大厦。
法定代表人王寿成，系该公司总经理。
委托代理人李熊，熊森，湖北平长律师事务所律师。代理权限：均为一般代理。
被上诉人（原审原告）柴成俊，男，汉族，1983年9月6日出生，工人，身份证住址河南省淅川县，现住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）十堰市茅箭区二堰街办三堰社区居委会。住所地：湖北省十堰市茅箭区小沟巷综合楼*号。
被上诉人（原审被告）湖北清豪建筑装饰工程有限公司。住所地，湖北省十堰市虹桥建材商城*号楼*楼。
法定代表人汤豪绪，该公司经理。
原审第三人赵成林，男，汉族，1984年11月23日出生，工人，公民身份证住址湖北省郧县，现住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰市新时尚传媒有限公司（以下简称新时尚公司）因与被上诉人柴成俊、十堰市茅箭区二堰街办三堰社区居委会（以下简称三堰居委会）、湖北清豪建筑装饰工程有限公司（以下简称清豪公司）以及原审第三人赵成林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员徐恩田（主审）、柯幻参加评议的合议庭审理了本案。经阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
柴成俊一审诉请法院依法判令：新时尚公司、三堰居委会、清豪公司赔偿其各项损失共计175124.3元，划分责任后赔偿140099.5元。
一审法院认定：2012年9月20日，三堰居委会与新时尚公司签订了包工包料的《户外广告制作安装协议》。协议约定三堰居委会将门头文字标识、进出门口上方的雨棚制作安装及社区公告栏文字制作项目交由新时尚公司承包制作，新时尚公司又将雨棚制作安装交给柴成俊、赵成林完成。在安装过程中，二人不慎摔下，造成柴成俊九级伤残。
诉讼中，柴成俊追加新时尚公司为被告，该公司又追加赵成林为第三人。新时尚公司认为初次鉴定系柴成俊单方委托，又申请重新鉴定，二次鉴定与初次鉴定等级一致，仍为9级。
另查明，雨棚制作安装与清豪公司无关，新时尚公司有制作、安装资格。
柴成俊各项损失共计12982.07元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。柴成俊受新时尚公司雇请属实，且受伤也是事实，新时尚公司理应对其的伤残承担责任。但柴成俊在施工过程中自身未完全尽到安全责任，存在重大过错，也应承担同等的过错责任。新时尚公司辩称与柴成俊系承包关系，但无证据证明，且柴成俊也无资格，故其不承担责任的辩解理由不能成立，不予采纳。新时尚公司认为柴成俊受受伤系赵成林所致，没有证据证实。清豪公司、三堰居委会辩解理由成立，其不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：新时尚公司赔偿柴成俊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计64991.04元。
宣判后，新时尚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判新时尚公司不赔偿柴成俊的损失64991.04元。理由如下：本公司与柴成俊之间是承揽关系，本公司并未对雨棚制作参与指导或现场监督；柴成俊在安装雨棚的过程中，没有尽到安全注意义务，也未阻止赵成林跳上雨棚。故其损失由其本人与赵成林共同承担责任；一审程序违法。
柴成俊在二审期间未提交书面答辩状。
双方在二审期间未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，柴成俊在为新时尚公司承包的户外广告制作安装过程（雨棚安装）中，不慎摔落受伤，两者之间具备劳务关系的特征，新时尚公司认为其与柴成俊之间是承揽关系没有事实依据。新时尚公司对于柴成俊为何在为其安装雨棚的过程中摔倒受伤不能做出合理解释，故新时尚公司应当承担举证不能的不利后果。柴成俊在从事劳务过程中，未尽到安全注意义务，亦存在一定过错，其本人应当承担相应的责任。一审判决柴成俊和新时尚公司各承担50%的责任并无不当。新时尚公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由十堰市新时尚传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 亮
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初5186号
原告：熊新东，住广东省信宜市。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
本院在审理原告熊新东诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤后无正当理由未按开庭时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告熊新东撤回起诉处理。
本案案件受理费25元，由原告熊新东承担。
审判员 魏文秀
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟燕梨
江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执异4号
异议人：袁帆。
委托代理人：周伟荣，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地奉化市。
代表人：杨雄明，该支行行长。
委托代理人：李强，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江沈氏建设有限公司，住所地象山县。
法定代表人：沈财兴，该××董事长。
被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：沈明崇，该××董事长。
被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：沈明崇，该公司董事长，公民身份号码为330283198********。
上述俩被执行人共同单的委托代理人杨常素，浙江××××律师事务所律师。
本院在执行中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称建行奉化支行）与浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏建设公司）、浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润置业公司）、奉化兴润茗都置业有限公司（以下简称茗都置业公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人袁帆对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人袁帆称，异议人于2013年10月10日向被执行人茗都置业公司购买了位于奉化市萧王庙街道汪家库198、199、200号地块71幢01号别墅1栋，双方签订了《商品房买卖合同》（备案编号为20130900253），房价1200万元，该商品房买卖合同依法经奉化市房屋产权登记机构进行了登记，异议人按约已付清全部购房款。异议人认为，上述《商品房买卖合同》经合法登记，法院对上述房产予以查封和执行是错误的。为此，异议人请求法院：1、撤销（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书；2、立即停止执行，解除在执行案号为（2014）甬奉执民字第2081号案件中对位于奉化市萧王庙街道汪家库198、199、200号地块71幢01号别墅所在的土地及房屋的查封，停止对上述土地及房屋的拍卖执行程序。
申请执行人建行奉化支行辩称，异议人没有实际支付购房款，所以要求法院驳回异议人的异议。
被执行人沈氏建设公司未作答辩。
被执行人兴润置业公司、茗都置业公司共同辩称，答辩人确实与异议人签订了购房合同，但购房款未实际支付，所以购房合同无需履行，要求法院驳回异议人的异议。
本院查明，涉被执行人沈氏建设公司、兴润置业公司、茗都置业公司有众多案件，巨额债务正由本院执行。其中，2012年11月27日，被执行人茗都置业公司（甲方，抵押人）与申请执行人建行奉化支行（乙方，抵押权人）签订最高额抵押合同一份，合同中双方约定：甲方愿意为债务人沈氏建设公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为39600万元，抵押物为登记在被执行人茗都置业公司名下坐落于奉化市萧王庙街道汪家库199号（临）使用权面积为47734平方米的国有土地使用权。2013年10月10日，被执行人茗都置业公司（××）与异议人（××）签订商品房预售合同一份（备案合同编号为20130900253），合同中双方约定：预售商品房坐落于奉化市萧王庙街道汪家库199号（临）地块桃源府邸71幢01号，建筑面积为495.24平方米，房屋总价1200万元。同日，被执行人茗都置业公司向异议人出具了金额为1200万元的购房款收据一份。对该收据，被执行人兴润置业公司与茗都置业公司均称出具该收据是为了方便银行贷款，1200万元款项并未实际支付。异议人则称该1200万元款项是从原茗都置业公司欠异议人的4000万元借款中的一部分转为购房款，但未提供欠款转购房款的相应证据。对此，被执行人兴润置业公司与茗都置业公司均予以否认。2015年11月4日，本院在执行申请执行人建行奉化支行与被执行人沈氏建设公司、兴润置业公司、茗都置业公司金融借款合同纠纷一案过程中，作出并送达（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人茗都公司名下的位于奉化市萧王庙街道汪家库198号（临）、199号（临）、200号（临）土地，以及该土地上建造的“桃源府邸”小区179套房屋。上述179套房屋包含了本案所涉房屋。异议人即向本院提出异议。
另查明，本案所涉房屋现尚未竣工，也未完成交付手续。
本院认为，异议人与茗都置业公司签订商品房预售合同后，未支付房款。从异议人的1200万元款项是从原茗都置业公司欠款转为购房款的陈述来看，异议人不可能再支付房款，继续履行购房合同。争议房屋未竣工，未交付，现房屋和土地均属茗都置业公司所有。本院在执行以茗都置业公司为被执行人的案件过程中，裁定查封并拍卖该房屋和土地，符合法律规定。异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人袁帆的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 晶
审判员 朱海南
审判员 汪美芬
二〇一六年一月十三日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。