湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第29号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人王某甲，绰号“王麻子”，男，1986年3月25日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。2013年11月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘投三个月，缓刑三个月。因本案于2014年7月9日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月14日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保候审。2015年8月26日经本院决定逮捕，同年9月1日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
被告人王某乙，男，1980年11月5日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年8月21日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月25日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保候审。2015年8月26日经本院决定逮捕，同年11月6日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
被告人朱某某，男，1974年6月9日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，经商。因本案于2014年9月16日被常宁市公安局刑事拘留，同年10月21日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保候审。2015年8月26日经本院决定逮捕，同年9月1日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
辩护人吕某丙，常宁市法律援助中心律师。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2015]97号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、朱某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并报经湖南省衡阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、朱某某及其辩护人吕某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：被告人朱某某系宜潭乡由市村沙场老板，因沙场占地挖沙修路与被害人罗某某发生纠纷。2014年4月28日上午，被告人朱某某见罗某某在沙场阻工，便电话联系被告人王某乙，让其喊人过来。后被告人王某乙纠集王某甲、王某丙、吕某甲（未到案）等人持钢管和管刹赶到现场，并将被害人罗某某砍伤。当时在场的被害人谭某甲见状用手机拍照并报警，被告人王某甲等人又对谭某甲进行追砍并抢夺其手机。经鉴定，被害人罗某某、谭某甲二人所受伤势均为轻微伤。案发后，被告人王某乙向被告人朱某某要了3000元用于酬谢王某甲等参与打架的人员。
就指控的上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。据此，公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙、朱某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人王某甲、王某乙、朱某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某甲对指控所犯寻衅滋事罪的事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
被告人王某乙对指控所犯寻衅滋事罪的事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
被告人朱某某对指控所犯寻衅滋事罪的事实和罪名均有异议，其辩解称案发时是罗某某来沙场敲诈勒索并阻工，其叫人来并不是想打架只是想协商处理。辩护人的辩护意见为：公诉机关指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，被告人不构成寻衅滋事罪。理由如下：1、罗某某曾多次以朱某某沙场占用其土地为由到沙场阻工，被告人多次报警无果。案发时罗某某再次带人到沙场阻工，被告人朱某某迫不得已才打电话给王某乙出面制止，王某乙也是受了罗某某言语刺激才动手伤人，被告人的行为应属于正当防卫。2、被告人主观上只想制止罗某某无理取闹敲诈勒索的行为，并没有寻求精神刺激、打人取乐的流氓动机，没有想和他人打架的主观故意。3、本案系事出有因，在王某乙等人阻止罗某某阻工时，被告人朱某某未到现场，也没有对罗某某、谭某丙造成任何伤害，故被告人朱某某没有寻衅滋事的行为。综上，辩护人认为本案事实不清，证据不足，定性错误，被告人朱某某不构成犯罪。并提交《生产作业许可证》、报警案件登记表三份。
经审理查明：被告人朱某某系宜潭乡由市村沙场老板。2014年4月28日上午，被害人罗某某以朱某某沙场挖沙修路占用其土地为由，到沙场要求朱某某、李某甲、李某乙等人停止挖沙，双方协商未果后，罗某某便返回河对面阻止挖机开工。被告人朱某某在沙场见罗某某在对岸阻工，便联系被告人王某乙，让其喊人过来将罗某某赶走。后被告人王某乙纠集被告人王某甲等人分别驾驶一辆黑色轿车及一辆白色越野车赶到沙场，随后王某乙与朱某某交谈一会后，王某乙、王某甲等人便从黑色轿车尾箱里拿出事先准备好的管刹和钢管，王某乙又嘱咐王某甲等人打架的时候不要拿刀去砍、捅，尽量不要把事情搞大。随后，王某乙、王某甲等人手持钢管、管刹来到河对面将罗某某围住。被告人王某乙劝罗某某不要阻工，罗某某提出要在沙场占成并拦住一辆货车不准开工。王某甲等人便去拖扯罗某某，见罗某某仍不肯让开后，王某乙、王某甲等人便冲上去用钢管和刀背殴打罗某某。当时在场的被害人谭某甲见状用手机拍照并报警，被告人王某甲等人又对谭某丙进行追砍对其拳打脚踢并抢过其手机将照片删除。案发后，被告人王某乙向被告人朱某某要3000元用于酬谢王某甲等参与打架的人员。2014年4月29日经衡阳市宜诚司法鉴定所鉴定：被害人罗某某全身多处软组织挫伤，该伤符合钝性外力作用所致，其损伤程度属轻微伤。2014年4月30日经衡阳市宜诚司法鉴定所鉴定：被害人谭某丙全身多处软组织挫伤，该伤符合钝性外力作用所致，其损伤程度属轻微伤。
上述事实有公诉机关提交的并经庭审质证的如下证据予以证实：户籍资料、到案经过、通话详单、（2013）常刑初字第319号刑事判决书等书证；证人李某丙、谭某乙、陈某某、李某甲、李某乙、吕某乙的证言；被害人罗某某、谭某丙的陈述；被告人王某甲、王某乙、朱某某的供述与辩解；衡宜司鉴所[2014]临鉴字403号、404号损伤程度司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、朱某某无视国家法律，持凶器随意欧打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人王某甲、王某乙、朱某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。关于被告人的辩护人提出被告人朱某某不构成寻衅滋事而属于正当防卫的辩解意见。经查，2014年4月28日上午，被害人罗某某来到沙场阻工，被告人朱某某便纠集被告人王某乙，王某乙又纠集被告人王某甲等人赶到沙场并持钢管、管刹等凶器将被害人罗某某、谭某丙打成轻微伤。上述事实有证人谭某乙、陈某某的证言以及被告人王某乙、朱某某在公安机关的供述予以证实，足以认定无疑。最高人民法院、最高人民检察院关于《办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，行为人因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定行为的，应当认定为寻衅滋事，但矛盾系被害人故意引发或者被害人对矛盾激发负有主要责任的除外。本案纠纷并非被害人故意引发，被害人阻工后，被告人应当采以正当合法途径解决，而不应采取暴力方式。矛盾的激化主要责任在于被告人，被告人朱某某等人不具有上述司法解释的除外情形。故被告人朱某某构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。因此，被告人朱某某及其辩护人的辩护意见及理由不能成立，本院不予采纳。被告人王某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某甲在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，对被告人王某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项；对被告人王某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款；对被告人朱某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年8月15日止，又自2015年9月1日起至2015年11月24日止）
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年9月26日止，又自2015年11月6日起至2015年12月30日止）
三、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年10月22日止，又自2015年9月1日起至2015年11月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张成林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。、