wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1067号
上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙兴大道176号，统一社会信用代码91500224057789671B。
法定代表人：殷爽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市海悦净化科技有限公司，住所地深圳市南山区龙珠七路与龙苑路交汇处中爱花园办公楼301-H，统一社会信用代码91440300757620340P。
法定代表人：毛世刚，该公司董事长。
上诉人重庆华龙盈科光电股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆华龙盈科光电股份有限公司上诉称，本案案情复杂、重大，属于有重大影响的案件，不应当由基层人民法院审理，请求移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告深圳市海悦净化科技有限公司起诉要求解除其与重庆华龙盈科光电股份有限公司签订的《3#厂房施工合同》、并判令原审被告重庆华龙盈科光电股份有限公司支付工程欠款4405120元及利息等，本案不属于重大复杂、有重大影响的案件。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于铜梁区的华龙盈科工业园，因此重庆市铜梁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年七月六日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1067号上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙兴大道176号，统一社会信用代码91500224057789671B。法定代表人：殷爽，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市海悦净化科技有限公司，住所地深圳市南山区龙珠七路与龙苑路交汇处中爱花园办公楼301-H，统一社会信用代码91440300757620340P。法定代表人：毛世刚，该公司董事长。上诉人重庆华龙盈科光电股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。重庆华龙盈科光电股份有限公司上诉称，本案案情复杂、重大，属于有重大影响的案件，不应当由基层人民法院审理，请求移送本院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告深圳市海悦净化科技有限公司起诉要求解除其与重庆华龙盈科光电股份有限公司签订的《3#厂房施工合同》、并判令原审被告重庆华龙盈科光电股份有限公司支付工程欠款4405120元及利息等，本案不属于重大复杂、有重大影响的案件。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于铜梁区的华龙盈科工业园，因此重庆市铜梁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年七月六日法官助理谢平书记员赵芹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2763号
申请执行人：王永祥，男，1963年4月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：石狮市宏利染织制衣有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吴国平，该公司执行董事。
申请执行人王永祥与被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3084号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司应偿还申请执行人王永祥货款463918元及相应利息，及本案公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月31日立案执行。
在执行申请执行人王永祥与被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司址在石狮市永宁镇山边村A、B、C、D幢的工业房地产及红线内的地上建筑物、厂区内机器设备、办公设备、交通运输设备及存货，并通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。上述资产经三次公开拍卖，因无人竞买均未成交。经通知，申请执行人放弃以物抵债的权利。现本案申请执行人尚有案款464918元及相应利息未受偿。
本院认为，除上述已处置的资产外，本院还多次查询金融、房管、车管、工商等部门，没有发现被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2763号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡海峰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1925号
申请执行人：闫志刚，男，1971年8月13日生，住磐石市。
被执行人：刘劲松，男，49岁，住磐石市。
申请执行人闫志刚与被执行人刘劲松民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月27日作出（2017）吉0284民初1500号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初1500号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月二十日
代理书记员 冯静波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8180号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孔祥东借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8180号原告鲁山县农村信用合作联社与被告孔祥东借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初379号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人梁魏光，男，1989年6月16日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
辩护人苏庆，广西作一律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）365号起诉书指控被告人梁魏光犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人梁魏光及辩护人苏庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年11月9日21时许，被害人梁某6与其两儿子梁魏光、梁某2及堂弟梁某1在合浦县沙田镇上新村委会新二小组18号其家中喝酒期间，被告人梁魏光与其弟梁某2因琐事发生口角，遭到梁某2持塑料凳、扁担的击打，梁魏光与梁某2在追打时，也遭到其父亲梁某6持尖刀进行阻拦与谩骂，被告人梁魏光夺过其父亲梁某6的尖刀后，持刀捅伤了梁某6的左胸和左背部，被害人梁某6经送合浦县沙田卫生院抢救无效死亡。经法医鉴定：梁某6是因心肺被创伤引起失血性休克而死亡。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁魏光打伤他人并致死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人为使本人的人身免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成死亡的后果，其正当防卫行为明显超过必要程度造成重大损失，属防卫过当，依照《中华人民共和国刑法》第二十条第二款之规定，应当减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁魏光对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人对起诉书指控被告人梁魏光的犯罪事实和罪名没有异议，提出如下量刑意见：被告人的行为属防卫过当，其具有自首情节，被害人家属又谅解了被告人的行为。综上，建议对被告人梁魏光判处有期徒刑二年，并宣告缓刑。
经审理查明，2015年11月9日18时许，被告人梁魏光与其胞弟梁某2、堂叔梁某1及父亲梁某6一起在合浦县沙田镇上新村委会新二小组18号其家中吃饭喝酒。至21时许，梁魏光与其胞弟梁某2因琐事发生口角，梁某2即持塑料凳殴打梁魏光，梁某1看到梁魏光想与梁某2互殴即进行阻拦，后梁某2又取来一根扁担殴打梁魏光，梁某1再次阻止双方打架并将梁某2推出门外。此时梁魏光想继续追梁某2时被梁某6抓住，梁某6右手举起一把尖刀朝着梁魏光刺去，梁魏光夺过该刀，此时梁某6仍要继续殴打梁魏光，梁魏光见状持刀将梁某6捅伤，梁某6经送合浦县沙田卫生院抢救无效死亡。经法医鉴定，梁某6系因心、肺创伤引起失血性休克而死亡。另查明，被告人梁魏光于2015年11月11日到合浦县公安局刑事侦查大队投案。案发后，被害人梁某6的其他亲属均谅解被告人。
上述事实，被告人梁魏光及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁魏光的供述，证人梁某1、梁某2、梁某3、付某、李某、梁某4、梁某5的证言，扣押物品清单，法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，证明材料，谅解书，询问笔录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁魏光故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。因被害人梁某6首先持刀刺梁魏光，梁魏光夺过刀后梁某6继续殴打梁魏光，在该情况下被告人不能预见自己会遭到何种程度的伤害，为使其本人的人身免受正在进行的不法侵害，被告人持刀刺向被害人，并造成致一人死亡的重大损失，故被告人的行为具有正当防卫的性质，但明显超出必要的限度，属于防卫过当，应当负刑事责任，但依法应当减轻处罚。梁魏光于2015年11月11日到合浦县公安局刑事侦查大队投案，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被害人梁某6的其他亲属均谅解被告人梁魏光，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出“梁魏光是防卫过当、自首、取得谅解”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人梁魏光减轻处罚。根据被告人梁魏光犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人梁魏光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 陆人展
二〇一六年九月二日
代书 记员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款
第二十条第二款
第六十七条第一款
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初36号
原告柳永敏
被告柳玉荣
委托代理人景超，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告柳永敏与被告柳玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳永敏，被告柳玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月22日至2014年11月22日，以开采金矿缺乏资金为由，先后多次筹借原告人民币共计102万元，借款利息为月息2分，利息支付到2015年4月，2015年12月25日还款5万元，剩余97万元至今仍未偿还。请求法院依法判令被告柳玉荣归还原告借款人民币97万元本金，偿还2015年5月至2016年1月利息23.28万元，两项共计120.28万元，其余利息支付到借款全部付清为止；承担本案诉讼费、保全费等一切费用。
被告辩称，对借款事实无异议，但是利息是按照月息三分五支付至2015年5月23日，已支付的利息超过法律规定的部分要求折抵借款本金。
经审理查明，被告柳玉荣以开采金矿为由分16次向原告柳永敏借款现金共计102万元，其中2013年11月22日借款8万元；2014年1月22日借款14万元；2014年3月11日借款8万元；2014年8月22日借款11万元；2014年8月23日借款10万元；2014年8月27日借款3万元；2014年9月11日借款3万元；2014年9月23日借款7万元；2014年10月21日借款7万元；2014年11月20日借款4万元；2014年11月22日借款11万元；2014年12月11日借款5万元；2014年12月17日借款5万元；2014年12月19日借款6万元。以上借款双方口头约定利息为月息三分五。被告柳玉荣收款后向原告出具了签名、捺押的借支单。被告于2015年12月25日偿还原告本金5万元，利息支付至2015年5月18日止，共计支付原告利息33.1058万元。
上述事实，有借支单、银行汇款单据、双方当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告柳永敏与被告柳玉荣之间的债权债务关系明确，借条合法有效。原告按照约定向被告支付了借款，履行了自己的义务，但被告柳玉荣收到借款后，只支付了原告部分本金及利息，应当承担归还剩余借款本金及利息的责任。原、被告口头约定利息为月息3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告的约定利息高于年利率36%部分应为无效约定，因被告要求对超出法律规定所支付的利息折抵本金符合法律规定，故本院按照法律规定36%的年利率分别计算被告每笔借款每月应支付的利息，并将被告超出该利息所支出的部分扣抵借款本金。2013年11月22日至2015年5月18日借款人共计偿还利息33.1058万元，按照年利率36%计算，该时段的利息共计为29.644万元，超出29.644万元的部分应予折抵本金，故止于2015年5月18日，被告尚欠原告本金93.5382万元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告柳玉荣偿还原告柳永敏借款本金93.5382万元整；并自2015年5月19日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15625元，保全费5000元，由被告柳玉荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 王 磊
人民陪审员 李 峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 闻甜甜
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第38－1号
申请执行人游炎明，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴海林，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行申请执行人游炎明与被执行人吴海林买卖合同纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2012）靖民初字第615号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月30日向本院申请执行标的人民币22150元。本院于2014年12月30日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第38号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年六月二十五日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执669号
被执行人：唐春燕,男,1987年6月24日出生,汉族,住四川省渠县。
关于唐春燕犯抢劫罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初763号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，唐春燕应履行向本院缴纳罚金3000元的义务。因唐春燕未履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地所属的四川省渠县人民法院调查被执行人在当地财产情况，该法院暂未函复。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初763号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执669号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年五月十四日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执669号被执行人：唐春燕,男,1987年6月24日出生,汉族,住四川省渠县。关于唐春燕犯抢劫罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初763号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，唐春燕应履行向本院缴纳罚金3000元的义务。因唐春燕未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地所属的四川省渠县人民法院调查被执行人在当地财产情况，该法院暂未函复。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初763号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执669号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年五月十四日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执第1058号
申请执行人王斌，男，1985年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李东升，男，1990年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人柏康宁，男，1993年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王斌与被执行人李东升、柏康宁机动车交通事故责任纠纷一案，赣民初字（2015）第4441号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，上述被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人人民币21602元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结赣民初字（2015）第4441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年八月十五日
书记员 李 洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈谟良，男，1968年7月5日出生，汉族，住光山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈谟华，男，1957年3月12日出生，汉族，住光山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈谟全，男，1963年5月29日出生，汉族，住光山�。
再审申请人陈谟良因与被申请人陈谟华、陈谟全返还原物纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1925号民事判决和信阳市中级人民法院(2017)豫15民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈谟良申请再审称，第一，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，诉争六间房屋系申请人所建。第二，原判决适用法律错误，《析产协议》无法直接导致物权的设立。第三，原判决超出诉讼请求。请求事项：1、撤销信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2938号民事判决；2、发回重审或者改判驳回二被申请人的诉讼请求。
再审复查期间申请人向本院提交了冯明芝、陈谟强的用电信息卡和光山县市政建设办公室2018年5月15日出具的证明。再审复查期间查明的事实与一审、二审查�的事实一致。
本院经审查认为，双方当事人争议的宅基地使用权问题已由双方签订的分家析产协议予以确定。该分家析产协议，有陈谟华、陈谟全、陈谟良及其母亲杨凤英的签字和按手印，且经过了光山县公证处的公证，协议内容不违反法律的禁止性规定，应当履行。陈谟良主张分家析产协议是在被胁迫的情况下签订的，违背了其真实意思表示，但是其未提供充分证据证明，也未在一年内行使撤销权，其否定协议的请求，本院不能采纳。原一、二审判决并未超出当事人的诉讼请求。
综上，陈谟良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条�二款规定，裁定如下：
驳回陈谟良的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年六月十九日
书记员 李艺璇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民四初字第31号
原告山西灵英榆宏生物燃料有限公司（山西灵英榆宏生物质能源发展有限公司）,地址山西省晋中市榆次区太张庆乡北胡乔村。
法定代表人郭爱红，系该公司董事长
被告山西灵英生物质能源发展有限公司
本院在审理原告山西灵英榆宏生物燃料有限公司与被告山西灵英生物质能源发展有限公司合同纠纷一案中,以原告提供的被告的名称，经本院查证后，仍然不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告山西灵英榆宏生物燃料有限公司与被告山西灵英生物质能源发展有限公司合同纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项之规定，裁定如下：
驳回原告山西灵英榆宏生物燃料有限公司的起诉。
案件受理费13530元，其他诉讼费240元，共计13770元，退予原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 谢文军
二〇一五年三月三日
书记员 温学博
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9663号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座2—10、17—**层**座1—4、15—**层。
负责人：李振平，总经理。
委托代理人：付红军，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人：李书勇，广东穗江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭元亨，男，1947年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：方细花，女，1961年12月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。系谭元亨的妻子。
原审被告：曹土如，男，1985年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人谭元亨、原审被告曹土如机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初24269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、自判决生效之日起7日内，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险赔偿项目限额内赔偿谭元亨医疗费3926.85元；二、自判决生效之日起7日内，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险赔偿项目限额内赔偿谭元亨伤残项目损失76577元；三、驳回谭元亨其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元减半收取920元，由谭元亨负担14元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担906元（自判决生效之日起7日内迳付谭元亨）。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提起上诉称：一、一审认定谭元亨的护理费300元、营养费500元无事实依据，谭元亨提交的相关医疗机构出具的资料并无任何陪护意见或加强营养意见。二、谭元亨主张其授课劳务收入6250元、约稿定金64000元均为现金结算，其实际有使用银行卡进行转账，上述主张与该证据互相矛盾，不符合逻辑，其真实性无法确认，一审予以认定有误。三、上诉人的证据不足以证明出版合同已实际履行，且实际已退回定金，未尽到举证责任，一审该项认定有误。四、一审适用法律有误，谭元亨多年来患有疾病，是否能如期交稿及完成授课取决于多项因素，一审将其未完成的责任全部归因于交通事故不当。综上，请求：撤销一审判决第二项，予以改判或发回重审。
被上诉人谭元亨答辩称：同意一审判决。
原审被告曹土如述称：同意中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于护理费300元、营养费500元问题，虽然医疗机构出具的病历、出院证明并未有相关记载，但一审法院考虑到谭元亨年纪较大体力不佳，因交通事故受伤后身体恢复较慢，酌情判决上述费用并无不当，本院予以维持。
对于谭元亨主张的授课劳务收入6250元的损失问题，谭元亨提交了国务院政府特殊津贴发放证书、其与佛山市顺德区东西投资公司签订的授课《协议书》、佛山市顺德区东西投资公司出具的现金支付其2016年8月、9月、10月、11月博导课程费5000元/月，且缺课5节的证明，故此，谭元亨作为享受国家政府特殊津贴的在高校在职教职工，其已在其举证能力范围之内提交了证据以证明其具备相应的授课资质及能力，一审认定谭元亨已尽到举证责任，采信上述证据作出的认定，判决支持谭元亨关于授课劳务收入6250元损失的请求并无不当，本院予以维持。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司该项上诉提出的理据不足以充分佐证其主张，故本院对中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的该项上诉请求，不予支持。
至于谭元亨所称的约稿定金64000元损失问题，审查其提交的《图书（代理）出版合同》、因未能及时交稿终止合同通知书、定金64000元返还收据等证据，该约稿定金64000元仅为出版方预付给谭元亨的定金，并非谭元亨必然确定的收入，考虑到谭元亨年龄较大，且最终是否能够完成约定书稿仍依赖于谭元亨自身原有健康状况及完成进度等各项因素。另外，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故此，谭元亨主张的约稿定金64000元损失不属于上述法律及司法解释规定的应由保险公司予以赔偿的误工损失，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司该项上诉有理，本院予以支持。一审法院直接将谭元亨返还案外人预付的定金认定在本次交通事故的赔偿范围内欠妥，本院予以纠正。
鉴于各方当事人对谭元亨的交通费272元、护理费300元、住院伙食补助费300元、营养费500元、固定收入误工损失4955元均无异议，本院予以确认。经计算，谭元亨的上述损失为12577元（272元+300元+300元+500元+4955元+6250元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初24269号民事判决第一项；
二、撤销广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初24269号民事判决第三项；
三、变更广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初24269号民事判决第二项为：自本判决生效之日起7日内，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险赔偿项目限额内赔偿谭元亨伤残项目损失12577元。
四、驳回谭元亨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1840元减半收取920元，由谭元亨负担755元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担165元；二审案件受理费1714元，由谭元亨负担1407元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担307元。
本判决为终审判决。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年七月十九日
书记员 胡 星
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初18号
原告杨某某，男，1961年出生，汉族，无职业，洮南市人，现住洮南市
被告王某某，女，1969年，汉族，无职业，洮南市人，现下落不明。
原告杨XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年2月17日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情，婚后一年被告在原告不知情的情况系离家出走，至今无音讯。现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告杨XX与被告王XX于1998年2月17日登记结婚，婚后无子女。婚后一年左右被告即离家出走，至今无音讯，致使双方感情已达到完全破裂程度。为不影响原告正常生活，且原告要求离婚，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判令原告杨XX与被告王XX离婚。
案件受理费300.00元，公告费440.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贺 群
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初12729号
原告雷红，男，1958年2月18日出生，住北京市崇文区。
委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。
被告北京星海钢琴集团有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地科创东五街8号。
法定代表人祝宁伟，董事长。
委托代理人沈庆伟，1972年2月20日出生，北京星海钢琴集团有限公司工会主席，住公司宿舍。
本院在审理原告雷红与被告北京星海钢琴集团有限公司所有权确认纠纷一案过程中，原告雷红向本院申请撤回对被告北京星海钢琴集团有限公司的起诉，本院认为原告雷红的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷红撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告雷红负担（已交纳）
审判员 杨宇
二〇一七年八月九日
书记员 闵双
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第520号
原告封XX。
被告王XX。
原告封XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员刘双喜适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告封XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封XX诉称：原、被告于1996年5月9日登记结婚，1997年4月21日生一女王X。婚后，原、被告感情一般，被告不尽家庭义务，经常半夜回家，为此双方经常发生口角，且被告没有悔改之意。双方于2012年8月分居至今，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女王X由原告封XX抚养，由被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告王XX未作书面答辩。
本案的争议焦点：一、原、被告夫妻感情是否破裂，是否符合离婚的条件；二、原、被告婚前、婚后财产情况；三、婚生女王X与谁共同生活更有利于其成长。
审理中，原告为支持其主张向法庭举证、本院认证如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于1996年5月9日登记结婚。
证据二、户籍证明信一份，证明被告的家庭住址。
证据三、牡丹江市东安区柴市社区居委会出具的证明一份，证明原告及婚生女王X于2012年8月开始在柴市社区居住至今，原、被告分居已满两年。
证据四、户口复印件（与原件核对无异）一份，证明婚生女王X于1997年4月21日出生。
本院认为，原告举示的证据一、四，能够证明原、被告于1996年5月9日登记结婚，于1997年4月21日生一女王X的事实，本院予以确认。原告举示的证据二，能够证明被告的居住情况，本院予以确认。原告举示的证据三，能够证明原、被告已分居满两年，本院予以确认。被告王XX未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告王XX未向法庭举示证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告封XX与被告王XX于1996年5月9日登记结婚，1997年4月21日生一女王X。双方于2012年8月分居至今，在原、被告分居期间，婚生女王X随原告共同生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女王X由原告封XX抚养。庭审中，原告放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，并称双方婚后无财产、房产，无债权、债务。
本院认为：夫妻双方离婚应以夫妻感情是否破裂为条件。原告于2012年8月与被告分居，至今已满两年。应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张离婚，其主张符合婚姻法的相关规定，应予准许。婚生女王X在原、被告分居期间一直随原告共同生活，形成了一定的生活习惯，本院在征求王X本人意见时，其表示愿意与其母亲共同生活，故本院对原告要求抚养王X的诉讼请求予以支持。原告不要求被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。综上事实和理由，根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告封XX与被告王XX离婚；
二、婚生女王X随原告封XX共同生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告封XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘双喜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 齐海培
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第577号
申请执行人郑荣春。
被执行人永春县房地产开发公司，住所地永春县留安路商品房18号楼。
代表人叶严生。
申请执行人郑荣春与被执行人永春县房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产已处理待分配，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第398号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年一月十五日
书记员 林鸿志
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执801号
申请执行人:镇原县农村信用合作联社，所在地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：白冰，镇原县农村信用合作联社太平信用社主任。特别代理。
被执行人:张宏文，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人张宏文金融借款合同纠纷一案，判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宏文没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇原县农村信用合作联社于2018年6月8日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人张宏文归还镇原县农村信用合作联社借款本金及利息37425元，本院立案执行。
在执行过程中，张宏文履行了（2018）甘1027民初662号民事判决书确定的义务。
本院认为，（2018）甘1027民初422号民事判决书确定被执行人张宏文的义务已执行完毕，申请执行人镇原县农村信用合作联社基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费461元，经申请予以免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原人民法院于2018年3月5日作出的（2018）甘1027民初422号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十三日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执715-3号
申请执行人山东诸城农村合作银行。
被执行人：张荣礼，男，1963年9月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：闫凤仙，女，1965年6月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：尚春方，男，1954年11月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李秀莲，女，1975年7月31日生，汉族，住诸城市。
被执行人：封洪文，男，1954年2月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：臧金奎，男，1973年11月2日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村合作银行与被执行人张荣礼、闫凤仙、尚春方、李秀莲、封洪文、臧金奎借款合同纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张荣礼、闫凤仙、尚春方、李秀莲、封洪文、臧金奎存款71000元。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年四月一日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执715-3号申请执行人山东诸城农村合作银行。被执行人：张荣礼，男，1963年9月2日生，汉族，住诸城市。被执行人：闫凤仙，女，1965年6月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：尚春方，男，1954年11月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：李秀莲，女，1975年7月31日生，汉族，住诸城市。被执行人：封洪文，男，1954年2月13日生，汉族，住诸城市。被执行人：臧金奎，男，1973年11月2日生，汉族，住诸城市。申请执行人山东诸城农村合作银行与被执行人张荣礼、闫凤仙、尚春方、李秀莲、封洪文、臧金奎借款合同纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张荣礼、闫凤仙、尚春方、李秀莲、封洪文、臧金奎存款71000元。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年四月一日执行员 徐金军
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1559号
原告四川凯宾酒店管理有限公司。住所地：成都市。
法定代表人陈美祥。
委托代理人张华，四川棠湖律师事务所律师。
被告吴健，女，1964年5月27日出生，汉族，住成都市。
本院在审理原告四川凯宾酒店管理有限公司与被告吴健租赁合同纠纷一案，原告四川凯宾酒店管理有限公司于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川凯宾酒店管理有限公司撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川凯宾酒店管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取156元，由原告四川凯宾酒店管理有限公司负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 蹇孟媛
人民陪审员 刘 琨
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑云飞
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽01委赔15号
赔偿请求人：沈阳市压力表三厂，住所地沈阳市沈河区杏林街成平一巷***号。
法定代表人：高丙厚，该厂厂长。
委托代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。
委托代理人：吕小晶，辽宁多成律师事务所律师。
赔偿义务机关：沈阳市沈河区人民法院，住所地沈阳市沈河区承德路7号。
法定代表人：李万涛，该院院长。
委托代理人：周全，该院工作人员。
赔偿请求人沈阳市压力表三厂因错误执行申请赔偿义务机关沈阳市沈河区人民法院（以下简称“沈河区法院”）国家赔偿一案，不服沈河区法院2016年12月26日作出的（2016）辽0103法赔5号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2017年3月16日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赔偿请求人沈阳市压力表三厂于2016年11月9日以沈河区法院（1996）沈经初字第1673号民事裁定书违法，执行过程中没有对沈阳市压力表三厂所有的厂房进行评估、拍卖或变卖的情形下，违法裁定给沈阳利普威科特物资有限公司，并办理了房屋所有权证，侵害了沈阳市压力表三厂的合法权益为由，要求撤销（1996）沈经初字第1673号民事裁定书，确认沈阳利普威科特物资有限公司骗取房屋所有权证的行为无效，并赔偿沈阳市压力表三厂经济损失8,986,500元。
沈河区法院作出的（2016）辽0103法赔5号赔偿决定认为，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿，赔偿义务机关应该受理；赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算；赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。而赔偿请求人沈阳市压力表三厂，自认在2013年春节后，了解到上述情况，并且在2013年3、4月间，就权利受到侵害曾积极向沈阳市沈河区人民法院主张权利，要求撤销（1996）沈经初字第1673号民事裁定书。可见赔偿请求人在2013年春节后就知道权利被侵害，并在2013年3、4月间通过申诉主张过权利，而在2015年6月29日才提出国家赔偿，超过请求国家赔偿两年时效的规定。同时赔偿请求人沈阳市压力表三厂表示长达十多年对自有轻工厂房现状不了解，不过问，与常理不符，故对赔偿请求人的赔偿请求不予支持。关于赔偿请求人认为沈河区法院（1996）沈经初字第1673号民事裁定书错误，应予撤销的问题，应通过其他程序主张权利。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十六条、第三十八条、第三十九条之规定，决定如下：对赔偿请求人沈阳市压力表三厂要求确认沈阳市沈河区人民法院作出的（1996）沈经初字第1673号民事裁定书违法并赔偿损失8,986,500元的申请予以驳回，不予赔偿。
沈阳市压力表三厂不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。要求沈河区法院赔偿其经济损失8,986,500元。本院赔偿委员会于2017年5月26日组织双方进行了质证。
经审理查明：1997年2月12日，沈河区法院对原告沈阳市海天建筑装饰工程公司诉被告沈阳市压力表三厂建筑工程合同纠纷一案作出（1996）沈经初字第1673号民事判决：被告沈阳市压力表三厂给付原告沈阳市海天建筑装饰工程公司工程款1,495,889.75元，赔偿经济损失291,176元，合计1,787,065.75元，并承担诉讼费18,945元。沈阳市压力表三厂不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于1997年4月22日（1997）沈经终字第345号民事调解书：沈阳市压力表三厂给付沈阳市海天建筑装饰工程公司工程款150万元，于调解协议生效后45天内付清。一、二审诉讼费由双方各承担18,945元。
1997年5月23日，沈河区法院进行执行调解，沈阳市海天建筑装饰工程公司与沈阳市压力表三厂均同意沈阳市压力表三厂以出售其坐落于于洪区鸭绿江西街新建框架轻工厂房的房款用以偿还债务。但沈阳市压力表三厂的法定代表人未在笔录上签字。1997年7月18日，沈河区法院作出（1996）沈经初字第1673号民事裁定，认定因被执行人无偿还能力，同意将坐落于于洪区鸭绿江西街新建框架轻工厂房由申请执行人出售，偿还申请执行人的债务。裁定：现将被执行人沈阳市压力表三厂坐落于于洪区鸭绿江西街新建框架轻工厂房1900平方米（以施工图纸为准），由申请人沈阳市海天建筑装饰工程公司出售给沈阳市利普威科特物资有限公司，价格由双方协商，购房单位沈阳利普威科特物资有限公司可到有关部门办理产权手续。该裁定书未向沈阳市压力表三厂送达。1997年7月21日，沈阳市利普威科特物资有限公司办理了上述厂房的房屋所有权证。
上述事实，有（1996）沈经初字第1673号民事判决书、（1997）沈经终字第345号民事调解书、询问笔录（1997年5月23日）、（1996）沈经初字第1673号民事裁定书、房产档案及房屋所有权证存根、质证笔录等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定：赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。沈河区法院在执行（1997）沈经终字第345号民事调解书过程中，虽作出（1996）沈经初字第1673号民事裁定，将沈阳市压力表三厂的厂房由沈阳市海天建筑装饰工程公司出售给沈阳市利普威科特物资有限公司，价格由双方协商。但该裁定书未向沈阳市压力表三厂送达。且除沈阳利普威科特物资有限公司取得厂房的房屋所有权证外，现有卷宗材料不能认定（1997）沈经终字第345号民事调解书已执行终结。鉴于该案执行程序并未终结，沈阳市压力表三厂尚不具备申请国家赔偿的条件，故本案现不能进入国家赔偿程序。对沈阳市压力表三厂的赔偿申请应予程序性驳回。沈河区法院作出实体性不予赔偿决定不当，应予纠正。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项的规定，决定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103法赔5号赔偿决定；
二、驳回沈阳市压力表三厂的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月十二日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项规定：赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00204号
原告：唐义福，男，1967年3月27日出生，住安徽省枞阳县。
被告：安徽光大有色金属有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：王育青，该公司董事长。
被告：安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。
法定代表人：王文斌，该公司总经理。
委托代理人：陈旭东，该公司法律顾问。
原告唐义福诉被告安徽光大有色金属有限公司（以下简称“安徽光大公司”）、安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司（以下简称“枞阳建筑公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐义福、被告枞阳建筑公司的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告安徽光大公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐义福诉称：原告任枞阳建筑公司承建安徽光大公司的办公楼、厂房等工程的项目经理，在该工程建设中，为安徽光大公司垫付了以下资金：1、2012年7月14日，原告向安徽光大公司领款150975元缴纳税金，原告将条据上的事由写成“1#、2#、3#”厂房综合楼工程款。后在枞阳建筑公司与安徽光大公司的建设工程合同中，安徽光大公司主张该款为支付给枞阳建筑公司的工程款，导致法院将该款认定为已支付给枞阳建筑公司的工程款，原告缴纳的款安徽光大公司应当偿还；2、原告垫付基础工程（零星工程）资金201216元，由安徽光大公司员工蒋忠平所做现场验收记录及文字说明予以证明，因安徽光大公司否认蒋忠平系公司员工，导致无法确认蒋忠平的行为系代表建设单位的行为，该部分款项安徽光大公司应予支付；3、原告垫付的已被拆除的保温工程费用66262.05元，该项施工的所产生费用是因为安徽光大公司坚持要求更换更好的保温材料的情况下，原告才同意垫资重新施工的，该部分工程款安徽光大公司必须支付；4、原告应安徽光大公司的要求，垫资将“综合楼”增加一层，经鉴定工程造价为28104.08元，该加层的实际受益人为安徽光大公司其公司应返还该部分工程款；5、自2011年10月25日起，安徽光大公司的工地一直由原告个人承包看管，承包费和水电费约22.429万余元，该费用理应由受益人承担。上述事实，有法院生效判决和大量证据予以证明。故诉至法院，请求依法判令安徽光大公司偿付原告垫付的建设资金及看护费929847.13元及利息（自诉讼之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；枞阳建筑公司对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费用由安徽光大公司负担。
安徽光大公司未应诉答辩亦未提供证据。
枞阳建筑公司辩称：关于枞阳建筑公司诉安徽光大公司关于建设工程施工合同纠纷一案，已经过池州市中级人民法院和安徽省高级人民法院一、二审判决。本案与原枞阳建筑公司诉安徽光大公司的建设工程施工合同案是不同性质的案件，原、被告双方当事人、法律关系、案由及诉讼目的均不同。虽然本案涉及的问题在原审案件中已提到，但本案的诉讼仍有必要，另在原案件执行拍卖评估过程中，已经出现与本案有关的建筑物客观存在，却无明确权利人，也是面临需要得到解决现实问题。另对于唐义福所陈述的事实，我公司认为，唐义福垫付的第1、2、3、4项费用，应当认定由安徽光大公司支付；对于唐义福将“综合楼”增加一层，该加层工程款无论判决为唐义福个人所有，还是判决由安徽光大公司付款都应得到解决。综上，唐义福主张的垫付的工程款是已经查明的事实，安徽光大公司应当偿还，但唐义福要求我公司承担连带责任不合理，请求法庭依法驳回。
经审查，2010年9月25日，枞阳建筑公司开工承建安徽光大公司厂区内工程。2010年10月5日，安徽光大公司向枞阳建筑公司发出中标通知书。2010年10月10日，双方补签建设工程施工合同。2012年11月27日，安徽省池州市中级人民法院受理了枞阳建筑公司（反诉被告）诉安徽光大公司（反诉原告）建设工程施工合同一案，并作出了（2012）池民三初字第00043号民事判决书。双方均不服提起上诉，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四终字第00171号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案，唐义福所主张的第1、2、3、4项款项在枞阳建筑公司诉安徽光大公司建设工程施工合同一案中，均已作出处理。且唐义福作为枞阳建筑公司的委托代理人参加诉讼。
本院认为：根据庭审查明的事实，在枞阳建筑公司诉安徽光大公司建设工程施工合同一案，唐义福作为枞阳建筑公司的委托代理人参加诉讼。因双方当事人均不服原判决，提出上诉。安徽省高级人民法院在二审判决中，针对原判审理程序是否合法进行了归纳阐述，安徽光大公司上诉称，唐义福是涉案工程的实际施工人，挂靠枞阳建筑公司施工，应追加唐义福参加本案诉讼，但原审法院却不予追加，属程序错误。枞阳建筑公司则辩称，唐义福是公司派驻涉案工程项目经理，双方不是挂靠关系。诉讼后，唐义福始终参与本案诉讼，不存在再追加唐义福参与诉讼问题。经审查，安徽光大公司未提供证据证明唐义福是实际施工人，挂靠枞阳建筑公司施工，且唐义福受枞阳建筑公司委托参与了本案一审、二审庭审，因此无须再追加唐义福参加诉讼。因在枞阳建筑公司诉安徽光大公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，枞阳建筑公司陈述唐义福是公司派驻涉案工程项目经理。本案中，唐义福仍然陈述其任枞阳建筑公司承建安徽光大公司的办公楼、厂房等工程的项目经理，且唐义福及枞阳建筑公司也未提供证据证明唐义福是涉案工程的实际施工人。现唐义福作为本案的原告诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐义福的起诉。
案件受理费13098元，由本院退还原告唐义福。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 吴红霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭 蕾
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1654号
原告王某1，男，汉族，1980年11月28日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所。
被告：高某，女，汉族，1981年7月18日出生，住漯河市郾城区。
原告王某1诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李运兴、被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
z原告王某1诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，在漯河市郾城区民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名王某2。由于双方婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后原、被告双方长期分居，在一起共同生活不足一个月。双方婚姻存续期间，虽名为夫妻，但没有任何语言和情感交流，形同陌路。
2017年7月18日，原告起诉到郾城区人民法院要求离婚，2017年8月10日法院作出判决，不准原、被告离婚。判决作出后，原、被告之间的感情不但没有任何好转，反而更加恶化，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、法院判令原、被告离婚；2、双方婚生子王某2由原告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称：原、被告双方于2004年自由恋爱，××××年××月××日结婚。关于夫妻共同财产，原告工作地新乡的车、房为夫妻共同财产，被告请求分割，三元锦江的房产为被告婚前个人财产，从购买到装修，添置家具，皆为被告一人出钱。婚后，家中一切开销皆为被告所出。原告常年在外，对妻子、孩子未尽到为人夫、为人父的责任，在情感上物资上都未付出。被告苦心维持，原告不为所动，对家庭未尽陪伴，帮扶义务，对孩子未尽父亲责任。关于王某1提出的离婚诉讼，不满足以下要求被告不同意离婚，请求法院给予支持：1、被告不负担此次离婚诉讼的任何费用，被告属于无过错方。2、请求支持从被告怀孕到儿子出生以来4岁6个月期间原告应该负担的其责任内的被告和儿子的营养费，生活费，以及儿子的保姆费，玩具费，衣服费等费用。以每月2000元计算，64个月，64×2000=128000元人民币。付款方式：银行转账。3、请求支持从今以后每月给儿子2000元的生活费用，以后每年每月增加200元人民币，并负担儿子学校费用，兴趣班，其他补习班的一半费用，以及儿子以后的其他费用，以后以收据发票为准。付款方式：银行转账。
经审理查明：原告王某1与被告高某于2004年自由恋爱，于××××年××月××日在漯河市郾城区民政局登记结婚，婚后育有一子，××××年××月××日出生。
庭审中，原、被告均称原告在新乡市上班，婚后聚少离多，婚生子未出生时，原、被告就已分居。被告称原告对其和儿子照顾不周，原告称夫妻双方感情已完全破裂。2017年7月，原告王某1向本院起诉离婚，本院审理后，于2017年8月10日依法作出（2017）豫1103民初2475号民事判决书，判决不准王某1与高某离婚。
另查明，原告月收入扣除各类费用收入3000元，被告月收入2400元。
原、被告称位于三元锦江小区3号楼2单元3楼西户的房产为被告婚前财产，被告称原告无权分割，原告称其从2008年11月至2014年7月共还房贷42600元，要求折抵儿子的抚养费。另被告称原告在新乡的房产车产为婚后共同财产，要求分割。庭审中，原、被告均未提交相关证据证实各自的主张。
本院认为：关于双方是否离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告王某1提起离婚诉讼，要求判令双方离婚。庭审中被告高某辩称若原告同意被告关于财产与子女抚养权的要求，就同意与原告离婚。婚姻关系的解除不以确认财产与子女抚养权的归属为标准，原、被告双方婚后聚少离多，面对矛盾，不能积极沟通，相互谅解，婚姻感情确已破裂，且原被告已分居时间超过两年。对原告王某1提出的离婚诉请予以准许。
关于婚生子的抚养权。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。”根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的具体意见》第三条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”第四条及第七条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少与期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告的儿子4岁零6个月，尚属年幼。原告在其儿子尚未出生时，就开始与被告分居至今。孩子出生以后，长期随母亲生活，熟悉母亲居住地环境，而其父亲常年在外地工作，对孩子疏于关爱。被告收入虽然比原告的少，但在当地已属中等水平。原告提出由其抚养儿子的诉讼请求，会使孩子突然失去熟悉的生活环境，失去他所依恋的母爱，不利于未成年子女的身心××故本院不予支持。在庭审中，原告称其婚前婚后替被告还房贷数万元，要求以此来折抵儿子的抚养费，但未提供证据加以佐证，本院不予支持。被告要求原告支付从其怀孕至今，儿子的花费，但未提供证据加以佐证，本院不予支持。故婚生子由被告高某抚养，原告每月按其工资收入支付25%的抚养费，共计（3000×25%=750)元。
另庭审中，原、被告均无证据证明其共同财产情况，故对双方共同财产部分，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的具体意见》第三条、第四条及第七条之规定，判决如下：
准予原告王某1与被告高某离婚。
婚生子由被告高某抚养，原告王某1每月按其工资收入支付25%的抚养费750元。
本案诉讼费已减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈君红
二〇一八年七月十七日
书记员 田壮壮
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2397号
上诉人（原审原告）:李小转，女，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：林德卿，鲁山县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:张国利，男，汉族，住鲁山县。
上诉人李小转因与被上诉人张国利追偿权纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李小转上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判张国利向李小转支付代为清偿的借款本息及执行费用共计35130元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由李小转承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、李小转及其丈夫刘利辉为张俊召、杨艳艳向鲁山县邮政银行借款80000元提供担保，因张俊召、杨艳艳不予清偿，引起诉讼，案件执行过程中，李小转代张俊召、杨艳艳清偿借款及利息等35130元，李小转依法对此享有追偿权。2、李小转与案外人刘利辉系夫妻关系，能够代为行使权利，李小转作为本案原审原告诉讼地位适格。3、张俊召的土地征收后所得的土地补偿款应归张俊召所有，现张国利已领取了张俊召应得的土地补偿款，张国利应当将该部分支付给李小转。
张国利辩称，一、张国利既不是贷款人也不是担保人，不应承担支付还款义务；二、2007年张国利就和张俊召及杨艳艳分开居住了，杨艳艳的户口在城里不在其家；三、关于贷款的事情张国利不知道，杨艳艳现在一直在外面打工还钱。
李小转向一审法院起诉请求：判令张国利向李小转清偿其子张俊召借款35130元及诉讼费1100元。
一审法院认定事实：2015年1月30日，张俊召（已故）和杨艳艳夫妇与李小转及案外人刘利辉、张俊辉、娄新杰组成联保小组，在中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称邮政银行鲁山支行）借款8万元。借款后，张俊召仅偿还了部分利息后，于2015年5月死亡。邮政银行鲁山支行于2015年7月将杨艳艳，李小转及案外人刘利辉、张俊辉、娄新杰起诉至鲁山县人民法院，要求偿还借款及利息。鲁山县人民法院依法作出（2015）鲁民初字第2192号民事判决书，判令：“一、杨艳艳于判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行借款本金80000元及利息（利息按合同约定的年利率13.5%及逾期利率17.55%计算至本判决确定的还款之日止）。二、李小转、刘利辉、张俊辉、娄新杰对上述款项承担连带清偿责任。……”。判决生效后，案件进入执行程序，在鲁山法院执行局，李小转及案外人刘利辉、张俊辉、娄新杰共同向邮政银行鲁山支行履行了还款义务，其中李小转及案外人刘利辉代为偿还本息共计34030元，另支付执行费1100元。
李小转偿还借款后，得知张俊召家的1.618亩土地被征收，户主是张俊召的父亲张国利，共补偿205486元，已由张国利领取。李小转遂起诉要求张国利偿还李小转的代偿款。
一审法院另查明，以张国利为户主的户头共有5个人，张国利夫妇二人及两个儿子和一个女儿。其中张俊召系张国利次子。张俊召与杨艳艳系夫妻关系，二人共育有两个女儿，均未成年。现杨艳艳下落不明，两个女儿一直跟随张国利夫妇生活。
一审法院认为，事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。在鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2192号民事判决书的执行过程中，李小转和案外人刘利辉是共同清偿主体，但李小转没有提供证据证明其享有独立的追偿权以及追偿的数额是多少。（2015）鲁民初字第2192号民事判决书明确显示债务人是杨艳艳，而非张国利。土地是农民的基本生活资料，具有基本生活保障的功能。农村土地属于集体成员集体所有。土地承包经营权的主体是农户，而非个人。土地补偿款归农户的部分，系被征地农户享有成员权的人共有。但张俊召在涉案土地补偿款确定和发放时已经死亡，已丧失集体组织的成员资格，不享有土地补偿款的所有权。杨艳艳的户籍并不在张国利所在的村民集体，其不享有成员权，故与本案所涉土地补偿款并无关系。生存权大于债权，土地补偿款即使被农户内的成员特定化，仍不宜像一般财产权那样，依照继承法的规定将其作为债权追偿的对象。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回李小转的诉讼请求。案件受理费706元，由李小转承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点在于张国利是否就所获得的土地补偿款向李小转承担还款责任。（2015）鲁民初字第2192号民事判决书明确显示债务人是杨艳艳，李小转对该判决确认的债务承担连带清偿责任，该民事判决执行过程中，李小转和案外人刘利辉是共同清偿主体。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条关于“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农户中某一成员死亡，土地应当由该农户中其他成员继续承包经营，成员之间不发生继承，其他成员对涉案土地承包经营权共同共有，家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭。张俊召在涉案土地补偿款确定和发放时已经死亡，已丧失集体组织的成员资格，对土地补偿款的权利业已丧失，故李小转不能因此向张国利主张还款权利。杨艳艳的户籍并不在张国利所在的村民集体，其不享有涉案土地承包经营权，也不是本案所涉土地补偿款的补偿主体，李小转亦不能因此向张国利主张还款权利。
综上所述，李小转的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由上诉人李小转负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年八月二十九日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终2397号上诉人（原审原告）:李小转，女，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：林德卿，鲁山县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:张国利，男，汉族，住鲁山县。上诉人李小转因与被上诉人张国利追偿权纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李小转上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判张国利向李小转支付代为清偿的借款本息及执行费用共计35130元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由李小转承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、李小转及其丈夫刘利辉为张俊召、杨艳艳向鲁山县邮政银行借款80000元提供担保，因张俊召、杨艳艳不予清偿，引起诉讼，案件执行过程中，李小转代张俊召、杨艳艳清偿借款及利息等35130元，李小转依法对此享有追偿权。2、李小转与案外人刘利辉系夫妻关系，能够代为行使权利，李小转作为本案原审原告诉讼地位适格。3、张俊召的土地征收后所得的土地补偿款应归张俊召所有，现张国利已领取了张俊召应得的土地补偿款，张国利应当将该部分支付给李小转。张国利辩称，一、张国利既不是贷款人也不是担保人，不应承担支付还款义务；二、2007年张国利就和张俊召及杨艳艳分开居住了，杨艳艳的户口在城里不在其家；三、关于贷款的事情张国利不知道，杨艳艳现在一直在外面打工还钱。李小转向一审法院起诉请求：判令张国利向李小转清偿其子张俊召借款35130元及诉讼费1100元。一审法院认定事实：2015年1月30日，张俊召（已故）和杨艳艳夫妇与李小转及案外人刘利辉、张俊辉、娄新杰组成联保小组，在中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称邮政银行鲁山支行）借款8万元。借款后，张俊召仅偿还了部分利息后，于2015年5月死亡。邮政银行鲁山支行于2015年7月将杨艳艳，李小转及案外人刘利辉、张俊辉、娄新杰起诉至鲁山县人民法院，要求偿还借款及利息。鲁山县人民法院依法作出（2015）鲁民初字第2192号民事判决书，判令：“一、杨艳艳于判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行借款本金80000元及利息（利息按合同约定的年利率13.5%及逾期利率17.55%计算至本判决确定的还款之日止）。二、李小转、刘利辉、张俊辉、娄新杰对上述款项承担连带清偿责任。……”。判决生效后，案件进入执行程序，在鲁山法院执行局，李小转及案外人刘利辉、张俊辉、娄新杰共同向邮政银行鲁山支行履行了还款义务，其中李小转及案外人刘利辉代为偿还本息共计34030元，另支付执行费1100元。李小转偿还借款后，得知张俊召家的1.618亩土地被征收，户主是张俊召的父亲张国利，共补偿205486元，已由张国利领取。李小转遂起诉要求张国利偿还李小转的代偿款。一审法院另查明，以张国利为户主的户头共有5个人，张国利夫妇二人及两个儿子和一个女儿。其中张俊召系张国利次子。张俊召与杨艳艳系夫妻关系，二人共育有两个女儿，均未成年。现杨艳艳下落不明，两个女儿一直跟随张国利夫妇生活。一审法院认为，事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。在鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2192号民事判决书的执行过程中，李小转和案外人刘利辉是共同清偿主体，但李小转没有提供证据证明其享有独立的追偿权以及追偿的数额是多少。（2015）鲁民初字第2192号民事判决书明确显示债务人是杨艳艳，而非张国利。土地是农民的基本生活资料，具有基本生活保障的功能。农村土地属于集体成员集体所有。土地承包经营权的主体是农户，而非个人。土地补偿款归农户的部分，系被征地农户享有成员权的人共有。但张俊召在涉案土地补偿款确定和发放时已经死亡，已丧失集体组织的成员资格，不享有土地补偿款的所有权。杨艳艳的户籍并不在张国利所在的村民集体，其不享有成员权，故与本案所涉土地补偿款并无关系。生存权大于债权，土地补偿款即使被农户内的成员特定化，仍不宜像一般财产权那样，依照继承法的规定将其作为债权追偿的对象。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李小转的诉讼请求。案件受理费706元，由李小转承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点在于张国利是否就所获得的土地补偿款向李小转承担还款责任。（2015）鲁民初字第2192号民事判决书明确显示债务人是杨艳艳，李小转对该判决确认的债务承担连带清偿责任，该民事判决执行过程中，李小转和案外人刘利辉是共同清偿主体。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条关于“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农户中某一成员死亡，土地应当由该农户中其他成员继续承包经营，成员之间不发生继承，其他成员对涉案土地承包经营权共同共有，家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭。张俊召在涉案土地补偿款确定和发放时已经死亡，已丧失集体组织的成员资格，对土地补偿款的权利业已丧失，故李小转不能因此向张国利主张还款权利。杨艳艳的户籍并不在张国利所在的村民集体，其不享有涉案土地承包经营权，也不是本案所涉土地补偿款的补偿主体，李小转亦不能因此向张国利主张还款权利。综上所述，李小转的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由上诉人李小转负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭国会审 判 员 彭 莉审 判 员 李双双二〇一八年八月二十九日法官助理 于 帆书 记 员 郭闪闪
江西省南城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1021民初742号
原告：雷接春，男，1957年4月22日出生，汉族，住南城县，
被告：胡德文，男，1967年2月12日出生，汉族，住南城县，
被告：程敏，女，1970年7月8日出生，汉族，住址同上，
原告雷接春与被告胡德文、程敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雷接春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款400000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月31日，被告胡德文、程敏向原告借款人民币400000元，被告胡德文、程敏并出具借条一份，借条载明：“今借到雷接春人民币肆拾万元整，利息按叁分贰计算，借款时间壹年，今借人：胡德文、程敏，2013.8.31，注明：借肆拾万元由胡德文店面担保，座落创业路贰户叁个店面，如没按时间还我，胡德文自愿将叁个店面价值肆拾万元出售给雷接春所有，2013.8.31，胡德文、程敏”。嗣后，被告未还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
本案在诉讼过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡德文、程敏于2013年8月31日向原告雷接春借款人民币400000元，因被告已经还清其借款本金400000元，原告雷接春只要求被告胡德文、程敏支付利息120000元（按月息贰分从2013年8月31日算至2018年3月31日），此款由被告胡德文、程敏在2018年8月31日之前付清给原告雷接春。原告雷接春放弃本案其他诉讼请求。
二、如果被告胡德文未按本协议第一条的金额、期限履行还款义务，原告雷接春有权要求被告胡德文、程敏一次性支付400000元借款的利息240000元（按月息贰分从2013年8月31日算至2018年3月31日）。其余利息原告雷接春予以放弃。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告胡德文、程敏承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
审判员 余建波
二〇一八年五月二十一日
书记员 兰 腾
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00151号
原告夏小兴，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告李和平，男，1953年6月9日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
被告李则宇，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告夏小兴诉被告李和平、李则宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏小兴及委托代理人刘利军、王倩，被告李和平到庭参加了诉讼，被告李则宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告夏小兴诉称，2013年3月10日二被告向原告借款2万元，同时出具借条一份，借条载明：“今借到夏小兴2万元，利息三分”并有二被告签名。2015年1月27日被告李和平给付1万元，截止到该日二被告应付利息为13500元，故至今仍欠原告本金2万元与利息4700元，为维护原告合法权益，请求判令二被告给付借款2万元与利息4700元（从2013年3月10日至2015年3月27日止）。
被告李和平辩称，1、本案的实际借款人是李则宇，李和平仅是担保人。2013年3月10日因李则宇急需用钱向原告借款并出具借条，签字时原告非让李和平作担保人签字，为了儿子借款，于是李和平在借条上签字，李和平作为担保人按法律规定现已超出担保期，应免除担保人李和平的担保责任。2、2015年1月27日李和平归还借款本金1万元，李则宇归还5000元，现欠本金5000元，原告起诉2万元是错误的。3、原告借款3分利息超出法律保护范围应按同期贷款利率6.15%的4倍计算，对超出部分应依法驳回。综上所述，李和平仅是担保人担保期已过，应免除担保人的责任，借款应由李则宇偿还，利息应按法律规定计算，故请求驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，2013年3月10日被告向原告借款2万元并出具借条一份，借条载明：“今借到夏小兴人民币贰万元整，利息三分”并有李和平、李则宇的签名。2015年1月27日李和平给付原告1万元现款，由夏欣经手，证人常林标作证。现原被告因借款发生纠纷，具体分歧为：原告认为二被告共同向原告借款应承担共同的还款责任。2015年1月27日李和平给付的1万元为利息，被告李和平认为，实际借款人是李则宇，借款应由其归还，李和平为担保人并且借款以过担保期限。2015年1月27日李和平给付原告1万元与李则宇给付5000元为本金不是利息，现欠原告本金为5000元，利息计算应按法律规定不应按3分计算。
另查：2013年3月10日的借条，被告李和平的签名为李则宇书写，原告对此解释称原告不认识李则宇，故在李和平在场的情况下确为李则宇签名。
本院认为，（一）根据当事人的陈述与借条应认定原被告之间形成了民间借贷法律关系，原被告的借贷行为是其真实意思的表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效应受法律保护，原告请求给付本金与利息的合法部分，本院予以支持。（二）对于被告的抗辩（1）在李和平是借款人还是担保人问题，担保合同是借款合同的从合同，在借条上无任何担保的内容。综合李和平给付原告相关款项的具体情形，应认定李和平为借款人。（2）在李和平给付原告的1万元是本金还是利息的问题，司法实践中，出借人与借款人对该款项属于本金还是利息产生争议的应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金。（3）在李则宇是否给付本金5000元的问题，因无证据支持，本院不予采信。被告主张的利息高于法律的规定，应按法律规定计算利息，符合法律规定，本院予以支持。（三）原告主张的的本金与利息的具体数额，本金2万元从2013年3月10日至2015年1月27日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算应为9125元（2万元×6.15%÷365天×677天×4倍）。超出部分冲抵本金后本金为19125元【2万元-（1万元-9125元）】，利息从2015年1月27日计算至2015年3月27日按银行同期贷款利息的4倍计算应为773元（19125元×6.15%÷365天×60天×4倍），原告主张的利息超出法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干规定﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告李和平、李则宇在本判决生效后十五日内共同给付原告夏小兴借款19125元，利息773元，合计19898元。
二、驳回原告夏小兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（原告已预交），原告承担40元，被告承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牧 人
二〇一五年六月四日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2808号
原告许勤国，男，1958年11月25日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告：杨凡，男，1974年11月28日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。
原告许勤国与被告杨凡为排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许勤国申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许勤国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一八年八月二十七日
书记员 钱森森
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7262号
罪犯侯怀树，男，1988年2月20日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）浙金刑一初字第62号刑事判决，认定侯怀树犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院以（2014）浙衢刑执字第5299号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯侯怀树在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱考核奖分16.7分、江西监狱表扬19次。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯侯怀树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯怀树减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2010年10月9日起至2023年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2588号
原告：潘有兆，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所。
被告：全椒县石沛镇木材综合加工厂。住所地安徽省全椒县。
被告：单德广，男，1954年2月7日出生，住江苏省睢宁县。
本院在审理原告潘有兆诉被告全椒县石沛镇木材综合加工厂、单德广提供劳务者受害责任纠纷一案，原告潘有兆于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告潘有兆申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘有兆撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告潘有兆负担。
代理审判员 李昌青
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 济
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03446号
原告:合肥市金誉轮胎贸易有限公司,住所地合肥市二环路都市田园105、106、107。
法定代表人：凌庆璜,总经理。
委托代理人：朱建军，系原告公司员工。
被告:陈磊，职业不详。
原告合肥市金誉轮胎贸易有限公司诉被告陈磊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥市金誉轮胎贸易有限公司委托代理人朱建军到庭参加诉讼，被告陈磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥市金誉轮胎贸易有限公司诉称：2010年12月开始，原告合肥市金誉轮胎贸易有限公司与被告陈磊常有生意往来，合作基本正常。直到2012年9月20日被告从原告处采购一批轮胎未付款，其后原告多次催促未果，诉请法院：一、依法判令被告陈磊支付原告合肥市金誉轮胎贸易有限公司货款17000元及利息；二、判令被告陈磊承担本案诉讼费用。
被告陈磊未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，原告合肥市金誉轮胎贸易有限公司诉称其与被告陈磊于2010年12月开始，常有买卖轮胎交易，被告陈磊也一直现款交易。至2012年9月20日被告陈磊当天购得轮胎后以资金周转不开为由欠付货款17000元，并立下欠条一张载明：欠到轮胎款17000元整，欠条下方署名陈磊。自始，原告多次催要货款未果，故诉至我院。
以上事实，有当事人提供欠条及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，原告合肥市金誉轮胎贸易有限公司与被告陈磊口头协定的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按约履行各自的义务，现被告陈磊逾期支付货款的违约行为，应承担相应的民事责任，故本院对原告合肥市金誉轮胎贸易有限公司的诉讼请求予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市金誉轮胎贸易有限公司货款17000元及逾期付款利息（以货款17000元为基数，自2012年9月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，公告费800元，合计1182元由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3426号
被罚款人俞国海。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行与被执行人俞国海申请实现担保物权纠纷一案中，因被罚款人俞国海拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对俞国海罚款2000元，限在2017年5月26日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月十一日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3531号
原告邓贤志，男，1962年6月11日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人叶清淼，福建金海湾律师事务所律师。
被告高建村，男，1964年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告邓贤志与被告高建村民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告邓贤志的委托代理人叶清淼及被告高建村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贤志诉称，2012年9月21日，被告因生意周转之用向原告借款300000元，该笔借款以现金支付，被告收款之日签订了《借款合同》及《借据》一份。被告至今仍未偿还借款本金及利息。原告请求判令：1、被告偿还借款本金300000元，并支付利息（以300000元基数，按月息2%计算，自2012年9月21日计算至实际偿还借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告高建村辩称，被告确实向原告借款300000元，原告提交的借款合同和借据都是被告本人签的，但现在无法偿还借款。被告曾以转账或现金的方式支付过一部分利息，且被告支付的利息高于约定的标准，应视为偿还借款本金。
经审理查明，2012年9月21日，原告作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告签订了一份《借款合同》，约定：甲方同意于本合同签订之日借款300000元给乙方作为周转之用，乙方应出具借据；乙方承诺于借款后30天归还上述款项，还款日期2012年10月21日前；月息2%；合同还约定了其他事项。同日，被告向原告出具了一份《借据》，内容为：“本人因生意周转需要，今向邓贤志借到人民币叁拾零万零仟零佰零拾零元整（小写￥300000.00元）。以上借款均以现金付清，具体事项按照借款合同条款执行。此据！”
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》及当事人陈述、本院庭审笔录为证。
本院认为，原告持有被告与其签订的《借款合同》及被告向其出具的《借据》，足以证明被告向原告借款300000元并约定了相应的借款期限的事实，被告对此亦予以确认；现被告未能依约如期还款，原告要求被告偿还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。虽《借款合同》约定借款的月利率为2%，但《借款合同》所约定的借款期限仅为30天，《借款合同》所约定的月利率2%的利息计算标准已高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付自2012年9月21日起按月息2%计算的利息的诉讼请求，本院对其中未超过按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的部分予以支持，超出部分不予支持。被告主张其曾向原告支付部分利息，且该部分利息高于约定的标准，应视为偿还本金，但未能举证证明，原告对此亦不予确认，故对被告的该项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高建村应于本判决生效之日起十日内，向原告邓贤志返还借款300000元及利息（以300000元为基数，自2012年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告邓贤志的其他诉讼请求。
如果被告高建村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7690元，由被告高建村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈惠清
代理审判员 卢泽潇
人民陪审员 周水成
二〇一四年十月十八日
代书 记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执异53号
申请执行人成都巴德富科技有限公司。
法定代表人马大春，系该公司董事长。
被执行人西安紫枫建筑科技有限公司。
法定代表人赵子锋，系该公司总经理。
第三人赵某某。
第三人任某某。
本院在执行成都巴德富科技有限公司与西安紫枫建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都巴德富科技有限公司以第三人赵某某、任某某作为西安紫枫建筑科技有限公司的股东对西安紫枫建筑科技有限公司出资不实为由，向本院提出书面异议，要求追加该二人为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，第三人赵某某、任某某对西安紫枫建筑科技有限公司已实际出缴出资额。
本院认为申请执行人成都巴德富科技有限公司对第三人赵某某、任某某对西安紫枫建筑科技有限公司出资不实为由，向本院提出的要求追加该二人为本案被执行人的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人成都巴德富科技有限公司要求追加第三人赵某某、任某某为本案被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十二月六日
书记员 李 彦
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执875号
申请执行人：舒雅琴，女，1966年8月9日生，住新余市，
被执行人：邓荣，男，1970年8月22日生，住新余市渝水区，
被执行人：舒雅琳，女，1970年9月14日生，住新余市，
舒雅琴申请邓荣等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初3144号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人舒雅琴向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执875号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 华 兵
审判员 黄爱�
审判员 姜 波
二〇一七年九月一日
书记员 简 素 琴
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2855号
原告：徐以咏，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
被告：金健华，男，1978年5月15日出生，汉族，住江苏省启东市，
被告：徐建军，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
原告徐以咏与被告金健华、徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告徐以咏于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐以咏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐以咏撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告徐以咏负担。
审判员 吴文峰
二〇一七年十一月六日
书记员 方 铭
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第638号
原告：何东亚，男。
被告：包晓华，女。
本院在审理原告何东亚与被告包晓华离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何东亚撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何东亚负担。
审判员 卢湘华
二０一四年七月九日
书记员 綦 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初635号之一
申请人：雷锁财，男，1957年9月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人：李志强，男，1973年3月6日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人：孙芳侠，女，1971年3月19日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。
申请人雷锁财与被申请人李志强、孙芳侠民间借贷纠纷一案，申请人雷�财于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志强、孙芳侠价值800000元的财产查封、扣押、冻结，申请人雷锁财以其名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区商铺一套提供担保。
本院经审查认为，申请人雷锁财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封雷锁财名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区商铺一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高居村
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 姜金兰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 常蓉亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初635号
申请人：雷锁财，男，1957年9月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人：李志强，男，1973年3月6日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人：孙芳侠，女，1971年3月19日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。
申请人雷锁财与被申请人李志强、孙芳侠民间借贷纠纷一案，申请人雷锁财于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志强、孙芳侠价值800000元的财产查封、扣押、冻结，申请人雷锁财以其名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区商铺一套提供担保。
本院经审查认为，申请人雷锁财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李志强、孙芳侠价值800000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高居村
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 姜金兰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 常蓉亮
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初825号
原告：余国丽，女，1979年4月11日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川县乡镇企业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰中路碧桂华庭第2幢1楼。
法定代表人：徐飒，董事长。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
本院在审理原告余国丽与被告陆川县乡镇企业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余国丽撤诉。
本案依法减半收取受理费198元（原告余国丽已预交），由原告余国丽负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孔 飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17876号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：徐晓勇，男，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告徐晓勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告徐晓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.徐晓勇立即偿还信用卡透支本金29943.70元、利息1834.20元、滞纳金1725.45元；2.徐晓勇立即支付利息和复利（自2016年8月14日起至欠款付清时止，利息以本金29943.70元为基数按日万分之五计算，复利未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年12月28日，徐晓勇向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。徐晓勇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向徐晓勇发放了信用卡。徐晓勇于2015年1月30日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月13日止，徐晓勇尚欠建行信用卡透支本金29943.70元、利息1834.20元、滞纳金1725.45元。
被告徐晓勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，徐晓勇向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人徐晓勇为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对徐晓勇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。徐晓勇于2015年1月30日起开始透支消费。截至2016年8月13日，徐晓勇尚欠建行透支本金29943.70元、利息1834.20元、滞纳金1725.45元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。徐晓勇办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求徐晓勇偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29943.70元，支付截至2016年8月13日的利息1834.20元、滞纳金1725.45元；
二、被告徐晓勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费662元，减半收取331元，由被告徐晓勇负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告徐晓勇于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 颜成志