wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第81号
申请执行人：浙ＸＸ鑫进出口有限公司。
法定代表人：楼凯奇该公司。
被执行人：宁波韩翔贸易有限公司。
法定代表人：孟宏芬。
被执行人：吴利永。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ鑫进出口有限公司与被执行人宁波韩翔贸易有限公司、吴利永进出口代理合同纠纷一案中，查明：被执行人吴利永名下的车牌号为浙b×××××汽车一辆、位于宁波市江东区金成云庭2幢2701室房产、宁波市鄞州区飞虹新村37幢305室房产均已被杭州市滨江区人民法院首轮查封，本院已依法发函参与分配，另被执行人金利永名下位于宁波市鄞州区石碶镇塘西村赵家渡4幢3号1-2房产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，该房产性质为集体土地，暂时不宜执行。另本院已依法将被执行人金利永及宁波韩翔贸易有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人金利永及宁波韩翔贸易有限公司法定代表人孟宏芬进行网上布控。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第81号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 方 薇
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6278号
原告张某某
委托代理人张某某
被告陈某某
委托代理人陈某某
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张某某与被告陈某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1987年在民政局登记结婚，1999年1月离婚，2007年10月21日复婚。婚生一名男孩，现已成年，无共同财产、无共同债务。婚姻期间夫妻关系不睦，双方经常因家庭琐事争吵。2009年原告与被告一同赴意大利打工，但赴意大利后被告拒绝与原告往来，现双方感情确已破裂，故至法院起诉离婚，诉讼费由被告负担。
被告称，无共同财产，无共同债权债务，同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告陈某某于1987年在沈阳市苏家屯区民政局婚姻登记部门登记结婚，1999年1月离婚，2007年10月21日复婚。婚生一名男孩，现已成年，无共同财产，无共同债权债务。婚姻存续期间夫妻关系不睦，双方经常因家庭琐事争吵。2009年原告与被告一同赴意大利打工，但赴意大利后双方仍经常争吵，现原告来法院起诉要求与被告离婚。
另查明，被告出具离婚意见书承认双方无共同财产，无共同债权债务，同意与原告张某某离婚。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、结婚证、户口本等证据在卷佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告婚后虽共同生活，但相互间多有矛盾，虽然原、被告于2009年共同出国赴意大利打工，但在国外期间双方仍有矛盾且经常争吵，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可见双方感情确已破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告陈某某离婚；
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在接到本判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c138730-9d16-4878-9ee6-2ae2c2f76b5b&imgId=NmMxMzg3MzAtOWQxNi00ODc4LTllZTYtMmFlMmMyZjc2YjViMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初6278号原告张某某委托代理人张某某被告陈某某委托代理人陈某某原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张某某与被告陈某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于1987年在民政局登记结婚，1999年1月离婚，2007年10月21日复婚。婚生一名男孩，现已成年，无共同财产、无共同债务。婚姻期间夫妻关系不睦，双方经常因家庭琐事争吵。2009年原告与被告一同赴意大利打工，但赴意大利后被告拒绝与原告往来，现双方感情确已破裂，故至法院起诉离婚，诉讼费由被告负担。被告称，无共同财产，无共同债权债务，同意离婚。经审理查明，原告张某某与被告陈某某于1987年在沈阳市苏家屯区民政局婚姻登记部门登记结婚，1999年1月离婚，2007年10月21日复婚。婚生一名男孩，现已成年，无共同财产，无共同债权债务。婚姻存续期间夫妻关系不睦，双方经常因家庭琐事争吵。2009年原告与被告一同赴意大利打工，但赴意大利后双方仍经常争吵，现原告来法院起诉要求与被告离婚。另查明，被告出具离婚意见书承认双方无共同财产，无共同债权债务，同意与原告张某某离婚。上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、结婚证、户口本等证据在卷佐证，本院予以确定。本院认为，原、被告婚后虽共同生活，但相互间多有矛盾，虽然原、被告于2009年共同出国赴意大利打工，但在国外期间双方仍有矛盾且经常争吵，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可见双方感情确已破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告陈某某离婚；案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在接到本判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军代理审判员  王立东人民陪审员  崔红霞二〇一六年十一月二日书 记 员  王 冰
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2921号
申请执行人王景平，个体。
被执行人王翠，个体。
本院在执行王景平申请执行王翠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第3093号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即给付申请人4292元及利息，但被执行人至今未履行。现查明王翠在农行内蒙古乌海市新兴分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王翠在农行内蒙古乌海市新兴分理处的存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨永强
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0104行初40号
原告张仲宁，男，1956年11月23日出生，汉族。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
被告湖北省住房和城乡建设厅，住所地武汉市武昌区中南路12号。
法定代表人李昌海，厅长。
本院在审理原告张仲宁诉被告武汉市国土资源和规划局行政许可及被告湖北省住房和城乡建设厅行政复议行为一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张仲宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仲宁负担。
审 判 长 柳青
人民陪审员 张颖
人民陪审员 龚萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡艳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更628号
罪犯魏红卫。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年9月28日作出（2012）石刑初字第289号刑事附带民事判决，认定被告人魏红卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关石家庄监狱于2016年4月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月26日经审核后报送本院。本院于2016年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：单项记功一次，表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实，应予认定。
本院认为，罪犯魏红卫在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯魏红卫的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张朋磊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4398号
原告王大力，男。
被告ＸＸ，男。
上列原告王大力与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告王大力到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王大力因被告ＸＸ未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金3.5万元及利息，利息从2017年1月20日起按月息2分计算至还清款之日止。2、案件受理费由被告承担。
本院基于查明的事实，2017年1月20日，被告ＸＸ出具借据向原告王大力借款3.5万元，双方未约定借款利息及还款期限。此后，借款经原告王大力多次催要未果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告ＸＸ向原告王大力借款的事实清楚，被告ＸＸ未及时履行还款义务应承担法律责任。庭审中，原告王大力诉称，借款时与被告ＸＸ口头约定借款利息为月息2分，主张从借款之日起按月息2分计算利息至还清款之日止，因其未提供有效证据加以证明口头约定借款利息的事实，故对其按月息2分计算利息的主张不予支持。借款后，因被告ＸＸ经原告王大力多次向其催要而未返还，给原告王大力造成了资金被占用期间的利息损失，故利息可从起诉之日即2017年6月26日起按照年利率6％支付资金被占用期间的利息至还清款之日止。综上，原告王大力主张被告ＸＸ返还借款本金3.5万元并支付利息的诉讼请求中合理部分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后五日内返还原告王大力借款本金3.5万元及利息，利息从2017年6月26日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，原告王大力已预交381元，由被告ＸＸ负担381元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 石 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执61432号
申请执行人孙文兰，女，1963年9月3日出生，汉族，无职业，住。
委托诉讼代理人：刘月东，天津满华律师事务所律师。
行人陈龙，男，1959年9月13日出生，汉族，庆云圣特乳胶制品有限公司董事长，住。
被执行人高荣，女，1962年8月20日出生，汉族，无职业，住。
诉讼代理人：陈龙，男，1959年9月13日出生，汉族，庆云圣特乳胶制品有限公司董事长，住。
被执行人庆云圣特乳胶制品有限公司，住所地山东省德州市庆云县新兴路东首常盛工业园，东兴塑料西邻，统一社会信用代码91371423561446352C。
法定代表人陈龙，董事长。
本院在执行孙文兰与陈龙、高荣、庆云圣特乳胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行名下无银行存款，被执行人陈龙、高荣名下无房产，本案在审判中轮候查封的被执行人庆云圣特乳胶有限公司名下厂房已被首封法院高碑店市法院处理完毕并已过户。被执行人陈龙、庆云圣特乳胶有限公司名下车辆已被本院查封，车辆查找不到，被执行人现在亦下落不明。本案审判阶段保全查封的案外人陈春雷名下房产，在执行过程中陈春雷提出执行异议，经本院审理依法驳回后现已提起异议之诉，该案正在审理中因期限较长，申请人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高生林
审判员 刘玉春
审判员 左明江
二〇一七年六月十六日
书记员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执61432号申请执行人孙文兰，女，1963年9月3日出生，汉族，无职业，住。委托诉讼代理人：刘月东，天津满华律师事务所律师。行人陈龙，男，1959年9月13日出生，汉族，庆云圣特乳胶制品有限公司董事长，住。被执行人高荣，女，1962年8月20日出生，汉族，无职业，住。诉讼代理人：陈龙，男，1959年9月13日出生，汉族，庆云圣特乳胶制品有限公司董事长，住。被执行人庆云圣特乳胶制品有限公司，住所地山东省德州市庆云县新兴路东首常盛工业园，东兴塑料西邻，统一社会信用代码91371423561446352C。法定代表人陈龙，董事长。本院在执行孙文兰与陈龙、高荣、庆云圣特乳胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行名下无银行存款，被执行人陈龙、高荣名下无房产，本案在审判中轮候查封的被执行人庆云圣特乳胶有限公司名下厂房已被首封法院高碑店市法院处理完毕并已过户。被执行人陈龙、庆云圣特乳胶有限公司名下车辆已被本院查封，车辆查找不到，被执行人现在亦下落不明。本案审判阶段保全查封的案外人陈春雷名下房产，在执行过程中陈春雷提出执行异议，经本院审理依法驳回后现已提起异议之诉，该案正在审理中因期限较长，申请人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高生林审判员  刘玉春审判员  左明江二〇一七年六月十六日书记员  杭 凯
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终886号
上诉人（一审被告）宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段7号。
法定代表人彭亮，执行董事。
委托代理人姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人成果，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）晏祥玉，女，汉族，1971年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人晏祥玉民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏初字第5616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审审理查明，晏祥玉与金鹰公司于2014年6月16日签订《借款合同》，该合同第一条约定“晏祥玉自愿将其自有资金人民币50万元出借给金鹰公司使用”；第二条约定“借款期限为一年，自2014年7月8日起至2015年7月7日止”；第三条第1款约定“实际借款期限在一年以上（含本数）的，金鹰公司按照年利率24%支付晏祥玉借款利息”；第5款约定“合同期满后，逾期未办理续签手续的，则视为双方不续签合同，晏祥玉要求金鹰公司退款的，应向金鹰公司提出书面申请，金鹰公司在接到晏祥玉申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息”。上述合同签订当日，晏祥玉通过银行转帐50万元至金鹰公司，金鹰公司收到50万元后，向晏祥玉出具收据一张，收据上载明“交款单位晏祥玉，收款方式转帐建行50万，收款事由借款”。之后，金鹰公司一直按合同约定支付了晏祥玉6个月的利息，之后未再支付利息，晏祥玉多次催收无果，借款期满后，于2015年8月21日起诉，请求判决金鹰公司偿还本金50万元，利息6万元，共计56万元，并从2015年7月8日起至还清借款之日止，按借款本金以年率24%的标准计算逾期还款利息；本案诉讼费由金鹰公司承担。
一审法院认为，１、金鹰公司向晏祥玉借款50万元，事实清楚，证据确实充分，且金鹰公司在庭审时对该笔借款的事实也予以认可，故一审法院对晏祥玉与金鹰公司之间的民间借贷关系予以认定。双方签订的借款合同上载明借款期限为一年，现借款期限届满，故晏祥玉诉请要求金鹰公司偿还借款本金50万元的诉请，一审法院予以支持。金鹰公司应按双方借款合同上约定，支付利息，但其只支付了6个月利息后，未再支付，因此晏祥玉诉请金鹰公司支付另6个月利息共计6万元，一审法院予以支持。2、关于逾期利息的问题：根据双方借款合同第三条第5款约定：合同期满后，逾期未办理续签手续的，晏祥玉应向金鹰公司书面申请退款，金鹰公司接到书面申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息。一审法院认为不计利息的时间段应是金鹰公司收到晏祥玉书面申请之日起的5个工作日内，而晏祥玉提供的证据不能证明其向金鹰公司曾书面要求过退款，因此一审法院以立案之日即2015年8月21日作为晏祥玉向金鹰公司申请退款之日，故金鹰公司应当支付晏祥玉的逾期利息，利息计付时间为从2015年8月28日起。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故金鹰公司应支付的逾期利息标准应按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付利息。同理，金鹰公司辩称合同期满之后的时间段资金不计利息的辩论意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、宜宾市金鹰房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内偿还晏祥玉借款本金50万元及所欠利息6万元；二、宜宾市金鹰房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付晏祥玉逾期利息，计算方式为：以未偿还的借款本金50万元为基数，从2015年8月28日始计算至判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回晏祥玉的其他诉讼请求。如果宜宾市金鹰房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，金鹰公司不服，向本院提起上诉称：双方当事人关于借款期限届满后不计算利息的约定是双方真实意思表示，且合法有效，一审法院错误解读双方约定，判决上诉人承担借款期限届满后的利息，违反了当事人意思自治的原则，请求二审法院依法改判上诉人不承担借款期限届满后的利息。
被上诉人晏祥玉答辩称：被上诉人多次要求退款上诉人都不退，上诉人已经违约，利息就应当继续计算。一审法院计算的利息是从起诉之日，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据金鹰公司与晏祥玉在《借款合同》中的约定，“合同期满之后的时间段资金不计利息”是针对出借人申请退款，借款人办理了退款的情形。金鹰公司至今未为晏祥玉办理退款，不符合合同约定的合同期满后不计息的情形，故金鹰公司的主张不能成立。鉴于晏祥玉提供的证据不能证明其何时向金鹰公司书面要求过退款，故一审法院以立案之日即2015年8月21日作为晏祥玉向金鹰公司申请退款之日，判决金鹰公司支付晏祥玉逾期付款利息的时间从2015年8月28日起算符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宜宾市金鹰房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 宋明明
代理审判员 王纯强
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈珏劲
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终886号
上诉人（一审被告）宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段7号。
法定代表人彭亮，执行董事。
委托诉讼代理人姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人成果，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）晏祥玉，女，1971年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人晏祥玉民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏初字第5616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审审理查明，晏祥玉与金鹰公司于2014年6月16日签订《借款合同》，该合同第一条约定“晏祥玉自愿将其自有资金人民币50万元出借给金鹰公司使用”；第二条约定“借款期限为一年，自2014年7月8日起至2015年7月7日止”；第三条第1款约定“实际借款期限在一年以上（含本数）的，金鹰公司按照年利率24%支付晏祥玉借款利息”；第5款约定“合同期满后，逾期未办理续签手续的，则视为双方不续签合同，晏祥玉要求金鹰公司退款的，应向金鹰公司提出书面申请，金鹰公司在接到晏祥玉申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息”。上述合同签订当日，晏祥玉通过银行转帐50万元至金鹰公司，金鹰公司收到50万元后，向晏祥玉出具收据一张，收据上载明“交款单位晏祥玉，收款方式转帐建行50万，收款事由借款”。之后，金鹰公司一直按合同约定支付了晏祥玉6个月的利息，之后未再支付利息，晏祥玉多次催收无果，借款期满后，于2015年8月21日起诉，请求判决金鹰公司偿还本金50万元，利息6万元，共计56万元，并从2015年7月8日起至还清借款之日止，按借款本金以年率24%的标准计算逾期还款利息；本案诉讼费由金鹰公司承担。
一审法院认为，１、金鹰公司向晏祥玉借款50万元，事实清楚，证据确实充分，且金鹰公司在庭审时对该笔借款的事实也予以认可，故一审法院对晏祥玉与金鹰公司之间的民间借贷关系予以认定。双方签订的借款合同上载明借款期限为一年，现借款期限届满，故晏祥玉诉请要求金鹰公司偿还借款本金50万元的诉请，一审法院予以支持。金鹰公司应按双方借款合同上约定，支付利息，但其只支付了6个月利息后，未再支付，因此晏祥玉诉请金鹰公司支付另6个月利息共计6万元，一审法院予以支持。2、关于逾期利息的问题：根据双方借款合同第三条第5款约定：合同期满后，逾期未办理续签手续的，晏祥玉应向金鹰公司书面申请退款，金鹰公司接到书面申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息。一审法院认为不计利息的时间段应是金鹰公司收到晏祥玉书面申请之日起的5个工作日内，而晏祥玉提供的证据不能证明其向金鹰公司曾书面要求过退款，因此一审法院以立案之日即2015年8月21日作为晏祥玉向金鹰公司申请退款之日，故金鹰公司应当支付晏祥玉的逾期利息，利息计付时间为从2015年8月28日起。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故金鹰公司应支付的逾期利息标准应按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付利息。同理，金鹰公司辩称合同期满之后的时间段资金不计利息的辩论意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、宜宾市金鹰房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内偿还晏祥玉借款本金50万元及所欠利息6万元；二、宜宾市金鹰房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付晏祥玉逾期利息，计算方式为：以未偿还的借款本金50万元为基数，从2015年8月28日始计算至判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回晏祥玉的其他诉讼请求。如果宜宾市金鹰房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，金鹰公司不服，向本院提起上诉称：双方当事人关于借款期限届满后不计算利息的约定是双方真实意思表示，且合法有效，一审法院错误解读双方约定，判决上诉人承担借款期限届满后的利息，违反了当事人意思自治的原则，请求二审法院依法改判上诉人不承担借款期限届满后的利息。
被上诉人晏祥玉答辩称：被上诉人多次要求退款上诉人都不退，上诉人已经违约，利息就应当继续计算。一审法院计算的利息是从起诉之日，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据金鹰公司与晏祥玉在《借款合同》中的约定，“合同期满之后的时间段资金不计利息”是针对出借人申请退款，借款人办理了退款的情形。金鹰公司至今未为晏祥玉办理退款，不符合合同约定的合同期满后不计息的情形，故金鹰公司的主张不能成立。鉴于晏祥玉提供的证据不能证明其何时向金鹰公司书面要求过退款，故一审法院以立案之日即2015年8月21日作为晏祥玉向金鹰公司申请退款之日，判决金鹰公司支付晏祥玉逾期付款利息的时间从2015年8月28日起算符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宜宾市金鹰房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 宋明明
代理审判员 王纯强
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈珏劲
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终886号上诉人（一审被告）宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段7号。法定代表人彭亮，执行董事。委托代理人姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人成果，四川丰宜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）晏祥玉，女，汉族，1971年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人晏祥玉民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏初字第5616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。一审审理查明，晏祥玉与金鹰公司于2014年6月16日签订《借款合同》，该合同第一条约定“晏祥玉自愿将其自有资金人民币50万元出借给金鹰公司使用”；第二条约定“借款期限为一年，自2014年7月8日起至2015年7月7日止”；第三条第1款约定“实际借款期限在一年以上（含本数）的，金鹰公司按照年利率24%支付晏祥玉借款利息”；第5款约定“合同期满后，逾期未办理续签手续的，则视为双方不续签合同，晏祥玉要求金鹰公司退款的，应向金鹰公司提出书面申请，金鹰公司在接到晏祥玉申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息”。上述合同签订当日，晏祥玉通过银行转帐50万元至金鹰公司，金鹰公司收到50万元后，向晏祥玉出具收据一张，收据上载明“交款单位晏祥玉，收款方式转帐建行50万，收款事由借款”。之后，金鹰公司一直按合同约定支付了晏祥玉6个月的利息，之后未再支付利息，晏祥玉多次催收无果，借款期满后，于2015年8月21日起诉，请求判决金鹰公司偿还本金50万元，利息6万元，共计56万元，并从2015年7月8日起至还清借款之日止，按借款本金以年率24%的标准计算逾期还款利息；本案诉讼费由金鹰公司承担。一审法院认为，１、金鹰公司向晏祥玉借款50万元，事实清楚，证据确实充分，且金鹰公司在庭审时对该笔借款的事实也予以认可，故一审法院对晏祥玉与金鹰公司之间的民间借贷关系予以认定。双方签订的借款合同上载明借款期限为一年，现借款期限届满，故晏祥玉诉请要求金鹰公司偿还借款本金50万元的诉请，一审法院予以支持。金鹰公司应按双方借款合同上约定，支付利息，但其只支付了6个月利息后，未再支付，因此晏祥玉诉请金鹰公司支付另6个月利息共计6万元，一审法院予以支持。2、关于逾期利息的问题：根据双方借款合同第三条第5款约定：合同期满后，逾期未办理续签手续的，晏祥玉应向金鹰公司书面申请退款，金鹰公司接到书面申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息。一审法院认为不计利息的时间段应是金鹰公司收到晏祥玉书面申请之日起的5个工作日内，而晏祥玉提供的证据不能证明其向金鹰公司曾书面要求过退款，因此一审法院以立案之日即2015年8月21日作为晏祥玉向金鹰公司申请退款之日，故金鹰公司应当支付晏祥玉的逾期利息，利息计付时间为从2015年8月28日起。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故金鹰公司应支付的逾期利息标准应按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付利息。同理，金鹰公司辩称合同期满之后的时间段资金不计利息的辩论意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、宜宾市金鹰房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内偿还晏祥玉借款本金50万元及所欠利息6万元；二、宜宾市金鹰房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付晏祥玉逾期利息，计算方式为：以未偿还的借款本金50万元为基数，从2015年8月28日始计算至判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回晏祥玉的其他诉讼请求。如果宜宾市金鹰房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。一审宣判后，金鹰公司不服，向本院提起上诉称：双方当事人关于借款期限届满后不计算利息的约定是双方真实意思表示，且合法有效，一审法院错误解读双方约定，判决上诉人承担借款期限届满后的利息，违反了当事人意思自治的原则，请求二审法院依法改判上诉人不承担借款期限届满后的利息。被上诉人晏祥玉答辩称：被上诉人多次要求退款上诉人都不退，上诉人已经违约，利息就应当继续计算。一审法院计算的利息是从起诉之日，请求二审法院维持原判。本院经二审审理，查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据金鹰公司与晏祥玉在《借款合同》中的约定，“合同期满之后的时间段资金不计利息”是针对出借人申请退款，借款人办理了退款的情形。金鹰公司至今未为晏祥玉办理退款，不符合合同约定的合同期满后不计息的情形，故金鹰公司的主张不能成立。鉴于晏祥玉提供的证据不能证明其何时向金鹰公司书面要求过退款，故一审法院以立案之日即2015年8月21日作为晏祥玉向金鹰公司申请退款之日，判决金鹰公司支付晏祥玉逾期付款利息的时间从2015年8月28日起算符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宜宾市金鹰房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永代理审判员  宋明明代理审判员  王纯强二〇一六年六月二十五日书 记 员  陈珏劲
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终886号上诉人（一审被告）宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段7号。法定代表人彭亮，执行董事。委托诉讼代理人姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。委托诉讼代理人成果，四川丰宜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）晏祥玉，女，1971年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人晏祥玉民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏初字第5616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。一审审理查明，晏祥玉与金鹰公司于2014年6月16日签订《借款合同》，该合同第一条约定“晏祥玉自愿将其自有资金人民币50万元出借给金鹰公司使用”；第二条约定“借款期限为一年，自2014年7月8日起至2015年7月7日止”；第三条第1款约定“实际借款期限在一年以上（含本数）的，金鹰公司按照年利率24%支付晏祥玉借款利息”；第5款约定“合同期满后，逾期未办理续签手续的，则视为双方不续签合同，晏祥玉要求金鹰公司退款的，应向金鹰公司提出书面申请，金鹰公司在接到晏祥玉申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息”。上述合同签订当日，晏祥玉通过银行转帐50万元至金鹰公司，金鹰公司收到50万元后，向晏祥玉出具收据一张，收据上载明“交款单位晏祥玉，收款方式转帐建行50万，收款事由借款”。之后，金鹰公司一直按合同约定支付了晏祥玉6个月的利息，之后未再支付利息，晏祥玉多次催收无果，借款期满后，于2015年8月21日起诉，请求判决金鹰公司偿还本金50万元，利息6万元，共计56万元，并从2015年7月8日起至还清借款之日止，按借款本金以年率24%的标准计算逾期还款利息；本案诉讼费由金鹰公司承担。一审法院认为，１、金鹰公司向晏祥玉借款50万元，事实清楚，证据确实充分，且金鹰公司在庭审时对该笔借款的事实也予以认可，故一审法院对晏祥玉与金鹰公司之间的民间借贷关系予以认定。双方签订的借款合同上载明借款期限为一年，现借款期限届满，故晏祥玉诉请要求金鹰公司偿还借款本金50万元的诉请，一审法院予以支持。金鹰公司应按双方借款合同上约定，支付利息，但其只支付了6个月利息后，未再支付，因此晏祥玉诉请金鹰公司支付另6个月利息共计6万元，一审法院予以支持。2、关于逾期利息的问题：根据双方借款合同第三条第5款约定：合同期满后，逾期未办理续签手续的，晏祥玉应向金鹰公司书面申请退款，金鹰公司接到书面申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息。一审法院认为不计利息的时间段应是金鹰公司收到晏祥玉书面申请之日起的5个工作日内，而晏祥玉提供的证据不能证明其向金鹰公司曾书面要求过退款，因此一审法院以立案之日即2015年8月21日作为晏祥玉向金鹰公司申请退款之日，故金鹰公司应当支付晏祥玉的逾期利息，利息计付时间为从2015年8月28日起。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故金鹰公司应支付的逾期利息标准应按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付利息。同理，金鹰公司辩称合同期满之后的时间段资金不计利息的辩论意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、宜宾市金鹰房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内偿还晏祥玉借款本金50万元及所欠利息6万元；二、宜宾市金鹰房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付晏祥玉逾期利息，计算方式为：以未偿还的借款本金50万元为基数，从2015年8月28日始计算至判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回晏祥玉的其他诉讼请求。如果宜宾市金鹰房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。一审宣判后，金鹰公司不服，向本院提起上诉称：双方当事人关于借款期限届满后不计算利息的约定是双方真实意思表示，且合法有效，一审法院错误解读双方约定，判决上诉人承担借款期限届满后的利息，违反了当事人意思自治的原则，请求二审法院依法改判上诉人不承担借款期限届满后的利息。被上诉人晏祥玉答辩称：被上诉人多次要求退款上诉人都不退，上诉人已经违约，利息就应当继续计算。一审法院计算的利息是从起诉之日，请求二审法院维持原判。本院经二审审理，查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据金鹰公司与晏祥玉在《借款合同》中的约定，“合同期满之后的时间段资金不计利息”是针对出借人申请退款，借款人办理了退款的情形。金鹰公司至今未为晏祥玉办理退款，不符合合同约定的合同期满后不计息的情形，故金鹰公司的主张不能成立。鉴于晏祥玉提供的证据不能证明其何时向金鹰公司书面要求过退款，故一审法院以立案之日即2015年8月21日作为晏祥玉向金鹰公司申请退款之日，判决金鹰公司支付晏祥玉逾期付款利息的时间从2015年8月28日起算符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宜宾市金鹰房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永代理审判员  宋明明代理审判员  王纯强二〇一六年六月二十五日书 记 员  陈珏劲
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异115号
案外人刘涛，男，汉族，1985年3月2日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。
法定代表人王然中，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人刘涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘涛称，申请人在确定对方具备五证的情况下，于2011年06月21日与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订购房合同，并于当日交付全额房款1209808元人民币。该标的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1041号房，房屋建筑面共32.59平方米。该标的建设工程规划许可证号为建字第150101201100014，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为呼国用（2010）第00264号，商品预售许可证号为呼房预销售证第20110022号，商品房预售许可证号为呼房预售证第20110022号。执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的（2013）呼民一初字第000161号、第000171号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日依法向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5410.16平方米（查封不包括104、107、110房间及12层6号101建筑面积230.4平方米），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1041号房屋。
综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，切实维护异议申请人的合法权益。
本院查明，2011年06月21日，案外人刘涛与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1041号房，房屋建筑面积共32.59平方米，总金额为1209808元。合同签订后，案外人刘涛按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人刘涛交付了房屋。
另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第000161号民事裁定书和（2013）呼民一初字第000171号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人刘涛购买的该套房屋。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。刘涛在本院查封前已购买该房屋，刘涛已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非刘涛的原因。综上，刘涛提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1041号商业房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年八月十日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异115号
案外人刘涛，男，汉族，1985年3月2日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。
法定代表人王然中，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人刘涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘涛称，申请人在确定对方具备五证的情况下，于2011年06月21日与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订购房合同，并于当日交付全额房款1209808元人民币。该标的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1041号房，房屋建筑面共32.59平方米。该标的建设工程规划许可证号为建字第150101201100014，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为呼国用（2010）第00264号，商品预售许可证号为呼房预销售证第20110022号，商品房预售许可证号为呼房预售证第20110022号。执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的（2013）呼民一初字第00016-1号、第00017-1号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日依法向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5410.16平方米（查封不包括104、107、110房间及1-2层6号101建筑面积230.4平方米），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1041号房屋。
综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，切实维护异议申请人的合法权益。
本院查明，2011年06月21日，案外人刘涛与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1041号房，房屋建筑面积共32.59平方米，总金额为1209808元。合同签订后，案外人刘涛按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人刘涛交付了房屋。
另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人刘涛购买的该套房屋。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。刘涛在本院查封前已购买该房屋，刘涛已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非刘涛的原因。综上，刘涛提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1041号商业房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年八月十日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异115号案外人刘涛，男，汉族，1985年3月2日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。法定代表人王然中，该公司董事长。本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人刘涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘涛称，申请人在确定对方具备五证的情况下，于2011年06月21日与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订购房合同，并于当日交付全额房款1209808元人民币。该标的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1041号房，房屋建筑面共32.59平方米。该标的建设工程规划许可证号为建字第150101201100014，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为呼国用（2010）第00264号，商品预售许可证号为呼房预销售证第20110022号，商品房预售许可证号为呼房预售证第20110022号。执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的（2013）呼民一初字第000161号、第000171号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日依法向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5410.16平方米（查封不包括104、107、110房间及12层6号101建筑面积230.4平方米），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1041号房屋。综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，切实维护异议申请人的合法权益。本院查明，2011年06月21日，案外人刘涛与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1041号房，房屋建筑面积共32.59平方米，总金额为1209808元。合同签订后，案外人刘涛按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人刘涛交付了房屋。另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第000161号民事裁定书和（2013）呼民一初字第000171号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人刘涛购买的该套房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。刘涛在本院查封前已购买该房屋，刘涛已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非刘涛的原因。综上，刘涛提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1041号商业房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年八月十日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异115号案外人刘涛，男，汉族，1985年3月2日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。法定代表人王然中，该公司董事长。本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人刘涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘涛称，申请人在确定对方具备五证的情况下，于2011年06月21日与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订购房合同，并于当日交付全额房款1209808元人民币。该标的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1041号房，房屋建筑面共32.59平方米。该标的建设工程规划许可证号为建字第150101201100014，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为呼国用（2010）第00264号，商品预售许可证号为呼房预销售证第20110022号，商品房预售许可证号为呼房预售证第20110022号。执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的（2013）呼民一初字第00016-1号、第00017-1号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日依法向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5410.16平方米（查封不包括104、107、110房间及1-2层6号101建筑面积230.4平方米），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1041号房屋。综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，切实维护异议申请人的合法权益。本院查明，2011年06月21日，案外人刘涛与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1041号房，房屋建筑面积共32.59平方米，总金额为1209808元。合同签订后，案外人刘涛按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人刘涛交付了房屋。另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人刘涛购买的该套房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。刘涛在本院查封前已购买该房屋，刘涛已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非刘涛的原因。综上，刘涛提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1041号商业房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年八月十日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执766号
申请执行人董某。
被执行人人某,女,1984年5月22日出生,31岁,汉族号码37040519840522252X。
申请执行人董某与被执行人某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的(2015)六东民初字第674号民事判决书，已经发生法律效力。依民事判决书确定的义务：一、被告池娟于本判决生效之日起十五日内给付原告董某2010年9月-2015年5月的抚养费22800元整；
二、被告池娟自2015年6月起，于每月的15日前给付原告董某抚养费400元整，董某的教育费、医疗费凭正式票据由被告池娟负担一半，上述费用一直给付至董某十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。
本院认为，被执行人某银行帐户无存款，无房产、国土、车辆、工商登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供有价值的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执766号案件的本次执行程序，将池娟纳入失信被执行人名单。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年九月二日
书记员 宋秋雨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1117号
原告邢学会。
委托代理人韩景隆、王亚静（实习）。
被告洛阳市公共交通集团有限公司。
法定代表人孙建功。
委托代理人纪秀丽。
原告邢学会诉被告洛阳市公共交通集团有限公司为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢学会的委托代理人韩景隆、王亚静，被告洛阳市公共交通集团有限公司的委托代理人纪秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日12时许，原告乘坐被告洛阳市公共交通集团有限公司的7路公交车，当车辆行驶至九都路××××交叉口西苑公园站点时，原告站起准备下车，这时司机突然刹车，原告撞向车内立杆，造成原告受伤。原告被送往洛阳市中医院，经诊断，原告右锁骨骨折。洛阳市中医院出院医嘱载明：定期复查，不适随诊；出院一年后手术拆除钢板。原告认为，原告乘坐7路公交车后，原、被告之间形成运输合同关系，被告应将原告安全送达目的地，由于被告的司机的不当行为致使原告撞在立杆上受伤住院治疗，被告违反安全运输义务，对此造成的损失应当承担民事赔偿责任。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金具体等共计83345.25元（后期治疗费实际发生后另行主张）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳市公共交通集团有限公司辩称，原告所陈述的事实与事实不符。被告这里有监控，可以清楚看出原告从上车至下车期间，驾驶员并没有踩紧急刹车，也没有致原告受伤。只能看到原告所提的物品掉在地上，而且原告拾起物品自行安全下车，期间也没有告诉驾驶员他受伤。行驶过程中驾驶员没有违反安全运输义务，原告是乘被告的车，与被告形成运输合同关系，被告也已经将原告安全送达目的地，所以运输合同终止。至于原告提出的这些费用，被告不应承担。
经审理查明，2015年12月25日12时许，原告乘坐被告洛阳市公共交通集团有限公司的7路公交车，在到站下车时撞到车内立杆，造成原告受伤。当日，原告到洛阳市中医院住院治疗，诊断为：右锁骨骨折。2016年1月11日，原告出院，总计住院17天，住院期间陪护1人。原告住院期间为治疗伤情共花费药费、检查费等医疗费用15833.25元。2016年5月4日，河南科技大学司法鉴定中心作出河科大司鉴中心（2016）临鉴字第87号关于邢学会伤残等级鉴定意见书，载明：“被鉴定人邢学会右锁骨骨折属于九级伤残；护理期限为30-60日，1人护理”。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。原告在购票乘上被告所有的营运公交车后，原、被告之间形成客运合同关系，承运人有将乘客安全运输到约定地点的义务，承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。通过庭审中对车载监控录像的质证，对比公交车上活动扶手的晃动程度及其他乘客的姿势变化，不能确认原告所主张的被告的司机存在突然刹车的行为，但原告在到站下车时从公交车后排快速冲下，撞在车门口的立杆上，致使原告受伤，被告公司未能尽到客运合同中其应当承担的安全保障义务，被告公司应当承担民事赔偿责任，考虑原告本人在乘坐公共交通工具时也未尽到适当的注意义务，对其自身的损伤也应当承担相应的责任，综上，本院依法确定被告承担70%的民事赔偿责任。原告的各项损失，本院认定如下：医疗费15833.25元、营养费170元（17天×10元）、伙食补助费510元（17天×30元）、护理费4680元（28472元／年÷365天×60天×1人）、伤残赔偿金46036.8元（25576元／年×9×20%），原告因交通事故受伤治疗所花费的交通费，本院酌定为600元，以上总计67830.05元。原告受伤构成9级伤残，因原告按照合同法律关系主张权利，故原告主张的精神损害抚慰金本院依法不予支持。原告主张被告赔偿其经济损失83345.25元，本院依法部分予以支持，被告应赔偿的数额为：47481.035元（67830.05元×0.7）。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告的后期治疗费用，可待实际发生后另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洛阳市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢学会医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费等总计47481.035元。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告邢学会的其他诉讼请求。
本案受理费834元，由原告邢学会承担200元，被告洛阳市公共交通集团有限公司承担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 李明利
人民陪审员 闪德雷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱智慧
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第972号
申请执行人廖昌盛，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人廖翠英，女，汉族，居民，住漳平市。
被执行人黄书阳，女，汉族，学生，住漳平市。
法定代理人廖翠英，女，汉族，居民，住漳平市。（系被执行人黄书阳母亲）
申请执行人廖昌盛与被执行人廖翠英、黄书阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）漳民初字第2112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人廖翠英所有的（黄义锋名下）位于漳平市菁城街道�放南路汇盛名城C幢1层C25的车库和闽FS36**号江铃牌轻型普通货车交付有关部门拍卖，申请执行人分得8203.96元。本院还向有关单位发出了协助执行通知书，要求协助扣留并提取被执行人廖翠英的工资收入，另我院还查询了二被执行人的银行帐户、国土、船舶、工商、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人廖翠英除工资收入外，暂无其他财产可供执行；被执行人黄书阳还是在校的小学生，亦没有履行能力。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第2112号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行�有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年二月六日
书记员 黄淑妹（代）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2286号
原告隗泽国。
被告徐利华。
被告董泽燕（曾用名董燕）。
原告隗泽国与被告徐利华、董泽燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗泽国，被告徐利华到庭参加了诉讼。被告董泽燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗泽国诉称：被告徐利华于2014年5月26日，由董泽燕担保从原告处借款24800元，当时双方口头约定利率按月息2分计算，定于2015年5月25日准时还清，由徐利华向原告出具借条一份，徐利华、董泽燕逾期未付。后经原告多次向被告催要，被告仅将利息支付至2015年5月25日，所欠借款本金及后期利息拖欠未付，特诉至人民法院，请求1、判令被告徐利华偿付原告借款24800元及利息（利息从2015年5月26日起，按月息2分计算至付清之日止），董�燕承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐利华辩称：1、欠原告借款24800元及利息未还属实，现无偿还能力，有钱了及时偿还。
经审理查明：2014年5月26日，被告徐利华以经营生意缺少资金为由，从原告隗泽国处借款20000元，双方口头约定：借款期限为1年，自2014年5月26日起至2015年5月25日止，利率按月息2分计算，利息为4800元。同日徐利华向隗泽国出具借条一份，借条载明“今借到隗泽国现金贰万肆仟捌佰元正（24800元）于2015年5月25号准时还清。借款人徐利华担保人：董泽燕2014年5.26号。如徐利华到期不还此款，我担保人董泽燕无条件还清此款.计24800元.担保人：董泽燕2014年5月26号”。借条出具后，隗泽国将20000元现金交与徐利华。被告徐利华、董泽燕逾期未付。后经原告隗泽国多次向被告徐利华、董泽燕催要，被告徐利华仅将利息�付至2015年5月25日，所欠借款本金及后期利息拖欠未付。原告隗泽国遂于2016年7月1日诉至本院，请求解决。审理中，因被告董泽燕缺席而未能调解。
上述事实，有当事人身份信息、借条及开庭笔录等在卷可佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中徐利华向隗泽国借款20000元，利息4800元，有徐利华出具的借条证实，借款事实清楚，本院予以确认。原告隗泽国要求被告徐利华偿还借款20000元和期内利息4800元以及逾期利息按照月息2分标准计算的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告徐利华未按约定期限还款结息，其应承担违约责任。原告隗泽国另请求董泽燕承担连带清偿责任的理由，因该借款约定的还款日期为2015年5月25日，原告隗泽国未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人董泽燕承担保证责任，保证人免除保证责任，�对该项请求，本院不予支持。被告董泽燕经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、徐利华偿付隗泽国借款20000元、利息4800元，共计24800元及逾期利息（以本金24800元从2015年5月26日起按照年息24%的标准计算至付清之日止），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回隗泽国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由徐利华负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一六年九月八日
书记员 付 涛
甘肃省高级人民院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左振雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴小明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张剑。
再审申请人左振雄因与被申请人戴小明、张剑民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左振雄申请再审称，一、再审申请人左振雄在二审时提供证人刘会霞、袁世锐作证，其曾向被申请人张剑于2012年11月20日、2014年10月主张保证责任的事实，二审法院认定证人与再审申请人有利害关系，毫无根据。二、被申请人张剑知道戴小明曾于2013年6月10日、2014年9月20日向再审申请人清偿利息，证明再审申请人曾向张剑主张保证责任的事实，综上，再审申请人并未过保证期间，张建应承担保证责任。故请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，戴小明向左振雄借款，张剑在该借条上以担保人身份签名，其与左振雄之间的保证合同成立，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该保证方式为连带保证责任。借条中没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。借条中约定主债务履行期限为三个月，在该履行期限内，债务人戴小明未清偿借款，自主债务履行期届满之日起六个月内，债权人左振雄须请求保证人张剑承担保证责任。若张剑未能及时履行保证责任，左振雄须自请求保证人承担保证责任之日起两年内通过诉讼或申请仲裁保护合法权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。因此，保证期间为除斥期间，本案的保证方式为连带责任保证，主故债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。债权人左振雄须在保证期间向保证人张剑主张保证责任，张剑未履行保证责任，左振雄应在请求之日起两年内通过诉讼或申请仲裁保护合法权利。故左振雄要求张剑承担保证责任，已经超过保证债务的诉讼时效期间，张剑不再承担保证责任。左振雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回左振雄的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白渊隆
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第237号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
组织机构代码：××。
委托代理人：褚玉峰。系原告单位职工。
被告：张兆全，男，1979年4月1日生，汉族。
被告：李建军，男，1965年1月13日生，汉族。
被告：马得玉，男，1964年1月15日生，汉族。
被告：刘朋，男，1983年6月25日生，汉族。
被告：张海峰，男，1976年12月12日生，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张兆全、李建军、马得玉、刘朋、张海峰为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰到庭参加诉讼，被告张兆全、李建军、马得玉、刘朋、张海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年8月31日，被告张兆全由被告李建军、马得玉、刘朋、张海峰提供保证担保，在原告处借款30000元，借款期限为12个月，月利率为0.99%，保证方式为连带责任保证。贷款发放后，被告支付利息8914.95元，借款本金及下欠利息未付。原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金30000元及利息（算至2015年7月1日为4633.2元），期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、守信卡申请书、守信卡复印件；3、贷款保证人承担连带责任保证书；4、身份证复印件；5、影像备案资料；6、存款凭条。
被告张兆全、李建军、马得玉、刘朋、张海峰未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：2010年8月4日，被告张兆全由被告李建军、马得玉、刘朋、张海峰提供连带责任担保在原告处办理了最高贷款限额为30000元的“守信卡”一份，2012年8月31日，被告张兆全依据“守信卡”与原告订立借款借据一份，向原告借款30000元，借款月利率期内0.99%，借款期限一年，自2012年8月31日起至2013年8月31日止，同日，原告将借款本金30000元转入被告张兆全在原告处开设的账号中（账号：00×××89）。借款到期后，经原告催要，被告截止2014年8月24日共付息8914.95元，借款本金及2014年8月25日以后的利息至今未付。原告于2015年8月11日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金30000元及利息，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
另查明：被告李建军、马得玉、刘朋、张海峰为被告张兆全提供担保的《贷款保证人承担连带责任保证书》中约定：被告李建军、马得玉、刘朋、张海峰为被告张兆全在2010年8月4日至2013年8月4日期间核定的最高限额30000元内贷款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款届满后三年。
综上事实，本院认为：被告张兆全由被告李建军、马得玉、刘朋、张海峰提供连带责任担保在原告处办理了最高贷款限额为30000元的“守信卡”一份，并依据“守信卡”向原告借款30000元的法律事实清楚，证据充分，且原告已按借款借据约定履行了发放贷款义务，故原告要求被告张兆全履行偿还借款本息的义务，被告李建军、马得玉、刘朋、张海峰对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告张兆全、李建军、马得玉、刘朋、张海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆全于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金30000元，并自2014年8月25日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付利息至款清之日止。
二、被告李建军、马得玉、刘朋、张海峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告张兆全、李建军、马得玉、刘朋、张海峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
人民陪审员 权 双
人民陪审员 张家俊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张苗苗
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审177号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。地址麻城市将军北路117号。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人梅建依，该局综合监督执法局副局长。
委托代理人鲍正华，该局综合监督执法局科主任。
被执行人麻城市东尼美容美发店，经营者邹伟，地址麻城市将军南路。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年11月9日向本院申请强制执行麻卫公罚2016012号行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻卫公罚2016012号行政处罚决定认为被执行人的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第五条、第七条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第七条第二款、第八条第七款、第十条的规定，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第二款、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条第一款、第五款、第三十八条的规定，决定对被执行人作出警告、责令七日内改正违法行为、罚款肆仟捌佰元的行政处罚。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务又未提出诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫公罚2016012号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫公罚2016012号行政处罚决定书。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十一月十日
代书记员 张 梦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5479号
原告:王传涛,男,1964年10月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面106号门面201号和201A号。
负责人：杨军军，总经理。
委托诉讼代理人：徐兴岩，系公司职员。
原告王传涛与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“平安保险连云港支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王传涛的委托诉讼代理人陈晓芳、被告平安保险连云港支公司的委托诉讼代理人徐兴岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆各项损失共计65800元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日7时10分许，在沈海高速公路连云港方向756ＫＭ+600Ｍ处，因高速公路大雾收费站封闭致车辆通行受阻。王传涛驾驶的苏Ｇ×××××重型箱式货车与李家龙驾驶的苏Ｇ×××××重型箱式货车及张玉军驾驶的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车相撞。苏Ｇ×××××车辆与其他车辆相撞后致鲁Ｙ×××××轻型普通货车向前运动过程中，其前部与正在步行撤离现场的孙某2及现场车辆鲁Ｂ×××××/ＢＴ276重型半挂牵引车后部碰撞，导致孙某1死亡。该事故经日照市公安局高速公路交警支队二大队于2016年12月27日出具道路交通事故证明，孙某2亲属提起诉讼，山东省日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初285号民事判决书确定各方责任。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，被告应赔偿原告车损60800元，鉴定费3000元，施救费2000元，共计65800元，请支持原告的诉讼请求。
被告平安保险连云港支公司辩称，对于原告车损60800元有异议，过高，鉴定费3000元不予认可，施救费2000元认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
苏Ｇ×××××号牌车车主及驾驶员均系被告王传涛，在被告平安保险连云港支公司投保了交强险和商业三者险50万元并投保不计免赔险。被告在诉讼中确认原告车损险252000元及附加不计免赔。
2016年11月14日7时10分许，在沈海高速公路连云港方向756ＫＭ+600Ｍ处，因高速公路大雾收费站封闭，车辆通行受阻。孙某2驾驶的鲁Ｂ×××××/ＢＴ276重型半挂牵引车及张自强驾驶的鲁Ｙ×××××轻型普通货车、付刚澎驾驶的浙Ｃ×××××号牌小型轿车由南向北依次停于道路中央隔离护栏左侧第一条车道，上述车辆及驾驶人员在交警指挥下紧急下车撤离，在此过程中，被告王传涛驾驶的苏Ｇ×××××重型箱式货车、李家龙驾驶的苏Ｇ×××××重型箱式货车、张玉军驾驶的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车相撞，苏Ｇ×××××重型箱式货车右侧与苏Ｎ×××××重型仓栅式货车接触碰撞后，苏Ｇ×××××车辆右前部与浙Ｃ×××××轿车接触碰撞，苏Ｇ×××××车辆推动浙Ｃ×××××轿车向前活动过程中，浙Ｃ×××××轿车右前部与鲁Ｂ×××××/ＢＴ276车辆后部接触碰撞,导致孙某2死亡，原告的车辆受损。为施救事故车辆，原告支付车辆施救费2000元。为此，山东省日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初285号民事判决书作出判决，认定交警指挥安排的车辆、人员无责，王传涛、李家龙、张玉军对事故的发生负同等责任，各承担事故三分之一的责任。诉讼中被告对山东省日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初285号民事判决书及原告支出的施救费没有异议。
2016年11月14日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司对苏Ｇ×××××车辆损失进行了评估，并通知了被告。车辆损失的评估价格为60800元，原告支出评估费3000元。庭审中被告认为车损评估价格过高，不应承担评估费用，没有提供证据。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了交强险、商业第三者责任险并附加不计免赔险，保险合同依法成立，合法有效。在保险合同有效期限内，原告车辆发生事故致使该车辆遭受损失，被告依法应赔偿相应损失。原告委托有评估资质的江苏宁价保险公估有限公司对苏Ｇ×××××车辆损失进行了评估，并通知了被告，所评估的结论依法成立，本院予以认可。被告认为车损评估价格过高，未有提供证据，本院不予认可；评估费用是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该笔费用应由保险人承担。
综上所述，原告王传涛要求被告给付保险理赔款65800元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持；依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王传涛保险赔偿款65800元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一七年九月十一日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1851号
原告湖南宗元律师事务所。
负责人杨祝荣。
原告卿敬楷，男。
被告蒋三云，女。
原告湖南宗元律师事务所、卿敬楷与被告蒋三云法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告湖南宗元律师事务所、卿敬楷向本院提出撤回对被告蒋三云起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宗元律师事务所、卿敬楷撤回起诉。
案件受理费人民币375元,减半收取187.5元，由原告湖南宗元律师事务所、卿敬楷负担。
代理审判员 彭剑辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6421号
原告：沈阳市于洪区三台顺发物资经销处，住所地沈阳市于洪区光辉街道三台市场。
经营者：张玉秋，女，1956年12月15日出生，汉族，系该公司经理，住址辽宁省西丰县更刻乡。
委托诉讼代理人：曹湛、吴斌，系辽宁法德律师事务所律师。
被告：沈阳市大乐山海鲜酒家，住所地沈阳市于洪区黄河北大街**号。
经营者：陈子贵。
委托诉讼代理人：贾立红，女，1964年3月1日出生，汉族，系办公室主任，住所地沈阳市皇姑区。
被告：陈子贵，男，1964年1月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：高阳，女，1968年9月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告沈阳市于洪区三台顺发物资经销处诉被告沈阳市大乐山海鲜酒家（以下简称“大乐山酒家”）、陈子贵借款合同纠纷一案，本院2017年5月18日立案受理后，原告申请追高阳为本案被告。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区三台顺发物资经销处的委托代理人曹湛，被告大乐山酒家的委托代理人贾立红到庭参加诉讼，被告陈子贵、高阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告大乐山酒家偿还原告借款本金9,800,000元；二、请求判令被告大乐山酒家偿还原告借款利息，以欠款本金为基数，按年利率6%标准，自2016年3月26日起计算至欠款实际偿还之日止（暂计算至2017年4月25日利息为650,000元，本息合计10,450,000元）；三、请求法院判令被告陈子贵、高阳对上述欠款承担连带责任；四、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年8月26日，被告因资金周转需要，向原告借款10,000,000元。原告于当日以支票形式向被告大乐山酒家支付10,000,000元。被告大乐山酒家收到借款后，按年利率6%的标准每月向原告支付利息50,000元，一直支付至2016年3月。2014年12月23日，被告仅向原告偿还了200,000元本金。2017年5月，原告找到被告协商欠款事宜，遭到被告无理拒绝，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款及相应利息。
被告大乐山酒家辩称：借款属实，本金是10,000,000元，后来我方偿还了200,000元本金，利息没有书面约定，但是是按照年利率6%的标准给付的，利息给到2016年3月份，2016年3月份支付的是2016年2月26日到2016年3月25日的利息。
被告陈子贵、高阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告大乐山酒家为个体工商户，营业执照记载的经营者为被告陈子贵，被告高阳与被告陈子贵是夫妻关系。
2013年8月26日，被告大乐山酒家向原告借款10,000,000元，双方一致认可利息约定为年利率6%。原告于2013年8月26日以支票形式向被告支付借款10,000,000元。被告在庭审中抗辩称，2013年8月28日，被告将上述借款转回原告账户内。2014年5月19日，原告再次将上述借款转入被告账户内。但是在钱转回原告处期间，被告仍按照双方约定的标准，每月支付利息50,000元。此部分利息应予扣除。
2014年12月23日，被告偿还借款200,000元，此后利息仍然按照每月50,000元的标准支付至2016年3月。庭审结束后，原告向本院出具《情况说明》一份，对于上述钱款转出的事实予以认可，并同意将钱款转出期间的利息予以扣除。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的“转账支票存根”、收款收据、《情况说明》等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陈子贵、高阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告及被告大乐山酒家的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告提供的“转账支票存根”、收款收据，被告大乐山酒家予以认可，故双方债权债务关系清楚，被告大乐山酒家应承担偿还责任，故原告要求被告给付借款9,800,000元并按照年利率6%的标准给付利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告于2014年12月23日偿还本金200,000元，故自2014年12月开始，被告每月应以本金9,800,000元为基数，给付原告利息49,000元，被告自2014年12月至2016年3月（总计15个月），共计多支付利息15,000元。同时，因借款在2013年8月28日转回原告账户，在2014年5月19日重新转回被告处，在钱款转回原告账户期间（2013年8月至2014年4月,总计九个月），原告支付的利息450,000元应予扣除。因被告支付利息至2016年3月，故以上总计465,000元利息，计入2016年4月开始的利息。2016年4月至12月（9个月）利息为441,000元，剩余24,000元利息计入2017年1月，2017年1月利息尚欠25,000元。2017年2月开始的利息，以本金9,800,000为基数，按照年利率6%的标准支付至实际给付之日。
关于原告要求被告陈子贵、高阳承担给付责任的诉讼请求，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。本案被告大乐山酒家为个体工商户，营业执照上记载的经营者为被告陈子贵。被告高阳为被告陈子贵的妻子。原告提供的房屋电子登记查询证明显示，大乐山酒家经营所使用的位于沈阳市皇姑区黄河北大街86号一系列房屋，部分登记在被告陈子贵名下，部分登记在被告高阳名下，故本院认定大乐山酒家是家庭经营的形式。故被告陈子贵、高阳应以家庭财产对被告大乐山酒家的债务承担给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大乐山海鲜酒家于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳市于洪区三台顺发物资经销处借款人民币9,800,000元及利息（2017年1月份的利息为25,000元，2017年2月份开始至实际给付之日止的利息，以本金9,800,000元为基数，按照年利率6%计算）；
二、被告陈子贵、高阳以家庭财产对被告沈阳市大乐山海鲜酒家的上述债务承担给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84,500元，保全费5,000元，由被告沈阳市大乐山海鲜酒家、陈子贵、高阳共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李雪威
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初678号
原告：王根保，男，1937年6月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：刘崇永，女，1973年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王琴，女，1999年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市
原告王根保诉被告刘崇永、王琴共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告王根保及其委托诉讼代理人刘刚平、被告刘崇永（被告王琴法定代理人）到庭参加了诉讼。后本案依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘刚平、被告刘崇永、王琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王根保向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付抚恤金人民币95000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月，原告儿子王建新（被告刘崇永丈夫、王琴父亲）在西安某工地打工时因病死亡，后经刘崇永与工地老板王春华（音）协商后，王春华向刘崇永支付了赔偿款30万元，其中抚恤金28万元、丧葬费2万元。刘崇永收到抚恤金之后，一直未向原告交付，故提起诉讼。
被告刘崇永辩称，王建新死亡后，王春华赔偿我们所有损失只有28万元，交付了一张卡，卡是谁的名字我不清楚。钱已经全部取出并用掉，没有钱了。28万元按照规定应当由原告的份额，但没有95000元，只同意交付30000元。
被告王琴辩称，依法处理。
经审理查明，王建新系原告王根保的儿子，被告刘崇永丈夫，被告王琴系王建新与被告刘崇永女儿。2013年11月，王建新在西安某工地打工时因病死亡。王建新死亡后被告刘崇永及王阿龙（王根保弟弟）、王小英（王根保大哥的小女儿）、陈建友（刘崇永小妹夫）四人与工地老板王春华就赔偿事宜进行了协商并达成一致，王春华向刘崇永给付了赔偿款。原、被告因分割上述赔偿款，未能达成一致意见，故涉讼。庭审中，原告称：王春华向刘崇永支付了王建新死亡赔偿款30万元，其中28万元系亲属抚恤金（直接打入刘崇永银行卡）、2万元现金是丧葬费；该抚恤金属于王建新的三个直系亲属按份所有，即原、被告三人各享有三分之一份额。刘崇永收到抚恤金之后，一直未向原告交付。被告刘崇永则称：王春华给付的赔偿款只有28万元，交付了我一张卡，告诉了我密码，卡是谁的名字我不清楚；钱已经全部取出为王琴购买了门面房，没有钱了；28万元按照规定应当由原告的份额，但没有95000元，我只同意交付30000元；另为王建新丧葬事宜，支付丧葬费3万元。原告认可刘崇永丧葬费支出为2.5万元。
以上事实，由双方当事人、代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，本案所涉赔偿款系王春华基于雇佣关系作出的对死者家属（即本案原、被告）的赔偿，案涉赔偿款未对赔偿项目作出约定，应作为王春华对本案原、被告的共同赔偿，属原、被告的共有财产，应均等分割。原告称王春华向刘崇永支付的赔偿款为30万元，其中28万元系亲属抚恤金、2万元是丧葬费，被告刘崇永仅认可收到赔偿款28万元，因原告就被告刘崇永收到2万元丧葬费的事实未提供证据证实，故本院认定被告刘崇永收到王春华支付的赔偿款为28万元。根据本地民间习俗，本院酌情认定筹办王建新丧葬事宜的相关支出为2.5万元，减扣刘崇永支出的2.5万元丧葬费，余款25.5万元应有原、被告均等享有。因该25.5万元已由刘崇永在王琴未成年时为王琴购买了门面房，故二被告应共同向原告给付其享有的份额85000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告刘崇永、王琴应于本判决生效之日起10日内向原告王根保支付人民币85000元。
二、驳回原告王根保的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由原告负担229元，被告负担1947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2176元。
审 判 长 周忠明
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 蔡贞保
二〇一八年二月十三日
书 记 员 童 璐
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭州民初字第1085号
原告晏长文，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。
委托代理人杜伟，四川科信律师事务所律师。
被告范尧松，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告陈安萍，女，1965年4月2日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人陈彬，彭州市濛阳镇法律服务所法律工作者。
被告陈祖龙，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住四川省龙泉驿区。
被告林家成，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区。
被告张德清，男，1958年6月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告彭州市三界镇泉水铸造厂，组织机构代码：56719661-4，住所地彭州市。
负责人张德清，职务：厂长。
本院在审理原告晏长文诉被告范尧松、陈安萍、陈祖龙、林家成、张德清及彭州市三界镇泉水铸造厂合伙企业财产份额转让纠纷一案过程中，原告晏长文于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告晏长文撤回起诉。
案件受理费21340元，减半收取10670元，由原告晏长文负担。
审 判 长 叶尚杰
代理审判员 廖勇键
人民陪审员 肖正鑫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王文兵
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民初37号
原告：杨建茹，女，1957年9月24日出生，汉族，住沧州市运河区。。
被告：廊坊市众祥房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区尚都金茂中心A-1-42-甲2。统一社会信用代码：131000000012660。
法定代表人：张金鹏，公司经理。
被告：廊坊市银隆行文化商城有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区爱民西道**号。注册号：131000000008518。
法定代表人：吴限刚，公司经理。
原告杨建茹与被告廊坊市众祥房地产开发有限公司、廊坊市银隆行文化商城有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
杨建茹向本院提出诉讼请求：１、请求判决二被告承担连带清偿责任，偿还沧州市中级人民法院（2015）沧民初字34号民事判决中借款人王云清及廊坊银隆典当行应支付的借款本金4900万元及利息；２、全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告杨建茹与王云清、廊坊银隆典当行于2013年9月20日、2014年2月20日、2014年5月20日共签订四份借款合同，共计借款金额4900万元，年利率为30％。借款期满后，二借款人仅向原告支付了2014年9月20日前的利息，此款由被告廊坊市银隆行文化商城有限公司支付。沧州市中级人民法院（2015）沧民初字第34号民事判决书判令王云清、廊坊银隆典当行偿还杨建茹借款本金4900万元及利息。王云清、廊坊银隆典当行至今未履行给付义务。被告廊坊市银隆行文化商城有限公司在借款期间，一直为王云清及廊坊银隆典当行偿还借款利息，原告有理由相信被告与王云清及廊坊银隆典当行财产混同，应对杨建茹的借款承担连带责任。另外，通过法院审理查明，王云清作为廊坊银隆典当行法定代表人期间，利用关联关系，为其实际控股的众祥房地产公司偿还周景申、陈变英、窦敬德、马德芳与众祥房地产四起民间借贷案件中3800万元债务，而银隆典当行注册资本仅为2000万元，其行为造成借款人廊坊银隆典当行严重资不抵债。这属于关联公司财产混同的情形。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，被告众祥房地产作为受益的关联公司，应对廊坊银隆典当行借款承担连带责任。
本院经审查认为，被告廊坊市众祥房地产开发有限公司已向廊坊市中级人民法院申请破产，廊坊市中级人民法院于2016年6月30日作出裁定，受理了廊坊市众祥房地产开发有限公司的破产清算申请，该被告人已进入破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨建茹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01656号
罪犯黄兵兵，男，1990年3月30日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年10月8日作出（2011）包刑初字第439号刑事判决，以被告人黄兵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄兵兵在服刑期间确有悔改表现�于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兵兵在服刑期间，能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄兵兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄兵兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月23日起至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤晓红
审判员 洪 琳
人民陪�员王永清
二〇一五年一月二十八日
书记员 方璟瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1237号
上诉人（原审被告）沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局（以下简称沈抚执法局），住所地沈阳市东陵区。
法定代表人于国夫，职务局长。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵毅，男,1962年12月5日出生，满族，住址沈阳市东陵区，居民身份证号码：2101121962********。
原审被告沈阳沈抚新城管理委员会（以下简称沈抚管委会），住所地沈阳市浑南区。
负责人周武，职务主任。
委托代理人郝明浩，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈抚执法局因行政赔偿一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初147号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年4、5月间，沈阳市浑南区汪家街道大甸子村进行棚户区改造，个别村�抢栽树木。被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局在执法的过程中，误将原告赵毅的树木拔除。2016年3月18日沈阳沈抚新城信访局召开沈阳沈抚新城信访工作联席会议，并形成沈抚联席办【2016】第1号会议纪要，第三条第一项“关于大甸子村误拔树木信访问题的处理意见”，确认沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局在执法的过程中，误拔该村10户村民的果树。经汪家派出所调查取证，确定误拔2年海棠、榛子树木33.89亩。同意农村工作五局提出的参照锦联项目地上物补偿评估标准，共补偿44.385万元的意见。具体由征收办负责签订补偿协议。庭审中，原告自述其承包地面积8.4亩，政府承诺每亩承包地补偿15000元。二被告对原告的陈述无异议，并同意按照上述标准进行补偿。将补偿款发放到位。2017年2月27日被告沈阳沈抚新城管理委员会向本院出具“关于大甸子村�树问题的解决办法”，承诺此项工作将在三个月内完成。时至今日，被告单位对此事未予解决。
原审认为，沈阳市浑南区汪家街道大甸子村进行棚户区改造，被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局在执法的过程中误将原告赵毅所有的果树拔除的行为构成违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。原告赵毅有取得赔偿的权利。被告执法局应按原告所有的土地面积（8.4亩）及其确认的赔偿标准（每亩15000元）赔偿原告树木损失126000元。本案中，被告沈阳沈抚新城管理委员会系浑南区人民政府派出机构，基于行政管理区域处理涉案地块遗留问题，并未具体实施拔树行为，故对本案不承担责任。
关于被告提出原告的起诉已超过法律规定的起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应该知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局作出拔除树木的时间为2015年4、5月间，原告知道涉案地块不在拆迁范围内，拔除树木行为属于误拔除的时间为2016年3月，其于2016年7月8日起诉来院，未超过法定的起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国赔偿法》第三十二条第一款的规定，判决：一、确认沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局对原告赵毅所有的树木拔除的行为违法。二、被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局赔偿原告赵毅的树木损失126000元。案件受理费50元由被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局承担。
上诉人沈抚执法局上诉称，被上诉人的树木在2015年4-5月间被拔除，被上诉人当时就已经知道该事实，现在才提出确认行为违法，已经超过起诉期限；原审计算赔偿损失没有相关依据，故请求本院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，拔除树木的事情错误是沈抚管委会自己认可，并且还作出了一份会议纪要，要求拆迁办给付补偿；被上诉人多次去拆迁办要补偿款，但拆迁办迟迟不予以支付，所以被上诉人才起诉到法院。
原审被告沈抚管委会辩称，其同意原审判决的内容。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、土地承包经营权证。2、沈阳市浑南区汪家街道大甸子社区居民委员会出具的情况说明。1-2证明我承包土地并栽种海棠树木。3、会议纪要，证明被告同意补偿及补偿的标准。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对原审原告的证据予以采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，原审原告的诉讼请求为“判令被告赔偿原告树木的损失”，上述请求的实质含义系对违法行为确认后的赔偿诉讼，并非系要求确认被告的行政行为违法并赔偿损失。
关于上诉人提出拔除树木的时间为2015年4-5月期间，被上诉人的起诉已经�过起诉期限的主张，因2016年3月沈抚新城信访联席工作会议以会议纪要的方式确定了上诉人的行政行为（拔除树木）系错误的行政行为，并明确了具体的补偿标准及方式。由于征收办没有能够按照会议纪要的方式予以执行，导致被上诉人的赔偿（补偿）问题没有解决，故其于2016年7月提出的诉讼，该诉讼并非系对拔除行为是否违法进行的诉讼，而是对未能履行赔偿的信访承诺进行的诉讼，故未超过起诉期限。
原审确定本案审查客体时，未考虑到行政机关已经自行确定了行为违法，无须再次对拔除树木行为的合法性予以审查；且本案中行政机关已经做出了相关的赔偿（补偿）标准和方式，但由于其处理方式存在一定衔接问题，导致没有实现，原审原告应以履行承诺的方式予以诉讼，为了避免诉累，本案针对该会议纪要的内容是否应予以履行予以审查。
该会议纪要系对行政行为的一种自行纠正行为，且明确了赔偿（补偿）的标准与范围，上述内容并无不当，应予以履行。但信访会议纪要确定的赔偿经办机构系补偿机关，由于该清除树木的行为不在征收范围内，无法签订补偿协议，故将该后果由实施机关以赔偿的方式承担，并无不妥。
综上，原审按照会议纪要确定的标准予以赔偿，其判决结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 杜 娟
审 判 员 周玺联
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 智
书 记 员 刘 婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；