成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1918号
原告傅滌暘。
委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师，一般授权。
委托代理人陈军，四川华敏律师事务所律师，一般授权
被告傅尔玲。
原告傅滌暘与被告傅尔玲确认收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行审理。原告傅滌暘及委托代理人巫雨容、陈军，被告傅尔玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅滌暘诉称，被告系原告侄女。1973年为减轻原告弟弟（被告之父）的经济负担，同时也为了给被告提供一个良好的学习环境，原告将被告接到成都，并将被告添加到原告的户口薄上（如果不添加到户口薄上，按照当时的政策无法解决上学和口粮问题）。被告不是原告的亲生子女，原告与被告的父母之间也没有收养的意思，也不存在收养协议、无收养公证、未向民政部门进行过任何登记，更没有收养证。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原告与被告之间不存在收养关系。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告不是原告的亲生女儿是事实，被告的亲生父亲是原告的亲弟弟，1973年，在被告未满8岁时，被告的亲生父亲把被告过继给了原告，被告和原告已经一起生活了四十年了，被告和原告之间存在的是事实收养关系；2、原告所说不是事实，根据成都市水井坊派出所出具的常住户口登记表可以看出，被告两次随原告搬迁，公安机关已经证明了被告以原告的女儿的身份进行了户籍迁移，四川省图书馆也出具证明证实被告和原告存在养父女关系；3、在被告大学毕业后，原告还作为养父亲自题词勉励；4、被告提交的给养母扫墓的照片也证明了被告和原告存在养父女关系。在和原告生活的四十年时间，原告抚养了被告，被告也对原告尽了赡养义务。《中华人民共和国收养法》是1992年颁布并实施的，而被告和原告是在1973年建立的事实养父女关系，相关司法解释也规定了，在收养法实施之前发生的收养事实应当参照当时的相关规定来办理执行。被告自从来到成都后，都将原告及其前妻当成自己的亲身父母来对待，在被告成年工作后，也将养父母接来一起居住，近年原告因年龄长大，身患多种疾病，在与原告商量后，请了一个保姆来全天照顾原告的生活。后来被告发现保姆故意挑拨被告和原告关系，所以决定辞退保姆，但是原告坚决不同意，后来原告和保姆就从被告家搬走了。2011年11月9日，原告和保姆在被告不知情的情况下办理了结婚登记，并且将老房屋的90%的份额过户给了保姆，被告认为原告的行为侵害了被告合法继承权，为此被告在成都市锦江区人民法院起诉原告，为了对抗被告的起诉，原告又在成华区人民法院提起本案诉讼。综上，原告所说的被告和原告不存在事实收养关系是不成立的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告本系原告弟弟的女儿，系原告亲侄女。1973年在被告未满8岁时，因原告及前妻邱玉琼（已去世）膝下无子女，经与被告亲生父母商量，被告亲生父母把被告过继给了原告，将被告户口添加到原告家的户口薄上，被告与户主即原告的关系登记为父女。常住人口登记表显示，1984年8月6日，原告、邱玉琼及被告全家将户口迁往和平街16号2幢2单元8号，被告与户主即原告的关系仍然登记为父女。原告方申请法院调取的被告档案中的《中学毕业生登记表》、《四川省中学毕业生登记表》、《入团志愿书》、《入党志愿书》、《高等学校毕业生登记表》中，被告填写的父母亲分别为原告和邱玉琼；被告档案中被告参加工作时，原告亲笔填写的《所有制单位招收工人登记表》中，将自己填写为被告的父亲，将邱玉琼填写为被告的母亲。1990年4月20日，因被告大学毕业，原告和邱玉琼分别给被告题词，原告题词内容为“应当相信这句话：知识就是力量。父滌暘”；邱玉琼的题词为“五年寒窗勤奋学，实践中去获硕果。母玉琼”。1997年5月13日邱玉琼因病去世，去世后，被告和其丈夫以女儿、女婿的身份给邱玉琼立了墓碑，墓碑中对邱玉琼的称谓为“慈母”。2012年10月12日，被告工作的四川省图书馆出具证明：“傅尔玲同志（身份证号：510102196511123463）系我单位职工，根据本人档案记载，傅滌暘与该同志系父女关系。”邱玉琼生前的工作单位是四川抗菌素工业研究所，该所2013年5月14日出具证明：“经核实我单位已故职工邱玉琼（身份证号：510102321110346）档案，傅尔玲与邱玉琼系母女关系，特此证明。”2013年6月24日，岳府街社区居委会也证明原、被告系父女关系。
另查明，原告及邱玉琼与被告自1973年起就一直共同生活，被告称呼原告为爸爸，称呼邱玉琼为妈妈。邱玉琼去世后，原告仍与被告一同共同生活，至2011年7月原告执意搬出去。
上述事实，有原、被告的身份信息，成都市公安局水井坊派出所、春熙路派出所出具的常住人口登记表、岳府街社区的证明、四川省图书馆出具的证明、为邱玉琼上坟时的照片、四川抗菌素工业研究所出具的证明、成都市第二人民医院出具的死亡证明一份，被告大学毕业时原告和邱玉琼分别给被告的题词，被告档案中《中学毕业生登记表》、《四川省中学毕业生登记表》、《入团志愿书》、《入党志愿书》、《高等学校毕业生登记表》、《所有制单位招收工人登记表》及当事人在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：1973年10月，被告以原告女儿的身份入户至原告家庭中，当时被告尚不满8岁。其后，被告档案中《中学毕业生登记表》、《四川省中学毕业生登记表》、《入团志愿书》、《入党志愿书》、《高等学校毕业生登记表》等，被告一直将自己填写为原告的女儿，原告在被告参工时的《所有制单位招收工人登记表》中，也将自己与被告的关系填写为父女；原、被告共同的工作单位四川省图书馆认为原、被告之间是父女关系，原告前妻邱玉华所在单位四川抗菌素工业研究所证明，邱玉华档案中，邱玉华填写的女儿是被告，该单位认可邱玉华与被告之间是母女关系。1990年4月20日，被告大学毕业，原告和前妻邱玉琼分别以父亲、母亲的身份给被告题词勉励被告勤奋学习。邱玉琼因病去世后，被告和其丈夫以女儿、女婿的身份给邱玉琼立了墓碑，墓碑中对邱玉琼的称谓为“慈母”，照片中原告与被告一同参与扫墓、祭奠，认可碑文中的内容。此外，岳府街社区居委会也认可原、被告系父女关系。原、被告双方以父女关系共同生活时间长达近四十年，被告称呼原告为爸爸，称呼原告前妻邱玉琼为妈妈，如果原、被告之间没有收养关系，被告是不可能如此称呼原告夫妻为爸爸妈妈的，这也说明原、被告之间收养的意思表示是非常清楚的。虽然原告与被告或者被告亲生父母之间没有书面的收养协议，也没有在有关部门办理收养登记，但原、被告所在的单位，原告前妻所在单位，社区居委会等组织，均认可被告系原告的女儿。根据现行有效的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”的规定，原告与被告之间的收养关系成立，被告系原告的养女。
原告傅滌暘请求确认与被告傅尔玲之间不存在收养关系，提交了向民政局工作人员电话咨询时己方所作记录，表示不能仅凭户籍信息登记的父女关系认定双方存在收养关系。但本案中，七十年代的户籍登记信息记载被告以原告女儿的名义上户至原告家中，1984年的户籍迁移信息仍然显示原、被告之间系父女关系。如果原告与被告之间不是收养关系，或者已经解除了与被告之间的收养关系，在1984年户口迁移时原告就不应当继续将被告与自己的关系登记为父女。被告作为具有高中文化水平的人，应当清楚户籍登记中一直将自己与被告登记为父女关系的含义。何况本案中，能够证明原、被告之间系父女关系的证据并不仅仅是户籍登记，如前所述，还有其他诸多证据，包括原告方自己申请法院调取的证据。原告自己书写了数份与被告之间不存在收养关系的材料作为己方的证据，但这些书面材料只是原告单方的陈述，需要其他证据予以印证，原告不能提供其他证据证实自己所述内容的真实性，对此本院不予采信。被告所提交证据，以及本院调取的证据能够形成证据锁链，证明原、被告之间形成了收养关系。因此，原告所称与被告之间不存在收养关系证据不足，该主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅滌暘的的诉讼请求。
案件受理费50元由原告傅滌暘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一三年七月十二日
书记员 唐肃峰