广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2897号
上诉人（原审被告）：东莞市喜乐福商贸有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇振兴路****号。
法定代表人：吴少辉，该公司总经理。
委托代理人：张礼胜，广东历维永盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙玉，男，汉族，1981年1月27日出生，住广东省东莞市南城区。
原审第三人：东莞市满洪贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区火炼树怡丰都市广场丰庆阁**号铺。
法定代表人：张满洪。
上诉人东莞市喜乐福商贸有限公司（以下简称喜乐福公司）因与被上诉人孙玉、原审第三人东莞市满洪贸易有限公司（以下简称满洪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民二初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
孙玉向原审法院起诉称：孙玉于2015年6月16日、2015年6月18日在道滘镇办事路经喜乐福公司处，顺便在喜乐福公司处购买了铁观音、金骏眉、正山小种、大红袍等茶叶，总价为5066元。孙玉与朋友饮用时，发生茶水口感不佳、汤色浑浊、碎茶、茶末较多，且孙玉查看礼盒包装发现这些产品都不符合食品生产安全标准，全是假冒产品。金骏眉、铁观音茶叶属于“三无”食品，没有任何标签标识，无厂名和厂址，也没有生产日期和保质期；正山小种茶叶中有2个食品生产QS认证，属于假冒食品；乌君正山小种、大红袍茶叶没有生产日期。孙玉吃后，觉得不适，并到医院就诊，医生告知可能是食用了不合格产品所致。为维护孙�的合法权益，请求判令：1.喜乐福公司向孙玉退还货款5066元，并按货款十倍向孙玉赔偿50660元；2.本案诉讼费由喜乐福公司承担。
原审法院依法向喜乐福公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。喜乐福公司在法定期间内未作出答辩，亦未向原审法院提供任何证据。经开庭审理，喜乐福公司未到庭质证。
满洪公司向原审法院陈述称：孙玉的诉讼是没有事实及法律依据，法院应当驳回孙玉的诉讼请求。1.满洪公司在喜乐福公司的专柜出售的茶叶是有合格标签的茶叶，满洪公司不存在销售茶叶是没有合格标签的茶叶，若有一部分是没有合格标签，也是孙玉自行将标签拆除了；2.乌君正山小种及大红袍在外包装的塑封外面均是有生产日期的，但依据孙玉的要求，满洪公司的店员将外包装�塑封拆除了，即使没有标注生产日期，但也是一个微小的瑕疵，不会影响茶叶的安全，也不会误导消费者。根据食品安全法148条的规定，满洪公司不应当承担责任；3.孙玉出具的情况说明中，主张孙玉购买的生产许可证为QS350514010215的铁观音经查询对应的是乌龙茶，实际上铁观音是乌龙茶的一种；4.孙玉在起诉状中主张大红袍没有生产日期，情况说明中主张是三无产品，孙玉提供的证据中，有一款大红袍茶叶是有完整的标签，孙玉主张的事实与提供的证据是矛盾的；5.孙玉主张铁观音是三无产品，但情况说明中主张编号QS350514010215的铁观音是有生产许可证的，孙玉提供的证据中，可以显示品名为铁观音的是有信息齐全的标签。孙玉提供的证据及情况说明可以看出，实际上孙玉购买的铁观音均是有许可证的。
原审经审理查明：孙玉主张，2015年6月16日，孙玉在�乐福公司处购买了金骏眉茶叶3盒、铁观音茶叶1盒，金额分别为828元、238元，2015年6月18日，孙玉在喜乐福公司处购买了乌君小种（礼）茶叶3盒、雅铁观音（礼）茶叶2盒、金骏眉（礼）茶叶1盒、御大红袍（礼）茶叶1盒、正山小种（礼）茶叶4盒、大红袍（礼）茶叶1盒，金额分别为1194元、576元、398元、350元、1192元、290元，共计5066元。上述茶叶均为礼盒包装。孙玉提交了发票和喜乐福（道滘店）购物小票及销售单予以佐证。发票的开票日期、项目、金额分别为：2015年6月16日，金骏眉3盒，828元，铁观音1盒，238元，合计：1066元；2015年6月18日，乌君小种（礼）3盒，1194元，雅铁观音（礼）2盒，576元，金骏眉（礼）1盒，398元，御大红袍（礼）1盒，350元，正山小种（礼）4盒，1192元，大红袍（礼）1盒，290元，合计：4000元。开票单位处盖有“东莞市喜乐福商贸有限公司发票�用章”。购物小票的销售时间、商品名称及金额分别为：2015年6月16日，茶庄，1066元，合计：1066元；2015年6月18日，茶庄，1832元，茶庄，2168元，合计：4000元。销售单的日期、品名、数量及金额分别为：2015年6月16日，金骏眉3盒，盛世铁观音1盒，合计：1066元；2015年6月18日，乌君小种（礼）3盒，1194元，雅铁观音（礼）2盒，576元，金骏眉（礼）1盒，398元，合计：2168元；2015年6月18日，御大红袍（礼）1盒，350元，正山小种（礼）4盒，1192元，大红袍（礼）1盒，290元，合计：1832元。
孙玉主张：1.御大红袍（礼）1盒，属于三无产品。2.尊礼正山小种对应销售单上的是正山小种（礼）3盒，上面显示是两个QS。3.正山小种对应销售单上的是正山小种（礼）1盒，上面显示有两个QS。4.金骏眉（礼）4盒，属于三无产品，其中有两盒是在第一次庭审时候拆封，没有任何标签；其中一盒没有拆封，但是有标签的，标签上有生产许可证、产地、生产日期，但该标签上的生产许可证上少了一位数字；其中一盒没有拆封也没有标签。5.大红袍1盒、没有生产日期。6.雅铁观音2盒，QS不符，包装上面的生产许可证是QS350514010215，经孙玉查询，该许可证对应的产品是乌龙茶，并不是孙玉所购买的产品，该产品属于没有生产许可的假冒伪劣商品。7.铁观音1盒，属于三无产品，该盒铁观音在第一次庭审时拆封。8.乌君正山小种对应销售单上的是乌君小种（礼）3盒，没有生产日期。孙玉提交了商品照片并在庭审中出示了商品实物予以佐证。孙玉主张其在2015年6月24日饮用了金骏眉、大红袍、铁观音，第二天发现身体不适，遂到医院进行检查，孙玉认为是因为饮用了茶叶才导致身体不适，提交了病历与门诊发票予以佐证。
满洪公司主张其租赁了喜乐福公司的场地进行经营，并提交合作经营协议书予以佐证。满洪公司确认孙玉确实在满洪公司处购买了茶叶，但满洪公司销售给孙玉的产品是有合格标签的茶叶。满洪公司主张1、御大红袍（礼）1盒本来是有外包装塑封的，塑封上已经贴有生产日期，但孙玉已经将塑封拆除了，该产品并非三无产品，满洪公司出售茶叶时，茶叶是已经完全塑封。2、尊礼正山小种对应销售单上的是正山小种（礼）3盒，该包装有一个QS是孙玉自行贴上去的，若满洪公司贴标签是会贴在盒子上并非是塑封包装外面，故该标签是孙玉自行贴的。3、正山小种对应销售单上的是正山小种（礼）1盒，两个QS，是由于该包装有一个QS是孙玉自行贴上去的，若满洪公司贴标签是会贴在盒子上并非是塑封包装外面，故该标签是孙玉自行贴的。4、金骏眉（礼）4盒，其中没有拆封的一盒是有标签的，生产许�证上少了一位数字可能是印刷的时候漏了一个数字（QS5828140108），其中两盒没有任何标签的是孙玉已经拆除了包装的标签的，上面还留有粘贴标签痕迹的，还有没有拆封的一盒也是有标签痕迹的，是孙玉拆除了标签之后，自行进行了塑封。5、大红袍1盒，该茶叶的生产日期是打印在外包装的塑封上，但塑封孙玉已经拆除了，在标签上也已经提示了生产日期在封口处；6、雅铁观音2盒，铁观音就是乌龙茶的一种。7、铁观音1盒，满洪公司出售的均是标有生产日期的。8、乌君正山小种对应销售单上的是乌君小种（礼）3盒，该茶叶的生产日期是打印在外包装的塑封上，但塑封孙玉已经拆除了。满洪公司为证明其主张向原审法院提供、证人证言、证明、有外包装塑封的乌君正山小种，并申请证人出庭作证。
满洪公司提供的乌君正山小种的外包装塑封上是有打印生产日期的，且标签上也已经提示了生产日期在封口处。证人潘某陈述满洪公司出售的茶叶均是密封的，茶叶的标签只能贴在塑封的里面，不可能贴在塑封的外面；孙玉提供的御大红袍（礼）1盒外包装是贴着标签的，但外包装孙玉已经拆除了，标签也是贴上去的。证人陈某陈述孙玉确实在满洪公司处购买过茶叶，且盒装的茶叶均是有塑封密封的；茶叶的标签可能贴在塑封的里面，也可能贴在塑封的外面。
以上事实，有孙玉提供的购物发票、小票、喜乐福购物广场销售单、茶叶封面照片、病历、医疗费发票、情况说明、商品实物、当事人的陈述以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：喜乐福公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。满洪公司确认其在�乐福公司处租赁场地进行经营，提交合作经营协议予以佐证，原审法院予以确认。根据孙玉提供的购物发票上加盖“东莞市喜乐福商贸有限公司发票专用章”，且与购物小票、喜乐福购物广场销售单相互印证，原审法院予以采信，并依法认定孙玉是消费者，喜乐福公司是销售者，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。根据孙玉提交的购物发票可以证明孙玉在喜乐福公司处购买了金骏眉、铁观音、乌君小种（礼）、雅铁观音（礼）、金骏眉（礼）、御大红袍（礼）、正山小种（礼）、大红袍（礼）等茶叶商品，价值5066元。
孙玉主张雅铁观音2盒，包装上面的生产许可证是QS350514010215，经孙玉查询，该许可证对应的产品是乌龙茶，并不是孙玉所购买的产品，该产品属于没有生产许可的假冒伪劣商品。原审法院认为，根据茶叶的基本常识，铁观音本是乌龙茶的一种，且孙玉提供的雅铁观音2盒外包装上的生产许可证查询结果为乌龙茶，生产厂家与包装表明的生产厂家相对应，并不存在假冒伪劣之处，孙玉主张雅铁观音2盒为假冒伪劣商品没有依据，原审法院不予采纳。第二次的庭审中，孙玉提供的大红袍1盒上虽没有生产日期，但标签上提示生产日期见封口处，且该茶叶的外包装已经拆除，根据孙玉第一次提供的照片看出，大红袍上是有标签的，且标签上显示有品名、产地、保质期、生产日期、生产许可证等，与孙玉主张的事实不符，原审法院不予采纳。孙玉提供的乌君小种（礼）3盒外包装上虽没有生产日期，但包装外的塑封已经拆除，而满洪公司提供的同种类同包装的乌君正山小种外塑封包装上油印了生产日期，孙玉无法证明拆除的塑封是否已经标注了生产日期，故孙玉主张乌君小种（礼）3盒无生产日期，证据不足，原审法院不予采信。故对孙玉主张要求喜乐福公司返还雅铁观音2盒、大红袍1盒、乌君小种（礼）3盒的货款并赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。
根据孙玉提供的御大红袍（礼）1盒、铁观音1盒的包装上没有生产日期、生产者名称、地址、生产许可证编号等标签，满洪公司主张该两种茶叶的外包装是贴有生产日期，但并未提供相应的证据予以证明，故原审法院对满洪公司的主张不予采纳。尊礼正山小种、正山小种，对应是销售单上的正山小种（礼）3盒、正山小种（礼）1盒，该茶叶包装上有两个不同的生产许可证编号，满洪公司主张是孙玉自行贴上去的，若满洪公司贴标签会贴在盒子上，并非贴在塑封外，此主张与满洪公司申请的证人陈某所陈述的“标签”可能贴在塑封的里面，也可能贴在塑封的外面不符，且满洪公司并无证据证明标签是由孙玉自行贴上去的，对满洪公司的主张，原审法院不予采信。金骏眉（礼）4盒，其中有两盒已经拆封的没有任何标签，其中一盒没有拆封，但是有标签的，标签上有生产许可证、产地、生产日期，但该标签上的生产许可证上少了一位数字；其中一盒没有拆封也没有任何标签。满洪公司主张部分由孙玉撕去标签后，再自行进行塑封，但没有提交任何的证据予以佐证，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；”、第六十七条：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。”的规定可以看出，食品包装上必须有相应的食品安全标识、生产厂家、生产日期、保质期等，喜乐福公司向孙玉销售的上述御大红袍（礼）1盒、铁观音1盒、正山小种（礼）3盒、正山小种（礼）1盒、金骏眉（礼）4盒的茶叶上的标签没有符合规定的安全认证标识或未标明生产日期、生产厂家等必要信息。喜乐福公司作为销售者，未能提供证据证明其向孙玉出售的茶叶有符合规定的食品安全标识以及喜乐福公司已经告知孙玉所出售茶叶的生产日期、保质期、生产者名称及联�方式等内容，理应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，喜乐福公司应当向孙玉退还金骏眉、铁观音、金骏眉（礼）、御大红袍（礼）、正山小种（礼）的货款总计3006元，并支付赔偿金30060元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、喜乐福公司在判决发生法律效力之日起五日内向孙玉退还货款3006元，并支付赔偿金30060元。二、驳回孙玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1193.15元，由孙玉负担485.17元，喜乐福公司负担707.98元。
上诉人喜乐福公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，喜乐福公司销售的三和尊礼正山小种和一盒正山小种里没有两个QS，这四盒茶叶外包装塑封上的QS标志是孙玉私自贴上去的。喜乐福公司出售给孙玉的四盒正山小种茶叶是放置在礼品盒中，礼品盒上有中文标签，标签中有QS号码，礼品盒外面塑封根本没有小方块QS标志，孙玉提供的茶叶包装塑封上的小方块QS标志是其自己贴上去的，喜乐福公司和满洪公司不可能再多贴一个QS标志以给人留下把柄。孙玉认为外包装塑封上的小方块QS标志是期购买时就有，应当举证证明，否则应当承担举证不能的后果。据经验可知，市场上销售礼盒茶叶，基本上都是压缩包装后放在礼盒中，礼盒外用一层塑料予以密封，中文标签均贴在礼盒上，外塑料包装的密封处有时候注有生产日期。原审庭审时，因为证人陈某过于紧张，将法官询问的标签贴在哪里的问题理解成生产日期在哪，因此错误回答，但证�潘某的证言却表明标签是在塑封里，原审法院应当根据日常生活常理，采信潘某的证言认定案件事实。综上，原审应当驳回孙玉对四盒正山小种茶叶的诉讼请求。二、喜乐福公司不应当就四盒金骏眉茶叶向孙玉退款并赔偿。喜乐福公司出售的四盒金骏眉茶叶都有中文标签，孙玉提交的四盒金骏眉茶叶其中二盒已经拆了外密封塑料。礼品盒上没有标签，有一盒是密封的也没有标签，还有一盒是密封的，也有标签，只是生产许可证上少了个数字。三盒没有标签的茶叶和一盒密封有标签的茶叶标签贴在相同的位置，都有形状面积一致的标签痕迹，意味着是被孙玉撕去标签另行密封。应当由孙玉举证证明其在喜乐福公司销售时并无标签。三、喜乐福公司出售的御大红袍（礼）和铁观音均是有标签的，且贴在密封之内，孙玉拆去密封盒标签再行予以密封。孙玉采取的造价手段非常隐秘，喜乐福公司根本无法举证证明。四、四盒正山小种就算有两个QS标志，一盒只是生产许可证少了一个数字的金骏眉茶叶也只是标签存在瑕疵，不影响食品安全且不会对消费者造成误导。原审法院不应当判决喜乐福公司向孙玉退款和赔偿。孙玉为了谋取利益，弄虚作假已经构成了《刑法》的敲诈勒索罪。喜乐福公司将申诉给有关机构。五、孙玉已经就茶叶、燕窝邓商品起诉过喜乐福公司和满洪公司多次，其动机不纯，多次被驳回诉讼请求。孙玉的消费习惯不符合一般消费者自用的情况，其行为完全是盈利为目的，不符合《食品安全法》的法律价值和立法精神，其主张的十倍价款赔偿不应当获得支持。已有（2015）东一法南民二初字第754号判决予以证实。综上，请求本院：1.撤销原审判决，改判喜乐福公司不用退还孙玉货款3006元，不用支付赔偿金30060元；2.本案一审、二审诉讼费用由孙玉承担。
被上诉人孙玉针对喜乐福公司的上诉请求向本院答辩称：按照食品安全法的规定，所有的食品的包装无论大小，均应当有QS生产批准，生产日期、生产厂家等产品相关信息，孙玉在喜乐福公司购买的茶叶均无上述相关信息。凡是不符合食品安全法的产品，均属于不合格的产品，属于违法销售的行为。
原审第三人满洪公司没有向本院提出陈述意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：喜乐福公司上诉请求改判喜乐福公司不用退还孙玉货款3006元，不用支付赔偿金30060元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”原审确认孙玉提供的购物发票、小票、喜乐福购物广场销售单、商品实物的证明力，认定喜乐福公司向孙玉销售的御大红袍（礼）1盒、铁观音1盒、正山小种（礼）3盒、正山小种（礼）1盒、金骏眉（礼）4盒的茶叶上的标签没有符合规定的安全认证标识或未标明生产日期、生产厂家等必要信息，符合上述规定。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”喜乐福公司向孙玉销售缺乏必要标签信息的商品，侵害孙玉的权益，孙玉有权依照其他法律要求喜乐福公司承担侵权责任。
案涉食品买卖事实于2015年10月1日前发生，应当适用2015年修订前的《中华人民共和国食品安全法》，该法第二十八条规定：“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；（三）营养�分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；（八）超过保质期的食品；（九）无标签的预包装食品；（十）国家为××等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。”第四十二条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品�准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。”第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”原审判决喜乐福公司向孙玉退还货款3006元并支付赔偿金30060元，符合上述法律规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”喜乐福公司上诉请求改判喜乐福公司不用退还孙玉货款3006元，不用支付赔偿金30060元。但喜乐福公司未提供确实充分的证据予以证明，依法应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，但处理正确，依法应予维持。喜乐福公司的上诉请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费707.98元，由喜乐福公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄志峰
附相关法律�文：
《中华人民共和国食品安全法》（2015年修订前）
第二十八条禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为××等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。
专供婴幼儿�其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应�确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人�可的除外。
第1页共21页