wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2667号
原告：无棣龙胜饲料有限公司，住所地无棣县水湾镇政府驻地东侧。
法定代表人：于振贵，公司总经理。
委托诉讼代理人:从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：孟凡胜，男，1965年6月19日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
原告无棣龙胜饲料有限公司（以下简称龙胜饲料）与被告孟凡胜买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙胜饲料的委托诉讼代理人从金平、被告孟凡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙胜饲料向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告鸡苗、饲料、兽药合计人民币81143.47元及违约金。2.诉讼费由被告负担。事实和理由，2017年5月7日至2017年6月19日，被告欠原告鸡苗款32500元、饲料款172827元，合计款205327元，抵扣被告毛鸡款、合同补贴款120187.53元后，被告尚欠原告鸡苗、饲料人民币81143.47元。该款经原告多次催要，被告以无钱为由迟迟没有偿还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟凡胜辩称，卖鸡苗和卖饲料的人都不是我联系的，是吕玉明联系的，鸡苗进了十多天开始死鸡，一共死了5000多只，我怀疑是鸡苗、饲料、药质量不行，技术员的技术也不行。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日至2017年6月19日期间，孟凡胜从龙胜饲料处购买鸡苗与鸡饲料养殖毛鸡，孟凡胜给龙胜饲料书写欠条15张，共计款205327元。2017年6月19日，孟凡胜养殖的毛鸡通过龙胜饲料出售给庆云和美食品有限公司，毛鸡共卖得价款94285.12元，孟凡胜退给龙胜饲料鸡饲料计款5994元，龙胜饲料补偿孟凡胜养殖毛鸡款25902.41元，相互抵扣后，孟凡胜尚欠龙胜饲料款79145.47元。
本院认为，被告孟凡胜从原告龙胜饲料处购买鸡苗与鸡饲料，双方买卖合同关系成立并生效，原告龙胜饲料已履行交付鸡苗与鸡饲料的义务，被告孟凡胜未支付原告龙胜饲料鸡苗与鸡饲料款，已构成违约，故，对原告龙胜饲料的诉讼请求本院予以支持。被告孟凡胜辩称原告龙胜饲料出售的鸡苗与鸡饲料存在质量问题，因被告孟凡胜无确实、充分证据证明自己的主张，故对被告孟凡胜的辩称本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孟凡胜于本判决生效后十日内支付原告无棣龙胜饲料有限公司鸡苗与鸡饲料价款79145.47元；
二、驳回原告无棣龙胜饲料有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由原告无棣龙胜饲料有限公司负担24元，被告孟凡胜负担940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋 欣
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初435号
原告：李贵江，男，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。
被告：赵金锁，男，汉族，正定县人。
被告：曹金英，女，汉族，正定县人。
原告李贵江与被告赵金锁、曹金英为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚永攀到庭参加了诉讼，被告赵金锁、曹金英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年12月5日被告找原告说资金紧张，需借原告100万元现金，原告同意，有被告书写的借条为证，此款经原告多次催要未果，故此诉至法院。
二被告在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。
2014年12月5日，被告赵金锁向原告借款100万元，同日原告通过其妻子张艳芳的账户分两次向被告赵金锁指定的王大庆的账户上分别转款70万元、30万元，被告赵金锁并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到李贵江现金壹佰万元整（1000000元）特此证明借款人：赵金锁2014年12月5日”。
对以上事实，原告提供以下证据：1、被告赵金锁2014年12月5日所打借条一份。
原告妻子张艳芳向王大庆账户两次转款共计100万元的转款凭证。
王大庆出具的证明一份，证明原告妻子张艳芳所转100万元是被告赵金锁通过其个人账户接收的。
原告称，被告赵金锁至今未偿还原告借款；同时二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
原告庭审中承认借款时双方并未约定利息，但要求二被告自2015年12月6日至还清借款时止按年利率6%偿还利息。
本院认为，原告提供的2014年12月5日被告赵金锁所打借条一份、原告妻子张艳芳转款100万元的转款凭证两份、及接收款项人王大庆出具的被告赵金锁使用其账户接收转款的证明已形成完整的证据链条，足以证明被告赵金锁向原告借款100万元的事实，现被告赵金锁至今未偿还原告该款项，即原告与被告赵金锁已形成明确的债权债务关系，根据法律规定，债务应当清偿，故被告赵金锁应偿还原告借款100万元。
关于利息，因原告与被告赵金锁未约定利息，且借条中也未载明偿还期限，故本院认为原告起诉之日即2016年6月29日即被告赵金锁逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告赵金锁自2016年6月29日起至还清欠款之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。
二被告系夫妻关系，该笔债务发生于二被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告并未向本院提供此笔借款不属于夫妻共同债务的证据，故本院认定该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告均应承担偿还责任。
被告赵金锁、曹金英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵金锁、曹金英在本判决生效后五日内偿还原告李贵江借款100万元，被告赵金锁、曹金英自2016年6月29日起至还清借款之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元、保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
人民陪审员 刘雨恬
人民陪审员 胡元冰
二〇一七年二月七日
书 记 员 李闪闪
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初435号原告：李贵江，男，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。被告：赵金锁，男，汉族，正定县人。被告：曹金英，女，汉族，正定县人。原告李贵江与被告赵金锁、曹金英为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚永攀到庭参加了诉讼，被告赵金锁、曹金英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年12月5日被告找原告说资金紧张，需借原告100万元现金，原告同意，有被告书写的借条为证，此款经原告多次催要未果，故此诉至法院。二被告在法定期限内未向本院提交答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月5日，被告赵金锁向原告借款100万元，同日原告通过其妻子张艳芳的账户分两次向被告赵金锁指定的王大庆的账户上分别转款70万元、30万元，被告赵金锁并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到李贵江现金壹佰万元整（1000000元）特此证明借款人：赵金锁2014年12月5日”。对以上事实，原告提供以下证据：1、被告赵金锁2014年12月5日所打借条一份。原告妻子张艳芳向王大庆账户两次转款共计100万元的转款凭证。王大庆出具的证明一份，证明原告妻子张艳芳所转100万元是被告赵金锁通过其个人账户接收的。原告称，被告赵金锁至今未偿还原告借款；同时二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告庭审中承认借款时双方并未约定利息，但要求二被告自2015年12月6日至还清借款时止按年利率6%偿还利息。本院认为，原告提供的2014年12月5日被告赵金锁所打借条一份、原告妻子张艳芳转款100万元的转款凭证两份、及接收款项人王大庆出具的被告赵金锁使用其账户接收转款的证明已形成完整的证据链条，足以证明被告赵金锁向原告借款100万元的事实，现被告赵金锁至今未偿还原告该款项，即原告与被告赵金锁已形成明确的债权债务关系，根据法律规定，债务应当清偿，故被告赵金锁应偿还原告借款100万元。关于利息，因原告与被告赵金锁未约定利息，且借条中也未载明偿还期限，故本院认为原告起诉之日即2016年6月29日即被告赵金锁逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告赵金锁自2016年6月29日起至还清欠款之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于二被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告并未向本院提供此笔借款不属于夫妻共同债务的证据，故本院认定该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告均应承担偿还责任。被告赵金锁、曹金英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵金锁、曹金英在本判决生效后五日内偿还原告李贵江借款100万元，被告赵金锁、曹金英自2016年6月29日起至还清借款之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元、保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘丽平人民陪审员  刘雨恬人民陪审员  胡元冰二〇一七年二月七日书 记 员  李闪闪
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执732号
申请执行人左厚旺，男，1990年2月3日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人左传凯，男，1994年1月5日出生，汉族，住所地河间市。
本院于2017年1月23日作出（2017）冀0984民初538号民事裁定书，依法查封了被执行人左传凯名下的小型汽车一辆，现被执行人左传凯清偿了全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人左传凯名下的冀Ｊ×××××汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚志勇
二〇一七年六月十五日
书记员 宁洪波
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初1083号
原告董炎飚，女，，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告李华，男，，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告董炎飚与被告李华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董炎飚于二〇一七年十月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董炎飚撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告董炎飚已预交），由原告董炎飚负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年十月十日
书记员 敖登高娃
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审26号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为刘采奕缴纳2014年11月至2016年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-26号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为刘采奕缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-26号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-26号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-26号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-26号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为刘采奕缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1627号
上诉人（原审被告）：邢春燕。
委托诉讼代理人：周超。
被上诉人（原审原告）：陈秀玲。
委托诉讼代理人：张广连，萧县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：邢海燕。
上诉人邢春燕因与被上诉人陈秀玲、邢海燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢春燕的委托诉讼代理人周超、被上诉人陈秀玲及其委托诉讼代理人张广连、邢海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢春燕上诉请求：宿州市中级人民法院依法驳回萧县人民法院（2016）皖1322民初1716号民事判决或改判。事实与理由：2013年3月1日的借条是邢海燕出具的，邢春燕的名字是邢海燕私自书写的，邢春燕不知情。100000元是邢海燕借款偿还欠邢春燕的款，与邢春燕无关。电话录音没有其他证据印证，不能作为证据使用。邢春燕没有收到开庭传票、起诉状等有关法律文书，邢春燕是通过邢海燕知道的相关消息。王新萌在另案中是书记员，在本案中是法官，违反法律规定，程序违法。
陈秀玲辩称，邢春燕通过邢海燕向陈秀玲借钱，陈秀玲已将借款通过银行转给邢春燕，借条上邢春燕的名字是邢春燕授权邢海燕写的，一审判决邢春燕偿还借款正确。
邢海燕辩称，邢海燕欠邢春燕的钱，邢海燕借陈秀玲的钱是偿还欠邢春燕的钱，与邢春燕没有关系。邢春燕的名字是陈秀玲让我写的，借款利息是我付的。
陈秀玲向一审法院起诉请求称：依法判令邢海燕、邢春燕给付借款100000元；本案诉讼费用由邢海燕、邢春燕承担。
一审法院认定事实：2015年2月28日，邢海燕、邢春燕向陈秀玲借款100000元，约定月利率2%。陈秀玲于2015年2月28日通过银行转账将款汇到邢春燕账户。后邢海燕给陈秀玲出具了借条，“今借陈秀玲现金（100000）壹拾万元整，按月利率2%计算，每月付息2000元。借款人邢海燕、邢春燕2015.3.1”。借款利息付至2015年11月份。一审法院认为，合法的债务应当清偿。陈秀玲主张邢海燕、邢春燕借其100000元，向法庭提交了邢海燕出具借条一张。邢海燕、邢春燕欠陈秀玲借款本金为100000元，陈秀玲与邢海燕、邢春燕之间的借贷关系成立并生效，陈秀玲支付借款，邢海燕、邢春燕应当按照约定的期限偿还借款本金100000元。邢海燕、邢春燕未到庭应诉，对陈秀玲主张的事实及提供的证据未作抗辩，应视为放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邢海燕、邢春燕于判决生效后十日内共同偿还陈秀玲借款本金100000元，并相互承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由邢海燕、邢春燕共同负担。
本院二审期间，陈秀玲围绕邢春燕的上诉请求依法提供证人张某到庭作证，张某证明是其说服陈秀玲借款给邢春燕使用。邢春燕质证意见：不认可证人证言。邢海燕质证意见：证人不知道该笔借款，证言不真实。陈秀玲质证意见：对证人的证言没有异议。本院认证意见：张某的证言，邢春燕、邢海燕不认可，且没有其他证据佐证，不能证明其证言的真实性，本院不予认定。一审查明的事实正确，二审予以确认。
本院认为，邢春燕、邢海燕向陈秀玲借款100000元，有借条和转款凭证在卷佐证，事实清楚，一审判决邢春燕、邢海燕还款正确。虽然借条上邢春燕的名字是邢海燕代写，从陈秀玲提供的其与邢春燕的电话录音可以证明邢春燕借款以及让邢海燕代邢春燕出具借条的事实，故邢春燕以借条上不是其签名，其没有借款，不同意还款的理由不能成立，本院不予支持。一审通过法院专用快递已将陈秀玲的起诉状、法院的开庭传票等法律文书邮寄给邢春燕，且已签收，邢春燕上诉称其没有收到起诉状、法院的开庭传票等法律文书，与事实不符。一审适用简易程序由代理审判员审理本案，不存在违反法定程序情形。
综上所述，邢春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由邢春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王思嫚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初415号
原告无锡椰晖国际旅行社有限公司，住所地无锡市锡沪东路8-2113、2114室。
法定代表人陈家富，总经理。
委托代理人田崇景、王强，江苏法舟事务所律师。
被告常州国旅旅行社有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路353号。
法定代表人盛锡明，董事长。
原告无锡椰晖国际旅行社有限公司（以下简称椰晖公司）与被告常州国旅旅行社有限公司（以下简称国旅公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员查熙迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告椰晖公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告国旅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告椰晖公司诉称，我公司与被告之间存在旅游合作关系，自2015年7月起，我公司受被告的委托，为被告的旅游客源提供组团旅游服务。我公司作为被委托方，以确认书的形式，对被告的旅游客源的行程、服务、价款等进行确认。我公司接受委托后均按约履行，产生的旅游费合计为93024元，但被告仅付款12214元。后被告于2015年11月2日和2015年12月2日向我公司确认结欠的费用合计为80810元。因催款未果，为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求判令国旅公司支付所欠旅游费80810元并支付自起诉之日起至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息且诉讼费用由国旅公司负担。
被告国旅公司未答辩。
经审理查明，椰晖公司与国旅公司存在业务往来，国旅公司将招揽的旅客交由椰晖公司组织旅游。椰晖公司接受国旅公司的委托后，就以以确认书的形式对国旅公司的旅游客源的行程、服务、价款等进行确认，并按约组织出游。2015年11月2日，国旅公司就“广州、长隆双飞亲子4天”线路向椰晖公司出具一份《往来款对账函》，载明截止当天国旅公司就该线路结欠椰晖公司费用19020元。2015年12月2日，椰晖公司向国旅公司发出《对账函》一份，载明国旅公司就“三亚”线路结欠椰晖公司费用61790元，国旅公司在该《对账函》上加盖公章予以确认。因催款无果，故椰晖公司诉至本院。
上述事实，有椰晖公司提交的《往来款对账函》、《对账函》、确认书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，椰晖公司与国旅公司的委托合同关系依法成立。国旅公司仍结欠椰晖公司款项合计80810元，由椰晖公司提供的《往来款对账函》、《对账函》、确认书等证据为凭，本院予以认定。因国旅公司至今未能付款，构成违约，故国旅公司应立即支付上述欠款并需承担自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
常州国旅旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡椰晖国际旅行社有限公司支付80810元并支付自2016年1月25日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，减半收取910.5元，由常州国旅旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 俊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执恢19号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执恢19号
申请执行人梁红伟，男，1979年6月7日出生，汉族，住上海市。
被执行人陈睿，男，1985年10月30日出生，汉族，住上海市。
本院在执行(2011)卢民四(民)初字第457号梁红伟诉陈睿房屋合同纠纷一案中，曾于2016年1月29日查封了被执行人陈睿名下的本市局门路XXX弄XXX号XXX室的房地产。现被执行人陈睿已履行了全部付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈睿名下的本市局门路XXX弄XXX号XXX室房地产的查封。
审判员 吴 乐
二〇一六年七月五日
书记员 张 敏
审判员 吴 乐
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终5号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，该公司经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师
被上诉人（一审原告）：于海群。
委托代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（简称“人保东营分公司”）因与被上诉人于海群财产保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人孙北京、被上诉人的委托代理人刘宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
于海群向一审法院起诉称，2015年5月16日，高超驾驶鲁E×××××号小型轿车沿东营市济宁路由北向东转弯至济宁路与西四路口东1000米玛琅社区门口时，与沿济宁路由东向西行驶的赵保群驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，造成车辆受损。该事故经交警部门认定，原告于海群承担事故全部责任。经鉴定，鲁E×××××号小型轿车车损215000元。原告车辆在被告处投保了车损险，事故发生在保险合同有效期内，被告应承担原告的损失。请求判令被告支付原告车辆损失保险金215000元。
被告人保东营分公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高，缺少事实依据。被告在核实原告的证据之后，依据保险合同的约定进行赔偿。
一审法院经审理查明，2015年1月10日，原告于海群与被告人保东营分公司订立保险合同，保险合同约定，被保险人于海群；被保险车辆鲁E×××××号奔驰轿车；承保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险等，其中，车辆损失险250200元；保险期间自2015年1月10日至2016年1月9日。保险合同订立后，原告于海群依约交纳保费，被告人保东营分公司向原告于海群核发了保单。
2015年5月16日22时16分，原告于海群允许的驾驶员高超驾驶鲁E×××××号小型轿车沿东营市济宁路由北向东转弯至济宁路与西四路口东1000米玛琅社区门口时，与沿济宁路由东向西行驶的赵保群驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，造成车辆受损。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出第370500037774号道路交通事故认定书，认定高超承担事故全部责任。
交通事故发生后，原告方委托东营市华胜旧机动车鉴定评估有限公司对鲁E×××××号奔驰轿车的车辆损失进行评估，东营市华胜旧机动车鉴定评估有限公司出具东价认字（2015）第01100048号认证结论书，认定鲁E×××××号奔驰轿车的车辆损失为215000元。
一审中被告人保东营分公司对鲁E×××××号奔驰轿车的车辆损失提出异议，申请进行司法鉴定。一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定。2014年8月25日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具东天鉴报字（2015）08004-1号、（2015）08004-2号机动车鉴定评估报告书，报告确定的基准日2015年5月16日，扣除残值后，认定鲁E×××××号奔驰轿车的车辆损失147020元、实际价值185000元。被告支出鉴定费13700元。
一审法院认为，原告于海群与被告人保东营分公司订立的保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。案涉保险事故发生在保险责任期间，原告有权依保险合同向被告主张保险金。根据司法鉴定报告的意见，截止报告确定的基准日，鲁E×××××号奔驰轿车车辆损失为147020元，而实际价值为185000元，车辆损失明显小于车辆实际价值，并不具备车辆全损或推定全损的条件，因此，被告应按司法鉴定报告确定的车辆损失支付原告保险金。综上，原告请求被告赔偿车辆损失保险金215000元，一审法院支持147020元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付原告于海群车辆损失保险金147020元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告于海群的其他诉讼请求。案件受理费4525元，减半收取2263元，由原告负担715元，被告负担1547元。
上诉人人保东营分公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：涉案车辆是否维修以及是否在服务站维修并不能确定，也就是说原审原告的车辆的实际损失没有确定，被上诉人应提交维修明细及发票；鉴定机构对鲁E×××××号奔驰牌小型轿车重新鉴定时，没有对涉案车辆现场勘验，原审法院依据的《机动车鉴定评估报告书》不足以证实被上诉人主张的车辆损失价值。综上，原审法院只是依据《机动车鉴定评估报告书》就认定车辆损失为147020元，事实不清，证据不足。请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审法院依据鉴定报告作出判决合理合法；上诉人要求提供维修明细及发票显然是推卸责任且没有明确告知被上诉人；事故发生后，交警部门对现场进行了勘验，车辆损失照片在一审时也提交法庭，事实清楚。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是一审依据《机动车鉴定评估报告书》确认车辆损失价值为147020元有无事实和法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此本案被上诉人依据保险合同就自己损失为赔偿部分向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，原审判决作出上诉人向被上诉人支付保险理赔款147020元的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“《机动车鉴定评估报告书》不足以证实被上诉人的车辆损失价值且被上诉人未提交维修明细及发票”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《机动车鉴定评估报告书》是根据上诉人的申请，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，当事人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于鉴定结论不能确定车辆损失价值及未提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人对案件事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 杨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4642号
罪犯朱学俊，男，1987年7月13日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区毕节市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）东中法刑一初字第370号刑事判决，以被告人朱学俊犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月9日作出（2009）粤高法刑三终字第88号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱学俊在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月31日对其减去有期徒刑八个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱学俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱学俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱学俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱学俊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5616号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司职工。
被告：刘容，女，1972年5月30日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被告：高家胜，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告刘容、高家胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审判员 李小平
二〇一八年八月十六日
法官助理孙英
书记员叶衡頔
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初5616号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司职工。被告：刘容，女，1972年5月30日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被告：高家胜，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告刘容、高家胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  李小平二〇一八年八月十六日法官助理孙英书记员叶衡頔
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2966号
原告王录森。
原告李文香。
二原告共同委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告李金民。
被告潍坊市正天饲料有限公司，住所地：诸城市辛兴工业园。
法定代表人朱建伟。经理。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
本院在审理原告王录森、李文香诉被告李金民、潍坊市正天饲料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王录森、李文香撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王录森、李文香负担。
审判员 张洪鹏
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4889号
原告：陈煜。
委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告：余江波。
本院在审理原告陈煜诉被告余江波委托合同纠纷一案中，因原、被告庭外和解，遂原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈煜撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取即962.5元，由原告陈煜承担。
审 判 员 叶 芃
二〇一八年五月三十日
法官助理 朱晓红
书 记 员 王 阳
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初227号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人苏清银，男，1963年4月9日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省镇平县，现租住。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月4日被镇平县公安局刑事拘留，同年1月18日被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人吴林成，男，1985年2月9日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月6日被镇平县公安局刑事拘留，同年1月18日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人苏清银、吴林成犯交通肇事罪，于2017年4月25号向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉。被告人苏清银、吴林成到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年12月23日5时30分许，被告人苏清银无证驾驶无号牌时风电动四轮车沿镇平县建设大道由西向东行驶至五里岗西三岔口东110米处时，与行人乔志江相撞，致乔志江倒地后驾车逃逸。6时30分许，被告人吴林成驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行至该处时，又对倒在地上的乔志江辗轧，后吴林成驾车逃逸。交警大队工作人员到达现场后，发现乔志江已死亡。经事故责任分析认定，苏清银、吴林成均应承担此次事故的全部责任。
2017年1月4日、6日，被告人苏清银、吴林成先后到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。案发后经协商，二人共同赔偿被害方各种损失共计三十五万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录证据。据此认为，被告人苏清银、吴林成违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人苏清银、吴林成对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月23日5时30分许，被告人苏清银无证驾驶无号牌时风电动四轮车沿镇平县建设大道由西向东行驶至五里岗西三岔口东110米处时，与行人乔志江相撞，致乔志江倒地后驾车逃逸。6时30分许，被告人吴林成驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行至该处时，又对倒在地上的乔志江辗轧，后吴林成驾车逃逸。交警大队工作人员到达现场后，发现乔志江已死亡。经事故责任分析认定，苏清银、吴林成均应承担此次事故的全部责任。
2017年1月4日、6日，被告人苏清银、吴林成先后到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。案发后经协商，二人共同赔偿被害方各种损失共计三十五万元。
上述事实，有被告人苏清银、吴林成关于案发时间、地点及经过的供述，有证人乔某1、苏某、乔某2、吴某的证言，且有法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、到案经过、勘验、检查等笔录、调解协议、收条等证据在卷佐证。上述证据，经庭审示证、质证，以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能互相印证，被告人苏清银、吴林成对上述证据均无异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。
本院认为，被告人苏清银、吴林成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏清银、吴林成在案发后分别主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。事故发生后，两名被告人已与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人苏清银犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人吴林成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 毕祺祺
代理审判员 张婉斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 铁
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1341号
原告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会，住所地天津市津南区双桥河镇小营盘村。
法定代表人李维珍，职务主任。
被告吴春立，农民。
被告李金义，农民。
原告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会诉被告吴春立及被告李金义其他合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能向本院提供所诉被告现准确的送达地址，亦未提供可供本院查证被告准确送达地址的任何线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宁培育
代理审判员 王 好
代理审判员 田洪峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14131号
原告周**，户籍地址重庆市。
被告陈**，户籍地址湖南省。
本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温展伦
二〇一七年八月七日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7095号
被执行人：韦开全，男，瑶族，1993年3月27日出生，住云南省富宁县。
关于被执行人韦开全追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初931号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人韦开全应交纳罚金10000元，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7095号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7095号被执行人：韦开全，男，瑶族，1993年3月27日出生，住云南省富宁县。关于被执行人韦开全追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初931号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人韦开全应交纳罚金10000元，本院于2016年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7095号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月二十日书 记 员  梁彩红
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执51号
申请人孙珍显,男,1978年1月6日出生,38岁,汉族号码XXXX,住江苏省灌云县
被执行人邹中华,男,1971年7月9日出生,45岁,汉族号码XXX,住江苏省苏州市吴江区
孙珍显与邹中华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初808号民事判决书，该判决书明确：“被告邹中华应于本判决生效之日起十日内归还原告孙珍显借款100000元并支付利息（以本金100000元为基数，自2014年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告孙珍显指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邹中华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转帐方式支付，请汇入原告孙珍显指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙珍显向本院申请强制执行，本院受理后于2017年1月3日立案执行，申请执行标的为102300元，执行费为1435元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人邹中华有存款102300元，本院对上述款项予以扣划。上述款项在预留2300元执行费后，本院已将剩余100000元案款发还申请人；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初808号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86afa5ab-6a93-4344-ad25-a89000adc1db&imgId=ODZhZmE1YWItNmE5My00MzQ0LWFkMjUtYTg5MDAwYWRjMWRiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杜超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执51号申请人孙珍显,男,1978年1月6日出生,38岁,汉族号码XXXX,住江苏省灌云县被执行人邹中华,男,1971年7月9日出生,45岁,汉族号码XXX,住江苏省苏州市吴江区孙珍显与邹中华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初808号民事判决书，该判决书明确：“被告邹中华应于本判决生效之日起十日内归还原告孙珍显借款100000元并支付利息（以本金100000元为基数，自2014年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告孙珍显指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邹中华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转帐方式支付，请汇入原告孙珍显指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙珍显向本院申请强制执行，本院受理后于2017年1月3日立案执行，申请执行标的为102300元，执行费为1435元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人邹中华有存款102300元，本院对上述款项予以扣划。上述款项在预留2300元执行费后，本院已将剩余100000元案款发还申请人；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初808号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长  钮晓丰审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一八年二月七日书记员杜超
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2085号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人黄振顺，该社职工。
被告陈明斗，男，1963年12月20日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告马久存，男，1963年9月21日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告陈明斗、马久存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人黄振顺到庭参加诉讼，被告陈明斗、马久存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告陈明斗偿还原告借款本金30000元，利息22183.73元（2012年4月29日-2016年5月12日）及至本金清偿之日止的利息。被告马久存承担连带清偿责任；2.本案一切费用由二被告承担。事实与理由：2012年4月29日原、被告签订借款合同，约定被告陈明斗向原告借款30000元，用于进彩钢瓦，2013年4月28日到期，保证人为马久存，利率执行月息10.933‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年5月12日，被告陈明斗尚欠原告借款本金30000元，利息22183.73元。被告马久存承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希望依法裁决。
被告陈明斗未向本院递交答辩状。
被告马久存未向本院递交答辩状。
原告昌黎县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.农村信用社农户信用借款合同一份；2.农村信用社农户信用借款合同一份；3.借款借据一份；4.记账凭证一份。本院经审核认为，因被告陈明斗、马久存均未到庭予以质证，应视为放弃抗辩及质证的权利，以上证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2012年4月29日被告陈明斗从原告昌黎县农村信用合作联社借款1笔，金额为30000元，期限为1年，借款期限从2012年4月29日至2013年4月28日，借款利率为月利率10.933‰。被告马久存于2012年4月29日与原告昌黎县农村信用合作联社签订了保证合同，作为被告陈明斗借款的保证人承担连带偿还责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告昌黎县农村信用合作联社履行了借款义务。2013年4月28日借款到期后，被告陈明斗未偿还借款本金及利息。2015年11月12日原告昌黎县农村信用合作联社分别向被告陈明斗、马久存送达了贷款催收通知书，被告陈明斗对该笔借款的事实予以认可，并承诺继续履行还款义务，并亲笔签字予以确认。被告马久存对该笔借款的事实予以认可，并承诺继续承担连带保证责任，并亲笔签字予以确认。现被告陈明斗尚欠原告昌黎县农村信用合作联社借款本金30000元及相关利息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告陈明斗、马久存签订的借款合同及保证合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌黎县农村信用合作联社履行贷款义务后，被告陈明斗未按约定偿还全部借款及相关利息的事实清楚，原告与被告陈明斗之间的债权债务关系明确。原告昌黎县农村信用合作联社虽在起诉时超过了原合同约定的还款期限，但被告陈明斗在该笔借款逾期后，重新在原告的贷款催收通知书上签字予以确认，系其真实意思的表示，不应受到诉讼时效的限制，应视为对该笔借款的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，被告陈明斗应当继续承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告马久存作为陈明斗借款的连带责任保证人，保证合同约定的保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，原告昌黎县农村信用合作联社虽在起诉时超过了原合同约定的保证期限，但被告马久存在保证期逾期后，重新在原告的贷款催收通知书上签字予以确认，承诺继续履行连带保证责任，且该通知书上明确约定了双方的保证责任，应视为双方重新约定了保证期，保证期应从被告马久存从重新签字后计算，被告马久存应当对被告陈明斗的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告陈明斗、马久存经本院依法传唤未到庭参加诉讼应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告昌黎县农村信用合作联社主张被告陈明斗偿还该笔借款本金及利息，被告马久存承担连带清偿该笔借款本金及利息的诉讼请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明斗于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社截止到2016年5月12日借款本金30000元及利息22183.73元，2016年5月12日以后的利息按合同约定计算至实际给付之日止。
二、被告马久存对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取553元由被告陈明斗、马久存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一六年十月十六日
书记员 蒋建新
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初32号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年4月21日出生，汉族，文盲，无业，户籍地及现住所福建省福鼎。因交通肇事，于2015年10月5日被福鼎市公安局行政拘留14日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月19日被福鼎市公安局刑事拘留，同年10月29日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕，现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员温钰松出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日20时50分许，被告人吴某某驾驶闽J111**号普通二轮摩托车搭载王某某和章某某从福鼎市桐城明珠往福鼎市医院方向行驶，行经福鼎市古城南路27号门前路段，碰撞正从南往北过人行横道的被害人包某某，致其右额颞顶部、左额部、左枕部、枕骨等多处受伤。被告人吴某某当场驾驶摩托车逃离事故现场，藏匿于福鼎市桐山街道其租住处，23时50分被福鼎市公安局抓获，被害人包某某经福鼎市医院抢救无效于同年11月19日死亡。经福鼎市公安局交通管理大队认定，吴某某负本起事故的全部责任，经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人包某某系因交通事故致颅脑损伤、脑疝形成而死亡。被害人救治期间，被告人吴某某仅支付医疗费30000元。
上述事实，被告人吴某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人王某某和章某某、唐某斌、杨某某等人的证言、被告人吴某某的供述与辩解、福鼎市公安局出具的破案（抓获）经过、行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、被害人包某某CT检查报告单、手术记录、出院记录、现场勘查、检查笔录、现场照片、现场图、辩认笔录、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴（2015）鼎车检字第271号车辆鉴定检验报告书、福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴字（2015）567号、694号鉴定书、福鼎市公安局交通管理大队交通事故认定书、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车经过人行横道时未注意避让行人，发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肇事后驾车逃离事故现场，应认定为交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑；被告人到案后如实供述罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2018年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴传保
审 判 员 丁丽雪
人民陪审员 林君玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01172号
申请执行人：常州市社会保险基金管理中心。
法定代表人：彭伟中，该中心主任。
被执行人：方国庆，男，1974年9月出生，汉族，住五河县。
本院在执行常州市社会保险基金管理中心申请执行方国庆追偿权纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）五民二初字第00273号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月五日
书 记 员 崔国栋
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执211号
申请执行人王某某
被执行人万某某
本院在执行王某某与万某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）陕0825民初6449号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人王某某借款人民币150000元及利息，案件受理费1650元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人王某某书面申请撤销执行，该申请经审查符合法律规定，准许撤销，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年三月十三日
书记员 黄永波
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初196号
原告李三明，男，生于1958年9月28日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告李三明与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年2月1日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年2月1日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告李三明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7894号
原告：陈秀乾，男，1980年6月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：陈敬军，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告陈秀乾与被告陈敬军股权转让纠纷一案中，原告陈秀乾在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈秀乾自动撤诉处理。
审判员 杨要武
二〇一七年六月二十八日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初7894号原告：陈秀乾，男，1980年6月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：陈敬军，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院在审理原告陈秀乾与被告陈敬军股权转让纠纷一案中，原告陈秀乾在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈秀乾自动撤诉处理。审判员  杨要武二〇一七年六月二十八日书记员  白蓓丽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终872号
上诉人（原审原告）：许艳，女，1963年2月27日生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人：陈秀文，女，1949年12月28日生，汉族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市名居物业管理有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：王守芹，该公司执行董事。
委托代理人：于文娟，该公司经理。
上诉人许艳因与被上诉人四平市名居物业管理有限公司（以下简称名居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许艳的委托代理人陈秀文、被上诉人名居物业公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许艳上诉请求撤销一审判决，退还多收的物业费694元，电梯使用费3300元，公共照明费400元，被上诉人给开正规的发票，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一、应执行《四发改委联字（2013）46号》文件规定的四平市物业管理收费的标准，46号文件第十一条规定，物业费的标准是九项合成，第二款就明确规定物业共用部位，共用设施设备的日常运行、维修费用是含在物业费里，电梯是公用部位，公共照明费也是公共部位，应该按照市政府文件执行；第二、《前期物业服务协议》是受逼迫、威胁签订的，不是双方自愿的合同，是无效的合同；第三、应该给开正式的发票。
名居物业公司辩称，物业公司与业主签订的《前期物业服务协议》是双方真实的意思表示，不违反相关法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该履行。物业公司提供物业服务并收取相关费用有法律规定依据。收取费用由市场价格调控，合同对收取费用标准有明确约定，收费标准在相关部门进行了备案和审批，希望维持一审判决。
许艳向一审法院起诉请求：1、判令名居物业公司退还违法多收的物业管理费691元、电梯使用费3300元、公共照明费400元，共计4391元；2、从今后按政府规定标准收费，开正规发票。
一审法院审理查明：2013年7月28日，许艳与名居物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取。许艳认为名居物业公司是三级服务资质，应按政府规定的每平方米0.55-0.77元收取物业费，不应收取电梯费、公共照明费。2016年5月10日名居物业公司给许艳开具了发票。
一审法院认为，物业公司与许艳签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：“物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关程序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与许艳在签订协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。一审审理中，名居物业公司为许艳开具了发票，履行了合同相应的附随义务。故许艳的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告许艳的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告许艳负担。
本院二审中，各方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人许艳所居住的房屋系由原来私有住宅拆迁后产权调换所得，并非保障性住房。本院于本案之前审理了多起和本案类似的金水名居小区业主起诉名居物业公司物业服务合同纠纷案件，均没有支持原告的有关协议无效、返还物业服务费、电梯费、公共照明费的诉讼请求，且终审判决已经发生法律效力。
本院认为，上诉人称《前期物业服务协议》是受逼迫、威胁签订的，不是双方自愿的，是无效的合同，但并没有提供相关证据证明。且依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同才无效。故本院对上诉人该主张不予支持。物业公司与许艳签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：“物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关程序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与许艳在签订协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。一审审理中，名居物业公司已经开具发票，履行了合同相应的附随义务。故对许艳的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人许艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一六年十月二十日
书记员 侯 望
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2099号
原告：张彦，女，1971年12月6日出生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。
被告：乾安县农村信用合作联社，住所地吉林省松原市乾安县，组织机构代码：66010XXXX。
法定代表人：刘新宇，经理。
委托诉讼代理人：迟海昱，乾安县农村信用合作联社员工。
原告张彦与被告乾安县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月28日进行了开庭审理。庭审过程中，原告提出未在乾安县农村信用合作联社为主贷人刘桂华的贷款提供担保，被告乾安县农村信用合作联社认可原告未对主贷人刘桂华贷款提供担保的事实并且承认原告张彦确未在《吉林省农村信用社贷款凭证》上签字，该签字不是张彦本人所签。被告乾安县农村信用合作社信贷员涉嫌存在犯罪行为，本院认为此案件有犯罪嫌疑不属于民事纠纷，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规，裁定如下：
驳回张彦的起诉。
案件受理费减半收取250元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一七年八月十七日
书记员 刘子漩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3239号
原告：孙明宁，男，1981年9月13日出生，汉族。
被告：卢念杰，男，1975年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告孙明宁诉被告卢念杰民间借贷纠纷一案中，原告孙明宁于2015年9月17日以被告卢念杰已偿还部分借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：庭审前，被告卢念杰偿还部分借款，原告孙明宁申请撤回对被告卢念杰的起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙明宁撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1500元，合计3650元，由原告孙明宁负担。
审判员 于 洋
二〇一五年九月十七日
书记员 徐晓伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更8号
罪犯蔡正虎，男，回族，1953年2月8日生，小学文化，住宁夏中卫市,现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）卫刑初字第30号刑事判决书，认定罪犯蔡正虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2013年11月26日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第632号刑事裁定书裁定减刑一年三个月(刑期自2009年12月10日至2023年9月9日止),2010年11月24日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯蔡正虎予以减去有期徒刑六个月十四天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，维护监内正常改造秩序。能接受教育改造，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2015年“学规范用规范”活动获得表扬奖励，2016年三季度获得表扬奖励，累计得减刑分104.5分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》(宁司通[2016]118号)第七十六条之规定，减刑分折算积分2508分，行政奖励折算积分132分，折算积分2640分。
本院认为，罪犯蔡正虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况，该犯系故意杀人被判处十年以上徒刑的罪犯,应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡正虎减去有期徒刑五个月十四天（刑期自2009年12月10日至2023年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 琳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3515号
原告：曹县鸿安建筑有限公司，统一社会信用代码913717211018065X，住所地曹县长江路东段凤凰花园城小区南门。
法定代表人：吴振亮，经理，
委托诉讼代理人：韩广，该公司员工。
被告：王玉明，男，1964年3月18日出生，汉族，住曹县。
原告曹县鸿安建筑有限公司（以下简称鸿安公司）与被告王玉明确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年9月13日，鸿安公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告曹县鸿安建筑有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由曹县鸿安建筑有限公司负担。
审判员 魏剑桦
二〇一六年九月十三日
书记员 曹梦婷
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3515号
原告：曹县鸿安建筑有限公司，统一社会信用代码913717211018065X，住所地曹县长江路东段凤凰花园城小区南门。
法定代表人：吴振亮，经理，
委托诉讼代理人：韩广，该公司员工。
被告：王玉明。
原告曹县鸿安建筑有限公司（以下简称鸿安公司）与被告王玉明确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年9月13日，鸿安公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告曹县鸿安建筑有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由曹县鸿安建筑有限公司负担。
审判员 魏剑桦
二〇一六年九月十三日
书记员 曹梦婷
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01535号
原告：杨小平，女，1974年10月1日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：叶晓峰，女，1964年6月17日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：汤立辉，男，1963年6月13日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告杨小平（简称原告）诉被告叶晓峰、汤立辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨小平到庭参加诉讼，被告叶晓峰、汤立辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小平诉称：2013年4月23日被告叶晓峰向我借款200000元，利息按月利率1.5%计算，从2014年4月直到至今，被告叶晓峰本金及利息分文未还。这笔借款发生于被告叶晓峰与被告汤立辉夫妻关系存续期间，故要求被告叶晓峰、汤立辉立即归还借款200000元及利息51000元（利息算至2015年8月31日止，以后的利息算至还清款日止）。
被告叶晓峰、汤立辉未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借据1份，证实被告叶晓峰于2013年4月23日向我借款200000元，并约定了利息按月利率1.5%计算的事实。（二）（2014）丰民一初字第1693号民事判决书1份，证实被告叶晓峰与被告汤立辉于2014年6月份离婚的事实。
被告叶晓峰、汤立辉未到庭质证，也未提供证据。
综上，本院对原告的上述举证综合认证如下：证据（一）经本院审查符合证据的形式要件，且被告叶晓峰、汤立辉经本院传票传唤拒不到庭抗辩，应视为被告叶晓峰、汤立辉自愿放弃抗辩权，故本院对证据（一）予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。证据（二）因是发生法律效力的判决书，无需作出认证。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月23日被告叶晓峰以生意需资金周转为由向原告借款200000元，同时出具借据给原告，借据载明：今借到杨小平现金200000元（月利息1.5分）。借款后叶晓峰支付给原告至2014年4月22日止的利息，以后的利息及本金被告叶晓峰分文未偿还。原告遂具状至法院。另查，被告叶晓峰与被告汤立辉于2014年6月离婚。
本院认为：被告叶晓峰欠原告借款200000元有借据为凭，足以认定。造成本纠纷的原因是被告叶晓峰未及时偿还借款本息所致，其在本案中应负全部清偿之责。被告汤立辉与被告叶晓峰于2014年6月份离婚，该债务发生于夫妻关系存续期间，故被告汤立辉对该债务的清偿应负连带清偿责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晓峰欠原告杨小平借款本金200000元及利息51000元（利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2014年4月23日算至2015年9月22日，以后的利息按上述利率计算至还清款日止），合计251000元。此款限被告叶晓峰于本判决生效后10日内付清给原告杨小平。
二、被告汤立辉对被告叶晓峰的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，由被告叶晓峰负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01535号
原告：杨小平，女，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：叶晓峰，女，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：汤立辉，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告杨小平（简称原告）诉被告叶晓峰、汤立辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组�由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨小平到庭参加诉讼，被告叶晓峰、汤立辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小平诉称：2013年4月23日被告叶晓峰向我借款200000元，利息按月利率1.5%计算，从2014年4月直到至今，被告叶晓峰本金及利息分文未还。这笔借款发生于被告叶晓峰与被告汤立辉夫妻关系存续期间，故要求被告叶晓峰、汤立辉立即归还借款200000元及利息51000元（利息算至2015年8月31日止，以后的利息算至还清款日止）。
被告叶晓峰、汤立辉未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借据1份，证实被告叶晓峰于2013年4月23日向我借款200000元，�约定了利息按月利率1.5%计算的事实。（二）（2014）丰民一初字第1693号民事判决书1份，证实被告叶晓峰与被告汤立辉于2014年6月份离婚的事实。
被告叶晓峰、汤立辉未到庭质证，也未提供证据。
综上，本院对原告的上述举证综合认证如下：证据（一）经本院审查符合证据的形式要件，且被告叶晓峰、汤立辉经本院传票传唤拒不到庭抗辩，应视为被告叶晓峰、汤立辉自愿放弃抗辩权，故本院对证据（一）予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。证据（二）因是发生法律效力的判决书，无需作出认证。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月23日被告叶晓峰以生意需资金周转为由向原告借款200000元，同时出具借据给原告，借据载明：今借到杨小平现金200000元（月利息1.5分）。借款后叶晓峰支付给原告至2014年4月22日止的利息，以后的利息及本金被告叶晓峰分文未偿还。原告遂具状至法院。另查，被告叶晓峰与被告汤立辉于2014年6月离婚。
本院认为：被告叶晓峰欠原告借款200000元有借据为凭，足以认定。造成本纠纷的原因是被告叶晓峰未及时偿还借款本息所致，其在本案中应负全部清偿之责。被告汤立辉与被告叶晓峰于2014年6月份离婚，该债务发生于夫妻关系存续期间，故被告汤立辉对该债务的清偿应负连带清偿责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晓峰欠原告杨小平借款本金200000元及利息51000元（利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2014年4月23日算至2015年9月22日，以后的利息按上述利率计算至还清款日止），合计251000元。此款限被告叶晓峰于本判决生效后10日内付清给原告杨小平。
二、被告汤立辉对被告叶晓峰的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，由被告叶晓峰负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日�，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，�以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初第1680号
原告周某，男，现住依兰县。
被告李某某，女，现住依兰县。
本院在审理原告周某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告认为可以与被告自行解决家庭纠纷，双方现已和好，故原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告周某负担。
审判员 丁印德
二〇一六年九月二日
书记员 向文杰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执异15号
案外人田忠诚，男，1945年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人林强，男，1966年5月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被执行人广西壮族自治区工艺品进出口公司，住所地：南宁市七星路137号。
法定代表人黄坚。
本院在执行林强与广西壮族自治区工艺品出口公司（以下简称工艺品公司）借款合同纠纷一案，案外人田忠诚向本院提出执行异议，主张其应是南宁市新竹小区62栋2单元211、212号房屋的所有人，要求法院解除对该两套房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人田忠诚称，南宁市新竹小区62栋是被执行人工艺品公司于1986年购买的房屋，用于公司职工居住，后于1995年进行了房改，由原居住的职工以房改政策规定的价格进行购买。案外人按规定交纳房改金，购买了南宁市新竹小区62栋2单元211、212号房屋，并一直居住至今，因历史原因未能将房屋过户至本人名下。案外人在法院采取执行措施前，已支付购房款向工艺品公司购买上述房产，并实际居住使用该2套房屋长达二十余年。涉案房屋产权证未能变更到案外人名下系被执行人工艺品公司工作人员失职行为造成，案外人无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院应解除对南宁市青秀区新竹小区62栋2单元211、212号房屋的查封，并终止对上述房屋的执行。案外人田忠诚向本院提供如下证据材料：1、1995年6月1日工艺品公司出具的收款收据一份，内容为“田忠诚交来房改定金款项人民币10000元”，备注“从94年奖金抵扣”；2、2013年11月4日工艺品公司《关于请求停止拍卖青秀区麻村小区62栋2单元211、212两套房改房的情况说明》一份，说明因历史原因，上述房屋未办理过户手续。
申请执行人林强辩称，南宁市青秀区新竹小区62栋2单元211、212号房产登记在被执行人工艺品公司名下，根据《中华人民共和国物权法》关于不动产登记的相关规定，上述二套房产属被执行人工艺品公司的合法财产，本人申请法院评估、拍卖该二套房产用于偿还被执行人工艺品公司本案所欠债务，符合法律规定。该二套房产原为工艺品公司珠宝加工厂，1992年由于古城路外贸大院拆迁，案外人田忠诚作为其公司总经理便搬进该2套房内居住，并非工艺品公司计划房改给田忠诚的房产。田忠诚称其交纳的10000元房改定金，在其提交的收款收据中并未写明该10000元房改定金为上述二套房产的房改定金，也非田忠诚主动交纳，而是工艺品公司从其奖金中抵扣的。请法院依法驳回案外人田忠诚的执行异议，执行被执行人工艺品公司名下的上述房产。本院审查查明，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2012）青民二初字第454号民事判决书，向法院申请执行。本院在执行过程中，于2013年4月18日依法查封登记在被执行人工艺品公司名下，位于南宁市新竹小区62栋2单元211、212号房屋二套，并于2013年5月13日裁定拍卖上述二套房屋，所得价款用于清偿被执行人所欠本案债务。案外人田忠诚以其系上述二套房屋实际所有人为由，向法院提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封，终止对房屋的执行，其理由如前所述。申请执行人林强则答辩如前。
另查明，案外人田忠诚原系被执行人工艺品公司单位职工，自1992年始在南宁市新竹小区62栋2单元211、212号房屋内居住，并于1995年6月1日以奖金抵扣形式，向被执行人工艺品公司交纳房改定金10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案中南宁市新竹小区62栋2单元211、212号房屋登记在被执行人工艺品公司名下，本院在执行过程中对被执行人工艺品公司名下所有的上述二套房屋作出的查封、拍卖裁定，符合法律规定。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对登记在被执行人名下的不动产提出异议，买受人只有同时满足以下四个条件即：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、查封前实际占有；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。对此，人民法院应予支持。本案中，案外人田忠诚仅支付了10000元房改定金，并未实际支付涉案二套房屋的全部价款，故案外人田忠诚的异议不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人田忠诚的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 何明波
二〇一六年八月二日
书记员 徐 腾
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执336号
申请执行人舒凤贤。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理舒凤贤申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为11752元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人舒凤贤也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执336号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 任佳杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1915号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：王芝春，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王芝春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年四月一日
书记员 周炜炜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1711号
申请执行人北方通用动力集团有限公司，住所地大同市大庆西路97号。
法定代表人闫哲，该公司董事长。
被执行人大同市晋腾机电有限责任公司，住所地大同市城区育才北街凤凰花园6-4-3。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初1698号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市晋腾机电有限责任公司银行存款239974元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年十月十八日
书记员 王 晗
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初965号
原告陈则华，男，1969年3月17日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告白传文，男，1965年6月7日出生，汉族，住金乡县。
委托代理人白露露，女，1986年4月4日出生，汉族，住金乡县(白传文之女)。
第三人徐伟，男，1964年1月29日出生，汉族，住鱼台县。
第三人赵守丽，女，1964年4月1日出生，汉族，住鱼台县。
原告陈则华与被告白传文某第三人徐伟、赵守丽案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈则华的委托代理人兑义、被告白传文的委托代理人白露露到庭参加了诉讼，第三人徐伟、赵守丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈则华诉称，2016年春节期间，原告得知白传文与赵守丽、徐伟民间借贷纠纷一案已经鱼台县人民法院审理终结，审理期间，鱼台县人民法院作出(2015)鱼民初字第1695-1号民事裁定书，查封徐伟的房产(鱼房权证造纸厂干字第号房产)一处；2016年2月24日，原告因鱼台县人民法院执行该房产，提出执行异议，2016年4月1日，鱼台县人民法院作出(2016)鲁0827执异5号裁定书，认为原告与徐伟就争议房产签订买卖合同并支付200000元是事实，但对于2015年8月23日，徐伟收到原告购房款50000元不予认可，并因此驳回了原告的异议申请，原告为此诉讼至鱼台县人民法院，请求判决确认原告已全部支付了购房款，撤销(2015)鱼民初字第1695-1号和(2016)鲁0827执异5号民事裁定书，排除执行登记在徐伟名下的鱼房权证造纸厂干字第号房产。
被告白传文辩称，该争议房产一直登记在被执行人徐伟名下，已登记的不动产应当按照不动产登记薄判断是否系权利人，因此申请执行登记在徐伟名下房产，申请人并无过错；原告即使购买了争议房产，但并没有实际占有该房产，也没有全部支付购房款或者将下欠的50000元交付执行法院，因此应驳回原告的诉讼请求。
第三人徐伟、赵守丽未答辩。
经审理查明，鱼台县人民法院在审理白传文与徐伟、赵守丽民间借贷纠纷一案期间，2015年10月23日，鱼台县人民法院作出(2015)鱼民初字第1695-1号《民事裁定书》，查封登记在徐伟名下的房产(鱼房权证造纸厂干字第号房产)一处；该案审理终结进入执行程序后，2016年2月24日，原告提出执行异议，认为查封房产系原告于2014年9月28日出资250000元购买，并签订了书面买卖合同，已交付使用，后在办理过户过程中，因房产评估出现障碍，致使未能变更房屋所有权。请求撤销(2015)鱼民初字第1695-1号《民事裁定书》，解除对该房产的查封。2016年4月7日，鱼台县人民法院作出(2016)鲁0827执异5号民事裁定书，认为原告与徐伟就争议房产签订买卖合同并支付200000元是事实，但对于2015年8月23日，徐伟收到原告购房款50000元不予认可，并因此驳回了原告的异议申请。
另查明，2014年9月28日，第三人徐伟与原告陈则华签订《房产买卖合同》，约定第三人徐伟将其位于造纸厂的房产(鱼房权证造纸厂干字第号房产)一处以250000元出售给原告陈则华，先付现金200000元(含定金20000元)，下欠50000元付清后，徐伟将房产证、土地使用证交付陈则华，并协助办理过户手续。2014年9月4日，原告付款20000元，9月29日，付款180000元，2015年6月29日，原告通过转账付款40000元，下欠10000元原告交付徐伟现金后，2015年8月23日，徐伟向原告出具《收条》，注明今收到陈则华房款50000元，后因该房屋西墙无明确的权属界线，无法进行图纸绘制，没有办理过户手续。2015年2月28日，原告陈则华将争议房产每年租金3600元租赁给许某使用至今，并签订了《房屋租赁协议》。
诉讼中，原告撤回了请求撤销(2015)鱼民初字第1695-1号和(2016)鲁0827执异5号民事裁定书的诉讼请求。
上述事实，(2015)鱼民初字第1695-1号《民事裁定书》及《送达回证》证实鱼台县人民法院对争议房产进行查封的事实；(2016)鲁0827执异5号《民事裁定书》证实原告陈则华对查封裁定提出异议后，鱼台县人民法院驳回其异议申请的事实；《银行卡交易明细清单》证实的转账还款40000元与徐伟书写的50000元《收条》，其证明力大于被告提供的电话录音，结合徐伟与原告陈则华签订《房产买卖合同》、20000元和180000元的《收条》，能证实徐伟将争议房产出售给原告并收取全部购房款的事实；鱼台县诚建房地产评估测绘有限公司的《证明》，证实没有办理过户手续，原告并无过错的事实；《房屋租赁协议》证实原告实际占有该房产并对外租赁的事实。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，针对特定房屋实施强制执行，购买该房屋的案外人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，要求停止对该房屋执行，经查，原告与徐伟签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依照上述合同的约定向徐伟支付全部购房款，并已实际占有并出租上述房屋，虽双方因房产评估出现障碍未办理过户登记手续，但原告并无过错，因此其要求确认已付清全部购房款，停止对上述房屋的强制执行，符合事实及法律规定，本院予以支持；其撤回请求撤销(2015)鱼民初字第1695-1号和(2016)鲁0827执异5号民事裁定书的诉讼请求并无不当。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第(一)项、第二款之规定，判决如下：
原告陈则华已就与第三人徐伟签订的《房产买卖合同》付清了全部购房款。
停止对登记在徐伟名下的房产(鱼房权证造纸厂干字第号房产)一处的执行。
案件受理费100元，由被告白传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 员 王光海
代理审判员 郭 曼
人民陪审员 魏 然
二〇一六年七月七日
书 记 员 张玉婷