北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10287号
原告李平，男，1961年9月23日出生。
委托代理人李志，北京亲民律师事务所律师。
被告北京兴远房地产经纪中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街三段**号*层。
法定代表人张巍，总经理。
委托代理人丁志，北京兴展律师事务所律师。
原告李平诉被告北京兴远房地产经纪中心（以下简称：兴远经纪中心）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员周俊孝、人民陪审员张振贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人李志、被告兴远经纪中心的委托代理人丁志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：2013年11月17日，李平通过兴远经纪中心介绍，在兴远经纪中心办公地点与卖房人高爱琪见面，李平在对房源进行了解并在兴远经纪中心工作人员保证房源真实可靠，同时承诺所购房屋虽为回迁房但可以改底单后，当日向兴远经纪中心支付中介费19000元并通过银行转账方式向高爱琪支付定金100000元；2013年11月18日高爱琪（甲方卖房人）、李平（乙方买房人）与兴远经纪中心（居间方）签订了《房屋买卖合�》，约定房屋总价款990000元，并于当日由李平向高爱琪通过银行转账方式支付了房屋剩余款项890000元，高爱琪向李平提供购房发票一张；在李平买房前后，兴远经纪中心先后为卖房人高爱琪提供六次居间服务（买房人分别为刘和平、袁满、尹兰君、杨云龙、张桂云、杨雨欣）。卖房人高爱琪在骗得4000000元购房款后逃之夭夭。李平认为，兴远经纪中心作为专业的房地产经纪机构，却提供虚假房源，给李平造成巨额经济损失，理应承担赔偿责任。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令兴远经纪中心赔偿李平中介服务费19000元、购房款990000元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿李平的利息损失，诉讼费由兴远经纪中心负担。
被告兴远经纪中心辩称：李平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，兴远经纪中心不同意赔偿，理由如下：一是�远经纪中心与李平之间没有签订居间服务合同，向李平提供的是房地产经纪咨询服务，是作为李平与高爱琪房屋买卖合同的见证方出现在房屋买卖合同中的；二是房屋买卖合同中，明确约定高爱琪负责保障房源的真实性，且兴远经纪中心在李平签订合同时已经向其告知相关风险；三是李平与高爱琪是在自行达成房屋购买意向后，到兴远经纪中心要求提供代书以及咨询服务的（其余6名当事人均是此种情况），所以该案存在双方当事人串通之嫌。
经审理查明：2013年11月，兴远经纪中心工作人员李彪在其公司内部的卖房网上看到在清源路店有同事在售卖北京市大兴区采育镇育新花园D区的回迁房，后李彪在给兴远经纪中心清源路店同事贾容岩打电话咨询，李彪咨询后认为有钱可赚就在兴远经纪中心黄村火车站店网站上售卖。事后，李平在互联网上看到兴远经纪�心登出的北京市×区×镇×区的房源，于是就拨打了兴远经纪中心在网站上所留的电话，与李彪取得联系。2013年11月17日，李彪将卖房人高爱琪和李平约到兴远经纪中心黄村火车站店见面，经过协商达成一致意见后，三方签署了《房屋买卖合同》，在该合同中约定甲方卖房人高爱琪，乙方为买房人李平，丙方兴远经纪中心，房屋坐落在北京市×区×镇×区×号楼×单元×室，合同约定房屋总价款为990000元，李平应于2013年11月17日当天向高爱琪支付定金100000元，剩余购房款890000元双方于变更购房发票当天结清。此外《房屋买卖合同》第17条约定，“甲、乙、丙三方协商一致，未加盖丙方正式印签的任何书面承诺、口头承诺、条款的变更行为均为非丙方的授权行为，对丙方不产生法律约束力。”2013年11月17日，李平通过银行转账向高爱琪支付了100000元定金，并于当天向兴远经纪中心支付了19000元中介服务费。2013年11月18日，在高爱琪向李平提供了虚假的购房发票，李平通过银行转账向高爱琪支付了剩余的890000元。上述事实有《房屋买卖合同》和李彪的证言为证。
另查明，在兴远经纪中心为李平提供的此次居间服务中，除工作人员李彪外，兴远经纪中心并未有其他工作人员参与此次居间服务，李彪在兴远经纪中心的网站上售卖高爱琪提供的房源并从事居间服务亦未经过兴远经纪中心任何领导审核批准过。本案中交易房屋的性质为拆迁安置房屋，在交易时属于国家限售期内的房屋，而此种买卖国家限售期内的房屋的行为明显是一种违法行为。此外，兴远经纪中心在先后为刘和平、袁满、尹兰君、杨云龙、张桂云、杨雨欣等六人提供的六次居间服务中，均未到拆迁公司或其他相关部门核实房源的真实性。
高爱琪所提供的位�北京市×区×镇×区×号楼×单元×室房屋为虚假房源，高爱琪因涉嫌诈骗已经被北京市第二中级人民法院（2015）二中刑初字第696号刑事判决书判决高爱琪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元，同时责令高爱琪退还李平购房款990000元。根据北京市第二中级人民法院刑事判决书所附冻结账户清单和执行工作谈话笔录，高爱琪名下账户余额总计为729.73元，其他所骗购房款4410000已被全部挥霍，按照目前李平可追回的损失为163.82元，李平因此次购房产生的直接损失为989836.18元。
上述事实有双方当事人陈述意见、《房屋买卖合同》、（2015）二中刑初字第696号刑事判决书、收款证明、购房发票、《补充协议》、《受案回执》、《结婚证》、银行个人业务凭证、执行谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托�报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就订立合同的相关事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，兴远经纪中心在其提供的格式化的《房屋买卖合同》中明确将自己列为居间方，并收取了中介费，促成了高爱琪与李平签订房屋买卖合同，且并未提供其他证据证明其与李平之间系其它关系，故本院认定李平与兴远经纪中心之间的居间合同关系成立。在此次居间服务中，李平与高爱琪并不认识，李平是基于对兴远经纪中心的信赖，才与高爱琪签订的《房屋买卖合同》并向高爱琪支付购房款的，而兴远经纪中心在其为李平提供的居间服务中，兴远经纪中心工作人员李彪在明知所出售房屋为限售期内房屋，仍然为了赚钱，知法犯法，且在未对房源真实性进行任何核实的情况下，在公司网上进行出售，并联系当事人进行房屋买卖，而李彪的上述违规行为未受到兴远经纪中心任何人员的监管或阻拦，正是兴远经纪中心在履行居间服务合同中的上述诸多失误给李平造成了巨额的经济损失，故兴远经纪中心应当对李平的损失进行赔偿并退还居间服务费，即兴远经济中心应当赔偿李平购房款损失989836.18元，同时退还李平居间服务费19000元。对于李平主张兴远经纪中心按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方并无约定，本院不予支持。�此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京兴远房地产经纪中心赔偿原告李平购房款损失九十八万九千八百三十六元一角八分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告北京兴远房地产经纪中心退还原告李平居间服务费一万九千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百九十元，由被告北京兴远房地产经纪中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 珍