陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民终326号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：咸阳市渭城区。
负责人：黎欣，总经理。
委托诉讼代理人：吴慧军，女，1976年3月2日出生，汉族，住西安市碑林区，系上诉人公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：朱先贵，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住柞水县。
委托诉讼代理人：叶腾达，柞水县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马和成，男，1972年12月9日出生，汉族，居民，住铜川市。
委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜川市长凯汽车服务有限公司。住所地：铜川市印台区。
法定代表人：刘俊，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司因与被上诉人朱先贵、马和成、铜川市长凯汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服柞水县人民法院（2018）陕1026民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司上诉请求：改判一审判决第二项残疾赔偿金中的朱承厚的被扶养人生活费，不服金额为10795.68元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，朱先贵对其伯父朱承厚并无法律规定的扶养义务，同时朱先贵一审提交的证据也不能证实朱承厚没有其他生活来源，故朱承厚的被扶养人生活费不应得到支持。一审采信证据不当，事实认定不清，适用法律错误，导致上诉人多赔偿被扶养人生活费8568元×18年×10%×70%＝10795.68元，请求二审依法改判。
朱先贵辩称，朱承厚未成家膝下无子，经商议由答辩人履行赡养义务，尽十年来其一直与答辩人生活，已形成事实上的扶养关系，一审将朱承厚作为答辩人的被扶养人是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
马和成辩称，因朱承厚是朱先贵的伯父，不属于近亲属的范围，不是朱先贵法定的被扶养人，故一审将朱承厚作为朱先贵的被扶养人并计算被扶养人生活费没有法律依据，依法不应认定，请求二审依法改判驳回被上诉人朱先贵主张的朱承厚的被扶养人生活费。
铜川市长凯汽车服务有限公司辩称，马和成驾驶的陕B319**号车虽登记在答辩人公司，但属于贷款车辆，贷款还款期间车主马和成自主经营，自负盈亏，经营期间发生的任何经济赔偿均由马和成承担，与答辩人无关，其在答辩人名下的保险权益可在其不欠月供和续保费用的情况下转让给马和成，赔偿侵权受害方，答辩人不承担任何责任。
朱先贵向一审法院起诉请求：1、判令被告马和成、铜川市长凯汽车服务有限公司连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失等计638718.10元；当庭增加诉讼请求要求赔偿车辆营运损失49600元；以上共计688318.10元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；3、判决被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月26日9时50分许，被告马和成驾驶陕B319**/陕B21**挂重型平板自卸半挂车，由柞水县杏坪镇驶往山阳县户垣镇方向，当行至柞水县色杏线26KM+950M事故点时，因其跨线行驶，与相对方向原告朱先贵驾驶的无牌重型自卸货车相撞，造成马和成、朱先贵受伤，双方车辆受损、道路护栏路产受损的交通事故。事故发生后，原告朱先贵被送往柞水县医院进行了检查，花检查费等3077.70元；当日，被送往陕西省人民医院急诊外科住院治疗，被诊断为：重型闭合性颅脑损伤；蛛网膜下腔出血；脑挫伤；头皮裂伤；颜面部皮肤挫裂伤；住院至2017年6月2日出院，住院37天，花医疗费215306.32元；出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.1月后复查头部CT,3月后行颅骨修补术；3.不适随诊。2017年6月9日至2017年6月27日在陕西省人民医院康复医学科门诊治疗，花医疗费4544.70元。2017年7月18日在陕西省人民医院急诊外科第二次住院，进行颅骨修补术，住院至2017年8月5日出院，住院18天，花医疗费87346.78元；出院医嘱：1.1月后复查CT；2.如有不适，再来就诊。2017年11月1日，在陕西省人民医院急诊外科花医疗费626.90元。以上共支出医疗费310902.40元。2017年11月10日经陕西公正司法鉴定中心鉴定，意见为：1.朱先贵颅脑损伤属十级伤残；2.朱先贵误工期为365日，护理期为150日，营养期为150日；支出鉴定费1600元，支出交通费228元。原告朱先贵在陕西省人民医院住院期间及门诊治疗期间支出住宿费2080元，支出病历复印费35元。2017年6月21日，柞水县公安局交通管理大队以[2017]第014号交通事故认定书认定，马和成驾驶机动车未靠道路右侧行驶造成事故，其行为违反《道路交通安全法》第三十五条之规定，负本起事故的主要责任；朱先贵驾驶与所持驾驶证载明的准驾车型不符的无牌机动车上路行驶，其行为违反《道路交通安全法》第八条、第十九条四项之规定，负本起事故的次要责任。2018年3月6日，中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司柞水理赔分部对原告朱先贵驾驶的车辆受损情况作出的确认书，该车定损为76292元。原告朱先贵自2015年10月11日租住在柞水县乾佑街道办事处迎春路东门小区黄某住房。原告朱先贵的父亲朱承林生于1957年10月29日，其母亲胡家兰生于1962年4月5日，二人生育子女四人：朱先贵、朱先锋、朱先荣、朱先有。原告朱先贵的伯父朱承厚，生于1955年3月14日，未成家，由原告朱先贵赡养。朱承林、朱承厚均居住在柞水县杏坪镇天埫村。原告朱先贵与其妻邓倩于2008年8月15日生育一女邓奥欢，现随其母亲邓倩在浙江省温岭市大溪镇第二小学四年级（03）班上学。被告马和成在被告铜川市长凯汽车服务有限公司贷款购买陕B319**重型半挂牵引车，因车款尚未付清，所有权现登记在被告铜川市长凯汽车服务有限公司名下，实际车主为被告马和成；陕B21**挂车系被告马和成购买，并登记在其名下。铜川市长凯汽车服务有限公司为陕B319**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期均为2016年10月19日至2017年10月18日。陕B21**挂车未购买保险。
一审法院认为，被告马和成驾驶机动车未靠道路右侧行驶，与原告朱先贵驾驶与所持驾驶证载明的准驾车型不符的无牌机动车相撞，致原、被告均受伤、两车受损的交通事故，被告马和成负本起事故的主要责任，原告朱先贵负次要责任，故被告马和成应当对原告朱先贵因此次事故遭受的经济损失承担主要赔偿责任。被告马和成驾驶的陕B319**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期内，故应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿，其次按责在第三者责任商业保险限额内赔偿，不足部分和非保险范围内部分由责任人各自按责负担。本案被告马和成驾驶的车辆所有权登记在被告铜川市长凯汽车有限责任公司名下，但被告马和成系实际车主，应由被告马和成承担相应责任。关于原告朱先贵的损害赔偿范围和标准，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并酌情按实际情况进行认定：1.其主张医疗费310893.70元，虽其提供的医疗费票据为310902.40元，但其只主张310893.70元，对此予以确认；2.其主张护理费计15000元（150天×100元/天），酌情认定为60元/天，计9000元；3.其主张住院伙食补助费3300元（55天×60元/天），酌情认定为50元/天，计2750元；4.其主张营养费4500元（150天×30元/天），予以确认；5.其主张误工费63510元（365天×174元/天），因其未提供相应证据证明其每天收入状况，酌情按80元/天，认定为29200元；6.其主张伤残赔偿金154062元，符合法律规定，予以支持；7.其主张交通费304元，因交通费票据中有8张票据系在西安做鉴定时乘坐公共汽车从柞水到西安往返，及至西安后到鉴定机构乘坐出租车的实际支出，对此予以确认228元；8.其主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的受伤程度以及当地的经济水平状况，确定原告的精神损害抚慰金数额为3000元；9.其主张住宿费3730元；住宿费票据虽不是正式税务发票，但考虑到本案的实际情况，对此确认2080元；10.其主张复印费526元；因其中收到条一份，无复印店名称，收款收据一份，无收款时间等，不予确认；对陕西省人民医院复印病历支出复印费35元，予以确认；11.其主张车辆损失76292元，该损失系保险公司定损数额，予以确认；12.原告当庭增加请求，要求被告赔偿车辆停运期间的营运损失49600元，因该车系无牌无照车辆，无营运资格，其要求被告赔偿此项损失，无事实与法律依据，不予支持。以上原告朱先贵的损失共计592040.70元，应根据原告、被告的过错程度，以及保险合同的约定承担相应的责任。关于三被告对原告朱先贵进行赔偿的顺序以及各自应当赔偿的数额问题。本起交通事故中，被告马和成负主要责任，原告朱先贵负次要责任，根据本案的实际情况，由被告马和成承担70%的赔偿责任，原告朱先贵自行承担30%的责任。因被告马和成所驾驶陕B319**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险和不计免赔限额为1000000元的机动车第三者责任商业险，故首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司向原告朱先贵支付机动车第三者责任强制保险保险金122000元；对超出122000元以上的部分损失468177.70元（不含鉴定费、交通费、复印费），应由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在责任限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险限额内，承担70%的赔偿责任，计327724.39元；原告朱先贵自行承担30%的责任，计141312元；对于鉴定费、交通费、复印费等费用计1863元，由被告马和成承担70%的赔偿责任，计1304.1元。综上所述，原告朱先贵因交通事故身体受到伤害，请求三被告赔偿相应的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、车辆损失费、精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，本院应予以支持；但其部分赔偿项目计算方法及计算标准有误，应予调整，三被告关于原告部分赔偿项目计算方法及计算标准有误的辩解意见合理有据，予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条第一项、第二项、第三项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条、第二十五条第一款，第二十八条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内向原告朱先贵支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等各项费用合计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内向原告朱先贵支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等各项费用合计327724.39元；三、被告马和成在判决生效后十日内向原告朱先贵支付鉴定费、交通费、复印费等费用合计1304.1元；四、驳回原告朱先贵的其他诉讼请求。案件受理费10683元，减半收取计5341.50元，由原告朱先贵负担1841.50元（予以免交），被告马和成负担3500元。
本院二审期间，被上诉人朱先贵提交了柞水县杏坪镇天埫村村民委员会的证明，证实朱先贵对朱承厚有赡养的事实和义务。经质证，上诉人认为该证据的形式不合法，没有经办人或者负责人签字，且出示证明的人未出庭作证，村委会的证明不能改变法律规定的权利义务。马和成认为，该证据的形式要件不合法，没有经办人签字，朱承厚应由朱先贵父亲赡养，这种约定违反法律规定，因此，不能达到其证明目的。本院认为，该证据虽没有经办人签字形式上存在瑕疵，但村委会作为基层组织，了解朱承厚的实际生活状况，其所证明的事实客观公正，应予采信。
对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，朱先贵之伯父朱承厚一生未成家，膝下无子，经朱先贵之父朱承林与家庭成员协商由朱先贵赡养朱承厚，近十年来朱承厚也一直与朱先贵共同生活，双方已形成事实上的扶养关系，朱先贵是朱承厚的实际扶养人，且本起事故发生时，朱承厚已年满62周岁，故一审将朱承厚认定为朱先贵的被扶养人并无不当。朱先贵与朱承厚虽无法定的扶养义务，但其对朱承厚进行赡养，使其安度晚年，符合善良风俗，应予鼓励，因此，上诉人认为不应将朱承厚认定为朱先贵的被扶养人的理由不能成立，其要求扣除朱承厚的被扶养人生活费的请求本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫莉霞
审判员 叶 军
审判员 王金新
二〇一八年七月二十日
书记员 杨海涛