wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第60号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某带，男，因本案于2014年1月17日被取保候审，同年5月6日被解除取保候审，同日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
辩护人温海波，广西皓元律师事务所律师。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告人彭某带犯贪污罪一案，于2014年5月4日作出（2014）肇封法刑初字第44号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某带不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年，广梧高速公路封开连接线工程项目启动，征用了封开县长岗镇旺村村委会第三经济合作社鱼塘、公共设施（村道）和旱地等集体用地。2007年至2009年期间，封开县长岗镇政府将征地补偿款以148648.5元、27153.79元、10446元分三次发放给封开县长岗镇旺村村委会第三经济合作社，三笔款项全部以支票的形式发放并由时任该经济合作社小组长彭某带代为领取。被告人彭某带领回上述三笔征地补偿款后，不交经济合作社会计记账也没有告知村民，除将领回的148648.5元中的142091.5元分给部分村民以及将6000元借给该村村民彭某松外，剩余的38156.79元全部被其截留并用于个人生活开支。2014年1月17日、3月1日被告人彭某带分两次将涉案的38156.79元赃款全部退出交由封开县人民检察院暂扣。
上述事实，被告人彭某带在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、破案经过、户籍材料、证明、被告人账户明细查询、支票、协议书及征地协议书、会计核算中心支出通知书及补偿款发放表、收款收据、村民领取征地款签名表、借款收据、移交书、封开县长岗镇旺村村委会第三经济合作社帐簿、查封／扣押财物、文件清单、广东省暂时扣留（或冻结）财物收据、证人杨某芳、八某轩、彭某强、彭某松、彭某金、陈某标、彭某文、陈某水、彭某强、陈某钊、陈某元、陈某标的证言、被告人彭某带的供述等证据证实，并经开庭质证、认证，证据间相互印证，足以认定。
原判根据上述犯罪事实和证据认为，被告人彭某带身为农村基层组织人员，利用职务上的便利，将国家发放的征地补偿款私自截留用于个人开支，其行为构成贪污罪，被告人彭某带在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某带主动交出截留的征地款项，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭某带犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月。二、暂扣的涉案财物人民币38156.79元由封开县人民检察院发还给封开县长岗镇旺村村委会第三经济合作社。
上诉人彭某带及其辩护人在二审期间提出：1、上诉人彭某带当庭自愿认罪。2、上诉人彭某带已经全部退出贪污的赃款。3、上诉人彭某带无前科，一贯表现良好，归案后已全部交代所犯罪行，有悔改表现。4、封开县长岗镇旺村村民委员会和旺村第三经济合作社已经对上诉人的行为予以谅解。综上所述，请求对上诉人彭某带改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人彭某带犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人彭某带及其辩护人在二审期间提出的意见，经查：1、原判鉴于上诉人彭某带当庭认罪及有如实供述的情节，已依法对其从轻处罚，又鉴于上诉人彭某带已经全部退赃，对其酌情从轻处罚。原判量刑适当，上诉人彭某带及其辩护人据此要求对彭某带适用缓刑的理由不充分，不予采纳。2、贪污罪是刑法分则第八章规定的犯罪案件，本罪侵犯的客体是公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，侵犯的对象是公共财产。因此，封开县长岗镇旺村村民委员会和旺村第三经济合作社是否对上诉人彭某带的行为予以谅解并不影响对上诉人彭某带的量刑。
本院认为，上诉人彭某带身为农村基层组织人员，利用职务上的便利，将国家发放的征地补偿款私自截留用于个人开支，其行为已构成贪污罪。上诉人彭某带在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。此外，上诉人彭某带已经全部退赃，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某带的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查均理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝燕琴
审 判 员 孟智华
代理审判员 陆林邦
二〇一四年六月十九日
书 记 员 秦 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1386号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人刘绍义，该行行长。
委托代理人翟文选，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告郝项波，男，汉族，1984年2月5日出生。
被告武利利，女，汉族，1983年6月25日出生，系被告郝项波配偶。
被告郝兴坡，男，汉族，1987年12月8日出生。
被告马瑞挺，女，汉族，1989年7月13日出生，系被告郝兴坡配偶，。
委托代理人郝兴坡，男，汉族，1987年12月8日出生，住址同上，系被告马瑞挺配偶，特别授权。
被告沈利学，男，汉族，1983年5月13日出生。
被告霍谈谈，女，汉族，1986年12月1日出生。
委托代理人陈俊赢，河南洛城律师事务所实习律师，特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）诉被告郝项波、武利利、郝兴坡、马瑞挺、沈利学、霍谈谈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托代理人翟文选、被告郝兴坡、沈利学、被告霍谈谈的委托代理人陈俊赢到庭参加诉讼，被告郝项波、武利利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告邮储洛阳分行诉称，2013年1月16日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定2013年1月16日至2015年1月16日期间，六被告对其中任一人员与原告签订的借款合同（贷款本金最高不超过150000元）提供保证，愿意承担连带保证责任。2014年1月10日，原告与被告郝项波签订《小额贷款借款合同》，被告武利利以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。合同约定原告向被告郝项波提供借款150000元，借款期限一年。后原告依约向被告郝项波发放了150000元借款，被告郝项波未按合同约定履行还款义务。原告多次要求被告郝项波偿还借款未果，要求被告武利利、郝兴坡、马瑞挺、沈利学、霍谈谈承担保证责任，五被告均拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、被告郝项波、武利利归还原告借款本金及利息共计110243.52元（暂计算至2016年1月29日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2、被告郝兴坡、马瑞挺、沈利学、霍谈谈承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告郝兴坡、马瑞挺、沈利学、霍谈谈辩称，其与郝项波属于三户联保，其本人的贷款已全部还清，在郝项波转移财产期间其试图阻止，未果。郝项波已经跑了，找不到人，其愿意与银行协商，配合还款。
被告郝项波、武利利未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2013年1月16日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定被告郝项波、郝兴坡、沈利学三人成立联保小组，自2013年1月16日至2015年1月16日止，邮储洛阳分行可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，其中单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元。该协议项下保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员在该协议项下的贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告郝项波、郝兴坡、沈利学的妻子武利利、马瑞挺、霍谈谈以联保小组成员配偶的身份在上述协议书上签字，同意被告郝项波、郝兴坡、沈利学在该协议项下的借款及保证行为，并对被告郝项波、郝兴坡、沈利学在该协议项下的义务承担共同还款责任。2014年1月10日，原告与被告郝项波签订《小额贷款借款合同》，被告武利利以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。合同约定原告向被告郝项波提供借款150000元用于购买钢材，借款期限为2014年1月10日至2015年1月10日，年利率为15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同约定，借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告依约向被告郝项波的指定账户发放该笔贷款。贷款发放后，被告郝项波在前七个月均按时归还本息，后不再偿还，截至2016年1月29日，共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计110243.52元。
另查明，被告郝项波与被告武利利于2007年4月3日登记结婚，被告郝兴坡与被告马瑞挺于2012年8月28日登记结婚，被告沈利学与被告霍谈谈于2009年7月14日登记结婚，该笔借款发生的时间为2014年1月10日，处于夫妻关系存续期间。被告武利利、马瑞挺、霍谈谈以联保小组成员配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签字，同意被告郝项波、郝兴坡、沈利学在该协议项下的借款及保证行为，并承诺对被告郝项波、郝兴坡、沈利学在该协议项下的义务承担共同还款责任。
本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》及与被告郝项波、武利利签订的《小额贷款借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款的义务，被告郝项波、武利利未按合同约定按时还款，已构成违约，原告要求被告偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在联保小组成员夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且三被告配偶均签字同意并作出书面承诺，应承担共同还款的责任。被告郝兴坡、马瑞挺、沈利学、霍谈谈作为连带保证人应对上述债务承担连带保证责任。上述连带保证人承担连带保证责任后，可向主借款人郝项波、武利利追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告郝项波、武利利于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计110243.52元（该数据暂计算至2016年1月29日止，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以原告个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、被告郝兴坡、马瑞挺、沈利学、霍谈谈对上述债务承担连带清偿责任；
如被告郝项波、武利利、郝兴坡、马瑞挺、沈利学、霍谈谈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告郝项波、武利利承担，被告郝兴坡、马瑞挺、沈利学、霍谈谈对上述费用承担连带清偿责任（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雷
代理审判员 孙雨涵
人民陪审员 韩克敏
二〇一六年八月十日
书 记 员 汪亚琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4608号
上诉人（原审被告）：福州市晋安区源鸿贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路58号融侨东区C区2#楼01单元。
法定代表人：熊玉琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郑冬贵，女，1988年11月6日出生，汉族，住福建省屏南县。
被上诉人（原审原告）:周家志，男，1948年6月29日出生，汉族，住福建省屏南县。
被上诉人（原审原告）:张嫩珠，女，1955年4月12日出生，汉族，住福建省屏南县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人:刘新星，福建合立律师事务所律师。
上诉人福州市晋安区源鸿贸易有限公司因与被上诉人郑冬贵、周家志、张嫩珠确认劳动关系纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福州市晋安区源鸿贸易有限公司于2016年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，福州市晋安区源鸿贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福州市晋安区源鸿贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福州市晋安区源鸿贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 程 婷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1193号
申请人：陈亮，男，1985年9月7日出生，汉族，住址天津市河西区。
被申请人：梁建民，男，1983年6月6日出生，汉族，住址天津市津南区。
被申请人：郭美燕，女，汉族，1987年9月4日出生，汉族，住址天津市津南区。
申请人陈亮与被申请人梁建民、郭美燕房屋买卖纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初12946号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人梁建民、郭美燕价值40万元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年十二月十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1193号申请人：陈亮，男，1985年9月7日出生，汉族，住址天津市河西区。被申请人：梁建民，男，1983年6月6日出生，汉族，住址天津市津南区。被申请人：郭美燕，女，汉族，1987年9月4日出生，汉族，住址天津市津南区。申请人陈亮与被申请人梁建民、郭美燕房屋买卖纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初12946号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人梁建民、郭美燕价值40万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年十二月十二日书记员 高畅一
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00730号
申请执行人：王化桂，女，1957年6月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人：吴涛，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人：吴玉梅，女，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第02695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司的银行存款232000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一五年一月十九日
书记员 吴 柳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1386号
原告金碧物业有限公司新乡分公司，统一社会信用代码91410700574988257U
负责人贺勇，总经理
委托代理人寇建明，该公司职工
被告：陈真，男，汉族，1987年3月6日生，
本院在审理原告金碧物业有限公司新乡分公司诉被告陈真房屋租赁合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司新乡分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金碧物业有限公司新乡分公司新乡分公司承担。
审判员 延辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 张征
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5089号
原告：柯久胜，男，1984年5月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王翔，男，1987年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告柯久胜与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯久胜到庭参加诉讼，被告王翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柯久胜向本院提出诉讼请求：1.判令王翔偿还借款本金200000元及自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息（暂计至2016年10月利息为32000元）。2.本案诉讼费用由王翔承担。事实和理由：王翔因需用资金，分别于2016年2月4日两次计向柯久胜借款200000元，并出具借条两张给柯久胜收执，事后，柯久胜多次向王翔催讨欠款未果。
王翔未作答辩。
柯久胜围绕诉讼请求提供如下证据：由王翔出具的借条两张。王翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，王翔因需用资金分二次向柯久胜借款，分别为150000元、50000元，合计借款200000元，借贷双方约定月利率为2%，未约定借款期限，并于借款同时出具借条各一张交由柯久胜收执。事后，王翔依约支付了至2016年4月4日止的利息，此后利息及本金均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯久胜与王翔之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系明确，王翔负有清偿的义务。柯久胜与王翔之间对借款没有约定还款期限，柯久胜可随时催告王翔在合理期限内还款，王翔经催告后仍未能履行全部的还款义务，已构成违约。对利息部分的诉讼请求，因王翔已经付清至2016年4月4日止的利息，该部分应予扣除，其余部分予以支持。王翔经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，柯久胜请求判令王翔偿还借款200000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。请求判令王翔支付自2016年2月4日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，依法应调整为支付自2016年4月5日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王翔应于本判决生效后十日内偿还柯久胜借款200000元，并支付自2016年4月5日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
驳回柯久胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，适用简易程序审理减半收取计2390元，由柯久胜负担60元，王翔负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑莉君
附申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱振文，男，汉族，1971年10月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂吉成，男，汉族，1941年10月26日出生，住黑龙江省宝清县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小英，女，汉族，1980年6月22日出生，住广东省阳春市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂某1。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂某2。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王尚义，男，汉族，1971年10月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人朱振文因与被申请人聂吉成、吴小英、聂某1、聂某2、王尚义之间承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱振文申请再审称：（一）聂少卿与王尚义之间是雇佣关系，与朱振文之间没有任何法律关系或直接关系。朱振文与王尚义之间构成承揽合同关系，承揽人是否应当具备作业资质，法律无强制性要求，此情况下，应该看王尚义是否可以顺利提交承揽的工作成果。王尚义是基于对聂少卿长期的了解和信任才雇佣其拆除防盗网。本案适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条不当，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条。本案是由于疏忽大意而酿成悲剧，朱振文在选择承揽人方面并无过错。聂少卿在工作期间自身未采取安全措施，二审法院酌定其承担次要责任不当。（二）二审判决计算赔偿数额时，朱振文已支付的10万元费用并非丧葬费，二审判决对该费用不予抵扣不当；未对聂少卿子女生活费按农村户口标准计付不当。请求对本案进行再审。
本院认为：（一）朱振文明知王尚义年纪较大，不具备高空拆除防盗网的体能仍将具有一定专业性及危险性的高空作业交由完成；王尚义明知高空作业存在安全隐患，在没有做好防护措施确保安全的情况下，仍安排聂少卿进行作业；聂少卿明知高空作业危险，在对自身安全没有采取好防护措施的情况下，仍进行拆除防盗网作业，三方均有一定过错。二审法院根据本案的实际情况，酌定朱振文承担50%责任，王尚义承担25%责任，聂少卿承担25%责任，并无不当。（二）聂少卿在深圳居住一年以上且有相对固定的收入，一、二审法院认定其子女等被抚养人的生活费按照城镇户籍计算，并无不当。朱振文与聂少卿家属签订的《协议书》约定朱振文先行支付聂少卿家属10万元作为丧葬费。以上协议是朱振文与聂少卿家属双方自愿签订，双方均应履行。除丧葬费之外，本案所产生的赔偿费用还包括医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金。上述医疗费等费用合计1342480.5元，二审法院判决朱振文承担其中671240元，并无不当。
综上，朱振文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱振文的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年三月八日
书记员 伍家立
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9234号
原告：王晓，女，1984年9月11日出生，汉族，住河南省南召县。
原告：周红玲，女，1967年5月28日出生，汉族，住河南省南召县。
原告：刘金桂，男，1962年1月30日生，汉族，住河南省南召县。
原告：刘某1。
法定代理人：王晓，系原告刘某1母亲。
原告：刘某2。
法定代理人：王晓，系原告刘某2母亲。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师，代理上述五原告。
被告：鲍志宏，男，1975年9月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。现羁押于镇江监狱。
原告王晓、周红玲、刘金桂、刘某1、刘某2与被告鲍志宏生命权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓、周红玲、刘金桂、刘某1、刘某2共同委托代理人李良清、被告鲍志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓、周红玲、刘金桂、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付各原告死亡赔偿金686920元、丧葬费30891元、被扶养人生活费74038元、精神损害抚慰金50000元，合计841849元；2.案件受理费由被告承担。后在法庭辩论终结后，原告向本院提出变更诉讼请求为：撤回要求被告赔偿死亡赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，要求被告赔偿原告丧葬费30891元、交通费5000元、住宿费5000元、被扶养人生活费80841.75元，合计121732.75元。事实与理由：2015年5月22日晚，被告在昆山市淀山湖镇香馨家园门口吃饭遇到原告方的亲属刘某3。因双方之前存有矛盾，被告出于报复殴打刘某3，并导致刘某3死亡。在公安机检察院阶段，被告家属同意支付十余万，后在刑事审判时减少赔偿金额至几万元。无奈之下，原告方撤回了刑事附带民事诉讼。现原告方家庭困难，被告却无悔意，拒绝赔偿，故提起诉讼。
被告鲍志宏辩称，原告在本案中所主张属实，被告愿意赔偿原告的损失，但是数额太大，现无经济能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告王晓、周红玲、刘金桂、刘某1、刘某2分别为死者刘某3的配偶、母亲、父亲、女儿、儿子。
2015年5月某日晚，被告鲍志宏与刘某3等人因琐事发生纠纷，被刘某3等人殴打。2015年5月22日晚，被告得知被害人刘某3等人在昆山市淀山湖镇香馨佳园55幢附近，遂持啤酒瓶前往香馨佳园55幢店面北侧空地上，用啤酒瓶砸被害人刘某3头部。后双方发生扭打，在扭打过程中被告持半截碎啤酒瓶戳中被害人刘某3颈部，致被害人刘某3受伤倒地，后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人刘某3系因被锐器刺戳颈部造成左颈内静脉破裂致失血性休克而死亡。2016年3月24日，江苏省苏州市中级人民法院就涉案“被告人鲍志宏故意伤害案”作出（2016）苏05刑初0002号刑事判决书，判决：“被告人鲍志宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自判决确定之日起计算）。”该案上诉后，江苏省高级人民法院裁定：“驳回上诉，维持原判”。本案五原告在“被告人鲍志宏故意伤害案”提起附带民事诉讼，后撤回附带民事诉讼。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，因被告鲍志宏的犯罪行为致刘某3死亡，各原告作为赔偿权利人有权向被告鲍志宏提出赔偿主张。原告方在法庭辩论终结后要求撤回死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，系原告方对自身权利的处分，本院予以准许。关于原告方主张的被扶养人生活费非被告的犯罪行为造成的物质损失，该部分主张无法律依据，本院不予支持；关于原告方主张的丧葬费30891元，参照最近一年度公布的职工平均工资，按六个月计算，该部分损失为30871.5元。原告于法庭辩论终结后增加的诉讼请求，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告鲍志宏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王晓、周红玲、刘金桂、刘某1、刘某2丧葬费损失30871.5元。
二、驳回原告王晓、周红玲、刘金桂、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告王晓、周红玲、刘金桂、刘某1、刘某2负担326元，被告鲍志宏负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 苏江海
二〇一六年十月二十日
书记员 吴峥华
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第xxx号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人楼某甲。因本案于2013年9月29日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人楼某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人楼某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2013年9月17日晚，被告人楼某甲在龙游县东华街道东华街xxx电动车店内吃晚饭，期间饮用白酒。饭后，楼某甲明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙h×××××二轮摩托车回家。当晚7时30分许，其驾车途经龙游县学士路97号附近时，见前方有交警执勤，遂调转方向逃避检查。后其驾车行至东华街速派奇电动车店门口时，被跟踪的执勤交警拦下检查，经现场酒精呼气检测，结果为106mg／100ml。随后交警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经检验，在送检的楼某甲血液中检出乙醇成分，含量为123mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人楼某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定追究被告人楼某甲的刑事责任。
上述事实，被告人楼某甲在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人楼某乙、巫某的证言，楼某甲及涉案摩托车照片、呼气检测照片，呼气酒精检测结果、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、视听资料，驾驶证、行驶证、驾驶人员、车辆信息，车辆保险信息，强制险保险单，强制措施凭证、发还凭证，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人楼某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人楼某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一四年五月九日
书记员 韩 蓉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民新二初字第20号
原告王增立，男，1949年12月22日生，汉族，住林州市。
原告李秀芹，女，1950年10月18日生，汉族，住址同上，系王增立妻子。
被告王书吉，男，1966年3月14日生，汉族，住林州市。
原告王增立、李秀芹诉被告王书吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李秀芹到庭参加了诉讼，被告王书吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月份，被告王书吉因资金周转向原告王增立借款15000元，约定利息按月息450元计算，2001年5月10日被告王书吉经王用金手借给原告现金4000元，均给原告出具了借据。该两笔借款到期后原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求法院判令：1、请求依法判决被告给付原告王增立借款15000元及利息（自2000年3月1日起至履行完毕，按月息450元计算）；2、请求依法判决被告给付原告李秀芹借款4000元及利息（自2001年5月10日起至履行完毕，按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告王书吉未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2001年5月10日，被告王书吉借到原告李秀芹现金4000元，并为原告出具借据一份。原告当庭放弃诉讼请求第一项。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证可以作为定案依据。
本院认为，被告王书吉借到原告李秀芹现金，且给原告出具了借据，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，被告王书吉应履行还款义务。对原告要求被告承担利息的主张，因原、被告在借据上没有约定，且原告也没有其他证据予以证实，对原告的此项主张本院不予支持。原告当庭放弃第一项诉讼请求，是其对自己民事权利的自愿处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书吉于本判决生效后十日内给付原告李秀芹借款4000元；
二、驳回原告的其它诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王书吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 元小牧
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初329号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人古振海，男，1978年8月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省梅州市梅江区，住梅江区。2017年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年10月13日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人古振海犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人古振海自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人古振海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人古振海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月23日15时10分许，被告人古振海醉酒后驾驶粤Ｍ×××××号两轮摩托车由梅江区中高峰往八一大道方向行驶，行驶至梅州大道五洲城红绿灯路口路段时，与相对方向余某驾驶的粤Ｍ×××××号大型客车发生碰撞，造成古振海受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队直属大队接到报警到现场处理事故，随后将古振海、余某送到梅州市人民医院进行了血样提取。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人古振海送检血液中乙醇含量256.8mg/100ml，余某送检的血液未检出乙醇成份。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：被告人古振海承担此事故的全部责任，余某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人古振海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人古振海被抓获的经过证明、身份证明，证人余某、管某的证言，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，被告人古振海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古振海无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人古振海犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人古振海归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人古振海判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人古振海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年十月十八日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初329号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人古振海，男，1978年8月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省梅州市梅江区，住梅江区。2017年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年10月13日被梅州市梅江区人民法院取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人古振海犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人古振海自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人古振海到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人古振海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。经审理查明：2017年4月23日15时10分许，被告人古振海醉酒后驾驶粤Ｍ×××××号两轮摩托车由梅江区中高峰往八一大道方向行驶，行驶至梅州大道五洲城红绿灯路口路段时，与相对方向余某驾驶的粤Ｍ×××××号大型客车发生碰撞，造成古振海受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队直属大队接到报警到现场处理事故，随后将古振海、余某送到梅州市人民医院进行了血样提取。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人古振海送检血液中乙醇含量256.8mg/100ml，余某送检的血液未检出乙醇成份。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：被告人古振海承担此事故的全部责任，余某不承担此事故的责任。上述事实，被告人古振海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人古振海被抓获的经过证明、身份证明，证人余某、管某的证言，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，被告人古振海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古振海无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人古振海犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人古振海归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人古振海判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人古振海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐君庆二〇一七年十月十八日书记员  黄睿智
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初635号
原告陈传友，男，1965年5月15日生，汉族，住杞县。
委托代理人梁志峰，河南开达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告商丘建工建筑工程有限公司。
地址商丘市夏邑县二环路中段北侧。
法定代表人关存明。经理。
原告陈传友诉被告商丘建工建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传友委托代理人梁志峰到庭参加诉讼，被告商丘建工建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月17日原、被告签订一份建设工程施工合同，合同第五条约定：“1.合同签订时付合同履约金3万元人民币；2.封顶时一次性返还。”原告按照合同约定向被告交纳了3万元履约保证金，并按照合同约定履行了其他的合同义务，2015年11月份所建工程封顶，但被告拒不退还原告的保证金，原告多次找被告协商，至今被告不予退还，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告履约保证金3万元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2015年7月17日原、被告签订一份建设工程施工合同，合同第五条约定：“1.合同签订时付合同履约金3万元人民币；2.封顶时一次性返还。”合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了3万元履约保证金，并按照合同约定履行了相应义务，2015年11月份所建工程封顶。该3万元履约保证金被告至今未退还原告。
上述事实，有原告陈述、建设工程施工合同、交纳保证金的收据、杞县拖欠农民工工资问题源头治理工作联席会议办公室出具的河南凯杞蒜业裴村店项目工地工人工资支付的情况说明、所建工程现场照片等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订有建设工程施工合同，双方之间订立的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。双反应按合同的约定各自履行自己的义务，工程封顶后，被告应按双方合同约定退还原告履约保证金，该款被告至今未给付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告退还履约保证金3万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘建工建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内退还原告陈传友履约保证金3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 耿 彪
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执245号
申请执行人：沁水县农村信用合作联社。
被执行人：刘军宁，男，1972年8月11日生，汉族，沁水县端氏镇人。
申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人刘军宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）晋0521民初915号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为4000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人刘军宁送达了执行通知书，责令其履行。2017年6月7日，申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人刘军宁达成执行和解协议：一、九案总标的本息合计521844.82元（当事人双方在本院另有八件执行案）。被执行人刘军宁于2017年6月8日前偿还申请人70000元，自2017年7月份起（含当月）每月的30日前偿还5000元，直至所有款项偿还完毕。二、其它事宜双方互不追究；三、本协议双方签订后即生效。双方当事人已按和解协议实际开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执245号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年七月三十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初734号
原告朱贤标，男，1963年7月19日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
被告石进泉，男，1960年12月15日出生，汉族，湖南省湘阴县人，居民，住湖南省湘阴县。
被告石珏，男，1985年6月18日出生，汉族，湖南省湘阴县人，居民，住址同上（系被告石进泉之子）。
原告朱贤标与被告石进泉、石珏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱贤标到庭参加了诉讼，被告石进泉、石珏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：由被告石进泉、石珏偿还原告的借款本金100000元及借款逾期利息。
被告石进泉、石珏未作答辩。
经审理查明：原告朱贤标与被告石进泉系战友关系，被告石进泉与石珏系父子关系。被告石进泉、石珏以做家具生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，被告石进泉、石珏于2010年3月3日向原告出具了借款借条，该借条的主要内容为“今借到朱贤标人民币壹拾万元整（¥100000元），按年息3万元计算，半年支付一次壹万伍仟元”。借款后，被告石进泉、石珏只支付了一个月的利息2500元给原告朱贤标，并未按约定期限偿还借款本息给原告。此后，原告朱贤标多次向被告石进泉、石珏追讨借款本息未果。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。在本案中，被告石进泉、石珏向原告朱贤标借款用于家具生意的周转，理应讲求诚信，到期偿还借款给原告，到期不还是一种违约行为，被告石进泉、石珏应承担本案纠纷的民事责任。原告朱贤标诉请被告石进泉、石珏偿还借款本金人民币100000元的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于本案如何支付借款利息的问题，虽然原、被告双方约定是月利息2.5％，但原告诉请被告按年利率24％支付借款逾期利息的请求，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院予以支持。利息的起算时间，应从被告逾期支付借款利息的时间为起算日，即2010年4月3日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石进泉、石珏在本判决生效之日起十日内偿还原告朱贤标借款本金100000元及利息（利息按年利率24％计算，自2010年4月3日起至借款本金偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费2300元，由被告石进泉、石珏负担（被告石进泉、石珏负担的案件受理费，原告朱贤标已预交1150元，被告石进泉、石珏在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何明江
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3282号
原告：王占红，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，上海韩明志律师事务所律师。
被告：刘建平，男，1956年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。
被告：刘苹，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王占红与被告刘建平、刘苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占红的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告刘建平、刘苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王占红向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金507万元；二、判令两被告向原告支付利息：1、自2009年7月9日至被告实际支付之日，按本金120万*年利率24%计；2、自2010年3月19日至被告实际支付之日，按本金35万*年利率24%计；3、自2012年9月14日至被告实际支付之日，按本金10万*年利率24%计；4、自2013年3月1日至被告实际支付之日，按本金50万*年利率24%计；5、自2014年2月22日至被告实际支付之日，按本金100万*年利率24%计；6、自2014年3月3日至被告实际支付之日，按本金100万*年利率24%计；7、自2016年2月28日至被告实际支付之日，按本金92万*年利率24%计算。事实和理由：原告与被告刘建平系朋友，两被告系夫妻关系。自2009年7月9日起两被告共同向原告借款共计507万元，其中415万系银行转账，分别为2009年7月9日120万、2010年3月19日35万、2012年9月14日10万、2013年3月1日50万、2014年2月22日100万、2014年3月3日100万。另有现金支付92万，是累计支付的费用。原先每笔借款都有借条，并约定2%的月息。2016年2月28日，两被告将之前的借条收回，重写了一张金额为507万的总借条，并载明利息为2分。因两被告至今仍未还款，故现起诉要求两被告共同归还借款并支付利息。
被告刘建平、刘苹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘建平、刘苹于2004年6月登记结婚。2009年7月9日，原告向被告刘苹XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账50万元，向被告刘苹XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账30万元，向被告刘苹XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账40万元。2010年3月19日，原告向刘苹XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账15万元，向被告刘苹XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账20万元。2012年9月14日，原告向被告刘建平XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账10万元。2013年3月1日，原告向被告刘苹XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账50万元。2014年2月22日，原告向被告刘苹XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账100万元。2014年3月3日，原告向被告刘苹XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账100万元。以上合计金额为415万元。2016年2月28日，两被告向原告出具借条，称借到原告507万元，利息为2分(即2%)。因借款到期后两被告未按约还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及原告的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金415万元；2、判令两被告以415万元为基数，自2016年2月28日起按年利率24%支付借款利息，至被告还清本金之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提供的借条、银行转账凭证可以证明被告刘建平、刘苹向原告借款415万元的事实。原告关于原借条收回后出具总借条的陈述尚属合理范畴，本院予以采纳。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告变更诉请与法不悖，本院予以准许。原、被告在借条上约定利息按2分计算，现原告要求两被告归还借款415万元并按年利率24%支付借款利息于法有据，本院依法予以支持。被告刘建平、刘苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告刘建平、刘苹于本判决生效之日起10日内归还原告王占红借款415万元；
二、被告刘建平、刘苹于本判决生效之日起10日内向原告王占红支付借款利息(以本金415万计，按年利率24%计算，自2016年2月28日起计至被告实际还清之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40,000元，由被告刘建平、刘苹负担。公告费600元，由被告刘建平、刘苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 惠 力
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陆 燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第239号
申请执行人刘玉琼，女，汉族。
申请执行人杨三宝，男，汉族。
申请执行人杨三英，女，汉族。
被执行人何兴海，男，汉族。
刘玉琼、杨三宝、杨三英与何兴海机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付赔偿款15653.00元、代垫诉讼费355.00元、迟延履行期间利息。
在执行过程中，被执行人主动履行了2500.00元；另查明，余款被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2686号
原告方某。
委托代人宁保贞，河南有道律师事务所律师。
被告程某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京海淀支公司。
法定代表人张某。
本院在审理原告方某诉被告程某、中国人寿财产保险股份有限公司北京海淀支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告方某负担。
审判员 �王松鹤
二〇一七年三月二十一日
书记员 任 宇 龙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4080号
原告路娟，女，汉族，1983年5月14日出生，住河南省商丘市。
被告张龙，男，汉族，1983年10月5日出生，住河南省商丘市。
被告杨雯喆，女，汉族，1987年6月9日出生，住河南省商丘市。
原告路娟与被告张龙、杨雯喆民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月17日立案受理后，原告路娟在收到本院催交诉讼费
通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按路娟自动撤诉处理。
审判员 付 磊
二〇一七年六月一日
书记员 冯迎亚
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李商初字第48号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行，住所地在扬州市广陵区沙头镇人民南路9号。
负责人樊鸿钧，行长。
委托代理人沈信乐，该单位员工。
被告黄西林。
被告张艳芹。
被告季茂兵。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行（以下简称沙头农商行）与被告黄西林、张艳芹、季茂兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告沙头农商行的委托代理人沈信乐，被告黄西林、季茂兵到庭参加诉讼，被告张艳芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙头农商行诉称：2013年9月24日，原告与被告黄西林、张艳芹、季茂兵签订（扬商银）个借字（2013）第0924004号《个人担保借款合同》1份，约定被告黄西林向原告借款10万元，借款期限从2013年9月24日至2014年9月15日，年利率为10.2%，被告张艳芹、季茂兵对该笔借款提供连带责任保证。2013年9月26日，原告向被告黄西林发放贷款10万元。2014年1月17日，原告与被告黄西林、张艳芹、季茂兵签订（扬商银）个借字（2014）第0117003号《个人担保借款合同》1份，约定被告黄西林向原告借款10万元，借款期限从2014年1月17日至2015年1月15日，年利率为10.8%，被告张艳芹、季茂兵对该笔借款提供连带责任保证。同日，原告向被告黄西林发放贷款10万元。两笔借款到期后，被告黄西林未偿还借款。因原告向被告黄西林多次索要未果，故诉至法院，要求被告黄西林归还借款本金20万元，并支付相应利息（2013年9月26日的借款10万元利息，从2013年9月26日起至2014年9月15日止，按年利率10.2%计算，从2014年9月16日起至还款之日，按年利率15.3%计算；2014年1月17日的借款10万元利息，从2014年1月17日起至2015年1月15日止，按年利率10.8%计算，从2015年1月16日起至还款之日，按年利率16.2%计算），被告张艳芹、季茂兵对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄西林辩称，借款属实，同意还款付息，要求分期偿还。
被告张艳芹未答辩。
被告季茂兵辩称，签字担保属实，同意承担保证责任。
经审理查明：2013年9月24日，原告与被告黄西林、张艳芹、季茂兵签订（扬商银）个借字（2013）第0924004号《个人担保借款合同》1份，约定被告黄西林向原告借款10万元，如被告黄西林未按约定期限还款，被告黄西林应从逾期之日起按合同约定利率的150%支付逾期利息。借款期限从2013年9月24日起至2014年9月15日止，年利率为10.2%，被告张艳芹、季茂兵均在担保人一栏签字。2013年9月26日，原告向被告黄西林发放贷款10万元。2014年1月17日，原告与被告黄西林、张艳芹、季茂兵签订（扬商银）个借字（2014）第0117003号《个人担保借款合同》1份，约定被告黄西林向原告借款10万元，如被告黄西林未按约定期限还款，被告黄西林应从逾期之日起按合同约定利率的150%支付逾期利息。借款期限从2014年1月17日起至2015年1月15日止，年利率为10.8%，被告张艳芹、季茂兵均在担保人一栏签字。同日，原告向被告黄西林发放贷款10万元。两笔借款到期后，被告黄西林均未偿还贷款，也未支付利息。
以上事实，有当事人陈述、《个人担保借款合同》2份、借款借据2张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告黄西林、张艳芹、季茂兵之间借款合同关系、保证合同关系合法、有效，被告黄西林应当按照约定还款付息。被告张艳芹、季茂兵应当按照约定履行保证责任，连带清偿被告黄西林涉案贷款的本息。被告张艳芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄西林于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行归还借款本金20万元，并支付相应利息（2013年9月26日的借款10万元利息，从2013年9月26日起至2014年9月15日止，按年利率10.2%计算，从2014年9月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率15.3%计算；2014年1月17日的借款10万元利息，从2014年1月17日起至2015年1月15日止，按年利率10.8%计算，从2015年1月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率16.2%计算）；
二、被告张艳芹、季茂兵对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄西林、张艳芹、季茂兵负担（原告已预付，三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。
审判员 陈 健
二〇一五年七月十日
书记员 陈严婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终557号
上诉人（原审被告）：李宇辉。
被上诉人（原审原告）：安雷贵，）4-1-1306。
上诉人李宇辉与被上诉人安雷贵买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5309号民事裁定，向本院提起上诉。
李宇辉上诉称，上诉人与被上诉人基于《购销合同》产生的纠纷，双方在合同中没有约定协议管辖，依据法律规定，应由上诉人住所地及合同履行地人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人安雷贵为接收货币一方，其住所地位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人李宇辉的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终557号
上诉人（原审被告）：李宇辉。
被上诉人（原审原告）：安雷贵，）4-1-1306。
上诉人李宇辉与被上诉人安雷贵买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5309号民事裁定，向本院提起上诉。
李宇辉上诉称，上诉人与被上诉人基于《购销合同》产生的纠纷，双方在合同中没有约定协议管辖，依据法律规定，应由上诉人住所地及合同履行地人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人安雷贵为接收货币一方，其住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人李宇辉的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审11号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为林娜缴纳2014年11月至2016年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-11号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为林娜缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-11号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-11号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-11号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-11号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为林娜缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初513号
原告：张怀志，男，1963年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住天长市。
被告：虞发林，男，1975年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住天长市。
被告：张龙英，女，1977年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
张怀志诉虞发林、张龙英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张怀志到庭参加诉讼，被告虞发林、张龙英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了该案，现已审理终结。
原告张怀志请求本院判令被告虞发林、张龙英给付其垫付的贷款本息100518.75元，其诉讼请求所依据的事实理由如下：
2014年3月1日，虞发林、张龙英向安徽天长农村商业银行股份有限公司郑集支行（以下简称天长农商行郑集支行）贷款9万元，借款期限一年，年利率10.2%，应虞发林请求，原告为该笔贷款提供连带责任担保。该贷款到期后，两被告未能按期还本结息，天长农商行郑集支行要求原告履行保证责任，原告无奈之下，于2015年4月2日替两被告偿还了贷款本金9万元和利息10518.75元，此后原告向两被告追偿垫付款项无果，故依法提起诉讼。
被告虞发林、张龙英未向本院提交书面答辩状，也未到庭答辩。
依据原告张怀志提交的借款合同、保证合同、借款借据、还贷凭证、天长农商行郑集支行出具的证明各一份，结合原告方的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年3月1日，被告虞发林、张龙英以采购水暖材料为由向天长农商行郑集支行贷款9万元，借款期限一年，年利率10.2%，到期一次性还本付息，原告张怀志为该笔贷款提供连带责任担保。同日，天长农商行郑集支行将9万元贷款转入虞发林个人账户。该贷款于2015年3月1日到期后，被告虞发林、张龙英未能还本付息，天长农商行郑集支行在保证期间内要求原告张怀志履行保证责任还本付息，张怀志无奈之下于2015年4月2日归还贷款本金9万元和利息10518.75元。张怀志垫付此款后，向虞发林、张龙英追索无果。
本院认为：虞发林、张龙英向天长农商行郑集支行借款并由张怀志提供担保，三方之间的借贷、担保行为系有效民事法律行为，各方当事人应当依约全面履行自己的义务。虞发林、张龙英在借款到期后未还本付息，张怀志依约履行保证责任，为虞发林、张龙英代偿贷款本金9万元和利息10518.75元，该代偿行为并无不当。张怀志在履行保证责任后，有权向虞发林、张龙英追偿，故张怀志向虞发林、张龙英追索代为清偿贷款本息100518.75元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞发林、张龙英于本判决生效后十日内给付原告张怀志代偿款100518.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告虞发林、张龙英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3587号
申请执行人大连某某煤炭有限公司。
被执行人赵某某。
被执行人大连某某能源有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第7869号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甘民初字第7869号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年七月四日
书记员 于佳玄
甘肃省酒泉地区阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2000）阿刑初字第12号
公诉机关：阿克塞哈萨克族自治县人民检察院.
附带民事诉讼原告人（被害人）：杨某某，男。
委托代理人：高扬善，酒泉红柳律师事务所律师。
被告人：王某某，男。因本案于2000年5月18日被拘留，同月29日被逮捕，同年9月29日被取保候审。
辩护人：周荣，男，阿克塞县民主乡企业公司副经理。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检刑诉字（2000）第06号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2000年8月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某以要求被告人王某某赔偿医疗费、误工费等为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2000年8月30日公开开庭审理了本案，阿克塞县人民检察院指派检察员雷丰成出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人周荣、附带民事诉讼原告人杨某某及其委托代理人高扬善到庭参加诉讼。在庭审中被告人王某某及辩护人周荣要求对附带民事诉讼原告人杨某某的伤情进行重新鉴定，同年11月17日又公开开庭审理了本案，现已审理终结。
阿克塞县人民检察院指控：2000年3月18日23时许，被告人王某某同芮存文酒后在回家途中经阿克塞县红柳湾镇民主路1号锅炉房时，想找在该锅炉房上班的杨某某闲谈，于是便进入该锅炉房。当进入该锅炉房看见杨某某光着上身正在值班室洗头准备下班时，被告人王某某上前用手蘸上水在杨某某的脊背上拍了两下，杨某某便将洗头水泼倒在王某某的身上，继而两人发生争吵和撕打，后杨某某跑出值班室，并从锅炉前的煤堆上检起一根木棍，向随后追出的王某某打来，王某某顺势夺过木棍，见杨某某跑开，就追打杨某某。在追打的过程中，被告人王某某用木棍打在杨某某的左侧肘关节上，致杨某某受伤。该伤经阿克塞县医院诊断为左侧肘部肱骨内上髁骨粉碎性骨折，经鉴定为重伤。犯罪事实有证人证言、医院诊断证明、物证、法医鉴定结论和被害人陈述等证据证实，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提起公诉，请依法惩处。附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼，要求被告人王某某赔偿医疗费、误工费及继续治疗费12335.70元。
被告人王某某对指控罪行未提出辩解意见，对所犯罪行亦供认不讳，并愿意赔偿给附带民事诉讼原告人所造成的损失，其辩护人认为：起诉书认定被告人王某某构成故意伤害罪是不妥当的，他的行为是在杨某某一再对他的人身实施非法伤害时采取的一种防卫行为，属意外事故，杨某某所受的经济损失，应按各有关人员在致伤中应负的责任大小承担，并要求对杨某某伤情进行重新鉴定。
经审理查明：被告人王某某于2000年3月18日晚11时许，同芮存文酒后路经阿克塞县民主路1号锅炉房时，到锅炉房找正在上班的杨某某闲谈，王进入锅炉房后见杨正赤着上身在洗头，便用手蘸上水在杨背上拍了两下，杨转身将洗头水泼倒在王身上，两人发生争吵和撕打，后杨跑出值班室，随手从锅炉前煤堆上拾起一棍木棍，向随后追出的王打去，王顺势夺过木棍，在追打中打在杨左肘关节处。经阿克塞县医院诊断为左侧肘部肱骨内上髁粉碎性骨折，经阿克塞县公安局主检法医师鉴定杨某某伤情为轻伤，后又鉴定为重伤。终经酒泉地区中级人民法院技术室鉴定为轻伤，附带民事诉讼原告人杨某某要求被告人王某某赔偿其医疗费、误工费6335.70元，继续治疗费6000元。附带民事部分，经本庭主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费、护理费、交通费、误工费、继续治疗费共计7450.40元（已给付2500元）。事实有控方提供的证据证实：1、报案笔录；2、阿克塞县医院诊断证明；3、证人芮某某、贺某某的证言笔录；4、现场勘查笔录；5、作案工具照片；6、被害人杨某某的陈述笔录；7、被告人王某某的供述笔录；8、嘉峪关市医院伤情鉴定复检书；9、敦煌市医院住院费清算单；10、阿克塞县供热给排水公司误工证明，经当庭质证，证据来源合法，内容真实有效，并相互印证，足以证实指控罪行和给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实成立，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为：被告人王某某故意非法损害他人身休健康，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立，但认定被害人杨某某的伤情为重伤的证据不足，不予认定。辩护人所提指控被告人王某某构成故意伤害罪不妥，属防卫的意外事故，杨的经济损失，应按双方的责任大小各负其责的意见：因举不出相关证据和法律依据，本院不予采纳。所提对杨某某伤情进行重新鉴定的意见本院已予采纳。附带民事诉讼原告人杨某某要求被告人王某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、继续治疗费等费用的请求合理合法，本院予以支持。双方当事人自愿达成的协议，符合有关法律观定，本院予以确认。为了打击故意伤害的犯罪活动，惩罚犯罪分予，保护公民的人身健康不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条一款、第七十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2000年12月8日起至2004年12月7日止。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费、误工费、护理费、交通费、今后治疗费共计7450.40元，已给付2500元，其余4950.40元，限于2000年12月30日前给付300元，2001年4月30日前给付650.40元，2001年8月30日前给付2000元，2001年11月30日前给付2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本3份。
审判长 贾 尔 恒
审判员 康 秀 琴
审判员 别尔德汉
二〇〇〇年十一月二十一日
书记员 刘 燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1110号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈景文，男，1974年7月12日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2004年3月因吸毒行为由上海市公安局浦东分局决定强制戒毒1个月；2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月；2006年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑1年6个月；2017年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕，现在押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人沈景文犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年五月十九日作出（2017）沪0115刑初1624号刑事判决，对被告人沈景文犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；查获的毒品予以收缴（已收缴）。原审被告人沈景文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈景文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈景文明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈景文撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1624号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年七月十二日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初296号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人张风东，男，1967年11月19日于山东省武城县，汉族，小学文化，农民，现住。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2016]280号起诉书，指控被告人张风东犯滥伐林木罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉。被告人张风东到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年6月底，被告人张风东在未办理采伐证的情况下，在故城县夏庄镇芦家圈村南河滩内非法采伐树木97棵。经河北林业司法鉴定中心鉴定：被采伐树木材积为21.5143m3。
另查明，被告人张风东退缴了全部违法所得。
上述事实，被告人张风东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证故城县公安局刑警大队出具的抓获经过、照片说明、被告人的常住人口基本信息；证人罗某、张某、刘某的证言；河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；故城县公安局刑警大队出具的滥伐案中心现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张风东违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张风东到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张风东退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人张风东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张风东退缴的违法所得人民币一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱安琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13046号
原告：李某，女，1985年11月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈亮，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利梅，广东汇俊律师事务所律师。
被告：甘某1，男，1977年7月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：唐斐，广东禅信律师事务所律师。
原告李某与被告甘某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序审理于同年9�18日公开开庭进行了审理，原告本人及其委托代理人陈亮、被告本人及其委托代理人唐斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告、被告解除婚姻关系；二、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；三、登记在被告名下的车牌号为粤Ｙ×××××朗逸轿车归被告所有，被告补偿原告50000元（价值约10万）；四、被告就其用夫妻共同财产对其婚前购买的位于佛山市南海区×××××路××号××座×××房（价值约177万）、佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园西一区C层标准545号车位的还贷部分及增值部分改一次性补偿原告66万元（价值约16万）；五、位于萝岗区××（自××）1712房归原告所有，原告承担借款，原告一次性补偿被告5万元（价值约63万）；六、原告依法分割公积金账户的金额和被告名下银行卡内夫妻共同存款�总额约8000元）；七、被告承担本案诉讼费。事实与理由：××××年××月××日，原被告在武汉市登记结婚，××××年××月××日，婚生女甘某2出生。由于婚前缺乏深入了解，双方性格差异显著、生活习惯严重分歧，矛盾日益加剧，争执不断。结婚初期由于被告工作不稳定，双方聚少离多，被告对原告母女不闻不问，原告不仅要工作更是承担大部分抚育女儿的责任。从去年起，被告工作地点变动至广西南宁，根本无暇顾及家庭，偶尔回到佛山，也是对原告不理不睬，从未尽到半分丈夫对妻子的关爱，父亲对女儿的照顾。被告这种家庭冷暴力行为严重影响原告的生活、工作，更是对女儿造成有形、无形的伤害。原告于2015年11月搬到广州居住，和被告处于分居状态。
原告认为，双方感情早已彻底破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。原告的父母刚刚退休、身体健康，愿意来广州照顾原告和甘某2。为了女儿的身心健康，请求抚养权归原告所有。
被告答辩如下：
一、我与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。
（一）我与被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。
我与被告于2003年相识，后经五年的自由交往确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，随后办理了婚宴，婚后我们相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽，并于××××年××月××日生育女儿甘某2。
结婚后，我们同母亲、女儿一起共同生活，日子也过得红红火火，一家五口人其乐融融。用一家人积攒的钱，我们还购买了广州萝岗区的一套房产，处于信任，在我的主张下，该房产所有人登记为我们共有�
（二）原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。主要列举以下几点：
1、原告在起诉状中编造双方缺乏感情基础，是昧着良心杜撰的谎言。事实情况是：我们于2003年认识并逐渐熟悉，原告从此开始主动追求被告，双方经过五年多的恋爱，逐渐建立起深厚、真挚的感情，××××年××月××日日登记结婚。经过婚前五年的充分认识、了解后才结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，我的父母、大姐二姐把原告当作自己亲人一样看待，相处和睦。所以，根本不存原告所说的“婚前缺乏感情基础，婚后没有建立起感情”的情况，原告所述与事实严重不符。
2、原告在起诉状中编造双方自2015年11月以来分居的情节，是彻头彻尾的谎言，无任何事实依据。
事实情况是：我们、小孩以及我一家五口人一直其乐融融地生�在一起，我们夫妻也从来没有出现分居的情况。仅仅是由于工作关系出差，但是这不是分居。
3、原告在起诉状中编造“根本无暇顾及家庭，对原告不理不睬，不照顾女儿，采用家庭冷暴力行为。”事实是我热爱家庭，孝敬父母，关爱小孩，有时为了工作四处奔走也是为了家庭能有更好的生活，根本没有冷暴力行为。
4、原告为了达到争取抚养女儿的目的，编造谎言让其父母作伪证，说退休后过来带小孩。其实女儿从生下来到现在都是我母亲周素抚育，女儿从生下来都是跟着母亲周素睡觉、从生活、学习各方面让她健康成长。
5、我母亲周素发现原告做事变得神神秘秘，经常半夜躲着打电话，发微信，而且经常不回家，在外面过夜。
上述情况充分证明，我们双方感情较好，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件。为维护家庭�和睦关系，以及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。
二、我坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。
三、我愿意在今后的日子里协调工作，解决双方两地工作的状态，改善夫妻感情。
综上所述，我认为：我与原告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，我不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。原告杜撰离婚借口，编造歪曲事实后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《婚姻法》的规定，没有任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的相关意见，本院已记录在案。
本院认为：原、被告自由恋爱，自�登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，原、被告相互了解，认识数年后××××年年结婚，婚后生育女甘某2菡，亦积累了一定的家庭财产，双方目前工作、生活，都处于平稳期。尽管原告在诉讼中反复强调其与被告分开的时间较长、相互沟通少、被告对其缺乏关心与体贴。但无论是原告提供的证据还是被告本人的陈述，双方暂时的分离仅是出于双方工作的性质而不得已的暂时分离。但工作原因导致的分离不属于夫妻感情完全破裂的分居，更何况在此前的阶段原告及女儿亦一直有与被告母亲共同居住。从被告对于原告起诉的反应可知，被告对于原告提出离婚是完全没有预料的。因此，哪怕原告认为被告曾经确不懂关心与体贴原告，但任何一事件都有可能给对方一个警醒，而事件的发生亦可能让转变产生。鉴于原告在本案中未能提供证明双方感情足以破裂的证据，而被告亦表示将尽量协调工作，解决目前影响促进双方感情和谐发展的障碍，本院采纳被告的意见，给予双方改进关系的时间，对原告离婚的诉讼请求不予准许，并对原告提出的女儿抚养及财产分割的请求亦不作审查处理。希望原、被告在今后的日子里，反思自我，珍惜夫妻感情，和谐相处，互相体谅，加强沟通，彼此尊重，不断改善夫妻关系，增进夫妻感情，更好地培育下一代。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原李某俊与被甘某1露离婚。
驳回原李某俊的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。财产分割费6170元（原告已预交），在本判决发生法律效力后十日内，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭明婷
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1588号
原告:江门市城启物业经营管理有限公司,住所地：江门市江海区。
法定代表人：喻湖林
委托诉讼代理人：吴敏敏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，系该公司员工。
被告：杨国雄，住江门市新会区。
原告江门市城启物业经营管理有限公司与被告杨国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告江门市城启物业经营管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门市城启物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市城启物业经营管理有限公司负担。
审判员 陆雪莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁妙玲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1156号
原告：长春益田物业服务有限公司。住所长春高新技术产业开发区西顺达绿666号1号楼2层。
法定代表人：陈旭，董事长。
委托代理人：宋起华，该公司职员。
被告：谢玉春，男，1986年3月22日出生，满族，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春益田物业服务有限公司诉被告谢玉春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春益田物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春益田物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告长春益田物业服务有限公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一六年九月十三日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1156号原告：长春益田物业服务有限公司。住所长春高新技术产业开发区西顺达绿666号1号楼2层。法定代表人：陈旭，董事长。委托代理人：宋起华，该公司职员。被告：谢玉春，男，1986年3月22日出生，满族，住长春高新技术产业开发区。本院在审理原告长春益田物业服务有限公司诉被告谢玉春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春益田物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春益田物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告长春益田物业服务有限公司负担。审判员  孙叶红二〇一六年九月十三日书记员
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江九商初字第242号
原告石爱花。
委托代理人楼兵旭。
被告杭州中萃食品有限公司。
法定代表人赛福瑞。
委托代理人商钢明、陈帅。
原告石爱花为与被告中萃公司买卖合同纠纷一案，于2011年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2011年9月15日公开开庭进行了审理。原告石爱花的委托代理人楼兵旭、被告中萃公司的委托代理人商钢明、陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石爱花诉称，原告经营副食品生意，黄素江系被告单位派驻义乌区域的业务代表，长期以来，原、被告双方均通过黄素江建立饮料买卖业务往来。2007年3月26日，原告通过黄素江向被告预定了价值150000元的可口可乐、雪碧等饮料，并按惯例将上述货款交给黄素江。黄素江保证被告会把这批饮料送到原告开设的商行，此后原告却一直没有收到货物，黄素江也无法联系。后原告与被告多次交涉未果，请求判令被告返还原告预付货款150000元。
被告中萃公司辩称，黄素江确系被告派驻义乌区域的代表，黄如何和原告联系业务公司不清楚，黄素江现在在逃，被公安机关通缉。原告所述事实中未讲到原、被告双方已就原告的损失达成协议，被告已经按照协议全部履行，原告现在起诉是故意重复向被告主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。
对于诉称的事实，原告石爱花提交了以下证据：
1、收据，以证明被告公司业务员黄素江向原告收取预付款；
2、薪资确认书、客户跟踪表，以证明黄素江是被告公司派驻义乌区域的代表；
3、（2010）杭江九商初字第108号民事判决书，以证明黄素江当时系被告公司员工，其行为是职务行为；本案与（2010）杭江九商初字第108号案件系由同一事件引起的纠纷；
被告中萃公司提交了4、协议书，以证明原、被告就原告损失达成和解协议；
5、送货单，以证明原、被告已认可并履行了协议。
上述证据经庭审质证，被告表示无法确认证据1的真实性，收据是否由黄素江出具不清楚，黄素江如何和原告交涉也不知道；对证据2中的薪资确认书真实性没有异议，但认为与本案无关；被告确实曾制作过客户跟踪表，但证据2中的客户跟踪表没有被告公司的标记，因此对该份客户跟踪表的真实性、关联性均有异议；对证据3的真实性没有异议，但关联性有异议，该案与本案的处理方式是不一样的，本案原、被告双方已经达成了和解协议且双方已履行了协议。
原告对证据4、5的真实性都没有异议，但认为证据4系无效协议，原、被告的意思表示均不真实，原告是受被告的诱导才签订该协议的，内容也不真实、是不合法的。
本院对上述证据审查后认为，被告未提交证据否定证据1的真实性，同时被告提交的证据4，也可以印证证据1的真实性，因此本院对证据1、4均予以确认。证据2中的客户跟踪表虽没有中萃公司的标识，但该跟踪表反映的内容与薪资确认书能互相印证，证据2本院予以确认。证据3、5的真实性均可予确认，反映的事实与本案相关联，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2007年3月26日，黄素江出具收据，载明收到农贸城505棒冰批发部货款共计人民币150000元。并注明：600ml饮料、49.5元，1.25L饮料、48元，355ml饮料、38元，共计150000元。
2006年年初至2007年6、7月份，黄素江担任中萃公司义乌分公司销售代理，主要职责为推销中萃公司产品。
2007年6月，中萃公司向杭州市公安局经济技术开发区分局报案。2007年6月14日，杭州市公安局经济技术开发区分局出具立案决定书，决定对黄素江涉嫌职务侵占一案立案侦查。后该案移送义乌公安局处理。
2007年11月，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定：……二、以乙方提供的被骗款项（仅限于以货款和预付款名义被骗部分）为依据（乙方应向甲方提供相应的收据等书面材料复印件），经与原件核对一致后，甲方将提供相当于上述款项金额50%（75000元）的货物帮助（具体产品由双方协商后确定，价格以甲方当前价格政策为准）；……三、就乙方被骗款项，双方同意将以法院对黄素江犯罪行为作出的最终判决为依据进行最终处理（包括本协议提及的甲方提供的货物帮助及乙方余下50%的被骗金额）。四、协议签署后，及法院对黄素江犯罪行为作出最终判决前，乙方不得以任何理由要求甲方承担任责任，同时不得采取围堵甲方（包括分公司）办公室／仓库、送货车辆、人员或聚众、闹事及不良的宣传等消极方式影响或干扰甲方（包括分公司）日常经营活动；否则，甲方有权即时取消该项帮助，并保留追究乙方相应法律责任（包括但不限于因此给甲方造成的损失）的权利。……六、协议履行中产生的争议，双方协商解决，协商不成的，均可向甲方所在地法院起诉；七、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签章后生效；同时甲方在协议签署后10天内提供该项帮助。
2007年12月2日，被告分别将价值人民币18375元、15300元、16362元、12750元和12240元的可口可乐、雪碧等饮料送到原告开设的仕林冷冻食品商行，原告签收了货物。
本院认为，黄素江在担任被告义乌分公司销售代理期间，向原告收取货款的行为系代表被告作出的职务行为，黄素江的身份足以使原告相信黄系代表被告收取货款，因此买卖行为的双方应认定为原、被告。被告与原告签订的协议书，也证明了被告确认黄素江的行为系被告公司的职务行为。
原、被告双方于2007年11月签订的协议书，是双方对如何处理因黄素江收取货款所造成的损失达成的一致意见，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律强制性规定，应属有效，对双方均具有拘束力。原告收到被告按约提供的货物后，应待协议约定的条件成就后再向被告主张剩余的权利。因此，现原告要求被告退还预付货款150000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石爱花的诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告石爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 沈 澄
二〇一一年九月十六日
书记员 郭晓冬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1197号
原告杜庆玲，女，1988年7月10日生，汉族，个体，住东昌府区。
委托代理人杨士虎，男，1952年1月1日生，汉族，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告杜庆华，男，1978年10月21日生，汉族，个体，住东昌府区。
委托代理人耿雪梅，女，1979年6月12日生，汉族，个体，系杜庆华之妻。
原告杜庆玲与被告杜庆华租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，原告开始租用被告的房屋，原告在2012年6月2日提前一个月交给被告6个月的房屋租赁费16200元，还交给了被告水费、物业费、网费1260元，共计17450元。2012年10月7日原告将该房转租给王涛使用，原告实际只使用该房屋3个月零5天，经核算被告应退还原告剩余房屋租金及水费、物业费、网费共计为8260元。被告一直未退还原告，因此请求法院判令被告退还原告多交的租金8260元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉求与事实不符，房租应是提前一个月交付，但原告一直未交，本次所交半年租赁费是从2012月6月2日始至2012年12月1日截止。2012年9月份原告找我转让房子，因我的房租到期我不同意转让，原告不听，贴广告私自转让，后原告丈夫和我发生争执，打架造成双方轻伤。后来原告去找房东，经房东同意原告转让房屋。2012年10月10日我开始给王涛算房租，王涛给我房租当天在我家退给原告一个月二十天的房租加上水费、物业费、网费5000余元。因为协议书已写明无经济纠纷，所以没有让再原告打收条，如果原告认为欠他房租，那么原告应出具欠条。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了下列证据，1、2012年3月5日王庆转给原告的转让协议书一份，拟证明2012年6月30日之前的所有费用付清，包括房租、物业、水费及网费；2、2012年3月10日王庆给原告写的收到条一份，拟证明王庆收到了原告的转让费2万元，3月10日至6月10日的费用结清；3、2012年6月2日被告给原告打的收到条一份，拟证明被告收到原告房租、水费、物业费、网费共计17450元的事实；房租是2012年7月1日至2013年1月1日的。4、2012年10月7日原告�王涛的转让协议一份，拟证明王涛自2012年10月7日起向被告交纳房租，此后与原告无关。2012年7月1日至10月7日的房费由原告承担，每月2700元，原告本次交房租共计使用三个月零七天，房租费8730元，剩余的房租7470元及水费30元、物业费150元、网费50元，被告应退给原告7700元。
被告对证据1、2有异议，王庆的名字不对，应是王青。王青是租赁的我的一间门市，后转让给原告，两个月二十天的房租共2万元，我给原告说房租是6月1日到期；对证据3无异议，但日期不对，是2012年6月1日至2012年12月1日的房租。对证据4无异议，原告诉状中说使用房屋四个月零五天，现在又说使用三个月零七天，按原告的说法使用时间长反到退得多。
被告向法庭提交了2012年10月8日原被告及王涛签订的协议书复印件一份，拟证明被告同意王涛使用房屋，与原告没有经济纠纷。原告对证据的真实性�异议，无经济纠纷是指的与王涛没有经济纠纷，不是指的与原告没有经济纠纷。
上述证据，经庭审质证，本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
经审理查明，2012年3月5日，王庆（王青）将从被告处租用的房屋经营的门市部转让给原告经营，自3月10日开始，原告开始使用原由被告租用的房屋，房租自2012年3月10日起计算。2012年3月5日王庆与原告签订转让协议书一份，甲方为王庆，乙方为杜庆玲，协议内容为“甲方有店铺一间租于乙方，转让费用为甲方装修所有物品。共计2万元整，剩余租金按每月2700元算，剩余水电费网费由甲方搬离房屋时算出，协议签字起5日内乙方付清甲方所有款项（10号之前）甲方应帮助乙方办理相关事宜。甲方王庆、乙方杜庆玲”。签字上面载明12年6月30日之前，所有费用结清王庆。2012年6月2日原告交给被告6个月的房屋租�费16200元及水费、物业费、网费1260元，共计17460元。2012年9月份，原告准备往外转租房子，被告不同意，2012年10月6日11时因房屋转租原告丈夫赫明林和被告发生争执，造成双方均受轻伤。后原告经过该房屋的所有权人同意2012年10月7日把房屋转让给王涛使用。2012年10月7日原告杜庆玲作为甲方，王涛作为乙方，签订了转让协议一份，“甲方有店铺一间租于乙方，转让费用为甲方装修所有物品。共计2万元，2012年10月7日一次性付清给甲方，此后与甲方无关，所转房屋（一间）新纺街8号归乙方使用，2012年10月8日”。原告将其租赁经营的门市部转让给王涛经营。随后被告杜庆华之妻耿雪梅作为甲方，原告杜庆玲作为乙方，王涛作为丙方签订协议书一份，协议内容“甲方同意丙方使用乙方转租的30平方米的房屋，此后与乙方没有任何关系，无经济纠纷，转让费与甲方没有关系�包括未收房）。原告自2012年6月2日交给被告房租费起到2012年10月7日使用该房屋4个月零5天。被告称原告应提前一个月交纳房租，这次没有提前，是交的2012年6月至12月1日的六个月的房租。
被告称其2012年10月10日开始给王涛算房租，王涛当天给其房租后，其退给原告一个月二十天的房租加上水费、物业费、网费5000余元，但其未提供证据。
本院认为，2012年6月2日被告收到原告的房租16200元及其他费用共计17450元，双方形成事实上的租赁合同，后来经房屋所有权人同意，房屋已经转让给王涛，原、被告之间的租赁合同已经解除，转让后的房租被告与王涛结算，所以原告多交的房租被告应予返还。至于2012年6月2日原告交给被告的6个月的房租，是交的2012年6月2日至2012年12月1日6个月的房租，还是原告所称的提前一个月缴纳的2012年7月1日至2013年1月1日的房租，原被告均未提供�据，应以被告认可的为准，认定原告此次所交房租为2012年6月2日至2012年12月1日6个月的房租，因此截止2012年10月8日原告共计使用涉案房屋共计4个月零7天，因此被告应返还原告1个月零23天的房租共计4770元。原告同意其余费用计算到2012年10月30日，该请求未侵犯被告的利益，被告还应返还原告1个月的水费15元，物业费75元、网费25元，共计115元，因此被告总计应返还原告5065元。被告所称的房租已经全部付清的主张，因其未提供证据，对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一三十四条之规定判决如下：
限被告杜庆华于本判决生效之日起三十日内返还原告杜庆玲房租费及其他费用共计5065元。
案件受理费50元，由原告承担20元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 梁怀敬
审判员 刘玉华
审判员 孙文清
二〇一三年九月十日
书记员 田 晶
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终771号
上诉人（原审被告）：王桂清，女，生于1960年4月5日，汉族，四川省绵阳市人，中物院科研后勤中心退休职工。
被上诉人（原审原告）：高志凯，男，生于1964年9月18日，汉族，四川省绵阳市人，中物院科研后勤中心职工。
委托代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
上诉人王桂清因离婚纠纷一案，不服四川省科学城人民法院（2016）川07民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王桂清，被上诉人高志凯的委托代理人蒋太明到庭参加诉讼。
二审过程中，上诉人王桂清以“双方已达成和解协议并已履行完毕”为由，于2016年6月1日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王桂清撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人王桂清撤回上诉。
二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人王桂清承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建国
审 判 员 陈兴旺
代理审判员 钟明宪
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘坤蓉