湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4228号
上诉人（原审被告）：广州轩日服饰有限公司。住所地：武汉市广州市荔湾区芳兴路***号工业村*座*楼之一。
法定代表人：周建中，总经理。
诉讼委托代理人：余伟军，浙江卓特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向某。
法定代理人：向雄，个体业主。
法定代理人：王帆。
诉讼委托代理人：吴超文，湖北尊而光律师事务所律师。
原审被告：武汉青山商场股份有限公司。住所地：武汉市青山区红钢城和平大道****号。
法定代表人：杨晓红，董事长。
诉讼委托代理人：林玲，该公司员工。
诉讼委托代理人：宋丽蓉，该公司员工。
上诉人广州轩日服饰有限公司（以下简称轩日公司）因与被上诉人向某，原审被告武汉青山商场股份有限公司（以下简称青山商场）健康权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
轩日公司上诉请求：请求二审依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审采纳的鉴定意见不真实，请求二审法院同意上诉人重新鉴定的申请。2、原审开责不合理，上诉人承担的责任过高。
向某辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
青山商场述称，请求法院依法判决。
向某向一审法院起诉请求：1、轩日公司与青山商场连带赔偿向某后期治疗费5，000元、护理费18，000元（200元／天×90天）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费3，000元（100元／天×30天）、交通费2，000元、伤残赔偿金49，704元（24，852元／年×20年×0.1）、鉴定费1，500元、精神损失费20，000元、误工费2，000元，各项费用共计102，004元；2、本案诉讼费由轩日公司与青山商场承担。
一审法院认定事实：轩日公司与青山商场系合作关系，轩日公司在青山商场二楼开店经营服装，青山商场根据轩日公司的销售额提成，店面的日常经营由轩日公司负责，青山商场对轩日公司销售人员的行为及销售价格进行管理，轩日公司不向青山商场支付场地租金。2015年9月16日11时许，王帆带其子向某到轩日公司位于青山商场的店面选购衣物，王帆在试衣的过程中，试衣间外的试衣镜倒下将向某砸伤。青山商场及轩日公司的员工随即把向某送往武汉市普仁医院治疗，当日又转往武汉市儿童医院，武汉市儿童医院诊断向某左股骨骨折、右耳垂裂伤、右前臂及右肩部软组织挫伤，向某遂于当日住院治疗，9月24日出院，共计住院8天，花费医疗费29，454.41元，均由轩日公司支付。2015年11月25日，湖北明鉴法医司法鉴定所对向某的伤情进行了鉴定，并作出了鄂明医鉴字（2015）第2873号鉴定意见书，该意见认为向某伤残程度为十级，伤后护理期90日、营养期30日、后续治疗费预计在5，000元或据实赔付；该鉴定意见第三部分检验过程的第二项及第四部分分析说明中，均表述为右股骨骨折、右下肢较对侧短1.0cm。鉴定后，向某又进行了复诊，2016年3月1日复诊为左下肢长于对侧1.0cm。本案庭审中，向某增加诉讼请求，要求轩日公司与青山商场赔偿向某出院后的医疗费1，245.63元并提供了票据证明，轩日公司与青山商场对于有票据证明的医疗费予以认可。原审庭审后，向某又提交了湖北明鉴法医司法鉴定所出具的一份情况说明及一份证明，拟说明鄂明医鉴字（2015）第2873号鉴定意见书中存在笔误，向某受伤部位确为左股骨，左股骨较对侧长1.0cm。经法院释明，轩日公司与青山商场均未申请重新鉴定。
一审法院认为，本案争议焦点一为向某、轩日公司与青山商场之间的责任承担问题，二为轩日公司与青山商场之间的责任承担问题，三为鄂明医鉴字（2015）第2873号鉴定意见书是否应予采信的问题，四为向某的损失大小问题。关于向某、轩日公司与青山商场之间的责任承担问题。试衣镜属搁置物，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，搁置物坠落致人损害，其所有人、管理人或者使用人，如不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任，现轩日公司与青山商场为试衣镜的所有人、管理人和使用人，其均未提交证据证明自己没有过错，故应当承担侵权责任。向某年仅三岁，属无民事行为能力人，缺乏必要的认知和风险预见能力，向某的监护人负有保障其人身和财产安全的法定义务，王帆带向某到青山商场购物，但试衣时疏于看管，导致向某脱离王帆的监管并被试衣镜砸伤，其监护人也负有一定责任。综合判定，轩日公司与青山商场应承担80%的责任，向某自负20%的责任。关于轩日公司与青山商场之间的责任承担问题。青山商场提供场地给轩日公司经营并按轩日公司的销售额提成，青山商场与轩日公司分享了经营收益，双方是合作经营的关系，因此，青山商场与轩日公司均应当视为是试衣镜的所有人、管理人、使用人，故应当承担连带责任。关于鄂明医鉴字（2015）第2873号鉴定意见书是否应予采信的问题。向某受伤为确凿无疑的事实，此有向某的住院病历等众多证据可以证实，病历中记载向某受伤为左股骨且左股骨较对侧长1.0cm，因此，鄂明医鉴字（2015）第2873号鉴定意见书确实存在笔误，误将左股骨受伤写成右股骨受伤，但湖北明鉴法医司法鉴定所已经对此进行了说明，轩日公司与青山商场又未提出重新鉴定的申请，故鄂明医鉴字（2015）第2873号鉴定意见书应当予以采信。关于轩日公司与青山商场的异议，司法部《司法鉴定程序通则》中并未就补正司法鉴定意见书中的笔误作出特别的程序要求，因此，湖北明鉴法医司法鉴定所以出具情况说明、证明的方式对鉴定书的笔误进行更正并无不当；轩日公司与青山商场以非医务人员的身份、从形式出发对鉴定书提出质疑，但缺乏充分必要的证据证明，故其意见不予采纳。关于向某的损失大小问题。向某主张的护理费，计算标准过高且无证据证明，法院参照2015年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年收入计算，计7，084元（28，729元／年÷365天×90天）；其主张的住院伙食补助费，计算标准过高，法院支持120元（15元／天×8天）；其主张的营养费，计算标准过高，法院支持450元（15元／天×30天）；其主张的交通费，无证据证明，法院酌定200元；其主张的精神损害抚慰金，金额过高，法院支持2，000元；其主张的处理事故误工2，000元，没有法律依据，不予支持；其主张出院后的医疗费，根据票据显示，发生在出院后、司法鉴定前的医疗费为1，145.63元，司法鉴定后发生的医疗费应计入后续治疗费中；其主张的后续治疗费、残疾赔偿金均合法有据，予以支持。综上，向某因本次受伤导致的经济损失共计95，158.04元（住院医疗费29，454.41元＋出院后医疗费1，145.63元＋后续治疗费5，000元＋护理费7，084元＋住院伙食补助费120元＋营养费450元＋交通费200元＋残疾赔偿金49，704元＋精神损害抚慰金2，000元），按赔偿80%计算再扣除两被告已支付的费用29，454.41元，轩日公司与青山商场应连带赔偿向某46，672.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、广州轩日服饰有限公司于判决生效后15日内赔偿向某经济损失46，672.02元；二、武汉青山商场股份有限公司对第一项赔偿承担连带责任。三、驳回向某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件减半收取的案件受理费405元、鉴定费1，500元，由向某负担381元、广州轩日服饰有限公司、武汉青山商场股份有限公司共同负担1，524元。
各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，二审争议焦点是轩日公司在二审期间提出重新鉴定的申请能否准许。虽然原审采纳的鉴定意见系当事人一方委托法定鉴定机构作出的，且该鉴定有一个笔误，但在原审承办法官释明并询问轩日公司是否提出重新鉴定申请后，轩日公司未提出书面申请。对于司法鉴定中的缺陷，鉴定机构出具补充意见予以补正，司法鉴定的瑕疵已修正。鉴定机构及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，结论真实合理，故轩日公司在二审期间提出重新鉴定的申请，在没有新证据推翻原审鉴定意见的情形下，本院不予准许。
关于原审划分责任是否合理的问题，轩日公司为商场柜台实际经营者，理应确保经营设施完好及摆放有序，由于其管理不善导致店内试衣镜砸伤向某，其对损害的发生具有较大过错，应承担主要赔偿责任。原审确认的双方责任比例是合理的，二审予以维持。
综上所述，轩日公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由广州轩日服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年九月九日
书记员 舒 畅