wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1203民初1203号原告：徐某某，男，1986年6月1日出生，汉族。被告：刘某某，女，1988年4月3日出生，汉族。被告：李某某，女，1956年9月20日出生，汉族。委托代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。委托代理人：曾兆蕊,安徽皖北律师事务所律师。原告徐某某诉被告刘某某、李某某婚约财产纠纷一案,本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员汪辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告刘某某、李某某及其委托代理人焦辉、曾兆蕊到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，于2016年8月1日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告刘某某及其委托代理人焦辉到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称:原告徐某某与被告刘某某于2014年12月经人介绍相识，2015年1月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。由于俩人了解过少，没有感情基础，现无法继续共同生活。要求被告返还彩礼物等：订婚彩礼41600元、三金价值8832元、衣服价值5605元、另有箱包鞋等、上车礼1000元、下车礼1000元、给被告弟弟包1000元、送烟酒肉3000元，总计62037元。这些彩礼都是经过王某某送给被告及被告母亲的。现原告已与被告刘某某已经分手，被告应当返还原告的个人财产。现请求被告返还原告的彩礼款62037元；诉讼费用由被告承担。原告徐某某提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、阜阳商厦销货单复印件，证明原告给被告购买三金的事实；3、发票复印件，证明原告给被告购买衣服的事实；4、证人证言，证明原告给被告彩礼款的事实。被告刘某某、李某某辩称：钱是原告自愿给的，被告收到的金额是40000元，且在生活期间花费完毕；原告对被告刘某某有家暴行为。被告刘某某、李某某提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告刘某某、李某某的诉讼主体资格；2、接处警登记表及照片，证明原告分别于2015年12月23日、2016年3月16日对被告刘某某实施家暴的事实；3、阜阳市第六人民医院彩超报告单及医疗费票据，证明原告对被告刘某某进行殴打，致其流产的事实；4、阜阳市第三人民医院门诊病历及诊断证明，证明原告因长期家暴，致其患有忧郁症的事实；5、阜阳市颍东区人民法院调解书，证明原告与被告刘某某之间的个人财产情况；6、证人证言，证明原告给付被告40000元彩礼款的事实。经审理查明:原告徐某某与被告刘某某于2014年12月经人介绍认识，2015年1月1日举办结婚仪式，未办理结婚登记手续。2014年12月27日、28日，原告在安徽省阜阳市商厦股份有限公司为被告刘某某购买了价值5624元的衣服；2014年12月27日，原告在阜阳商厦老凤祥专柜为被告刘某某购买千足金戒指一枚，价值1756元；千足金腕饰，价值3522元；千足金颂饰，价值3654元。原告给被告刘某某、李某某彩礼款41600元。另查明，被告刘某某与原告徐某某于2016年3月16日分开生活。2016年4月11日，被告刘某某经阜阳市第六人民医院检查怀孕。原告与被告刘某某同居期间，原告对被告刘某某进行过殴打。被告刘某某患有忧郁症。又查明，原告的个人财产有飞利浦电脑一台、漫步者音箱一套、海尔空调一台、床一张、六人餐桌一张、两把椅子、电脑桌一台、两套四件套、四床棉被、一床毛毯。原告同居期间无个人财产；原告与被告刘某某同居期间无共同债权、债务。上述事实有原告提供的身份证、阜阳商厦销货单复印件、发票复印件、证人王某某的证言，被告刘某某、李某某的身份证、接处警登记表、阜阳市第六人民医院彩超、阜阳市第三人民医院门诊病历及诊断证明、阜阳市颍东区人民法院调解书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告刘某某、李某某借婚姻向原告徐某某索要彩礼款41600元，有证人王某某的证言予以佐证，故本院予以确认。因原告徐某某与被告刘某某已生活近一年之久，考虑到被告刘某某的现状及原告徐某某与被告刘某某的过错程度，本院酌情以被告刘某某、李某某返还6000元彩礼款为宜。庭审中，被告刘某某辩称其未向原告索要衣物及三金，但结合原告提供的复印件及证人王某某的证言认定，该辩解本院不予采纳。至于上述衣物、烟酒肉、三金能否返还的问题，因根据当地的风俗习惯，应认定系原告向被告刘某某的赠与，故不予返还；关于上车礼、下车礼及原告向被告刘某某弟弟包1000元现金能否返还的问题。因原告无相关证据予以证明，且被告又不予认可，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告徐某某彩礼款6000元；驳回原告徐某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告刘某某、李某某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汪 辉人民陪审员  门大勤人民陪审员  刘家顺二〇一六年十月十九日书 记 员  朱梦涔附：相关法条《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止借婚姻索取财物。最高人民法当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证的权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨梨民初字第72号
原告宋金廷，男，1965年11月18日出生，汉族，农民。现住河南省白马镇。
委托代理人刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
被告王宪波（曾用名王小波），男，1964年1月25日出生，汉族，农民。现住梨树县。
委托代理人杨树新，男，1955年3月30日出生，汉族，农民。现住梨树县。
第三人齐晖，男，1969年7月26日出生，汉族，农民。现住梨树县。
原告宋金廷诉被告王宪波及第三人齐晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告代理人、被告及其代理人到庭参加诉讼。第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金廷诉称：2011年11月20日，被告因工程需要，从原告处购买破碎锤一台，售价115000元，约定货到付款。2012年7月12日，被告仍欠原告货款11500元，并于当日出具欠条一份。此后，原告多次催要未果，故诉请法院判令被告立即偿还破碎锤款11500元及利息（从2012年7月12日按银行同期贷款利率计算至还清之日）；判令被告支付交通费和律师代理费6000元；诉讼费用由被告负担。
被告王宪波辩称：2011年11月20日，被告从原告处购买破碎锤一台，价款115000元。被告陆续给付货款，2012年7月12日双方结算时，被告给原告出具了下欠23000元货款的欠据一份。同年7月28日，被告将钩机和炮锤转让给案外人齐晖，双方约定拖欠原告炮锤款20000元由齐晖给付。同年9月齐晖找原告修炮锤时，按约定偿还原告拖欠的炮捶款15000元。由于炮锤壳体在保修期内坏了，经齐晖和原告协商，双方同意待原告给齐晖的炮锤壳换完后，再结算下欠的5000元。但至今原告也未给齐晖更换炮锤壳体，因此下欠的5000元货款齐晖也无法结算。另外，原告仍差被告两个锤头管，价值900元、一根锤钎子，价值3500元至今未给被告，被告将钩机和炮锤出售给齐晖时也交代了上述事实，按上述情况计算，原告应欠被告1400元。故请法院驳回原告诉讼请求。
第三人齐晖经传票传唤未到庭参加诉讼。
在开庭审理时，原告向法庭提供了欠条一份。证据被告王宪波在原告宋金廷处购买破碎锤后尚欠23000元人民币，宋金廷欠王宪波内套一个，价值500元。欠条时间是2012年7月12日，王宪波亲自签名。质证过程中被告对欠条真实性没有异议，但同时提供齐晖、杨明证明材料及与原告电话录音各一份。其中杨明证实：被告王宪波购买炮锤时，原告答应给两个锤头管和一个钎子，原告至今未给兑现，还锤头款时扣除算清是对的；齐晖证实：2012年7月28日，被告王宪波将钩机转让给我，欠原告炮锤款20000元由我负责偿还。9月份，我找原告修炮锤时还给原告15000元，同时商定剩余5000元待换完炮锤时再付。由于原告至今未换锤壳，所以5000元没有给付。另外，在转让钩机时，王宪波交代原告还欠两个锤头管和一个钎子，合计价值4400元，等最后给款时一起扣下。第三人与原告于2013年8月15日电话录音一份（主要通话已摘录成文字材料）：证明该二人通话时，原告承认已收取货款15000元。质证过程中，原告代理人对杨明的证明的真实性、合法性有异议。认为证人应出庭作证，没有书面的证据证明原告答应给锤头管和钎子，与原告无关；对齐晖的证明的真实性、合法性有异议。认为证人应出庭，未出庭无法确定真实性，只能说明他替王宪波还了15000元，证明不了王宪波将全部债务转让齐晖，转让没有经过宋金廷同意，所以这份证实不具有真实性合法性。对录音认为根据民事证据规则规定，有疑点的视听资料不能作为证据使用，被告应该提供其他证据佐证还款事实。庭审中另查明，原告与被告王宪波之间只发生一次买卖行为，且无书面合同；与第三人未发生买卖行为。原告对欠条中记载的欠内套一个，价值500元同意扣除。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：即“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本案原告与被告王宪波买卖行为虽未签订书面合同，但口头合同已实际履行，所以双方均应按口头约定履行义务。该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”据此规定，根据双方在庭审中所提供的证据及原告诉请，对被告欠款事实应予认定，但具体数额应从欠条中扣除第三人已付15000元。对被告主张原告欠两个锤头管及一个钎子，其价值应予扣除，因其未为向法庭提供充分有效证据证明，本院不予支持；对原告其他诉请，因其或无证据支持，或于法无据，本院亦不予支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王宪波于本判决生效后十五日内偿还原告宋金廷货款7500元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、第三人齐晖不负偿还责任。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵宝彬
审 判 员 王 德
人民陪审员 张玉革
二〇一三年十一月十日
书 记 员 张梦瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3180号
原告：黄彬，男。
被告：周景，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
主要负责人:廖文常，总经理。
委托代理人:吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告黄彬与被告周景、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬，被告周景，被告人民保险公司的委托代理人吴东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄彬向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费10600元、精神损害抚慰金5000元、误工损失4500元，共计20010元。事实和理由：2015年6月12日，黄彬因与周景发生交通事故受伤，人民保险公司为车辆保险单位，应承担责任。
周景辩称，垫付了费用。
人民保险公司辩称，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，部分诉请没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日00时58分，周景驾驶湘A小汽车沿长沙市韶山路由北向西行驶至解放中路，与黄彬由东向西驾驶的电动车相撞，造成黄彬受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定周景承担全部责任。
黄彬因交通事故造成下巴、眼角裂伤，2颗牙齿损伤。周景垫付2622.3元。
人民保险公司承保了该车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。
根据黄彬的诉讼请求，本院对黄彬因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费2622.3元；黄彬请求的补牙费用，因未提供病历和发票证实，本院不予支持；2、精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持；3、误工损失，按居民服务业年平均工资42494元，酌情计算1个月，为3541.2元；以上各项共计6163.5元。上述经济损失属于交强险赔偿范围，周景垫付的费用由保险赔偿款直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿黄彬3541.2元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿周景2622.3元；
三、驳回黄彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由周景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄伟兰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2186号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020384406483XB。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
代表人：周科专，该支行行长。
委托代理人：翁新江，男，该支行员工。
被告：陈先标，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：杨卫国，男，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：陈珍娟，女，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被告陈先标、被告杨卫国、被告陈珍娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告陈先标偿还原告借款本金40679.02元及滞纳金128.77元（暂算至2017年3月22日，之后的滞纳金按合同约定计算至款项实际还清之日止）；二、判令被告杨卫国、被告陈珍娟对第一款项承担连带保证责任；三、判令原告对被告陈先标名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车享有抵押权，在抵押担保范围内优先受偿。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告一偿还原告借款本金39361.39元及滞纳金71.1元（暂算至2017年4月10日，之后的滞纳金应依约计算至款清之日），暂合计39432.49元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员褚一彬独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月22日，原告与被告陈先标、被告杨卫国、被告陈珍娟签订编号为82270120160019332号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：被告陈先标使用卡号为62×××66的贷记卡信用额度（分期资金）一次性透支借款47400元用于购买启辰牌汽车一辆，并使用该贷记卡分期偿还原告上述分期资金，分期期数为36期；被告陈先标在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；被告陈先标未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项均构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。合同同时约定其它相关的权利与义务的内容。被告杨卫国、被告陈珍娟在上述合同中的保证人处签名。同日，原告与被告陈先标签订了《抵押合同》一份，该合同约定：被告陈先标以其所购的启辰牌汽车为其在上述82270120160019332号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务提供抵押担保，并明确抵押担保范围。2016年8月1日，双方办妥了涉案车辆的抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年7月22日依约履行了放款义务。因被告陈先标违反合同约定，未按约归还透支借款本息，构成违约；原告按合同约定提前收回分期资金。截至2017年4月10日，被告陈先标尚欠原告借款本金39361.39元、滞纳金71.1元。被告杨卫国、被告陈珍娟亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先标应于判决生效之日起七日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金39361.39元并支付滞纳金（暂计算至2017年4月10日的滞纳金为71.1元，之后的滞纳金按照合同约定计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告杨卫国、被告陈珍娟对被告陈先标上述第一项的债务承担连带清偿责任，被告杨卫国、被告陈珍娟在承担保证责任后，有权向被告陈先标追偿；
三、原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行对被告陈先标名下车牌号为浙Ｂ×××××的启辰牌汽车（车架号：LGB622E01ES037359）享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收820元，因适用简易程序减半收取410元，由被告陈先标、被告杨卫国、被告陈珍娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
此页无正文
审 判 员 褚一彬
二〇一七年五月三日
代书记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初2186号原告：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020384406483XB。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。代表人：周科专，该支行行长。委托代理人：翁新江，男，该支行员工。被告：陈先标，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：杨卫国，男，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：陈珍娟，女，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被告陈先标、被告杨卫国、被告陈珍娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告陈先标偿还原告借款本金40679.02元及滞纳金128.77元（暂算至2017年3月22日，之后的滞纳金按合同约定计算至款项实际还清之日止）；二、判令被告杨卫国、被告陈珍娟对第一款项承担连带保证责任；三、判令原告对被告陈先标名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车享有抵押权，在抵押担保范围内优先受偿。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告一偿还原告借款本金39361.39元及滞纳金71.1元（暂算至2017年4月10日，之后的滞纳金应依约计算至款清之日），暂合计39432.49元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员褚一彬独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年7月22日，原告与被告陈先标、被告杨卫国、被告陈珍娟签订编号为82270120160019332号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：被告陈先标使用卡号为62×××66的贷记卡信用额度（分期资金）一次性透支借款47400元用于购买启辰牌汽车一辆，并使用该贷记卡分期偿还原告上述分期资金，分期期数为36期；被告陈先标在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；被告陈先标未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项均构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。合同同时约定其它相关的权利与义务的内容。被告杨卫国、被告陈珍娟在上述合同中的保证人处签名。同日，原告与被告陈先标签订了《抵押合同》一份，该合同约定：被告陈先标以其所购的启辰牌汽车为其在上述82270120160019332号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务提供抵押担保，并明确抵押担保范围。2016年8月1日，双方办妥了涉案车辆的抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年7月22日依约履行了放款义务。因被告陈先标违反合同约定，未按约归还透支借款本息，构成违约；原告按合同约定提前收回分期资金。截至2017年4月10日，被告陈先标尚欠原告借款本金39361.39元、滞纳金71.1元。被告杨卫国、被告陈珍娟亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先标应于判决生效之日起七日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金39361.39元并支付滞纳金（暂计算至2017年4月10日的滞纳金为71.1元，之后的滞纳金按照合同约定计算至款项实际清偿之日止）；二、被告杨卫国、被告陈珍娟对被告陈先标上述第一项的债务承担连带清偿责任，被告杨卫国、被告陈珍娟在承担保证责任后，有权向被告陈先标追偿；三、原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行对被告陈先标名下车牌号为浙Ｂ×××××的启辰牌汽车（车架号：LGB622E01ES037359）享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费预收820元，因适用简易程序减半收取410元，由被告陈先标、被告杨卫国、被告陈珍娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。此页无正文审 判 员 褚一彬二〇一七年五月三日代书记员 林静益本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???1?
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第684-1号
申请人郭志清，女，58岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张秋红，女，汉族，32岁，现住锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
申请执行人郭志清申请执行被执行人张秋红民间借贷纠纷一案，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人张秋红所有的坐落于内蒙自治区通辽市科尔沁区永清办事处吉地华府X#1层107室，房证号为：10802090XXXX号，建筑面积为28.85平方米营业房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 程帅
二〇一四年八月二十六日
书记员 张伟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初134号
原告：唐山市路北区敏锐冷鲜肉经营部，住所地唐山市路北区红星里商贸大楼商业C-5号。
经营者：李国存。
被告：唐山初宴金手勺餐饮有限公司，住所地唐山市高新区龙泽北路323号。
法定代表人：高培伦，系该公司经理。
原告唐山市路北区敏锐冷鲜肉经营部诉被告唐山初宴金手勺餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
经审查查明，被告唐山初宴金手勺餐饮有限公司于2016年1月18日召开股东会决定公司注销，并成立清算组进行清算，履行了法律程序。2016年3月17日，经唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局审核批准，该公司注销。
本院认为，被告唐山初宴金手勺餐饮有限公司已经法律程序注销，故被告已不具备诉讼主体资格。原告唐山市路北区敏锐冷鲜肉经营部以唐山初宴金手勺餐饮有限公司为被告，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告唐山市路北区敏锐冷鲜肉经营部的起诉。
案件受理费85元，退还原告唐山市路北区敏锐冷鲜肉经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
审 判 员 关 微
代理审判员 耿春雷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 玄晓东
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04010号
原告：钟兴俊，男，1983年1月24日生，汉族。
被告：张波，男，1985年4月16日生，汉族。
被告：罗庆宏，男，1974年2月7日生，汉族。
原告钟兴俊与被告张波、罗庆宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员叶波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟兴俊，被告张波到庭参加诉讼。被告罗庆宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟兴俊诉称：被告张波于2014年5月至7月欠原告饲料款2551元，约定2014年12月31日之前还清，现已超期7个月，被告仍未向原告付款。据此，原告为维护自身合法权益诉至本院，请求：1.被告缴清欠款2551元，并支付银行贷款资金利息4倍占用费；2.被告承担本案一切诉讼费。
被告张波辩称：欠款属实，愿意支付，但现在没钱，而且原告的饲料喂了鱼还死，亏了钱，有钱了就给付，要求分期付款，且不同意支付利息。
被告罗庆宏未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告张波于2014年5月至7月期间在原告处购得通威牌饲料19包，合计金额2551元，约定2014年12月31日之前还清。张波于2014年7月10日出具欠条一张为原告持有，欠条载明“张波，身份证号50022619850416＊＊＊7，于2014年5-7月拉钟兴俊通威饲料19包，合计金额2551元（贰仟伍佰伍拾壹）于2014年12月前还清，担保人：罗庆宏51023119740207＊＊＊4，欠款人：张波。2014.7.10”。被告罗庆宏系被告担保人，但未明确担保责任。原告明确资金占用利息从2015年1月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算止付清为止。
以上事实有欠条等证据以及原、被告双方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，原告交付饲料给被告，被告向原告支付对价，双方成立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，真实有效，本院予以认可。买卖双方应当按照约定全面履行合同义务。现原告已经按照约定交付饲料给被告，被告应当按照约定于2014年12月31前将饲料款2551元支付给原告。现期限届满，原告要求被告支付饲料款，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，给原告的资金造成了损失，原告请求被告支付逾期付款的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。对于损失的计算标准，原告要求被告自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用利息至欠款付清之日止，因双方未约定，也不符合法律规定，本院依法不予支持，其利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止。被告罗庆宏系被告张波的担保人，因欠条中并未明确担保责任的范围及担保方式、担保期间，应视为连带担保，且担保范围基于主债务及其利息、损害赔偿等，担保期间为主债务履行期间届满后六个月。本案原告应当于主债务履行期间届满后六个月前即2015年6月30日前，要求保证人承担保证责任。原告于2015年7月29日诉至本院，已经超过了保证期间，原告亦未举证证明在此期间，其曾要求被告罗庆宏承担保证责任的事实，保证人罗庆宏的担保责任应当予以免除。原告请求保证人罗庆宏对债务人张波的债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告罗庆宏未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起10日内支付原告钟兴俊饲料款2551元，并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至付清之日止；
二、驳回原告钟兴俊的其他诉讼请求。
如被告张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘代全
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第927号
原告龙小军，男，1968年8月11日生，汉族，无业，住四川省资阳市乐至县。
被告攀枝花轩通科技有限公司，住所地攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼。
法定代表人何强，总经理。
委托代理人侯朝军，男，1972年1月17日生，汉族，攀枝花轩通科技有限公司职工，住四川省阆中市。
原告龙小军诉被告攀枝花轩通科技有限公司（下称轩通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告龙小军及其委托代理人唐鸿，被告轩通公司的委托代理人文彬、侯朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙小军诉称，2008年2月19日，原告进入被告单位从事铸造工作，双方逐年均签订了劳动合同。2013年12月31日，双方签订的劳动合同期限届满后，就未签订劳动合同；2014年7月1日，双方才又签订劳务协议。2014年9月12日，原告认为劳务协议损害了自己的权益，就以书面形式向被告提出要求变更双方签订的劳务协议内容，并告知被告如不回复则双方解除劳动关系（被告实际一直未回复）。被告多年来均是当月工资次月发放，而2014年9月的工资2014年11月13日才发放。2014年12月22日，原、被告劳动关系解除。2014年12月4日，原告依法申请劳动仲裁。2015年1月12日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出攀东劳人仲案（2014）第207号仲裁裁决，即裁决被告向原告支付未签劳动合同二倍工资11500元、解除劳动合同经济补偿金9200元；并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，认为仲裁认定的工资基数2300元/月认定有误，原告要求的未签劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金的工资基数应以2014年2月至2014年6月原告的应得工资计算。原告遂起诉，请求判令被告支付原告2014年2月1日起至2014年6月30日止未签订书面劳动合同二倍工资16611.20元、解除劳动合同经济补偿金22956.50元，合计39567.70元，并承担本案诉讼费。
被告轩通公司对原告在本案中主张的双方建立了劳动关系、劳动合同签订情况、解除劳动合同以及申请劳动仲裁等事实均无异议，但认为原、被告劳动合同系一年一签，没有续签劳动合同应该视为已订立无固定期限劳动合同，故不应支付原告未签劳动合同二倍工资。被告员工工资均是当月工资次月发放，2014年9月工资确实在2014年11月13日才支付，迟发原因是市场萧条导致公司经营困难。除2014年9月工资迟发一个月外，被告到2014年12月底一直给原告按时发放了足额工资。被告并未收到原告要求解除劳动合同的申请，故不应支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告诉讼请求无理，应予驳回。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，2014年7月1日，原、被告双方签订的《劳务协议》，约定协议履行期限自2014年7月1日起至2014年12月31日止。原告已领取了2014年7月1日起至2014年12月31日止的工资。
上述事实有攀东劳人仲案（2014）第207号仲裁裁决书、《劳动合同》、《劳务协议》、工资表及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告在被告处从事铸造工作，双方建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。劳动合同履行期限届满后，原告仍在被告处工作，应视为双方继续履行原劳动合同。原告提出被告应支付2014年2月1日起至2014年6月30日止未与原告签订书面劳动合同两倍工资的主张，与法律的规定相悖，本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼主张，缺乏事实依据和法律依据。首先，原告在被告未及时足额支付劳动报酬时，并未提出要求解除劳动合同。之后，原告领取了迟发的工资，应视为其愿意继续履行《劳务协议》；其次，原告于2014年12月22日自行离职并领取了至《劳务协议》期满前所有的工资，应视为《劳务协议》履行期限届满后，原告不愿再续原劳动关�，双方劳动关系自此终结。基于此，本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
驳回龙小军的诉讼请求。
案件受理费5元，由龙小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 申潇潇
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行初22号
原告卜大财，男，1962年3月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
法定代表人魏海东，局长。
委托代理人王鑫，女，北京市怀柔区园林绿化局法律服务中心职员。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告卜大财要求被告北京市怀柔区园林绿化局依法行政、纠正违法行为并赔偿损失一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告卜大财诉称，原告承包荒山荒地19年，在追求依法经营，申请林权登记、颁发林权证、承包经营权确认过程中，被告严重行政不作为，违法行政。被告依法应当做的、主动的行政行为，被告不做，要求原告经法律途径起诉或者上访途径解决。十几年前我首选法律途径，但经过十几年，简单的行政许可，却先后出来数十个行政案件和民事案件。原告手里有数十个被告的违法文件以及法院相互矛盾的裁定和判决。
由于被告违法行政，错误的把原告依法应当获得的管护费、抚育费、生态林效益补偿等确定并发给了发包方，需要立即纠正，避免以后相关事情再出现类似违法决定。原告多次找被告协商至今未果，起诉要求判令被告依法行政，立即停止侵犯原告承包经营权、立即停止侵犯原告经营自主权；要求被告立即纠正违法行政，错误的剥夺原告依法应有的收益权，错误的剥夺原告依法享有国家政策补贴权（如管护费、抚育费、生态林效益补偿等国家政策补贴）；要求被告赔偿原告因其违法行政给原告造成的各种补贴款的经济损失。
本院认为，《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。依据上述规定，本案原告要求被告依法行政、纠正违法行政，并在同一案件中一并提出行政赔偿之请求不妥，经本院向其释明后，原告仍坚持起诉意见。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告卜大财的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 郑银生
人民陪审员 王淑玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵东月
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行初22号原告卜大财，男，1962年3月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。法定代表人魏海东，局长。委托代理人王鑫，女，北京市怀柔区园林绿化局法律服务中心职员。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。原告卜大财要求被告北京市怀柔区园林绿化局依法行政、纠正违法行为并赔偿损失一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告卜大财诉称，原告承包荒山荒地19年，在追求依法经营，申请林权登记、颁发林权证、承包经营权确认过程中，被告严重行政不作为，违法行政。被告依法应当做的、主动的行政行为，被告不做，要求原告经法律途径起诉或者上访途径解决。十几年前我首选法律途径，但经过十几年，简单的行政许可，却先后出来数十个行政案件和民事案件。原告手里有数十个被告的违法文件以及法院相互矛盾的裁定和判决。由于被告违法行政，错误的把原告依法应当获得的管护费、抚育费、生态林效益补偿等确定并发给了发包方，需要立即纠正，避免以后相关事情再出现类似违法决定。原告多次找被告协商至今未果，起诉要求判令被告依法行政，立即停止侵犯原告承包经营权、立即停止侵犯原告经营自主权；要求被告立即纠正违法行政，错误的剥夺原告依法应有的收益权，错误的剥夺原告依法享有国家政策补贴权（如管护费、抚育费、生态林效益补偿等国家政策补贴）；要求被告赔偿原告因其违法行政给原告造成的各种补贴款的经济损失。本院认为，《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。依据上述规定，本案原告要求被告依法行政、纠正违法行政，并在同一案件中一并提出行政赔偿之请求不妥，经本院向其释明后，原告仍坚持起诉意见。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告卜大财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨人民陪审员  郑银生人民陪审员  王淑玲二〇一七年七月二十日书 记 员  赵东月
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4381号
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地：辉县市孟庄大道路西，组织机构代码：55573141-3，
委托代理人孙勇，男，1956年6月26日生，汉族，住辉县。
被告苏建民，男，1970年11月25日生，汉族，住辉县。
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司诉被告苏建民服务合同纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理。依法由代理审判员龙镇静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司的委托代理人孙勇、被告苏建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，原、被告签订了豫Ｇ×××××号车《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议书》各一份，协议约定，被告遵守原告公司的各项规章管理制度，原告为被告提供一系列的服务，并收取相关服务费用。协议约定被告挂靠车辆入户原告公司后，按照原告公司规定被告挂靠车辆的必入险种及最低保额，挂靠车辆的续保必须通过原告代办，保险到期前被告必须及时向原告交纳续保保费，由原告代办各种续保费用。凡被告在办理转籍过户手续前未通过原告续保，或保险到期前被告未按原告规定向原告交纳续保保费，被告需一次性向原告支付违约金5000元，同时原告有权扣留并收回该车辆直至保险续保办理完毕。该挂靠车辆保险已于2014年3月15日到期，原告在保险到期前多次联系被告，要求其通过原告办理保险续保手续及年检审车，但被告以无力承担续保费用为由至今未按协议约定通过原告办理挂靠车辆的保险续保，车辆也没有及时参加年检。为此，诉至法院，要求法院1、解除原被告之间的《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》；2、被告于判决生效日将豫Ｇ×××××车辆从原告名下提档迁出；3、被告支付原告2012年3月16日至2015年11月15日的服务管理费8800元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉的车辆我不是实际所有人，而是苏建军，应驳回原告对我的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原被告之间是否存在服务合同关系，该合同是否符合解除条件。
针对焦点，原告向本院提交的证据有：
2012年3月6日原被告之间签订的车辆挂靠协议书、车辆联营协议。证明目的：原被告签订了就豫Ｇ×××××号车辆的挂靠协议和车辆联营协议，约定该车辆挂靠于原告处，被告按约定向原告交纳管理费，被告应在原告处参加该车辆的第三者责任保险等，若被告违反该协议，原告有权终止本协议。现被告违反协议，未向原告交纳2012年3月16日至2015年11月15日的服务费8800元。
针对焦点，被告向本院提交的证据有：
郑州市高新技术产业开发区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）开民初字第809号民事判决书。证明目的：该车辆实际车主是苏建军。
经庭审质证，被告认为，原告提供的该协议是被告签订，但被告不是该车辆的实际所有人。原告对被告提供的证据认为该车辆起初实际车主是苏建军，并且苏建军也和原告签订了挂靠协议和联营协议。判决书处理的纠纷起诉的时候，是起初苏建军实际购买该车辆时与河南宇翔汽车贸易有限公司及我公司签订的贷款购车的手续，河南宇翔汽车贸易有限公司也是持起初的手续起诉的苏建军。但后来该车辆转让给了苏建民，所以苏建民又与原告签订了相关挂靠协议和联营协议。本院综合认证如下，被告提供的证据处理的纠纷系本案所涉车辆的购车款引起的纠纷，所以处理纠纷所提供的证据应是在购买该车辆时所签订的初始协议，且被告又认可与原告签订的车辆挂靠协议书、车辆联营协议。所以本院认为被告对原告提供的证据的异议符合客观实际，对被告的证明目的不予确认，对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年3月16日，原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司与被告苏建民签订了豫Ｇ×××××《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议书》各一份，约定：原告将豫Ｇ×××××挂号车辆产权转让给被告苏建民经营，被告所联营车辆自经营之日起按照规定办理车辆全保险，按期交纳营运费、货运附加费、工商费有关手续费用共200元／月。原告协助被告办理车辆入户、挂牌、办证等手续。被告挂靠车辆入户原告公司后按照原告有关规定交纳代办费。被告不配合原告工作，不按时向原告交纳代办费，又不向原告交回牌照、行车证，超过一个月者原告可以采取内部强制措施或向法院起诉。
现被告未按约定向原告交纳服务费共计8800元，也未按双方约定的方式进行车辆年审、办理车辆保险。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告在签订协议后未按照协议约定支付原告服务管理费，未交纳车、证审验费，未按协议约定进行车辆年审、办理车辆保险，显属违约，以致于双方已不能实现其合同目的，故对原告要求解除双方签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议书》，被告将豫Ｇ×××××车辆从原告名下提档迁出及被告支付原告服务费8800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司与被告苏建民在2012年3月16日签订的《车辆挂靠协议书》及《车辆联营协议书》。
二、被告苏建民于本判决生效后一个月内将豫Ｇ×××××号车辆提档迁出原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司。
三、被告苏建民于判决生效后一个月内支付原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司服务管理费8800元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏建民承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 夏应海
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执236号
申请执行人伍某，男，1969年3月5日生，汉族，重庆市合川市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初4309号民事调解书，于2018年1月12日受理伍某申请执行张某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某偿还申请执行人伍某借款本金人民币50000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费599元，申请执行费650元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执236号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈书建（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执236号申请执行人伍某，男，1969年3月5日生，汉族，重庆市合川市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初4309号民事调解书，于2018年1月12日受理伍某申请执行张某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某偿还申请执行人伍某借款本金人民币50000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费599元，申请执行费650元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执236号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张    俊二〇一八年五月二十五日书记员 陈书建（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1524号
申请执行人刘英，女，汉族，住四川省遂宁市安居区东禅镇黄茅沟村3社**号。
被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司，住所地：成都市高新西区西芯大道5号。
法定代表人刘刚。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委调字（2015）第10323号仲裁调解书立案执行刘英申请执行成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请执行人工资5400元，另本案执行费50元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人名下的车辆、银行、房产等信息情况，依法扣划被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司名下在银行存款￥2587093元，但本案被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司是本院集团诉讼案件中的被执行人，总申请执行总标的为￥3319339元，因此只能兑付77.94%。现成都玛诗特肿瘤医院有限公司的医疗设备和车辆均被本院查封，但均为轮候查封。除此之外，本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，被执行人法定代表人刘刚目前也下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院于2016年2月3日向申请执行人告知将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人新的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
终结成劳人仲委调字（2015）第10323号仲裁调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年六月一日
书记员 陈梦阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1057号
申请执行人：北海市人力资源和社会保障局，住所地北海市深圳路49号，联系方式0779-205****。
法定代表人：郑廷仁。
被执行人来宾市桂恒装饰有限公司，汉族，住所地广西来宾市兴宾区红水河大道43号。
法定代表人谭静。
本院于2016年9月8日立案执行北海市人力资源和社会保障局申请来宾市桂恒装饰有限公司行政非诉案由一案，现本院查明被执行人没有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 慧
审 判 员 黄振锋
审 判 员 林小娟
二〇一六年十一月二十五日
（）
代书记员 梁祖动
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执1057号申请执行人：北海市人力资源和社会保障局，住所地北海市深圳路49号，联系方式0779-205****。法定代表人：郑廷仁。被执行人来宾市桂恒装饰有限公司，汉族，住所地广西来宾市兴宾区红水河大道43号。法定代表人谭静。本院于2016年9月8日立案执行北海市人力资源和社会保障局申请来宾市桂恒装饰有限公司行政非诉案由一案，现本院查明被执行人没有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 慧审 判 员  黄振锋审 判 员  林小娟二〇一六年十一月二十五日（）代书记员  梁祖动
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0142号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人沈玉海。2008年3月，因犯盗窃罪被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年6月，因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年10月2日刑满释放。2014年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年4月11日被刑事拘留，5月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人何与。2014年4月9因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年4月11日被无锡市公安局新区分局取保候审，6月5日被无锡市开发区人民检察院取保候审，6月23日被本院取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人沈玉海、何与犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员朱明锁出庭支持公诉，被告人沈玉海、何与到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人沈玉海、何与系夫妻关系，经事先合谋，商定采用以假换真的手法至烟酒店窃取香烟，其中，被告人何与先至烟酒店假意购买商品吸引店主注意，被告人沈玉海再携带假冒注册商标且伪劣香烟至烟酒店，假意向店主购买香烟，后乘隙以假换真，窃取香烟。2014年1月至3月间，被告人沈玉海、何与采用上述手法，在无锡市新区、锡山区等地先后实施盗窃作案六次，窃得“中华”（软红）香烟12条，价值共计人民币6600元。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月下旬的一天上午，被告人沈玉海、何与至位于无锡市新区鸿山街道鸿声北街7号的夏仁元日用品店，采用上述手法，窃得“中华”（软红）香烟2条。
2、2014年2月12日下午，被告人沈玉海、何与至位于无锡市锡山区东港镇黄土塘村的德泉烟酒店，采用上述手法，窃得“中华”（软红）香烟2条。
3、2014年2月14日下午，被告人沈玉海、何与至位于无锡市新区鸿山街道吉鸿路1号的丽华烟酒店，采用上述手法，窃得“中华”（软红）香烟2条。
4、2014年3月18日上午，被告人沈玉海、何与至位于无锡市锡山区锡北镇的六鼎堂超市，采用上述手法，窃得“中华”（软红）香烟2条。
5、2014年3月19日下午，被告人沈玉海、何与至位于无锡市新区梅村街道张公桥村计巷上22号的静雯日用烟酒店，采用上述手法，窃得“中华”（软红）香烟2条。
6、2014年4月7日上午，被告人沈玉海、何与至位于无锡市锡山区锡北镇的伟新日用店，采用上述手法，窃得“中华”（软红）香烟2条。
公安机关接被害人报案后，经侦查，于2014年4月9日在无锡市锡山区将被告人沈玉海、何与抓获。被告人沈玉海、何与归案后，如实供述了自己的罪行，并退出赃款人民币4800元，已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为：被告人沈玉海、何与的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人沈玉海刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人沈玉海在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人何与在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人沈玉海、何与归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人沈玉海、何与在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人蒋某某、计某某、华某某、蔡某某、夏某某、顾某某的报案笔录和辨认笔录，被告人沈玉海、何与的辨认笔录，卷烟质量鉴别检验报告，价格证明，公安机关出具的扣押物品清单和刑事案件侦破经过，收款收条，刑事判决书、释放证明书，被告人沈玉海、何与的身份资料等证据予以证实，被告人沈玉海、何与当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
案件审理过程中，被告人何与退出赃款人民币1800元（该款由本院暂扣）。
本院认为：被告人沈玉海、何与结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人沈玉海、何与犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人沈玉海在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参与的犯罪进行处罚；被告人何与在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
被告人沈玉海有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人沈玉海、何与在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其归案后退出全部赃款，有较好的悔罪表现，酌情可以从轻处罚。
综合上述情节，本院决定对被告人沈玉海予以从重处罚，对被告人何与予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年2月8日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人何与犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人何与退缴在案的人民币一千八百元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一四年七月四日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民执字第365号
申请执行人张生云，男，汉族，生于1976年4月，初中文化，个体户，住青海省。
被执行人高台县众鑫矿业有限公司。
法定代表人韩小刚，系该公司总经理。
申请执行人张生云与被执行人高台县众鑫矿业有限公司租赁合同纠纷一案，经本院（2014）高民初字第836号民事判决书结案，确定由被执行人高台县众鑫矿业有限公司于2014年8月30日前给付申请人张生云机械租赁费126000元。承担案件受理费1410元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县众鑫矿业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张生云已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控执行，被执行人高台县众鑫矿业有限公司确无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张文涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0508号
原告：肖马红，男，1966年4月4日生，汉族。
委托代理人：王佑和，江苏奕俊律师事务所律师。
委托代理人：陈永胜，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：沙雪飞，男，1974年1月1日生，汉族。
被告：王秀芳，女，1973年1月28日生，汉族。
原告肖马红与被告沙雪飞、王秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告肖马红及其委托代理人陈永胜到庭参加诉讼，被告沙雪飞、王秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖马红诉称：2012年8月30日，被告沙雪飞向原告出具一份收条，认可收到原告屋面保温板200立方米，按每立方米520元计算，货款计人民币104000元未支付。原告多次向被告沙雪飞催要货款未果。被告沙雪飞与被告王秀芳系夫妻关系，被告沙雪飞的该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。请求判令：1、两被告立即支付原告货款104000元，并支付从2012年8月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告沙雪飞、王秀芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告沙雪飞向原告购买保温板，于2012年8月30日出具收条一份，载明：“今收到肖老板屋面保温板贰佰立方（200M3），按520元／M3结算，款未付，共计人民币￥104000”。原告要求被告沙雪飞给付货款未果，诉至本院。
另查明：两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有收条、婚姻登记表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告肖马红与被告沙雪飞之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告沙雪飞向原告购买保温板，未履行给付货款的义务，依法应承担给付原告货款，并赔偿原告利息损失的责任。两被告系夫妻关系，被告沙雪飞欠原告的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，被告王秀芳负有共同偿还的责任。原告肖马红要求两被告给付货款104000元，并支付从2013年8月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙雪飞、王秀芳于本判决生效后十日内给付原告肖马红货款104000元，并支付自2012年8月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，依法减半收取1190元，由两被告负担。
（原告同意其预交案件受理费1190元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费2380元。
审判员 张德才
二〇一四年十月二十一日
书记员 栾慧雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、违约金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督8号
申请人：延边创新物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市局子街。
法定代表人：张金艳，该公司经理。
委托代理人：弓春植，该公司职员。
被申请人：张丽丽，女，成年人。
申请人延边创新物业管理有限公司与被申请人张丽丽申请支付令一案，本院于2017年3月23日立案。申请人延边创新物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延边创新物业管理有限公司撤回支付令申请，终结申请人延边创新物业管理有限公司与被申请人张丽丽申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边创新物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈可
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执672号
申请执行人廉守秀，男，1967年4月27日出生，汉族，住即墨市。
被执行人姬广星，男，1968年10月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人齐满菊，女，1969年5月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人廉守秀与被执行人姬广星、齐满菊债权纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2015）青金终字第217号民事调解书。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青金终字第217号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王振磊
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第894号
原告抚顺正工矿业科技装备有限公司
法定代表人尹大成，男，公司经理。
委托代理人武彪，男，山西锋卫律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团恒泰常顺煤业有限公司
法定代表人杨军，男，公司经理。
委托代理人张新民，男，山西新东律师事务所律师。
原告抚顺正工矿业科技装备有限公司诉被告山西煤炭运销集团恒泰常顺煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺正工矿业科技装备有限公司委托代理人武彪，被告山西煤炭运销集团恒泰常顺煤业有限公司委托代理人张新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚顺正工矿业科技装备有限公司诉称，原告与被告于2012年7月12日签订了《工矿产品购销合同》，合同金额为4155200元。原告履行了合同义务，但被告至今尚欠原告货款4105200元。为维护原告的合法权益，诉请依法判令被告山西煤炭运销集团盂县恒泰常顺煤业有限公司支付原告货款4105200元并支付自2013年5月1日起至实际还清全部款项止的逾期付款损失。
被告山西煤炭运销集团盂县恒泰常顺煤业有限公司辩称，原告与被告签订合同后，被告方已经支付了货款130万元，现欠货款为2855200元，被告方现在经营遇到困难，有能力后及时支付货款。
经本院审理查明，2012年7月12日，原告抚顺正工矿业科技装备有限公司作为供方，被告山西煤炭运销集团恒泰常顺煤业有限公司作为需方，双方签订了一份《工矿产品购销合同》，由被告购买原告100人紧急避险硐室设备一套，价格为4155200元，8月30日安装完工。结算方式及期限，签订供货合同后付合同款的30%，货到付合同款的30%，安装调试完毕并验收合格付30%，留10%质保金设备运行一年无质量后付清。签订合同后，被告方通过银行付款方式向原告方支付货款1250000元，原告方向被告出具了专用收款收据。2013年2月1日，被告方向原告给付现金50000元，被告方共给付货款1300000元，尚欠2855200元，原告催要被告未予给付剩余货款，原告遂诉至本院。
上述事实有《工矿产品购销合同》、《银行付款凭证》、《专用收款收据》、《中国工商银行业务委托书回执》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事合同，受法律保护，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。原告已按合同约定的期限和方式履行给付货款的义务，其拖欠原告货款的行为，已构成违约，现原告要求其给付剩余货款并支付逾期货款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告方主张被告支付货款为以前签订的合同的货款，为此，本院认为原告起诉时并未涉及该合同，原告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团恒泰常顺煤业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告抚顺正工矿业科技装备有限公司货款2855200元并支付利息（计算方式，以2013年1月28日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29642元，由被告山西煤炭运销集团恒泰常顺煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙 逊
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 韩 娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 贾晓丹
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民辖终9号
上诉人（原审被告）黑龙江省万合房地产开发有限责任公司。
法定代表人姜越，职务董事长。
被上诉人（原审原告）宁艳琪，女，1956年3月1日出生，满族。
被上诉人（原审原告）李文英，女，1965年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘玉艳，女，1958年9月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈波，男，1976年4月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王荣，女，1956年8月21日出生，汉族。
上诉人黑龙江省万合房地产开发有限责任公司因与被上诉人宁艳琪、李文英、刘玉艳、陈波、王荣借款合同纠纷一案，不服黑龙江省孙吴县人民法院作出的（2016）黑1124民初188号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送克山县人民法院管辖审理。其理由为，本案所涉合同为借款合同，上诉人住所地法院当然享有管辖权，借款合同的履行地不在孙吴县，原审裁定以孙吴县系合同签订地为由认定孙吴法院享有管辖权于法无据，借款合同管辖权的确定原则系被告住所地及合同履行地，并无合同签订地法院对本案享有管辖权的规定。
本院经审查认为，本案系因借款合同而引发的纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案借款的出借人与借款人的联系介绍、合同的签订、钱款的交付均是在孙吴县银信公司作为中介的情况下完成的，且办理抵押登记、签订合同均是在孙吴县完成，黑龙江省万合房地产开发有限责任公司将该案借款亦用于在孙吴县开发的楼盘，故本案的合同履行地应认定为孙吴县。孙吴县人民法院作为合同履行地法院对该案依法享有管辖权。一审法院裁定驳回黑龙江省万合房地产开发有限责任公司对本案提出的管辖权异议并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱思禹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执439号
申请执行人：侯宪清，男，1956年1月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县兴农镇。
被执行人：杨金花，女，1972年12月29日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县兴农镇。
本院在执行侯宪清申请执行杨金花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2326号民事调解书，于2018年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的92500元、诉讼费1053元、执行费1288元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执439号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一八年五月二十七日
书记员 朱 博
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执208号
申请执行人:李自雄，男，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被执行人：苗兴琼，女，哈尼族，住昆明市环城东路。
本院在执行李自雄与苗兴琼劳务合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人苗兴琼无履行能力且无可供执行的财产，申请人李自雄认可法院调查并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴成飞
审判员 王开应
审判员 杨 红
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗熙阳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1603号
原告：程某某，女，1993年11月4日生，汉族，住郯城县。
被告：朱某某，男，1990年9月8日生，汉族，住郯城县。
原告程某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告朱某某经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原被告离婚；婚生男孩程某潮由原告抚养，抚养费原告自负。事实与理由：原被告系他人介绍相识后建立恋爱关系并同居生活，2014年9月15日，在郯城县民政局登记结婚，2014年11月23日生育男孩程某潮，2016年7月，被告朱某某去江苏常熟傲虎制衣厂打工，2016年11月25日，被告朱某某在孩子生病时回家呆了两天，后至今未回家，原告多次给被告打电话，被告均未接听，现在原被告双方的夫妻感情已经破裂，请求法院依法支持原告的诉求。
被告朱某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、结婚证，证明原被告的婚姻关系。3、常住人口登记卡，证明婚生子的情况。4、郯城县归昌乡马王村委会证明一份，证明被告离家出走后，至今未归。被告对原告提供的证据未质证。本院经审理认定事实如下：原被告系经人介绍相识，后建立恋爱关系并同居生活，2014年9月15日，原被告双方在郯城县民政局登记结婚，按照本地风俗被告入赘至原告家生活。2014年11月23日生育男孩程某潮，现随原告生活，婚前婚后感情一般，现原告以被告在婚内出轨，并自2016年11月离家出走至今未归，造成夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为，原被告双方婚前婚后共同生活时间较长，且已生育子女，应有较深的夫妻感情基础，双方应该珍惜已经建立起来的夫妻感情，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但如能相互理解，互谅互让，珍惜现有的家庭，双方应该还有继续生活的可能，根据原告的陈述，原被告的婚姻关系尚未达到无法维持的程度。故原告主张离婚，依法不予支持。被告朱某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告朱某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王士勇
人民陪审员 王中华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郑艳丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟辛民初字第0273号
原告杨利芳，女，汉族，1974年3月20日生。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告杨菊仙，女，1970年4月2日生，汉族。
原告杨利芳诉被告杨菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法组成合议庭于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨利芳的委托代理人陆俊芳到庭参加诉讼，被告杨菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利芳诉称：2011年3月25日，被告向原告借款382万元，并签订了借条，原告将该款项转账至被告银行卡上，后被告陆续归还了部分借款。2012年5月29日，被告结欠原告借款120万元，双方经协商由被告重新书写了一份借条与收条，约定于2012年6月15日前归还，如逾期则按银行同期贷款利率的4倍计算利息。但时至今日，被告仍未履行还款义务，为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告归还借款本金120万元，支付自2012年6月15日起至2013年3月18日止按银行贷款利率4倍即26.2%计算的逾期利息238420元，并承担诉讼费用。
被告杨菊仙未作答辩。
经审理查明：2011年3月25日，杨利芳转账至杨菊仙账户上382万元。2012年5月29日，杨菊仙向杨利芳出具《借条》一份，载明向杨利芳借到人民币120万元，自2012年5月29日至2012年6月15日，到期一次还本付息，如逾期则逾期部分利率按银行同期贷款利率的4倍计算，如借款人资信下降，出借人出可要求提前还款。同日，杨菊仙还出具《收条》一份，载明收到杨利芳人民币120万元。
审理中，杨利芳陈述：原、被告系浙江同乡人，均在常熟做生意，双方自老家时认识多年。2011年3月25日，被告向原告借款400万元，口头约定借期一个月，月息四分半，预扣一个月利息18万元，原告将款项382万元汇入被告账户，被告书写了借条。到期后，被告未归还，后不定期3次支付了3个月利息合计54万元。2012年5月29日，被告一次性支付承兑汇票300万元及现金8万元。双方经协商，确认被告支付的362万元算本金，尚欠本金20万元，382万元由被告用了一年多，算利息100万元，由被告重新书写了结欠原告120万元的借条，原来的借条由被告收回。
上述事实，有借条、收条、银行转账凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告杨菊仙向原告杨利芳借款400万元，因预扣一个月利息，故实际借款应为382万元。因原、被告双方口头约定月息四分半超过银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分不予保护。因原、被告双方于还款时未明确是偿还的利息还是本金，应先冲抵利息，后冲抵本金。对于已偿还的利息中超过银行同期同类贷款利率4倍的部分应冲抵本金。截止2012年5月29日，原告自认已收到被告支付的362万元，其中利息计1122960.97元，余款2497039.03元应冲抵本金。故被告杨菊仙尚欠原告杨利芳借款本金计1322960.97元。原、被告确认被告结欠原告借款120万元，本院予以准许。被告杨菊仙到期后未归还借款，应承担清偿责任。对于原告还主张的自2012年6月15日起至2013年3月18日止按银行贷款利率4倍即26.2%计算的逾期利息238420元，因双方约定逾期归还部分按银行同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持，但起算日应系2012年6月16日，至2013年3月18日的逾期利息应计221626.67元。被告杨菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨菊仙归还原告杨利芳借款人民币120万元、支付至2013年3月18日的逾期利息221626.67元，合计1421626.67元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告杨利芳指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
二、驳回原告杨利芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取20476元、诉讼保全费5000元、公告费608.30元，合计26084.30元，由原告杨利芳负担304.30元，由被告杨菊仙负担25780元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 陶云芬
审 判 员 孙艳文
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 袁 悦
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第808号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月2日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）17号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）17号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月六日
书 记 员 许嘉嘉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初101号
原告：万国福，男，汉族，个体，住通化市东昌区。
委托代理人：程吉顺，通化市民主法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。
被告：通化品尚品投资置业有限公司，住所通化县。
法定代表人：杨福顺，总经理。
委托代理人：徐仁修，通化品尚品投资置业有限公司职员。代理权限为一般代理。具体代理事项为代为参加庭审、代收法律文书。
原告万国福诉被告通化品尚品投资置业有限公司（以下简称通化品尚品公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员单霞适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告万国福的委托代理人程吉顺、被告通化品尚品投资置业有限公司的委托代理人徐仁修到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告万国福诉称：2015年1月26日原、被告双方签订退房协议一份，约定原告万国福购买张晓峰的两套顶账房，房号分别为御景湾小区D92-7-1、D92-7-2，面积均为86.62平方米，总价款52万元，原告万国福将上述两处房产退还给被告通化品尚品公司，被告通化品尚品公司承诺于2015年5月31日前将上述房款退还给原告万国福，逾期将支付银行四倍利息。被告通化品尚品公司未按约定履行义务，原告万国福现提起诉讼，请求依法判令被告通化品尚品公司立即返还原告万国福退房款52万元，并从2015年5月30日起至该款项付清之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告万国福变更起诉事实：原告万国福为张晓峰供应建筑材料，张晓峰没有为原告万国福结清材料款，张晓峰将被告通化品尚品公司抵顶给张晓峰的房屋抵顶给原告万国福，以抵顶张晓峰欠原告万国福的材料款，具体房屋为御景湾小区D92-7-1，面积为86.62平方米，D92-7-2，面积为86.62平方米。
被告通化品尚品公司辩称：被告通化品尚品公司认为原告万国福应出示其与张晓峰之间的顶房协议，请求法院让张晓峰出示张晓峰与被告通化品尚品公司以房顶款的协议。关于原告万国福主张的利息应按最高人民法院2015年颁布的相关规定，按贷款年利率的24%给付利息，如原告万国福能满足上述两个条件，被告通化品尚品公司同意退还房款。
经审理查明，2015年1月26日被告通化品尚品公司为原告万国福出具退房协议一份，协议内容为“万国福同意将御景湾小区D92-7-1、86.62平方米，D92-7-2、86.62平方米，（与张晓峰的顶账房）两处房屋退还给被告通化品尚品公司，被告通化品尚品公司保证在2015年5月30日前将两套住宅房款结清。逾期按银行利息4倍支付，伍拾贰万元整。”该退房协议上有被告通化品尚品公司盖章，原告万国福、被告通化品尚品公司原董事长王亚亮的签字。同时查明，被告通化品尚品公司并未向原告万国福交付上述两处房屋。原告万国福现提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告万国福退房款52万元，并从2015年5月30日起至该款项付清之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告双方委托代理人的当庭陈述，及原告万国福提供的退房协议为证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告万国福提供的退房协议可以证实被告通化品尚品公司应在2015年5月30日前结清原告万国福退还的两套住宅房款共计52万元，逾期按银行利率四倍给付利息。被告通化品尚品公司对该份证据的真实性、证明内容均无异议，但被告通化品尚品公司辩称，2015年被告公司使用的电子签章有一行数字，与该退房协议上被告公司的签章不一致，并要求原告万国福出示其与张晓峰的顶房协议、及张晓峰与被告通化品尚品公司的抵房协议。庭审中，被告通化品尚品公司未提供相关证据证明其主张，且被告通化品尚品公司在庭审中明确表示不对该签章的真实性申请鉴定。综上，本院对原告万国福提供的退房协议予以确认。被告通化品尚品公司并未向原告万国福交付御景湾小区D92-7-1、D92-7-2两处房屋，故被告通化品尚品公司应按退房协议约定向原告万国福履行给付退房款52万元的义务。被告通化品尚品公司辩称，关于原告万国福主张的利息应按年利率的24%计算。本案非民间借贷案件，故不适用《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息规定，原告万国福提供的退房协议上己明确写明逾期按银行利息4倍支付，故被告通化品尚品公司应从2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告通化品尚品投资置业有限公司于本判决生效之日立即给付原告万国福两处房屋退房款共计52万元，并从2015年5月31日起至付清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告通化品尚品投资置业有限公司负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一六年三月十日
书记员 田博嘉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初101号
原告：万国福，男，汉族，个体，住通化市。
委托代理人：程吉顺，通化市民主法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。
被告：通化品尚品投资置业有限公司，住所通化县快大茂镇长征路563号。
法定代表人：杨福顺，总经理。
委托代理人：徐仁修，通化品尚品投资置业有限公司职员。代理权限为一般代理。具体代理事项为代为参加庭审、代收法律文书。
原告万国福诉被告通化品尚品投资置业有限公司（以下简称通化品尚品公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员单霞适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告万国福的委托代理人程吉顺、被告通化品尚品投资置业有限公司的委托代理人徐仁修到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告万国福诉称：2015年1月26日原、被告双方签订退房协议一份，约定原告万国福购买张晓峰的两套顶账房，房号分别为御景湾小区D92-7-1、D92-7-2，面积均为86.62平方米，总价款52万元，原告万国福将上述两处房产退还给被告通化品尚品公司，被告通化品尚品公司承诺于2015年5月31日前将上述房款退还给原告万国福，逾期将支付银行四倍利息。被告通化品尚品公司未按约定履行义务，原告万国福现提起诉讼，请求依法判令被告通化品尚品公司立即返还原告万国福退房款52万元，并从2015年5月30日起至该款项付清之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告万国福变更起诉事实：原告万国福为张晓峰供应建筑材料，张晓峰没有为原告万国福结清材料款，张晓峰将被告通化品尚品公司抵顶给张晓峰的房屋抵顶给原告万国福，以抵顶张晓峰欠原告万国福的材料款，具体房屋为御景湾小区D92-7-1，面积为86.62平方米，D92-7-2，面积为86.62平方米。
被告通化品尚品公司辩称：被告通化品尚品公司认为原告万国福应出示其与张晓峰之间的顶房协议，请求法院让张晓峰出示张晓峰与被告通化品尚品公司以房顶款的协议。关于原告万国福主张的利息应按最高人民法院2015年颁布的相关规定，按贷款年利率的24%给付利息，如原告万国福能满足上述两个条件，被告通化品尚品公司同意退还房款。
经审理查明，2015年1月26日被告通化品尚品公司为原告万国福出具退房协议一份，协议内容为“万国福同意将御景湾小区D92-7-1、86.62平方米，D92-7-2、86.62平方米，（与张晓峰的顶账房）两处房屋退还给被告通化品尚品公司，被告通化品尚品公司保证在2015年5月30日前将两套住宅房款结清。逾期按银行利息4倍支付，伍拾贰万元整。”该退房协议上有被告通化品尚品公司盖章，原告万国福、被告通化品尚品公司原董事长王亚亮的签字。同时查明，被告通化品尚品公司并未向原告万国福交付上述两处房屋。原告万国福现提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告万国福退房款52万元，并从2015年5月30日起至该款项付清之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告双方委托代理人的当庭陈述，及原告万国福提供的退房协议为证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告万国福提供的退房协议可以证实被告通化品尚品公司应在2015年5月30日前结清原告万国福退还的两套住宅房款共计52万元，逾期按银行利率四倍给付利息。被告通化品尚品公司对该份证据的真实性、证明内容均无异议，但被告通化品尚品公司辩称，2015年被告公司使用的电子签章有一行数字，与该退房协议上被告公司的签章不一致，并要求原告万国福出示其与张晓峰的顶房协议、及张晓峰与被告通化品尚品公司的抵房协议。庭审中，被告通化品尚品公司未提供相关证据证明其主张，且被告通化品尚品公司在庭审中明确表示不对该签章的真实性申请鉴定。综上，本院对原告万国福提供的退房协议予以确认。被告通化品尚品公司并未向原告万国福交付御景湾小区D92-7-1、D92-7-2两处房屋，故被告通化品尚品公司应按退房协议约定向原告万国福履行给付退房款52万元的义务。被告通化品尚品公司辩称，关于原告万国福主张的利息应按年利率的24%计算。本案非民间借贷案件，故不适用《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息规定，原告万国福提供的退房协议上己明确写明逾期按银行利息4倍支付，故被告通化品尚品公司应从2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告通化品尚品投资置业有限公司于本判决生效之日立即给付原告万国福两处房屋退房款共计52万元，并从2015年5月31日起至付清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告通化品尚品投资置业有限公司负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一六年三月十日
书记员 田博嘉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初101号
原告：万国福，男，汉族，个体，住通化市。
委托代理人：程吉顺，通化市民主法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。
被告：通化品尚品投资置业有限公司，住所通化县。
法定代表人：杨福顺，总经理。
委托代理人：徐仁修，通化品尚品投资置业有限公司职员。代理权限为一般代理。具体代理事项为代为参加庭审、代收法律文书。
原告万国福诉被告通化品尚品投资置业有限公司（以下简称通化品尚品公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员单霞适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告万国福的委托代理人程吉顺、被告通化品尚品投资置业有限公司的委托代理人徐仁修到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告万国福诉称：2015年1月26日原、被告双方签订退房协议一份，约定原告万国福购买张晓峰的两套顶账房，房号分别为御景湾小区D92-7-1、D92-7-2，面积均为86.62平方米，总价款52万元，原告万国福将上述两处房产退还给被告通化品尚品公司，被告通化品尚品公司承诺于2015年5月31日前将上述房款退还给原告万国福，逾期将支付银行四倍利息。被告通化品尚品公司未按约定履行义务，原告万国福现提起诉讼，请求依法判令被告通化品尚品公司立即返还原告万国福退房款52万元，并从2015年5月30日起至该款项付清之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告万国福变更起诉事实：原告万国福为张晓峰供应建筑材料，张晓峰没有为原告万国福结清材料款，张晓峰将被告通化品尚品公司抵顶给张晓峰的房屋抵顶给原告万国福，以抵顶张晓峰欠原告万国福的材料款，具体房屋为御景湾小区D92-7-1，面积为86.62平方米，D92-7-2，面积为86.62平方米。
被告通化品尚品公司辩称：被告通化品尚品公司认为原告万国福应出示其与张晓峰之间的顶房协议，请求法院让张晓峰出示张晓峰与被告通化品尚品公司以房顶款的协议。关于原告万国福主张的利息应按最高人民法院2015年颁布的相关规定，按贷款年利率的24%给付利息，如原告万国福能满足上述两个条件，被告通化品尚品公司同意退还房款。
经审理查明，2015年1月26日被告通化品尚品公司为原告万国福出具退房协议一份，协议内容为“万国福同意将御景湾小区D92-7-1、86.62平方米，D92-7-2、86.62平方米，（与张晓峰的顶账房）两处房屋退还给被告通化品尚品公司，被告通化品尚品公司保证在2015年5月30日前将两套住宅房款结清。逾期按银行利息4倍支付，伍拾贰万元整。”该退房协议上有被告通化品尚品公司盖章，原告万国福、被告通化品尚品公司原董事长王亚亮的签字。同时查明，被告通化品尚品公司并未向原告万国福交付上述两处房屋。原告万国福现提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告万国福退房款52万元，并从2015年5月30日起至该款项付清之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告双方委托代理人的当庭陈述，及原告万国福提供的退房协议为证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告万国福提供的退房协议可以证实被告通化品尚品公司应在2015年5月30日前结清原告万国福退还的两套住宅房款共计52万元，逾期按银行利率四倍给付利息。被告通化品尚品公司对该份证据的真实性、证明内容均无异议，但被告通化品尚品公司辩称，2015年被告公司使用的电子签章有一行数字，与该退房协议上被告公司的签章不一致，并要求原告万国福出示其与张晓峰的顶房协议、及张晓峰与被告通化品尚品公司的抵房协议。庭审中，被告通化品尚品公司未提供相关证据证明其主张，且被告通化品尚品公司在庭审中明确表示不对该签章的真实性申请鉴定。综上，本院对原告万国福提供的退房协议予以确认。被告通化品尚品公司并未向原告万国福交付御景湾小区D92-7-1、D92-7-2两处房屋，故被告通化品尚品公司应按退房协议约定向原告万国福履行给付退房款52万元的义务。被告通化品尚品公司辩称，关于原告万国福主张的利息应按年利率的24%计算。本案非民间借贷案件，故不适用《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息规定，原告万国福提供的退房协议上己明确写明逾期按银行利息4倍支付，故被告通化品尚品公司应从2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告通化品尚品投资置业有限公司于本判决生效之日立即给付原告万国福两处房屋退房款共计52万元，并从2015年5月31日起至付清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告通化品尚品投资置业有限公司负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一六年三月十日
书记员 田博嘉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1028号
原告岳阳市友谊华侨物资供应有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人张树松，执行董事。
委托代理人李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。
被告陈兰香，女，19XX年X月X日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
原告岳阳市友谊华桥物资供应有限公司（以下简称友谊华侨公司）诉被告陈兰香返还原物纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李斌辉、周可卿、被告陈兰香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告友谊华侨公司诉称：2001年5月9日经岳阳市一商业局批准，将位于岳阳楼区解放路办事处金家岭居委会友谊华侨商店前后两栋办公楼划拨给原告，原告企业改制完成后，2005年10月办理该办公楼的房产权证。被告明知原告已依法取得该办公楼的所有权，仍无视原告的返还要求并长期强占使用，特别是在被占房屋被整体认定为危房后，被告仍对原告要求尽快搬迁的通知置若罔闻，被告拒不返还房屋的行为已经损害原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条以及相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告返还原告位于岳阳楼区解放路办事处金家岭居委会原友谊华侨商店后栋办公楼三楼西边第三间办公用房，判令被告支付原告实际返还房屋前的占有使用费（按100元/月计算，截止到起诉之日的占用费共计2400元），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
岳阳市一商业局文件、国有土地使用证、房屋产权证各一份，拟证明原告系诉争房屋的合法所有权人；
《责令限期整改指令书》一份，拟证明被告占用的原告房屋存在重大安全隐患，已经不再适合居住；
《关于尽快撤离现住危房的通知》及送达情况各一份，拟证明原告在收到相关单位的整改通知后，向包括被告在内的全体占用户发出了搬迁通知。
被告陈兰香辩称：不同意原告的诉请。我们是1995年住进去的，是商大分给我们的房子，当初装水电的时候没有人管我们，做厨房厕所也没有人管我们，现在商大没有房子了就要收回我们的房子，公告我们是看到了，但我们没有其他住处，收租金也没有道理。
被告陈兰香没有向本院提供任何证据。
被告陈兰香对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告对其真实性不持异议，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下案件事实：
被告陈兰香丈夫的妹妹方圆玉系原商业大厦的职工，商业大厦将位于岳阳楼区解放路办事处金家岭居委会后栋办公楼三楼西边第三间房屋（该房屋面积约35平方米）分配给商业大厦职工米杰居住，1995年下半年，在与米杰自行协商后被告陈兰香取得该房屋的使用权，因该房屋原为办公用房，被告搬入后自行搭建了厨房及厕所。2001年5月9日原岳阳市一商业局为解决岳阳市友谊华侨物资供应公司经营场地问题，将位于解放路办公楼前后两栋楼房（包括被告居住的房屋）划拨给该公司。2003年岳阳市友谊华侨物资供应公司改制为股份制民营企业，名称变更为岳阳市友谊华侨物资供应公司（即原告）。2005年10月11日原告办理了该办公楼的房产及国有土地使用权证，国有土地使用权证号为岳市国用（2003）字第00131号，房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第1354**号。2014年岳阳市岳阳楼区吕仙亭办事处安全生产监管部门对涉案房屋下达了（岳楼）安监管责改（2014）梅03号责令限期整改指令书，主要内容为：1、经查该房屋年久失修易导致垮塌事故，2、该房屋无任何消防设施，3、该房屋存在线路老化易发生超负荷引发火灾，限令原告在2014年7月18日前整改完毕。2014年6月25日原告向包括被告在内的各住户发出通知，要求各住户在2014年7月18日前搬离，否则一切后果自负。2015年7月18日原告委托湖南碧灏律师事务所向各住户发出律师函，要求被告陈兰香在2015年7月30日前向原告返还占用的房屋。之后被告仍未返还该房屋，原告向法院提起诉讼。
另查明，涉案房屋自2012年年底开始至今为空置状态。
本院认为：原告于2001年以划拨的方式取得了位于岳阳楼区解放路办事处金家岭居委会原友谊华侨商店后栋办公楼的产权，并办理了房屋产权登记手续，原告作为房屋的所有权人，依法享有对房屋占有、使用、收益、处分的权利，被告居住的房屋系单位分配所得是事实，但被告只是暂时取得该房屋的使用权，并没有取得该房屋的产权，之后该房屋的产权发生了变化，原告取得产权之后没有立即要求被告搬离并返还该房屋也是原告意思自治，现原告要求被告返还该房屋是原告依法行使权利，对原告的请求应予支持；原告在取得房屋产权后就房屋占用费的问题与被告无任何协议进行约定，对原告主张由被告支付房屋占用费的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈兰香在本判决书生效后十日内将其占有的位于岳阳楼区解放路办事处金家岭居委会后栋办公楼三楼西边第三间房屋返还给原告岳阳市友谊华侨物资供应有限公司；
二、驳回原告岳阳市友谊华侨物资供应有限公司对被告陈兰香的其他诉讼请求。
本案案件受费500元，由被告陈兰香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 杨艳萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡雅琼
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00046号
原告：王某，女，1976年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：邵某，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告王某与被告邵某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 伟
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈明明