天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第566号
原告（被告）天津开发区联诚企业服务有限公司，住所地天津开发区黄海路137号A座4层。
法定代表人常小林，总经理。
委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人徐亭，该公司派遣部员工。
被告（原告）陆军。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中钢国际货运天津有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽华开里7-1-101。
法定代理人高松，总经理。
委托代理人曲卉，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人孙慧博，天津汇川律师事务所律师。
原告天津开发区联诚企业服务有限公司诉被告陆军劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，原告陆军诉被告天津开发区联诚企业服务有限公司（以下简称连联诚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，受理后，本院依法追加中钢国际货运天津有限责任公司（以下简称中钢公司）为本案被告。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。陆军的委托代理人ＸＸ，联诚公司的委托代理人徐亭、李宇光，中钢公司的委托代理人曲卉、孙慧博均到庭参加了诉讼。在审理过程中，各方均向本院申请了和解期限，但在期限内未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告联诚公司诉称并针对陆军的诉讼请求辩称，陆军系联诚公司派遣至中钢公司处工作的员工，2013年12月31日，因陆军派遣期满，被告中钢公司将其退回，但被告中钢公司拒不支付终止劳动合同补偿金。联诚公司认为，被告中钢公司系实际用工单位，其与联诚公司签订的劳务派遣协议亦明确约定，因被告中钢公司原因致使劳动合同不续签的，由中钢公司依法对被派遣员工进行相关经济补偿。故请求判令：1、联诚公司不支付陆军终止劳动合同经济补偿金51145元；2、上述诉讼请求由被告中钢公司承担；3、案件受理费由陆军及被告中钢公司承担。
联诚公司向本院提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明个人与联诚公司均认可终止劳动合同，本案劳动争议经过了仲裁前置程序；
2、联诚公司与被告中钢公司签订的2010年1月1日至2011年12月31日的劳务派遣协议书，证明联诚公司和中钢公司存在劳务派遣关系，双方在协议书当中约定，中钢公司为实际用工单位；协议书第八条第四款明确约定，因用工单位的原因致劳动合同不续签的，中钢公司应按照劳动合同法的相关规定为劳动者进行经济补偿；
3、联诚公司和中钢公司之间的往来函件9份，证明2013年11月22日起，联诚公司就开始与被告中钢公司协商合同续签适宜，但最终被告中钢公司拒绝续签劳务派遣协议，并将包括陆军在内的50多名员工退回联诚公司，因此劳动合同不续签的原因在于中钢公司，中钢公司应该按照约定对劳动者进行补偿；
4、联诚公司与陆军签订的劳动合同，证明双方的劳动合同期限及派遣期限均为2013年12月31日，双方到期终止合同并不违法。
原告陆军诉称并针对联诚公司的诉讼请求辩称，陆军2007年10月入职联诚公司，并被联诚公司派遣至中钢公司工作。2008年后与联诚公司签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同于2013年12月到期。2013年12月，被告中钢公司将陆军退工至联诚公司，联诚公司与陆军解除了劳动合同。联诚公司应支付解除劳动合同经济补偿金。且在陆军在职期间未及时足额支付福利待遇、工资，故请求判令：1、被告联诚公司支付解除劳动关系经济补偿金51145元；2、被告联诚公司向原告支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金8700.8元；3、被告联诚公司向原告支付2012年、2013年带薪年休假工资10800.99元；4、被告中钢公司向原告支付2013年休息日加班费22000元；5、被告中钢公司对上述第一至三项诉讼请求承担连带责任；6、被告联诚公司对第四项诉讼请求承担连带责任；7、本案诉讼费用由被告承担。
陆军向本院提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、劳动合同两份、劳动合同变更协议书，证明联诚公司与陆军之间存在劳动关系，联诚公司与陆军解除劳动合同应提前30天通知；
3、解除劳动合同关系通知书，证明联诚公司单方解除劳动合同；
4、联诚公司提供的工资表一份，证明2013年陆军全年无休，每个双休日都加班，但联诚公司及中钢公司未支付加班费。
被告中钢公司辩称，首先，中钢公司无需支付陆军经济补偿金，应由联诚公司支付。代通知金的主张无事实依据，中钢公司不认可。其次，陆军在职期间工资中钢公司已全部支付给联诚公司，不存在未支付的问题。陆军在2013年工作期间并没有加班的事实，故不存在未支付加班费的问题。再次，2012年带薪年休假已过时效，2013年带薪年休假陆军已休，故中钢公司无需支付带薪年休假工资。
被告中钢公司向本院提交以下证据材料：
1、员工工作交接表、员工请假单、休假申请，证明陆军2013年2月已休带薪年休假3天，并且中钢公司于2013年12月20日与陆军交接工作，但支付了其全月工资，即是安排其休带薪年休假。
经质证，联诚公司对陆军的证据1无异议，对证据2-4真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的不予认可。
联诚公司对中钢公司的证据无异议。
陆军对联诚公司的证据1真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据2、3陆军没有见过；对证据4无异议。
陆军对中钢公司的证据1真实性没有异议。
中钢公司对陆军的证据1-3无异议，对证据4认为是联诚公司提供的，不认可。
中钢公司对联诚公司的证据1-4真实性均认可，认可证据1的已经过仲裁前置程序的证明目的，对证据2-3关联性不予认可，对证据4无异议。
本院对联诚公司、陆军、中钢公司无争议证据予以采信。对联诚公司的证据1、4真实性认可；对证据2、3真实性认可，关联性不予认可。对于陆军证据1-4真实性予以采信。对中钢公司的证据真实性予以采信。
依据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：陆军2007年10月入职联诚公司处并被其派遣至中钢公司处工作。陆军与联诚公司分别于2008年1月、2010年1月签订了劳动期限均为2年的书面劳动合同，最后一份劳动合同期限及派遣期限截至2012年12月31日。后双方签订了劳动合同变更协议书，将劳动合同期限及派遣期限顺延至2013年12月31日。劳动合同的其他条款仍按原约定继续履行。
陆军陈述其在2013年期间全年无休，所有休息日都存在加班，并将2013年作业补贴数额作为证据证明其加班事实。其陈述作业补贴为每班20元计算。依据工资表看，其2013年每月作业补贴自420元至720元不等。
2013年11月22日，12月5日、12月25日联诚公司向中钢公司发函询问包括陆军在内的劳动合同及派遣期限即将到期的人员是否续签，中钢公司于2013年11月28日、12月26日、12月31日回函称包括陆军在内的派遣期满员工到期将不再用工，退回联诚公司处。2013年12月20日，陆军办理了工作交接后未再工作，中钢公司全额发放了2013年12月的工资3330元。退回后，联诚公司遂以劳动合同到期不续签为由与陆军终止了劳动合同，2014年1月2日联诚公司向陆军出具了解除劳动关系通知书。陆军、联诚公司、中钢公司均认可劳动者终止劳动合同经济补偿金数额为51145元。
2014年1月7日，陆军就本案诉请向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，在仲裁审理期间，联诚公司认可支付陆军经济补偿金，但不认可经济赔偿金。该会于2014年1月28日做出仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，联诚公司支付陆军终止劳动合同经济补偿金51145元；二、自本裁决生效之日起十日内，联诚公司支付陆军2012年防暑降温费424元；三、驳回陆军其他仲裁请求。在本案审理过程中，中钢公司直接支付了陆军2012年防暑降温费424元。
本院认为，本案有以下争议焦点：
一、终止劳动关系的经济补偿金及代通知金部分
本院认为，依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依据《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，陆军与联诚公司之间签订的劳动合同于2013年12月31日到期，同时，联诚公司与中钢公司之间约定的陆军被派遣至中钢公司处的期限也届满，中钢公司将陆军退回联诚公司后，联诚公司决定不再续签劳动合同，则陆军主张联诚公司支付经济补偿金，本院予以支持。依据陆军的工作年限及离职前12个月平均工资，陆军与联诚公司均确认应支付经济补偿金数额为51145元，不违反法律规定，本院照准。陆军主张支付的代通知金，由于双方系劳动合同到期终止不续订情形，无需提前一月通知，故该主张，无法律依据，本院不予支持。
联诚公司称其与陆军劳动合同不续签的原因系因中钢公司不再续签劳务派遣协议并将陆军退回联诚公司处，依据其与中钢公司之间的劳务派遣协议，应由中钢公司承担相应的经济补偿金。但联诚公司与中钢公司之间系劳务派遣合同关系，本案解决的是联诚公司、陆军及中钢公司之间特殊的劳动合同关系，系不同的法律关系。在劳动合同纠纷解决完毕后，联诚公司仍有权利再依据其与中钢公司签订的劳务派遣合同约定，向中钢公司另行主张。故联诚公司提出依据其与中钢公司之间的劳务派遣合同应由中钢公司承担陆军经济补偿金，应另案解决为宜。陆军称中钢公司不应无故退工，故中钢公司应承担连带责任。但中钢公司退工是基于陆军派遣期满，中钢公司无需再用工而决定的，并无过错也不违反法律规定。故中钢公司就该部分经济补偿金无需与联诚公司承担连带责任。
二、2013年加班费部分
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者对于加班事实的存在承担举证责任。本案中，陆军主张其2013年期间存在休息日加班事实，其依据的是每天20元作业补贴，依据此推算其全年无休。但其并未提供证据证明其作业补贴发放的计算依据，而从工资表看，其2013年每月的作业补贴自420元至720元不等，依据其主张的每天20元标准看，720元的月份其工作天数将达36天，显与常识不符，而420元的月份则是恰恰没有加班。其虽陈述720元的月份系补发其他月份的作业补贴，但该说法亦无证据证实。故陆军依据作业补贴的数额推算其全年无休，本院难以认可，陆军上述加班费主张，无事实依据，本院不予支持。
三、2012年、2013年带薪年休假部分
陆军主张的2012年带薪年休假工资部分，至其提起仲裁时，已过诉讼时效，本院不予支持。
陆军主张的2013年带薪年休假工资部分，中钢公司通知其劳务派遣期限届满不再用工后，虽双方的派遣期限至2013年12月31日，但陆军于2013年12月20日向中钢公司办理完工作交接后即离开公司再未工作，中钢公司仍全额发放了2013年12月的工资。中钢公司陈述交接完毕之日至2013年12月31日期间已超出陆军的年休假天数5天，即为中钢公司给予劳动者带薪年休假期间。上述做法并不违法法律规定，亦未损害劳动者利益，中钢公司的上述主张，本院予以认可。故陆军已在结束劳务派遣期限之前享受了2013年带薪年休假，中钢公司无需支付带薪年休假工资。陆军该部分主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，天津开发区联诚企业服务有限公司向陆军支付经济补偿金51145元；
二、驳回原告陆军的其他诉讼请求；
三、驳回原告天津开发区联诚企业服务有限公司的全部诉讼请求。
如联诚公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费20元，由联诚公司负担12元，陆军负担8元。联诚尚需支付陆军2元部分，由其于履行本判决第一项时迳行给付陆军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 文 武
代理审判员 夏叶人民陪审员徐明钧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 雪 莲
附：法律释明：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
4、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。