广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9195号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市今通塑胶机械有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道蚝二松山工业区第三栋二楼，组织机构代码：676673029。
法定代表人：何昌诚。
委托代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市宝安区松岗祥兴机械加工店，住所地：深圳市宝安区松岗街道松河南路（河滨南路）温屋段23号1层，组织机构代码：L65897990。
经营者：刘记祥。
委托代理人：李凯，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：胡梦�，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市今通塑胶机械有限公司(以下简称今通公司)因与被上诉人深圳市宝安区松岗祥兴机械加工店（以下简称祥兴加工店）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：今通公司、祥兴加工店双方存在长期包工包料五金件加工合作关系，双方于2015年10月进行对账，并一致确认，2014年6月至2015年3月期间，今通公司拖欠祥兴加工店货款（包括加工费及材料款等）总计人民币（以下币种同）434327元。2015年10月15日，今通公司向祥兴加工店支付货款30000元，尚欠货款404327元未予支付。
另查明，１、今通公司、祥兴加工店交易至今，祥兴加工店未向今通公司开具增值税发票；2、庭审中，今通公司提交的报价单下方记载：本报价含税，月结30天。祥兴加工店以大多系复印件为由不予认可，抗辩称其不是一般纳税人，无法开具增值税发票，又称双方未约定加工款含税；3、庭审后，今通公司向原审法院提交税务登记证，显示自2011年11月起，今通公司被深圳市国税局认定为增值税一般纳税人，祥兴加工店认可该证据的真实性。
祥兴加工店向今通公司催付货款，今通公司以祥兴加工店未开增值税发票为由拒不付款，双方协商未果，祥兴加工店遂诉至原审法院，请求判令：1、今通公司支付祥兴加工店货款404327元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月16日起计至付清货款之日止）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由今通公司负担。
今通公司以祥兴加工店未开具完税发票造成�损失为由，提起反诉，请求判令祥兴加工店赔偿因未开具税票给今通公司造成的抵扣税款损失226655.56元。
原审法院经审理认为：祥兴加工店提供的货款明细及今通公司提供的对账单、送货单表明今通公司、祥兴加工店之间存在加工合同关系，双方应严格依约履行。祥兴加工店为今通公司加工，今通公司应及时支付加工款。今通公司对祥兴加工店主张的尚欠加工款金额无异议，但以祥兴加工店未开增值税发票提出抗辩。原审法院认为，开具发票系合同的附随义务，由于双方未明确约定开具发票为支付货款的前提条件，故今通公司以此为由拒不支付货款的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。因此，祥兴加工店关于请求判令今通公司支付加工款404327元的诉讼请求，原审法院予以支持。至于利息损失，由于双方约定付款时间为月结30天，故今通公司应支付祥兴加工店逾期付款利息。双方对帐日期为2015年10月15日，故应以2015年11月15日为逾期付款利息起算点。逾期付款利率标准应适用按中国人民银行同期贷款利率。另，关于增值税发票的开具问题，今通公司主张双方曾约定加工款含税，并提供了报价单予以证实，报价单下方载明“本报价含税”。虽然祥兴加工店对今通公司提供的报价单不予认可，但由于祥兴加工店在庭审中表示其在过往的交易中今通公司均在过往的货款中强行扣除8个点的税金及5个点的承兑银行开具的手续费，也就是说祥兴加工店也确认过往交易的报价是包含税金的，结合今通公司上述提供的报价单，原审法院采纳今通公司的主张，确认双方约定的加工款为含税价。《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条规定，“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用�票上分别注明销售额和销项税额。属于下列情形之一，需要开具发票的，应当开具普通发票，不得开具增值税专用发票：（三）小规模纳税人销售货物或者应税劳务的”，本案中，今通公司、祥兴加工店双方所签合同中约定供货价格为含税价格，故今通公司购买祥兴加工店的废金属材料，祥兴加工店即应为今通公司提供增值税发票，以使今通公司抵扣404327元÷（1＋17%）×17%=58748.37元的税款，如因祥兴加工店系小规模纳税人而不能提供增值税发票，或者不能足额提供增值税票，则应赔偿今通公司因不能按照17%的增值税率抵扣增值税而造成的利润损失。因此今通公司要求祥兴加工店提供增值税发票或赔偿其增值税损失，符合法律法规规定和合同约定，应予支持。但是，对于今通公司针对本诉货款404327元之外的货款提起的反诉请求，因与本案诉讼标的不构成反诉，原审法院在此不予处理。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条之规定，判决：一、今通公司于判决书发生法律效力后十日内偿付祥兴加工店加工款404327元及利息（利息按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率计算，自2015年10月16起至判决确定的履行之日止）；二、祥兴加工店于判决发生法律效力后十日内为今通公司开具含税金额为404327元、税率为17%的增值税发票。如不能开具或不能足额开具增值税发票，则应赔偿今通公司因不能足额抵扣增值税58748.37元而造成的利润损失。案件受理费3682元，由今通公司负担；反诉费2349元，由祥兴加工店负担634元，今通公司负担1715元。
上诉人今通公司不服原审判�，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判祥兴加工店开具含税金额为1333268元的发票；如不能开具，则应赔偿不能抵扣增值税226655.56元的利润损失；二、由祥兴加工店承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、本案事实认定错误。本案今通公司与祥兴加工店自2013年11月至2015年3月共计交易额为1333268元，均为含税价，今通公司一直要求祥兴加工店开具完税发票以抵扣税款。可是，尽管今通公司多次要求，祥兴加工店却从未向今通公司开具过完税发票，祥兴加工店的行为，造成今通公司抵扣税款损失226655.56元。不得已，今通公司只得扣留一部分货款，以迫使祥兴加工店开具税票。可是一审却只认定了其中404327元货款的损失，这是明显错误的。二、一审实体处理和判决结果错误。由于一审错误认定了只有其中404327元货款的损失，而不是认定买卖交易的全部1333268元的增值税，故势必导致处理结果的错误。综上，一审认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院依法判决，支持今通公司的上诉请求。
被上诉人祥兴加工店答辩称：一、祥兴加工店与今通公司双方并未约定含税比例，原审判决直接强加17%作为祥兴加工店的税率，缺乏合同依据和法律依据。1、根据《增值税暂行条例》之规定，小规模纳税人销售货物，实行按照销售额和征收率计算应缴纳的简易办法；小规模纳税人增值税征收率为3%，且不得开具增值税专用发票。本案中，祥兴加工店为个体工商户，属于小规模纳税人，依法适用的税率为3%，并非17%。2、祥兴加工店与今通公司双方虽然约定加工报价含税，但既未明确约定税率比例17%，也未明确祥兴加工店需开具增值税专用发票，原审判决以货物购买方今通公司属于一般纳税人为理由判令货物销售方祥兴加工店承担17%的增值税也没有合同依据。二、今通公司要求对已扣除13%税费和承兑手续费的过往交易开具发票，属重复扣税行为，严重损害了祥兴加工店的合法利益。在过往交易付款中，今通公司在已付款中已从货款中扣除了8%的税款和5%的承兑手续费用，其主张对过往货款开具发票，既与事实不符，又违背诚实信用原则。三、今通公司对超出祥兴加工店的诉讼请求金额的货款提出请求，与本案诉讼标的不构成反诉，不属于本案处理范围，原审判决对此认定正确，处理妥当。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：今通公司对于其尚欠祥兴加工店2014年6月至2015年3月期间的加工款404327元的事实不存争议，争议的焦点在于其要求祥兴加工店开具2013年11月至2015年3月共计交易额为1333268元的增值税发票；如不能开具，则应赔偿由此造成的抵扣税款损失226655.56元的反诉主张能否得到支持。本院认为，所谓反诉，是指在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出的一种独立的反请求，目的是为了抵销或吞并本诉原告的诉讼请求。反诉的提起要以本诉的存在为前提并且与本诉有牵连，即反诉与本诉的诉讼请求或者诉讼理由是基于相同的法律关系、相同的事实或者诉讼请求之间具有因果关系，没有这种牵连，应该视为另一个案件，不能作为反诉。本案中，祥兴加工店向法院起诉要求今通公司支付的是2014年6月至2015年3月期间的加工款404327元，而今通公司提起反诉要求祥兴加工店开具的是2013年11月至2015年3月共计交易额为1333268元的增值税发票；如不能开具，则应赔偿由此造成的抵扣税款损失226655.56元。关于2014年6月至2015年3月期间的加工款404327�的增值税发票问题，因与本诉是基于相同的法律关系、相同的事实而提起的，与本诉有法律上的牵连关系，原审法院予以审理并作出判决，符合合并审理的法律规定，但对于今通公司针对本诉货款404327元之外的货款提起的反诉请求，因与本案本诉并非属于相同的法律关系、相同的事实或者诉讼请求之间具有因果关系，不能作为反诉诉讼标的不构成反诉，应该视为另一个案件，原审法院对此不予处理，并无不当，本院予以维持，今通公司可另循法律途径解决。
综上，今通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3682元，由上诉人深圳市今通塑胶机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 靳歌（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人�者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。