西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初190号
原告史存香，女，汉族，1967年4月1日出生。
被告户县公安局。住所地户县甘亭镇政法路**号。
法定代表人阎长青，局长。
委托代理人马超波，该单位民警。
委托代理人王娜，该单位民警。
原告史存香不服被告户县公安局公安行政处罚一案，于2016年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月6日立案受理后，于2016年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告史存香、被告户县公安局委托代理人马超波、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月5日，被告户县公安局作出户公（天）行罚决字〔2016〕187号行政处罚决定书（以下简称187号决定书），认定原告史存香2016年3月4日在北京市中南海周边非正常上访区上访扰乱该地区公共场所秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所审查训诫，后被西安市信访局驻京劝返工作组送返西安移交给被告户县公安局，决定给予史存香行政拘留十日的行政处罚。
原告史存香诉称，2015年8月7日，原告史存香居住30年的房子，在原告不同意的情况下被村长强行将宅基地给西邻，并殴打原告致颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤、五颗牙外伤，其中四颗经手术拔除的后果。被告户县公安局委托陕西新安医院鉴定，陕西新安司法鉴定中心结论：轻微伤。原告对鉴定结论不服，给户县公安局、新安医院、陕西新安司法鉴定中心、陕西省司法厅反映多次没人管。后其去北京给主席邮信路过天安门，被查处后被送救济站，户县公安局工作人员将其接出，并被户县公安局非法拘留10天。户县公安局所作的处罚决定书因违反《治安管理处罚法》第3条、第7条、第20条、第30条、第24条、《拘留所条例》第九条无效。诉讼请求：1.撤销户公（天）行罚决字〔2016〕187号行政处罚决定书；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据:
1.息诉罢访协议书，证明原告被迫签订该协议；
2.退卷函，证明陕西新安司法鉴定中心作的假鉴定，第二次鉴定因户县公安局不交鉴定费，导致司法部上海司法鉴定中心退卷；
3.照片，证明进京原因；
4.EMS邮寄单及快递回执，证明原告去北京市邮寄信件，不违法；
5.6次反映问题的排单号，证明因上访反映问题未得到解决，被迫去北京信访；
6.西安晚报的新闻报道，证明拘留所条例规定异地拘留需经当地公安批准，并且不得强迫被拘留人劳动。
被告户县公安局辩称，1.依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，原告居住地的天桥派出所有权管辖原告史存香的违法行为；2.原告于2016年2月7日到北京上访，于2016年3月5日被户县玉蝉镇政府工作人员接回，在此期间原告因多次到天安门、中南海等地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队多次训诫，其单位依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告史存香予以行政拘留处罚事实清楚；3.一事不再罚在行政处罚法中仅指罚款，训诫书不是行政处罚，而是一种较轻的强制措施，其单位出示训诫书是证明原告到非上访区域上访的事实。综上，其单位对原告史存香扰乱公共场所秩序一案的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚程度适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告户县公安局向本院提供了以下证据：
1.受案登记表；行政处罚审批表；行政处罚告知笔录；行政处罚决定书；报案材料；随案物品、材料移交单；史存香在京询问笔录；出门单；训诫书；非正常上访情况说明；在京不配合干警询问的情况说明；史存香询问笔录。证明被告户县公安局对原告史存香行政拘留事实清楚，适用法律正确。
2.行政拘留执行回执；被拘留人家属通知书。证明被告户县公安局对原告史存香行政拘留程序合法。
3.息诉罢访协议书；信访专项资金领款条。证明被告户县公安局对原告史存香行政拘留事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告户县公安局提交本院的相关证据材料质证意见如下：对证据1.真实性及证明目的均不认可，原告认为去北京是去寄信，未扰乱北京的秩序；对证据2.真实性及证明目的均不认可，理由同证据1；对证据3.真实性及证明目的均不认可，原告被强制签的息诉罢访协议书，信访专项资金被原告前夫郭世元领取。
被告对原告的证据的质证意见如下：对证据1真实性认可，证明目的不认可，该协议是原天桥乡政府和原告签订的，是原告自愿签订的；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，认为该证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对被告户县公安局提交的证据1-3，认为其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。对原告提交证据1认为其客观真实，对其真实性予以确认，但该证据并不能证明协议系原告被迫签订，对证明目的不予采信；对原告提交证据2、3、4、5、6，认为与本案并无关联性，不予采信。
经审理查明，2016年3月4日，原告史存香在北京中南海周边（非访区）非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送至北京市马家楼接济中心，经西安市公安局驻京信访工作组询问、劝返，被西安市信访局驻京信访接待处接回西安。2016年3月5日，户县公安局天桥派出所接到户县玉蝉镇人民政府工作人员杜亮的报案，依法制作行政处罚告知笔录后，被告户县公安局作出户公（天）行罚决字﹝2016﹞187号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项决定给予原告史存香行政拘留十日的行政处罚。
另查明，2016年2月7日、2016年2月8日、2016年2月9日、2016年2月10日、2016年2月11日、2016年2月12日、2016年2月13日，原告就曾因在北京中南海、天安门地区周边非访区上访，扰乱当地公共秩序，先后被北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队先后予以9次训诫。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告对本案是否具有管辖权。2.被告户县公安局作出户公（天）行罚决字﹝2016﹞187号行政处罚决定书是否合法。本案中原告史存香于2016年3月4日到北京中南海周边上访的事实，有被告户县公安局提交本院的北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、西安市驻京劝返工作组情况说明、西安市驻京公安干警情况说明、马家楼接济中心出门单等证据佐证，故对于上述事实本院予以确认。关于原告主张“北京公安已对原告进行训诫，北京公安已立案，被告户县公安局无管辖权”的意见，首先，北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队先后对原告10次训诫属于强制措施，但不属于《治安管理处罚法》的处罚种类，原告也不能证明北京公安机关已立案；其次，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，户县公安局天桥派出所作为原告史存香居住地的公安机关，依据户县玉蝉镇人民政府工作人员杜亮的报案对原告行政违法行为依法立案，具有管辖权，故本院对原告上述辩论意见不予支持。被告户县公安局根据移交材料中记录的案件事实和证据，对原告违法行为进行调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出户公（天）行罚决字﹝2016﹞187号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故对于原告史存香要求撤销上述行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告史存香的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）由原告史存香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
代理审判员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 阳