wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2121号
原告：徐红梅，女，1972年7月6日出生，汉族，住冷水滩区。
被告：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德花园。
法定代表人：严新华，该公司董事长。
原告徐红梅与被告永州市仁邦房地产开发有限公司（以下简称仁邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红梅到庭参加诉讼，被告仁邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，为原告办理土地使用权证；2、判令被告支付原告违约金1300元（以原告购买房屋房价款为基数，总房价款的5‰，总房价款为260000元）；3、判令本案包含诉讼费用在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2012年11月29日原、被告签定了一份《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告向原告出售了永州市冷水滩区春江南路88号的慧谷华庭B栋14层1410号商品房一套，总成交金额为260000元。原告通过按揭的方式支付房款，交房时间为2013年3月4日。同时规定，办理房屋产权证、国土使用权证登记所需的相关费用由原告承担，在交房时一次性缴纳。因被告的原因，逾期3个月未办理房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5‰向买受人进行赔偿，并继续承担办证义务。原告按照合同约定履行了全部义务，但被告未在约定的期限内为原告办理土地使用权证，理应承担违约责任。
被告仁邦公司未予答辩。
本院经审理查明，2012年11月29日，原告（乙方）徐红梅与被告仁邦房公司（甲方）签订了一份《慧谷华庭商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告开发的“慧谷华庭”小区B栋第14层1410号房屋一套，建筑面积为93.18㎡，单价为2790.29元/㎡，房屋总价款为260000元；2、房屋交付的时间为2013年6月30日，如果逾期交房不超过90日，从约定交房的第二天起至实际交付房屋之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；3、第十二条关于产权登记的约定，办理房屋产权证、国土使用权证登记的所需相关费用由乙方承担，该费用在交房时一次性缴纳；甲方应当在商品房交付使用的一年内，将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理，如甲方的原因，逾期三个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下例方式处理：……乙方不退房，甲方按已付房款的5‰向乙方进行赔偿并继续承担办证义务等等。原告在签订合同当日向被告支付办证费用13989元，于2012年12月1日向被告交纳了购房款260000元，于2012年12月3日向被告支付契税5200元、支付专项维修资金2796元。2013年3月4日被告将该房屋交付原告徐红梅使用。2012年12月3日被告为原告办理了该房的房屋产权证，但至今没有给原告办理土地使用权证。原告徐红梅多次催促被告为原告办理土地使用权证，被告以种种理由拖延。
上述事实有慧谷华庭商品房买卖合同、湖南省物业专项维修资金专用收据、湖南省非税收入一般缴款书、收据、销售不动产统一发票、税收缴款书、房屋所有权证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告办理了房屋产权证后，未按合同约定的期间为原告办理土地使用证，违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。现原告不主张退房，被告应当按照合同约定，按已交购房款的5‰承担违约金，即1300元。鉴于房屋所有权证、土地使用权证现已二证合一，统一为不动产权证，故原告诉请被告办理不动产权证，本院依法予以支持。合同约定办理房屋产权证、国土使用权证登记的所需相关费用由原告承担，故原告诉请被告承担办证费用与合同相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告徐红梅办理“慧谷华庭”小区B栋第14层1410号房屋不动产权证，原告徐红梅应予以配合；
二、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐红梅支付未按时办理不动产权证的违约金1300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 潘志强
人民陪审员 周显玉
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 尹 娜
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审328号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人：曹玉柱（系公园饭店业主），男，汉族，1960年3月11日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行曹玉柱征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2017）孟会卫决字0183号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2017）孟会卫决字0183号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审328号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：曹玉柱（系公园饭店业主），男，汉族，1960年3月11日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行曹玉柱征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2017）孟会卫决字0183号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2017）孟会卫决字0183号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月二十九日书 记 员  申淑君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更798号
罪犯唐某，于广西富川瑶族自治县，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2015年2月4日作出了（2015）富刑初字第17号刑事判决，以被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2014年9月14日起至2017年2月13日止），并处罚金人民币2万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯唐某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯唐某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯唐某没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯唐某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯唐某未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯唐某减去有期徒刑三个月（刑期自2014年9月14日起至2016年11月13日止）。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2332号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2332号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心(原上海银行信用卡中心)，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。被执行人陆静芬，女，1970年3月14日生，汉族，户籍住所地上海市宝山区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第9587号上海银行股份有限公司信用卡中心与陆静芬信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9587号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 李铭辉
二〇一五年七月十三日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1284号
原告：朱建清，男，1977年8月16日出生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告：李国炎，男，1968年3月8日出生，汉族，住南通市通州区，
原告朱建清与被告李国炎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告朱建清于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建清向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建清撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告朱建清负担。
代理审判员 康 啸
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 韩澄宇
签发人：
核稿人：
拟稿人：
肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审3号
申请执行人肇庆市端州区地方税务局，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：苏成耀，该局局长。
委托代理人：何东，该局股长。
被执行人肇庆市仁济药业有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：梁启明。
申请执行人肇庆市端州区地方税务局于2016年1月11日向本院提出申请强制执行该局作出的端地税费处字（2015）3号社会保险费征收处理决定中对被执行人肇庆市仁济药业有限公司补缴社会保险费人民币82416.09元的处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处理决定的合法性进行了审查。
经审查：该处理决定认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人肇庆市仁济药业有限公司在法定期限内对该行政处理决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处理决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市端州区地方税务局作出的端地税费处字（2015）3号社会保险费征收处理决定符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市端州区地方税务局作出的端地税费处字（2015）3号社会保险费征收处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一六年二月一日
书记员 潘楚娣
第1页共2页
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1829号
原告胡大国，男，汉族，1951年6月12日出生，住河南省正阳县。
被告崔小更，男，汉族，1971年6月16日出生，户籍为河南省正阳县。
原告胡大国与被告崔小更买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。
原告胡大国诉称，2014年8月10日，原告胡大国在被告崔小更经营的�食收购部出售给被告崔小更花生和小麦共计价值10000元，经原告胡大国追要被告崔小更拖欠至今未偿还原告胡大国，为此原告胡大国诉来本院，请求被告崔小更偿还原告胡大国花生和小麦款10000元。
本院经审查认为，原告胡大国诉称要求与被告崔小更偿还花生及小麦款10000元，而原告胡大国不能向本院提供被告崔小更的具体地址及联系方式，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡大国的起诉。
案件受理费50元，退还给原告胡大国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年六月十六日
书�员李佳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第121号
原告杨忠喜，现住大安市。
被告：通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社。
法定代表人：景占贵，职务，理事长。
原告杨忠喜诉被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，原告诉请，1、要求被告给付赔偿款2660.00元；2、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王彬独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨忠喜到庭参加诉讼，被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：原、被告达成高粱种植回收合同，原告按合同约定及被告的要求种植该高粱后，造成高粱严重减产。后经双方交涉，被告同意赔偿原告损失2660.00元，约定2015年6月1日给付，并为原告出具一份欠据。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社在本判决生效后立即给付原告杨忠喜赔偿款2660.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王彬
二〇一五年九月二十三日
书记员 奚权
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初651号
原告大庆市热力有限公司。
被告高某。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告高某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 张春丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 扬
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民特52号
申请人：郭景俊，男，1954年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。
被申请人：张玉芬，女，1936年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。
代理人：郭景民，男，1957年4月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人郭景俊申请认定张玉芬为无民事行为能力人，并指定监护人一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人郭景俊称，被申请人张玉芬与申请人郭景俊系母子关系，被申请人张玉芬与代理人郭景民系母子关系。被申请人张玉芬患有偏瘫、脑梗、小脑萎缩等疾病，生活无法自理，故申请法院依法认定被申请人张玉芬为无民事行为能力人并指定申请人郭景俊为被申请人张玉芬的监护人。
被申请人张玉芬未到庭参加庭审。
代理人郭景民称，被申请人张玉芬患有偏瘫、脑梗、小脑萎缩等疾病，生活无法自理等事实属实，同意申请人郭景俊为被申请人张玉芬的监护人。
经审理查明，张玉芬，女，1936年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人张玉芬与申请人郭景俊系母子关系，被申请人张玉芬与代理人郭景民系母子关系。申请人郭景俊自述被申请人张玉芬患有偏瘫、脑梗、小脑萎缩等疾病，生活无法自理等事实，代理人郭景民予以认可。经申请人郭景俊申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人张玉芬的行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2018年8月20日出具了津津实［2018］精神病鉴字第574号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为张玉芬目前为无民事行为能力人。申请人郭景俊系被申请人张玉芬之长子，有能力照顾被申请人张玉芬的生活。代理人郭景民系被申请人张玉芬之次子，同意由申请人郭景俊作为被申请人张玉芬的监护人。
本院认为，被申请人张玉芬与申请人郭景俊系母子关系，被申请人张玉芬与代理人郭景民系母子关系。申请人郭景俊、代理人郭景民符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人郭景俊的申请，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实［2018］精神病鉴字第574号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为张玉芬目前为无民事行为能力人。经质证，申请人郭景俊、代理人郭景民均无异议，本院依法予以认定。申请人郭景俊系被申请人张玉芬之长子，有固定的收入，有能力照顾被申请人张玉芬的生活。代理人郭景民系被申请人张玉芬之次子，同意由申请人郭景俊作为被申请人张玉芬的监护人。综上所述，本院认为，指定申请人郭景俊作为被申请人张玉芬的监护人符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、张玉芬为无民事行为能力人。
二、郭景俊为张玉芬的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁 涛
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘德利
书 记 员 倪义超
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大限度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意担任监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初265号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人徐训方，男，1980年10月5日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省六盘水市红桥新区。曾因犯盗窃罪于2015年6月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2015年12月25日刑满释放。现因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人徐训方犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判�公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月20日3时许，被告人徐训方与王某1、王某2、何某彬（均已判决）共谋盗窃后，由徐训方驾车载三人窜至六盘水市钟山区曹家湾水果批发市场，由何某彬望风，其余人进行盗窃，共计盗取了失主张学兴家门前堆放的6块木材（共价值人民币2400.00元），后将赃物销赃后分赃挥霍。破案后，赃物未追回。认为被告人徐训方有归案后如实供述的情节，并有到案经过，失主陈述，同案犯供述，现场指认笔录及照片，头像辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定书，现场检测报告书，证明材料等证据证实。建议对被告人徐训方在有期徒刑一年以下处刑并处罚金。
审理查明，被告人徐训方对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关�控被告人徐训方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。共同犯罪，被告人徐训方起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人徐训方具有认罪情节，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐训方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2017年3月14日起至2017年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、未追回赃物继续追缴后发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿二〇一七年五月十日
书记员 谷 峰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5320号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：李广昌，男，1974年12月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李广昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告李广昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金55952.84元，支付2016年10月5日至2018年4月11日的利息21456.75元、罚息4373.76元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2018年4月12日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，原、被告签订编号为“平银天津个信贷字2015第RL20150305000135号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币89000元，期限为36个月；执行固定月利率1.6%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2015年3月5日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2018年3月5日。合同履行中，被告月供金额3602.21元，还款日为每月5日。自2016年10月5日起，被告未履行还款义务，截至2018年4月11日，被告已还贷款本金42047.16元、已付利息22819.26元，尚欠本金55952.84元，由此产生利息21456.75元、罚息4373.76元，故成讼。
被告李广昌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案审理中，原告提出财产保全申请，本院作出（2018）津0104民初5320号民事裁定书，于2018年6月20日实时冻结到被告名下银行存款共146.87元，期限一年。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告李广昌偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金55952.84元；
二、本判决书生效后十五日内，被告李广昌向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2016年10月5日至2018年4月11日的利息21456.75元、逾期利息4373.76元，并以55952.84元为基数，按编号为“平银天津个信贷字2015第RL20150305000135号”《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息计算方法支付2018年4月12日至实际还款之日的利息和逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取计922.5元，财产保全费856元，由被告李广昌负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一八年七月十八日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1889号
原告赵凡，男，汉族，住遂平县。
被告王文燕，男，汉族，住河南省西平县。
被告王振，男，汉族，住遂平县。
原告赵凡与被告王文燕、王振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凡、被告王振到庭参加诉讼，被告王文燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵凡诉称，被告王振是我的表弟。我与被告王文燕本不熟识,王振和王文燕是朋友;被告王文燕因需要资金周转，通过王振向我借款50000元钱;出于对王振的信任，我才借款给王文燕。2014年8月11日，王文燕和王振一起到我舅舅在驻马店开的公司里找到我，向我出具了一份借条，我们双方在借条上约定了借款数额、还款时间及利息（按照同期银行利率支付利息）;王振作为担保人在借条上签了字。当日我回到遂平，就到遂平县锦都饭店旁边的工商银行用ATM机给被告王文燕转账50000元钱。借款到期后，王文燕未向我还款。经多次催要无果，我只好将二被告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款50000元并按照同期银行利率支付利息（从2014年8月11日计算至二被告还款之日）。
被告王振辩称，原告诉称内容属实；被告王文燕确实向原告借款50000元，我为其作了担保，我愿意承担连带还款责任；但是我现在手头没有钱。
被告王文燕未作答辩。
经审理查明，被告王振系原告赵凡表弟，二被告系朋友关系。2014年8月11日，被告王文燕通过被告王振向原告赵凡借款50000元。当日，被告王文燕向原告出具借条一份。双方在借条上约定该笔借款数额为50000元；还款期限为2014年9月12日之前；借款期间，王文燕须按照银行利率向原告支付利息。被告王文燕在该借条上借款人一栏签名、捺印；被告王振在该借条上担保人一栏签名、捺印。借条备注：“如借款人没有能力偿还全部由担保人偿还”字样；借条上除二被告签名、捺印及身份证号为二被告手写，其余内容均系打印。借条出具后，原告赵凡于当日通过工商银行ATM机向被告王文燕转账50000元。该笔借款到期后，被告王文燕未向原告偿还借款。2016年9月8日，原告起诉来院，请求依法判令二被告向其偿还借款50000元并按照同期银行利率支付利息（自2014年8月11日起计算至二被告实际还款之日）。本院受理该案后，因被告王文燕下落不明，本院于2016年12月1日依法向其公告送达相关应诉手续，公告期满后，被告王文燕仍未到庭参加诉讼。上为本案事实。
以上事实有原告赵凡与被告王振的当庭陈述及原告提交的借条原件等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王文燕通过被告王振于2014年8月11日向原告赵凡借款50000元，并向原告赵凡出具了借条，借条上明确约定了借款数额、时间及利息计算方式；被告王文燕应当依约向原告赵凡清偿债务，偿还50000元借款并按照同期银行利率向原告支付利息。被告王文燕经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和答辩权利，但不影响法庭根据其出具的借条认定其与原告之间的债务关系成立。故原告请求被告王文燕偿还50000元借款并按照同期银行利率支付利息（自2014年8月11日起计算至二被告实际还款之日）的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王振认可其为该笔债务提供担保并同意承担连带清偿责任，仅以其现在不具备偿还能力，不予偿付原告借款的理由不足，本院不予采信。故被告王振应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文燕于本判决生效之日起五日内向原告赵凡清偿借款50000元并按照同期银行利率支付利息（自2014年8月11日起计算至二被告实际还款之日止）。被告王振承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应本案受理费1050元，由被告王文燕、王振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 刘 国 彬
二〇一七年四月七日
书 记 员 孟 涵 影
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初623号
原告高某，略。
委托代理人孔令峰。一般代理。
被告董某，略。
委托代理人张志秀。一般代理。
原告高某诉被告董某离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人孔令峰、被告董某及委托代理人张志秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年5月初经人介绍与被告认识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情已破裂。2014年11月25日，我向贵院提起离婚诉讼，法院于2015年4月20日判决不准予离婚，但我们没有和好可能，一直分居至今。现要求与被告离婚。
被告董某辩称，我与原告婚前感情基础较好，经过了解后结婚的，并非草率结婚；婚后感情尚可，虽有争吵，但不影响夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，2013年5月初原告高某与被告董某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因脾气性格及家庭琐事发生吵闹，2014年10月6日原、被告吵闹后分居至今。原告曾于2014年11月25日诉来本院，要求与被告离婚，法院于2015年4月20日判决不准原、被告离婚。后双方仍未和好，原告于2016年2月18日再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，虽原、被告结婚时间不长，但有一定的婚姻基础。双方虽因性格脾气差异和家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要原、被告相互体谅，相互沟通，树立正确的婚姻家庭观念，夫妻关系尚能和好如初。原告要求离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔祥华
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 王德军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 万资文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2188号
原告：韩秀英，女，汉族，56岁。
被告：纪长有，男，汉族，67岁。
原告韩秀英与被告纪长有民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，于2016年12月14日由审判员林程程独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩秀英到庭参加了诉讼，被告纪长有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩秀英诉称：2011年3月16日，纪长有从韩秀英处借款本金8000元，约定利息为月息2分。2015年7月7日，韩秀英与纪长有对2011年3月16日的借款进行核算，纪长有欠韩秀英本息合计15400元，纪长有重新为韩秀英出具欠据1份，并约定利息为月息2分。现韩秀英提起诉讼，要求纪长有偿还15400元及利息（利息计算方式：以8000元为本金，从2015年7月7日起至付清本金时止，利率按月息2分计算）。
纪长有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
经审理查明：2015年7月7日，纪长有向韩秀英出具欠据1份，载明纪长有欠韩秀英15400元，约定利息为月息2分。现韩秀英提起诉讼，要求纪长有偿还15400元及利息（利息计算方式：以8000元为本金，从2015年7月7日起至付清本金时止，利率按月息2分计算）。
认定上述事实的证据有：欠据1份。
本院认为：纪长有向韩秀英出具欠据的行为，能够证明该民间借贷行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷行为成立并生效。经韩秀英索要，纪长有没有偿还借款本息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，韩秀英要求纪长有偿还借款本息的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪长有于本判决生效之日起立即偿还原告韩秀英15400元及利息（利息计算方式：以8000元为本金，从2015年7月7日起至付清本金时止，利率按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告纪长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年十二月十四日
书记员 高 杉
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初488号
原告：赤峰建设建筑(集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱忠阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：王廷军，该公司员工。
被告：范海兰，女，1970年3月16日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：董庆柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董雅君，该公司财务总监。
原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司与被告范海兰、唐山凤辉房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年5月12日立案。原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司负担。
审 判 长 吕 伟
审 判 员 张璐璐
代理审判员 杨敬忠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 贾彦锋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宇，女，汉族，1965年6月5日出生，住四川省简阳市简城镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王寓田，男，汉族，1963年8月5日出生，住四川省仁寿县。
再审申请人王宇因与被申请人王寓田合伙协议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宇申请再审称：一、二审法院根据书证《1999年协议》、《2003年清条》认定的主要事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法对本案再审。
本院认为：本案证据证实王宇提起的本案诉讼已超过了诉讼时效，同时被申请人提供了书证原件来证明双方债务关系已经结清多年，王宇却不能提供足以反驳的相反证据，故一、二审认定的事实清楚、证据确凿，适用法律正确，王宇所提的再审申请理由不能成立。申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宇的再审申请。
审 判 长 黄天昆
代理审判员 李 旗
代理审判员 刘睿丹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 骆 证
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执2050号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黔西南分行，住所地贵州省兴义市瑞金南路45号。
负责人张天明，系该分行行长。
被执行人贺纛，男，1969年8月24日生，布依族，贵州省兴义市人，黔西南州畜牧局职工。
被执行人周丽，女，1976年9月15日生，彝族，贵州省兴义市人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司黔西南分行与贺纛、周丽借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黔西南分行与被执行人周丽于2017年2月28日达成执行和解，申请执行人向本院撤销对（2016）黔2301执2050号案件的执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2301执2050号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金红
审判员 陈 洪
审判员 李 海
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢世芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9214号
原告：陈浩舟，男，1978年6月13日出生，汉族，住临海市。
被告：卢立平，男，1960年6月13日出生，汉族，住临海市。
原告陈浩舟为与被告卢立平民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈浩舟到庭参加诉讼，被告卢立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈浩舟起诉称：2013年1月10日，被告向原告借款2万元，并出具借条1张。后原告向被告催讨未果。故请求判令：被告偿还原告借款本金2万元。
被告卢立平未作答辩和举证。
原告陈浩舟为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告向原告借款的事实。
本院已向被告卢立平送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告卢立平既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告卢立平于2013年1月10日出具借条1张，确认向原告借款2万元，后未归还。
本院认为：被告卢立平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，被告卢立平仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢立平于本判决生效之日起十日内返还原告陈浩舟借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 章佳瑶
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初128号
原告张某，女。
委托代理人王晓芳，青海南峰律师事务所律师。
被告刘某某，男。
委托代理人孟志刚，青海清致律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月26日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原告张某负担。
代理审判员 李 佩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 满生娟
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2016）辽0124民初2827号
原告：沈阳恒达信蕾物业有限公司，住所地法库县正阳街陶屯社区。
法定代表人：郭爽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，男。
被告：杨海波，男。
原告沈阳恒达信蕾物业有限公司与被告杨海波物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告杨海波给付拖欠的2014年11月1日至2016年9月30日期间的物业服务费1020元。本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李春宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒达信蕾物业有限公司的委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告杨海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实认定如下，2014年9月30日，经法库县住房和城乡建设管理局委托，法库县嘉禾物业有限公司进驻桃花源小区提供物业管理和服务，物业费收费标准为每月每平方米0.5元。法库县嘉禾物业有限公司于2015年10月1日将物业服务转承包给原告沈阳恒达信蕾物业有限公司，承包期为三年（2015年10月1日至2018年9月30日），同时将业主欠缴物业费部分进行了债权转让。原告进驻该小区后与被告杨海波形成事实上的物业管理服务关系。被告居住于该小区2号楼1单元602室，住宅面积为88.7平方米，应按住宅建筑面积每月每平方米0.5元标准缴纳物业服务费。因法库县嘉禾物业有限公司已对欠缴的物业费进行了债权转让，原告沈阳恒达信蕾物业有限公司有权对欠缴部分一并进行起诉。
综上所述，被告杨海波拖欠2014年11月1日至2016年9月30日物业费数额为1020.05元（88.7平方米×0.5元×23个月）至今未能给付，原告诉请支付1020元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨海波于本判决发生法律效力后五日将2014年11月1日至2016年9月30日期间物业服务费1020元内给付原告沈阳恒达信蕾物业有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海波负担。
本判决为终审判决。
审判员 李春宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚佳
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第983号
本院在执行申请执行人姜艳清、郑淑香与孙权、孙兴利、陈士龙赔偿执行一案中，因被执行人已自动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项、第一百四十条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）长刑二初字第33号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一四年十二月一日
书记员 贺 群
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第983号申请执行人姜艳清、郑淑被执行人孙权、孙兴利、陈士龙本院在执行申请执行人姜艳清、郑淑香与孙权、孙兴利、陈士龙赔偿执行一案中，因被执行人已自动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项、第一百四十条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院（2013）长刑二初字第33号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一四年十二月一日书记员  贺 群
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执126号
申请执行人：迟凯允，女，1988年12月18日出生，住大庆市。
被执行人：黑龙江省和达房地产开发有限公司。住所地：住所地：黑龙江哈尔滨市松北世纪花园C区**号楼***层*号商服。
法定代表人吴骥年，董事长。
申请执行人迟凯允与被执行人黑龙江省和达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06执126号执行一案由大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆高新技术产业开发区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一七年四月五日
书 记 员 张利民
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9309号
罪犯余莹莹，女，1994年8月13日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
南昌市新建区人民法院于2016年9月18日作出（2016）赣0112刑初243号刑事判决，认定余莹莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余莹莹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2400元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余莹莹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余莹莹减去有期徒刑一个月二十天。
（减刑后刑期:自2016年6月22日起至2017年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执490号
申请执行人程华荣，女，汉族，1968年10月23日出生，住武汉市江岸区，
被执行人袁华萍，女，汉族，1982年7月15日出生，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00367号民事判决书，依法向被执行人袁华萍发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，执行标的为2,691元（含诉讼费）并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费50元，邮寄费20元（共计人民币2,761元）。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人袁华萍的银行存款人民币2,761元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张剑
二〇一七年三月二十日
书记员 余敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9912号
上诉人（原审被告）：夏兴旺，男，1985年2月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：甘兴圻，男，1949年12月21日生，汉族。
原审被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市大西路286号同德大厦2楼。
代表人：崔建中，该支公司总经理。
上诉人夏兴旺因与被上诉人甘兴圻及原审被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院作出的(2016)苏0115民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏兴旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈思羽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第120号
申请人未红芝，现住扶余市。
被申请人孙宁宁，现年23岁，司机，现住辽宁省鞍山市台安县。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的号奥德赛牌小型普通客车予以扣押，现申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙宁宁所驾驶的号奥德赛牌小型普通客车予以扣押。
对申请人提供担保的曲洪伟在银行的存款50000元予以冻结（账号：）
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一五年十一月九日
书记员 季海双
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终460号
上诉人（原审原告）：于德元，男，1965年9月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：济南聚大建筑劳务有限公司。
法定代表人：张金刚，董事长。
被上诉人（原审被告）：冯波，男，1983年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：山东兴唐源建设工程有限公司惠泽分公司。
负责人：满永新，经理。
被上诉人（原审被告）：山东兴唐源建设工程有限公司。
法定代表人程祥珅，董事长。
上诉人于德元因与被上诉人济南聚大建筑劳务有限公司、冯波、山东兴唐源建设工程有限公司惠泽分公司、山东兴唐源建设工程有限公司居间合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3549号民事裁定，向本院提起上诉。
于德元上诉称，请求依法撤销山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3549号民事裁定，驳回被上诉人冯波提出的管辖权异议，指令山东省济宁市任城区人民法院对本案继续审理。事实与理由：1、本案中被上诉人山东兴唐源建设工程有限公司惠泽分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，山东兴唐源建设工程有限公司的住所地在济宁市任城区，所以原审法院对该案有管辖权。2、居间合同法律关系的内容是积极协助他人与第三人订立合同的居间行为，通常以居间人所在地作为该行为的实施地，并以此来确定案件的管辖权。本案中上诉人既是接受货币一方也是履行居间服务义务的一方，合同履行地在济宁市任城区。根据民事诉讼法第二十三条和民事诉讼法司法解释第十八条规定，济宁市任城区人民法院对本案有管辖权。
被上诉人济南聚大建筑劳务有限公司、冯波、山东兴唐源建设工程有限公司惠泽分公司、山东兴唐源建设工程有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。山东兴唐源建设工程有限公司是本案一审的被告之一，而山东兴唐源建设工程有限公司的住所地在山东省济宁市任城区，原审法院作为山东兴唐源建设工程有限公司住所地法院对本案享有管辖权，裁定移送本案不当，应予纠正。上诉人于德元的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3549号民事裁定；
二、本案由山东省济宁市任城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李进步
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡凤春
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初789号
原告但业军
被告周华云
原告但业军诉被告周华云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但业军到庭参加了诉讼，被告周华云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告向原告购买条石，后经结算被告欠原告货款18500元，并向原告出具条据。后经原告多次讨要，被告给付了部分货款，尚欠7500元一直未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭但在庭前提交书面答辩状辩称，原告诉请没有事实依据，确实欠原告货款18500元，但已支付17000元。剩余1500元未支付是因为原告提供的条石有部分尺寸不符，致使销售困难，被告只好降价出售，但比正常所得少了1500元，该损失系原告瑕疵履行造成，原告应承担违约责任。
经本院公开开庭审理查明：2012年12月9日，被告周华云从原告处购买条石，并向原告出具了收条一份。收条注明条石价款共计人民币26500元，预付8000元，欠货款18500元，等这些货卖了再结。同日被告向原告预付了8000元，后分别于2010年8月26日支付原告5000元、2011年8月21日支付原告4000元、2014年端午节前支付2000元，至今被告尚欠原告货款7500元。
以上事实，有收条原件、庭审笔录及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告周华云从原告但业军处购买条石，双方由此形成了合法的买卖合同关系，双方均应按约全面履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告理应按约履行自己的付款义务，但被告至今仍有7500元货款未支付给原告，被告的行为构成了违约，理应承担相应的违约责任。因此原告要求被告支付货款7500元的诉请本院予以支持。被告辩称只欠原告1500元与事实不符，本院不予认可。被告辩称原告提供的部分条石尺寸不符，造成被告损失，原告应承担违约责任，系另一法律关系，不属本案审理范围，原告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周华云于本判决生效之日起五日内归还原告但业军货款人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告周华云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二０一六年十月二十七日
书记员 汪西航
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执156号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人薛刚。
被执行人潘凡，男，1985年2月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市，
汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通）与潘凡因借款合同纠纷一案，汇中利通依据湛江仲裁委员会2018年2月1日作出的（2017）湛仲字第E00075303号裁决书，于2018年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明：2017年3月28日，汇中利通以居间人的身份与借款人潘凡、出借人耿耀伟、刘志杰、罗苏红、马丽华、赵海波等五人签订了五份《借款协议》，借款总金额为111623.84元；同日，汇中利通又与借款人潘凡签订了一份《调解协议》，该调解协议第7条约定：“……未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利……”，第8条约定：“被申请人（借款人）……并放弃对申请人根据《借款协议》条款所提供仲裁请求的答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，同意仲裁庭以简化程序审理，被申请人（借款人）无证据提交”；同日，汇中利通向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，2017年9月25日，湛江仲裁委员会将本案置于互联网不公开、不开庭审理，并于2018年2月1日根据前述《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00075303号裁决书，要求被执行人潘凡在裁决生效之日起五日内向申请人偿还尚欠借款本金98495.73元及利息1969.91元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月20日起至借款付清之日止，按年利率24%计算），并承担仲裁费334.9元。
本院认为，在本案审理过程中，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理或者主持调解纠纷，而是径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决；且在仲裁过程中没有保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，上述情形应当认定为仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。据此，依照最高人民法院{法释（2018）10号}《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00075303号裁决书不予执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
(本页无正文)
审判长 李 琼
审判员 谢 俊
审判员 陈溪荷
二〇一八年六月十八日
书记员 王 礼
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1837号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某1，家住无为县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告人赵某2，家住无为县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。
辩护人陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告人赵某3，家住无为县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年6月8日被刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1826号起诉书指控被告人赵某1、赵某2、赵某3犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某1、赵某2、赵某3及辩护人罗央芬、陈少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年2月中旬至6月8日期间，被告人赵某2、赵某3协助被告人赵某1在慈溪市逍林镇农贸市场作军熟食摊内，使用过氧化氢（俗称双氧水）浸泡、加工鸡爪计约1000余斤，并在其经营的熟食摊内销售，从中非法获利。
被告人赵某1、赵某2、赵某3到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某1、赵某2、赵某3在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某4、邢某、徐某、何某的证言、现场笔录、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、抽样单、检测报告、暂扣物品专用票据、称重笔录、个体工商户营业执照、查获经过及被告人赵某1、赵某2、赵某3的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1、赵某2、赵某3在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某1系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人赵某2、赵某3系从犯，依法均予以从轻处罚。被告人赵某1、赵某2、赵某3到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。辩护人罗央芬、陈少军分别请求对被告人赵某1、赵某2从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。根据被告人赵某3的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。随案扣押的双氧水2桶，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月8日起至2013年9月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人赵某2犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月8日起至2013年6月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人赵某3犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、随案扣押的双氧水二桶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年九月六日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终691号
上诉人（原审被告）刘士瑞，男，1965年10月生。
委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋德清，男，汉族，1955年7月出生。
委托代理人宋临滨。
原审被告刘伟伟，男，1986年11月生。
原审被告刘士华，男，1961年12月生。
上诉人刘士瑞因与被上诉人宋德清及原审被告刘伟伟、刘士华买卖合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第00835号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2015）淮民初字第00835号民事判决；
二、发回淮滨县人民法院重审。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一六年四月十九日
书记员 熊莉萍
河南省信阳市中级人民法院
发回重审提纲
淮滨县人民法院：
上诉人刘士瑞因与被上诉人宋德清及原审被告刘伟伟、刘士华买卖合同纠纷一案，发回重审后，应注意以下问题：
本案刘士瑞与宋德清之间的欠款是基于土地买卖合同产生，而刘士瑞因倒卖本案涉及的土地使用权，已经你院（2008）淮刑初字第21号刑事判决认定其犯非法倒卖土地使用权罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，那么宋德清买卖土地是否违反法律强制性规定，其与刘士瑞之间的该笔欠款是否应受法律保护？
以上意见供参考。
二O一六年四月十九日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执492号
申请执行人董武，男，1976年出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
委托代理人：范智成，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
被执行人刘树玉，男，1974年出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人董武与被执行人刘树玉确认合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民七初字第969号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告刘树玉将朝阳市龙城区金盟铸造厂厂内的厂房四栋及附属土地交付给原告董武。案件受理费100元，保全费3,020元由被告负担。
在执行过程中查明，判决书中负有交付义务的主体与实际占有标的物的主体不符，判决书负有交付义务的主体是刘树玉，而实际占有标的物的主体是刘树玉父亲。申请执行人董武依据本院（2015）朝龙民七初字第969号民事判决书向本院申请执行不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条（一）项的规定，裁定如下：
对本院（2016）辽1303执492号执行案件不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
执行员 张鹏飞
执行员 姜 恩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许 伟
\\\
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1303执492号申请执行人董武，男，1976年出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托代理人：范智成，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。被执行人刘树玉，男，1974年出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。申请执行人董武与被执行人刘树玉确认合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民七初字第969号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告刘树玉将朝阳市龙城区金盟铸造厂厂内的厂房四栋及附属土地交付给原告董武。案件受理费100元，保全费3,020元由被告负担。在执行过程中查明，判决书中负有交付义务的主体与实际占有标的物的主体不符，判决书负有交付义务的主体是刘树玉，而实际占有标的物的主体是刘树玉父亲。申请执行人董武依据本院（2015）朝龙民七初字第969号民事判决书向本院申请执行不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条（一）项的规定，裁定如下：对本院（2016）辽1303执492号执行案件不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  高中贺执行员  张鹏飞执行员  姜 恩二〇一六年十一月二十三日书记员  许 伟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执266号
申请执行人：彭素昌，男，1961年2月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：吴传乐，男，1961年10月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人彭素昌与被执行人吴传乐建房施工合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3264号民事判决书所确定的义务。本院立案执行后依法将被执行人吴传乐列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人名下无可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人新的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年六月二十三日
书记员 缪国辉
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执266号
发往银行：中国农业银行
事由：因彭素昌诉吴传乐农村建房施工合同纠纷一案，关于吴传乐在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：吴传乐银行存款
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年五月二十二日
书记员 缪国辉
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执266号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因彭素昌诉吴传乐农村建房施工合同纠纷一案，关于吴传乐在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：吴传乐不动产登记信息
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年五月二十二日
书记员 缪国辉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4725号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：孙应平，男，1976年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告孙应平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 周红艳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更984号
罪犯候冬杨。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2016年1月28日作出(2016)粤0507刑初第78号刑事判决，以被告人候冬杨犯盗窃罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月31日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯候冬杨，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、温建文，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、李燕芳出庭履行职务，罪犯候冬杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯候冬杨在服刑考核期间，表扬4次、剩余考核分306分；罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，虽然执行机关所提的罪犯候冬杨在服刑期间悔改表现突出的事实属实，综合考虑该犯的犯罪情节、社区矫正评估意见等情况，其不符合假释的条件，综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯候冬杨不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4245号
申请执行人陈日忠，男，1970年7月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘有，男，1972年9月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人周燕娟，女，1976年1月10日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈日忠与被执行人刘有、周燕娟借款合同纠纷纠纷一案，永安市人民法院于2016年8月17日作出的(2016)闽0481民初2161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1909056元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2016年8月17日作出的(2016)闽0481民初2161号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时
本裁定送达后立即生效。效期间的限制。
审 判 长 叶祖泉
审 判 员 肖 懿
助理审判员 罗德藩
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨清湖
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保888号
申请人：天津金意来纸制品有限公司
法定代表人：王文意
被申请人：天津珈多富自行车有限公司
法人代表：徐国富
被申请人：陈垛子
被申请人：徐新军
申请人与被三被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13853号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津珈多富自行车有限公司、陈垛子、徐新军名下银行存款110709元或查封其等值财产。
二、查封刘嘉名下小型汽车一辆（津Ｎ×××××号）。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保888号申请人：天津金意来纸制品有限公司法定代表人：王文意被申请人：天津珈多富自行车有限公司法人代表：徐国富被申请人：陈垛子被申请人：徐新军申请人与被三被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13853号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津珈多富自行车有限公司、陈垛子、徐新军名下银行存款110709元或查封其等值财产。二、查封刘嘉名下小型汽车一辆（津Ｎ×××××号）。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年十一月二十三日书记员  王顺江
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执755号
申请执行人：乐山大华新型节能建材有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：杨建华，经理。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人:程维周，董事长。
被执行人：刘中义，男，1971年12与18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山大华新型节能建材有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执2330号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付货款615031元以及资金占用损失（以所欠货款为计算基数，从2016年5月20日起至付清之日止按年利率5%计算），承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费4975元。
本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，除在依法轮候查封了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司所有的梅赛德斯奔驰牌小车四辆、扣留了在乐山城市建设投资有限公司（保障性安居工程建设管理中心）的应收工程款金额以620000元为限外，未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。本院于2017年8月24日依法向乐山城市建设投资有限公司（保障性安居工程建设管理中心）发出第三人到期债务履行通知书，2017年8月31日乐山城市建设投资有限公司（保障性安居工程建设管理中心）向本院回复，称中誉远发国际建设集团有限公司建设的工程正在审计过程中，暂无到期债权。因上述查封的车辆未实际控制、扣留的工程款暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年8月1日将被执行人中誉远发国际建设集团有限公司及法定代表人程维周、刘中义纳入失信被执行人名单，并发出限高令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十月十八日
书记员 张 琴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执755号申请执行人：乐山大华新型节能建材有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：杨建华，经理。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人:程维周，董事长。被执行人：刘中义，男，1971年12与18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山大华新型节能建材有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执2330号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付货款615031元以及资金占用损失（以所欠货款为计算基数，从2016年5月20日起至付清之日止按年利率5%计算），承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费4975元。本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，除在依法轮候查封了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司所有的梅赛德斯奔驰牌小车四辆、扣留了在乐山城市建设投资有限公司（保障性安居工程建设管理中心）的应收工程款金额以620000元为限外，未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。本院于2017年8月24日依法向乐山城市建设投资有限公司（保障性安居工程建设管理中心）发出第三人到期债务履行通知书，2017年8月31日乐山城市建设投资有限公司（保障性安居工程建设管理中心）向本院回复，称中誉远发国际建设集团有限公司建设的工程正在审计过程中，暂无到期债权。因上述查封的车辆未实际控制、扣留的工程款暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年8月1日将被执行人中誉远发国际建设集团有限公司及法定代表人程维周、刘中义纳入失信被执行人名单，并发出限高令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年十月十八日书记员 张 琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3050号
上诉人（原审被告）刘利岩，男，1982年8月11日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人姚新萍、朱鹏博，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀英，女，1963年8月20日出生，汉族，农民，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人常城，河南长建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王静，女，1987年8月13日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司工作人员，住郑州市管城回族区。
上诉人刘利岩因与被上诉人王秀英、王静民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘利岩上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2156号民事判决，发回重审或者依法改判；2、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决明显错误。一、被上诉人王秀英在一审中提交的“借条”存在虚假嫌疑。二、被上诉人王秀英未将涉诉款项交付给被上诉人与王静二人，借款关系不存在。三、即使该债务真实存在，但被上诉人王静并未将该笔借款用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，因此上诉人对该笔债务不承担偿还责任。综上，王秀英与上诉人和王静之间的借贷关系不存在。即使存在，王静也未用于夫妻共同生活，应当认定为个人债务。综上，请求二审法院撤销一审判决，判如所请。
王秀英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王静答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王秀英向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款14万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年至2013年期间被告王静向原告王秀英共借款14万元整，用于装修房子及购买塔吊，并向原告出具借条一张，被告刘利岩与被告王静系夫妻关系，应对债务承担连带偿还责任。现二被告未偿还借款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
一审法院认定事实：被告王静于2015年4月15日向原告出具借条一份，显示于2009年至2013年期间共向原告借款14万元，用于装修房屋和购买塔吊，该款项未予偿还。被告王静对原告提交的借条予以认可，原告于庭审中陈述的出借款项的具体过程详细明确，该院对原告提交的借条予以采信。被告刘利岩对该借条的真实性有异议，认为原告与被告王静是姑侄关系，并且在与被告王静的离婚案件中，原告与被告王静均称没有书面借条，故其对该借条不予认可。该院认为，原告与被告王静之间的身份关系，以及该二人在离婚纠纷一案中称没有书面借据，该上述两项因素不能作为认定借条不真实的依据，故对于被告刘利岩对借条的异议，该院不予采信。对于被告刘利岩提供的购车发票，与本案借款非同一法律关系，不能依此证明二被告当时的资金充裕情况，对该份证据的证明目的该院不予确认。另查明，二被告于2008年8月8日登记结婚，该院于2015年11月作出（2015）管少民初字第144号民事判决，判决二被告离婚，判决中未处理本案的借款纠纷。二被告均未上诉，该判决已经生效。原告于庭审中陈述，其分三次以现金形式向二被告支付借款，由于与被告王静系姑侄关系，在借款时并未出具借款手续。原告的上述陈述与其在二被告的离婚纠纷中出庭作证陈述的内容一致。根据当事人的庭审陈述，二被告于2012年花费32万余元购买塔吊，除去银行贷款20万元之外，对于其余款项的来源，被告刘利岩在本案中的陈述与其在离婚纠纷一案中的陈述并不一致。根据原告提交的录音证据材料显示，被告刘利岩曾经口头认可向原告借款14万元。被告刘利岩对该份录音不予认可，称不能确认系其本人所说，当事人身份无法核实，录音内容不完整、不衔接。为了查明案件事实，本案当事人均同意对录音的完整性、真实性，以及声音的同一性进行司法鉴定。根据鉴定机构的要求，需要被告刘利岩以较为接近录音检材中的语调和语速进行陈述来作为鉴定样本使用。在原告提交的录音材料中，当事人均是用河南地方方言讲话。被告刘利岩出生地及现住址均××郑州市××区，其户籍所在地位于郑州市××区××村。在鉴定过程中，被告刘利岩称其不会讲河南地方方言，只会讲普通话。鉴定机构以鉴定样本不完整、不充分，鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力为由，作出不予受理通知书。
一审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告主张二被告向其借款14万元，并提交被告王静出具的借条予以证明。结合原告提交的借条、当事人的庭审陈述，综合考虑录音鉴定的具体过程，该院对原告提交的14万元借条真实性予以认可。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告刘利岩辩称，原告主张的借款事实不存在，二被告在2009年至2013年期间自有资金充裕，无举债必要。庭审中，二被告均认可在2012年曾因购买32万余元的塔吊向银行贷款及向他人借款，故对于被告刘利岩称无举债必要的辩称意见，证据不足，该院不予采信。被告刘利岩辩称，其对原告主张的借款不知情，并且原告和被告王静是姑侄关系，被告刘利岩对该借条的真实性完全不予认可。该辩称意见，理由不当，不能作为否认借条真实性的依据，该院不予采信。综上所述，二被告应当偿还原告借款本金140000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王静、刘利岩于本判决生效后十日内共同偿还原告王秀英借款本金人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王静、刘利岩共同负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，结合被上诉人王秀英提交的借条和当事人的庭审陈述，以及考虑到录音鉴定的具体过程，对被上诉人王秀英提交的14万元借条真实性予以认可。借款发生在王静、刘利岩夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由王静、刘利岩共同偿还。根据当事人提交的证据以及本案具体情况，一审法院作出的判决并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人刘利岩的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人刘利岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年四月五日
书记员 钱梦阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3050号上诉人（原审被告）刘利岩，男，1982年8月11日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人姚新萍、朱鹏博，河南良达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王秀英，女，1963年8月20日出生，汉族，农民，住郑州市金水区。委托诉讼代理人常城，河南长建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王静，女，1987年8月13日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司工作人员，住郑州市管城回族区。上诉人刘利岩因与被上诉人王秀英、王静民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘利岩上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2156号民事判决，发回重审或者依法改判；2、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决明显错误。一、被上诉人王秀英在一审中提交的“借条”存在虚假嫌疑。二、被上诉人王秀英未将涉诉款项交付给被上诉人与王静二人，借款关系不存在。三、即使该债务真实存在，但被上诉人王静并未将该笔借款用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，因此上诉人对该笔债务不承担偿还责任。综上，王秀英与上诉人和王静之间的借贷关系不存在。即使存在，王静也未用于夫妻共同生活，应当认定为个人债务。综上，请求二审法院撤销一审判决，判如所请。王秀英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王静答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王秀英向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款14万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年至2013年期间被告王静向原告王秀英共借款14万元整，用于装修房子及购买塔吊，并向原告出具借条一张，被告刘利岩与被告王静系夫妻关系，应对债务承担连带偿还责任。现二被告未偿还借款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：被告王静于2015年4月15日向原告出具借条一份，显示于2009年至2013年期间共向原告借款14万元，用于装修房屋和购买塔吊，该款项未予偿还。被告王静对原告提交的借条予以认可，原告于庭审中陈述的出借款项的具体过程详细明确，该院对原告提交的借条予以采信。被告刘利岩对该借条的真实性有异议，认为原告与被告王静是姑侄关系，并且在与被告王静的离婚案件中，原告与被告王静均称没有书面借条，故其对该借条不予认可。该院认为，原告与被告王静之间的身份关系，以及该二人在离婚纠纷一案中称没有书面借据，该上述两项因素不能作为认定借条不真实的依据，故对于被告刘利岩对借条的异议，该院不予采信。对于被告刘利岩提供的购车发票，与本案借款非同一法律关系，不能依此证明二被告当时的资金充裕情况，对该份证据的证明目的该院不予确认。另查明，二被告于2008年8月8日登记结婚，该院于2015年11月作出（2015）管少民初字第144号民事判决，判决二被告离婚，判决中未处理本案的借款纠纷。二被告均未上诉，该判决已经生效。原告于庭审中陈述，其分三次以现金形式向二被告支付借款，由于与被告王静系姑侄关系，在借款时并未出具借款手续。原告的上述陈述与其在二被告的离婚纠纷中出庭作证陈述的内容一致。根据当事人的庭审陈述，二被告于2012年花费32万余元购买塔吊，除去银行贷款20万元之外，对于其余款项的来源，被告刘利岩在本案中的陈述与其在离婚纠纷一案中的陈述并不一致。根据原告提交的录音证据材料显示，被告刘利岩曾经口头认可向原告借款14万元。被告刘利岩对该份录音不予认可，称不能确认系其本人所说，当事人身份无法核实，录音内容不完整、不衔接。为了查明案件事实，本案当事人均同意对录音的完整性、真实性，以及声音的同一性进行司法鉴定。根据鉴定机构的要求，需要被告刘利岩以较为接近录音检材中的语调和语速进行陈述来作为鉴定样本使用。在原告提交的录音材料中，当事人均是用河南地方方言讲话。被告刘利岩出生地及现住址均××郑州市××区，其户籍所在地位于郑州市××区××村。在鉴定过程中，被告刘利岩称其不会讲河南地方方言，只会讲普通话。鉴定机构以鉴定样本不完整、不充分，鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力为由，作出不予受理通知书。一审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告主张二被告向其借款14万元，并提交被告王静出具的借条予以证明。结合原告提交的借条、当事人的庭审陈述，综合考虑录音鉴定的具体过程，该院对原告提交的14万元借条真实性予以认可。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告刘利岩辩称，原告主张的借款事实不存在，二被告在2009年至2013年期间自有资金充裕，无举债必要。庭审中，二被告均认可在2012年曾因购买32万余元的塔吊向银行贷款及向他人借款，故对于被告刘利岩称无举债必要的辩称意见，证据不足，该院不予采信。被告刘利岩辩称，其对原告主张的借款不知情，并且原告和被告王静是姑侄关系，被告刘利岩对该借条的真实性完全不予认可。该辩称意见，理由不当，不能作为否认借条真实性的依据，该院不予采信。综上所述，二被告应当偿还原告借款本金140000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王静、刘利岩于本判决生效后十日内共同偿还原告王秀英借款本金人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王静、刘利岩共同负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，结合被上诉人王秀英提交的借条和当事人的庭审陈述，以及考虑到录音鉴定的具体过程，对被上诉人王秀英提交的14万元借条真实性予以认可。借款发生在王静、刘利岩夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由王静、刘利岩共同偿还。根据当事人提交的证据以及本案具体情况，一审法院作出的判决并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人刘利岩的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人刘利岩负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年四月五日书记员  钱梦阳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民特字第02948号
申请人唐凤悟，男，1940年12月30日出生。
委托代理人唐纪友，男，1968年4月3日出生。
被申请人钟玉芝，女，1943年4月28日出生。
申请人唐凤悟诉称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人钟玉芝于1996年从北京市怀柔区迎宾中路×室离家出走至今未归，现已将近19年，这段时间被申请人也没有跟申请人和其他亲属联系过，处于下落不明状态，故向法院申请宣告钟玉芝死亡。
经查，被申请人钟玉芝，女，1943年4月28日出生，汉族，居民，户籍地北京市怀柔区迎宾中路×室。1996年，被申请人钟玉芝离家出走，至今下落不明，申请人多方查找未果。北京市公安局怀柔分局龙山派出所于2015年4月30日出具了被申请人钟玉芝自1996年走失至今仍查无下落的证明。申请人于2015年4月30日诉至本院，要求对被申请人钟玉芝宣告死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月8日在人民法院报发出寻找钟玉芝的公告，法定公告期间一年，现已届满，钟玉芝仍然下落不明。
本院认为，钟玉芝下落不明已超过四年，其配偶作为利害关系人向人民法院申请宣告钟玉芝死亡，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告钟玉芝死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹小澎
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 雪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12274号
申请执行人秦某
被执行人希某
秦某与希某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4638号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月二十七日
书记员 崔 庆 涛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初4092号
原告：张某1，男，1972年3月19日出生。
委托代理人：贾国铭，北京朋君律师事务所律师。
被告：张某2，女，1963年1月7日出生。
原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某1、贾国铭、张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法继承原告祖父遗留的位于北京市平谷区×镇×村×号房屋的五分之一。事实和理由：原告祖父留有老宅房屋四间及院落，原告父亲兄弟三人是该房屋的所有权人。原告二大伯张某3没有结过婚，没有子女，晚年生活主要靠原告和原告哥哥张某4赡养，并且死在原告家中。原告的父亲张某于2013年12月去世，随后张某2将涉案老宅占为己有。原告认为，原告对父亲的遗产享有合法的继承权，被告霸占遗产侵犯了原告的合法权利。
被告辩称：我不同意原告的请求，理由如下：1、原告要求继承的房产在1990年2月7日签订《分家文约》时已经明确分给张某3，由张某3补给张某5600元作为房屋作价款，张某心甘情愿分文不要，并且约定以后张某的子女也不得因祖辈留下的房产再取得利益，自立字据之日起房屋由张某3享有使用，与张某5、张某无关；2、我二伯父张某3终身未婚，身边没有子女照顾其生活起居，我父母于1990年7月将我过继给张某3，由当时的村委会负责人王某代书了《过继文约》。此后我一直与二伯父张某3生活在一起，照顾他的生活。2000年2月张某3病逝在我父母家中，是我本人出钱亲自为二伯父办理了丧事；3、张某3去世后，按照继承法的规定，我是张某3房产的唯一合法继承人。2010年因老房年久失修，大部分已经塌陷漏雨，我本人出资对老房子进行了重建，当时我父母对我翻建房屋表示支持，原告也没有提出任何异议；4、原告在2000年时还没有结婚成家，既没有固定工作，也没有经济来源，不能自食其力，家里的生活费用全靠我父母和我还有我妹妹打工挣钱来支撑，张某3不可能死在原告家中，原告完全是在歪曲事实。
本院经审理认定事实如下：张某5、张某3、张某系兄弟关系，原告张某1、被告张某2系张某之子女。1990年2月，由村干部主持，张某5、张某3、张某三兄弟分家，将北京市平谷区×镇×村×号房屋分给张某3所有。张某3终身未婚，无子女。1990年7月，张某3和张某2在村干部见证下达成过继文约，约定由张某2对张某3进行赡养送终。2000年，张某3病逝，张某2为张某3办理了丧事。2010年，张某2出资对×村×号房屋进行了翻建。
本院认为：根据现有证据，足以认定诉争房屋在1990年分归张某3所有以及张某3与张某2之间达成了遗赠扶养协议的事实，张某3去世后，其所遗留的房屋应归张某2所有，现张某2已将旧房拆除翻建，诉争房屋产权不存在争议，原告以法定继承为由请求继承该房屋五分之一的份额，没有任何依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一七年八月二日
书记员代 晓 玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初323号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被告：仇恒明，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告仇恒明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈郑培到庭参加诉讼，被告仇恒明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、仇恒明支付物业费8893.5元、滞纳金889元，合计9782元（暂计至2016年12月31日）；2、仇恒明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《临时管理公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（××）进行管理与服务。仇恒明作为该物业室业主（建筑面积为134.75平方米），自2012年1月1日至2016年12月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司多次催要未果。长城物业公司为维护合法权益，诉至法院，要求判若所请。
仇恒明未作答辩。
本院查明：仇恒明系合肥市庐阳区碧水源小室（高层住宅）住房业主，该房建筑面积134.75平方米。长城物业公司系从事物业管理的企业，物价部门许可该公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月。
2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业××未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。
长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，仇恒明未支付2012年1月1日之后的物业费。长城物业公司向其书面催要未果，于2017年1月6日诉至本院，要求仇恒明支付2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费8893.5元和滞纳金889元（按欠费总额的10%计算）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，仇恒明作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。仇恒明自2012年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。仇恒明未到庭抗辩，故应向长城物业公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费8893.5元（1.1元/平方米/月×134.75平方米×60个月）。关于滞纳金，鉴于本院已在其他案件中认定长城物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于长城物业公司向仇恒明主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告仇恒明于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费8893.5元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由仇恒明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3800号
原告：刘铁茹，女，1962年4月24日生，汉族，唐山市邮政局内退职工，住唐山市路北区，。
委托诉讼代理人：吕子山，男，1947年3月21日生，汉族，住唐山市高新区，。
被告：唐山市路北区市政设施管理处，地址：唐山市路北区西窑道**号。
法定代表人：李晶，该处处长。
委托诉讼代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。
原告刘铁茹与被告唐山市路北区市政设施管理处确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
刘铁茹向本院提出诉讼请求：1、判决被告与张秀珍签订的路北区果园乡赖王庄自建二层楼房7号区2排3号拆迁补偿款协议无效，撤销该协议；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年11月15日，原告向唐山市路北区人民政府申请在路北区果园乡赖王庄自建二层楼房，1995年12月30日被批准并颁发土地使用权证唐北土宅字（95）357号；1996年4月10日，原告向赖王庄村委会缴纳建房占地补偿费8000元。1996年5月，原告等5家人兴建位于7号区2排的五家房屋，原告取得了7号区2排3号房屋的所有权。2005年，路北区国土资源分局相关人员违规将原告所有的房屋登记到张秀珍名下。2010年，路北区有关部门还与张秀珍签订了拆迁补偿协议，错误的向张秀珍发放了拆迁款。2010年12月31日，唐山市人民政府以唐政法办呈[2010]125号文件批准撤销了张秀珍的宅基地使用证，路北区国土分局也登报进行了注销。据此，原告多次要求果园乡政府和路北区政府向其发放拆迁款。但两级政府以张秀珍有拆迁补偿协议为由拒绝为原告发放拆迁款。原告认为，现张秀珍的2005-0138号宅基地使用证已经被注销，因此，其依据该宅基地使用证与被告签订的路北区果园乡赖王庄自建二层楼房7号区2排3号拆迁补偿款协议无效。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，原告诉讼请求第一项既要求确认被告与张秀珍签订的拆迁补偿款协议无效，同时，又要求撤销该协议。但撤销协议与协议无效的原因、程序，法律后果不同，因此，原告诉请不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘铁茹的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
人民陪审员 李春颖
人民陪审员 李铁存
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 嘉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初2124号之一
原告：绍兴银行股份有限公司万商路支行，住所地：绍兴市柯桥区柯桥万商路203号精工大厦，统一社会信用代码：91330621695286702J。
负责人：童妙琴，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱振兴，系该行员工。
委托诉讼代理人：李飞，系该行员工。
被告：祁建国，男，1970年6月15日出生，汉族，住绍兴市。
被告：绍兴县古城绍兴菜馆有限公司，住所地：绍兴市柯桥区万商路精功大厦二楼，统一社会信用代码：91330621670273876B。
法定代表人：陈华标。
被告：绍兴市柯桥区烨昌纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥柯东工业园区耶溪路旁，统一社会信用代码：913306215505026115。
法定代表人：沈华祥。
被告：陈华标，男，1975年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：金爱芬，女，1979年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：沈华祥，男，1974年6月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：胡梅芳，女，1974年10月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：傅月芝，女，1970年11月9日出生，汉族，住绍兴市。
原告绍兴银行股份有限公司万商路支行诉被告祁建国、绍兴县古城绍兴菜馆有限公司、绍兴市柯桥区烨昌纺织有限公司、陈华标、金爱芬、沈华祥、胡梅芳、傅月芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告绍兴银行股份有限公司万商路支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴银行股份有限公司万商路支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费3,020元，合计3,045元，由原告绍兴银行股份有限公司万商路支行负担。
审判员 朱建军
二〇一七年四月十二日
书记员 周杉杉