福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初331号
原告李月新，女，1967年7月5日出生，汉族。
委托代理人李俊贤、陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
被告刘京红，女，1977年11月14日出生，汉族。
被告雷海林，男，1976年10月12日出生，畲族。
原告李月新与被告刘京红、雷海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李月新的委托代理人陈曾盛到庭参加诉讼。被告刘京红、雷海林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李月新诉称，2015年3月10日，被告刘京红向原告借款人民币95万元（币种下同）并出具借条一份；嗣后，被告刘京红又于2015年6月23日向原告借款110万元并出具借条一份，以上两次借款本金共计205万元。然而借款之后，被告刘京红未偿还任何借款，经原告多次催讨，徐春金与刘家均作为担保人共同出具一份《声明》，自愿对被告刘京红上述借款承担连带保证责任，并愿意以其名下位于厦门市海沧区兴港六里17号3201室房产的卖房款偿还借款。但嗣后，被告刘京红仍未偿还任何借款，担保人徐春金与刘家均也未履行担保义务。因被告雷海林与被告刘京红系夫妻关系，且上述借款发生于被告雷海林与被告刘京红婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告雷海林应承担共同偿还借款的责任。以上款项，原告经多次催讨均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告刘京红、雷海林立即偿还给原告李月新借款本金205万元并支付利息（利息以本金205万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、被告徐春金、刘家均对上述债务承担连带清偿责任；三、四被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认2016年4月14日徐春金、刘家均已经支付给原告120万元，申请撤回对被告徐春金、刘家均的诉求，并变更诉讼请求为：一、被告刘京红、雷海林立即偿还给原告李月新借款本金205万元并支付利息（利息以本金205万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、被告刘京红、雷海林承担本案全部诉讼费用包括保全费。
被告刘京红、雷海林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月10日，被告刘京红向原告李月新出具《借条》一份，载明向原告借款95万元。同日，原告李月新向被告刘京红转账支付95万元款项。2015年6月23日，被告刘京红又向原告出具《借条》一份，载明向原告借款110万元，2015年6月23日民生银行52万元，2015年6月23日建行10万元，2015年6月29日48万元。同日，原告向被告刘京红转账支付10万元，案外人沈子瑄向被告刘京红转账支付52万元。2015年6月29日，案外人沈子瑄向被告刘京红转账支付48万元。2016年1月7日，徐春金、刘家均出具《声明》一份，载明本人自愿替刘京红担保其所欠李月新的205万元债务，并愿意以本人位于海沧区兴港六里17号3201室房屋的卖房款进行偿还。后原告于2016年1月19日以被告刘京红、雷海林未还清借款为由诉至本院。
庭审中，原告李月新陈述，“原告与刘京红是朋友关系。刘京红多次向原告借款，除了本案借款，与原告还有其他借款。被告刘京红因资金周转需要，2015年3月10日，被告向原告借款95万元，2015年6月23日又向原告借款110万。原告觉得被告生意做的不错，有保障，就借给被告。双方没有约定借款期间，口头约定利息为月利率3%。”“2016年4月14日，徐春金、刘家均代被告刘京红偿还120万元借款”。
另查明，经公安信息查询，被告刘京红、雷海林系夫妻关系。
以上事实有原告提供的《借条》、银行转账凭证及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告刘京红借款205万元，原告提交《借条》、银行转账凭证予以证明，且与原告庭审陈述的出借经过也能相互印证。原告主张的借款事实，本院依法予以认定。被告刘京红应偿还相应借款。原告还主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算利息，原告陈述双方口头约定月利率3%，仅有单方陈述，无其他证据佐证，本案依法应认定为无息民间借贷。徐春金、刘家均在诉讼过程中偿还的120万元款项，应作为偿还本金予以抵扣，被告刘京红尚欠原告借款本金为85万元。被告刘京红未按期还款，实际给原告造成资金占用损失，本院依法按年利率6%标准分段计算，以205万元为基数，自起诉之日即2016年1月19日计至2016年4月14日；以85万元为基数，自2016年4月15日计至本判决确定的还款之日止。
另，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘京红、雷海林没有提供证据证明该借款债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道并且同意债务人就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故被告刘京红所欠原告款项及利息应认定为被告雷海林与刘京红的共同债务，应由被告雷海林与刘京红共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘京红、雷海林于本判决生效之日起十日内返还原告李月新借款85万元并支付利息（按年利率6%标准分段计算，以205万元为基数，自起诉之日即2016年1月19日计至2016年4月14日；以85万元为基数，自2016年4月15日计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告李月新的其他诉讼请求。
如被告刘京红、雷海林未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23200元，由原告李月新负担10900元，由被告刘京红、雷海林负担12300元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 周毅芳
人民陪审员 郑美霞
二〇一六年六月二十日代书记员杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。