wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1846号
原告李艳茹，现住扶余市。
被告扶余市物业管理有限责任公司
法定代表人高英范，系经理。
原告李艳茹诉被告扶余市物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳茹到庭参加诉讼，被告扶余市物业管理有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年1月26日，原、被告签订一份协议书，对供应原煤的数量、质量、付款方式等条款进行了约定。协议签订后，原告供应给被告原煤200吨，总价款为150000元。此款经原告多次索要，被告一直拒不给付。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告立即给付原煤款150000元，并给付自2010年6月1日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张向法院提交协议书一份、抵押房照一份，证明被告购买原告原煤的欠款事实并用房屋抵押，同时约定于2010年9月3日起按信用社贷款利率计算利息。
被告扶余市物业管理有限责任公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年1月26日，原、被告签订一份协议书，对供应原煤的数量、质量、付款方式等条款进行了约定。协议签订后，原告供应给被告原煤200吨，总价款为150000元，并且双方约定于2010年9月3日起按信用社贷款利率计算利息。现原告要求被告立即给付原煤款15万元，并给付自2010年6月1日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处购买原煤的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付货款。因双方对利息问题有明确约定，原告主张的利息部分应自2010年9月3日之日起按信用社同期贷款利率予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告扶余市物业管理有限责任公司于本判决生效后三日内立即给付原告李艳茹货款人民币150000元，并自2010年9月3日起至给付之日止按农村信用社贷款利率计算利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告扶余市物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 关 雪
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审129号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县。
法定代表人游国森，局长。
委托代理人管金辉。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人廖天怡，男，汉族，住址：广东省龙门县。
申请�行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执（2015）483号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，被申请执行人廖天怡于2015年2月未经批准擅自在龙门县龙华镇XX村XX小组占用土地建设房屋，非法占用土地面积117平方米（园地117平方米）。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为。申请执行人向被申请执行人发出《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》。被申请执行人未在法定期限内进行整改。2015年9月25日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2015）318号《土地行政处罚告知书》，于同年11月2日送达给被申请执行人，并告知了陈述、申辩和听证的权利。2015年12月1日，申请执行人作出龙国土资土执（2015）483号《土地行政处罚决定书》，处罚如下：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年12月23日，申请执行人将上述处罚决定书送达给被申请执行人，同时告知了权利和义务。被申请执行人在期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。上述处罚决定生效后，被申请执行人没有履行义务。2016年4月7日，申请执行人作出龙国土资土执（2016）108号《催告书》，催告被申请执行人在十日内履行如下义务：立即退还非法占用的土地；拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年5月30日，申请执行人将上述催告书送达给被申请执行人。被申请执行人仍未履行。
本院认为，被申请执行人廖天怡未经批准擅自在龙门县龙华镇XX村XX小组占用土地建设房屋。上述建筑物未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除。根据特别法优于普通法的原则，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如�：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人廖天怡作出的龙国土资土执（2015）483号《土地行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 李群胜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卢惠倩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初705号
原告：李甜，女，1998年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告李甜与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告李甜的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甜向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款3950元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资5950元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资3950元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资5950元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资3950元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该5950元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资3950元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中2001元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李甜工资款3950元；
二、被告李中军对上述款项中的2001元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付635元，余款1366元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告李甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29768号
原告董涛，男，1982年9月27日出生，北京方恒假日酒店保安部领班。
被告腾飞（北京）酒店有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院18号楼。
法定代表人陈锐泫，董事长。
委托代理人邹珊红，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人李娜娜，女，1985年5月19日出生，北京市中伦文德律师事务所实习律师。
原告董涛（以下简称原告）与被告腾飞（北京）酒店有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托代理人邹珊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年5月29日在北京诺富特三元酒店担任安全部中控员，双方签有固定期限劳动合同，期限为2012年5月29日至2014年5月28日，约定工资为2300元／月，并口头承诺年终奖不低于月工资的2.5倍。每月1日发放上月工资。2013年9月起工资变更为2415元／月。2014年4月18日因家中有事，与北京诺富特三元酒店解除劳动合同。2014年1月23日公司安排员工签署春节前发放月工资标准0.5倍年终奖的选择文件，承诺春节后再发月工资2倍的年终奖，但年终奖最终没有发放。我将被告诉至北京市劳动争议仲裁委员会。北京市劳动争议仲裁委员会于2014年6月24日作出京劳仲字（2014）第418号裁决书。我不服该裁决，诉至法院，要求判令被告：1、支付2013年1月1日至2013年12月31日年终奖6037.5元；2、支付2014年1月1日至2014年3月31日年终奖1509.37元。
被告辩称：被告对外经营的酒店名称是北京诺富特三元酒店，但是在工商登记注册的名称为腾飞（北京）酒店有限公司（即本案被告）。原告曾系被告职工，于2012年5月29入职，并于当日双方签署为期两年的《劳动合同》，原告在被告安全部门担任中控员一职。2014年3月19日，原告因个人原因向被告提出书面的《辞职申请》，被告同意了原告的辞职后，双方签署了《人事变动单》和《员工离店单》等文件，于2014年4月18日正式解除了双方的劳动关系并办理完毕相关离职手续。原告要求支付2013年1月1日至2014年3月31日年终奖的请求不应得到支持。原、被告双方未签署关于被告必须向原告支付年终奖的法律文件，原告要求支付年终奖没有事实及法律依据。另，根据被告历年的惯例，在每年关于年终奖发放的通知中，均明示“在年终奖发放之前提出辞职的人员不享受年终奖。”据此，被告不应向原告发放年终奖，特请求法院驳回原告的申诉请求。
经审理查明：2012年5月29日原告入职被告处，并于当日双方签订了有效期自2014年5月29日起至2014年5月28日止的《劳动合同》。该合同约定：“根据甲方（即被告）工作需要，乙方（即原告）同意在安全部门从事中控员岗位工作。按甲方现行的工资制度及乙方所任岗位，确定乙方的月工资为2300元（人民币、税前），该标准数额内含各类补贴和津贴。”2014年3月19日，原告向被告提交辞职申请。该申请主要内容为：“本人因个人原因提出辞职申请，请领导批准”。原告最后工作至2014年4月18日并于当日双方解除劳动合同、办理了离职手续。
原告主张被告应支付其2013年1月1日至2014年3月31日年终奖，并称被告曾让其签署过年终奖领取时间的选择文件。被告对此不予认可，原告未提供该选择文件及发放年终奖的制度依据。被告称年终奖的发放系根据企业自身经营状态及员工当年度考核结果确定是否发放以及发放标准，公司并无硬性规定。此外，支付年终奖仅针对当期在职员工，对于支付年终奖时已离职员工不再享受。对此，被告提供劳动合同、辞职申请、人事变动单、员工离店单及2010年至2014年年终奖发放邮件打印件予以证明。原告对劳动合同、辞职申请、人事变动单、员工离店单的真实性均予以认可。对2010年至2014年年终奖发放邮件打印件真实性不予认可，并称没有见过，也没有发送给过原告。
另查，原告将被告申诉至北京市劳动争议仲裁委员会，要求被告：1、支付2013年度年终奖6037.5元；2、支付2014年1月1日至3月31日奖金1509.375元。北京市劳动争议仲裁委员会于2014年6月24日作出京劳仲字（2014）第418号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，被告提交的证据有劳动合同、辞职申请、人事变动单、员工离店单及2010年至2014年年终奖发放邮件打印件等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”用人单位对于是否发放年终奖以及员工享受年终奖的条件是享受自主权的，发放年终奖并非用人单位必须承担的强制性义务。原告未能提供证据证明被告应发放其2013年1月1日至2014年3月31日年终奖，故原告要求被告支付2013年1月1日至2014年3月31日年终奖的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董涛的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董涛负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 向 硕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 洋
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初241号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，家住高安市。2015年11月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被高安市森林公安局取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员刘晓倩出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。经宜春市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：被告人高某某因其丫口石下南边山场阔叶树影响至其栽种杉苗的生长，于2012年五六月份，高某某持自家直刀将山场阔叶树环剥树皮，被环剥树皮致死的阔叶树167株，蓄积为30.759立方米，被环剥阔叶树致死的林木资源评估现值为人民币1.3196万元。
案发后，被告人高某某于2015年11月30日到高安市森林公安局投案自首。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时被告人高某某适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，属自首。提请法庭依法判处。
被告人高某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2007年7月21日，被告人高某某领取了华林山风景名胜区东溪一组黄泥洞24.6亩山场的林权证，所有权人为高某某。2012年5、6月份，被告人高某某因其丫口石下南边山场黄泥洞山场阔叶树影响其新栽种杉苗的生长，就持自家直刀将山场阔叶树环剥树皮，致被环剥树皮的阔叶树死亡167株，死亡树木的蓄积为30.759立方米，被环剥阔叶树致死的林木资源评估现值为人民币1.3196万元。
案发后，被告人高某某于2015年11月30日到高安市森林公安局投案自首。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人高某某的供述，供认了2009年他儿子意外身亡，孙子、孙女还小，自家位于丫口石下山场1984年所造杉林于2006年全部砍划了，所以他与妻子就决定把丫口石下山场再次造林。因1984年造林时杉苗不够，靠近丫口石下位置约5亩左右没有栽种杉树，经过20多年，到2012年时那块山就长出了很多阔叶树和杂木，他把六公分以下的小树砍倒做柴烧，整个山场就全部种上了杉树，另外还有木荷、枫树、紫树、楮树，胸径在10－30公分左右，由于这些阔叶树影响他栽种的杉苗的生长，2012年5、6月时，他就用自家一把直刀将山场大部分的阔叶树剥了皮，大约剥了有160多株，还有六、七株长的比较好的楮树和荷树就没有剥，剥了皮的树要过三年才会枯叶，当年是看不出的。
（2）证人高某华证言，证实了他是周岭村的村长，十多天前他才知道高某某为了造林将自家丫口石山场的阔叶树剥皮一百多株，现在被剥皮的阔叶树已经死亡。他们村干部到山上去看了下，没有樟树等珍贵树种被剥皮。
（3）证人高某迎证言，证实了他是周岭村的村民，他的山场叫黄泥洞山场，高某某丫口石山场在他山场的东边，林权权属全是农户的，全都发了林权证的。到2015年8、9月他才听村里人说高某某为了造林将丫口石山场的阔叶树剥皮死了。
（4）证人涂某秀证言，证实了她原来家的山场叫黄泥洞山场，高某某丫口石山场在他山场的西边，林权权属全是农户的，全都发了林权证的。到2015年8月他听说高某某将丫口石山场的阔叶树剥皮死了。
（5）证人幸某英证言，证实了2012年她与她老公高某某一起将位于丫口石下山场造林，在造林时，他老公将山场五公分以下的杂灌砍了，然后栽种了杉苗，大的阔叶树就没动，到2012年6、7月，因为大的阔叶树影响杉苗的生长，所以她老公高某某就把阔叶树剥了皮，山是她家自己的，有林权证的。
（6）证人朱某华证言，证实了2002年左右，高某某将位于丫口石下山场的杉树卖给了他，他办好采伐证后，高某某要加钱，他就将山场采伐权转给了朱某华。
（7）高安市华林镇东溪村周岭组环剥阔叶树的调查报告，证实了环剥树树种为木荷、枫香、泡桐、苦槠和其它小型硬阔等，环剥阔叶树面积为12亩，树木总株数为167株，蓄积量为30.759立方米。
（8）高安市华林镇东溪村周岭组环剥阔叶树森林资源资产评估咨询报告，证实了该山场环剥致死阔叶树林木资源价值13196元。
（9）证明，证实了丫口石下南边山场为同一个山场。
（10）高府林证字（2007）第0108060025号林权证，证实了黄泥洞山场为被告人高某某所有。
现场勘验检查笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片、作案工具相片、证明、情况说明等证据。
本院认为，被告人高某某明知环剥树皮会致树木死亡仍故意环剥树木，致所环剥树木死亡，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人高某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月,缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 胡 娇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姚海霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7063号
原告：杨兆辉。
被告：唐忠伟。
原告杨兆辉与被告唐忠伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兆辉到庭参加诉讼。被告唐忠伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆辉诉称，2014年、2015年，我为被告打工，被告欠我5000元，为我出具欠条，至今未付。请求判令被告支付拖欠我2015年工资款5000元；诉讼费由被告承担。
被告唐忠伟未答辩。
经审理查明，2013年9月份开始，原告为被告雇佣，在被告所承包的工地从事技术员工作，每月工资2500元。至2014年6、7月份时，被告拖欠原告劳务报酬7700元,原告同意按5000元一次性给付，被告于2015年3月27日为原告出具5000元欠条一份，却一直未给付原告，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《欠条》等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院认定原告所主张事实。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费，被告拖欠原告劳务费责任在被告，被告应当依法履行给付原告劳务费的义务,故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐忠伟向原告杨兆辉支付劳务报酬5000元；上述款项，于本判决生效后十日内执行，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告唐忠伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一六年十一月七日
书记员 赵美玲
本案判决相关的法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2050号之一
申请执行人：杨新民，男，1957年12月7日出生，汉族，个体家电维修，户籍地安徽省蒙城县，暂住宁波市海曙区。
被执行人：李高明，男，1979年4月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地四川省巴中市巴州区，暂住宁波市海曙区。
申请执行人杨新民与被执行人李高明民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李高明履行已经发生法律效力的（2013）甬海商初字第12号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金20000元及利息的义务。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人李高明邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，除发现被执行人名下有车辆外无其他财产可供执行。本院随依法对其名下浙Ｂ×××××汽车予以查封，但尚未实际控制。经查，被执行人目前下落不明。另申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取网上布控措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2050号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执2050号申请执行人:杨新民，男，1957年12月7日出生，汉族，个体家电维修，户籍地安徽省蒙城县，暂住宁波市海曙区。被执行人：李高明，男，1979年4月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地四川省巴中市巴州区，暂住宁波市海曙区。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海商初12号民事判决书。于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李高明的银行存款、收入20200元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 杨志明二〇一七年一月五日代书记员 徐静桢
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初295号
原告：胡国华，男，1972年10月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告胡国华为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡国华的起诉。
案件预交受理费2725元退回原告胡国华。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年一月二十五日
书记员 金 枝
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1281号
原告张水成，男，1946年9月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县白鹿镇江合村七社（合江县白鹿镇江合第七农业合作社）**号。公民身份号码5105221946********。
委托代理人张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。特别授权代理
被告合江县白鹿镇江合第七农业合作社。
法定代表人古和能，社长
原告张水成与被告合江县白鹿镇江合第七农业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员牟德良适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年2月被告为本社修建集体公路（坪上至岩湾对面）向原告借款2200元，在借款时未约定还款期限，后因更换社长，后任社长以前届社长借款为由不予偿还。为此，原告诉请本院判决：1、被告偿还原告借款2200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告合江县白鹿镇江合第七农业合作社未提供答辩。
经审理查明，2004年2月11日，原告张水成通过合江县白鹿镇江合第七农业合作社（以下简称：江合七社）时任社长张天廉借款2200元给江合七社用于修建该社上学堂至岩湾头路段的公路元给被告，用于修建该社上学堂至岩湾头路段的公路，同日，张天廉向原告出具农村合作经济组织收费票据一张被告向原告出具农村合作经济组织收费票据一张，票据载明“张水成借支江合七社修公路现金2200元、收款人张天廉，”并加盖江合七社公章票据上加盖了被告公章，双方未约定借款利息和还款时间。张天廉卸任社长后，原告向江合七社要求偿还前述借款时原告向被告要求偿还前述借款时，现任社长古和能以不是其经手为由拒不偿还。
上述事实，除原告陈述外，有原告向法庭出示的原告身份证明，农村合作经济组织收费票据，证人张天廉的证言等证据在案证明。上述证据来源合法，能互相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告的借款事实有书证、证人证言予以证明，其借款用途也系用于本社的公共设施建设，因此，原、被告之间的借贷关系成立、且借贷行为合法有效，另原、被告未约定偿还期限，原告可以催告被告偿还借款，现被告经原告催告拒不偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉求，合法有据，本院予以支持。被告法定代表人在本院向其送达诉状副本及开庭传票的情况下，拒不到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，为维护合法借贷关系当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合江县白鹿镇江合第七农业合作社于本判决生效后十日内偿还原告张水成借款2200元。
被告合江县白鹿镇江合第七农业合作社如未按法律文书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告合江县白鹿镇江合第七农业合作社承担（该款原告张水成已交纳，由被告被告合江县白鹿镇江合第七农业合作社在履行本判决义务时一并支付给原告）。
被告合江县白鹿镇江合第七农业合作社如未按法律文书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一六年六月六日
书记员 余鑫海
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3219号
申请执行人湛彦录住河南省封丘县城关镇
申请执行人范瑞娜，住河南省封丘县城关镇
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
范瑞娜、湛彦录诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2164号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2017年2月5日之前协助原告范瑞娜、湛彦录将位于郑州市金水区的房屋办理至原告范瑞娜、湛彦录名下，办理上述房屋过户手续产生的费用由原告范瑞娜、湛彦录承担，双方就此案再无纠纷。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋办理至范瑞娜湛彦录名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一七年三月十三日
书记员 张军涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初68号
原告：胡绍棒，男，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路***号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告胡绍棒与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。2017年2月13日，原告胡绍棒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡绍棒负担。
(此处无正文)
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1648号
原告杨鸿伟，男，1957年2月15日生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司鲁山支公司，住所地鲁山县花园路中段路西。
代表人魏建委，公司总经理。
委托代理人尚素珍，该公司经理。
被告中国人民人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市诚朴路南段东侧新家园综合楼5层南半部，组织机构代码67805233-0。
代表人李国欣，公司总经理。
委托代理人刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
原告杨鸿伟与被告中国人民人寿保险股份有限公司鲁山支公司（以下简称人民人寿鲁山公司）、中国人民人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称人民人寿平顶山公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨鸿伟的委托代理人臧幸辉，被告人民人寿鲁山公司的委托代理人尚素珍、被告人民人寿平顶山公司的委托代理人刘瑞云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鸿伟诉称，2013年4月9日，原告在被告人民人寿鲁山公司营业厅为其在校读书的儿子杨乘办理了人身意外保险一份，险种名称为“仁安C激活卡”保险合同号10×××68。2013年7月30日，原告之子杨乘在打球时碰伤鼻部，当时没在乎，后感到鼻部不适，于2014年1月13日到河南省人民医院就医，做了鼻中隔偏曲手术。出院后原告将医疗单据送被告营业厅要求给付保险金，但被告以不在保险责任范围为由拒赔。请求：1、判令被告赔偿原告医疗保险金8330元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告人民人寿鲁山公司和人民人寿平顶山公司均辩称，1、被告的主体资格不合格，其儿子杨乘才是保险相对人，原告应是杨乘；2、原告提供的病案显示杨乘在住院期间诊断为双侧慢性鼻窦炎，其他诊断鼻中隔偏曲，过敏性鼻炎，表明杨乘住院治疗应涵盖3个疾病，鼻中隔偏曲的治疗费用仅占整个治疗费用的一部分。3、要求法院对杨乘7月30日外伤行冲洗术的证据进行形成时间鉴定。此外，外伤不是造成鼻中隔偏曲的主要原因。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告诉辩意见，当庭陈述、举证、质证，可以确认如下事实：
2013年4月9日，原告杨鸿伟在被告人民人寿鲁山公司处为其儿子杨乘办理了“仁安卡C款”的保险一份，并按照程序进行了激活，卡上主要载明：“卡号：10×××68，密码：617799。人身意外伤害医疗，保险金额8000元，人身意外伤害住院津贴30元／天，保险期间1年，持卡人签名：杨乘……。2013年7月23日，原告之子杨乘鼻外伤在鲁山县计划生育指导站行冲洗术，术后鲁山县计划生育指导站补开了诊断证明书。后杨乘因鼻部“左侧鼻塞、流涕3个月”于2013年1月13日到河南省人民医院治疗，初步诊断为1、鼻中隔偏曲；2、过敏性鼻炎。于2014年1月16日行“双鼻窦开放术＋鼻中隔矫正＋双中下甲成形术＋双侧鼻后下神经阻断”术，出院诊断：1、鼻中隔偏曲；2、过敏性鼻炎。2014年1月22日出院，住院9天，花去医疗费19820.64元。原告要求被告赔偿未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告订立人身意外伤害保险合同，向被告缴纳了保险费，被告向原告发放了保险卡（即保险合同），双方的合同关系成立，原告为投保人，其子杨乘为被保险人，被告人民人寿鲁山公司为保险人，合同双方均应按合同约定行使权力，履行义务。两被告辩称原告主体不适格，本院认为原告作为投保人，主体并无不妥。关于两被告认为原告之子就医时医院诊断为××，治疗应涵盖几个疾病，鼻中隔偏曲的治疗费用仅占整个治疗费用的一部分的辩解，××，被告不能严格将其割裂开来独立算清其中的医疗费用，故而两被告的辩解理由不能成立。此外，两被告请求对原告杨乘7月30日外伤行冲洗术的证据进行形成时间鉴定，对此，原告亦承认是事后补开，本院认为证据的形成时间不影响其证明力，故不予准许两被告的鉴定申请。两被告辩解不予理赔的理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，原告到被告单位的营业厅为其儿子投保人身意外险，此后，其儿子在保险期间因意外伤害导致疾病的发生并到医院就医所花费的费用，两被告应在人身意外伤害医疗赔偿金8000元限额内予以赔偿，同时应对住院9天时间的住院津贴以30元／天标准予以赔偿。被告人民人寿鲁山公司应承担支付相应保险费用的责任。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条第一款、第三款、第三十一条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司鲁山支公司在本判决生效后十日内赔付原告杨鸿伟保险金及住院津贴共计8270元。
二、驳回原告杨鸿伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司鲁山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李永超
审 判 员 张利娜
人民陪审员 胡新晓
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵小飞
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条第一款，人身保险的投保人在保险合同订立时，对保险人应当具有保险利益。
第三款，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的保险。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
-1-
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执150号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人杨利军，特别授权代理。
委托代理人陈治海，特别授权代理。
被执行人江永县江源水电站。
代表人贺江平，执行事务合伙人。
委托代理人胡国栋，男，1965年6月21日出生。特别授权代理。
本院在执行申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人江永县江源水电站金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年6月5日自愿达成执行和解协议，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初79号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红华
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年六月九日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2306号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
被申请人:朱国兵，男，1970年11月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：聂菊英，女，1975年2月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：熊安旺，男，1964年12月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人朱国兵、聂菊英、熊安旺金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商�银行股份有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱国兵、聂菊英、熊安旺银行存款255143元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院经审查认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱国兵、聂菊英、熊安旺银行存款255143元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许强
二〇一七年八月十五日
书记员 徐云
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执749号
申请执行人赵芳，女，1985年10月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人汪桂珠，女，1972年8月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人江忠强，男，1976年1月3日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行赵芳与汪桂珠、江忠强民间借贷纠纷一案中，对被执行人汪桂珠、江忠强银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，未发现二被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初4337号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑燕华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3362号
上诉人（原审原告）朱世平，男，1959年2月1日出生，汉族，住永年县河北冀南药厂生活区。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人朱世平与被上诉人河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人朱世平不服永年县人民法院（2016）冀0429民初575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年11月25日邯郸市中级人民法院作出（1998）法经破字第6-1号民事裁定书，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00014号民事裁定书，裁定本案由永年县人民法院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回原告朱世平的起诉。
朱世平不服一审裁定，向本院上诉提出，一、原审认定事实不清，河北冀南制药厂破产期间，多次更换单位名称，至2013年底资产已被拍卖、转让，已变现完毕。原审认定破产程序尚未终结，而上诉人却无法查询到其工商登记及尚存在的信息；二、上诉人受雇于被上诉人，被上诉人应支付上诉人工资。清算组成立后，为让企业正常生产及出于其他方面的需要，被上诉人聘请上诉人等人到指定的工作岗位，期间工资都是由被上诉人支付，工资表由被上诉人核实、签字盖章，上诉人和被上诉人形成事实劳动关系，上诉人为了企业破产而做的工作应优先于其他费用行到清偿。请求二审人法院撤销原裁定，指令审理。
河北冀南制药厂破产清算组答辩称，清算组不是适格的用工主体，本案不应定为劳动争议案件。请求维持原裁定。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1998年11月25日邯郸市中级人民法院以（1998）法经破字第6-1号民事裁定书宣告河北冀南制药厂破产，但现在确未破产终结。
关于上诉人称与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，请求支付工资的问题。破产清算组即破产管理人，是由人民法院指定，不属于劳动法或劳动合同法规定的用人单位的范围，因此上诉人与河北冀南制药厂破产清算组不存在事实劳动关系。上诉人请求与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，并支付返聘期间工资的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝陪陪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初14508号
原告：沧县光原机械制造有限公司，住所地沧县薛官屯乡范庄子村。
法定代表人孙德文，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，汉族。
被告：北京博瑞赛科技有限责任公司，住所地北京市通州区九棵树145号。
法定代表人：柳杰，经理。
委托诉讼代理人：陈福平，男，汉族。
原告沧县光原机械制造有限公司（以下简称光原公司）与被告北京博瑞赛科技有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，光原公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中光原公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧县光原机械制造有限公司撤诉。
案件受理费425元，由原告沧县光原机械制造有限公司负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一七年六月一日
书记员 梁睿诗
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2505号
原告陈承立。
委托代理人俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告陈承虎。
委托代理人陈红军。
原告陈承立诉被告陈承虎、姚罗青身体权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李师柯适用小额诉讼程序，于2016年6月3日、2016年7月28日两次公开开庭进行了审理。原告陈承立及其委托代理人俞悟生、被告陈承虎及其代理人陈红军两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理中，原告自愿撤回对被告姚罗青的起诉，本院裁定予以准许。
原告陈承立诉称：原、被告之间因之前曾有诉讼纠纷，被告一直怀恨在心。2015年10月9日，被告实施妨害行为影响原告家人生活，原告上前阻止但被被告打伤，现诉至法院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计3485.64元。
被告陈承虎辩称：1、两被告在与原告发生纠纷时赤手空拳，没有殴打原告；2、原告病历中并无明显伤情。
经审理查明：2015年10月9日上午，陈承立在院门口清理水沟埋涵管准备修路时，遇陈承虎妻子姚罗青阻拦，民警出警至现场劝开双方。同日下午4时许，因陈承虎将涵管挖出，陈承立与陈承虎发生争吵并揪打。陈承立和陈承虎发生揪打时，陈承立妻子倪美儿、女儿陈小凤与被告陈承虎的妻子姚罗青也参与其中，双方互相揪打。在揪打过程中，陈承立、倪美儿和陈小凤都有受伤。陈承立受伤后于2015年10月9日晚上在句容市人民医院接受治疗，当晚经检查为“神清头颅五官无畸形，痉软胸部可及压痛，腹部无压痛，四肢活动可”，被诊断为“胸部外伤”。2015年10月15日陈承立留院观察治疗3天，其治疗共花费医疗费1125.64元。
另查明：案外人陈龙青在接受公安机关调查询问时称，“……我去的时候陈承虎压在陈承立的身上，陈承立躺在地上，脸朝上，陈承虎背压在陈承立身上，陈承立就从后面抱住陈承虎的衣服，我就上前准备把他们两个人分开来，我就说不要吵了不要打了，我去拨陈承立的手，陈承立躺在地上，地上都是砖头，我也没有把他们分开来。他们两个人揪在一起的同时，陈承立的老婆他们的大女儿陈小凤和陈承虎的老婆三个人也揪打在一起，我看到陈承立的老婆手里拿着半截扫把柄，他们三个人就在那里打，……”。案外人陈承风在接受公安机关调查询问时称，“……我过去以后看，陈承立他们两家在那边打架，陈承虎与陈承立两个人打，陈承虎的老婆姚罗青和陈承立的老婆倪美儿、大女儿陈小凤三个人揪打在一起。我到的时候陈立新、陈龙青都已经在那边拖架了，当时陈承立脸朝上躺在地上，陈承虎背压在他身上，陈承立抱住陈承虎抓住他的衣服……”
陈承立于2016年5月10日起诉，要求两被告赔偿医疗费865.28元、住院伙食补助费60元、营养费450元、护理费1500元和交通费350元，共计3485.64元。
以上事实有原告提交的身份证复印件一张、门诊病历一份、医疗费发票五张、本院调取的句容市公安局询问笔录复印件两份、（2016）苏1183民初832号民事判决书复印件一份以及原、被告双方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因清理水沟发生口角，继而发生揪打。在公安部门对在场人的询问笔录中能够反映被告陈承虎压在陈承立身上，结合句容市人民医院对陈承立检查诊断的“胸部可及压痛、胸部外伤”的情况，能够证实陈承虎对陈承立造成损伤的事实，陈承虎对此应承担侵权赔偿责任。邻睦风亦暖，家和人自康。陈承虎既是陈承立邻居又是陈承立同族弟弟，其相较陈承立更是年轻十七岁，其因邻里琐事与陈承立发生纠纷时理应主动与陈承立沟通，理性化解双方的矛盾，而非依靠强力去解决问题。陈承立作为陈承虎邻居和兄长，在其与陈承虎长期的邻里纠纷中，更应率先垂范，管控双方分歧。而非在发生纠纷时与家人一起共同将两家矛盾扩大、怨恨升级。结合本案的案情，本院酌定陈承虎承担70%的责任，陈承立承担本案的30%的责任。对于原告的损失本院核定如下：1、医疗费865.28元（已扣除原告报销部分）；2、住院伙食补助费60元（20元×3天）、3、对于原告主张的交通费350元，因未提交任何票据，结合原告就诊情况，本院酌定为100元为宜；4、陈承立并未举证证明其伤情需要护理，亦无医嘱证明其伤情需要护理，对其护理费的主张不予支持；5、营养费本院酌定75元。以上各项费用共计1100.28元，由陈承虎承担70%的责任，即承担770.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告陈承虎于本判决生效后十日内赔偿原告陈承立医疗费、住院伙食补助费和交通费共计770.2元；
二、驳回原告陈承立的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担60元，由被告陈承虎承担140元（此款原告已预交，被告陈承虎应将诉讼费140元连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李师柯
二〇一六年七月二十九日
书记员 蒙丝琴
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执177号
中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡支行。
法定代表人戚强，该行行长。
被执行人张小含，女，汉族，1989年1月9日出生。
被执行人杨李齐，男，汉族，1987年4月9日出生，系张小含之夫。
被执行人杨树齐，男，汉族，1991年2月22日出生。
被执行人李玲玲，女，汉族，1990年6月19日出生，系杨树齐之妻。
被执行人杨秋分，女，汉族，1981年8月1日出生。
被执行人赵文中，男，汉族，1979年9月13日出生，系杨秋分之夫。
中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡支行申请执行张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲、杨秋分、赵文中等借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）上民三初字第471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小含等六人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡支行于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款36683.8元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张小含等六人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张小含等六人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小含等六人新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡支行可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 张志远
审判员 耿贺年
二〇一六年七月十五日
书记员 张豪杰
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6987号
原告李某。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告李某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
审判员 储亚君
二〇一七年一月六日
书记员 单光松
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2433号
原告苏某某，女，1985年2月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张顺代、陈旭梅，福建华忠律师事务所律师、实习律师。
被告黄某某，男，1986年7月14日出生，汉族，住惠安县。
原告苏某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人张顺代、陈旭梅到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告2012年4月份左右经人介绍相识，2012年8月31日办理结婚登记手续，2013年4月25日生育婚生子黄楷沣（现随原告生活）。由于婚前没有感情基础，缺乏沟通草率结婚，婚后发现双方性格各异，被告经常冷暴力，长期对原告不理不睬，对原告及家庭漠不关心，原告多次努力，均无法改变被告的行为。被告对家庭不负责任，不尽为人夫为人父的责任，且与原告长期分居，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。双方婚姻存续期间没有建置共同财产。但在婚姻存续期间，有多项共同债务即被告向农村信用社借款50000元，该笔款项担保人已代还。婚生子因生病于2013年5月15日向李国兴借款25000元，2013年12月30日向李玉梅借款25000元，另于2014年7月15日向辛海云借款20000元用于婚生子生活费开支。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子黄楷沣由原告抚养，抚养费由被告每月负担1000元直至婚生子年满十八周岁止。三、被告应承担夫妻共同债务35000元。
被告黄某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告于2012年8月31日办理结婚登记手续。证据2即出生医学证明1份，以此证明婚生子的基本情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2具有合法性、真实性，能够证明原告举证所证明的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2012年8月31日办理结婚登记手续，2013年4月25日生育婚生子黄楷沣。婚后，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现隔阂。审理中，原告坚决要求离婚，经本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年并生育婚生子，已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但是并没有大的矛盾，只要双方加强沟通，彼此真诚相待，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明夫妻感情破裂，故原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元、减半收取125元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1083号
上诉人（原�被告）：李想得，男，1964年7月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。
委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞠楚桥，男，1967年4月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。
委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。
上诉人李想得因与被上诉人鞠楚桥不当得利纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李想得的委托诉讼代理人饶立民、被上诉人鞠楚桥的委托诉讼代理人周红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李想得上诉请求：撤销原判，驳回鞠楚桥的诉讼请求，一、二审案件受理费均由鞠楚桥负担。事实与理由：原判�定事实不清。1、云梦县消防大队建设办公楼土建工程是云梦县广厦建筑（集团）有限公司承接的，鞠楚桥只是该工程的项目经理，无权向李想得主张权利。2、即使鞠楚桥是借云梦县广厦建筑（集团）有限公司的资质承接工程，其行为违法，一审其关于利息的诉讼请求不当。
鞠楚桥答辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
鞠楚桥向一审法院起诉请求：判决李想得返还不当得利款187000元及占用期间利息损失（按年利率6%自2016年10月30日起计算至还清之日止），本案诉讼费由李想得承担。
一审法院认定事实：2010年5月，云梦县消防大队建设办公楼，工程发包方为云梦县城市建设投资公司。鞠楚桥以云梦县广厦建筑（集团）有限公司名义承接土建工程；李想得以湖北新南洋建设工程有限公司名义承接装修工程。2016年，为方便工程款结算，双方约定鞠楚桥的工程款以李想得挂靠公司名义集中报账回款。2016年5月26日，鞠楚桥、李想得与发包方进行一次工程款集中结算，李想得确认在回款中返还鞠楚桥工程款187000元。事后，李想得回款到账，但没有对鞠楚桥应得工程款予以及时返还，鞠楚桥知晓后催要此款未获。李想得于2016年10月10日亲笔出具“借条/今借到鞠楚桥人民币187000元/本月底还/李想得/2016年10月10日”借条1份，通过同事曹春柏将此条据转交给鞠楚桥。李想得于2016年12月19日支付20000元，余款167000元拖延未还，以致成讼。
一审法院认为，鞠楚桥、李想得均属于建设工程的实际施工人，分别挂靠于具备建筑资质的单位承接办公楼分包工程项目，各自依法享有工程款结算权，故鞠楚桥对发包方核算确认的工程款187000元享有支配权。基于双方合意，李想得帮助鞠楚桥与发包方结算工程款，理应守信将到账回款转交给鞠楚桥，但李想得长期无理占用此款。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，李想得已构成不当得利，其占用的涉案工程款167000元应予返还。李想得未经权利人同意长期占用资金，并书面承诺于2016年10月底还清而拖延未还，鞠楚桥主张利息损失，符合有关法律规定，故确定占用资金167000元的损失按年利率6%标准计算自2016年11月1日起至付清之日止的利息。李想得提出涉案主体不适格的辩解以及主张扣减已支付款项，因无事实根据和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定�判决：一、李想得返还鞠楚桥工程款167000元，并支付以167000元为基数按年利率6%计算自2016年11月1日起至实际结清之日止的利息损失。限本判决生效之日给付；二、驳回鞠楚桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由李想得负担，限本判决生效之日交纳。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李想得下欠鞠楚桥工程款167000元的事实清楚，证据充分，有李想得出具的借条为证。李想得拖欠该款不还，双方之间构成不当得利之债，李想得依法应当承担还款责任。李想得上诉主张“云梦县消防大队建设办公楼土建工程�云梦县广厦建筑（集团）有限公司承接的，鞠楚桥只是该工程的项目经理，无权向李想得主张权利；即使鞠楚桥是借云梦县广厦建筑（集团）有限公司的资质承接工程，其行为违法，一审其关于利息的诉讼请求不当”的理由，因鞠楚桥是以云梦县广厦建筑（集团）有限公司名义承接土建工程，是具体施工人，且双方对本案争议的工程款的归属有明确约定，李想得也实际履行了部分还款义务，故双方之间的债权债务关系依法成立；一审关于本案争议工程款利息的认定符合法律规定，故对李想得的上诉理由不予采信。
综上所述，李想得的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4040元，由李想得负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 董弯弯
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00172号
原告邱某。
法定代理人阎利平，男，1983年5月1日出生，汉族。
法定代理人邱丽晶，女，1986年1月31日出生，汉族。
被告焦作市马村区安阳城中心卫生院。
法定代表人杨继军，院长。
委托代理人李小端，副院长。
本院在审理原告邱某诉被告焦作市马村区安阳城中心卫生院医疗服务纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告邱某承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 冯燕利
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00172号
原告邱某某，女，2014年2月22日出生，汉族。
法定代理人阎利平，男，1983年5月1日出生，汉族。
法定代理人邱丽晶，女，1986年1月31日出生，汉族。
被告焦作市马村区安阳城中心卫生院。
法定代表人杨继军，院长。
委托代理人李小端，副院长。
本院在审理原告邱某某诉被告焦作市马村区安阳城中心卫生院医疗服务纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告邱某某承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 冯燕利
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 欢
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3229号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司
法定代表人吕艺,总经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告周亚军，男，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司与被告周亚军物业服务合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员李利生适用简易程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司的委托代理人韩爱琴、被告周亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉称,自2012年1月1日起，原告与被告周亚军居住的达拉特旗树林召镇万通家和小区业主委员会签订了物业服务合同，按照合同约定，被告周亚军应当交纳2012年的物业费362元，2013年的物业费1478元、2014年的物业费1478元、2015年的物业费1478元，共计4796元。经原告多次催缴未果，请求被告周亚军给付拖欠物业费4796元。
被告周亚军辩称：物业公司私自扣我当初交给开发商的钱，没给我，我打出租回到小区把钱丢了，报警以后调小区监控没有，致使公安破不了案，造成我十万多元的损失，物业公司要承担一定的责任。
原告提供以下证据证明其主张：
1、物业管理合同书，用以证明根据合同进行物业服务，服务合法有效。
2、公司营业执照、组织机构代码证，用以证明物业公司是依法成立的，是具有资质的物业服务机构。
被告提供以下证据证明其主张：
照片四张，用以证明物业公司应当对外来车辆进行登，而物业公司不登记，导致其钱包在打出租车时丢失，无法查找造成损失。
对原被告提交的证据，经庭审质证，本院做如下认定：原告提交的证据1、2，被告虽有异议，但该证据与本案相关联，予以采信。对被告提交照片四张证明其遭受丢失钱包的损失与原告主张的事实无关，违反证据的关联性，不予采信。
经审理查明，原告为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人，2012年1月1日，原告与达拉特旗万通家和小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定物业服务费用为步梯楼每平米1元/月，公共楼道电费每户30元/年。合同签订后，原告即开始履行合同为该小区提供物业管理服务，被告周亚军系该小区业主，居住于该小区14号楼2单元401室，属步梯楼，面积为120.65平米。被告周亚军每年应�物业服务费为120.65㎡×12×1＋30元（电费）﹦1478元，从2013年起至2015年三年未交物业费用为4433.4元。被告周亚军对该费用认可，原告要求被告周亚军给付2012年所欠362元物业费，被告周亚军不认可，原告又无证据支持。
认定上述事实的证据有原、被告庭审陈述及原告提供的证据，经庭审质证审查，足以认定。
本院认为，物业管理合同是在业主委员会与物业管理服务企业签订的合法有效的物业服务合同。被告周亚军作为小区业主接受了物业服务的事实客观存在，对原告主张的物业服务费，本院对2013年至2015年的费用即120.65㎡×12×1＋30元（电费）×3﹦4433.4元予以支持。由于原告对被告2012年所欠362元物业费不能提供证据支持且被告周亚军也不认可，本院不予支持。
至于被告周亚军对物业公司提供服务不满，给其造成损失，其提供证据不足以证明其主张，本院不予采信。故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》四十二条一款之规定，判决如下：
一、被告周亚军于本判决生效之日起五日内给付原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司物业费4433.4元。
二、驳回原告对2012年362元物业费的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周亚军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一六年九月十二日
书记员 杨凤玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初639号
原告：曹连宝，男，1975年8月28日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：赫长宝，昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托诉讼代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，住德惠市朝阳乡。
本院在审理原告曹连宝诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、第三人任国志劳务合同纠纷一案，原告曹连宝以案件事实发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹连宝自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹连宝撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由曹连宝负担。
审判员 高 翯
二〇一七年五月十二日
书记员 齐永鹤
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终325号
上诉人（原审被告）刘来敏，男，汉族。
委托代理人阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于广明，男，汉族。
上诉人刘来敏因与被上诉人于广明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月11日，原告经人介绍到被告承包工程的工地即新东方职工服务中心干活，同年10月2日下午，原告在脚手架上工作，在完成一边布管穿线后去另一边拽线时，脚手架失衡，原告从脚手架上摔到地面，导致原告双脚受伤。后经大庆市人民医院诊断为双侧跟骨骨折。原告受伤期间所支出的医疗费均由被告支付，事后被告给原告6000元赔偿款。经鉴定原告所受伤残评定为九级伤残，医疗终结时间评定为伤后六个月，护理时限评定为伤后四个月。原告受到经济损失医疗费220元、伤残赔偿金84972元、鉴定费2100元、误工费18695元、护理费12480元，共计118467元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在工作中受伤事实存在，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告在工作中存在疏忽大意，未注意自身安全，对损害后果应自负30%的相应损失。原告正当请求应予支持。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘来敏赔偿原告于广明经济损失共计82927元；二、驳回原告于广明其他诉讼请求。上款于判决生效后十日内付清。案件受理费2726元，由原告于广明承担853元，被告刘来敏承担1873元。
上诉人刘来敏向本院上诉称，黑龙江众维司法鉴定中心所作司法鉴定意见书的鉴定结论错误。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，双方系雇佣关系，被上诉人在一审庭审中也认可双方之间的这一关系，该鉴定意见是参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出的，根据最高法院司法解释，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出，一审庭审过程中，我方提出重新鉴定申请，但一审法院无视该法律规定，未同意重新鉴定请求，损害我方权益，请求二审法院重新组织鉴定。一审认定被上诉人的经常居住地为杏五井陈殿平的塑钢配件厂错误。被上诉人为农村户口，一审时被上诉人提交的八百晌公安分局出具的证明，不能体现其在此地连续居住一年以上，而且被上诉人起诉状中填写的居住地是大庆市红岗区解放南村平房，户籍地为庆安县致富乡双富村张文秀屯。起诉时一个居住地，举证时又提供另外一个居住地，可见被上诉人除户籍地以外根本没有经常居住地。一审法院对被上诉人各项赔偿数额计算错误。一审中，被上诉人对自己的护理费请求没有出示任何证据证明，一审法院在没有证据佐证的情况下依然支持被上诉人的诉请，作出错误判决，扩大我的赔偿数额。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。二审过程中，上诉人补充陈述一审在计算赔偿数额时未扣除上诉人已经支付的医疗费6000元。
被上诉人于广明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，各方当事人均未提交新证据。但上诉人刘来敏出示被上诉人于广明一审起诉状，欲证明2015年1月20日，于广明的住址是大庆市红岗区解放南村平房，与八百垧公安分局所出具的证明相矛盾。
被上诉人于广明对此的辩解意见为：我原来一直住在我妹妹的厂房那里，但受伤后居住在我姐姐家。
根据双方当事人一、二审过程中的陈述及举证情况，本院二审查明，在被上诉人于广明受伤后，上诉人刘来敏已支付了大部分的医疗费，另给予被上诉人于广明6000元。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对于双方之间存在雇佣关系及被上诉人于广明系在从事雇佣活动过程中受伤一事均无异议，故上诉人刘来敏作为雇主，应对被上诉人于广明所受伤害承担赔偿责任。关于上诉人刘来敏主张一审法院所采信的黑龙江省众维司法鉴定中心众维司鉴（2015）临鉴字第52号司法鉴定意见书有误的请求，本院认为，在黑龙江省众维司法鉴定中心所作的众维司鉴（2015）临鉴字第52号司法鉴定意见书中，写明对于被上诉人于广明伤残等级及医疗终结时间、护理时限的鉴定意见均参照相关标准及规定所作，并非仅仅适用《职工工伤与职业病致残程序鉴定标准》为依据，故本院认为，一审法院对于被上诉人于广明伤残等级的认定并无不当，本院对上诉人刘来敏的该项上诉请求不予支持。关于上诉人刘来敏主张被上诉人于广明不应以城镇居民身份计算残疾赔偿金的请求，本院认为，一审过程中，被上诉人于广明出示了大庆市八百晌公安分局出具的临时居住地证明，已证明被上诉人于广明伤前十二个月连续居住在八百晌公安分局辖区内，故依照我国法律规定，于广明可按城镇居民身份来作为计算其各项损失的依据，本院对上诉人刘来敏的该项上诉请求不予支持。关于上诉人刘来敏主张一审法院对被上诉人于广明的损失数额计算有误的请求，本院认为，上诉人刘来敏在一、二审过程中均主张其向被上诉人于广明支付了6000元，对此被上诉人于广明表示认可，故在计算上诉人刘来敏应承担的赔偿数额时应对此款予以扣除，一审法院未将此款项进行扣除不当，本院依法予以调整。
综上，一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，计算数额有误，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
一、维持大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第135号民事判决主文第二项“驳回原告于广明其他诉讼请求”；
二、变更大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第135号民事判决主文第一项“被告刘来敏赔偿原告于广明经济损失共计82927元”为“被告刘来敏赔偿原告于广明经济损失共计76927元”。
上列款项于本判决生效后十日内付清。
一、二审案件受理费4599元，由上诉人刘来敏负担2917元，被上诉人于广明负担1682元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1341号
原告：潘玉滨。
委托代理人：韩连连。
被告：王向军。
原告潘玉滨与被告王向军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩连连到庭参加诉讼，被告王向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费37000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日,原告与被告签订租赁合同约定，被告租赁原告的挖掘机一台，租金每月45000元，半月支付一次。合同签订后，原告按约履行了合同义务。但被告没有按约定支付租赁费37000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，原告为维护合法权益，特起诉至法院。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，原告与被告签订租赁合同一份，该合同约定：被告租赁原告卡特330C挖掘机一台；租赁价格为每月45000元；租赁时间为2016年6月10日至2016年7月10日；结算方式为预付款结算，预付半月。2017年7月5日，原告向被告索要所欠租赁费并就索要过程中的谈话内容进行了录音。该录音中，原告向被告陈述，被告欠原告款项42000元，却仅支付了5000元；被告对该陈述予以认可。
本院认为，原、被告所签订的挖掘机租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了租赁物，被告王向军应当按照合同约定支付租赁费，被告尚欠原告租赁费37000元，有原告提交录音证据为证，本院予以采信。被告欠原告租赁费理应偿付。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租赁费。因被告未按合同约定支付租赁费，原告要求被告自原告起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率支付利息损失，该主张未超出有关法律规定，本院予以支持。被告王向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王向军偿付原告潘玉滨租赁费37000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王向军按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告支付租赁费37000元的利息，自2017年6月15日起至本判决生效之日止，随欠款本金清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成森
二〇一七年九月二十五日
书记员 于凌雪
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初218号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人胡某某，男，1994年6月15日出生，满族，小学文化，无业，吉林省柳河县人，户籍地柳河县，暂住地山东省荷泽市。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月25日被柳河县公安局刑事拘留，于2016年7月5日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）193号起诉书，指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月7日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、蒋颖出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月24日12时许，被告人胡某某联系马某某（案发时系未成年人），二人到柳河县某宾馆，胡某某用其本人身份证登记开房，并支付房款，胡某某在宾馆内制作吸毒工具，并向马某某提供毒品，容留马某某在房间内吸食毒品。
公诉机关认为:被告人胡某某容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月24日12时许，被告人胡某某与马某某（2000年12月26日出生，系未成年人）二人到柳河县某宾馆，胡某某用其本人身份证登记开房，并支付房款。胡某某在宾馆内制作吸毒工具，并提供毒品，与马某某共同在房间内吸食毒品。
另查明：被告人胡某某曾因犯罪，多次被判处刑罚，均系未成年人犯罪。
上述事实，有检察机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据：胡某某与马某某吸毒使用的吸毒工具照片、胡某某指认现场照片、房间照片、登记视频截图、胡某某在某宾馆登记信息、扣押清单、柳河县公安局行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、常住人口数据查询详细信息、归案情况、办案说明；注射、吸食毒品人员体表、尿液检验报告单；柳河县公安局称重意见书；讯问光碟、监控视频；证人张某的证言；被告人胡某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人胡某某曾因犯罪，多次被判处刑罚，均系未成年人犯罪。根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年9月24日止。）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初238号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人宋倩文，女，1991年出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2016年1月8日由该局决定被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年12月29日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。
辩护人孟静，湖南唯平律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人宋倩文犯非法持有毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2017年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡红卫出庭支持公诉，被告人宋倩文及其辩护人孟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年12月24日22时许，被告人宋倩文接到吸毒人员张某电话后，至张某住宿的岳阳市岳阳楼区桥西“兴隆宾馆”402房间，由宋倩文提供毒品冰毒，与吸毒人员张某、唐某、陈某某一起吸食。宋倩文刚离开房间，即被岳阳市公安局岳阳楼分局禁毒大队民警抓获，公安民警当场从其身上收缴2包疑似毒品冰毒、1包疑似毒品麻古19粒。
2016年1月8日17时许，公安机关将宋倩文带至其租住在岳阳市岳阳楼区海棠社区新屋组084号私房三楼房间，从客厅沙发上查获土黄色帆布包1个，内有3包疑似毒品冰毒、1包疑似毒品麻古49粒；及电子秤一把、吸毒工具一个。
经对被告人宋倩文及吸毒人员陈某某、张某、唐某进行尿样检测，结果均呈甲基安非他明（阳性）。
经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：从被告人宋倩文身上收缴的2包疑似毒品冰毒，净重7.9690克，检出甲基苯丙胺成分、收缴的1包疑似毒品麻古19粒，净重1.6924克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；从其租住房中收缴的3包疑似毒品冰毒，净重47.54克，检出甲基苯丙胺成分、收缴的1包疑似毒品麻古49粒，净重4.8830克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人宋倩文无视国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪；公诉机关提请对被告人宋倩文依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以惩处。
被告人宋倩文对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。其辩护人提出，公安机关在被告人宋倩文取保候审期间，从其租住的岳阳市岳阳楼区海棠社区新屋组084号私房三楼房间，客厅沙发上查获净重47.54克毒品冰毒、净重4.8830克毒品麻古，是在被告人宋倩文被公安机关抓获前的当晚别人送给她的，这部分应当认定为毒品犯罪的“数量引诱”；被告人宋倩文有年幼的小孩需要抚养，其父母均患有严重疾病，且被告人宋倩文到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求法院对被告人宋倩文从轻处罚。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人宋倩文犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的现场搜缴的毒品、电子秤、吸毒工具及照片；被告人宋倩文的户籍资料、通话详单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；公安民警抓获被告人宋倩文经过的证言及证人唐某、陈某某、张某、李某某、宋某某的证言；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字【2015】1062号毒品鉴定书、岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字【2016】44号毒品鉴定书、岳阳市公安局岳阳楼分局现场检验报告书；提取笔录、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人宋倩文违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人宋倩文犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人宋倩文归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可予以从轻处罚；其辩护人提出，被告人宋倩文在毒品犯罪中，存在毒品犯罪的数量引诱的辩护意见，没有证据予以证明，本院不予采纳；被告人宋倩文有年幼的小孩需要抚养，其父母均患有严重疾病，且被告人宋倩文到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求法院对被告人宋倩文从轻处罚的辩护意见，与证据证明的事实相符，予以采纳；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋倩文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2023年12月11日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一七年六月六日
书 记 员 李争争
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1654-2号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地西安市高新区科技一路副12号。
负责人周孝军。
被执行人郭福昌，男，1973年8月3日出生,汉族。
被执行人张建斌，男，1957年8月26日出生，汉族。
被执行人刘莉，女，1957年3月29日出生，汉族。
本院受理陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行与郭福昌、张建斌、刘莉借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2016）西雁证执字第73号执行证书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人张建斌一套房屋，该房屋正在评估拍卖中。现被执行人暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执1654号执行案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1654-2号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地西安市高新区科技一路副12号。负责人周孝军。被执行人郭福昌，男，1973年8月3日出生,汉族。被执行人张建斌，男，1957年8月26日出生，汉族。被执行人刘莉，女，1957年3月29日出生，汉族。本院受理陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行与郭福昌、张建斌、刘莉借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2016）西雁证执字第73号执行证书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人张建斌一套房屋，该房屋正在评估拍卖中。现被执行人暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执1654号执行案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一六年十月十四日书记员  刘 辉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1412号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蔡明胜，男，1974年11月15日出生于重庆市彭水县，土家族，文盲，无业，住重庆市彭水县。因犯盗窃罪，于2002年2月25日被重庆市彭水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2003年9月28日被重庆市彭水县人民法院判决决定执行有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2005年7月5日被重庆市彭水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年10月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年12月16日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，8月24日被逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1345号起诉书指控被告人蔡明胜犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员王永骁出庭支持公诉，被告人蔡明胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月28日凌晨5时许，被告人蔡明胜在重庆市九龙坡区杨家坪团结路2号天和缘商务休闲会所801房间，趁失主高某熟睡之机，进入包房将其放在背包钱夹内的现金3000元盗走。
2016年8月9日3时许，被告人蔡明胜被民警捉获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、失主陈述、书证、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人蔡明胜以非法占有为目的，秘密窃取他人3000元现金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡明胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人蔡明胜对指控的事实及罪名均有异议，辩解他只偷了1500元，他在公安机关供述偷了3000元是公安机关刑讯逼供所致。
经审理查明，2016年7月28日凌晨5时许，被告人蔡明胜在重庆市九龙坡区杨家坪团结路2号天和缘商务休闲会所，趁失主高某睡觉之机，进入801房间将高某放在床头柜上的背包内的现金3000元盗走。
2016年8月9日，被告人蔡明胜被民警捉获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案受案、立案的情况。
（2）身份信息材料、强制措施材料，证实被告人蔡明胜的身份及被采取强制措施的情况。
（3）捉获经过，证实2016年8月9日，被告人蔡明胜被民警捉获。
（4）指认现场笔录及照片，证实被告人蔡明胜指认九龙坡区杨家坪团结路2号天和缘商务休闲会所801号房是其盗窃现金3000元的作案现场。
（5）银行交易明细，证实2016年7月27日失主高某取款3500元。
（6）情况说明，证实被告人蔡明胜交代其在九龙坡区杨家坪兴胜路66号盗窃现金200元，因未查到报案记录，民警在进一步调查核实中。
（7）前科材料，证实被告人蔡明胜的前科情况。
（8）失主高某的陈述，证实2016年7月27日21时许，他到杨家坪天和缘商务休闲会所洗浴，之后在801房间睡觉，并将随身携带的黑色双肩包放在床头柜上。28日5点30分左右，他醒来后发现黑色双肩包的拉链被拉开，经清查，发现放在背包里的一个手包内的3000元现金不见了，于是到派出所报案。7月27日，他通过ATM取款机取了3500元后特地将3000元放在手包里，都是100元面值的，另外留了几百元放在身上当零花钱。
（9）被告人蔡明胜的供述及同步录音录像，证实2016年7月底的一天早上五六点钟，他来到杨家坪团结路2号的天和缘商务休闲会所，见大厅没有人，也没有服务员，就走到会所里面寻找作案目标。在会所的801房间，他见门没有关严，里面只有一个床位，有一个男子在睡觉。他走进屋里，在床头柜上面的黑色包里面找到一个男士手包，偷走了手包里面的3000元现金，都是100元面值的人民币，然后离开。
上述证据经当庭质证，收集程序合法，内容真实，且能相互印证，已经形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡明胜以非法占有为目的，秘密窃取他人3000元现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人蔡明胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。关于被告人蔡明胜辩解他只偷了1500元，他在公安机关供述偷了3000元是公安机关刑讯逼供所致的意见，经查，首先，从被告人蔡明胜在公安机关供述时的同步录音录像看，公安机关并未对其刑讯逼供；其次，被告人蔡明胜的多次供述、失主高某的陈述及银行交易明细等证据相互印证，足以证实蔡明胜偷了高某3000元现金。综上，被告人蔡明胜的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡明胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年5月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人蔡明胜于本判决生效之日起十日内退赔失主高某经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 王 俊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 夏菁菁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1981号
原告王游，男，1987年7月31日出生。
委托代理人段宝荣（原告王游之母），1945年12月12日出生。
被告北京艳达日通快递有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路20号，组织机构代码68764380-2。
法定代表人李明日。
原告王游与被告北京艳达日通快递有限公司（以下简称艳达日通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王游及其委托代理人段宝荣到庭参加诉讼。被告艳达日通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王游诉称：我于2013年3月11日入职艳达日通公司，担任司机职务，月工资3000元。劳动关系存续期间，艳达日通公司没有与我签订书面劳动合同，没有为我缴纳社会保险费。艳达日通公司的行为侵害了我的权益，故我诉至法院，请求：1.确认艳达日通公司与我自2013年3月11日至2013年10月16日存在劳动关系；2.判令艳达日通公司支付我自2013年4月11日至2013年10月16日未签订劳动合同双倍工资差额18000元；3.判令艳达日通公司支付我2013年8月1日至2013年10月16日工资7500元；4.判令艳达日通公司支付我解除劳动关系经济补偿金3000元。
艳达日通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
王游申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，主张其2013年3月11日入职艳达日通公司，月工资3000元；艳达日通公司没有与其签订书面劳动合同，没有为其缴纳社会保险费；艳达日通公司对其进行罚款，还通知其不用再上班。因此要求确认其自2013年3月11日至2013年10月16日与艳达日通公司存在劳动关系，裁决艳达日通公司支付其2013年4月11日至2013年10月16日未签订劳动合同双倍工资差额18000元、8月1日至10月16日工资7500元及解除劳动关系经济补偿金3000元。艳达日通公司未参加仲裁庭审活动。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月2日作出仲裁裁决，以王游提供证据不足以证实双方存在劳动关系为由驳回了王游的申请请求。王游不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，王游为证实其主张提交了银行打卡记录，并申请本院调取其工资支付方的相应证据。经本院向中国工商银行股份有限公司北京裕龙支行查询，向王游支付工资的客户为李明日。王游陈述其入职时双方约定工资为每月3000元，艳达日通公司共支付其14000元工资，已经支付至7月。其工作至2013年10月16日，尚欠2.5个月工资7500元。
关于王游主张的解除劳动关系经济补偿金，其未提交双方解除劳动关系的相关证据。
上述事实，有当事人陈述、银行打卡记录和查询结果等在案证实。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王游主张与艳达日通公司存在劳动关系，并提交了银行打卡记录予以证实。经核实，向王游发放工资的客户为艳达日通公司法定代表人李明日，结合该查询结果，本院认定双方之间存在劳动关系。艳达日通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相关的证据，应承担举证不能的不利后果。王游主张其工作期间为2013年3月11日至10月16日、工资标准为每月3000元及双方未签订书面劳动合同，本院予以采信。王游诉讼要求确认双方2013年3月11日至2013年10月16日存在劳动关系及支付其未签订劳动合同双倍工资差额、工资，本院对其请求予以支持。
关于王游主张的解除劳动关系经济补偿金，因其未提交证据证实双方已解除劳动关系及解除原因，故本院对其该项请求无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王游与被告北京艳达日通快递有限公司自二○一三年三月十一日至二○一三年十月十六日存在劳动关系；
二、被告北京艳达日通快递有限公司支付原告王游二○一三年四月十一日至二○一三年十月十六日未签订劳动合同双倍工资差额一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京艳达日通快递有限公司支付原告王游二○一三年八月一日至二○一三年十月十六日期间工资七千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告王游的其他诉讼请求。
如被告北京艳达日通快递有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京艳达日通快递有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一四年四月十八日
书 记 员 葛连娟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第353号
上诉人（原审被告）：董彦彬，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：董海江，男，汉族。
原审原告：董海军，男，汉族，1968年11月7日出生。
上诉人董彦彬与被上诉人董海江、原审原告董海军土地租赁合同纠纷一案，董海江、董海军于2012年5月3日向临颍县人民法院提起诉讼，请求解除其与董彦彬之间的土地租赁合同，判令董彦彬支付拖欠的租赁费。临颍县人民法院于2012年9月18日作出（2012）临民北初字第99号民事判决。董彦彬不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日做出（2014）漯民二终字第108号民事裁定，将本案发回重审。临颍县人民法院重审后于2015年1月26日作出（2014）临民北初字第213号民事判决。董彦彬仍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人董彦彬，被上诉人董海江、原审原告董海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年12月9日，董彦彬与董海江、董海军经协商达成《加工木器厂协议》并签字。协议约定：“甲方（董彦彬）租用乙方（董海江、董海军）土地，租金每年每亩500元，……租期自2001年12月9日起，以后乙方要种地，有甲方土地给乙方种，甲方用土地，乙方的长22米、宽7米、面积0.231亩，全年租金116元，甲方一次性给乙方一年租金。自今日起，乙方不能干涉场内规划，双方不能以任何理由否定协议。”董彦彬租赁董海江、董海军土地后，在该土地上建有房屋。双方因土地租赁费是否按每亩600元产生矛盾纠纷，董海江、董海军要求解除该协议，导致董彦彬未给二人土地租赁款。从2010年起董彦彬还欠董海江、董海军土地租赁费用928元。另查明，董彦彬已将该“加工厂”交与董红信使用。上述事实，有当事人提供的证据，庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
原审法院认为：董彦彬与董海江、董海军签订了《加工木器厂协议》，租用董海江、董海军承包的土地0.231亩，并在土地上建造房屋。庭审中双方均未提供依法变更土地用途的证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”董彦彬承租董海江、董海军的承包地，未办理相关合法手续即建设房屋。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”董彦彬和董海江、董海军之间签订的协议，违反法律法规的强制性规定，属无效协议。无效的协议自始无效，董彦彬应当返还董海江、董海军的土地。当事人双方均存在一定过错，但双方均认可董彦彬下欠从2010年到现在的租金928元，董彦彬应当支付该款项。董海江、董海军辩称要求董彦彬赔偿三分之二损失及精神损失费5000元，因无事实、法律依据且未提起反诉，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十一条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告董海江、董海军与被告董彦彬签订的租赁协议无效，被告董彦彬于本判决生效后三十日内返还原告董海江、董海军的0.231亩土地并拆除土地上的附属物；二、被告董彦彬给付原告董海江、董海军土地收益损失928元。案件受理费100元，由被告董彦彬负担。
董彦彬上诉称：原审判决认定事实错误，双方签订的土地租赁合同合法有效，原审判决判令解除合同、拆除房屋缺乏事实依据。请求撤销原审判决，依法改判。
董海江、董海军辩称：原审判决认定土地租赁协议违法而无效的事实清楚。同时土地租赁协议未约定租赁期限，属无固定期限合同，出租人有权随时解除合同。董彦彬未经出租人同意将土地转租给第三人，侵犯了出租人的合法权益。请求维持原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点是：董彦彬与董海江、董海军的土地租赁协议是否有效，董海江、董海军诉请解除土地租赁协议应否支持。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”“效力性”是指该法律法规已经明确规定了违反该强制性规定之行为的效力结果（是否无效）。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定改变土地用途的，应当办理土地变更登记手续。但该法并没有规定未办理土地变更登记手续的改变土地用途的行为无效，因此该条款并非“效力性强制性规定”，原审判决据此认定董彦彬与董海江、董海军的《加工木器厂协议》违反法律法规的强制性规定而无效属适用法律错误，本院对此应当予以纠正。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超出二十年。超过二十年的，超出部分无效。”《加工木器厂协议》是董彦彬与董海江、董海军的真实意思表示，且主要内容不违反法律强制性规定，故对其效力依法予以认定。尽管协议中没有约定合同期限，但该协议中“以后乙方要种地，有甲方土地给乙方种”“双方不能以任何理由否定协议”的表述，能够认定双方是长期租赁的意思表示。基于合同法对租赁合同最长租赁期限的效力性强制规定，该租赁协议的租赁期限最长不能超过二十年。现该协议的履行期限尚未达二十年，董海江、董海军以不定期租赁合同为由诉请解除合同的请求不能成立。
《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。董彦彬与董海江、董海军在协议中未约定是否允许董彦彬转租，因此董彦彬无权转租，其未经出租人董海江、董海军同意进行转租违反上述规定，董海江、董海军诉请要求解除合同符合法律规定，本院对此予以支持。董彦彬二审中主张若解除租赁协议，要求董海江、董海军赔偿拆除厂区的相关损失，但解除租赁协议是由于董彦彬的违约行为所致，董海江、董海军对此并无过错，故对董彦彬的该项主张不予支持。
综上，董彦彬的上诉理由部分成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临颍县人民法院（2014）临民北初字第213号民事判决；
二、解除董海江、董海军与董彦彬签订的《加工木器厂协议》，董彦彬于本判决生效后三十日内返还董海江、董海军的0.231亩土地并拆除土地上的附属物；
三、董彦彬于本判决生效后十日内支付董海江、董海军土地租金928元。
一审案件受理费100元，由董彦彬负担；二审案件受理费100元，董海江、董海军负担50元，董彦彬负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 朱家富
审判员 陶京涛
二〇一五年三月九日
书记员 裴 蓉