wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕行终398号上诉人（原审原告）：杨春梅，女，汉族。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路***号。法定代表人：赵小林，区长。委托代理人：庞曼，西安市雁塔区人民政府法制办工作人员。上诉人杨春梅因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院(2016)陕71行初155号行政判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨春梅、被上诉人西安市雁塔区人民政府委托代理人庞曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，杨春梅因铺尚村拆迁安置问题长期信访，2014年11月20日西安高新技术产业开发区信访法制办公室对其信访事宜作出《信访事项告知单》，载明“根据国务院《信访条例》第35条第三项的规定：‘信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。’故你的信访事项不再重复受理。”2015年12月10日，杨春梅以邮递形式向雁塔区人民政府邮寄了一份《要求安置申请书》，收件人为雁塔区区长赵小林，该《要求安置申请书》内容仍为申请拆迁安置。雁塔区人民政府于2015年12月11日收到《要求安置申请书》后未予答复。一审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”2015年12月10日杨春梅寄出《要求安置申请书》，2015年12月11日雁塔区人民政府收到后两个月内未予答复，杨春梅2016年6月12日提起诉讼，未超过法定起诉期限，故雁塔区人民政府认为超过法定起诉期限的意见不予采纳。根据铺尚村拆迁时正在施行的原《西安市城中村改造管理办法》第六条第二款规定“高新技术产业开发区、……范围内的城中村改造工作，由其管委会负责组织实施，所在区人民政府应当予以配合。”及西安市人民政府市政发（2001）89号《西安市人民政府关于同意开发建设高新区三期的批复》“二、高新区三期开发建设的管理体制和运行机制，可比照长安科技园的模式，由高新区管委会负责组织实施。其中三期涉及的土地征用、拆迁安置等项工作，由雁塔区政府负责协助高新区和市土地局完成。”可以认定铺尚村的拆迁安置工作由西安高新区管委会负责组织实施，雁塔区人民政府仅具有配合、协助职责，杨春梅证据5《通告》和证据12《西安高新技术产业开发区新区开发建设宣传提纲》出现了雁塔区人民政府，恰是雁塔区人民政府对西安高新区管委会拆迁安置工作配合、协助职责的体现。现杨春梅向并没有负责组织实施铺尚村拆迁安置的雁塔区人民政府申请要求拆迁安置，且又未提供雁塔区人民政府具有其所诉法定职责的依据，故其诉讼请求不能获得支持。雁塔区人民政府因不具有该申请事项行政职责，所以对杨春梅的申请未予答复并不构成不履行法定职责的情形。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨春梅杨春梅的诉讼请求。案件受理费50元，由杨春梅负担。上诉人杨春梅上诉称，其是铺尚村的基本农户，2008年12月区政府拆除了住房，导致其无家可归。2015年12月其以邮寄方式向区政府邮寄了要求安置申请书，政府接收，但至今未履行法定答复义务。区政府的行为违反了行政诉讼法第四十七条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款以及公务法第十二条第（一）、（二）、（三）项的规定，构成不履行法定职责，应适用行政诉讼法第七十二条的规定，判其履行法定职责。一审认定事实、适用法律错误。请求撤销原判，改判区政府履行法定答复义务。雁塔区人民政府答辩称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《西安市城中村改造管理办法》第六条第二款规定，“高新技术产业开发区范围内的城中村改造工作，由其管委会负责组织实施，所在区人民政府应当予以配合。”及《西安市人民政府关于同意开发建设高新区三期的批复》中规定铺尚村的拆迁安置由高新管委会负责组织实施，区政府不具有申请事项的行政职责，仅具有配合、协助职责，其未答复，不构成不履行法定职责。（二）杨春梅申请事项已妥善解决。2011年11月29日，杨春梅出具的《承诺书》表明安置补偿事宜已经妥善解决。2014年9月西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室作出《信访事项不予受理通知书（存根）》，同年11月西安高新区信访法制办公室作出《信访事项告知单》，对其安置补偿事宜的再次信访作出不予受理决定，杨春梅的合法权益已经得到法律保护。请求驳回杨春梅的上诉。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。另查明，2011年11月29日，杨春梅因上访及其搭建的临时生活棚被拆除向西安高新技术产业开发区征地拆迁第二办公室（以下简称拆迁二办）写了承诺书，同意由拆迁二办再支付其8.8万元作为损失及生活补助，不再上访等。2011年4月21日西安高新区城中村改造办公室、2011年7月14日西安高新区管委会、2014年11月20日西安高新区信访法制办公室曾对其反映问题进行了告知、复查等。本院认为，本案杨春梅起诉请求确认雁塔区人民政府未在法定期限内对其《要求安置申请书》作出回复违法、判令对其申请书履行回复义务，但是涉及其要求答复的事项西安高新区管委会等单位已经多次答复，而且杨春梅已领取了8.8万元损失补助并且签署了承诺书，西安市雁塔区人民政府再对其答复无实际意义，杨春梅要求雁塔区人民政府对其《要求安置申请书》缺乏法律依据，故其请求依法应予驳回。综上，杨春梅的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。二审案件受理费50元，由杨春梅承担。审 判 长  李建军审 判 员  杨成会代理审判员  王 鑫二〇一六年十二月十九日书 记 员  鱼海洋
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕民终124号
上诉人（原审被告）：陕西隆发房地产开发有限公司。住所地：陕西大荔县宝塔西北角隆发购物广场*楼。
法定代表人：张进学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈京春，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：户县人人家超级市场。住所地：陕西户县草堂路*号。
负责人：邵忠强,该超市总经理。
委托诉讼代理人：赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人陕西隆发房地产开发有限公司（以下简称隆发公司）与被上诉人户县人人家超级市场（以下简称人人家超市）房屋租赁合同纠纷一案。不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆发公司的委托代理人陈京春、徐立，被上诉人人人家超市的负责人邵忠强、委托代理人赵会斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
隆发公司上诉请求：1.改判原审判决第二项。由隆发公司按照银行同期贷款利率承担2000万元的利息至实际付清之日；2.根据二审判决情况，合理分配双方诉讼费的承担。
事实和理由：其公司在一审法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证，涉案租赁合同依法应属无效。合同无效后不存在双倍返还定金的问题。原审法院判决隆发公司按照月息2%赔偿人人家超市交付的定金及预付的租金损失缺乏法律依据。请求二审法院依法纠正，按照银行同期贷款利息承担2000万元的损失赔偿。诉讼费根据二审判决进行分担。
人人家超市答辩称：1.合同无效的后果应由隆发公司全部承担。隆发公司隐瞒涉案租赁房屋未取得建设工程规划许可证的事实，导致合同无效，人人家超市没有过错，隆发公司应承担全部过错责任，赔偿人人家超市全部损失。
2.根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，
隆发公司应返还人人家超市交付的2000万元，由于隆发公司的过错导致租赁合同无效，应赔偿人人家超市的损失。原审法院按月息2%判令隆发公司赔偿人人家超市的实际损失合理合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人人家超市向一审法院起诉请求：1.依法解除双方签订的《房屋租赁合同》。2.依法判令被告隆发公司向人人家超市双倍返还定金3000万元。3.判令被告隆发公司向人人家超市退回已支付租金500万元。4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，人人家超市变更诉讼请求，请求判令：1.判令被告隆发公司返还人人家超市人民币2000万元。2.判令隆发公司以原告已支付款项每月2%的标准赔偿损失至实际还清之日，其中1500万元从2015年6月24日起计算，500万元从2015年8月24日起计算。
一审查明：2015年6月23日，原告人人家超市的分支机构“户县民乐人人家大型购物广场”与被告隆发公司签订《房屋租赁合同》，由被告将其合法取得并正在建设的杨陵区隆发城市广场南区一楼租赁给原告经营使用。建筑面积约10461平方米，租赁期限为10年，自2015年9月1日起至2025年12月1日止。前五年租金700万元，后期五年年租金为735万元。签订合同当日由原告向被告支付1500万元定金，合同签订后两月内再付500万元租金。合同第四条约定：租赁房屋的交房时间为签订合同后70天内（即应在2015年9月2日前交付）。合同第六条违约责任的约定：延迟交房超过60天视为隆发公司违约，隆发公司除赔偿人人家超市一切经济损失外，应双倍返还人人家超市的定金。
2015年6月23日，原告依合同约定向被告交定金1500万元。2015年8月23日，原告向被告提前支付租金500万元。之后，因被告未履行房屋交付义务。原告遂诉至法院，请求判令被告承担返还资金并承担利息。
另查明：被告所开发的隆发城市广场南区项目停工多日，未有复工和完工的迹象。经查，该项目尚未办理建设工程规划许可证。
一审认为：原被告签订的《房屋租赁合同》因所涉房屋并未取得建设工程规划许可证而无效。依照一般的商业楼盘开发流程，建设工程规划许可证应当在楼盘开工建设之前办理完毕，否则各级行政执法部门有权依法停止该项目的建设。且被告隆发公司在签订合同以及本案第一次开庭审理时，始终未说明案涉租赁房屋尚未取得建设工程规划许可证的事实。故本案合同无效的责任应当由被告承担。
合同无效为自始无效，被告收取原告资金即丧失合法性，应负有返还原告资金的义务。考虑到如果被告取得建设工程规划许可证，在合同有效的情况下，被告依据合同约定需承担交付房屋或双倍返还原告1500万元定金的责任，因被告违约造成原告商业经营活动的无法开展，同时，原告巨额资金由被告占有使用，给原告造成了巨大的损失，被告应承担所占资金期间的利息。本案中，被告在项目尚未完工的情况下与原告签订房屋租赁合同，目的是利用原告的资金进行项目建设，故原告按照民间借贷的标准主张月息2%并不为过，且与双倍返还1500万元相比数额已经大幅降低，应对此诉请予以支持。
原告在起诉时的诉讼标的为3500万元，后因变更诉讼请求，诉讼标的已减少，应按减少后诉请标的确定诉讼费，多缴纳的诉讼费用予以退还。
综上，一审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十六条及第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：
一、被告隆发公司于本判决生效之日起十日内返还原告资金人民币2000万元整。
二、被告隆发公司按照月息2%承担2000万元的相应利息至实际付清之日（其中1500万元从2015年6月24日起计算；500万元从2015年8月24日起计算）。
如果未按本判决指令的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费原告人人家超市已经缴纳216800元，应退回原告62000元，由被告隆发公司承担154800元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”故隆发公司与人人家超市签订的《房屋租赁合同》应为无效。因隆发公司在签订合同时及双方产生纠纷后，始终未向人人家超市披露涉案租赁房屋尚未取得建设工程规划许可证情况，导致《房屋租赁合同》无效人人家超市没有过错。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或者被撤销后法律后果承担之规定，判决隆发公司返还人人家超市交付的1500万元的履约定金及500万元的预付租金，并参照民间借贷按月息2%判决隆发公司赔偿人人家超市2000万元的资金占用费并无不当。隆发公司请求按照银行同期贷款利息承担2000万元的损失赔偿无法律依据，其请求本院不予支持。
综上所述，隆发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45759元，由上诉人陕西隆发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王腾腾
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2172号
罪犯刘俊，男，1982年8月28日生，彝族，中专文化，云南省景洪市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年12月15日作出（2009）玉刑初字第417号刑事判决，以被告人刘俊犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币10000元（已执行），刑期自2009年5月21日起至2028年5月20日止。宣判后，被告人刘俊不服，提出上诉。本院于2010年1月28日作出（2010）玉中刑终字第26号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2010年2月22日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月6日、2013年6月28日裁定对罪犯刘俊共减去有期徒刑二年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘俊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5890号
上诉人（原审原告）：占妮，女，1988年10月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：武汉鑫恒强电力工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区黄陂广场B单元510-512号。
法定代表人：孙心，该公司经理。
委托代理人：罗北海，湖北雄楚律师事务所律师。
上诉人占妮因与被上诉人武汉鑫恒强电力工程有限公司（以下简称鑫恒强公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
占妮上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法判令被上诉人偿还上诉人垫付款、差旅费共计13000元；三、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。根据2014年5月27日，在黄陂区公安局刑侦大队对武汉盘龙会计师事务有限责任公司的询问笔录中可以看出，被上诉人与武汉盘龙会计师事务有限责任公司签订了审计业务约定书，并作出审计报告。因此武汉盘龙会计师事务有限责任公司开具的证明书是有效的，可以证明被上诉人欠款未支付。
被上诉人鑫恒强公司辩称，占妮的诉讼请求没有事实和法律依据，没有提供原始票据和垫付款的原因、时间。请求法院驳回上诉。
占妮向一审法院起诉请求：请求法院判令鑫恒强公司偿还垫付款、差旅费13000元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：占妮为鑫恒强公司的出纳员。2014年1月27日，占妮打电话告知鑫恒强公司会计熊鹰，其保管的公司账簿被其表妹撕毁几页，同年2月至3月期间，鑫恒强公司要求占妮交账未果，同年4月4日，在公安民警见证下，占妮在该公司交出其保管的物品。
2014年10月13日，武汉盘龙会计师事务有限责任公司出具证明书一份，载明有私人款项17200元未支付，其中工资2100元／月×2＝4200元；各种垫款10200元；差旅费2000元；并备注金额4000元的油票有争议，其他款项有单据，且已交给方圆。占妮要求鑫恒强公司返还垫付款及差旅费13000元未果，遂引发诉争。
一审法院认为，占妮未提交证据证明鑫恒强公司拖欠其垫付款未支付，且鑫恒强公司对该事实亦不予认可，根据民事诉讼谁主张、谁举证的证据规则，占妮主张鑫恒强公司欠其垫付款13000元的诉讼请求，无证据证明，法院依法不予支持。判决：驳回占妮的诉讼请求。
二审经审理查明，2014年2月2日，鑫恒强公司作出武鑫恒强（2014）1号《关于人事解雇的通知》，决定将占妮辞退，终止与占妮的劳动关系。二审查明的其他事实与一审查明相同。
本院认为，占妮系鑫恒强公司出纳，本案纠纷系因占妮认为其在任职期间为鑫恒强公司垫付款项及鑫恒强公司差欠差旅费引起，占妮任职期间为鑫恒强公司垫付费用及产生差旅费，系基于其职务发生的行为，双方因此发生的纠纷并不属平等民事主体之间纠纷，而是属于劳动争议范畴，应为劳动法调整。占妮可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。现占妮直接向法院起诉要求鑫恒强公司支付垫付款及差旅费不符法律规定，其请求应予驳回。
综上所述，占妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律不当，但判决驳回占妮诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由占妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一六年十月二十一日
书记员 付 纯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00269号
原告：张志宏，男。
被告：凤城市昱成耐火材料有限公司，住所地：凤城市鸡冠山镇宝石山村。
法定代表人：王丽媛，职务：经理。
本院在审理原告张志宏诉被告凤城市昱成耐火材料有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志宏在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张志宏撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告张志宏承担。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 杨忠喜
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 许玉红
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初668号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人杨卫国，男，户籍地为吉林省梅河市红梅镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日被取保候审。
辩护人：吉林良智律师事务所律师刘乃源。
被告人刁玉龙，男，户籍地为吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日被取保候审。
辩护人：吉林良智律师事务所律师王菲菲。
被告人刘羽，男，户籍地为吉林省长春市二道区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日被取保候审。
辩护人：吉林良智律师事务所律师王禹祁。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）516号起诉书指控被告人杨卫国、刁玉龙、刘羽犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人杨卫国及其辩护人刘乃源、被告人刁玉龙及其辩护人王菲菲、被告人刘羽及其辩护人王禹祁到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年9月25日19时许，被告人杨卫国、刁玉龙、刘羽伙同李宝成（另案处理）在长春市朝阳区孟家屯派出所辖区内，因工程债务与某房地产公司产生纠纷，进而产生肢体冲突，杨卫国、刁玉龙、刘羽对被害人刘某1进行殴打，殴打造成刘某1口腔外伤牙齿缺失。经鉴定，刘某1口腔外伤致牙齿缺失已构成轻伤二级。案发后，三被告人已向被害人刘某1赔偿并达成和解。
三被告人对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
被告人杨卫国辩护人认为，被告人杨卫国认罪、悔罪，如实供述自己罪行，无前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求从轻处罚。
被告人刁玉龙的辩护人认为，被告人刁玉龙具有坦白情节，且获得被害人谅解，请求从轻处罚。
被告人刘羽的辩护人认为，被告人刘羽无前科劣迹，认罪悔罪，系坦白，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月25日19时许，被告人杨卫国、刁玉龙、刘羽伙同李宝成（另案处理）在长春市朝阳区孟家屯派出所辖区内，因工程债务与某房地产公司产生纠纷，进而产生肢体冲突，杨卫国、刁玉龙、刘羽对被害人刘某1进行殴打，殴打造成刘某1口腔外伤牙齿缺失。经鉴定，刘某1口腔外伤致牙齿缺失已构成轻伤二级。案发后，三被告人已向被害人刘某1赔偿并达成和解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息及电话查询记录、和解书、谅解书、行政处罚决定书、门诊病历及伤情复印件、证人冉某等人的证言、被害人刘某1的陈述、被告人杨卫国、刁玉龙、刘羽的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人杨卫国、刁玉龙、刘羽故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已经构成故意伤害罪。但三被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，依法可从轻处罚。三位辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、被告人杨卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人刁玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人刘羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张子健
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1393号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告刘雨欣，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2682。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘雨欣信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告刘雨欣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月17日止，累计透支本息合计6519.28元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金4992.63元及其利息1138.26元、其他费用388.39元（利息暂计至2015年12月17日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告刘雨欣公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告刘雨欣在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告刘雨欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年11月23日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为40×××04，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。持卡人每月消费账单日截止前，持卡人如无法立即清偿当月消费透支，可通过申请对该月的消费透支金额进行分期付款，分期付款手续费为分期付款本金的0.6%，但遇相关优惠活动的除外，境内及境外取现均需收取相应手续费。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月17日止，累计尚欠透支本金4992.63元、利息为1138.26元、滞纳金（其他费用）295.59元、手续费92.8元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金4992.63元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金295.59元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。关于手续费一项，原告主张尚欠手续费为92.8元，并提供被告消费记录以证实其手续费产生过程，被告对此并未提出异议，本院对原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘雨欣在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4992.63元及其利息、滞纳金295.59元、手续费92.8元（利息计算方法：利息截止至2015年12月17日为1138.26元，从2015年12月18日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘雨欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初267号
原告：林兴旺，男，1962年5月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张四海，滁州市谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：许莉，女，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦A幢411室，组织机构代码59018683-6。
法定代表人：陆扬，该公司总经理。
原告林兴旺诉被告许莉、安徽静怡房地产开发有限公司（以下简称静怡房产）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林兴旺及其委托代理人张四海到庭参加诉讼。被告许莉、静怡房产经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兴旺诉称：第一被告许莉系第二被告法人代表陆扬妻子，也是第二被告入驻滁州市南谯区沙河镇新塘新村开发“幸福商贸城”和“双龙山庄”工程项目负责人，2011年至2013年第二被告为了装修公司办公室、售楼部、卧室，由许莉经手从原告处购买了价值近10万元电器（空调、电视、热水器等）。2013年12月28日经双方结算，计欠原告电器款52860元，由许莉立下欠据并加盖了公司印章。后经原告多次催要未果。现请求判令两被告立即支付欠款52860元，并由两被告承担诉讼费用。
被告许莉在答辩期内未予答辩。
被告静怡房产在答辩期内未予答辩。
原告为了支持其主张提供：1、身份证，证明原告诉讼主体适格；2、被告许莉出具的结账的欠条，证明被告欠款的事实，且许莉结账时加盖公司的印章，故公司也应当承担连带清偿责任；3、结婚证，证明第一被告许莉系第二被告法人代表陆扬妻子。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，因此对此予以认定。
经审理查明：第一被告许莉系第二被告法人代表陆扬妻子。2011年至2013年，被告静怡房产入驻滁州市南谯区沙河镇新塘新村开发“幸福商贸城”和“双龙山庄”，由许莉经手从原告处购买了电器（空调、电视、热水器等），安装在办公室、售楼部、卧室。2013年12月28日经双方结算，下欠原告电器款52860元，由许莉立下欠据并加盖了公司印章。后经原告多次催要未果。
本院认为：一、原告要求两被告承担还款责任，由于被告均未到庭，视为其放弃举证权利，原告以“许莉是法人代表陆扬的妻子，许莉买东西是个人行为。因为许莉不是本地人，故让公司盖章做担保”较为合理。二、原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付所欠的货款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许莉、安徽静怡房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付给原告林兴旺52860元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告许莉、安徽静怡房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 易善祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初267号
原告：林兴旺，男，1962年5月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张四海，滁州市谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：许莉，女，1981年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽省静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦A幢411室，组织机构代码59018683-6。
法定代表人：陆扬，该公司总经理。
本院在审理原告林兴旺诉被告许莉，安徽静怡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因为被告下落不明，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 易善祥
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 崔孝雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特27号
申请人:青岛迈克瑞高尔夫用品有限公司。
法定代表人：刘世振，总经理。
委托诉讼代理人：张满秋，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。
被申请人：周寿世。
申请人青岛迈克瑞高尔夫用品有限公司与被申请人周寿世申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛迈克瑞高尔夫用品有限公司称，周寿世以工伤为由，向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月29日即墨市劳动人事争议仲裁委员会裁决青岛迈克瑞高尔夫用品有限公司向周寿世支付一次性伤残就业补助金53712元，工资800元。即墨市劳动人事争议仲裁委员会的该份裁决错误，周寿世所受的伤不是工伤，青岛迈克瑞高尔夫用品有限公司不应赔偿上述款项。青岛迈克瑞高尔夫用品有限公司申请请求：1、撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2016】第437-1号裁决书；2、诉讼费用由周寿世负担。
被申请人周寿世称，青岛迈克瑞高尔夫用品有限公司所诉无事实和法律依据，周寿世在青岛迈克瑞高尔夫用品有限公司工作受伤，在劳动仲裁中已提交相关证据，青岛迈克瑞高尔夫用品有限公司应该进行相应的赔偿。
经审查查明，即墨市劳动人事争议仲裁委员会做出的即劳人仲案字（2016）第437-1号仲裁书裁决：一、青岛迈克瑞高尔夫用品有限公司于本裁决书生效之日起15日内一次性支付周寿世一次性伤残就业补助金53712元、2016年3月工资800元；二、驳回周寿世要求青岛迈克瑞高尔夫用品有限公司支付医疗费2497.19元、护理费1030.19元、经济补偿6684元的仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，青岛迈克瑞高尔夫用品有限公司以即墨市劳动人事争议仲裁委员会做出的即劳人仲案字（2016）第437-1号仲裁书裁决认定事实错误为由申请撤销该裁决，因认定事实问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，故青岛迈克瑞高尔夫用品有限公司的该项理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人青岛迈克瑞高尔夫用品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青岛迈克瑞高尔夫用品有限公司负担。
审判长 孙 琦
审判员 高中日
审判员 安太欣
二〇一八年七月十二日
书记员 张 旭
书记员 庞连捷
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第590号
原告沅陵县水利局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇辰州西路24号。
法定代表人马继滕，该局局长。
委托代理人刘翠，女，1980年2月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，沅陵县水利局工作人员。
委托代理人全海滨（一般代理），湖南天宇律师事务所律师。
被告欧运煌，男，1979年8月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人，个体工商户。
原告沅陵县水利局与被告欧运煌房屋租赁合同纠纷一案，原告沅陵县水利局于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告沅陵县水利局的委托代理�刘翠、全海滨，被告欧运煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沅陵县水利局诉称：2013年1月1日，原告将自己位于沅陵县沅陵镇桃花岭辰州西路一间门面出租给被告欧运煌，租赁期限一年，租金24000元。租赁期满后，原告拟收回门面自用，书面通知被告退还门面，但被告一直拒不退还。故原告诉至法院，要求与被告欧运煌解除租赁合同，并返还门面；由被告欧运煌按原合同约定的租金支付2014年1月至判决之日止的租金；由被告支付本案诉讼费用。
原告沅陵县水利局为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，证明沅陵县水利局系合法的诉讼主体。
2、沅陵县房屋所有权登记审批表复印件1份，证明出租给被告欧运煌的门面房屋所有权人为沅陵县水利局。
3、门面租赁协议复印件1份，证明2013年1月1日，原、被告签订了租赁合同，约定租赁期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，年租金24000元。合同第五条还约定了原、被告双方的权利义务及违约责任，其中第10项约定了租赁协议期满后，原告如需收回门面另作为他用，须于合同期满前二个月内通知被告……。
4、通知及送达回证原件各1份，证明2014年3月17日，原告沅陵县水利局已书面通知被告欧运煌于2014年5月底收回门面。
被告欧运煌辩称：被告承租门面后投资了部分资金，原告如果收回门面，会给被告造成经济损失；且被告在租赁期间没有违约行为，原告没有按合同约定在租赁期限届满前通知被告要将门面收回。因此，被告欧运煌要求续租门面。
被告欧运煌就其主张没有向本院提供证据。
在庭审质证过程中，原告提供的1-4号证据其真实性、合法性、关联性，被告欧运煌均无异议，本院予以采信。
依据采信�证据以及庭审调查，本院确认下列事实：
原告沅陵县水利局将自己位于沅陵县沅陵镇辰州西路的门面（由西至东第8间）出租给被告欧运煌用于餐饮业经营，原、被告于2013年1月1日签订《门面租赁协议》，双方约定：租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，年租金为24000元。合同第五条约定了原、被告双方的权利义务及违约责任，其中第10项约定：租赁协议期满后，原告如需收回门面另作为他用，须于合同期满前二个月内通知被告……。租赁期满后，原、被告未及时续签租赁合同，被告仍继续从事餐饮业经营，原告亦未提出异议，但2014年1月至今的租金被告一直未付。后因原告对外出租的门面造成油污、噪音等环境问题，引起单位职工及住户不满，原告经集体研究决定，收回对外出租的门面由单位统一自用。2014年3月17日，原告沅陵县水利局书面通知被告欧�煌2014年5月收回门面，被告欧运煌要求续签租赁合同并拒绝返还门面。为此，双方发生纠纷诉至本院。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方争议的焦点为租赁合同是否应当解除，以及被告是否应当返还租赁物并支付相应租金。
在2013年12月31日租赁期限届满后，原、被告未及时续签租赁合同，被告继续使用门面进行经营，原告亦未提出异议，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”据此，原、被告签订的《门面租赁协议》在2013年12月31日后继续有效，应为不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：“不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租�。”本案中，原告欲收回门面自用，在2014年3月17日书面通知被告欧运煌于2014年5月返还租赁物，符合该条规定的合理期限。故原告要求与被告欧运煌解除租赁合同并返还门面，由被告欧运煌按原合同约定的租金支付实际承租期限租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欧运煌提出自己因门面投入部分资金和自己没有违约行为，虽是事实，但不能成为拒不返还租赁物的抗辩理由；被告认为原告没有按合同的约定在租赁期限届满前二个月内通知要收回门面，该内容虽系合同约定，但由于合同期已届满，被告不能以此对抗原告行使法定解除权。因此，被告欧运煌的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告沅陵县水利局与被告欧运煌于2013年1月1日签订的《门面租赁协议》，限被告欧运煌于本判决生效之日起十日内返还门面；
二、由被告欧运煌按合同约定的租金标准向原告沅陵县水利局支付2014年1月至判决生效之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告欧运煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 于 波
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 李敬群
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡沅晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为�定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保545号
申请人王瑞珍，女，汉族，1951年1月13日生，住胶州市。
被申请人李红，女，汉族，1968年1月16日生，住胶州市。
本院在审理申请人王瑞珍与被申请人李红民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月26日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李红所有的银行存款4462480元或查封等价值其他财产，担保人滕建军以其所有的位于胶州市寺门首路市中小区12号楼西数第五间（5-6）轴网点【房产证胶私字第××号】、胶州市福寿街福寿街小区（商品房）18号楼网点西头【房产证胶私转字第××号】、胶州市富新花园小区3号楼2单元5层502户【房产证胶私字第××号】的三处房产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3067号民事裁定予以执行，并于2018年5178日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李红所有的银行存款4462480元,若数额不足,冻结其账户,直至存满4462480元;或查封等价值其他财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人滕建军所有的位于胶州市寺门首路市中小区12号楼西数第五间（5-6）轴网点【房产证胶私字第××号】、胶州市福寿街福寿街小区（商品房）18号楼网点西头【房产证胶私转字第××号】、胶州市富新花园小区3号楼2单元5层502户【房产证胶私字第××号】的房产三处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月八日
书记员 陈 乐
贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3723号
原告：王松，男，1987年2月14日生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告：贵阳云岩瑞泰康大药房，地址：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟H1组团8,9栋1层15A号，统一社会信用代码：91520103MA6DLGYP94。
负责人：邹鹏程，男，1974年9月4日生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告王松诉被告贵阳云岩瑞泰康大药房产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松，被告贵阳云岩瑞泰康大药房的负责人邹鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王松诉称，原告于2017年1月11日在被告处购买了肾宝片、虫草伟哥、德国黑倍各1盒，折后共支付370元，价格平均为123元/盒。肾宝片标注的保健食品批准文号为“藏卫食准字2013第0011号”，生产者为“西藏神龙生物工程有限公司”,原告在国家食品药品监督管理总局官网上未查询到“藏卫食准字2013第0011号”,在全国企业信用公示系统未查询到“西藏神龙生物工程有限公司”。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第七十六条“使用保健品原料目录以外原料的保健品和首次进口的保健食品应当经国务院食品药品监督管理部门注册”的规定，涉案保健品未经国务院食品药品监督管理部门注册，故该保健品为假冒保健品，属于不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，为保证食品安全，维护公众利益，保护消费者合法权益，原告特诉至法院请求：一、判令被告退还原告货款123元，并赔偿货款十倍1230元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告贵阳云岩瑞泰康大药房辩称，邹鹏程是贵阳云岩瑞泰康大药房的采购人员以及负责人，贵阳云岩瑞泰康大药房没有采购和销售过原告所述药品，需要原告提供采购的发票予以佐证，贵阳云岩瑞泰康大药房出售货物都是有相应的小票的，原告所述的分两次购买的产品，是知假买假，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王松于2017年1月11日在被告贵阳云岩瑞泰康大药房购买了“肾宝片”、“虫草伟哥”、“德国黑倍”各1盒，共计支付370元，单价为123元/盒。被告贵阳云岩瑞泰康大药房的营业员向原告出具收据一张，载明：今收到肾宝片、虫草伟哥、德国黑倍共计370元（三百柒拾元整）。涉案产品“肾宝片”外包装载明产品的主要成份、适宜人群、用法用量、注意事项、产品规格等内容，并载明“批准文号：藏卫食准字2013第0011号”，无生产者联系方式及生产许可证编号。被告未对“肾宝片”产品的合法性举证予以证明。经登陆国家食品药品监督管理总局官网，未查询到涉案产品“肾宝片”的相关信息。
另查明，原告王松在贵阳市等多地药店购买与本案类似产品并起诉索赔。
上述事实，有原告举证的收款收据复印件、视频光碟、产品实物照片在卷佐证，视频光碟再现了原告到被告处购买产品及被告营业员收款并出具收据的全过程，证据形成了证据锁链并相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；”第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（三）生产者的名称、地址、联系方式；……（五）产品标准代号；……（八）生产许可证编号；”的规定，本案涉案产品包装上未注明生产者联系方式及生产许可证编号，且产品标注的批准文号“藏卫食准字2013第0011号”在国家食品药品监督管理总局网站上无查询结果，被告也未对该涉案产品合法性举证予以证明，应当认定该涉案产品属于不符合食品安全标准的的产品，被告贵阳云岩瑞泰康大药房作为销售者明知是不符合食品安全标准的食品而仍然销售，具有过错。根据原告举证的视频，被告营业员向原告出具了收款收据，并能清楚辨别该收款收据，原告举证的收款收据复印件与视频再现的收款收据相符，应认定原告为产品的实际购买者。关于被告辩称原告所购产品行为属于知假买假的意见，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本院对被告该答辩意见不予采纳，对原告要求被告返还购货款123元的诉请予以支持。原告在各地药店多次购买本案类似产品并起诉索赔，可以认定其购买涉案产品并非以消费为目的，而是以获得惩罚性赔偿为目的，其行为有违诚实信用原则，但涉案产品确为不符合食品安全标准的产品，被告明知仍继续销售，主观上持故意或放任的态度，故对原告要求十倍赔偿1230元的诉请酌情支持五倍，即123元×5=615元，但是该赔偿金额不足1000元，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，本院支持由被告赔偿原告1000元。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告贵阳云岩瑞泰康大药房于本判决生效之日起十日内返还原告王松购货款123元；
二、被告贵阳云岩瑞泰康大药房于本判决生效之日起十日内支付原告王松赔偿金1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳云岩瑞泰康大药房承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王凤英
二〇一八年七月十八日
书记员 潘 钰
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行审61号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人丁海亮，单位工作人员。
被执行人朱永飞，男，1981年8月27日生，汉族，住沧州市开发区。
申请执行人沧州市国土资源局向本院申请强制执行沧国土资开发罚字（2015）第042号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人未办理相关用地手续占用开发区风化店村集体土地建住宅，占地面积320平方米（0.47亩），占地类型为农用地（耕地），该占地不符合开发区土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局于2015年3月17日作出沧国土资开发罚字（2015）第042号行政处罚决定书，并依法作出沧国土资开发催告字（2015）第042号履行义务催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资开发罚字（2015）第042号行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2015年3月17日作出的沧国土资开发罚字（2015）第042号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 晓 岑
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申96号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏亚惠，女，1990年10月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：魏方田，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：景明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所地吉林省延吉市。
负责人：崔秀哲，主任。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
再审申请人魏亚惠与被申请人延吉市依兰镇北大村村民委员会（以下简称为北大村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）吉24民终476号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏亚惠申请再审称：（一）同案不同判。已执行完毕的张希英、魏延松案件的案情与本案一致，但最终裁判结果却不同；（二）裁定书适用法律错误。一审判决认定事实清楚，适用法律没有错误，二审裁定却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，撤销一审判决并驳回申请人的起诉是错误的；（三）裁定驳回起诉的理由不成立；（四）裁定书以“未调整和明确前，相关征地补偿款项不宜由人民法院通过民事判决加以调整”为借口，把村委会无限期召开的内部政务会议等行政事务作为作出法律裁定的时机是错误的；（五）北大村村委会在2014年2月之后调整了分配方案，调整后提起诉讼的16人已有两次分配取得了土地补偿费。北大村村委会以事实承认并纠正了之前的分配时限错误；（六）裁定书认定北大村村委会侵犯财产权的事实清楚，却不保护村民合法权益而撤销一审判决、驳回起诉，是严重的司法不作为；（七）土地被征用后，被征地村民的生活却没有安置，申请人的征地补偿费被瓜分，无法生存下去。
本院认为，北大村村委会依据1997年3月20日确定的征地补偿安置方案，未向1983年以后出生或落户并具有村集体经济组织成员资格的部分村民拨付土地补偿款，该决议侵害了该部分村民的合法财产权利。该征地补偿安置方案确实存在明显遗漏和错误，应由北大村村委会重新予以调整，村民也可以请求乡、镇人民政府责令村委会改正。本院二审裁定认定事实清楚，驳回起诉的结论正确，魏亚惠申请再审的理由不成立。
综上，魏亚惠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏亚惠的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十月十三日
书记员 李 洋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执842号
申请执行人:江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行，组织机构代码：56528831-2，住所地兴化市英武中路162号。
负责人祭德胜，行长。
被执行人:江苏泽宇不锈钢制品有限公司，组织机构代码66895840-3，住所地兴化市张郭镇唐刘工业集中区。
法定代表人陶诚，总经理。
被执行人:江苏三元不锈钢制品有限公司，组织机构代码66762972-0，住所地兴化市张郭镇陆姜村。
法定代表人顾玉明，董事长。
被执行人:陶诚，男，1971年5月22日生，汉族，住江苏。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行与被执行人江苏泽宇不锈钢制品有限公司、江苏三元不锈钢制品有限公司、陶诚金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年6月12日作出（2016）苏1281民初749号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏泽宇不锈钢制品有限公司应于判决生效后三日内偿还申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行借款本金500000万元及利息、律师代理费165000元，被执行人江苏三元不锈钢制品有限公司、陶诚对被执行人江苏泽宇不锈钢制品有限公司的上述给付义务承担连带共同清偿责任。案件受理费49301元、保全费5000元，由三被执行人共同负担，其中保全费申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并给付申请执行人。因被执行人江苏泽宇不锈钢制品有限公司、江苏三元不锈钢制品有限公司、陶诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用53497元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏泽宇不锈钢制品有限公司、江苏三元不锈钢制品有限公司、陶诚名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人陶诚名下几处银行有小额存款，本院依法予以冻结，因本案标的较大，未实际扣划；发现被执行人陶诚名下有号牌号码为粤Ａ×××××的帕萨特牌汽车一辆、粤Ｙ×××××的宝马牌汽车一辆，因车辆下落不明，申请执行人不申请对上述车辆进行处置。
3.本院于2017年3月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏泽宇不锈钢制品有限公司、江苏三元不锈钢制品有限公司、陶诚名下的房产登记信息。发现被执行人江苏三元不锈钢制品有限公司的房产已查封，有抵押，申请执行人不申请对其进行处置。
4.本院于2017年10月25日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人江苏泽宇不锈钢制品有限公司、江苏三元不锈钢制品有限公司、陶诚持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人陶诚在江苏泽宇不锈钢制品有限公司持有股权人民币490万元，该公司亦为本案被执行人；发现被执行人江苏泽宇不锈钢制品有限公司、江苏三元不锈钢制品有限公司因未按规定年报，于2016年7月6日被工商登记部门列入经营异常名录。
5.由于被执行人拒不申报财产、申报财产不实、拒不履行生效法律文书，本院于2017年6月22日对被执行人陶诚进行边控。
6.执行过程中，本院于2017年11月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年4月17日、2017年10月31日通过谈话方式将被执行人江苏泽宇不锈钢制品有限公司、江苏三元不锈钢制品有限公司、陶诚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，不申请对被执行人名下现已查询到的车辆、房产等进行处置，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏泽宇不锈钢制品有限公司、江苏三元不锈钢制品有限公司、陶诚的财产情况进行了调查，冻结被执行人陶诚银行存款4处，数额较小未实际扣划；查明被执行人陶诚名下有汽车两辆，申请执行人不申请进行处置；查明被执行人江苏三元不锈钢制品有限公司名下有房产一处，另案已查封，且有抵押，申请执行人亦不申请进行处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十一月八日
书 记 员 彭溪君
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执异87号
案外人：临沂市润德置业有限公司，住所地临沂市新华路105号。
法定代表人：周学友，董事长。
申请执行人：临沂方浩资产管理有限公司，住所地平邑县仲村镇兴合村。
法定代表人：张琳。
委托诉讼代理人：刘俊刚，男，1977年10月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：山东红日集团有限责任公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
在本院执行申请执行人临沂方浩资产管理有限公司与被执行人山东红日集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，异议人于2017年10月27日前对执行查封被执行人名下罗国用（2000）第0148号土地提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，异议人于2017年10月28日以涉案争议问题有关各方已协商解决为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，在执行异议审查过程中，异议人申请撤回异议。经审查，异议人的申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人临沂市润德置业有限公司撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 解 文 慧
审判员 徐 卫 东
审判员 主父洪群
二〇一七年十月二十八日
书记员 庄 欣 桐
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢213号
申请执行人张会清。
被执行人陆入林。
本院在执行张会清与陆入林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）高商初字第814号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王洪元
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2721号
原告邹香珍，女，1975年10月20日出生，汉族，住长乐市。
被告李诗国，男，1969年12月14日出生，汉族，住长乐市。
被告李碧芳，女，1973年6月20日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告邹香珍与被告李诗国、李碧芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹香珍撤回起诉。
案件受理费3065元，由原告邹香珍负担。
审判员 陈旭辉
二〇一六年六月二日
书记员 李立部
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第962号
原告：谭某，住广东省阳山县。
委托代理人：谢朝政，是广东满祥律师事务所律师。
委托代理人：欧石杰，是广东满祥律师事务所实习人员。
被告：蒋某，住广州市番禺区，户籍地址湖南省宁远县。
原告谭某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭某及其委托代理人谢朝政到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告因在网吧上网而认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解，双方在思想观念、性格偏好等方面存在较大差异，婚后经常因为生活琐事而发生激烈争吵，甚至被告还经常对原告实施家庭暴力，殴打、辱骂原告。此外，被告还存在赌博的恶习，不务正业，并在外欠下巨额赌债，导致放高利贷的人经常上门闹事，给原告的家人及生活带来了巨大的恐慌。为了赌博，被告多次欺骗原告，并承诺会戒掉赌博以及变卖夫妻财产用以偿还赌债，而实际上被告却将变卖所得继续用于赌博，最终导致家庭夫妻共同财产被挥霍殆尽。更令原告伤心的是，原告通过他人以及从被告手机了解到被告经常在外沾花惹草，与其他女性有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务。为此，原告多次要求与被告离婚，但被告均不同意。2014年1月13日，被告写下《悔过书》向原告认错并请求原谅。然而，被告出具上述悔过书后却始终不知悔改，现双方的感情已经完全破裂。原告认为，被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告身心遭到了严重的伤害。此外，被告还有赌博恶习，屡教不改，且长期与其他女性有不正当的男女关系，致使原、被告双方的夫妻感情现已完全破裂。故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某在法定期限内没有答辩，亦未提供书面的证据。
经审理查明：原告谭某与被告蒋某在网吧自行认识并确认恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。原告称原、被告双方婚前感情一般，婚后偶为生活琐事而争吵。后因原告发现被告存在赌博的恶习并与其他女性存在不正当的男女关系，原、被告双方自2015年春节后分居至今，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼要求与被告离婚。此外，原告确认无夫妻共同财产以及夫妻共同债权、债务需要本院处理。
以上事实有结婚证、悔过书、短信记�、照片以及庭审笔录予以证实。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。而夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告双方自行认识、恋爱并最终缔结婚姻关系，应有一定的感情基础。双方产生矛盾的主要原因在于原、被告在婚后的日常生活中未能做到互相关心扶持、真诚相待，从而影响了夫妻关系。但案经本院查明的事实不足以认定夫妻感情确已破裂，因此，不宜准予离婚，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告蒋某离婚。
本案案件受理费300元、公告费用560元，合共860元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
代理审判员 黎碧云
人民陪审员 麦绮旋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邬敏秋
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢408号
申请执行人王宇行，男，汉族，1988年12月24日生，住许昌市。
被执行人张小进，男，汉族，1988年2月5日生，住。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初8号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张小进银行存款、收入144000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢408号申请执行人王宇行，男，汉族，1988年12月24日生，住许昌市。被执行人张小进，男，汉族，1988年2月5日生，住。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初8号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张小进银行存款、收入144000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3489号
原告：韩艳侠，女，1971年9月29日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。
被告：韩爱军，男，1980年11月9日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
原告韩艳侠与被告韩爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告韩爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩艳侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金100000元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，被告韩爱军向原告韩艳侠借款人民币100000元，原告韩艳侠于当日给付被告韩爱军人民币10万元，被告韩爱军于借款当日给原告韩艳侠出具《借条》：今借燕霞人民币拾万元，借款人：韩爱军，2015年10月16日。原告多次向被告催要，被告拒绝给付。
被告韩爱军未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告韩爱军为原告韩艳侠出具借条并签字，借条内容为：“借条今借燕霞人民币拾万元。借款人韩爱军2015年10月16日。”该欠款被告至今未还。对以上事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告韩艳侠、被告韩爱军之间存在债权、债务关系，被告韩爱军应当偿还原告借款100000元。原告韩艳侠的诉讼请求本院予以支持。被告韩爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩爱军于本判决生效后5日内偿还原告韩艳侠借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，保全费1020元由被告韩爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 晶
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郝苗苗
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执6322号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执6322号
申请执行人刘建兵，男，1969年10月18日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人杨承勇，男，1983年6月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
申请人刘建兵与被执行人杨承勇民间借贷纠纷一案，经执行，我院将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人名下房产。另查明被执行人名下无银行帐户、证券、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金佩珏
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年三月二十八日
书记员 施剑飞
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长金佩珏
审判员薛云嘉
审判员桑斐
二〇一七年三月二十九日
书记员施剑飞
附：相关法律条文
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执963号
申请人执行人杨君君，女，汉族。
被执行人蒋松清，男，汉族。
被执行人李国保，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨君君与被执行人蒋松清、李国保房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋松清、李国保当事人之间已达成了执行和解协议，并已给付购房差价款6840元。同时，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终852号判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年十月十八日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执963号申请人执行人杨君君，女，汉族。被执行人蒋松清，男，汉族。被执行人李国保，男，汉族。本院在执行申请执行人杨君君与被执行人蒋松清、李国保房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋松清、李国保当事人之间已达成了执行和解协议，并已给付购房差价款6840元。同时，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终852号判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年十月十八日书记员  于祉柔
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00439号
申请执行人郭国彦，证件号码411124197109121558。
被执行人刘菊芳，证件号码420702197606207868。
被执行人蔡治国，证件号码422127197706307918。
申请执行人郭国彦与被执行人刘菊芳、蔡治国合同、无因管理、不当得利一案，本院（2013）鄂鄂城民初字第00024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘菊芳、蔡治国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭国彦于2014年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本息合计262，125.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘菊芳、蔡治国的财产进行了查证：被执行人仅有位于黄冈市黄州区新港大道66号中江.金域蓝湾9幢1单元101室房屋一套，未发现其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘菊芳、蔡治国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭国彦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘菊芳、蔡治国新的财产线索，申请执行人郭国彦可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一四年十二月十日
书记员 萧 芃
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执176号
申�执行人王某某，住巴彦县。
被执行人于某，住巴彦县。
本院依据（2015）巴民一民初字第1022号民事调解书，依法受理的王某某申请执行于某某离婚纠纷一案，本案在执行中，对被执行人“四查”，暂未发现有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执176号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 王智义
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09344号
原告周大清，男，汉族，1988年2月19日生，住重庆市万州区。
委托代理人冉莉，重庆超祥律师事务所律师。
被告沈毅，男，汉族，1986年5月1日生，住重庆市万州区。
被告何春梅，女，汉族，1986年2月7日生，住重庆市万州区。
原告周大清与被告沈毅、何春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周大清及其委托代理人冉莉到庭参加诉讼，被告沈毅、何春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周大清诉称，2014年12月9日，被告沈毅、何春梅以其房屋作抵押向原告周大清借款15万元，约定月息2.5%，借款期限六个月。借款到期后，经原告周大清催收，二被告至今未归还借款。请求依法判令二被告立即归还借款本金15万元，按月息2.5%支付从借款之日起至付清之日止的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告沈毅未作答辩。
被告何春梅未作答辩。
经审理查明:二被告系夫妻。2014年12月9日，二被告向原告周大清借款15万元并出具借条，借条载明:“今借到周大清(身份证号码50010119880219465X)现金人民币150000.00元，大写壹拾伍万元整。(本人自愿月支付利息2.5%)。”其后，原告周大清通过手机银行向被告沈毅转款15万元。被告沈毅向原告周大清出具收条，收条载明:“今收到周大清现金人民币150000.00元(大写壹拾伍万元整)本人已如数收到。”同日，原、被告双方签订房屋买卖协议(附条件)，约定如二被告向原告周大清的借款15万元在2015年7月8日前未归还，二被告将其位于重庆市万州区北滨大道二段1203号附3号恒安翠湖澜郡小区3幢22－4室房屋以15万元转卖原告周大清。2015年1月17日、2月8日，二被告分别向原告周大清支付利息3750元。借款到期后，经原告周大清的催收，二被告至今未归还借款15万元。
诉讼中，根据原告周大清的申请本院依法对登记在被告沈毅、何春梅名下位于重庆市万州区北滨大道二段1203号附3号恒安翠湖澜郡小区22－4室予以查封。
本院认为：二被告向原告周大清借款15万元，有借条、收条及银行的转款凭证为证，原、被告双方的借贷关系成立。借款到期后二被告未按约归还借款，违背诚实信用原则应承担相应的违约责任。原告周大清要求二被告归还借款本金15万元的请求本院予以支持，借贷双方约定的月息2.5%已超过法律规定，原告周大清要求按月息2.5%支付利息的请求本院不予支持，支付标准本院依法予以调整。借款后二被告已支付二个月利息，故利息的起算时间为2015年2月9日起，对原告周大清主张的利息从2014年12月9日起计算利息的请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈毅、何春梅在本判决生效后三日内归还原告周大清借款15万元，按月息2%支付从2015年2月9日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告周大清的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 万家烈
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何 娜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2374号
罪犯何高峰，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2013年4月27日作出(2013)汨刑初字第21号刑事附带民事判决,以被告人何高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年11月13日起至2017年5月12日止。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失127738元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何高峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何高峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何高峰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何高峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何高峰减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初129号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人贾永昌，男，1972年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市。因犯转移赃物罪，于1998年9月9日被商丘市梁园区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2008年4月25日被商丘市梁园区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年9月28日被商丘市公安局平原分局监视居住。2017年3月6日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）514号起诉书指控被告人贾永昌犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉。被告人贾永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年8月至9月期间，被告人贾永昌先后在商丘市梁园区大润发、沃尔玛、大商商场门口盗窃被害人贾某、门三星、安某、王某电动三轮车4辆，共价值人民币17350元。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，有关书证等相关证据。认为被告人贾永昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人贾永昌对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年8月4日15时许，被告人贾永昌在商丘市梁园区归德路大润发门口，盗窃被害人贾某的一辆“爱玛牌”电动车三轮车，销赃后挥霍。该车价值人民币3100元。
2、2016年8月12日19时许，被告人贾永昌在商丘市梁园区民主路沃尔玛东门停车场，盗窃被害人门三星的一辆“风驰牌”全封闭式电动三轮车，销赃后挥霍。该车价值人民币6000元。
3、2016年8月15日20时许，被告人贾永昌在商丘市梁园区归德路大润发门口，盗窃被害人安某的一辆“凤祥鸟牌”全封闭电动三轮车，销赃后挥霍；该车价值人民币6000元。
4、2016年9月25日18时许，被告人贾永昌在商丘市梁园区神火大道大商对面的人行道处，盗窃被害人王某一辆“小鸟牌”电动三轮车，后交于其弟贾永胜销赃，贾永胜在销赃时被民警当场抓获。经鉴定，该车价值人民币2250元。
上述事实，被告人贾永昌在开庭审理过程中无异议，并有被害人贾某、王某等人陈述，证人贾永胜、张某等人的证言，户籍证明，抓获经过，吸毒人员信息表，鉴定结论，扣押、发还清单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贾永昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。贾永昌曾因犯罪被判处刑罚，再次犯罪，可以酌定从重处罚。贾永昌认罪态度较好，可以酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币3000元。
二、违法所得的赃款、赃物依法予以追缴退还被害人。
（刑期从收监之日起计算，收监以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蒋秋霖
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4698号
上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611310311。
被上诉人(原审原告)：游山，女，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人(原审原告)：韦宇，男，1978年11月14日出生，水族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人游山、韦宇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初1649号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。
游山、韦宇向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币3079元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2009年6月6日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D2栋3单元15层4号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为123.43平方米；房屋总价为人民币304217元；出卖人应当在2010年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为123.15平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币307259.25元。2010年11月6日，被告向原告交付了合同约定的房屋。庭审中，被告顺和房开公司陈述，关于“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”中涉及的资料，此前需要提供不动产权属证明书、现房证明，而现在需要提交各组团不动产权证书，而各组团权属证书取得时间不一样。对于本案所涉D组团的不动产权证书晚于C组团取得（小城故事C组团的不动产权证书于2017年4月1日取得）。同时，2017年9月，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。原告已于2017年11月21日办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D23单元15层4号房屋的不动产权证书。
原审法院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。经过开庭审理，结合原告的陈述、被告的答辩及双方举证质证的情况，归纳本案争议焦点为：被告的行为是否构成违约及如违约成立后，违约金金额的认定。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2010年11月6日，根据上述约定，被告应在2011年11月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，但支持金额为人民币3072.59元（307259.25元×1%=3072.59元）。审理中，被告提出因不动产登记中心地址发生变迁及相关政策发生变化才导致逾期办证的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游山、韦宇支付逾期办证违约金人民币3072.59元；二、驳回原告游山、韦宇的其他诉讼请求。
本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。
本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2010年11月6日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 田 勇
审 判 员 余 鑫
二〇一八年六月二十九日
法官助理 程 奕
书 记 员 黄 倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终4698号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611310311。被上诉人(原审原告)：游山，女，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人(原审原告)：韦宇，男，1978年11月14日出生，水族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人游山、韦宇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初1649号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。游山、韦宇向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币3079元。2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2009年6月6日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D2栋3单元15层4号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为123.43平方米；房屋总价为人民币304217元；出卖人应当在2010年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为123.15平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币307259.25元。2010年11月6日，被告向原告交付了合同约定的房屋。庭审中，被告顺和房开公司陈述，关于“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”中涉及的资料，此前需要提供不动产权属证明书、现房证明，而现在需要提交各组团不动产权证书，而各组团权属证书取得时间不一样。对于本案所涉D组团的不动产权证书晚于C组团取得（小城故事C组团的不动产权证书于2017年4月1日取得）。同时，2017年9月，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。原告已于2017年11月21日办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D23单元15层4号房屋的不动产权证书。原审法院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。经过开庭审理，结合原告的陈述、被告的答辩及双方举证质证的情况，归纳本案争议焦点为：被告的行为是否构成违约及如违约成立后，违约金金额的认定。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2010年11月6日，根据上述约定，被告应在2011年11月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，但支持金额为人民币3072.59元（307259.25元×1%=3072.59元）。审理中，被告提出因不动产登记中心地址发生变迁及相关政策发生变化才导致逾期办证的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游山、韦宇支付逾期办证违约金人民币3072.59元；二、驳回原告游山、韦宇的其他诉讼请求。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2010年11月6日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭伦禹审 判 员 田 勇审 判 员 余 鑫二〇一八年六月二十九日法官助理 程 奕书 记 员 黄 倩
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵08执52号
申请执行人：本院（刑庭）
被执行人：朱宝山，男，1976年11月2日出生，汉族。
被执行人：谭朝武（曾用名谭晓辉），男，1994年9月12日出生，汉族。
被执行人：吴听听（曾用名吴厅厅），男，1995年8月24日出生，汉族。
本院于2014年11月24日作出的（2014）兵八刑初字第18号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑庭于2016年9月18日移送执行朱宝山、谭朝武没收个人全部财产，吴听听没收个人财产3万元。
本案在执行过程中，依法对被执行人朱宝山、谭朝武、吴听听（朱宝山已执行死刑，其他两人均在监狱服刑）的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询，对被执行人朱宝山名下的银行存款26219元予以划拨，对被执行人谭朝武名下的银行存款2943元予以划拨，其他均未发现可供执行的财产，另查明，本案执行朱宝山名下的银行存款26219元，谭朝武名下的银行存款2943元，本案已经执行29162元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）兵八刑初字第18号刑事判决第一项、第二项没收个人全部财产和第三项没收个人财产人民币3万元的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，本案可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 陶世栋
二〇一六年十月十二日
书记员 李元军
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1953号
原告：李彦忠，男，1955年06月13日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：刘树坤，男，1966年08月11日出生，住山东省单县。
原告李彦忠与被告刘树坤合伙协议纠纷一案，本院于2016年06月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李彦忠、被告刘树坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告款项5500元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年03月份，原被告合伙种植山药，出售山药结算后被告应支付给原告5500元，被告给原告出具欠条一份，后经催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求人民法院依法判决。
刘树坤辩称：欠条是本人书写，在投资方面，原告的陈述不对，合伙账目没有全部结算清楚。
本院认为，刘树坤承认本案中欠条是其书写，对其欠条真实性本院予以确认，刘树坤辩称合伙账目没有全部结算清楚，未提供充分证据，本院不予采信，故对李彦忠请求刘树坤偿还欠款5500元，本院予以支持。对于李彦忠要求欠款利息因双方未约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、刘树坤于判决书生效后十日内偿还清李彦忠欠款5500元。
二、驳回李彦忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘树坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 王连伟
二〇一六年九月十四日
书记员 胡 然
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1605号
原告：阳城县佳联投资管理有限公司。
法定代表人：张建平，任经理。
委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。
被告：石晨强。
被告：石小强。
被告：李向飞。
原告阳城县佳联投资管理有限公司与被告石晨强、石小强、李向飞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城县佳联投资管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人陈继亮到庭参加了诉讼，被告石晨强、石小强、李向飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳城县佳联投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令三被告互负连带责任清偿原告借款70000元及利息。事实和理由：被告石晨强分别于2014年2月18日、2014年3月1日向原告借款50000元、30000元，共计80000元。双方约定，借款期限均为180天，每万元每月利息219元，上述借款均由被告石小强、李向飞提供担保。借款到期后，被告石晨强仅归还本金10000元，剩余本金及利息至今未予归还。
被告石晨强、石小强、李向飞未答辩。
原告阳城县佳联投资管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据2支；2、投资申请书2份；3、投资协议书2份；4、保证合同2份；5、保证还款承诺书4份。
本院认为，被告石晨强向原告借款事实清楚，双方形成借款合同法律关系，应按合同约定全面履行义务。还款期限届满，被告石晨强未全部归还借款本息，属违约，其不仅应归还借款本息，还应承担违约责任。原被告约定的每万元月息219元超过法律规定上限，被告方可按年利率24%支付借期内利息及逾期利息。被告石小强、李向飞自愿提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告石晨强、石小强、李向飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晨强、石小强、李向飞在本判决生效后10日内，负连带清偿责任，归还原告阳城县佳联投资管理有限公司借款70,000元，并按年利率24%支付自借款之日起至执行完毕之日止的利息（借款50,000元，自2014年2月18日起至2014年8月18日止以本金50,000元计算、自2014年8月19日起以本金40,000元计算；借款30,000万元自2014年3月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告石晨强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 原建忠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯小红
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4838号
原告苏廷顺，男，1954年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告苏琼，女，1988年1月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告苏展，男，1988年1月9日出生，汉族，住安阳县。
三原告共同委托代理人魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告李爱红，男，1976年2月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告侯书芬，女，1972年12月10日出生，汉族，住河南省安阳县。系被告李爱红妻子。
被告李爱军，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告李爱民，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告李爱军、李爱民共同委托代理人王长清，河南安易律师事务所律师。
原告苏廷顺、苏琼、苏展与被告李爱红、侯书芬、李爱军、李爱民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告苏廷顺及原告苏廷顺、苏琼、苏展的委托代理人魏光民、被告李爱军及被告李爱军、李爱民委托代理人王长清到庭参加了诉讼。被告李爱红、侯书芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏廷顺、苏琼、苏展诉称，原告苏廷顺、李素芳、苏鹏、苏琼、苏展诉被告安阳县白壁镇郭路村村民委员会、李爱红、李爱民、李爱军以及第三人李景堂土地承包经营权纠纷一案，经安阳县人民法院重新审理，已于2014年6月25日下达（2012）安民初重字第22号民事判决，判令被告李爱红、李爱民、李爱军返还三原告承包地1.7亩；至于留存被告郭路村村委会的土地赔偿款，其可直接向郭路村村委会领取，如果村委会不让领取，其可另案向郭路村村委会主张……另外，法院在查明案件时认定，其中部分征地补偿费已被他人领走。该判决已生效。被告代耕原告的耕地1.7亩中，国家征地面积为0.5814亩（长为60米，宽6.46米合987.6平方），郭路村村委会的0.33亩补偿17490元（每亩补偿标准53000元），原告已经起诉，已经执行完毕。原本属于原告的0.2514亩征地补偿款13324.2元已被被告李爱红领取。2016年12月，李景堂、李爱民、李爱军提起行政诉讼，状告安阳县人民政府给苏廷顺补证违法，安阳市中级人民法院驳回李景堂、李爱民、李爱军的起诉，三人不服，又向河南省高级人民法院提起上诉，2017年9月4日，省高院下达（2016）豫行终2755号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。请求：1、判令被告退还原告征地补偿款13324.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告李爱红未到庭，未答辩。
被告侯书芬未到庭，未答辩。
被告李爱军辩称，原告对李爱军、李爱民的起诉不符合事实也没有法律依据，应当驳回原告对二被告的起诉。
被告李爱民答辩意见与被告李爱军答辩意见一致。
经审理查明，本院（2012）安民初重字第22号民事判决和安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第3号民事判决均已生效。上述判决查明，安阳县人民政府为原告苏廷顺家庭颁发了《土地承包经营权证书》，载明原告苏廷顺家庭承包耕地1.7亩，承包期限为1998年9月1日至2028年9月1日，原告对该土地享有合法的土地承包经营权，并判决李爱红、李爱军、李爱民返还苏廷顺、苏琼、苏展1.7亩土地中的除去被征用的土地外的土地。同时查明，该土地中被征用的0.33亩土地补偿款17490元在安阳××××郭路村村民委员会处存放，三原告可以直接到村委会处领取，如村委会不让领取，可另案主张。李景堂、李爱民、李爱军不服安阳县人民政府补发土地承包经营权证书，提起行政诉讼。安阳市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）豫05行初168号行政裁定，裁定驳回李景堂、李爱民、李爱军的起诉。李景堂、李爱民、李爱军不服裁定，提出上诉，河南省高级人民法院于2017年9月4日作出（2016）豫行终2755号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
另查明，被告李爱红代耕三原告的耕地1.7亩中，因安东新区建设修路征用了该块地中间的横贯东西的南北长为60米的0.7亩土地。其中0.33亩土地补偿款17490元（每亩补偿标准为53000元）在安阳××××郭路村村民委员会处存放，后苏廷顺、苏琼、苏展以安阳××××郭路村村民委员会为被告，李景堂为第三人，向本院起诉要求安阳××××郭路村村民委员会给付征地补偿款17490元，本院于2015年12月17日作出（2015）安民初字第03399号民事判决，判决安阳××××郭路村村民委员会给付三原告0.33亩土地补偿款17490元，驳回第三人李景堂的诉讼请求。第三人李景堂不服，提出上诉，经安阳市中级人民法院2016年4月29日作出（2016）豫05民终1011号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该案已经执行完毕。原告0.37亩征地补偿款19610元已被被告李爱红从安阳××××郭路村村民委员会领取。被告李爱红和被告侯书芬于2004年1月15日登记结婚。
上述事实，有原告提供的本院（2012）安民初重字第22号民事判决书、（2012）安民初重字第22-1号民事裁定书、安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第3号民事判决书，本院（2015）安民初字第03399号民事判决书、安阳市中级人民法院（2016）豫05民终1011号民事判决书、安阳市中级人民法院（2016）豫05行初168号行政裁定书、河南省高级人民法院（2016）豫行终2755号行政裁定书、本院依职权调取的2012年2月29日安阳××××郭路村兑付征地补偿款领取表、被告李爱红与被告侯书芬结婚信息、本院调查笔录、以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，生效的民事判决已认定被征收的土地在征收前的承包经营权归原告苏廷顺、苏琼、苏展所在的家庭，故因征收该0.7亩土地所产生的征地补偿款应当归三原告所有。原告应得的0.33亩土地补偿款17490元已由本院（2015）安民初字第03399号民事判决判决安阳××××郭路村村民委员会给付原告，该判决已执行完毕。剩余0.37亩征地补偿款19610元已被被告李爱红领取。原告要求被告李爱红返还征地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，其要求被告李爱红返还13324.2元，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。三原告要求被告侯书芬、李爱军、李爱民返还征地补偿款的诉讼请求，因无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一、二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱红于本判决生效后十日内返还原告苏廷顺、苏琼、苏展征地补偿款13324.2元。
二、驳回原告苏廷顺、苏琼、苏展的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取67元，由被告李爱红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一七年十二月八日
书记员 秦海霞
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执580号
申请执行人：赵宏亮，男，汉族，1994年8月出生，山丹县居民。
被执行人：胡小东，男，汉族，1986年10月出生，张掖市居民。
本院在执行赵宏亮与胡小东合伙协议纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱广雄
二〇一八年三月二日
书记员 魏安国