wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2508号
申请执行人谢褀，男，1985年4月16日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人仇瑾，女，1988年1月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院作出的(2016)沪0110民初2313号民事判决书谢褀和仇瑾民间借贷纠纷一案，申请执行人谢褀要求被执行人偿还借款本金人民币412,233.33元、暂计违约金33,040元、律师费20,000元、案件受理费4385元及迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中,经调查被执行人名下无股票、无大额存款、无房产、无社保，本院已将被执行人录入失信名单、限制其高消费。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行的财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院作出的(2016)沪0110民初2313号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。1
审判长 施文汇
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年八月三十一日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执异20号
案外人：杨金国。
申请执行人：艾华。
被执行人：刘伟。
在本院执行申请执行人艾华与被执行人刘伟债务转移合同纠纷一案中，案外人杨金国于2016年8月23日对执行查封大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼E栋10号仓库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨金国称，案外人于2009年12月11日从被执行人刘伟手中购得位于大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华E栋10号仓库，虽因刘伟不予配合未办理房屋过户手续，但案外人支付了全部价款，并一直占有使用至今。大竹县人民法院在执行申请执行人艾华与被执行人刘伟债务转移合同纠纷一案中，误将案外人的上述房产作为被执行人刘伟的被执行财产予以查封执行。现依法提出异议，请求人民法院立即中止对上述财产的执行。
案外人杨金国向本院提供了以下证据：1、刘伟与杨金国签订的《仓库买卖合同》；2、刘伟的大竹县房权证竹阳镇字第000242**号房屋所有权证、大竹县国用（2008）第00133号土地使用权证；3、杨金国支付购房款收据；4、杨金国之妻温秀兰使用嘉年华E栋10号仓库天然气供用气合同及缴费依据。
本院查明，原告艾华与被告刘伟债务转移合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2015）大竹民保字第26号民事裁定，裁定有如下内容：查封被告刘伟所有的坐落在大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼E栋的10号仓储房（面积30.4平方米，房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第24217号）。2015年6月9日，本院作出（2015）大竹民初字第1523号民事判决书，判决如下：一、被告刘伟在本判决生效后十日内偿还原告艾华借款150000元，并承担从2014年6月3日起至本判决指定的履行期间止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的资金利息；二、被告刘伟在本判决生效后十日内偿还原告艾华借款650000元；三、案件受理费6300元、财产保全申请费5000元，合计11300元，由被告刘伟负担。刘伟不服本院一审判决，提起上诉。2015年10月29日，四川省达州市中级人民法院判决驳回刘伟的上诉，维持原判。因被告刘伟未自动履行生效判决所确定的义务，原告艾华向本院申请强制执行。本院2015年12月11日受理后，于2016年2月4日向被执行人刘伟发出了执行通知书，但被执行人刘伟逾期仍未履行。
另查明，2009年12月11日，案外人杨金国与刘伟签订了《仓库买卖合同》，购买刘伟位于大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼E栋10号仓储房（建筑面积30.4平方米），房价款为57700元。2009年12月25日，杨金国向刘伟支付了全部房价款，刘伟向杨金国交付了所售房屋，并将自己持有的该房的大竹县房权证竹阳镇字第000242**号《房屋所有权证》及大竹县国用（2008）第00133号土地使用权证交给了杨金国。该宗房产从买卖交付之日起至今，均为杨金国占有使用。
本院认为，本院在审理、执行原告艾华与被告刘伟债务转移合同纠纷一案过程中，查封并欲执行的坐落在大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼E栋的10号仓储房（面积30.4平方米，房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第00024217号），确系案外人杨金国在人民法院查封该房产前从刘伟手中购得。杨金国与刘伟签订了房屋买卖合同后，支付了全部房价款并占有使用该房至今。该购房合同未经有权机关依法撤销或确认无效，杨金国合法占有使用的财产，依法应受法律保护。案外人杨金国提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对本院查封的坐落在大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼E栋10号仓储房（面积30.4平方米，房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第00024217号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 冯 丹
代理审判员 王 娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 廖晓亮
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执异20号案外人：杨金国。申请执行人：艾华。被执行人：刘伟。在本院执行申请执行人艾华与被执行人刘伟债务转移合同纠纷一案中，案外人杨金国于2016年8月23日对执行查封大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼E栋10号仓库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨金国称，案外人于2009年12月11日从被执行人刘伟手中购得位于大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华E栋10号仓库，虽因刘伟不予配合未办理房屋过户手续，但案外人支付了全部价款，并一直占有使用至今。大竹县人民法院在执行申请执行人艾华与被执行人刘伟债务转移合同纠纷一案中，误将案外人的上述房产作为被执行人刘伟的被执行财产予以查封执行。现依法提出异议，请求人民法院立即中止对上述财产的执行。案外人杨金国向本院提供了以下证据：1、刘伟与杨金国签订的《仓库买卖合同》；2、刘伟的大竹县房权证竹阳镇字第000242**号房屋所有权证、大竹县国用（2008）第00133号土地使用权证；3、杨金国支付购房款收据；4、杨金国之妻温秀兰使用嘉年华E栋10号仓库天然气供用气合同及缴费依据。本院查明，原告艾华与被告刘伟债务转移合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2015）大竹民保字第26号民事裁定，裁定有如下内容：查封被告刘伟所有的坐落在大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼E栋的10号仓储房（面积30.4平方米，房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第24217号）。2015年6月9日，本院作出（2015）大竹民初字第1523号民事判决书，判决如下：一、被告刘伟在本判决生效后十日内偿还原告艾华借款150000元，并承担从2014年6月3日起至本判决指定的履行期间止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的资金利息；二、被告刘伟在本判决生效后十日内偿还原告艾华借款650000元；三、案件受理费6300元、财产保全申请费5000元，合计11300元，由被告刘伟负担。刘伟不服本院一审判决，提起上诉。2015年10月29日，四川省达州市中级人民法院判决驳回刘伟的上诉，维持原判。因被告刘伟未自动履行生效判决所确定的义务，原告艾华向本院申请强制执行。本院2015年12月11日受理后，于2016年2月4日向被执行人刘伟发出了执行通知书，但被执行人刘伟逾期仍未履行。另查明，2009年12月11日，案外人杨金国与刘伟签订了《仓库买卖合同》，购买刘伟位于大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼E栋10号仓储房（建筑面积30.4平方米），房价款为57700元。2009年12月25日，杨金国向刘伟支付了全部房价款，刘伟向杨金国交付了所售房屋，并将自己持有的该房的大竹县房权证竹阳镇字第000242**号《房屋所有权证》及大竹县国用（2008）第00133号土地使用权证交给了杨金国。该宗房产从买卖交付之日起至今，均为杨金国占有使用。本院认为，本院在审理、执行原告艾华与被告刘伟债务转移合同纠纷一案过程中，查封并欲执行的坐落在大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼E栋的10号仓储房（面积30.4平方米，房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第00024217号），确系案外人杨金国在人民法院查封该房产前从刘伟手中购得。杨金国与刘伟签订了房屋买卖合同后，支付了全部房价款并占有使用该房至今。该购房合同未经有权机关依法撤销或确认无效，杨金国合法占有使用的财产，依法应受法律保护。案外人杨金国提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对本院查封的坐落在大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼E栋10号仓储房（面积30.4平方米，房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第00024217号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘 兵审 判 员 冯 丹代理审判员 王 娟二〇一六年八月二十六日书 记 员 廖晓亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39047号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：岑升兰，女，1969年9月11日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告岑升兰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,306.04元。原告诉称,被告岑升兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,306.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初232号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人包连生，男，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月9日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月21日由扎赉特旗执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人包连生犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人包连生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日19时许，被告人包连生在巴彦乌兰苏木玛拉图嘎查白喜艾里其舅舅王某甲家喝酒过程中，张某甲提到包连生因张某甲家一头牛进其场院时将汽油洒到牛身上后点燃的经过，并与包连生了发生争吵，被在场人劝开后包连生回到家里。晚21时许，张某甲持铁锹砸碎包连生家窗户两块玻璃，被告人包连生见状，从灶台上拿一把尖刀出屋在院内与张某甲厮打在一起，并用尖刀捅张某甲胸背部两刀。后向派出所报案，在家里等待公安机关的处理。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定意见为，张某甲胸部外伤为重伤二级。
本案民事部分，被害人张某甲与被告人包连生家属达成75000元赔偿协议，已给付。被害人张某甲表示谅解。
上述事实，有下列庭审中举证质证的证据证实：
1、公安机关受案登记表记载被告人包连生报案的情况。
2、现场勘察笔录、拍照证实包连生家玻璃被损坏及现场情况。
3、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实张某甲所受胸部外伤为重伤。
4、赔偿协议、收款证、谅解书等证实民事部分已赔偿完结。
5、被害人张某甲陈述证实砸包连生家玻璃后被捅伤的事实。
6、证人王某甲证实张某甲砸玻璃的事实。
7、被告人包连生供述，家里玻璃被张某甲砸碎后，气愤之下拿一把尖刀出屋，在与张某甲厮打过程中用刀扎伤张某甲。扎伤张某甲后给派出所打电话报案的经过。
经质证，本院予以确认。
本院认为，被告人包连生故意伤害他人身体，造成重伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人包连生向公安机关报案，如实陈述捅伤被害人的事实，公诉机关认定被告人的行为系投案自首。本院对被告人投案自首予以认定，鉴于被告人家属赔偿被害人损失，得到被害人谅解，自愿认罪，被害人在案件起因上有过错，引发矛盾激化情节，对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人包连生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉林
审 判 员 王洪志
人民陪审员 赵桂香
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李雯雯
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初232号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人包连生，男，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月9日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月21日由扎赉特旗执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人包连生犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人包连生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月8日19时许，被告人包连生在巴彦乌兰苏木玛拉图嘎查白喜艾里其舅舅王某甲家喝酒过程中，张某甲提到包连生因张某甲家一头牛进其场院时将汽油洒到牛身上后点燃的经过，并与包连生了发生争吵，被在场人劝开后包连生回到家里。晚21时许，张某甲持铁锹砸碎包连生家窗户两块玻璃，被告人包连生见状，从灶台上拿一把尖刀出屋在院内与张某甲厮打在一起，并用尖刀捅张某甲胸背部两刀。后向派出所报案，在家里等待公安机关的处理。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定意见为，张某甲胸部外伤为重伤二级。本案民事部分，被害人张某甲与被告人包连生家属达成75000元赔偿协议，已给付。被害人张某甲表示谅解。上述事实，有下列庭审中举证质证的证据证实：1、公安机关受案登记表记载被告人包连生报案的情况。2、现场勘察笔录、拍照证实包连生家玻璃被损坏及现场情况。3、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实张某甲所受胸部外伤为重伤。4、赔偿协议、收款证、谅解书等证实民事部分已赔偿完结。5、被害人张某甲陈述证实砸包连生家玻璃后被捅伤的事实。6、证人王某甲证实张某甲砸玻璃的事实。7、被告人包连生供述，家里玻璃被张某甲砸碎后，气愤之下拿一把尖刀出屋，在与张某甲厮打过程中用刀扎伤张某甲。扎伤张某甲后给派出所打电话报案的经过。经质证，本院予以确认。本院认为，被告人包连生故意伤害他人身体，造成重伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人包连生向公安机关报案，如实陈述捅伤被害人的事实，公诉机关认定被告人的行为系投案自首。本院对被告人投案自首予以认定，鉴于被告人家属赔偿被害人损失，得到被害人谅解，自愿认罪，被害人在案件起因上有过错，引发矛盾激化情节，对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人包连生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白玉林审 判 员  王洪志人民陪审员  赵桂香二〇一六年九月十九日书 记 员  李雯雯
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执251号
申请执行人：平泉县农村信用合作联社
被执行人：孙寿桢、王英、郭玉泉、宫建峰、赵海金
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，�定如下：
终结(2013)平民初字第01435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁保明
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执251号申请执行人：平泉县农村信用合作联社被执行人：孙寿桢、王英、郭玉泉、宫建峰、赵海金本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，�定如下：终结(2013)平民初字第01435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年六月二十八日书记员  袁保明
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执异20号
案外人吴建龙，男，汉族，1988年10月17日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
申请执行人攀枝花市鼎旺商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市客运中心。
法定代表人：易明容，该公司经理
被执行人牟勇，男，1978年1月12日生，汉族，住四川省盐边县。
在本院执行攀枝花市鼎旺商贸有限责任公司申请执行牟勇买卖合同纠纷一案中，案外人吴建龙于2016年10月10日对执行标的福田雷沃装载机（发动机号XX）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴建龙称，牟勇向攀枝花市攀枝花市鼎旺商贸有限责任公司购买装载机后又将该装载机出售给攀枝花市胖娃二手车经营有限公司，攀枝花市胖娃二手车经营有限公司于2013年2月20日又将该装载机出售给高世鑫，2015年4月20日，高世鑫又将该装载机以壹拾陆万肆千捌佰元的价格出售给我，我是在平等自愿的基础上与高世鑫达成的买卖协议，协议内容不违反法律规定，也实际支付了相应对价，属于善意取得。我是福田雷沃装载机（发动机号XX）的实际所有人，攀枝花市东区人民法院不能执行我的福田雷沃装载机（发动机号XX），该装载机不能返回。
案外人吴建龙为支持其主张，向本院提交以下证据：
牟勇出售装载机给攀枝花市胖娃二手车经营有限公司的买卖合同，攀枝花市胖娃二手车经营有限公司出售装载机给高世鑫的售车协议及收条，高世鑫出售装载机给吴建龙的售车协议及收条。
本院查明，高世鑫与吴建龙签订的售车协议中，“发动机号:XX，车架号:XX”。本院查封扣押的雷沃牌装载机发动机:XX,车架号XX。
本院认为,高世鑫与吴建龙签订的售车协议中雷沃牌装载机发动机号为：XX，车架号为：XX”，与本院查封扣押的雷沃牌装载机发动机号为：XX，车架号为：XX，存在较大差异。车辆的车架号及发动机号系该车辆及发动机的唯一识别码。吴建龙与高世鑫签订的售车协议中，不能证明其购买的车辆系法院查封扣押的车辆。因此案外人吴建龙要求不能执行福田雷沃装载机（发动机号XX）的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回吴建龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄 和
审判员 余 斌
审判员 黄 荣
二〇一六年十月二十日
书记员 唐贵林
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0402执异20号案外人吴建龙，男，汉族，1988年10月17日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人攀枝花市鼎旺商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市客运中心。法定代表人：易明容，该公司经理被执行人牟勇，男，1978年1月12日生，汉族，住四川省盐边县。在本院执行攀枝花市鼎旺商贸有限责任公司申请执行牟勇买卖合同纠纷一案中，案外人吴建龙于2016年10月10日对执行标的福田雷沃装载机（发动机号XX）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴建龙称，牟勇向攀枝花市攀枝花市鼎旺商贸有限责任公司购买装载机后又将该装载机出售给攀枝花市胖娃二手车经营有限公司，攀枝花市胖娃二手车经营有限公司于2013年2月20日又将该装载机出售给高世鑫，2015年4月20日，高世鑫又将该装载机以壹拾陆万肆千捌佰元的价格出售给我，我是在平等自愿的基础上与高世鑫达成的买卖协议，协议内容不违反法律规定，也实际支付了相应对价，属于善意取得。我是福田雷沃装载机（发动机号XX）的实际所有人，攀枝花市东区人民法院不能执行我的福田雷沃装载机（发动机号XX），该装载机不能返回。案外人吴建龙为支持其主张，向本院提交以下证据：牟勇出售装载机给攀枝花市胖娃二手车经营有限公司的买卖合同，攀枝花市胖娃二手车经营有限公司出售装载机给高世鑫的售车协议及收条，高世鑫出售装载机给吴建龙的售车协议及收条。本院查明，高世鑫与吴建龙签订的售车协议中，“发动机号:XX，车架号:XX”。本院查封扣押的雷沃牌装载机发动机:XX,车架号XX。本院认为,高世鑫与吴建龙签订的售车协议中雷沃牌装载机发动机号为：XX，车架号为：XX”，与本院查封扣押的雷沃牌装载机发动机号为：XX，车架号为：XX，存在较大差异。车辆的车架号及发动机号系该车辆及发动机的唯一识别码。吴建龙与高世鑫签订的售车协议中，不能证明其购买的车辆系法院查封扣押的车辆。因此案外人吴建龙要求不能执行福田雷沃装载机（发动机号XX）的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回吴建龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 和审判员 余 斌审判员 黄 荣二〇一六年十月二十日书记员 唐贵林
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执复5号申请复议人(异议人、申请执行人)李钊灿，男，1979年9月30日出生，汉族，住岑溪市。委托代理人李汉武，广西盈顺律师事务所律师。申请执行人陈展义，男，1962年12月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请执行人高培生，男，1961年7月31日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请执行人黎显余，男，1970年12月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请执行人唐英斌，男，1962年2月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请执行人黄超明，男，1981年2月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请执行人唐永杰，男，1971年10月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请执行人叶汝贞，女，1953年4月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请执行人陈贵照，男，1972年4月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请执行人陈健，男，1986年2月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请执行人李桂星，男，1969年1月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请执行人黄凡，男，1969年5月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请执行人梁宏光，男，1972年8月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人罗楚，男，1971年1月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人苏丽芬，女，1970年4月11日出生，汉族，广西岑溪市人，原住岑溪市。申请复议人李钊灿不服岑溪市人民法院(2016)桂0481执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并听取了申请复议人李钊灿的委托代理人李汉武的意见，本案现已审查终结。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条关于“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，在同一个被执行人的多个执行案件中，拍卖成交日的执行得款，应视为多个案件采取同一个执行措施，应为多个已经进入执行程序案件的执行得款，所得款项按法律规定进行分配。拍卖成交的行为属于法院采取强制执行措施的一种，而买受人将款项汇入法院账户是履行其买受标的物付款的义务，并不是法院的执行措施，因此，异议人认为以拍卖成交款到达法院账户的日期作为分配截止日期，与法律规定不符，不予支持。异议人申请执行的案件，不符合进入分配的条件，对异议人提出的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人李钊灿请求参与本次分配的异议。申请复议人李钊灿称：1、岑溪市人民法院（2016）桂0481执异6号执行裁定书认定事实错误，申请人所提的异议只针对分配债权的顺位和数额，即分配方案异议，而不是执行行为异议。2、第一次分配方案已经被撤销了，原定的分配截止日期也应当撤销，重新进行分配时，分配截止日期也应该重新制定。3、分配方案异议采用裁定方式处理欠妥，程序不当。分配方案异议应送达债权人反对其参与分配的通知书给申请人，并以通知的方式结案。4、申请复议人申请参与分配，既没有超过重新分配的期限，也没有超过民诉法解释规定的终止期限，异议裁定适用了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定将申请人排除在第一分配顺位，属适用法律错误。综上，请求撤销岑溪市人民法院（2016）桂0481执异6号执行裁定，将本案发回重新审查或者确认申请复议人有权对拍卖款进行分配。本院查明，2014年10月27日，岑溪市人民法院拍卖了被执行人罗楚、苏丽芬所有的位于岑溪市岑城镇明都社区的房屋一幢，并作出了《对拍卖被执行罗楚、苏丽芬等人岑溪市岑成镇明都新城社区房屋所得价款的分配方案》，分配方案确定的分配截止日期为2014年10月27日(即拍卖成交日)，该日期之后立案的执行案件均不能参加本次分配。申请复议人李钊灿申请执行被执行人罗楚民间借贷纠纷一案的立案时间为2014年10月30日，故岑溪市人民法院未将其列入本次分配名单进行分配。因苏丽芬对分配方案提出异议，岑溪市人民法院于2015年6月19日作出（2015）岑民初字第151号民事判决书，以分配方案未分清各案件的被执行人，该分配方案法律依据不足为由，判决撤销了该院2014年10月27日作出的《对拍卖被执行罗楚、苏丽芬等人岑溪市岑成镇明都新城社区房屋所得价款的分配方案》。李钊灿对岑溪市人民法院2014年10月27日作出分配方案也提出异议，并向法院起诉，因（2015）岑民初字第151号民事判决书已撤销了该分配方案，故李钊灿撤回起诉，岑溪市人民法院裁定准许其撤回起诉。2015年12月29日，岑溪市人民法院重新作出《执行款分配方案》，《执行款分配方案》也没有将李钊灿列入本次分配名单进行分配。李钊灿遂向执行法院提出执行异议，要求参与分配。本院认为，2014年10月27日，岑溪市人民法院拍卖了被执行人罗楚、苏丽芬所有的房屋一幢，李钊灿申请执行被执行人罗楚民间借贷纠纷一案的立案时间为2014年10月30日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款关于“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”的规定，申请复议人李钊灿在被执行人的财产拍卖成交后才申请执行，不符合进入分配的条件，岑溪市人民法院没有将李钊灿列入分配名单进行分配，符合法律规定。虽然岑溪市人民法院判决撤销了该院2014年10月27日作出的《对拍卖被执行罗楚、苏丽芬等人岑溪市岑成镇明都新城社区房屋所得价款的分配方案》，但判决撤销的理由是分配方案未分清各案件的被执行人，即未分清其债务是夫妻共同债务还是夫妻一方的个人债务，并不是因为进入分配的条件不符合法律规定而撤销。而且不管分配方案是否被撤销，申请执行人进入分配的条件仍应符合上述第五百零九条第二款司法解释的规定。申请复议人李钊灿提出，第一次分配方案已经被撤销了，原定的分配截止日期也应当撤销，因无法律依据，本院不予支持。岑溪市人民法院未将李钊灿列入分配方案进行分配，应认定是执行行为，岑溪市人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出裁定，并无不当。综上，申请复议人李钊灿提出的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回申请复议人李钊灿的复议申请，维持岑溪市人民法院(2016)桂0481执异6号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  何观全审判员  邱 良审判员  潘志安二〇一七年三月二十八日书记员  陈永立附相关的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”
阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0902行初1号
原告于光霞，女，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。
被告阜新市卫生和计划生育委员会，住所地阜新市海州区。
法定代表人关俊，主任。
原告于光霞因不服阜新市卫生和计划生育委员会作出的《关于于光霞信访事项的答复》及阜新市医学会作出的阜新医鉴[2011]04号医疗事故技术鉴定书，向我院提起诉讼。
经审查，依据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依据最高人民法院《关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》（法（行）函（1989）63号）规定：医疗事故技术鉴定委员会所作的医疗事故鉴定结论，系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据。病员及其亲属如果对医疗事故鉴定结论有异议，可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本院认为，原告于光霞不服阜新市卫生和计划生育委员会作出的《关于于光霞信访事项的答复》向人民法院起诉，不属法院受理范围。原告于光霞不服阜新市医学会作出的阜新医鉴[2011]04号医疗事故技术鉴定书向人民法院起诉，不属法院受理范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告于光霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 冯 宁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于 淼
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0902行初1号原告于光霞，女，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。被告阜新市卫生和计划生育委员会，住所地阜新市海州区。法定代表人关俊，主任。原告于光霞因不服阜新市卫生和计划生育委员会作出的《关于于光霞信访事项的答复》及阜新市医学会作出的阜新医鉴[2011]04号医疗事故技术鉴定书，向我院提起诉讼。经审查，依据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依据最高人民法院《关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》（法（行）函（1989）63号）规定：医疗事故技术鉴定委员会所作的医疗事故鉴定结论，系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据。病员及其亲属如果对医疗事故鉴定结论有异议，可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本院认为，原告于光霞不服阜新市卫生和计划生育委员会作出的《关于于光霞信访事项的答复》向人民法院起诉，不属法院受理范围。原告于光霞不服阜新市医学会作出的阜新医鉴[2011]04号医疗事故技术鉴定书向人民法院起诉，不属法院受理范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告于光霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王明壮审 判 员  张 超人民陪审员  冯 宁二〇一六年二月十六日书 记 员  于 淼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初3120号
原告雷秋生，男，1977年7月14日出生，汉族，住河驻马店市驿城区。
被告程岗，男，1983年5月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院于2018年3月31日立案受理了原告雷秋生与被告程岗民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，被告程岗于2013年为他人担保向原告雷秋生借款50000元，后因借款人未能返还借款，程岗于2015年3月7日向雷秋生出具55000元借条一份。后借款人及程岗陆续向原告雷秋生返还部分借款，下欠45000元未还。原告雷秋生为此向本院提起诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告程岗同意于2018年6月30日前向原告雷秋生返还借款20000元，下余借款25000元于2018年12月31日前还清。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告雷秋生负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本调解上签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一八年六月十二日
书记员 张瑜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3812号
原告：孙志磊，男，1992年3月13日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告：郑海林，男，1989年2月13日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告孙志磊与被告郑海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志磊到庭参加诉讼。被告郑海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志磊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日,被告郑海林以生意资金紧张为由向原告孙志磊借款人民币10000元，原告孙志磊于当日给付被告郑海林现金10000元。被告郑海林为原告孙志磊出具《借条》，《借条》内容为：滋因郑海林做生意资金紧张，特向孙志磊借款人民币壹万元整，小写10000元。此借款于2015年1月5日如期归还。上述借条内容我看过，同意约定内容。借款人签字：郑海林，身份证号码：，电话号码：152××××9007.2014年12月6日。被告郑海林借款后，未按约定期限向原告偿还，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，原告今起诉于人民法院，
望人民法院依法判决，准如所请。
被告郑海林在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告孙志磊与被告郑海林系朋友关系。被告郑海林于2014年12月6日以做生意资金紧张为由向原告借款10000元，并于当日为原告出具《借条》一张，双方约定还款期限为2015年1月5日，未约定利息。该借款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告郑海林无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告郑海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑海林于本判决生效后五日内偿还原告孙志磊借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费50元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙伟翔
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初3147号
原告：钱荷英，女，1956年2月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。
被告：邵连英，女，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告钱荷英与被告邵连英民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院起诉，变更诉请：1、判令被告邵连英归还原告借款本金人民币985000元并支付利息（其中借款本金900000元的利息从2015年9月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止，借款本金85000元的利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告钱荷英及其委托代理人吴建波到庭参加诉讼，被告邵连英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告邵连英因资金周转需要多次向原告钱荷英借款。2014年2月19日，经双方结算，被告邵连英向原告出具一张借款人民币900000元的借条，约定借款期限自2014年2月19日至2016年2月19日，利息按月利率2%计算。借条出具后，被告邵连英又分别于2014年7月8日、2015年2月26日向原告钱荷英借款55000元、30000元，原告通过银行转账方式将该两笔借款转入被告指定账户和被告本人账户。借款后，被告邵连英仅支付给原告利息331000元，借款本金及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵连英于本判决生效之日起十五日内归还原告钱荷英借款本金人民币985000元并支付利息（其中借款本金900000元的利息从2015年9月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止，借款本金85000元的利息从2018年5月7日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19475元，减半收取9737.5元，财产保全申请费5000元，合计人民币14737.5元，由被告邵连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年六月十五日
代书记员 史亚男
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2475号
上诉人(原审原告)：深圳市易联顺进出口贸易有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘满顺，执行董事。
被上诉人(原审被告)：上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：余子洋，董事长。
上诉人深圳市易联顺进出口贸易有限公司因与被上诉人上海美特幕墙有限公司间服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市易联顺进出口贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1743号
原告：张龙阳，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：杨田炜，男，1987年9月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告张龙阳与被告杨田炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张龙阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张龙阳负担。
审判员 雷斯凡
二〇一七年三月二日
书记员 杨明钦
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初1743号原告：张龙阳，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。被告：杨田炜，男，1987年9月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告张龙阳与被告杨田炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张龙阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张龙阳负担。审判员  雷斯凡二〇一七年三月二日书记员  杨明钦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a7f50c5-1da4-4fdc-9480-d080284758fe&imgId=M2E3ZjUwYzUtMWRhNC00ZmRjLTk0ODAtZDA4MDI4NDc1OGZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆章（孟宪徽之子），住赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖汉旗古鲁板蒿乡李家营子村民委员会，住所地，内蒙古赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡李家营子村。
法定代表人：孟庆东，主任。
再审申请人孟庆章因与被申请人敖汉旗古鲁板蒿乡李家营子村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服本院（2016）内04民终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆章申请再申称：孟宪徽提交的转账凭证及记账凭证，并不矛盾，能够证明孟宪徽已依约交纳了前十年的承包费，不存在孟宪徽未交纳承包费的违约情形。第二期承包费晚交不到一年，尚未达到合同约定的超过三年不交承包费，李家营子村委会有权解除合同的解除条件。李家营子村委会既没有依法通知孟宪徽解除合同，也没有崔要过承包费，就单方将涉案荒坡收回发包，违反合同法规定的解除合同程序，不发生解除合同的效力，其对外发包属于违约行为。李家营子村委会对外发包土地的决议，不符合法律规定，一审法院认定该决议有效错误。请求再审本案
本院认为:孟宪徽与李家营子村委会签订的荒坡承包协议合法有效，在该协议履行过程中，亦即孟宪徽应缴纳第二次承包费期间，李家营子村委会经过两委班子研究决定，村民代表大会讨论通过，并经乡政府批准，将包括涉案荒坡在内的本村所有的土地合计5713亩对外发包，并在村内公示七天，对此在村内众所周知的拍卖事实，孟宪徽以及孟庆章在两委班子研究之后至公示期满，均未向李家营子村委会提出异议，亦未向人民法院提起诉讼及仲裁委员会申请仲裁，更未向有关部门反应其承包荒坡事宜，而在李家营子村委会经过公示，将涉案荒坡拍卖给案外善意第三人之后，才向李家营子村委会主张继续履行合同，属于恶意行为，本院不予支持。
综上，孟庆章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟庆章的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一六年十二月二日
书记员 姜 鹏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆章（孟宪徽之子），住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖汉旗古鲁板蒿乡李家营子村民委员会，住所地，内蒙古赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡李家营子村。法定代表人：孟庆东，主任。再审申请人孟庆章因与被申请人敖汉旗古鲁板蒿乡李家营子村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服本院（2016）内04民终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孟庆章申请再申称：孟宪徽提交的转账凭证及记账凭证，并不矛盾，能够证明孟宪徽已依约交纳了前十年的承包费，不存在孟宪徽未交纳承包费的违约情形。第二期承包费晚交不到一年，尚未达到合同约定的超过三年不交承包费，李家营子村委会有权解除合同的解除条件。李家营子村委会既没有依法通知孟宪徽解除合同，也没有崔要过承包费，就单方将涉案荒坡收回发包，违反合同法规定的解除合同程序，不发生解除合同的效力，其对外发包属于违约行为。李家营子村委会对外发包土地的决议，不符合法律规定，一审法院认定该决议有效错误。请求再审本案本院认为:孟宪徽与李家营子村委会签订的荒坡承包协议合法有效，在该协议履行过程中，亦即孟宪徽应缴纳第二次承包费期间，李家营子村委会经过两委班子研究决定，村民代表大会讨论通过，并经乡政府批准，将包括涉案荒坡在内的本村所有的土地合计5713亩对外发包，并在村内公示七天，对此在村内众所周知的拍卖事实，孟宪徽以及孟庆章在两委班子研究之后至公示期满，均未向李家营子村委会提出异议，亦未向人民法院提起诉讼及仲裁委员会申请仲裁，更未向有关部门反应其承包荒坡事宜，而在李家营子村委会经过公示，将涉案荒坡拍卖给案外善意第三人之后，才向李家营子村委会主张继续履行合同，属于恶意行为，本院不予支持。综上，孟庆章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孟庆章的再审申请。审判长  刘金龙审判员  阎 明审判员  李 静二〇一六年十二月二日书记员  姜 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8618号
原告郭昭。
被告闫虎林。
被告陈贵珍。
被告谢青梅。
被告乔建队。
原告郭昭与被告闫虎林、陈贵珍、谢青梅、乔建队民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由审判员高强适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭昭与被告闫虎林到庭参加了诉讼，被告陈贵珍、谢青梅、乔建队经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭昭诉称：2013年8月27日，被告闫虎林、谢青梅因资金周转立据向原告借款人民币10万元，被告闫虎林、谢青梅是共同借款人，按被告谢青梅的要求，原告将借款付给了被告闫虎林，借款未约定借款期限，约定月利率为2%，口头约定按季度清息。借款后，被告闫虎林将利息支付至2015年5月28日，下余借款本息经原告催要未果。被告闫虎林与被告陈贵珍系夫妻关系，被告谢青梅与被告乔建队系夫妻关系，借款应属上述被告夫妻共同债务，应依法共同承担偿还义务。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告闫虎林、陈贵珍、谢青梅、乔建队共同偿还原告借款本金人民币10万元及从2015年5月28日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令本案诉讼费由四被告承担。
原告郭昭向法庭提交了借据一支、银行汇款凭证三支，用于证明2013年8月27日被告闫虎林、谢青梅共同向原告郭昭借款10万元，约定月利率2%并已向被告闫虎林支付的事实。
被告闫虎林辩称：借款时间、金额、清息方式及偿还情况均属实。被告闫虎林是借款人，被告谢青梅是保人而非共同借款人。被告闫虎林与被告陈贵珍是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告闫虎林愿意偿还但暂时无力偿还。
被告闫虎林未向法庭提交证据。
被告陈贵珍、谢青梅、乔建队未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告闫虎林对原告所提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、能够证明原、被告之间的借贷事实，被告闫虎林也无异议，故本院对此证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年8月27日，被告闫虎林、谢青梅因资金周转共同向原告郭昭借款人民币10万元，约定月利率2%，未约定借款期限，并向原告出具借据一支，内容为：“今贷到，郭昭人民币壹拾万：￥（100000.00），（月利息贰分计算），贷款人：闫虎林、谢青梅，2013年8月27号，手机，1389223****。”借款后，被告闫虎林将上述借款利息支付至2015年5月28日，下余借款本息经原告催要，被告至今再未偿还，故原告诉至本院，提出前述之请求。
另查明，被告陈贵珍系被告闫虎林妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告郭昭与被告闫虎林、谢青梅之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率为2%也未超出我国现行法律关于利率的限制性规定，故对原告请求被告闫虎林、谢青梅共同偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告闫虎林认为被告谢青梅为保证人而非共同借款人，因原告不认可谢青梅为保证人，且被告谢青梅在借据上的签名也在贷款人后，被告闫虎林、谢青梅也未提交证据证明被告谢青梅为保证人，故本院对被告闫虎林的主张不约确认，依法认定被告谢青梅为共同借款人。被告闫虎林与被告陈贵珍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告闫虎林、陈贵珍均未提交证据证明所涉借款系被告闫虎林个人债务，故应该认定为被告闫虎林和被告陈贵珍夫妻的共同债务；原告请求被告陈贵珍和被告闫虎林共同偿还借款的请求依法应予支持。原告诉称被告乔建队系被告谢青梅的丈夫，依法应承担共同偿还债务的义务，但原告未能提交证据证明被告乔建队系被告谢青梅的丈夫，故本院对其请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内,被告闫虎林、陈贵珍、谢青梅应共同偿还原告郭昭借款本金人民币10万元及自2015年5月29日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告郭昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告闫虎林、陈贵珍、谢青梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一六年十月二十七日
书记员 王琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初8618号原告郭昭。被告闫虎林。被告陈贵珍。被告谢青梅。被告乔建队。原告郭昭与被告闫虎林、陈贵珍、谢青梅、乔建队民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由审判员高强适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭昭与被告闫虎林到庭参加了诉讼，被告陈贵珍、谢青梅、乔建队经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昭诉称：2013年8月27日，被告闫虎林、谢青梅因资金周转立据向原告借款人民币10万元，被告闫虎林、谢青梅是共同借款人，按被告谢青梅的要求，原告将借款付给了被告闫虎林，借款未约定借款期限，约定月利率为2%，口头约定按季度清息。借款后，被告闫虎林将利息支付至2015年5月28日，下余借款本息经原告催要未果。被告闫虎林与被告陈贵珍系夫妻关系，被告谢青梅与被告乔建队系夫妻关系，借款应属上述被告夫妻共同债务，应依法共同承担偿还义务。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告闫虎林、陈贵珍、谢青梅、乔建队共同偿还原告借款本金人民币10万元及从2015年5月28日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令本案诉讼费由四被告承担。原告郭昭向法庭提交了借据一支、银行汇款凭证三支，用于证明2013年8月27日被告闫虎林、谢青梅共同向原告郭昭借款10万元，约定月利率2%并已向被告闫虎林支付的事实。被告闫虎林辩称：借款时间、金额、清息方式及偿还情况均属实。被告闫虎林是借款人，被告谢青梅是保人而非共同借款人。被告闫虎林与被告陈贵珍是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告闫虎林愿意偿还但暂时无力偿还。被告闫虎林未向法庭提交证据。被告陈贵珍、谢青梅、乔建队未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证，被告闫虎林对原告所提交的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据来源合法、客观真实、能够证明原、被告之间的借贷事实，被告闫虎林也无异议，故本院对此证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年8月27日，被告闫虎林、谢青梅因资金周转共同向原告郭昭借款人民币10万元，约定月利率2%，未约定借款期限，并向原告出具借据一支，内容为：“今贷到，郭昭人民币壹拾万：￥（100000.00），（月利息贰分计算），贷款人：闫虎林、谢青梅，2013年8月27号，手机，1389223****。”借款后，被告闫虎林将上述借款利息支付至2015年5月28日，下余借款本息经原告催要，被告至今再未偿还，故原告诉至本院，提出前述之请求。另查明，被告陈贵珍系被告闫虎林妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告郭昭与被告闫虎林、谢青梅之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率为2%也未超出我国现行法律关于利率的限制性规定，故对原告请求被告闫虎林、谢青梅共同偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告闫虎林认为被告谢青梅为保证人而非共同借款人，因原告不认可谢青梅为保证人，且被告谢青梅在借据上的签名也在贷款人后，被告闫虎林、谢青梅也未提交证据证明被告谢青梅为保证人，故本院对被告闫虎林的主张不约确认，依法认定被告谢青梅为共同借款人。被告闫虎林与被告陈贵珍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告闫虎林、陈贵珍均未提交证据证明所涉借款系被告闫虎林个人债务，故应该认定为被告闫虎林和被告陈贵珍夫妻的共同债务；原告请求被告陈贵珍和被告闫虎林共同偿还借款的请求依法应予支持。原告诉称被告乔建队系被告谢青梅的丈夫，依法应承担共同偿还债务的义务，但原告未能提交证据证明被告乔建队系被告谢青梅的丈夫，故本院对其请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内,被告闫虎林、陈贵珍、谢青梅应共同偿还原告郭昭借款本金人民币10万元及自2015年5月29日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告郭昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告闫虎林、陈贵珍、谢青梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高强二〇一六年十月二十七日书记员  王琼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7193号
被执行人：顾全民（曾用名：顾权民），男，1970年1月10日出生于江苏省射阳县，汉族，高中文化，无业，住江苏省盐城市射阳县经济开发区。
顾全民犯盗窃罪一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)熟刑二初字第00699号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：顾全民应交纳罚金人民币一万元，责令顾全民退赔尚未退出的赃款，发还被害人方某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)熟刑二初字第00699号刑事判决书罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙英姿
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第76号
上诉人（原审原告）徐长秀。
上诉人（原审原告）孟雅慧。
委托代理人王建，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘东梅。
被上诉人（原审被告）武昱。
委托代理人苏欣。
被上诉人（原审被告）大同煤矿实业总公司同乐苑小区物业管理站，住所地大同市矿区同乐苑小区。
代表人霍雁宏，该管理站站长。
上诉人徐长秀、孟雅慧因物权保护纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2013）矿民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐长秀、孟雅慧及其共同委托代理人王建，被上诉人刘东梅、武昱的共同委托代理人苏欣，被上诉人大同煤矿实业总公司同乐苑小区物业管理站（以下简称同乐苑管理站）的代表人霍雁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年10月19日，原告徐长秀的丈夫孟强与大同市同达房地产开发有限责任公司签订了抵账协议，即大同市同达房地产开发有限责任公司将其拥有的且已交付的某小区1号楼商铺门面房14号及11号车库分别以345800元及80000元的价格抵顶该公司欠孟强的工程款。被告刘东梅丈夫武成文系孟强项目部的工长。2010年4月，孟强将上述房屋及车库出售给武成文，双方持《房屋出售协议》原件到被告同乐苑管理站领取了钥匙。武成文开始占用该商铺门面房及车库并将商铺门面房出租。2010年7月24日，孟强因病去世。2011年5月24日，原告徐长秀持结婚证、居民死亡证明、孟强及徐长秀户口、身份证到大同市同达房地产开发有限责任公司售房部分别办理了某小区1号楼14号商铺及7号楼11号车库的房屋所有权证。2011年8月，武成文因病去世，被告刘东梅、武昱继续占用上述铺面房及车库。
原审法院认为，根据法律规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，孟强与武成文之间签订的《房屋出售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方买卖房屋的行为有效。武成文生前已将房款付给孟强，并且通过同乐苑管理站领取钥匙，之后实际占有使用。虽未办理登记，但不影响实际履行的效力。原告徐长秀、孟雅慧持有的房屋所有权证，关于购房人内容的登记与武成文已购买该房的的客观事实不符。原告徐长秀、孟雅慧关于被告刘东梅、武昱侵犯其合法权益的主张不能成立。故对原告徐长秀、孟雅慧的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：驳回原告徐长秀、孟雅慧的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐长秀、孟雅慧负担。
宣判后，原审原告徐长秀、孟雅慧不服，上诉请求撤销原判，改判支持上诉人徐长秀、孟雅慧的诉讼请求。其主要理由是孟强与武成文均已去世，孟强如何将房屋及车库售予武成文，房屋出售协议是否真实，原审认定依据不足，于理不符，认定事实错误。
被上诉人刘东梅、武昱答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人同乐苑管理站辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人对孟强将房屋与车库出售给武成文和双方持房屋出售协议原件到同乐苑管理站领取钥匙有异议外，双方当事人对原审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中争议的焦点为：孟强转让给武成文某小区1号楼14号商铺及11号车库《房屋出售协议》是否成立并生效？
本院认为，双方当事人在原审均提交的抵账协议，可以证明大同市同达房地产开发有限责任公司将该诉争房屋及车库抵顶给了孟强。被上诉人刘东梅、武昱在原审提交的孟强与武成文签署的《房屋出售协议》原件两份，载明孟强将该诉争房屋及车库出售给武成文，并主张该诉争房屋及车库已实际交付其使用。上诉人徐长秀、孟雅慧对该两份房屋出售协议上孟强的签名不予认可，上诉人徐长秀、孟雅慧在二审中提出鉴定申请，但在鉴定过程中上诉人徐长秀、孟雅慧予以撤回鉴定申请，又未提交任何反驳证据，故该两份房屋出售协议可以证明系双方的真实意思表示，是合法有效的，结合被上诉人刘东梅、武昱提交的相关装修、缴纳取暖费水费的证据，以上证据能够相互印证，可以证实孟强与武成文已将该诉争房屋及车库转让并实际履行的事实。上诉人徐长秀、孟雅慧以其持有大同市同达房地产开发有限责任公司发放的房屋所有权证主张被上诉人刘东梅、武昱侵权及被上诉人同乐苑管理站承担连带责任的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐长秀、孟雅慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 魏捍军
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第74号
申请人陈德。
申请人周林。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人陈德、周林因机动车交通事故责任纠纷，于2012年12月17日经通山县公安局交通警察大队主持调解，于2012年12月17日自愿签订协议书。各方自愿达成如下调解协议：
双方车辆造成的损失由陈德在其交强险中赔付。
2014年1月5日，申请人陈德、周林向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人陈德、周林签订的协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人于2012年12月17日签订的协议书有效。
审判员 陈朝美
二〇一四年一月十日
书记员 郑 芬
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初118号
原告：永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会，住所地永昌县焦家庄镇杏树庄村二社。
代表人：吴博昌，该村委会主任。
委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：陈兴培，男，1964年12月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会与陈兴培农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会以双方协议庭外解决为由申请撤诉，不违反规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会负担。
审判员 李菊香
二〇一八年一月二十二日
书记员 何亚男
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执190号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。
被执行人：刘显军,男,1963年3月14日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：孙灿荣,女,1967年5月3日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：刘金双,女,1958年3月17日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：宫印杰,男,1955年3月22日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：宫印波,男,1967年8月8日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：陈玉霞,女,1970年10月22日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：刘显波,男,1965年10月9日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：程秀莲,女,1967年2月28日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：刘显峰,男,1961年3月4日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：宫丽霞,女,1963年11月7日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与刘显军、孙灿荣、刘金双、宫印杰、宫印波、陈玉霞、刘显波、程秀莲、刘显峰、宫丽霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 玉
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2501号
申请执行人曹根珍，住湖南省湘阴县。
申请执行人陈子文，住址同上。
申请执行人王子红，住湖南省湘阴县。
申请执行人王慧，住址同上。
申请执行人王晗，住址同上。
委托代理人邹宙阳，广东合拓律师事务所律师。
被执行人黎启兴，住广东省广州市白云区。
被执行人廖义光，住湖南省衡南县。
原告曹根珍、陈子文、王子红、王慧、王晗诉被告黎启兴、廖义光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民一初字第2580号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，廖义光于判决生效之日起五日内赔偿曹根珍、陈子文、王子红、王慧、王晗医疗费、死亡赔偿金、误工费、××辅助器具费、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金940135.12元；黎启兴对上述判决承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，被告黎启兴、廖义光不服本院作出的（2014）穗云法民一初字第2580号民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民一终字第6760号驳回上诉，维持原判。2016年3月10日，曹根珍、陈子文、王子红、王慧、王晗以黎启兴、廖义光未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为887135.12元，本案执行费11271元。
本案在执行过程中，申请人曹根珍、陈子文、王子红、王慧、王晗与被执行人黎启兴于2016年3月14日达成和解协议，被执行人黎启兴向申请人曹根珍、陈子文、王子红、王慧、王晗一次性支付438567元后，申请人曹根珍、陈子文、王子红、王慧、王晗同意终止对被执行人黎启兴的强制执行，双方在本案中的债权债务关系终止。同日，被执行人黎启兴将上述和解协议的内容履行完毕。另查，案外人黎鉴兴对被执行人廖义光负有到期债务360000元，上述债务经本院执行，案外人黎鉴兴于2016年8月11日将上述到期债务的240000元缴交至本院代管款账号，本院于同日将该款退发给申请人，同时本院向案外人黎鉴兴发出履行到期债务通知书，责令其于2017年3月20日前将剩余款项120000元缴纳至本院代管款账户。再查，被执行人廖义光在本案执行过程中承建案外人龙庆华位于广州市白云区黄边中街柿园北一巷4号宅基地房屋，案外人龙庆华尚某分工程款未向被执行人廖义光支付，据此，本院遂要求案外人龙庆华在与被执行人廖义光结算工程款时，通知本院到场提取该工程款。经本院依照职权查询被执行人廖义光名下的财产，除上述债权外，暂无发现被执行人廖义光有其他可供执行的财产。综上所述，鉴于案外人黎启兴履行到期债务及本院提取案外人龙庆华应向被执行人廖义光支付的工程款需时较长，且申请人无法提供被执行人廖义光名下其他可供�行的财产线索，致使本案短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2501号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马佳欣
江西省信丰县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1386号
原告：郭某，女，1990年6月13日生，汉族，住信丰县，
委托代理人：胡宏亮，江西海融律师事务所律师。
被告：李某，男，1988年4月6日生，汉族，住信丰县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程维华
二〇一六年九月五日
书记员 邱建清
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第179-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人贺丰华，男，汉族，农村居民。
被执行人陈东莲，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收贺丰华、陈东莲社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生征字（2013）X1118号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月二十三日
书记员 喻 婧
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00040号
原告：步某，男，汉族。
被告：唐某，女，汉族。
本院在审理原告步某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告步某于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告步某的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告步某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告步某负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 刘 建
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 孟水利
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1392号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王国军，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计60300元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢 勇
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第16号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
被执行人李细平，杭州市西湖区苏西黄酒吧经营者。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2014年3月7日向本院申请强制执行其于2013年9月27日作出的西城法罚字（2013）第11023202号行政处罚决定，要求李细平缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，合计6000元。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西城法罚字（2013）第11023202号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人李细平未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行缴纳罚款的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西城法罚字（2013）第11023202号行政处罚决定中关于缴纳罚款的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴 涛
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广立民终字第3号
上诉人（原审起诉人）廖琼英，女，汉族，生于1973年9月12日。
上诉人廖琼英不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人廖琼英上诉称，⑴原审裁定不予受理违反法定程序。原审于2015年5月20日收到上诉人起诉材料，7月29日才作出（2015）广利州民立字第2号民事裁定，严重违反民诉法第123条的规定；⑵原审认定事实、适用法律错误。第一、原审引用未生效的刑事判决书错误，应引用二审改判的生效刑事判决书。第二、生效刑事判决追缴的是三被告人非法转让土地所获赃款，上交国库。由于法院判决查明的转让款用途由三部分组成，补贴前进村4组村民一部分，用于前进村4组基础设施建设一部分，被告人非法所得一部分，并未明确赃款的范围及金额。非法转让土地的受益人是前进村4组及4组村民。上诉人起诉要求的是前进村4组及前进村村委会承担法律责任，原审裁定确认赃款包括上诉人的基础设施补偿费错误。上诉人的起诉符合民诉法119条规定的受理条件。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院经审查认为，原广元市利州区大石镇前进村4组组长王森林，2008年11月至2009年6月，在担任组长期间，未经任何主管部门批准，以灾后重建异地安置为名，将4组1680平方米集体土地非法转让给廖琼英等14户人，并以异地搬迁基础设施补偿费的名义收取14户人90万元，除少部分用于4组的基础设施建设外，其余的57.76万元被组长王森林分给了4组村民。本院（2012）广刑终字第20号刑事判决书，认定“非法转让的土地所得部分用于本组基础设施建设和分配给全组村民灾后补偿，故其犯罪的社会危害性较轻。”遂对广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第52号刑事判决的刑事部分作出了部分改判，维持了“继续追缴三被告人非法转让土地所得赃款，上缴国库。”由于本院生效二审刑事判决书认定了非法转让土地所得包括了用于本组基础设施建设款和分配给全组村民的灾后补偿款，均为非法所得，属赃款，且已判决继续追缴，上缴国库。故，上诉人廖琼英向原审起诉广元市利州区大石镇前进村4组和广元市利州区大石镇前进村村民委员会，要求“确认双方于2009年3月29日签订《异地安置建房协议》无效，并返还基础设施补偿费10.1万元及利息”于法无据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 易晓晖
审判员 徐朝武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何 蓉
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第480号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人薛某，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2015年4月22日至5月3日期间，被告人薛某先后七次至丹阳市后巷某路某电脑店，采用溜门入室、爬窗等手段进入该店实施盗窃，共窃得人民币1300元。为证实前述指控，公诉机关向本院移送了被害人陈述、辨认笔录、被告人供述及受案登记表等证据材料，据此认为被告人薛某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，其在案发后投案自首，赔偿被害人损失并得谅解，建议对其判处六个月以下拘役并处罚金。
被告人薛某对于公诉机关的指控事实及罪名均无异议，亦当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月22日至2015年5月3日期间，被告人薛某先后至丹阳市某路某电脑店，采用溜门、爬窗等手段进入该店内，盗窃人民币计1300元。具体事实分述如下：
1、2015年4月22日18时许，被告人薛某至丹阳市后巷某路某电脑店，溜门入室进入该店实施盗窃，未窃得财物。
2、2015年4月23日23时许，被告人薛某至丹阳市后巷某路某电脑店，溜门入室进入该店窃得人民币610元。
3、2015年4月25日19时许，被告人薛某至丹阳市后巷某路某电脑店，溜门入室进入该店窃得人民币5元。
4、2015年4月26日22时许，被告人薛某至丹阳市后巷某路某电脑店，溜门入室进入该店窃得人民币20元。
5、2015年4月30日23时许，被告人薛某至丹阳市后巷某路某电脑店，溜门入室进入该店窃得人民币630元。
6、2015年5月2日23时许，被告人薛某至丹阳市后巷某路某电脑店，溜门入室进入该店窃得人民币40元。
7、2015年5月3日23时许，被告人薛某至丹阳市后巷某路某电脑店，溜门入室进入该店窃得人民币10元。
2015年6月10日，被告人薛某至公安机关投案，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人许某全部经济损失，获得了许某的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实，被害人许某的陈述，证明其经营的“某电脑店”内数次被盗窃钱财的时间、数额等具体内容；监控视频资料，证明被告人薛某进入“某电脑店”盗窃钱款的时间、方式、作案手段等具体内容；辨认作案地点笔录，证明被告人薛某对“某电脑店”、入店与窃得钱款的具体位置等进行了指认；受案登记表、案件侦破经过等材料，证明被告人薛某主动投案事实；收条、谅解书，证明被告人薛某赔偿了被害人经济损失并获得谅解的事实；被告人薛某的供述，证明各起作案的时间、地点、方式、手段、数额等具体经过，与前述各证据证明内容相吻合。前述各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人薛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后其积极退赔，弥补了被害人损失，征得了被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人薛某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 秦志新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵 烨
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第247号
上诉人（原审原告）王润海，农民。
被上诉人（原审被告）滦县公安局，住所地唐山市滦县新城人民东路15号。
法定代表人：刘金良，该局局长。
委托代理人：周立美，该局法制大队副大队长，特别授权。
委托代理人：周迎军，该局新城派出所副所长，特别授权。
上诉人王润海因不服滦县公安局工作人员处理其与滦县联通公司之间纠纷时执法态度一案，不服唐山市古冶区人民法院（2015）古行初字第2号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人与滦县联通公司发生争议后，被上诉人滦县公安局工作人员对上诉人进行劝导的行为不属于行政行为，不具有可诉性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
代理审判员 杨春艳
代理审判员 金 伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于 欣
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第44号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林碧波，男，1979年9月25日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林夺花，女，1979年12月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年1月21日向我院申请执行被执行人林碧波、林夺花计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月11日以被执行人林碧波、林夺花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30205号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人林碧波、林夺花征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30205号征收社会抚养费决定书，于2014年9月12日依法送达给被执行人，被执行人林碧波、林夺花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30205号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林碧波、林夺花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年12月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30205号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林碧波、林夺花应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人林碧波、林夺花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许明远
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第125号
原告电白县畜牧饲料有限公司。
法定代表人李瑞强，董事长。
委托代理人程为洪，广东文业律师事务所律师。
被告程火兴。
被告丁美。
原告电白县畜牧饲料有限公司诉被告程火兴、丁美买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员彭辉独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告电白县畜牧饲料有限公司的委托代理人程为洪到庭参加诉讼，被告程火兴、丁美经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告电白县畜牧饲料有限公司诉称：两被告是夫妻关系，在从事家庭养殖，两被告曾多次向原告赊购饲料。2013年9月30日，经双方结算后确认被告尚欠原告饲料款225200.00元，并由被告程火兴出具了欠据作为凭证。后经原告多次追讨无果，而诉至法院。诉讼请求：判令两被告向原告清偿所欠的饲料款225200.00元，从起诉之日起至该欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2、案件受理费由被告承担。
被告程火兴、丁美不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：被告多次向原告购买饲料，2013年9月30日，经双方结算后确认被告尚欠原告饲料款225200.00元，并由被告程火兴出具了《欠据》给原告。后经原告多次追讨无果，而诉至法院。
本院认为：原告电白县畜牧饲料有限公司诉被告程火兴、丁美欠饲料款225200.00元，原告对其主张提供的证据是被告程火兴的《欠据》。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没有偿还饲料款，属违约行为。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，两被告应共同承担所欠原告的饲料款。原告的诉求，合法有据，本院予以支持。被告程火兴、丁美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程火兴、丁美在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还货款225200.00元及利息（从2014年3月17日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告电白县畜牧饲料有限公司。
如果被告程火兴、丁美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2339.00元，由被告程火兴、丁美负担。原告电白县畜牧饲料有限公司已预付2339.00元，不再退回，由被告程火兴、丁美在本判决发生法律效力之日起三十日内付给原告电白县畜牧饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一四年六月六日
书记员 邵小瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5602号
原告：龙某某，女，四川省宜宾县人。
被告：李某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告龙某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某，被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：被告李某甲与原告龙某某于2013年10月16日登记结婚，婚后育有一子李某乙，现1岁4个月。在日常生活里，李某甲经常肆意对龙某某大打出手、辱骂，造成龙某某身体及生理的严重伤害。龙某某曾在严重�家庭暴力中几次向民警求助，因李某甲对龙某某恐吓，导致龙某某不敢和亲友走得太近，许多次被打受伤，被逼出家门还要搜走身上所有的证件及钱。精神上的压力和身无分文使龙某某受伤了也无法进医院，只能投靠亲友家养伤。事后李某甲从不会认识错误，到龙某某的娘家亲友家无理取闹或拿孩子为由种种威胁逼迫使其回家。鉴于以上事实，特诉至法院诉请：1.判决原被告离婚。2.婚后一子李某乙抚养权归龙某某；被告李某甲每月支付抚养费960元，教育费及医疗费每月支付800元直至李某乙18岁成人为止。庭审时变更李某乙的抚养权由被告承担，抚养费原告每个月支付500元。3.原告在庭审中追加被告李某甲赔偿原告精神损失费5万元。
被告李某甲辩称：我没有经常打她，我每个月也要拿钱回家。我没有像她说的那样每个月打她。我的确不对，不应该动手。我�没有去她姐姐家闹，我是去她姐姐家找她，后来我知道她去了成都她三姐家，我就借钱去成都悄悄等她。我以前给她保证过不打她，那次没忍住动了手，我怕她不再相信我，我愿意写保证书，保证不再动手，我也想保住我这个家。我们两个主要是因为小孩的问题吵架，孩子在家没有妈妈很可怜，我不愿意让孩子从小就没有妈妈，我和龙某某也有感情。我不愿意离婚，我要改。
经审理查明：被告李某甲与原告龙某某于2013年5月份经人介绍相识相恋，2013年10月16日登记结婚，生育一子名李某乙。两人因照顾孩子的问题曾发生纠纷。原告分别在2014年6月25日、2014年11月15日、2015年5月7日、2015年6月16日因家庭纠纷向派出所报案。现原告以家庭暴力为由，诉至法院，要求离婚。
以上事实有：身份证明、李某乙户口簿、结婚证、诊断证明书、照片、报案说明�及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告共同生活，共同抚养子女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告因照顾孩子的问题发生纠纷，被告动手打了原告，对夫妻感情造成了一定影响。家庭暴力，主要是指一方通过暴力或威胁、侮辱、经济控制等手段实施侵害另一方的身体、性、精神等方面的人身权利，以达到控制另一方的目的的行为。一般夫妻纠纷中也可能存在轻微暴力，但其与家庭暴力有着本质的区别。原、被告虽然存在纠纷，但原告所举证据，不足以证明被告存在家庭暴力。对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，尊重对方，加强交流，消除隔阂。被告应反思自己的行为，克制情绪，平和解决纠纷。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告龙某某与被告李某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一五年九月十六日
书记员 罗红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗天法民二初字第4220号
原告：沈利军，男，汉族，1977年6月23日出生，住江苏省常州市新北区（系丹阳市导墅镇巨龙消声器厂负责人）。
委托代理人：薛涛、卢然达，分别是广东岭南律师事务所律师及实习律师。
被告：周祝茂，男，1984年9月4日出生，住广东省五华县，个体工商户住所地：广州市天河区中山大道中1063号之二b5房）。
案由：买卖合同纠纷
原告沈利军诉称：原告（系丹阳市导墅镇巨龙消声器厂负责人）与被告广州市天河区大观慧丰机械配件部于2009年5月开始一直至2014年4月保持着良好的合作，被告通过腾讯qq、电话等方式向原告订购消声器及其配件，原告经被告下单后完成生产并通过常州天地纵横运输有限公司向被告发货，在2014年4月以前的合作中，被告均能在下一个月底支付上一个月底所发货的消声器货款，但是在原告丹阳市导墅镇巨龙消声器厂于2014年2月11日到2014年4月2日向被告送货件，共货款370792元，被告实际已经结算清楚。其后被告于2014年4月10日和4月19日向原告丹阳市导墅镇巨龙消声器厂订购了两批货件。被告分别于4月14、19日交承运人常州天地纵横运输有限公司向原告送货件，被告及其妻子于4月17、22日签收货件，但并没有支付该两批货款共计114453.25元，经原告电话、腾讯qq、电子邮件等方式沟通，被告均不予理睬，无奈之下，从常州市飞至广州被告处要求其付款，其均以各种理由搪塞，原告于2014年6月26日通过快递方式向被告发送《催款通知书》，2014年7月2日再次以电子邮件方式通知被告付款，被告不予理睬。现起诉请求：1.被告周祝茂向原告支付2014年4月14日和4月19日的货款共计114453.25元；2.被告周祝茂向原告支付逾期付款利息损失1501元（按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止，自2014年5月30日起暂计算至起诉之日，共计57日）；3.被告周祝茂支付原告因主张权利的交通费损失800元，住宿费损失2200元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议如下：
一、原告沈利军与被告周祝茂共同确认：被告周祝茂于2014年12月18日前向原告沈利军一次性支付货款92000元；
二、存放于金盛通物流公司的消声器货物（物流单号分别为：no.0013223、no.0001522、no.0000545、no.0001510）归被告周祝茂所有；
三、原告沈利军放弃其他诉讼请求；
四、如被告周祝茂违反上述协议，原告沈利军有权按实际欠款数额114453.25元向法院申请执行；
五、本案诉讼费2680元，减半收取1340元，由原告沈利军负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赖嘉涛
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第487号
原告余公胜，男，1967年5月17日出生。
被告冷赛文，男，1980年8月26日出生。
原告余公胜与被告冷赛文民间借贷纠纷一案，本院2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告余公胜与被告冷赛文均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，被告经人介绍在原告处借款30000元，口头约定月利率3%，被告出具借据。此后，被告向原告支付第一个月的利息，2014年10月20日，原告收到被告的还款15000元，计算到该日的利息为6090元，扣除后偿还本金8910元，原告催讨未果，请求判令：1、被告偿还原告借款本金21090元，并自2014年10月21日起按月利率2%计算利息至本金付清时止。2、诉讼费由被告承担。
被告冷赛文辩称，经朋友陈＊介绍向原告借款，但并未口头约定月利率3%，也未支付过利息。其本人仅从陈＊手上拿到20000元，并在2014年3月、4月已经还给陈＊。出具借条时，因与陈＊系朋友，可能陈＊需要钱用，就按陈＊的意思出具了30000元的借条。后陈＊发生意外，昏迷住院，原告找其还款，在2014年10月20日支付原告15000元，但不是还款，是帮陈＊垫付的钱。借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月27日，被告冷赛文因开办的玻璃厂需资金周转，通过朋友陈＊（当时系原告外甥女婿）介绍，向原告余公胜借款30000元，并出具借条，借条载明：“借据今借到余公胜人民币叁万元整！此据冷赛文2014.2.27”。2014年10月20日，冷赛文支付余公胜15000元。原告向被告催款未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原被告陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因开办的玻璃厂需资金周转，向原告借款并出具借条，双方对借条真实性无异议，本院予以确认。当事人对自己的主张，应提供证据证明。被告主张已还清借款，但未能提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。借条未约定利息及借款期限，视为不支付利息，原告可随时要求被告偿还。被告已经支付原告15000元，视为归还本金，余欠本金15000元，应向原告偿还。原告主张按月利率2%计算利息，但未提供证据证明，依据规定，可自原告起诉之日按年利率6%计算占有期间的利息至本金付清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告冷赛文于本判决生效后十日内偿还原告余公胜借款本金15000元，并自2015年11月17日起按年利率6%支付占用期间的利息至本金付清时止。
驳回原告余公胜其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告余公胜负担67元，由被告冷赛文负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 孙晓波
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 琦
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第466号
原告：陈某某，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：韦某甲，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
委托代理人：林建学，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
原告陈某某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员肖维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人孙安仕、被告韦某甲及委托代理人林建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2010年8月经人介绍相识，2010年11月26日办理结婚登记手续并同居生活。2011年9月3日生育男孩韦某乙，现随原告生活。双方婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，于2013年8月分居生活至今，感情已经破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，男孩韦某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，财产依法分割。
被告韦某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年8月份经人介绍相识，2010年9月27日订立婚约，2010年11月26日办理结婚登记手续，同年农历10月24日举行结婚仪式并同居生活。2011年9月3日生育男孩韦某乙，现随原告生活。其后，双方因琐事争吵，原告于2013年8月份回娘门居住，双方分居生活至今。原告遂诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，原、被告已结婚数年并生育一子，婚后建立起了夫妻感情，双方虽因家庭琐事吵闹导致一时分居生活，但并未达到法定离婚条件，因此双方感情不宜认定为破裂。双方当事人应当针对对方提出的影响夫妻感情的问题，反省自身存在的不足之处，珍惜彼此感情，和睦相处，同时也为孩子韦某乙树立家庭和谐融洽的榜样。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告韦某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 肖维军
二〇一四年六月五日
书记员 王延晓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更53号
罪犯谢商成，男，1981年6月16日出生，湖南省洞口县人，汉族，小学文化，住湖南省洞口县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
广东省深圳市中级人民法院于二〇〇五年九月二十二日作出（2005）深中法刑二初字第190号刑事附带民事判决，认定被告人谢商成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币131653.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于二〇〇五年十月一日作出（2005）粤高法刑二复字第104号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇八年七月十五日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第236号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一三年二月七日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第222号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第729号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二〇二九年十二月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年4月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谢商成自2014年呈报减刑后，表现不稳定，在2014年四季度至2015年一季度2次劳动竞赛获奖分共5.5分；2014年获优秀学员、全年安全无事故、改造进步奖分共8分；2015年7月至9月获“无违禁品监区”活动奖分1分后，放松自身改造，有违规违纪行为，2015年12月28日在车间仓库参与伙吃伙喝受到扣考核分4分的处罚。经教育，自2016年2月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年12月共获考核分138.8分,其中获奖励分10.8分。如2016年二季度至三季度在劳动竞赛中超额完成劳动任务先后2次获奖分共4.1分。该犯本次履行民事赔偿人民币1000元，共计履行民事赔偿人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谢商成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢商成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢商成减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二九年六月六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 何 文
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第49-8号
申请执行人高爱贞，衡水圣伯莱涂料有限公司经理。
被执行人景县林源电子材料有限公司。
法定代表人唐永霞，董事长。
被执行人唐永斌。
本院执行的高爱贞申请执行景县林源电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中查封了被执行人唐永斌名下的牌照号为冀T×××××的轿车一辆。现被执行人已经履行了义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对唐永斌名下车牌号为冀T×××××轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵海滨
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 宋永亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05491号
罪犯赵敏，男，汉族，1964年10月13日生，初中文化，安徽省明光市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2008年3月6日作出（2007）滁刑初字第29号刑事判决，以被告人赵敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金二万元；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金二万元；犯强制猥亵妇女罪，�处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年01月17日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2012年11月12日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赵敏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵敏在服刑期间确有悔改表现，�合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵敏减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2012年11月12日起至2029年9月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第199号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人于某甲，别名于某乙，男，汉族，1984年9月5日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被依兰县公安局取保候审，同年10月15日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日11时许，被告人于某甲开车到依兰县宏克力镇高速公路道口接人时，因车辆刮蹭一事，与被害人李某甲（男，22岁）、朱某某发生口角，李某甲、朱某某手持镐把与于某甲厮打在一起，于某甲捡起折断的镐把将李某甲左臂打伤。经法医鉴定：被鉴定人李某甲左前臂软组织挫伤，左尺骨上1／3粉碎性骨折，损伤已构成轻伤一级。被鉴定人于某甲头部、腰部、四肢损伤，损伤已构成轻微伤。被告人于某甲于2015年8月28日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、住院记录、赔偿协议等；证人朱某某、李某乙、卢某某等人的证言笔录；被害人李某甲的陈述笔录；被告人于某甲的供述和辩解笔录；依兰县公安局刑事技术大队鉴定意见；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人于某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪，系自首，并鉴于其与被害人达成了赔偿协议，已获得被害人谅解等情节，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年10月23日起至2016年10月22日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范清禄
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱 妍