河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第898号
上诉人（原审原告）史永肖。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
委托代理人吕双敏。
上诉人（原审被告）李书友。
委托代理人杨秋实。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
上诉人史永肖、李书友因用益物权纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2014）清民三初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史永肖的委托代理人吕双敏、张一峰，上诉人李书友的委托代理人杨秋实、郑占舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系前后邻居，原告居北，被告居南。2014年8月原告史永肖在建设房屋、院墙过程中和被告李书友及其家人因双方使用的土地之间是否留有四米胡同发生争执。原告史永肖于2014年9月12日以被告侵权为由诉至原审法院。原告持有清河县人民政府颁发的清国用（2007）第0371号国有土地使用证，该证主要内容如下：土地使用者清河县史永肖羊绒制品厂，坐落黄金庄村西、原308国道东侧，地类用途工业，使用权类型出让，终止日期为2045年12月13日，使用权面积1339.56平方米，四至为：东至地、西至原308国道、南至地、北至地，南北、东西宽均为36.6米。被告李书友认为原告持有的土地使用权证系清河县人民政府违法发放，侵犯了自己的权利，于2014年9月19日向邢台市广宗县人民法院提起行政诉讼，请求撤销史永肖持有的清国用（2007）第0371号国有土地使用证，确认清河县人民政府征地行为违法。广宗县人民法院于2014年11月26日作出（2014）广行初字第24号行政判决书，认为李书友所提证据不能证明清河县人民政府为史永肖颁发国有土地使用权证书的具体行政行为侵犯了其合法权益，判决驳回李书友的诉讼请求。李书友不服，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2015月2月9日作出（2015）邢行终字第11号行政判决书，判决驳回李书友的上诉，维持（2014）广行初字第24号行政判决。上述两份行政判决书认定，清河县人民政府于1995年12月以违法占地补办征地手续为由为立玉绒毛厂颁发了清国用（1995）字第5450号国有土地使用证。2007年5月31日清河县人民政府以转让为由注销了清国用（1995）字第5450号国有土地使用证，并为清河县长祥羊绒制品厂在同一宗土地颁发了清国用（2007）第0275号国有土地使用证。2007年6月27日清河县人民政府以更名为由注销了清国用（2007）第0275号国有土地使用证，并为清河县史永肖羊绒制品厂颁发了清国用（2007）第0371号国有土地使用证。三证项下土地系同一宗土地。清国用（2007）第0371号国有土地使用权证土地档案中不显示有界标，显示界址起点为土地的西北角，界址间距均为36.6米。邻宗地指界人姓名史某，本宗地指界人姓名史永肖。其中史某的名字系他人代签。
黄金庄村两委成员殷双海、殷连海、李福生、史雨祥、殷铁锐在2014年5月份对原告土地以垫土的东北角为准按照土地证尺寸进行了丈量，南北36.6米，土地南无胡同。
原审认为，本案审理焦点一、关于原告对争议的四米土地是否享有合法使用权。首先应确定原告土地的具体位置，确定具体位置应以插尺点、界址或界标为准丈量。原告提交的黄金庄村委会2014年9月14日的证明和清河县国土资源局的证明，均说明了原告土地的四至情况，但不显示插尺点和具体界址点；土地档案中不显示插尺点，也未记载界标情况，不能证明原告土地的具体位置，上述证据缺乏客观性、关联性，不予采信。2014年5月份村两委成员殷双海、殷连海、李福生、史雨祥、殷铁锐，对原告土地以垫土的东北角为准丈量的行为，与土地档案中界址起点为西北角的记载不一致，也未经土管部门最终确认，其行为无合法实施依据，不能采信。2014年9月9日黄金庄村委会证明双方争议土地村委会无规划，与本案无关，不予采信。原告提交的两份判决书和国有土地使用证，虽然能够证明原告对（2007）字第0371号国有土地使用证下的1339.56平方米享有土地使用权，但原告应在哪个位置点起始享有土地使用权仍不能确定，而原审法院不具有确定土地界址点的职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，原告土地确权应由人民政府处理。被告提交的三份证人证言，证人未到庭，不予采信。被告提交的调查笔录及证人史某证言中证明内容，与本案无关，不予采信。
焦点二、被告是否有推倒原告墙头、填平地基的行为，是否构成侵权。原告提交的其亲属对双方发生纠纷的现场录像中显示被告李书友在现场和原告亲属对话承认是其指使家人推倒了原告的墙头，也显示其家人推倒墙头的画面，原告提交的现场照片和黄金庄派出所出警执法录像也显示被推倒的墙头现状，两份证据和上述录像互相印证，予以采信。虽然原告不能证明自己的土地使用权具体范围，但原告对其地上墙体使用的砖等财产享有合法权利，应受法律保护。被告虽未直接实施推倒墙头的行为，但其指使家人推倒墙头的行为，给原告造成了损失，应认定为被告对原告构成了侵权。原告提交的原告亲属对双方发生纠纷现场录像，被告不认可，但未提交证据证明该录像存在剪辑行为，对其辩解不予支持，原告提交的清河县桥东办事处的证明以及其他证据没有被告填平地基的内容，不能证明被告实施了填平地基的行为，不予采信，原告关于被告填平地基的说法不能成立。
焦点三、被告应承担何种民事责任。因原告不能证明对涉案土地享有合法使用权，故对原告请求被告停止侵害、排除妨碍，不得影响原告在自己土地上施工建设，要求被告恢复原状的请求难以支持；原告主张如不能恢复原状，则要求被告赔偿损失5000元的请求，未提交证据证明相关损失，不能支持。被告指使家人推倒原告垒砌的墙头，致使原告不能在合理时间内完成施工，被告应赔偿原告损失。关于损失，原告提交的李金中的证明，证明雇佣李金中看守场地支付工资14500元，证人未到庭接受质证，缺乏真实性，不予采信；原告提交3000元的租赁建筑工具费用证明，未提交正式票据，且双方发生纠纷后继续租赁产生的费用属于自行扩大的损失，要求赔偿无法律依据，难以支持。综上，对原告请求被告赔偿窝工、租赁建筑工具费用15000元的主张不予支持。原告要求被告赔礼道歉，因赔礼道歉一般适用于侵害人身权的情形，目的在于弥补精神痛苦，本案中侵害的是财产权益，不适用赔礼道歉的民事责任方式，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告史永肖的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告史永肖负担。
上诉人史永肖上诉请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。主要理由：一、一审判决歪曲事实，上诉人对涉案的土地享有合法使用权。上诉人提交的清国用（2007）第0371号国有土地使用证，广宗县人民法院（2014）广行初字第24号、邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第11号行政判决书，都是国家机关和司法部门作出，可以直接作为证据采纳。在没有相反证据的情况下，可以直接作为定案的依据。上述证据对上诉人的土地四至都已经写明，如果没有插尺点，国土部门无法给上诉人颁发土地使用证。一审法院没有现场勘测丈量成，也没有在土地管理部门查实清楚具体插尺点，这些不利后果不能让上诉人承担。黄金庄村委会和国土资源局的证明，对插尺点作出了进一步说明，李书友没有提供相反证据推翻上诉人的证据。二、一审法院认定李书友指使家人推倒了上诉人的墙头，应当判令李书友为上诉人恢复墙头。
李书友针对史永肖的上诉当庭答辩称，原审认定事实清楚，史永肖的土地使用证插尺点不清楚，因此李书友的行为不构成侵权。在原审中史永肖提交的证据不能证明李书友实施了侵权行为，因此原审判决正确。
上诉人李书友上诉称，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当。主要理由：原审判决认定史永肖的土地证插尺点、界址点不确定是正确的，但认定李书友有侵权行为是错误的。本案原审两次开庭，史永肖提供的证据均不能证明李书友有侵权行为。原审法院调取的公安派出所的出警录像，不显示李书友在现场，不能证实李书友有侵权行为。史永肖提供的一份录像，不是原始载体，上诉人对其真实性有异议。该份录像不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原审法院违反该证据规则做出李书友侵权行为的认定是错误的。从史永肖提交的证据来看，不能证明其垒墙头行为是合法的。原审法院认定侵权无疑是在保护非法的权利，对此应予纠正。
史永肖针对李书友的上诉答辩主要称，一、史永肖提交的录像和法院调取的出警录像，均证实李书友及其安排的人存在侵权行为，一审认定李书友存在侵权行为是正确的。李书友没有要求对史永肖提交的录像真伪以及是否是原始载体进行鉴定。按照证据规则，一审直接认定该录像的效力符合法律规定。二、史永肖提交的清国用（2007）第0371号国有土地使用证，广宗县人民法院（2014）广行初字第24号、邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第11号行政判决书足以证实史永肖在自己的土地上垒墙，是合法的，不是李书友所称的不合法。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。另查明，史永肖通过转让取得清国用（2007）第0371号国有土地使用证名下土地时，该土地上没有建筑物。
本院认为，史永肖持有人民政府颁发的清国用（2007）第0371号国有土地使用证，其在该证范围内享有的土地权益受到法律保护。史永肖依据该证，提起排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿之诉，故确认该证名下土地的具体位置及是否存在权属争议是处理本案的前提。从清国用（2007）第0371号国有土地使用证记载的相关数据及从国土部门调取的该证档案资料来看，有该证名下土地的位置（黄金庄供销社后邻），有四至及相应长度，有界址点号、界址线的起点号、终点号，无界标种类。结合该证名下土地系从他人处两次转让而来，史永肖接手时土地上没有建筑物，测量、颁证的国土部门亦未到场明确具体界址点等实际情况，原审认为史永肖应在哪个位置点起始享有土地使用权仍不确定，法院不具有确定土地界址点的职责并无不当。因史永肖持有的国有土地使用证对应的具体地块无法确认，李书友亦主张双方诉争地块系4米胡同，本案双方的争议系土地使用权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回史永肖的起诉。原审认定事实清楚，但判决驳回史永肖的诉讼请求属于适用法律错误，本院予以纠正。李书友上诉主张其没有实施推倒墙头的行为，与原审查明事实不符，李书友亦没有相反证据予以推翻，该事实可以认定。李书友的该上诉主张，应予驳回。史永肖上诉认为原审认定李书友推翻墙头构成侵权，但没有判令赔偿。因史永肖所持国有土地使用证名下土地具体位置无法确定，造成损失的责任亦无法区分。可待该证名下土地具体位置确定后，再行处理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2014）清民三初字第110号民事判决。
二、驳回史永肖的起诉。
一审案件受理费300元，二审预收案件受理费600元，均退还当事人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年一月八日书记员梁冰