广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2013）银民初字第784号原告：陈中喜。委托代理人：庞辉明，广西宝典律师事务所律师。被告：李伟。委托代理人：周林东，合浦县148法律服务所法律工作者。被告：庞昌平，1968年4月21日。委托代理人：周冲香。被告：潘均才，1974年10月13日。委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。第三人：ＸＸ龙，1988年7月5日。委托代理人：陈中建。原告陈中喜与被告李伟、庞昌平、潘均才人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本院决定转为普通程序，并追加ＸＸ龙为第三人，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人庞辉明，被告李伟及其委托代理人周林东，庞昌平的委托代理人周冲香、潘均才及其委托代理人陈小强、陈婉文，第三人ＸＸ龙及其委托代理人陈中建到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2013年8月，被告潘均才承担被告李伟位于北海市三合口农场场部旁的房屋的土建工程，完工后找被告庞昌平承担房屋外墙排架工程，被告庞昌平找到原告并口头约定，把搭排架工程按每平方2.7元计算给原告做。2013年9月25日，原告在搭排架的过程中，被屋顶经过的高压线击中，造成右大腿下段截肢，右手第一、二手指截肢、胸右侧第12肋骨骨折，全身多次电击伤的严重损伤，后送合浦县人民医院（以下简称“合浦医院”）和广西医科大学第一附属医院（以下简称“医科大”）住院治疗。2013年10月13日，原告与三被告达成协议书，写明先赔偿一部分医疗费，最后的费用多少由法院认定再赔偿。三被告依协议赔偿部分医疗费，但还有部分医疗费和住院伙食费、护理费、误工费都没有进行赔偿。三个被告，一个是房屋主人，实际受益人，另外二个是工程承包商，都从工程中受益，因此都应该是对原告的受伤承担赔偿责任，后续治疗费用待鉴定后另行起诉。原告为此诉至法院请求判令：1、判决三被告共同承担赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、误工费合计58901.82元给原告；2、假肢安装及相关的食宿费用38304元；3、三被告承担连带赔偿责任。被告李伟辩称：被告李伟不应承担赔偿责任，理由1、被告李伟不是本案的赔偿主体，李伟和被告潘均才是施工合同关系，李伟和原告之间不存在雇佣关系；2、本案原告承担主要责任，原告在施工中没有资质，不带安全帽和光脚施工，施工的竹排是湿的，没有听取意见在大风天气作业，应承担80%的责任；3、原告要求三被告承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，三被告没有共同行为导致原告的损害结果，应该是按份计责，而不是连带计责；4、原告要求按照城镇居民人口计算没有事实依据，没有证据证实原告是城镇居民，赔偿依据不符合法律规定；5、对原告受伤的事实和治疗情况没有异议。被告李伟在原告受伤后已向原告垫付了48000元医疗费和相关费用；综上所述，原告诉请没有依据，请求法院根据查明的事实和证据驳回原告的诉讼请求。被告庞昌平辩称：被告庞昌平不应承担赔偿责任，理由1、被告庞昌平不是赔偿主体，和原告及其他被告不存在雇佣、承揽关系，只是介绍原告给被告潘均才做工，并不收取任何费用，2、对于原告的受伤，被告庞昌平不存在过错，原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的。请求驳回原告对被告庞昌平诉讼请求。另外，庞昌平在医科大预20000元医疗费，医科大门诊费用590.45元，合浦医院住院费用8992.1元，16000元交给陈中喜，陈中喜合浦到南宁救护车费3500元，2013年10月23日交了1000元没有发票的，给陈中海100元水垫费，火车票费用44.5元。被告潘均才辩称：根据查明的事实，原告没有做到安全防范，存在过错，同意被告李伟的意见，原告应承担主要责任，原告和被告庞昌平存在承揽关系，和被告潘均才没有直接的关系，不能适用连带责任；潘均才已赔偿了22500元给原告；赔偿标准同意被告李伟的意见。不同意原告对我方的诉讼请求，第三人ＸＸ龙对原告的诉请及主张的事实没有异议。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：一、《户口簿》，拟证实原告及家庭成员身份情况；二、2013年10月14日《北海晚报》新闻，拟证实原告受伤事实和生活困难状况；三、《询问笔录》2份，原告受伤当天派出所干警询问李伟、王平高的调查笔录，拟证实原告的受伤情况；四、《协议书》，拟证实原、被告对受伤赔偿达成初步意向；五、合浦医院的《入院记录》、《病程记录》、《诊断证明书》、《收费收据》等，拟证实证实原告受伤后在合浦县人民医院住院治疗的事实和伤情；六、医科大的《入院记录》、《手术记录单》、《预交医疗费收款收据》、《住院催款单》、《疾病证明书》、《出院许可证》等，拟证实原告在医科大住院治疗的事实和伤情；七、《出租土地协议书》复印件、拟证实原告在北海市区居住情况；八、《暂住证》（2006年8月19日至2007年8月19日），拟证实原告在北海市区居住情况；九、合浦医院《诊断证明书》，拟证实原告在住院期间需要陪护；十、假肢安装发票及住宿费发票，拟证实原告装假肢开支的费用；十一、医科大费用结算清单，拟证实原告的治疗情况和费用。被告李伟对其主张在举证期限内提供的证据有：（一）、《协议书》和《收条》，拟证实被告李伟垫付20000元的事实；（二）、《每次交费清单》，拟证实被告李伟支付14000元的清单；（三）、发票，拟证实被告李伟已经支付11000元票据；（四）、收据，拟证实被告李伟支付给庞昌平用于交原告和ＸＸ龙的医疗费的3000元整。被告庞昌平对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《收条》5张及《每次交费清单》，拟证实被告庞昌平收到的款项和支出的数额，全部用于原告和ＸＸ龙的治疗；2、合浦县人民医院的收费收据及合浦县人民医院（新农合）患者报销清单，拟证实原告的治疗费用；4、合浦县人民医院的《病人留医预收款收据》12张，拟证实被告庞昌平出于人道主义垫付了40000元医疗费；5、《租车协议书》，拟证实被告庞昌平请救护车送原告到南宁医科大的开支3500元；6、医科大的《预交医疗费收据》4张、《门诊发票》3张，拟证实原告治疗期间已经预付20000元医疗费及门诊费用；7、《车票》，拟证实庞昌平去南宁送钱花费的交通费。被告潘均才对其主张在举证期限内提供的证据有：⑴、原告和第三人立的《收条》；拟证实被告潘均才已向原告ＸＸ龙支付医药费5000元；⑵、《每次交费清单》及收条3份，拟证实被告潘均才交17500元给庞昌平作为原告的赔偿费用。经过庭审质证，三被告对原告提供的证据一、四、五、六、九、十、十一的真实性、合法性和关联性均没有异议。被告李伟对证据二的关联性有异议，不能证明原告在本案所主张的事实；对证据三的关联性有异议，不能证明被告李伟存在损害过错；对证据原告主张的证明内容有异议，不能证明原告在本案所主张的事实，不能证明被告李伟是本案赔偿主体；证据七没有原件，即使有原件也不能证实原告是城镇居民；证据八和证据七的质证意见一致，且暂住证已过期。被告庞昌平对证据二真实性有异议，新闻不符合真实情况，庞昌平不是转包商；证据三的真实性有异议，不能证明被告庞昌平和原告存在雇佣关系，请原告来做工是其他人而不是庞昌平；对证据四的合法性有异议，没有庞昌平签字，没有和原告达成协议，不能证明我方是赔偿主体；对证据七的关联性有异议，不能证实原告属于城镇居民；对证据八的合法性有异议，暂住证已经过期。被告潘均才对证据二合法性、关联性有异议，报道不合实情，记者不是以专业的角度进行评论，应以法庭查明的事实为准；证据四的合法性有异议，协议书是当地派出所从维稳角度出发而作出的，我方不认同赔偿责任由协议划分，应根据法律规定有责任赔偿、没责任就不应赔偿；对证据七同意被告李伟的质证意见，对其真实性、合法性和关联性都有异议，租赁地上必须有合法建筑，又没有提供水电费交付的凭据及当地居委会承认原告居住证明；证据八关联性有异议，暂住证已过期5年，不能证实原告出事时在北海居住。第三人对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。原告、被告庞昌平、潘均才对被告李伟提供的证据㈠的真实性、合法性和关联性均没有异议。原告对证据㈠补充说明是原告和ＸＸ龙两个人一起收到的，实际是每人各得10000元；对证据㈡的真实性有异议，是三被告的单方记录，没有原告的签字；证据㈢与本案无关，发票上写的名字是是ＸＸ龙；证据㈣的关联性有异议，收据是庞昌平立的，与本案无关。被告庞昌平对证据㈡、㈢没有异议，由法院认定；对证据㈣没有异议，是收到李伟3000元，3000元一半是给陈中喜、另一半是给ＸＸ龙。被告潘均才对被告李伟提供的上述证据均没有异议。第三人对被告李伟提供的上述证据的质证意见和原告相同。原告和被告李伟、潘均才对被告庞昌平提供的证据1、2、3、5、6的真实性、合法性和关联性均没有异议。原告对证据1补充说明是收到16000元，但是原告和第三人一起收的，每人分到8000元；对证据4的关联性有异议，收据的名字是第三人的，与本案无关；对证据7的关联性有异议，与本案无关。被告李伟、潘均才对证据4的真实性、合法性和关联性均没有异议，但认为这些费用都是李伟和潘均才交的；对证据7的关联性有异议，认为与本案无关。第三人对被告庞昌平提供的上述证据不清楚，不发表意见。原告和被告李伟、庞昌平对被告潘均才的证据⑴的真实性、合法性和关联性没有异议。原告对证据⑴补充说明是陈中喜和ＸＸ龙两个人一起收的，各自得一半；对证据⑵的真实性和关联性有异议，是三被告的单方记录，没有原告的签字且与本案无关。被告李伟、庞昌平对被告潘均才提供的证据⑵的真实性、合法性和关联性没有异议。第三人同意原告的质证意见。本院认为，被告李伟提供的证据㈢和被告庞昌平提供的证据4，是支付给第三人的治疗费用，被告庞昌平提供的证据7不是本案的直接损失，上述三份证据与本案无关，本院不予采纳；原、被告提供的其他证据，具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月，被告潘均才承揽被告李伟位于北海市三合口农场场部旁房屋的土建工程，为了给外墙抹灰，被告潘均才找到被告庞昌平，经协商后由被告庞昌平承担房屋外墙搭架工程。被告庞昌平雇佣原告、第三人等人搭架。同年9月25日，被告庞昌平提供湿的竹子给原告搭架，在搭排架的过程中，由于大风的作用，致使从屋顶经过的高压线摆动，击中湿竹子导电，造成正在搭架的原告和第三人被电伤跌落，原告被送到合浦医院抢救，至26日治疗费为8992.1元。由于伤情严重，同月27日，被告庞昌平支付3500元请救护车送原告到医科大治疗，至同年10月20日出院，诊断：1、全身多处电击伤15％TBSA（Ⅱ度3％、Ⅲ度12％）；2、右小腿、右足缺血性坏死；3、头面部软组织挫裂伤；4、右侧挫裂性肺炎；5、右侧第12肋骨折，L1右侧横突骨折。住院费用为55865.52元。当日原告转到合浦医院继续住院治疗，至同年11月19日出院，诊断：1、全身多处电击伤；2、右大腿下段截肢术后；3、左手第一、二手指截指术后；4、左上肢植皮术后；5、右侧第12肋骨折，L1右侧横突骨折治疗后。住院费用为8475.7元。另查明：事故发生后，北海市公安局中站派出所组织各方在2013年10月31日进行协商，被告李伟、潘均才同意分别先支付20000元和5000给原告和第三人作医疗费。最后的费用多少由法院认定再赔偿。被告李伟、潘均才、庞昌平当日分别支付了20000元、5000元和16000元给原告和第三人，原告分得20500元。被告庞昌平送原告到医科大治疗时，预付了20000元给医科大。原告和第三人住院期间，被告李伟、潘均才分别支付13000元和17500元给被告庞昌平、作为原告和第三人的治疗费用，每人分得一半，即有15250元是给原告治疗的费用。综上，被告李伟支付给原告16500元、被告潘均才支付11250元。原告从2006年8月开始在北海市区居住务工至今。原告在2013年12月3日去南宁市安装假肢，费用是36725元，需要住宿20天，食宿费1579元。本案的第一个焦点：原、被告之间、三被告之间分别形成何种法律关系？民事责任应当如何确定。本院认为，原告和第三人并不认识被告李伟和潘均才，只认识被告庞昌平，庞昌平和潘均才协商后，由庞昌平承揽搭架工程，庞昌平找来原告和第三人，商谈好搭架的工钱，由庞昌平提供搭架用的竹子，庞昌平和原告之间已形成个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，庞昌平在承揽工作时没有设立和提供安全安全设施，又提供湿竹子给原告搭架，存在重大过错；原告在施工中缺乏安全操作意识，使用湿竹子搭架且离高压线过近，违规施工亦存在一定的过错，对自己的损害应承揽相应的责任。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案的定作人李伟，在高压线下建房，存在安全隐患，又未提供安全设施，自身亦存在过错，也应承担相应的赔偿责任。被告潘均才和李伟是承揽关系，潘均才在承建过程中，又把搭架的工程分包给庞昌平，没有尽到安全监督义务，根据其自身过失承担相应责任。综上，庞昌平应承担40％的责任，被告李伟承担35％，原告应承担25％责任，被告潘均才承担5％责任。本案的第二个焦点：原告的损失按何种标准计算？各项费用的具体数额。原告从2006年8月开始一直在北海市区居住务工，至今已超过一年，应按照城镇居民的标准计算。原告认为应按照建筑行业计算，但没有提供相关的证据证实，本院不予采纳。原告的医疗费为8992.1元＋55865.52元＋8475.7元＝73333.32元，安装假肢费36725元和食宿费1579元，请救护车费3500元，原告住院56天，住院伙食补助费56×40元／天＝2240元，护理费按北海市当地的社会经济发展情况定为每天79.28元×56天＝4439.68元，根据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（根据2013年度统计数据制定）》的规定，2013年度城镇居民人均可支配收入是23305元，原告请求从2013年9月25日计至12月3日共70天，误工费应是23305元／年÷365天×70天＝4469.45元，超过部分不予支持。综上，原告的损失为医疗费73333.32元＋安装假肢费36725元和食宿费1579元＋请救护车费3500元＋住院伙食补助费2240元＋护理费4439.68元＋误工费4469.45元＝126286.45元，根据责任分担比例，被告庞昌平应承担40％即为50514.58元，被告庞昌平已支付的医疗费8992.1元和8475.7元、请救护车费3500元、预付医科大的20000元，共计40967.8元，扣除被告李伟、潘均才支付给她的15250元，庞昌平已支付了25717.8元，加上她支付给原告的8000元，庞昌平共支付33717.8元，扣除后还应承担16796.78元；被告李伟承担35％即为44200.26元，扣除已支付的16500元，还应承担27700.26元；被告潘均才承担5％即为6314.32元，但被告潘均才垫付了11250元，已超过其应承担的数额，因此在本案中不再承担赔偿责任。鉴于原告仍需进行后续治疗，被告潘均才承担责任后的余额双方可在以后结算，本院在此不作处理。原告诉请中超出部分，本院不予支持。此外，被告庞昌平主张在2013年10月23日交了1000元给原告及为原告给陈中海100元水垫费等，但没有证据证实，原告又不予认可，因此对被告庞昌平的该项主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告庞昌平应赔偿给原告陈中喜治疗费、安装假肢费和食宿费、请救护车费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计16796.78元；二、被告李伟应赔偿给原告陈中喜治疗费、安装假肢费和食宿费、请救护车费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计27700.26元；三、驳回原告陈中喜的其他诉讼请求。本案受理费1272元，由被告庞昌平负担585元，被告李伟负担356元，原告陈中喜负担331元。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1272元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 军审 判 员  郭丽萍人民陪审员  张小霞二〇一四年七月十四日书 记 员  冯 志附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。