广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法潭民初字第43号
原告：冯小媚，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：容劲，阳春市三甲法律服务所法律工作者。
被告：吴家勇，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：黄权，阳春市双滘法律服务所法律工作者。
被告：刘振兴，男，汉族，广东省阳春市人。
原告冯小媚诉被告吴家勇、刘振兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理。原告冯小媚及其委托代理人容劲,被告吴家勇的委托代理人黄权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小媚诉称：2014年12月11日10时，被告吴家勇驾驶向被告刘振兴借来的粤QUP0**号二轮摩托车由阳春市三甲往潭水方向行驶，行驶至S113线256KM+950M时与停靠在道路右侧由原告冯小媚驾驶的二轮机动车发生碰撞，造成冯小媚、吴家勇二人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队三甲中队到现场处理，并于2015年1月6日作出阳公交认字[2014]233号《道路交通事故认定书》，认定吴家勇承担事故的全部责任，冯小媚不承担事故的责任。原告冯小媚受伤先是被送到阳春市潭水中心卫生院住院治疗两天，因骨折转送到阳春市中医院住院治疗至2014年12月28日，住院治疗17天，用去医疗费15456.71元，原告住院期间由丈夫彭保锋护理。原告的伤情经医院诊断为：1、右肋骨骨折；2、右踝外侧副韧带损伤。医嘱及建议：注意休息叁个月，定期复诊，加强营养，1年后取内固定物，费用约伍仟元。依据《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告冯小媚因本交通故事造成损失如下：1、医疗费：15456.71元（被告已支付）；2、住院伙食补助费：100天/天×17天=1700元；3、护理费100元/天×17天=1700元；4、误工费：89.31元/天×（17+90）天=9556.17元；5、营养费5000元；6、后续治疗费13000元（其中手术费5000元，误工费、住院伙食补助费及护理费8000元），以上六项共46412.88元，减去被告已支付的医疗费15456.71元后，还应赔偿30956.17元，而与伤残相关的赔偿款待伤残评定后再另行请求。由于被告吴家勇驾驶的车辆是被告刘振兴的，故被告刘振兴应负连带赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告吴家勇支付原告冯小媚因交通事造成的损失30956.17元，残疾赔偿金待鉴定后计算，被告刘振兴负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告主张其驾驶的电动助力车因该事故全损，当时车辆购置价为3300元，增加请求被告赔偿车辆损失3300元。
被告吴家勇辩称：1、被告吴家勇已垫付了17956.71元的医疗费，多支付了2500元的医疗费，原告未退回给被告。2、被告认为住院伙食补助费应为100天/天×15天=1500元，护理费为60元/天×15天=900元，误工费为31.97元/天×15天=480元（因为出院记录医嘱栏未说明要休息）。3、原告请求的后续治疗费5000元，因为没有收费收据，不合理，应予驳回。4、因原告冯小媚所驾驶的机动车没有投保交强险，故原告应在交强险无责任限额内赔偿吴家勇医疗费1000元、摩托车修理费100元。综上所述，原告冯小媚还应赔偿（2500+1000+100）元－（1500+900+480）元＝720元给被告吴家勇。
被告刘振东既没有答辩也没有举证。
经审理查明：2014年12月11日，被告吴家勇驾驶粤QUP0**号普通二轮摩托车由阳春市三甲往潭水方向行驶，10时0分行驶至S113线256KM+950M时与停靠在道路右侧由原告冯小媚驾驶的二轮机动车碰撞，造成冯小媚、吴家勇二人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队于2015年1月6日出具阳公交认字[2014]233号《道路交通事故认定书》，认定：吴家勇没有按照规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十一条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此事故的全部过错方。没有证据证明冯小媚有造成此事故的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，吴家勇承担此事故的全部责任，冯小媚不承担此事故责任。原告冯小媚受伤后被送到阳春市潭水中心卫生院住院治疗2天，发生的医疗费用已由被告吴家勇支付。2014年12月13日原告转到阳春市中医院住院治疗至2014年12月28日，在阳春市中医院治疗用去医疗费15456.71元（已由被告吴家勇支付）。原告向本院提交了两份不同版本的阳春市中医院疾病诊断证明书，其中一份有医师杨志芬和麦灿的签名，另一份仅有医师麦灿的签名，有两个医师签名的诊断证明书载明：“诊断：1、右肋骨骨折；2、右踝外侧副韧带损伤。建议及注意事项：1、适当功能锻炼，定期复诊；2、住院期间留陪人壹名，加强营养；3、建议休息壹个月；4、出院后约1年返院取出固定物费用约伍仟元整；5、不适则门诊随诊。”。原告住院期间由彭保锋1人护理。
另查明：原告冯小媚以及护理人员彭保锋为农村居民，原告主张其在潭水镇玩具加工厂务工，多劳多得，提供有证人叶秀丽出具的书面证明，但未能提供相应的劳动合同、工资单等充分的证据，证人叶秀丽也没有出庭作证。原告冯小媚在发生交通事故时驾驶的是电动助力车，依交警部门的认定，该车辆属于机动车，依法也应投保交强险，但原告没有为该车辆投保交强险。被告刘振兴是粤QUP0**号普通二轮摩托车的车主，被告刘振兴没有为其二轮摩托车投保交强险。事故发生后，被告吴家勇受伤，因伤到阳春市潭水中心卫生院治疗，用去医疗费685.50元（有正式医疗费发票），并主张另外发生医疗费770元，但仅提供两份有收款人的非正式发票。因该事故的发生，造成粤QUP0**号普通二轮摩托车损坏，用去摩托车修理费1080元。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、《道路交通事故认定书》、《医院疾病诊断证明书》、出院记录、证明、收费票据和发票、病人费用明细清单、行驶证、驾驶证、修理费票据、庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春公安局交通警察大队三甲中队对现场勘查和取证后作出《道路交通事故认定书》，认定吴家勇负事故的全部责任，冯小媚不负事故的责任，该认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，依原告的诉讼请求，对原告的合理损失，论述如下：
（1）关于医疗费的问题。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告冯小媚在阳春市潭水中心卫生院住院治疗及在阳春市中医院用去住院治疗费15456.71元，均已由被告吴家勇支付，有医疗费发票以及诊断证明等相关证据证实，本院予以采纳。
（2）关于护理费的问题。据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告冯小媚住院17天，住院期间由彭保锋1人护理，原告没有提供护理人的工资收入状况，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，原告的护理费为80元/天×17天=1360元。
（3）关于住院伙食补助费的问题。原告冯小媚住院治疗31天，其住院伙食补助费是100元/天×17天=1700元。
（4）关于误工费的问题。据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告冯小媚主张其在玩具厂务工，但未能提供劳动合同、工资收入证明、证人没有出庭作等有力的证据予以证明，本院不予采纳，故应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入11669.3元/年即每天31.97元的标准计算其误工费损失。原告从住院治疗17天，并采信有两个医师签名的诊断证明，即加一个月（30天）的休息时间，原告的误工费31.97元/天×（17+30）天=1502.59元。
（5）关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，但医疗机构没有出具加强营养的意见，现根据原告构成较重的伤残，可适当加强营养，以每天30元的标准计算，住院治疗17天，加30天的休息时间，故原告的营养费应为30元/天×（17+30）天=1410元。
（6）后续治疗费问题。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告冯小媚主张后续治疗费13000元，医疗机构出具证明后续治疗是必然发生的，但根据医疗机构的证明，后续医疗费是5000元，故本院仅支持后续医疗费为5000元，超出的部分，在本次诉讼中不予支持。
（7）财产损失问题。原告主张电动助力车损失3300元，因为原告没有提供任何证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，原告冯小媚尚未获得被告赔偿的合理经济损失有：护理费1360元、住院伙食补助费1700元，误工费1502.59元、营养费1410元、后续医疗费5000元，共10972.59元。
被告吴家勇驾驶是肇事车辆粤QUP0**号普通二轮摩托车的驾驶员，而且对事故的发生负全部责任，故应尚未赔偿经济失10972.59元予以全部赔偿。被告吴家勇主张应由原告赔偿其医疗费损失1000元，其中的医疗费685.50元有正式医疗费发票予以证明，本院予以认定，另外发生医疗费770元则仅提供两份有收款人的非正式发票，证明力不足，本院不予认定。被告吴家勇主张其驾驶的粤QUP0**号普通二轮摩托车损坏，用去摩托车修理费1080元，应由原告赔偿100元，并提供了相关的修理费票据，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予准许。”的规定，给合被告吴家勇的主张及其相关损失，因原告冯小媚驾驶的电动助力车没有投保交强险，原告冯小媚应交强险责任限额范围内赔偿被告吴家勇的医疗费685.50元、摩托车修理费100元，共785.50元，故被告吴家勇实赔偿给原告冯小媚的款项为10972.59元－785.50元＝10187.09元。最后，因为肇事车辆粤QUP0**号普通二轮摩托车的车主刘振兴，其有投保交强险的义务而没有投保，违反国家强制性规定，应对被告吴家勇的赔偿责任承担连带责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告吴家勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10187.09元给原告冯小媚；
二、被告刘振兴对上述赔偿负连带赔偿责任；
三、驳回原告冯小媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告冯小媚负担385元，被告吴家勇负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄英顺