河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初240号
原告：王辉，男，1970年5月24日出生，汉族，现住石家庄市高新区，。
诉讼委托代理人：白素粉，河北冀华律师事务所律师。
原告：王建亭，男，1971年7月10日出生，汉族，现住石家庄市高新区，。
诉讼委托代理人：白素粉，河北冀华律师事务所律师。
被告：赵立兴，男，1980年8月5日出生，汉族，现住石家庄市高新区，。
被告：河北四禾预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市高新区宋营镇韩通村。
法定代表人：左玉桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：左玉船，男，1969年3月8日出生，汉族，现住石家庄裕华区，。
委托诉讼代理人：龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：左聘，男，1942年1月1日出生，汉族，现住石家庄市，。
委托诉讼代理人：龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：左玉桥，男，1970年10月25日出生，汉族，现住石家庄裕华区，。
委托诉讼代理人：龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。
原告王辉、王建亭与被告河北四禾预拌混凝土有限公司、左玉船、赵立兴、左聘、左玉桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王辉、原告王建亭及诉讼委托代理人白素粉，被告赵立兴，被告河北四禾预拌混凝土有限公司法定代表人左玉桥、被告左玉船、被告左聘、被告左玉桥及诉讼委托代理人龙继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建亭、王辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告连带偿还二原告借款本金57万元及利息；2.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告王建亭、王辉与被告赵立兴于2014年12月底签订协议书，对被告赵立兴2014年年底前陆续向原告王建亭、王辉借款情况进行确认，协议书记载“被告赵立兴欠原告王建亭、王辉47万元整（肆拾柒万元整），现有赵立兴名下在四禾搅拌站的石罐车过户给王建亭和王辉，另外王建亭和王辉再出资10万元给赵立兴”，2014年12月31日，赵立兴又收到王建亭、王辉共计10万元整，截止到2014年12月31日，被告赵立兴向王建亭、王辉借款共计57万元整。被告左聘在上述协议上签字对上述借款承担连带担保责任，左聘在签字前电话请示了四禾公司实际控制人左玉船、法定代表人左玉桥，经左玉船、左玉桥均同意后，左聘在该协议书上作为连带担保人签字，故左聘不仅代表自己，还代表四禾公司对该笔债务承担连带责任，又知四禾公司与左玉船、左玉桥等股东财产混同，故四禾公司、左玉船、左玉桥均应对上述债务承担连带责任。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。
被告赵立兴辩称，对原告起诉借款事实及借款数额无异议。
被告河北四禾预拌混凝土有限公司、左玉船、左玉桥辩称，三被告未在协议上签字，也未向被告左聘表示同意对上述债务承担连带保证责任，应当驳回原告对三被告的诉讼请求。被告左聘辩称，被告赵立兴所欠原告王建亭、王辉借款系赌债，应不受法律保护；被告左聘在协议书上签字时，是以“证人”身份出现，并不是以“连带担保人”身份，协议书上“连带担保人”有明显添加及更改痕迹，被告左聘不应承担连带保证责任；另原告未在保证期间内主张被告左聘承担保证责任，被告左聘已经免除保证责任。被告左聘在协议书签字时也未联系被告河北四禾预拌混凝土有限公司及左玉船、左玉桥。
本院经审理认定事实如下：被告赵立兴自2011年3月18日至2014年12月6日，分八次向原告王辉、王建亭借款47万元，约定利息为15%或12%不等；2014年12月31日，被告赵立兴与原告王建亭、王辉达成协议书，对债务数额及偿还方式做了约定，还约定，原告王辉、王建亭再次向被告赵立兴出借100000元，到2015年8月20日，四禾搅拌站付给王建亭、王辉本金利息60万元，被告赵立兴偿还原告王建亭、王辉12.5万元。
以上事实，由原告王建亭、王辉及被告赵立兴陈述及原告王辉提供协议书、证明予以证实。
原被告争议焦点为一、被告河北四禾预拌混凝土有限公司、左玉船、左玉桥对被告赵立兴借款债务应否承担连带责任，原告提供证据为协议书一份，认为被告左聘在签署协议书时电话征求被告河北四禾预拌混凝土有限公司及左玉船、左玉桥同意，应由告河北四禾预拌混凝土有限公司及左玉船、左玉桥承担连带保证责任，被告河北四禾预拌混凝土有限公司及左玉船、左玉桥均否认同意对赵立兴借款债务承担连带责任。
原被告争议焦点二、被告左聘对被告赵立兴借款债务应否承担连带责任，原告提供协议书证据，认为被告左聘作为连带担保人，应对被告赵立兴借款债务承担连带偿还责任，被告左聘认为，该协议书存在明显添加及更改痕迹，被告左聘在签字时是证人而不是连带担保人，该协议书存在添加及更改痕迹，且协议书约定，债务履行期届满为2015年8月20日，之后原告并未向被告左聘主张担保责任，已经超过六个月保证期间，原告无权向被告左聘主张担保责任。
本院认为，债务应当清偿。原告王建亭、王辉主张被告赵立兴偿还借款57万元及利息（2015年8月21日起按年息13.5%计算），被告赵立兴对借款事实及借款数额均予认可，且未对该借款是否属于赌博债务提出异议，应认定被告赵立兴应当偿还原告王建亭、王辉借款57万元及利息；关于被告河北四禾预拌混凝土有限公司、左玉船、左玉桥是否应当对被告赵立兴借款债务承担连带担保责任，因原告王建亭、王辉无证据证实被告河北四禾预拌混凝土有限公司、左玉船、左玉桥认可承担保证责任，仅仅以协议上有三被告承担责任字样要求三被告承担保证责任证据不足，对原告王建亭、王辉要求被告河北四禾预拌混凝土有限公司、左玉船、左玉桥承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持；关于被告左聘应否对被告赵立兴借款债务承担连带担保责任，被告左聘不认可系“连带保证人”，认可是“证人”，因原告王辉提供协议书原件与被告赵立兴提供协议书原件存在明显区别，有明显更改痕迹，原告王建亭庭审中表示有协议书原件，庭后以找不到为由未向本院提交协议书原件，被告左聘向本院提交被告赵立兴签字认可的协议书复印件，也与被告赵立兴、原告王辉提供协议书原件有明显添加痕迹，当前存在三种不同文本字样协议书，且根据书写习惯，协议书中经办人与证人一栏应当对齐，划去“证”字添加“连带担保”不符合正常书写习惯，对该协议书中约定被告左聘为连带担保人本院不予认可，被告左聘认定为“证人”身份；另假设被告左聘为连带担保人，因原被告协议中约定借款届满之日为2015年8月20日，原告王建亭、王辉应当在借款届满之日起六个月内向被告左聘主张承担保证责任，逾期被告左聘免除保证责任，原告王建亭、王辉未向本院提交2015年8月20日至2016年2月20日期间向被告左聘主张保证责任证据，被告左聘保证责任应当已经免除，综上，被告河北四禾预拌混凝土有限公司、左玉船、左玉桥、左聘不应对被告赵立兴借款债务承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵立兴于本判决生效后十日内给付原告王建亭、王辉借款本金570000元及利息（自2015年8月21日起至本判决确定履行之日止按照年息13.5%计算）；
二、驳回原告王建亭、王辉要求被告河北四禾预拌混凝土有限公司、左玉船、左玉桥、左聘承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元减半收取4750元，由被告赵立兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元
二〇一七年三月三十日
书记员 靳 昭