wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12852号
上诉人（一审反诉人）北京鲍氏宜民商贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村南榆阳路七号裕京花园俱乐部。
法定代表人：刘方，经理。
委托诉讼代理人郭庆威，北京市博儒律师事务所律师。
上诉人北京鲍氏宜民商贸有限公司因占有物返回纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京鲍氏宜民商贸有限公司上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初474号民事裁定，判令北京爱手爱脚美甲店立即一次性返还北京鲍氏宜民商贸有限公司为其垫付的各种款项共计人民币165万元，支付审计费16万元并承担相应诉讼费。事实和理由：一是上诉人的反诉程序符合相关法律规定。根据民事诉讼法司法解释的相关规定，上诉人有权利在案件一审审理期间提出反诉。二是一审裁定侵害了上诉人的实体权利，造成上诉人巨大的经济损失。本反诉并不依赖本诉存在，本反诉本身完全具备起诉的要求，即便本诉撤回，上诉人的反诉也是能独立存在的。三是依照相关法律规定，一审法院准许一审原告撤诉，但应当对本反诉继续审理。故一审裁定存在错误，应当予以撤销。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百三十三条第三款规定：“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案的核心问题在于北京鲍氏宜民商贸有限公司提出的反诉与北京爱手爱脚美甲店提起的本诉之间的诉讼请求是否基于相同法律关系、诉讼请求之间是否具有因果关系，或者诉讼请求基于相同的事实。
北京爱手爱脚美甲店认为北京鲍氏宜民商贸有限公司通过将北京爱手爱脚美甲店的五台P**机结算账户设定为北京鲍氏宜民商贸有限公司的方式，擅自侵占了北京爱手爱脚美甲店的部分营业款，起诉要求北京爱手爱脚美甲店返回涉案营业款并支付利息，北京爱手爱脚美甲店的起诉属于本案的本诉。在案件一审审理期间，北京鲍氏宜民商贸有限公司认为其为北京爱手爱脚美甲店垫付各种款项共计一百五十万元，提出反诉，请求北京爱手爱脚美甲店返回涉案款项等。可见，本案的本诉与北京鲍氏宜民商贸有限公司提出的反诉并不属于同一法律关系，二者的诉讼请求所基于的事实也并不一样，且也无法律上的因果关系。因此，北京鲍氏宜民商贸有限公司提出的反诉并不符合民事诉讼法规定的受理条件，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田 野
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终12852号上诉人（一审反诉人）北京鲍氏宜民商贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村南榆阳路七号裕京花园俱乐部。法定代表人：刘方，经理。委托诉讼代理人郭庆威，北京市博儒律师事务所律师。上诉人北京鲍氏宜民商贸有限公司因占有物返回纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京鲍氏宜民商贸有限公司上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初474号民事裁定，判令北京爱手爱脚美甲店立即一次性返还北京鲍氏宜民商贸有限公司为其垫付的各种款项共计人民币165万元，支付审计费16万元并承担相应诉讼费。事实和理由：一是上诉人的反诉程序符合相关法律规定。根据民事诉讼法司法解释的相关规定，上诉人有权利在案件一审审理期间提出反诉。二是一审裁定侵害了上诉人的实体权利，造成上诉人巨大的经济损失。本反诉并不依赖本诉存在，本反诉本身完全具备起诉的要求，即便本诉撤回，上诉人的反诉也是能独立存在的。三是依照相关法律规定，一审法院准许一审原告撤诉，但应当对本反诉继续审理。故一审裁定存在错误，应当予以撤销。本院认为：《最高人民法院关于适用解释》第二百三十三条第三款规定：“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案的核心问题在于北京鲍氏宜民商贸有限公司提出的反诉与北京爱手爱脚美甲店提起的本诉之间的诉讼请求是否基于相同法律关系、诉讼请求之间是否具有因果关系，或者诉讼请求基于相同的事实。北京爱手爱脚美甲店认为北京鲍氏宜民商贸有限公司通过将北京爱手爱脚美甲店的五台P**机结算账户设定为北京鲍氏宜民商贸有限公司的方式，擅自侵占了北京爱手爱脚美甲店的部分营业款，起诉要求北京爱手爱脚美甲店返回涉案营业款并支付利息，北京爱手爱脚美甲店的起诉属于本案的本诉。在案件一审审理期间，北京鲍氏宜民商贸有限公司认为其为北京爱手爱脚美甲店垫付各种款项共计一百五十万元，提出反诉，请求北京爱手爱脚美甲店返回涉案款项等。可见，本案的本诉与北京鲍氏宜民商贸有限公司提出的反诉并不属于同一法律关系，二者的诉讼请求所基于的事实也并不一样，且也无法律上的因果关系。因此，北京鲍氏宜民商贸有限公司提出的反诉并不符合民事诉讼法规定的受理条件，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王蕾蕾审 判 员  玄明虎代理审判员  梁 冬二〇一六年十二月十六日书 记 员  田 野
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1445号
申请执行人马亚军。
被执行人南通龙廷劳护用品有限公司。
申请执行人马亚军与被执行人南通龙廷劳护用品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）东商初字第0895号民事判决书，依判决书内容：“一、被告南通龙廷劳护用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马亚军货款人民币908970元。二、被告南通龙廷劳护用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马亚军利息损失（以货款人民币908970元为本金，自2015年2月14日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。”申请人不服提起上诉，南通市中级人民法院作出(2016)苏06民终346号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“一、撤销如东县人民法院（2015）东商初字第0895号民事判决书第一、二项；二、南通龙廷劳护用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付马亚军货款738970元并赔偿相应利息损失（自2015年2月14日起至2015年2月16日止以908970元为本金，自2015年2月17日至2015年4月24日止以828970元为本金，自2015年4月25日起至货款付清之日止以738970元为本金，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率额计算）。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，经本院采取司法查控措施，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等财产线索。本院对被执行人法定代表人吴明军亦实施司法查控，未发现有可供执行的财产线索。另查明，在诉前保全阶段，申请人已经诉前保全了被执行人的银行存款及公司的机器设备。经调取法院档案，被执行人所涉案件较多，且多已终结执行。申请人到庭谈话，提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，亦不知被执行人公司负责人吴明军具体下落所在。本案暂难执行到位，应予终结执行，且申请人同意本案终结执行。本案尚余执行款746145元、执行费9861元未能执行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、民事裁定书、协助执行通知书、冻结存款通知书、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院采取司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请人到庭谈话，既提供不出被执行人其他的财产线索，也不知被执行人负责人具体下落所在。申请人同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结南通市中级人民法院(2016)苏06民终346号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 高沿江
二〇一六年八月十九日
书记员 吴晶晶
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2942号
原告：曹永强，男，汉族，出生于1986年4月，四川省古蔺县人。
委托诉讼代理人：刘燕，四川罡兴事务所律师。
委托诉讼代理人：张翰文，四川罡兴事务所律师。
被告：李攀，男，汉族，出生于1989年5月，四川省古蔺县人，现常住仪陇县新政镇。
被告：李钿，男，汉族，出生于1967年3月，四川省古蔺县人，现常住仪陇县新政镇。
原告曹永强诉被告李攀、李钿合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永强的委托诉讼代理人刘燕、张翰文，被告李钿到庭参加诉讼。被告李攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告欠款89000元，并从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息至本息偿清之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，被告李攀于2015年6月3日向原告借款89000元，被告李攀向原告出具了欠条，被告李钿为该笔欠款作保并作为担保人在欠条上签字，后经原告多次催收，李攀均以无力偿还借款为由拒绝偿还。故诉至法院，请求法院判决如上诉请。
被告李攀未作答辩。
被告李钿辩称：原告起诉的借款实际是欠款，系原告与被告李攀在成都合伙经营物流公司失败后，双方对合伙事宜进行结算后，被告李攀应当支付给原告89000元，故向原告出具了一份欠条，我作为李攀的父亲，在欠条上签字作了担保的，该笔欠款我们已经偿还了4700元，剩余的没有偿还。
经审理查明：原告与被告李攀系朋友关系，二被告系父子关系，原告与被告李攀在成都共同经营一家物流公司，后因经营不善导致亏损，2015年6月3日，原告与被告李攀对合伙期间的事务进行了结算，被告李攀总计应向原告支付现金89000元，因被告当时无钱支付，故向原告出具了一份欠条，被告李钿作为担保人在该欠条上签字。欠条内容为：“今欠到曹强89000元，注：含谢荣娥1100元工资，欠款人：李攀，担保人：李钿，2015年6月3日”后经催收，被告李攀和李钿向原告偿还了4700元，剩余84300元未偿还。另：四川省古蔺县德耀镇双凤村村委会向本院出具了证明一份，证明原告曹永强与欠条中的曹强系同一人。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件各一份、欠条原件一份、四川省古蔺县德耀镇双凤村村委会证明原件一份以及庭审查明的事实佐证。
本院认为：虽原告与被告李攀就合伙经营物流公司未签订书面的合伙协议，但是根据原、被告的陈述以及庭审查明的事实，可以认定双方形成了事实上的合伙关系。原、被告于2015年6月3日终止合伙关系并对合伙事务进行了结算，系双方自愿并共同协商一致的结果，经结算被告李攀应支付给原告89000元，并向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，被告李攀应当按照欠条上书写的金额向支付欠款，经原告催收，被告偿还了4700元，现剩余84300元未偿还，被告李钿作为该笔欠款的担保人，应当承担担保责任，因双方未对保证方式进行约定，故被告李钿应当按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告称双方口头协商过分期付款的时间，被告最后一次付款时间为2016年7月31日，但未提供证据予以证明且被告不予认可，故原告主张从2016年8月1日起计算资金利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告的资金利息损失，本院从原告起诉之日即2016年8月17日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李攀于本判决生效后10日内向原告曹永强支付欠款84300元及资金利息，资金利息的计算方法为：以84300元欠款作为基数，从2016年8月17日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行发布的同期贷款利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止；
二、被告李钿对上述欠款及利息承担连带给付责任，被告李钿承担给付责任后，有权向被告李攀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1012元，由被告李攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一六年十月十三日
书记员 范翠华
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初595号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人潘程，男，1992年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住本市江汉区。2016年2月24日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人潘程犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人潘程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年2月24日15时30分许，被告人潘程在本市硚口区利济南路菜场门口，将塑料膜包装的白色粉末1包以100元的价格贩卖给朱某，后被民警当场抓获。经鉴定，被告人潘程贩卖的白色粉末为毒品海洛因，重0.19克。
上述事实，被告人潘程在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、扣押物品清单、现场检测报告等书证、证人朱某的证言、毒品检验鉴定意见、被告人潘程的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘程明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人潘程犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人潘程犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘程犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年7月23日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一六年七月四日
书记员 黄琍
书记员 高璇
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行初50号
原告秦泽录，男，1966年9月11日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告通化市规划局。
法定代表人李涛，局长。
原告秦泽录认为通化市规划局下发的通规罚字（2016）第157号行政处罚决定书违法，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告秦泽录提出撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照相关法律的规定，裁定如下：
准许原告秦泽录撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，返还原告25元。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 隋桂蓉
人民陪审员 曲秀英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘佳文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6823号
罪犯胡宗英，现押浙江省第一监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2009年12月29日作出了（2010）瑞刑初字第14号刑事判决，以被告人胡宗英犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、强迫交易罪、开设赌场罪、非法买卖枪支罪、妨害公务罪，判处其有期徒刑十九年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。经江西省南昌市中级人民法院裁定，于2012年5月30日减刑一年四个月十天。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月5日向本院提请对罪犯胡宗英减刑八个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省第一监狱指派周建明、毛红兰出庭履行职务，证人黄某，罪犯胡宗英等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡宗英在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员对罪胡宗英提请减刑无异议。
罪犯胡宗英对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡宗英在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有证人黄某的证言，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡宗英在本次服刑期间，悔改表现突出，符�减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宗英予以减刑八个月（刑期至2025年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 菁
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初184号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人李晓军，男，1977年4月13日出生，现住平定县。2017年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2017年9月26日经本院决定被取保候审。2017年9月29日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检刑刑诉（2017）187号起诉书指控被告人李晓军犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员贾智英出庭支持公诉，被告人李晓军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日0时25分许，被告人李晓军酒后驾驶无牌照望龙牌二轮摩托车，从平定县冠山镇洗马堰往平定县西沟方向行驶，当行至平定县金都购物中心门前路段时，撞至道路中心隔离护栏的铁柱上，造成李晓军受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的李晓军血液中检出酒精含量为：157.41mg/100ml。
上述事实，被告人李晓军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、查获经过、到案经过、证人张某证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、驾驶人信息查询结果单、山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人李晓军认罪态度好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李晓军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓军
二〇一七年九月二十九日
书记员 李娇娇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3661号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：李恒伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解宣宣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高凤云，女，汉族，1962年7月24日生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：李忠杰，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万宏伟，男，汉族，1968年7月26日生，住河南省周口市川汇区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）因与被上诉人高凤云、万宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险周口公司的委托诉讼代理人解宣宣，被上诉人高凤云及其委托诉讼代理人李忠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险周口公司上诉请求：1、撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621民初1775号民事判决，依法改判，不服金额21000元；2、上诉费由高凤云、万宏伟承担。事实与理由：高凤云伤情根据其病历明显能够反映出有挂床现象，上诉人一审诉讼过程中申请对其用药合理性及“三期”营养期、护理期、误工期进行司法鉴定，因高凤云不同意、不配合鉴定，原审法院判决直接按照住院天数判决，未采纳上诉人提出鉴定的请求，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人提出的申请。
高凤云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高凤云向一审法院起诉请求：1、判令高凤云、阳光财险周口公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计109493.70元；2、本案诉讼费用由高凤云、阳光财险周口公司承担。在一审庭审中高凤云变更诉讼请求赔偿数额为112678元。
一审法院认定事实：2017年10月21日9时，万宏伟驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶至扶沟扶亭路大王庄路口时，与同向由北向南高凤云驾驶的两轮电动车相撞，造成高凤云受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。扶沟公安交通警察大队认定万宏伟承担全部责任。事故发生后，高凤云在扶沟县人民医院治疗，花费35319.33元，在鄢陵县中心医院花费214元，在郑州大学第一附属医院花费1731.70元，以上医疗费计款37265元。2018年4月19日，周口川汇法医临床司法鉴定所对高凤云伤残评定为十级伤残，鉴定费760元。高凤云两轮电动车维修费用165元。高凤云交通费支出120元。事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在阳光财险周口公司购买有机动车交通事故强制保险和商业保险，保险期限2017年8月13日至2018年8月12日，事故发生在保险期内，商业险承保有第三者责任保险、不计免赔率险。另查明2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元，2017年河南省服务业年平均工资36848元、2017年河南省农、林、牧、渔业年平均工资36785元。高凤云为农业家庭户。另查明万宏伟已垫付给高凤云117**元。本次事故给高凤云造成的损失为：医疗费37265元，护理费：36848元÷365天×127天×1人=12821元，误工费36785元÷365天×178天=17938元，营养费127天×30元=3810元，住院伙食补助费127天×50元=6350元，伤残赔偿金12719.18元×20年×10%=25438元，精神抚慰金酌定5000元，交通费120元，电动车损失165元，鉴定费用760元，以上费用合计109667元。
一审法院认为，侵害公民身体造成人身损害应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、构成残疾的应当赔偿残疾赔偿金。由于事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在阳光财险周口公司购买有机动车交通事故强制保险和商业保险，首先应在交强险限额内由阳光财险周口公司赔偿高凤云医疗费10000元、护理费12821元，误工费17938元，营养费3810元，伤残赔偿金25438元，精神抚慰金酌定5000元，电动车损失165元，以上费用合计75172元。下余高凤云医疗费27265元、住院伙食补助费6350元、交通费120元共计33735元由阳光财险周口公司在商业险限额范围内赔偿，鉴定费760元由万宏伟赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内首先在交强险限额内赔偿高凤云医疗费10000元、护理费12821元，误工费17938元，营养费3810元，伤残赔偿金25438元，精神抚慰金酌定5000元，电动车损失165元，以上费用合计75172元；二、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿高凤云医疗费27265元、住院伙食补助费6350元、交通费120元共计33735元；三、万宏伟于判决生效后十日内向高凤云赔偿鉴定费760元。以上款项阳光财险周口公司应支付给万宏伟10940元（11700元－760元），万宏伟的账号为：62×××33。阳光财险周口公司应支付给高凤云979**元，高凤云账户为：62×××13；四、驳回高凤云的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案中各方争议的焦点为：一审判决对高凤云营养费、护理费、误工费赔偿数额的认定标准是否有事实及法律依据。
高凤云在一审诉讼过程中向法庭提交的扶沟县人民医院出具的住院收费票据及费用结算清单能清楚的显示其住院时间为127天，阳光财险周口公司并未向法庭提供证据证明高凤云住院期间存在挂床现象，故一审法院对高凤云营养费、护理费、误工费的认定数额符合法律规定，并无不当之处。
综上所述，阳光财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年八月一日
书 记 员 周健康
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3300号
原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市荔城区。
被告：赵连述，男，1965年9月19日出生，汉族，职业不详，住贵州省毕节市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司总经理。
原告黄海禹与被告赵连述、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。黄海禹于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄海禹提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄海禹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄海禹负担。
审判员 黄 晖
二〇一六年十一月十日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1208号
申请执行人刘纪涵，男，1980年9月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人郑晓松，男，1986年7月7日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第486号民事调解书，于2016年6月7日立案执行申请执行人刘纪涵与被执行人郑晓松买卖合同纠纷一案。2016年7月14日本院向被执行人郑晓松发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行有可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月23日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年9月23日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月23日，被执行人尚有货款11000元及利息、受理费65元、执行费65元未履行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1208号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年九月二十三日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1208号申请执行人刘纪涵，男，1980年9月26日出生，汉族，住永嘉县。被执行人郑晓松，男，1986年7月7日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第486号民事调解书，于2016年6月7日立案执行申请执行人刘纪涵与被执行人郑晓松买卖合同纠纷一案。2016年7月14日本院向被执行人郑晓松发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行有可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月23日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月23日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月23日，被执行人尚有货款11000元及利息、受理费65元、执行费65元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1208号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一六年九月二十三日书记员 叶升驹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4845号
原告：杜春云，女，1948年11月29日出生，汉族，居民，住曹县。
委托诉讼代理人：李敏（特别授权），曹县大鹏法律服务所法律工作者。
被告：袁玉灿，男，1953年11月2日出生，汉族，居民，住曹县。
被告：左常凤，女，1966年9月19日出生，汉族，居民，住曹县。
原告杜春云与被告袁玉灿、左常凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜春云的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告袁玉灿、左常凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款5万元及利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告以做生意资金紧张为由分5次向原告借款5万元，被告出具有欠据及借据，经原告催要被告推诿不还，在原告再三催要的情况下，被告袁玉灿又重新在借据上签名，但至今仍未偿还。
被告袁玉灿、左常凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交：1、1993年12月24日欠据1份，拟证明被告袁玉灿借原告款2500元的事实。2、1995年3月29日欠据1份，拟证明被告左常凤借原告款1000元的事实。3、1996年5月20日被告袁玉灿书写的证明1份，拟证明被告袁玉灿借原告8000元的事实。4、1997年6月16日欠据1份，拟证明被告袁玉灿借原告款37500元的事实。5、1997年6月25日借据1份，拟证明被告袁玉灿借原告款1000元的事实。
经审查，原告提供的证据，符合有效证据构成要件，能够反映被告向原告借款的事实，在被告没有提交反驳证据的情况下，对原告提供的证据，本院予以采信。
另查明，1997年6月16日中国人民银行存款利率为7.47%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁玉灿与被告左常凤系夫妻关系。二被告自1993年12月24日至1997年6月25日分5次向原告借款5万元，并分别为原告出具有欠据及借据。涉案借款经原告催要，被告推诿不还，经原告再三催要，被告袁玉灿于2016年9月21日重新在所有欠据及借据上签字，但至今仍拖欠不还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告向原告借款是在夫妻关系存续期间，被告袁玉灿、左常凤均未能证明涉案借款明确约定为个人债务，亦未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定为夫妻共同债务，原告请求二被告偿还涉案借款，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”1993年12月24日、1995年3月29日、1996年5月20日、1997年6月25日的借款，原、被告即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。1997年6月16日的借款，原、被告约定利息按借款时一年期定期存款利率计算，不违反法律规定，被告应按约定支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁玉灿、左常凤偿还原告杜春运借款1.25万元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后5日内付清；
二、被告袁玉灿、左常凤偿还原告杜春运借款3.75万元及利息（利息自1997年6月16日起至实际给付之日止，按年利率7.47%计算），于本判决生效后5日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费用1120元，共计2170元，由被告袁玉灿、左常凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王秀良
人民陪审员 石 强
人民陪审员 王洪魁
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘佩佩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1185号
上诉人（一审被告）：李茂坤。
被上诉人（一审原告）：李日桂。
上诉人李茂坤因与被上诉人李日桂民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李茂坤、被上诉人李日桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告曾是较好的朋友关系，2011年8月4日被告向原告借款，并亲笔书立借条给原告收执。借条载明“今借到李日桂人民币贰万陆仟元正月息共650元，借期二至三个月。借款人：李茂坤，2011年8月4日。已还本金壹万元正（10000元）2014年元月30日，2015年2月16日还本6000元，尚欠10000元及利息。”借款后被告于2014年1月30日、2015年2月16日分别归还本金10000元、6000元给原告，被告在原告收执的借条上书写上述还款记录。被告辩称本案借款本金26000元的利息为每个月250元，三个月共650元，但并没有提供其他证据予以证实。庭审中原告李日桂认可其妻子收到被告李茂坤支付利息5000元，并同意予以扣减，被告对此亦认可。
一审法院审理认为，被告李茂坤向原告李日桂借款26000元有原告李日桂提供的由被告李茂坤亲笔书写签名的借条为凭，且被告对借款事实也无异议，原、被告债权债务关系成立，被告李茂坤已经获得了原告的借款，依法负有归还借款本金给原告的义务，被告已还本金16000元，原告也无异议，故原告诉请被告李茂坤归还尚欠借款本金10000元，理据充分，该院予以支持。关于本案借款利息计算的问题，借条中明确约定月利息共650元，原告认为是按月利率2.5%计算26000元的借款利息共650元，而被告李茂坤则主张借款26000元本金3个月的利息共是650元。该院认为，从被告书立给原告的借条可以确认本案借款的利息约定应是月利率2.5%，故被告的辩称该院不予认可。但原、被告约定的月利率已超过了法律规定，应按国家有关规定的年利率24%即月利率2%分段计算利息，1、2011年8月4日至2014年1月30日止利息为：26000元×（29＋27／30）个月×2%=15548元；2、2014年1月31日至2015年2月16日止利息为：16000元×（12＋17／30）个月×2%=4021元；3、2015年2月17日至2016年6月7日止的利息为：10000元×（15＋20／30）个月×2%=3133元，以上分三段共计利息22702元。扣减被告已付利息5000元，尚欠利息17702元。故对原告诉请利息符合法律规定部分，该院予以支持。对原告起诉是否超过了诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案诉讼时效应从被告最后一次还款即2015年2月16日起计算为二年，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，该院不予采纳。庭审中被告李茂坤主张在本案扣减医药费及误工费，原告李日桂不予认可，被告此主张与本案属不同的法律关系，该院不予审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决：被告李茂坤应于本判决生效后十日内归还尚欠借款本金人民币10000元并支付利息（利息计算至2016年6月7日止尚欠利息为17702元，2016年6月10日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息以本金10000元为基数按年利率24%计算）给原告李日桂。上诉人李茂坤不服一审法院的判决，上诉称，上诉人于2011年8月4日借被上诉人李日桂260**元是事实，但借条写月息共650元，借期二至三个月，即三个月利息共650元。李日桂认为上诉人没有支付利息，但上诉人每次都有支付利息，连他不在家我还给了他老婆5000元利息。本案借款是发生在2011年，借期只是两三个月，李日桂起诉已经超过了两年的诉讼时效。2015年8月12日，我路过李日桂家门口，他对我大打出手，我受了伤，到医院医治了两个多月才好，他要赔偿我的医药费、营养费、误工费、精神损失费等费用。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李日桂答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李日桂主张上诉人李茂坤借其款项26000元，并提供了李茂坤2011年8月4日出具的借条予以证实，李茂坤也承认了该借款，双方的借贷关系成立。被上诉人李日桂出借款项后，李茂坤已经归还了借款本金16000元和部分借款利息，尚欠借款本金10000元，现李日桂诉请李茂坤归还借款合理合法，故一审法院根据本案现有证据及《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，判决李茂坤应于判决生效后十日内归还尚欠借款本金人民币10000元并支付利息给李日桂是正确的。上诉人李茂坤上诉主张借款时双方并没有约定月利率为2.5%，李日桂起诉还款时已经超过了两年的诉讼时效，及李日桂应赔偿打伤上诉人的费用。本院认为，根据李茂坤出具给李日桂的借条，一审法院确认本案借款的利息双方约定应是月利率2.5%，并以其约定过高而进行调整并无不当；李茂坤最后一次还款时间是2015年2月16日，李日桂到一审法院起诉要求李茂坤还款是2016年6月6日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百四十条的规定，李日桂起诉要求李茂坤还款并没有超过法律规定的诉讼时效；李茂坤要求李日桂赔偿其被打伤的费用属于另一法律关系，本案对此不予审理。综上所述，李茂坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由上诉人李茂坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十一月八日
书 记 员 熊 利
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第20号
上诉人（原审被告）梅敏敏，男，1985年9月18日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
委托代理人傅晶荣，男，1958年7月8日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。委托权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）尧沐英，女，1963年4月4日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
委托代理人罗明联，宜黄县城关法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
原审被告黄冬英，女，1962年6月4日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。（系梅敏敏之母）
委托代理人梅舒舒，女，1988年4月11日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。委托权限：特别授权。（系黄冬英之女儿）
梅敏敏与尧沐英等买卖合同纠纷一案，宜黄县人民法院于2013年12月15日作出（2013）宜民初字第281号民事判决。梅敏敏不服，上诉于本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅敏敏的委托代理人傅晶荣、被上诉人尧沐英及其委托代理人罗明联到庭参加诉讼；原审被告黄冬英及其委托代理人梅舒舒经传唤和通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年8月23日，被告黄冬英、梅敏敏购买原告尧沐英做饼店的设备及材料共计欠款人民币9953元。二被告并向原告出具金额为9953元的欠条一张，该欠条上记载各种原材料及设备的名称与价格的清单，并约定二年内还清欠款。二被告至今未向原告尧沐英清偿此款。被告黄冬英喊名为“老”。
该判决认为，原告尧沐英与被告梅敏敏、黄冬英的买卖行为是双方真实意思表示，也没有违反法律规定。二被告应如约履行自己给付欠购买原告尧沐英的设备、材料款的义务。二被告主张其未购买原告尧沐英的设备及材料，所出具欠条为草稿，但其不能提供证据加以证明，相反，原告尧沐英提供的录音资料中，被告黄冬英承认购买了原告尧沐英的9000多元的材料及设备，并由其本人及其儿子梅敏敏共同向原告尧沐英出具欠条一张。故对二被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决：被告黄冬英、梅敏敏给付原告尧沐英设备、材料款9953元。此款限二被告在判决书生效之日起三日内给付。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄冬英、梅敏敏负担。
梅敏敏上诉称，1、欠条上的“娆”（读音rao）与被上诉人的姓氏“尧”（读音yao）在字形上、读音上均根本不同；且欠条上的名字是“木英”，亦与被上诉人的名字“沐英”不同。被上诉人尧沐英未能提供证据证实“娆木英”就是“尧沐英”。2、录音资料有所删减，属于有疑点的视听资料。原判对其予以认定，违反了法律的规定。原判认定事实的证据不足，要求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人尧沐英答辩称，欠条系梅敏敏书写后交给其的。梅敏敏将欠条上其的姓名写成了同形同音字“娆木英”，又称“娆木英”不是其，梅敏敏即应举证证实“娆木英”是谁。要求维持原判。
二审审理查明，原判认定的基本事实有梅敏敏、黄冬英于2010年8月23日向尧沐英出具的欠条、录音光盘及其文字记录资料等证据证实，足以认定。其中的欠条上有材料设备的名称、单价、具体金额、总金额、还款时间、欠款时间和梅敏敏、黄冬英在今欠人栏目下的签名；对于尧沐英提供的录音资料证据，黄冬英在（2013）宜黄民初字第4号案中、梅舒舒在本案一审庭审中均对其真实性不持异议。录音资料中黄冬英对购买了尧沐英九千多元的材料和设备的事实未予否认，只是声称其听说材料和设备被尧沐英等人拿走。梅敏敏、黄冬英在（2013）宜黄民初字第4号案件一审中也承认其向尧沐英购置过本案设备，但辩称其已归还给了尧沐英。
2012年8月，尧沐英诉至宜黄县人民法院，要求梅敏敏、黄冬英偿付本案设备买卖欠款9953元，梅舒舒偿付摊位转让费2.1万元。2013年4月17日，宜黄县人民法院作出（2013）宜黄民初字第4号民事判决，全部支持了尧沐英的诉讼请求。黄冬英、梅舒舒、梅敏敏不服，上诉至本院。本院于2013年7月16日作出（2013）抚民三终字第43号民事裁定，认为设备买卖欠款诉讼和摊位转让费诉讼不能合并审理，故裁定撤销原判、发回宜黄县人民法院重审。在重审过程中，尧沐英以需要搜集证据为由申请撤诉，县法院裁定准予其撤诉。2013年10月，尧沐英向县法院重新提起本案诉讼。
二审另查明：原判认定的黄冬英身份信息错误，应予纠正。经查，黄冬英的身份证号码是，即出生于1962年6月4日，户号是602001205，户籍住址为宜黄县二都镇××桥头组××号（与其丈夫梅茂兰和子女梅敏敏、梅舒舒是同一户号、同一户籍住址）。而原判认定的黄冬英（以下简称奄下组黄冬英）身份证号码是，即出生于1954年12月28日，户号是602001227，户籍住址为宜黄县二都镇××下组××号。尧沐英以奄下组黄冬英的身份信息提起本案诉讼，但在（2013）宜黄民初字第4号案件一审中出庭的却是本案的黄冬英本人，在本案一、二审中委托他人出庭和代为诉讼的均是本案的黄冬英本人，奄下组黄冬英从未参加过本案诉讼。
上述事实，有宜黄县公安局二都派出所的户籍信息资料、（2013）宜黄民初字第4号民事判决书、授权委托书等证据证实，上诉人梅敏敏的委托代理人傅晶荣、被上诉人尧沐英及其委托代理人罗明联均无异议，足以认定。
本院认为，被上诉人尧沐英将其在深圳市康兴华百货商场的麦黄饼档位转租给梅舒舒的事实和录音资料印证了“尧沐英”就是欠条上所称的“娆木英”。上诉人梅敏敏、原审被告黄冬英称欠条上的“娆木英”不是本案的被上诉人尧沐英，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其即应提供证据证实“娆木英”的身份。而梅敏敏、黄冬英并未提供任何证据证实“娆木英”的身份，且事实上也并无所谓的“娆木英”主张本案权利。黄冬英、梅舒舒均承认录音资料的真实性，且该录音资料并非认定本案事实的唯一证据，原判将该录音资料作为本案定案证据的认定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项的规定。上诉人梅敏敏上诉称原判认定事实的证据不足，经查，其理由均不能成立，不予采纳。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人梅敏敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 益 淋
审判员 雷 智
审判员 万 燕 飞
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐平利娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更307号
罪犯刘海淋，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年7月5日作出（2013）澄刑初字第1065号刑事判决，以被告人刘海淋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘海淋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘海淋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海淋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海淋减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 岚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6651号
原告：周欢权，女，1960年3月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告周欢权诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月3日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付2015年12月底、2016年6月底应付的租金19188元；2、被告支付利息518元；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》；4、被告支付违约金38376元。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；不同意支付违约金；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2009年6月10日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场四层4103号商铺由被告经营、管理，期限自2009年6月11日起至2019年6月10日止；乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年6月11日起至2019年6月10日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数61403元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数61403元之和的3%）。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时原告上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，原告收到上一期租金为8990元，被告尚未支付2015年12月11日至2016年12月10日租金。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税40元，比上一期缴纳该税种金额多支付20元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单、发票及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年12月11日至2016年12月10日期间经营回报收益19188元的诉讼请求，因被告提供证明已为原告半年度缴纳税款比上一期多支付20元，故原告在该期间经营回报收益应为17940元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款利息518元和违约金38376元，被告答辩称要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周欢权商铺经营回报收益17940元（2015年12月11日至2016年12月10日）及逾期付款违约金（以8970元为基数，分别从2016年1月1日、2016年7月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告周欢权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1252元，减半收取626元，由周欢权承担438元，桐乡红星世博物业管理有限公司承担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十月十七日
书记员 范天桥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：林晓仙，女，1984年11月9日出生，住温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林晓仙信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,743.72元。原告诉称,被告林晓仙系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,743.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7211号
原告：牛学义，男，1951年4月10日出生，汉族，住济源市。
被告：满中全，男，1966年6月19日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
原告牛学义与被告满中全合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告牛学义、被告满中全及其诉讼委托代理人闫振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛学义向本院提出诉讼请求：1、依法解除2017年9月10日与被告签订的《石膏煅烧生产线出租经营合同》；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月10日，其与被告签订了1份《石膏煅烧生产线出租经营合同》。在合同履行过程中，因生产所产生的气体排放达不到环保要求，2017年11月10日济源市人民政府发文，采取停电措施，济源市环保局又要求限期整改。本企业环保评价属整改治理企业。合同又约定“进行设备改造，提前一个月传递书面报告，以便甲方确认，改造费用由乙方承担”，被告迟迟不履行合同确定的义务，不积极协商落实整改方案，使企业停产无望，蒙受极大经济损失。
被告满中全辩称：原告诉讼请求没有事实法律依据，双方合同并没有约定合同解除的条件，被告也没有违反合同法规定的解除条件，原告主张没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原、被告签订了1份《石膏煅烧生产线出租经营合同》。合同约定，原告自愿将其的石膏煅烧车间出租给被告经营，租赁期限从2017年9月20日至2020年3月31日；本企业环保评价属整改治理企业，双方确认治理方案，以达到环保要求。合同签订后，原告按照合同约定将该车间交给被告经营。被告经营过程中，2017年11月8日济源市人民政府办公室下达《关于对河南省济源市沁北玻璃钢厂等14家企业停止供电的通知》。通知载明“济源市供电公司：11月2日我市启动橙色预警以来，河南省沁北玻璃钢厂、济源市德宏陶粒制品有限公司、济源市环能建材有限公司等10家企业用电量未达到降低要求或不降反升，济源市耐火炉业有限公司等4家单位污染物排放量不降反升，严重影响了我市重污染天气应急应对质效。经研究决定对上述单位采取剪火停电措施，未经政府批准不得擅自恢复”。2017年11月12日，被告想把堆放在原告厂区的煤炭拉走，遭到原告阻拦，被告报警。2017年11月16日，原告所在的济源市环能建材有限公司向济源市环保局申请恢复用电进行技改请示。同日，原告向本院提起诉讼。要求解除双方所签合同。
本院认为：2017年9月10日，原、被告签订的《石膏煅烧生产线出租经营合同》是双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。合同履行过程中，原告以被告经营的石膏煅烧车间达不到环保要求，又不积极确定治理方案，履行整改措施为由要求解除合同，但是根据济源市政府办公室下达的《关于对河南省济源市沁北玻璃钢厂等14家企业停止供电的通知》内容，剪火停电的原因是用电量未达到降低要求或不降反升超标，该理由不属于法律规定单方解除合同的五个情形之一，合同中又没有约定解除合同的条件，故原告现在要求解除合同，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛学义的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一八年二月十二日
书记员 赵路昊
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初885号
原告：曹继荣，男、汉族，1974年4月24日生，陕西省吴�县人。
被告：郭树省，男、汉族，1983年10月19日生，陕西省吴起县人。
原告曹继荣与被告郭树省民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹继荣到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤被告郭树省无正当理由未到庭才加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹继荣的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金340000元；2、判令被告以月利率15‰的标准向原告支付2016年至判决生效之日的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月1日，被告郭树省以资金周转困难为由向原告借款34万元，约定月息为1.5分，有被告出具的借条为证。后经原告多次索要，该笔借款至今未还。
经本院依法传票传唤被告郭树省无正当理由未到庭参加诉讼。未向本院递交书面答辩状
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下:原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原被告之间的借贷关系，被告未到庭，视为对其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以确认。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月1日，被告郭树省因资金周转困难向原告曹继荣雄借款34万元，约定月利率为15‰，由被告郭树省向原告曹继荣出具的借条为证。后原告多次向被告催要，但被告至今未予还借款。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，被告向原告借款，其行为没有违背法律禁止�规定，形成合法民间借贷关系，该借贷关系应受法律的保护，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告在借条中约定的借款利息，符合国家关于利息的相关的规定，原告关于利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭树省偿还原告曹继荣借款本金34万元及支付利息（利息以34万元为基数，按照月利率15‰从2016年1月1日计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件�理费6400元，减半收取3200元，由被告郭树省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张发晓
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 江
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1233号
原告邵彦明。
委托代理人李春雷，山东典成律师事务所律师。
委托代理人王加涛，山东典成律师事务所律师。
被告解宏伟。
被告王殿粉。
委托代理人尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。
委托代理人伍青云，山东上和律师事务所律师。
原告邵彦明与被告解宏伟、王殿粉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵彦明的委托代理人王加涛、被告王殿粉及被告王殿粉、解宏伟的共同委托代理人尚瑶瑶、伍青云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵彦明诉称，原告从事经营瓦楞纸，被告解宏伟经营纸箱厂，2013年期间被告多次使用了原告的瓦楞纸（纸箱子两层之间的波浪瓦），支付部分货款后，于2014年4月29日解宏伟将欠货款余额汇总后给原告出具了欠条，欠款数额为34984元，后该款经原告催要，被告一直未付。二被告系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间对外产生的债务，根据法律规定，应由二被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令二被告偿还给原告欠款34984元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告解宏伟、被告王殿粉共同辩称，原告诉状中所称二被告拖欠货款的情况与事实不符，二被告并不拖欠原告的货款。原告所称被告解宏伟于2014年4月29日将货款余额汇总后给原告出具欠条，此事被告王殿粉并不知情，被告解宏伟从2013年至今存在××不正常情形，属××患者，被告解宏伟在书写欠条这一期间正是××发作期间，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定不能辨认自己行为××病人系无民事行为能力人，其民事活动应由其法定代理人代理民事活动。被告解宏伟系××人，即使在发病期间存在为原告书写欠条的行为，但由于未征得其法定代理人同意，被告解宏伟行为是无效的。综上，二被告没有拖欠原告货款的情况，原告所述不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告从事经营瓦楞纸，二被告共同经营纸箱厂，原、被告之间自2012年起存在业务往来，2014年4月29日，被告解宏伟向原告邵彦明出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠瓦楞款34984元（叁万肆仟玖佰捌拾肆元整）2014年4月29日解宏伟”，现原告邵彦明主张上述货款二被告未能偿还，持该欠条诉至法院，要求二被告偿还欠款34984元。
庭审中，二被告对原告的所述不予认可，主张被告解宏伟在2014年期间系××患者，无民事行为能力，其未经得法定代理人王殿粉同意书写欠条的行为无效，且被告解宏伟已不记得书写过该欠条。为证明自己的主张，二被告向法庭提交了以下证据：1、山东省临沂市荣军医院病历一份，证明被告解宏伟患有××及被告解宏伟因××在医院住院治疗；2、临沂市经济技术开发区朝阳街道办事处玉皇庙居民委员会证明一份，证明被告解宏伟自2013年-2015年期间头脑不清，无记忆力，无自知力，躁狂，伴有××性症状；3、诊所证明一份、诊所处方笺一宗，证明被告解宏伟自2013年-2015年期间头脑不清，无记忆力，无自知力，躁狂，伴有××性症状，一直在该诊所服用中药治疗躁狂；4、被告解宏伟房东及邻居出具证明两份，证明被告解宏伟自2013年-2015年期间头脑不清，无记忆力，无自知力。经质证，原告对上述证据发表质证意见如下：被告提交的证人证言证人应出庭，证人不出庭不能作为依据；2、是否患有××需要专业技术鉴定，仅凭住院病历及处方笺，没有鉴定报告，不能认定被告解宏伟患有××；3、被告解宏伟认可双方存在业务往来，但无结算货款的证据，无法证明货款已结清。
庭审中，二被告申请对原告出具的欠条进行笔迹鉴定，但二被告未在法院指定的期限内向法庭提交鉴定申请以及缴纳鉴定费用。
上述事实，主要根据当事人庭审陈述、以及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，被告解宏伟与被告王殿粉系夫妻关系，二被告经营一纸箱厂，原告邵彦明与二被告之间于2012年开始发生业务往来，以上事实庭审中原、被告均予以自认，本院对此予以确认。原告主张二被告尚欠其货款34984元，并向法庭提交了被告解宏伟出具的欠条予以证实，二被告对此不予认可，主张被告解宏伟系××患者，在其出具欠条时无民事行为能力，本院认为，首先，二被告未能在法院指定的期间内提交鉴定申请，应视为对自己诉权的放弃，本院应依法认定原告所出具的欠条系被告解宏伟所书写。其次，二被告虽主张被告解宏伟患有××，但其并未能向法庭提交被告解宏伟××病鉴定报告，其向法庭提交的临沂市荣军医院住院病历显示被告解宏伟于2013年12月17日出院，因此仅凭住院病历及用药明细并不能证实被告解宏伟在为原告邵彦明出具欠条时系无民事行为能力人。被告还向法庭提交了临沂市经济技术开发区朝阳街道办事处玉皇庙居民委员会证明一份以及被告房东出具的证人证言一份，本院认为，居民委员会出具的证明载明被告解宏伟于2013年至2015年期间头脑不清，回家后经常打骂妻子，被告房东出具的证明载明被告于2013年10月份至2014年10月份租住房东二楼住房，两份证明在时间上明显存在冲突，故本院对被告提交的上述证明不予采纳。据此，本院在二被告未能向法庭充分举证的情况下对二被告的主张不予采信，二被告未能支付剩余货款34984元，已构成违约，原告现诉至法院要求二被告支付剩余货款34984元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告解宏伟、王殿粉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵彦明货款34984元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年4月29日起计算至实际履行完毕之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，诉讼保全费370元，共计1045元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 李胜才
人民陪审员 马 倩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李玉萍
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执620号
申请执行人蔺海明
被执行人王义
申请执行人蔺海明与被执行人王义劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院出的（2017）冀0826民初337号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院出的（2017）冀0826民初337号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 汤 健
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7883号
原告郭廷英。
委托代理人张树山，辽宁箴言律师事务所律师。
被告马继斌。
被告大连永德电梯有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道棠梨村。
法定代表人马继斌。
本院在审理原告郭廷英与被告马继斌、被告大连永德电梯有限公司纠纷一案中，原告郭廷英于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马继斌名下银行存款100,000元。
本院认为，原告郭廷英提出申请冻结被告马继斌下银行存款100,000元并已提供财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马继斌名下银行存款人民币100,000元。
二、冻结原告郭廷英名下银行存款人民币100,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曲 娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终612号
上诉人（原审原告）：董国顺，男，1950年8月5日出生，汉族，安阳市看守所退休民警，住安阳市。
被上诉人（原审被告）：董运平，曾用名董国兴，男，1957年8月27日出生，汉族，无职业，住安阳市。
上诉人董国顺与被上诉人董运平所有权确认纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）北民初字第798号民事判决书，董国顺不服，提起上诉，本院于2016年3月18日作出（2016）豫05民终150号民事裁定，裁定撤销一审法院（2015）北民初字第798号民事判决，发回一审法院重审。一审法院于2016年11月8日作出（2016）豫0503民初982号民事判决，董国顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人董国顺、被上诉人董运平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董国顺的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持董国顺的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.董国顺提交的房产分单含义名确，父母处分自己房屋合法，一审法院仅凭董殿文一人的询问笔录就否定了房屋的处分意思表示，属认定事实不清，证据不足。2.1998年董运平拆除房产数间，包括过道房、厨房，并盖起了新房7间，我国土地法规定，农村一户一处住宅，董运平新建住宅后还继续占领父母分给董国顺的住宅系违法行为。
被上诉人董运平要求法院驳回上诉，维持原判。
上诉人董运平的一审诉讼请求：依法判决被告董运平非法占有的东院北屋三间房产所有权归原告所有。
一审法院认定事实为，董文彩、李贤弟系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别为原告董国顺、被告董运平及董运芹、董涧珍（又名董运珍）。董文彩、李贤弟系安阳市北关区彰北街道董王度村村民，在该村原有房屋9间，1993年因被告建房拆除房屋3间，剩余6间。原告提供1998年10月2日分单一份，该分单载明：“我们二人现在年岁已高，为了两个儿子今后各立门户生活，现将家中房屋树木分列两个儿子名下：董国兴分院平房三间、厨房一间、院内树两棵、后厕所树三棵。董国顺分东院平房六间……分家以后老人住董国顺的房子，一直住到老。空口无凭，特立此分单为证，以免过后争执。董文彩、李贤弟，中人：董殿文，一九九八年十月二日”。现董文彩、李贤弟已经去世。经向董运芹、董运珍调查，二人均表示不对本案诉争房产主张权利，董文彩、李贤弟在世时未给原、被告分过家，二人均识字，但是认识的字不多。其中董运芹表示董文彩、李贤弟会写自己的名字，董运珍表示二人不会写自己的名字。被告提供董殿文及安阳市北关区彰北街道董王度村村民委员会证明，证明董文彩没有分过家，村委会也未参与过分家。分单是因为当时被告要盖房，根据当时村委会拆旧建新的政策，董文彩害怕房屋被拆除，才写的该分单。审理过程中，依法向原告示明是否变更诉讼请求，要求按遗产继承处理本案争议房产。原告明确表示不同意，仍然坚持对争议房产的所有权进行确认。
一审法院认为，原告提供1998年10月2日董文彩、李贤弟出具的分单，主张原告已经分得东院平房六间，要求确认被告占有的东院北屋三间房产归原告所有。但分单上的中人董殿文出具书面证明，证明董文彩、李贤弟当时作出的分单并不是其真实意思表示，董文彩、李贤弟并没有分家的意思表示，出具分单的原因是由于被告建新房害怕拆除其旧房。同时，董涧珍、董运芹明确表示董文彩、李贤弟在世时并没有给原、被告分家，对原、被告争议的房产不主张权利。综上，本院确认分单中关于分家部分内容并非董文彩、李贤弟的真实意思表示。故原告要求确认东院北屋三间房产归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告董国顺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董国顺负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人董国顺要求确认被上诉人董运平占有的东院北屋三间归其所有的依据是1998年10月2日董文彩、李贤弟的分单，由于董文彩、李贤弟已经去世，董文彩、李贤弟的两个女儿均表示父母未给董国顺、董运平分过家，且分单上的中人董殿文证实董文彩、李贤弟出具该分单的目的是防止房屋被拆除，而不是给两个儿子分家，仅该证据并不足以证据董国顺对东院北屋三间享有全部所有权，一审法院已向董国顺释明是否按遗产继承处理本案争议房产，董国顺明确表示不同意，故一审法院判决驳回董国顺的诉讼请求并无不当。双方对涉案房产可按遗产继承另行解决。
综上所述，上诉人董国顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董国顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一七年三月十三日
书记员 邓 奂
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第258号
原告王盼盼（反诉被告），男，1989年4月23日生。
委托代理人张兆斌，修武县方庄法律服务所法律工作者。
被告武海平（反诉原告），男，1988年11月29日生。
被告修武县众兴汽车出租车有限公司。住所地：修武县环城西路。
法定代表人王永利，总经理
被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司。住所地：修武县环城南路。
负责人张功，总经理。
委托代理人尚春，河南苍穹律师事务所律师。
原告王盼盼诉被告武海平、修武县众兴汽车出租车有限公司（众兴出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司修武支公司（人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，由代审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盼盼委托代理人张兆斌、被告武海平、被告人保公司委托代理人尚春到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告武海平提出反诉，原告王盼盼与被告武海平达成调解协议，本院另行出具调解书。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原告驾驶豫HFY1**号摩托车沿运河路由西向东行驶至七贤大道交叉口时，与沿七贤大道由南向北的武海平驾驶的豫HT76**号小型轿车相撞，造成王盼盼受伤，两车损坏。经交警部门查明，被告武海平驾驶的车辆为修武县众兴汽车出租有限公司的出租车，该车在中国人民财产保险股份有限公司修武支公司入有交强险，现原告经鉴定为十级伤残。为此，请求：三被告给付原告医疗费35435.76元、误工费34800元、护理费4140元、营养费690元、住院伙食补助费1380元、残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金3000元、摩托车车损1655元、定损费100元、定残费700元、后续治疗费10000元，共计133996.73元，并承担本案诉讼费。
被告武海平辩称，其已为原告垫付了10000元医疗费用。被告武海平的损失包括车损4750元、停车费700元、租车费3300元、营运损失4500元、鉴定费300元，停车费3600元。
被告人保公司辩称，愿意在保险限额内承担责任。
被告众兴出租公司经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告的各项损失请求有无依据，应否予以支持。2.二被告应如何承担责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.事故认定书一份。2.解放军第九十一中心医院病历、诊断证明、医疗费单据。3.伤残等级鉴定意见书和鉴定费发票各一份。4.车辆定损结论书和定损费用发票各一份。5.2014年7月17日和2014年8月20日焦作市昌太钢构有限公司出具的证明两份，原告在2013年8、9、10三个月的工资表各一份，三个月份的考勤表各一份。6.2012年三门峡豫新彩钢有限公司1-12月考勤表、工资表，2014年8月15日三门峡豫新彩钢有限公司证明一份。以上证据证明原告所受伤害构成十级伤残，因原告近四年来一直在城市居住、工作，收入超过城市居民标准，故各项费用计算应享受城镇居民待遇。
被告武海平向本院提交如下证据：1.原告出具的收到条一张。2.车损鉴定结论一份。3.停车费发票700元。4.交警部门的扣车单和放车单各一份。5.焦作市山阳区大成汽配厂证明一份。6.众兴出租公司出具的收据两张、证明一份、租车合同书一份。
被告众兴出租公司、人保公司未向本院提交证据。
根据原、被告所举证据，本院确认案件事实如下：
2013年11月13日，原告王盼盼驾驶豫HFY1**号二轮摩托车沿运河路由西向东行驶至七贤大道交叉口时，与被告武海平驾驶的豫HT76**号出租车相撞，造成原告王盼盼受伤，两车损坏。交警部门认定，原告王盼盼承担事故主要责任，被告武海平承担次要责任。原告受伤后到解放军第九十一中心医院住院治疗，实际住院69天，花去医疗费73423.68元。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，其驾驶的豫HFY1**号二轮摩托车车损为1655元。原告王盼盼长期居住于焦作市新区，收入来源于当地，日工资为150元。被告武海平驾驶的豫HT76**号出租车在被告人保公司投有交强险和第三者商业险。
本院认为，被告武海平驾驶豫HT76**号车与原告王盼盼驾驶豫HFY1**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，被告武海平应承担事故次要责任。因被告武海平驾驶的豫HT76**号车在被告人保公司投有交强险和第三者商业险，故被告人保公司应在其保险责任限额内赔偿原告王盼盼因此次交通事故造成的损失。原告王盼盼虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故有关损害赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准计算。被告人保公司应当赔偿原告王盼盼交强险医疗费用赔偿限额10000元，误工费120天×150元=18000元，残疾赔偿金22398.03元×20年×10%=44796.06元，精神抚慰金2000元，车损1665元，伤残鉴定费700元，车损评估费100元，原告请求护理费4140元，不违反法律规定，应予支持。此外，被告人保公司还应在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费63423.68元×30%=19027.1元，伙食补助费69天×30元×30%=621元，营养费69天×10元×30%=207元。原告应得后续治疗费，可另行主张。原告王盼盼与被告武海平达成调解协议，本院另行出具调解书。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定。判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王盼盼各项损失共计101256.16元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 姜甜甜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 薛玉婷
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2289号
原告：刘勇，男，汉族，1978年6月24日出生，住扶沟县。
原告：刘向阳，女，汉族，1978年8月1日生，住郑州市中原区。
二原告委托诉讼代理人：王常见，男，系扶沟县大正服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：温县大润发购物广场，统一社会代码92410825MA42JX2D9J。
经营者：李现伟
住所地：温县武德镇武德镇大街。
原告刘勇、刘向阳诉被告温县大润发购物广场合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、刘向阳委托代理人王常见到庭参加诉讼，被告温县大润发购物广场负责人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇、刘向阳向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款109878元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘勇与刘向阳合伙经营日用百货。2017年6月1日，原告刘勇与被告温县大润发购物广场商品承包销售合同，合同约定发生争议由原告所在地法院管辖，原告向被告供应日用百货。2018年6月3日，经原被告双方清算，被告仍欠原告货款109878元。被告温县大润发购物广场的工作员工向原告刘向阳出具欠条一份，并加盖温县大润发购物广场财务专用章。经催要，未果。故依法提起诉讼。
被告温县大润发购物广场缺席未答辩。
原告刘勇、刘向阳针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：证据1、原告刘勇与被告温县大润发购物广场负责人李现伟签订商品承包销售合同一份，证明目的2017年6月1日到2018年6月1日双方形成供销合同关系。证据2、欠条一份，证明目的经核算截止到2018年6月3日被告共欠原告货款109878元。经审查，原告方提供的证据符合证据的真实性与关联性，本院予以确认。法院依职权调取的温县大润发购物广场的工商登记信息及经营者李现伟的个人基本信息各一份，原告方对两份证据无异议。
依据原告方的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：原告刘勇作为乙方与被告温县大润发购物广场负责人李现伟作为甲方于2017年6月1日签订商品承包销售合同书，合同期限为一年，即2017年6月1日至2018年6月1日。合同约定将甲方商场的洗涤日化区，承包给乙方即原告方经营，甲方对乙方采用月结算方式，即每月10号以前结算上月销售货款，乙方只对甲方开具加盖公章的收据或负责人签字的单据作为给乙方的收款凭证。合同约定违约处理方式为，任何一方都可以向工商机关仲裁或向乙方所在地法院起诉。2018年6月3日经双方结算，被告工作人员李召给原告方出具欠条一份，内容为：今欠刘向阳洗化货款109878元，拾万玖仟捌佰柒拾捌元整，该欠条上加盖有温县大润发购物广场财务专用章。温县大润发购物广场工商登记信息及营业执照均显示李现伟系个人经营。
本院认为，原告刘勇与被告温县大润发购物广场签订商品承包销售书面合同，系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定将洗涤日化商品提供给被告销售，被告应按照约定向原告支付货款。后双方经过清算，被告于2018年6月3日向原告刘向阳出具欠条一份，欠刘向阳洗化货款109878元。因原告刘勇与刘向阳系合伙关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，故本案被告温县大润发购物广场应按照约定向本案二原告负偿还货款义务。因温县大润发购物广场系李现伟个人经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告温县大润发购物广场负责人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，原告刘勇、刘向阳要求被告温县大润发购物广场支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温县大润发购物广场于本判决生效后十日内支付原告刘勇、刘向阳货款109878元，李现伟对上述债务以个人财产承担还款责任（上述款项汇入户名为刘向阳，开户行为中国建设银行扶沟县支行，账号为62×××83内）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由被告温县大润发购物广场承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李春相
二〇一八年七月十八日
书记员 卢清泉
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初629号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人马卫国，男，1994年9月15日出生，汉族，初中文化程度，家住浙江省安吉县。2011年7月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月；2013年4月23日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年；2014年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2015年3月31日刑满释放；2015年11月27日因携带管制刀具被安吉县公安局行政拘留八日；2016年1月8日因携带管制刀具被安吉县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被安吉县公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）599号起诉书指控被告人马卫国犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人马卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2016年5月中旬的一天晚上，被告人马卫国窜至安吉县xx街道xx路x幢x单元xxx室被害人俞某家中，采用翻窗入户的手段进入室内，窃得人民币1000余元。
2.2016年5月下旬的一天晚上，被告人马卫国窜至安吉县xx街道xx小区xx幢x单元xxx室被害人梅某家中，采用翻窗入户的手段进入室内，窃得人民币400元和黄金戒指两枚。
3.2016年6月9日晚上，被告人马卫国窜至安吉县xx街道xx阁x栋x单元xxx室被害人徐某家中，采用翻窗入户的手段进入室内，窃得黄金项链两条和人民币100余元。经鉴定，其中一条黄金项链价值人民币7670元。
4.2016年5月下旬的一天，被告人马卫国窜至安吉县xx街道xx路与xx路交叉口xx宾馆后面x楼被害人张某家中，采用秘密手段进入室内，窃得黄金项链一条和硬币若干元。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行处罚。
被告人马卫国对起诉书指控的罪名和第1-3笔犯罪事实无异议，对第4笔事实有异议，提出其仅窃得硬币3200余元，未盗窃黄金项链一条。
经审理查明：
1.2016年5月中旬的一天晚上，被告人马卫国窜至安吉县xx街道xx路x幢x单元xxx室被害人俞某家中，采用翻窗入户的手段进入室内，窃得人民币1000余元。
2.2016年5月下旬的一天晚上，被告人马卫国窜至安吉县xx街道xx小区xx幢x单元xxx室被害人梅某家中，采用翻窗入户的手段进入室内，窃得人民币400元和黄金戒指两枚。
3.2016年6月9日晚上，被告人马卫国窜至安吉县xx街道xx阁x栋x单元xxx室被害人徐某家中，采用翻窗入户的手段进入室内，窃得黄金项链两条和人民币100余元。经鉴定，其中一条黄金项链价值人民币7670元。
4.2016年5月下旬的一天，被告人马卫国窜至安吉县xx街道xx路与xx路交叉口xx宾馆后面x楼被害人张某家中，采用秘密手段进入室内，窃得人民币3200余元。
另查明，被告人马卫国因犯盗窃罪于2014年11月27日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年3月31日刑满释放。
上述事实，已由公诉机关提交，并经控、辩双方当庭质证、法庭认证的下列证据予以证明：被告人马卫国的供述，被害人俞某、梅某、徐某、张某的陈述，提取痕迹、物证登记表，扣押清单，DNA检案快报，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、示意图及照片，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过，人口信息等证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。其中第四笔盗窃事实，被告人认可窃得硬币3200余元，否认窃得黄金项链一条，经查，因公诉机关指控被告人窃得黄金项链一条仅有被害人张某的陈述，无其他证据予以佐证，按存疑时有利于被告人的原则，本院对被告人在被害人张某家中盗窃黄金项链一条的事实不予认定，对被告人盗窃人民币3200余元的事实予以认定。
本院认为，被告人马卫国以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人基本如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2018年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马卫国退赔被害人俞某损失人民币一千元、梅某损失人民币四百元、徐某损失人民币七千七百七十元、张某损失人民币三千二百元，合计退赔损失人民币一万二千三百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金铭乐
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢雯雯
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初938号
原告：邱海凤，女，1975年8月25日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告：王军丽，女，1976年11月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告：单开文，男，1975年6月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告邱海凤与被告王军丽、单开文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告邱海凤，被告王军丽、单开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币本金70000元，2017年1月至8月利息11200元，合计人民币81200元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告夫妻向原告称，为家庭生活，向原告借款70000元，月息二分。原告即借给被告夫妻70000元。2016年末，被告付清了当年利息。此后，自2017年1月起，原告多次以多种形式向被告索要欠款，被告始终拒绝归还本金及2017年利息。特向贵院提起民事诉讼，以保护原告合法权益。
被告王军丽辩称，借款属实，借款钱数也属实。借款没有用于家庭生产、生活。借钱时前夫单开文不知道。
被告单开文辩称，我没参与他俩之间的借款我也不知道，王军丽也没和我商量过，我也没签过字，这笔钱也没有用于家庭生活，我也没看见过这笔钱，我不承担任何债务。这应该属于个人债务不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告王军丽在原告邱海凤处借款70000元，约定2016年12月27日偿还，月利率为20‰，到期连本带利一次性还清，被告王军丽出具欠条。2016年末，被告付清了当年利息。
本院认为，被告王军丽在原告邱海凤处借款有欠条为证，该证据来源合法，内容真实可信，并经庭审质证，故本院对该份书证予以采信。王军丽借款是和单开文婚姻存续期间，且单开文不能证明债务是王军丽个人使用和消费，没用于家庭生活。债权人和债务人没有明确约定是夫妻一方个人债务，故原告要求被告王军丽、单开文共同偿还借款本金及利息81200元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王军丽、单开文于判决生效之日起十日内偿还原告邱海凤借款人民币本金70000元，2017年1月至8月利息11200元，合计人民币81200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告王军丽、单开文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一七年十月十日
书记员 马靖宇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终132号
上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)谭某某，男，汉族，初中文化，1959年1月15日生，出生地甘肃省定西市，个体经营户。
原审被告人陈某某，男，汉族，大专文化，1979年3月21日生，出生地甘肃省定西市，系定西市安定区思源学校教师。
定西市安定区人民法院审理原审自诉人谭某某控诉原审被告人陈某某犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2016年8月25日作出（2016）甘1102刑初119号刑事附带民事判决。原审自诉人谭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月，自诉人谭某某在被告人陈某某的担保下向纪功借款10万元。同年11月，因谭某某没有按时结息，纪功多次向陈某某催要借款。2016年2月3日，陈某某打电话叫谭某某到其家中商量还款之事。谭某某和路某某两人来到陈某某家，谭某某称自己没钱不愿还款，陈某某便在谭某某脸部捣了两拳，被他人劝开后，陈某某联系上纪功，将谭某某带上车拉往新城区；途中谭某某跳下车呼救，被陈某某拳脚殴打后，推上车拉到新城区偏避路段，纪功逼谭某某还款，谭某某家人报警后找到现场，谭得以解脱。谭某某受伤后在定西市人民医院住院治疗23天，支出医疗费10545.51元；其伤诊断为开放性颅脑损伤，颅骨骨折、第八肋骨骨折。经鉴定，谭某某的损伤属轻伤二级，伤残等级为十级；谭某某支付鉴定费1000元。
原判认定上述事实的主要证据有：
1、自诉人谭某某陈述，证明2015年5月，他因资金紧张由陈某某担保，向纪功借高息款10万元。借款初他给纪功付利息，到12月份，由于资金紧张，未能按时结息。后陈某某说纪功每天打电话催要借款，让其代替还款。2016年2月3日，他和路某某来到陈某某家里，陈某某说让他把纪功的这笔钱还上，纪功要钱把其逼疯了。他对陈某某说其是一个担保人，纪功能把其怎么样。这时，陈某某发火拍桌子，朝他左眼部捣了一拳，陈某某的妻子和哥哥劝架时，陈某某又在他的鼻子上捣了一拳，腿上踢了几脚，把路某某也骂走了。他感觉头昏，躺在沙发上给路某某打电话，让路某某给他家里人说说情况。过了一会，陈某某把他拉上车带往新城，途中他跳下车，陈某某将他踢打后强行推上车拉到新城区“安定北路”。纪功等人逼着向他要钱，持续了三个小时。警察来后，叫救护车把他拉到市医院治疗。
2、证人路某某证言，证明2016年2月3日，谭某某叫上他一起到陈某某家里，陈某某与谭某某两人商量还高利贷之事。商量了约十几分钟，陈某某把茶几拍了一巴掌，两人就吵起来，陈某某站起来把谭某某头上捣了两拳，陈某某的妻子和哥哥把陈某某劝住后，陈某某又骂他出去，他就离开陈某某家。过了约5分钟，谭某某给他打来电话说：“我不舒服的很，你赶快叫个车把我拉一下。”接着他就给谭某某的儿子打电话让报警。警察到陈某某家里时没人，他又给谭某某打电话时，谭某某说其在在新城“安定北路”，让他赶快过来。他到新城后，看见谭某某坐在地上，警察叫来“120”急救车把谭某某送往医院。
3、证人郭某某证言，证明2016年2月3日15时许，她送完孩子回到家时，陈某某和谭某某在谈借款的事，她到厨房里烧水时，听见有人拍桌子大声吵着，她从厨房出来时，他们都下楼了。
4、证人陈某甲证言，证明2016年2月3日15时许，他在陈某某家里，来了两个男子，其中一个是谭某某，谭某某与陈某某商量还款的事。陈某某说他给谭某某帮忙借款，给他带来了麻烦。谭某某说其现在没钱，对方把陈某某也没办法。这时，双方开始争吵，吵了一会儿后，陈某某撕着谭某某的衣领向门外推，下楼后他和谭某某坐上陈某某的车往新城走，陈某某给纪功打电话让过来向谭要钱。车开到半路时谭某某拉开车门，摔下车在地上滚着，这时纪功过来把谭某某推上车，陈某某继续开了一段后都下了车，他把陈某某的车开回来了。后来的事他就不知道了。
5、被告人陈某某供述，证明2015年4月，他给谭某某担保贷款10万元，贷款到期后，谭某某一直不还。2016年2月3日，他把谭某某叫到他家里，让谭某某给纪功还钱，谭某某说：“你有钱了就还上，我没有钱。”又说：“你别管，他（借款人纪功）把你没办法，把你一点都不敢动；我们别管，年过完了再看情况。”他听了非常生气，在谭某某脸上打了一拳，谭某某的鼻子就流血了。他便打电话联系纪功，纪功让他到“福台路”。之后他开上车拉着陈某甲和谭某某往“福台路”走，在一个路口处谭某某打开车门跳下车睡在路上，他把谭某某抱上车拉到“福台路”，纪功让谭某某把钱还了，不然别想走。谭某某打电话联系其家人后，派出所民警就赶到了。
6、司法鉴定意见，证明谭某某的主要损伤为颅底骨折，损伤程度属轻伤二级，伤残等级为十级。
7、营业执照复印件、住院病历、医疗费、鉴定费、交通费票据，证明谭某某事发之前从事建材制造业，因遭受殴打住院治疗23天，支出医疗费10545.51元、鉴定费1000元、交通费70元。
原审法院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人谭某某控诉的罪名成立。被告人陈某某能够认罪、交纳赔偿款，具有悔罪表现，可免予刑事处罚。自诉人谭某某请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等直接经济损失应予赔偿，但数额应按法律规定和证据确定；请求的营养费无证据证实，请求的残疾赔偿金、精神抚慰金不属附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第三十七条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、由被告人陈某某赔偿自诉人谭某某的直接经济损失医疗费10545.51元、误工费11620元、护理费2012.50元、住院伙食补助费920元、鉴定费1000元、交通费70元，合计26168.01元。三、驳回自诉人谭某某的其他诉讼请求。
谭某某上诉称：原判对原审被告人陈某某免予刑事处罚属裁判不公，对其请求的残疾赔偿金和精神损害抚慰金未支持属适用法律错误。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。
上诉人关于原判对原审被告人陈某某免予刑事处罚属裁判不公的上诉理由，本院认为，原审被告人陈某某因上诉人谭某某不履行还款义务，出于气愤伤害谭某某，情节较轻，犯罪后能够认罪，交纳赔偿款，有悔罪表现，原判基于上述情节对陈某某免予刑事处罚适当；上诉人关于原判对其请求的残疾赔偿金和精神损害抚慰金未支持属适用法律错误的上诉理由，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款等法律规定，犯罪行为造成被害人人身损害而产生的经济损失应予赔偿，经济损失的范围包括医疗费、护理费、误工费、交通费和残疾生活辅助具费等费用；上诉人请求的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不属上述应当赔偿的经济损失的范围，原判未支持正确；
本院认为，原判认定原审被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，刑事及附带民事部分的处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一六年十一月七日
书记员 王旭龙
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保236号
申请人：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司。
法定代表人：陶用权，总经理。
被申请人：四川长城建筑（集团）有限公司。
法定代表人：蒲菲。
本院受理自贡市大安双龙桥混凝土有限公司诉四川长城建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对四川长城建筑（集团）有限公司所有的价值96万元的财产进行保全，并以自有的牌号为川C200**号、川C201**号、川C242**号、川C242**号的重型半挂牵引车四辆作为担保。本院作出（2017）川0304民初1367号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川长城建筑（集团）有限公司的960000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人自贡市大安区双龙桥混凝土有限公司的车牌号为川C200**号、川C201**号、川C242**号、川C242**号的重型半挂牵引车四辆。
本裁定立即执行。
审判员 王 引
二〇一七年八月十七日
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执保236号申请人：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司。法定代表人：陶用权，总经理。被申请人：四川长城建筑（集团）有限公司。法定代表人：蒲菲。本院受理自贡市大安双龙桥混凝土有限公司诉四川长城建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对四川长城建筑（集团）有限公司所有的价值96万元的财产进行保全，并以自有的牌号为川C200**号、川C201**号、川C242**号、川C242**号的重型半挂牵引车四辆作为担保。本院作出（2017）川0304民初1367号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川长城建筑（集团）有限公司的960000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人自贡市大安区双龙桥混凝土有限公司的车牌号为川C200**号、川C201**号、川C242**号、川C242**号的重型半挂牵引车四辆。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇一七年八月十七日书记员 王晓靖
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初353号
原告：福建省海绿农业发展有限公司
被告：黄某某
被告：蓝某某
原告福建省海绿农业发展有限公司与被告黄某某、蓝某某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，2017年2月22日依法转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省海绿农业发展有限公司（以下简称海绿公司）的委托诉讼代理人文建炎到庭参加诉讼，被告黄某某、蓝某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海绿公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告代偿其欠建行建瓯市支行借款300450元及从2016年5月13日起至款项清偿之日止以月利率2％计算的违约金。二、判令两被告承担原告律师代理费14000元；三、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：2015年4月22日，原告与被告黄某某签订《最高额委托担保合同》，合同约定：原告为被告向金融机构申请最高余额300000元的贷款提供保证担保，如被告违反借款合同致原告承担保证责任的，被告应承担原告自代偿之日起以日千分之一计算的违约金，同时应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师代理费等）。此外，合同还对其他事项作了约定。2015年4月22日，被告黄某某、蓝某某与建行建瓯市支行签订《个人额度借款合同》，合同约定，被告向建行建瓯市支行借款300000元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月22日。该借款合同依《最高额委托担保合同》由原告提供保证担保。借款期限届满后，被告未能依约偿还借款，2016年5月13日，原告代其偿还借款300450元。代偿后，原告即向被告追偿但被告未能偿还，至今欠原告代偿款300450元及违约金（被告50000元保证金冲抵2016年5月13日至2017年2月1日的违约金）。被告蓝某某系被告黄某某配偶，且系该借款的共同还款人，依法对该借款承担共同还款责任。据此，依照《民事诉讼法》第119条规定原告具状向贵院起诉，请依法立案审理并判如所请，以维权益。
黄某某、蓝某某经公告传唤未到庭参加诉讼。
海绿公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、最高额委托担保合同复印件一份，证明原、被告之间成立委托担保合同的事实。2、个人额度借款合同、配偶共同还款承诺函复印件各一份，证明被告向银行借款、原告为其担保的事实，以及被告以夫妻共同财产承担还款责任的事实。3、客户专用回单、个人贷款还款凭证各一份，证明原告代被告偿还建行欠款的事实。
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，并与本案存在关联性，且证据之间能互相印证，故本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告蓝某某向建行建瓯市支行出具“配偶共同还款承诺函”，承诺被告黄某某贷款300000元，其同意以夫妻共同财产承担还款责任。同年4月22日，原告与被告黄某某签订《最高额委托担保合同》，合同主要内容为：原告为被告向金融机构申请最高余额300000元的贷款提供保证担保；被告应向原告缴纳风险保证金50000元；如被告违反借款合同致原告承担保证责任，被告应承担自原告代偿之日起以日千分之一计算的违约金，同时应承担原告实现债权的一切费用。于是被告黄某某依约向原告缴纳风险保证金50000元。同日，两被告与建行建瓯市支行签订《个人额度借款合同》，合同约定被告向建行建瓯市支行借款300000元、借款期限至2016年4月22日等内容。原告作为保证人在该借款合同上署名盖章。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，2016年5月13日，原告代其偿还借款本金299315.50元、罚息1135元，共计300450.50元。原告代偿后即向被告追偿但未果，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，2015年4月22日，原、被告签订《最高额委托担保合同》，系当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律法规规定，故合同的效力依法予以认定。庭审查明，因被告未按约定向金融机构偿还借款本金299315.50元，由保证人即原告于2016年5月13日代为偿还借款本金299315.50元、罚息1135元，共计300450.50元，该代偿事实清楚，证据充分，本院予以认定。但其中应扣除被告向原告缴纳的风险保证金50000元，故原告实为被告代偿借款250450.50元。《中华人民共和国担保法》规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高额委托担保合同》约定，原告履行了保证责任即对被告依法享有追偿权，所以被告应当向原告偿还代偿款250450.50元。该合同又约定，如被告逾期向原告清偿代偿款，每逾期一日应向原告支付代偿金额总额日千分之一的违约金；诉讼中原告变更为以月利率2％计算违约金，并无不当，应予支持。原告诉请代理费14000元由被告承担，但原告未能提交证据证明，对此原告应负举证不能责任，该项诉请本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
综上，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应当依照约定履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、蓝某某应当于本判决生效之日，向原告福建省海绿农业发展有限公司偿还代偿款250450.50元以及支付从2016年5月13日起至代偿款清偿之日止按月利率2%计算的违约金。
二、驳回原告福建省海绿农业发展有限公司要求被告黄某某、蓝某某承担代理费14000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6828元、公告费560元，合计7388元，由原告福建省海绿农业发展有限公司负担259元，被告黄某某、蓝某某负担7129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 王钟鸣
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年六月十九日
书 记 员 江雨涵