济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民申4号
再审申请人（一审被告）:高雯，女，生于1985年10月23日，汉族，户籍济南市。
委托诉讼代理人：何娟、张秀玲，均系山东圣义律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:苏霞，女，生于1970年11月23日，汉族，无业，住济南市。
一审被告:陈鹏，男，生于1978年11月22日，汉族，住山东省泰安市。
再审申请人高雯（一审被告）因与被申请人苏霞（一审原告）、一审被告陈鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0112民初2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高雯申请再审称，一、请求撤销贵院于2017年8月24日作出的(2017)鲁0112民初2144号民事判决,依法驳回被申请人的诉讼请求。二、本案涉案全部诉讼费用由被申请人承担。
申请理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项：应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，采取公告送达,有严格的程序要求。而再审申请人在查阅贵院的案卷中发现,送达回证中所记载有再审申请人的父亲的手机号码,经再审申请人辨认手机号码是正确的,但再审申请人父亲从未收到法院的电话,再审申请人及其父亲在家中也未见有任何法院的人送传票。被申请人也未去过申请人家中(有济南市公安局高新技术产业开发区分局孙村派出所出具的接处警登记表为证)明确记载了再审申请人系报警人、以及其家庭地址、也显示了被申请人去过再审申请人家中,再审申请人并非下落不明。贵院在没有查询及穷尽直接送达手段,即直接公告送达,违反适用公告送达程序的法定条件,其缺席审判违反法定程序。导致再审申请人未到庭参加诉讼,符合应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的情形,可能影响案件正确判决,本案应予再审。
二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项:原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。具体理由如下:因贵院送达程序违法,导致应当参加诉讼的再审申请人未参加诉讼,也导致再审申请人未对被申请人提供的所有证据进行质证,依据法律规定,未经质证的证据不能作为定案依据。因此,贵院审判程序违法,裁判证据未经当事人质证,故,单方依据被申请人提供的证据所做的判决也是错误。
三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项:原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。具体理由如下:贵院仅依据被申请人提供的借条、户籍信息、户口簿复印件、以及同一案件事实的不同当事人的另一判决及被申请人陈述认定借款关系存在,没有对借款来源和借贷经过进行调查核实,证据不足。如在开庭笔录中,被申请人声称该借款系将所有款项60万元转到济南汇昇经济咨询有限公司(以下简称汇昇公司)借用的中国银联股份有限公司上海分公司及广东分公司平台账户,后由汇昇公司的实际控制人聂某、杨敬霞、陈鹏分别出具借条,将汇昇公司的债务转化为个人之间的借贷关系。公司债务如何能转化为个人债务?没有任何的证据予以证明,与事实严重不符。原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的,本案应予再审。
四、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项:原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。具体理由如下:再审申请人在案卷中查阅了被上诉人提供的一审被告出具的借条和案外人杨敬霞出具的证明、案外人聂超出具的证明,发现借条上的字迹是一致,且案外人连杨敬霞出具的证明中连自己的名字也写成“杨静霞”,后涂改为“杨敬霞”。据一审被告陈述,其当初出具的借条系被上诉人伙同一群人将一审被告陈鹏关押在外地几天,逼迫其写的。况且在案外人杨敬霞的(2017)鲁01民终5945的民事判决书中也论述了出具借条的真实情况为被迫签署。故该借条不是真实存在的,是被申请人胁迫一审被告陈鹏出具的,被申请人有伪造债务且提起虚假诉讼的嫌疑,涉嫌违法犯罪。
五、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项:原判决、裁定适用法律确有错误的。具体理由如下:被申请人主张一审被告与再审申请人欠其210500元不真实,被申请人未提供有效证据予以证实,再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系。退一步来讲,纵使贵院认可被申请人的主张,但在被申请人已经扣留了再审申请人的两块玉器挂件、四幅字画,并以15万元抵押给被申请人,最终判决也不应是210500元,应当将15万元扣减出来。因此,贵院依据《合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条作出的判决系适用法律错误。
六、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项:原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。具体理由如下:再审申请人已于2016年3月10日与一审被告离婚。在之前半年,再审申请人已于再审被告分居,财产都是分开制,再审申请人从未认可,也未知晓该涉案债务。在一审被告被胁迫出具欠条的时间到再审申请人与一审被告离婚的时间只相差了5天,可以双方夫妻感情早已破裂,该债务也不应该由再审申请人承担,而贵院强制判决再审申请人共同承担该债务,侵犯了再审申请人的诉讼权利。
综上所述,贵院于2017年8月24日作出的(2017)鲁0112民初2144号民事判决程序违法、认定事实错误、证据不足、适用法律错误,应当依法撒销。
经本院审查认为：被申请人苏霞同时在我院起诉三个案件，被告分别是聂超（鲁01**民初2143号）、陈鹏、高雯（鲁01**民初2144号）、杨敬霞（鲁01**民初2145号），聂超、杨敬霞均到庭参加了诉讼，我院已作出判决，认定基本事实三案一致。聂超、杨敬霞两案判决生效后，原告苏霞已申请执行，并已执行完毕。一审查明济南汇昇经济咨询有限公司与被申请人苏霞及被申请人的受托人王建华、李德花签订了借款合同及理财合同，并向济南汇昇经济咨询有限公司借用的平台账户交付款项60万元，但2016年3月5日济南汇昇咨询经济有限公司实际控制人聂超、杨敬霞、陈鹏均认可被申请人的60万元由三人分别使用，一审被告陈鹏给被申请人出具借条、还款协议。此借条系被申请人与一审被告陈鹏真实的意思表示，合法有效，故本案债权由最初的原告与济南汇昇经济咨询有限公司的债权债务关系转化为被申请人苏霞与一审被告陈鹏的借贷关系。一审还认定，济南汇昇经济咨询有限公司系于2015年1月26日成立的独立法人企业，高雯是股东之一，实际是陈鹏以高雯的名义参与公司经营。听证过程中，高雯亦认可其是该公司股东。高雯作为公司股东，对于公司经营应是知晓的。陈鹏向一审原告出具借条时，与高雯是夫妻关系，法院判令两被告共同偿还该笔借款，符合法律规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日施行，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传（2018）71号），正在审理的一审、二审案件，适用该《解释》。
对于再审申请人主张，陈鹏给一审原告出具的还款协议中载明陈鹏自愿将2块玉器挂件，4幅字画以15万元抵押给被申请人，一审判决应当将15万元扣减，本院认为，在该还款协议中玉器、字画并未明确约定以15万元抵顶部分借款，一审法院作出的判决并无不当。
关于一审案件的送达问题，一审法院向两被告户籍地邮寄送达，邮件被退回，一审卷宗中所附送达流程表记载的送达过程，并不能证明采取公告送达方式不合法。再审申请人主张一审没有穷尽送达方式，即采取公告送达的理由不成立。
综上，再审申请人高雯的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（八）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高雯的再审申请。
审判长 王继宝
审判员 李晓丽
审判员 张晓春
二〇一八年六月十四日
书记员 张学灏