wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1445号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号万科魅力之城。统一社会信用代码913702146645216774。
法定代表人唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人王帅兵，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县。系该公司职员。
被告孙曙光，男，1984年11月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告孙曙光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告孙曙光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一七年五月十三日
书记员 卓炜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4315号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红�
被告夏冬杰。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告夏冬杰物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题�意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初106号
原告：魏俊芳，男，1984年2月12日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。
被告：李红强，男，1979年10月9日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：刘同顺，男，1963年11月5日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告魏俊芳与被告李红强、刘同顺保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告魏俊芳及其委托诉讼代理人王明亮，被告李红强的委托诉讼代理人胡自平，被告刘同顺及其委托诉讼代理人许国普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同承担连带担保责任，偿还原告借款本金600000元，并支付2015年5月4日至2017年1月3日的利息204000元及2017年1月4日起至实际清偿之日止的利息（利息按月息2分计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月4日，王运全、李大梅向原告借款600000元，月息2分，借期30天，王运全与原告签订了借款合同，出具了借据；被告李红强、刘同顺为王运全、李大梅向原告借款出具了连带责任担保书。原告依约履行了出借义务后，借款人及被告均不履行还款义务。
被告李红强辩称，1、原告诉请的借款合同的主借款人应为河南运全农资有限公司，应由主借款人偿还；2、现该笔借款合同的主借款人河南运全农资有限公司及法定代表人王运全因涉嫌经济犯罪由公安机关立案侦查，已被刑事拘留，根据先刑事后民事的原则，该案应刑事查清后再进行审理。
被告刘同顺辩称，1、本案被告王运全、河南运全农资有限公司已经涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，现王运全批捕在逃，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或检察机关。第七条规定，民间借贷的基本事实必须以刑事案件审理为依据，而刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。因此，该案应驳回原告的起诉或裁定中止诉讼。2、刘同顺对于王运全是否借原告600000元不清楚，原告不能要求刘同顺承担担保责任。2015年5月4日，王运全找到刘同顺称要向别人借钱，拿出一张纸让刘同顺签字起个证明作用时，刘同顺因其孙子生病急需到医院诊治，且双方系亲戚，刘同顺为××心切，就匆匆签了字。事后王运全也没有告诉刘同顺担保合同的内容和债权人情况。该担保合同实际是王运全与原告欺骗刘同顺所签，应属无效合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款合同、委托打款证明、转账凭证，能够形成完整的证据链条，证明原告向借款人王运全提供借款600000元，本院予以采信；原告提交的被告李红强、刘同顺的连带责任保证书，二被告认可是其本人签字和指印，且之前刘同顺也为王运全借款提供过房产担保，其二人作为完全民事行为能力人，应当明知作为保证人应当承担连带清偿的法律责任，故对该组证据，本院予以采信；证人刘某1、刘某2的证言，对被告刘同顺签订保证合同的经过进行了陈述，但其证言不能证明刘同顺签订保证合同系重大误解。
根据陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月4日，原告魏俊芳与王运全签订借款合同，约定王运全向原告借款600000元，月息2分，借款期限自2015年5月4日至2015年6月2日。被告李红强、刘同顺提供连带责任保证，分别签订了保证合同，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费和律师代理费等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。同日，原告魏俊芳向王运全指定的账户转款564000元，支付现金36000元。此后，王运全支付原告魏俊芳利息36000元。截止2017年1月3日，王运全尚欠原告魏俊芳借款本金600000元，利息204000元。
本院认为：本案的争议焦点为：一、该案的基本案件事实是否必须以刑事案件审理结果为依据，是否应当裁定中止诉讼；二、被告李红强、刘同顺是否对王运全的该笔借款承担连带清偿责任。
一、关于该案是否应当裁定中止诉讼的问题。本案原告魏俊芳向王运全提供借款600000元，有王运全出具的借据及转账凭证为凭，事实清楚。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，即使借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪的，民间借贷合同并不当然无效，本案中，原告魏俊芳与王运全的借贷行为是否涉嫌犯罪，相关机关并未认定，被告亦未提供证据证明其借贷合同存在无效的情形，故本案不存在应当裁定中止诉讼。
二、关于被告李红强、刘同顺是否对王运全的该笔借款承担连带清偿责任的问题。本案被告李红强、刘同顺作为保证人在保证合同上签字摁印，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部借款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故被告李红强、刘同顺应对王运全的该笔借款承担连带清偿责任。二被告的辩解意见没有证据证明，本院不予采纳。二被告偿还后，即具有向王运全追偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李红强、刘同顺于判决生效后十日内偿还原告魏俊芳借款600000元及利息（利息按照月息2分自借款之日起支付至实际还款之日止，扣除已支付利息36000元）；
二、驳回原告魏俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，财产保全费5000元，共计17200元，由原告魏俊芳负担523元，被告李红强、刘同顺负担16677元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宋 冰
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田执字第00291-3号
申请执行人李新池。
被执行人肖建坤。
本院在执行申请人李新池与被执行人肖建坤合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人肖建坤有可供执行的财产，申请执行人李新池不能提供执行人肖建坤的财产线索，被执行人肖建坤没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂罗田凤民一初字第00180号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一五年十一月二十日
书记员 雷 燕
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民特字第146号
申请人张家口助友工程机械有限公司，住所地张家口市桥西区。
法定代表人梅利武。
委托代理人杨春海，公司职员
被申请人宋石权，男，1987年出生，汉族，现住辽宁省法库县。
被申请人韩东霞，女，1988年出生，汉族，现住张家口市万全县。
申请人张家口助友工程机械有限公司因与被申请人宋石权、韩东霞买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人宋石权、韩东霞名下的银行存款57000元或同等价值财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋石权、韩东霞名下的57000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽青
二〇一三年十二月十二日
书记员 史 洁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第7583号
原告邓鹏飞，男，1966年4月15日出生。
委托代理人邓登，男，1990年8月11日出生。
被告余波，男，1964年5月2日出生，中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司负责人。
被告祁莹，女，1960年1月7日出生。
委托代理人贾文胜，北京市法大律师事务所律师。
被告北京中建国材绿色材料开发有限责任公司，住所地北京市通州区于家务工业区。
法定代表人祁莹，董事长。
委托代理人贾文胜，北京市法大律师事务所律师。
被告汪向东，男，1958年9月15日出生。
委托代理人贾文胜，北京市法大律师事务所律师。
原告邓鹏飞诉被告余波、被告祁莹、被告北京中建国材绿色材料开发有限责任公司（以下简称中建国材公司）、被告汪向东第三人撤销之诉一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成法官甄洁莹担任审判长，法官王晴、人民陪审员刘秋香参加的合议庭审理了本案。本院分别于2015年10月20日和2016年1月12日召集各方当事人进行了庭前证据交换。后合议庭变更为法官甄洁莹担任审判长，法官孙鑫、人民陪审员刘秋香，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告邓鹏飞的委托代理人邓登、被告余波、被告祁莹、被告中建国材公司和被告汪向东的共同委托代理人贾文胜均到庭参加了诉讼。后合议庭变更为法官甄洁莹担任审判长，法官孙鑫、人民陪审员陈福起，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告邓鹏飞的委托代理人邓登、被告余波、被告祁莹、被告中建国材公司和被告汪向东的共同委托代理人贾文胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
邓鹏飞起诉称：余波的公司中扶建设有限责任公司北京路通同泰分公司（以下简称中扶同泰分公司）欠付邓鹏飞工程款136万元及相应利息，至今未全部支付。中扶同泰分公司无偿将对祁莹、中建国材公司和汪向东享有的债权转让给余波，同时余波提起诉讼要求祁莹、中建国材公司和汪向东偿还该笔债权，经北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民终字第2051号民事判决书（以下简称2051号判决）确定，祁莹、中建国材公司和汪向东偿还余波借款320.8691万元及相应利息、滞纳金等，其中部分借款为中扶同泰分公司对祁莹、中建国材公司和汪向东的债权。现邓鹏飞通过法院审判信息网上公布的2051号判决得知，中扶同泰分公司在尚未付清邓鹏飞工程款的情况下将债权转让给负责人余波，余波通过诉讼的方式获得了该笔债权。邓鹏飞认为2051号判决确认的内容为中扶同泰分公司逃避债务提供了合法渠道，严重损害了邓鹏飞的合法权益，故根据法律及相关规定提起本案诉讼，请求撤销2051号判决。
余波针对邓鹏飞的起诉答辩称：一、邓鹏飞在本案立案之前已经在北京市海淀区人民法院以同样的证据、案由和诉讼请求立案成功，并已进入开庭审理阶段，邓鹏飞起诉本案属重复立案，本案应终止审理。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定，邓鹏飞于2015年7月23日对2051号判决提起第三人撤销之诉已超过6个月期限，故本案应依法撤销。三、邓鹏飞的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回，理由如下：1、2051号判决中所涉各方之间的债权债务事实均发生在2012年6月8日前，办理债权转让手续分别发生在2011年1月26日和2012年12月5日，这些时间均早于邓鹏飞对中扶同泰分公司享有债权的时间2013年7月16日，故2051号判决与邓鹏飞向中扶同泰分公司主张债权无关，更不可能侵害到任何第三人的利益。2、余波与中扶同泰分公司存在事实的债权债务关系，2051号判决中所涉款项均源于余波借给中扶同泰分公司大量款项，故不存在中扶同泰分公司无偿将债权转让给余波的事实。3、邓鹏飞对中扶同泰分公司的债权是因北京市通州区人民法院承办法官重大“过失”及邓鹏飞虚假诉讼取得。4、邓鹏飞向中扶同泰分公司主张工程款的中建国材项目系中扶同泰分公司承包施工的工程项目，中扶同泰分公司向开发商中建国材公司索要拖欠工程款项的仲裁申请已得到北京仲裁委员会的支持，中扶建设有限责任公司已在北京市第三中级人民法院对裁决书申请强制执行，邓鹏飞理应通过北京市通州区人民法院向中扶建设有限责任公司继续合法主张债权，而不应无理纠缠余波。综上，请求驳回邓鹏飞的诉讼请求。
祁莹、中建国材公司和汪向东针对邓鹏飞的起诉共同答辩称：邓鹏飞应当举证证明中扶同泰分公司将债权转让给余波存在恶意逃避债务，侵害其债权的情况存在，作为债权转让合同中的债务人，债权转让通知到达债务人时生效，从债务人的角度看，债权转让形式上合法，但在（2013）海民初字第23754号案件中，法院对中扶同泰分公司将本案中对祁莹、中建国材公司和汪向东的债权转让给余波进行了审理，祁莹、中建国材公司和汪向东在该案审理过程中提出了异议，认为该案的案由是民间借贷纠纷，不应审理债权转让合同，但案件最终被2051号判决予以维持，祁莹、中建国材公司和汪向东。祁莹、中建国材公司和汪向东现同意邓鹏飞的诉讼请求，但不认可邓鹏飞的诉讼理由。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件审理结果同他有法律上的厉害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”，故能够提起第三人撤销之诉的主体应当限于上述法律规定的第三人。通过查明事实可知，中扶同泰分公司并非2051号判决中的一方当事人，邓鹏飞对中扶同泰分公司享有债权，中扶同泰分公司将其对祁莹、中建国材公司和汪向东享有的债权转让于余波，邓鹏飞对余波与中扶同泰分公司之间债权转让的合法性提出异议，认为中扶同泰分公司向余波转让债权的行为损害了其作为中扶同泰分公司债权人的合法利益，故请求撤销2051号判决。对此本院认为，针对2051号判决而言，邓鹏飞并非该案各方当事人之间的诉讼标的的实体权利人，该案件的处理同邓鹏飞亦无法律上的厉害关系，故邓鹏飞并非上述法律规定中的第三人，其提起第三人撤销之诉，主体不适格，对其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓鹏飞的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 孙 鑫
人民陪审员 陈福起
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郭 帅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第7583号
本院二○一六年三月二十五日对原告邓鹏飞诉被告余波、被告祁莹、被告北京中建国材绿色材料开发有限责任公司、被告汪向东第三人撤销之诉一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
裁定书第六页落款日期“二○一五年三月二十五日”应补正为“二○一六年三月二十五日”。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 孙 鑫
人民陪审员 陈福起
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭 帅
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二初字第12号
原告熊利斌。
原告陈冬生。
上述二原告的委托代理人王义，江西广予律师事务所律师。
被告萍乡市金兴农林开发有限公司。
法定代表人万保贵，该公司执行董事。
原告熊利斌、陈冬生与被告萍乡市金兴农林开发有限公司（以下简称金兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊利斌、陈冬生的委托代理人王义到庭参加诉讼。被告金兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊利斌、陈冬生诉称，2013年4月25日，原、被告双方就被告开发的萍乡经济开发区幸福里商务广场项目签订了一份《建设工程施工合同》。合同签订后，原告依约向被告支付定金300万元。后因各方面的原因，双方于2014年2月26日签订了一份《施工合同解除协议》，双方同意解除2013年4月25日签订的《建设工程施工合同》，被告于2014年3月底前支付原告本金300万元，30个工作日内支付利息60万元。协议签订后，被告违反双方约定，未向原告付款。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。因此请求判令：一、被告向原告退还本金300万元。二、被告向原告支付利息120万元（利息暂计算至2014年12月25日，2014年12月26日至被告付清全部本息之日的利息另行计算，利率按月2％计算）。三、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告金兴公司未答辩。
原告熊利斌、陈冬生为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《建设工程施工合同》一份，拟证明原告与被告于2013年4月25日签订合同，合同约定原告缴纳第一期的定金300万元，该合同签字生效，如果2013年12月底以前不能开工，被告按2％的月息补偿给原告。
2、收款收据一份，拟证明2013年4月25日原告于合同签订之日支付了定金300万元给被告。
3、《施工合同解除协议书》一份，拟证明2014年2月26日双方解除《建设工程施工合同》，被告于2014年3月底之前支付300万元给原告，之后30个工作日支付60万元利息给原告，该款全部由熊利斌收取，陈冬生同意解除合同。
由于被告金兴公司没有到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
被告金兴公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月25日，原告熊利斌、陈冬生与被告金兴公司就萍乡经济开发区幸福里商务广场项目签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定，合同签订之日原告向被告交纳300万元定金，开工前两个月交纳200万元定金，在正式开工前10日交纳500万元定金。如果本工程在2013年12月底以前不能按时开工，被告向原告支付月息2％的利息作为补偿。合同签订之日，原告依约向被告支付定金300万元。后因各方面的原因，幸福里商务广场项目没有启动。双方于2014年2月26日签订了一份《施工合同解除协议》，协议约定，双方同意解除2013年4月25日签订的《建设工程施工合同》，被告同意2014年3月底前支付原告本金300万元后30个工作日内支付利息60万元。本息均由原告熊利斌收取。该协议上有原告熊利斌的签名和被告金兴公司的印章。协议签订后，被告违反双方约定未向原告付款。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。为此原告诉至本院。审理中，原告陈冬生表示同意解除上述《建设工程施工合同》。
本院认为，原告熊利斌、陈冬生与被告金兴公司签订的《建设工程施工合同》以及《施工合同解除协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。在合同履行过程中，原告按照约定支付了300万元，但被告没有按照约定交付工程给原告开工，被告存在违约行为。根据《施工合同解除协议》约定，被告同意2014年3月底前支付原告本金300万元后30个工作日内支付利息60万元。现原告要求被告支付300万元符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付300万元的利息的诉讼请求。双方签订的《建设工程施工合同》约定，如果工程在2013年12月底以前不能按时开工，被告向原告支付月息2％的利息作为补偿。另外《施工合同解除协议》也对利息进行了约定，因此原告该诉讼请求能够成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兴公司在本判决生效后十日内向原告熊利斌、陈冬生返还300万元和利息（利息从2013年4月25日起计算至判决生效之日止，按双方约定的月利率2％予以计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40400元，由被告金兴公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周小飞
审 判 员 王 娟
代理审判员 姚 赛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘海鹏
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终812号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《爱上飞鸟的女孩》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《爱上飞鸟的女孩》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《爱上飞鸟的女孩》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《爱上飞鸟的女孩》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《爱上飞鸟的女孩》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《爱上飞鸟的女孩》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执115号之一
申请执行人：波拉提·胡尔马西，男，1970年6月20日出生，哈萨克族，牧民。
被执行人：江苏华诚远大建设工程有限公司。
法定代表人：何修城，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人波拉提·胡尔马西与被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，并走户籍所在地，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，我院依法将被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的35131.75元，未结标的35131.75元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初206号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执115号
申请执行人：波拉提·胡尔马西，男，1970年6月20日出生，哈萨克族，牧民。
被执行人：江苏华诚远大建设工程有限公司。
法定代表人：何修城，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初206号民事判决书，于二0一七年三月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币35131.75元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费426.98元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年三月三日
书记员 叶力江
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执387号
申请执行人刘某。
被执行人张某。
申请执行人刘某依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0404民初1925号民事判决书，向本院申请执行张某抚养费纠纷一案，本案在执行过程，被执行人张某已将应执行案件款项全部履行完毕，已支付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民初1925号民事判决书第一条中张建文给付刘芊吶2017年4月至2018年3月抚养费及第二条的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一八年三月二十日
书记员 樊强利
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执异1号
案外人：龙细妹，女，1965年10月10日出生，侗族，农民。
申请执行人：李夜珠，女，1980年1月13日出生，侗族，居民。
被执行人：梁人友，男，1947�2月27日出生，侗族，农民。
本院在执行申请人李夜珠与被执行人梁人友民间借贷纠纷一案中，案外人龙细妹向本院提出书面执行异议。本院受理后，组成合议庭依法进行审查，2017年11月7日，本院作出（2017）湘1225执异4号执行裁定。执行裁定送达后，案外人龙细妹不服，向怀化市中级人民法院申请复议，怀化市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）湘12执复54号执行裁定，以原审适用法律错误将该案发回重审。本院于2018年3月20日重新受理本案后，依法另行组成合议庭进行了审查。本案经本院审判委员会讨论决定,现已审查终结。
案外人龙细妹称，法院在执行上述案件中，将案外人龙细妹列为协助执行人是错误的，并且对案外人龙细妹的合法财产：会同县林城镇大石板开发区英才大厦602、605号（�产证号：XXXXXXXX、XXXXXXXX）房屋进行查封，也是错误的。因此，申请法院解除对上述房屋的查封。
申请执行人李夜珠称，法院查封的上述房产系案外人龙细妹与被执行人梁人友合伙建房，被执行人向申请执行人借款也是用于建上述房产。因此，请求人民法院驳回案外人龙细妹的执行异议请求。
被执行人梁人友书面意见称：要求继续查封上述房产，并称其已向会同县人民法院提出行政诉讼，要求不动产部门撤销不动产登记，将该不动产变更其名下所有。
本院经审查查明，本院作出的（2017）湘1225民初151号民事调解书生效后，被执行人梁人友未履行上述判决书确定的金钱给付义务，申请执行人李夜珠向本院申请执行。在执行中，因被执行人梁人友在指定的期限内�履行法律文书确定的义务，本院于2017年5月9日作出执行裁定查封被执行人梁人友以案外人龙细妹名义登记的座落于会同县林城镇大石板英才大厦602号（房产证号：XXXXXX**）房屋一套三分之二份额、605号（房产证号:XXXXXX**）房屋二套，并要求案外人龙细妹协助扣留该两套房屋出售款。案外人龙细妹向本院提出书面执行异议。
本院认为，因申请执行人李夜珠申请执行被执行人梁人友民间借贷纠纷一案，本院查封的标的物会同县林城镇大石板英才大厦602、605号两套房产的产权登记人均为龙细妹，申请人李夜珠和被执行人梁人友均认为该两套房屋应属于被执行人梁人友所有的证据不足，案外人龙细妹自述602号（房产证号：XXXXXX**）房产中，被执行人梁人友有三分之二份额。因此，案外人提出异议的请求，本院予以部分采纳。另外，案外人龙细妹作为协助执行人确属不妥。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
解除对座落于会同县林城镇大石板英才大厦605号房屋的查封；
对座落于会同县林城镇大石板英才大厦602号房屋属被执行人梁人友所有的三分之二份额予以继续查封；
案外人龙细妹不承担扣留被执行人梁人友所有的与龙细妹在会同县林城镇大石板英才大厦合伙建房中602、605号房屋出售款的协助执行义务。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日�向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 周少云
审判员 唐春燕
审判员 刘 辉
二〇一八年四月十一日
书记员 陈持瑶
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送�之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00929号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（简称颍上农商行）。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
组织机构代码：××
住所地：颍上县解放北路。
委托代理人：李新乐，系该公司职员。
被告：张怀喜，男，1965年6月15日出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人到庭参加诉讼。被告张怀喜因下落不明，本院对其发出应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，在法定期限内仍未到庭。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称，请求人民法院依法判令被告张怀喜偿还原告借款本金30000元，及借款利息和超期罚息（罚息按约定利率的50%计算）。
被告张怀喜未应诉、答辩。
经审理查明，2007年6月11日被告张怀喜以建房为名向原告借款本金30000元，月利率为10.95‰，借款到期日为2009年6月10日。该笔贷款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时还清借款本金30000元，及借款利息和超期罚息。
认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码各一份。2、借款借据及借款合同各一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告张怀喜以建房为名向原告贷款本金30000元属实，有借款借据在卷佐证。原告的诉讼请求理由正当，证据确切，本院予以支持。被告未答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告诉请被告负担超期罚息的请求，因原告未提供超期罚息约定的相关证据，该请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张怀喜于本判决生效后五日内偿还原告借款本金30000元及该款利息（月利率按10.95‰计算，从2007年6月11日起至本判决履行完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张怀喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
代理审判员 杨 健
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 韩家凯
附：《中华人民共和国民法通则》：
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00929号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（简称颍上农商行）。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
组织机构代码：70498398-1
住所地：颍上县解放北路。
委托代理人：李新乐，系该公司职员。
被告：张怀喜，男，1965年6月15日出生，汉族，住颍上县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人到庭参加诉讼。被告张怀喜因下落不明，本院对其发出应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，在法定期限内仍未到庭。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称，请求人民法院依法判令被告张怀喜偿还原告借款本金30000元，及借款利息和超期罚息（罚息按约定利率的50%计算）。
被告张怀喜未应诉、答辩。
经审理查明，2007年6月11日被告张怀喜以建房为名向原告借款本金30000元，月利率为10.95‰，借款到期日为2009年6月10日。该笔贷款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时还清借款本金30000元，及借款利息和超期罚息。
认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码各一份。2、借款借据及借款合同各一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告张怀喜以建房为名向原告贷款本金30000元属实，有借款借据在卷佐证。原告的诉讼请求理由正当，证据确切，本院予以支持。被告未答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告诉请被告负担超期罚息的请求，因原告未提供超期罚息约定的相关证据，该请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张怀喜于本判决生效后五日内偿还原告借款本金30000元及该款利息（月利率按10.95‰计算，从2007年6月11日起至本判决履行完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张怀喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
代理审判员 杨 健
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 韩家凯
附：《中华人民共和国民法通则》：
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第309号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某。因犯盗窃罪，于2003年9月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯非法拘禁罪，于2009年4月被本院判处有期徒刑十一个月。因本案，于2014年1月3日被平湖市公安局取保候审。
被告人朱某。因本案，于2014年1月1日被平湖市公安局取保候审。
被告人张某。因本案，于2014年1月6日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人徐某、朱某、张某犯开设赌场罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏、周盼盼出庭支持公诉。被告人徐某、朱某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月28日左右一天下午，被告人徐某、朱某、张某至平湖市广陈镇大街“燕子屋”服饰店内开设赌场，组织冯平、陆燕、李园强、杨玉根、马金剑、林杰、方春弟等人以“筒子功”的形式赌博，从中抽头获利1500余元。
2、同年11月3日左右一天晚上，被告人徐某、朱某、张某至平湖市广陈镇港中村谷家宅基2-2号开设赌场，组织冯平、陆燕、沈伟、马金剑、李园强、林杰等人以“筒子功”的形式赌博，从中抽头获利1000余元。
3、同月7日左右一天下午，被告人徐某、朱某、张某至平湖市广陈镇山塘村北徐家湾1号开设赌场，组织冯平、陆燕、马金剑、李园强、林杰等人以“筒子功”的形式赌博，从中抽头获利3500余元。
4、同月11日左右一天下午，被告人徐某、朱某、张某至平湖市广陈镇山塘村高家宅基2号开设赌场，组织冯平、马金剑、李园强、林杰等人以“筒子功”的形式赌博，从中抽头获利1500余元。
另查明，被告人朱某、徐某、张某分别于2014年1月1日、1月3日、1月6日至平湖市公安局独山港派出所投案自首。
上述犯罪事实，被告人徐某、朱某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、朱某、张某以非法营利为目的，多次共同开设赌场，抽头获利共计7500元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某、朱某、张某有自首情节，依法均可从轻处罚；被告人徐某、张某曾受过刑事处罚或者行政处罚，应当酌情从重处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役六个月、缓刑十个月，并处罚金7500元；
二、被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役六个月、缓刑十个月，并处罚金7500元；
三、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役四个月、缓刑七个月，并处罚金4000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人徐某、朱某、张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 俞佳伦
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1446号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人潘某，农民。因犯妨害公务罪，于2007年11月27日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1300号起诉书指控被告人潘某犯赌博罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年年底至2015年4月15日期间，被告人潘某在余姚市梨洲街道姜家渡村“姜某甲棋牌室”内摆放自动麻将桌，为陈某、姜某乙、姜某丙、朱某、肖某、姜某丁、姜某戊、黄某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币22000余元。
2015年4月15日，被告人潘某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌2张。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、情况说明、个体工商户营业执照、刑事判决书、“抓获经过”、身份信息，证人姜某甲、陈某、姜某乙、姜某丙、朱某、肖某、姜某丁、姜某戊、黄某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人潘某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二万二千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十月十二日
代书记员 韩 枫
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执627号
申请执行人：高华勇，男，1976年1月13日出生，住日照市东港区。
被执行人：唐振竹，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住莒县。
申请执行人高华勇与被执行人唐振竹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）鲁1102，民初449号民事判决书。申请执行人高华勇主张被执行人唐振竹未能履行上述法律义务，于2017年3月3日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
查明本案申请执行标的共计156702.62元及利息。
本案在执行中查明，被执行人唐振竹已分期全部履行完毕，并缴纳执行费2450元，至此本案已全部执结完毕。因申请执行人高华勇一直未到庭，被执行人唐振竹于2017年10月13日向本院递交结案申请，请求终结该案执行。依照《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2016）鲁1102，民初449号民事判决书（申请执行人高华勇与被执行人唐振竹机动车交通事故责任纠纷一案）予以结案。
二〇一七年十月十八日
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法永民初字第14号
原告游某某，女，汉族，1986年6月7日出生，住××××××。
委托代理人梁活，男，怀集县永固司法所法律工作者。
被告梁某某，男，汉族，1983年12月15日出生，住××××××。
委托代理人梁家通，男，汉族，1942年5月25日出生，住××××××。
原告游某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告游某某及其委托代理人梁活、被告梁某某及其委托代理人梁家通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，原、被告于2002年4月在佛山市打工相识后开始同居生活，并于2010年11月到怀集县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，原告在婚后才发现被告脾气十分暴躁，双方经常因生活琐事发生争吵。2011年，被告因不满原告与他人打电话就摔坏原告3台手机。2011年11月底，被告向原告要钱，并拿原告的银行卡到银行提取13000元，导致同年12月原告的爷爷生病住院也没钱交医疗费。2012年，原、被告回家过年再次发生争吵，导致原告于2012年农历正月初三离开被告开始分居生活。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称，原、被告相识至今已长达十多年，婚后被告在生活上对原告予以细心照顾，且原告诉称的并不是事实。综上，被告认为原、被告感情未完全破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年4月，原、被告在佛山市打工相识后开始同居生活，并于2010年11月22日到怀集县民政局补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。原告述称由于原、被告婚前缺乏了解常因生活琐事发生争吵，并于2013年春节后与被告发生争执离开被告永固老家分居至今。2013年12月17日，原告认为与被告夫妻感情已经破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在办理结婚登记手续前已按照农村习俗举办婚礼，双方婚后未生育有子女。
以上事实有原告提供的：1、婚姻登记记录证明；2原告的身份证；其中有被告梁某某提供的提供的：1、结婚证；2、被告身份证，上述证据予以佐证。
本院认为，原、被告自由相识恋爱并以夫妻名义同居生活多年后登记结婚，婚前已经有了一定的了解，婚后在共同生活过程中亦已经建立起一定的夫妻感情，现原告提出离婚，与双方在生活中缺乏沟通，互不理解有关，双方应互相理解和包容，才能建立起和谐的家庭。考虑到双方婚姻基础较好、共同生活时间较长，夫妻感情尚未完全破裂的事实，为使双方有时间和机会慎重对待和考虑婚姻问题，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告游某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一四年三月四日
此件与原本核对无异
书 记 员 李达荣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终868号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院
上诉人（原审被告人）王学锋，男，1965年12月8日出生，汉族，中专文化程度，原任巩义市财政局政府项目运作小组（城镇建设开发有限公司）经理，曾任巩义市财政局企业财务管理科科长，住巩义市家福园9号楼1单元15楼东（户籍地巩义市。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年5月28日被巩义市人民检察院取保候审。
辩护人莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人王学锋犯滥用职权一案，于二〇一六年十一月三日作出（2016）豫0181刑初263号刑事判决，原审被告人王学锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郑州市人民检察院指派检察员刘蕾、吴威出庭履行职务，原审被告人王学锋及其辩护人莫琳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年7月6日，河南省财政厅、河南省环境保护局联合下发了《关于印发＜2007年度环境保护专项资金项目申报指南＞的通知》（以下简称申报指南），申报指南中对申报项目要求作出详细规定。巩义市财政局、巩义市环境保护局接到此文件后，被告人王学锋与马秋敏（时任巩义市环境保护局综合生态科科长，另案处理）二人负责申报工作。后巩义市晨发牧业有限公司（以下简称晨发公司）的经理周某1向巩义市环境保护局提出环保专项资金的申请，马秋敏明知该公司从未缴纳过排污费而进行了请示，后该局违规同意了周某1免缴排污费的申请，马秋敏明知申报环保专项资金的沼气项目属于“三同时”项目，不属于环保专项资金支持的项目，也未对该项目是否属于财政专项资金已经支持或者计划支持的项目进行调查核实的情况下，为晨发公司申报专项资金完善了申报材料并拟写了联合上报文件。王学锋接到马秋敏让其加盖印章的联合文件及申报材料，未对该项目是否符合申报条件履行应尽的审核职责，请示后加盖了巩义市财政局的印章，致使该申报材料通过了初审。2007年7月31日，周某1将身边材料及联合上报文件递交到河南省财政厅。2007年9月7日，环保专项资金150万元拨付到巩义市财政局，同年11月、2008年10月份，巩义市财政局分两次将150万元拨付给晨发公司账户。期间，王学锋收受周某1一张3万元的银行卡，王学锋自用2万元，组织科室人员旅游用去了7千元后，将剩余3千元的银行卡退还给周某1。案发后，王学锋家属将赃款上缴廉政账户。
原判认定上述事实的证据有，被告人王学锋的供述，证人周某1、赵某、周某2等人证言，河南省财政厅、河南省环境保护局联合下发了《关于印发＜2007年度环境保护专项资金项目申报指南＞的通知》，巩义市环境保护局文件处理笺，巩义市财政局、巩义市农业局《关于“巩义市大中型沼气示范工程”建设项目申请财政农业专项资金的请示》，任命文件、户籍证明，银行票据，到案经过等。
根据以上事实和证据，原审法院以滥用职权罪判处被告人王学锋有期徒刑三年，缓刑三年。
原审被告人王学锋上诉称，其没有参与涉案项目申报的审核，只核对了申报材料是否经过核实，并按照规定拨付资金，其行为不构成滥用职权罪。
辩护人辩称，王学锋对专项资金的申报只有形式审查而无实质审查的职责；原判认定其行为造成150万元的损失，证据不足；原判认定晨发公司的申报项目不符合申报指南所规定的条件错误。故王学锋不构成滥用职权罪。辩护人并当庭出示了由河南省财政厅出具的《关于河南省财政厅、河南省环境保护局关于印发2007年度环境保护专项资金项目申报指南的通知（豫财办建〔2007〕94号）中有关条款具体解释的复函》（以下简称复函），巩义市财政局出具的《关于2007年河南省环境保护专项资金项目申报和资金管理有关情况的说明》、《巩义市财政局关于进一步规范财政资金审批程序的通知》，巩义市非税收入管理局出具的《巩义市编委关于对成立“巩义市预算外资金管理局”请示的批复》及事业单位法人证书。
郑州市人民检察院出示了由巩义市人民检察院反贪污贿赂局出具的《巩义市农委关于晨发牧业沼气工程的情况说明》，欲证明晨发公司在2006年已经获得了专项资金，不属于环保专项资金支持的项目。故认为本案应当驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。
关于原审被告人王学锋所提不构成滥用职权罪的上诉理由及辩护人所提出的辩护意见，经查，首先《申报指南》中明确规定，项目申报由财政局和环保局联合申报，巩义市财政局《关于2007年度环境保护专项资金项目申报和资金管理有关情况的说明》中对财政专项资金的管理进行了说明：谁设立谁负责，谁所有谁管理，即哪一级政府设立，哪一级政府负责管理，包括筹集、审核、分配、使用、监督等。同时还说明在专项资金申报环节中，财政部门负责资金拨付环节管理。因此，在本案中，原审被告人王学锋作为财政部门负有责任的人员，应当对晨发公司专项资金的申报是否符合《申报指南》中规定的条件具有实质性的审查义务。其次，《复函》中对“计划支持的项目”进行了说明，即指省级已下达政府投资计划，或已通过省级组织的专家评审，财政拟支持的项目。同时说明《申报指南》中本条款的目的是为了防止企业或单位重复获得财政资金支持。本案中，巩义市财政局和巩义市农业局于2006年向省级财政申请拨付的“巩义市大中型沼气示范工程”专项资金补助，该工程设在晨发公司。根据《申报指南》中的要求，财政专项资金已经支持或计划支持的项目，环保专项资金不支持，故晨发公司不应再获得环保专项资金的支持。第三，本案最终造成的损失系多因一果，但被告人王学锋作为初审阶段，未认真履行审查职责，导致最终的150万环保专项资金拨付给不应当获得专项资金支持的晨发公司，其应当承担相应的责任，造成的损失也应认定为150万元。
综上，原审被告人王学锋在晨发公司申报环保专项资金过程中，没有认真履行审查职责，使不符合申报条件的晨发公司的申请通过初审，最终导致环保专项资金150万元下拨给不应获取该专项资金支持的晨发公司，造成国家利益遭受重大损失，故其行为应按滥用职权罪定罪处罚；同时，王学锋还在拨付专项资金过程中，收受晨发公司周某1的财物。故王学锋的上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人王学锋作为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人王学锋的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 闫 燕
代理审判员 季士方
二〇一七年六月一日
书 记 员 理炳皓
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3150号
罪犯郭志刚，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2004年3月18日作出（2004）新刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人郭志刚犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告人郭志刚不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年7月19日作出（2004）豫刑一终字第129号刑事判决，认定被告人郭志刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯郭志刚在执行期间，2006年11月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年1月6日减去有期徒刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭志刚减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郭志刚自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1995年10月17日21时30分左右，被告人郭志刚伙同程某某预谋后，在新乡市十五中拦乘付某某的出租车，当车行至新乡市开发区振中路南段时，程搂住付的脖子，被告人郭志刚用事先准备好的螺丝刀照付的头部连捅数下，致付双目失明，后二人弃车逃离。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯郭志刚自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月20日、2013年4月20日共表扬2次；2012年7月20日、2014年1月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭志刚自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志刚准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年4月28日起至2024年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第675号
原告熊某，女，汉族，1971年10月1日生，大专文化程度，无职业，住新县。
被告胡某，男，汉族，1972年11月4日生，高中文化程度，警察，住址同原告。
原告熊某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，我与被告系上下届同学，1995年双方建立恋爱关系，1998年3月18日登记结婚，同年10月10日生一女孩，取名胡某甲。我与被告婚后，因性格不和，彼此没有共同语言。不仅如此，被告的脾气非常暴躁，经常酗酒，酒后经常对我实施家庭暴力，我成了被告的出气筒，现在实在是忍无可忍，生活过不下去。综上，我与被告婚前未建立牢固的感情基础，婚后又未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，因此，我要求与被告离婚，婚生女胡某甲随父、随母生活由其自择。
被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学关系，双方于1995年相识后确立自由恋爱关系，1998年3月18日登记结婚，1998年11月28日生一女孩，取名胡某甲。原、被告婚后，夫妻感情较好，后因被告酒后双方发生言语摩擦，影响夫妻感情。2015年8月11日，原、被告再次发生摩擦后，原告外出租房居住，与被告分居生活至今。庭审中，原告称双方夫妻感情已完全破裂，未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、婚姻登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当加强沟通、相互关爱，不断增进夫妻感情。原、被告系同学关系，在自由恋爱三年后登记结婚，感情基础较好，后因双方沟通不畅，影响夫妻感情，在今后的生活中，只要双方加强沟通，其夫妻感情是可以修复的，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持；原告称其与被告夫妻感情完全破裂，未提供证据证实，本院不予采信。因被告未到庭参加诉讼，无法进行法庭调解，故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王霞
审 判 员 曾强
人民陪审员 甘斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王鹏
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第675号
原告梁某，农民。
委托代理人赵武勇，大新县法律援助中心律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告梁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年8月26日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 潘 飞
二〇一五年八月二十六日
书记员 许元聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第675号
原�万广英。
原告时信阳。
法定代理人万广英，系原告时信阳之母。
被告时宽亮。
被告王存先。
本院在审理原告万广英与被告时宽亮、王存先确认合同无效纠纷一案中，原告万广英、时信阳于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告万广英、时信阳的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万广英、时信阳撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告万广英、时信阳负担。
审判员 赵高峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 范 娜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第270号
原告陈道平，男，38岁。
委托代理人李德才，四川新成名律师事务所律师。
被告石莉，女，24岁。
本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告陈道平于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告石莉所有的川F**号轿车进行保全。原告陈道平以其所有的川F**号小型轿车作为保全担保。
本院认为，原告陈道平的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告石莉所有的川F**号轿车予以查封、扣押；
二、对担保财产原告陈道平所有的川F**号小型轿车予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 平
二〇一五年十一月六日
书记员 甯滟茜
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第788号
罪犯钱贵才，男，1969年9月15日出生，汉族，初中文化，四川省彭州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2011年11月9日作出（2011）平刑初字第101号刑事判决，以被告人钱贵才犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已交），刑期自2011年7月21日至2016年7月20日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯钱贵才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯钱贵才共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯钱贵才减刑一年六个月，刑期至2015年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年十二月二日
书记员 于燕飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2829号
原告方春梅。
委托代理人（特别授权代理）陈建国。
被告浙江八达建设集团有限公司。
法定代表人周雪峰。
本院在审理原告方春梅诉被告浙江八达建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，因原告方春梅未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年十一月一十八日
代书 记员 沈莉莉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终497号
上诉人（原审原告）张X1，男，1978年5月25日出生。
委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张X2，男，1963年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）张X3，女，1966年5月26日出生。
上诉人张X1因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，张X1诉至原审法院称：我的父亲张X4于2013年1月27日去世，我的母亲陈X是精神残疾人，我本人也是精神残疾，六郎庄村委会指定我姑姑张X5为我和陈X的监护人，但是后来经过鉴定我有诉讼能力。在张X4办理丧事时，张X3和张X2趁机将张X4的身份证、户口本、死亡证明、火化证明、六郎庄搬迁腾退补偿协议原件、北京银行存折霸占，导致我无法注销张X4的户口，无法办理六郎庄安置房的回迁入住手续。为维护我的合法权益，请求判令张X3、张X2返还张X4的身份证、户口本、死亡证明、火化证明、六郎庄搬迁腾退补偿协议原件（被腾退人为张X4）、张X4的北京银行存折。
张X3、张X2在原审法院辩称：经我们了解，村委会没有给张X5开过指定监护人的证明。对于张X1的诉讼请求，在监护权没有得到确认之前，我们不同意返还。张X1是精神残疾，虽有诉讼能力但他是限制行为能力人，我们原是张X1的指定监护人，故不同意张X1的诉讼请求，请求驳回张X1的请求。
原审法院经审理查明：张X1为精神残疾人。在本案审理过程中，张X1的姑姑张X5向法院申请宣告张X1为限制民事行为能力人，法院委托首都医科大学附属北京安定医院对张X1的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张X1临床诊断精神分裂症，可以从事与精神状况相适应的民事活动，应评定为限制民事行为能力。目前处于疾病缓解期，对于财产纠纷能够认识及预期，意思表达能力完整，应评定为具有诉讼行为能力。张X1以此为由，认为其已具有诉讼能力，且能够实施与其诉讼能力相当的民事活动，故请求人民法院判定其原指定监护人张X3、张X2返还其父张X4户口本、死亡证明、火化证明、补偿协议原件等。
上述事实，有双方当事人陈述、司法鉴定意见书、（2014）海民特字第108号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院判决认为：张X1经人民法院委托的鉴定机构被确定为其有诉讼能力，故其享有主张依其自身人身权利及财产权利被侵害时的诉权。但现张X1主张财产权利系基于张X4生前享有的财产权和人身权。虽张X1之母精神残疾，且原指定监护人并未改变，张X1现仅为限制民事行为能力，其是否能够独立辨别其民事和代陈X行使监护权与其现请求不是同一法律关系，现张X1与张X2、张X3对于陈X指定监护权存在分歧，应先行处理监护权纠纷，张X1无权就张X4身后财产及代表陈X行使监护权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：驳回张X1的全部诉讼请求。
判决后，张X1不服，上诉至本院，理由为：张X3、张X2以非法手段将上诉人父亲的身份证明、拆迁腾退协议扣留，使上诉人至今不能入住拆迁房屋，且上述物品是上诉人享有法定继承的必要证明，故要求依法改判，支持其原审诉讼请求。张X3、张X2同意原判。
经审理查明：二审中，双方当事人均承认张X1之母陈X为精神残疾人，且张X1认可其母未指定监护人。原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：根据查明事实，张X1虽为限制民事行为能力人，但经鉴定其具有诉讼行为能力，故张X1具备提起本案诉讼的主体资格，但是，其所主张的张X4身份证、户口本、死亡证明、火化证明等物品均具有特定的身份属性，作为张X4的近亲属，张X1应与母亲陈X共同持有上述文件；至于拆迁腾退补偿协议原件以及银行存折，既有身份属性又涉及张X1的财产权利，但亦非张X1个人所有，现张X1之母陈X的监护权尚不明确，张X1个人享有的财产份额亦不明确，其个人主张张X2、张X3返还上述物品，缺乏事实基础，原审法院驳回其请求并无不当，张X1要求返还上述物品的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由张X1负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由张X1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一六年二月十五日
法官 助理 赵小军
书 记 员 杜宏艳
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初105号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人谷某，男，1987年8月11日，汉族，农民。因犯盗窃罪于2008年10月27日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2009年3月2日刑满释放。因盗窃于2015年5月7日被郏县公安局龙山派出所行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月17日被宝丰县公安局刑事拘留，同年9月24日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、雷旭燕出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝丰县人民检察院指控，2015年8月21日下午14时许，被告人谷某携带扳子、螺丝刀到宝丰县××镇山河路玉带丽景小区院内，将被害人尚某停放在小区车库门口的一辆炫彩黄分黑色雅迪牌豪战60型二轮电动车盗走，停放于郏县渣元乡郝庙村杨某家，后被公安机关当场查获。经宝丰县价格认证中心评估，被盗电车价值为2535元。被告人谷某于2015年9月16日到宝丰县公安局周庄派出所投案。针对上述事实，公诉机关提供1、书证：户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、发还物品清单、收据、电动车销售登记卡、被告人谷某盗窃案行政案卷、抓获经过、发破案经过等；2、证人证言：证人杨某的证言；3、被害人陈述：被害人尚某的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人谷某的供述与辩解。5、鉴定意见：价格鉴定结论书；6、勘验笔录：现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人谷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人谷某辩称，认罪，但盗窃是因为家庭困难，父亲去世，母亲患有精神病，妻子离家出走，还有二个女儿都是未成年人需要自己照顾，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年8月21日下午14时许，被告人谷某携带扳子、螺丝刀到宝丰县××镇山河路玉带丽景小区院内，将被害人尚某停放在小区车库门口的一辆炫彩黄分黑色雅迪牌豪战60型二轮电动车盗走，停放于郏县渣元乡郝庙村杨某家，后被公安机关当场查获。经宝丰县价格认证中心评估，被盗电动车价值为2535元。被告人谷某于2015年9月16日到宝丰县公安局周庄派出所投案，如实供述全部犯罪事实。
另查明，2016年8月8日，郏县薛店镇薛北村村民委员会出具证明，证实被告人家庭情况与被告人当庭陈述一致。
上述事实，被告人谷某在庭审过程中亦无异议，并有被告人谷某的供述，被害人尚某的陈述，证人杨某的证言，价格鉴定结论书、现场勘验笔录，书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、发还物品清单、收据、照片、电动车销售登记卡、被告人谷某盗窃案行政案卷、郏县薛店镇薛北村村民委员证明、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谷某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。案发后，被告人谷某主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人谷某有前科，归案后自愿认罪，确有悔罪表现，结合被告人家庭实际情况，本院对被告人谷某量刑时综合予以考虑。经司法行政机关调查评估，被告人谷某具备社区矫正的条件。综上，根据被告人谷某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓芬
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁艳民
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第54号
上诉人（原审起诉人）班家端，男，1959年10月5日出生，布依族，农民。
上诉人（原审起诉人）班良芬，女，1957年11月10日出生，布依族，农民。
上诉人（原审起诉人）班秀兰，女，1949年4月23日出生，布依族，农民。
上诉人（原审起诉人）班凤英，女，1967年6月11日出生，布依族，农民。
上列上诉人之共同委托诉讼代理人查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。
上列上诉人之共同委托诉讼代理人周贵洲，贵州黔鹰律师事务所律师。
上诉人班家端、班良芬、班秀兰、班凤英不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花立字第02号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上列上诉人主张：石板镇镇山村村民委员会擅自将其已合法取得承包经营权的自留山转发给本案第三人班世富，致使其合法的承包经营权受到侵害，依照最高人民法院相关司法解释的规定，承包经营权纠纷应属人民法院民事案件的受理范围。故原裁定不予受理系适用法律不当。为此，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人班家端、班良芬、班秀兰、班凤英请求“确认被告与第三人签订的荒山承包协议无效”，提交的1983年11月20日“贵阳市自留山使用证”明确了其自留山四至；2010年6月30日“荒山承包协议书”载明“乙方承包荒山地址为古牛冲公路荒山一座，四周以公路土地为介”。证实，上诉人班家端、班良芬、班秀兰、班凤英所称的自留山与第三人班世富承包的荒山的地界范围并非同一，本纠纷的实质是对所争议地界的使用权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，这类纠纷案件依法不属于人民法院民事案件的受理范围。故原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 刘源江
审判员 李道鸿
二〇一四年三月三日
书记员 李君瑜
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第674号
原告赵某甲，男，1962年10月20日出生，汉族，务农.
被告刘某（曾用名刘霞），女，1966年3月27日，汉族，务农
原告赵某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁、张北松、刘嘉组成合议庭，由唐万仁担任审判长，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1985年3月3日登记结婚，婚后生育一女赵某乙，现年28岁，已成家。原告与被告结婚之初感情尚可，但1996年被告背着原告有了婚外情，并于当年十月份抛夫弃女与他人私奔，十八年来被告一直没有音讯，原告一人把孩子带大，夫妻感情已经不复存在，要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、结婚证存根1份。2、原告和被告户口本1份。3、东辽县安石镇路岗村民委员会介绍信一份。上述证据证明原告与被告是合法夫妻、被告下落不明等情况。
本院对上述证据1、2、3予以确认。
被告没有向法庭提交证据。
本案查明事实如下：原告赵某甲与被告刘某于1985年3月3日登记结婚，婚后生育一女赵某乙，现年28岁，已成家。原告与被告结婚之初感情尚可，后被告出走，至今下落不明已十八年。原告认为夫妻感情已经不复存在，要求与被告离婚。无夫妻共同财产和共同外债。
本院认为，原告与被告婚后未能建立起夫妻感情，被告离家出走后至今下落不明已达十八年，可以认定夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告赵某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元、公告费604元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 唐 万 仁
审判员 张 北 松
审判员 刘嘉二0一四年十二月一日
书记员 史 书 瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第674号
原告赵某某，男，1962年10月20日出生，汉族，务农，住所地东辽县安石镇。
被告刘某某，女，1966年3月27日，汉族，务农，住所地同上。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁、张北松、刘嘉组成合议庭，由唐万仁担任审判长，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1985年3月3日登记结婚，婚后生育一女赵某某，现年28岁，已成家。原告与被告结婚之初感情尚可，但1996年被告背着原告有了婚外情，并于当年十月份抛夫弃女与他人私奔，十八年来被告一直没有音讯，原告一人把孩子带大，夫妻感情已经不复存在，要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、结婚证存根1份。2、原告和被告户口本1份。3、东辽县安石镇路岗村民委员会介绍信一份。上述证据证明原告与被告是合法夫妻、被告下落不明等情况。
本院对上述证据1、2、3予以确认。
被告没有向法庭提交证据。
本案查明事实如下：原告赵某某与被告刘某某于1985年3月3日登记结婚，婚后生育一女赵某某，现年28岁，已成家。原告与被告结婚之初感情尚可，后被告出走，至今下落不明已十八年。原告认为夫妻感情已经不复存在，要求与被告离婚。无夫妻共同财产和共同外债。
本院认为，原告与被告婚后未能建立起夫妻感情，被告离家出走后至今下落不明已达十八年，可以认定夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元、公告费604元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 唐 万 仁
审判员 张 北 松
审判员 刘嘉二0一四年十二月一日
书记员 史 书 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法鹏民初字第4号
原告深圳市某某科技开发有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人郑某某。
委托代理人杨某。
被告温岭市某某电池有限公司。
法定代表人张某某。
原告深圳市某某科技开发有限公司诉被告温岭市某某电池有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市某某科技开发有限公司的委托代理人郑某某、杨某到庭参加诉讼。被告温岭市某某电池有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期存在合作往来，2013年被告两次向原告采购PLB-H5Y层状镍钴锰酸锂，具体销售合同如下：2013年9月23日，原告与被告签订了编号为###20130923C的《销售合同》，合同约定，被告向原告购买PLB-H5Y层状镍钴锰酸锂2000kg，合同总价款为人民币250000元，结算方式为款到发货，尚未付清的货款为人民币2000元。2013年10月16日，原告与被告签订了编号为####20131016D的《销售合同》，合同约定，被告向原告购买PLB-H5Y层状镍钴锰酸锂2000kg，合同总价款为人民币250000元，结算方式为款到发货，尚未付清的货款为人民币250000元。上述合同签订后，原告均已依约向被告交付了相关货物，被告虽支付了部分款项，但截至提起诉讼之日止，被告仍拖欠货款共计人民币252000元。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告拖欠货款人民币252000元；二、被告支付逾期付款利息，利息以人民币252000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自发货之日起计算至被告付清之日止。三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告温岭市某某电池有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，双方通过传真的方式签订供货合同，合同约定的付款方式是款到发货，实际上是先发货后收款。根据原告提交的合同、发货单、发票等证据，原告于2013年9月24日和2013年10月17日向被告交付了价值共计人民币500000元PLB-H5Y镍钴锰酸锂。其后，被告通过银行转账及承兑汇票的方式向原告支付了部分货款。2014年7月2日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币252000元。另，根据原告的述称，原告交付全部货物后，截至原告起诉之日，被告仍未支付原告上述欠款，故原告诉至法院，诉请被告支付货物欠款及其利息，并承担相应的诉讼费用。
另查，原告在庭审中明确其利息请求自起诉之日2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止。
以上事实有庭审笔录及以下证据证实：合同、送货单、发票、对账单等。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。原告提供货物后，被告应及时支付全部货款，根据原告提交的合同、送货单、发票以及对账单，原告共计向被告交付了价值人民币500000元的货物，而被告只支付了部分货款，尚欠货款人民币252000元，本院对此予以确认。经2014年7月2日双方对账，现付款期限已经届满，故原告诉求被告支付上述所欠货款人民币252000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告未按照约定的付款期限付款，客观上造成了原告的利息损失，故原告诉求被告支付相应的利息于法有据，本院予以支持，利息应以所欠货款人民币252000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月22日起计至本判决确定的付款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市某某电池有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某科技开发有限公司货款人民币252000元及利息，利息以人民币252000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月22日起计至本判决确定的付款之日止。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2666元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一五年三月二十六日
书记员 张玉婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初83号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被刑事拘留，2015年12月6日被桓仁满族自治县公安局取保候审。2016年4月12日被本院取保候审，现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员赫圆圆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2015年12月2日18时许，在桓仁满族自治县桓仁镇东关村孔某某租住的平房内，趁被害人孙某某醉酒熟睡之机，用房屋内窗台上的剪刀割破孙某某左侧裤兜，将裤兜内的人民币15000元盗走。案发后，被告人李某某于2015年12月3日被抓获归案。赃款追回返还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，积极履行罚金刑，赃款追回返还失主等具体情节，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0116行初149号
原告李霞，女，汉族，1977年4月10日生，住广东省广州市。
被告重庆市江津区民政局，所在地：重庆市江津区几江街道相府路58号，组织机构代码：00932026-2。
法定代表人韩廷勋，局长。
委托代理人张静，被告单位工作人员，一般代理。
委托代理人何锡洪，重庆市渝津律师事务所律师，一般代理。
原告李霞不服被告重庆市江津区民政局婚姻行政登记一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李霞，被告的委托代理人张静、何锡洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，原告于2001年在广州海珠区打工，在打工过程中认识了“张新培”并相恋，恋爱一年后于2002年8月16日在原江津市德感婚姻登记处领取结婚证，一起生活到2011年。2011年10月后至今联系不上“张新培”，公安机关根据“张新培”与本人的结婚证上的身份证号码查实，没有“张新培”的所有信息，查无此人。综上所述，李霞的结婚对象是不存在的，为维护个人的利益，恳请法院撤销李霞与“张新培”的（津德婚2002字第345号）婚姻登记证。
原告提供了以下证据：
1、婚姻档案，证明被告作出了行政行为。
2、广州市公安局海珠区分局龙凤派出所情况说明，证明与原告李霞登记结婚的“张新培”的身份信息是虚假的。
被告重庆市江津区民政局辩称，一、原德感街道办事处婚姻登记部门对原告这桩婚姻的登记符合1994年《婚姻登记管理条例》的规定，并未违法，依照当时规定，当事人结婚，应亲自到登记机关，持以下证件：1.户口证明；2.居民身份证；3.所在单位、村民委员会出示的婚姻状况证明。从登记档案资料看，原告与“张新培”是亲自到德感街道办事处申请结婚登记的，并出具了以上资料。从被告的登记行为来看，这桩婚姻的形式要件和实质要件符合规定的。原告自述与“张新培”相恋一年，双方亲自到德感街道办事处登记并领取结婚证，该行为符合亲自到登记机关办理登记的形式要件。原告与“张新培”婚后一起生活十年之久，说明他们的结合是完全自愿的，原告与“张新培”在婚姻登记机关出示的身份证和证明材料说明他们登记时符合法定婚龄和一夫一妻的法定条件。二、原告到公安机关查询，没有“张新培”的身份信息。原告的这一陈述不能得出原告婚姻对象不存在的结论：首先，原告承认婚后共同生活十年，但并未拿出证据证明“张新培”2011年10月没有与其共同生活；其次，公安机关查无信息，也不能证明结婚对象不存在，因为原告与“张新培”共同生活十一年，这足以证明结婚对象是存在的，并且公安机关查无信息有多种可能性，例如公安机关在户口登记普查时漏记、居委会漏报户籍资料等。综上所述，原告所诉缺乏充足的事实依据，登记机关的登记行为没有违反规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市江津区民政局提供了以下证据：
1、结婚登记申请书；
2、婚姻状况证明；
3、原告李霞和“张新培”身份材料；
被告以证据1-3证明原告和“张新培”自愿亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，所提交的材料符合婚姻管理登记条例的规定，被告方因原告方的申请登记结婚，发给结婚证，符合法律规定，且尽到了必要的审查义务。
4、重庆市江津区人民政府办公室关于全区实行婚姻登记集中办理的通知，证明被告具有相应职权。
以上证据经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但对2号证据的证明目的有异议，认为不能达到证明就是没有“张新培”这个人，因为公安机关的信息可能存在漏登的情况。原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为原告去公安机关查询，没有“张新培”这个人的信息，属于骗婚。
本院对证据认定如下，原告提交的1号证据、被告提交的1-3号证据证明了被告为李霞、“张新培”办理结婚登记的依据。原告提交的2号证据证明与原告李霞登记结婚的“张新培”的身份信息情况。被告提交的4号证据证明被告的行政职权情况且真实合法，作为本案的定案证据。
据01122034987本院根据以上证据，认定事实如下：
原告李霞与“张新培”于2002年8月16日持身份证及婚姻状况证明向原江津市德感办事处申请办理结婚登记，并填写了《结婚登记申请书》。原江津市德感办事处经过审核后，于同日为其颁发了津德婚2002字第345号《中华人民共和国结婚证》。后因“张新培”外出下落不明。原告李霞在寻找无果的情况下，2016年7月12日，广州市公安局海珠区分局龙凤派出所出具情况说明，该情况说明载明：“根据群众李霞（身份证号码：）提供的资料：居民张新培，男，身份证号码：。经查我辖区档案资料，查无张新培此人，身份证号码：查无记录。特此证明。（此证明只限于李霞向江津区法院申请离婚诉讼所用，不作其他用途。）”2016年7月21日，原告李霞诉讼来院，请求撤销李霞与“张新培”的（津德婚2002字第345号）婚姻登记证。
另查明，我区从2014年12月20日起原由各镇街承办的婚姻登记工作统一由区民政局婚姻登记处实行集中办理；另，与李霞结婚的“张新培”到底姓啥名谁，目前在哪里，李霞均不知晓。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内……。”本案中，原告李霞与“张新培”虽然在2002年8月就在原江津市德感办事处登记结婚，但原告知道“张新培”伪造身份证登记结婚是在2016年7月12日相关部门出具证明后才开始知晓，故原告的起诉未超过起诉期限；其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案，颁证机关是原江津市德感办事处，因我区2014年12月20日起婚姻登记实行集中办理，被告重庆市江津区民政局系我区婚姻登记继续行使职权的机关；最后，原江津市德感办事处在办理原告李霞与“张新培”结婚登记时，由于登记双方提交的证明材料符合1994年《婚姻登记管理条例》第九条之规定，但颁证机关受当时的技术条件所限，无法识别“张新培”提交的身份证明的真伪，故颁证机关已尽到相应的审慎审查义务。由于“张新培”提交的身份材料现已确定是虚假的，致使婚姻登记机关作出的婚姻登记与客观事实不符，该结婚登记失去合法存在的基础，应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销原江津市德感办事处于2002年8月16日向李霞、“张新培”（身份证号码：）颁发的津德婚2002字第345号结婚证。
诉讼费用50元，由被告重庆市江津区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹 成
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民二初字第28号
原告赵振海，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告袁月清，女，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告陈海燕，女，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告赵某某（曾用名赵某），男，汉族，住河南省安阳市北关区。
法定代理人陈海燕，系赵某某母亲。
四原告共同委托代理人史伟国，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，营业场所：安阳市文峰大道中段。
负责人俞海雷，职务：总经理。
委托代理人黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
第三人王拥军，男，汉族，住广西北海市海城区。
原告赵振海、袁月清、陈海燕、赵某某与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财产保险安阳市分公司）、第三人王拥军保险合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后依法组成合议庭，2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告赵振海及四原告共同委托代理人史伟国、被告人民财产保险安阳市分公司委托代理人黄向飞、第三人王拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振海、袁月清、陈海燕、赵某某共同诉称，2013年5月11日24时许，四原告亲属赵红伟驾驶豫ETC6**号出租车在安阳市中州路南段“南水北调桥”东口处由豫EHB1**号重型货车由西向东行驶发生追尾相撞，豫ETC6**号出租车受撞后又与前方的豫EAK3**号重型货车追尾相撞，造成赵红伟死亡的重大交通事故。赵红伟受雇于实际车主王拥军，豫ETC6**号出租车挂靠安阳市新海洋汽车出租有限责任公司经营，于2013年4月24日由安阳市新海洋汽车出租有限责任公司投保人民财产保险安阳市分公司道路客运承运人责任保险，5人每人伤亡赔偿限额10万元，保期至2014年4月23日止。其中第五条责任免除应由保险人承担经济赔偿责任。经与实际车主王拥军多次向保险人协商保险理赔事宜未果，故诉至法院，请求依法判令被告在道路客运承运人责任保险限额内赔偿四原告亲属赵红伟伤亡赔偿金100000元整及延期赔偿保险金义务；案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，只有被保险人享有保险金的请求权，本案保险合同被保险人是新海洋汽车出租有限公司，该公司也是保险合同的投保人和交保险费的人，本案原告的主体不适格。本案四原告在2013年已经向安阳市龙安区人民法院提起侵权诉讼，经调解由侵权人、保险公司赔偿其541000元，四原告的全部损失经调解均已解决，四原告主张的本案赔偿金没有事实依据，属于重复主张权利，应予以驳回。
第三人王拥军述称，我是豫ETC6**的实际车主，赵红伟是我雇佣的司机，承运人险不是单独投保的，不是强制买的保险，当时我选择买了这个保险。
经审理查明，2013年5月11日24时00分许，在安阳市中州路南段“南水北调桥”东口处，王小军驾驶豫EHB1**重型自卸货车沿“南水北调桥”由西向东行驶时，与前方同方向赵红伟驾驶豫ETC6**号轿车发生追尾相撞，豫ETC6**号轿车受撞后又与前方同方向王海金驾驶豫EAK3**号重型自卸货车发生追尾相撞，造成赵红伟死亡，车损三辆的交通事故。事故发生后王海金弃车逃逸。经安阳市公安交通警察支队认定，王小军负事故的全部责任，赵红伟、王海金无责任。豫ETC6**号轿车在被告人民财产保险安阳市分公司投保有道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，投保人和被保险人均为安阳市新海洋汽车出租有限责任公司。
另查明，交通事故发生后，四原告向安阳市龙安区人民法院起诉，安阳市龙安区人民法院以机动车交通事故责任纠纷审理后，于2013年7月22日作出（2013）龙东民初字第163号民事调解书。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、承运人责任保险证、道路客运承运人责任保险费支付发票、豫ETC6**号轿车道路客运承运人责任保险保险单、安阳市龙安区人民法院（2013）龙东民初字第163号民事调解书，被告提供的豫ETC6**号轿车道路客运承运人责任保险附加司乘人员投保单、保险单及原、被告和第三人的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。豫ETC6**号轿车投保的道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，其保险合同的投保人和被保险人均是安阳市新海洋汽车出租有限责任公司，本案中四原告及因交通事故死亡的四原告的家属赵红伟均不是道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险保险合同的被保险人和投保人，四原告依据道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险保险合同起诉，四原告诉讼主体资格不符合法律规定。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵振海、袁月清、陈海燕、赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年三月二十八日
书记员 严 瑾
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民二初字第28号
原告赵振海，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告袁月清，女，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告陈海燕，女，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告赵某甲，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
法定代理人陈海燕，系赵某甲母亲。
四原告共同委托代理人史伟国，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，营业场所：安阳市文峰大道中段。
负责人俞海雷，职务：总经理。
委托代理人黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
第三人王拥军，男，汉族，住广西北海市海城区。
原告赵振海、袁月清、陈海燕、赵某甲与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财产保险安阳市分公司）、第三人王拥军保险合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后依法组成合议庭，2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告赵振海及四原告共同委托代理人史伟国、被告人民财产保险安阳市分公司委托代理人黄向飞、第三人王拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振海、袁月清、陈海燕、赵某甲共同诉称，2013年5月11日24时许，四原告亲属赵某乙驾驶豫ETC6**号出租车在安阳市中州路南段“南水北调桥”东口处由豫EHB1**号重型货车由西向东行驶发生追尾相撞，豫ETC6**号出租车受撞后又与前方的豫EAK3**号重型货车追尾相撞，造成赵某乙死亡的重大交通事故。赵某乙受雇于实际车主王拥军，豫ETC6**号出租车挂靠安阳市新海洋汽车出租有限责任公司经营，于2013年4月24日由安阳市新海洋汽车出租有限责任公司投保人民财产保险安阳市分公司道路客运承运人责任保险，5人每人伤亡赔偿限额10万元，保期至2014年4月23日止。其中第五条责任免除应由保险人承担经济赔偿责任。经与实际车主王拥军多次向保险人协商保险理赔事宜未果，故诉至法院，请求依法判令被告在道路客运承运人责任保险限额内赔偿四原告亲属赵某乙伤亡赔偿金100000元整及延期赔偿保险金义务；案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，只有被保险人享有保险金的请求权，本案保险合同被保险人是新海洋汽车出租有限公司，该公司也是保险合同的投保人和交保险费的人，本案原告的主体不适格。本案四原告在2013年已经向安阳市龙安区人民法院提起侵权诉讼，经调解由侵权人、保险公司赔偿其541000元，四原告的全部损失经调解均已解决，四原告主张的本案赔偿金没有事实依据，属于重复主张权利，应予以驳回。
第三人王拥军述称，我是豫ETC6**的实际车主，赵某乙是我雇佣的司机，承运人险不是单独投保的，不是强制买的保险，当时我选择买了这个保险。
经审理查明，2013年5月11日24时00分许，在安阳市中州路南段“南水北调桥”东口处，王小军驾驶豫EHB1**重型自卸货车沿“南水北调桥”由西向东行驶时，与前方同方向赵某乙驾驶豫ETC6**号轿车发生追尾相撞，豫ETC6**号轿车受撞后又与前方同方向王海金驾驶豫EAK3**号重型自卸货车发生追尾相撞，造成赵某乙死亡，车损三辆的交通事故。事故发生后王海金弃车逃逸。经安阳市公安交通警察支队认定，王小军负事故的全部责任，赵某乙、王海金无责任。豫ETC6**号轿车在被告人民财产保险安阳市分公司投保有道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，投保人和被保险人均为安阳市新海洋汽车出租有限责任公司。
另查明，交通事故发生后，四原告向安阳市龙安区人民法院起诉，安阳市龙安区人民法院以机动车交通事故责任纠纷审理后，于2013年7月22日作出（2013）龙东民初字第163号民事调解书。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、承运人责任保险证、道路客运承运人责任保险费支付发票、豫ETC6**号轿车道路客运承运人责任保险保险单、安阳市龙安区人民法院（2013）龙东民初字第163号民事调解书，被告提供的豫ETC6**号轿车道路客运承运人责任保险附加司乘人员投保单、保险单及原、被告和第三人的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。豫ETC6**号轿车投保的道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，其保险合同的投保人和被保险人均是安阳市新海洋汽车出租有限责任公司，本案中四原告及因交通事故死亡的四原告的家属赵某乙均不是道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险保险合同的被保险人和投保人，四原告依据道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险保险合同起诉，四原告诉讼主体资格不符合法律规定。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵振海、袁月清、陈海燕、赵某甲的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年三月二十八日
书记员 严 瑾
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执410号
刘纪宇
本院执行的申请刘纪宇罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 江海峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 王显野
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7875号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:桂俊，男，汉族，1986年8月27日出生，住河南省桐柏县。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告桂俊合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的协议；2.依法判令被告赔偿原告损失6106元（包括承诺消费总额3096元、手机价值1290元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费300元）。；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，原告与被告桂俊签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告桂俊承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告桂俊并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告损失6106元（包括承诺消费总额3096元、手机价值1290元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费300元）。故提起诉讼，望判如所请。
被告桂俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。双方在协议中约定被告桂俊选用的基础月套餐为129元，获赠手机为魅蓝note，发票价1490元。原告请求被告赔偿手机款1290元。被告手机欠费被双停后，原告按约定给其发函发生费用20元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。
另查明，根据2015年6月10日原告与中国电信股份有限公司河南分公司签订的《政企客户服务型代理商业务代理协议》和《第三方业务合作协议》，如果本合同履行完毕，原告可以从合作方获得的佣金、终端款和利润为：129元*50%*20%+129元*50%*24个月=1560.9元，即，除了终端款1290元，原告可获利270.9元。
原、被告在协议中明确约定了被告的法律文书送达地址。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》、证明手机价值的发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，基本内容不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告桂俊未按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告桂俊的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
因被告手机欠费被电信公司停机销号，协议实际已无法继续履行，故对原告要求解除双方协议的诉讼请求依法予以支持。
由于被告桂俊违约，造成原告的手机款无法收回，期待利益落空，原告为催被告桂俊交费付出了邮寄费20元，原告为维护自身合法权益支出律师代理费2000元，被告桂俊对原告的上述损失应予赔偿。原告主张的手机价值低于发票价，对主张的邮寄费、律师代理费2000元分别提供了发票、代理合同等证据，本院予以支持。
原告提供的证据无法证明被告承诺消费的3096元话费完全属于原告的损失，其提供的证据只能证明其与电信公司的合作方式和终端款等的返还方式。实际上，即使该合同完全履行，原告从合作方电信公司获取的手机款及其他利益也只有1560.9元，该笔款项包含在被告承诺消费的3096元话费内。故对原告请求被告赔偿承诺消费话费中合理诉求部分予以支持，超过部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款1290元、邮寄费20元、律师代理费2000元、其他损失270.9元，共计3580.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定了被告的法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告桂俊签订的《个人用户信用担保赠机协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告桂俊自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款1290元、其他损失270.9元、邮寄费20元、律师费2000元，共计3580.9元。
三、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告桂俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔媛媛