内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终300号
上诉人（原审原告）：郭晓峰，男，1970年9月4日出出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌兰浩特市华生交电有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰西街。
法定代表人：牛占，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁然，吉林吉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市北城劳务派遣有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区吴淞中路188号桃源山庄B-37号楼4单元1层37号。
法定代表人：沈秀全，该公司经理。
委托诉讼代理人：马祖庆，该公司办公室主任。
上诉人郭晓峰因与被上诉人乌兰浩特市华生交电有限公司（以下简称华生公司）、吉林市北城劳务派遣有限公司（以下简称北城公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初2427号民事判决，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭晓峰及其委托诉讼代理人王庄，被上诉人华生公司的委托诉讼代理人鲁然，被上诉人北城公司的委托诉讼代理人马祖庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晓峰上诉请求：1、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初2427号民事判决，改判支持郭晓峰一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、2011年华生公司向社会招聘员工，郭晓峰应聘至该公司工作至2016年。虽然双方并未签订书面劳动合同，但是已经形成事实劳动关系。2、郭晓峰虽与北城公司签订劳务派遣合同，但是实际情况是，华生公司单方提供劳务派遣合同以隐瞒事实的方式要求郭晓峰先后与北城公司、吉林翔宇劳务派遣公司签订合同，并未告知郭晓峰签订该份合同的意义及相关法律后果，郭晓峰没有接触过北城公司，也未与其协商过合同内容，如果郭晓峰知道签订合同的主体是吉林省的劳务派遣公司，则不可能签订该份合同。3、华生公司辞退郭晓峰属于违法行为，华生公司并未提供直接证据证明郭晓峰违反劳动纪律，其出示的劳动规章制度也没有告知郭晓峰，一审判决未对华生公司违法辞退行为进行认定是错误的。
华生公司辩称，1、华生公司与北城公司签订《劳务派遣协议书》，双方建立劳务派遣合作关系。北城公司根据华生公司的工作需要将郭晓峰派遣到华生公司做送货员，郭晓峰与北城公司形成劳动关系。郭晓峰作为完全民事行为能力人，应对自己行为及后果具有正确的认识并承担相应的责任，其与北城公司签订的派遣协议不违反法律，应受到法律保护。郭晓峰主张受欺诈、受蒙蔽情况下签订派遣合同，没有提供证据支持，郭晓峰应向北城公司主张权利；2、郭晓峰多次违反华生公司规章制度，不服从管理，侮辱谩骂领导，扰乱公司秩序，拒绝接受公司领导的批评教育，在工作中不负责造成运送的商品毁损，造成财物损失。华生公司据此将郭晓峰退回北城公司的行为符合法律规定及合同约定，郭晓峰应向北城公司主张权利。
北城公司辩称，1、北城公司与华生公司签订《劳务派遣协议》，约定北城公司与郭晓峰签订劳务用工合同，时间为2015年2月1日至2017年12月31日，工作岗位为送货工，试用期2个月，约定月报酬1300元。2016年5月5日，郭晓峰因违反用工单位规章制度及旷工，被退回北城公司，郭晓峰应按规定到北城公司处报到，另行为其安排工作，2016年5月19日，北城公司在兴安日报登报通知郭晓峰3日内报到，2016年5月24日北城公司根据郭晓峰违纪情形做出除名处理；2、根据《中华人民共和国劳动合同法》，郭晓峰请求月工资计算错误、要求赔偿数额计算错误。北城公司依照法律规定，以郭晓峰严重违反公司规章制度解除劳动合同，程序合法，不应给付其经济补偿金；3、依照法律规定，郭晓峰请求缴纳社会保险的请求，应到当地劳动行政管理部门处理。
郭晓峰向一审法院起诉请求：一、要求华生公司、北城公司连带赔偿郭晓峰赔偿金50000元；二、要求华生公司、北城公司为郭晓峰缴纳自参加工作至2016年4月的各项社会保险。
一审法院审理查明：2011年8月25日，郭晓峰与北城公司签订一份劳务合同，期限3年，自2011年8月25日至2014年12月31日止，工作岗位为提送货工。2014年9月30日，郭晓峰与吉林市祥宇人力资源有限公司签订一份劳务合同，期限3年，自2014年9月30日至2017年12月31日止，月工资1300元。2015年2月1日，郭晓峰与北城公司签订一份劳务合同，期限2年，自2015年2月1日至2017年12月31日止，工作岗位为提送货工，月工资1300元。合同约定，如遇被接收派遣单位退回，需三日内回公司报到，另行派遣岗位，否则按自动离职、自愿解除合同处理。2015年1月1日，华生公司（甲方）与北城公司（乙方）签订一份劳务派遣协议书，协议约定由乙方按甲方的工作岗位，配置劳务人员，为甲方提供劳务服务，期限为11个月。2016年1月1日，华生公司（甲方）与北城公司（乙方）签订一份劳务派遣协议书，协议约定由乙方按甲方的工作岗位，配置劳务人员，为甲方提供劳务服务，期限为12个月。协议第五条约定，劳务人员有下列情形之一的，甲方可以将其退回乙方且不支付经济补偿金，乙方同时予以解除劳务合同。（1）严重违反甲方的规章制度。（2）严重失职，营私舞弊，给甲方造成严重经济损失或其他重大损失的。（3）同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成甲方的工作任务造成严重影响，或者经甲方提出拒不改正的。（4）被依法追究刑事责任的。并约定除（1）、（2）、（3）、（4）项情形外，甲方将劳务人员退回乙方，如劳务人员提出经济补偿金的申请，甲方根据其在甲方的工作年限给予经济补偿金。退回人员需由甲方出具文书并商请乙方签章确认。2016年3月18日，华生公司以郭晓峰违反其与北城公司签订的劳务派遣协议第五条第（2）的规定，将郭晓峰退回北城公司。2016年5月19日，北城公司在兴安日报通知郭晓峰3日内回公司报到，否则按除名处理。2016年5月24日北城公司作出对郭晓峰除名的决定。郭晓峰以华生公司单方解除劳动关系为由申请仲裁，请求华生公司支付经济赔偿金50000元，并缴纳社会保险。2016年6月8日，乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字（2016）75号仲裁裁决书，该裁决书认为郭晓峰与劳务派遣公司签订了劳动合同，被派遣至华生公司工作，与华生公司之间没有劳动关系。遂裁决驳回了郭晓峰的各项仲裁请求。一审法院认为，郭晓峰与北城公司签订劳务合同，与北城公司形成了劳动关系。因北城公司系劳务派遣单位，并与华生公司存在劳务派遣协议，郭晓峰以被派遣劳动者的身份被派遣至华生公司工作。北城公司系用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。华生公司系用工单位，并非用人单位，郭晓峰与华生公司并不存在劳动关系。郭晓峰诉请要求华生公司给付赔偿金和支付社会保险，没有合同根据和法律依据，不予支持。郭晓峰诉请要求北城公司给付赔偿金和支付社会保险，根据劳动法的相关规定，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。郭晓峰直接向人民法院起诉要求北城公司给付赔偿金和支付社会保险，不予支持。关于华生公司（甲方）与北城公司（乙方）签订劳务派遣协议，约定甲方退回劳务人员支付经济补偿金问题，根据合同相对性原则，系约束合同甲乙双方的，如北城公司向劳务人员支付经济补偿金后，北城公司可根据双方签订的劳务派遣协议，向华生公司主张权利。郭晓峰不能根据华生公司与北城公司签订劳务派遣协议，向华生公司主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第五十八条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决：驳回郭晓峰诉讼请求。案件受理费10.00元，由郭晓峰负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：郭晓峰与华生公司是否存在事实劳动关系。郭晓峰与北城公司之间签订《劳务合同》，该合同具备劳动合同的基本权利和义务条款，内容不违反法律和行政法规规定，一审法院认定双方存在有效的劳动合同法律关系并无不当。郭晓峰虽主张受欺诈、蒙蔽情况下与北城公司签订上述合同，但未提交充分有效证据加以证实，该理由本院不予支持。根据郭晓峰与北城公司签订的劳务合同约定，郭晓峰被北城公司派遣至华生公司从事送货工作，郭晓峰为劳动者，华生公司为用工单位。郭晓峰主张华生公司为实际用人单位应赔偿其经济补偿金及社会保险，无事实依据，本院不予支持。本案中，郭晓峰不认可与北城公司存在劳动关系，但主张北城公司与华生公司连带赔偿其经济补偿金及社会保险，该项主张无事实依据，故本院不予支持。综上，郭晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杨
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一七年五月二十日
书 记 员 于 颖