江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1300号
上诉人（原审原告）：单美平。
委托诉讼代理人：施健。
被上诉人（原审被告）：如东县黄海毛纺织厂，住所地如东县掘港镇日晖路3号掘港镇企业管理办公室。
被上诉人（原审被告）：如东县人民政府掘港街道办事处，住所地如东县掘港镇日晖路3号。
法定代表人：沈宝泉，该办事处主任。
委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
上诉人单美平因与被上诉人如东县黄海毛纺织厂（以下简称黄海毛纺织厂）、如东县人民政府掘港街道办事处（以下简称掘港街道办事处）劳动争议纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第00603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单美平上诉请求：撤销如东县人民法院（2015）东民初字第00603号民事判决书，依法改判黄海毛纺织厂、掘港街道办事处给付单美平劳务费23610元；补偿因冻结而造成的财产损失23610元；按照2013年度全国在岗职工日平均工资标准200.69元补偿单美平被政府行政强制措施非法限制人身自由补偿金122420.90元；为单美平补办退休手续，一次性补偿社会保险金214356元；停止对单美平精神伤害，并补偿单美平精神损害抚慰金363762.70元。事实和理由：1.案涉欠条和《应补发单美平工资补贴结算清单》落款时间是1993年1月30日，当时是手写形成，因时间较长字迹模糊，经黄海毛纺织厂时任厂长孙法祥同意后，将手写件换成打印件并加盖公章确认。此后黄海毛纺织厂对手写件换成打印件的事实从未提出异议。即使没有欠条，黄海毛纺织厂出具的《应补发单美平工资及补贴结算清单》足以证明结欠劳务费的存在。欠条和该结算清单上加盖的公章是厂里的第二枚公章，具有合法性。2.《无锡江南司法鉴定所鉴定意见书》不能作为定案依据，该鉴定意见不符合检材形成的客观事实，鉴定人员对手写件换成打印件的过程、落款时间是手写件的时间，打印日期在三年之后等事实是不知情的。3.单美平对《关于对施健、单美平问题的处理决定》上公章涉嫌伪造是不知情的，该决定的内容与单美平主张的事实是吻合的，能够证明劳务费的客观存在。4.单美平因被限制人身自由610天，要求补偿相关的补偿金122420.9元、精神损害抚慰金363762.7元合情合法。本案不适用国家赔偿法，黄海毛纺织厂、掘港街道办事处应落实善后工作，偿付工资及因冻结造成的财产损失费。掘港街道办事处在1994年至1998年期间为黄海毛纺织厂厂长等人办理了职工养老保险，应当为单美平补办退休手续，补偿社会保险金。5.单美平自恢复人身自由之日起，一直在主张其权利，知道要通过诉讼途径的时间是2009年10月30日，其主张并未超出20年的最长时效。即便超出也是情有可原的。6.案件受理费和鉴定费不应当由单美平一方负担。
被上诉人掘港街道办事处辩称：1.单美平主张手写件换成打印件的事实与其一审中的陈述相矛盾，且无证据证实，欠条和《关于对施健、单美平问题的处理决定》均系伪造，不能作为定案依据。2.欠条及《应补发单美平工资及补贴结算清单》上加盖的公章是单美平一方私刻的，不具有合法性。3.关于限制人身自由，检察机关已经对单美平进行了补偿。4.掘港街道办事处在1994年至1998年期间为黄海毛纺织厂厂长等人办理了职工养老保险的问题与事实不符，与单美平也不具有可比性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄海毛纺织厂未予答辩。
单美平向一审法院起诉请求：1.黄海毛纺织厂、掘港街道办事处给付单美平工资23610元，补偿因冻结而造成的财产损失23610元；2.单美平因政府行政强制措施限制人身自由610天，要求政府补偿122420.90元；3.黄海毛纺织厂、掘港街道办事处为单美平补办退休手续，补缴社会养老保险金214356元；4.黄海毛纺织厂、掘港街道办事处停止对单美平精神伤害，并补偿精神损害抚慰金363762.70元。
一审法院认定事实：黄海毛纺织厂，系原童店乡人民政府开办的集体所有制企业，独立核算，1981年11月份成立。单美平原系黄海毛纺织厂织造车间质检员。1988年9月，单美平丈夫施健担任黄海毛纺织厂厂长。同期，单美平经原童店乡工业办公室批准担任黄海毛纺厂成品仓库会计。1991年11月12日，施健因涉嫌贪污被如东县人民检察院刑事拘留，1991年11月17日，被逮捕。后因证据不足，如东县人民检察院于1992年4月18日撤销案件。1992年4月29日，施健被释放。
2002年原童店乡人民政府与原华丰乡人民政府合并成立如东县城南镇人民政府。2003年如东县城南镇人民政府并入原××镇人民政府。在此期间，单美平以及施健多次书面向原童店乡人民政府、原城南镇人民政府、原如东县掘港镇人民政府提出申请，要求落实善后事宜。同时单美平以及施健多次书面向如东县信访局、国家信访局提出信访事项。2010年1月5日，单美平以及施健基于劳动合同纠纷向一审法院提起诉讼。2010年2月4日，单美平以及施健撤回起诉。
2010年11月3日，单美平以及施健主要依据落款为黄海毛纺织厂的四张欠条以及一份原如东县童店乡人民政府作出的《关于对施健、单美平问题的处理决定》向如东县人民法院提起诉讼，要求黄海毛纺织厂、掘港街道办事处给付承包费以及工资。诉讼过程中，原××镇人民政府提出申请，要求对单美平提供的欠条所盖公章进行鉴定。2011年7月22日，单美平以及施健撤回起诉，一审法院裁定予以准许。后单美平以及施健向如东县信访局反映有关问题。2013年4月28日，如东县信访局向单美平出具信访告知书，告知单美平以及施健所反映的问题应通过诉讼途径解决。单美平以及施健向如东县人民政府申请行政复议。2014年5月12日，如东县人民政府作出不予受理决定书。后单美平以及施健再次向如东县人民政府申请行政复议。2014年6月23日，如东县人民政府作出不予受理决定书。2014年9月1日，单美平以及施健向如东县人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原如东县掘港镇人民政府下属如东县掘港镇企业服务中心向如东县公安局报案称，发现单美平以及施健向法院提交的《关于对施健、单美平问题的处理决定》中所盖原童店乡工业办公室印章系伪造。2014年11月26日，如东县公安局立案初查，并向一审法院调取证据进行物证鉴定，鉴定意见为：《关于对施健、单美平问题的处理决定》上所留“如东县童店乡工业办公室”印章印纹与原童店乡工业办公室公章印纹不一致。2015年1月6日，单美平以及施健撤回起诉，一审法院裁定予以准许。2015年3月24日，单美平以及施健再次提起诉讼。
本次诉讼过程中，掘港街道办事处提出申请，要求对本案所涉单美平所举证据中的关键性证据即一张欠条以及（2015）东民初字00602案即单美平施健诉黄海毛纺织厂、掘港街道办事处劳动争议纠纷案一案中所涉欠条三张是否涉嫌伪造进行鉴定。为厘清案件事实，一审法院予以准许。无锡江南司法鉴定所接受法院委托于2015年11月23日作出江南司鉴所【2015】文鉴字第240号鉴定意见书，鉴定意见为：上述检材1至检材4（即4张欠条）均排除1989年3月至1993年1月期间形成的可能性。上述检材1至检材4均为后补打印形成。掘港街道办事处预交鉴定费20400元。
一审法院另查明，1.单美平以及施健起诉提供的四张欠条上所盖黄海毛纺织厂公章与黄海毛纺织厂备案公章不一致。2.1996年，原童店乡人民政府对黄海毛纺织厂进行改制。用黄海毛纺织厂河西厂区的厂房、设备、土地成立如东县恒欣毛纺织有限责任公司。1998年12月21日，黄海毛纺织厂被如东县工商局吊销营业执照。1998年12月22日，如东县恒欣毛纺织有限责任公司被如东县工商局吊销营业执照。2002年12月1日，如东县恒欣毛纺织有限责任公司清算小组将公司全部资产以175000元的价格转让给如东县三友纺织机械制造有限公司。同时，原城南镇人民政府与如东县三友纺织机械制造有限公司办理黄海毛纺织厂（河西一块）的土地租赁手续。目前，黄海毛纺织厂、如东县三友纺织机械制造有限公司均未被注销登记。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担举证不能的后果。本案中单美平从2010年11月3日起即依据落款为黄海毛纺织厂的欠条以及一份原如东县童店乡人民政府作出的《关于对施健、单美平问题的处理决定》向如东县人民法院提起诉讼，要求黄海毛纺织厂、掘港街道办事处支付拖欠工资。法院审理后，在原××镇人民政府提出公章证伪鉴定申请后，单美平即撤回起诉。2014年9月1日，单美平再次向法院提起诉讼，在公安机关向一审法院调取证据作出物证鉴定意见即《关于对施健、单美平问题的处理决定》上所留“如东县童店乡工业办公室”印章印纹与原童店乡工业办公室公章印纹不一致的情况下，单美平再次撤回起诉。加之本次诉讼中根据掘港街道办事处的申请，对本案所涉欠条的证伪所作出的鉴定结论，一审法院无法认定黄海毛纺织厂拖欠单美平工资的事实，因而对于单美平该项诉讼请求难以支持。对于单美平起诉黄海毛纺织厂、掘港街道办事处认为限制其人身自由610天，要求补偿122420.90元以及认为给其造成精神伤害，要求补偿精神损害抚慰金363762.70元，更缺少事实依据和法律依据。至于单美平基于劳动关系所提起的诉讼请求，且不论该请求能否成立，亦已超出法律保护民事权利的时效期限。综上所述，单美平的各项诉讼请求，均不能予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回单美平的各项诉讼请求。案件受理费10元，鉴定费5100元，由单美平负担。
本院二审期间，单美平围绕上诉请求依法提交了张圣泉等五人的书面证人证言，证明欠条和明细账目都是1993年以后重新打印的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。掘港街道办事处质证认为，对五份证人证言的真实性合法性均有异议，证人无正当理由未到庭，无法核实证人证言的真实性。本院经审核认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，单美平提供的五位证人无正当理由未出庭作证，对上述五份证人证言的证明力本院不予确认。
一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，单美平主张黄海毛纺织厂拖欠其工资，提供了一份欠条和一份原如东县童店乡人民政府作出的《关于对施健、单美平问题的处理决定》予以佐证，其中欠条经无锡江南司法鉴定所鉴定，并非形成于落款时间1993年1月间。单美平主张该欠条的打印件系因原手写件破损在三年之后打印形成的，与其在一审中欠条是“1993年打印的，就是欠条上的日期”的陈述明显矛盾，且未能提供有效证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立。无锡江南司法鉴定所鉴定意见系经一审法院委托作出，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定结论客观公正，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。单美平在一审质证时对该鉴定意见并未提出异议，二审中主张的理由亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二十七条第一款规定的情形，该鉴定意见可以作为定案依据。对于结算清单，单美平称和欠条一样，加盖的是黄海毛纺织厂的第二枚公章，如上所述，欠条的真实性存疑、不能作为定案依据，故对于结算清单的真实性本院亦不予确认，不能作为定案依据。《关于对施健、单美平问题的处理决定》上所留印章亦经南通市公安局物证鉴定所鉴定，与原童店乡工业办公室公章印纹不一致，其真实性不能确认，不论单美平是否知情都不能作为定案依据。综上，应由单美平承担举证不能的法律后果，一审法院对单美平主张的黄海毛纺织厂拖欠其工资的主张未予支持并无不当。
关于单美平主张的被冻结财产损失、被限制人身自由期间的补偿费、精神损害抚慰金于法无据，本院碍难支持。单美平要求黄海毛纺织厂、掘港街道办事处为其补办退休手续，补缴社会养老保险金的请求不属于法院受理劳动争议案件的范围。单美平在二审中增加的要求黄海毛纺织厂、掘港街道办事处一次性补偿其社会保险金的请求，因该项诉讼请求未经仲裁程序，在一审中也未主张，故本院依法不予处理。且根据《民法通则》第一百三十七条规定，单美平基于劳动关系提起的各项诉讼请求，已经超出了法律保护民事权利的时效期限。关于鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，由人民法院根据谁主张、谁负担的原则，由负有举证义务的一方支付给有关机构或者单位。本案中，对欠条等证据的真实性应由单美平承担举证责任，故一审判决由单美平负担鉴定费用并无不当。
综上，单美平的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆媛霞