广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3798号
上诉人（原审原告）:梁锡亮，男，汉族，1938年12月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁益孝，男，汉族，1968年9月9日出生，住广东省佛山市南海区，系梁锡亮的儿子。
委托代理人：罗荣标，广东弦正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：招锦添，男，汉族，1973年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618室，营业执照注册号440600000013015。
负责人：谭锦波，总经理。
委托代理人：卢淑芬，女，汉族，1990年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司职员。
上诉人梁锡亮因与被上诉人招锦添、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2015)佛南法民五初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成了合议庭并组织法庭调查进行了审理。上诉人梁锡亮的代理人梁益孝、罗荣标，被上诉人天平保险公司的代理人卢淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁锡亮上诉请求：1.招锦添、天平保险公司连带赔偿梁锡亮324319.44元；2.本案一、二审诉讼费用由招锦添、天平保险公司负担。事实与理由：一、关于医疗费。梁锡亮于2014年7月29日至2015年11月11日期间（含2014年5月11日在佛山市第五人民医院的470元检查费）治病发生的医疗费共21428.24元，有医疗机构的单据为证。其中的试纸套装、血糖仪、血压计、日用品也是遵循医嘱购买的，属治疗期间实际发生的费用，应由招锦添、天平保险公司赔偿，现在一审法院只支持15744.94元，有5683.30元未支持，属认定事实不清。二、关于护理费。1.梁锡亮实际上大多数时候失去自控能力，狂躁起来，护工和家人一起才能控制住，有人24小时对其进行看管是必须的。2.定残之前（2015年1月16日至2015年10月15日期间）的护理费（3800元/月×9个月）34200元，已经实际发生，招锦添、天平保险公司应予以赔偿。3.即使根据鉴定意见，梁锡亮的护理级别是部分依赖，按照《人身损害护理依赖程度评定》的规定，护理费应按50%计算，赔偿数额应为139200元（上年度佛山市在岗职工年平均工资55680元×5年×50%)，一审法院有89880元差额未支持，属认定事实不清，适用法律错误。三、关于残疾赔偿金。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和三十五条的规定，应该按照广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元的标准计算，但一审法院适用的是2013年度的标准，即梁锡亮的残疾赔偿金应为70087.2元（32598.70元/年×5年×43%)，一审法院有5172.46元差额没有支持，属适用法律错误。四、关于精神损害抚慰金。梁锡亮因交通事故受伤致使身体残疾，精神变得不正常，狂躁起来几个人才能按得住。梁锡亮时常失去理智，家人整天提心吊胆，这种有形无形的痛苦绝非5万元能够补偿，一审法院只支持26000元，有24000元未支持，属认定事实不清。
被上诉人招锦添在二审诉讼中未作答辩。
被上诉人天平保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁锡亮向一审法院请求：1.招锦添向梁锡亮赔偿损失423345.38元，天平保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由招锦添、天平保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月11日8时35分许，招锦添驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区西樵杏头村对开路段时，与行人梁锡亮发生碰撞，造成车辆损坏、梁锡亮受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，无法确认行人梁锡亮发生交通事故时的行走动态，道路交通事故的成因无法查清，故无法查证本起交通事故的事实。
2014年7月10日，梁锡亮就其截止至2014年7月29日已产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、购买坐便器费用及生活用品费向一审法院提起了诉讼，案号为(2014)佛南法民五初字第1419号。一审法院于同年9月12日作出民事判决，该判决已发生法律效力。
2015年1月7日，梁锡亮到佛山市第五人民医院住院治疗，同月15日出院。出院前后根据病情的需要再到该医院及佛山市第一人民医院、佛山市第三人民医院等进行了适当的门诊治疗，梁锡亮为此共产生了医疗费15744.94元，并产生了住院期间的陪护费1224元、部分伙食费369元、购买轮椅费680元。
治疗终结后，经佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所及广东经纬司法鉴定所鉴定，梁锡亮的损伤达一项七级一项八级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。梁锡亮支付了鉴定费5300元。
事故发生后，招锦添、天平保险公司均没有向梁锡亮垫付过款项。
梁锡亮属城镇居民户籍，在伤残评定时已年满76周岁。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记车主是招锦添，该车在天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的限额为50万元的商业第三者保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本案是机动车与非机动车之间的交通事故，公安交警部门作为处理交通事故的专业技术部门，经调查取证后仍无法查清事故成因，从而未能对事故责任作出认定，现无证据证明行人梁锡亮对本次事故的发生存在过错，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，梁锡亮因本起事故受伤而产生的损失应由招锦添承担赔偿责任。
一审法院核定梁锡亮的各项损失为：1.医疗费15744.94元；2.营养费800元；3.住院伙食补助费900元；4.护理费84744元；5.残疾赔偿金64914.74元；6.鉴定费5300元；7.残疾辅助器具费680元；8.交通费500元；9.精神损害抚慰金26000元。第13项共17444.94元；第49项共182138.74元，共计199583.68元，应由天平保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿101250元，超出部分98333.68元应由天平保险公司在商业险的保险限额50万元范围内赔偿予梁锡亮。由于梁锡亮的损失已由天平保险公司赔偿完毕，故招锦添在本案中均不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、天平保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失199583.68元予梁锡亮；二、驳回梁锡亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3825.09元（梁锡亮已预交），由梁锡亮负担2022.09元，天平保险公司负担1803元。天平保险公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予梁锡亮，一审法院不另收退。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕梁锡亮的上诉请求进行。本案的争议焦点是一审法院核定的部分赔偿项目是否合理的问题。
关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”从梁锡亮的病历资料可知，其在本次事故中的受伤部位为头部，××，根据日常生活经验可知，××并非事故所造成，故一审法院认定其主张的购买试纸套装、血糖仪、血压计、日常用品不是治疗的必要品，对该部分费用不予支持，处理恰当，本院予以维持。
关于后续护理费。梁锡亮的护理依赖程度经鉴定机构评定为c级(部分护理依赖)，故一审法院按佛山地区2014年度在岗职工年平均工资55680元×30%部分护理依赖程度×5年护理年限，计算梁锡亮出院后的后续护理费，并无不当，本院予以维持。至于梁锡亮主张出院之后至定残之前产生的护理费，虽该部分费用已实际产生，但该部分费用系因其出院后需要护理依赖而产生的后续护理费，已包含在其出院后的后续护理费当中，故一审法院对其主张的该部分费用，不予支持，处理正确，本院予以维持。
关于残疾赔偿金计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十五条第二款规定“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案于2015年11月13日受理后，一审法庭辩论终结时间为2015年12月14日，故一审法院按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》公布的2014年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算梁锡亮的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”梁锡亮因本案事故受伤并构成一处七级伤残和一处八级伤残，无证据证明其对本次事故的发生存在过错，故一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的严重后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持梁锡亮精神损害抚慰金26000元，属合理范围，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果得当，本院予以维持。梁锡亮的上诉主张，均理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2794.71元（梁锡亮已预交），由上诉人梁锡亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二○二○一六年八月十日
书 记 员 李 琴