wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2007号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司，住所地大同市城区魏都大道730益丰商务大厦1号楼7层B单元1号。
法定代表人：成建兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马春兰，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫永关，男。
委托诉讼代理人：边艳林，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地大同市南郊区马军营乡下皇庄村。
法定代表人：于翠红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马继华，男，系该驾驶员培训公司副校长。
上诉人安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司因与被上诉人闫永关、大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司的委托诉讼代理人马春兰、被上诉人闫永关的委托诉讼代理人边艳林、被上诉人大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司的委托诉讼代理人马继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判上诉人少承担残疾赔偿金50400元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2500元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中认定闫永关残疾赔偿金的标准依据的是2015年度山西居民人均可支配收入是错误的，应当按照2015年度农村居民人均可支配收入计算。精神损害抚慰金及鉴定费属于间接损失，上诉人与被上诉人签订保险条款时也明确说明了间接损失不属于保险人理赔范围，所以上诉人对精神抚慰金和鉴定费也不应承担理赔责任。
闫永关及大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确应该维持。
闫永关向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、伤残补偿金、精神抚慰金、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计131899.19元；判令被告保险公司在交强险限额内承担保险赔偿责任，不足部分由被告宏鑫驾校按照事故责任比例承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定闫永关的各项损失为：医疗费13050.97元、残疾赔偿金107142元、精神抚慰金15000元、住院伙食补助费225元、营养费1350元、误工费10289元、护理费9107元、鉴定费2500元、交通费550元，以上共计159195.97元。
一审法院认为：本起事故车辆晋B20**在被告安诚财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，该事故给原告造成的损失应由被告安诚财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司在交强险分项限额内先行赔付，不足部分按照原告闫永关与郭雁雨的协议，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告闫永关110000元，在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告闫永关10000元，共计120000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由原告闫永关负担265元，由被告安诚财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司负担2673元（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
本院二审期间，各方当事人对事故发生经过、责任划分、投保情况、事故车信息及闫永关就医过程均无异议，本院予以确认，二审中各方当事人均未提交新证据。
本案的争议焦点为：一审判决中残疾赔偿金按2015年度山西省居民人均可支配收入计算是否正确，上诉人是否应对精神抚慰金及鉴定费承担理赔责任？
本院认为，本案所涉交通事故发生于2016年9月20日，闫永关主张按照2015年度统计数据，计算其残疾赔偿金并不违反法律的强制性规定。由于山西省统计局并未公布2015年度农村居民人均纯收入标准，故一审法院按照2015年度山西居民人均可支配收入计算闫永关的残疾赔偿金并无不当。安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司辩称，应当依照山西省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》，按照2016年度农村居民人均可支配收入标准计算闫永关的残疾赔偿金。本院认为，该通知于2017年9月22日印发，而本案一审法庭辩论终结时间为2017年7月27日，故该通知对本案无追溯效力不应适用，故本院对安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司的该项上诉请求不予支持。
闫永关的伤残等级经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为八级伤残，故一审法院确认闫永关的精神损害抚慰金为15000元并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”现安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司虽辩解依据保险合同的约定不承担鉴定费，但其未向本院提供有关鉴定费免责的保险条款，亦未向本院提供其履行了就免责事项向被保险人提示说明的义务，故本院对安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司不承担鉴定费的上诉请求不予支持。
综上所述，安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年十一月十六日
书记员 樊 芙 蓉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执异15号
异议人（被执行人）：林全松，男，汉族，1963年8月25日出生，住安徽省合肥市。
申请执行人：金漫云，女，汉族，1976年2月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行金漫云申请执行林全松民间借贷纠纷一案中，申请人金漫云申请拍卖被执行人林全松名下一套位于安徽省合经区松谷路西、翠微路北东海花园（一期）5幢10D房屋，本院依法受理金漫云的拍卖申请。异议人（被执行人）林全松以执行标的系本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由，要求停止执行涉案房屋拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）林全松提出异议称：一、位于安徽省合经区松谷路西、翠微路北东海花园（一期）5幢10D房屋系其唯一一套住宅，是维持其及扶养家属维持生活必需的居住房屋，法院应停止执行涉案房屋拍卖程序；二、异议人自接到执行通知后至今，陆续偿还金漫云，并非拒绝履行义务；三、异议人住房由异议人与案外人包娟娟共同共有，包娟娟所占财产份额必须通过诉讼裁判途径确认。
申请执行人金漫云辩称：一、其已保全上述房屋，在规定期限内，异议人没有还清本人所欠款项，为保证其合法权益，提出拍卖要求；二、林全松还有一套位于庐阳的房屋；三、同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5至8年租金，用于保障被执行人及其所扶养家属基本居住条件。
本院查明：安徽省合经区松谷路西、翠微路北东海花园（一期）5幢10D房屋并非林全松唯一一套住宅，林全松名下还有一套房屋位于合肥市××室。
上述事实，有合肥市不动产登记中心查询单证实。
本院认为：一、本案异议人（被执行人）林全松提出执行标的系其唯一一套房产与事实情况不符，其名下还有一套位于合肥市××室房屋。林全松名下有两处房产的情况下，至今未能清偿债务，故其要求停止执行涉案房屋的拍卖程序，不符合法律规定。
二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条（三）项之规定，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，可以执行被执行人唯一一套房产。本案申请人金漫云同意为被执行人保留五至八年的租金，即使涉案房屋为被执行人唯一一套房产均可依法执行。
三、包娟娟对涉案房屋的财产份额不属于执行异议审查范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人林全松的异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄文新
审 判 员 唐 峻
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 兰天蔚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5015号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县欢乐谷酒吧。
经营者：王慧蓉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县欢乐谷酒吧（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告平阳县欢乐谷酒吧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《假装》、《遗忘》、《领悟》十一首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失11000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《假装》、《遗忘》、《领悟》十一首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月12日，申请人浙江英普知识产权代理有限公司的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县解放街480号欢乐迪量贩KTV，以普通消费者身份进入“V08”包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该酒吧出具的金额为100元的收款凭证一张，并盖有“平阳县欢乐谷酒吧”的印章。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括酒吧服务的个体工商户，注册于2015年3月4日。
以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3300元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间为2015年3月份；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十五个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十五案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县欢乐谷酒吧立即停止在经营场所向公众提供《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《假装》、《遗忘》、《领悟》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县欢乐谷酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3300元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担25元，被告平阳县欢乐谷酒吧负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5232号
原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道***号。
法定代表人：周楠。
委托诉讼代理人：刘琦钧、吴瑶，公司职员。
被告：樊寅娥，女，1991年9月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省建始县，
被告：湖北翔跃融资担保有限公司，住所地湖北省恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16-1606室。
法定代表人：谭国勇。
原告湖北消费金融股份有限公司与被告樊寅娥、湖北翔跃融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。
本案案件受理费4338元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取2169元，公告费130元，均由原告湖北消费金融股份有限公司负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1839号
申请执行人袁红生，男，1975年12月21日出生，汉族，住江西省分宜县。
被执行人泉州广达包袋有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区，组织机构代码33574355-1。
法定代表人，张金才。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会的泉丰劳仲案（2015）297号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州广达包袋有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州广达包袋有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 陈琼章
执行员 陈续阳
二〇一五年九月十日
书记员 许东敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8450号
上诉人(原审原告)：王海根，男，1933年3月14日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：上海圆缘苑婚姻介绍所，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李素琴。
上诉人王海根因与被上诉人上海圆缘苑婚姻介绍所间服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王海根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7237号
原告：刘桂红，女，1957年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴锦用，系原告亲家公。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，系原告儿子。
被告：蒋鹏，男，1989年8月生，居民身份证号码不详，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地溧阳市南大街。
被告：溧阳市客运公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路49号。
原告刘桂红诉被告蒋鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、溧阳市客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员程冬年公开进行审理。在审理过程中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂红撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 程冬年
二〇一七年十一月八日
书记员 闵 玮
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第166号
原告：陈文娟，女，1985年6月3日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：马树宁，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告陈文娟诉被告马树宁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文娟到庭参加诉讼，被告马树宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告拖欠原告2013年9月份工资与往年年终奖合计1404元，被告承诺2013年11月30日前全部支付给原告并签字，但自2013年12月份起，原告多次电话联系被告要求支付工资未果。被告的行为已严重违反了《劳动法》的相关规定，为维护的原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2013年9月工资及往年年终奖合计1404元。
原告向本院提交以下证据拟证明其主张：1、身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、个体户机读档案登记资料，拟证明原被告存在合法雇主关系；3、《工资证明》，拟证明被告拖欠工资的情况。
被告无提交书面的答辩状亦无提交证据。
经审理查明，清远市清城区合兴缝盘部的经营者为被告马树宁，原告陈文娟于2008年1月份入职清远市清城区合兴缝盘部处工作。因被告无向原告支付2013年9月的工资504元、2012年年终奖600元及2013年年终奖300元合共1404元，被告于2013年10月25日写下包含原告在内十二名员工合共18412元的工资证明，承诺于2013年11月30日前付清上述欠薪并签名及按捺指印。被告在约定期限内无履行上述支付义务，原告等十二名员工于2014年1月23日向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委以双方利益已明确，不存在争议为由作出城劳人仲案字（2014）52号不予受理通知书，原告不服，为此诉至本院。
庭审中，经核对，原告提交的工资证明复印件与原件一致。
本院认为，原告提交的《工资证明》上有被告签名及按捺指印，且经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。被告拖欠原告工资款的事实有原告提供《工资证明》予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据合法债务应当清偿的原则，被告马树宁应向原告陈文娟清偿所欠2013年9月的工资504元、2012年年终奖600元及2013年年终奖300元合共1404元。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马树宁应于本判决生效之日起三日内支付2013年9月的工资504元、2012年年终奖600元及2013年年终奖300元合共1404元给原告陈文娟。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 孟庆忠
代理审判员 朱文婷
代理审判员 曲洋逸
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4145号
原告：兰考县财政局，住所地河南省兰考县兴兰大道西段。统一社会信用代码：114102250053672150。
法定代表人：潘容方，局长。
委托诉讼代理人：王思民，男，1963年10月1日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王弟（实习），男，1990年7月7日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。
被告：崔军，男，1969年2月3日生，汉族，住兰考县。
原告兰考县财政局诉被告崔军金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县财政局的委托代理人王思民到庭参加了诉讼，被告崔军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县财政局向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告为其代偿的借款本息54662.96元。事实与理由：2014年，原告和兰考县扶贫办、兰考县农村信用合作联社（河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了一份《兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议》，协议规定，原告提供担保金，兰考县农村信用合作联社为兰考县扶贫办推荐的农户提供惠民贴息小额担保贷款，贷款到期后，如果经催收未果，兰考县农村信用合作联社可以直接扣划保证金。被告是兰考县扶贫办推荐的农户，根据合作协议，兰考县农村信用合作联社和被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定，被告借款5万元用于养鸭，借款期限为12个月，从2015年6月29日起至2016年6月29日止，贷款利率为月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。协议签订后，兰考县农村信用合作联社在2015年6月29日向被告发放贷款5万元，被告基本按时支付利息，但是到期以后却没有按时还本付息，兰考县农村信用合作联社依约在2016年12月30日从原告的保证金账户中划出本金5万元和利息4662.96元，原告代被告归还了借款本息。
被告崔军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，原告兰考县财政局与兰考县扶贫开发领导小组办公室、兰考县农村信用合作联社（现已更名为河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，协议约定：甲方兰考县财政局为丙方兰考县农村信用合作联社提供惠民扶贫贴息小额担保贷款保证金，乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室按照相关规定审核评定贷款户推荐给丙方兰考县农村信用合作联社，丙方兰考县农村信用合作联社接受乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室推荐的贷款户并向贷款户发放贷款。同时，甲、乙、丙三方就贷款利率和各自的权利义务等进行了约定。
被告崔军是兰考县扶贫开发领导小组办公室确认的符合小额贴息贷款条件的建档立卡贫困户。2015年6月29日，被告崔军以养鸭需要资金为由，与兰考农商银行仪封支行签订了个人借款合同，申请贷款5万元，月利率为6‰，贷款期限为12个月，自2015年6月29日起至2016年6月29日止。该贷款到期后，被告崔军未向兰考农商银行仪封支行支付借款本金50000元及相应利息。2016年12月30日，兰考农商银行仪封支行依据兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，扣划了原告兰考县财政局提供的担保金54662.96元，其中本金50000元，利息4662.96元。后经原告多次催要，被告崔军未予偿还。
上述事实有原告陈述、担保贷款合作协议、个人借款合同、贷款本息收回凭证、证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告兰考县财政局作为保证人代被告崔军向兰考农商银行仪封支行偿还贷款本息后，有权向被告崔军追偿，故对原告兰考县财政局要求被告崔军偿还其代为支付的贷款本息共计54662.96元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告崔军于本判决生效后十日内偿还原告兰考县财政局代为支付的贷款本息共计54662.96元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告崔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一七年九月二十六日
书记员 金冬磊
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初137号
原告：何璇，女，1987年3月15日出生，汉族，沅江市人，住沅江市万子湖乡嘉禾村***号附***号。
被告：高远红，男，1968年9月29日出生，汉族，沅江市人，住沅江市庆云山路***号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：徐桃辉，女，1968年2月15日出生，汉族，沅江市人，住沅江市庆云山路***号*栋*单元***号。
原告何璇与被告高远红、徐桃辉民间借贷纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法由审判员刘泽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何璇、被告高远红委托代理人郭虎城到庭参加诉讼，被告徐桃辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何璇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还借款本金20000元及利息约定利息（自2015年7月23日起计算至本息还清为止），2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，被告高远红向原告借款20000元，并出具了借条，双方口头约定月息2分。之后，经原告多次催要，被告至今分文未付。被告高远红向原告借款时两被告系夫妻关系，两被告均有共同偿还借款的责任，故请求法院判令两被告共同偿还借款本金20000元及利息约定利息（自2015年7月23日起计算至本息还清为止），并由两被告承担诉讼费用。
被告高远红辩称，原告所述属实。
被告高远红未向本院提交证据。
被告徐桃辉未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告何璇围绕其诉讼请求依法提交了被告高远红向原告出具的借条原件，沅江市民政局出具的两被告离婚登记审查处理表。被告高远红、徐桃辉未提交证据。经审查认定，原告何璇提供的上述证据系书证原件，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，其证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高远红与徐桃辉原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告高远红于2015年7月23日向原告何璇借款20000元，并出具借条载明“今借到何璇现金贰万元整（20000）借款人高远红2015年7月23日”。之后，被告高远红未及时归还借款，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告高远红在两被告婚姻关系存续期间，向原告借款20000元，该行为所形成的债务应视为夫妻共同债务，该债务未偿还完结前，两被告虽然已经离婚，但不影响债务仍为夫妻共同债务的性质。故原告何璇要求两被告共同归还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告按口头约定月利率（2%）支付利息，未超出法律规定的民间借贷约定利率的上限，利息应按照双方约定计算。故原告提出请求法院判令两被告偿还借款本金20000元及按口头约定的月利率计算利息的诉求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高远红、徐桃辉于本判决生效之日起10日内共同偿还原告何璇借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2015年7月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告高远红、徐桃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘泽华
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 钱 超
附本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6851号
原告：朱某1，男，1980年9月13日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
委托代理人：胡博斌。
被告：程某，女，1987年9月9日出生，汉族，无固定职业，住南京市鼓楼区。
原告朱某1与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人胡博斌、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法拍卖南京市××××室的房屋，拍卖所得款由原、被告双方各得一半；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，南京市××××室的房屋（以下简称涉案房屋）系原告购买，后在房产证上加上了被告的名字。2017年6月7日，南京市鼓楼区法院判决原、被告离婚，涉案房屋确认由原、被告各享有一半产权份额，判决生效后，涉案房屋由被告实际居住，原告处于无房可住的境地。为维护合法权益，原告诉至法院要求将涉案房屋拍卖并由双方平分价款。
被告程某辩称，我和女儿现在住在涉案房屋里，我不同意现在将涉案房屋拍卖。涉案房屋是小学和初中的学区房，目前小孩还没上小学，我要等小孩上完九年义务教育后，再将房屋进行拍卖。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女朱某2。南京市××××室的房屋系原告于2016年3月购买，房屋首次产权登记在原告一人名下。2016年5月10日，被告在房屋产权证上加上原告的名字，现该房屋为原、被告双方共同共有。2017年6月7日，南京市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0106民初3975号民事判决书，判决双方离婚，涉案房屋由原告、被告各享有1/2产权份额。双方对该判决均未提起上诉，现已生效。目前涉案房屋由被告实际居住。
庭审中，双方确认该房屋为原、被告双方的唯一住房，且双方均无经济能力折价归并，给付对方房屋价值一半的折价补偿款。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、不动产权证、（2017）苏0106民初3975号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原、被告双方已经离婚，其原有的共有基础已经丧失，且涉案房屋系双方的唯一住房，被告实际在房屋内居住，客观导致原告的房屋产权功能无法实现，原告现要求分割涉案房屋，具有法律依据，本院予以支持。被告主张九年后再行分割的意见，本院不予采信。
关于分割方式，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有物的分割有实物分割、作价补偿、变价分割三种方式。原、被告共有的房屋为不动产，无法进行实物分割，且双方均无经济能力给付对方折价补偿款，因此也无法进行作价补偿。因此，本案只能采用变价分割的方式，原告主张将房屋进行拍卖，并由双方各得一半价款的意见，符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
依法拍卖坐落于南京市鼓楼区水佑岗×号×幢×室的房屋，所得价款由原告朱某1和被告程某各得一半。
案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由原告朱某1负担3450元，被告程某负担3450元（此费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 马璐璐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4457号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：艾鹏飞.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告艾鹏飞小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9057号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
本院在审理原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案中，原告王志财于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志财撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年九月十三日
书记员 周 佳
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3862号
原告：段跃忠，男，汉族，住赤峰市元宝山区。
被告：刘文志，男，其他自然情况不详。
被告：段月鹏，女，其他自然情况不详。
原告段跃忠与被告刘文志、段月鹏劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段跃忠到庭参加诉讼。被告刘文志、段月鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段跃忠诉称：2011年12月22日至2013年1月31日，原告到被告“某矿业公司”任副矿长职务，约定年薪100000元。被告自2012年1月起一直拖欠原告工资至2013年1月末。经原告多次催要，被告只给付20000元，并于2013年7月10日为原告出具欠据一枚，约定于2013年10月10日前分期付清此款，如若违约，被告自愿自欠款之日即2013年1月1日起按月息3%给付利息。现还款期限已过，被告没有履行还款义务。被告应支付原告利息（自2013年1月至2013年10月10日，按月息3%计算）24800元。被告同意另行给付2013年1月份工资款8000元，但至今尚未支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还拖欠工资款本息合计112800元，并承担本案诉讼费用。
被告刘文志、段月鹏未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠据一枚，证明被告欠原告款项及约定利息的事实。
2、刘珍奎证明一份，证明二被告系夫妻关系。
经审理查明：原告诉称二被告系夫妻关系。2013年7月10日，被告刘文志为原告出具欠据一枚，注明：“今欠到段跃忠工资款80000元，约定于2013年8月25日偿还40000元，2013年10月10日前结清余款，如违约自欠款之日按月息3%给付利息”。此款经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求判令二被告给付2012年工资款80000元及利息24800元，2013年1月份工资8000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘文志欠原告款属实，有原告向本院提供的欠据在卷佐证，足以认定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对原告要求被告刘文志给付欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。欠据中约定还款日期及逾期还款按3%支付利息，对原告主张利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告主张被告刘文志给付2013年1月份工资，因未向本院提供相关证据，故本案不予调整。原告以二被告系夫妻关系主张被告段月鹏偿还上述款项，因未能提供确定的二被告系夫妻关系的相关证据，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文志于本判决生效后十五日内给付原告段跃忠欠款80000元及利息（自2013年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告段跃忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，邮寄送达费60元，公告费200元，诉前保全费1120元，合计3936元，由原告段跃忠负担160元，由被告刘文志负担3776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
代理审判员 袁志广
人民陪审员 高彩霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韩 越
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3626号
原告：侯学芳，男，1983年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孔令宗，山东海洋律师事务所律师。
被告：于捷，女，1980年4月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告侯学芳与被告张传梅、于捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯学芳及其委托诉讼代理人孔令宗到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对张传梅的起诉。被告于捷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯学芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于捷给付欠原告的借款本金5万元及利息；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，原告与借款人张传梅签订借款合同一份，约定张传梅向原告借款5万元，借款期限为2017年2月6日至2017年3月6日，利息为月利率3%，被告于捷为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，张传梅及于捷不偿还借款本金及利息。
案经送达，被告于捷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：
证据一、借条一份，欲证明借款人张传梅于2017年2月6日向原告借款5万元，借款约定的利息为月利率3%，借款期限为2017年2月6日至2017年3月6日，如张传梅不能按期偿还借款本金及利息，则张传媒承担偿还借款本金及利息以及债权人为实现债权支出的律师费等。
证据二、借款合同一份，欲证明被告于捷为张传梅的上述借款提供连带责任担保。
证据三、银行转账记录一份，欲证明原告给付张传梅5万元借款，其中47500元为银行转账，2500元为现金。
证据四、提供律师费发票一张，欲证明原告为实现债权支出了律师费4000元。
经本院审查，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，原告与借款人张传梅签订借款合同一份，约定张传梅向原告借款5万元，借款期限为2017年2月6日至2017年3月6日，利息为月利率3%，被告于捷为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订的当日，原告即将款项转至张传梅的账户。庭审中，原告要求以50000元为本金，按照年利率24%，自借款之日2017年2月6日起计算至本息全部还清之日止。
本院认为，原告侯学芳出借款项给张传梅是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原告与张传梅之间的借款合同关系成立且合法有效。借款关系成立后，原告按照约定给付张传梅5万元，但张传梅在经原告的催要后并未向原告偿还借款本金及利息，因此原告即可以要求借款人张传梅履行还款义务有可以要求被告于捷履行担保责任。庭审中，原告主张利息以5万元为本金，按照月利率2%，自借款之日2017年2月6日计算利息至本息全部还清之日止，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。同时原告主张被告应承担原告为实现自己债权而支出的律师费4000元，因双方在借款合同中对律师费进行了约定且原告支出的律师费系合理支出，因此对原告要求律师的主张，本院予以支持。
连带保证是保证人以其所有的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权要求连带保证人在保证范围内对借款本金、利息承担连带给付责任。被告于捷为张传梅与原告之间的5万元借款提供担保是基于双方的真实意思表示一致而达成的合意，双方之间并未约定保证期间，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月内，因此被告的担保期为2017年3月6日至9月6日，因此原告在2017年5月2日向本院提起诉讼并未过担保期间，因此原告要求被告于捷对原告与张传梅的5万元借款在保证范围内对原告借款本金及利息、律师费承担连带给付责任的请求，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于捷于本判决生效之日起十日内偿还原告侯学芳借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率2%，自借款之日2017年2月6日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告于捷于本判决生效之日起十日内偿还原告侯学芳律师费4000元；
二、被告于捷承担上述连带偿还责任后，有权向借款人张传梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告于捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 王宝晨
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00807-1号原告：杨德福，男，生于1961年10月28日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。被告：新华人寿保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市五堰街办朝阳中路27号a座1-3号。代表人：李利，系该公司经理。本院在审理原告杨德福诉被告新华人寿保险股份有限公司十堰中心支公司人身保险合同纠纷一案中，被告新华人寿保险股份有限公司十堰中心支公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原被告之间系人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案件应由被告住所地的十堰市茅箭区人民法院管辖。本院经审查认为：根据原告杨德福起诉主张的有关事实，本案诉讼标的系人身保险合同纠纷，杨德福是人身保险合同中的被保险人，被告新华人寿保险股份有限公司十堰中心支公司是保险人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”；同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定“因人身保险合同提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。根据上述规定，对于人身保险合同纠纷案件，被告住所地人民法院和被保险人住所地人民法院均有管辖权。原告杨德福住所地在湖北省丹江口市丁家营镇殷河村2组，其在起诉时选择向被保险人住所地的丹江口市人民法院提起诉讼符合法律规定，故本院对本案依法具有管辖权，被告新华人寿保险股份有限公司十堰中心支公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回被告新华人寿保险股份有限公司十堰中心支公司的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判长杨迪审判员姜永波人民陪审员王忠均二〇一五年七月一日书记员鲜丹丹
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初608号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：沈安勇，系公司员工。特别授权：参加诉讼，进行调解，签收法律文书。
被告：李志成，男，汉族，1969年10月2日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下蓝山农商行）与被告李志成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托诉讼代理人沈安勇到庭参加了诉讼；被告李志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金10000元及利息和罚息（至实际清偿之日止）。
事实及理由：2007年1月23日，被告与原告签订借款合同一份。合同约定：被告李志成向原告借款10000元，借款期限自2007年1月23日起至2009年1月22日止；借款月利率8.4‰。借款到期后，被告李志成未能依合同约定归还本金和利息。
被告李志成未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。经庭审，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，确认本案事实如下：
2007年1月23日，被告李志成与原告签订借款合同一份。合同约定：被告李志成向原告所属祠市分社借贷款10000元，用于工程资金周转，借款期限自2007年1月23日起至2009年1月22日止，借款月利率8.4‰，按季结息，按人民银行公布的利率进行利率调整，到期一次性还本；逾期加收40%的逾期利息。被告借款后，向原告支付利息至2008年9月19日止。在2009年1月22日借款到期后，被告李志成并未归还借款本金及剩余利息。
2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社及所辖包括原祠市分社等分社自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蓝山农商行与被告李志成签订的借款合同为有效合同，双方均应按合同履行。被告本应依合同的约定，到期后归还本金。但被告在合同到期后未归还原告借款本金，仅支付了2008年9月19日以前产生的利息，应承担归还本金的义务，同时还应支付未支付的利息直至借款本金完全归还之日止；还应依约定，按逾期后所产生的利息的40%向原告支付罚息，直至本金完全归还之日止。
被告李志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的诉讼权利，本院依法处理。
综上所述，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李志成在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息和罚息（利息从2008年9月20日起，按约定的利率，计算至本金完全清偿之日止；罚息从2009年1月23日起，按约定利率的40%计息，计算至本金完全清偿之日止）；
如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告李志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 黄文英
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 媛
附相关法律条款：
《中华人民共合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2382号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告银山，男，1975年6月15日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告其木格，女，1978年5月27日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告好斯白音，男，1979年11月4日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告郭占臣，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告鑫隆公司与被告银山、其木格、好斯白音、郭占臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告银山、其木格、好斯白音、郭占臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2011年5月19日，由被告好斯白音、郭占臣作为连带责任担保人，被告银山、其木格（系夫妻关系）从原告处借款人民币3万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年5月19日还清，逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告一直未予偿还，保证人也未履行保证责任，故现特向人民法院提起诉讼，请依法判令被告银山、其木格立即偿还所欠贷款本金3万元，并自2011年5月19日起按约定利率支付利息至欠款本息还清时止，被告好斯白音、郭占臣承担连带还款责任，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告银山、其木格、好斯白音、郭占臣在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、共同申请人还款承诺书、保证合同各一份。证明2011年5月19日，由被告好斯白音、郭占臣作担保，被告银山、其木格自原告处借款3万元的事实。
四被告均未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、共同申请人还款承诺书及保证合同，证据上载明借款人为被告银山，共同申请人为被告其木格，银山与其木格系夫妻关系，保证人为被告好斯白音、郭占臣，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月19日，经被告好斯白音、郭占臣作为连带责任担保人，被告银山、其木格从原告处借款人民币3万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此贷款期限自2011年5月19日至2012年5月19日。被告已将利息结算至2012年2月1日，期满后，贷款本金3万元及余欠利息经原告多次派员索要，被告银山、其木格至今未付，被告好斯白音、郭占臣也未履行担保职责。
本院认为，原被告签订合同后，原告已依约向被告银山、其木格发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告银山、其木格应按合同约定的期限及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告银山、其木格偿还3万元贷款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的逾期月利率为23.85‰，超出中国人民银行同期贷款利率（2013年一年期贷款年利率为6%即月利率为5‰）四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告好斯白音、郭占臣作为被告银山、其木格的保证人，在被告银山、其木格没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告好斯白音、郭占臣承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银山、其木格于判决生效后十日内给付原告欠款本金3万元及利息（利息计算方式为：自2012年2月1日起按月利率15.9‰计算至2012年5月19日，自2012年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告好斯白音、郭占臣承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015.00元，减半收取507.50元，邮寄送达费100.00元，上述费用合计607.50元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2382号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告银山，男，1975年6月15日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告其木格，女，1978年5月27日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告好斯白音，男，1979年11月4日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告郭占臣，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告鑫隆公司与被告银山、其木格、好斯白音、郭占臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告银山、其木格、好斯白音、郭占臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2011年5月19日，由被告好斯白音、郭占臣作为连带责任担保人，被告银山、其木格（系夫妻关系）从原告处借款人民币3万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年5月19日还清，逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告一直未予偿还，保证人也未履行保证责任，故现特向人民法院提起诉讼，请依法判令被告银山、其木格立即偿还所欠贷款本金3万元，并自2011年5月19日起按约定利率支付利息至欠款本息还清时止，被告好斯白音、郭占臣承担连带还款责任，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告银山、其木格、好斯白音、郭占臣在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、共同申请人还款承诺书、保证合同各一份。证明2011年5月19日，由被告好斯白音、郭占臣作担保，被告银山、其木格自原告处借款3万元的事实。
四被告均未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、共同申请人还款承诺书及保证合同，证据上载明借款人为被告银山，共同申请人为被告其木格，银山与其木格系夫妻关系，保证人为被告好斯白音、郭占臣，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月19日，经被告好斯白音、郭占臣作为连带责任担保人，被告银山、其木格从原告处借款人民币3万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此贷款期限自2011年5月19日至2012年5月19日。被告已将利息结算至2012年2月1日，期满后，贷款本金3万元及余欠利息经原告多次派员索要，被告银山、其木格至今未付，被告好斯白音、郭占臣也未履行担保职责。
本院认为，原被告签订合同后，原告已依约向被告银山、其木格发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告银山、其木格应按合同约定的期限及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告银山、其木格偿还3万元贷款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的逾期月利率为23.85‰，超出中国人民银行同期贷款利率(2013年一年期贷款年利率为6%即月利率为5‰)四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告好斯白音、郭占臣作为被告银山、其木格的保证人，在被告银山、其木格没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告好斯白音、郭占臣承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银山、其木格于判决生效后十日内给付原告欠款本金3万元及利息(利息计算方式为：自2012年2月1日起按月利率15.9‰计算至2012年5月19日，自2012年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止)；
二、被告好斯白音、郭占臣承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015.00元，减半收取507.50元，邮寄送达费100.00元，上述费用合计607.50元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 超
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第121号
申请执行人王泽，男。
被执行人陕西红磨坊娱乐发展有限公司，住所地本市万年路90号。
法定代表人蒋晓辉，总经理。
王泽与陕西红磨坊娱乐发展有限公司买卖纠纷一案，本院于2008年5月9日作出的（2008）新民初字第768号民事判决书，已经发生法律效力。2009年12月8日，王泽向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2010年3月4日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的人民币借款46000元、及诉讼费用，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第121号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年三月四日
书 记 员 师留君
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00549号
原告：王某，男，汉族，住河南省封丘县城关乡姜庄村。
被告：崔某，女，汉族，住河南省封丘县城关乡姜庄村。
原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案。原告王某于2014年2月27日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定，并依法组成合议庭。于2014年6月16日在本院城关法庭进行公开审理。原告王某到庭参加诉讼，被告崔某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1997年元月登记结婚。婚后生育两个子女。大孩儿叫王某甲，现年15岁。二孩女儿叫王某乙，现年6岁。由于婚前了解少，我与被告没有建立牢固婚姻基础，致使婚后常因琐事吵架，被告对孩子不管不问。被告上网与外地一男子经常往来，离家出走。我因感情不和已经起诉被告离婚一次，后来我撤诉了。现我确实无法和被告生活下去，况且被告又离家出走几个月。请贵院依法判决我与被告离婚，婚生儿子王某甲、女儿王某乙由我抚养。财产归儿女所有。
被告崔某未答辩。
原告王某向本院提交的证据：1、2013年4月25日城关乡民政所出具的证明一份，证明原被告结婚时间及结婚证丢失的情况。2、2014年3月3日城关乡姜庄村委会出具的证明一份，证明被告崔某离家出走，下落不明。3、2014年6月16日城关乡姜庄村委会出具的证明一份，证明原被告经常生气、吵架，被告离家出走的事实。4、（2013）封民初字第00748号河南省封丘县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾于2013年起诉过离婚。5、户口本一组，证明家庭成员的身份情况。
被告崔某未向本院提供证据材料。
经审查，本院确认，原告提交的1、2、3、4、5证据符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，于1997年元月登记结婚。婚后于1998年2月12日生一男孩叫王某甲，2006年7月25日生一女孩叫王某乙，现两子女均随原告生活。原被告婚后共同财产有四间两层楼、一套组合柜、一个平柜、一个电车等。原被告婚后因家务琐事经常生气、吵架。被告于2013年2月份离家出走，下落不明。现原告起诉离婚、婚生儿子王某甲、女儿王某乙由原告抚养、财产归儿女所有。
本院认为：原被告结婚后，因被告经常上网、生气。后离家出走无下落，有城关乡姜庄村出的证明。原告曾与2013年起诉离婚，想给被告一个和好的机会，提出撤诉，但双方未能和好。2013年2月被告离家出走，不管家庭及孩子，实属感情破裂。对原告起诉离婚的诉请，本院应予以支持。有关孩子抚养问题，因被告下落不明，应由原告抚养为宜。有关孩子的抚养费问题，因原告自愿放弃，本院不予干涉。有关原告主张财产归儿女所有，因被告下落不明，婚后共同财产无法查清，待事实清楚后，均可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告崔某离婚。
二、婚生子王某甲、婚生女王某乙由原告王某抚养。
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 贺学云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈建宇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第116号
上诉人（原审原告）李天强，男，1961年6月6日出生，汉族，退休干部，现住保定市.
委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北誉宝劳务派遣有限公司，住所地保定市高开区。
法定代表人贾昊，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）吴军，1965年5月26日出生，汉族，无业，现住保定市高开区.
被上诉人（原审被告）贾昊，男，1989年2月17日出生，汉族，住址同上。
三被上诉人委托代理人尹希华、李静梅，河北亚华律师事务所律师。
上诉人李天强因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2012）新民初字第641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李天强及其委托代理人于素敏，被上诉人河北誉宝劳务派遣有限公司法定代表人贾昊、吴军、及其委托代理人尹希华、李静梅均到庭参加诉讼。
原审法院认为，1998年2月10日至2007年11月13日，贾宝良担任保定市新建建筑工程有限责任公司第四分公司负责人期间，因承揽建设工程的原因多次向李天强借款，2009年4月贾保良去世。保定市新建建筑工程有限责任公司应当承担贾保良履行第四分公司职务产生的债务。故此裁定驳回李天强的起诉。
二审中，上诉人李天强提交了从保定市工商局调取的保定市新建建筑工程有限责任公司第四分公司的档案资料，证实贾保良自2006年至2008年任该公司负责人，之前其并非该公司负责人。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2012）新民初字第641号民事裁定；
二、指令河北省保定市新市区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李中治
代理审判员 全旭春
代理审判员 何亚威
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 洋
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1222号
原告：张战涛，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：丁峰，河南河阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弛，河南河阳律师事务所实习律师。
被告：王卫来，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南博爱县。
被告：陈娟，女，1986年3月6日出生，汉族，住郑州市。
原告张战涛与被告王卫来、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张战涛的委托诉讼代理人丁峰、张弛到庭参加了诉讼，被告王卫来、陈娟经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告张战涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年期间，被告王卫来以资金紧张为由先后向原告借款共计60万元，并向原告出具有借条，原告通过银行向被告转款。此后，二被告通过银行陆续还款40万元，现尚有20万元未偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由推托尚没有偿还。
被告王卫来、陈娟均未作答辩，也均未提交证据材料。
原告张战涛为支持其诉讼主张，庭审中提供的证据材料有借条两份，证明被告王卫来2014年先后两次向原告借款共计60万元，后被告王卫来偿还40万元，现尚有借款20万元逾期后未偿还。
庭审中原告当庭陈述：被告王卫来以做生意资金紧张为由先后向原告两次借款，现尚有20万元未偿还，经原告多次催要未果。
因被告王卫来、陈娟均未到庭，应视为其放弃了对上述证据材料和其当庭陈述享有的质证权利。经本院审查认为，原告提供的借条客观真实，对其效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年3月15日，被告王卫来向原告借款20万元，约定借款期限一个月。并出具有借条，载明“借条今借到张占涛现金贰拾万元整200000——借款日期壹个月王卫来2014年3月15号”。逾期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为：被告王卫来向原告借款出具有借条，原、被告之间借贷事实清楚，被告王卫来应按约定数额和期限偿还借款。现原告要求其偿还借款，有事实及法律依据，其请求合理，本院予以支持。原告主张被告陈娟与被告王卫来为夫妻关系，视该借款为夫妻共同债务，被告陈娟应承担还款责任，因原告未提供证据，本院对该主张不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫来应于本判决生效之日起七日内偿还原告张战涛借款20万元。
二、驳回原告张战涛要求被告陈娟偿还该借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告王卫来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张继新
二〇一七年六月二十七日
书记员 路莉莉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第858号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人王世强，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人张槐国，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人韩学刚，男，生于1985年6月10日，汉族，农民。
被执行人韩才荣，男，生于1951年7月21日，汉族，农民。
被执行人李必丽，女，生于1974年11月18日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人韩学刚、韩才荣、李必丽其他合同纠纷一案中，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩学刚向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29074.1元及利息和给付迟延履行期间债务利息；被执行人韩才荣、李必丽对前款被执行人韩学刚所负债务承担连带清偿责任；由被执行人韩学刚、韩才荣、李必丽共同负担案件受理费550元、执行费336.11元。本院在执行（2014）安岳执字第859号案件过程中，依法将被执行人李必丽的银行存款予以扣划，其中5633.97元用于支付本案案件兑现款。另查明，被执行人韩学刚、韩才荣、李必丽暂无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第858号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 轩
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3251号
原告：范彪，男，1984年12月20日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告范彪诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告范彪到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同约定交房及办理不动产登记之义务；2、请求判令被告支付逾期交付停车位违约金6300.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交付停车位之日）；3、请求判令被告支付逾期交付车位相关产权证违约金3621.38元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月13日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区地下室第-2层C168号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款90000元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月13日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负2层C168车位，车位总价款为90000元。原告应当于2013年5月13日前支付车位总价款90000元，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2013年5月13日支付车位款90000元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范彪支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款90000元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为6269元）；
二、驳回原告范彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告范彪承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 马 群 跃
人民陪审员 戴 月
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终545号
上诉人（原审被告）：王春乐，男，汉族，1946年7月16日出生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯春道，男，汉族，1954年1月21日出生，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：侯军凯，男，汉族，1985年9月13日出生，住焦作市中站区。
被上诉人（原审被告）：尚帆，男，汉族，1966年2月8日出生，住焦作市。
委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。
原审被告：李爱红，女，汉族，1967年4月1日出生，住焦作市。
委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
原审被告：焦作市解放区新华幼儿园。住所地：焦作市陶瓷南路中医院住院部南100米路东。
法定代表人：李爱红，该幼儿园校长。
委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
上诉人王春乐因与被上诉人侯春道、尚帆、原审被告李爱红、焦作市解放区新华幼儿园（以下简称新华幼儿园）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王春乐于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王春乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人王春乐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3005元，减半收取1502.5元，由上诉人王春乐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑海峰
审判员 王晓武
审判员 毛富中
二〇一八年四月二十七日
书记员 许丹阳
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执恢57号
申请执行人班永军，男，1965年1月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人王海平，男，1969年3月26日出生，汉族，农商银行职工，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人贾艳玲，女，1968年5月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
班永军与王海平、贾艳玲借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2015）源商初字第686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海平、贾艳玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人班永军于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人班永军确认被执行人王海平、贾艳玲暂无财产可供执行，申请执行人班永军书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王海平、贾艳玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人班永军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王海平、贾艳玲新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 王建华
包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石商初字第7号
原告杨根林，男，1957年6月21日生，汉族，住现内蒙古包头市。
被告张士刚，男，1971年4月28日生，汉族，现住河北省河间市。
委托代理人李宁萍，包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。
委托代理人周爱民，女，1973年7月25日生，汉族，现住河北省河间市，系张士刚妻子。
被告中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司，住所地天津市西青区中北镇。（未到庭）
法定代表人牛羊海。
被告中晟路桥建筑有限公司，住所地北京市丰台区。（未到庭）
法定代表人李英春。
杨根林诉张士刚、中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司（以下简称中晟莱芜公司）、中晟路桥建筑有限公司（以下简称中晟公司）合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨根林、被告张士刚及委托代理人李宁萍、周爱民到庭参加诉讼，被告中晟公司、中晟莱芜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，现本案缺席审理。
原告杨根林诉称：原告与被告于2012年11月12日签订了一份《露天煤矿土石方剥离工程分包协议书》，原告按合同履行了义务，但由于被告不能及时解决开工手续和柴油供应问题造成原告进场只干五天活就被迫停工，给原告造成了巨大的经济损失，经原被告初步结算，被告欠原告工程款145250元。且根据《露天煤矿土石剥离工程分包协议书》第九条第3项约定被告还应赔偿原告各项损失41万元，原告多次到被告处要求结算，被告至今拒绝结算，不予支付任何费用，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程款145250元及利息，并赔偿原告损失费41万元，两项共计55万元。
被告张士刚辩称，1、本案是张士刚和杨根林之间的合同关系，只是借用了中晟公司合同章，在合同履行过程中全部的责任应由张士刚自己来承担，与公司没有关系。2、对于原告所诉的事实及理由完全脱离本案事实，应该驳回原告的诉讼请求。首先原告与被告签订合同的时间是确定的，合同明确的约定，开工的日期时间以甲方下发的开工通知书为准，原告诉称由于被告不能及时解决开工手续柴油问题，造成原告只干了五天就停工了，我们认为这与被告没有关系，因为被告没有开工。另外，原告所诉被告欠原告工程款145250元这个事实没有证据，被告也不欠原告任何的工程款，反而是原告从被告处多支走了四万多元的款项。综上，希望法庭依法驳回原告的诉请。
中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司、中晟路桥建筑有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2012年11月12日杨根林、张继增与中晟莱芜公司签订露天煤矿土石方剥离工程分包协议书，挂靠中晟莱芜公司的张士刚签字并加盖中晟莱芜公司合同专用章。协议约定：原告负责包头市石拐区二道沟煤田公共治理工程土石方爆破、装车、运输、原煤开采、排土场平整、道路洒水等，工程量、工程造价（每立方米13元）按实际发生量计算。工期为2012年11月12日到2013年11月12日。开工之日起一个月内燃油、修车、食宿等一切费用由杨根林、张继增垫付。协议签订后，杨根林、张继增于2012年11月24日到28日施工五天，2012年11月28日政府部门责令其停工。2013年1月5日项目负责人张士刚和杨根林、张继增结算，杨根林、张继增工程量共计19725立方米，按每立方米13元计算，收入共计256425元。2012年11月27日、2012年11月28日、2012年12月3日、2012年12月25日、2012年12月31日、2013年1月5日被告张士刚分别给付杨根林、张继增58320元、97519.5元、30000元、1755元、15000元、10600元，共计213194.5元。庭审中，被告主张原告应该承担电费合计10530元。原告以协议第九条第三项为由请求被告赔偿2013年1月5日结算前36天的损失41万元。
另查明，张继增已去世，其父母张洪如、刘兰芝、妻子慧香苓表示不参加诉讼。
以上事实有当事人陈述、露天煤矿土石方剥离工程分包协议书、工程款收据、电费收据、询问笔录在案佐证。
本院认为：合法有效的合同对双方当事人都具有约束力。2012年11月12日杨根林、张继增与中晟莱芜公司签订露天煤矿土石方剥离工程分包协议书，挂靠中晟莱芜公司的张士刚签字并加盖中晟莱芜公司合同专用章，合同成立并生效。协议签订后，杨根林、张继增于2012年11月24日到28日施工五天，工程量共计19725立方米，按每立方米13元计算，收入共计256425元。经审理查明，被告尚欠原告工程款43230.5元（256425－213194.5），本院予以确认。原告以协议第九条第三项为由请求被告赔偿2013年1月5日结算前36天的损失41万元，本院认为，合同不能继续履行是政府行为，是不可避免且不能克服的客观情况，不应归责于双方当事人，根据合同法的相关规定，对于原告的主张本院不予支持。被告主张原告应承担电费的证据，不能直接证明是原告使用，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十七条的规定，判决如下：
被告张士刚给付原告剩余工程款43230.5元。
被告中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司、中晟路桥建筑有限公司与张士刚承担连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上费用共计43230.5元，被告于本判决生效之日起7日内给付原告。如未按本判决履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费3300元、案件受理费9300元，原告负担11609元，三被告负担991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郑海平
审 判 员 苗浩颖
人民陪审员 韩 磊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 荣
附：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十三条：个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百一十七条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1615号
原告：四川省隆昌县佳信物业管理有限公司，住所：隆昌县金鹅镇康复西路一段99号。
法定代表人：张庆，董事长。
统一社会信用代码：9151102875233429XQ
诉讼委托代理人：赵胜华，男，1981年8月4日出生，汉族，仙桃市人，居民，住湖北省（特别授权）。
诉讼委托代理人：张敏，女，1969年10月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县（一般授权）。
被告：曾兴莲，女，1964年12月30日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县
被告：彭亮，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县
原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司与被告曾兴莲、彭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司负担。
审判员 郑富莲
二〇一七年六月十五日
书记员 夏 洁
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执90号
旌阳区人民法院：
张良君申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案，本院已受理立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
张良君申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案[执行依据：（2013）德仲字第202号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年三月一日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00168号
上诉人（原审被告）无锡金亨通特钢材料有限公司，住所地江苏省无锡市南长区人民东路33号。
法定代表人董幸福，该公司经理。
被上诉人（原审原告）扬中申扬换热设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区。
法定代表人周昌法，该公司总经理。
上诉人无锡金亨通特钢材料有限公司因与被上诉人扬中申扬换热设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬新商初字第81号民事判决，向本院提起上诉。上诉人无锡金亨通特钢材料有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年十二月二日
书记员 孔金燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0157号
原告蔡同满。
委托代理人（特别授权）曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告肖鹏。
被告燕芳。
第三人肖江涛。
第三人竺冬梅，1978年10月29日。
两被告及两第三人共同委托代理人（特别授权）钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
本院在审理原告蔡同满与被告肖鹏、燕芳及第三人肖江涛、竺冬梅债权人撤销权纠纷一案中，原告蔡同满于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡同满申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡同满撤回对被告肖鹏、燕芳及第三人肖江涛、竺冬梅的起诉。
本案受理费人民币1278元，由原告蔡同满负担（已预交）。
审 判 员 徐文君
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 陈大明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 沈 桁
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初490号
原告王志雄，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告肖爱能，男，1969年7月21日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告钟泽华，男，1969年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告王志雄诉被告肖爱能、钟泽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王志雄到庭参加诉讼，被告肖爱能、钟泽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,被告肖爱能以资金困难为由向原告借款用于短期周转，被告钟泽华作为担保方。2015年3月20日，原告与两被告签订抵押担保借款合同，约定由原告向被告肖爱能提供20万元的借款，借款期限为2015年3月20日至2015年3月30日。借款后，被告肖爱能仅在2015年7月还款10万元，之后经原告多次追讨，被告仍无还款意愿。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告一立即偿还欠款本金10万元及违约金（从2017年4月起按每月2%计算至实际付清之日）；2、判令被告二对被告肖爱能在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告肖爱能未作应诉答辩,在举证期限内也没有提供证据。
被告钟泽华未作应诉答辩,在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，2015年3月20日，原告王志雄与被告肖爱能、钟泽华订立借款（担保）合同，约定：借款人：陈智，贷款人：王志雄，担保人：钟泽华。借款金额：人民币贰拾万元整。借款期限：自2015年3月20日起至2015年3月30日止。贷款利息及综合服务费用：以上述借款期限内以月为周期单位，以每月20日为一个计费周期开始，周期内利息及综合服务费用为人民币0元，周期内第一天支付本周期的全部利息及综合服务费，每超一天即每天按借款金额的千分之三计付。违约责任：借款人若未能在2015年3月30日前全部偿还所借贷款人本金贰拾万元整，延迟还款超过3天的，需要向贷款方支付借款总额1%的违约金；延迟还款超过10天的，需要向贷款方支付借款总额3%的违约金；延迟还款超过15天的，需要向贷款方支付借款总额5%的违约金；延迟还款超过30天的，需要向贷款方支付借款总额10%的违约金。担保条款：本合同项下的贷款本金、利息、违约金及上述相关费用，由担保人钟泽华提供连带担保，担保期间为两年。同日，原告通过网银转账方式分四笔向被告肖爱能支付人民币196600元，以现金方式向被告肖爱能支付人民币3400元。被告肖爱能向原告出具借据载明“本人已收妥上述借款”。被告钟泽华亦以担保人身份在借据上签名确认。
庭审中，原告王志雄确认被告肖爱能向其偿还借款本金人民币100000元及利息人民币15000元。
上述事实，有当事人陈述、借款（担保）合同、收据、转账流水等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告肖爱能、钟泽华订立的借款（担保）合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而两被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告肖爱能还借款本金100000元的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
而关于原告要求被告肖爱能支付自2017年4月1日起按每月2%计算至实际付清之日止的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，由于原告主张的是违约金，被告肖爱能延迟还款亦超过30日，故根据双方合同中“延迟还款超过30天的，需要向贷款方支付借款总额10%的违约金”的约定，被告肖爱能应向原告王志雄承担借款总额200000元的10%即20000元的违约金。而原告要求被告支付自2017年4月起按每月2%计算至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告钟泽华应否承担保证责任的问题。本案中，双方于2015年3月20日在合同约定“本合同项下的贷款本金、利息、违约金及上述相关费用，由担保人钟泽华提供连带担保，担保期间为两年”，而该笔借款的期限自2015年3月20日起至2015年3月30日止，被告钟泽华的保证期间应自主债务履行期届满之日起两年，即2015年3月31日起至2017年3月30日止。原告于2017年3月27日向本院提出诉讼未超合同约定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告钟泽华对被告肖爱能的上述承担连带保证责任的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告肖爱能、钟泽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖爱能于本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金100000元及付清违约金20000元给原告王志雄。
被告钟泽华对本判决第一项被告肖爱能所欠的债务承担连带清偿责任。
驳回原告王志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预付），由被告肖爱能、钟泽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶林成
人民陪审员 李颖欢
人民陪审员 欧小珩
二〇一七年九月五日
书 记 员 冯海芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，单总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初327号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人潘文潮，男，1967年5月2日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为广西柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月6日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕293起诉书指控被告人潘文潮犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人潘文潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年5月5日16时许，被告人潘文潮在柳州市柳南区家中，提供毒品及吸毒工具，与林某、刘某、李某、邱某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日19时，公安人员在被告人潘文潮住处将上述五人查获，并查获吸毒工具“冰壶”一个。经尿液检验，潘文潮、林某、刘某、李某、邱某的尿液检测结果甲基苯丙胺均呈阳性。
上述事实，被告人潘文潮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、刘某、李某、邱某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、尿液提取笔录、现场检测报告书及行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人潘文潮的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘文潮为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘文潮犯容留他人吸毒罪成立。被告人潘文潮系毒品再犯，应当从重处罚。潘文潮归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人潘文潮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年1月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一七年八月十七日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第779号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王燕霞，女，1983年6月18日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月12日以被执行人王燕霞未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）张鲁04**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计60330元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）张鲁04**号社会抚养费征收决定书已于2014年3月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）张鲁04**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）张鲁04**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年九月一日
书记员 杨振朝
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8274号
上诉人(一审起诉人)：上海天益达水产品有限公司，住所地上海市奉贤区。
上诉人上海天益达水产品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初15563号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海天益达水产品有限公司上诉请求：撤销(2017)沪0107民初15563号民事裁定。事实和理由：上诉人已经提供了符合提起代位权诉讼的初步证据。上诉人在本案中一并起诉被起诉人二至八也并非滥用诉权。原审法院裁定不予受理错误，应由原审法院立案受理。
本院认为：上诉人与各被起诉�之间并非同一法律关系，本案不是必要共同诉讼，故一审法院有权决定是否合并审理。现本案各被起诉人住所地各不相同，上诉人坚持要求合并审理属于规避管辖规定，因此该请求不能得到本院支持。原审裁定不予受理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵11刑更129号
罪犯程旭，男，1987年11月12日出生，汉族，初中文化程度，贵州省纳雍县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）普中刑初字第120号刑事判决，以被告人程旭犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2014年10月13日以（2014）云高刑执字第2785号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为七年。2014年11月13日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2017年9月18日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯程旭到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程旭在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯程旭的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯程旭在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计156.11分。2015年下半年、2016年、2017年上半年被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯程旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯程旭减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期执行至2035年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保军
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅雪磊