天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初327号
原告：天津市山华兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区泰山路红山里养老院。
法定代表人：王广礼，总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：张文红，女，1974年5月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告张文红委托合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人墨骁飞，被告张文红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市山华兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告5万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月30日签订《山华兴物业公司与莹华里社区物业服务合同》，约定由被告承包天津市莹华里物业服务项目，经营期间的债务均由被告承担。但被告于2015年2月15日申请撤出该物业服务项目并对所有业主发出预警，实际服务至2015年2月28日。在被告经营期间，被告以原告名义与案外人天津国强洪森科技发展有限公司（以下简称“国强洪森公司”）于2014年10月13日签订《弱电系统布设合同》，约定国强洪森公司为被告安装内部监控门禁等设备，该工程于2014年12月20日完工，被告已付工程款的60%，其余款项未支付。国强洪森公司向天津市南开区人民法院提出诉讼，天津市南开区人民法院作出（2016）津0104民初6887号民事判决书，判令原告承担给付国强洪森公司工程款的义务。后经协商，原告给付国强洪森公司5万元，双方款项结清。但根据合同约定，该款应由被告给付，原告有权向被告追偿。故呈诉。
原告为证实其主张，提交了《山华兴物业公司与莹华里社区物业服务合同》、（2015）南民初字第5006号民事判决书、申请、签字证明、《弱电系统布设合同》、民事起诉状、庭审笔录、（2016）津0104民初6887号民事判决书、说明等证据。被告对《山华兴物业公司与莹华里社区物业服务合同》、（2015）南民初字第5006号民事判决书、申请、《弱电系统布设合同》、民事起诉状、庭审笔录、（2016）津0104民初6887号民事判决书的真实性均无异议，不认可签字证明、说明的真实性，仅认可《弱电系统布设合同》的证明目的，其余证据的证明目的均不予认可。被告认为原告提交的证据无法证实天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6887号民事判决书中确定的工程款给付义务应由被告承担，被告对该款的履行情况并不知情。被告与原告系委托合同关系，签订《弱电系统布设合同》原告的法定代表人在场并盖章确认，被告在撤出后不应再承担责任。综上，对《山华兴物业公司与莹华里社区物业服务合同》、（2015）南民初字第5006号民事判决书、申请、《弱电系统布设合同》、民事起诉状、庭审笔录、（2016）津0104民初6887号民事判决书的真实性双方均无异议，上述证据能够证实《山华兴物业公司与莹华里社区物业服务合同》、《弱电系统布设合同》的签订及履行情况，原、被告系委托合同关系，故对上述证据本院依法予以采信。对签字证明中载明的内容，原告并未提交其他证据证实与本案存在关联性，故对该证据本院不予采信。对于国强洪森公司出具的说明，结合（2016）津0104民初6887号民事判决书确定的内容，具有一定客观性，被告并未提交足以反驳的相反证据，故该证据本院依法采信。
张文红辩称，原告主张的款项已在天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6887号民事判决中作出处理，判令由原告承担，且该判决已生效。被告已于2015年2月15日申请撤出该项目，双方合同尚未履行完毕即终止履行，合同中约定原告有权收取管理费，亦应对外承担相应义务。2015年6月19日原告的法定代表人王广礼同意给被告补偿185000元，应当视为清偿了双方之间的所有债务。基于上述事实，原告不应再向被告追偿，故请求驳回原告的全部诉请。
被告为证实其主张，提交了（2016）津0104民初6887号民事判决书、《山华兴物业公司与莹华里社区物业服务合同》、预警报告、（2016）津0103民初10047号民事判决书等证据，原告对上述证据真实性均无异议，证明目的均不予认可，认为被告提交的证据无法证实被告在原告代偿国强洪森公司工程款后能够免除付款义务，被告因经营不善而终止履行合同，（2016）津0103民初10047号民事判决书尚未生效，其主张的与原告达成的补偿协议与本案无关。综上，对（2016）津0104民初6887号民事判决书、《山华兴物业公司与莹华里社区物业服务合同》、预警报告的真实性双方均无异议，能够佐证《山华兴物业公司与莹华里社区物业服务合同》履行情况，本院依法采信。对（2016）津0103民初10047号民事判决书真实性本院依法确认，但因该判决尚未生效，且被告并未提交其他证据佐证判决中确定的内容与本案存在关联性，故该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月30日签订《山华兴物业公司与莹华里社区物业服务合同》，约定被告收原告委托，为莹华里社区提供物业服务，合同履行期限自2014年10月8日至2017年10月7日。合同中约定，被告先期垫资约70万元，对小区路面进行修补，对机动车实行智能化管理，以便改善和提升小区总体环境状况。其中工作进度中载明：进驻三个月内为小区安装监控系统，大门出入口安装门禁、磁卡（包括行人出入口）；小区实行封闭式管理，保障小区安全。合同另载明，在履行物业服务合同期内所造成的债权债务由受托方即本案被告负责承担。所有小区的收入先上交原告财务再支出（不准偷税漏税）。自2014年10月8日至2016年10月7日期间原告不收取任何管理费，从2016年10月8日起每月收取管理费5000元至2017年10月7日合同终止。合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，被告于2014年10月8日进驻该小区，按照合同约定进行垫资为莹华里小区提供物业服务。2014年10月13日，被告以原告名义与案外人国强洪森公司签订了《弱电系统布设合同》，约定由国强洪森公司为莹华里小区安装内部监控门禁等设备，施工费共计134000元，该款应在2015年10月13日前付清。合同签订后，国强洪森公司依约履行了施工义务，被告仅支付施工费8万元，尚欠53600元。2015年2月15日，被告向原告提出书面申请，载明自愿退出莹华里物业管理项目，原告于当日发出申请退出物业项目预警报告。被告于2015年2月28日撤出莹华里小区。因被告在合同约定的履行期限内未能足额给付施工费，国强洪森公司于2016年6月20日向天津市南开区人民法院提起民事诉讼，要求本案原、被告给付未付施工费53600元及赔偿利息损失。天津市南开区人民法院于2016年12月29日作出（2016）津0104民初6887号民事判决书，确认张文红与天津市山华兴物业管理有限公司系委托合同关系，判令本案原告天津市山华兴物业管理有限公司承担对国强洪森公司的全部付款义务。判决作出后，原告与国强洪森公司经协商，2017年1月4日，国强洪森公司出具说明，载明由原告给付国强洪森公司5万元，双方全部款项结清。并且原告已将上述款项给付国强洪森公司。
上述事实，有原、被告提供的书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的委托合同，系双方真实的意思表示，合法有效，已实际履行，受法律保护。原告基于该合同主张被告返还原告代偿的款项，被告辩称，与原告的合同自2014年10月8日仅实际履行至2015年2月28日，尚未履行完毕，因故终止履行，虽在履行期间被告以原告名义与国强洪森公司签订《弱电系统布设合同》，但该合同经原告盖章确认，并且（2016）津0104民初6887号民事判决书已判令该合同剩余款项由原告支付。而且合同约定原告有权收取管理费，亦应承担义务，被告不应再承担给付义务。本院认为，原、被告于2014年9月30日签订了《山华兴物业公司与莹华里社区物业服务合同》，约定原告委托被告承担莹华里小区物业管理责任，履行期限为三年，自2014年10月8日至2017年10月7日。虽然双方于2015年2月28日协商终止履行，但被告以原告名义对外与国强洪森公司于2014年10月13日签订《弱电系统布设合同》，属于原、被告合同履行期间。根据双方《山华兴物业公司与莹华里社区物业服务合同》约定，在履行合同期内造成的债权债务由被告承担，故被告应承担《弱电系统布设合同》中约定的给付工程款责任。但被告未按约定给付工程款，最终致使天津市南开区人民法院在（2016）津0104民初6887号民事判决中判令原告对国强洪森公司承担给付工程款及利息的违约责任。原告虽应依法对外承担责任，但并不影响原告基于与被告之间委托合同中的内部约定向被告主张赔偿的权利，原告虽有权收取管理费，但该约定并不能排除被告应承担履行合同期内形成债务的责任。根据原告提交的证据能够证实原告已履行了（2016）津0104民初6887号民事判决中确定的付款义务，给付了国强洪森公司5万元，将欠付的工程款全部结清。原、被告之间的合同，属于有偿的委托合同，被告作为受托人，因其过错致使原告对外承担责任，造成原告损失，现原告有权基于双方合同约定，就已对外承担的债务向被告主张赔偿。另，被告辩称2015年6月19日与原告协商，由原告向被告补偿185000元，双方债权债务结清。本院认为，虽该事实在天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10047号民事判决书中予以确认，但该判决尚未生效，被告亦并未提交其他证据佐证该补偿款与本案存在关联性。即便该协议真实存在，也是对被告已付部分费用的补偿，与本案无关。综上，被告的答辩意见，本院不予采纳。对于原告主张被告赔偿5万元款项的诉讼请求，本院依法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告张文红于本判决生效后五日内赔偿原告天津市山华兴物业管理有限公司5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宗阳
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；