河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1530号
上诉人（原审被告）：李春焕，女，汉族，1972年12月7日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑平，女，汉族，1983年3月26日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人李春焕因与被上诉人郑平民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛民初字第2943号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。李春焕及其委托诉讼代理人ＸＸ、郑平的委托诉讼代理人韩建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春焕上诉请求：依法改判驳回郑平的诉讼请求，或者撤销原判后发回重审。上诉费由郑平承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、郑平所持合同是郑平委托李春焕代为续签，郑平对李春焕代签《借款合同》是明知且同意的，在其收到合同时也未提出任何异议。郑平保管合同并收取利息，并亲自到公安机关登记债权的行为也证明其对李春焕的代签是明知且同意的，并且已经实际履行。2、《借款合同》签订后一直由郑平保管，郑平本人也已向公安机关进行债权申报，充分证明郑平自认与四季春酒业公司的债权债务关系，否则郑平不会在收回两份借款合同后故意将背面“转移给李春焕”的字迹涂抹遮盖。只是后来其感觉从四季春酒业公司要回借款无望转而向李春焕索要，并胁迫将两份合同转让给李春焕，胁迫李春焕打欠款6万元的借条两张，此后郑平又纠集社会人员到李春焕家中强迫李春焕还钱，郑平的行为实际是对借款合同的反悔，不存在拒绝追认的问题。同时，郑平胁迫李春焕打借条两张，属无效民事行为。3、一审认定郑平在公安机关登记债权是应李春焕的要求没有任何证据，也与事实相反，且郑平在已经登记债权的情况下一审法院又支持了其向李春焕主张债权的请求，存在一份债权获取双重利益，违背了民事法律基本的公平原则。二、即使李春焕给郑平出具的两张借条有效，因郑平又收回了被转让的两份借款合同，郑平也无权要求李春焕偿付其在四季春酒业有限公司的存款。三、一审将李春焕借给郑平的4万元认定为对郑平的还款，从而驳回李春焕的反诉请求没有事实和法律依据。
郑平辩称：1、郑平与李春焕之间存在的是民间借贷关系，不是委托理财关系，钱是打到李春焕账户上的，还有借据。2、郑平与四季春酒业公司和鑫阳公司没有任何关系。3、李春焕已经实际履行了部分还款义务，其所说的胁迫没有充分的证据加以证实。
郑平向一审法院起诉请求：依法判令李春焕偿还借款6万元及利息。
一审法院认定事实：2014年5月，郑平向李春焕处分两次，每次5万元共计转款10万元，存李春焕处理财，存期三个月，到期后由李春焕还本付息。2014年8月到期后，李春焕汇款给郑平5万元，郑平于2014年9月又重新转给李春焕，本金仍为10万元。李春焕自行代签郑平名字，与南阳市四季春酒业有限公司于2014年8月5日、2014年9月1日签订借款合同（XY-
J字2014第19-40号）、（XY-
J字2014第18-367号）两份，借款均为5万元，借期分别约定为2014年8月5日至2014年11月5日止、2014年9月1日至2014年12月1日止。2014年11月30日，李春焕分两次通过自己名下银行卡向郑平还款合计40000元。余款经郑平向李春焕索要，李春焕于2015年1月12日向郑平出具借条两份，分别为：“借条借郑平伍万元整，存（19-40号）借款日期8月5日，应还款日期11月5号。元月18号之前付清。李春焕2015.1.12；借条借郑平壹万元整，存（18-367）借款日期九月1号应还款日期12月1号。412929197212072324明天下午四点还壹万李春焕2015.1.12。”后李春焕未能及时还款。
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。在合同被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。结合本案，郑平对准李春焕支付款项要求理财，款项的支付双方均予以认可。李春焕未经郑平同意自行代签郑平名字与第三人签订有偿借款合同，郑平知悉后拒绝追认，故该合同不对郑平发生效力，应由李春焕承担责任。李春焕无证据证明其有权以被代理人名义订立合同，无证据证明郑平对合同权利义务作出追认，故应承担相应的不利后果。李春焕提出的抗辩意见，一审法院在证据认定阶段已进行了评析，不再赘述。李春焕未能将郑平的理财款及时返还郑平，在事后补写借条确认双方的债权债务关系，系理财转化为借款的行为，一审法院予以认定。郑平无证据证明约定利息，故一审法院对其利息请求不予支持。李春焕违反诚实信用原则，未能及时还款，应当限期履行。李春焕的反诉请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限李春焕于本判决生效后三日内偿还郑平借款60000元整。二、驳回李春焕的诉讼请求。如果李春焕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由李春焕承担。本案反诉费400元，由李春焕承担。
本院二审期间，李春焕提交了以下证据：1、银行流水一份，证明借条和借款合同上的钱实际都没有真实交易，钱都来源于2014年５月５日。２、李春焕工行流水，证明李春焕把公司给自己的佣金也给了郑平，李春焕没有留取任何利益。郑平对上述证据质证如下，打11万元属实，11万打到李春焕账户上了，钱如何还不能证明基础法律关系。正是因为钱都打到李春焕个人账户上，才会发生后面的要账、还了两笔钱、打条这些事。本院对上述证据的真实性予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郑平将案涉10万元转给李春焕，李春焕将钱款转至南阳市四季春酒业有限公司，并以郑平的名义与南阳市四季春酒业有限公司签订两份借款合同，郑平与南阳市四季春酒业有限公司之间缺少资金往来及签订协议的证据，郑平对上述借款合同亦表示不知情并不予认可，对李春焕主张该10万元系郑平与南阳市四季春酒业有限公司之间发生的债权债务关系本院不予采信。李春焕事后向郑平出具两张借条，且借条上注明了该钱款来自于上述借款合同，再次确定了其与郑平之间的民间借贷关系，李春焕辩称该借条的出具存在受胁迫的情形，但其提供的报警记录及照片并不足以证明其受到胁迫并出具借条的事实，对该抗辩理由本院不予采信，故一审判决李春焕向郑平偿还6万元正确。关于郑平向公安机关申报债权的事实，郑平称因借款合同上写的郑平的名字，其是为了配合李春焕申报权利才去的，该辩称符合常理，本院予以采信，李春焕以此主张其与郑平之间不存在债权债务关系本院不予采信，但郑平基于申报该债权所获得的偿付款应当归李春焕所有。关于李春焕主张的4万元问题，因李春焕与郑平在该4万元产生之前存在债权债务关系，郑平亦未就该4万向李春焕出具借条，李春焕向郑平出具借条在后，数额上亦扣除了4万元，对李春焕称该4万元系借给郑平，郑平应当偿还的上诉理由本院不予支持。
综上，李春焕的上诉请求均不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由李春焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 沙重阳